wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第660号
原告李亚飞，男。1981年4月18日生，住河南省鲁山县。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
被告苏州玖盈创联资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区丽丰商业中心2幢A座721室。
法定代表人柏吉花。
原告李亚飞诉被告苏州玖盈创联资产管理有限公司证券交易代理合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员丁文芳适用简易程序公开进行审理,后因被告下落不明，遂公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李亚飞及委托代理人何东平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李亚飞诉称，2015年6月，其与被告签订《资产委托管理协议》1份，约定其在特定账户中存入资金100000元，交由被告操作进行投资交易，委托管理期满时，资金余额收益为负数的，被告自愿承担100%亏损。2015年9月8日资金托管期限届满，当日股市收市时账户余额为52575.95元，亏损47424.05元。根据双方协议，上述亏损应由被告承担，但其多次催要未果，故诉至法院。现要求被告返还47424.05元，并承担诉讼费用。
被告苏州玖盈创联资产管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月8日，原告（委托方、甲方）与被告（受托方、乙方）签订《资产委托管理协议书》1份，约定：甲方委托乙方对其在财富证券网络营业部开设的账户（资金账号：32×××76；户名：李亚飞；下称委托账户）内的资产进行资产管理，起始资产为100000元。委托期限为3个月，委托授权期为自2015年6月8日至同年9月8日。甲方保证委托资金来源的稳定性及合法性，且承担相应的法律责任。由此带来的法律后果由甲方承担。甲方必须把账户的交易账号和交易密码告知乙方，乙方进行交易操作。委托期间内，甲方不得再操作委托账户，但可以随时抽查上述账户操作情况。如甲方操作账户，视为甲方违约，一切后果由甲方承担，并需赔偿乙方管理费10000元。在乙方操作期间，个股持股时间段内涨幅比率小于大盘（即上证指数）涨幅时，乙方不收取甲方管理费用；即乙方的管理费只针对跑赢同期大盘的个股；乙方操作期货账户时，管理费以实际收益按约定分成方式提取。甲乙双方约定账户管理费为4：6分成制，即甲方40%，乙方60%。管理收益=账户现有资产-
委托期间内发放的红利-初始委托时的资产。委托管理期满时，资金余额收益为负，乙方自愿承担亏损的100%。
原告在财富证券有限责任公司开设资产账号32×××76。2015年6月8日，原告在该账户中存入100000元。原告称，截至2015年9月8日，其资产价值仅为52575.95元，故亏损47424.05元。为此，原告提供以下证据材料：
1、资金账户流水1份，显示截至2015年8月20日，原告仅持有三支股票，具体为博威合金600股、国脉科技2000股、御银股份是2600股。
2、2015年9月8日的走势图1份，显示上述三支股票当日收盘价：博威合金是15.46元/股、国脉科技10.74元/股、御银股份是8.38元/股。
原告还称，被告告知其其他客户委托理财需自行承担15%亏损，因其不看好当时的股票行情，故表示不委托被告理财。后被告业务员王晓华与被告负责人商量，并承诺亏损全部由被告承担，其才同意签署案涉资产管理协议。根据双方约定，2015年9月8日之后其接管账户并自负盈亏，故应以委托期间届满当日即2015年9月8日为截点计算的资产价值，衡量亏损还是盈利。2015年8月20日至同年9月8日期间，其持续持有上述三支股票，被告未通过其账户进行操作或交易。2015年9月8日收盘时，上述股票市场价值为收盘价乘以相应持股数，经核算即52544元。另，该期间账户中还有余额31.95元被告并未用于交易。故截至该日，其资产总额为52575.95元。
以上事实，由原告提供的资产委托管理协议书、账户流水、股票走势图及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原、被告签订《资产委托管理协议书》，约定原告委托被告对其账户资金进行管理，双方之间系委托理财合同关系。协议第5.3条约定投资亏损的风险由受托人承担，被告保证原告委托资产的本金不受损失。该条款是被告作为受托方作出的保证本金安全的承诺，与向委托方保证盈利而不亏损的约定无异，实质上具有保底条款的性质。保底条款虽系双方以意思自治的合法形式对受托行为设定的一种激励和制约机制，但其将投资风险完全分配给受托人，严重违背委托代理的基本原理，违背了市场经济基本规律和资本市场规则，损害社会公共利益。一则，保底条款会诱导投资非理性地将资金投入金融市场，扭曲证券市场正常的资源配置功能，放大二级市场的波动风险，严重破坏市场直接融资和间接融资之间形成的合理格局。二则，保底条款还会助长非理性或非法行为的产生，加大市场泡沫并引发金融风险。三则，证券法第一百十四条规定证券公司不得以任何方式对客户证券买卖的收益或赔偿证券买卖的损失作出承诺。上述规定限制的主体虽是证券公司，但被告等非金融机构作出上述保底承诺，亦具有一定社会危害性，且监管难度更大。综上，根据合同法第五十二条第四项的规定，案涉保底条款损害社会公共利益，应认定为无效。保底条款与协议中盈利分配、报酬给付等条款共同架构受托方与委托方权利义务关系，若无保底条款，委托方通常不会缔约，保底条款确认无效后，若合同其他部分继续履行将违背委托方的缔约目的，导致双方权利义务失衡。保底条款作为协议核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，保底条款无效应导致合同整体无效。
根据合同法第五十八条的规定，合同无效，双方当事人都有过错的，应根据过错大小，对损失分别承担责任。本案中，根据原告提供的证据材料，可以认定原告委托期间账户亏损金额为47424.05元。案涉保底条款系原、被告自愿商定，投机冲动源自双方，对于条款无效双方均有过错，但被告系专业资产管理公司，应比一般民事主体更熟悉行业法律法规，因此，对于合同无效，被告应承担主要责任。被告在受托期间对原告交付的资产享有绝对控制权、处分权，在委托期间届满后亦未与原告进行资产交接，原告随即提起本案诉讼，被告即已下落不明，被告履约行为亦存在一定过错。综上，根据原、被告的过错大小，结合双方有关盈利分配约定考量，本院依法酌定原告上述损失47424.05元，由原告自行承担20%，被告承担80%即37939.24元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州玖盈创联资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李亚飞人民币37939.24元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元、公告费600元，合计人民币1836元
由原告李亚飞负担488元，被告苏州玖盈创联资产管理有限公司负担1348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 陈其林
人民陪审员 陈健红
二〇一六年五月十六日
法官 助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第01182号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县台州南路与苏州东路交汇处。
法定代表人许尔波，该公司董事长。
委托代理人王海斌，该公司职工。
委托代理人董飞翔，该公司职工。
被告杨海燕，居民。
被告雷鸣，居民。
被告李开明，居民。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨海燕、雷鸣、李开明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海斌到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月28日，被告杨海燕为××，李开明为担保人与我行签订《最高额个人保证担保借款合同》，约定金额50000元,到期日为2015年8月23日。2014年8月16日，被告杨海燕、雷鸣作为共同××向我行出具《共同借款承诺书》。2014年8月16日，××杨海燕在我行贷款50000元，到期日为2015年8月14日，年利率为13.68%，贷款到期后，××未按期履行还款义务，保证人亦未履行保证义务。原告多次索款未果，现请求判决：被告杨海燕、雷鸣给付原告贷款本金50000元及其利罚息（利罚息计算至2015年11月9日为3561.47元，之后按年利率13.68%加收50%计算至贷款还清之日止）；被告李开明对上述贷款负连带偿还责任；三被告共同承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、《共同借款承诺书》、系统查询记录、被告杨海燕、雷鸣结婚证。
三被告未作答辩。
本院认证意见：三被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：2012年8月28日，原告（××）与被告杨海燕（××）、被告李开明（保证人）签订《最高额个人保证担保借款合同》，约定担保人自愿为××自2012年8月28日起至2015年8月23日止,在××处办理的最高本金余额不超过人民币50000元的借款提供担保。××每次提款的借款期限自××实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日，在此期间和最高本金余额内，××可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，××发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款利率约定：合同项下发放贷款的利率，按借款凭证记载的利率执行；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围包括但不限于本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费以及××实现债权的其他费用；一次性还款的，保证期间为借款发放日至贷款到期日后二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年直至贷款本息还清为止；违约责任约定：××未按本合同约定期限归还借款本金的，××对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收百分之50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利息相应上调；费用承担：与本合同有关的�证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他××实现债权的费用均由××与担保人连带承担。
2014年8月16日，被告雷鸣向原告出具《共同借款承诺书》，自愿作为杨海燕借款的共同××，承诺做到按季还息，提前还本。
同日，原告向被告杨海燕发放贷款50000元，杨海燕在原告出具的借款借据上签字，借款借据载明的借款金额为50000元，年利率为13.68%，到期日为2015年8月14日，结息方式为每季21日结息。后××及保证人均未按约还款。截止2015年11月9日，被告杨海燕尚欠原告贷款本金50000元及利罚息3561.47元。
本院认为：原告与被告杨海燕、李开明签订的《最高额个人保证担保借款合同》依法成立并生效，双方应按合同约定行使权利、履行义务�原告按约向被告杨海燕发放贷款50000元，被告杨海燕未按约归还构成违约，原告要求被告杨海燕归还尚欠贷款本金及合同约定利罚息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告雷鸣作为共同××，就该笔贷款向原告出具《共同还款承诺书》，应承担共同还款义务。被告李开明为被告杨海燕的贷款提供连带责任保证，应按合同约定承担保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海燕、雷鸣应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元、计算至2015年11月9日的利罚息3561.47元及之后的利罚息（以50000元为基数从2015年11月10日起按年利率13.68%加收50%计算至实际给付之日止）；被告李开明承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，由被告杨海燕、雷鸣、李开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1139元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 张复江
人民陪审员 张苏淮
二〇一六年五月十六日
法官 助理 宋 芹
书 记 员 赵 雪
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；××可以催告××在合理期限内返还。
第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履�债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2405号
原告李震林，男，1976年9月14日出生，现住大同市城区。
被告牛春冬，男，1967年4月27日出生，现住大同市南郊区。
原告李震林诉被告牛春冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李震林到庭参加诉讼。被告牛春冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年2月至2015年10月期间，原告向被告车队供柴油，经双方对账，被告共欠原告人民币255400元。经原告多次催要，在2015年3月16日被告给原告出具了一份还款计划，并将以前的欠款全部撕毁作废，就以此还款计划为准，之后被告并未按照此计划承诺履行，至今未还任何欠款，各种推脱躲避，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告欠款255400元，并支付从2015年3月16日至2015年7月16日利息12000元，共计267400元；2.诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供了还款计划一份，证明被告的欠款事实，经双方对账，截止2015年3月16日，被告欠原告油款及购车款合计人民币255400元整，利息是每月3000元。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2015年3月16日，被告牛春冬出具《还款计划》，载明：“经双方对账，截止2015年3月16日，本人车队共欠李震林油款及购车款合计人民币大写：贰拾伍万伍仟肆佰元整（小写：255400），本人保证从2015年4月15日每月还款贰万元（小写20000元），并同意支付利息叁仟元（小写3000元）。”
上述事实，有原告提供的《还款计划》予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告柴油款及购车款事实清楚，且有原告提供的《还款计划》予以证实，被告应当按照约定及时归还该欠款。另，原告要求被告支付利息，根据双方《还款计划》的约定，本院确认2015年4月15日至2015年7月15日的利息为9000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛春冬于本判决生效后十五日内向原告李震林支付柴油款、购车款255400元及利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5311元，由原告负担59.6元，由被告负担5251.4元（于本判决生效后十五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 李 少 颖
人民陪审员 张 丽 华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马羽佳竹
张丹
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2405号
原告李震林，男，汉族，现住大同市城区。
被告牛春冬，男，汉族，现住大同市南郊区。
原告李震林诉被告牛春冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李震林到庭参加诉讼。被告牛春冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年2月至2015年10月期间，原告向被告车队供柴油，经双方对账，被告共欠原告人民币255400元。经原告多次催要，在2015年3月16日被告给原告出具了一份还款计划，并将以前的欠款全部撕毁作废，就以此还款计划为准，之后被告并未按照此计划承诺履行，至今未还任何欠款，各种推脱躲避，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告欠款255400元，并支付从2015年3月16日至2015年7月16日利息12000元，共计267400元；2.诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供了还款计划一份，证明被告的欠款事实，经双方对账，截止2015年3月16日，被告欠原告油款及购车款合计人民币255400元整，利息是每月3000元。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2015年3月16日，被告牛春冬出具《还款计划》，载明：“经双方对账，截止2015年3月16日，本人车队共欠李震林油款及购车款合计人民币大写：贰拾伍万伍仟肆佰元整（小写：255400），本人保证从2015年4月15日每月还款贰万元（小写20000元），并同意支付利息叁仟元（小写3000元）。”
上述事实，有原告提供的《还款计划》予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告柴油款及购车款事实清楚，且有原告提供的《还款计划》予以证实，被告应当按照约定及时归还该欠款。另，原告要求被告支付利息，根据双方《还款计划》的约定，本院确认2015年4月15日至2015年7月15日的利息为9000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛春冬于本判决生效后十五日内向原告李震林支付柴油款、购车款255400元及利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5311元，由原告负担59.6元，由被告负担5251.4元（于本判决生效后十五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 李少颖人民陪审员张丽华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马 羽 佳 竹
张丹
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初556号
原告：高波，男，1973年1月出生，汉族，住陕西省神木县。
被告：延安双达建筑有限公司，住所地：神木县神木镇滨河路。
法定代表人：张登锋，系该公司经理。
被告：陕西顺泰集团双达建筑有限责任公司，住所地：神木县神木镇滨河路北15号。
法定代表人：王学林，系该公司总经理。
原告高波与被告延安双达建筑有限公司、陕西顺泰集团双达建筑有限责任公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告高波于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高波申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高波撤诉。
案件受理费1300元，免予收取。
（此页无正文）
审判员 崔宏
二〇一七年二月八日
书记员 冯艳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执739号
申请执行人贾振华，男，1988年11月3日出生，住北京市朝阳区。
被执行人李刚，男，1974年9月6日出生，住北京市石景山区。
贾振华与李刚公证债权纠纷一案，北京市方正公证处(2016)京方正执行证字第01509号执行证书业已生效，执行证书确定李刚给付贾振华借款16万元，并给付逾期利息。由于被执行人拒不履行义务，贾振华于2017年2月20日申请执行，要求李刚给付贾振华借款16万元，并给付逾期利息，本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人李刚下落不明。法院依法将被执行人李刚纳入失信被执行人名单，依法对被执行人限制高消费；依法冻结被执行人名下银行账户，查封被执行人名下车辆、房屋。被执行人名下房屋为保障性住房，暂不具备处置条件，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市方正公证处(2016)京方正执行证字第01509号执行证书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 曲东民
二〇一七年十月二十日
书记员 张光绪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3090号
原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路南段十中对过。
主要负责人：赵海新，行长。
委托诉讼代理人：王某，该行职工。
被告：张某，女，1972年11月23日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：祝某，男，1971年11月19日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行(以下简称农行红山支行)与被告张某、祝某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法适用普通程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告农行红山支行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告张某、祝某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行红山支行向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告拖欠的贷款本金28408、利息6472.21元（计算至2017年1月23日）、手续费3349元及滞纳金2253.45元，以上几项合计40482.66元及自2017年1月24日以后新发生的利息给付至本金还清之日；2.诉讼费、邮寄费、公告费、送达费等为实现债权的费用由被告承担；3.确认原告对被告抵押的牌照为×××号的丰田牌小型轿车在上述债权范围内享有优先受偿权。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，被告张某通过在原告处办理贷记卡专项分期购买车辆业务，以所购买车辆（牌照为×××号的丰田牌小型轿车）抵押，向原告申请信用卡分期借款120000元（账单日为每月23日），根据原告与二被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》之约定，被告张某应在三年内分36期还清120000元借款，用于在赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司购买汽车。分期手续费费率为9%，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的”本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，如持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，原告有权宣布合同项下的债务立即到期，提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，分期未偿还本金全部记入当期最低还款额，已收取的持卡人分期手续费不予退还，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费及为实现债权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明滞纳金标准为最低还款额的未偿还部分的5%。被告张某、祝某在合同抵押人处签字。2013年4月26日，原告向被告张某发放120000元。2013年4月26日，案涉车辆办理抵押登记。被告借款后并未如约还款，合计偿还分期贷款本金91592元，自第29期开始逾期，至2017年1月23日累计欠专项分期借款本金28408元、分期手续费3349元、利息6472.21元及滞纳金2253.45元，合计40482.66元。
被告张某、祝某未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的金穗贷记卡汽车分期业务申请表、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、汽车分期借款刷卡小票回执、动产抵押清单、机动车登记证书等证据，认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告与被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务。被告未按合同约定偿还贷款本息，自第29期已经开始逾期，原告有权依据约定收回尚欠的全部借款并按合同约定收取利息。二被告作为夫妻且均在合同中签字应承担共同还款责任。因二被告未履行相应的付款义务，对此纠纷的发生，二被告应承担全部责任。对原告要求二被告归还借款本金、支付利息、分期手续费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对汽车分期业务担保借款合同所购车辆已经办理过抵押登记，故原告依法对被告抵押的牌照为×××号的丰田牌小型轿车享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、祝某于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行贷款本金28408元、分期手续费3349元、滞纳金2253.45元、利息6472.21元（计算至2017年1月23日）及自2017年1月24日起以28408元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日的利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行对被告张某、祝某抵押的牌照为×××号丰田牌小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，邮寄送达费60元，公告费400元，合计1272元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 沈俊竹
人民陪审员 王凤莲
人民陪审员 宋文杰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王玉东
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2339号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国华，男，汉族，住广东省广州市越秀区中山。
委托代理人：梁纪锋，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市南海区万科乐恒置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李升阳，该公司总经理。
再审申请人杨国华因与被申请人佛山市南海区万科乐恒置业有限公司（以下简称万科公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨国华申请再审称：（一）涉案商铺在规划设计上根本没有设置饮食业的专用烟道。涉案商铺所在楼层的规划审批图纸明确显示涉案商铺未设置专用烟道，而其他楼层设有专用烟道的均有明确标注“烟道”。佛山市南海区国土城建和水务局给二审法院的复函不涉及涉案商铺所在的1层。二审法院询问了佛山市岭南建筑设计咨询有限公司设计人唐月乔，其询问笔录陈述图纸中涉案商铺的“间隔墙虚线部位”表示是“预留烟道井”，但该陈述存在重大错漏与疑点，其是否是规划审批图纸的最终设计者没有证据予以证实。杨国华庭审中也质疑，唐月乔所述与图纸内容不符，且作为专业设计师，应当清楚并严格遵守相关设计规范，规划图纸中每一个设置的功能区域均应明确表示。同时，功能区域还须标注其具体建造规格，饮食业的专用烟道建设规格还需严格符合国家技术标准。但现规划审批图纸上没有涉案商铺“烟道”的规格数据列明，不同于其他功能区域均有文字标注及列明规格数据，证明设计上根本没有“预留烟道”，实际施工也没有建成“预留烟道”。唐月乔的陈述与规划图纸及客观事实不符。（二）涉案商铺在客观事实上也没有建成饮食业的专用烟道。二审法院确认本案起诉时涉案商铺没有设置烟道，但又错误认为“2015年6月24日，本院组织双方当事人到涉讼商铺进行现场勘验。经勘验，万科公司已对涉讼商铺进行改造，涉讼商铺已具备烟道”。杨国华对上述查明事实不予认可。杨国华收到法院通知到现场查看并未看到改造后的“烟道”，法院未对现场勘验情况进行录像或拍照，亦未制作笔录等记录文件，未经当事人双方质证并确认“改造后具备烟道”，武断认定上述情况错误。且饮食的专用烟道的规格有国家技术标准，未经合法鉴定，当事人双方以及法官均无法判断涉案商铺是否改造后具备符合规定的“烟道”。即便改造出符合法律规定的饮食业专用烟道，但此前的规划设计以及规划部门审批的图纸上并不存在该设置，按规定该专用烟道最终无法通过规划部门的验收合格，随时面临被有关部门强制拆除及新增处罚的风险。据此，杨国华向本院申请再审。
万科公司向本院提交书面答辩意见，答辩称：涉讼商铺在国土城建规划上具备隔油池、专用烟道等餐饮功能设施，并且在现实上已经建成该两项设施。杨国华为达到逃避支付违约金的目的，罔顾事实申请再审，没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案是商品房买卖合同纠纷。根据一、二审查明的事实，杨国华于2013年11月11日与万科公司签订《广东省商品房买卖合同》购买涉案商铺，合同约定万科公司交付商铺的时间为2014年4月30日，而杨国华应于2014年1月31日前申请办理银行按揭贷款，向万科公司支付剩余购房款。该《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，亦未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。杨国华未提供证据证明其已按照合同约定向银行申请按揭贷款，或向万科公司付清购买涉案商铺的购房款，按照合同约定，万科公司有权解除合同并要求杨国华支付违约金。杨国华以万科公司交付的涉案商铺不具备餐饮功能必备的隔油池、内置烟道作为其暂停申请银行按揭贷款的抗辩理由。但经二审法院查明，涉案商铺所在的地下室设置有隔油间。对于烟道的设置，二审法院经向佛山市南海区国土城建和水务局调查并询问商铺设计人，结合现场勘验，综合得出涉案商铺具备预留烟道，经改造已能实现餐饮功能的结论，故杨国华的抗辩理由不成立。退一步讲，即便目前涉案商铺预留的烟道井经改造尚未完全实现烟道功能，但根据双方合同约定，杨国华申请按揭贷款，支付购房余款的义务在先，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条，杨国华应先履行付款义务，方有权要求万科公司履行交付商铺的义务。因此，一、二审法院认定杨国华的抗辩理由不成立，万科公司有权解除合同并要求杨国华支付违约金，并无不当。
综上，杨国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回杨国华的再审申请。
审判长 贾 密
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈贤璇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（一）字第122号
原告刘某，农民。
被告林某，农民。
本院在审理原告刘某诉林某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告以再给被告一次改善夫妻感情的机会为由要求撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币300元（原告已向本院预交），减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 龚 明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 兰日彤
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3567号
上诉人（一审被告）：刘海根，男，1964年10月24日生，汉族，住鲁山县。
被上诉人（一审原告）：彭素杰，女，1967年1月27日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师。
上诉人刘海根因与被上诉人彭素杰民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423民初4272号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘海根经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按照上诉人刘海根撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1816元，减半收取908元，由上诉人刘海根负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳丽
审判员 张泰东
审判员 李 勇
二〇一七年十一月十日
书记员 杨谱说
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终634号
上诉人（原审被告）江苏恒佳建设有限公司，企业注册号321284000016965，住所在泰州市姜堰区民营经济产业中心。
法定代表人黄桂龙。
委托代理人章俊，江苏锦泰律师事务所律师。
委托代理人顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰州市姜堰区赛洋数控设备有限公司，企业注册号321284000019086，住所在泰州市姜堰经济开发区马厂村。
法定代表人颜国兵，该公司董事长。
委托代理人缪华，江苏佑远律师事务所律师。
上诉人江苏恒佳建设有限公司为与被上诉人泰州市姜堰区赛洋数控设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院于2015年12月17日作出的（2014）泰姜开民初字第00295号民事判决，向本院提起上诉，但未按规定足额交纳上诉费，仅交纳小部分上诉费。一审法院于2016年2月3日书面通知上诉人限期补交余款，上诉人逾期仍未交纳。本院立案受理后，根据上诉人当庭明确的上诉请求数额，于2016年4月26日当庭要求其限期补足上诉费，逾期将按自动撤回上诉处理。上诉人逾期仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
上诉人江苏恒佳建设有限公司的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
江苏恒佳建设有限公司已交纳的上诉费3725元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 建
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂应城刑初字第00175号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月26日被应城市公安局刑事拘留，8月8日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以应检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派副检察长周伟、检察员毛绘出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月至2013年1月，被告人李某在根本没有能力帮他人购买武汉铁路公安局内部职工福利房的情况下，向朋友吕某谎称其可以买到武汉铁路局内部职工福利房，以此骗取吕某的信任，后吕某先向被告人李某支付所谓购房款计人民币85000元。其间，被告人李某还带吕某到武汉市徐东附近武汉铁路局看守所斜对面的一个在建楼盘工地，谎称此楼盘就是吕某购买的武汉铁路公安局内部职工福利房，以进一步掩盖其诈骗的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、《中国建设银行个人网上银行》账单、收条、中国建设银行股份有限公司湖北分行提供的肖遥、李某《个人活期明细信息》、房屋施工地点照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。被告人李某归案后及庭审中尚能如实供述其犯罪事实，属认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人李某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人李某从轻刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2018年5月25日止。罚金自本判决生效起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄国林
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 李 卓
二〇一五年一月七日
书 记 员 危智胜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00704-1号
申请执行人西安圣象木业有限公司。
法定代表人翁少斌，系该公司总经理。
被执行人刘辉。
申请执行人西安圣象木业有限公司与被执行人刘辉买卖合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第03684号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘辉未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人西安圣象木业有限公司于2015年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第03684号民事判决书向被执行人刘辉发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后本院依法查封了被执行人刘辉（身份证号：××）名下位于西安市雁塔区世家新城x号楼x室房屋一套（房产证号为：11001xxxxxx-1-xx-10xxx-1）。现该套房产已依法委托相关评估机构进行评估。申请执行人表示由于上述房产正在评估中，希望法院终结本次执行程序，待评估报告出来后再向本院恢复执行。鉴于上述情况，本案暂不具备执行条件。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00704号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十月八日
书 记 员 王亚南
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02693号
原告重庆巨海物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华岩村五号，组织机构代码66641494-7。
法定代表人陈协毅，职务总经理。
委托代理人管金术，女，1961年6月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人屈晓燕，重庆法韵律师事务所律师。
被告陈远德，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆巨海物业管理有限公司诉被告陈远德物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆巨海物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告重庆巨海物业管理有限公司负担。
代理审判员 李金雷
二〇一四年四月十四日
书 记 员 龙文雯
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初108号
原告李某某，男，生于1979年3月15日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县.
委托代理人董祥虎，四川义立律师事务所律师。
被告李某甲，女，生于1987年1月18日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县.
委托代理人柴春明，四川建春律师事务所律师。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人董祥虎、被告李某甲及其委托代理人柴春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2010年登记结婚，婚后未生育子女，未建立起真正的夫妻感情，双方已分居两年余，故诉请与被告离婚。
被告李某甲辩称，原告诉称失实，原告隐瞒婚史，如原告坚持离婚，至少应支付被告分享房屋份额12万元，否则坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年3月3日在南部县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚初原、被告夫妻关系尚可。2015春节，被告从外务工回家，因开门一事与原告之母发生纠纷，双方自此分居生活自今，原告李某某自感夫妻关系难以为继，遂诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告虽因家庭琐事发生纠纷对夫妻关系造成了一定的影响，但只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，各自改正自己的不足之处，其夫妻关系是可以维持的。原告提出离婚，其所举证据尚不足以证明夫妻感情确已完全破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费300.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一六年三月一日
书记员 刘兴春
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第491号
原告赵铁华，男，汉族，1974年4月15日生，江苏省南京市高淳区人，农民。
委托代理人魏新华。
被告陈带福，男，汉族，48岁，江苏省南京市高淳区人，农民。
被告王辉，男，汉族，45岁，江苏省南京市高淳区人，职工。
原告赵铁华诉被告陈带福、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告赵铁华及其委托代理人魏新华到庭参加诉讼，被告陈带福、王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵铁华诉称，2013年2月19日，被告陈带福因做工程需资金向原告赵铁华借款6万元，约定借期一年，并由被告王辉提供担保，后经原告赵铁华多次催讨，被告陈带福至今未还款。现要求被告陈带福立即给付借款6万元及相应利息、被告王辉承担连带责任。
被告陈带福、王辉未作答辩。
经审理查明，2013年2月19日，被告陈带福因做工程需资金向原告赵铁华借款6万元，约定借期一年，并由被告王辉提供担保。后经原告赵铁华多次催讨，被告陈带福、王辉至今未还款。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告赵铁华与被告陈带福之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效，被告陈带福未能按约还款，原告赵铁华要求其归还本金及相应利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告王辉为被告陈带福的借款提供担保，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陈带福于本判决生效后10日内归还原告赵铁华借款6万元并承担相应利息（自2014年2月19日始按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付的最后一日止）。
二、被告王辉对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告陈带福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一四年十月八日
书记员 孔健磊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2286号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪一案，于二○一四年十一月六日作出（2014）浦刑初字第4944号刑事判决，对被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元；责令被告人李某某退赔犯罪所得财物，分别发还被害单位。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李某某犯盗窃罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第4944号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年二月十日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2365号
申请执行人张燕，女，1963年7月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人黄东升，男，1967年6月6日出生，汉族，公务员，住永安市。
申请执行人张燕与被执行人黄东升民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2016年2月25日作出的（2015）永民初字第4850号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张燕向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款59381元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人黄东升发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人黄东升纳入失信被执行人名单。本院在执行（2015）永执字第3104号案件中，依法拍卖被执行人姚义华与共有人黄东升名下的坐落于永安市巴溪湾景园17号房地产，得拍卖款1860000元。扣除银行抵押贷款及相关案件的执行款后，本案申请执行人分得11474.05元。（系列案申请执行人徐英等11人返还本案申请执行人张燕及张建成共134868元）。此外，被执行人黄东升暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第4850号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年十一月七日
书记员 陈慧弘
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第650号
原告：王秋江，男，汉族，煤矿职工。
委托代理人：王保莲（原告之妻），女，煤矿退休工人，特别授权代理。
被告：赵祥则，男，汉族，退休职工。
原告王秋江诉被告赵祥则民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋江特别授权代理人王保莲到庭参加诉讼，被告赵祥则经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秋江诉称，原被告相识，2009年初被告向原告借款70000元用于周转，并给原告打下欠条一支。后原告数次催要，被告还款45000元，尚欠25000元未还。故原告诉讼在案，要求被告早日还款。
原告就其主张向法庭提供证据如下：
1、欠条一支。内容为“今欠到高平望云煤矿王秋江现金70000元，赵祥则，2009年3月2日”。
2、原告陈述。证明被告打下欠条后，还款45000元，尚欠原告25000元。
庭后，本院依法对被告赵祥则作了询问笔录，其对原告起诉的事实及证据均无异议。基此，本院对原告提供证据依法予以确认。
经审理查明，原被告互相熟识，2009年3月2日被告向原告借款70000元，并写有欠据。后经原告多次催要，被告还款45000元，余款25000元至今未还。
本院认为，被告赵祥则向原告王秋江出具欠条，系双方的真实意�表示，欠款事实清楚，证据确实充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵祥则于本判决生效后十日内一次性偿还原告王秋江欠款25000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告赵祥则负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 石红波
人民陪审员 焦 伟
人民陪审员 杨红玲
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民二初字第00552号
原告：管某某，男，1978年12月23日生，汉族，个体户。
委托代理人：刘某某，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：许某某，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1977年1月21日生，回族，教师。
原告管某某与被告张某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永年独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告管某某的委托代理人许某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告管某某诉称：2012年10月19日，债务人蔡某某以生意周转为由从我处借款40000元，被告张某某在借款借据上签名担保。到期后，债务人外出未付款，被告也未履行担保责任。要求被告履行担保责任，偿付借款40000元、利息按同期银行贷款利率，从2012年10月19日起至实际清偿止。
被告张某某未答辩。
经审理查明：2012年10月19日，债务人蔡某某以生意周转为由从原告处借款40000元，被告张某某在借款借据上签名担保。到期后，债务人外出未付款，被告也未履行担保责任。原告要求被告履行担保责任，偿付借款40000元、并按同期银行贷款利率支付利息，从2012年10月19日起至实际清偿止。
本院认为：原告管某某与债务人蔡某某之间的借贷关系是双方真实意思的表示，均没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效的合同，被告张某某作为保证人在借据上签名担保，应当全面履行担保责任。原告要求被告还本付息，其请求符合法律规定，本院予以支持。由于被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和举证的权利。依照«中华人民共和国合同法»第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，«中华人民共和国担保法»第二十一条，«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后三日内向原告管某某清偿担保借款40000元，并按同期银行贷款利率支付利息，从2012年10月19日起至实际清偿止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王永年
二〇一三年十二月十日
书记员 陈燕妮
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第0347号
原告吕某，农民。
委托代理人颜世军，江苏世君律师事务所律师。
委托代理人段文超，江苏世君律师事务所律师。
被告杨某，农民。
本院在审理原告吕某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的申请，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告吕某承担。
审判员 苗顺
二〇一五年四月十四日
书记员 邱颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3304号
申请执行人中再生诺普盱眙纸业有限公司，住所地盱眙县古桑乡磨涧村盱眙港对面。
法定代表人孙建波，该公司总经理。
被执行人无锡鸿腾包装材料有限公司，住所地无锡市广益街道尤渡里588号-3幢-309室。
法定代表人方拥峰，该公司经理。
被执行人方拥峰，居民身份证号码不祥。
原告中再生诺普盱眙纸业有限公司与被告无锡鸿腾包装材料有限公司、方拥峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日作出（2013）盱商初字第0460号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告无锡鸿腾包装材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告原告中再生盱眙资源开发有限公司货款1224706.45元并支付违约金（违约金以1224706.45为基数自2012年9月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至本判决确定的给付之日）。二、被告方拥峰对上述第一项承担连带清偿责任。如被告无锡鸿腾包装材料有限公司、方拥峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17902元，公告费300元，由被告无锡鸿腾包装材料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱商初字第0460号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年四月二十二日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3304号
申请执行人欧长裕。
被执行人郭业寨。
被执行人夏养琴。
原告欧长裕与被告郭业寨、夏养琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）盱马民初字第0593号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告郭业寨、夏养琴于判决生效后立即给付原告欧长裕借款本金15000元及利息7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，被告郭业寨、夏养琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，现被执行人车辆已被查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱马民初字第0593号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年四月二十三日
书记员 王笑笑
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1184号
罪犯杨永丹（累犯），男，汉族，出生地广东省汕头市南澳县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市南澳县人民法院于2011年12月31日作出（2011）汕澳法刑初字第18号刑事判决，以被告人杨永丹犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月22日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨永丹在服刑期间悔改表现突出，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨永丹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年10月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。所判罚金四千元，罪犯杨永丹未缴纳，有困难证明，罪犯账户明细表正常。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨永丹悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯杨永丹系累犯，故减刑幅度应相应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨永丹予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00403号
原告蔡金运。
委托代理人李元安，湖北前锋律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司夷陵区分公司（以下简称联通夷陵分公司）。
法定代表人王聪令，联通夷陵分公司总经理。
委托代理人瞿淼。
被告闫伟。
委托代理人易贵勇，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。
原告蔡金运与被告联通夷陵分公司、闫伟物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告蔡金运的委托代理人李元安、被告联通夷陵分公司的委托代理人瞿淼、被告闫伟及其委托代理人易贵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金运诉称，2013年8月26日13时许，原告回家途经被告联通夷陵分公司所有的联通大楼门口时，被被告闫伟经营的沃盛手机店LED电子显示屏外部脱落的玻璃幕墙砸倒在地，整块玻璃压在原告身上，原告随后被立即送往宜昌市夷陵医院治疗，因伤势过重，当日转入宜昌市第一人民医院抢救。2014年1月13日原告出院，诊断为Ⅰ级脑外伤、右侧第8、9肋骨骨折、胸12压缩性骨折、创伤性湿肺、左耻骨上下肢骨折、多处软组织损伤，住院期间医疗费被告闫伟已支付。经鉴定，原告的伤残程度为十级、后期治疗费为5000元。现诉至法院，请求判令二被告赔偿残疾赔偿金41680元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费4200元、护理费12600元、误工费20800元、营养费2800元、鉴定费1600元、交通费1400元、精神损害抚慰金5000元。
被告联通夷陵分公司辩称，我公司是联通大楼门面的所有人，但闫伟不是我公司员工，我公司与闫伟签订的有租赁合同，门面出租给闫伟经营。原告受伤我公司不应当承担赔偿责任。
被告闫伟辩称，原告受伤属实，但当时店面门口的玻璃幕墙正在装修，装修工程由胡敏承包，我无过错，我申请追加胡敏作为本案的被告参加诉讼，胡敏应当承担全部赔偿责任，我已垫付的医疗费也应当由胡敏承担。
经审理查明，2013年8月26日13时许，原告蔡金运在回家途中经过位于宜昌市夷陵区东湖大道9号的联通大楼门前时，因被告闫伟经营的沃盛手机店门前LED电子显示屏镶嵌的玻璃幕墙脱落而被砸倒在地。原告受伤后，被夷陵区120急救中心紧急送往宜昌市夷陵医院抢救，经门诊处理后于当日转入宜昌市第一人民医院住院治疗至2014年1月13日，共住院140天，出院诊断为Ⅰ级脑外伤、右侧第8、9肋骨骨折、胸12压缩性骨折、创伤性湿肺、左耻骨上下肢骨折、多处软组织损伤、肝功能损害等，出院医嘱：注意营养休息、加强肢体功能锻炼、不适随诊等。原告住院期间，共花去门诊医疗费718.15元和住院医疗费44014.7元，全部由被告闫伟支付。被告闫伟另支付护理费12510元、住院伙食补助费及营养费等赔偿款3000元。2014年2月21日，宜昌仁和司法鉴定所对原告蔡金运的伤情进行鉴定并出具（2014）临鉴字第156号司法鉴定意见书，鉴定蔡金运的伤残程度为十级、后期治疗费约需5000元人民币。原告为此花去鉴定费1600元。2014年3月31日，原告诉至本院，要求判令二被告赔偿残疾赔偿金等各项经济损失95080元。
同时查明，1、被告闫伟于2013年6月13日与被告联通夷陵分公司签订《房屋租赁合同》，租赁位于宜昌市夷陵区东湖大道9号联通夷陵分公司所有的一楼门面经营手机店，租赁期限自2013年9月1日至2018年9月1日。2013年7月被告闫伟对店面进行装修，事故发生时手机店门前的LED电子显示屏玻璃幕墙已装修完成。2、原告蔡金运与丈夫江光胜从事个体经营，二人开办了宜昌市夷陵区宜陵汽车修配厂。
上述事实，有原告提交的身份证、企业信息、照片、诊断证明、证明、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、结婚证、个体工商户营业执照、企业及人员信息表、被告联通夷陵分公司提交的房屋租赁合同、补充协议、被告闫伟提交的医疗费发票、收条、询问笔录、现场照片及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。1、本案中，沃盛手机店的电子屏玻璃幕墙因自然脱落、坠落造成原告蔡金运受伤，该玻璃幕墙属于联通夷陵分公司一楼门面的悬挂物，被告联通夷陵分公司虽是房屋的所有权人，但该一楼门面在事故�生时已经租赁给被告闫伟经营，被告闫伟作为实际使用人对自己管领下的物件负有管理、保养、维护等职责，但闫伟未提供证据证实其在物件的维护、管理方面不存在过错，根据过错推定原则及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。故，本案被告闫伟应当对原告蔡金运的损失承担赔偿责任，被告联通夷陵分公司不承担赔偿责任。被告闫伟辩称店面装修工程系胡敏承包，玻璃脱落则应当由胡敏作为被告承担侵权责任。本院认为，事故发生时玻璃幕墙的装璜已完成、闫伟与胡敏之间的装修合同系另一法律关系，胡敏不是本案中悬挂物的所有人、管理人或使用人，本案的被告闫伟赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。故，被告闫伟的辩称理由不能成立，本院不予采纳。2、原告�各项经济损失，残疾赔偿金41680元、住院伙食补助费4200元、后期治疗费5000元、鉴定费1600元、交通费1400元，本院予以认定；原告请求护理费12600元，被告闫伟已支付护理费12510元，原告未提供证据证实需要二人护理，对该项请求本院不予支持；原告请求营养费2800元，本院酌情支持1400元；原告请求误工费20800元，结合其从事的汽车修理行业计算至定残前一日，本院认定为11779.64元（23624元／年÷365天×182天）；原告请求精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情支持1500元。上述各项经济损失合计68559.64元，扣除被告闫伟已支付的住院伙食补助费等赔偿款3000元，还应由被告闫伟赔偿65559.64元。经本院主持调解，双方当事人达不成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条，参照《最高人民法院关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告闫伟于本判决生效后10日内赔偿原告蔡金运残疾赔偿金等各项经济损失65559.64元（已扣除闫伟支付的赔偿款3000元）。
二、驳回原告蔡金运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元（已减半），由被告闫伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民�院。
审判员 洪辉云
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈 敏
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民二初字第683号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。
负责人：陈进雄，该行行长。
委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：刘达记。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江分行诉被告刘达记信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法行使诉讼权利，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳江分行撤回起诉。
本案受理费237元，由原告中国农业银行股份有限公司阳江分行负担。
代理审判员 柯明智
二〇一四年十二月八日
书 记 员 林超华
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第0184-2号
申请执行人望都县鑫源混凝土搅拌有限公司。
法定代表人左田才，该公司经理。
被执行人孟某某，男，1963年8月2日出生，汉族，河北省望都县。
本院在执行河北省望都县人民法院（2013）望民初字第1507号民事调解书调解的，望都县鑫源混凝土搅拌有限公司与孟某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人望都县鑫源混凝土搅拌有限公司与被执行人孟某某私下达成和解协议，并向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2013）望民初字第1507号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春龙
审判员 许建民
审判员 赵永格
二〇一六年六月二十日
书记员 孙福恒
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初1730号
原告：姜学良，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，现住东港市椅圈镇。
委托代理人：许吉祥、于丹园，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：东港市全新水产养殖有限公司。住所地：东港市椅圈镇。
法定代表人：范洪全，系经理。
第三人：李春玲，女，1977年10月17日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告姜学良与被告东港市全新水产养殖有限公司、第三人李春玲运输合同纠纷一案，原告于2018年3月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告姜学良在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜学良撤回起诉。
案件受理费250元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一八年三月二十日
书记员 于春燕
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保206号
申请保全人：刘宏宇，男性，汉族，住长春市朝阳区。
被保全人：吉林省盛鑫建筑工程有限公司，住所长春市二道区公平路与民丰大街交汇万通花园B座29栋。
关于申请保全人刘宏宇申请诉前财产保全一案，案号为（2017）吉0193财保50号，办案人为ＸＸ龙。
保全案件于2017年12月20日立案移送后，2017年12月22日冻结被保全人吉林省盛鑫建筑工程有限公司在案外人长春高新房地产开发有限责任公司处的已结算工程款，冻结期限为一年，自2017年12月22日起至2018年12月22日止。
现已保全完毕，对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 贾凯宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第7063号
原告：陈凤超，男。
被告：程晓通，男。
委托代理人：代军，埇桥区苗安乡法律服务所法律工作者。
原告陈凤超诉被告程晓通民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员杨守华适用简易程序独任审判。并于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈凤超、被告程晓通委托代理人代军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤超诉称，原、被告系朋友关系，被告因架电工程等需要资金周转，分别于2013年6月5日向原告借款10万元，2013年11月29日向原告借款2万元，2014年3月27日向原告借款45万元，被告三次向原告借款57万元。言明逾期不还按借款总额日20%承担违约金及月利息2分计算利息，借款到期后，经原告无数次索要，被告总以种种理由不还。为维护原告合法利益特向法院起诉，请求判令被告偿还借款57万元及利息，由被告承担诉讼费用。
原告陈凤超针对其诉讼请求及陈述事实与理由提供证据材料为：1、身份证复印件，证明身份。2、被告向原告出具的借条3份，证明被告向原告借款57万元的事实。
被告程晓通辩称，三次向原告借款57万元是事实，只是资金周转困难，暂时无力偿还。另外约定违约金太高，按照规定利息不得高于银行同期同类贷款利息的四倍。
被告程晓通就其抗辩及陈述事实与理由未提供证据材料。
经庭审举证，被告对原告所举证据1-2无异议。
经庭审举证、质证，对原告所举证据1-2被告无异议，对其真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据材料及审理中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告因工程建设需要资金周转，于2013年6月5日向原告借款10万元，借期3个月，约定逾期不还，按借款总额日20%承担违约金。2013年11月29日被告向原告借款2万元，约定借期3个月，逾期不还按借款总额日20%承担违约金。2014年3月27日被告向原告借款45万元，约定在2014年10月27日前偿还，逾期不还，按2分利息计算。被告三次向原告借款57万元，逾期后未能偿还，原告向本院起诉，要求偿还借款本息。
本院认为，被告程晓通三次向原告借款57万元的事实清楚，有被告向原告出具的借条佐证。逾期后未能偿还，原告要求被告偿还借款本息的理由正当，应予支持。原告要求的借款利息低于双方约定，不违反法律规定，予以维护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
限被告程晓通在本判决生效后30日内偿还原告陈凤超借款57万元及利息（利息从2014年10月28日起至履行完毕之日止，利率按月息2分计算）。
案件受理费4750元，由被告程晓通承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨 守 华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孙虎（代）
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12716号
原告（反诉被告）：李军，男，汉族，1971年10月28日生，住重庆市江津市。
被告（反诉原告）：河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房2号楼。
法定代表人：李爱国，该公司董事长。
委托代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
原告李军与被告河南德润置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后于2017年7月11日作出（2017）豫0103民初2133号判决。被告河南德润置业有限公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院经审理后于2017年9月26日作（2017）豫01民终12911号裁定，撤销本院（2017）豫0103民初2133号判决，并发回本院重审。本院在审理本案过程中，原告提出申请，要求撤回对被告的起诉；被告提出申请，要求撤回对原告的反诉。
本院认为：原、被告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告李军撤回对被告河南德润置业有限公司的起诉；
二、准许被告河南德润置业有限公司撤回对原告贾永明的反诉。
本诉案件受理费1207元，减半收取603.5元，由原告贾永明负担；余额603.5元，退还原告李军。反诉案件受理费141元，由被告河南德润置业有限公司负担。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 郭笑成
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拉民一终字第68号
上诉人（原审被告）李令华，男，1976年8月18日出生，汉族，江苏省铜山县人，驾驶员，现住西藏自治区拉萨市。
被上诉人（原审原告）广益工程机械租赁，住所地拉萨市堆龙德庆县。
经营人邵广喜，男，1981年4月15日出生，汉族，江苏省铜山县人，现住拉萨市堆龙德庆县。
委托代理人平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。
委托代理人何立霖，西藏雪域律师事务所律师。
上诉人李令华因与被上诉人广益工程机械租赁确认劳动关系纠纷一案，不服拉萨市堆龙德庆县人民法院（2015）堆民一初字第5号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人李令华，被上诉人广益工程机械租赁的经营人邵广喜、委托代理人平措旺杰、何立霖到庭参加诉讼。
庭审结束后，上诉人李令华以证据不足为由，自愿向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人李令华申请撤回上诉是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李令华撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费10元（上诉人李令华已预交）减半后收取5元，由上诉人李令华承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳建川
审判员 拉 姆
审判员 王 永 伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 史 新 辰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1200号
申请人刘灿，男，汉族，1975年4月5日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人孟君婷，重庆洛书律师事务所律师。
被申请人王先勇，男，汉族，1979年5月22日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人彭晓维，女，汉族，1980年9月26日出生，住重庆市渝北区。
申请人刘灿与被申请人王先勇、彭晓维民间借贷纠纷一案，申请人刘灿于2017年8月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王先勇、彭晓维价值45000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人刘灿提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年八月十八日
书记员 王倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第3038号
原告李中富，男，1957年12月27日出生，汉族。
委托代理人熊文，湖南国广律师事务所律师。
被告左军，男，1981年7月5日出生，汉族。
被告湖南重中升物贸投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道235号。
法定代表人曹朝晖，总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区五一东路湘域中央写字楼6楼。
代表人胡湘泽。
本院在审理原告李中富与被告左军、湖南重中升物贸投资有限公司、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李中富于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李中富的撤诉申请系当事人对自己诉权的处分且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李中富撤回起诉。
本案受理费1267元，因撤诉减半收取633.5元，由李中富负担。
审判员 阳曙文
二〇一三年十二月二日
书记员 洪志芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1052号
罪犯唐伟，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2008年1月23日作出（2007）承刑初字第149号刑事判决，以被告人唐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月7日以（2012）承刑执字第1889号刑事裁定对其减刑一年四个月。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯唐伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯唐伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）237号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐伟在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯唐伟减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 马晓新
二〇一五年七月二�一日
书记员 刘明洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初2137号
原告：王丽娅，女，1976年11月3日出生，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。
被告：宝钢集团新疆八一钢铁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区八一路。
法定代表人：肖国栋，该公司董事长
委托诉讼代理人：孙咏梅，女，1970年10月31日出生，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：宝钢集团新疆八一钢铁有限公司物业管理分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区八一路。
法定代表人：朱晓华，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈军，男，1967年3月7日出生，新疆八钢物业有限责任公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
原告王丽娅与被告宝钢集团新疆八一钢铁有限公司、宝钢集团新疆八一钢铁有限公司物业管理分公司物权保护纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告王丽娅于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，并撤回要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
本院认为，原告王丽娅的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告王丽娅撤回对被告宝钢集团新疆八一钢铁有限公司的起诉；
二、准许原告王丽娅撤回对被告宝钢集团新疆八一钢铁有限公司物业管理分公司的起诉。
案件受理费70元（原告已预交970元），现减半收取35元，由原告王丽娅负担，退回原告王丽娅935元。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 王步风
人民陪审员 曹传磊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周 雨
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第01174-2号
申请执行人：唐增美，男。
被执行人：李进，男。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2014）花执字第11号裁定书，于2015年12月21日向被执行人李进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李进在中国工商银行13×××07账户内存款人民币203649.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐年生
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第221号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人陈勇，岳阳县筻口镇计生办工作人员。
被执行人梁岳龙，男，1981年10月1日出生，汉族，岳阳县人，农民，住筻口镇沙坡村二组。
被执行人米三秀，女，1984年7月7日出生，汉族，岳阳县人，居民，住址同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人梁岳龙、米三秀征收社会抚养费一案，本院于2014年7月30日作出（2014）岳行审字第136号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人梁岳龙、米三秀无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第221号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程开支
审 判 员 郭玲梅
人民陪审员 刘旺晴
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7468号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人罗秀兰，天津天孚物业管理有限公司职员。
被告陈光明。
原告天津天孚�业管理有限公司（以下简称天孚物业公司）与被告陈光明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗秀兰到庭参加诉讼，被告陈光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天孚物业公司诉称，原告于2007年9月20日与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告向祥和家园小区全体业主提供前期物业服务。上述协议对原、被告双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理费用、违约责任等内容都做出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告居住地祥和家园小区提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定的物业费支付义务，拒不交纳2010年11月1日至2013年2月28日共28个月的物业费（建筑面积99.99㎡，收费标准：1.4元／月／㎡），虽经�告多次催缴，但被告均不能履行交纳物业费的义务。故起诉要求判令：1、被告支付拖欠原告的物业费3920元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
证据一、天津市前期物业管理服务合同，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据二、秩序巡视记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据三、日常保洁巡检记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据四、电梯定期检验报告及安全检验合格证，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据五、报修台账，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
被告未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查�，被告陈光明系天津市滨海新区塘沽祥和家园X-X-
X号房屋（建筑面积：99.99平方米）的业主，原告曾系该小区物业管理服务企业，天津世纪房地产开发有限公司系该小区的开发商。2007年9月20日，原告与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定，原告对天津市塘沽区新港路与春风路交口住宅小区进行前期物业管理服务；服务合同期限为：自2007年9月20日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米1.4元；交纳费用的时间为：业主于每月5日前交纳；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告自2010年11月1日至2013年2月28日未交纳物业服务费用。故原告于2015年8月25日来院起诉要求：1、被告支付拖欠原告的物业费3920元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、前期物业服务合同、巡视记录表等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津世纪房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。原告在庭审中提供秩序巡视记录表、日常保洁巡检记录表、电梯定期检验报告及安全检验合格证等证据，但上述证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告主张被告缴纳物业费的诉讼请求，本院不予全部支持。本院将根据原告提供物业管理服务的品质，酌情确定被告应交纳的物业服务费的数额。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光明于本判决生效之日起十日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2010年11月1日至2013年2月28日止的物业服务费的70%，即2743.73元。
二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由原告负担15元，由被告负担35元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上�期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 周 凯
代理审判员 史长江
人民陪审员 邱 凯
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁 悦
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第984号
罪犯李洪光，男，1971年11月19日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省郸城县人民法院于2008年9月8日作出（2008）郸少刑初字第48号刑事判决，认定被告人李洪光犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月。合并执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后2008年10月6日交付执行。2011年10月30日减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱2014年8月5日提出减刑建议，于2014年8月25日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，于2014年8月28日在豫东监狱开庭审理了本案。刑罚执行机关及法律监督机关均派员参加庭审活动，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，原判认定被告人李洪光2007年11月至12月间，该犯与同伙在郸城县境内采用暴力手段，3次参与抢劫山羊等财物价值人民币2万元并将财产隐藏在家中；2007年11月间，该犯伙同他人盗窃树木、生猪等财物价值人民币1万余元。
罪犯李洪光在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。被监狱记功2次，累计受监狱表扬2次，评为监狱改造积极分子1次。
刑罚执行机关提请对罪犯李洪光减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核积分表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李洪光自入狱以来确有悔改表现，确有突出悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪光减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2007年12月23日起至2022年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓倩
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 郭立建
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第279号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远，局长。
委托代理人张林琼，该局职工。
被执行人易守岗。
被执行人尤明菊。
申请执行人申请执行易守岗、尤明菊计划生育行政征收一案，于2014年5月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被申请执行人易守岗、尤明菊不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，于2012年3月3日违规生育第二胎子女为由，于2013年1月31日作出泸县人口征决（2012）15-156号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费107304元，其中30000元于2014年1月30日前交到毗卢镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年1月31日向被执行人直接送达后，被执行人未缴纳此笔款。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年1月31日作出的泸县人口征决（2012）第15-156号征收社会抚养费决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费30000元，自2014年1月31日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 亮
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第03368号
原告：马鞍山市花山区资产经营有限公司。
法定代表人：许迎春，该公司总经理。
委托代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
被告：郎莉莉，女，汉族。
本院在审理原告马鞍山市花山区资产经营有限公司与被告郎莉莉租赁合同纠纷一案，原告马鞍山市花山区资产经营有限公司于2014年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市花山区资产经营有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市花山区资产经营有限公司撤回起诉。
审判员 徐志红
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1263号
原告：夏铮（又名夏静），居民。
委托代理人：吕挺，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：陈庆连（曾用名陈青联），农民。
被告：邬来娣，农民。
原告夏铮为与被告陈庆连、邬来娣民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉，请求判令：1.被告陈庆连、邬来娣立即归还原告借款本金400000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行审理。原告夏铮的委托代理人吕挺到庭参加诉讼，被告陈庆连、邬来娣经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告陈庆连与被告邬来娣系夫妻关系。被告陈庆连于2011年3月28日、4月5日先后向原告夏铮借款200000元和200000元，共计400000元，均于借款当日出具了借条，未约定借款期限和利息。借款后，被告陈庆连、邬来娣均未归还原告夏铮借款。
以上事实由原告提供的借条原件二份、被告陈庆连和邬来娣的结婚申请书一份、中国电信股份有限公司宁海分公司综合管理部和宁海县桃源街道竹溪村民委员会出具的“夏铮”又名“夏静”的证明一份、法院调取的二被告户籍证明各一份及其原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告夏铮与被告陈庆连之间的民间借贷关系合法有效。被告陈庆连向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。被告陈庆连未及时归还借款，现原告主张自起诉之日起的逾期利息亦符合法律规定。本案借款系被告陈庆连与被告邬来娣婚姻关系存续期间的借款，被告邬来娣应承担共同还款责任。故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告陈庆连、邬来娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆连、邬来娣于本判决生效后十五日内归还原告夏铮借款本金400000元并支付逾期利息（以400000元为基数，自2015年6月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告陈庆连、邬来娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7300元，由被告陈庆连、邬来娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 魏章潮
二〇一五年十月十四日
代书 记员 邬丽霞
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3951号
原告雷少林。
被告林小灵。
被告林清娥，教师。
原告雷少林与林小灵、林清娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷少林到庭参加诉讼，被告林小灵、林清娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月15日，被告林小灵以经商周转困难为由向原告借款10万元，并承诺按月支付利息款，双方约定月利率按2%计算，利息算到2013年4月15日，可是近几个月被告林小灵失踪，无法联系。另外，该笔借款是俩被告夫妻婚姻存续期间的共同债务，俩被告应承担连带偿还责任。请求依法判令俩被告连带偿还原告借款本金10万元并支付从2013年4月15日起到判决确定还款之日止的利息，月利率按2%计算。
被告林小灵、林清娥未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、原告的身份证，以此证明原告的身份情况；
2、借条一张，内容为：借条，兹向雷少林借到现金人民币拾万元整。月息按百分之二计算。借款人林小灵，二OO九年十月十五日。以此证明被告向原告借款10万元的事实。
3、户籍登记证明，以此证明被告林小灵向原告借款时，俩被告系夫妻关系。
被告林小灵、林清娥未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据均提供原件核对，形式要件符合法律规定，真实性予以采信。在关联性上证据1可以证明原告的身份情况；证据2可以证明被告林小灵于2009年10月15日向原告借款10万元，并出具借条一张给原告，双方书面约定借款按月利率2%计算的事实；证据3可以认定被告林小灵向原告借款时，俩被告系夫妻关系。
经庭审质证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告林小灵于2009年10月15日向原告借款10万元，同日，由被告林小灵出具借条一张给原告，确认所借款项，书面约定月利率按2%计算，借款后，被告林小灵支付利息至2013年4月15日。被告林小灵向原告借款时，俩被告系夫妻关系。
本院认为，被告林小灵向原告雷少林借款，双方之间系民间借贷关系，该关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款本金10万元的事实清楚，有被告出具的借条为据，被告应偿还原告借款本金10万元。双方书面约定借款按月利率2%，符合法律规定，现原告主张被告按此利率支付利息，予以支持。原告自认被告支付利息至2013年4月15日，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，未损害被告利益，本院予以确认。被告林小灵借款时，与被告林清娥系夫妻关系，依最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，俩被告应连带偿还借款。被告林小灵、林清娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条的规定，判决如下：
被告林小灵、林清娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告雷少林借款本金10万元及利息（月利率按2%计算，计算期间从2013年4月16日至判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，由原告负担100元，被告负担7200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林志坚
二〇一三年十二月十四日
书记员 雷梦莒
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初27号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人王坤，男，1985年12月1日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地河南省淮滨县，暂住湖里区。因涉嫌犯交通肇事罪，�2016年7月27日被刑事拘留，同年8月3日变更为取保候审,经本院决定，于2017年1月18日被逮捕。
辩护人蔡振华、邹汪雨，福建法正联盟律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人王坤犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员李人杰出庭支持公诉，被告人王坤及其辩护人蔡振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月23日22时许，被告人王坤饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小轿车从本市集美区“古味轩”餐厅出发往同安方向行驶，当其沿乐天路由南往北方向行驶至乐天路与侨英路交叉路口时，与沿侨英路由东往西方向行驶由钱某驾驶的附载林某2的“闽Ｄ×××××”号两轮普通摩托车发生碰撞，造成被害人钱某当场死亡、被害人林某2受伤及二车车损的交通事故。
经鉴定，被告人王坤案发时血样中酒精含量为152.73mg/100mL。交警部门经现场勘查、调查取证后认定，被告人王坤醉酒后驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未停车观察，未让右方来车先行，且超速行驶，致发生碰撞，该行为是造成事故的主要原因，应负本事故主要责任。经鉴定，被害人钱某系头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡；被害人林某2因交通事故致左尺桡骨开放性骨折、颧弓骨折、上颌窦骨折、面部累计4.5cm创口疤痕等，所受损伤为轻伤一级。
事故发生后，被告人王坤留在现场等候公安机关的处理。到案后，被告人王坤如实供述了上述犯罪事实。
本案在审理阶段，被告人王坤与被害人钱某家属自愿达成协议，被告人王坤赔偿被害人钱某家属各项经济损失共计610000元，其中310000元已经按约定期限支付，其余300000元按约定分期支付至2019年3月止。被害人钱某家属对被告人王坤表示谅解。
上述事实，被告人王坤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具、制作的到案经过、受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人林某1、王某1、王某2的证言、被害人林某2的陈述、本院（2016）闽0211民初3144号民事调解书、厦公交认字[2016]第00192号道路交通事故认定书、厦公交鉴（尸检）字[2016]118号道路交通事故法医学尸体检验意见书、（厦）公（交）鉴（临床）字[2016]165号临床检验鉴定书、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所[2016]毒检字第842、853号检验报告书、福建厦贸司法鉴定中心出具的闽厦贸司鉴[2016]物检字第0568、0569号鉴定报告书、闽厦贸司鉴[2016]车速鉴字第0566号鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场呼气检验单、现场照片、疾病证明书、刑事谅解书、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王坤违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王坤犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人王坤已赔偿被害人钱某家属部分经济损失，悔罪态度较好，并取得钱某家属的谅解，对被告人王坤可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出建议对被告人王坤适用缓刑的辩护意见理由不充分，不予采纳，其他相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂�斌
代理审判员 王 巍 娜
人民陪审员 蔡 铮
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 陈 悦 鹭
附：本判决适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
PAGE