辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终762号
上诉人（原审被告）：王立华。
上诉人（原审被告）：刘佳杰（王立华妻子）。
上述二上诉人的共同委托代理人：高桂芬，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：辽阳市弓长岭区汤河镇小录村民委员会。
法定代表人：高虹霞，系该村委会主任。
委托代理人：尚俊，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宁素彬。
委托代理人：邱庆龙（宁素彬长子）。
被上诉人（原审被告）：邱喜家。
原审原告宁素彬与原审被告刘佳杰、王立华辽阳市弓长岭区汤河镇小路村民委员会、邱喜家返还原物纠纷一案，辽阳市弓长岭区人民法院于2016年3月28日作出（2014）弓民二重字第00001号民事判决，刘佳杰、王立华、辽阳市弓长岭区汤河镇小路村民委员会均不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘佳杰、王立华的共同委托代理人高桂芬、上诉人辽阳市弓长岭区汤河镇小路村民委员会的委托代理人尚俊，被上诉人宁素彬及其委托代理人邱庆龙到庭参加了诉讼。被上诉人邱喜家经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告宁素彬一审诉称：2005年我哥宁永国去世后，本案诉争的自留山由我管理使用。2010年5月，发现山上林木被砍伐，便找到村小组及村委会协商，但没有结果。2012年6月14日，辽阳弓长岭区林业部门依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，为我颁发了林权证。现请求被告王立华、刘佳杰与被告辽阳市弓长岭区汤河镇小录村民委员会签订的山林承包合同无效，返还0.38公顷林地，同时要求被告辽阳市弓长岭区汤河镇小录村民委员会因发包造成经济损失28670元、评估费3000元、案件受理费519元，被告王立华、刘佳杰承担连带赔偿责任。
被告王立华、刘佳杰一审辩称：双方争议的山林地块是原告哥哥宁永国的，但他是村里的五保户，其死亡后的地和山都被村里收回，我是从村小组及村里承包的与原告无关。评估时又未到场，原告说哪就是哪块。故不同意原告要求返还山林地块的请求，也不同意承担连带责任。
被告邱喜家一审在法定期限内未答辩、未举证、未到庭。
被告辽阳市弓长岭区汤河镇小录村民委员会一审辩称：第一宁永国生前是小录村五保户、村已将地和山收回，他的财产不能继承。第二原告所诉的山林地块与村台帐不一致，不是0.38公顷。第三宁永国已去逝多年，已超过二年的诉讼时效。第四山林地块收回并于2010年发包时，原告领取两人承包款。第五原告虽办理林权证，已被法院依法撤销。第六原告请求赔偿经济损失、评估费，被告认为谁砍的谁赔偿与村委会无关。综上，不同意原告的诉讼请求，请求依法公正判决。
一审法院经重审审理查明：原告宁素彬长兄宁永国分得位于辽阳市弓长岭区汤河镇小录村自留山两处，分别为西大山0.38公顷、南山0.46公顷。2005年宁永国死亡，其死亡后两处自留山由原告宁素彬管理使用。2010年1月1日，被告辽阳市弓长岭区汤河镇小录村民委员会与被告王立华、刘佳杰签订自留山转包协议，将王乃伦、宁守歧（宁永国父亲）与三户11口人份自留山转包给被告王立华、刘佳杰，用于栽植榛子林。协议签订后双方按协议履行。
2010年5月1日，原告宁素彬发现山上林木被砍伐，原告宁素彬找到村小组及村委会理论，但均没有结果。2012年6月14日，辽阳市弓长岭区林业部门依据《中华人民共和国继承法》的相关规定为原告宁素彬核发了林权证。
2012年12月17日，依原告宁素彬申请，本院委托辽阳市中级人民法院技术处对因转包自留山造成的经济损失进行司法鉴定。2013年5月30日，辽阳市价格事务所作出辽市价估字（2013）涉诉第015号价格评估报告。后因地点表述不正确，于2013年9月2日辽阳市价格事务所作出辽市价估字（2013）涉诉第032号价格评估报告。鉴定结论为：损失额为28670元，鉴定费3000元（原告预交）。
另查，原告宁素彬与被告辽阳市弓长岭区汤河镇小录村民委员会第二村民小组，辽阳市弓长岭区汤河镇小录村民委员会物权确认纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉，本院于2015年3月1日作出（2014）弓民一初字第00359号民事判决，一、确认原告宁素彬具有位于辽阳市弓长岭区汤河镇小录村二组，小地名为“西大山”的林地使用权；二、被告辽阳市弓长岭区汤河镇小录村第二村民小组、辽阳市弓长岭区小录村民委员会协助原告宁素彬办理将使用权人为宁永国、小地名为“西大山”的林权证变更登记到宁素彬名下的相关手续。宣判后，被告辽阳市弓长岭区汤河镇小录村民委员会不服，上诉于辽阳市中级人民法院，2015年8月10日，辽阳市中级人民法院作出（2015）辽阳民一终字第00519号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实有：1、原告宁素彬的身份证复印件一份；2、2002年颁发的林地使用权利人为宁永国的《中华人民共和国林权证》复印件；3、汤河镇小录村二组“林权登记名账”复印件；4、死者姓名为宁永国的居民死亡医学证明书；5、2010年小岭子二组承包山林领钱明细表；6、2011年4月18日，申请人为宁素彬的林权登记申请表；7、2012年6月14日，裁明地名为“西大山”、“南山”，林地使用权利人为宁素彬的两份林权证复印件；8、辽阳市白塔区人民法院（2013）辽阳白行初字第50号行政判决书；9、本院（2012）辽弓民二初字第116号民事判决书；10、本院（2014）弓民一初字第00359号民事判决书；11、辽阳市中级人法院（2015）辽阳民一终字第519号民事判决书；12、自留山转包协议书一份；13、2013年12月4日汤河镇小录村民委员会证实一份；14、评估报告二份、评估费收据；15、庭审笔录当事人陈述在卷予以证明。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，侵害公民合法权益造成损害的，赔偿义务人应承担赔偿责任。本案原告主张小录村西大山0.38公顷林地使用权及林木所有权归其所有的主张，有辽阳市弓长岭区人民法院（2014）弓民一初字第359号生效判决加以证明，事实清楚。予以确认。被告提出五保户财产不能继承，已超过诉讼时效，不承担赔偿及连带责任的抗辩理由，均被法院判决否定，不予采信。据此，被告辽阳市弓长岭区汤河镇小录村民委员会与被告王立华、刘佳杰签定的《林地承包合同》违反法律规定，侵犯原告合法权益，为无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还，故小录村西大山0.38公顷林地使用权及林木所有权应返还原告。因转包造成林木被破坏的经济损失，被告辽阳市弓长岭区汤河镇小录村应承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国森林法》第三条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《最高人民法院关于审理频涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告王立华、刘佳杰返还原告宁素彬位于辽阳市弓长岭区汤河镇小录村西大山四至为：东耕地边、南高振山段、西山顶、北王乃伦山段自留山，面积0.38公顷。
被告辽阳市弓长岭区汤河镇小录村民委员会赔偿原告宁素彬经济损失28670元、评估费3000元。
诉讼费519元（原告预交），由被告辽阳市弓长岭区小录村民委员会承担（未付）。
刘佳杰、王立华、辽阳市弓长岭区汤河镇小路村民委员会上诉的理由及请求是：原审判决认定事实与适用法律错误。1、被上诉人宁素彬的林权证已被撤销，而被上诉人没有上诉，也没有申诉，所以一审法院否定生效判决是错误的。2、被上诉人哥哥是五保户，2005年去世后村里收回五保户的山林，而且被上诉人宁素彬承认其哥哥宁永国是五保户。3、经上诉人小路村民委员会及村民小组成员同意，将所争议是山林承包给了本村村民王立华、刘佳杰，承包款也发给了小组成员，被上诉人宁素彬签字并领到了承包款。4、原审判决让上诉人村委会赔偿28670元是错误的，判决让上诉人刘佳杰、王立华返还山林是错误的。请二审法院撤销原判，依法公正判决。
宁素彬二审答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。宁永国一直由我扶养，其没有享受五保户待遇，不是五保户，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，被上诉人宁素彬哥哥宁永国原系辽阳市弓长岭区汤河镇小录村村民，宁永国在世时分得的自留山，在其去世后，宁素彬作为继承人对自留山有继承的权利。对于上诉人称宁永国系五保户，村委会有权收回山林的权利的主张，因村委会无有利的证据证明宁永国享受了五保户待遇，因此，该项主张本院不予支持。对于上诉人称宁素彬的林权证已被撤销的问题，因林权证虽被撤销，但是因程序问题被撤销，而非实体问题。且双方争议的山林所有权问题已经辽阳市弓长岭区人民法院（2014）弓民一初字第00359号民事判决及辽阳市中级人民法院（2015）辽阳民一终字第00519号民事判决确认归宁素彬所有。故，对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费王立华、刘佳杰交纳的519元，由上诉人王立华、刘佳杰承担。辽阳市弓长岭区汤河镇小路村民委员会交纳的519元，由上诉人辽阳市弓长岭区汤河镇小路村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一六年七月二十二日
书记员 孙春玉