wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初1016号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年3月27日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，连云港市宝林木业工人，住连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月21日被取保候审。
公诉机关以海检诉刑诉（2016）936号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月3日21时48分，被告人杨某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车，行驶至连云港市公安局交通警察支队治安卡口大队南城查报站路口时，被民警现场查获。经鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为118mg/100ml。公诉机关认为被告人杨某某具有归案后如实供述自己的罪行的处罚情节，建议对被告人杨某某在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综上，根据被告人杨某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人杨某某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆翔
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王璐
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00847号
原告刘斌，男，1964年9月7日出生。
委托代理人邓兵，男，1963年2月23日出生，北京广播大厦管理有限责任公司北京广播大厦酒店人力资源部总监。
委托代理人梅静晶，女，1986年2月19日出生，北京广播大厦管理有限责任公司北京广播大厦酒店人力资源部人事经理。
被告中华人民共和国国家旅游局，住所地北京市东城区建国门内大街甲9号。
法定代表人邵琪伟，局长。
委托代理人王晓东，男，1977年2月21日出生，该局干部处副处长。
委托代理人董洪涛，男，1978年10月11日出生，该局政法司主任科员。
原告刘斌诉被告中华人民共和国国家旅游局人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘斌诉称，原告于1986年8月调入被告处工作，系国家机关工作人员，并于1992年11月调出至地方企业工作，后转入至北京广播大厦管理有限责任公司北京广播大厦酒店工作。根据京劳社养发（2002）27号《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》规定，被告应该按照原告离开被告单位时上年度月平均基本工资＊在机关工作年限＊0.3%＊120个月的计算标准支付养老关系补贴至原告的个人社会保险账户。经原告多次催要，被告拒不支付。后原告向北京市人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市人事争议仲裁委员会作出京人仲不（2013）第107号不予受理决定书。原告不服，诉至法院，要求被告按照原告离开被告时上年度月平均基本工资＊在机关工作年限＊0.3%＊120个月的计算标准支付养老关系补贴至原告的个人社会保险账户，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。原告原系国家机关工作人员，被告系国家行政机关，亦非事业单位，故原告诉讼请求不属于人民法院审理人事争议案件受案范围，对原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告刘斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一四年二月十九日
书记员 游煜聪
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00221号
原告高会庭。
被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司联邦名都工程项目经理部。
原告高会庭与被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司联邦名都工程项目经理部劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告高会庭诉称，2014年3月至7月被告承建联邦名都二期期间，雇佣原告及同乡10人为其干活，总计工资57288元，被告已给付原告17100元，尚欠40188元未付。请求法院判令被告给付原告工资款40188元。
本院认为，原告高会庭起诉的被告为四川省南充市嘉陵建筑工程总公司联邦名都工程项目经理部，经查四川省南充市嘉陵建筑工程总公司联邦名都工程项目经理部不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高会庭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 骆新颖
二〇一五年三月二十七日
书记员 王曲梦
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00221号
原告牛某某（牛曾用），女，1967年2月13日出生，汉族，住西平县。
被告何某某，男，1968年12月20日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告牛某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回对被告何某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郑保洲
二〇一五年二月九日
书记员 王真真
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第2294号
原告：台州黄岩菲克电子商务有限公司，住所地：台州市黄岩区西城街道西苑社区百合家园9幢3单元402室。
法定代表人：符毅鹏，执行董事。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：台州市台信投资管理有限公司，住所地：台州市椒江区市府大道289号（耀达大厦15层）。
法定代表人：朱巧伟。
委托代理人：李宏伟，浙江全力律师事务所律师。
委托代理人：张梦莎，浙江全力律师事务所律师。
被告：浙江源宏医药科技有限公司，住所地：台州市黄岩江口开发区大闸路69号。
法定代表人：王兵波。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
原告台州黄岩菲克电子商务有限公司（以下简称菲克公司）与被告台州市台信投资管理有限公司（以下简称台信公司）、浙江源宏医药科技有限公司（以下简称宏源公司）为合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，诉请：判令两被告向原告补偿损失共计人民币720万元。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告菲克公司的法定代表人符毅鹏及其委托代理人王敏、杨显军，被告台信公司的委托代理人李宏伟，被告宏源公司的委托代理人童学用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月8日，被告台信公司将持有的黄岩头陀镇工业资产包[具体包括：1、台信公司拥有的位于黄岩头陀镇××里××村的工业用地，国有土地使用证：黄岩国用（2013）字第00900006号；2、台信公司拥有的8号厂房-1、10号厂房-2以及1号厂房、4号厂房-1、13号厂房等20项房屋建（构）筑物，均无产权证；3、宏源公司拥有的1号办公楼、2号冷库、3号办公楼以及4号展示厅、5号厂房等5项房屋建（构）筑物，均无产权证]在浙江产权交易所有限公司公开挂牌转让，并于2014年8月6日以竞拍方式组织实施，原告菲克公司以总价33683175.00元竞得上述资产标的。当日，原告与两被告签署《黄岩头陀镇工业资产包交易合同》，双方明确：“标的资产经有资质的台州市天元房地产咨询评估有限公司及浙江天源资产评估有限公司评估，出具了以2013年7月31日为评估基准日的资产评估报告书。标的资产不存在上述《资产评估报告》中未予披露或遗漏的、可能影响评估结果，或对标的资产转让产生重大不利影响的任何事项。标的资产存在重大事项未披露或存在遗漏，对标的资产可能造成重大不利影响，或可能影响转让价格的，原告有权解除合同，并要求被告按照合同转让价款的5%承担违约责任。原告不解除合同的，有权要求被告就有关事项进行补偿。补偿金额应相当于上述未披露或遗漏事项可能导致的乙方损失的损失数额”等内容。协议签订后，原告按约支付了转让价款，被告交付了涉案资产。同年10月28日，原告和被告台信公司又签订了一份补充协议，约定：“一……二、台信公司将一次性支付给原告300万元补偿款，用于彻底买断土地遗留的与当地村民的稻谷费及进村道路使用费问题；三……四、因所涉转让土地上空有高压线存在，可能影响原告使用，台信公司同意在转让成功并完成土地过户手续后再一次性补偿给原告人民币100万元；五、原告在收到上述款项后，就所涉土地、房产转让项下包括但不限于因高压线等不得再向台信公司提出任何主张或要求台信公司再予以补偿。六、七……”等内容。该补充协议现已履行完毕。原告在开发利用涉案资产过程中，发现涉案资产地块中存在规划道路，即规划修建的道路东西横跨涉案资产地块，占用土地面积为12123.8㎡，可能影响原告的使用，遂于2015年12月9日诉至本院，要求两被告再次进行补偿。
另查明，被告源宏公司，原名台州市黄岩源宏医化科技有限公司，于2015年10月14日核准名称变更。
以上事实，有原告提供的《黄岩头陀镇工业资产包交易合同》、不动产统一销售发票、《台州市台信投资管理有限公司位于黄岩头陀镇小里灰村的工业用地资产处置项目土地使用权价格评估报告书》、土地估价报告备案表、用地范围图等复印件，被告台信公司提供的《黄岩头陀镇工业资产包交易合同》复印件、涉案土地的国有土地使用证复印件、补充协议一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告菲克公司与被告台信公司达成补充协议，已就稻谷费、进村道路使用费、高压线等问题达成一致意见，原告承诺“收到上述款项后，就所涉土地、房产转让项下包括但不限于因高压线等不得再向台信公司提出任何主张或要求台信公司再予以补偿”，该补充协议应为合法有效，原、被告均应按该协议履行。现该协议已履行完毕，原告又再向被告台信公司主张补偿损失，不符合协议约定，该请求不能成立。被告宏源公司仅向原告出售厂房，原告要求其补偿因存在规划土地造成的损失，缺乏依据。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告台州黄岩菲克电子商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费62200元，由原告台州黄岩菲克电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院〔在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费62200元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院〕。
审 判 长 苏 威
人民陪审员 曹利军
人民陪审员 叶式强
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 解蓉蓉
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第01244号
原告王XX，女。
被告刘XX，男。
原告王XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王XX、被告刘XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月1日原告与被告经人介绍认识，于2011年10月8日登记结婚，2012年7月20日生育一男孩，取名刘X东。由于婚前双方缺乏了解，在见了一次面的情况下就闪婚，双方感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告不善言辞，缺乏沟通，且被告长期不顾家，也不承担任何家庭责任，导致家庭生活极不和谐。现具状起诉，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生子刘X东由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割家庭共同财产，共同债务由被告承担，本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、出生证复印件一份，证明原、被告婚生子刘X东的出生时间。
被告辩称，原告也曾起诉过离婚，经法庭调解和好，其也给原告写了保证书，也按保证书中的内容做，没有过错，因此不同意离婚。
被告未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：
1、结婚证复印件一份，因被告无异议，本院予以确认。
2、出生证复印件一份，因被告无异议，本院予以确认。
本院依法同原告王XX登记的财产登记笔录，双方意见分歧较大，无法证明双方的共同财产状况，本院不予确认。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证和认证，查明以下事实：原、被告经人介绍于2010年10月1日认识，于2011年10月8登记结婚。婚后于2012年7月20日生育一男孩，取名刘X东。
本院认为，原、被告结婚时间较短，家庭生活中琐事多，双方发生争吵、矛盾在所难免。且双方还生育了一个孩子，现在孩子还小，只要双方本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则对待生活中出现的矛盾，多做沟通，多为孩子考虑，还是可以继续生活下去的，且原告也未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王XX的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一五年七月十八日
书 记 员 贺永强
第1页
第3页
肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第9号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人郎某某，男。2014年10月28日因涉嫌盗窃被肇东市公安局行政拘留，同年11月7日因涉嫌盗窃被肇东市公安局刑事拘留，同年12月2日被肇东市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同年12月4日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2014）359号起诉书指控被告人郎某某盗窃一案，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员崔玉平出庭支持公诉，被告人郎某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年10月25日17时30分许，在尚某某（另案处理）的雇佣指使下，由田某（另案处理）驾驶一辆轿车拉乘被告人郎某某、绰号小文的男子和一不知名的男子（二人姓名不详，均另案处理）窜至肇东市明久乡兴国村北侧糠醛厂东约200米处的大庆榆树林油田第二采油作业区东16队的15-37号油井，田某负责驾车在附近望风，郎某某与小文及不知名的男子开井放油，盗窃原油25袋，去杂后净重0.9吨（共计价值人民币3926元）所盗原油被一绰号“二把手”的男子驾驶一辆卡车运走。
2、2014年10月27日17时30分许，在尚某某的雇佣指使下，由田某驾驶一辆轿车拉乘被告人郎某某、绰号小文的男子和一不知名的男子再次窜至肇东市明久乡兴国村北侧糠醛厂东约200米处的大庆榆树林油田第二采油作业区东16队的15-37号油井，田某负责驾车在附近望风，郎某某与小文及不知名的男子开井放油，盗窃原油近50袋，去杂后净重2.9376吨（共计价值人民币12814元），油田保卫人员巡逻时发现后上前抓捕，将被告人郎某某抓获，其他作案人员逃走。上述所盗原油被从现场缴获后全部返还大庆榆树林油田。
公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人郎某某在他人指使下参与盗窃原油，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郎某某第二起盗窃系未遂，应根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定予以处罚。
公诉机关对郎某某的量刑提出建议，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处或者单处罚金。
被告人郎某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。
经审理查明，1、2014年10月25日17时30分许，在尚某某（另案处理）的雇佣指使下，由田某（另案处理）驾驶轿车拉乘被告人郎某某、绰号小文的男子和一不知名的男子（二人姓名不详，均另案处理）窜至肇东市明久乡兴国村北侧糠醛厂东约200米处的大庆榆树林油田第二采油作业区东16队的15-37号油井处，田某负责驾车在附近望风，郎某某与小文及不知名的男子开井放油，盗窃原油25袋，净重0.9吨，价值3926元。所盗原油被一绰号“二把手”的男子驾驶卡车运走。
2、2014年10月27日17时30分许，在尚某某的雇佣指使下，由田某驾驶轿车拉乘被告人郎某某、绰号小文的男子和一不知名的男子再次窜至上述油井处，田某负责驾车在附近望风，郎某某与小文及不知名的男子开井放油，盗窃原油近50袋，净重2.9376吨，价值12814元。油田保卫人员巡逻时发现后上前抓捕，将郎某某抓获，其他作案人员逃走。上述所盗原油被收缴后返还大庆榆树林油田。
上述事实，被告人郎某某在开庭审理时无异议，并有其供述，报案笔录，证人王某某、胡某某证言，辨认笔录，照片，户籍证明，抓获经过，破案经过，肇东市公安局油田分局在逃说明、情况说明，扣押物品清单，发还物品清单，运油小票，油价证明，肇东市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定结论通知书，现场照片，行政处罚手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某某以非法占有为目的，在他人指使下秘密窃取国家原油，数额较大，其行为已构成盗窃罪。第一起盗窃既遂，第二起盗窃未遂，两起盗窃达到同一量刑幅度，以盗窃罪既遂处罚。鉴于郎某某坦白罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人郎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人郎某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范学忠
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 龙
肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第9号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人郎某某，男。2014年10月28日因涉嫌盗窃被肇东市公安局行政拘留，同年11月7日因涉嫌盗窃被肇东市公安局刑事拘留，同年12月2日被肇东市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同年12月4日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以肇检刑诉[2014]359号起诉书指控被告人郎某某盗窃一案，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员崔玉平出庭支持公诉，被告人郎某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年10月25日17时30分许，在尚某某（另案处理）的雇佣指使下，由田某（另案处理）驾驶一辆轿车拉乘被告人郎某某、绰号小文的男子和一不知名的男子（二人姓名不详，均另案处理）窜至肇东市明久乡兴国村北侧糠醛厂东约200米处的大庆榆树林油田第二采油作业区东16队的15-37号油井，田某负责驾车在附近望风，郎某某与小文及不知名的男子开井放油，盗窃原油25袋，去杂后净重0.9吨（共计价值人民币3926元）所盗原油被一绰号“二把手”的男子驾驶一辆卡车运走。
2、2014年10月27日17时30分许，在尚某某的雇佣指使下，由田某驾驶一辆轿车拉乘被告人郎某某、绰号小文的男子和一不知名的男子再次窜至肇东市明久乡兴国村北侧糠醛厂东约200米处的大庆榆树林油田第二采油作业区东16队的15-37号油井，田某负责驾车在附近望风，郎某某与小文及不知名的男子开井放油，盗窃原油近50袋，去杂后净重2.9376吨（共计价值人民币12814元），油田保卫人员巡逻时发现后上前抓捕，将被告人郎某某抓获，其他作案人员逃走。上述所盗原油被从现场缴获后全部返还大庆榆树林油田。
公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人郎某某在他人指使下参与盗窃原油，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郎某某第二起盗窃系未遂，应根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定予以处罚。
公诉机关对郎某某的量刑提出建议，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处或者单处罚金。
被告人郎某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。
经审理查明，1、2014年10月25日17时30分许，在尚某某（另案处理）的雇佣指使下，由田某（另案处理）驾驶轿车拉乘被告人郎某某、绰号小文的男子和一不知名的男子（二人姓名不详，均另案处理）窜至肇东市明久乡兴国村北侧糠醛厂东约200米处的大庆榆树林油田第二采油作业区东16队的15-37号油井处，田某负责驾车在附近望风，郎某某与小文及不知名的男子开井放油，盗窃原油25袋，净重0.9吨，价值3926元。所盗原油被一绰号“二把手”的男子驾驶卡车运走。
2、2014年10月27日17时30分许，在尚某某的雇佣指使下，由田某驾驶轿车拉乘被告人郎某某、绰号小文的男子和一不知名的男子再次窜至上述油井处，田某负责驾车在附近望风，郎某某与小文及不知名的男子开井放油，盗窃原油近50袋，净重2.9376吨，价值12814元。油田保卫人员巡逻时发现后上前抓捕，将郎某某抓获，其他作案人员逃走。上述所盗原油被收缴后返还大庆榆树林油田。
上述事实，被告人郎某某在开庭审理时无异议，并有其供述，报案笔录，证人王某某、胡某某证言，辨认笔录，照片，户籍证明，抓获经过，破案经过，肇东市公安局油田分局在逃说明、情况说明，扣押物品清单，发还物品清单，运油小票，油价证明，肇东市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定结论通知书，现场照片，行政处罚手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某某以非法占有为目的，在他人指使下秘密窃取国家原油，数额较大，其行为已构成盗窃罪。第一起盗窃既遂，第二起盗窃未遂，两起盗窃达到同一量刑幅度，以盗窃罪既遂处罚。鉴于郎某某坦白罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人郎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人郎某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范学忠
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 龙
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终483号
上诉人（原审被告）：黑龙江双禾农业科技开发有限公司。
法定代表人：刘大兴，该公司董事长
被上诉人（原审原告）：北大荒文化创意产业集团股份有限公司。
法定代表人：王海夫，该公司董事长。
上诉人黑龙江双禾农业科技开发有限公司因与被上诉人北大荒文化创意产业集团股份有限公司借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黑龙江双禾农业科技开发有限公司在收到预缴上诉费用通知书后，未按通知规定在七日内向本院预交案件受理费179,386.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黑龙江双禾农业科技开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙儒婕
代理审判员 徐新卫
代理审判员 孙立伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 松
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初697号
原告李泽明，男，1991年12月23日生，汉族，河北省新乐市协神乡南青同村人，现住正定县。
被告葛国玲，女，1977年10月10日生，汉族，住正定县。
原告李泽明与被告葛国玲为房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提出撤回对被告葛国玲起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李泽明撤回对被告葛国玲的起诉。
本案受理费80元，减半收取，由原告负担40元。
审判员 胡文强
二〇一七年三月二日
书记员 张 洋
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第255号
上诉人（原审被告）：闫占涛，鸡泽县天诚染料经销有限公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）：杨杰的，农民。
委托代理人杨利强，河北江正律师事务所律师。
上诉人闫占涛因与被上诉人杨杰的买卖合同纠纷一案，不服鸡泽人民法院（2014）鸡民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，原告经营碳黑生意。被告于2013年2月28日向原告购买2吨碳黑，每吨单价5500元，共计货款11000元。被告第二天向原告支付6000元，剩下货款被告向原告出具一张证明条，内容为：“今欠碳黑款5000元伍仟元正闫占涛2013年2月29号”。被告于2013年4月6日向原告购买3吨碳黑，单价5500元，共计货款16500元。被告没有向原告支付货款，向原告出具一张欠条，内容为：“碳黑3吨×5.5壹万陆仟伍佰元欠16500闫占涛。”被告于2013年5月14日向原告购买5吨碳黑，每吨单价5500元，共计货款27500元。被告没有向原告支付货款，向原告出具一张证明条，内容为：“今收到碳黑5吨，单价（5500.00）合计27500元。贰万染仟伍佰元闫占涛2013年5月14号。”综上，被告共计欠原告货款49000元。原告多次向被告催要该笔欠款，被告一直未偿还。原告于2014年8月11日向本院起诉，要求依法判决被告向原告支付所欠炭黑货款共计49000元，以及自2013年5月14日起至被告还清欠款之日止按照银行同期贷款年利率6.15%计算的利息，现暂计算至2014年7月14日的利息为3014元，本息共计52014元；本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，被告认可原告出具的3张欠条为其本人所写，但被告主张其为鸡泽县天诚染料经销有限公司的法定代表人，其向原告出具的欠条为职务行为，被告公司已向原告偿还货款10000元，并提供原告向其出具的收到现金10000元的证明条一张。原告认可该收条为其所写，也认可系被告公司偿还原告欠款，并提供被告公司向其出具的39500元欠条一张，内容为：“今欠碳黑款（39500元）叁万玖仟陆佰元正闫占涛2013年4月16号，加盖有鸡泽县天诚染料经销有限公司印章。”在审理过程中，原告表示放弃要求被告给付其利息3014元的诉讼请求，只要求被告给付其货款49000元。本院于2014年12月1日向被告询问鸡泽县天诚染料有限公司账册中是否有本案49000元货物的收货记录，被告表示不知道。本院向其释明，限其在3日内提交上述49000元收货记录，如在3日内未提交，视为该公司账册中未有记载。被告未在指定期限内提交。
原审认为，被告从原告处购买碳黑，并根据双方约定的单价和收到数量，向原告出具欠条，原、被告之间形成买卖合同关系。被告在收到原告货物后，负有向原告支付货款的义务。被告认可欠条为其所写，但被告辩称被告作为公司法定代表人，该行为系职务行为，该货款应由公司偿还。庭审中原告向本院提交了被告公司欠其货款的证明条，上面除有被告的签字外，还加盖有公司公章。而本案中原告所提供的3张欠条中，只有被告的签字，不仅没有公司印章，也没有书写公司名称，且被告如主张该债务为公司债务，公司账册中应对该项收货有显示，被告经本院询问表示不知账册中是否对该项收货有记录，经本院向其释明，被告应在3日内向本庭提交账册记录，否则视为无记载。被告未在限定期限内提交，故应认定被告公司账册中未对该项收货有记录，故应认定为被告个人欠款行为，对被告的该项辩称，本院不予采信。被告主张被告公司已向原告偿还欠款10000元，并提供原告向其出具的收条一张，原告对此认可，并提供被告公司向其出具的证明条一张，用以证明原告与被告公司之间存在业务往来，故被告该项主张与本案不是同一法律关系，本院对此不予评论。对被告主张已还清原告欠款，原告不予认可，被告未提供相应证据予以证明，本院不予采信。对被告主张原告从其处取走被告加工的330颜色2袋，价值48000元。原告称该330染料系原告为被告提供的货物，2袋价值220元。对于被告主张上述染料价值，被告并未提供相关证据予以证明，且该张证明条中48000元并非原告书写，故对被告上述主张价值，本院不予采信。因原、被告对上述2袋染料价值和类型意见不一，本案对此不作评论，被告若主张，可另行起诉。原告要求被告偿还货款，于法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告给付其利息3014元的诉讼请求，系原告对其权利的处分，本院予以尊重。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：被告闫占涛于本判决生效后十日内偿还欠原告杨杰的碳黑款49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元由被告闫占涛负担1000元，由原告杨杰的负担100元。
上诉人闫占涛不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，驳回杨杰的的一审诉讼请求。其理由：闫占涛是鸡泽县天诚染料经销有限公司法定代表人，与杨杰的之间的交易是履行职务行为，并且杨杰的出具的证据中有一张所写的就是闫占涛为经手人，故闫占涛的行为应由该公司承担。鸡泽县天诚染料经销有限公司与杨杰的有多次染料交易，双方互有债权债务，应进行结算。一审判决让我另行起诉增加了当事人诉累。
被上诉人杨杰的答辩称，闫占涛称是履行职务行为不是事实，其向我购买炭黑时，没有说是公司购买，而是说“你给我卸一批炭黑”，而且出具的欠条也是写闫占涛名字。我们双方根本不存在互付债权债务关系，只是单纯地存在闫占涛拖欠货款的情况。希望二审法院尽快驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，杨杰的提供的3张欠条中，只有闫占涛的签字，没有鸡泽县天诚染料经销有限公司印章，也没有书写鸡泽县天诚染料经销有限公司名称，且一审法院向闫占涛释明，如主张该债务为公司债务，公司账册中应对该项收货有显示，并应向法院提交账册记录，否则视为无记载。但闫占涛未在限定期限内提交相应证据。二审期间，闫占涛也没有提交相关证据，故一审法院认定本案债务属于闫占涛个人行为，并无不当。闫占涛称其行为是职务行为理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由闫占涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 琨
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初1548号
原告：杨海林，男，汉族，生于1948年3月24日，住四川省营山县。
被告：肖光灿，男，汉族，生于1971年10月19日，住四川省营山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。
负责人：陈良玉，该公司总经理。
被告：徐利利，男，汉族，生于1983年8月8日，住陕西省延安市子长县。
被告：榆林市顺意汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市佳县峪口乡峪口村。
法定代表人：常晓斌，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司，住所地陕西省榆林市佳县佳芦镇西拐角20号。
负责人：刘建明，该公司经理。
原告杨海林诉被告肖光灿、中国太平洋财产股份有限公司南充中心支公司（以下简称太平洋财险南充公司）、榆林市顺意汽车运输有限公司、徐利利、中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司（以下简称人保财险佳县公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由审判员李小江适用简易程序独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨海林，被告肖光灿，太平洋财险南充公司的委托诉讼代理人谢黎到庭参加了诉讼，被告榆林市顺意汽车运输有限公司、徐利利、人保财险佳县公司经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨海林向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告续治费3000元、住院伙食补助费450元、营养费1350元、护理费6750元、误工费15750元、交通费800元、精神损害赔偿金5000元；本案案件受理费由被告承担。
事实及理由：2017年4月12日13时40分许，被告徐利利驾驶榆林市顺意汽车运输有限公司所有的陕KC20**/陕KR2**挂重型半挂车违停于营山县骆市镇花园村六组弯道处，被告肖光灿驾驶川RGC1**号车在超越被告徐利利停靠的车辆时与杨代东驾驶的搭乘杨海林的两轮电动车相撞，造成杨代东、杨海林受伤。本次事故经营山县公安局交通警察大队认定，由肖光灿、徐利利负此次事故同等责任，事故车辆分别在二保险公司投保。杨海林受伤实际住院14天，医疗费5050.01元，杨海林垫付200元，太平洋财险南充公司垫付2000元，徐利利对杨代东、杨海林垫付共计3500元，其余费用由肖光灿垫付。本次事故对杨海林造成护理、误工等损失。
被告肖光灿辩称，对本次事故的事实及责任划分无异议。垫付的费用属实，并请求纳入本案一并处理。肖光灿应赔偿金额由法院依法判决。
被告太平洋财险南充公司辩称，对本次事故的事实及责任划分无异议。肖光灿的车辆的投保属实，事故发生在保险期间，本次事故肖光灿、徐利利负同等责任，故二保险公司应当对杨海林的赔偿平均分摊。杨海林的护理费、住院伙食补助费、营养费应按实际住院14天计算，交通费认可200元，杨海林未构成伤残，不应当计算精神损害赔偿金,后续治疗费认可1000元，误工费过高，医疗费按15％予以扣减。医疗费已垫付2000元。
被告徐利利、榆林市顺意汽车运输有限公司、人保财险佳县公司未到庭，亦未提交答辩状及证据。
结合本案的证据及当事人的陈述和答辩，本院对本次交通事故的事实及责任认定予以确认。被告肖光灿、徐利利驾驶的事故车辆已投保事实予以确认。原告杨海林，被告肖光灿、太平洋财产南充公司、徐利利垫付费用予以确认。对原、被告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，单位或个人因过错致他人生命、健康受到侵害由此而受到的损失，应由过错人承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。本案事故车辆已被投保了交强险等，被告太平洋财产南充公司、人保财险佳县公司应当在保险责任限额内予以赔付。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。本次交通事故的赔偿项目及金额为：医疗费5050.01元（纳入保险范围按85％计算为4292.51元，未纳入保险范围的为757.50元）、住院伙食补助费420元（住院14天，按每天30元计算）、营养费酌情800元、护理费1400元（杨海林出院后需护理无事实依据，按实际住院14天，每天100元计算）、交通费酌情400元、误工费酌情8320元（按住院14天及医嘱三月内禁负重活动，并参考杨海林自述年收入两三万元，按每天80元计算），以上合计16390.01元。杨海林主张的后续治疗费与太平洋财险南充公司分歧较大，且未实际产生，杨海林可在实际产生后另行主张。杨海林主张的精神损害赔偿金没有事实依据，不予支持。被告肖光灿、徐利利垫付的费用扣除应赔偿部分，剩余款项在保险公司赔偿杨海林的费用中结算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖光灿赔付原告杨海林本次交通事故的费用378.75元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司赔付原告杨海林本次交通事故的费用5816.26元（已扣减垫付2000元）；
三、被告徐利利、榆林市顺意汽车运输有限公司连带赔付原告杨海林本次交通事故的费用378.75元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司赔付原告杨海林7816.26元；
上述款项从本判决书发生法律效力之日起15日内履行（保险公司赔偿的费用履行至营山县人民法院诉讼费及案款专户：6228402096014417763）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费314元（原告杨海林已预交），由被告肖光灿负担157元、徐利利负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李小江
二〇一七年六月十九日
书记员 廖 青
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3464号
原告朱某。
被告李某。
被告冯某。
被告房某。
本院在审理原告朱某诉被告李某、冯某、房某民间借贷纠纷一案中，原告朱某于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李某、冯某、房某银行存款50万元或查封相应价值的其他财产，并以自有位于阜桥辖区太东大市场综合楼底层店铺（房产证号：房权证济字第××号）房产提供担保。
本院认为，原告朱某诉讼保全的申请符合法律规定，其自有位于阜桥辖区太东大市场综合楼底层店铺（房产证号：房权证济字第××号）房产，应依法一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封原告朱某位于阜桥辖区太东大市场综合楼底层店铺（房产证号：房权证济字第××号）房产。
二、冻结被告李某、冯某、房某银行存款50万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 袁瑞辉
人民陪审员 王晓丹
人民陪审员 李立姣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵丽丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9069号
原告：徐伟忠，1971年3月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：东阳市皖东服饰有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道蓝天社区麻车小区49幢。
法定代表人：吴美华。
被告：胡积飞，男，1974年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告徐伟忠为与被告东阳市皖东服饰有限公司、胡积飞买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序审理。后因被告东阳市皖东服饰有限公司、胡积飞下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐伟忠的委托代理人陈天天到庭参加了诉讼。被告东阳市皖东服饰有限公司、胡积飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟忠起诉称：截至2014年8月27日，经结算，被告尚欠原告货款259963元，有送货单为凭。后经原告多次催讨，两被告均未支付。原告诉至法院，要求判令两被告支付原告货款259963元并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供了锦丽辅料送货单一份，用以证明被告尚欠原告货款259963元的事实。
被告东阳市皖东服饰有限公司、胡积飞未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告东阳市皖东服饰有限公司、胡积飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的证据，符合证据的有效要件，本院予以采纳，至于是否具有证明该货款系两被告共同拖欠原告，待本院分析后再作认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年2月至2014年8月，原告向被告东阳市皖东服饰有限公司运送树脂拉链等货物。2014年8月27日，原告运送了金额为2088元的货物，并经结算至该日止尚欠货款金额为289963元，由被告胡积飞在送货单上签名。嗣后，被告支付了货款3万元，余款259963元一直未予支付。
另查明，被告胡积飞从2013年6月至2015年11月期间系被告东阳市皖东服饰有限公司的员工。
本院认为，原告制作的送货单上明确载明收货单位为“皖东服饰”，且原告也自认货物系送至被告东阳市皖东服饰有限公司，原告留存的双方此前的业务往来的送货单上也有部分系案外人签名，被告胡积飞在送货单签名时确系被告东阳市皖东服饰有限公司员工。综上，本院确认被告胡积飞在送货单上签名系履行职务行为，本案拖欠原告货款的系被告东阳市皖东服饰有限公司。
综上，被告东阳市皖东服饰有限公司尚欠原告徐伟忠货款259963元的事实清楚，证据确实充分。被告东阳市皖东服饰有限公司未及时支付全部货款，属违约行为，理应承担支付尚欠货款及利息损失的民事责任。被告东阳市皖东服饰有限公司、胡积飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市皖东服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付原告徐伟忠货款259963元及利息损失（利息自2016年7月4日起以货款259963元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告徐伟忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告东阳市皖东服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 张立春
人民陪审员 胡孝珍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡 洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00192号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇政府驻地。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人辛猛，该支行职工。
被告张长全。
被告赵秀芳。
被告张锋。
被告吴计连。
被告张长爱。
被告吴永山。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告张长全、赵秀芳、张锋、吴计连、张长爱、吴永山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人辛猛到庭参加诉讼，被告张长全、赵秀芳、张锋、吴计连、张长爱、吴永山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，2012年11月15日，被告张长全因养猪需要向原告借款3万元。约定：借款期限为2012年11月15日至2013年11月10日，年利率为13.8%，逾期年利率在原年利率的基础上上浮50%，由赵秀芳、张锋、吴计连、张长爱、吴永山提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，至今未偿还借款本金及利息、逾期利息。请求法院依法判决被告偿还本金3万元及利息（以3万元为本金，自2012年11月15日起至2013年11月10日止按年利率13.8%计算利息；以3万元为本金，自2013年11月11日起至贷款还清之日止以20.7%计算利息），并承担诉讼费用。
被告张长全、赵秀芳、张锋、吴计连、张长爱、吴永山未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年11月15日，被告张长全与徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）签订个人担保借款合同一份。约定：张长全向塔山信用社借款3万元，借款期限为2012年11月15日起至2013年11月10日止，年利率为13.8%，逾期年利率在原年利率的基础上上浮50%。赵秀芳、张锋、吴计连、张长爱、吴永山作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订后，塔山信用社依约于2012年11月15日将3万元借款存入张长全在该信用社开设的账号为32×××44的银行账户，张长全在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，经原告多次催要，六被告至今未偿还借款本金及利息、逾期利息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有2012年11月15日的个人担保借款合同、借款借据、【苏银监复（2012）831号】批复、张长全所签借款人实名领款登记簿及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，塔山信用社与被告张长全、赵秀芳、张锋、吴计连、张长爱、吴永山签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社已按合同约定向张长全发放了贷款，借款人张长全应按约偿还借款本息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利；塔山支行要求被告张长全偿还借款本金3万元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵秀芳、张锋、吴计连、张长爱、吴永山作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向张长全追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2012年11月15日起至2013年11月10日止按年利率13.8%计算利息；以3万元为本金，自2013年11月11日起至贷款还清之日止以20.7%计算利息）。
二、被告赵秀芳、张锋、吴计连、张长爱、吴永山对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张长全、赵秀芳、张锋、吴计连、张长爱、吴永山负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵红宇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终685号
上诉人（原审被告）王本康，男，1964年11月22日生，居民身份证号码3209111964********，汉族，居民，住盐城市盐都区龙冈镇冈南管理区*组*号。
委托代理人张皆翠，江苏国磊律师事务所律师
被上诉人（原审原告）盐城市华虹建设工程有限公司，住址盐城市盐都区龙冈镇人民北路100号。
法定代表人李爱林，董事长。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
上诉人王本康与被上诉人盐城市华虹建设工程有限公司（以下简称华虹公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都龙民初字第00514号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
华虹公司原审诉称，我公司对王本康诉称的工伤情况不清楚，但王本康主张的工伤事故待遇赔偿已超过法定时效；同时，我公司系改制企业，已与王本康无关系，故盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书结果错误，2001年3月，经盐城市盐都区龙冈镇政府研究决定，将由盐城市盐都区龙冈镇政府出资的盐城市华虹建筑工程总公司改制为有限责任公司；2007年7月，又经盐城市盐都区龙冈镇政府决定将企业改制为民营即华虹公司，同时对部分职工作退休（职）按发放生活费进行了处理。按月发放生活费，开始为167.85元/月，后经每年的调整，现计增加了80元/月，同时考虑王本康当初受伤的情况，每年再照顾生活补助500元。2007年改制成立华虹公司后，从2008年王本康就一直未到华虹公司上班。现要求驳回王本康的各项赔偿请求。
王本康原审辩称，华虹公司所称不知我工伤的情况与事实不符，我的工伤认定系华虹公司出具的相关手续；至2015年3月25日前，华虹公司一直发放工资给我，我与华虹公司之间劳动关系未解除，故我主张工伤赔偿未超过诉讼时效；因此，盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书的裁决结果符合法律规定，我要求华虹公司支付工伤待遇赔偿应予支持。
原审法院认为，人民法院受理劳动争议纠纷案件应当属于人民法院的受案范围。而涉及企业破产、改制遗留问题等事项均不属于人民法院受理劳动争议纠纷的范畴。本案中，王本康系华虹公司改制前的单位职工，工伤又在改制前的单位发生，在改制时，盐城市盐都区龙冈镇政府对王本康已进行了安置。故王本康的仲裁申请，不属于劳动人事仲裁委员会仲裁受理的范围；另据法律规定，经劳动人事争议仲裁委员会仲裁的仲裁裁决书，当事人不服提起诉讼后，仲裁裁决书不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及有关民事政策之规定，原审裁定：驳回原告盐城市华虹建设工程有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，免交。
原审裁定后，王本康不服，向本院提起上诉称，本案双方系工伤待遇赔偿纠纷，并非企业改制过程中发生的争议，应属于人民法院的受理范围。请求人民法院依法受理。
本院认为，王本康在与盐城市华虹建筑工程总公司存在劳动关系时发生工伤，2007年盐城市华虹建筑工程总公司改制，华虹公司承继改制企业的债权债务，王本康为改制企业职工被安置至华虹公司。华虹公司成立后于2008年8月6日为王本康申报工伤认定伤残等级评定，盐城市劳动能力鉴定委员会对王本康鉴定为伤残程度为九级。王本康主张工伤待遇赔偿，盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会裁决支持了王本康的工伤待遇的仲裁请求。华虹公司提起诉讼，请求人民法院判决驳回王本康工伤待遇请求，该争议不属于企业改制引发和改制遗留问题，人民法院应予以受理。综上，王本康上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定驳回起诉有误，本院对原审裁定依法予以撤销，指令原审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市盐都区人民法院（2015）都龙民初字第00514号民事裁定；
二、指令盐城市盐都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 胡廷霞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 程 菲
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初133号
原告：霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道201号，统一社会信用代码9113181799570193J。
法定代表人：马建群，系该社理事长。
委托诉讼代理人：朱三学，系该联社职工。
被告：贾趁心，女，1974年10月10日出生，汉族，住霸州市。
被告：李宏伟，男，1981年11月15日出生，汉族，住霸州市。
原告霸州市农村信用合作联社与被告贾趁心、李宏伟为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由助理审判员刘丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱三学到庭参加诉讼，被告贾趁心、李宏伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月30日，被告贾趁心向原告借款90000元，借款月利率为9.2667‰，期限至2011年11月29日。该笔借款由被告李宏伟提供连带责任保证担保。被告贾趁心仅偿还了583.8元的利息，本金90000元和剩余利息经原告多次催要至今未还。为维护原告合法权益起诉至法院，请求：1、依法判令二被告连带偿还原告所欠借款本金90000元及至借款全部还清之日止的利息；2、诉讼费用由二被告承担。
被告贾趁心、李宏伟未答辩。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：
1、2010年11月30日原告与被告贾趁心、李宏伟签订的农信保借字（霸）第7096号保证担保借款合同一份，证明被告贾趁心向原告借款金额、期限、利率情况及被告李宏伟作为连带责任保证担保人为此笔借款提供担保；
2、借款借据一份，证明原告按合同约定于2010年11月30日将贷款90000元发放给被告贾趁心，被告贾趁心仅偿还利息583.8元；
3、原告于2015年6月15日、2015年10月20日、2016年12月24日向被告贾趁心下发了贷款催收通知书三份，2015年10月20日向被告李宏伟下发了贷款催收通知书一份，二被告均签字确认，证明原告在借款到期后向二被告催收借款的事实；
4、二被告的身份证复印件各一份，证明二被告身份信息。
经审理查明，2010年11月30日，被告贾趁心、李宏伟与原告签订了保证担保借款合同，约定被告贾趁心向原告借款90000元，月利率为9.2667‰，还款日期为2011年11月29日，逾期还款按合同约定利率上浮50%计收罚息至借款还清之日，以上借款由被告李宏伟提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金、利息和原告实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定于2010年11月30日向被告贾趁心发放了90000元贷款。借款到期后，被告贾趁心未按照合同约定偿还借款本金，偿还了583.8元的利息，借款本金90000元和剩余利息至今未还，原告多次向二被告催要借款，并分别于2015年6月15日、2015年10月20日、2016年12月24日向被告贾趁心，2015年10月20日向被告李宏伟下发了贷款催收通知书，二被告均签字确认。
本院认为，原告霸州市农村信用合作联社与二被告签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告贾趁心发放了90000元贷款，被告贾趁心应当按照合同约定偿还原告借款本金和利息，被告贾趁心偿还了583.8元利息，借款本金90000元及剩余利息没有偿还，属于违约，应当承担偿还原告借款本金和剩余利息的民事责任，借款逾期后按照约定支付逾期利息。被告李宏伟作为连带责任保证担保人，在保证范围内与被告贾趁心承担连带清偿责任。被告李宏伟承担保证责任后，有权向被告贾趁心追偿。被告贾趁心、李宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾趁心偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金90000元，限本判决生效之日起七日内付清。
二、被告贾趁心自2010年11月30日起以所欠原告霸州市农村信用合作联社借款本金90000元为基数按照月利率9.2667‰向原告支付利息至2011年11月29，被告贾趁心已经偿还的利息583.8元应予以扣除，限本判决生效之日起七日内付清。
三、被告贾趁心自2011年11月29日起以所欠原告霸州市农村信用合作联社借款本金90000元为基数按照月利率9.2667‰的150%向原告支付逾期利息至本判决确定的借款本金还清之日，限本判决生效后七日内付清。
四、被告李宏伟对上述第一、二、三项确定的借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告李宏伟承担保证责任后，有权向被告贾趁心追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告贾趁心、李宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费2050元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 刘 丹
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王兵兵
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00698-1号
申请执行人韩萍，女，1975年6月6日生。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司。
韩萍与陕西茂源实业集团有限公司委托经营合同纠纷一案，咸阳市仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第265号裁决书已发生法律效力，该裁决书内容为：一、陕西茂源实业集团有限公司在收到本裁决书之日起十五日内支付韩萍租金30280.04元。逾期按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、陕西茂源实业集团有限公司在收到本裁决书之日起三十日内与韩萍共同确定韩萍所购茂源财富购物中心1层015号商铺的位置。本案仲裁费3953元，由韩萍承担2194元，陕西茂源实业集团有限公司承担1759元。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人租金30280.04元、确定所购茂源财富购物中心1层015号商铺的位置及仲裁费1759元。本案执行费为354元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西茂源实业集团有限公司的银行存款32393.04元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 严宝珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10004号
上诉人（原审被告）河南大庄园置业有限公司，住所地郑州市中原区郑上路南百斯特日化厂西。
法定代表人刘泽楠，总经理。
委托代理人李超逸、李甜，河南亚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文锋，女，1967年9月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人河南大庄园置业有限公司（以下简称大庄园公司）因与被上诉人王文锋合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王文锋向一审法院提出诉讼请求：判令大庄园公司按协议1.5倍返还王文锋商铺购铺款1084338元。事实和理由：2010年5月23日，王文锋与大庄园公司签订了《中原汽配世界商铺经营权转让协议书》三份，大庄园公司将汽配区9排19号、9排20号、10排03号的商铺经营权转让给王文锋，王文锋按协议支付大庄园公司购铺款1084338元。双方约定，协议履行满6年后，大庄园公司按1.5倍回购商铺。2016年5月份，王文锋多次要求大庄园公司按协议约定返还王文锋1.5倍购铺款计1626507元，但大庄园公司一直拒不履行，故诉至法院。
大庄园答辩称：1、合同约定的回购期限应自商铺交付之日起计算；2、回购价格应以实际购铺价格作为计算基数；3、王文锋所购商铺已经被政府规划纳入郑州市城中村改造拆迁范围，大庄园公司已无法继续履行回购约定。
一审法院经审理认定事实如下：2010年5月23日，王文锋、大庄园公司签订《中原汽配大世界商铺经营权转让协议书》三份，约定王文锋投入361446元取得中原汽配大世界内汽配区9排19号的商铺经营权；投入361446元取得中原汽配大世界内汽配区9排20号的商铺经营权；投入361446元取得中原汽配大世界内汽配区9排19号的商铺经营权；转让期限自签订之日起至2045年6月30日止；大庄园公司向王文锋交付商铺的期限是2012年5月23日；王文锋前两年养铺分红61446元直接从总房款中扣除，实际交款300000元，王文锋购买商铺满三年后大庄园公司提供原价回购，或满六年后按1.5倍回购。当日，王文锋、大庄园公司签订《中原汽配大世界商铺委托经营协议书》三份，约定王文锋委托大庄园公司对其受让的商铺进行托管经营；期限自2010年5月23日至2012年5月22日；第一年、第二年的养铺分红分别为王文锋投资商铺总款的8%、9%，总计17%。当日，王文锋向大庄园公司转款900000元。现王文锋购买商铺已满六年，遂起诉要求大庄园公司以1084338元的1.5倍1626507元予以回购。
一审法院认为：王文锋、大庄园公司签订的《中原汽配大世界商铺经营权转让协议书》、《中原汽配大世界商铺委托经营协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。合同虽载明，大庄园公司向王文锋交付商铺的期限是2012年5月23日，但双方约定自2010年5月23日由王文锋委托大庄园公司托管经营所购商铺两年，王文锋分得两年养铺分红，故王文锋购买商铺的时间应自2010年5月23日起算。至王文锋向法院提起诉讼时，王文锋购买商铺已满六年，故王文锋有权要求大庄园公司按照合同约定以王文锋购买商铺1.5倍的价款回购，王文锋虽向大庄园公司实际支付900000元，但合同中明确约定，大庄园公司托管两年的养铺分红61446元（361446×17%）直接从总房款中扣除，故认定王文锋购买商铺的款额为1084338元，从而对王文锋要求大庄园公司支付1626507元（1084338×1.5）的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：河南大庄园置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付王文锋1626507元。如果河南大庄园置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19438元，由大庄园公司负担。
大庄园公司不服一审法院判决向本院上诉称：一、一审法院未查明涉案商铺已经纳入拆迁改造范围，为保证拆迁工作顺利进行，拆迁指挥部向大庄园公司送达通知，要求不得私自向经营权所有人进行回购。汽配大世界一期商铺已经有了拆迁补充标准，二期商铺即将拆迁，方案正在制定中，应以拆迁指挥部出台的安置为准。二、一审法院认定签订合同的时间为商铺的交付时间，系认定事实错误。合同中约定的商铺交付时间为2012年5月23日，至起诉时尚未满六年，未到合同约定的回购时间。补充条款中约定“前两年养铺分红直接从总房款中扣除”，因此，王文锋实际接收商铺的时间为2012年5月23日。故王文锋无权要求以1.5倍的价值款予以回购。综上，政府拆迁为不可抗力，大庄园公司无法按要求继续履行回购义务，应由拆迁指挥部与经营权所有人签订拆迁安置补偿协议。请求撤销一审判决，改判驳回王文锋的诉讼请求或发回重审。
王文锋答辩称：签订协议的时间就是实际购铺时间，同时大庄园公司在2010年5月8日的郑州晚报上登广告并作出承诺。所以大庄园公司应当按承诺返还回购款。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：双方签订的《中原汽配大世界商铺经营权转让协议书》、《中原汽配大世界商铺委托经营协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。各方均应按照合同约定全面履行合同义务。王文锋所购买的系二期商铺，大庄园公司提供证据仅能够证明列入拆迁的范围是一期商铺，而二期商铺是否已经列入拆迁，大庄园公司并未提供证据予以证明。同时，按《中原汽配大世界商铺经营权转让协议书》的约定，王文锋购买的是商铺经营权，而不是所有权，且购买商铺的经营权是六年，自王文锋委托大庄园公司托管商铺的2010年5月23日至王文锋提起诉讼的2017年1月17日，已经年满六年，因此，大庄园公司有义务按合同约定回购商铺。根据合同的相对性，大庄园公司履行回购义务是大庄园公司的合同义务；商铺是否列入拆迁、如何补助，是商铺所有权人与拆迁人之间的关系，与仅享有经营权的王文锋无关。综上，大庄园公司的上诉请求和理由，与合同约定不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19438元，由河南大庄园置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年九月二十九日
书记员 高慧丽
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初368号
原告何文斌，男，1988年6月13日出生，汉族，朔州市平鲁区人，农民，现住朔州市朔城区。
委托代理人朱呈龙，山西朔风律师事务所律师。
被告吴守亮，男，1969年11月25日出生，汉族，朔州市怀仁县人，现住朔州市怀仁县。
被告山西润君商贸有限公司
法定代表人任海军，职务，经理。
地址：山西省大同市大同县倍加造镇解庄村南大塘路旁
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司大同县营销服务部
负责人李永升，职务，总经理。
地址：大同市大同县南街综合厂服务楼一栋7号
委托代理人孟兵，男，1990年2月14日出生，汉族，太原市万柏林区人，中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司职工，现住平朔生活区。
被告ＸＸ，男，1969年11月25日出生，汉族，现住大同市城区。
被告忻州祥龙运业有限公司
法定代表人康建国，职务，经理。
地址：山西省忻州市忻府区迎宾路1号
被告中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司
负责人朱卯平，职务，经理。
地址：山西省忻州市定襄县解放路财邮巷29号
委托代理人刘建昌，山西天秀律师事务所律师。
原告何文斌与被告吴守亮、山西润君商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司大同县营销服务部、ＸＸ、忻州祥龙运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何文斌及其委托代理人朱呈龙，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司大同县营销服务部的委托代理人孟兵、中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司的委托代理人刘建昌到庭参加诉讼，被告吴守亮、山西润君商贸有限公司、ＸＸ、忻州祥龙运业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年4月6日9时许，被告吴守亮驾驶的晋X**/晋X**挂大运牌重型半挂车，沿省道304线（平偏线）由东向西行驶至14公里600米处时，与相向ＸＸ驾驶的晋X**宇通牌大型普通客车相撞，致乘车人原告何文斌受伤。经平鲁交警队认定，被告吴守亮、ＸＸ负事故同等责任，原告何文斌无责任。所以要求被告赔偿原告人身损害费48860.66元。
被告平安保险公司辩称，对原告的实际住院天数和双人护理有异议，因晋X**/晋X**挂未按规定检车商业险不予赔付。
被告人保财险辩称，同意平安保险公司的答辩意见。
经审理查明，2016年4月6日9时许，被告吴守亮驾驶的晋X**/晋X**挂大运牌重型半挂车，沿省道304线（平偏线）由东向西行驶至14公里600米处时，与相向ＸＸ驾驶的晋X**宇通牌大型普通客车相撞，致晋X**车乘车人原告何文斌受伤。经平鲁交警队认定，被告吴守亮、ＸＸ分别负事故同等责任，原告何文斌无责任。当天，原告入平鲁区人民医院诊断治疗，至2016年7月9日出院，花费医疗费4991.06元。经诊断：右侧7、8、10肋骨折。另查明，被告吴守亮驾驶的晋X**/晋X**挂大运牌重型半挂车的注册所有人为山西君润商贸有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司大同县营销服务部办理了2015年11月28日至2016年11月27日的交强险和2015年11月29日至2016年11月28期间的商业第三者责任险；被告ＸＸ驾驶的晋X**宇通牌大型普通客车由忻州运业祥龙有限公司在中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司于2015年10月26日办理了道路客运承运人责任保险。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供平鲁交警队事故责任认定书，晋X**商业三者险抄件复印件，晋X**挂商业三者险抄件复印件，晋X**道路客运承运人责任险抄件复印件，平鲁区人民医院住院票据、出院证、诊断证明书、费用明细、病历，原告户口本复印件，被告平安保险公司大同中心支公司提供晋X**交强险和商业三者险的保险单抄件予以佐证。
根据上述事实，原告何文斌的住院伙食补助费为4700元；误工费，按2015年山西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资41729元/年为标准，根据住院天数计算为41729÷365×94=10747元；护理费，按2015年山西省居民服务业在岗职工平均工资36933元/年为标准，根据住院天数和医嘱要求的“留陪二人”计算为36933÷365×94×2=19023元；原告提出的营养费，因医疗机构无明确意见而不予支持。
本院认为，被告吴守亮驾驶的晋X**/晋X**挂大运牌重型半挂车，沿省道304线（平偏线）由东向西行驶至14公里600米处时，与相向ＸＸ驾驶的晋X**宇通牌大型普通客车相撞，经平鲁交警队认定，被告吴守亮、ＸＸ负事故同等责任，原告何文斌无责任，原、被告均无异议，本院予以采信。对原告要求赔偿的各项费用，其合理部分，本院予以支持。被告吴守亮所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司大同县营销服务部入有交强险，根据道路交通安全法的相关规定，应当由保险公司在保险限额内直接赔付原告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告平安保险公司大同中心支公司大同县营销服务部在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告何文斌人身损害费9691.06元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告何文斌人身损害费29770元。
上述给付内容，在判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，由被告山西润君商贸有限公司负担511元，由被告忻州祥龙运业有限公司负担511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 宋海艳
代理审判员 高秀峰
人民陪审员 曹晓兰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张志英
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0114执异75号
申请执行人王鹏，女，汉族，住广东省深圳市。
被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人樊华，系该公司董事长。
第三人石巍，男，汉族，住辽宁省朝阳市。
本院在执行申请执行人王鹏与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，第三人石巍向本院申请追加其为本案的申请执行人。
本院查明，2015年8月3日，本院作出（2015）于民二初字第03654号民事判决书，判决辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司返还王鹏购房款7.2万元及利息。其后，王鹏提出上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）沈中民二终字第2408号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案于2016年3月9日进入执行阶段，执行案号为（2016）辽0114执1161号。
又查明，第三人石巍与申请执行人王鹏原系夫妻关系，双方于2016年1月5日，经（2015）深罗法民一初字第5288号民事判决离婚；其后，广东省深圳市罗湖区人民法院就原告石巍与被告王鹏离婚后财产纠纷一案于2017年2月22日作出（2016）粤0303民初19533号民事判决书，判决主文第三项：“原告享有（2015）于民二初字第03654号民事判决确认的对辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司债权中40%的份额、被告享有（2015）于民二初字第03654号民事判决确认的对辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司债权中60%的份额”。
综上，本院认为（2016）粤0303民初19533号民事判决书确定了第三人石巍享有（2015）于民二初字第03654号民事判决确认的对辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司债权中40%的份额。因此，第三人石巍申请追加其本人为申请执行人的理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
追加第三人石巍为（2016）辽0114执1161号案件的申请执行人。石巍享有（2015）于民二初字第03654号民事判决确认的对辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司债权中40%的份额。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
陪审员 白 金
二〇一八年五月十一日
书记员 朱 伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第01500号
原告张军生，男，1980年7月14日出生。
被告北京花乡物华麟丰建材市场有限公司，住所北京市丰台区花乡高立庄村636号。
法定代表人裴冠军，总经理。
原告张军生与被告北京花乡物华麟丰建材市场有限公司（以下简称为花乡物华公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚娉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军生和被告北京花乡物华麟丰建材市场有限公司的法定代表人裴冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军生诉称，2014年5月13日原告来到被告花乡物华公司的与被告口头协议租赁了摊位号为C361的商铺一间，并于当月交纳了押金1万元，被告的工作人员承诺6月5日开业，结果等到6月5日被告并没有按时开业，原告因不能继续等待所以要求被告退租，当时被告招商部的工作人员让原告写了退租申请并承诺开业后退还押金，然而开业后被告却说不能退还押金，现在原告租赁商铺的楼层还没有开业，并且被告已经把原告的商铺租给了别人，故原告起诉要求被告退还押金1万元，并赔偿原告交通费1000元，最后由被告承担本案诉讼费用。
被告花乡物华公司辩称，张军生所述商谈租商铺及交款情况均属实，后来其不愿意再承租该铺位，2014年6月5日租户已经可以入场装修，但6月15日原告跟我公司说不租了，我公司让其写了退房申请，按规定其交纳的定金不能再退还，在交定金时我公司也是这么说的，故我公司不同意其诉讼请求。
经审理查明：2014年5月13日，张军生就承租丰台区花乡国际建材家居广场C361号铺位事宜，与该市场管理单位花乡物华公司进行协商；双方商定张军生租赁该市场三层铺位号为C361的商铺，后张军生向花乡物华公司交纳定金1万元。2014年6月15日张军生向花乡物华公司提交退房申请，内容为：“公司各位领导好：因本人合伙人撤退，自己没有能力在（再）继续租赁展位，所以要求退租，望贵公司能谅解，本人实在无能力，望贵公司领导批准，谢谢。”庭审中，张军生称交纳的1万元实际是质保押金，不知道为什么花乡物华公司在开据收据时写成了“定金”，但无证据证明；花乡物华公司称其在2014年6月开始已经通知租户入场装修，2014年9月花乡国际建材家居广场开始试营业，2014年10月19日正式营业，张军生退租的商铺原年租金为94000元，该商铺在2014年11月已另租他人；对此张军生否认收到花乡物华公司入场装修的通知，但认可原租商铺的年租金将近10万元。
上述事实，有双方当事人陈述、收据和退房申请等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；本案中，张军生为承租花乡国际建材家居广场的C361号铺位，向花乡物华公司交纳1万元，虽然张军生不认可该1万元为定金，但根据查明情况该1万元针对所租赁的具体铺位号而交纳，具有促使租赁合同签订及交付铺位的性质，在收据上注明的也是定金，因此该1万元性质上应该属于定金，而张军生主张的质保押金并无相关证据证明，花乡物华公司亦不认可，本院难以采信；张军生称因花乡国际建材家居广场没有按时开业故才要求退租并退还1万元，对此张军生无证据证明其与花乡物华公司约定了在2014年6月5日开业，相反其在6月15日向花乡物华公司提出的“退房申请”中明确表示因个人原因不再承租铺位，并且之后花乡物华公司的市场陆续装修开业，故此张军生的诉讼主张缺少相应的事实依据，本院不予支持。另外，经本院审查，花乡物华公司收取的定金数额并未违反相关法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告张军生的诉讼请求。
案件受理费三十八元，由原告张军生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚娉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李洋
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳恢执字第713号
申请执行人燕家红，农民。
被执行人宋新强，农民。
本院在执行申请执行人燕家红与被执行人宋新强买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年2月16日向本院申请终结本次执行程序，于2015年6月24日向本院申请恢复执行。被执行人于2015年6月24日向本院交纳执行款10050元，申请人燕家红自愿将该执行款转入其他案件，折抵执行款，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳民初字第85号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一五年八月二十四日
书记员 郭艳芳
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初328号
原告李松明，男，1976年4月15日出生，汉族，住江苏省常州市。被告上海市黄浦区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人张芹，上海市黄浦区市场监督管理局局长。委托代理人王伟。委托代理人聂海军，上海儒君律师事务所律师。原告李松明不服被告上海市黄浦区市场监督管理局(下称区市场监督管理局)投诉举报答复行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告李松明，被告区市场监督管理局的委托代理人王伟、聂海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月24日，被告根据《食品药品行政处罚程序规定》第十三条第一款、《预包装食品标签相关案件处理指导意见》的规定，对原告作出《投诉举报答复书》，告知原告：被告将案件线索移送食品生产企业所在地的上海市闵行区市场监督管理局深入调查。原告诉称，原告向被告投诉上海艾丝碧西食品有限公司在其巴黎贝甜湖北店、上海九海百盛广场店销售未在产品外包装上标明“巴旦木”一事，被告未告知原告对巴黎贝甜上海九海百盛广场店的查处情况。另外，被告针对原告的投诉举报未组织调解违法。请求法院撤销原告在2015年12月24日作出的《投诉举报答复书》。被告辩称，针对巴黎贝甜上海九海百盛广场店的投诉举报情况，被告已另处，结果同本案。《食品药品行政处罚程序规定》未赋予被告调解职能。根据法律规定，预包装食品的标签问题由食品生产厂家所在地的市场监督管理局管辖，被告将相关案件移送并无不当。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明本案事实如下：原告于2015年11月29日书写《投诉举报信》，向被告投诉举报上海艾丝碧西食品有限公司，投诉主要内容为，上海艾丝碧西食品有限公司巴黎贝甜湖北店(地址为上海市湖北路XXX号之2-3，下称巴黎贝甜湖北店)、巴黎贝甜上海九海百盛广场店(地址为上海市淮海中路XXX号百盛购物中心B1楼，下称巴黎贝甜上海九海百盛广场店)销售的上海艾丝碧西食品有限公司为制造商生产的“巴旦木可可”、“巴旦木瓦片曲奇饼干”存在产品标签问题。同年12月1日，被告予以受理。随后，被告经至巴黎贝甜湖北店调查查明，被投诉的食品为预包装食品，其生产企业为“上海艾丝碧西食品有限公司”，该公司地址在上海市闵行区景联路XXX号。2015年12月14日，被告根据《食品药品行政处罚程序规定》第十三条第一款、《预包装食品标签相关案件处理指导意见》等规定，决定将案件移送至上海市闵行区市场监督管理局。2015年12月24日，被告制作《投诉举报答复书》，将上述情况告知原告。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由原告提供的投诉举报信、投诉举报答复书、投诉举报受理通知书，被告提供的投诉举报信息单及附件、投诉举报受理通知书及国内挂号信函收据、投诉举报答复书及国内挂号信函收据、现场笔录、取证照片、线索移送单及国内邮政回执复印件、营业执照二份、餐饮服务许可证、全国工业产品生产许可证三份等证据与《食品药品投诉举报管理办法(试行)》、《食品药品行政处罚程序规定》、《预包装食品标签相关案件处理指导意见》等依据，以及当事人的庭审陈述等可予证实。本院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法(试行)》，被告负有对辖区内食品药品投诉举报进行处理的行政职责。被告受理原告投诉后，经调查、移送、答复等，执法程序合法。原告的投诉举报信中载明的被投诉举报人系上海艾丝碧西食品有限公司，由于该公司所在地属于上海市闵行区，被告决定将原告投诉举报移送上海市闵行区市场管理局，认定事实清楚、符合法律规定。原告认为被告未告知在巴黎贝甜上海九海百盛广场店的查处情况，对此，本院认为，原告投诉举报指向同一生产厂家生产的同一类型产品的标签问题，系一宗纠纷，被告针对该纠纷已有处理结论，故原告的上述主张不能证明被告存在不履行法定职责的情形，当然，被告作为行政机关也应完整、及时地将相应的调查处理情况告知原告。原告有关被告未对其投诉举报组织调解违法的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李松明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李松明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
代理审判员 马慧芳
人民陪审员 王 侃
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王昕煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第292号
上诉人（原审被告）：宁波恒基永昕粉末冶金有限公司。
法定代表人：李孟勇。
被上诉人（原审原告）：杭州环宇工具有限公司。
诉讼代表人：戴文良。
上诉人宁波恒基永昕粉末冶金有限公司为与被上诉人杭州环宇工具有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建商初字第348号就管辖异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于破产案件中的债权债务处理案件的话，原告应为破产清算小组，而不是“杭州环宇工具有限公司”，因此本案应适用一般诉讼程序，由浙江省奉化市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省奉化市人法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”原审法院已经以（2012）杭建商破预字第4号民事裁定，受理了中国银行股份有限公司建德支行对杭州环宇工具有限公司的破产重整申请，故本案应由原审法院管辖。宁波恒基永昕粉末冶金有限公司的上诉理由明显不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 沈冰洁
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第4号
申请单位：新蔡县人口和计划生育委员会，住所地新蔡县周潢路南段。
单位机构代码：00598702-7。
法定代表人：李超清，主任。
被申请人：展某，男，汉族，农民，现住新蔡县陈店镇展庄村展庄。
被申请人：葛某，女，汉族，农民，住址同上。系展某之妻。
申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2014年12月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月7日作出的新人口征决字（2014）第1900008号行政征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2014年8月7日作出的新人口征决字（2014）第1900008号行政征收决定书，认定被执行人违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又不履行义务，申请单位向本院申请执行不违背有关法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条的规定，裁定如下：
对申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2014年8月7日作出的新人口征决字（2014）第1900008号行政征收决定书准予进入强制执行程序。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵炎炎
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第4号
申请执行人新郑市人口和计划生育委员会。
法定代表人唐宏伟，主任。
委托代理人周明军，新郑市人口和计划生育委员会法规信访科科长。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人贾晓花。
申请人新郑市人口和计划生育委员会于2015年1月8日向本院申请执行ＸＸＸ、贾晓花社会抚养费一案，经合议庭审查认为，该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2014）第938号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长郭磊
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 周巧凤
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘春霞
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第4号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人沈阳兴隆温泉城管委会，住所地新民市。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年9月5日作出新规国土罚决字（2014）148号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2014）148号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 齐良彪
人民陪审员 吴 静
二〇一五年一月二十日
书 记 员 白 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第4号
申请执行人：乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地：乌鲁木齐市米东区府前中路555号。
法定代表人：苗成德，区长。
被执行人：范胜中，男，1971年6月10日出生，汉族。
申请执行人乌鲁木齐市米东区人民政府于2015年2月4日向本院申请强制执行乌鲁木齐市米东区人民政府房屋征收补偿决定（（2014）米补决字第002号）。本院在审查过程中，申请执行人于2015年3月3日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，原告撤回强制执行申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐市米东区人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 牛清玉
二〇一五年三月三日
书 记 员 张 洁
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1769号
原告满男。
委托代理人王智民，江苏启星律师事务所律师。
被告胡耀文。
委托代理人蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
原告满男与被告胡耀文买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员杨通独任审判，于2016年5月16日、6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王智民、被告胡耀文及其委托代理人到庭参加诉讼（其中胡耀文未参加第二次庭审，蔡振丹未参加第一次庭审）。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月9日与被告签订一份汽车买卖协议，被告将一辆车牌号为苏F×××××宝马X5汽车转让给原告，转让价为5万人民币，已给付。款付清后，进行了车的交接，但被告迟迟不与原告进行车辆过户，电话信息函件发给被告，说明再不过户即视为不能过户，要求退车，但被告一直没有答复，并无法联系被告。因该车辆为事故车，原告已支付维修费76800元。为此，原告诉请法院判令被告返还购车款50000元及汽车修理费76800元。
被告辩称，被告根本就不认识原告。原被告之间的协议是通过中间人丁丁（音）进行签字交接的。车辆交接后，被告已经将车辆登记证书、身份证复印件交给原告，驾驶证也通过中间人丁丁交给了原告，被告不存在不配合过户的情形。被告也未拿到购车款，协议中说已经给被告是不属实的。综上，被告不同意返还购车款及汽车修理费，只同意配合原告过户。
经审理查明，原、被告于2015年4月9日签订了一份关于车号为苏F×××××宝马X5购车协议，购车车款5万元，协议中显示“车款已付清给甲方（胡耀文）”。协议附加说明：“此车从2015年4月9日起以前违章由甲方（胡耀文）处理，本车修理费归乙方（满男），修好车以后甲方保证此车过户给乙方。如果不能过户，甲方退还原车款和修理费用给乙方，补行驶证归甲方付（负）责。”签订协议后，原被告双方当日进行交付，案涉车辆苏F×××××现在原告处。
苏F×××××由上海珍峰汽车修理有限公司进行维修，该公司于2015年6月8日出具维修清单，并于2015年11月5日开具金额为76800元的发票（含拖车费1800元）。
2015年11月8日原告通过短信向被告胡耀文发送通知函要求被告协助过户，被告已知悉。至今该车辆未过户给原告。
以上事实，有当事人提供的书证、当庭陈述等证据为证，本院予以认定。
本案争议焦点：1、购车协议中车款付清及附加说明条款是否有效；2、车辆是否构成不能过户的条件导致合同解除。
一、购车协议中车款付清及附加说明条款是否有效
被告提供证人景某的证言，证明其在协议上签字时并无“车款已付清给甲方”及附加说明条款。本院认为，被告作为完全民事行为能力人在协议上已经签字，即表示其对协议内容知晓并认可。证人证言系孤证，无其他证据予以佐证，本院对该证人证言不予采信。综上，本院认定原告已经将车款给付原告，附加说明条款对原、被告双方具有约束力。
二、车辆是否构成不能过户的条件导致协议解除
原告主张被告仅提供车辆登记证书、身份证复印件，无法办理过户。原告通过函件及短信履行了催促被告过户的义务，而被告置之不理，致使车辆至今不能过户，根据协议条款，被告应退还购车款及维修费。被告辩称协议中不能过户是指被告恶意提供虚假资料或者不符合相关行政法规导致无法过户。被告已经将车辆登记证书、身份证复印件及行驶证交付原告，其已经履行了协助过户的义务，不存在不能过户的情形，且被告一直表示愿意配合原告办理过户手续，故其不同意退还购车款及维修费。
本院认为，原、被告签订的购车协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。双方均应按合同约定及时全面的履行各自的义务，现双方已履行了钱款给付和车辆交付的义务，但被告未能配合原告办理过户手续。本院认为，被告“不配合过户”，并非附加说明中的“不能过户”。根据中华人民共和国公安部《机动车登记规定》第二十条规定，有下列情形之一的，不予办理转移登记：（一）机动车与该车档案记载内容不一致的；（二）属于海关监管的机动车，海关未解除监管或者批转转让的；（三）机动车在抵押登记、质押备案期间的；（四）有本规定第九条第（一）项、第（二）项、第（七）项、第（八）项、第（九）项规定情形的。故被告不配合过户，不属于机动车不能过户的情形，不必然导致不能过户，原告亦可通过诉讼途径强制过户。现原、被告双方钱款和车辆已经交付了一年，原告再主张返还购车款及汽车修理费的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告满男的诉讼请求。
案件受理费减半收取1418元，由原告满男负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2836元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 杨 通
二〇一六年六月十六日
书 记 员 俞慧慧
第1页共4页
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬非诉行审字第89号
申请人扬中市城市管理行政执法局。
法定代表人匡越石。
委托代理人张宝元。
委托代理人左连辉。
被申请人扬中市鸿明金属贸易有限公司。
法定代表人魏明俊。
2014年7月14日，申请人执法队员在巡查中发现被申请人在本市市区扬中大道（环城东路）299-9号鸿明金属门市外人行道板上擅自堆放金属板材。当日，申请人立案受理后即组织人员进行调查，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，责令其在2014年7月14日前清除完擅自堆放的金属管材，但被申请人未在规定的期限内整改到位。同月20日，申请人发现被申请人仍在该处擅自堆放金属管材，再次进行了拍照取证。同年9月2日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，次日，被申请人工作人员马红娣提出陈述和申辩：其上周接到申请人的“行政处罚事先告知书”也来陈述申辩过，但2014年9月2日又接到一次“行政处罚事先告知书”，一周内被罚款两次表示不理解。其和丈夫均为下岗职工自谋职业，平常一直配合管理工作，基本上发了通知就整改搬进仓库了，望申请人酌情处理。马红娣辩称一周内被罚款两次事实上是对被申请人先后两次不同违法行为给予的行政处罚（违法行为发生的时间分别是2014年5月7日和2014年7月14日）。另查明，被申请人曾因擅自堆放钢管于2013年7月25日被处罚过。2014年10月9日，申请人依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条第（二）项和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（二）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字（2014）第010117号行政处罚决定：责令被申请人立即停止擅自堆放金属管材的违法行为，自接到本行政处罚决定书之日起3日内清除擅自堆放的金属管材，罚款人民币1000元整。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2015年2月10日向被申请人送达了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。申请人于同年3月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人立即停止擅自堆放物料的违法行为，罚款人民币1000元整，加处罚款人民币1000元整。
本院依法组成合议庭对申请人的强制申请执行进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字（2014）第010117号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丽华
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 坤
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第757号
原告肖某某，女，1983年4月2日出生，汉族，住会昌县右水乡。
委托代理人陈超，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告张某某，男，1976年12月11日出生，汉族，住会昌县高排乡。
原告肖某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秋平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年4月，原、被告经他人介绍相识谈婚，同年6月开始同居生活。2002年5月18日，原告生育长子张某有。2004年8月26日，原告生育次子肖某彬。2010年8月23日，双方到会昌县民政局补办了结婚登记手续。因双方之前缺乏了解，性格不合，同居后经常为家中琐事吵口。特别是在补办结婚登记后，被告多次对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情急剧恶化。2012年9月间，被告再次对原告实施家庭暴力，原告为自身安全就离开被告，分居至今。分居期间，原告多次提出好合好散，协议离婚，但因被告不同意离婚未果。原告曾向法院提起诉讼，法院于2014年6月3日作出（2014）会民一初字第649号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。判决至今一年多，双方仍然分居，夫妻感情未得到改善，特别是今年3月被告一伙人到原告娘家大吵大闹。为解除婚姻关系，故原告诉至法院请求判决：1、准予原告肖某某与被告张某某离婚；2、儿子张某有、肖某彬自行选择与谁一起生活，不直接抚养小孩的一方承担相应抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2001年6月，原、被告经他人介绍相识谈婚，不久后开始同居生活。2002年5月18日，原告生育长子张某有。2004年8月26日，原告生育次子肖某彬。2010年8月23日，双方到会昌县民政局补办了结婚登记手续。同居初期，双方感情尚好，但近年来双方因家庭琐事等原因产生一些矛盾，加之缺乏沟通，导致夫妻感情出现裂痕。2013年6月，原告离开被告，双方开始分居。2014年3月，原告提起离婚诉讼，本院于同年6月3日做出（2014）会民一初字第649号民事判决书，驳回了原告的离婚诉讼请求。之后，双方依然分居，夫妻感情日趋恶化。
另查明，婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产和债权、债务。近几年来，两个小孩一直由原告父母抚养。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证、结婚证、户口簿、（2014）会民一初字第649号民事判决书以及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，夫妻一方向人民法院提起离婚诉讼，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，双方在共同生活期间因家庭琐事等原因产生一些矛盾，加之缺乏应有的沟通，夫妻感情产生裂痕，并随着时间推移，感情日趋恶化。在本院驳回原告的第一次离婚诉讼请求后，双方仍未珍惜机会，及时修复夫妻感情，却仍然分居至今。据此，本院认定双方夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以支持。
关于小孩抚养问题。根据本案实际情况，原、被告各抚养一个为宜，张某有随被告一起生活，肖某彬随原告一起生活，抚养费用各自负担。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望小孩的权利，另一方有协助的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告张某某离婚；
二、张某有随被告张某某一起生活，肖某彬随原告肖某某一起生活，抚养费用各自负担。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李秋平
二〇一五年八月十七日
书记员 朱裕林
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05312号
原告赵亚军，男，1966年12月30日出生。
委托代理人庞振青，男，1968年12月21日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告周东明，男，1971年11月6日出生。
被告张志强，男，1979年7月17日出生。
原告赵亚军与被告周东明、张志强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚军的委托代理人庞振青，被告周东明到庭参加了诉讼。被告张志强经本�合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚军诉称，二被告系合伙关系。2014年5月，我受二被告雇佣，在海子村、水峪村、梨树沟村住宅工程中从事木工工作。双方约定大工每人每天200元，小工每人每天150元。在工作期间，被告方支付我1000元生活费，但其余工资款未付。我们工人共计八人，2015年2月13日，二被告为我们八人出具一张欠条，证明拖欠八人工资款共计26700元。因二被告拖欠我工资款4900元，故我诉至法院，要求二被告连带给付拖欠工资款4900元。
被告周东明辩称：原告所述与事实不符。第一，原告并非我雇佣的工人，原告所述的工作地点也不是我承包的工程。第二，原告为被告张志强雇佣的工人，被告张志强已从房主处领取了工程款，故拖欠原告的工资应由被告张志强给付。第三，原告提供的欠条上确实有我签名。因为原�要求我给付工资款，我考虑到被告张志强已答应按期给付，担心原告再跟我无理取闹，所以我就在欠条上签了字。我认为不能因此要求我给付工资款。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告张志强辩称，原告所持有的欠条是我书写，我同意偿还原告的工资款，但被告周东明也应承担偿还义务。
经审理查明，2014年5月，原告在海子村、水峪村、梨树沟村住宅工程中从事木工工作。原告与其余七位工人一同工作。2015年2月13日，二被告为原告与其余七位工人出具欠条一张，共计拖欠工人工资款26700元。经本院核实，原告及其余七位工人主张拖欠工资数额共计26700元。现原告认为二被告拖欠其工资4900元，故持欠条原件要求二被告给付拖欠工资款4900元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的欠条等证据在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的�对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，二被告为原告书写欠条，双方据此形成了债权债务法律关系。现原告表示该欠条所涉及的给付义务二被告均未履行，并持欠条原件要求二被告履行给付义务。被告周东明表示其与原告未形成劳务雇佣关系，不应偿还原告的工资款，但被告周东明在欠条上签名，可以证实其对相应的债务应承担偿还义务。同时，被告张志强亦要求被告周东明承担给付工资义务。综上，二被告应连带给付拖欠原告的工资款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张志强于本判决生效后七日内给付原告赵亚军工资款四千九百元；
二、被告周东明对上述债务承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张志强、周东明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马迎春
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第772号
原告宁波市星联合工贸有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人徐建国、史兴栋。
被告浙江春天卫浴有限公司。
法定代表人王安文。
委托代理人姚利明、朱敏霞。
原告宁波市星联合工贸有限公司（以下简称星联合公司）诉被告浙江春天卫浴有限公司（以下简称春天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2014年6月17日、同年8月18日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告星联合公司的委托代理人徐建国、史兴栋，被告春天公司的委托代理人姚利明到庭参加诉讼。
原告星联合公司诉称：2006年起，原告陆续向被告供应钢化玻璃产品。截至2012年12月19日，被告尚欠原告价款344041.58元。此款经原告多次催讨未果，故起诉要求被告支付价款344041.58元。
被告春天公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告已付清原告全部价款，并不存在欠款事实，且根据原告提供的证据，原告的诉请已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告星联合公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.宁波增值税专用发票1组，欲证明双方存在买卖合同关系，自2006年起至今双方实际的交易总额为13934089.60元以及原告已向被告开具相应的增值税专用发票的事实。2.宁波市统一收款收据1组，欲证明被告陆续向原告支付货款13590048.02元，尚欠原告价款344041.58元的事实。3.律师函1份，欲证明原告委托代理人向被告发函催讨货款的事实。4.送货单27份、对账单3份，欲证明双方之间的交易事实。经质证，被告对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，原告仅以增值税专用发票证明双方之间的买卖关系，缺乏证明效力，原告应提供其他的交易凭证加以印证。对证据2的真实性无异议，被告认为双方之间的交易总额为13530048.02元，此款被告已经付清。对证据3有异议，被告并未收到该函，不能证明原告向被告催告的事实，且原告提供的该证据中并未提供相应的委托书，故对合法性亦有异议。对证据4送货单和对账单上收货人员的签字不予认可，该组证据与本案无关。
被告春天公司未向本院提供证据。
为查明案件事实，根据原告申请，本院依法就原告提供的证据1向杭州市萧山区国家税务局核查抵扣认证情况，经核实，上述宁波增值税专用发票已经全部由被告向国税部门申请抵扣认证。同时，本院根据原告申请调取原告提供的证据4上签字人陈国娟的社保记录，记录显示被告在2011年3月至2012年10月间为陈国娟缴纳了社保费用。上述材料经庭审出示，原告无异议。被告对增值税专用发票的抵扣认证情况无异议，但认为，上述发票存在税务上的抵扣，并不能证明双方的买卖合同关系。即便根据抵扣的情况，最后一次是2012年2月3日，原告的起诉已经超过诉讼时效。对社保记录的真实性无异议，被告公司确实有陈国娟这个员工，但是原告提供的送货单、对账单上“陈国娟”的签字并非其本人所签，因此，申请对原告提供的送货单、对账单上陈国娟的签字的真实性进行司法鉴定。
对原告提供的上述证据材料及本院依法调取的证据，其中本院依职权核实的宁波增值税专用发票的抵扣信息以及陈国娟的社保记录，来源形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，且原、被告对真实性亦无异议，本院予以认定；对原告提供的证据1、2、4，结合本院调取的相关证据，证据之间能相互印证，可以形成完整的证据链，对于原、被告发生交易总额为13934089.60元，被告已支付价款13590048.02元，尚欠344041.58元的事实具有证明效力，同时鉴于被告未在合理举证期内提出鉴定申请，且鉴定结论也不影响本案裁判结果，故对被告要求鉴定的申请本院不予准许；对原告提供的证据3，在原告未能提供邮寄回执的情形下，相关邮寄内容无法确认，故本院不予认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告之间存在钢化玻璃买卖关系。2006年起至2012年2月，原告累计向被告供应钢化玻璃计价款13934089.60元，并为此开具了票面总金额为13934089.60元的宁波增值税专用发票。至2012年12月18日，被告共支付原告价款13590048.02元，剩余价款344041.58元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立并合法有效，被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应当承担相应的民事责任。同时，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”而《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”联系到本案，被告最后一次付款时间为2012年12月18日，至原告2014年5月29日向本院提起诉讼时尚未超过两年的诉讼时效期间，故对被告认为原告主张权利超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。综上，原告要求被告支付价款344041.58元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
浙江春天卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内支付宁波市星联合工贸有限公司价款344041.58元。
如浙江春天卫浴有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，减半收取3230元，由浙江春天卫浴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吴钰红