wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初834号
原告：甲公司。
法定代表人：黄少荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：（特别授权）左堃，湖南天润人和律师事务所律师。
被告：乙公司。
法定代表人：申再新，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）:李玉平。
原告甲公司与被告乙公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甲公司特别授权委托代理人左堃、被告乙公司特别授权代理人李玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务酬金60600元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告原为道县东方丽都小区服务企业，于2016年9月30日退出该小区不再提供物业服务。退场时原告与被告签署《结算协议》，根据《结算协议》的约定，被告应当向原告支付提供物业服务期间未支付的酬金60600元。但被告并未依约支付前述款项，经原告多次催讨仍不履行，原告为维护自身的合法权益，特诉请法院予以判如所请。
被告乙公司辩称：原告甲公司法人代表黄少荣夫妇于2016年11月9日带领其公司保安数名破门打砸东方丽都办公物品监控设备、电脑，造成整套监控系统瘫痪，直接经济损失达3.8万元。经治安队调解，黄少荣答应立即给乙公司更换设备，并保证我方员工人身、财物安全，可半年之久致使我公司物品损失价值达5万元，因原告的恶劣行径给我方造成了极大的精神损害，为此决定向其追索精神损失费3万元，以上损失共计118168元，请求法院判令由原告给予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告甲公司向本院提供证据有：明细表、结算协议各一份，证明被告公司欠原告物业管理费60600元的事实。被告对原告证据未提出异议，本院予以采纳。
2、根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告原为道县东方丽都小区服务企业，于2016年9月30日退出该小区不再提供物业服务。2016年9月24日原、被告签署《结算协议》、《东方丽都项目装修押金收费明细表》各一份。根据《结算协议》的约定，被告应当向原告支付提供物业服务期间未支付的酬金60600元。经原告多次催讨被告一直未依约支付前述款项。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告甲公司为被告乙公司的东方丽都小区提供物业服务，双方虽未订立书面合同，但根据双方签订的《结算协议》，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告应根据《结算协议》按时给付所欠原告的服务费60600元，故对原告要求被告支付物业管理费60600元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：
由被告乙公司给付原告提供物业服务期间未支付的酬金60600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，减半收取计658元，由被告乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蔡国元
二〇一七年五月十八日
代理书记员 何亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条县级以上人民政府价格主管部门会同同级房地产行政主管部门，应当加强对物业服务收费的监督。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执348号
申请执行人：魏大艮，男，1972年10月24日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：王锋，男，1971年5月8日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：王玉珍，女，1973年3月21日出生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人魏大艮与被执行人王锋、王玉珍民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为833816元，已查封被执行人王锋名下位于桓台县新民小区3号楼一单元一层东户与王玉珍共有住房一套，冻结王锋名下住房公积金251992.09元，冻结王玉珍名下住房公积金63490.57元，不宜处理，未查找到其他可供执行财产。申请执行人魏大艮亦提供不出其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 旭
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1819号
原告安春雷，男，1990年2月7日出生，汉族，住荥阳市。
委托代理人聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人杨柳，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告靳克，男，1987年12月19日出生，汉族，住荥阳市。
原告安春雷诉被告靳克买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员闫艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨柳到庭参加诉讼，被告靳克经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处购买搅拌机，双方于2014年1月7日算帐后被告尚欠原告63000元货款未付，被告给原告出具欠条一份（欠条内容由张垚鑫代笔，靳克签名按指印），同时被告又支付原告货款650元。此后，原告多次向被告主张债权，被告以无钱为由不予清偿。原告诉请法院判令被告支付货款62350元及逾期付款利息（自2014年1月8日起，按照同期银行贷款利率计算至判决生效之日）。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：2011年3月至2012年间，被告分二次购买原告的搅拌机八台，计款119000元。期间，被告分三次共支付原告货款56000元。2014年1月7日，被告就其下余货款63000元向原告予以书面确认，并支付原告货款650元。后，原告多次要求被告支付剩余货款，被告至今未清偿。2016年4月6日，原告诉至本院，并在诉讼过程中变更请求，要求被告偿还原告所欠货款62350元及逾期利息（按银行同期贷款利率，自2014年1月8日起计至实际还款之日止），并由被告负担本案的诉讼费用。
本院认为：被告购买原告的搅拌机，双方之间依法成立买卖合同的法律关系，被告负有按约向原告支付相应价款的义务。原告主张被告欠货款62350元，有当事人陈述、书证等在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。债务应当清偿，该欠款经原告催要，被告即应予偿还，故本院对原告要求被告还款62350元予以支持。本案买卖合同双方没有约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，要求其支付自2014年1月8日起至实际付款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靳克于本判决生效之日起十日内给付原告安春雷货款62350元及利息（利息以62350元为基数，自2014年1月8日起，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，依法减半收取679元，财产保全费643元，均由被告靳克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫 艳
二〇一六年五月二十七日
书记员 周佼皎
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1277号
原告季琴，女，1979年6月19日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托代理人卫平、胡洪吉，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告李琴，女，1977年3月11日出生，汉族，住昆明市五华区。
原告季琴诉被告李琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人卫平到庭参加诉讼。被告李琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季琴诉称，原告于2015年6月9日借款100,000元给被告，双方约定还款期限为2015年9月8日，到期后被告并未按照约定归还借款，原告多次向被告催要，被告均不置可否。遂诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款人民币100,000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李琴未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告于2015年6月9日借款100,000元给被告，双方约定还款期限为2015年9月8日，到期后被告未按约定归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条、中国建设银行转账凭条及原告当庭陈述等证据材料在案印证，并经本院审核，应予采信。被告李琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。根据原告提供的证据，可以确定原、被告之间的借款事实，故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告李琴于本判决生效之日起十日内向原告季琴归还借款人民币100,000元。
案件受理费人民币2300元由被告李琴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 邓 怡
人民陪审员 郝宪忠
二〇一六年七月十三日
书 记 员 罗焰虹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2531号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号新达城南塔办公楼27层。
法定代表人古志斌，总经理。
委托代理人居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告南京金桥市场灵君百货商店（经营者张灵君），住所地南京市鼓楼区金桥市场西区*楼**********号。
被告南京金桥市场管理有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路12号。
法定代表人冯卓明，总经理。
委托代理人陆琼，该公司法务。
委托代理人许向阳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称广东咏声公司）诉被告南京金桥市场灵君百货商店（以下简称灵君百货商店）、南京金桥市场管理有限公司（以下简称金桥市场）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东咏声公司的委托代理人居永和，被告灵君百货商店经营者张灵君，被告金桥市场的委托代理人陆琼、许向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东咏声公司诉称，原告是注册商标“猪猪侠”的注册人和商标专用权人，原告的市场调查人员发现，被告灵君百货商店正在销售的4款玩具的外包装上使用了“猪猪侠”的商标，侵犯了原告依法享有的商标专用权。故原告诉至法院，请求判令：1.被告灵君百货商店立即停止销售侵犯原告享有注册商标专用权的商品，并向原告赔偿损失10000元；2.被告金桥市场承担连带赔偿责任。
被告灵君百货商店辩称，被告没有侵犯原告注册商标的故意，被告灵君百货商店不是生产厂家，现销售的玩具已经下架，不再销售。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告金桥市场辩称，被告金桥市场已经尽到了管理职责，在原告起诉后，及时要求被告灵君百货商店停止销售相关产品，并对被告进行了严格的管理，被告金桥市场并无过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月21日、2014年1月21日、2015年1月14日，“猪猪侠”商标经国家工商行政管理局商标局核准注册，注册人为广东咏声文化传播有限公司，核定使用在第18、28类商品上，商标注册证号为7729600、9391548、13241083号。
2016年1月26日，南京市文化广电新闻出版局派出执法人员到被告灵君百货商店现场查获了涉嫌销售侵权的玩具4件。经原告鉴定，上述4件玩具系侵犯原告注册商标“猪猪侠”的产品。
经比对，被告灵君百货商店销售的2件玩具上标有的“猪猪侠”文字和图案与第7729600、9391548、13241083号注册商标构成相同。
另查明，2015年6月22日，经广东省工商行政管理局核准，广东咏声文化传播有限公司名称变更为广东咏声动漫股份有限公司。
被告金桥市场与被告灵君百货商店之间系商铺租赁关系。
以上事实，有原被告双方陈述、商标注册证、执法单、营业执照以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告广东咏声公司依法享有“猪猪侠”注册商标专用权，应当受到法律保护。本案中，被控侵权商品为玩具，与涉案注册商标核定使用的商品相同。经对比，被控侵权的2件玩具上标有的“猪猪侠”文字和图案与第7729600、9391548、13241083号注册商标构成相同。被控侵权商品属于侵犯注册商标专用权的商品。
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被告灵君百货商店销售侵犯注册商标专用权的玩具，其销售行为构成侵犯注册商标专用权的行为，侵害了原告广东咏声公司注册商标专用权。被告金桥市场尽到了管理义务，对原告要求被告金桥市场赔偿损失的诉讼请求不予支持。
关于赔偿数额的确定。因原告不能举证证明其因被告侵权所受到的损失以及被告因侵权所获得的利益，本院依法酌定并考虑如下因素确定本案的赔偿额：1.原告广东咏声公司“猪猪侠”注册商标的知名度和影响力；2.原告广东咏声公司的经营规模；3.被告灵君百货商店经营地点、销售数量以及经营面积和侵权过错的大小。依法酌定赔偿数额为5000元。
据此，依照《中华人民共和国商标法》（2014年修正）第五十七条第（二）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告南京金桥市场灵君百货商店立即停止销售侵犯第7729600、9391548、13241083号“猪猪侠”注册商标专用权的商品行为。
二、被告南京金桥市场灵君百货商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司经济损失人民币5000元。
三、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告南京金桥市场灵君百货商店负担（原告已预交受理费，被告南京金桥市场灵君百货商店于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 员 张 智
二〇一六年六月十五日
见习书记员 徐宁娜
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2624民初140号
原告：蹇某。
委托诉讼代理人：陈征文，云南壮乡苗岭律师事务所执业律师。
被告：段某。
原告蹇某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蹇某及其委托诉讼代理人陈征文到庭参加诉讼，被告段某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蹇某向本院提出诉讼请求：1.请求判决准予蹇某与段某离婚；2.婚生长子段某甲由蹇某抚养，抚养费自行承担。事实和理由：我们双方自由恋爱并到麻栗坡县民政局办理结婚登记手续结婚，婚后夫妻感情一般。生育小孩段某甲。我们婚后无共同财产及共同债务，双方因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法再共同生活，特向人民法院提起离婚诉讼，请判决满足诉请。
段某辩称，（于2018年3月27日由其家属转交一份书面答辩状），我与蹇某婚后夫妻感情很好，直至2013年我在广南凯鑫房地产开发有限公司承保公司承建的广南第一中学的学生食宿楼水电工程做工期间，因蹇某对家庭不负责，与他人产生不正当关系，导致双方发生争吵。此后，蹇某便外出浙江嘉兴打工，小孩段某甲一直随我及其我的父母生活，生活教育费用也一直是我在承担。综上，蹇某起诉要求离婚我同意，但小孩段某甲我要抚养，至于小孩抚养费由蹇某自行决定是否支付,同时声明开庭因公司不准请假故不能到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对蹇某提交的证据《结婚证》复印件1份，符合证据的三性原则，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：蹇某与段某经自由恋爱并到麻栗坡县民政局办理结婚登记手续领取结婚证，婚后夫妻感情一般，生育小孩段某甲。在共同生活期间，因双方缺乏沟通交流，相互不够信任，又常因各种家庭琐事发生争吵，为此夫妻感情受到影响，故蹇某现以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求判决满足诉请。另查明，双方在共同生活期间无共同财产、无共同债权。
本院认为，蹇某与段某属自由恋爱，并办理结婚登记手续领取结婚证，婚姻基础较好，双方的婚姻合法有效，受法律保护。双方婚后因缺乏沟通交流，相互不够信任，又常因各种家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，蹇某起诉要求判决双方离婚，段某在书面答辩中表示同意离婚，系双方在法律规定的范围内对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。婚生小孩双方都有抚养和教育的权利和义务，但鉴于本案实际，小孩段某甲一直随段某及其父母共同生活，为了小孩有一个稳定的生活教育环境，段某甲由段某抚养为宜。对于蹇某提出共同债务有欠其父母36000.00元，因其未提供有效证据加以证明，且段某未到庭参加诉讼，无法进行认定，故本案中不宜一并处理，权利人可以另行起诉主张权益。对段某拒绝出庭参加诉讼的行为，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予蹇某与段某离婚；
二、婚生小孩段某甲由段某抚养，蹇某支付段某小孩抚养费10000.00元，限本判决生效之日起20日内给付，蹇某对段某甲有探望权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由蹇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年。
审判员 张 庆
二〇一八年三月三十日
书记员 秦应波
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初425号
原告常州市保利物业服务有限公司，住所地常州市天宁区同安苑2号楼乙单元602室。
法定代表人王琢，该公司总经理。
委托代理人章昭，江苏钟鸣律�事务所律师。
委托代理人石玉玲，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告单国平。
原告常州市保利物业服务有限公司诉被告单国平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序于同年2月25日公开开庭进行了审理，原告常州市保利物业服务有限公司的委托代理人章昭、石玉玲到庭参加了诉讼，被告单国平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市保利物业服务有限公司诉称，2011年12月14日，金坛市城北小区业主委员会接受金坛市城北小区业主大会授权，与原告签订了《金坛市城北小区物业服务合同》、2014年12月3日，金坛市城北小区业主委员会再次接受金坛市城北小区业主大会授权，与原告签订了《金坛市物业服务合同》。依照该两份合同的约定，原告作为物业服务方，已经全面履行了城北小区的物业服务管理工作，但被告并未按期缴纳2012年至2015年的物业服务费，共计人民币1040元。上述两份合同中载明：业主或使用人逾期未缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用5‰的比例加收滞纳金并可以用法律诉讼的方式催缴物业费，现原告主张万分之五/日的滞纳金。原告方要求判令：一、被告支付所欠原告物业管理费人民币1040元；二、被告支付滞纳金（从逾期未缴纳物业服务费之日起按应缴费用万分之五/日计算至实际付清之日止，暂计算人民币358.8元）
被告单国平未作答辩。
经审理查明，2011年12月14日，金坛市城北小区业主委员会与原告常州市保利物业服务有限公司签订《金坛市城北小区物业服务合同》一份，约定由原告为城北小区提供物业服务，并对合同双方的权利、义务进行了明�的约定。该份合同载明物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按普通住宅260元/年/户缴纳，每一年缴纳一次，业主应在每年的6月30日前履行缴纳义务。业主或使用人逾期未缴纳物业服务费的，原告方可以从逾期之日起按应缴费用5‰的比例加收滞纳金。该份合同期限自2012年1月1日至2013年12月30日，并约定“本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选择新的物业管理企业，乙方继续服务的，视为合同自动延续，延续期限为原合同的期限”。2013年12月30日后，双方未续签合同，但本案原告继续为城北小区提供了物业服务。2014年12月3日，金坛市城北小区业主委员会与原告签订《金坛市物业服务合同》一份，主要内容与前述《金坛市城北小区物业服务合同》相一致，合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日。被告单国平系常州市金坛区城北�区的业主，现其2012年至2015年期间的物业服务费未予缴纳。经催缴未果，原告遂诉至本院处理。
上述事实，由原告陈述及《金坛市城北小区物业服务合同》《前期物业管理服务协议》、《金坛市物业服务合同》、物业费催缴通知书等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告物业公司及被告所在小区的业主委员会签订的两份物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告按照协议约定为被告房屋所在的小区提供了物业管理服务。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，应按协议约定履行缴纳物业管理费的义务。被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩、质证的权利，本院对原告的陈述及双方签订的物业服务合同的真实性予以采信。自2012年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费按照每年260元计算，为1040元，现原告要求被告缴纳物业服务费1040元，本院予以支持。当事人关于逾期缴纳物业服务费的滞纳金的计算标准进行了约定，但仅约定了“从逾期之日起按应缴费用5‰的比例加收滞纳金”，并没有明确该“5‰”的计算时间单位，参照一般金融机构贷款逾期利率及日常生活经验，此处应理解为“每月5‰”为宜。原告要求被告按照每日万分之五的比例支付滞纳金，于法无据，本院依法予以调整：至2015年12月31日被告应支付滞纳金124.8元，自2016年1月1日起至实际给付之日止被告应支付以1040元为基数按照每月5‰的比例计算的滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单国平于本判决生效之日起10日内支付原告常州市保利物业服务有限公司物业服务费1040元、支付滞纳金124.8元，合计人民币1164.8元；并支付原告自2016年1月1日起至实际给付之日止以1040元为基数按照每月5‰计算的滞纳金。
二、驳回原告常州市保利物业服务有限公司其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告单国平负担（该款原告已预交，被告应在本判决生效之日起10日内给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 王 磊
二〇一六年三月四日
书 记 员 卢婷婷
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的�期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6214号
原告广东龙光集团物业管理有限公司顺德水悦云天物业服务中心，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人曾秒生。
委托代理人刘秋梅，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省兴宁市，系。
委托代理人刘巨成，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省龙门县，系。
被告周伟权，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1238。
被告杨艳玉，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××124X。
原告广东龙光集团物业管理有限公司顺德水悦云天物业服务中心诉被告周伟权、杨燕玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秋梅、刘巨成到庭参加诉讼。被告周伟权、梁艳玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周伟权、梁艳玉是顺德容桂水悦云天花园8号楼1梯3101号的产权人，案涉房产的建筑面积是198.18平方米。2013年9月21日，原、被告签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定由原告向被告提供物业服务，被告应按1.81元／月／平方米的标准交纳物业服务费，物业服务费用按月交纳，被告所交纳的物业服务费不包含公摊水电分摊。被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等费用的，原告有权从逾期之日起按每日千分之五的标准追缴逾期付款违约金等。被告每月应交物业管理费358.71元及各项公摊费用，但被告无故拖欠原告物业管理费等各项费用至今。为了维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：一、两被告向原告支付2014年1月至2016年3月间的物业管理费9685.17元，2014年2月至2016年2月间的公摊电梯电费755.27元、公摊生活水泵电费155.32元、公摊梯灯电费281.99元、公摊消防泵电费9.84元、公摊消防中心电梯电费39.76元、公摊园林电费42.14元及违约金（违约金计至被告还清欠款之日止，按日千分之五的标准暂计至2016年2月为19717元），合计30686.49元；二、两被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、《顺德区（前期）物业管理服务协议书》各一份，《物业费、水费等费用催缴函》快递单复印件、催费函挂号信函收据复印件各两份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告周伟权、杨艳玉送达了起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
2013年9月21日，被告周伟权、杨燕玉与案外人佛山市顺德区龙光置业房产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了水悦云天花园8号楼1梯3101单元的商品房。2013年9月21日，原、被告签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，载明：甲方（物业服务企业）为原告，乙方（业主）为两被告；物业地址为8号楼1梯3101单元；甲方是房地产开发单位佛山市顺德区龙光置业房产有限公司委托管理龙光水悦云天物业管理区域的物业服务企业；物业服务费由乙方按其总建筑面积交纳，具体标准为1.81元／月／平方米，乙方房屋的总建筑面积为198.18平方米，乙方每月应缴物业服务费359元；乙方应从合同约定交收楼之日起缴交物业服务费，物业服务费按月交纳，以后每次缴交物业服务费的时间为当月5日前；乙方缴交的物业服务费不包含公共水电分摊，公共水电费不分入住与否按所在楼宇户数共同合理分摊，电梯电费按本梯总户数共同分摊；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。签订《商品房买卖合同》后，佛山市顺德区龙光置业房产有限公司多次通知被告收楼，但被告至今没有收楼，也没有向原告交纳2014年1月至2016年3月间的物业服务费及2014年2月至2016年2月间的公摊费用。原告庭审时确认虽然《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定被告每月的物业管理费为359元，但实际是按358.71元收取。2014年2月至2016年2月间的公摊电梯电费为755.27元、公摊生活水泵电费为155.32元、公摊梯灯电费为281.99元、公摊消防泵电费为9.84元、公摊消防中心电梯电费为39.76元、公摊园林电费为42.14元，合计1284.32元。原告向两被告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成的物业服务合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告作为业主，理应依约向原告支付相应的物业管理费用。原告庭审时确认虽然《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定被告每月的物业管理费为359元，但实际是按358.71元收取，对原告自认的对被告有利的事实，本院予以确认。被告欠原告2014年1月至2016年3月间的物业服务费为9685.17元（358.71元／月／平方米×27个月），被告欠原告2014年2月至2016年2月间的公摊费用为1284.32元，上述费用均应予以清偿。原告诉请违约金按欠款数额的日千分之五计付明显偏高，应予调整，本院酌定计至2016年2月的违约金为1100元，之后以欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止，对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周伟权、杨艳玉于本判决生效之日起十日内向原告广东龙光集团物业管理有限公司顺德水悦云天物业服务中心支付物业服务费9685.17元、公摊费用1284.32元及违约金（计至2016年2月的违约金为1100元，之后以欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东龙光集团物业管理有限公司顺德水悦云天物业服务中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为283.58元（原告已预交），由广东龙光集团物业管理有限公司顺德水悦云天物业服务中心负担120元，由被告周伟权、杨燕玉负担163.58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 萌
二〇一六年六月十五日
书记员 陈敏华
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初2826号
原告重庆市第九人民医院，住所地重庆市北碚区嘉陵村**号。组织结构代码45038858-3
法定代表人阳光，院长。
委托代理人罗勇，该公司员工，特别授权。
委托代理人郑渊，重庆开锦律师事务所律师。
被告江才琪，男，汉族，1943年5月9日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人江梦洋，男，汉族，1985年4月10日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆市第九人民医院诉被告江才琪医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员李迎波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市第九人民医院的委托代理人罗勇到庭参加了诉讼，被告江才琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆市第九人民医院诉称：2014年3月23日，被告因突发头昏头晕、神志不清入院原告重症医学科，住院号94××××，初步诊断：1、脑出血，2、高血压病3级，3、脑萎缩。原告给予被告积极医学处理后，被告病情有所好转，于2014年5月15日出院，共用去住院医药费177047.57元，除去被告自动缴纳的57214.02元，尚欠住院医药费119833.55元。现原告起诉来院，要求依法判决被告立即向原告偿还医药费119833.55元，本案诉讼费由被告承担。
被告江才琪未作答辩。
经审理查明：2014年3月23日，被告因突发头昏头晕、神志不清入院原告重症医学科，住院号94××××，初步诊断：1、脑出血，2、高血压病3级，3、脑萎缩。于2014年5月15日出院，共用去住院医药费177047.57元，除去被告自动缴纳的57214.02元，尚欠重庆市第九人民医院住院医药费119833.55元。
上述事实，有医药费专用收据、帐页、费用催收通知单以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，医疗服务合同是指双方当事人约定的由一方当事人提供医疗服务，另一方接受医疗服务并支付医疗费用的合同。江才琪因脑出血等到重庆市第九人民医院医治，双方即形成了医疗服务合同关系。江才琪接受了重庆市第九人民医院的医疗服务，应当履行支付医疗费用的义务。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江才琪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市第九人民医院住院医疗费119833.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，减半收取1348元，由被告江才琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李迎波
二〇一六年七月十三日
书 记 员 潘 静
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初2826号
原告铁某，女，1966年1月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告贺某，男，1960年6月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告铁某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员赵振国适用简易程序独任审判。
审理过程中，原告铁某以其与被告贺某和解为由，于2016年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告铁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告铁某负担。
代理审判员 赵振国
二〇一六年四月十八日
书 记 员 罗 倩
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第226号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
委托代理人牟学江，男，1962年11月13日出生，汉族。
被告王松，农民。
被告孙静梅，农民。
被告路新庆，农民。
被告刘颖杰，农民。
被告王会彦，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王松、孙静梅、路新庆、刘颖杰、王会彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟学江到庭参加诉讼，被告王松、孙静梅、路新庆、刘颖杰、王会彦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月11日，原告与王松、孙静梅、路新庆、刘颖杰、王会彦签订了个人借款合同和保证合同，约定被告王松在原告处借款人民币50000元，期限一年。被告孙静梅、路新庆、刘颖杰、王会彦以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告王松发放了借款50000元。借款到期后，被告于2011年6月30日还款12859元，后被告拒不履行还款义务。请求判令：1、被告王松偿还借款本金37141元、到期利息5369元、逾期利息24511.56元（计算至2015年4月10日）及自2015年4月11日起至判决生效之日止的逾期利息；2、被告孙静梅、路新庆、刘颖杰、王会彦承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王松、孙静梅、路新庆、刘颖杰、王会彦未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2010年6月11日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与被告王松、孙静梅、路新庆、刘颖杰、王会彦签订了个人借款合同和保证合同，约定被告王松在原告处借款人民币50000元，月利率8.85‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，借款期间自2010年6月11日至2011年6月11日。孙静梅、路新庆、刘颖杰、王会彦以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告王松发放了借款50000元。借款到期后被告于2011年6月30日偿还借款本金12859元。至2015年4月10日，被告尚欠借款本金37141元、到期利息5369元、逾期利息24511.56元，致原告起诉借款人及保证人。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王松、孙静梅、路新庆、刘颖杰、王会彦签订的借款合同及保证合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告王松应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告王松并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金37141元、到期利息5369元、逾期利息24511.56元（计算至2015年4月10日）及自2015年4月11日起至判决生效之日止的逾期利息。被告孙静梅、路新庆、刘颖杰、王会彦是被告王松的连带责任保证人，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间至2013年6月10日，在保证期间内，原告未向保证人主张权利，按照法律规定，保证人的保证责任免除，原告要求保证人承担保证责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金37141元、到期利息5369元、逾期利息24511.56元（计算至2015年4月10日）及自2015年4月11日起至判决生效之日止按合同约定利率计算的逾期利息。
二、驳回原告对被告孙静梅、路新庆、刘颖杰、王会彦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475.54元，由被告王松承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一六年六月十五日
书 记 员 潘泽旭
签发：於虹2016.12.29拟稿：夏晓晖2016.12.29
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2428号
原告:胡浩,男,1986年8月12日出生,汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，
被告:陈晓,男,1974年2月27日出生，汉族,户籍地江苏省江阴市，现住址不详，
原告胡浩与被告陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡浩到庭参加诉讼，被告陈晓经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡浩向本院提出诉讼请求：1、判令陈晓立即偿还借款本金10000元及利息7662元（截止2016年8月8日，共1161天，按每天6.6元计算），2016年8月8日之后的利息按照年利率20%计算到付清之日止；催要借款支出的交通费、住宿费等3200元；2、本案诉讼费由陈晓承担。
事实和理由：2013年6月2日，陈晓以资金周转为由向胡浩借款10000元，承诺一周后偿还，并出具借条一份。借款到期后，陈晓以各种理由拒绝偿还并离开滁州，因借款至今未能偿还，故诉讼来院。
陈晓未提交答辩意见。
胡浩为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、身份证复印件二份，证明胡浩、陈晓的基本情况。
证据二、借条一份，证明陈晓向胡浩借款10000元。
陈晓未质证、未举证。
本院对上述证据认证如下：胡浩所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013年6月2日，陈晓向胡浩借款10000元并出具借条一份，载明：今借到胡浩现金壹万元。因陈晓未能偿还该笔借款，胡浩诉讼来院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限清偿借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还。陈晓尚欠胡浩10000元借款未还，因借条未载明借款期限，其应当依照胡浩的请求，在合理期限内偿还。因借条未载明利息，应视为借贷双方未约定利息，胡浩主张截止2016年8月8日的利息7662元，缺乏法律依据，本院不予支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故胡浩可自起诉之日（2016年8月8日）主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息。胡浩主张索款产生的费用3200元应由陈晓承担，因该项费用并非本案借贷关系直接造成的损失，对该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓于本判决生效后十日内偿还原告胡浩借款本金10000元及利息（自2016年8月8日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告胡浩的其他诉讼请求。
如果被告陈晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费320元，由原告胡浩负担160元，被告陈晓负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 夏晓晖
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 徐少博
附所引用法条：
1、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2428号
原告:胡浩,男,1986年8月12日出生,汉族，户籍地安徽省来安县。
被告:陈晓,男,1974年2月27日出生，汉族,户籍地江苏省江阴市。
本院于2016年8月8日立案受理原告胡浩与被告陈晓民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人陈晓送达起诉状副本、开庭传票等有关法律文书。无法送达后，胡浩也无法提交陈晓准确的联系方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 夏晓晖
二〇一六年九月十四日
代理书记员 徐少博
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初5796号
原告:翟学强，男,1973年3月5日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人:王家喜,天津市津南区咸水沽镇法律服务所法律工作者。
被告:王云森，男，1968年7月28日出生，汉族，住天津市津南区，
被告：天津通盛和金属制品有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇后营村东津岐公路旁。
法定代表人：刘庆辉，职务经理。
原告翟学强与被告王云森、天津通盛和金属制品有限公司（通盛和公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟学强的委托诉讼代理人王家喜到庭参加了诉讼。被告王云森、通盛和公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟学强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款人民币1000000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，原告出借给被告王云森人民币1000000元，由被告通盛和公司提供连带责任担保。同日，原告与二被告签署了《借条》和《担保书》，约定借款期限为3个月，即2014年8月30日清偿债务，被告通盛和公司同时交付了一张天津农商银行票号为3140123205088206、票面金额1000000元的转账支票。债务到期后，二被告均未履行清偿责任，故原告诉至法院，望判如所请。
被告王云森、通盛和公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：
1、时间为2014年5月30日的“借条”1页，其中“被借款人（甲方）：翟学强身份证号：”、“借款人（乙方）：王云森身份证号：”、“担保方（丙方）：天津通盛和金属制品有限公司法人：刘庆和”，主要内容为“今有甲方借给乙方人民币（大写）壹佰万元正（小写）￥：1000000.00使用期限为三个月自2014年5月30日起至2014年8月30日止，到期一次性付清。经甲乙双方同意，丙方天津通盛和金属制品有限公司农商银行转账支票作为该笔借款的担保方，该担保方附有连带偿还责任”；在下方的“被借款人（甲方）”处有原告签字，在“借款人（乙方）”处有被告王云森签字，在“担保方（丙方）”处盖有天津通盛和金属制品有限公司的印章。
2、时间为2014年5月30日的“担保书”1页，其中“被借款人（甲方）：翟学强身份证号：”、“借款人（乙方）：王云森身份证号：”、“担保方（丙方）：天津通盛和金属制品有限公司法人：刘庆和”，主要内容为“今有甲方借给乙方人民币（大写）壹佰万元正（小写）￥：1000000.00使用期限为三个月自2014年5月30日起至2014年8月30日止，到期一次性付清。如果到期时乙方无能力偿还借款，则丙方承担偿还，如果还款日已到，乙方无资金还款，则造成一切法律与经济责任均由乙、丙方承担。此担保书长期有效”。在下方的“被借款人（甲方）”处有原告签字，在“借款人（乙方）”处有被告王云森签字，在“担保方（丙方）”处盖有天津通盛和金属制品有限公司的印章。
3、盖有“天津通盛和金属制品有限公司财务专用章”的农商银行转账支票1张。
4、中国农业银行银行卡取款业务回单1页，证实2014年1月16日，原告通过银行卡转账的方式转入王云森账户1000000元。
原告提交的证据，具备真实性、合法性及关联性，对其证明效力本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告王云森作为借款人（乙方）、通盛和公司作为担保方（丙方）为原告（甲方）出具了内容为“今有甲方借给乙方人民币（大写）壹佰万元正（小写）￥：1000000.00使用期限为三个月自2014年5月30日起至2014年8月30日止，到期一次性付清。经甲乙双方同意，丙方天津通盛和金属制品有限公司农商银行转账支票作为该笔借款的担保方，该担保方附有连带偿还责任”的“借条”1份及内容为“今有甲方借给乙方人民币（大写）壹佰万元正（小写）￥：1000000.00使用期限为三个月自2014年5月30日起至2014年8月30日止，到期一次性付清。如果到期时乙方无能力偿还借款，则丙方承担偿还，如果还款日已到，乙方无资金还款，则造成一切法律与经济责任均由乙、丙方承担。此担保书长期有效”的“担保书”1份。现原告以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告称，2014年1月16日原告通过银行转账给王云森转过去1000000元，当时王云森口头承诺3个月偿还。到期后王云森未能偿还，2014年5月30日，由二被告为原告出具了“借条”和“担保书”，约定3个月偿还，由通盛和公司为该笔债务提供担保。到期后通盛和公司给原告出具了金额为1000000元的支票1张，需要等通盛和公司通知账户上是否有钱才能存入支票，但一直没有等到通盛和公司的通知，王云森也没有还钱，故原告才向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交了签有被告王云森名字的“借条”、“担保书”及原告通过银行向王云森转账1000000元的取款业务回单，足以证实原告与被告王云森之间建立了合法的借贷关系，被告王云森应当承担偿还所借款项1000000元的责任。被告通盛和公司在为原告出具的“借条”和“担保书”中的“担保方”处加盖印章，视为其自愿承担保证责任，根据“借条”和“担保书”中的内容通盛和公司的保证方式为连带责任保证，故通盛和公司对于王云森所欠原告借款1000000元应承担连带清偿责任。因此原告要求二被告连带偿还原告借款1000000元的主张合法有据，本院应予支持。本院依法向被告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权及举证质证的权利，应由其自行承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王云森、天津通盛和金属制品有限公司于本判决生效后15日内一次性偿还原告借款1000000元，二被告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、公告费560元，合计14360元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
代理审判员 赵以娜
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年四月三十日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 翟凤霞
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初5796号
原告:翟学强，男,1973年3月5日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人:王家喜,天津市津南区咸水沽镇法律服务所法律工作者。
被告:王云森，男，1968年7月28日出生，汉族，住天津市津南区，
被告：天津通盛和金属制品有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇后营村东津岐公路旁。
法定代表人：刘庆辉，职务经理。
本院在审理原告翟学强诉被告王云森、天津通盛和金属制品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为按照普通程序审理。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 张旭东
代理审判员 赵以娜
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 翟凤霞
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初5796号原告:翟学强，男,1973年3月5日出生，汉族，住天津市津南区，委托诉讼代理人:王家喜,天津市津南区咸水沽镇法律服务所法律工作者。被告:王云森，男，1968年7月28日出生，汉族，住天津市津南区，被告：天津通盛和金属制品有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇后营村东津岐公路旁。法定代表人：刘庆辉，职务经理。原告翟学强与被告王云森、天津通盛和金属制品有限公司（通盛和公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟学强的委托诉讼代理人王家喜到庭参加了诉讼。被告王云森、通盛和公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟学强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款人民币1000000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，原告出借给被告王云森人民币1000000元，由被告通盛和公司提供连带责任担保。同日，原告与二被告签署了《借条》和《担保书》，约定借款期限为3个月，即2014年8月30日清偿债务，被告通盛和公司同时交付了一张天津农商银行票号为3140123205088206、票面金额1000000元的转账支票。债务到期后，二被告均未履行清偿责任，故原告诉至法院，望判如所请。被告王云森、通盛和公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、时间为2014年5月30日的“借条”1页，其中“被借款人（甲方）：翟学强身份证号：”、“借款人（乙方）：王云森身份证号：”、“担保方（丙方）：天津通盛和金属制品有限公司法人：刘庆和”，主要内容为“今有甲方借给乙方人民币（大写）壹佰万元正（小写）￥：1000000.00使用期限为三个月自2014年5月30日起至2014年8月30日止，到期一次性付清。经甲乙双方同意，丙方天津通盛和金属制品有限公司农商银行转账支票作为该笔借款的担保方，该担保方附有连带偿还责任”；在下方的“被借款人（甲方）”处有原告签字，在“借款人（乙方）”处有被告王云森签字，在“担保方（丙方）”处盖有天津通盛和金属制品有限公司的印章。2、时间为2014年5月30日的“担保书”1页，其中“被借款人（甲方）：翟学强身份证号：”、“借款人（乙方）：王云森身份证号：”、“担保方（丙方）：天津通盛和金属制品有限公司法人：刘庆和”，主要内容为“今有甲方借给乙方人民币（大写）壹佰万元正（小写）￥：1000000.00使用期限为三个月自2014年5月30日起至2014年8月30日止，到期一次性付清。如果到期时乙方无能力偿还借款，则丙方承担偿还，如果还款日已到，乙方无资金还款，则造成一切法律与经济责任均由乙、丙方承担。此担保书长期有效”。在下方的“被借款人（甲方）”处有原告签字，在“借款人（乙方）”处有被告王云森签字，在“担保方（丙方）”处盖有天津通盛和金属制品有限公司的印章。3、盖有“天津通盛和金属制品有限公司财务专用章”的农商银行转账支票1张。4、中国农业银行银行卡取款业务回单1页，证实2014年1月16日，原告通过银行卡转账的方式转入王云森账户1000000元。原告提交的证据，具备真实性、合法性及关联性，对其证明效力本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告王云森作为借款人（乙方）、通盛和公司作为担保方（丙方）为原告（甲方）出具了内容为“今有甲方借给乙方人民币（大写）壹佰万元正（小写）￥：1000000.00使用期限为三个月自2014年5月30日起至2014年8月30日止，到期一次性付清。经甲乙双方同意，丙方天津通盛和金属制品有限公司农商银行转账支票作为该笔借款的担保方，该担保方附有连带偿还责任”的“借条”1份及内容为“今有甲方借给乙方人民币（大写）壹佰万元正（小写）￥：1000000.00使用期限为三个月自2014年5月30日起至2014年8月30日止，到期一次性付清。如果到期时乙方无能力偿还借款，则丙方承担偿还，如果还款日已到，乙方无资金还款，则造成一切法律与经济责任均由乙、丙方承担。此担保书长期有效”的“担保书”1份。现原告以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告称，2014年1月16日原告通过银行转账给王云森转过去1000000元，当时王云森口头承诺3个月偿还。到期后王云森未能偿还，2014年5月30日，由二被告为原告出具了“借条”和“担保书”，约定3个月偿还，由通盛和公司为该笔债务提供担保。到期后通盛和公司给原告出具了金额为1000000元的支票1张，需要等通盛和公司通知账户上是否有钱才能存入支票，但一直没有等到通盛和公司的通知，王云森也没有还钱，故原告才向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交了签有被告王云森名字的“借条”、“担保书”及原告通过银行向王云森转账1000000元的取款业务回单，足以证实原告与被告王云森之间建立了合法的借贷关系，被告王云森应当承担偿还所借款项1000000元的责任。被告通盛和公司在为原告出具的“借条”和“担保书”中的“担保方”处加盖印章，视为其自愿承担保证责任，根据“借条”和“担保书”中的内容通盛和公司的保证方式为连带责任保证，故通盛和公司对于王云森所欠原告借款1000000元应承担连带清偿责任。因此原告要求二被告连带偿还原告借款1000000元的主张合法有据，本院应予支持。本院依法向被告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权及举证质证的权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王云森、天津通盛和金属制品有限公司于本判决生效后15日内一次性偿还原告借款1000000元，二被告承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、公告费560元，合计14360元，由二被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张旭东代理审判员  赵以娜人民陪审员  闻桂平二〇一七年四月三十日书 记 员  刘 璐速 录 员  翟凤霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初1606号
原告：贵州五禾贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区群升世纪广场A4栋2单元7楼1号
法定代表人：陈刚，该公司总经理
委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州瀛黔律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：林新瑶，贵州瀛黔律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨永兵，男，彝族，1986年1月3日，住贵州省大方县。
原告贵州五禾贸易有限公司与被告杨永兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贵州五禾贸易有限公司委托诉讼代理人鲁婷婷到庭参加诉讼，被告杨永兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案已缺席审理终结。
原告贵州五禾贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元；2.判令被告支付逾期利息4643.84元（逾期利息计算方式为：以5万元为基数按照年利率6%的标准，从2016年10月11日起暂计算至2017年5月8日止；以10万元为基数按照年利率6%的标准，从2016年11月11日起暂计算至2017年5月8日止，以后部分计算至付清借款本金时止）；3.判令被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2016年2月4日，被告向原告借款，被告向原告出具借条，载明本人杨永兵（身份证号：）于2016年2月4日接到贵州五禾贸易有限公司人民币壹拾柒万元叁仟元整（173000.00），该借款于2016年2月4日汇入杨永兵指定账户：贵州京宝利贸易有限公司，账号85×××01，开户行：招商银行股份有限公司贵阳金阳支行。同日原告按照约定将173000元款项汇入被告指定账户。2016年9月5日，被告偿还原告23000元。后经双方协商，2016年9月8日，杨永兵向原告承诺余款15万元两个月内还清，即2016年10月10日归还5万元，2016年11月10日归还10万元。借款到期后，经原告多次催收，截止起诉之日，被告均未按时偿还剩余借款。原告特诉至法院，维护自身权利。
被告杨永兵未作答辩，庭前亦未提交书面答辩意见。
原告贵州五禾贸易有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告杨永兵未到庭参加诉讼视为放弃质证权，对原告提交的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院经审理查明事实如下：2016年2月4日被告杨永兵向原告贵州五禾贸易有限公司借款173000元并出具借条，双方未约定利息，同日原告将173000元借款汇入被告指定账户：贵州京宝利贸易有限公司账户。2016年9月5日，被告偿还原告借款23000元。2016年9月8日，被告向原告承诺2016年10月10日归还借款5万元，2016年11月10日归还借款10万元，此后被告杨永兵未向原告还款。
本院认为：本案原告贵州五禾贸易有限公司与被告杨永兵之间的民间借贷关系依法成立，且因原告已按照约定向被告支付借款173000元，双方之间的借款关系合法有效。被告还款23000元后被告承诺于2016年10月10日还款5万元，2016年11月10日还款10万元，被告至今未还款，应承担相应法律责任，故原告要求偿还借款本金15万元的诉讼请求本院予以支持。双方在借条中未书面约定利息，但被告逾期还款，应支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应向原告支付逾期利息，计算方式为分别以5万元为基数按年利率6%从2016年10月11日起计算至借款本金还清之日止，以10万元为基数按年利率6%从2016年11月11日起计算至借款本金还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永兵于本判决生效之日起十日内向原告贵州五禾贸易有限公司偿还借款本金150000元及逾期利息，逾期利息计算方式为分别以5万元为基数按年利率6%从2016年10月11日起计算至借款本金还清之日止，以10万元为基数按年利率6%从2016年11月11日起计算至借款本金还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元，由被告杨永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张贵梅
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张建湘
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张凌垚
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2576号
上诉人（原审被告）：江门汇辉漂染有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：谭爱中。
上诉人（原审被告）：谭爱中，女，香港特别行政区居民，住所地：江门市蓬江区，现居住地：广州市南沙区。
被上诉人（原审原告）：江门市盛润投资管理有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：李湘康。
委托诉讼代理人：吴萍欢、区健辉，均系广东弘新君睿律师事务所律师。
上诉人江门汇辉漂染有限公司、谭爱中因与被上诉人江门市盛润投资管理有限公司借款合同纠纷一案，均不服江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2016年12月16日，上诉人江门汇辉漂染有限公司、谭爱中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人江门汇辉漂染有限公司、谭爱中撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费51700元，减半收取25850元，由上诉人江门汇辉漂染有限公司、谭爱中负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 罗晓云
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 张晓明
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第173号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人万某，山西省煤炭地质148勘察院新鑫瑞东搅拌站司机。2013年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑诉[2013]97号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年4月2日19时25分，被告人万某酒后驾驶晋A×××××号三一牌重型专项作业车，沿钢园路由东向西行驶至恒山路口左转弯时，被执勤民警查获。查获时万某接受了呼气式酒精检测，检测值为246.4mg/100ml。经山西晋安司法鉴定所对送检的万某血样中检出乙醇成分，含量为272.81mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
并提供书证、视听资料、鉴定意见和被告人供述等证据加以证实。要求对被告人万某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人万某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年4月2日19时25分，被告人万某酒后驾驶晋A×××××号三一牌重型专项作业车，沿钢园路由东向西行驶至恒山路口左转弯时，被执勤民警查获，经呼气式酒精检测，检测值为246.4mg/100ml。随后民警口头传唤其至尖草坪一大队接受进一步调查并抽血取样，从其送检的血样中检出乙醇成分，含量为272.81mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的民警查获经过、呼气式检测结果、呼气和抽血照片及视听资料证实，4月2日19时25分，该队民警在钢园路恒山路口执勤时，发现万某驾驶车号为晋A×××××重型专项作业车有酒后驾驶嫌疑，于是拦截检查，对其进行呼气酒精测试，酒精含量为246.4mg/100ml。民警随后口头传唤其至尖草坪一大队接受进一步调查，后抽血取样。
2、被告人万某的供述证实，4月2日中午12点多，其和单位同事在阳曲县侯村一家饭店吃饭时，其喝了半斤二锅头白酒，喝完酒大约3个小时多驾驶机动车，驾车1个多小时行驶至钢园路恒山路口被执勤民警查获，经呼气式检测，结果246.4mg/100ml，被民警带回一大队接受调查并提取了血样。
3、山西晋安司法鉴定晋安司鉴所[2013]血检字第161号司法鉴定检验报告书证实，从送检的万某血液中检出乙醇成分，含量为272.81mg/100ml。
4、晋A×××××机动车行驶证复印件和车辆查询信息证实，涉案车辆可以上路行驶。
5、机动车驾驶证复印件和驾驶人查询信息证实，万某具有驾驶员资格。
6、被告人万某的常住人口详细信息和基本情况调查表证实，其案发时已满负刑事责任年龄，经调查无前科劣迹。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人万某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。被告人万某认罪态度较好，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人万某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押四日应予折抵刑期四日。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 王 譞
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4076号
上诉人（原审被告）七冶建设集团有限责任公司，住所地贵阳市白云区白云南路188号。
法定代表人刘昭义，该公司总经理。
委托诉讼代理人王其刚，男，1963年4月23日出生，系该公司员工，住贵阳市白云区。
被上诉人（原审原告）谢本祥，男，1969年3月4日出生，汉族，住重庆市永川市。
上诉人七冶建设集团有限责任公司（以下简称七冶公司）因与被上诉人谢本祥劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，2012年7月28日，被告七冶公司与原告谢本祥签订《建设工程专业分包合同》（安装工程施工班组），将七冶贵阳云岩渔安·安井回迁安置居B组团工程部分劳务分包给原告，双方合同对承包工作内容、合同工期、合同价款的结算和支付等事项进行了约定。在实际实施过程中，被告未按照相关协议履行支付义务。因被告至今仍拖欠原告部分人工费未付清，原告于2016年4月22日诉至法院，请求：1、判令被告支付原告人工费130082.16元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告提供有刘刚、徐鸣锋签名《水电安装班组（谢本祥）结算工程量》一张，拟证明原告提供的劳务人工费经双方结算金额为1531495.02元；提供有徐鸣锋签字的《水电班组增加工程量结算汇总表》一张，拟证明原告在合同之外增加工程合计费用为122492.14元。原告主张，原告与被告结算金额1531495.02元，加上增加工程量合计费用122492.14元，合计水电班总工资为1653987.16元，减去已付金额1523905元，被告还应支付原告130082.16元。被告就原告提交证据发表质证意见称，原告提供的都是复印件，真实性无法确定，结算清单上没有公司公章，项目部人员也未到庭核实，在相关结算清单上应该盖有被告公司的公章，如盖有被告公司公章，被告方认可也愿意支付。但结算清单上未盖有公司公章，因此请法院核实证据的真实性并依法判决。因被告诉讼代理人并非被告项目部的工作人员，对项目部很多事宜不清楚，法院当庭责成被告在期限内需向法院提供项目部人员组织结构，原、被告之间经济往来凭证，项目部结算清单，若被告逾期未提交，自行承担相关法律责任，被告当庭表示同意。但超过本院规定的期限，被告未向法院提交相关证据。
原判认为，被告在规定期限内未对原告提交的《水电安装班组（谢本祥）结算工程量》提出异议，视为被告认可该结算单真实性；原告主张的增加工程人工费，有被告有关人员签字的《水电班组增加工程量结算汇总表》在卷佐证，被告未提供证据反驳原告增加工程人工费主张存在错误，因此对原告《水电安装班组（谢本祥）结算工程量》真实性及增加工程人工费主张均予以采信。原、被告签订《建设工程专业分包合同》后，原告提供了有关劳务，被告应按原告实际完成工作量支付费用，按《水电安装班组（谢本祥）结算工程量》相加原告主张的增加工程费用计算，被告应支付原告人工费共计为1653987.16元，扣除原告自认被告已支付的人工费1523905元，原告要求被告支付剩余人工费130082.16元的诉请，于法有据，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决：被告七冶建设集团有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告谢本祥人工费人民币130082.16元。案件受理费2902元，减半收取1451元，由被告七冶建设集团有限责任公司承担。
原审宣判后，七冶公司不服，向本院上诉称，原判认定事实不清，该案中涉及工程款尚不满足支付条件。根据被上诉人与上诉人签订的《建设工程施工劳务分包合同》（安装工程施工班组），对合同价款的支付约定是在主体工程竣工验收合格支付工程总进度的95%，保修基金为3%，保修基金在保修期满后15天内全额退还，但涉案工程现在均未验收。同时，被上诉人提供的《水电安装班组（谢本祥）结算工程量》、《水电班组增加工程量结算汇总表》均是被上诉人单方制作，未经上诉人盖章确认，不能证明其工程量及增加的工程量，而且被上诉人的工作还存在质量问题，上诉人还未与发包方结算。故上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不予向被上诉人支付130082.16元工程款。
被上诉人谢本祥辩称，我们只负责劳务，不存在质量问题，人工费不存在3%的质保费，工程现已完工，请求驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明的事实与原判查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人七冶公司与被上诉人谢本祥签订《建设工程专业分包合同》后，谢本祥提供了劳务，七冶公司即应按谢本祥实际完成的工作量支付劳务费。诉讼中，谢本祥提供了《水电安装班组（谢本祥）结算工程量》、《水电班组增加工程量结算汇总表》证明其完成工作量及所应获得的劳务费，上述证据有七冶公司工程项目部的工作人员徐鸣锋、刘伟的签名认可，七冶公司虽不予认可上述证据，但其在指定期限内未提供反驳证据，且也不提供其认可的结算资料，理应承担举证不利的法律后果，因此，原判采信谢本祥提供的《水电安装班组（谢本祥）结算工程量》、《水电班组增加工程量结算汇总表》，并据此确认谢本祥完成的工作量和劳务费，并无不当。关于付款期限问题，因本案涉及的谢本祥承包的劳务工程已经完工，七冶公司原审中亦表示核对清楚后支付款项，而根据上述工程量和劳务费的相关证据，本案所涉工程劳务费在诉讼之时已确定并具备支付条件。据此，七冶公司还应支付谢本祥的劳务费130082.16元（工程劳务费1653987.16元，扣减七冶公司已支付的1523905元），本院予以确认。综上所述，七冶公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2902元，由上诉人七冶建设集团有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 云
代理审判员 袁波文
代理审判员 彭 攀
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 艳
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内行终153号
上诉人（原审起诉人）佟永红，男，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区乌审旗。
上诉人（原审起诉人）德勒格尔，男，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区乌审旗。
上诉人（原审起诉人）巴音朝格图，男，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区乌审旗。
上诉人（原审起诉人）王殿有，男，汉族，退休职工，住内蒙古自治区乌审旗。
上诉人（原审起诉人）谢宗尚，男，汉族，退休职工，住内蒙古自治区乌审旗。
上诉人（原审起诉人）恩克巴音，男，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区乌审旗。
上诉人（原审起诉人）张越虎，男，汉族，退休职工，住内蒙古自治区乌审旗。
上诉人（原审起诉人）吴兆强，男，汉族，退休职工，住内蒙古自治区乌审旗。
上诉人（原审起诉人）曹兴财，男，汉族，退休职工，住内蒙古自治区乌审旗。
上诉人（原审起诉人）韩玉宝，男，汉族，退休职工，住内蒙古自治区乌审旗。
上诉人（原审起诉人）刘迎春，女，汉族，退休职工，住内蒙古自治区乌审旗。
上诉人（原审起诉人）梁国义，男，汉族，退休职工，住内蒙古自治区乌审旗。
上诉人（原审起诉人）何连珍，女，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区乌审旗。
上诉人（原审起诉人）李有明，男，汉族，退休职工，住内蒙古自治区乌审旗。
诉讼代表人吴兆强，男，汉族，退休职工，住内蒙古自治区乌审旗。
诉讼代表人谢宗尚，男，汉族，退休职工，住内蒙古自治区乌审旗。
上诉人佟永红等14人诉内蒙古自治区乌审旗人民政府（简称旗政府）、内蒙古自治区乌审旗人力资源和社会保障局（简称旗人社局）信访事项及工资待遇一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06行初28号行政裁定。向本院提起上诉。
上诉人佟永红等14人上诉称，旗人社局及旗政府作出的信访处理意见及信访复查意见是行政行为，属于行政诉讼受案范围，应当受理。上诉有于2016年起诉工资待遇没有超过诉讼时效。原审不予立案裁定错误，请求撤销，并撤销旗人社局作出的信访处理意见及旗政府作出的信访事项复查意见。按照事业单位退休职工政策待遇并补发2004年起工资。
本院认为：参照最高人民法院（2005）行立他字第4号答复意见第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，上诉人起诉要求撤销旗人社局作出的信访事项处理意见书，旗政府作出的信访事项复查意见书，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
另，上诉人佟永红等14人于2004年事业单位统一调资时，就应当知道工资待遇等相关事宜，但其于2016年3月16日提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定不予立案，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭军
代理审判员 任慧卿
代理审判员 李根月
二〇一六年六月十五日
书 记 员 姚亚男
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初8175号
原告张帅，男，汉族，个体户。
被告达胡日巴雅尔，男，蒙古族，牧民。
被告哲玛，女，蒙古族，牧民。
本院于2016年8月29日立案受理原告张帅与被告达胡日巴雅尔、哲玛民间借贷纠纷一案后，依法由审判员那日苏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帅到庭参加诉讼，被告达胡日巴雅尔、哲玛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月22日，被告达胡日巴雅尔经被告哲玛担保向我借款人民币52000元，还款时间为2016年3月22日，并出具借据一枚，借据约定若到期不还款，从借款之日起按25‰计算利息。借款到期后我多次找二被告索要此款，但二被告至今未给。故请求法院判令二被告偿还借款本金52000元及利息，利息自借款之日起按月25‰利率计算至借款还清为止。
二被告未作答辩，亦未提举证据。
原告为证明其诉讼主张向本院提举以下证据:借据一枚，证明：被告达胡日巴雅尔在2015年5月22日向原告借款52000元，约定2016年3月22日之前还清，逾期从借款之日按25‰计算利息，为此被告哲玛提供担保。此款二被告至今未还的事实。
本院采信原告提举的借据一枚，理由是：上述证据系原始书证，证据来源形式符合法律规定，具有客观真实性且二被告未提举证据予以反驳。
经审理查明，2015年5月22日，被告达胡日巴雅尔经被告哲玛担保向原告借款人民币52000元，还款时间为2016年3月22日，并出具借据一枚，借据约定若到期不还款，从借款之日起按25‰计算利息。此款二被告至今未给。
上述事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达胡日巴雅尔之间的借贷关系合法有效，被告达胡日巴雅尔应当按照借据约定的期限给付欠款。故原告要求被告达胡日巴雅尔偿还欠款及利息的请求，本院予以支持。但双方约定的利率超出法律保护的范围，应予调整。被告哲玛作为借款保证人，对上述欠款及利息应承担连带责任。故原告要求被告哲玛承担连带责任的请求，本院予以支持。被告哲玛履行保证义务后有权向债务人追偿。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告达胡日巴雅尔于本判决生效后三日内偿还原告张帅借款本金52000元，利息16744元（2015年5月22日至2016年9月26日，利率20‰），合计68744元，逾期仍按20‰的利率计算利息至欠款付清时止；
二、被告哲玛对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，减半收取729元，由被告达胡日巴雅尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 那日苏
二〇一六年九月二十六日
书记员 朝鲁门
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初429号
原告：中国银行股份有限公司柯桥支行。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道山阴路***号。
负责人：杨仁芳，该支行行长。
委托代理人：张燮平、郑林波，浙江越光律师事务所律师。
被告：祝华凯。
原告中国银行股份有限公司柯桥支行与被告祝华凯信用卡纠纷一案，于2016年1月7日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡华江独任审判，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员钱峰担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑林波到庭参加诉讼，被告祝华凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月17日，被告填写《中银白金信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，《领用合约》约定：被告非现金透支交易从记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照本合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理、信用卡组织的规定等办理。申请办理后，原告依约向被告发放了该信用卡。此后，被告多次出现信用卡透支逾期未还的情形，原告多次催促被告及时还款，但被告均置之不理。2015年1月27日，原告向被告发送《信用卡逾期透支催款通知书》，要求被告还清所有欠款，但被告置之不理。故起诉要求被告归还借款本金99,787.15元、利息16,381.85元、滞纳金24,085.11元，合计140,254.11元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月25日），2015年8月26日起至付清全部本息之日止的利息、滞纳金按中国银行有关规定计算；本案诉讼费用、律师费4,000元由被告承担。
被告祝华凯在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
证据1、中银白金信用卡申请表一份，以证明被告向原告申请了信用卡，并对信用卡还款方式、透支利息、滞纳金等作出了约定的事实；
证据2、流水查询单及人民币账单查询各一份，用以证明被告信用卡消费情况的事实；
证据3、信用卡透支催款通知书及邮寄凭证各一份，用以证明原告因被告信用卡逾期而进行催收的事实；
证据4、利息清单及滞纳金清单各一份，用以证明被告的欠息情况的事实。
证据5、委托代理合同及发票各一份，用以证明为实现本案债权原告支出律师费的事实。
被告祝华凯未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证之权利。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2012年3月17日，被告祝华凯向原告申领白金信用卡一张，并同意遵守该卡的领用合约等相关规定。原告按约向被告发放信用卡，卡号为40×××62，被告在使用该卡期间多次出现透支逾期未还的情形，原告多次向被告催讨未果，截至2015年8月25日止，被告共计拖欠原告透支本金99,787.15元、利息16,381.85元、滞纳金24,085.11元，合计140,254.11元。原告遂诉至本院，请求判令被告立即还本付息，并承担其他应收费用、律师费和诉讼费。另查明，原告为实现上述债权已支出律师费4,000元。
本院认为，原告与被告祝华凯因信用卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已履行了出借义务，被告在使用信用卡透支消费后未按约履行归还本金的义务，显属违约。故原告要求被告归还透支本金并按领用合约约定支付利息（含复利）、应收费用（即滞纳金）的理由正当，本院予以支持。原告另要求被告承担原告为实现本案讼争债权而支出的律师费，于法有据，本院亦予以支持。被告祝华凯未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝华凯应归还给原告中国银行股份有限公司柯桥支行信用卡透支本金人民币99,787.15元、利息16,381.85元、滞纳金24,085.11元，合计140,254.11元，并支付自2015年8月26日起至实际还款之日止按《中国银行白金信用卡领用合约》约定计付的利息和应收费用，利随本清，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告祝华凯应支付给原告中国银行股份有限公司柯桥支行为实现债权而支出的律师费人民币4,000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,185元，由被告祝华凯负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3,185元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 钱 峰
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陆超男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担急需履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终9号
上诉人（一审被告）南阳市卧龙区人民政府。
住所地河南省南阳市七一路***号。
负责人邓俊峰，副区长（主持工作）。
委托代理人姚丽霞，卧龙区政府法制办主任。
委托代理人方伟，卧龙区政府法律顾问。
被上诉人（一审原告）陈宁，男，1989年2月13日出生，汉族，农民，住河南省邓州市。
上诉人南阳市卧龙区人民政府因被上诉人诉其行政行为违法一案，不服新野县人民法院（2016）豫1329行初56号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新野县人民法院一审查明，原告陈宁于2016年3月30日以挂号信的形式向南阳市卧龙区公安消防大队邮寄举报书一份,主要内容为：举报南阳市假日港湾酒店消防设计不合格，存在重大消防安全隐患，未经消防部门消防安全检查，擅自投入使用，未办理消防合格证。2016年6月8日，原告陈宁认为南阳市卧龙区公安消防大队未在法定期限内对举报人所举报事项依法作出处理，遂向被告卧龙区政府申请行政复议。被告卧龙区政府于2016年6月14日作出被诉的[2016]2号《卧龙区人民政府行政复议告知书》，其告知内容为：“你对南阳市卧龙区公安消防大队未在法定期限内对你的投诉举报作具体行政行为不服……应当依法向南阳市公安局提出。”并于2016年6月15日邮寄送达给原告。因原告认为该《告知书》违法，遂向本院提起诉讼，请求确认被告作出的[2016]2号《卧龙区人民政府行政复议告知书》违法。
新野县人民法院一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”南阳市卧龙区公安消防大队虽隶属于南阳市公安消防支队，但同时亦隶属于南阳市卧龙区人民政府。原告对南阳市卧龙区公安消防大队的不予答复行为不服，可向南阳市公安局申请行政复议，也可向南阳市卧龙区人民政府申请行政复议。现原告向南阳市卧龙区人民政府申请行政复议，南阳市卧龙区人民政府应当予以复议，但卧龙区人民政府却告知原告依法向南阳市公安局提出行政复议，该行为显属违法。原告请求合法，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告南阳市卧龙区人民政府作出的[2016]2号《卧龙区人民政府行政复议告知书》违法。案件受理费50元，由被告南阳市卧龙区人民政府负担。
上诉人南阳市卧龙区人民政府不服一审判决上诉称，一、被上诉人系普通的社会投诉举报人员，其投诉内容与其本人没有利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。二、上诉人与卧龙消防大队没有行政管理关系，不是适格的行政复议机关，一审判决认定卧龙消防大队隶属于上诉人没有事实根据。请求撤销一审判决，确认上诉人作出《告知书》的行为合法。
被上诉人陈宁未答辩。
本院二审查明事实同一审法院查明事实相一致。
本院二审认为，南阳市卧龙区公安消防大队隶属于南阳市公安消防支队，并非南阳市卧龙区人民政府的工作部门，不是《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定的“该部门的本级人民政府”，不是本案适格的行政复议机关。同时，被上诉人陈宁只是举报人，不是行政行为的相对人或者利害关系人，其也不是为维护自身合法权益而举报相关违法行为的人，行政机关对其举报事项是否处理及如何处理，对举报人的权利义务不产生实际影响，举报人不享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。一审判决适用法律错误。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、撤销新野县人民法院（2016）豫1329行初56号行政判决；
二、驳回一审原告陈宁的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告陈宁，二审案件受理费50元，退还上诉人南阳市卧龙区人民政府。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹应哲
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘冰心
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫13行终9号上诉人（一审被告）南阳市卧龙区人民政府。住所地河南省南阳市七一路***号。负责人邓俊峰，副区长（主持工作）。委托代理人姚丽霞，卧龙区政府法制办主任。委托代理人方伟，卧龙区政府法律顾问。被上诉人（一审原告）陈宁，男，1989年2月13日出生，汉族，农民，住河南省邓州市。上诉人南阳市卧龙区人民政府因被上诉人诉其行政行为违法一案，不服新野县人民法院（2016）豫1329行初56号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新野县人民法院一审查明，原告陈宁于2016年3月30日以挂号信的形式向南阳市卧龙区公安消防大队邮寄举报书一份,主要内容为：举报南阳市假日港湾酒店消防设计不合格，存在重大消防安全隐患，未经消防部门消防安全检查，擅自投入使用，未办理消防合格证。2016年6月8日，原告陈宁认为南阳市卧龙区公安消防大队未在法定期限内对举报人所举报事项依法作出处理，遂向被告卧龙区政府申请行政复议。被告卧龙区政府于2016年6月14日作出被诉的[2016]2号《卧龙区人民政府行政复议告知书》，其告知内容为：“你对南阳市卧龙区公安消防大队未在法定期限内对你的投诉举报作具体行政行为不服……应当依法向南阳市公安局提出。”并于2016年6月15日邮寄送达给原告。因原告认为该《告知书》违法，遂向本院提起诉讼，请求确认被告作出的[2016]2号《卧龙区人民政府行政复议告知书》违法。新野县人民法院一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”南阳市卧龙区公安消防大队虽隶属于南阳市公安消防支队，但同时亦隶属于南阳市卧龙区人民政府。原告对南阳市卧龙区公安消防大队的不予答复行为不服，可向南阳市公安局申请行政复议，也可向南阳市卧龙区人民政府申请行政复议。现原告向南阳市卧龙区人民政府申请行政复议，南阳市卧龙区人民政府应当予以复议，但卧龙区人民政府却告知原告依法向南阳市公安局提出行政复议，该行为显属违法。原告请求合法，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告南阳市卧龙区人民政府作出的[2016]2号《卧龙区人民政府行政复议告知书》违法。案件受理费50元，由被告南阳市卧龙区人民政府负担。上诉人南阳市卧龙区人民政府不服一审判决上诉称，一、被上诉人系普通的社会投诉举报人员，其投诉内容与其本人没有利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。二、上诉人与卧龙消防大队没有行政管理关系，不是适格的行政复议机关，一审判决认定卧龙消防大队隶属于上诉人没有事实根据。请求撤销一审判决，确认上诉人作出《告知书》的行为合法。被上诉人陈宁未答辩。本院二审查明事实同一审法院查明事实相一致。本院二审认为，南阳市卧龙区公安消防大队隶属于南阳市公安消防支队，并非南阳市卧龙区人民政府的工作部门，不是《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定的“该部门的本级人民政府”，不是本案适格的行政复议机关。同时，被上诉人陈宁只是举报人，不是行政行为的相对人或者利害关系人，其也不是为维护自身合法权益而举报相关违法行为的人，行政机关对其举报事项是否处理及如何处理，对举报人的权利义务不产生实际影响，举报人不享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。一审判决适用法律错误。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：一、撤销新野县人民法院（2016）豫1329行初56号行政判决；二、驳回一审原告陈宁的起诉。一审案件受理费50元，退还原告陈宁，二审案件受理费50元，退还上诉人南阳市卧龙区人民政府。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹应哲代理审判员  郭国旗代理审判员  郭 娟二〇一七年二月十六日书 记 员  刘冰心
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4847号
罪犯杨梅英，女，1975年2月18日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年8月10日作出（2012）娄星刑初字第526号刑事判决，以被告人杨梅英犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。刑期自2012年6月17日起2025年10月11日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨梅英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分122.2分，罚金十万元，已缴纳一万五千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯杨梅英在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨梅英减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4847号罪犯杨梅英，女，1975年2月18日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年8月10日作出（2012）娄星刑初字第526号刑事判决，以被告人杨梅英犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。刑期自2012年6月17日起2025年10月11日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨梅英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分122.2分，罚金十万元，已缴纳一万五千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯杨梅英在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨梅英减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月八日                  书  记  员   李  俊  熙
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1123号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地河北省泊头市裕华�599号。统一社会信用代码：9113090007595700-XW。
法定代表人：庞冰，董事长。
委托诉讼代理人：于丙江，该公司职员。
被告：张培华，男，1957年9月25日生，汉族，农民，住泊头市。
被告：苏亭杰，男，成年，汉族，住泊头市。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）与被告张培华、苏亭杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人于丙江、被告张培华到庭参加诉讼、被告苏亭杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张培华、苏亭杰偿还借款本金30000元，利息30385.43元（截至2018年1月3日），本息共60385.43元及至本金结清之日止利息。2、判令�告承担全部诉讼费用。事实与理由：2005年9月30日被告张培华在原告处办理保证担保贷款30000元，由被告苏亭杰提供连带责任担保，2006年9月30日到期。以上贷款到期后经我单位信贷人员多次对二被告进行催收，二被告均未偿还，为维护我单位合法权益，故诉至法院。
被告张培华辩称，对原告所诉借款因为时间太长记不清了。
被告苏亭杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年9月30日被告张培华在原告处办理保证担保贷款30000元，由被告苏亭杰提供连带责任担保，该贷款2006年9月30日到期。借款期内的利率是月息千分之9.0675，逾期后的利率按日利率万分之4.53375计算。原告为此提交1、借款合同一份。2、借款借据一份。3、还款协议一份。4、法院接收诉讼材料收据一份予以证实。被告张培华对原告提交的证据上自己的签字没有异议，但抗�称因时间太长，记不清贷款的事情了。被告未提交证据。
本院认为，被告苏亭杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。对原告提交的证据本院予以确认。借款人应按照借款合同的约定偿还借款本金及利息并承担延期还款的违约责任。被告苏亭杰作为连带保证人，应对借款本息承担连带还款的责任。综上，本院对原告要求被告偿还本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培华自本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，自2005年9月30日至2006年9月30日，按月利率9.0675‰计算，2006年10月1日至实际还清之日止，按日利率万分之4.53375计算）。
二、被告苏亭杰对上述借款本金和利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告张培华、苏亭杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许华志
二〇一八年六月十二日
书记员 许亚娜
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终178号
上诉人（原审被告）西双版纳景兰旅游投资有限公司。
委托代理人陈磊、邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昆明三德木门制造有限公司。
被上诉人（原审原告）得福木业（江门）有限公司。
二被上诉人共同委托代理人顾柱青、官兴燕，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人西双版纳景兰旅游投资有限公司（以下简称景兰公司）因与被上诉人昆明三德木门制造有限公司（以下简称昆明三德公司）、得福木业（江门）有限公司（以下简称得福公司）承揽合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人景兰公司的委托代理人邱文庆，被上诉人昆明三德公司、得福公司的共同委托代理人顾柱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案法律事实是，2011年11月8日，昆明三德公司、得福公司与景兰公司就告庄西双景购物中心水曲柳实木贴面门窗制作及安装工程签订《告庄西双景实木贴面门窗工程合同书》，主要约定了合同暂定价款为667700元，工程完工后按实际供货量计算，按平方米计算工程量部分按线条外口尺寸结算，竣工日期为2012年1月10日，工程质量标准按国家标准执行；付款方式为合同签订后景兰公司向昆明三德公司、得福公司支付合同总金额的20%作为预付款，工厂发货前（两个工作日内）景兰公司向昆明三德公司、得福公司支付至该批次木门总金额的80%，每批次门窗安装完毕，昆明三德公司、得福公司书面通知景兰公司到现场点数交付，景兰公司需在门窗安装完毕七日内再支付昆明三德公司、得福公司该批次门窗款项总金额的15%，该批次木门金额的5%（即全部尾款）在签订合同一年内景兰公司一次性支付给昆明三德公司、得福公司（以合同签订时的日期为准）；对于非人为损坏的产品质量，昆明三德公司、得福公司在安装完毕后两年内实行保修。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后昆明三德公司、得福公司按照约定施工完毕，景兰公司支付了部分工程款。后昆明三德公司、得福公司以景兰公司未支付工程余款为由诉至一审法院，请求判令：1、景兰公司偿还其工程款61171.08元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清款项之日止）；2、本案诉讼费由景兰公司承担。
一审认为，景兰公司对于与昆明三德公司、得福公司签订《告庄西双景实木贴面门窗工程合同书》，昆明三德公司、得福公司进行了相应的门窗安装施工且该门窗已经进行使用的事实均无异议，但辩称工程未进行结算且工程存在一些质量整改问题。对于工程款问题，景兰公司虽辩称未进行结算却未向法院提交其结算结果对昆明三德公司、得福公司主张的工程款金额加以反驳，对此辩解不予采纳。根据双方签订的工程合同书第十一条第三款“对于工程质量达不到约定标准的部分，昆明三德公司、得福公司应当根据景兰公司或监理方的指令、要求进行修理、拆除、返工，直到符合约定标准及景兰公司要求”的内容，景兰公司对于昆明三德公司、得福公司的工程质量可以随时进行验收并要求整改，至昆明三德公司、得福公司起诉时本案工程已交付使用且合同约定的保修期早已届满，故景兰公司以昆明三德公司、得福公司工程质量存在整改问题而拒绝支付剩余工程尾款的辩称，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，昆明三德公司、得福公司要求景兰公司支付剩余工程款61171.08元的诉讼请求，予以支持。对于利息问题，景兰公司未按照合同约定进行付款应赔偿昆明三德公司、得福公司相应的损失。昆明三德公司、得福公司要求景兰公司按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日（即2015年8月24日）起的利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：景兰公司于判决生效之日起十日内向昆明三德公司、得福公司支付工程款61171.08元及利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月24日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费1329元，由景兰公司负担。
一审判决宣判后，景兰公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由：一、一审法院认定基本事实不清。1、本案工程质量存在重大问题。根据上诉人与被上诉人双方的约定，本案工程的总价应为637213元，并非一审所确定的总价667700元。且经验收，该工程质量存在重大问题，上诉人多次与被上诉人沟通，但被上诉人一直不整改，致使上诉人的合法权益造成严重损害；2、本案工程未结算。双方之间的协议约定的工程总价款仅系该工程价款的预测，而非双方的结算金额，上诉人与二被上诉人就该工程未做结算，因此上诉人应当支付的工程款尚未确定。二、一审法院适用法律错误。本案系承揽合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定，一审法院不能单纯地运用《中华人民共和国合同法》第一百零九条径行裁判。综述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，应将本案发回重审或依法改判。
被上诉人昆明三德公司、得福公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审庭审中，上诉人景兰公司、被上诉人昆明三德公司、得福公司对一审认定事实均无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：上诉人是否应支付被上诉人工程款及利息。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审确认事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2011年11月8日签订的《告庄西双景实木贴面门窗工程合同书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人已按合同约定完成了门窗制作及安装工程，且被上诉人制作、安装完成的门窗上诉人已使用，上诉人应按约支付相应工程款。根据双方合同约定，工程竣工日期为2012年1月10日，保修期限为二年，工程尾款应在签订合同一年内一次性付清。上诉人未按约定支付剩余工程尾款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”一审据此判决上诉人支付被上诉人工程款61171.08元及利息并无不当。上诉人提出工程存在质量问题、未结算，其不应支付剩余工程款的上诉主张，因上诉人未提交证据证明，且与本案查明的事实不相符，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人景兰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1329元，由上诉人西双版纳景兰旅游投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 臧翠玲
审判员 朱江舟
审判员 徐艺华
二〇一六年七月十三日
书记员 周亚梅
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执复字第39号
申请复议人：高小爱，女，汉族，42岁，吕梁市西属巴街道办盛地村民。
申请复议人高小爱不服吕梁市中级人民法院（2015）吕执拘字第1号拘留决定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人高小爱以吕梁中院打击报复为由要求撤销（2015）吕执拘字第1号拘留决定，并赔偿各类损失共计五十万元。
本院认为，申请复议人高小爱所提吕梁中院打击报复一节，并无事实依据也未提供相关证据佐证，故不能成立。所提赔偿要求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人高小爱的复议申请，维持吕梁市中级人民法院（2015）吕执拘字第1号拘留决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 斌
审判员 许勇闯
审判员 侯 勇
二〇一五年十月八日
书记员 刘莉媛