上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1881号
原告上海世翔五金有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王伟，董事长。
委托代理人雷芳，上海开觉律师事务所律师。
被告上海斯旦特机械设备有限公司，住所地上海市。
法定代表人计云超，总经理。
委托代理人黄雪松，江苏卢天明律师事务所律师。
原告上海世翔五金有限公司（以下简称“世翔公司”）与被告上海斯旦特机械设备有限公司（以下简称“斯旦特公司”）买卖合同及借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姜玉芳独任审判，于2015年7月29日和2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告世翔公司的委托代理人雷芳、被告斯旦特公司的委托代理人黄雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世翔公司诉称，原、被告自2011年下半年开始业务往来，被告向原告订购各类规格的钢材及五金，截止2012年2月20日，原告共计向被告提供价值人民币576，932.30元的产品，并开具了相应的增值税专用发票。2013年5月，被告又向原告借款40万元。截止2014年10月，被告先后支付原告款项650，014元，尚结欠原告326，918.30元。因被告一直拖欠不付，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款326，918.30元；2、被告自2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至判决生效之日止；3、案件受理费由被告承担。
被告斯旦特公司辩称，原告确实向被告提供了价值576，932.30元的产品，但被告已向原告支付了650，014元，已超额支付。至于原告主张的40万元借款，系沈志祥个人借款，与公司无关，被告不予认可，故对原告的诉讼请求不予同意。
原告世翔公司对其主张向本院提交了如下证据：
1、增值税发票，证明自2011年下半年起至2012年2月20日止，原告先后向被告提供价值576，932.30元钢材、五金。
2、银行承兑汇票（2013年4月7日），证明原告于2013年5月借款给被告40万元。
3、原告世翔公司财务帐册，证明截止2014年10月止被告尚欠原告326，918.30元。
4、被告原法定代表人沈志祥于2015年1月15日签字确认的被告与原告、上海伟好实业有限公司（以下简称“伟好公司”）2013年至2015年的对帐单，证明被告承诺所欠货款于2015年1月31日全部归还。
5、银行承兑汇票（2014年9月11日），证明被告支付原告650，014元中的最后一笔220，014元，其中20万元是归还的借款。
被告斯旦特公司对原告世翔公司的证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对其证明目的予以认可；对证据2的真实性无异议，但该借款系沈志祥个人借款，与被告公司无关；对证据3的真实性不予认可，系原告单方制作。对证据4的真实性无异议，但该证据的形成时间是2015年1月15日，此时沈志祥已不是被告公司法定代表人，无权代表被告公司作出承诺，故该证据对被告不具有约束力。对证据5的真实性无异议，但认为该款是支付给伟好公司，而不是原告公司。
被告斯旦特公司对其主张向本院提交了被告企业信息公示材料，证明2014年12月26日被告法定代表人由沈志祥变更为计云超。原告表示对该证据无异议。
经审理查明：
一、2011年下半年至2012年2月20日期间，原告向被告提供了价值576，932.30元的钢材、五金。2013年5月，被告向原告借款40万元。被告共支付原告650，014元，分五期支付，金额分别为10万元、7万元、6万元、20万元、220，014元。
二、被告支付的220，014元，被告原法定代表人确认其中20万元归还被告向伟好公司的借款20万元，20，014元作为被告付伟好公司的货款。庭审中，被告确认该220，014元入的是原告公司的帐。原告与伟好公司的法定代表人均是王伟。
三、2015年1月15日，被告原法定代表人沈志祥与伟好公司（包括原告公司）进行了对帐，被告承诺所欠货款于2015年1月31日前全部归还。
另查明，伟好公司于2015年2月3日向本院提起诉讼，要求被告支付货款978，478.5元，该金额包含了本案诉讼金额。被告在2015年6月9日本院的谈话中陈述：“根据被告目前的财务帐记载，被告还结欠原告货款及借款共计326，918.30元”。
以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录、谈话笔录，经双方当事人庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告变更诉讼请求，要求利息损失自2015年2月3日起算。
本院认为，依据我国合同法的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告对原告供货总金额576，932.30元无异议，被告共支付原告650，014元亦无争议。本案争议焦点在于原告给予被告的40万元借款是否成立，被告认为该借款是被告原法定代表人沈志祥个人借款，与公司无关。但经庭审查实，该借款是进入被告公司帐户，且被告支付的650，014元中的一笔220，014元，被告确认20万元为借款，20，014元为货款，虽然证据上显示是归还伟好公司，但因伟好公司与原告法定代表人为同一人，该款实际上亦入在原告公司财务帐册上。另被告在2015年6月9日亦自认所欠原告货款及借款326，918.30元，与原告诉请的金额一致，故被告的抗辩依法不能成立。原告向被告供货576，932.30元，借款给被告40万元，扣除被告已支付的650，014元，被告尚欠原告326，918.30元，理应及时支付。原告主张自2015年2月3日起算利息损失，依据双方于2015年1月15日的对帐，被告原法定代表人沈志祥确认并承诺于2015年1月31日前付清，原告的诉请并不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称此时被告的法定代表人已变更，沈志祥不再是被告的法定代表人，故其无权作出承诺。虽然沈志祥自2014年12月26日起不再是被告法定代表人，但其对在职期间原、被告双方的业务往来进行对帐并无不当，且被告所欠原告货款及借款属实，被告负有清偿义务，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海斯旦特机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海世翔五金有限公司货款及借款326，918.30元。
二、被告上海斯旦特机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海世翔五金有限公司逾期利息（以326，918.30元为本金、自2015年2月3日起算至本案判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3，102元（原告上海世翔五金有限公司已预缴），由被告上海斯旦特机械设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行、帐号：033319－XXXXXXXXXXXXXXX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服部分的上诉请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姜玉芳
二〇一五年九月三十日
书记员 陈 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。