wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初4939号
原告张吉，男，1988年7月17日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人宋建波，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告重庆市实力公路开发有限公司，住所地重庆市渝北区红金街2号总商务大厦3楼。统一社会信用代码91500112202809369J。
法定代表人程ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告陈川，男，1986年11月8日出生住重庆市涪陵区。
委托代理人刘达福，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
原告张吉与被告重庆市实力公路开发有限公司、陈川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员刘卫平独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉及其委托代理人宋建波，被告重庆市实力公路开发有限公司的委托代理人叶法乾，被告陈川的委托代理人刘达福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉诉称，2015年6月17日22时10分，被告陈川驾驶XX号两轮摩托车沿省道105从龙潭加油站行驶至XX汽修厂路段，与被告重庆市实力公路开发有限公司堆放在道路的乱石堆相撞，致使原告受伤，XX号两轮摩托车损坏的交通事故。事后，原告在涪陵中心医院住院治疗，经诊断为：左侧额部硬外膜血肿、创伤性蛛网膜下腔出血等，住院治疗16天，好转出院，用去医疗费29364.40元。后经交警部门认定：陈川负本次事故的主要责任，重庆市实力公路开发有限公司负次要责任。后又经重庆市涪陵区司法鉴定所鉴定：原告颅脑损伤致神经功能障碍10级、头面部致面部线条痕迹10级，从受伤之日起45天左右需1人护理，误工期为150天左右，需营养60天左右，续医费18000元左右。请求法院判决二被告连带赔偿原告的医疗费30072.96元，误工费16644元，护理费3600元，续医费18000元，交通费600元，残疾赔偿金65373.6元，应养费1800元，住院伙食补助费480元，鉴定费1900元，精神抚慰金5000元，合计人民币143470.56元。
被告重庆市实力公路开发有限公司辩称，应当按照农村标准来计算赔偿项目，对医疗费的计算方式需要依据发票，误工费的计算标准有异议，残疾赔偿金、续医费、精神抚慰金、交通费有异议。
被告陈川辩称，我方同意依法进行赔偿。
经审理查明，2015年6月17日22时10分，被告陈川驾驶XX号两轮摩托车沿省道105从龙潭加油站行驶至XX汽修厂路段，与被告重庆市实力公路开发有限公司堆放在道路上的乱石堆相撞，造成原告受伤和XX号两轮摩托车被损坏的交通事故。事后，原告于次日2时被送到重庆市涪陵中心医院住院治疗，经诊断为：左侧额部硬外膜血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折等，住院治疗16天，好转出院。2015年7月21日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定：陈川负本次事故的主要责任，重庆市实力公路开发有限公司负次要责任。2015年10月16日，重庆市涪陵区司法鉴定所鉴定：原告颅脑损伤致神经功能障碍评定为10级伤残、头面部损伤致面部线条状瘢痕10cm以上评定为10级伤残，从受伤之日起45天左右需1人护理，误工期为150天左右，需营养60天左右，续医费18000元左右。在本案诉讼过程中，原、被告均同意由重庆市实力公路开发有限公司承担30%的责任，陈川承担70%的责任。
另查明，原告系农业家庭户口，从2013年8月起至2016年2月，原告在位于重庆市涪陵区龙潭镇街上的重庆市涪陵区聚兰轩网吧工作和居住生活，每月收入3500元。
原告的经济损失如下：医疗费30072.96元、误工费14000元（120天×116.666元）、护理费3600元、住院伙食补助费480元、营养费1200元（60天×20元）、鉴定费1900元、续医费18000元、残疾赔偿金59925.80元（27239元×20年×11%）、交通费酌定为500元，共计129678.96元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，交通事故责任认定书、涪陵中心医院的病历材料、医疗费发票、处方、司法鉴定意见书、鉴定费发票、调解协议、工资收入、证明等在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律的保护，因过错侵害他人人身财产等合法权益的，应当根据各自的过错承担民事责任。在本案中，被告陈川驾驶XX号两轮摩托车与被告重庆市实力公路开发有限公司堆放在道路上的乱石堆相撞，造成原告受伤，给原告造成了经济损失，对此，二被告均有过错，应承担本案的全部责任。根据交警部门的责任认定和原、被告认可的责任划分，结合本案的实际情况，本院酌定被告重庆市实力公路开发有限公司赔偿原告30％的经济损失，酌定被告陈川赔偿原告70％的经济损失。鉴于原告所受的伤构成了两个10级伤残，本院确定被告重庆市实力公路开发有限公司赔偿原告精神抚慰金2800元，被告陈川赔偿原告精神抚慰金1200元。原告提供了充分的证据证明在城镇生活一年以上，且以打工收入为其生活来源，因此，本院按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算原告的残疾赔偿金。对被告重庆市实力公路开发有限公司提出按照农村标准来计算赔偿项目的意见不予支持。依照相关法律规定，二被告分别实施侵权行为造成原告损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，故本院对原告请求二被告承担连带责任的意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告重庆市实力公路开发有限公司赔偿原告张吉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、续医费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等经济损失共计40103.69元。
二、被告陈川赔偿原告张吉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、续医费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等经济损失共计93575.27元。
三、驳回原告张吉的其他诉讼请求。
上列款项在本判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，减半收取1585元，由被告重庆市实力公路开发有限公司负担475.50元，被告陈川负担1109.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到重庆市第三中级人民法院立案庭缴纳上诉费，亦可通过邮局将此款汇至重庆市第三中级人民法院，并注明交款事由。逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘卫平
二〇一六年九月五日
书记员 李曾红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第217号
上诉人（原审被告）杨建楠。
委托代理人朱秋惠，广东悦智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高新现代智能系统股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南四道021号高新工业村R1-A栋三层，组织机构代码717880009。
法定代表人胡宇舟，该公司董事长。
委托代理人毛晓薇，系该公司员工。
委托代理人刘扬，系该公司员工。
上诉人杨建楠因与被上诉人高新现代智能系统股份有限公司（以下简称高新公司）劳动争议纠纷一案，杨建楠不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法粤民初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间劳动关系清楚明确，双方合法权益均应受法律保护。双方对原审判决第一项、第二项均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为提成工资的问题。杨建楠主张其提成项目总金额为995520元，提成比例为5%。但杨建楠提交的考核方案为电子邮件，无法证明真实性，对方亦不予确认，本院对此电子邮件不予采信。杨建楠亦未提交其他充分有效的证据证明其主张，故本院对杨建楠关于提成比例为5%的主张，不予采信。高新公司二审阶段主张双方无关于提成的约定，但由于高新公司在仲裁阶段认可杨建楠提成项目总金额为995520元，提成比例为千分之二，而杨建楠未提交反驳证据推翻此提成比例，故本院认定杨建楠提成项目总金额为995520元，提成比例为千分之二。高新公司未提交有效证据证明其已支付杨建楠提成工资，应予支付，具体金额为1991元（995520元×2／1000）。杨建楠的上诉请求，理由部分成立，本院予以部分支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。依照《深圳市员工工资支付条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法粤民初字第837号民事判决第一项、第二项；
二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法粤民初字第837号民事判决第三项、第四项；
三、被上诉人高新现代智能系统股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人杨建楠支付提成工资1991元；
四、驳回上诉人杨建楠的其他上诉请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币共15元，由被上诉人高新现代智能系统股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第532号
申请执行人：何柯，男，汉族，珠海市香××稻穗××服务社负责人，住珠海市香洲区上冲长沙，公民身份号码：×××7914。
被执行人：珠海梦工厂婚纱摄影有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：白振峰。
何柯与珠海梦工厂婚纱摄影有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）珠香法民二初字第2438民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人珠海梦工厂婚纱摄影有限公司在广发银行股份有限公司珠海吉大支行帐号11×××93内的银行存款人民币元，冻结期限为6个月
期限届满后如果需要继续冻结的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。

代理审判员 王 普
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 曹秀珊
第2页，共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第532号
本院在执行何柯与珠海梦工厂婚纱摄影有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人珠海梦工厂婚纱摄影有限公司有履行能力而拒不履行本院作出的（2014）珠香法民二初字第2438号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人珠海梦工厂婚纱摄影有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年三月十七日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7683号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：殷浩彬，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。
被告：刘斌，男，1975年6月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：柯遥，男，1976年12月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈洁，女，1979年6月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年6月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘斌偿还原告贷记卡透支款475210.42元（其中透支本金376223.33元，截止2016年4月30日利息17098.68元、滞纳金17841.79元、其他费用64046.62元），并支付自2016年5月1日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告柯遥、陈洁对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐贷记卡白金卡卡号62×××03申领时间2010年6月9日信用额度初始额度20万元，
后提高至40万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人刘斌主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收。3.分期手续费按分期金额的0.7%计收，借款人存在任一期未按约还款的，贷款人有权宣布分期还款协议提前到期，要求借款人就未还部分款项全部提前归还。透支事实领卡后即开始透支，2015年8月24日起开始分期还款，2016年3月1日分期提前到期，此时形成透支本金381223.33元、利息5263.47元、滞纳金12841.79元、分期手续费18680.25元。还款事实自最后一次消费之日起至今，共计还款2次，还款总额9000元，最后一次还款为2016年5月18日还款4000元，原告均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金372223.33元透支滞纳金按372223.33元×5%≈18611.17元予以一次性计收透支利息截至2016年11月1日的利息为54144.30元，之后的利息以本金372223.33元为基数按日万分之五计收。费用分期手续费64046.62元涉案担保合同保证人1柯遥保证合同编号1201201005210000058签订时间2015年4月27日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围40万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用。备注本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故担保人应在最高额44万元的范围内提供连带责任保证。保证人2陈洁保证合同编号1201201005210000058签订时间2015年4月27日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围40万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用。备注本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故担保人应在最高额44万元的范围内提供连带责任保证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金372223.33元及利息(截至2016年11月1日共计利息54144.30元，之后的利息以透支本金372223.33元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金18611.17元、费用64046.62元。
二、被告柯遥、陈洁对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告柯遥、陈杰分别承担保证责任的范围与卡号为62×××03的信用卡项下所计欠的全部款项合计各不超过44万元。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8428元，公告费420元，共计8848元，由被告刘斌、柯遥、陈洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 胡盈盈
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈茜茜
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01819号
原告吴某，女，生于1987年12月28日，汉族，大学文化，贵州省正安县人。
被告赵某，男，生于1986年3月26日，汉族，高中文化，贵州省正安县人。
本院在审理原告吴某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年11月3日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某承担。
审判员 牟军
二〇一五年十一月三日
书记员 骆涛
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4519号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告赵中平，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告赵中平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社代表人周庆永到庭参加诉讼，被告赵中平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月9日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2007年12月20日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告赵中平未答辩。
经审理查明：2007年1月9日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息11.73‰，约定还款期限为2007年12月20日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告赵中平经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵中平于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社布海信用社贷款本金20000.00元，并自2007年1月9日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163.00元，由被告赵中平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月二日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第4519号原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。代表人周庆永，主任。被告赵中平，男，1984年7月24日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告赵中平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社代表人周庆永到庭参加诉讼，被告赵中平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年1月9日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2007年12月20日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。被告赵中平未答辩。经审理查明：2007年1月9日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息11.73‰，约定还款期限为2007年12月20日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告赵中平经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵中平于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社布海信用社贷款本金20000.00元，并自2007年1月9日起按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.00元，由被告赵中平负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  尹殿君二〇一四年八月二日书记员  刘荣魁
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保971号
申请人：张建银，男，1954年6月，汉族，郯城县人。
被申请人：丁林朋，男，1986年3月，汉族，郯城县人。
被申请人：主安伟，男，。1989年3月，汉族，郯城县马头镇主高册村，公民身份号码371322198903244317。
申请人张建银与被申请人丁林朋、主安伟申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）鲁1322财保971号的保全裁定,已对被申请人丁林朋驾驶的鲁Q091LD号小型轿车及主安伟驾驶的鲁Q211NV号小型轿车予以扣押。被申请人丁林朋、主安伟于2017年11月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人丁林朋驾驶的鲁Q091LD号小型轿车及被申请人主安伟驾驶的鲁Q211NV号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a44ee7d3-7833-4eeb-b768-a8410104c73b&imgId=YTQ0ZWU3ZDMtNzgzMy00ZWViLWI3NjgtYTg0MTAxMDRjNzNiMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十一月九日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保971号申请人：张建银，男，1954年6月，汉族，郯城县人。被申请人：丁林朋，男，1986年3月，汉族，郯城县人。被申请人：主安伟，男，。1989年3月，汉族，郯城县马头镇主高册村，公民身份号码371322198903244317。申请人张建银与被申请人丁林朋、主安伟申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）鲁1322财保971号的保全裁定,已对被申请人丁林朋驾驶的鲁Q091LD号小型轿车及主安伟驾驶的鲁Q211NV号小型轿车予以扣押。被申请人丁林朋、主安伟于2017年11月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人丁林朋驾驶的鲁Q091LD号小型轿车及被申请人主安伟驾驶的鲁Q211NV号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年十一月九日书记员冯波
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1949号
原告：金发安，男，1975年2月20日生，汉族，青海省平安县人，个体，住格尔木市郭勒木德镇新华村一社，身份证号×××。
被告：陶云霞，女，1974年9月12日生，汉族，浙江省温州市人，个体，住格尔木市南郊交警事故处理停车场左边，身份证号×××。
原告金发安与被告陶云霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告金发安以双方纠纷已解决为由，于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金发安提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金发安撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金发安负担。
审判员韩春英
二〇一七年十一月十三日
书记员汪宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初1949号原告：金发安，男，1975年2月20日生，汉族，青海省平安县人，个体，住格尔木市郭勒木德镇新华村一社，身份证号×××。被告：陶云霞，女，1974年9月12日生，汉族，浙江省温州市人，个体，住格尔木市南郊交警事故处理停车场左边，身份证号×××。原告金发安与被告陶云霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告金发安以双方纠纷已解决为由，于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金发安提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金发安撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金发安负担。审判员韩春英二〇一七年十一月十三日书记员汪宁
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申238号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李铁花，女，汉族，1983年1月6日出生，住安徽省马鞍山市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)沈彩玲，女，汉族，1974年1月1日出生，现住上海市。再审申请人李铁花因与被申请人沈彩玲财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第3108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李铁花申请再审称：2015年3月6日，李铁花因需短期离沪，故将其饲养的黄色宠物兔交由沈彩玲在其离沪期间代为饲养，并以人民币(以下币种相同)10元/天的标准，支付沈彩玲该宠物兔寄养费50元。2015年3月9日，该黄色宠物兔开始出现饮食减少、腹泻的情况，2015年3月10日李铁花返沪，当日14时许其至沈彩玲处时，该宠物兔已死亡。沈彩玲作为一家养兔、售兔店的经营者，不仅没有尽到寄养责任，且在宠物兔出现拉肚子的症状时没有及时通知李铁花且未进行任何的救治。沈彩玲的行为与宠物兔的死亡之间存在直接因果关系，应承担全部赔偿责任。原审法院引用保管合同条款系适用法律错误，且漏判精神抚慰金诉请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(十一)项的规定，请求对本案再审。沈彩玲提交意见称：在宠物兔寄养保管期间，对李铁花的宠物兔尽到了一般的注意义务。李铁花的宠物兔系感染了沙门氏菌，根据医学资料记载，该病菌的潜伏期一般为3-5天。李铁花未证明该病菌感染系来自其处，且在宠物兔病发时，其也尽到了救治义务。生效判决查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回李铁花的再审申请。本院认为，李铁花因临时外出而将其饲养的宠物兔寄养于相识的、从事宠物及饲料销售经营的沈彩玲处数天，双方形成保管合同关系。李铁花自己在饲养该兔时，并未对其进行特殊环境设置，也未在交付沈彩玲保管时，对其进行特别关照应对此予以特殊照顾。因此，沈彩玲依据平常的饲养方式和环境对宠物兔进行照顾并无不当。一、二审法院根据查明的事实，对双方形成的保管合同关系及判决的理由作了较为详尽的阐述，对此本院予以认同。再审申请中，李铁花未提供新的证据证明沈彩玲在履约过程中存在侵权和违约行为，或者因为过错与宠物兔死亡之间存在因果关系，故原审所作判决并无不当。综上，李铁花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李铁花的再审申请。
审 判 长 周林发
代理审判员 赵武罡
代理审判员 傅启超
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初651号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：随州市烈山大道北端。
法定代表人李有鑫。
被告周先江。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与被告周先江借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行于2016年5月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告周先江所有的位于随州市西城办事处双龙寺居委会二组北栋房产一套（房权证号：随州市房权西城字第02-0216**号）予以查封。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行的申请符合有关法律规定，为了便于本案审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告周先江所有的位于随州市西城办事处双龙寺居委会二组北栋房产一套（房权证号：随州市房权西城字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张金华
随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初651号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，地址：烈山大道北端，
法定代表人李有鑫。
被告周先江，男，地址：，
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行周先江借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
“准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行撤回起诉。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张金华
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1137号
申请执行人钱惠彬，农民。
被执行人徐海涛，农民。
申请执行人钱惠彬与被执行人徐海涛劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）门三民初字第00299号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐海涛应支付申请执行人工资人民币18430元，负担案件受理费人民币260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年5月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币180元（已履行）。
本院在执行过程中查明，被执行人无固定工作收入来源，名下查无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院于2016年6月3日依法对被执行人徐海涛实施拘留15日。2016年6月8日，被执行人徐海涛配偶陈玉妹代被执行人履行了钱款人民币3000元（已交付申请执行人），并书面承诺余款于2017年春节前履行完毕，并自愿向本院提供执行担保证，先行履行人民币3000元（该款已由申请执行人领取），余款定于2017年1月履行完毕。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意了被执行人及担保人陈玉妹的还款承诺，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、调查笔录、谈话笔录、保证书、信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的财产权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行其义务有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人及其配偶就余款已作还款承诺，并得到了申请执行人的同意。因约定的还款时间较长，申请执行人据此，并同意终结本案的本次执行程序，并无不当，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门三民初字第00299号民事判决书确定的被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产如被执行人或执行担保人未按约定履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1954号
原告�赵某某，女，1983年7月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：李春，清丰县法律援助中心律师。
被告：佀某某，男，1982年10月3日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。
原告赵某某诉被告佀某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告赵某某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 张建民
二〇一四年十二月十六日
书记员 戴晓斐
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初770号
原告李某，女，汉族，住广东省广州市从化区，身份证号码：×××3946。
委托代理人段汉明，男。
被告孔某甲，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××603X。
委托代理人徐才家，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
原告李某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卢忠汉适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人段汉明、被告孔某甲及其委托代理人徐才家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2007年2月份在外打工时自由相识恋爱，××××年××月××日广州市从化区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子孔某乙。由于婚前缺乏了解，双方常因生活琐事发生争执，且被告没有给儿子生活费，对家庭不负责任，双方在2014年年底开始分居生活。综上，原、被告夫妻感情已破裂，现请求法院判令原、被告离婚，儿子由原告抚养，被告每月支付1000元的抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告孔某甲辩称：原、被告自由相识恋爱登记结婚的，感情基础好，本人亦支付儿子的生活费，双方并没有分居生活，感情未有破裂，不同意原告的离婚请求。
经审理查明：2007年2月份，原、被告在外打工时自由相识恋爱，××××年××月××日广州市从化区民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生育儿子孔某乙。原告李某述称因婚前感情基础薄弱，双方婚后常因生活琐事发生争执，双方自2014年年底起开始分居生活，但未能提供充分证据予以佐证。2016年4月7日，原告李某以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼。案经本院调解，双方未能和好。
以上事实有原告提供的：1、原告方身份证、户口簿证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证证明原、被告夫妻关系；3、出生证证明原、被告生育儿子孔某乙，上述证据予以佐证。
本院认为，原、被告经自由相识恋爱谈婚，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，婚后共同生活多年亦建立起一定的夫妻感情，并生育了儿子孔某乙；综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况分析，原、被告之间的夫妻感情未达到确已破裂的情形。原告虽述称自2014年年底起开始分居生活，但未能提供充分证据予以佐证，应对此承担举证不能的法律责任。综上，原告要求与被告离婚理由不充分，为使双方有时间和机会慎重对待和考虑婚姻问题，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准原告李某与被告孔某甲离婚；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 卢忠汉
二〇一六年七月十一日
书记员 李达荣
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行终字第00003号
上诉人（一审起诉人）：戴立。
上诉人戴立因诉望江县房产局、第三人李钟枝房屋行政登记一案，不服安徽省望江县人民法院（2014）望行初字第00015号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭书面审查了本案，现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的。本案中，上诉人要求原审法院撤销望房04902号房屋产权登记，应当提供证据证明该产权登记与上诉人在法律上存在利害关系，但上诉人提供的证据不能证明上述法律利害关系的存在。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程艮苗
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二0一五年元月二十日
书 记 员 刘萌乔
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第308号
原告深圳市龙岗区平湖街道办事处。
法定代表人黄惠波，主任。
委托代理人敖志和，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人钟钢强，广东晟典律师事务所律师。
被告叶满球。
被告叶常青。
被告叶永青。
本院受理上列原、被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告深圳市龙岗区平湖街道办事处以与被告达成和解为由，于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告深圳市龙岗区平湖街道办事处的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙岗区平湖街道办事处撤回起诉。
本案案件受理费35566元，减半收取17783元，由原告深圳市龙岗区平湖街道办事处承担。
审 判 长 陈传娇
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 闵素本
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 邱 萍
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1974号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县城关镇龙山大道西段，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：王志亮，男，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与王志亮供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一七年六月十六日
书记员 秦雅喆
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）方执字第35号
申请执行人阳喜金，女，汉族，农民，住湖南省中方县。系杨贤瑞之妻。
被执行人张成铁，男，汉族，农民，住湖南省中方县。
杨贤瑞与张成铁义务帮工人受害赔偿纠纷一案，怀化市中级人民法院于2012年8月23日作出的（2012）怀中民一终字第222号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年7月19日依法向被执行人送达执行通知书，责令其在2013年7月29日前履行生效调解书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产情况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2013）方执字第35号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩同杰
审判员 向 辉
审判员 陈 亮
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨竣然
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执46号
被执行人孙明生，男，1974年2月8日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被执行人孙明生盗窃罪一案，本院于2013年7月23日作出的（2013）安刑初字第36号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）安刑初字第36号刑事判决书的本次执行�序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年四月五日
书 记 员 夏 寒
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4107号
原告李凤立。
委托代理人孙军增，天津宝信律师事务所律师。
被告刘树东。
被告孙艳伶。
原告李凤立与被告刘树东、孙艳伶民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张朝晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤立及其委托代理人孙军增到庭参加了诉讼。被告刘树东、孙艳伶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤立诉称，被告刘树东、孙艳伶为夫妻关系，原告与被告刘树东系朋友关系。2012年12月间被告刘树东以做生意需资金周转向原告借款，12月20日原告向被告出具人民币45万元，2013年1月1日被告刘树东给原告出具了借条。后被告陆续偿还借款32万元，剩余借款130000万元被告推脱未还。故原告起诉，要求二被告偿还原告借款130000元。
被告刘树东、孙艳伶未答辩亦未提供证据。
经审理查明的事实同原告起诉事实。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘树东向原告借款之事实，有被告为原告出具的借条予以证实，故双方间形成了民间借贷的民事法律关系，该借贷关系不违反法律的禁止性规定，本院确认合法有效。被告作为借款人应按约定及时偿还原告借款，被告拖欠借款本息系违约行为，应承担违约责任，并应立即偿还原告借款130000元。二被告系夫妻关系，夫妻存续期间的共同债务，依法应当共同偿还。二被告既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘树东、孙艳伶于判决生效后十日内偿还原告李凤立借款130000元。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款期间的债务利息。
案件受理费1450元、保全费1270元（原告已经预交），由被告刘树东、孙艳伶负担（二被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张朝晖
二〇一四年八月十二日
书记员 赵洪磊
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初6943号
原告：王油民，男。
被告：李明刚，男。
原告王油民与被告李明刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序。因被告李明刚下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王油民到庭参加诉讼，被告李明刚经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王油民向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金14万元；2.判令被告支付延迟返还借款的利息。事实和理由：原告与被告系朋友，被告因资金不足未有能力缴纳公司税费向原告借款10万元和其他费用5万元，共计15万元。原告用信用卡为被告支付，每个月还款日都由原告进行还款。被告声称还款期限为2015年6月，但至今未还，在原告催促下，于2016年8月10日返还1万元，剩余14万元一直以各种借口推托，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告李明刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《欠条》、信用卡账户明细及短信记录截屏等三份证据，证明被告向原告借款15万元并约定2015年6月份归还的事实。本院经审查，对该三份证据及其所证明的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据足以证明其向被告出借资金15万元的事实，故其要求被告偿还于法有据，应当予以支持，原告当庭自认被告已还款1万元，故对其主张被告返还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原告未明确利息计算标准，故本院依法按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，双方约定还款期限为2015年6月，故利息起算时间应为2015年7月1日，计算至债务付清之日。被告李明刚经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李明刚于本判决生效之日起十日内返还原告王油民借款本金14万元；
二、被告李明刚于本判决生效之日起十日内向原告王油民支付逾期还款利息（以14万元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款利率，自2015年7月1日计算至债务付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元（原告已预缴），由被告李明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 孙 腾
人民陪审员 赵明敬
人民陪审员 郑辉仁
二〇一七年二月十五日
书 记 员 林丽春
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第1769号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂临西支行与被执行人袁青松、杨贵如金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人袁青松、杨贵如有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰山证执字第201号执行证书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人袁青松（公民身份证号码：371321198602103138）、杨贵如（公民身份证号码：372801197201257636）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月十二日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临兰执字第1769号申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂临西支行，住兰山区金雀山路与临西三路交汇处。法定代表人刘刚，行长。被执行人袁青松。被执行人杨贵如。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂临西支行与被执行人袁青松、杨贵如借款合同纠纷一案，临沂市兰山区公证处作出的（2014）临兰山证执字第201号执行证书已经发生法律效力。权利人于2014年6月11日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务150000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十六条第一款、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 峰审判员 刘世进陪审员 彭思庆二〇一四年九月二十日书记员 王有成
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初第10597号
原告河南升龙物业管理有限公司，住所地，郑州市金水区金水路288号。
法定代表人林江海，总经理。
委托代理人张海洲，河南并智律师事务所。
被告陈建，男，汉族，1980年04月29日出生，现住郑州市。
原告河南升龙物业管理有限公司诉被告陈建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告河南升龙物业管理有限公司申请撤回对被告陈建的起诉。原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
准予原告河南升龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。
审判员 张建丽
二〇一七年十月十三日
书记员 李宗璐
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第4170号
原告王瑞香，女，1968年10月21日生，汉族，住赣州市。
被告熊爱春，男，1956年10月6日生，汉族，住赣州市。
被告刘美荣，女，1977年12月5日生，汉族，住赣州市。
本院在审理原告王瑞香诉被告熊爱春、刘美荣民间借贷纠纷一案中，原告王瑞香于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值23万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告熊爱春、刘美荣银行存款23万元或查封、扣押被告熊爱春、刘美荣的相关等值财产；
二、查封原告王瑞香所有的奥迪牌汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王婧妍
二〇一五年十二月九日
书记员 吴 帆
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4580号
原告张家港市宝洁物业管理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇南门路60号。
法定代表人孙怡珊，总经理。
委托代理人丁玲，江苏达因律师事务所律师。
被告邵宗兴。
原告张家港市宝洁物业管理有限公司诉被告邵宗兴物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张家港市宝洁物业管理有限公司的诉讼请求为：请求被告支付常熟世茂*世纪中心-
创梦世纪7幢1603室自2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费5955元，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告邵宗兴给付原告张家港市宝洁物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费5955元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邵宗兴负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 毛建新
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 恩
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初4580号原告张家港市宝洁物业管理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇南门路60号。法定代表人孙怡珊，总经理。委托代理人丁玲，江苏达因律师事务所律师。被告邵宗兴。原告张家港市宝洁物业管理有限公司诉被告邵宗兴物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告张家港市宝洁物业管理有限公司的诉讼请求为：请求被告支付常熟世茂·世纪中心-创梦世纪7幢1603室自2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费5955元，诉讼费由被告承担。本院认为：原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邵宗兴给付原告张家港市宝洁物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费5955元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邵宗兴负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  毛建新二〇一六年七月十一日书记员  赵 恩
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初2241号
原告：李敏，（李志鹏母亲）女，1977年6月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
原告：李永，（李志鹏父亲）男，1977年5月1日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：李敏（系李永妻子）女，1977年6月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。
被告：王中文，男，1956年12月16日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：何诗文，男，1998年3月23日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省法库县。
原告李敏、李永与被告王中文、何诗文，机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏并以原告李永委托诉讼代理人身份、被告王中文、被告何诗文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏、李永提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿死亡赔偿金241，140元、丧葬费26，729元、精神损害抚慰金50，000元；二、请求判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2016年10月1日17时，王中文无有效驾驶证驾驶无牌号农用三轮车，沿东五线（X146）由南向北行驶至23公里加700米公路处时，向左转弯，与同方向何诗文未戴安全头盔无有效驾驶证驾驶的无牌号普通两轮摩托车驮载李志鹏超车时相刮撞，造成李志鹏当场死亡。2016年11月6日，康平县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定王中文、何诗文负此事故的同等责任，李志鹏无责任。现李志鹏因交通事故已经死亡，二被告不履行赔偿义务，请求法院予以公正判决。
被告王中文、何诗文承认原告李敏、李永提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告王中文于本判决生效后15日内，赔偿原告李敏、李永精神损害抚慰金25，000元（50，000元×50%）、李志鹏死亡赔偿金120，570元（241，140元×50%）、李志鹏丧葬费13，364.50元（26，729元×50%），合计158，934.50元；
二、被告何诗文于本判决生效后15日内，赔偿原告李敏、李永精神损害抚慰金25，000元（50，000元×50%）、李志鹏死亡赔偿金120，570元（241，140元×50%）、李志鹏丧葬费13，364.50元（26，729元×50%），合计158，934.50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2889元，减半收取1444.50元，由被告王中文负担722.25元、被告何诗文负担722.25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安跃祥
二〇一七年三月十二日
书记员 孙 磊
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2872号
原告：张建风
委托诉讼代理人：孙小平，河北坤平律师事务所律师。
被告：王树青
被告：丛秀娥
原告张建风与被告王树青、丛秀娥健康权纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告王树青、丛秀娥到庭参加诉讼，原告张建风未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费、鉴定费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费、护理费、精神抚慰金合计人民币17703,79元，诉讼中变更为18403.79元；2.诉讼费由被告承担，事实和理由：2016年9月6日9时许，我在家，被告丛秀娥叫我出来，我从家里出来到我家大门口，丛秀娥提出与我换地的事，我与丛秀娥正说着，在一边蹲着的被告王树青站起来用锤子殴打我的前额，丛秀娥见状将锤子夺出，此后，被告丛秀娥拽着我，被告王树青又用拳头殴打我面部，将我打伤。我晕倒在地，之后，我被送到县医院急诊科，被诊断为：额部肿胀5*4CM伤，右第5颗下牙外伤性脱落，眼睛挫伤。观察治疗16天，至今我头痛头晕，花医疗费5927.79元，出院医嘱建议休息两周，经法医鉴定为轻微伤。虽经法医鉴定为轻微伤，但是我失去咀嚼牙，影响我正常生活，给我造成较大的精神伤害，经派出所调解未果，为此，提起诉讼，请求法院依法判决。
被告丛秀娥辩称，我们与原告是亲家关系，原告的儿媳是我侄女，现在已经离婚，在他们结婚时，为了解决他们住房，我们用自家的自留地与原告家的三等地互换，原告在我家的自留地上建房，现在土地正在确权，自留地与承包地不一样，我要求与原告解决此事，2016年9月6日9时许，我叫原告出来解决此事，原告出来后坐在他们家的猪圈墙上，我坐在我家院墙上，就协商此事，后来，原告在打电话过程中从墙上掉下来摔伤，我们根本没打原告。因此，我们对原告的损失不承担任何赔偿责任。
被告王树青辩称：我患病出院不到一个月，走路都不稳，怎么会打原告，原告的伤是自己从墙上掉下摔伤的，因此，原告的损失我不承担责任。
经本院审理查明：原告张建风家与被告王树青家相邻。曾经又是亲家关系，原告的儿媳是被告丛秀娥的侄女，当时，为了两个孩子的结婚用房，原告用自己的承包地与被告的自留地互换，原告在被告的自留地建房。2016年国家实行土地确权。同年9月6日9时许，被告丛秀娥唤原告张建风协商换地之事，被告王树青外出觅驴，手持铁锤返回时，正赶上妻子叫原告张建风，被告王树青就坐在原告家大门口石头上。原告张建风从家出来后坐在自家的猪圈墙上，被告丛秀娥坐在自家的院墙上，开始协商，此后，二人发生争吵，被告王树青见状，也与原告发生争吵。原告提出，被告王树青上前用锤子殴打原告前额，丛秀娥见状将锤子夺出，被告丛秀娥在拽原告时，被告王树青又用拳头殴打我脸部。被告提出原告在打电话时不小心从墙上掉下摔伤，我们根本没打原告。原告伤后被送往丰宁县医院急诊科治疗，观察治疗16天，诊断为：头外伤神经反应综合症；前额部软组织伤，建议休息二周。经丰宁司法医学鉴定中心鉴定。原告张建风之伤情特征符合钝性外力所致，其额头挫伤，眼部挫伤，齿5外伤性脱落，属于轻微伤。
本院认为：公民健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害他人造成损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等合理费用。本案的争议焦点是原告张建风的伤是自己摔伤的，还是被告殴打造成的，本案原告张建风提出自己的前额是被告王树青用锤子击打造成的，面部的伤是被告丛秀娥拽着我时，被告王树青用拳头殴打造成的，本院认为，原告与二被告发生纠纷时，虽然只有原、被告三人在场，没有其他人在场证实，但是，从原告提供的司法鉴定书、诊断书，南关派出所对原被告及相关人的调查笔录能够形成证据链条、相互印证原告的伤系被告殴打造成的，因此，原告张建风要求被告赔偿其损失的诉请，本院予以支持，被告提出，原告的伤是自己从墙上掉下摔的，本院认为，原告额头挫伤、眼部挫伤，牙5外伤性脱落系钝性外力所致，伤情不符合摔伤的特征，因此，被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告主张医疗费6627.79元、交通费170.00元、护理费1600.00元，有原告提供的医疗费单据，交通费收据证实，且符合法律规定，本院予以确认；原告按照每天100.00元，主张误工费为3000.00元，本院认为，原告从事的农业，靠种地为生，其主张过高，应按农林牧渔行业标准赔付，即1650.00元；原告按每天100.00元，主张住院期间伙食补助费1600.00元，本院认为，原告主张过高，应按每天50.00元标准赔付，即800.00元；原告主张的精神抚慰金5000.00元，本院认为，原告的伤情系轻微伤，其损伤程度不符合给付精神抚慰金标准，其请求本院不予支持；原告主张鉴定费400.00元，本院认为，鉴定结论系证据的一种，原告为获取证据而支付的费用，应自行承担，因此，其诉请本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告王树青、丛秀娥在本判决生效十日内赔偿原告张建风医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费、护理费合计人民币10847.79元，二被告互负连带给付责任；
二、驳回原告张建风其它诉讼请求。
如果当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242.00元，由被告王树青、丛秀娥承担142.00元，由原告张建风承担100.00元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 梁宝林
二〇一六年十一月十二日
书记员 杨慧敬
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0208号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人史某，务工。被告人史某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月26被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）627号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员王文群出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年9月17日下午，被告人史某在苏州市吴江经济技术开发区顺达电子厂某宿舍内，趁无人之际，窃得被害人冯某的中国银行银行卡及身份证各1张，次日通过银行ATM机取得该卡账户内现金人民币3600元。归案后，被告人史某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了全部赃款，并已发还给被害人。为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人史某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人史某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人史某在庭审过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述、发破案经过、情况说明、辨认笔录、照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单，银行交易记录、发还清单、协议书，谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人史某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人史某赔偿了被害人的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人史某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区亦无重大不良影响，本院对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一四年四月九日
书记员 王丁维
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初104号
原告李某，男，职员，现住扶余市。
被告郭某，男，农民，现住扶余市。
原告李某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告郭某的儿子郭某是朋友。我跟赵贺并不熟悉，赵贺给我打过电话借钱，我没有借给赵贺。后来郭某给我打电话，向我借钱，我从同事那借了1万元，郭某还了。后来郭某又分别向我借款2万元、1万元、2万元、1.5万元、2000元，一共6.7万元，至于借款用途，我不知情。后来郭某还不上钱，我总给郭某打电话，郭某父亲郭某知道了，就给我打电话，约我到扶余见面，开始答应偿还4万元，见面那天给了我3万元，给我出了3.7万元的借条，约定2015年卖玉米时偿还，经多次催要一直没有给付，故诉至法院要求被告郭某给付借款37000元，并按照同期贷款利率计算相应利息。
为支持其诉讼请求，原告提供了一枚借据，拟证明原告和被告之间存在民间借贷关系。
被告郭某辩称：我不欠原告钱，我没在原告处借款。原告找到我，说郭某在原告处抬款6.7万元，我已经还了3万元，并给原告出具了3.7万元的借条。借款不是郭某花了，是赵贺花了，原告知道是赵贺花了钱，是赵贺和郭某共同向李某借款，郭某没有花这3.7万元,我不同意偿还。
为反驳原告的诉讼请求,被告郭某申请证人郭某出庭作证,证实借款是赵贺和郭某共同借的。
本院经审理查明：被告之子郭某和原告李某是朋友关系,郭某从原告李某处借款6.7万元,2015年2月4日,被告郭某代郭某向原告李某偿还3万元,并于当日就余款3.7万元给原告出具借据一枚,约定2015年秋季卖玉米后还款,双方签字并捺印。
上述事实，有原告、被告的陈述、借据等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，郭某向原告多次借款总计6.7万元，被告郭某已向原告偿还借款3万元,并就余款出具借据,视为原、被告之间达成了由郭某替郭某清偿郭某对原告李某的债务，由被告郭某代为清偿的意思表示，该意思表示不违反法律规定，受法律保护。应由被告郭某履行还款责任。由于双方没有约定利息，应视为不支付利息，但原告可以要求被告给付逾期利息。原、被告约定的还款日期不确定，原告又没有提供证据证明主张权利的日期，故只能从起诉之日起算主张权利，利息按年利率6%计算。被告认为此笔借款的借款人是郭某和赵贺，但并没有提供证据予以证明，对被告的抗辩理由，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告郭某于判决生效五日内偿还原告李某借款本金37000元及利息（以本金37000元为基数，从2016年1月5日起至给付之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 魏红尘
审 判 员 王轶男
代理审判员 王成芳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 哲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14585号
原告：戈宜成，男，1969年8月29日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：王济群，男，1964年9月20日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告戈宜成诉被告王济群民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告戈宜成到庭参加诉讼，被告王济群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈宜成向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款480000元及利息（从2015年5月3日起，按月利率2%计算至实际还清款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年5月3日向原告借款480000元，用于盐城工地周转，未约定利息，被告承诺随要随还。后原告多次向被告催要借款未果。
被告王济群未作答辩。
本院经审理查明：2015年5月3日，被告王济群向原告出具借条一张，载明：“今借到戈宜成人民币肆拾捌万元（480000）王济群2015年5月3号”。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，由原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告戈宜成与被告王�群之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告王济群未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款480000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因本案借款并未约定利息，故原告要求被告王济群自借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，其主张的利息可从起诉之日起按年利率6%计算。被告王济群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王济群应于本判决发生法律效�之日起十日内向原告戈宜成支付借款480000元及利息（自2016年9月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告王济群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8500元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 凌海波
二〇一七年一月十九日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但�不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的�应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定执字第63号
申请执行人田胜，个体经营者。
被执行人陈玉江。
被执行人李保军。
被执行人李向友。
第三人苏振娟。
本院在执行田胜与陈玉江、李保军、李向友承揽合同纠纷一案的过程中，申请人田胜于2012年4月17日向本院申请追加第三人苏振娟（被执行人陈玉江之妻）为本案被执行人。经审查，本院认为涉案的工程款是在陈玉江与苏振娟夫妻关系存续期间发生的，故被执行人陈玉江应负担的此笔债务应为陈玉江与苏振娟两人的夫妻共同债务，申请执行人田胜要求追加第三人苏振娟为本案被执行人的请求，理由成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人苏振娟为本案被执行人，苏振娟应在本裁定生效之日起2日内向申请执行人田胜清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振华
代理审判员 孙 磊
代理审判员 周士贵
二〇一二年四月二十日
书 记 员 李金德
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初02124号
原告刘金松，男。
委托代理人屈丹，女。
被告张丹，男。
原告刘金松与被告张丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金松委托代理人屈丹，被告张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金松诉称，2009年时，被告因资金周转不开为原告借款人民币23万元，并向原告出具欠条一份。在此期间，原告多次找到被告催要此款，被告于2014年11月18日向原告重新出具欠条一份。而后至今原告曾多次向被告催要此款，被告却以种种理由拒绝。无奈之下，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款人民币23万元，诉讼费由被告承担。
被告张丹辩称，欠款属实，现在确实无能力偿还。
经审理查明，2009年，被告因资金周转不开为由，向原告借款人民币23万元。借款到期后，原告多次从被告催要此款，被告于2014年11月18日向原告重新出具欠条一份，原告多次催要此款，被告未付，故诉讼来院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条在卷为凭，经审查，本院予以确认。
本院认为，被告张丹因资金周转问题向原告借款，属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，双方之间借贷关系依法成立，应受到法律保护。作为借贷双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告张丹于本判决生效后十日内偿还原告刘金松借款本金人民币23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一六年六月十六日
书记员 杨璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=42395700-5102-4798-9040-daf5454a4217&imgId=NDIzOTU3MDAtNTEwMi00Nzk4LTkwNDAtZGFmNTQ1NGE0MjE3MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初02124号原告刘金松，男。委托代理人屈丹，女。被告张丹，男。原告刘金松与被告张丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金松委托代理人屈丹，被告张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金松诉称，2009年时，被告因资金周转不开为原告借款人民币23万元，并向原告出具欠条一份。在此期间，原告多次找到被告催要此款，被告于2014年11月18日向原告重新出具欠条一份。而后至今原告曾多次向被告催要此款，被告却以种种理由拒绝。无奈之下，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款人民币23万元，诉讼费由被告承担。被告张丹辩称，欠款属实，现在确实无能力偿还。经审理查明，2009年，被告因资金周转不开为由，向原告借款人民币23万元。借款到期后，原告多次从被告催要此款，被告于2014年11月18日向原告重新出具欠条一份，原告多次催要此款，被告未付，故诉讼来院。上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条在卷为凭，经审查，本院予以确认。本院认为，被告张丹因资金周转问题向原告借款，属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，双方之间借贷关系依法成立，应受到法律保护。作为借贷双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：被告张丹于本判决生效后十日内偿还原告刘金松借款本金人民币23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  张健二〇一六年六月十六日书记员  杨璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23f48dda-4998-4d22-b336-a85600c49df1&imgId=MjNmNDhkZGEtNDk5OC00ZDIyLWIzMzYtYTg1NjAwYzQ5ZGYxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1822号
申请执行人乌海市水务局。
法定代表人范X，局长。
被执行人乌海经济开发区海勃湾工业园管理委员会。
法定代表人赵X，管委会主任。
本院在执行申请执行人乌海市水务局与被执�人乌海经济开发区海勃湾工业园管理委员会行政其他一案中，因区政府财政困难，被执行人申请拨付的水费无法拨付，园区用水绿化造福全社会的公益事业，没有水费绿化收益，详见执行综合报告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市水务局（罚）决字{2016}第7号行政处罚决定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 高建军
审判员 靳丽峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭子文
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执1822号申请执行人乌海市水务局。法定代表人范X，局长。被执行人乌海经济开发区海勃湾工业园管理委员会。法定代表人赵X，管委会主任。本院在执行申请执行人乌海市水务局与被执�人乌海经济开发区海勃湾工业园管理委员会行政其他一案中，因区政府财政困难，被执行人申请拨付的水费无法拨付，园区用水绿化造福全社会的公益事业，没有水费绿化收益，详见执行综合报告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乌海市水务局（罚）决字{2016}第7号行政处罚决定书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 剑审判员 高建军审判员 靳丽峰二〇一七年十一月三十日书记员 郭子文
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1409号
原告钟官桥，男，1971年12月26日出生，汉族，住宜昌市。
委托代理人刘威，湖北西陵律师事务所律师。
被告冯克斌，男，1982年1月15日出生，汉族，住宜昌市。
被告薛俊，女，1980年10月14日出生，汉族，住宜昌市。
原告钟官桥与被告冯克斌、薛俊合伙协议纠纷一案，本院2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告钟官桥及其委托代理人刘威到庭参加诉讼，被告冯克斌、薛俊经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年以来，原告钟官桥与被告冯克斌合伙承接铝合金门窗工程，共同分配利润。截止2016年2月6日，被告冯克斌尚欠原告应分配款项98000元。当日，被告冯克斌对尚欠款项的金额及明细进行确认，并出具欠条一张。至今，经原告多次催讨，两被告以各种理由未支付。被告冯克斌与薛俊2002年2月6日结婚，该借款属于夫妻共同债务。请求：一、判令被告支付原告欠款98000元；二、判令被告支付原告自2016年6月1日至付清欠款之日止的逾期付款利息。（以98000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率两倍计算。）
二被告没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年以来，原告钟官桥与被告冯克斌合伙承接铝合金门窗工程，共同分配利润。截止2016年2月6日，被告冯克斌对尚欠款项的金额及明细在对账单上签名确认，被告冯克斌尚欠原告应分配款项98000元，并出具内容为“今欠到钟官桥现金98000元”欠条一张。至今，经原告多次催讨未支付。被告冯克斌与薛俊2002年2月6日结婚，该欠款属于夫妻共同债务。
上述事实，有欠条，对账单，结婚证，开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告钟官桥与被告冯克斌合伙关系成立，被告冯克斌与薛俊收到原告诉状后，没有对欠款事实提出异议，应当承担给付责任。关于利息问题，双方当事人对利息约定不明，被告占用资金期间，可以按照法律和司法解释规定年息率6%支持原告关于利息的请求。上述债务发生于被告冯克斌与薛俊夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告薛俊应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释㈡》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条㈠规定，判决如下：
一、被告冯克斌、薛俊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告钟官桥98000元；
二、被告冯克斌、薛俊从2016年6月1日起至实际给付之日止，以98000元为基数，按照年利率6%向原告钟官桥支付资金占用期间的利息；
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2250元，减半收取1125元，保全费1020元，合计2145元，由被告冯克斌、薛俊共同负担，在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一六年十月十五日
书记员 肖 伟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4414号
原告商丘中联混凝土有限公司，住所地：商丘市梁园区白云办事处宋木林村（十三院后），统一社会信用代码：9141140069599942XR.
法定代表人任善龙职务经理
委托代理人张陆峰，梁园区法律服务所工作人员。
被告贾世昌，男，汉族，1976年9月20日出生，户籍住址山东省曹县。
被告韩瑞亮，男，汉族，1955年7月15日出生，户籍住址河南省商丘市。
原告商丘中联混凝土有限公司诉被告贾世昌、韩瑞亮确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，于2016年10月21日,由审判员陈瑛、苏君、张幸福组成合议庭，公开开庭审理。原告及委托代理人张陆峰到庭参加诉讼，被告贾世昌、韩瑞亮经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月30日，被告将其持有的商丘中联混凝土有限公司100%股权转让给底广生等人，2013年2月5日底广生等人又将持有的商丘中联混凝土有限公司100%股权转让给原告，2014年12月16日原、被告双方签订了协议一份，约定原告成为中联公司股东之前的债权债务仍有被告承担。原告请求依法确认原、被告双方2014年12月16日签订《协议书》有效。
被告未答辩。
经审理查明：2014年12月16日原告商丘中联混凝土有限公司与被告韩瑞亮、贾世昌签订《协议书》，协议内容：甲方：商丘中联混凝土有限公司、任善龙、陈光兴；乙方：韩瑞亮、贾世昌（贾森）。因乙方将中联混凝土公司经底广生转让给了任善龙、陈光兴，为便于双方的合作，特签订本协议：一、在乙方经营中联公司期间，以中联公司的名义产生了很多债权债务，依据股权转让合同约定，在公司股权转让给甲方前的债权债务，仍由乙方承担，但甲方应予配合。二、在上次梁园区法院强制执行中，甲方代乙方承担了83.1645万元的债务。经双方协商，乙方同意用到期债权偿还给甲方。具体办法，由乙方申请强制执行袁雪岳，并拍卖已查封的袁雪岳30%股权的三分之一（即中天公司全部股权的10%），所得价款直接支付给甲方。若拍卖的股权不足以清偿上述债务，不足部分由乙方以现金方式清偿。三、在以后的乙方为追索债权的诉讼中，甲方应给予积极配合；在任善龙、陈光兴成为中联公司股东之前的债务仍由乙方承担，对法院已判决的、已起诉未判决的、未起诉的债务，乙方积极偿还，不再给甲方造成任何经济损失。在任善龙、陈光兴成为中联公司股东之前，其工人承包中联公司期间形成的债权债务，仍由任善龙、陈光兴承担。四、以上约定，甲乙双方任何一方不得反悔，否则由违约方向守约方承担造成损失额双倍的赔偿。协议签订后，被告违约未履行，原告起诉至法院，请求确认《协议书》有效。
上述事实有原告提交的协议书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同成立、生效、无效是三个不同的法律概念。合同的当事人意思表示达成一致，合同成立。合同成立解决合同是否存在的问题，属于事实判断问题。合同成立并非合同一定生效，成立的合同有“有效、无效、未生效和可撤销、失效”之分。合同生效是指成立的合同符合一定条件而发生法律效力，合同成立是合同生效的条件，只有成立的合同才有是否生效的问题。无效合同是指违背了国家强制性法律、法规等规定，而自始无效。本案原告商丘中联混凝土有限公司与被告贾世昌、韩瑞亮签订的协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原告请求确认协议书有效，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告商丘中联混凝土有限公司与被告贾世昌、韩瑞亮2014年12月16日签订的《协议书》有效。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一六年十月二十三日
书记员 丁丽影
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初211号
原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光，局长。委托代理人陈盈盈，女。委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人项俊波，主席。委托代理人游海东，男。委托代理人董兴亮，北京市汉鼎联合律师事务所律师。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)、中国保险监督管理委员会(以下简称中国保监会)要求撤销信息公开答复及复议决定一案，本院于2016年4月11日立案受理，于同年4月18日向被告上海保监局、被告中国保监会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，并于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告徐为永，被告上海保监局的委托代理人陈盈盈、常志刚，被告中国保监会的委托代理人游海东、董兴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年11月23日，被告上海监管局作出沪保监公开[2015]90号《政府信息公开答复书》(以下简称被诉答复)，告知原告，原告于2015年11月9日提交的针对沪保监公开[2015]83号答复书的补正内容收悉，被告上海保监局认为原告的申请内容仍不明确，被告上海保监局无法提供相关信息。2016年3月22日，被告中国保监会作出保监复议[2016]37-2号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：原告提出申请要求撤销上海保监局作出的沪保监公开[2015]第90号政府信息公开答复书。中国保监会根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定作出复议决定，认为上海保监局作出的被诉答复符合相关法律规定，维持了被诉答复书，并告知救济途径。原告徐为永诉称，被诉答复事实不清、无具体政府信息公开内容、无具体补正适用的法律依据。被诉复议决定对被诉答复不审查，适用法律条款并未列明具体条款项。原告于2016年1月23日邮寄复议申请，邮寄凭证显示被告中国保监会于同月26日收到，而复议机关却称2月15日才收到复议申请，明显超期。被诉答复和被诉复议决定认定事实错误，适用法律法规错误。故原告诉至本院，要求撤销被诉答复和被诉复议决定。被告上海保监局辩称，其针对原告的信息公开申请，被告作出了沪保监公开[2015]83号信息公开答复书，告知原告其申请不明确要求原告补正。原告提交的补正信息，仍不明确，因此被告上海保监局作出被诉答复，告知无法提供相关信息。被诉答复并未违反法律规定。故请求驳回原告诉请。被告中国保监会辩称，原告的复议申请信封上写项俊波主席收，按照公文处理规定，是按照项俊波个人信件进行处理，发现是复议公文再进行流转，因此复议机构确实是2016年2月15日才收到，复议期限符合法律规定。被诉复议决定符合法定程序，并根据法律规定对被诉答复进行了审查，最终作出维持的决定。故请求驳回原告诉请。经审理查明：被告上海保监局于2015年10月31日收到原告徐为永提出的信息公开申请，申请内容为：“一、事实和理由，原告在购买商业保险过程中，遭到多家商业保险公司单方面未经投保人和被保险人同意非法“解除保险”合同，冒用原告签名。违反《中华人民共和国保险法》第十五条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。已有15多年向上海保监局举报投诉，但从不立案调查处理、未作出处理结论。只有申请政府信息公开维权继续投诉，保持100百年不动摇。依据保险法第九条，国务院保险监督管理机构依法对保险业实施监督管理。派出机构按照国务院保险监督管理机构的授权履行监督管理职责。上海保监局违反《保险法》第九条和《中国保险监督管理委员会派出机构监管职责规定》第四条第(四)项的规定。获取政府信息公开内容为：上海保监局15年行政不作为。”被告上海保监局于同年11月6日作出沪保监公开[2015]83号《政府信息公开答复书》(以下简称83号答复)，告知原告，其申请不明确，要求原告进行补正。原告认为其申请内容明确，故提交的补正内容与信息公开申请内容一致。被告上海保监局遂于2015年11月23日作出被诉答复，告知原告申请内容仍不明确，被告上海保监局无法提供相关信息。原告收到被诉答复后不服，于2016年1月23日邮寄复议申请，信封写明“项俊波主席收”，同时也写明系针对被诉答复的行政复议，向中国保监会提起行政复议，要求撤销被诉答复。邮寄凭证显示中国保监会于2016年1月26日签收，复议机构于同年2月15日收到流转的复议申请，并于同日受理该行政复议申请。中国保监会于同年2月17日作出行政复议答复通知书，并连同行政复议申请书一并发送上海保监局。2016年3月3日，上海保监局向中国保监会提交了《行政复议答复书》，并提供了作出原行政行为的证据和依据。2016年3月22日，被告中国保监会作出被诉复议决定，维持了被诉答复。原告收到后仍不服，遂涉诉。以上事实由信息公开申请、83号答复、被诉答复、被诉复议决定、相关邮寄回执及各方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告上海保监局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定，被告中国保监会具有就上海保监局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。本案被告上海保监局认为原告信息公开申请不明确，要求原告补正，原告补正的内容并未明确相关内容，因此被告上海保监局作出被诉答复，并未违反相关法律规定。关于原告要求公开的“上海保监局15年行政不作为”的信息，庭审中，法庭也要求原告明确，原告并不能准确描述其所需要的信息的具体指向。故原告要求撤销被诉答复，缺乏依据。中国保监会收到复议申请后，履行了相关的法定程序，并在法定期限内作出行政复议决定，并不存在违法情形。故原告要求撤销被诉答复并要求撤销被诉复议决定之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。值得指出的是，中国保监会在行政复议决定中法律适用依据仅仅写明依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，应当列明为第二十八条第一款，希望中国保监会在以后工作中加以注意。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告徐为永的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告徐为永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 郭寒娟
二〇一六年五月十日
书记员 卫佳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第1738号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡海妹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通露凯家用纺织品有限公司。住所地：江苏省南通市通州区川姜镇工业园区D区。
法定代表人：胡海建，该公司总经理。
再审申请人胡海妹因与被申请人南通露凯家用纺织品有限公司（以下简称露凯公司）物权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡海妹申请再审称：露凯公司代胡海妹取得案涉争议土地使用权，胡海妹提供了露凯公司经手人唐春元出具的收到其土地预付款、土地税的收条，结合露凯公司法定代表人胡海建在录音证据中证实将多余款项返还胡海妹的事实，足以证明胡海妹与露凯公司之间确有代为受让土地使用权的合意，且胡海妹支付了全部价款。一、二审判决认定事实部分不清。胡海妹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
露凯公司提交意见称：露凯公司受让案涉土地使用权缴纳总价款348501元，胡海妹称其向露凯公司缴纳的10万元为土地出让金预付款，以此主张案涉土地使用权归其享有，但在一、二审中均未举证证明其委托露凯公司，由其单独或者由其与露凯公司合资受让土地使用权的合意。胡海妹用上述10万元款项来主张案涉2489平方米土地使用权不符合常理。胡海妹提供的录音证据从内容来看，属于包括胡海妹在内的三人关于喷胶棉车间散伙的结算事宜，该证据不能达到胡海妹的证明目的。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡海妹的再审申请。
本院认为：露凯公司为证明案涉土地使用权为其享有提供了其与通州市国土资源局签订的土地使用权出让合同，支付土地出让费用348501元的凭证，及土地使用权证书。胡海妹提供的证据“收条”中记载露凯公司收到胡海妹10万元的性质为“土地预付款”，对该10万元的性质双方存在争议。因“收条”并未明确系土地出让金预付款或是土地租赁费预付款，故不能仅凭该收条而认定双方之间对案涉土地使用权归属进行过约定。胡海妹亦无确凿证据证明案涉土地使用权出让费用全部由胡海妹交纳。在一审法院向胡海林、胡海平调查时，两人均称三人合伙承包喷胶棉车间时，喷胶棉车间的土地出让金及房屋建造费均由露凯公司出资。从双方所举证据的证明力来看，胡海妹提供的证据证明力明显不及露凯公司提供证据的证明力，一、二审判决对其诉讼请求不予支持并无不当。
综上，胡海妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡海妹的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 周 茎
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 程 芍
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4058号
原告：金维萍，女，汉族，1973年11月13日出生，住杭州市滨江区。
被告：沈宝兴，男，汉族，1961年1月2日出生，住杭州市下城区。
被告：汪茂仙，女，汉族，1963年1月16日出生，住杭州市下城区。
原告金维萍与被告沈宝兴、汪茂仙借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日、2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告金维萍、被告沈宝兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金维萍诉称1、沈宝兴、汪茂仙归还借款540000元及利息、逾期利息（自2014年6月17日至实际清偿日止，按年利率24%计算）；2、沈宝兴、汪茂仙承担本案诉讼费用。
本院经审理认定，2012年12月17日，金维萍向沈宝兴转账285000元。2014年6月17日，经双方结算，沈宝兴、汪茂仙向金维萍出具《借条》1份，确认：今向金维萍借540000元，月息15000元，2014年8月底前一次性付清。沈宝兴、汪茂仙于2013年1月25日还款15000元。
金维萍为本案支付公告费650元。
本院认为，沈宝兴、汪茂仙向金维萍借款，并于2013年1月25日还款15000元的事实，有《借条》、银行转账凭证等证据证明，结合当事人的当庭陈述，本院对该事实予以确认。就借款本金，应以金维萍实际支付285000元为准。就利息损失，应按月利率2%计算。就沈宝兴、汪茂仙于2013年1月25日的还款，归还到期利息后抵扣本金，截至2013年1月25日�沈宝兴、汪茂仙尚欠借款本金277410元。沈宝兴、汪茂仙未按约归还剩余借款本息应承担相应的违约责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈宝兴、汪茂仙于本判决生效之日起十日内归还原告金维萍借款本金277410元并支付利息损失（以277410元为基数，自2013年1月26日至实际清偿之日按月利率2%计算）；
二、被告汪茂仙于本判决生效之日起十日内支付原告金维萍公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12008元，由原告金维萍承担3032�，被告沈宝兴、汪茂仙承担8976元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年五月二日
代书 记员 徐心伊
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初661号
原告刘启贵，男，1971年7月11日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人魏辉贤，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告彭光彩，男，1978年6月13日生，汉族，教师，住武平县。
原告刘启贵与被告彭光彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘启贵的委托代理人魏辉贤到庭参加诉讼，被告彭光彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启贵诉称，借款人谢德金以需资金周转为由，于2013年5月20日向原告借款人民币30万元，约定借款的月利率为2%，借款期限为7个月，若借款人未按期归还借款，则借款人应按逾期借款金额按每日万分之三十的违约金计算支付给原告，上述借款由彭光彩、林大香提供连带担保责任，保证期间为借款到期日至二年。借款人于同日出具《借条》一张，2013年5月22日原告将30万元交付给谢德金。经原告多次催要，债务人谢德金未履行归还借款的义务。在担保期间，原告要求承担保证责任的被告彭光彩清偿债务15万元，为此，原、被告于2014年10月17日签订协议，约定被告自愿为谢德金向原告偿还借款本金15万元，分三期付清，即2014年11月30日前5万元；2014年12月30日前付5万元；2015年1月30日前付5万元。若被告未按上述条款约定期限偿还借款本金，则借款人谢德金按原借条约定需要承担的违约金及利息由被告彭光彩承担，被告每逾期一日，每日需支付给原告违约金及利息550元。协议签订后，被告一直未履行合同义务。遂请求判令被告彭光彩为借款人谢德金偿还原告借款本金15万元，并支付按借款本金15万元自2013年5月23日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告彭光彩未作书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：2013年5月20日的《借条》及银行转单各一张、2014年10月17日的《协议》一份，以此证明被告尚欠原告借款15万元的事实。
本院认为，被告彭光彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原告与被告之间的协议合法，应受法律保护，被告应当向原告清偿尚欠的款项15万元。被告到期后未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告与被告约定月利率2%，并约定逾期每日支付延期还款违约金550元，比按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的利息高，亦比年利率24%计算的利息高，超出部分不予保护。现原告只要求被告归还借款本金及按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告彭光彩应于本判决生效之日起十日内归还原告刘启贵1500**元，并支付150000元自2013年5月23日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告彭光彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林权斌
人民陪审员 刘良仁
人民陪审员 李林泉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 方启华
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。