wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第1140号
原告：叶友信，男，1982年6月2日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：陈泰来，山东宸来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟晓明，山东宸来律师事务所律师。
被告:陈誉仁，男，1953年1月17日出生，汉族，城镇居民，住重庆市垫江县。
被告：陈宏，男，1978年9月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市垫江县。
原告叶友信与被告陈誉仁、陈宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶友信及其委托诉讼代理人迟晓明到庭参加诉讼，被告陈誉仁、陈宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶友信向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带给付欠款196464元及承担自2014年9月24日起按年利率24%计算的利息。事实和理由：2013年12月3日原、被告签订供货合同，约定原告向被告提供木材，合同约定3米方木单价16元/支，2米方木单价10.50元/支，合同签订后原告按照合同约定向被告蓬莱境内工地送货，每次送货都有单据，单据上也有被告签字，原告一直供货到2014年3月15日，合同总价款578088元。二被告已经向原告支付了381624元，尚欠196464元没有给付，被告于2014年9月24日向原告出具欠条一张，证明二被告欠原告货款196464元没有给付。事后原告一直向二被告索要货款未果，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈誉仁、陈宏未提出答辩。
原告叶友信围绕诉讼请求依法提交了原告与被告陈誉仁于2013年12月3日签订的木材购销合同、2013年12月3日-2014年3月15日由被告陈宏签字确认的送（销）货单14张（其中2013年12月3日-12月14日9张单据价款计381624元，2014年2月23日-3月15日5张单据价款计196464元）及被告陈宏于2014年9月24日出具的欠原告木材款196464元的欠条等相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系，2013年12月3日，原告与被告陈誉仁签订木材购销合同，合同约定原告向被告方在蓬莱的碧桂园项目工地提供木材，其中3米方木单价16元/支，2米方木单价10.50元/支，原告按照被告方的要求及时发货，货到现场由被告方工地负责人签字为准，以被告方签字送（销）货单据为结算依据。被告方于每月月底支付原告全额货款，当月货款月底必须全额付清，如被告�不能在规定期限内按时付清原告全额货款，原告可于规定付款期限之次日起加收1%违约金，并按照全额货款月利率15%收取利息。合同并约定双方协商不成时，可向蓬莱市人民法院提起诉讼。合同签订后，原告即于2013年12月3日-2014年3月15日向二被告在蓬莱的碧桂园项目工地提供木材，价款共计578088元，每次均由被告陈宏在送（销）货单上签字确认，二被告已将2013年12月3日-12月14日的木材款381624元给付原告，尚欠原告2014年2月23日-3月15日的木材款196464元，被告陈宏于2014年9月24日给原告出具欠条。
本院认为，二被告向原告购买木材，拖欠原告木材款196464元，有原告提交的相关证据在卷为证，本院予以确认。二被告应对拖欠原告的木材款承担连带清偿责任。原告主张二被告应自2014年9月24日起按年利率24%承担利息，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告陈誉仁、陈宏给付原告叶友信木材款196464元，并承担自2014年9月24日起按年利率24%计算的利息。限于本判决生效后10日内付清。二被告负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费1520元，案件受理费4229元，合计5749元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年四月十三日
书 记 员 商 艳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
##
（2016）浙04民辖终239号
上诉人（原审被告）：广夏建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市白云街道东义路***号*楼。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被上诉人（原审原告）：卞明光。
上诉人广夏建设集团有限责任公司不服浙江省嘉善县人民法院(2016)浙0421民初1460号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：被上诉人起诉上诉人买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由被告住所地法院管辖更为合适，本案被告住所地在浙江省东阳市，故本案应移送浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案可由合同履行地或被告住所地法院管辖。现被上诉人起诉要求上诉人支付货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，故被上诉人的住所地浙江省嘉善县为合同履行地。因此原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱 悦
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民辖终239号上诉人（原审被告）：广夏建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市白云街道东义路***号*楼。法定代表人：ＸＸ，董事长。被上诉人（原审原告）：卞明光。上诉人广夏建设集团有限责任公司不服浙江省嘉善县人民法院(2016)浙0421民初1460号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：被上诉人起诉上诉人买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由被告住所地法院管辖更为合适，本案被告住所地在浙江省东阳市，故本案应移送浙江省东阳市人民法院管辖。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案可由合同履行地或被告住所地法院管辖。现被上诉人起诉要求上诉人支付货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，故被上诉人的住所地浙江省嘉善县为合同履行地。因此原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  李美凤代理审判员  刘文文二〇一六年六月十六日书 记 员  朱 悦
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初869号
原告彭晓煌，男，1972年9月27日出生，宜丰县人，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人杨连富，江西竹鄉律师事务所律师。
委托代理人刘磊，江西竹鄉律师事务所律师。
被告卢等云，男，1978年2月5日出生，汉族，宜丰县人，原住宜丰县，现外出地址不明。
第三人聂金梅，女，1952年8月25日出生，汉族，樟树市人，住宜春市。
委托代理人罗洁涵，女，1979�10月26日出生，汉族，住宜春市，系聂金梅之女。
原告彭晓煌与被告卢等云、聂金梅确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告彭晓煌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告卢等云与第三人聂金梅于2017年3月31日签订的《强制执行调解书》，确认该调解书无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是宜丰县东兴石油制品有限公司（下称东兴公司）的股东，原告持股75.725%，被告持股24.275%。被告因无力偿还第三人聂金梅民间借款，被宜春市中级人民法院(下称宜春中院)判决被告偿还第三人借款及利息1100余万元。在法院执行该案过程中，被告与第三人签订《强制执行调解书》，约定被告将其在宜丰县东兴石油制品�限公司的24.275%股份抵偿第三人债权本金、利息各375万元。被告与第三人的《强制执行调解书》实为股权转让协议，是私下签订的，侵犯了原告的事先同意权和优先购买权，原告是合格的原告，有权请求撤销该调解书。原告在9月2日收到宜春中院告知函后，同月16日即寄出答复及宜丰法院受案通知书，告知宜春中院原告已就《强制执行调解书》的效力提起了诉讼，原告不放弃优先购买权，可宜春中院仍于26日作出裁定，侵犯了公司和原告的合法权盗，宜春中院和江西高院有关裁定对《强制执行调解书》均认为侵犯了原告的优先购买权而无效已有阐述，违法裁定不能将无效的《强制执行调解书》转化为合法有效的法律文书。
被告卢等云未作答辩。
第三人聂金梅述称，2017年3月31日签订的《强制执�调解书》是宜春中院执行人员主持下签订的，彭晓煌只是东兴公司的股东，不是债权人，不是合同相对方，不是适格的原告，不能行使撤销权。2017年8月18日，宜春中院书面通知原告在一定期限内行使优先购买权，但东兴公司的其它股东逾期未作出答复，宜春中院将卢等云的股权以750万地抵偿给第三人，合法有效。《强制执行调解书》履行过程中只是违反管理性法律，不属于违反合同法第52条所涉法律行政法规的效力性法律。请求法院驳回原告的起诉。
本院经审查认为，被告与第三人签订《强制执行调解书》，在原告提出被告与第三人该行为侵犯其优先购买权后，宜春中院函告原告行使优先购买权，其后宜春中院以东兴公司其他股东未在该院限定的期间内行使优先购买权，视为其他股东放弃同等条件下行使优先购买权为由，下发（2015）宜中执字第24-3号执行裁定书，裁定将被告卢等云在东兴公司所持24.275%的股权以750万元抵偿给第三人，现原告在本院主张《强制执行调解书》应撤销或确认无效，实质上是要求本院对宜春中院执行依据和行为的审查，该诉求超出了本院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告彭晓煌的起诉。
案件受理费100元，原告已预交，予以退回。公告费300元，由原告彭晓煌负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 冷文平
人民陪审员 龚糖丰
人民陪审员 廖山军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邹 薇
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初985号
原告：东莞市良友五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇西南村东风北路大元工业区。
法定代表人：廖建文，总经理。
委托代理人：林渊，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
被告：江门市彩尔光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区高新东路46号J幢厂房。
法定代表人：郑德嫁。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一。
法定代表人：杨丙江，总经理。
委托代理人：胡丽红，女，该公司职员。
委托代理人：谢瑞肩，女，该公司职员。
本院在审理原告东莞市良友五金制品有限公司与被告江门市彩尔光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告江门市彩尔光电科技有限公司价值262692.82元的财产，中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于2016年7月13日为东莞市良友五金制品有限公司提出的财产保全申请提供财产担保。
本院认为，原告东莞市良友五金制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告江门市彩尔光电科技有限公司的银行存款262692.82元，或查封、扣押其相应价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佘夏明
审判员 谢颖翔
审判员 姚佳纯
二〇一六年七月二十二日
书记员 周叶翠
第2页共2页
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初985号之一
原告：东莞市良友五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇西南村东风北路大元工业区。
法定代表人：廖建文，总经理。
委托代理人：林渊，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
被告：江门市彩尔光电科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区高新东路46号J幢厂房。
法定代表人：郑德嫁。
本院在审理原告东莞市良友五金制品有�公司诉被告江门市彩尔光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市良友五金制品有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
准许原告东莞市良友五金制品有限公司撤回起诉。
本案适用普通程序审理，案件受理费5240元，因撤诉减半收取2620元，诉讼保全费1833元，合计4453元，由原告东莞市良友五金制品有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢颖翔
审判�员姚佳纯
人民陪审员 莫根泉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周叶翠
第2页共2页
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3947号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：张振东，行长。
委托代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，住宾县。
被告：沈廷江，男，1976年9月21日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：宗宏英，女，1977年2月12日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：祖立方，女，1966年10月5日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：ＸＸ，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：王德，男，1955年10月28日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：李国玲，女，1953年3月10日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：ＸＸ，女，1976年12月25日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：王洪军，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行宾县支行）与被告沈廷江、宗宏英、祖立方、ＸＸ、王德、李国玲、ＸＸ、王洪军借款合同纠纷一案。本院2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告沈廷江、宗宏英、祖立方、ＸＸ、王德、李国玲、ＸＸ、王洪军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行宾县支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告沈廷江及其共同借款人宗宏英（系沈廷江妻子）偿还在原告贷款本金50000元，并按约定支付利息及罚至给付时止。二，请求判令其余六被告互相承担连带保证还款责任。三，本案诉讼费用由八被告承担。
沈廷江、宗宏英、祖立方、ＸＸ、王德、李国玲、ＸＸ、王洪军未出庭无答辩。
邮储银行宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同及小额贷款联保协议。拟证明2013年1月13日被告沈廷江及其共同借款人宗宏英在原告申请借款，由其余六被告为此借款相互承担联保责任，并签订小额贷款借款合同及小额联保协议的事实。
证据二，中国储蓄银行手工借据。拟证明被告沈廷江及其共同借款人宗宏英在原告处申请借款，原告于借款当日向二被告发放借款的50000元的事实，借款期限一年，年利率14.58%。
本院对邮储银行宾县支行提供的证据一、二分别进行了分析与认定，证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年1月13日沈廷江及其共同借款人宗宏英通过祖立方、ＸＸ、王德、李国玲、ＸＸ、王洪军担保与邮储银行宾县支行签订了小额贷款借款合同及小额贷款联保协议，向邮储银行宾县支行贷款50000元，借款期限一年（2013年1月13日至2014年1月13日），年利率14.58%。贷款到期日沈廷江、宗宏英未还款，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，邮储银行宾县支行的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告沈廷江、宗宏英于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款50000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告祖立方、ＸＸ、王德、李国玲、ＸＸ、王洪军对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告ＸＸ、沈廷江、王德、李国玲、祖立方、宗宏英、ＸＸ、王洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孟 详 淳
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执543号
申请执行人：马巧明，女，1969年11月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。
被执行人：季存定，男，1976年11月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：蒋辉，女，1976年11月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：韩春山，男，1967年4月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州市万德隆仓储有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇凡庄村。
法定代表人：蒋辉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人马巧明与被执行人季存定、蒋辉、韩春山、扬州市万德隆仓储有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人马巧明自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1012执543号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郭美丽
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1203号
原告上杭县金盛源装饰材料批发部，经营场所上杭县临城镇金山建材城4号店。
经营者林增财，男，1979年3月28日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告蓝小文，男，1985年1月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告上杭县金盛源装饰材料批发部与被告蓝小文买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员王英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上杭县金盛源装饰材料批发部经营者林增财到庭参加诉讼，被告蓝小文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上杭县金盛源装饰材料批发部诉称，原告上杭县金盛源装饰材料批发部系依法注册登记的个体工商户，经营者是林增财，经营范围中包括批发兼零售装饰材料、建筑材料。2012年间，被告蓝小文陆续向原告购买电线、灯具等材料用于装修，2014年过年前，双方进行结算，被告蓝小文欠原告货款2000元，被告蓝小文向原告出具欠条一张。经原告催讨，被告拒不支付货款。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告蓝小文立即向原告支付货款2000元。
被告蓝小文在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明，原告上杭县金盛源装饰材料批发部系依法注册登记的个体工商户，经营者是林增财，经营范围中包括批发兼零售装饰材料、建筑材料。2012年间，被告蓝小文陆续向原告购买电线、灯具等材料用于装修，2014年过年前，林增财与被告进行结算，被告蓝小文欠原告货款2000元，被告蓝小文向原告出具欠条一张。经原告催讨，被告拒不支付货款。原告诉至本院。
本院认为，原告上杭县金盛源装饰材料批发部与被告蓝小文之间的买卖关系明确、合法、有效，被告蓝小文欠原告货款2000元的事实清楚，证据充分。被告蓝小文未偿还所欠款项，属违约行为，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。原告要求被告支付货款2000元，理由正当，本院予以支持。被告蓝小文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝小文应在本判决生效后五日内向原告上杭县金盛源装饰材料批发部支付货款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告蓝小文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一六年五月十日
书记员 罗文英
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效�日起计算。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初259号
原告：力维坤，男，汉族，1961年11月16日生，木工，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：刘国强，男，汉族，1976年9月2日生，住安徽省安庆市岳西县。
本院在审理原告力维坤与被告刘国强建设工程合同纠纷一案中，原告力维坤于2017年4月13日以被告刘国强在江苏省宿迁市有房产一套，拟向宿迁市法院主张权利为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告力维坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告力维坤撤回诉讼。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告力维坤负担。
审 判 员 王 鹏
二〇一七年四月十三日
代书记员 程王立
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2328号
上诉人（原审被告）李广明。
上诉人（原审被告）闫乃华。
委托代理人孔令伟。
被上诉人（原审原告）张俊武。
委托代理人侯振林，河南经东律师事务所律师。
上诉人李广明、闫乃华与被上诉人张俊武民间借贷纠纷一案，李广明、闫乃华不服卫辉市人民法院（2016）豫0781民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人李广明、闫乃华的委托代理人孔令伟，被上诉人张俊武的委托代理人侯振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月13日，李广明由闫乃华提供连带保证向张俊武借现金130000元，约定利息为月息20‰，还款期限一年，即为2014年9月13日前。还款期限届满至今李广明于2013年10月21日，偿还张俊武本金30000元，并支付利息至2015年3月13日。2015年4月份，李广明重新向张俊武出具了借条一份，双方继续按照月息20‰履行借款合同，并约定李广明于2015年9月15日还清本息。闫乃华为该笔债务继续提供连带责任保证。还款期限届满后李广明仅支付了1000元利息，其余本金及利息未付。为此，张俊武依法向法院提起诉讼，请求判准其之诉请。
原审法院认为：李广明尚欠张俊武借款本金100000元，事实清楚，证据确实充分，理应予以偿还。双方约定利息为月息20‰，符合法律规定，也应予以保护。闫乃华为该笔借款提供连带责任保证，应对该欠款承担连带清偿责任。故张俊武的诉讼请求，法院依法予以支持。闫乃华辩称以该笔借款已经超过了保证期间，应予免除保证责任为由，来对抗张俊武之诉请，因李广明于2015年4月份重新向张俊武出具的借条上，有担保人闫乃华的签字，且其答辩状上明确表示“如果李广明继续向张俊武借款，我不可能担保”，恰恰与张俊武主张的两份借条属于同一笔借款的事实是相吻合的，该借条属于对原债务的重新确认，该抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原审判决：一、李广明于本判决生效后五日内支付张俊武借款100000元及利息（利息自2015年3月13日起按月息20‰计算至还清该欠款之日止）。二、闫乃华对该笔借款承担连带清偿责任。如未按本判决确定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由李广明、闫乃华负担。
上诉人李广明不服原审判决上诉称：一审法院认定事实不清，两份借条属于一笔借款是错误的。李广明与张俊武的第一张借款合同存在，归还利息也是事实。第一张借条李广明和保证人闫乃华均认可。第二张借条李广明虽然向张俊武出具了借条，但未收到现金。因此，借款合同不成立。第二张借条存在严重瑕疵，第二张借条不能佐证两份借条属于同一笔借款。第二张借条约定2015年9月15日前还清，可未显示具体借款时间。当事人双方只表述了借款意愿，但借款意图没写清，借条背后约定的身份证复印件也没有。张俊武主张借款合同存在，两份借条属于同一笔借款，就应当就借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担全部举证责任。张俊武没有对第二张借条的真实性进行举证，因此第二张借条不成立。第二张借条是我欺诈闫乃华签字的，当时闫乃华不知道是担保，以为是证明我经济困难的证明。我给张俊武出具借条后，张俊武没有给我借款。一审法院违反法定程序，应依法撤销。2016年4月13日还在进行案件事实的调查，2016年4月14日上午就让我们签收判决书。案件事实不清就强行判决，违反法定程序。一审法院组织质证张俊武提交的第二张借条是错误的，因为该借条没有在举证期限届满前提出。
上诉人闫乃华不服原审判决上诉称：一审认定事实不清，证据不足。一审法院认定事实不清，两份借条属于一笔借款是错误的。李广明与张俊武的第一张借款合同存在，归还利息也是事实。第一张借条李广明和保证人闫乃华均认可。该借条显示的借款由于已经超过六个月的保证期间，担保人闫乃华应当免除保证责任。对于第二张借条，张俊武没有实际支付借款，借款合同不成立。李广明用欺诈的手段让我以担保人的名义签名，是违背我真实意思表示的情况下做出的，担保合同不成立。张俊武出示的书面证据有严重瑕疵，担保书中没有出具时间，出借人等事项没有写清。担保合同无效，担保人闫乃华不承担责任。一审法院认定两份借条属于同一笔借款是错误的。李广明一直在履行第一张借款合同义务，张俊武对李广明履行合同义务构成自认。第一张合同还在继续履行，第二张借条不可能是属于同一笔借款。一审法院违反法定程序，应依法撤销。2016年4月13日还在进行案件事实的调查，2016年4月14日上午就让我们签收判决书。案件事实不清就强行判决，违反法定程序。一审法院适用法律错误，第二张借条中只有借款事实存在，担保人才承担保证责任。一审法院依据《担保法》第十八条认定闫乃华承担本案借款本息连带责任属于法律适用错误。
被上诉人张俊武答辩称：根据一审案件确定的事实，李广明由闫乃华提供保证，向张俊武借款13万元，还款期限一年。到期后由李广明重新向张俊武出具借条一份，约定于2015年9月15日还清本息。闫乃华为该笔债务提供连带保证责任。打第二份借条前，李广明已经偿还本金3万元，支付利息到2015年3月13日。两份借条属于同一笔借款，都由闫乃华承担连带保证责任。一审判决合理合法，应当维持。原审法院已经于2016年4月23日送达民事裁定书一份对该判决书文字上的笔误予以补正，因此不存在判决书签发之后开庭的事实。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：合法的借款担保合同关系应当受到法律保护。李广明向张俊武借款并出具借据，双方借款关系成立并生效。李广明应当按照约定向张俊武履行还款义务。闫乃华愿意为李广明的借款承担担保责任，并在借条上签字按印，张俊武要求闫乃华承担担保责任符合法律规定。关于李广明给张俊武出具第二份借条的认定。2013年9月13日李广明给张俊武出具第一份借条时显示借款金额为13万元，月息20‰。借款后李广明于2013年10月21日偿还张俊武3万元，并将利息支付至2015年3月13日。2015年4月，李广明重新向张俊武出具10万元的借条，月息仍为20‰。张俊武和李广明均认可双方仅发生过一次借款关系，张俊武称2015年4月的借条是双方对借款事实重新确认的主张，理由充分。由于两张借条上均有闫乃华的签名，表明闫乃华愿意对李广明的借款承担担保责任。第二张借条中写明借款到2015年9月15日前偿还完毕，因此张俊武2016年1月向原审法院提起诉讼并未超过闫乃华的担保期限。故李广明和闫乃华的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
本案二审案件受理费4600元，由李广明、闫乃华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 佳
审判员 王大鹏
审判员 王师斌
二〇一六年六月十六日
书记员 秦慧明
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323民初1923号
原告：朱其文，男，1955年4月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：朱琴。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解和解，代收法律文书，代领执行款。
委托诉讼代理人：罗述麒，竹山县官渡法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、调解和解，代为接收法律文书。
被告：张宏飞，男，1990年12月22日出生，汉族，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司，住所地：竹山县城关镇施洋路19号。
负责人：全照山，经理。
委托诉讼代理人：范菊香，湖北文润律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告朱其文诉被告张宏飞、中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司机动车交通事故责任纠纷一案。因原告朱其文起诉被告主体错误，原告朱其文申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第条一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱其文撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱其文负担。
审判员 章胜军
二〇一七年十一月二日
书记员 龚焰钟
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1523民初4号
原告彭某甲，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，公民身份号码×××6776。
被告叶某某，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，公民身份号码×××703X。
原告彭某甲诉被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭帝健到庭参加了诉讼。被告叶某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：2014年6月27日，叶某某因经济紧张向彭某甲借款20000元人民币，用于周转。写下借条一年内还清欠款，利息按银行利息支付。到期后叶某某以没钱为由拒绝归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求如下：1.被告返还原告欠款20000元及利息；2.诉讼费由被告承担并承担一切费用。
原告对其主张提供如下证据：
1.原告身份证，欲证明原告诉讼主体资格；
2.借条1张，欲证明原、被告之间存在借款事实。
被告叶某某未到庭，未提交书面答辩及证据。
经审理查明：原告向本院提交借条一份，载明：兹借到彭某甲贰万元整（20000元），用于周转，借款人：叶某某，借款人身份证号码：××，在场人：刘某某、彭某乙，2014年6月27日。被告叶某某在借条上签名和按手印。双方未书面约定借款期限和利息，原告称双方口头约定借款期限为一年，利息按二分钱计算。借款后，被告本人未偿还过借款本金，亦未支付过利息。原告称被告的父亲于2015年春节前偿还1500元，被告的父亲说该款是偿还本金，原告认为该款是用于偿还利息。
庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.请求被告叶某某返还借款本金20000元及利息（从2014年6月27日起算，按银行借款利息计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告向本院出示借条一份，予以证实被告于2014年6月27日向其借款2万元的事实，有当事人签名并按手印，本院予以确认。关于利息问题，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，应视为不计利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告起诉要求计算利息应从起诉之日起算。关于原告提出被告的父亲曾偿还1500元的问题，原告庭审中称被告的父亲认为该款系用于偿还借款本金，但原告认为该款系用于支付利息。因本案中借贷双方未约定利息，如前所述视为不计利息，综合考虑本案实际情况，故本院认定该款系用于偿还借款本金较合理。被告叶某某经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶某某在本判决生效之日起十日内偿还原告彭某甲借款本金人民币18500元及相应利息。（利息以借款本金人民币18500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月4日起计算。）
二、驳回原告彭某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告叶某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈志宏
审 判 长 陈永凡
人民陪审员 叶鼎新
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郑晓佳
第4页共4页
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1632号
原告：吉木萨尔县第一建筑安装工程有限责任公司，住所：新疆昌吉州吉木萨尔县北庭路2号。
统一社会信用代码：。
法定代表人：王海宇，系该公司董事长。
被告：新疆新航宏基农产品批发有限公司，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县文明东路8号4楼12室。
统一信用代码：。
法定代表人：耿福强，公司董事长。
被告：昌吉新航宏基房地产开发有限公司，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县文明东路8号4楼408室。
注册号：652XXXXXXXX5239
法定代表人：耿福强，执行董事兼总经理。
本院在审理原告吉木萨尔县第一建筑安装工程有限责任公司与被告新疆新航宏基农产品批发有限公司、被告昌吉新航宏基房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许吉木萨尔县第一建筑安装工程有限责任公司撤诉。
本案受理费24003元，减半收取12001.5元，邮寄送达费100元，合计12101.5元，由原告吉木萨尔县第一建筑安装工程有限责任公司承担。
审 判 长 李 军
审 判 员 张 吉
人民陪审员 阿扎提
二〇一七年八月三日
书 记 员 王海峰
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审417号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、香君穗，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人古秀燕，男，汉族，1970年11月11日出生。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]LJ14-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用集体土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地建住宅的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的地上建筑物和其它设施，恢复土地原貌，并将土地退还村集体。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，并于2016年9月5日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人古秀燕在未取得合法用地手续前擅自占用集体土地建住宅，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人古秀燕作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]LJ14-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月五日
书 记 员 曾观凤
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2434号
申请执行人常州市鑫坛建筑工程有限公司，住所地常州市金坛区东环二路XXX号。
法定代表人高国华，该公司董事长。
被执行人秦小建，男，1968年2月19日出生，汉族，住常州市金坛区。
常州市鑫坛建筑工程有限公司申请执行秦小建挂靠经营合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0482民初5238号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人秦小建于本判决生效之日起10日内给付申请执行人常州市鑫坛建筑工程有限公司欠款470000元，并承担以470000元为基数自2006年6月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被执行人秦小建负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2017年8月16日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年1月24日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。本院依申请人的申请，发布了执行悬赏公告。在本案执行期间，被执行人未履行法律文书确定的义务。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初5238号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年二月五日
执 行 员 刘 潇
书 记 员 庄 强
广东省清远市清新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1803行初77号
原告连州市小带铅锌矿有限公司。地址：连州市西岸镇清水小带。
法定代表人李健华，总经理。
委托代理人邵斌，该司员工。
委托代理人岑兴怀，该公司控股股东连州市兴发矿冶有限公司的法定代表人。
被告连州市环境保护局。地址：连州市吕仙路**号。
法定代表人沈学艺，局长。
委托代理人邓振林，广东北湖律师事务所律师。
原告连州市小带铅锌矿有限公司不服被告连州市环境保护局环境管理处罚纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连州市小带铅锌矿有限公司的法定代表人李健华及其委托代理人邵斌、岑兴怀，被告连州市环境保护局的副局长黄志坚及其委托代理人邓振林到庭参加了诉讼。庭审后，原告连州市小带铅锌矿有限公司于2017年10月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告连州市小带铅锌矿有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告连州市小带铅锌矿有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告连州市小带铅锌矿有限公司自愿负担。
审判长 陈炳聪
审判员 陈桂清
审判员 潘玉琪
二〇一七年十月二十五日
书记员 张杰华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执897-1号
申请执行人江苏东方滤袋有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人张志荣，董事长。
被执行人盐城市辰禾环保设备有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人曹建丽，董事长。
申请执行人江苏东方滤袋有限公司与被执行人盐城市辰禾环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）亭商初字第0311号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月23日申请执行，执行标的为38963.67元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人盐城市辰禾环保设备有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入38963.67元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 徐 峰
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 磊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初492号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人舒某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月12日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2016）485号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员伍文卿、被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
1、2016年6月18日8时许，被告人舒某在怀化市鹤城区新悦城一楼OPPO手机专卖店，乘被害人潘某离开无人之机，秘密将潘放在店内靠后门木桌上内装有价值人民币3000元的金色苹果6手机1台和现金人民币150余元的黑色双肩挎包1个盗走，后以人民币400元将该手机销赃给他人。
2、2016年6月27日20时许，被告人舒某在怀化市鹤城区大润发乐淘城负一楼256号洛梵名店，乘被害人陈某离开无人之机，秘密将陈放在收银台上价值3310元的金色苹果6手机1台盗走，后以人民币700元将该手机销赃给他人。
3、2016年7月1日19时许，被告人舒某在怀化市鹤城区大润发负一楼乐淘城雅阁服饰店，乘被害人张某离开无人之机，秘密将张放在收银台抽屉内价值人民币674元的白色VIVO手机1台和放在收银台下地板上内装有现金人民币1050元及珠子1颗的手提包1个盗走，后以人民币100元将该手机和珠子销赃给他人。
4、2016年7月6日15时许，被告人舒某在怀化市鹤城区潮流特区一楼B8188号柜台ZIP**打火机专卖店，乘被害人毛某离开无人之机，秘密将毛放在柜台内价值人民币3240元的金色VIVO-
XPLAY5手机1台盗走，后以人民币2000元销赃给他人。
5、2016年7月9日下午14时许，被告人舒某在怀化市鹤城区国际商贸城四楼4227号卡本尼服饰店，乘被害人鲁某离开无人之机，将鲁放在收银台抽屉内价值人民币2750元的苹果6手机1台及现金人民币380元盗走，后以人民币2400元销赃给他人。
以上，被告人舒某共实施盗窃作案5起，财物价值共计人民币14554元。
案发后，被告人舒某的家属赔偿各被害人经济损失共计人民币7900元，取得各被害人谅解。
另查明，被告人舒某所盗珠子1颗、VIVO-XPLAY5手机1台、苹果6手机1台已追回，分别发还被害人张某、毛某、鲁某。
上述事实，被告人舒某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人舒某的户籍资料、抓获经过、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单、收条、谅解书；证人肖霜、周某的证言；被害人潘某、陈某、张某、毛某、鲁某的陈述；被告人舒某的供述；怀化市鹤城价格认证中心价格认定报告；提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录、现场勘查笔录及相关照片、涉案监控视频截图等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人舒某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人舒某盗窃罪罪名成立。被告人舒某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且其亲属代为赔偿被害人大部分经济损失，依法并酌情可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2017年9月11日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张风帆
二〇一六年十二月二日
代理书记员 瞿韶华
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民督108号
申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，该公司董事长。
委托代理人：王锦秀，女，该公司员工。
被申请人：米广荣，女，1976年4月14日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石名都物业服务有限公司与被申请人米广荣申请支付令一案，本院于2017年10月13日立案后，于2017年10月13日发出（2017）内0782民督108号支付令，限令被申请人米广荣在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2017年10月30日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）内0782民督108号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石名都物业服务有限公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一七年十月三十日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2017）内0782民督108号
申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，该公司董事长。
委托代理人：王锦秀，女，该公司员工。
被申请人：米广荣，女，1976年4月14日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石名都物业服务有限公司于2017年10月13日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《资质证书》、《前期物业服务合同》、牙物协字（2016）8号文件等证据。要求被申请人米广荣给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2012年1月1日至2017年9月30日物业服务费3，521元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人米广荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2012年1月1日至2017年9月30日物业服务费3，521元。
申请费17元，由被申请人米广荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一七年十月十三日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0782民督108号申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：陈彦春，该公司董事长。委托代理人：王锦秀，女，该公司员工。被申请人：米广荣，女，1976年4月14日出生，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石名都物业服务有限公司与被申请人米广荣申请支付令一案，本院于2017年10月13日立案后，于2017年10月13日发出（2017）内0782民督108号支付令，限令被申请人米广荣在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2017年10月30日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）内0782民督108号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石名都物业服务有限公司负担。审判员  姜晓文二〇一七年十月三十日书记员  朱世慧
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终840号
上诉人（原审原告）王红德。
被上诉人（原审被告）山西长治王庄煤业有限责任公司，住所地山西省长治县荫城镇西陕村。
法定代表人赵保平，该公司董事长。
委托代理人李勇灵，山西光耀律师事务所律师。
上诉人王红德与被上诉人山西长治王庄煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2015）长民初字第01051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王红德、被上诉人山西长治王庄煤业有限责任公司的委托代理人李勇灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告王红德与被告山西长治王庄煤业有限责任公司于2011年3月2日签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2011年3月2日起至2014年3月1日止。合同期满后，由于原告与被告正在协商变更服务主体，所以未及时与原告续签劳动合同。2014年12月10日，原告与被告经协商达成《劳动合同解除协议书》，就经济补偿金的支付等事项进行了约定，并在第五条约定：“本协议双方签署后即行生效，除本协议规定或双方其他协议对劳动关系终止后的权利义务另有约定外，一方对另一方不再负任何其他权利和义务，双方权利和义务终止。”同日，原被告双方又签订了《劳动合同解除协议书附加协议》，对一次性经济援助事项进行了约定。《劳动合同解除协议书》上原告的签名系原告亲自签写，根据《劳动合同解除协议书》和《劳动合同解除协议书附加协议》的约定，被告应给付原告的经济补偿金及一次性经济援助款原告都收到了。后原告申请仲裁，长治县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015)长县劳人仲裁字第21号仲裁裁决，原告不服向本院提起诉讼。原告请求依法判令被告因不与原告签订劳动合同，再支付原告2014年3月至2014年11月份共9个月工资91921.21元；判令被告支付原告2008年至2014年7月期间70天300%的带薪休假工资65741.2元；判令被告给原告补缴从1997年至2006年的养老保险。
原审法院认为，原、被告协商一致于2014年12月10日签订了《劳动合同解除协议书》及《劳动合同解除协议书附加协议》，经查该协议内容不违反法律强制性规定，签订协议时也没有欺诈、胁迫或者乘人之危情形，同时原告对该协议真实性无异议，本院对该协议予以确认。现被告已经按照《劳动合同解除协议书》及《劳动合同解除协议书附加协议》的约定向原告支付了经济补偿金及一次性经济援助款。《劳动合同解除协议书》第五条约定：“本协议双方签署后即行生效，除本协议规定或双方其他协议对劳动关系终止后的权利义务另有约定外，一方对另一方不再负任何其他权利和义务，双方权利和义务终止。”据此足以认定原告已经放弃协议以外的权利，故原告要求被告支付其未签订劳动合同期间的二倍工资及年假未休工资的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告为其缴纳养老保险金的诉讼请求，本院认为不属于人民法院受案范围，已另行作出裁定驳回起诉。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：驳回原告王红德的第一项诉讼请求（即：判令被告山西长治王庄煤业有限责任公司因不与原告签订劳动合同，再支付原告2014年3月至2014年11月份共9个月工资91921.21元）及第二项诉讼请求（即：判令被告山西长治王庄煤业有限责任公司支付原告2008年至2014年7月期间70天300%的带薪休假工资65741.2元）。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，王红德不服，提起上诉称，其在劳动合同解除协议上签字不是自愿的；原审误解解除劳动合同协议的内容，导致认定事实不清；2014年上诉人与被上诉人签订解除劳动合同协议，该协议约定12月31日前办理补偿清算、工作交接、离岗前健康检查等事项，故劳动合同解除协议的生效时间应为上述事项完成后的12月31日；原审适用法律错误。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决和裁定，改判被上诉人支付上诉人2014年3月至2014年11月期间因不与上诉人劳动合同，再支付9个月工资91921.21元；支付上诉人从2008年至2014年7月间90天300%的带薪休假、年休假工资65741.2元；给上诉人补交1997年至2006年的养老保险金。
被上诉人山西长治王庄煤业有限责任公司辩称，《劳动合同解除协议书》及《附加协议》是自愿签订的，协议内容符合法律规定，不存在重大误解，应受法律保护，而且已经实际履行；上诉人要求补交2007年以前的养老金不是个人问题，被上诉人是按照社保经办机构的要求办理的。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未果。
本院认为，依法成立的合同双方均应依约履行。本案中，上诉人王红德与被上诉人山西长治王庄煤业有限责任公司协商一致于2014年12月10日签订了《劳动合同解除协议书》及《劳动合同解除协议书附加协议》，协议内容不违反法律强制性规定，签订协议时也没有欺诈、胁迫或者乘人之危情形，协议内容合法有效，而且已经实际履行，原审对协议予以确认，具有事实和法律依据。现上诉人要求被上诉人支付其未签订劳动合同期间的二倍工资及年假未休工资的诉讼请求，因与协议内容不符，原审未予支持，并无不当，故对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王红德负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一六年七月二十日
书记员 宋 艳
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行审78号
申请执行人东丰县国土资源局。
法定代表人江素华，职务：局长。
委托代理人张金发，东丰县国土资源局法规监察科科长。
被执行人东丰县那丹伯镇大块地村村民委员会。
法定代表人孙臣，职务：主任。
申请执行人东丰县国土资源局于2016年8月25日向本院申请强制执行东国土资执罚字［2015］第58号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本院现已审查终结。
被执行人东丰县那丹伯镇大块地村村民委员会于2015年10月未经国土资源部门批准，擅自在东丰县那丹伯镇大块地村三组占地1688平方米建设文化广场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，故申请执行人东丰县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对其作出东国土资执罚字［2015］第58号行政处罚决定：1、限15日内将在东丰县那丹伯镇大块地村三组非法占用的土地1688平方米退还至那丹伯镇大块地村村民委员会；2、并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地种植条件；3、罚款人民币10128元。逾期后被执行人东丰县那丹伯镇大块地村村民委员会没有自动履行交还及拆除义务。故申请执行人国土资源局申请本院准予强制执行其东国土资执罚字［2015］第58号行政处罚决定。
申请执行人东丰县国土资源局向本院提供的证据有：询问笔录、现场勘测笔录、图片、调查报告、讨论笔录、行政处罚决定书、送达回证。
本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依照《土地管理法》、《行政处罚法》的相关规定，对被执行人东丰县那丹伯镇大块地村村民委员会违法占用土地的行为给予行政处罚，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土资执罚字［2015］第58号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杜 航
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执768号
申请执行人金桂芳，女，汉族，无职业。
被执行人王凤兰，女，汉族，无职业。
被执行人唐丹，男，汉族，无职业。
被执行人董辉，女，汉族，无职业。
被执行人高修梅，女，汉族，无职业。
申请执行人金桂芳与被执行人王凤兰、唐丹、董辉、高修梅民间借贷民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年2月4日作出（2014）磐民一初字第1672号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的�定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1672号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯静波
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第145号
罪犯高绍庆，男，1976年11月27日出生，汉族，籍贯：盘锦市，捕前住兴隆台振兴街胜利社区。现于营口监狱第4监区服刑。
2007年5月28日，沈阳市皇姑区人民法院作出（2007）皇刑初字第221号刑事判决，认定罪犯高绍庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。曾于2009年8月被本院减刑八个月；曾于2010年11月被本院减刑一年；曾于2012年11月被本院减刑十一个月。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯高绍庆在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被评为监狱劳改积极分子2次，表扬4次，记功1次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高绍庆减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈友占
审判员 ：李国庆
审判员 ：张秀芬
二０一四年一月二十五日
书记员 ：刘丛博
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2066号
原告柳宏坤。
委托代理人秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
被告刘月东。
本院于2016年3月16日受理原告柳宏坤与被告刘月东民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员贡辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳宏坤的委托代理人秦丽平到庭参加诉讼，被告刘月东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳宏坤诉称，被告刘月东因经济周转困难，于2013年1月25日向原告借款60000元，2014年1月25日向原告借款30000元，并分别出具借条。嗣后，原告多次向被告催要无着。现提起诉讼，请求判令被告归还借款本金90000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘月东未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告刘月东因经济周转困难向原告借款，分别于2013年1月25日向原告借款60000元，于2014年1月25日向原告借款30000元，合计90000元，并由被告向原告出具借条2份。嗣后，原告多次向被告催要，被告至今分文未付，现原告诉至本院，请求判令被告归还借款90000元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，由原告提供的借条、原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘月东向原告柳宏坤借款的事实清楚，被告未能及时还款，应当承担全部民事责任。关于原告主张的借款本金为90000元，本院予以认可。被告刘月东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘月东于本判决发生法律效力之日起10日内向原告柳宏坤支付借款本金90000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 贡辉
二〇一六年五月十日
书 记 员 王琳
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第633号
上诉人（一审被告）阳光人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。
被上诉人（一审原告）柴建花，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司张掖中心支公司因与被上诉人柴建花保险合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第3806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人阳光人寿保险股份有限公司张掖中心支公司的委托代理人蔺娜，被上诉人柴建花及其委托代理人牛月、腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实错误，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘州区人民法院（2015）甘民初字第3806号民事判决；
二、发回甘州区人民法院重审。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司张掖中心支公司预交的4600元二审案件受理费，予以退还。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵 薇
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初3312号
原告肖海英，男，1969年2月8日出生，汉族，职工，住敖汉旗新惠镇。
被告张中学，男，1973年12月10日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被告姜海荣，女，1979年8月14日出生，汉族，市民，住址同上。
原告肖海英诉被告张中学、姜海荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员王淑春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖海英、被告张中学到庭参加诉讼，被告姜海荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖海英诉称，二被告系夫妻关系，被告张中学于2015年5月15日至2016年2月29日期间，分七次从我处借款17.3万元，为我出具借据七枚，未约定利息后来我向二被告索要，二被告支拖不偿还，故起诉要求二被告偿还借款17.3万元。
被告张中学辩称，借款属实，我与姜海荣是夫妻关系。我同意偿还，但是我现在没有偿还能力。
被告姜海荣辩称，原告起诉要求我还款错误，原告是否与被告存在借贷关系我不知晓，张中学从来未跟我说过如果原告与张中学确实存在借贷关系，也是张中学的个人债务，没有用于我们的家庭共同生活，与我无关，所以请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张中学与被告姜海荣系夫妻。2015年5月15日被告张中学从原告处借款3万元，未约定利息，约定还款期限为2016年5月14日；于2015年5月26日从原告处借款1万元，未约定利息，约定还款期限为2016年5月25日；于2015年6月8日从原告处借款3万元，约定还款期限为至2016年6月7日；于2015年6月17日从原告处借款3万元，未约定利息，约定还款期限为2016年6月16日；于2015年6月23日从原告处借款3万元，约定还款期限为2016年6月22日；于2015年9月1日从原告处借款3万元，未约定利息，约定还款期限为2015年9月30日；于2016年2月29日从原告处借款1.3万元，未约定利息及还款期限。以上借款金额合计17.3万元。
上述事实，有原告、被告陈述、借据等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告张中学从原告肖海英处借款17.3万元属实，因二被告系夫妻关系，被告姜海荣对婚姻关系存续期间的债务应负共同偿还义务，故对原告的请求本院予以支持。对被告姜海荣辩称此款张中学未用于家庭共同生活，没有提供证据证明，对其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张中学、姜海荣于判决生效后立即偿还原告肖海英款17.3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元减半收取1880元，财产保全费1770元，均由被告张中学、姜海荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王淑春
二〇一六年七月十一日
书记员 孙宇航
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初3312号原告肖海英，男，1969年2月8日出生，汉族，职工，住敖汉旗新惠镇。被告张中学，男，1973年12月10日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。被告姜海荣，女，1979年8月14日出生，汉族，市民，住址同上。原告肖海英诉被告张中学、姜海荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员王淑春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖海英、被告张中学到庭参加诉讼，被告姜海荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖海英诉称，二被告系夫妻关系，被告张中学于2015年5月15日至2016年2月29日期间，分七次从我处借款17.3万元，为我出具借据七枚，未约定利息后来我向二被告索要，二被告支拖不偿还，故起诉要求二被告偿还借款17.3万元。被告张中学辩称，借款属实，我与姜海荣是夫妻关系。我同意偿还，但是我现在没有偿还能力。被告姜海荣辩称，原告起诉要求我还款错误，原告是否与被告存在借贷关系我不知晓，张中学从来未跟我说过如果原告与张中学确实存在借贷关系，也是张中学的个人债务，没有用于我们的家庭共同生活，与我无关，所以请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告张中学与被告姜海荣系夫妻。2015年5月15日被告张中学从原告处借款3万元，未约定利息，约定还款期限为2016年5月14日；于2015年5月26日从原告处借款1万元，未约定利息，约定还款期限为2016年5月25日；于2015年6月8日从原告处借款3万元，约定还款期限为至2016年6月7日；于2015年6月17日从原告处借款3万元，未约定利息，约定还款期限为2016年6月16日；于2015年6月23日从原告处借款3万元，约定还款期限为2016年6月22日；于2015年9月1日从原告处借款3万元，未约定利息，约定还款期限为2015年9月30日；于2016年2月29日从原告处借款1.3万元，未约定利息及还款期限。以上借款金额合计17.3万元。上述事实，有原告、被告陈述、借据等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告张中学从原告肖海英处借款17.3万元属实，因二被告系夫妻关系，被告姜海荣对婚姻关系存续期间的债务应负共同偿还义务，故对原告的请求本院予以支持。对被告姜海荣辩称此款张中学未用于家庭共同生活，没有提供证据证明，对其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张中学、姜海荣于判决生效后立即偿还原告肖海英款17.3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元减半收取1880元，财产保全费1770元，均由被告张中学、姜海荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王淑春二〇一六年七月十一日书记员  孙宇航
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1634号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，该银行员工。
被告吴竞先，男，汉族，1985年3月7日生，住广东省雷州市，
被告刘少青，女，汉族，1985年6月10日生，住广东省雷州市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告吴竞先、刘少青金融借款合同纠纷一案中，原告已于2017年7月20日收到本院《预交案件受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。
审判员 陈以冲
二〇一七年八月七日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初2829号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司。住所地伊宁市。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
委托代理人：尹新楠，系伊犁人和物业服务有限责任公司客服部职员，住伊宁市。
委托代理人：刘云清，新疆博源律师事务所律师。
被告：吴坚，现住伊宁市
原告伊犁人和物业服务有限责任公司（以下简人和物业公司）诉被告吴坚物业服务合同纠纷一案。本案立案受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人和物业的委托代理人尹新楠到庭参加诉讼，被告吴坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人和物业公司诉称：被告吴坚居住在伊宁市解放x路229号仁和宜居xx号楼x单元xxx室，建筑面积106.38㎡，从2014年1月1日至2014年12月31日被告没有交纳物业服务费586.80元。原告多次索要无果，诉至法院，请求依法判决：1、被告吴坚支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费586.80元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴坚未作答辩。
经审理查明�被告吴坚系伊宁市解放路x路229号仁和宜居xx号楼x单元xxx室房屋的业主，该房屋建筑面积为106.38㎡。2009年3月1日，原告人和物业公司与被告居住小区的开发商伊犁仁和房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定伊犁仁和房地产开发有限责任公司将仁和宜居小区委托于原告实行物业有约服务，多层的物业服务费按二级服务标准0.46元／月／㎡向业主或者物业使用人收取，此项费用由住户本月10日前交付。委托期限自2009年3月1日至小区业主委员会成立时止。合同签订后，原告人和物业按照合同履行了各项服务义务，被告未按约定交纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费586.80元，现原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》一份、2014年12月1日《物业费通知单》一份及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，依�《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力的规定，原告人和物业公司与被告居住小区的开发商伊犁仁和房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，对被告吴坚具有约束力，被告吴坚在接受原告的物业服务后，理应按照约定支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告主张被告支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费586.80元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告吴坚于本判决生效之日起三日内向原告伊犁人和物业服务有限责任公司支付2014年1月1日至2014年12月31日止的物业服务费586.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半实际收取25元，由被告吴坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于新疆
维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 何学涛
二〇一六年七月十二日
书记员 丁 洁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初2829号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司。住所地伊宁市菁华雅居2-1室。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
委托代理人：尹新楠，住伊宁市。
委托代理人：刘云清，新疆博源律师事务所律师。
被告：吴坚，现住伊宁市。（其他自然情况不详）。
原告伊犁人和物业服务有限责任公司（以下简人和物业公司）诉被告吴坚物业服务合同纠纷一案。本案立案受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人和物业的委托代理人尹新楠到庭参加诉讼，被告吴坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人和物业公司诉称：被告吴坚居住在伊宁市解放西路229号仁和宜居19号楼2单元602室，建筑面积106.38㎡，从2014年1月1日至2014年12月31日被告没有交纳物业服务费586.80元。原告多次索要无果，诉至法院，请求依法判决：1、被告吴坚支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费586.80元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴坚未作答辩。
经审理查明：被告吴坚系伊宁市解放路西路229号仁和宜居19号楼2单元602室房屋的业主，该房屋建筑面积为106.38㎡。2009年3月1日，原告人和物业公司与被告居住小区的开发商伊犁仁和房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定伊犁仁和房地产开发有限责任公司将仁和宜居小区委托于原告实行物业有约服务，多层的物业服务费按二级服务标准0.46元／月／㎡向业主或者物业使用人收取，此项费用由住户本月10日前交付。委托期限自2009年3月1日至小区业主委员会成立时止。合同签订后，原告人和物业按照合同履行了各项服务义务，被告未按约定交纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费586.80元，现原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》一份、2014年12月1日《物业费通知单》一份及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力的规定，原告人和物业公司与被告居住小区的开发商伊犁仁和房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，对被告吴坚具有约束力，被告吴坚在接受原告的物业服务后，理应按照约定支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告主张被告支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费586.80元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告吴坚于本判决生效之日起三日内向原告伊犁人和物业服务有限责任公司支付2014年1月1日至2014年12月31日止的物业服务费586.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半实际收取25元，由被告吴坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于新疆
维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 何学涛
二〇一六年七月十二日
书记员 丁 洁
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初173号
原告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊大街122号振头大厦9层。
负责人：贾迎进，该公司总经理。
委托代理人：刘霞，该公司员工。
被告：杜相宾，男，1972年6月25日生，汉族，住山东省高密市。
被告：青岛九龙物流有限公司，住所地山东省青岛市胶州市阜安区东外环路赵家园村前。
法定代表人：栾宝平，该公司总经理。
被告：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦18层。
负责人：唐大军，该公司总经理。
委托代理人：于海，该公司员工。
原告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚财险公司）与被告杜相宾、青岛九龙物流有限公司（以下简称九龙物流公司）、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称浙商财险公司）追偿权纠纷一案，本院2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日作出裁定驳回原告起诉，原告不服上诉于邢台市中级人民法院，后邢台市中级人民法院于2018年4月14日作出终审裁定，撤销原裁定并指令继续审理，后本院于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告永诚财险公司的委托代理人刘霞到庭参加了诉讼，被告杜相宾、九龙物流公司、浙商财险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永诚财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告损失48,318.8元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日23时40分许，高献武驾驶标的车晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××（载杜昌茂）在邢台县沿邢汾高速行驶时，与前方杜相宾驾驶的鲁Ｗ×××××-鲁Ｕ×××××追尾，造成双方车辆损坏，杜昌茂受伤，后经交警认定，高献武负事故主要责任，杜相宾负次要责任。原告公司承保的车辆K4769X-晋Ｋ×××××在本次事故中损坏，实际车主为杜来元，按照保险合同纠纷起诉原告公司至山西省祁县人民法院，该法院出具（2016）晋0727民初1312号判决书，判决原告承担全部车辆损失135,540元、施救费8,656元、拖车费6,800元、公估费5,400元，共计156,396元。现该判决已生效，原告履行了判决并将该赔偿款支付到祁县人民法院的账号，因此，原告现已取得向次责方代位追偿的权利。杜相宾驾驶的鲁Ｗ×××××-鲁Ｕ×××××的实际车主为被告九龙物流公司，在被告浙商财险公司投保交强险、第三者商业险等，根据保险法第60条的相关规定，原告向各被告追偿本次事故次责方部分金额为：48,318.8元【2,000+（156,396-2,000）*30%】。经协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告杜相宾、九龙物流公司未作答辩。
被告浙商财险公司提交书面答辩状辩称，首先该事故发生属实，鲁Ｗ×××××号车在浙商财险公司投保交强险、商业险50万，且投保不计免赔，事故发生在承保期间；其次，该起事故中，主责方车辆晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××的车辆发生损坏，根据原告诉称，该车辆的损失与浙商财险公司定损价格差距较大，要求原告提交车辆定损的依据及车辆维修及施救拖车的相关发票，否则对其损失不予认可。另外，原告应当提交权益转让书、赔偿支付凭证、赔款理算清单等证件，证实已经履行（2016）晋0727民初1312号判决书，并取得追偿权，以上证据请法庭予以核实；最后，浙商财险公司根据原告的合理请求，在保险份额内按照保险合同约定及事故责任比例承担合法合理的赔偿责任，但公估费、诉讼费等不属于保险承担范围不予承担。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日23时40分许，案外人高献武驾驶的由原告永诚财险公司承保的晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××号牵引车沿邢汾高速行驶至邢汾高速公路汾阳方向55公里+724KM处时，追尾被告杜相宾驾驶的鲁Ｗ×××××-鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车，造成两车受损。后河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队路罗大队出具事故认定书，认定高献武负事故的主要责任，被告杜相宾负事故的次要责任。事故发生后，晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××号牵引车的车辆实际所有人杜来元按照保险合同纠纷将原告永诚财险公司诉至山西省祁县人民法院，要求赔付车辆损失135,540元、施救费8,656元、拖车费6,800元、公估费5,400元，共计156,396元。后该法院出具（2016）晋0727民初1312号民事判决书，判决原告永诚财险公司赔付杜来元车辆损失135,540元、施救费8,656元、拖车费6,800元、公估费5,400元，共计156,396元。判决生效后，原告永诚财险公司于2017年8月28日将156,396元汇入山西省祁县人民法院的账户。
另查明，事故车辆鲁Ｗ×××××-鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车的登记车主为被告九龙物流公司，该车辆在被告浙商财险公司投保了交强险和500,000元商业三者险（含不计免赔险）各一份。事故发生时在保险期间内。
本院认为，原告永诚财险公司依据保险合同关系对案外人杜来元的车辆损失进行赔付即取得了对交通事故责任方追偿的权利。本案中，被告杜相宾在此次事故中承担次要责任，故本院酌定被告杜相宾应承担30%的赔偿责任。因事故车辆鲁Ｗ×××××-鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车在被告浙商财险公司投有交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），应先由被告浙商财险公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2,000元，后在商业三者险限额内赔付原告财产损失44,698.8元【（156,396元-2,000元-5,400元）×30%】，共计46,698.8元。因公估费属于间接损失，故由被告九龙物流公司承担公估费1,620元（5,400元×30%）。关于原告主张的利息，因本案属于依据交通事故而产生的追偿权，故本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司车辆损失、施救费、拖车费等各项损失46,698.8元。
二、被告青岛九龙物流有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司公估费1,620元。
三、驳回原告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,010元减半收取505元，由被告青岛九龙物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 王 鹏
二〇一八年六月四日
法官助理 李志飞
书 记 员 李玉青
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初173号
原告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊大街122号振头大厦9层。
负责人：贾迎进，该公司总经理。
委托代理人：范兴鹤，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：杜相宾，男，1972年6月25日生，汉族，住山东省高密市。
被告：青岛九龙物流有限公司，住所地山东省青岛市胶州市阜安区东外环路赵家园村前。
法定代表人：栾宝平，该公司总经理。
被告：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦16层。
负责人：唐大军，该公司总经理。
原告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告杜相宾、青岛九龙物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告损失48,318.8元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日23时40分许，高献武驾驶标的车晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××（载杜昌茂）在河北省××邢台县沿邢汾高速行驶时，与前方杜相宾驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁Ｕ×××××追尾，造成双方车辆损坏，杜昌茂受伤，经交警认定，高献武负事故主要责任，杜相宾负次要责任。我公司承保车辆为晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××在本次事故中损坏，实际车主为杜来元，按照保险合同纠纷起诉我公司至山西省祁县人民法院，该法院出具（2016）晋0727民初1312号判决书，判决我公司承担全部车辆损失135,540元、施救费8,656元、拖车费6,800元、公估费5,400元，共计156,396元。现该判决已经生效，我公司履行判决并将该赔偿款支付到祁县法院账号，因此，我公司现已取得向次责任方代位追偿的权利。经查，杜相宾驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁Ｕ×××××的实际车主为被告青岛九龙物流有限公司，在被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险、第三者责任险等，根据保险法相关规定，我公司向各被告追偿本次事故次责部分金额为：2,000+（156,396-2,000）*30%=48,318.8元。经协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，本案所诉的是追偿权纠纷，依据法律规定，应当由被告住所地人民法院管辖，本案各被告住所地均不在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
案件受理费1010元，退还原告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 王 鹏
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李志飞
书 记 员 李玉青
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执593号
申请执行人王某，现住葫芦岛市。
被执行人葫芦岛炼锌厂，住所地葫芦岛市锦葫路中段茨山路段。
法定代表人牛某，系厂长。
本院在执行申请执行人王某与被执行人葫芦岛炼锌厂农村土地承包合同一案中，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1403民初1747号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，轮候查封被执行人葫芦岛炼锌厂财产后无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人葫芦岛炼锌厂其他可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 陈俊杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执593号申请执行人王某，现住葫芦岛市。被执行人葫芦岛炼锌厂，住所地葫芦岛市锦葫路中段茨山路段。法定代表人牛某，系厂长。本院在执行申请执行人王某与被执行人葫芦岛炼锌厂农村土地承包合同一案中，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1403民初1747号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，轮候查封被执行人葫芦岛炼锌厂财产后无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人葫芦岛炼锌厂其他可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾德超审判员  张永东审判员  陈俊杰二〇一七年十二月十八日书记员  李树常
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1265号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：吉广顺，男，1962年9月10日出生，汉族，农民、住址：兰西县红光乡林丰村刘花鼓屯。
被告：张淑荣，女，1961年7月15日出生，汉族，农民、住址：兰西县红光乡林丰村刘花鼓屯。
被告：孙万水，男，1974年3月3日出生，汉族，农民、住址：兰西县红光乡林丰村赵家沟屯。
被告：魏永彪，男，1975年4月20日出生，汉族，农民、住址：兰西县红光乡林丰村刘花鼓屯。
被告：李建柱，男，1978年1月5日出生，汉族，农民、住址：兰西县红光乡林丰村刘花鼓屯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告吉广顺、张淑荣、孙万水、魏永彪、李建柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告吉广顺、张淑荣、孙万水、魏永彪、李建柱经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告吉广顺、张淑荣偿还借款本息55.927.23元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告吉广顺与被告张淑荣系夫妻关系。2014年3月3日，被告吉广顺、孙万水、魏永彪、李建柱以四户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告吉广顺贷款40,000.00元，孙万水、魏永彪、李建柱分别贷款50,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年3月3日还款，至2016年12月20日被告吉广顺尚欠贷款本息55.927.23元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告吉广顺与张淑荣系夫妻关系。2014年3月3日，被告吉广顺、孙万水、魏永彪、李建柱以四户联保的方式向原告贷款，原告为被告吉广顺贷款40,000.00元，为孙万水、魏永彪、李建柱分别贷款50,000.00元，并签订小额联保协议、小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2015年3月3日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告吉广顺、张淑荣夫妇签订贷款合同合法有效，被告吉广顺、张淑荣应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告孙万水、魏永彪、李建柱做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉广顺、张淑荣于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2016年12月20日贷款本息55.927.23元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告孙万水、魏永彪、李建柱对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.198.18元由被告吉广顺、张淑荣负担，被告孙万水、魏永彪、李建柱负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙继光
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年九月二十五日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初5171号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：管蔚，董事长。
委托诉讼代理人：戴炜。
委托诉讼代理人：梁博雯。
被告：文贤锋，男，1982年4月27日生，汉族，户籍地河南省。
被告：杨传平，女，1984年3月17日生，汉族，户籍地安徽省六安市。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告文贤锋、杨传平追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法向两被告直接送达诉讼材料，本院依法组成合议庭，并以公告方式向其送达本案的诉讼材料。本院于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴炜、梁博雯到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市住房置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告代偿款人民币570,852.99元；2、判令两被告支付原告利息损失(以570,852.99元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月21日起计算至实际清偿之日止)；3、判令若两被告不能清偿上述款项，原告有权依法处分两被告名下抵押物，所得价款优先用于清偿原告代偿款及相关费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告文贤锋为购买位于上海市青浦区重固镇大街XXX弄XXX号XXX室的房屋向上海农商银行青浦支行申请个人公积金贷款。为此，被告文贤锋为甲方，上海农商银行青浦支行为乙方，原告为丙方，三方签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定：乙方向甲方提供公积金贷款580,000元，丙方为合同项下个人住房公积金贷款承担连带保证责任，保证担保范围为贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；两被告承诺用所购房作抵押向原告提供连带责任保证的反担保，反担保的范围与保证责任的范围相同。如未按约还款，按中国人民银行的规定承担逾期利息。2014年4月4日，两被告作为房地产权利人办理了以原告和上海农商银行青浦支行为抵押权人的抵押登记。上海农商银行青浦支行于2014年4月24日发放借款。后，被告未按合同约定履行还款义务。依据合同约定，原告于2016年12月21日将履行保证责任570,852.99元划至上海农商银行青浦支行，用于偿还被告的全部剩余贷款本息及逾期罚息。嗣后，原告经多次向被告催讨无果，遂起诉。
原告为证明其主张，提供个人购房担保借款合同、房地产登记证明抵押权登记、住房公积金贷款借款凭证、履行保证责任通知书、证明、结婚证等证据。
被告文贤锋、杨传平未作答辩。
鉴于两被告未到庭，本院对原告的陈述及原告提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告主张属实。
本院认为，各方签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。原告依约代偿被告文贤锋的剩余公积金贷款本息，履行了担保义务，有权依照合同约定向被告文贤锋追偿，并依法处置抵押物。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告杨传平应共同承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文贤锋、杨传平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款570,852.99元；
二、被告文贤锋、杨传平应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市住房置业担保有限公司利息损失(以570,852.99元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月21日起至实际支付之日止的利息)；
三、被告文贤锋、杨传平届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告文贤锋、杨传平协议，以坐落于上海市青浦区重固镇大街XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告文贤锋、杨传平所有，不足部分由被告文贤锋、杨传平继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,508.53元，公告费560元，均由被告文贤锋、杨传平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 彭丽颖
人民陪审员 陆文元
人民陪审员 杨宝勤
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐寅瑜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初5171号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：管蔚，董事长。
委托诉讼代理人：梁博雯，女。
委托诉讼代理人：陆颖，女。
被告：文贤锋，男，1982年4月27日出生，汉族，住河南省。
被告：杨传平，女，1984年3月17日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告文贤锋、杨传平追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因两被告无法正常送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭丽颖
人民陪审员 陆文元
人民陪审员 杨宝勤
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐寅瑜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初5171号原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：管蔚，董事长。委托诉讼代理人：戴炜。委托诉讼代理人：梁博雯。被告：文贤锋，男，1982年4月27日生，汉族，户籍地河南省。被告：杨传平，女，1984年3月17日生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告上海市住房置业担保有限公司与被告文贤锋、杨传平追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法向两被告直接送达诉讼材料，本院依法组成合议庭，并以公告方式向其送达本案的诉讼材料。本院于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴炜、梁博雯到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市住房置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告代偿款人民币570,852.99元；2、判令两被告支付原告利息损失(以570,852.99元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月21日起计算至实际清偿之日止)；3、判令若两被告不能清偿上述款项，原告有权依法处分两被告名下抵押物，所得价款优先用于清偿原告代偿款及相关费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告文贤锋为购买位于上海市青浦区重固镇大街XXX弄XXX号XXX室的房屋向上海农商银行青浦支行申请个人公积金贷款。为此，被告文贤锋为甲方，上海农商银行青浦支行为乙方，原告为丙方，三方签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定：乙方向甲方提供公积金贷款580,000元，丙方为合同项下个人住房公积金贷款承担连带保证责任，保证担保范围为贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；两被告承诺用所购房作抵押向原告提供连带责任保证的反担保，反担保的范围与保证责任的范围相同。如未按约还款，按中国人民银行的规定承担逾期利息。2014年4月4日，两被告作为房地产权利人办理了以原告和上海农商银行青浦支行为抵押权人的抵押登记。上海农商银行青浦支行于2014年4月24日发放借款。后，被告未按合同约定履行还款义务。依据合同约定，原告于2016年12月21日将履行保证责任570,852.99元划至上海农商银行青浦支行，用于偿还被告的全部剩余贷款本息及逾期罚息。嗣后，原告经多次向被告催讨无果，遂起诉。原告为证明其主张，提供个人购房担保借款合同、房地产登记证明抵押权登记、住房公积金贷款借款凭证、履行保证责任通知书、证明、结婚证等证据。被告文贤锋、杨传平未作答辩。鉴于两被告未到庭，本院对原告的陈述及原告提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告主张属实。本院认为，各方签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。原告依约代偿被告文贤锋的剩余公积金贷款本息，履行了担保义务，有权依照合同约定向被告文贤锋追偿，并依法处置抵押物。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告杨传平应共同承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文贤锋、杨传平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款570,852.99元；二、被告文贤锋、杨传平应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市住房置业担保有限公司利息损失(以570,852.99元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月21日起至实际支付之日止的利息)；三、被告文贤锋、杨传平届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告文贤锋、杨传平协议，以坐落于上海市青浦区重固镇大街XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告文贤锋、杨传平所有，不足部分由被告文贤锋、杨传平继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,508.53元，公告费560元，均由被告文贤锋、杨传平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭丽颖人民陪审员  陆文元人民陪审员  杨宝勤二〇一七年十一月二十八日书 记 员  徐寅瑜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。