wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6130号
原告：张新亮。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南金通智能技术有限公司，住所地在湖南省长沙市高新技术开发区麓谷麓天路8号橡树园3栋2楼1020房。
法定代表人：杨秋菊，总经理。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地在长沙市天心区湘府西路1号湖南天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告：湖南天鸿投资集团有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人：肖志鸿，总经理。
被告：杨秋菊。
被告：罗立功。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜，总经理。
原告张新亮（以下简称原告）诉被告湖南金通智能技术有限公司（以下简称金通智能）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资）、湖南天鸿投资集团有限公司（以下简称天鸿投资）、杨秋菊、罗立功、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金通智能向原告支付借款本金500000元；2、判令被告金通智能向原告支付利息及罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告金通智能向原告支付律师费25300元；4、判令被告星沙公司、军融投资、天鸿投资、杨秋菊、罗立功、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年11月19日，原告与被告金通智能、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告金通智能向原告借款500000元，借期为12个月，自2015年11月19日起至2016年11月18日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月1日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告军融投资、天鸿投资、杨秋菊、罗立功、李泓达书面承诺对被告金通智能通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告金通智能未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告金通智能通过第三人融城公司向原告、罗惠玉等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，罗惠玉等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告金通智能、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张新亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘亚玲
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0202行初47号
原告高文国，男，1968年12月12日出生，汉族，无业，现住山西省左云县***。身份证号码：14022619681212****。
委托代理人董峻雨，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人王向洋，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告左云县财政局，住所地左云县***。
法定代表人王志军，该局局长。
委托代理人吴红芳，左云县法律援助中心律师。
委托代理人张敏，山西沙龙律师事务所律师。
原告高文国诉被告左云县财政局不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于7月11日公开开庭审理了本案。原告高文国及其委托代理人董峻雨、王向洋，被告左云县财政局的委托代理人吴红芳、张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月22日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请表，被告在法定期限内未答复。
原告诉称，2016年12月22日原告向被告邮寄政府信息公开申请表，要求被告公开左云县棚户区改造项目和北环路改造工程建设项目的拆迁补偿款数额和棚户区补助资金数额、发放及到位信息，（包括发放时间、发放单位、到位时间、接收或存储拆迁补偿款单位等），被告于当日进行签收，但逾期未作出答复，也未告知原告需要补正信息。故诉至法院，请求确认被告对于原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；责令被告就原告申请的政府信息作出书面答复并送达原告；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、高文国地物详细，证明原告系其申请信息公开内容的利害关系人。
2、政府信息公开申请表2份、快递底单、快递妥投记录，证明原告提出的政府信息公开申请内容和形式符合法律规定。
3、政府信息公开答复函，证明原告申请公开的政府信息应由被告答复，被告未在规定时间内答复。
被告辩称，原告不是适格主体，其提供的证据不能证明与所申请公开的信息有利害关系。本案系因建设项目引发的系列案件，原告因此向山西省政府、大同市政府、左云县政府、左云县财政局等19家行政机关提出政府信息公开申请，因涉及左云县重大市政建设项目，被告报请左云县政府审查，左云县政府认为，原告申请公开的内容不明确，并没有说明是因生产、生活特殊需要的理由，遂依据《政府信息公开条例》第21条的规定，书面一并告知原告补充材料，但原告至今未补充。本案证据交换时，被告对原告已经作出了信息公开的回复，故请求对原告的诉讼请求予以驳回。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、左云县政府2017年1月4日的回复，证明左云县政府对原告的信息公开申请进行了统一答复。
2、邮票收据，证明县政府回复已经邮寄给原告的代理人北京盈科律师事务所臧梵清收。
3、证据目录，证明原告向19家单位申请信息公开，属于重复申请，有的单位已经回复了原告。
4、被告于6月27日对原告作出的回复，证明被告对原告申请的信息公开进行了答复。
法律依据：《政府信息公开条例》第2、17、20条，《最高法院司法解释》第2、5、9、10、12条，《行政诉讼法》第25、74条，《最高法院适用行政诉讼法解释》第3条，《最高法院关于执行行政诉讼法解释》第1条。
经庭审质证，原告对被告的证据提出质证意见如下：证据1我没收到。证据2不能证明原告收到回复。证据3系原告向不同机关就不同事项的申请，属于原告的正当权利，不属于重复申请。证据4未在规定时间答复，被告未履行告知义务。
被告对原告的证据提出质证意见如下：证据1证明不了原告与申请公开的信息有利害关系。证据2没有异议。证据3真实性无异议，但不能证明被告没有答复。
本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提交的证据1、证据2、证据3虽具有真实性，但不能实现被告的证明目的，本院不予采信。证据4系被告在诉讼过程中作出的，本院对其真实性予以确认，但其不能作为被诉具体行政行为合法的依据。
经审理查明，原告系左云县云兴镇北门村村民，因认为左云县棚户区改造项目和北环路改造工程建设项目涉及其生产和生活，于2016年12月22日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，要求被告公开左云县棚户区改造项目和北环路改造工程建设项目的拆迁补偿款数额和棚户区补助资金数额、发放及到位信息，（包括发放时间、发放单位、到位时间、接收或存储拆迁补偿款单位等），被告于当日进行签收，但逾期未作出答复。原告因此提起诉讼。2017年6月27日，本院组织原、被告庭前证据交换时，被告向原告作出回复，主要内容为:“因北环路工程及棚户区改造工程所涉资金不是我局直接支付，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，该信息不属于我局公开范围。”本案开庭后�被告于2017年9月15日又作出回复，主要内容为：“1、左云县城乡经济建设投资有限责任公司负责我县县城基础设施建设投资及县乡公共事业设施投资，系北环路工程的投资建设单位，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，该信息不属于我局公开的范围。你申请的信息可向该公司了解。2、棚户区所涉单位较广、项目较多，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条之规定，望你五人对申请公开的内容作出更改或补充，明确申请公开的具体项目名称。”并于9月20日通过特快专递向原告邮寄送达了回复，原告已收到该回复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的。第十条规定，县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（八）重大建设项目的批准和实施情况。第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，原告作为左云县云兴镇北门村村民，申请被告公开的信息内容与其生产、生活相关且属于被告应当公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，�告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告收到原告邮寄的政府信息公开申请后，在法定期限内未作出答复，违反了上述规定，属于行政违法行为。但在诉讼过程中，被告已将原告申请公开的信息作出了答复，被告已履行了法定职责，原告要求被告进行书面答复的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告左云县财政局对于原告高文国政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；
二、驳回原告高文国的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
审 判 员 剧利军
人民陪审员 李 强
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈淑萍
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特497号
申请人王万平，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人许恒华，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年9月16日受理了申请人王万平与申请人许恒华机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人王万平因与申请人许恒华机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月16日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
王万平承担许恒华住院医疗费（凭票）；
王万平一次性赔偿许恒华后期各项费用合计人民币2000元整；
两车车损由王万平承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人王万平与申请人许恒华达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年九月十六日
书记员 关璐璇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）东执字第834号
申请执行人王韬，男，现住东胜区。
被执行人布仁，男，现住东胜区。
被执行人宋文翠，女，现住东胜区。
本院在执行王韬申请执行布仁、宋文翠民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2009）东法民初字第3891号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人布仁、宋文翠暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257规定，裁定如下：
终结（2009）东法民初字第3891号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
代理审判员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一四年六月六日
书 记 员 于 庭
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）东执字第834号
申请执行人王韬，男，现住东胜区。
被执行人布仁，男，现住东胜区。
被执行人宋文翠，女，现住东胜区。
被执行人何子清，男，现住东胜区。
被执行人薛哲，现住东胜区。
本院在执行王韬申请执行布仁、宋文翠、何子清、薛哲民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2009）东法民初字第3891号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人邬祥、刘芳暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257规定，裁定如下：
终结（2009）东法民初字第3891号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张波
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 于庭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10943号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武艳娇，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳奉龙旅游汽车有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：段伦国，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：邴东，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称平安保险公司）因与被上诉人沈阳奉龙旅游汽车有限公司、邴东机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初10145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉称，1、同一被保险人车辆向相撞，不属于保险责任，一审认定错误；2、被上诉人未能提供车辆维修明细，不能证明其修车损失与本次事故有直接因果关系。请求依法改判或发回重审。
沈阳奉龙旅游汽车有限公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。
沈阳奉龙旅游汽车有限公司一审诉称：1.要求平安保险公司赔偿损失13100元；2.本案诉讼费由邴东承担。事实和理由：2017年6月5日10时50分，邴东驾驶辽Axx**号大型轿车在抚顺市东洲区萨尔浒风景区停车场行驶时，忽视瞭望，未确保倒车，与刘彬驾驶的停止的辽Axx**号大型客车发生交通事故，致车辆损坏。经交警部门出警后作出事故认定书，结论为邴东负事故全部责任，刘彬无责任。受损车辆的所有人为沈阳奉龙旅游汽车有限公司，本次事故修车花费13100元，因平安保险公司未予赔付，沈阳奉龙旅游汽车有限公司起诉法院。
一审法院查明：2017年6月5日10时50分，在抚顺市东洲区萨尔浒风景区停车场，邴东驾驶辽Axx**号大型客车行驶时，忽视瞭望，未确保倒车，与刘彬驾驶的停止的辽Axx**号大型客车发生交通事故，致车辆损坏。本次事故经抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，邴东负本次事故的全部责任，刘彬无责任。事故发生后，沈阳奉龙旅游汽车有限公司将受损辽Axx**号大型客车送入修理厂维修，花费维修费13100元。本次事故双方车辆辽Axx**号、辽Axx**号大型客车均登记在沈阳奉龙旅游汽车有限公司名下，沈阳奉龙旅游汽车有限公司作为被保险人为肇事车辆辽Axx**号在平安保险公司处投保了交强险、机动车第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。邴东、刘彬均为沈阳奉龙旅游汽车有限公司所雇佣的司机。事故发生后，沈阳奉龙旅游汽车有限公司向平安保险公司申请理赔，平安保险公司以不属于保险理赔范围为由拒绝理赔。
一审法院认为，公民的合法财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告邴东驾车与原告车辆剐撞，造成原告辽Axx**号大型客车受损，邴东负事故全责，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在平安保险公司处投保了交强险及第三者责任险，且保险事故发生在保险期间内，故应当由平安保险公司在保险限额内依据法律及合同的约定承担赔偿责任。对车辆损失，沈阳奉龙旅游汽车有限公司已提供了修车发票，对此，予以认定。
第三者责任险是指被保险人允许的合格驾驶员在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人会按照保险合同中的有关规定给予赔偿。机动车第三者责任险旨在确保第三者因交通事故受到伤害时能够从保险人处获取救济，以保护不特定的第三者的利益。第三者责任保险属于财产保险合同范畴，是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同，故第三者应以财产作为判断标准，而非以财产的所有权人为判断标准，被保险标的之外的任何财产均应视为第三者。沈阳奉龙旅游汽车有限公司既是肇事车辆的被保险人，也是交通事故受损的第三者，肇事车辆造成原告所有的辽Axx**号车辆受损与造成其他任何第三者损失并无区别，如果保险公司因两车所有人相同就免除责任，有悖于第三者责任险的设立宗旨，并损害了被保险人的利益，在没有证据证明系沈阳奉龙旅游汽车有限公司故意制造保险事故骗取保险金且的情况下，平安保险公司应当予以理赔，故对平安保险公司的抗辩，不予采信。一审判决：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿沈阳奉龙旅游汽车有限公司车辆损失13100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费130元,减半收取65元，由沈阳奉龙旅游汽车有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人主张同一被保险人车辆相撞，不属于保险责任的问题。
车辆第三者责任险是对投保车辆在发生交通事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失时，能够从保险人处获取救济，减少投保人财产损失而设立的车辆保险。其保险利益属于投保车辆，与投保车辆所有权人是否为同一人没有必然联系，否则违反了车辆第三者责任险设立的宗旨。故原审对此认定正确，应予维持。上诉人的此项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人未能提供车辆维修明细，不能证明其修车损失与本次事故有直接因果关系的问题。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人沈阳奉龙旅游汽车有限公司在本案一审中，已经提供了车辆维修清单及修车费发票，能够证明车辆维修价格系合理费用，故上诉人的此项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，应予驳回；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002执保49号
原告黄亮，男，1966年8月8日出生，汉族，郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
被告刘少华，男，1969年7月2日出生，汉族，安仁县人，住湖南省郴州市北湖区。
被告罗姣姣，女，1971年10月16日出生，汉族，安仁县人，系刘少华妻子。住湖南省郴州市北湖区。
本院在审理原告黄亮诉被告刘少华、罗娇娇民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告价值4200000元的财产。
本院认为，原告黄亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告刘少华、罗姣姣的银行存款4200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石纳新
二〇一七年一月十九日
书记员 周 丽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第00655号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）
法定代表人高景文，系该联社理事长。
委托代理人卜忠文，男，1966年11月24日出生，锡伯族，系该支行工作人员，住址沈阳市沈北新区。
被告王艳丰，男，1975年8月19日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
被告王春明，男，1974年2月13日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.
被告陈福涛，男，1971年2月26日出生，住址沈阳市沈北新区.
原告诉称，2010年3月12日，被告王艳丰在原沈北新区农村信用合作联社黄家信用社（现原告下属黄家支行）贷款人民币60000元，贷款到期日为2011年2月20日，合同约定月息为8.85，有被告王春明、陈福涛担保。贷款到期后经我行多次催要，被告未能偿还贷款本金60000及相应利息。现要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案一切诉讼费用。
审理中，原告未能提供被告陈福涛的住址。
本院认为，因原告未能提供被告的准确住址，故应当视为原告的起诉无明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行的起诉。
案件受理费1300元，免于收取，已收取1300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马靖浩
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 姜明明
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初754号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人贺某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月4日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）659号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员王伟、奥龙出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月3日17时许，被告人贺某某酒后驾驶蒙K707**号“五菱”牌小型面包车，沿神木县自强路由西向东行驶至神木县东兴街路口倒车时，与李建峰驾驶的陕K304**号小轿车相撞，致两车受损，神木县公安交通管理部门认定被告人贺某某负事故全部责任。经神木县公安交通司法鉴定中心对被告人贺某某进行血液酒精含量检测，结果为204.66mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。民事部分双方私下达成调解协议，并已全部兑付，且取得谅解。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，被害人李建峰的陈述、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、无犯罪记录证明、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、血液提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、到案情况说明、道路交通事故现场图、道路交通事故责任认定书、照片说明、呼气式酒精检测结果单、血醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，发生肇事，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人贺某某归案后能认罪，积极赔偿被害人的损失，且得到被害人的谅解，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月4日起至2017年1月3日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王宏艳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3540号
原告陈红伟，男，生于1967年，汉族，住禹州市。
被告王振江，男，生于1957年，汉族，住禹州市。
原告陈红伟诉被告王振江民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈红伟和被告王振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红伟诉称，2012年10月26日，被告从原告处借35万元，并当场给原告写下了欠条，约定一个月还款，然而到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还全部借款，至今尚有11.9万元未归还，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款11.9万元，并判令被告承担本案诉讼费。
被告王振江辩称，本案诉争的借款不是我用的，是别人用了，且我通过各种方式筹措资金已经偿还了原告24.5万元。。
原告陈红伟向本院提交的证据有：1、借条一份，证明被告向原告借款35万元，并约定1个月的借款期限。2、原告书写的被告王振江还款记录，证明被告王振江偿还借款23.1万元。
被告王振江未向本院提供证据。
被告王振江对原告陈红伟提供的证据1无异议，对原告提供证据2有异议；认为证据2，原告提供的还款记录是不正确的，被告偿还原告了24.5万元，其中24.1万元原告打有收条，不是23.1万元，另外偿还原告的4000元没有打条。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：原告陈红伟提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2，系原告自己书写，且被告不予认可，本院不予采信。
经审理查明：被告王振江向原告陈红伟借款350000元，并于2012年10月26日向原告陈红伟出具借条一份，约定借款期限壹个月。后被告偿还原告借款231000元。2015年7月27日，原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款11.9万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王振江向原告陈红伟借款119000元未还，故对于原告陈红伟要求被告王振江偿还借款119000元的诉讼请求，本院予以支持。原告认可被告已偿还借款231000元，虽被告称已偿还原告借款245000元，但未提供证据予以证明，故对于被告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王振江于判决生效后五日内偿还原告陈红伟借款119000元。
本案受理费2680元，保全申请费1115元，由被告王振江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：胡伟霞
人民陪审员 ：李晓娩
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年十一月五日
书 记 员 ：卜亚凡
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6968号
原告：蔡伦，男，1989年10月30日出生，汉族，住安吉县。
被告：黄慧忠，男，1989年5月28日出生，汉族，住安吉县。
被告：李菲，女，1983年7月27日出生，汉族，住安吉县。
原告蔡伦与被告黄慧忠、李菲民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提起诉讼，诉请判令:1.两被告归还借款人民币4万元并支付利息（自借款之日起按月利率2%计算至起诉之日为1600元，此后仍按此利率计算至款清）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行审理。原告蔡伦到庭参加诉讼，被告黄慧忠、李菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告归还借款人民币4万元并支付利息（自2016年10月17日起按月利率2%暂计至2016年11月17日为800元，此后仍按此利率计算至款清）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄慧忠与被告李菲于2016年7月8日登记结婚。2016年10月12日、2016年10月17日，被告黄慧忠分两次向原告借款人民币各2万元，均出具借据一份，约定借款月利率为3%。上述借款本金合计4万元经原告催讨未着，遂纠纷成诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄慧忠、李菲于本判决生效之日起十日内归还原告蔡伦借款4万元并支付利息（自2016年10月17日起暂计至2016年11月17日为800元，此后仍按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元（已减半），由被告黄慧忠、李菲负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一六年十二月九日
书 记 员 许旻一
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初6968号原告：蔡伦，男，1989年10月30日出生，汉族，住安吉县。被告：黄慧忠，男，1989年5月28日出生，汉族，住安吉县。被告：李菲，女，1983年7月27日出生，汉族，住安吉县。原告蔡伦与被告黄慧忠、李菲民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提起诉讼，诉请判令:1.两被告归还借款人民币4万元并支付利息（自借款之日起按月利率2%计算至起诉之日为1600元，此后仍按此利率计算至款清）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行审理。原告蔡伦到庭参加诉讼，被告黄慧忠、李菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告归还借款人民币4万元并支付利息（自2016年10月17日起按月利率2%暂计至2016年11月17日为800元，此后仍按此利率计算至款清）。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告黄慧忠与被告李菲于2016年7月8日登记结婚。2016年10月12日、2016年10月17日，被告黄慧忠分两次向原告借款人民币各2万元，均出具借据一份，约定借款月利率为3%。上述借款本金合计4万元经原告催讨未着，遂纠纷成诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄慧忠、李菲于本判决生效之日起十日内归还原告蔡伦借款4万元并支付利息（自2016年10月17日起暂计至2016年11月17日为800元，此后仍按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元（已减半），由被告黄慧忠、李菲负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  程思瑶二〇一六年十二月九日书 记 员  许旻一
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港挹民初字第00001号
原告喻琼。
被告刘钟。
原告喻琼与被告刘钟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，由审判员刘毅担任审判长，与人民陪审员杜惠英、全秀红组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告喻琼到庭参加了诉讼。被告刘钟经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告喻琼诉称：2013年9月25日，被告向原告借款20万元，月利息2%，约定于2014年2月26日偿还。借款到期后，被告只偿还10万元本金与部分利息，余款10万元与利息均未还。原告诉至法院，请求；判令被告偿还借款本金10万元，并支付从2014年9月起至付清之日止按月利率2%计算的利息。诉讼费用由被告负担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
证据一，原、被告的身份证明复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二，2013年9月25日被告给原告出具的借条一份。证明被告向原告借款20万元。
证据三，银行流水单。证明原告给付被告借款19.6万元。
被告刘钟放弃答辩、举证、质证的权利。
对以上证据，本院认为，原告提交的证据，内容真实，本院依法予以确认。
经审理查明，2013年9月25日，被告向原告借款20万元，双方约定月利率2%，被告承诺于2014年2月26日偿还原告借款。原告当日通过银行转款19.6万元给被告，并扣减当月利息4000元。借款到期后，被告偿还原告9.6万元借款本金，尚欠原告借款10万元，被告支付利息至2014年8月25日。后因被告拖欠原告借款本金及利息未付而成讼。同时查明，2013年9月中国人民银行短期贷款基准年利率为6%。
本院认为，原告与被告的借款行为，系双方真实意思的表示，且原告已将借款给付被告，双方之间形成了民间借贷关系，应受法律保护。原告要求被告按月利率2%支付利息，因该利率系双方约定且未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予支持。由于被告未偿还原告借款本金及利息，引起纠纷，被告应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金10万元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘钟于本判决生效之日起三日内偿还原告喻琼借款本金10万元，并支付从2014年9月25日至付清之日止按月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由被告刘钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2300元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 全秀红
人民陪审员 杜惠英
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄卿卿
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初874号
原告李青合，农民。
被告贺德新，居民。
委托代理人郑海东（特别授权）。
被告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司。社会信用代码91370800588779675T
负责人闫某。
委托代理人李健（，特别授权）。
原告李青合与被告贺德新、安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李青合，被告贺德新及其委托代理人郑海东，被告保险公司的委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青合诉称，2016年2月9日10时许，被告贺德新驾驶鲁H×××××小型轿车，沿北外环由东向西行驶至魏坊村路口处时，与沿生产路由北向南行驶的原告驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏，经交警部门处理，被告贺德新承担事故的主要责任，因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失33000元，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据①道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的基本事实和责任划分情况。②嘉祥县中医院住院收费票据1张、费用名称汇总表1份，证明原告支付医疗费的数额。
被告贺德新辩称，对本次交通事故发生的基本事实和责任划分无异议，因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应由被告保险公司承担。原告住院期间，被告贺德新为其垫付医疗费5100元，应予以折抵和返还。
为支持其辩解，被告向法庭提交如下证据①驾驶证、行驶证各1份，证明被告合法驾驶车辆。②保险单1份，证明事故车辆的投保情况。③住院押金单收据4张，证明被告垫付医疗费的数额。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的基本事实和责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司只投保了交强险，我公司同意在交强险范围内依法赔偿，对诉讼费等间接损失保险公司不应承担。
经质证，被告贺德新对原告提交的证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，但认为原告应提供住院病案佐证本次治疗与本次事故存在因果关系。被告保险公司同被告贺德新的质证意见。
经质证，原告和被告保险公司对被告贺德新提交的1-3号证据均无异议。
经审查，本院认为，被告对原告提交的1-2号证据真实性无异议，能够证明本案相关事实，本院予以采信。本院对被告贺德新提交的1-3号证据亦予以认定。
庭审结束后，原告向法庭提交嘉祥县中医院住院病案1份，证明原告的伤情和住院治疗情况，经本院审查，予以采信。
根据双方举证质证和本院认证情况，本院确认以下事实：2016年2月9日10时10分许，被告贺德新驾驶鲁H×××××小型轿车，沿嘉祥县北外环由东向西行驶至嘉祥县卧龙山街道魏坊村路口处时，与沿生产路由北向南行驶的原告驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏，此事故经嘉祥县公安局交警大队处理，认定被告贺德新观察不周、未保持安全车速、不按规定让行承担事故的主要责任，原告未确保安全通行承担事故的次要责任。原告受伤后，被送往嘉祥县中医院治疗，在该院住院21天，被诊断为颅脑损伤、脑震荡、面部软组织损伤、腰部软组织损伤、左肘、左手软组织损伤，支付医疗费10528.02元，出院医嘱为注意休息，不适随诊。
另查明，事故车辆鲁H×××××小型轿车的登记车主和实际所有人均为被告贺德新，此车在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。被告贺德新为原告垫付医疗费5100元。
综上所述，本院认为，被告贺德新驾驶鲁H×××××小型轿车与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏，经嘉祥县公安局交警大队认定，被告贺德新承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，鉴于本事故系机动车与非机动车之间发生的事故，按照“危险优者负担”规则以及机动车方在事故中承担主要责任的情况，本院确认被告贺德新承担80%责任，原告自负20%责任。因此，对原告因本次交通事故所造成的经济损失，被告贺德新应承担相应的赔偿责任，因事故车辆已投保交强险，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担，超出部分再按责任分成赔偿。根据原告提交的证据，本院确认其经济损失为①医疗费10528.02元。②住院伙食补助费630元（30元×21天）。③误工费1141.56元（住院21天，按农村居民标准计算，即54.36元×21天）。④护理费1141.56元（按农村居民标准计算，住院21天，1人护理，即54.36元×21天×1人）。⑤交通费，本院酌定500元。以上共计13941.14元，其中第1项中的10000元和3-5项合计12783.12，均属于交强险责任限额范围内，由被告保险公司承担；余款1158.02元，由被告贺德新按80%比例赔偿即926.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李青合医疗费、误工费、护理费、交通费等共计人民币12783.12元，于本判决生效之日起十日内汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：嘉祥县农村信用合作联社账号：9080108100142050003892）。
二、被告贺德新于本判决生效之日起十日内赔偿原告李青合医疗费、住院伙食补助费等共计人民币926.42元，此款与被告贺德新支付的垫付款5100元相折抵，原告李青合在领取第一项赔偿款时退还被告贺德新人民币4173.58元。
三、驳回原告李青合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，保全费350元，共计人民币663元，由原告李青合负担388元，由被告贺德新负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于建华
二〇一六年五月十八日
书记员 胡颖颖
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1387号
原告：平泉县宏泰物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：刘廷臣。
被告：潘春雨，住平泉县。
原告平泉县宏泰物业服务有限公司与被告潘春雨物业服务合同纠纷一案，本案于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告平泉县宏泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告物业费、电梯费、共用电费3585.00元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月10日原被告签订物业服务合同，自签订合同之日起被告入住小区，欠2015年10月10日至2017年10月10日三年物业费、电梯费、公用电费共3585.00元，经原告多次催要被告均未给付，原告诉至法院。
本院认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告潘春雨的送达地址，不能向被告潘春雨送达相关诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告潘春雨的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告潘春雨送达，且原告又不提供被告下落不明证明并不交纳公告费用，本院也无法向被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平泉县宏泰物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 毕 爱
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王黎时
附页
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初131号
原告燕某某，女，汉族，村民。
法定代理人郑某某，女，汉族，职业同上，系原告之母。
委托代理人王某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告泾阳县崇文镇蔡壕村上马组。
负责人贾某某，系该村民小组组长。
委托代理人冯某某，蔡壕村村民委员会法律顾问。
原告燕某某诉被告泾阳县崇文镇蔡壕村上马组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告负责人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份国家征用了组上538.55亩土地，并给予了全部征地补偿款。被告在2014年1月2日形成了征地补偿款分配方案，给每人分配征地补偿款43000元，对出嫁女分征地补偿款20000元，同时决定对独生子女户及双女户只享受一次分配。分配方案确定后，原告发现给自己一家四口只分配了三个人的份额，找被告负责人解决此事。被告负责人认为原告的户口是在征地之后才上的，而且分配方案是群众代表会议形成的，并报镇政府审批的，没法解决。原告认为自己在被告公布分配方案之前在被告处参加了农村合作医疗，户口在被告处，与被告形成了一定的权利义务关系，具备被告经济组织成员资格。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告分配征地补偿款43000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，征地时间发生在2013年5月，村民代表会议定，户口截止时间是2014年6月30日，在此之前的出生的在户人口予以分配，在此之后将无法享受待遇。而原告在2014年8月才出生，因此不享有分配权利。户口截止时间是征地补偿款必然确定的时间点，该时间点由全体村民代表大会民主议定，一致同意时间截止在2014年6月30日，整个分配方案均以此时间点界定。
原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提供以下证据：1、原告父母身份证、户口本、结婚证及原告的户口本、出生证，证明原告户籍在泾阳县崇文镇蔡壕村上马组，落户时间是2014年8月18日，属于该组集体经济组织成员。2、原告合作医疗本，证明原告与被告形成权利义务关系。3、上马组预分方案及简要说明（各一份），证明村民每人应分征地补偿款43000元，但未给原告分配，侵犯了原告的合法权益。
被告对原告提供的3组证据质证认为，对以上证据真实性均无异议；对证明目的不予认可，原告是在分配方案确定扎户的时间之后出生的。
被告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提供以下证据：2014年6月16日村组代表会议记录，证明分配征地补偿款按户口截止的时间是2014年6月30日。
原告对被告提供的证据不予认可，形式上没有与会人员的签字，会议记录上只有一人，且并未形成完整的分配方案。户口在2014年6月30日截止并未在方案中体现出，仅是会议意见。
本院对原、被告所提供的证据分析认定，原告提交的证据1、2、3内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告所提供的证据，因没有参会人员的签字，对其真实性不予认可；该证据中确定的户口截止时间并没有在之后公布的分配方案中明确，故对其证明目的亦不予认可。
经审理查明，原告燕某某于2014年8月12日出生，同年8月18日落户至被告村组，并在被告处参加了新型农村合作医疗。被告土地被征收后，村组开代表会形成预分方案，2014年11月2日报镇政府，2014年12月24日经镇长批准后，向村民公布，确定每人分配征地补偿款43000元。但是被告以原告出生落户晚于确定参与分配征地补偿款的户口截止时间，未向原告分配征地补偿款。
本院认为，在被告分配方案确定公布之前，原告燕某某户籍已登记在被告处，并办理了新型农村合作医疗，系被告村民，具有被告集体经济组织成员资格，其依法享有村民同等的待遇。被告辩称，2014年6月16日村组代表开会的会议记录，确定了参与分配的户口截止时间。但因该会议记录形式存在瑕疵且户口截止时间未在向村民公布的预分方案中体现，故对被告的辩解不予采信。被告未向原告分配征地补偿款的行为，侵害了原告集体经济组织成员的权益，故对原告主张被告给付征地补偿款43000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告泾阳县崇文镇蔡壕村上马组在本判决生效后十五日内向原告燕某某给付土地补偿款43000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币575元，由被告泾阳县崇文镇蔡壕村上马组承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
代理审判员 郑 彤
人民陪审员 王军龙
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张默涵
附法律依据：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2170号
上诉人（原审被告）：羊林芳，男，汉族，1967年1月25日出生，住浙江省磐安县。
被上诉人（原审原告）：杭州春江阀门有限公司，住所地：浙江省桐庐县桐庐经济开发区宝心路369号。
法定代表人：柴为民。
上诉人羊林芳与被上诉人杭州春江阀门有限公司（以下简称春江公司）买卖合同纠纷一案不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初4977号民事裁定，向本院提起上诉称：春江公司起诉称向羊林芳提供不同类型阀门，送货地址系磐安县污水处理厂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定，本案合同履行地和被告住所地均在磐安县，一审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送磐安县人民法院。
被上诉人春江公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷引起的诉讼，在双方未约定有效管辖法院的情况下，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地现应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定予以认定，按照该解释第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方的所在地为合同履行地”的规定，本案双方未约定合同履行地，春江公司为主张货款支付而提起诉讼，故本案争议标的为给付货币，春江公司为接受货币一方，其所在地依法可认定为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院管辖本案合法有据。综上，羊林芳的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 张 敏
代理审判员 赵 魁
二〇一六年十二月九日
书 记 员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2170号上诉人（原审被告）：羊林芳，男，汉族，1967年1月25日出生，住浙江省磐安县。被上诉人（原审原告）：杭州春江阀门有限公司，住所地：浙江省桐庐县桐庐经济开发区宝心路369号。法定代表人：柴为民。上诉人羊林芳与被上诉人杭州春江阀门有限公司（以下简称春江公司）买卖合同纠纷一案不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初4977号民事裁定，向本院提起上诉称：春江公司起诉称向羊林芳提供不同类型阀门，送货地址系磐安县污水处理厂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定，本案合同履行地和被告住所地均在磐安县，一审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送磐安县人民法院。被上诉人春江公司未提交答辩意见。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷引起的诉讼，在双方未约定有效管辖法院的情况下，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地现应根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定予以认定，按照该解释第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方的所在地为合同履行地”的规定，本案双方未约定合同履行地，春江公司为主张货款支付而提起诉讼，故本案争议标的为给付货币，春江公司为接受货币一方，其所在地依法可认定为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院管辖本案合法有据。综上，羊林芳的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 瞿 静审 判 员 张 敏代理审判员 赵 魁二〇一六年十二月九日书 记 员 沈冰洁
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1065-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市香洲区。
负责人：高铁兵。
被执行人：曾日红，男，汉族，住广东省陆丰市。公民身份号码：×××5315。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人曾日红信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第1684号民事判决已经发生法律效力。被执行人应当向申请执行人偿还信用卡透支款本金人民币1518元；截止2013年2月27日的利息人民币447.57元、滞纳金人民币106.23元及自2013年2月28日起至实际付清全部本金之日止的利息、滞纳金、信用额度超限费；其他费用人民币10元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内的房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第1065号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张念波
代理审判员 柏文璋
代理审判员 王 普
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈丽婷
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初924号
原告：沁水县农村信用合作联社，住所地：沁水县新建东街***号。
法定代表人：赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：仝苏锋，男，1986年11月4日出生，汉族，沁水县人，沁水县农村信用合作联社职工。
被告：刘李宁，曾用名刘理宁，男，1976年8月14日出生，汉族，沁水县人。
原告沁水县农村信用合作联社与被告刘李宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沁水县农村信用合作联社（以下简称沁水联社）委托诉讼代理人仝苏锋、被告刘李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月19日，被告与原告签订农村信用社农户小额贷款合同，贷款30000元，月息7.5225‰，期限一年。2005年5月20日起产生逾期，被告未能依约还款，至今被告拖欠原告贷款本金30000元及合同约定的利息、罚息。请求判令：1、被告偿还原告贷款本金30000元及利息、罚息等实现债权的费用（利息、罚息顺延计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款情况属实，因其现在没有能力偿还，只能分期逐步偿还。
经审理查明，2004年5月19日被告刘李宁以购料为由向原告沁水联社下属的端氏信用社申请借款30000元，同日双方签订了《农村信用社农户小额贷款合同》和《山西省沁水县端氏信用社借款合同》（农信借字[2004]第193号），约定：借款30000元，用途购货，期限一年（2004年5月19日至2005年5月19日），利率月息7.5225‰，逾期加收罚息日利率万分之3.76125。合同签订后，原告依约向被告提供借款30000元。借款到期后，经原告催收，被告至今仍未支付本金30000元及利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的农户短期借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、山西省沁水县端氏信用社借款合同、借款契约、信贷员收回贷款责任书、催收逾期贷款通知书回执等予以证实，并经当庭举证、质证，对以上证据的证明效力本院予以确认。
本院认为，被告刘李宁向原告沁水县农村信用合作联社借款并与之签订借款合同，该合同合法有效，双方形成金融借款合同关系。原告依约向被告发放了借款30000元，借款到期后被告刘李宁应返还借款并支付利息，但被告未按照约定偿还本金及利息，构成违约。原告要求被告按照合同约定偿还借款本金30000元及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘李宁在本判决生效后十日内偿还原告沁水县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2004年5月19日起按借款合同约定的月息利率和逾期加收罚息利率计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费550元，由被告刘李宁负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 秦建云
人民陪审员 常翠霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 连 眺
书 记 员 张 凯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第805号
原告：邢某甲，农民。
被告：曹某，农民。
原告邢某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某甲到庭参加诉讼，被告曹某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年8月经人介绍认识，9月订婚，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女邢某乙。由于原、被告双方婚前严重缺乏了解，只见了两三面就草率订婚结婚，双方性格严重不和，婚后常因家庭琐事发生争吵，无法真正建立夫妻感情。被告脾气暴躁，与原告家人处理的关系很僵，进一步恶化了双方的关系。2015年1月24日，被告无故带着女儿回娘家居住，原告去接，被告躲着不见，双方分居至今。要求法院判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
被告未答辩。
经审理查明：2008年8月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女邢某乙，现随被告生活。原、被告共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾，被告自2015年1月带孩子回到娘家居住至今。
上述事实有原告部分陈述及原告提交的结婚证、户籍证明在卷佐证。
以上证据，经本院审查，客观、真实、合法，与本案有关联，确认为有效证据，依法作为本案定案的依据。
本院认为：原、被告自愿登记结婚后共同生活，且育有一女，应当认定双方建立了一定的夫妻感情。虽然双方曾因生活琐事发生过矛盾，但仅凭此不能认定原、被告夫妻感情达到破裂程度，原告诉求离婚，证据不足，不符合离婚的法定条件，本院依法不予支持。被告经依法传唤未到庭，应视为对其抗辩权利的放弃。原、被告做为夫妻，应当珍惜已建立起来的家庭，在生活中互谅互让、互相理解、互相帮助、互相包容，共同抚养好孩子，共建和谐家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邢某甲与被告曹某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武素芳
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 杨洪梅
二〇一五年五月十四日
书 记 员 林永雪
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第460号
原告王秋凤。
委托代理人张兆辉。
被告杨智。
被告兰仁嵩。
被告左明彦。
三被告委托代理人张学朋。
原告王秋凤与被告杨智、兰仁嵩、左明彦工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋凤及其委托代理人张兆辉与三被告委托代理人张学朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王秋凤诉称：原告于2010年9月1日到青岛雪地情制衣有限公司工作，2011年6月5日因交通事故构成工伤。经原告申请，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出了西劳人仲裁字（2012）第285号裁决书，裁决公司支付一次性伤残就业补助金32760元、护理费550元、停工留薪期间工资1850元，合计35160元。后原告申请人民法院强制执行，被告知青岛雪地情制衣有限公司已于2012年12月31日注销。三被告系清算组成员，未按规定履行清算义务，应对上述工伤待遇承担赔偿责任。请求判令：三被告支付工伤保险待遇31560元。
三被告辩称：原告所诉主体错误，原告系与青岛雪地情制衣有限公司形成的劳动关系，原告在该公司形成工伤，应当由该公司对原告进行赔偿。尽管此后该公司被注销，但是依据公司法的规定，公司注销以前，以公司的财产（股东的出资额）对原告承担责任，注销期间，以清算组对原告承担责任，原告应当在该公司注销期间向清算组申报债权，但是因为原告未申报债权，该公司现已经注销，所以其股东不应对公司债务承担无限连带责任。
本案原告出示证据如下：
证据1、认定工伤决定书和劳动能力鉴定通知书，用以证明原告与青岛雪地情制衣有限公司有劳动纠纷；
证据2、劳动人事仲裁委员会裁决书、莱西市人民法院（2013）西执字1238号执行裁定书，证明原告在雪地情制衣有限公司受伤，该公司有35160元的工伤保险待遇没有支付给原告；
证据3、工商登记信息查询一宗，用以证明雪地情制衣有限公司已注销，清算组人员是三被告。
被告认为对证据一、证据二载明的纠纷与三被告无关，系原告与雪地情公司的纠纷；对证据三显示左明彦不是该公司股东。
本院认为原告提交的证据真实合法，本院依法予以确认。
经审理查明：2010年9月1日，原告到原青岛雪地情制衣有限公司处工作，缝纫工，月均工资1850元。双方签订劳动合同，合同期限为2010年12月1日至2013年12月1日。原告在原青岛雪地情制衣有限公司工作期间，公司为原告缴纳了工伤保险费。2011年6月5日，原告下班途中发生交通事故。2011年11月29日，经莱西市人力资源和社会保障局认定，原告之伤构成工伤。2012年1月19日，经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告之伤构成9级伤残。2012年10月1日，原告向原青岛雪地情制衣有限公司提出解除劳动合同。
2012年11月7日，原告王秋凤向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决原青岛雪地情制衣有限公司支付：1、护理费5385.6元，停工留薪期工资7400元；2、一次性伤残补助金16650元，一次性工伤医疗补助金19111.75元，一次性伤残就业补助金32763元；3、赔偿金11100元；4、经济补偿5550元。2013年1月19日，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲裁字（2012）第285号裁决书，裁决：一、青岛雪地情制衣有限公司在本裁决生效之日起10日内支付王秋凤护理费550元，一次性伤残就业补助金32760元，停工留薪期间工资1850元。以上各项合计35160元。二、对王秋凤要求青岛雪地情制衣有限公司支付经济补偿及赔偿金的请求，不予支持。三、对王秋凤要求青岛雪地情制衣有限公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的请求，不做处理。该裁决生效后，原告向莱西市人民法院申请执行裁决支付款项。在执行过程中，经审查，青岛雪地情制衣有限公司已于2012年12月18日注销，莱西市人民法院以（2013）西执字第1238号民事裁定书裁定终结执行。原告王秋凤以诉讼理由诉来本院。本案审理期间，原告申请撤回对被告蒋桂英、卢正旭的起诉，并申请追加兰仁嵩、左明彦为被告参加诉讼，本院口头裁定准许原告撤回对蒋桂英、卢正旭的起诉，并通知兰仁嵩、左明彦为被告参加诉讼。
另查明，原青岛雪地情制衣有限公司注册资本50万元，股东杨智出资46.5万元，任公司董事，股东兰仁嵩出资3.5万元，左明彦为公司监事。2012年12月28日，青岛雪地情制衣有限公司制作清算报告一份，载明：一、清算工作基本情况1、注销原因市场萧条，经营亏损。2、清算组成立于2012年10月26日，清算组长杨智，清算组成员杨智、兰仁嵩、左明彦，清算组备案时间2012年11月7日。3、公告日期2012年11月1日，公告报纸名称：青岛日报。二、清算企业债务清偿及剩余财产分配情况1、职工的工资及本次清算的全部费用已付清。2、税款已全部缴清，无欠税。3、债权债务已全部清理完毕，现对外无欠债。4、公司清算后剩余财产24589.64元，由股东按出资比例进行分配。清算组成员保证此报告内容真实完整，并承担由此产生的一切责任。同日，青岛雪地情制衣有限公司全体股东杨智、兰仁嵩召开股东会议，决议：1、由于公司经营问题，全体股东一致同意决定注销青岛雪地情制衣有限公司；2、全体股东一致同意清算组做出的清算报告；3、全体股东承诺若公司注销后出现未清理完的债权债务，由全体股东按《公司法》有关规定承担责任。
上述事实，有原、被告的陈述、原告出示的认定工伤决定书和劳动能力鉴定通知书、劳动人事仲裁委员会裁决书一份、莱西市人民法院（2013）西执字1238号执行裁定书、工商登记信息查询一宗等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为：原告王秋凤因工伤致残，经莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，原青岛雪地情制衣有限公司应支付原告王秋凤各项工伤待遇数额为35160元。因裁决现已发生法律效力，对裁决确认的工伤待遇数额，本院予以采纳。本案争议焦点在于三被告是否应对原告的诉讼请求承担赔偿责任。原青岛雪地情制衣有限公司于2012年10月26日由三被告组成清算组对公司进行清算。2012年11月7日，原告申请劳动争议仲裁后，三被告明知公司已进入清算程序，但仍以青岛雪地情制衣有限公司的名义委托代理人参与仲裁活动，且在仲裁审理期间，未履行通知原告申报债权的义务，亦未将该债务纳入清算。因三被告未尽到忠于职守，未依法履行清算义务，致使莱西市劳动人事争议仲裁委员生效裁决履行不能，给原告造成损失，三被告应当依法承担赔偿责任。原告请求三被告支付工伤保险待遇35160元，于法有据，本院予以支持。被告辩称意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第二项、第五项、第七项、第一百八十五条第一款、第一百八十六条第一款、第三款、第一百八十九条之规定，判决如下：
被告杨智、兰仁嵩、左明彦于本判决生效之日起10日内向原告王秋凤支付工伤保险待遇35160元。
如果被告杨智、兰仁嵩、左明彦未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，速递费180元，由被告杨智、兰仁嵩、左明彦承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨钧兰
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一四年十月十六日
书 记 员 倪翠萍
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第460号
原告金成民，大连岘三化工商贸有限公司经理，住大连市甘井子区。
委托代理人毛振，辽宁征信律师事务所。
被告李国英，住山西省万荣县。
原告金成民与被告李国英买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告金成民及其代理人毛振到庭参加诉讼，被告李国英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期为被告供应减水剂和木钙，截至2012年12月1日止，被告尚欠原告货款203486元。被告于2012年12月7日向原告出具欠款单一份，后虽经原告多次索要，但被告却以各种理由相托延，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告货款203486元及利息（利息自2013年1月1日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告向被告提供减水剂及木钙，双方未签订书面合同。2012年12月7日，被告向原告出具欠款单，确认到2012年12月1日止，被告欠原告货款203486元。2012年12月10日，被告向原告作出《还款计划》，承诺2012年年底前还清欠款，若到期未还，原告可向《还款计划》的签订地大连市西岗区人民法院提起诉讼。被告至今未给付原告货款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠款单、《还款计划》、出库单、货品明细及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告买卖关系存在，应受法律保护。被告出具的欠款单、《还款计划》为其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效，双方应按《还款计划》履行。根据《还款计划》的约定，被告应于2012年年底前给付全部货款，但其未履行，已构成违约，故原告主张被告给付货款203486元，并要求被告自2013年1月1日起按照银行贷款基准利率给付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国英于本判决生效后十日内给付原告金成民货款203486元及利息（利息自2013年1月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4355元，保全费1540元，公告费690元，邮寄60元，以上合计6645元（原告已预交），由被告李国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服部分上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限两年。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 邹德斌
人民陪审员 许艳红
二〇一四年十月十一日
书 记 员 林校琦
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第460号原告何×，男，1970年7月12日出生，汉族，住张家口市桥东区。被告房××，男，1968年9月17日出生，汉族，住张家口市桥西区。本院在审理上列原、被告离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。审判员 褚 忠二〇一四年八月六日书记员 杨义珍
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1123号
申请执行人刘乃波，居民。
被执行人李开阔，居民。
被执行人王传军，居民。
本院在执行申请执行人刘乃波与被执行人李开阔、王传军民间借贷纠纷一案中，因本案委托临沂市河东区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沭民一初字第2060号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年九月二十五日
书记员 伏 敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01405号
原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山金海峡科技工业园。
法定代表人：向云，董事长。
委托代理人：陶振华，湖北华徽律师事务所律师。
被告：林璐。
本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司诉被告林璐物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2015年11月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费838元减半收取419元。由原告武汉市万科物业服务有限公司承担。
审判员 周 杰
二〇一五年十一月六日
书记员 陈健夫
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00488号
上诉人（原审原告）张华。
被上诉人（原审被告）长沙市开福区青竹湖镇人民政府，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖镇太阳山路1号。
法定代表人宋奇志，男，镇长。
委托代理人张莉君，该政府司法所所长。
委托代理人邬胜，该政府司法所工作人员。
张华因诉长沙市开福区青竹湖镇人民政府信息公开一案，不服开福区人民法院（2015）开行初字第00060号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：原告张华于2015年1月8日向被告长沙市开福区青竹湖镇人民政府递交了一份《政府信息公开申请表》，申请获取“《霞凝社区房屋重建安置办法》、《霞凝社区重建安置房分配细则》和《霞凝社区人口安置费补助方案》”，要求提供清晰的复印件，并加盖与原件核对无异的公章，注明出处、提供信息的具体日期。原告将申请该信息公开的用途填写为“为解决申请人2006年征地拆迁补偿、安置问题提供参考依据。”2015年1月13日，被告对原告的申请做出《告知书》，认为“根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿安置条例实施办法》（长沙市人民政府令第60号）的规定，霞凝社区60号令拆迁户的房屋重建安置是由霞凝社区居民委员会作为主体组织实施，因此，霞凝社区安置小区安置房的建设、分配以及拆迁人口安置费等相关资料由霞凝社区保管。”上述答复于1月13日邮寄给原告张华。原告认为所申请本案信息是由被告统一制定，后分发给各社区由社区加盖公章，且由被告进行了保存，被告具有公开的职责。被告提出曾向各社区提供了原告所申请的信息模板，但需要经各社区召开会议后决定。
原判认为：原告向被告提出了政府信息公开申请，被告作为行政机关具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告在收到原告张华递交的信息公开申请后，已在法定期间内履行了书面回复的职责，程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《长沙市征地补偿安置条例》第十七条规定，“被征地的农村集体经济组织应当及时支付属于被征地农民的有关费用，并将征地补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。”第三十六条规定，“征用土地后，需要安置的人员由被征地的农村集体经济组织安置的，安置补助费由被征地的农村集体经济组织管理使用。采取留用土地安置的，由被征地的农村集体经济组织按批准的建设用地指标和规划要求留出生产、生活用地，利用所留土地和征地补偿费用统一安置农民的生产和生活。”因此，原告所申请信息涉及的社区房屋重建安置、安置补助费等工作应是由各社区作为主体实施，且庭审中原告提出其信息是由被告统一制定后由社区加盖公章。据上分析，各社区作为房屋重建安置、安置补助费工作的实施和管理主体，且原告申请的信息是由社区加盖公章后才能对外发生效力，故其社区应是原告所申请信息的制定机关，原告提出被告为该信息的制定机关与事实不符，本院不予支持。
根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。因各社区的房屋重建安置、安置补助费等工作是由各社区作为主体实施，故应属于社区自治范畴，且本案证据不足以证明被告必然或实际获取了原告所申请公开的信息。此外，原告作为新源社区居民，基于居民自治，原告所申请的涉案信息与其生产、生活无关。因此，被告在《告知书》中答复原告“霞凝社区安置小区安置房的建设、分配以及拆迁人口安置费等相关资料由霞凝社区保管”而未向原告提供所申请的信息，并无不当，且对原告的权益并不产生实际性影响。原告所提诉求缺乏理由和依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决驳回原告张华的诉讼请求。
张华不服，上诉称：一、适用法律错误。上诉人所在社区属于农村集体经济组织，人人都是村民，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定运作，一审法院适用《中华人民共和国城市居民委员会组织法》是错误的。《长沙市征地补偿安置条例》第十七条、第三十六条与本案不具备关联性。二、一审判决自相矛盾，既适用了《中华人民共和国村民委员会组织法》，又适用了针对农村集体经济组织的法律。三、三个社区是青竹湖高尔夫球场二期工程的被征收集体，但是青竹湖镇政府改变了这三个村的重建安置模式，我们的项目实际上就是由青竹湖镇政府负责，有关征地补偿安置的众多文件都明确规定，乡（镇）、街道在征地补偿安置和处理遗留问题上承担支持、配合、指导、监督的职责。但青竹湖镇没有提供我要求的信息，未履行保存、公开的义务。综上，请求：一、撤销长沙市开福区人民法院一审判决；二、改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，《长沙市征地补偿安置条例》第十七条规定：“被征地的农村集体经济组织应当及时支付属于被征地农民的有关费用，并将征地补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。”第三十六条规定：“征用土地后，需要安置的人员由被征地的农村集体经济组织安置的，安置补助费由被征地的农村集体经济组织管理使用。采取留用土地安置的，由被征地的农村集体经济组织按批准的建设用地指标和规划要求留出生产、生活用地，利用所留土地和征地补偿费用统一安置农民的生产和生活。”本案中，上诉人所申请信息涉及的霞凝社区房屋重建安置、安置补助费等工作应是由霞凝社区作为主体实施。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。…”因此，被上诉人长沙市开福区青竹湖镇人民政府在《告知书》中答复上诉人“霞凝社区安置小区安置房的建设、分配以及拆迁人口安置费等相关资料由霞凝社区保管”并无不当。同时，上诉人作为新源社区居民，在本案中所申请的信息与其生产、生活也无直接关联，被上诉人未向上诉人公开其申请的信息是符合法律法规规定的。上诉人主张其申请公开的信息由被上诉人制作保存，但不能提供有效的事实和法律依据，也不能供证据证明其申请公开的信息与自身生产、生活相关联。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判决依法应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人张华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 光 辉
审判员 柳 志 敢
审判员 王真铮二○一五年七月三十日
书记员 旷学伟附相 关 法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行终字第00488号上诉人（原审原告）张华。被上诉人（原审被告）长沙市开福区青竹湖镇人民政府，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖镇太阳山路1号。法定代表人宋奇志，男，镇长。委托代理人张莉君，该政府司法所所长。委托代理人邬胜，该政府司法所工作人员。张华因诉长沙市开福区青竹湖镇人民政府信息公开一案，不服开福区人民法院（2015）开行初字第00060号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：原告张华于2015年1月8日向被告长沙市开福区青竹湖镇人民政府递交了一份《政府信息公开申请表》，申请获取“《霞凝社区房屋重建安置办法》、《霞凝社区重建安置房分配细则》和《霞凝社区人口安置费补助方案》”，要求提供清晰的复印件，并加盖与原件核对无异的公章，注明出处、提供信息的具体日期。原告将申请该信息公开的用途填写为“为解决申请人2006年征地拆迁补偿、安置问题提供参考依据。”2015年1月13日，被告对原告的申请做出《告知书》，认为“根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿安置条例实施办法》（长沙市人民政府令第60号）的规定，霞凝社区60号令拆迁户的房屋重建安置是由霞凝社区居民委员会作为主体组织实施，因此，霞凝社区安置小区安置房的建设、分配以及拆迁人口安置费等相关资料由霞凝社区保管。”上述答复于1月13日邮寄给原告张华。原告认为所申请本案信息是由被告统一制定，后分发给各社区由社区加盖公章，且由被告进行了保存，被告具有公开的职责。被告提出曾向各社区提供了原告所申请的信息模板，但需要经各社区召开会议后决定。原判认为：原告向被告提出了政府信息公开申请，被告作为行政机关具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告在收到原告张华递交的信息公开申请后，已在法定期间内履行了书面回复的职责，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《长沙市征地补偿安置条例》第十七条规定，“被征地的农村集体经济组织应当及时支付属于被征地农民的有关费用，并将征地补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。”第三十六条规定，“征用土地后，需要安置的人员由被征地的农村集体经济组织安置的，安置补助费由被征地的农村集体经济组织管理使用。采取留用土地安置的，由被征地的农村集体经济组织按批准的建设用地指标和规划要求留出生产、生活用地，利用所留土地和征地补偿费用统一安置农民的生产和生活。”因此，原告所申请信息涉及的社区房屋重建安置、安置补助费等工作应是由各社区作为主体实施，且庭审中原告提出其信息是由被告统一制定后由社区加盖公章。据上分析，各社区作为房屋重建安置、安置补助费工作的实施和管理主体，且原告申请的信息是由社区加盖公章后才能对外发生效力，故其社区应是原告所申请信息的制定机关，原告提出被告为该信息的制定机关与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。因各社区的房屋重建安置、安置补助费等工作是由各社区作为主体实施，故应属于社区自治范畴，且本案证据不足以证明被告必然或实际获取了原告所申请公开的信息。此外，原告作为新源社区居民，基于居民自治，原告所申请的涉案信息与其生产、生活无关。因此，被告在《告知书》中答复原告“霞凝社区安置小区安置房的建设、分配以及拆迁人口安置费等相关资料由霞凝社区保管”而未向原告提供所申请的信息，并无不当，且对原告的权益并不产生实际性影响。原告所提诉求缺乏理由和依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决驳回原告张华的诉讼请求。张华不服，上诉称：一、适用法律错误。上诉人所在社区属于农村集体经济组织，人人都是村民，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定运作，一审法院适用《中华人民共和国城市居民委员会组织法》是错误的。《长沙市征地补偿安置条例》第十七条、第三十六条与本案不具备关联性。二、一审判决自相矛盾，既适用了《中华人民共和国村民委员会组织法》，又适用了针对农村集体经济组织的法律。三、三个社区是青竹湖高尔夫球场二期工程的被征收集体，但是青竹湖镇政府改变了这三个村的重建安置模式，我们的项目实际上就是由青竹湖镇政府负责，有关征地补偿安置的众多文件都明确规定，乡（镇）、街道在征地补偿安置和处理遗留问题上承担支持、配合、指导、监督的职责。但青竹湖镇没有提供我要求的信息，未履行保存、公开的义务。综上，请求：一、撤销长沙市开福区人民法院一审判决；二、改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。本院认为，《长沙市征地补偿安置条例》第十七条规定：“被征地的农村集体经济组织应当及时支付属于被征地农民的有关费用，并将征地补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。”第三十六条规定：“征用土地后，需要安置的人员由被征地的农村集体经济组织安置的，安置补助费由被征地的农村集体经济组织管理使用。采取留用土地安置的，由被征地的农村集体经济组织按批准的建设用地指标和规划要求留出生产、生活用地，利用所留土地和征地补偿费用统一安置农民的生产和生活。”本案中，上诉人所申请信息涉及的霞凝社区房屋重建安置、安置补助费等工作应是由霞凝社区作为主体实施。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。…”因此，被上诉人长沙市开福区青竹湖镇人民政府在《告知书》中答复上诉人“霞凝社区安置小区安置房的建设、分配以及拆迁人口安置费等相关资料由霞凝社区保管”并无不当。同时，上诉人作为新源社区居民，在本案中所申请的信息与其生产、生活也无直接关联，被上诉人未向上诉人公开其申请的信息是符合法律法规规定的。上诉人主张其申请公开的信息由被上诉人制作保存，但不能提供有效的事实和法律依据，也不能供证据证明其申请公开的信息与自身生产、生活相关联。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判决依法应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人张华负担。本判决为终审判决。审判长 陈     光     辉审判员 柳     志     敢审判员 王真铮二○一五年七月三十日书记员 旷学伟附相 关 法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初06073号
原告高永文，男，1955年5月12日出生。
委托代理人戴文章，系辽宁澄宇律师事务所律师。
被告大连博源建设集团有限公司。
法定代表人刘作仁，系该公司董事长。
委托代理人纪殿鹏，系辽宁悦泰律师事务所律师。
委托代理人姚旸，系辽宁悦泰律师事务所律师。
被告朱阿明，男，1961年7月22日出生。
被告大连荣宝机械有限公司。
法定代表人汪涛，系该公司经理。
委托代理人谷沛润，男，1958年3月20日出生。
被告江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人史建康。
原告高永文诉被告大连博源建设集团有限公司、朱阿明、大连荣宝机械有限公司、江苏天腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，2016年12月5日第一次庭审，原告高永文及其委托代理人戴文章，被告大连博源建设集团有限公司的委托代理人纪殿鹏、姚旸，被告大连荣宝机械有限公司的委托代理人谷沛润到庭参加了诉讼，被告朱阿明经本院公告传唤未到庭参加诉讼；2017年8月28日第二次庭审，原告高永文及其委托代理人戴文章，被告大连博源建设集团有限公司的委托代理人纪殿鹏、姚旸，被告大连荣宝机械有限公司的委托代理人谷沛润到庭参加了诉讼，被告朱阿明、江苏天腾建设集团有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告大连博源建设集团有限公司承包了大连荣宝机械公司位于大连金州新区登沙河街道的厂房建设工程，然后分包给被告朱阿明。朱阿明使用原告提供的标砖，24型空心砖、12型号空心砖和砂石等产品。朱阿明于2014年5月12日和2014年7月6日给原告出具“欠条”两张，分别为52700元和178263元，共计231323元，但是该款至今未支付。原告认为被告之间相互推诿，拒不支付原告款项的行为，已经严重损害了原告的合法权益，根据《民法通则》及《合同法》相关规定，诉至法院，要求被告支付原告物料款（砂、石料）231323元；要求被告承担银行利息5000元（自2014年7月至判决之日），共计236323元。
被告大连博源建设集团有限公司辩称，一、原告与我公司不存在任何法律关系，不具有合同相对性，双方没有权利义务关系；二、我公司没有参与订立合同，也没有参与履行合同，对合同的签订和履行不知情，也不是合同签订和履行的主体；三，我公司也未将工程项目分包给朱阿明，双方不存在发承包法律关系，我公司将项目发包给江苏天腾建设集团有限公司，该公司参与了施工和管理，至于朱阿明与天腾公司是何种关系，是劳动关系还是承包关系，我公司并不知情；四、朱阿明与原告之间形成合同关系，依据合同相对性，原告应向合同向对方主张权利，而不是突破合同相对性向我公司主张权利。故原告要求我方承担责任没有事实和法律依据，请法院依法驳回对我方的诉请。
被告朱阿明在法定期限内无答辩意见。
被告大连荣宝机械有限公司辩称，我公司2012年和博源公司签订了合同，是包工包料的大包合同，指定承包人和供应商，我的买卖合同和原告没有直接关系，只是和博源之间的关系；其实从现场看的确是原告送砖和石料，借条上我的签字属实，我只是证明原告来送砖，我们不给原告签收料单，不清楚数额。我公司信用上没有问题，没有推诿。我们和博源是大包合同，和原告没有买卖合同，我当时是甲方代表，原告应该找实际欠原告款项的人索要款项。故不同意原告的诉讼请求。
被告江苏天腾建设集团有限公司在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，2014年因工程需要，原告向被告大连荣宝机械有限公司工地供应空心砖和砂石，收货人为被告朱阿明，被告大连荣宝机械有限公司的代表为谷沛润（也即本案该公司的委托代理人）。2014年5月11日，被告朱阿明给原告高永文出具借条一张，载明“有李云浩欠高永文砖款壹拾壹万肆仟元正（在2014年6月18日前支付）特此为凭朱阿明2014.5.11”.同时，大连荣宝机械有限公司甲方代表谷沛润于2014年5月14日在此借条注明“此供应商所供砖块用于荣宝机械新建厂区工程中，特此证明。”以此证实原告供货于被告大连荣宝机械有限公司工地。随后原告又陆续向大连荣宝机械有限公司工地提供了砖和沙石共计231323元，被告朱阿明给原告高永文分别写有两张欠条，一张载明“今有大连博源建设集团有限公司程（承）建大连荣宝机械有限公司工程欠砂石款共计伍万贰仟柒佰元正（52700），小票已收，特此为凭1362625****朱阿明2014.5.12”；另一张载明，“今有大连博源建设集团有限公司程（承）建大连荣宝机械有限公司工程欠砖款合计壹拾柒万捌仟贰佰陆拾叁元整（178623）元，小票已收回，1362625****朱阿明2014.7.6”。
本院所确认的上述事实，有原被告提供的相应证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告将砂石和砖提供给被告大连荣宝机械有限公司工地，并由被告朱阿明签收，原告高永文与被告朱阿明、大连荣宝机械有限公司之间的买卖关系成立。二被告应及时给付货款才对，原告提出要求被告大连博源建设集团有限公司、被告江苏天腾建设集团有限公司承担还款义务，因原告同大连博源建设集团有限公司和江苏天腾建设集团有限公司无买卖合同关系，同时被告朱阿明也不是大连博源建设有限公司和江苏天腾建设集团有限公司的员工和授权委托人，原告也无相关证据证明所送材料为大连博源建设集团有限公司金额江苏天腾建设集团有限公司使用，故对原告要求大连博源建设集团有限公司和江苏天腾建设集团有限公司还款的请求，无事实和法律依据，本院不予采信。因原告提供的第二张欠条中，其大写金额“壹拾柒万捌仟贰佰陆拾叁元整”与小写金额“178623元”不符，应以大写金额为准，即178263元。原告的诉请应为52700元与178263元，合计230963元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱阿明、被告大连荣宝机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告高永文砖和砂石款人民币合计230963元，并自2015年11月起按中国人民银行同期利率承担利息。
二，驳回原告高永文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元、公告费1350元（原告已预交），由被告朱阿明、被告大连荣宝机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 刘建军
审判员 苗永福
二〇一七年九月二十八日
书记员 王艺璇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初87号
原告广西银湾物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2008号。
法定代表人：胡祝帮，董事长。
委托代理人韦朗舒，广西维日律师事务所律师。
委托代理人周小雄，广西维日律师事务所律师。
被告蓝鹏举，成年。
原告广西银湾物业服务有限公司诉被告蓝鹏举物业服务合同纠纷一案，原告广西银湾物业服务有限公司于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西银湾物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄耀浪
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 韦祖珍
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第490号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人田子军，男，汉族，中专文化，无业。因犯抢劫罪于2006年3月28日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元；2013年4月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月1日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月15日被该局执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人张孟松，山东鲁风律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）491号起诉书指控被告人田子军犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人牛某、刘某甲向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人牛某及其诉讼代理人袁志林、附带民事诉讼原告人刘某甲、被告人田子军及其辩护人张孟松均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月19日晚21时许，在聊城市东昌府区振兴路和花园路交叉路口，被告人田子军因琐事与被害人牛某、刘某甲发生争执后相互殴斗。被告人田子军持西瓜刀将牛某、刘某甲砍伤。经聊城市公安局刑事科学技术研究所鉴定，牛某伤情为重伤二级，刘某甲伤情为轻伤二级。
在诉讼过程中，被告人田子军的亲属于2016年1月7日自行与附带民事诉讼原告人牛某、刘某甲达成赔偿协议。被告人田子军一方一次性赔偿附带民事诉讼原告人牛某医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计60000元；一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计30000元，以上赔偿款已过付。附带民事诉讼原告人牛某、刘某甲对被告人田子军的行为表示谅解，并向本院书面申请撤回对被告人田子军的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人田子军在开庭审理过程中亦无异议。且有附带民事诉讼原告人牛某、刘某甲的陈述，证实2013年11月19日晚21时30分许，在聊城市东昌府区振兴路和花园路交叉口处时，其被一名陌生男子手持砍刀砍伤的事实。证人梁某、张某证实，2013年11月19日晚，牛某、刘某甲骑车沿着振兴路回家路上被人砍伤的事实。刘某乙证实，2013年11月份的一天晚上9点多，在振兴路与花园路口，他看到三个人从路南向路北跑，前面跑的男子手里拿着一把砍刀，后面追的男子中有一个头上流着血，手持砍刀的男子一辆车牌号是鲁P×××××的黑色轿车的事实。田某证实，2013年11月份的一天晚上，他开着出租车行至花园路和振兴路路口，他将一个被砍伤的人送到脑科医院抢救的事实。指认笔录。鉴定意见。视听资料监控录像。书证聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队出具的发破案经过、抓获经过、本地机动车详细查询结果、办案说明；聊城市东昌府区人民法院（2006）聊东刑初字第26号刑事判决书；被告人田子军的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人田子军的辩护人辩称，被告人田子军认罪悔罪，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求法庭对田子军从轻处罚。
本院认为，被告人田子军因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田子军的犯罪事实和罪名成立。被告人田子军的行为侵犯了他人的身体权，依法应予惩处。被告人田子军曾因犯抢劫罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其案发后能如实供述犯罪事实，且已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法对其可从轻处罚。其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人田子军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2018年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 黄文辉
人民陪审员 任建义
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 坤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04434号
原告：胡子恒，男，2008年1月7日出生，汉族，学生，住安徽省霍山县。
原告：胡成余，1952年8月10日出生，汉族，自由职业，住址同上。
两原告共同委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告胡子恒、胡成余与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告胡子恒、胡成余的委托代理人叶振东到庭参加了诉讼；被告大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡子恒、胡成余诉称：原告与被告签订了商品房买卖合同，购买被告开发的位于合肥市望江西路198号大唐国际购物广场C区三层3503号商铺。由于被告单方面原因造成延迟交房，被告至今未办理产权证。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即为原告办理双方签订的《商品房买卖合同》项下商品房的房产证；2、被告支付原告迟延办理房产证的违约金327元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告大唐置业公司未答辩。
经审理查明：2013年3月1日，胡子恒、胡成余与大唐置业公司签订一份《商品房买卖合同》，约定胡子恒、胡成余（买受人）购买大唐置业公司（出卖人）开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑13-16#楼C区广场商3503室商铺；出卖人应于2013年6月30日前将房屋交付买受人使用，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，买受人的房产证由出卖人统一代为办理；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，出卖人应按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。
合同签订后，胡子恒、胡成余依约支付了全部购房款326754元，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但大唐置业公司未能按合同约定的期限交房。2014年8月28日，大唐置业公司与胡子恒、胡成余办理了交房手续。经结算，大唐置业公司以逾期交房违约金抵扣办证费后，大唐置业公司向胡子恒、胡成余出具了代收办证费用20667元的收据，并承诺90日内办理产权证等。此后，大唐置业公司一直没有为胡子恒、胡成余办理案涉房屋产权证。
以上事实，除当事人陈述外，尚有原告胡子恒、胡成余提交的身份证、企业基本注册信息查询单、商品房买卖合同、商品房网上认购备案确认单、购房款收据、办证费收据、交房结算明细表、会议纪要等证据在卷佐证。
本院认为：胡子恒、胡成余与大唐置业公司签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定大唐置业公司应当代为胡子恒、胡成余办理房屋产权登记，且大唐置业公司代收了胡子恒、胡成余的办证费用20667元，并出具了代收办证费用的收据，故胡子恒、胡成余要求大唐置业公司为其办理案涉房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。胡子恒、胡成余要求按照已付房款的0.1%支付逾期办证违约金327元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为胡子恒、胡成余办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑13-16号楼C区广场商3503室商铺的房地产权证书；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付胡子恒、胡成余逾期办证违约金327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由合肥大唐置业有限公司承担（胡子恒、胡成余预交25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一五年十二月十日
书 记 员 巴 青
附：本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第665号
申请执行人：宋科。
被执行人：宋传福,陈慧（系被执行人宋传福之妻）。
申请执行人宋科与被执行人宋传福,陈慧民间借贷纠纷一案，查明被执行人宋传福,陈慧确无财产可供执行。申请执行人宋科申请执行标的108.7万元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高民初字第875号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年十一月十二日
书记员 史雪慧
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00390号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省明光市池河大道***号。
法定代理人：黎传武，该公司董事长。
委托代理人：傅维斌。系该公司员工。
被告：岳彩玉，农民。
被告：孙中梅，农民。
原告安徽明光农村商业银行股份有限公司（以下简称明光农商行）诉被告岳彩玉、孙中梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员丁凯适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告明光农商行的委托代理人傅维斌、被告岳彩玉及被告孙中梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明光农商行诉称：2013年10月9日，岳彩玉、孙中梅向明光农商行申请贷款30000元，并签订了《个人信用（担保）借款合同》和《借款借据》。《借款借据》中明确约定，岳彩玉、孙中梅的借款金额为30000元，借款用途为购买石碑，借款到期日为2014年10月9日，借款期间年利率为11.52%。《个人信用（担保）借款合同》中明确约定，借款人未按约定日期归还贷款的，贷款人有权按照合同载明的贷款利率加收50%的罚息。借款到期后，明光农商行多次催要未果，现请求法院依法判令岳彩玉、孙中梅偿还借款本金30000元及利息。
被告岳彩玉、孙中梅辩称：借款属实，也同意偿还，但现在没有偿还能力。
经审理查明：2013年10月9日，岳彩玉、孙中梅向明光农商行申请贷款30000元，并签订《借款借据》和《个人信用（担保）借款合同》。《借款借据》中约定：借款到期日为2014年10月9日，借款年利率为11.52%，结息方式为按季结息。《个人信用（担保）借款合同》中第九条第二款约定：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”岳彩玉、孙中梅借款后仅于2014年3月23日偿还利息873.6元、于2014年6月22日偿还利息873.6元、于2014年9月26日偿还利息921.6元，共计三个季度的利息。借款到期后，上述30000元借款及尚未偿还利息经明光农商行多次催要未果。为此，明光农商行向本院提起诉讼，请求法院判决岳彩玉、孙中梅偿还借款本金30000元及利息。
上述事实有明光农商行提供的借款申请、《借款借据》、《个人信用（担保）借款合同》及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照合同全面履行自己的义务，履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。明光农商行与岳彩玉、孙中梅签订借款合同后将该款直接划到岳彩玉、孙中梅账户中，履行了合同义务。借款到期后，岳彩玉、孙中梅没有按照合同约定全面履行还款义务，应当予以偿还。故对明光农商行要求岳彩玉、孙中梅偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于明光农商行要求岳彩玉、孙中梅按照借款年利率11.52%和逾期利息加收50%罚息的诉讼请求，因在借款合同中明确约定了借款的利率为11.52%及如逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，故对该项诉讼请求，本院依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告岳彩玉、孙中梅于本判决生效之日起十日内偿还原告明光农商行借款本金30000元及利息（利息自2014年7月10日起按年利率11.52%计算至2014年10月9日并在借款期限届满后加收在借款执行利率基础上上浮50%的逾期罚息，计算至本判决确定的履行期限时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告岳彩玉、孙中梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁凯
二〇一五年八月二十日
书记员代 成
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1942号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告福州网游信息科技有限公司，住所地福州市马尾区快安路8号5-3P。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告达成庭外和解并于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司已与被告达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 李 慧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 阳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5799号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。
代表人赵晓峰，主任。
被告孙中立，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告孙中立金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月十七日
书 记 员 刘荣魁