广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第30号
原告莫煌广。
委托代理人黄向峰，广西弘生联合律师事务所律师。
委托代理人覃顺乾，广西弘生联合律师事务所律师。
被告魏绍权。
原告莫煌广与被告魏绍权合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日第二次公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄向峰、被
告魏绍权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫煌广诉称，2006年10月，原告与被告在南丹县芒场镇大山矿区黄蜂窝合伙开矿窿，同年11月11日，被告安排民工韦旭到矿窿做工，因矿仓垮塌而使韦旭伤残。韦旭受
伤后，多次找被告协商解决赔偿问题，原告于2007年6月26日给了被告15000元，委托被告先行赔偿给韦旭。在韦旭与被告多次协商未能就赔偿金额达成一致的情况下，韦
旭于2010年诉至法院，最终法院判决原告与被告连带赔偿韦旭284439.21元。判决生效后，韦旭于2013年申请法院执行该赔偿金，又于2014年4月8日申请恢复
执行，并要求执行原告的房产。此时，原告就赔偿事宜询问被告，才得知当初给被告用于赔偿韦旭的15000元，被告并没有赔偿给韦旭，原告主张要回15000元，被告也不予
归还。被告违反原告的委托，且侵占了原告的财产拒不归还。为维护原告的合法权益，根据法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还原告15000元，并支付
15000元的利息（利息至2007年6月26日起至生效判决确定的实际履行之日止，按中国人民银行同类贷款利率年息6%计算，现至起诉时的利息为：
6832.1元。），由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，用于证明原告主体资格。2、《收条》复印件一份，证明被告收到原告15000元的事实。3、
（2010）丹民初字第119号《民事判决书》复印件一份，证明法院判决原告与被告连带赔偿案外人284439.21元。4、《执行裁定书》（2013丹）执查字第53号
《执行裁定书》复印件一份，证明原告被强制执行。
被告魏绍权辩称，1、我与原告在南丹县芒场镇大山矿区合伙开矿，2006年11月11日，韦旭因矿仓垮塌被压伤致残，后我与原告与伤者家属达成口头协议以100000元作
补偿。由于当时没有钱兑现，同时医治伤者花费去了50000元，约定待处理原矿后付清。后政府对矿山治理整顿，矿山就停工了，就没有钱支付给韦旭，韦旭就到法院起诉我们。
2、关于收条问题。我与原告合伙结算后，结余30000元，每人应分得15000元。我就与被告协商讲：由于出了事情，需要花钱很多，需要留钱下来处理事情。经原告同意
后，我就写了收条给原告。为防止原告逃避责任，在收条中我注明了“待处理伤员备用，股份存在。”。3、留下来的钱都用于支付处理该事情。（1）、六寨开庭花费
1300元；（2）／二次走访伤者及家属花费2100元；（3）、案件上诉费16000元；（4）、请人守矿窿费用3000元。以上合计21400元。同时，2006年
12月至2007年4月，伤者韦旭在南宁住院期间，我4次汇款24000元到原告账户，由其转交给伤者，但伤者表示没有收到该款。请问原告，这些钱到哪里去了？所有花费的
费用不应该由我一人承担。因此，原告的请求是没有事实和理由的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、3、4无异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。
被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为所写的收条是经过双方结算后的结余，经原告同意用于处理伤者问题，后我才写收条给原告的。本院认为，被告
写给原告的收条，是双方合伙结算后的结余，经双方协商用于事故处理。该证据与本案具有真实性、客观性和关联性，本院作为定案的案件事实予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年10月，原告与被告在南丹县芒场镇大山矿区黄蜂窝合伙开矿窿，同年11月11日，被告安排民工韦旭到矿窿做工，因矿仓垮
塌而使韦旭受伤，原、被告送韦旭到相关医院治疗，花费约10万元。2007年6月26日，原、被告双方对合伙期间的账务进行结算，在处理相关财产后余款30000元，每人
应分得15000元。经双方协商同意作为用于事故处理的费用，后被告就写了一张收条给原告，被告在该收条中注明了“待处理伤员备用，股份存在。”等内容。由于
原、被告与伤者韦旭的伤残赔偿问题未能达成协议，韦旭向本院起诉，本院于2010年11月18日作出（2010）丹民初字第119号《民事判决书》，判决原告与被告连带赔
偿韦旭经济损失284439.21元。原告与被告未履行生效判决，韦旭向本院申请执行，在执行过程中，原告得知被告没有将合伙结算所结余的款项支付给韦旭，从而引起本诉。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、被告魏绍权写给原告莫煌广的收条是何性质及用途；2、原告要求被告归还15000元及利息是否有事实和法律依据。
本院认为，1、2007年6月26日，原、被告对双方2006年至2007年合伙期间的账务进行结算，处置财产后结余30000元各自应分得15000元，经过双方协商用
于处理伤者的伤残赔偿问题，被告即出具一张收条给原告，系原、被告双方的真实意思表示。被告应当将该款用于处理与伤者韦旭相关的事务，但被告认为该款已经用于上诉、请人看
守矿窿的辩解理由与原告将该款要用于赔偿伤者韦旭伤残的初始意愿是不相符的，其理由不能成立，本院不予支持。2、原告要求被告归还15000元及利息是否有事实和法律依
据。被告辩称，该15000元中部分用于走访慰问伤者及家属，但其没有向本院提供证据予以证实，本院不予采信。关于原告要求支付利息问题。被告出具收条给原告后，承诺将该
款用于处理伤者赔偿事宜。但双方没有约定什么时间必须给付，综合本案案情，本院确定被告应当将该款给付伤者的时间应在河池市中级人民法院2012年12月20日作出
（2012）河市民一终字第379号民事判决书发生法律效力时，该时间作为利息计算起点开始的时间。因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以部分支持。综上所述，依
照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告魏绍权归还原告莫煌广人民币15000元及支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年12月20日起至本判决确定履行期限时止）；
二、驳回原告莫煌广的其他诉讼请求。
本案诉讼费3460元（原告已预交），由原告莫煌广承担1000元，被告魏绍权承担2460元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本
判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判长 陆耀立
审判员 黄曾珍
审判员 韦柳娜
二〇一五年六月十一日
书记员 谭道航
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应及时判决。