贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民申1号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：白云新，男，1988年4月16日生，苗族，贵州省三都水族自治县（以下简称“三都县”）人，农民，住三都县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：白树奎，男，1955年7月15日生，苗族，贵州省三都县人，农民，住三都县。
再审申请人白云新因与被申请人白树奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县（以下简称“三都县”）人民法院（2017）黔2732民初425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。
白云新申请再审称，1、被申请人误工费的计算标准错误。根据贵州省统计局和国家统计局发布的统计公报，本案所适用的是2016年收入标准，而该标准所明确的农村居民人均纯收入为8090.28元／年，是农、林、牧、渔业职工年平均工资48077元，但一、二审均以农、林、牧、渔业职工年平均工资48077元作为计算标准，明显存在错误。
2、被申请人医疗费的认定存在错误。表现在：其一，庭审时，被申请人出具的是无法认定真实性的复印票据，无法认定其真实性，违反了书证要提供原件的证据规则。如果庭审后被申请人提交了票据原件，但法院又不通知申请人到庭质证。其二，被申请人只在三都县人民医院住院治疗，按照常理，被申请人就应当只有1张住院结账单，但被申请人却提交4张票据。其三，从病历和证明可见，被申请人本来患有脑梗塞，而该病不是因与申请人抱摔所导致的，该笔治疗费用并没有扣除。
3、被申请人的护理费诉求不应当得到支持。因为被申请人仅仅为轻微伤，根本不存在也不需要护理，不仅仅三都县人民医院不出具被申请人住院期间存在护理的事实的证明，被申请人也没有就护理问题提供相应证据足以认定。
4、申请人不应当承担营养费。根据相关司法解释的规定，营养费用是根据受害人受伤情况参照医疗机构的意见确定，但被申请人为轻微伤，伤情很轻，又没有医疗机构的意见，根本不能支持被申请人的诉求。
5、精神损害抚慰金的认定完全违背了相关法律规定和司法解释。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条明确规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，前提条件是“造成严重精神损害”，并不是只要侵害他人人身权益，被侵权人就可以获得精神损害赔偿，但被申请人仅仅为轻微伤，根本没有达到严重精神损害。且一审判决也只认为“在心理上和生理上给
原告带来影响”，并没有达到严重精神损害的条件。
综上所述，一、二审对被申请人有关损失方面的计算在标准存在错误，证据不充分，与被申请人的伤情不相符。为此，申请人不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条及其他有关规定申请再审，请求一、二审据以认定被申请人“损失”的计算标准存在严重错误，请撤销一、二审判决，重新认定计算标准并予改判，以维护申请人的合法权益。
被申请人白树奎答辩称：1、一、二审法院判决误工费的标准符合法律规定，再审申请人法律理解错误，再审申请理由不成立。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，误工费的计算标准应当是根据受害人所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算而不是再审申请人白云新主张的以“农村居民人均纯收入”计算，再审申请人白云新法律认识错误，应当不予支持。
2、一、二审法院判决医疗费的标准事实认识清楚，法律适用正确，应当维持原判。⑴答辩人白树奎在一审庭审过程中己出示了医疗费票据原件给再审申请人白云新质证，其当庭对医疗费票据的真实性并未提出异议，而再审申请人白云新又一再主张以“出具的是无法认定真实性的复印票据”为由，提起再审明显与事实不符，应当予以驳回。⑵答辩人白树奎提交的五张医疗票据，是针对不同检查及用药产生的相关费用，并未重复，均为答辩人白树奎被再审申请人白云新打伤后，在三都水族自治县人民医院住院期间实际产生医疗费的票据，符合法律规定。由于医院内部各部门分工不同，治疗期间，医疗服务项目繁多，因此，所产生相关收费票据不仅数量多，而且种类杂，这是众所周知的事实；⑶针对再审申请人白云新提出的“答辩人本来就患有脑梗塞，而该病不是与申请人抱摔所导致的，该笔治疗费并没有扣除”这一主张理由，与事实不符，该理由不成立，具体原因：首先，答辩人白树奎之前从未有过脑梗塞的病史，答辩人白树奎入院时，因受到再审申请人白云新拳打脚踢，导致头部在内的全身多处软组织受伤，所以，并不能排除答辩人白树奎因受到再审申请人白云新的侵害而引起的脑梗塞；其次，答辩人白树奎所提交的住院期间的收费票据的费用明细清单中，并没用于治疗脑梗塞的医药费开支，虽然有“注射用血栓通”的用药，但该药品使用非常广泛，并不能认定是用于治疗脑梗塞，并且承担举证责任的再审申请人白云新也未提供证据证实；再次，退一步说，即使答辩人白树奎之前就患有脑梗塞，但再审申请人白云新将答辩人白树奎摔伤后，才致使了病情加重，治疗费用应当也要由再审申请人白云新承担。
3、一、二审法院判决由再审申请人白云新承担护理费，符合法律规定，应当予以维持。⑴根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。结合本案，答辩人白树奎因受到再审申请人白云新故意实施侵害而导致全身多处软组织受伤，住院期间的15天以及出院后的一段时间内，身体行动不便，一直由答辩人白树奎家属照看与护理，因此，相关的护理费己实际产生。所以，法院按照2015年贵州省居民服务、修理和其他服务行业收入35528元／年的标准，判由再审申请人白云新向答辩人白树奎承担护理费共计1460元，既有事实依据，也有法律依据。⑵再审申请人白云新以“答辩人仅仅为轻微伤，根本不存在也不需要护理”为由提起主张不承担护理费，该理由根本不成立：①“轻微伤不需要护理”这一定论毫无任何根据，该定论仅为再审申请人白云新的主观臆断。众所周知，病人住院治疗期间均离不开护理，而本案答辩人白树奎受到再审申请人白云新的故意侵害而受伤住院，因身体行动不便，家属不得不放下工作到医院照看与护理，护理行为实际产生，相应的护理费必然也会产生。②答辩人白树奎年纪较大，且全身多处软组织挫伤，还有左侧基底节区腔隙性脑梗塞，客观是确实需要他人护理。
因此，一、二审法院判决由再审申请人白云新承担护理费主要是基于案件事实，符合法律的规定。
4、一、二审法院判决由再审申请人白云新承担营养费，符合法律规定。再审申请人白云新以“答辩人为轻微伤，且没有医疗机构的意见”为由，认为不应当支持营养费，该理由并不成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，“营养费”属于本案受害者（也即答辩人）康复支出的合理费用，因此，应当由加害人（也即再审申请人）承担。虽然答辩人白树奎的伤情未经鉴定部门确定营养期，但“答辩人白树奎被再审申请人白云新故意侵害致伤”是客观存在的事实，答辩人白树奎在伤情恢复期间，必然产生相关的营养费；同时，从答辩人白树奎的病情和住院的时间来看，需要补充营养的时间远不止15天，答辩人白树奎仅以30元每天按15天计算营养费共450元，合情、合理，而一审法院根据公平原则，以2015年贵州农村居民人均年生活消费支出6644.93元／年为基数，计算营养费为273元也并无不当之处；并且答辩人白树奎年纪较大，且全身多处受伤及脑梗塞，恢复能力不能与年轻人相比，根据答辩人白树奎的伤情，虽然没有医疗机构意见，也应当支持答辩人住院期间的营养费。因此，一、二审法院判定由再审申请人白云新承担营养费273元，公平合理，符合法律规定，再审申请人的申请理由不成立，应当驳回再审申请人白云新的再审申请。
5、一、二审法院对精神抚慰金的认定符合法律规定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，再审申请人白云新故意将答辩人白树奎殴打致伤，虽然经公安机关鉴定仅为轻微伤，但再审申请人白云新的故意侵害行为确实已经给答辩人白树奎的正常生活造成了严重的影响，直至今日，答辩人白树奎常常因回想起当时被打的情景而一度寝食难安，而且，答辩人白树奎是再审申请人白云新的长辈，被其晚辈打伤，对其身心必然会造成一定损害，因此，再审申请人白云新的故意侵害行为实际上已造成答辩人白树奎严重的精神损害。所以，一审法院判由再审申请人白云新承担精神抚慰金1000元，合情合理，同时也符合法律规定。
6、再审申请人白云新的请求不符合法律规定，应当予以驳回。再审申请人白云新提交的再审申请与二审提交的上诉状基本一致，再审申请人白云新并未提交新的证据，且原判决事实认定清楚，适用法律正确，再审申请人白云新提交的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于申请再审的任一情形，故应当驳回再审申请人白云新的再审申请请求。
综上，原判决认定的事实清楚，适用法律正确，为维护答辩人的合法权益，恳请贵院驳回被答辩人的再审申请，依法维持原判。
本院认为，1、关于误工费的计算问题。被申请人白树奎系农村居民，原判适用受诉法院所在地相同或者相近行业农、林、牧、渔业2016年度职工平均工资48077元/年计算白树奎误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算的相关规定。申请人白云新主张误工费应以2016年农村居民人均纯收入8090.28元／年计算，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定。
2、关于医疗费的认定问题。被申请人白树奎一审时向法庭提交了医疗费票据原件，申请人白云新经当庭质证，对医疗费票据的真实性未提出异议。原判根据庭审质证查明事实认定该医疗费是白树奎受伤住院治疗期间实际产生的费用有据合法。另外，白云新主张白树奎患有脑梗塞非其抱摔所致，原判未扣除白树奎治疗脑梗塞的费用。经审查，白树奎是摔倒在地上及翻滚受伤，医院诊断为全身多处皮肤软组织挫擦伤等，白树奎提交法庭质证的用药清单中“注射用血栓通”，在临床中使用较广泛，白云新质疑白树奎住院治疗使用该药的合理性，但未充分合理举证证明，原判因此认定白云新应承担举证不力的不利后果并无不当。
3、关于护理费的计算问题。白树奎在本案纠纷中造成全身多处软组织挫伤，受伤时年龄较大，医院还诊断出白树奎有左侧基底节区腔隙性脑梗塞。因此，原判认定白树奎住院期间确需他人护理并判决白云新承担白树奎住院治疗期间的护理费是适当的。
4、关于营养费的认定问题。白树奎与白云新在本案纠纷中造成全身多处皮肤软组织挫擦伤等，原判综合考虑白树奎受伤住院治疗时年纪较大的实际情况，酌情支持白树奎住院期间的营养费并无不当。
5、关于精神损害抚慰金的认定问题。申请人白云新在公共场合造成被申请人白树奎身体受伤并住院治疗。一审结合白树奎受伤害程度，认定白云新的伤害行为给白树奎的精神造成严重损害，并酌情判决白云新赔偿白树奎精神抚慰金1000元，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定。
综上，申请人白云新主张撤销一审贵州省三都县人民（2017）黔2732民初425号民事判决及贵州省黔南州中级人民法院（2017）黔27民终1877号民事判决，对本予以再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白云新的再审申请。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 唐新春
审 判 员 石明锋
二〇一八年三月十九日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 黎荣荣