江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00337号
原告赵庆华。
委托代理人王小亮，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告钱佳峰。
被告黄�珍。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人张渊，总经理。
委托代理人陈中，公司职员。
原告赵庆华与被告钱佳峰、黄凤珍、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称太保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，因被告钱佳峰、黄凤珍下落不明，于2015年5月25日转为普通程序审理。后依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵庆华的委托代理人王小亮、被告钱佳峰、被告太保太仓支公司的委托代理人陈中到庭参加诉讼，被告黄凤珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵庆华诉称：2013年5月22日22时13分左右，被告钱佳峰无驾驶证驾驶苏e×××××小型轿车，在太仓市浏河镇沿闸南路由北向南行驶至7公里＋410米处路段时，车左前部与步行站立在机动车道内的原告相撞，致原告赵庆华倒地受重伤。太仓市公安局交警大队出具事故认定书认定被告钱佳峰负事故的主要责任，原告赵庆华负事故次要责任。事故发生后，原告在太仓市第一人民医院住院治疗126天，因经济困难被迫出院，出院后继续治疗，原告因本起事故遭受重大经济损失。因苏e×××××小型轿车的所有人为被告黄凤珍，其与被告钱佳峰为母子关系，该车辆在被告保险公司处投保了交强险与商业三者险并购买了不计免赔，故被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费976元、住院伙食补助费2460元、营养费1800元、后续治疗费7000元、护理费66500元、误工费35625元、残疾赔偿金570143.60元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1900元、交通费2000元，上述损失共计738404.60元。上述损失应先由被告太保太仓支公司在交强险限额内赔偿120000元，超过交强险限额部分由被告钱佳峰和黄凤珍赔偿90%，因事故车辆投保了商业险，被告钱佳峰、黄凤珍赔偿部分应由被告太保太仓支公司在商业险限额内赔偿500000元，共计620000元，超出保险责任的部分56564.14元在本案中不要求被告赔偿。
被告钱佳峰辩称：对事故发生的事实与责任认定没有异议，因钱佳峰属无证驾驶，已构成刑事犯罪，在刑事案件审理过程中，被告钱佳峰与原告赵庆华已经达成调解协议，除住院期间的医药费以外，被告钱佳峰再赔偿原告赵庆华200000元，现已支付原告100000元，剩余100000元由被告钱佳峰按照协议分期支付。无证驾驶发生交通事故，保险公司是不能理赔的；若原告再要求被告钱佳峰赔偿，被告钱佳峰也没有赔偿能力，故请求法院驳回原告的诉讼�求。
被告太保太仓支公司辩称：事故发生的事实与责任认定由法院依法审核。苏e×××××车辆在被告保险公司投保了交强险与商业三者险。但本案中被告钱佳峰系无证驾驶，根据交强险条例第二十二条规定，驾驶员未取得驾驶资格的，保险公司仅在强制险范围内垫付抢救费用并有权向致害人追偿，而本案被告钱佳峰已经垫付了原告的抢救费用，故保险公司无须在强制险限额内垫付费用；商业三者险条款中对于无证驾驶属于保险公司责任免除范围已作出了详细的规定。因此本案中保险公司在交强险与商业三者险限额内均不应承担赔偿责任，故要求驳回原告的全部诉讼请求。
被告黄凤珍未作答辩。
经审理查明：2013年5月22日22时13分左右，被告钱佳峰在未依法取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶苏e×××××小型轿车在太仓市浏河镇沿闸南路�北往南行驶至7公里＋410米处路段时，车左前部与步行站立在机动车道内的原告赵庆华发生相撞，致原告赵庆华倒地受重伤，车辆损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：被告钱佳峰夜间未依法取得驾驶证驾驶机动车上道路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不力，是造成本起事故的主要原因，原告赵庆华步行在机动车道内停留，是造成本起交通事故的次要原因，故认定被告钱佳峰负事故的主要责任，原告赵庆华负事故的次要责任。
事故发生后，原告赵庆华即被送往太仓市第一人民医院住院治疗，经诊断为多发伤、重型颅脑外伤、弥漫性轴索损伤、右侧额颞骨骨折、前颅底骨折、两侧颧骨骨折、右侧硬膜下血肿、右侧眼眶壁骨折、气颅、蛛网膜下腔出血、两肺挫伤、左侧胫腓骨骨折、右眼外伤，医院行左胫骨骨折切开复位内固定术＋植骨术，好转后于2013年9月25日出院。住院期间的医疗费用已由被告钱佳峰承担，原告本起诉讼中仅主张其本人支付的医疗费。
经委托，连云港市灌云县人民医院司法鉴定所于2014年5月29日对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限和后续医疗费进行鉴定，于2014年6月3日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.被鉴定人赵庆华因2013年5月22日交通事故致重型颅脑损伤，全身多发性复合伤，经综合治疗，遗留严重共济失调、单侧面瘫、一侧眼睑下垂、左手功能障碍，分别构成道路交通事故三级、十级、十级、十级伤残。2.其伤后休息（误工）期限拟定至评残前一日。3.其伤后已完全丧失劳动能力，不能完全独立生活，需设终身护理，120日内适当增加营养。4.需后续医疗费用（包括取内固定物）约为柒仟元人民币。原告赵庆华为此支付鉴定费1900元。
2007年4月至2010年6月，原告赵庆华在太仓市精宏仪器设备有限公司工作，该公司为原告缴纳了社会保险。2011年7月起至事故发生前，原告赵庆华在太仓卓高玻璃制品有限公司工作，该公司为原告缴纳社会保险。原告赵庆华受伤后，企业给予其三个月的医疗期，企业养老保险缴纳至2013年8月，缴费基数为1583元。
2014年4月24日太仓市人民检察院向太仓市人民法院提起公诉，指控被告钱佳峰在本起交通事故中的行为已构成交通肇事罪。2014年5月12日，在太仓市人民法院组织下，原告赵庆华与被告钱佳峰达成调解协议，双方约定：1.赵庆华在住院期间的医疗费用由钱佳峰承担；2.钱佳峰赔偿赵庆华人民币200000元，其中100000元于签订协议之日起支付，剩余100000元于2015年至2019年每年12月31日前各支付20000元；3.赵庆华另行起诉钱佳峰关于车辆的强制保险、商业保险等费用；4.如果钱佳峰违反上述约定未按时赔付，赵庆华有权提起民事诉讼。签订协议后被告钱佳峰向原告赵庆华支付了100000元，原告赵庆华向太仓市人民法院出具谅解书一份。太仓市人民法院审理后判决被告钱佳峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
苏e×××××小型轿车登记在被告黄凤珍名下，该车辆在被告太保太仓支公司处投保了交强险与商业三者险各一份，商业三者险的限额为500000元，并购买了不计免赔，保险期间均自2012年7月27日至2013年7月26日。商业三者险保险条款第七条约定：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之一者：……2.无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间；……。该条以加黑的方式列明在保险条款中。庭审中被告钱佳峰陈述：在车辆投保时知晓若�证驾驶则保险公司不承担保险责任；被告钱佳峰开车已有10多年，此前有驾照但是后来被吊销，在发生交通事故前没有办理新的驾照。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、门诊病历、出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、太仓市职工社会保险个人记录单、社保缴费明细查询单、职工养老保险手册，太仓市在职职工基本医疗保险病历、暂住证、就业登记证，被告钱佳峰提供的调解协议、谅解书、收条，被告太保太仓支公司提供的商业险保险条款，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告赵庆华因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案肇事机动车驾驶人未取得驾驶资格，系《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的保险公司垫付抢救费用并有权向致害人追偿情形之一。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条赋予原告在肇事机动车驾驶人未取得驾驶资格驾车情形下可就人身损害请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的权利。该第十八条的主要目的在于使受害人在侵权人无力赔偿人身损害的情形下及时在交强险责任限额内获得救济，并未局限在抢救费用范围之内。原告在本案中起诉的人身损害损失范围内，事故双方虽通过调解协议的形式确定被告钱佳峰赔偿其中的200000元，但本案原告人身损害的损失金额远高于该200000元，故保险公司仍应当在交强险限额内承担赔偿责任。
本院对原告赵庆华的损失，认定如下：
1.医疗费。本案原告主张的医疗费由其提交的门诊病历和医药费票据予以佐证，本院对其主张金额976元依法予以认定。
2.住院伙食补助费。原告按照20元／天计算123天主张2460元，并无不当，本院予以确认。
3.营养费。原告按照15元／天计算120天主张1800元，并无不当，本院予以确认。
4.后续治疗费。原告根据司法鉴定意见书主张7000元，并无不当，本院予以确认。
5.护理费。原告按照95元／天计算，本案中计算至起诉之日共计700天，主张金额为66500元。本院结合原告的伤情、当地的护工收入情况酌情按照80元／天计算，确定本案原告的护理费为56000元（80×700＝56000，2013年5月23日至2015年4月22日，含起止日期共计700天）。
6.误工费，原告按照95元／天计算375天为35625元。按照司法鉴定意见，原告的误工期限应当从2013年5月23日至2014年5月28日。原告未能举证证明受伤前每月的实际收入状况以及伤后医疗期内的工资减少状况，应当依法承担举证不能的不利法律后果。本院综合最低工资水平和医疗期应得收入等因素后确定本案误工费为16000元。
7.残疾赔偿金。原告按照34346元／年计算20年，并乘以伤残系数83%后主张该项金额为570143.60元，并无不当，本院依法予以确认。
8.精神损害抚慰金。因肇事机动车驾驶员已被追究刑事责任，依照现行法律和司法解释规定，行为人就该犯罪行为不再承担精神损害赔偿责任。本案原告虽同时起诉登记车主黄凤珍，但也未能说明要求黄凤珍承担精神损害抚慰金的理由。因此，本�对原告的精神损害赔偿请求不予支持。
9.交通费。原告主张2000元，并提供了汽车票9张，每张的金额为102元。因原告提供的票据未能显示与本案的关联性，本院对该部分票据无法予以认定，但考虑到事故发生后原告在治疗过程中存在交通费支出的必要，结合原告居住地与就医所在地的距离，本院酌情认定交通费为1000元。
10.鉴定费。原告根据票据主张1900元，并无不当，本院予以认定。
综上，原告赵庆华因本起交通事故所受损失为医疗费976元、住院伙食补助费2460元、营养费1800元、后续治疗费7000元、护理费56000元、误工费16000元、残疾赔偿金570143.60元、交通费1000元、鉴定费1900元，合计657279.60元。上述损失均属于原告人身损害范畴，其合计金额扣减200000元后仍明显大于保险公司的交强险责任限额，故本院依法确定被告太保太仓支公司在交�险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内共计赔偿原告赵庆华人民币120000元，被告太保太仓支公司承担赔偿责任后可另案向事故侵权人追偿。交强险不足赔偿的部分537279.60元，原告主张被告太保太仓支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；但庭审中保险合同双方对于保险责任范围理解并无分歧，双方均确认本案驾驶人未取得驾驶资格驾车情形下保险公司不承担商业三者险的赔偿责任；原告要求保险公司向受害人赔偿的直接请求权仍以保险合同基础法律关系为基础，本案中原告要求保险公司承担商业三者险的赔偿责任显然缺乏相应事实理由和法律依据，故本院对其主张不予支持。庭审中，原告已明确本案原告损失仅要求保险公司赔偿，故本案对其余被告的赔偿责任不再理涉。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第�十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告赵庆华120000元。
二、驳回原告赵庆华的其他诉�请求。
原告赵庆华指定如下账户作为上述款项的接受账号：户名赵庆华，开户行中国建设银行太仓支行，账号62×××38。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由原告赵庆华负担2904元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司负担696元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司负担部分由其在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张永生
代理审判员 李 玲
人民陪审员 杜丽晨
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 夏成程