wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民初字第323号
原告刘建忠，个体户。
被告成成香，个体户。
被告王正西，成年，个体户。
原告刘建忠与被告成成香、王正西民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员郑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建忠到庭参加诉讼，被告成成香、王正西经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建忠诉称，2015年5月7日，被告成成香因经营需要向原告借款30000元，约定一个月内归还，被告王正西作为担保人。但是至今两被告未归还借款，原告多次催收未果。为此，原告诉请：判令两被告归还原告30000元借款本金、借期内的利息及逾期利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告成成香、王正西均未答辩。
经审理查明，2015年5月7日，被告成成香向原告借款30000元，并出具了一份借条。该借条言明“今借到刘建忠叁万元整，一个月之内还清。（人民币叁万整）借款人：成成香，2015年5月7号”。被告王正西则在该借条上写道“担保人：王正西”。借款到期后，被告成成香未能归还原告借款本息，原告多次追讨无果，为此诉至法院。
上述事实，有原告提供的本人身份证、被告成成香出具的借条及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经认证，本院予以采信。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告成成香向原告借款，出具借条，并约定归还日期，该借条合法有效，双方债权债务关系明确。借款到期后，被告成成香未能归还原告借款本息，原告请求被告成成香归还借款本金30000元，应予以支持。原告与被告成成香在借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告也未提供其他证据证实，故借期内的利息本院不予支持。对于逾期利息，应按照年利率6%从逾期还款之日起计算至实际归还之日止。被告王正西在该借条上写道“担保人：王正西”，未明确担保性质，也未明确担保期间，应认定为连带责任保证，原告要求被告王正西承担偿还责任也未超过自主债务履行期届满之日起六个月。故被告王正西应对被告成成香的借款本金及利息承担连带偿还责任。被告成成香、王正西未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告成成香于本判决生效之日归还原告刘建忠借款本金30000元及逾期利息（以实际产生的为准，以30000元为借款本金，按年利率6%从2015年6月7日起计算至实际归还之日止）；
二、被告王正西对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。被告王正西在承担保证责任后可以向被告成成香进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告成成香及王正西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郑 辉
二〇一五年十一月五日
书记员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3263号
罪犯唐彪，现在重庆市永川监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年6月16日作出(2006)德刑初字第529号刑事判决，以被告人唐彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑无期，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第479号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；重庆市第三中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）渝三中法刑执字第3104号刑事裁定，减去有期徒刑一年；重庆市第三中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）渝三中法刑执字第4268号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2026年11月4日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯唐彪能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯唐彪，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐彪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张霁东
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0755号
原告汪某某，女，汉族，1959年10月12日生。
被告肖某某，男，汉族，1958年1月5日生。
本院在审理原告汪某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，因原被告经调解和好，原告于2014年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 包小琴
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 坤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0755号
原告汪某。
被告肖某。
本院在审理原告汪某与被告肖某离婚纠纷一案中，因原被告经调解和好，原告于2014年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 包小琴
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 坤
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执608号
申请执行人荣玉侠，女，1954年1月18日生，住徐州市贾汪区。
被执行人吴永山，男，1975年8月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人荣玉侠诉被执行人吴永山民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）贾塔民初字第00483号
民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人刘汉林付人民币30000元。被执行人依法应承担执行费350元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年3月3日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月23日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息。
3.本院于2017年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无信息。
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院于2017年9月1日向申请人邮寄提供线索通知书，将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中已执行到位20000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年九月一日
书记员 段 淼
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第1038-2号
原告浙江春越贸易有限公司，住所地浙江省建德市寿昌镇中山路38号。
法定代表人杨上越，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）周晓东，系原告公司员工。
被告来建中。
委托代理人（特别授权）胡祥甫、李冰冰，浙江金道律师事务所律师。
第三人杭州绿荷塘古楠木森林公园有限公司，住所地浙江省建德市寿昌镇绿荷塘林区。
法定代表人杨上越，执行董事。
第三人章晓鸿。
本院在审理原告浙江春越贸易有限公司与被告来建中、第三人杭州绿荷塘古楠木林森林公园有限公司、章晓鸿与公司有关的纠纷一案中，原告浙江春越贸易有限公司于2016年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告来建中、第三人杭州绿荷塘古楠木林森林公园有限公司、章晓鸿的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告浙江春越贸易有限公司撤回对被告来建中、第三人杭州绿荷塘古楠木林森林公园有限公司、章晓鸿的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江春越贸易有限公司撤回对�告来建中、第三人杭州绿荷塘古楠木林森林公园有限公司、第三人章晓鸿的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币40元，由原告浙江春越贸易有限公司负担。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 黄建红
人民陪审员 金 璟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 傅千函
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1252号
上诉人（原审原告）：王迎春，男，1969年2月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张福纲，河南大正永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司鹤壁分行。住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街***号。
负责人：党向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓冰，女，该分行工作人员。
上诉人王迎春因与被上诉人中国工商银行股份有限公司鹤壁分行储蓄存款合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1631号民事判决；
二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
上诉人王迎春预交的二审案件受理费1148元予以退回。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 周荣冰
本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1527号
上诉人（原审原告）：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地锦州市凌河区洛阳路五段17号。
法定代表人：耿利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李旭，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：程德春，男，1960年2月14日出生，汉族，农民，住锦州市太和区大薛乡三屯村**号。
原审第三人：孙玉林，男，1968年3月30日出生，满族，农民，住锦州市太和区营盘乡营盘村***号。
上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司因与被上诉人程德春、原审第三人劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初301号民事判决。向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司的委托代理人李旭，被上诉人程德春，原审第三人孙玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州缔一建筑安装有限责任公司上诉请求：1、请求法院撤销一审判决，依法改判。2、请求法院判决撤销（2015）锦劳仲案第676号仲裁裁决书。3、请求法院判决上诉人无须支付被上诉人的劳动报酬16575元。4、请求法院判决由被上诉人承担本案一审和二审的诉讼费及其相关费用。事实与理由：1、2014年7月，上诉人与承包人孙玉林口头达成混凝土的灌注承包合同，上诉人将65663部队0103工程中锅炉房、浴池、礼堂的混凝土的灌注承包给孙玉林，锅炉房、浴池的建筑面积1623.86平方米，礼堂的建筑面积4639.06平方米，总面积6262.92平方米，每平方米12.50元，随着工程进度上诉人于2014年9月30日、2014年10月13日、2014年11月21日、2015年1月20日分四次支付给孙玉林承包工费5万元、1万元、1万元、5.5万元�合计金额12.5万元，工程完工后经核算承包工费为78286.50元，上诉人已经多付给孙玉林承包工费46713.50元。2、上诉人有新的证据证明，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系和劳务关系，不是劳务纠纷。3、上诉人有新的证据证明，承包人孙玉林提供的证据是伪造的，虚假的，没有真实性。4、上诉人有新的证据证明，本案事实的真实性，一审认定的事实不清。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律和法规不当，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还上诉人以公道。
被上诉人：程德春到庭未发表答辩意见，亦未提交书面答辩。
原审第三人：孙玉林答辩称，我们在那干活，上诉人没给钱，恶意欠薪。仲裁按考勤、大家委托的律师、当事人到场进行了裁决，我现在正打承包合同呢，开过庭了，能证明工程量和活是他们干的，从2014年7月到2015年6月末。本案是要农民工工资的官司，他多给我钱是我和上诉人之间的事，与本案无关。
上诉人（原审原告）锦州缔一建筑安装有限责任公司在原审中诉称：2014年7月，原告与被告孙玉林口头达成混凝土灌注承包合同，原告将65663部队0103工程中锅炉房、浴池、礼堂的混凝土灌注承包给孙玉林，总面积6262.92平方米，每平方米12.50元，原告已支付给孙玉林12.5万元，工程完工后经核算承包费为7.82865万元，原告已经多付给孙玉林承包费4.67135万元。被告是孙玉林招用的，工资由孙玉林支付，被告与原告不存在劳动关系和劳务关系。仲裁裁决所根据的证据是孙玉林伪造的，裁决适用法律错误。请求法院判决撤销（2015）锦劳仲案第676号仲裁裁决书，判决原告�须支付被告的劳动报酬1.6575万元，判决由被告承担本案的诉讼费用及相关费用。
一审法院认定事实：2014年7月，原告锦州缔一建筑安装有限责任公司与第三人孙玉林经协商口头达成混凝土灌注承包合同，原告将65663部队0103工程中锅炉房、浴池、礼堂的混凝土灌注承包给孙玉林。至2015年1月，原告共支付给孙玉林工程款12.5万元。另查，被告程德春是第三人孙玉林雇佣的民工，第三人孙玉林欠被告程德春工资1.6575万元未付。2016年1月20日，锦州市劳动争议仲裁院裁决，原告锦州缔一建筑安装有限责任公司支付被告劳动报酬1.6575元。一审法院认为，建筑企业将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告锦州缔一建筑安装有限责任公司将工程发包给不具备用工主体资格的第三人孙玉林，对孙玉林招用的被告程德春，原告锦州缔一建筑安装有限责任公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。原告锦州缔一建筑安装有限责任公司应当支付程德春劳动报酬1.6575万元。至于原告锦州缔一建筑安装有限责任公司与第三人孙玉林之间建设工程承包合同纠纷，本案不予调整。综上，原告之诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：（一）驳回原告锦州缔一建筑安装有限责任公司的诉讼请求;（二）原告锦州缔一建筑安装有限责任公司于判决生效后10日内支付被告程德春劳动报酬1.6575万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告锦州缔一建筑安装有限责任公司承担。
本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审认定“本案中，原告锦州缔一建筑安装有限责任公司将工程发包给不具备用工主体资格的第三人孙玉林，对孙玉林招用的被告程德春，原告锦州缔一建筑安装有限责任公司应承担支付劳动报酬的用工主体责任。”是正确的；判决驳回上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司在原审的诉讼请求和上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司给付被上诉人程德春相应的劳动报酬亦是正确的。关于上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司提出的上诉理由及请求。经查，上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司与被上诉人程德春、原审第三人之间的纠纷实质上是追索劳动报酬的纠纷，并非施工承包合同纠纷�本案中，上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司作为建筑企业，将工程发包给不具备用工主体资格的自然人即原审第三人孙玉林，并对原审第三人孙玉林所雇用的人员不加以节制。原审依据查明的事实和相应的法律规定，判决上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司给付被上诉人程德春劳动报酬并无不当；上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司所提供的《工资表》是其公司招用人员的工资表，并非是原审第三人孙玉林雇佣人员的用工表、《传票》是其与原审第三人孙玉林之间的建设工程施工合同纠纷、《劳动仲裁申请书》和领取执行款项《收条》均不足以否认被上诉人程德春是原审第三人孙玉林所雇佣的施工人员这一事实。一审判决驳回上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司在原审的诉讼请求是正确的。综上所述，上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一六年九月十三日
书记员 董佳什
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初104号
原告中国农业银行股份有限公司平远县支行。
地址：广东省梅州市平远县大柘镇平城中路84号。
负责人黄军梁，该支行行长。
委托代理人袁安平，男，中国农业银行股份有限公司平远县支行员工。
被告姚伟强，男，1986年1月2日出生，汉族，现住广东省平远县。
原告中国农业银行股份有限公司平远县支行诉被告姚伟强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员林敦灵独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平远县支行委托代理人袁安平到庭参加了诉讼，被告姚伟强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平远县支行诉称，2015年5月7日，被告向原告申请开具银行卡。原告履行其告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，被告均已知悉并自愿遵守合约、章程的约定。原告在审核被告资信状况后批准并向被告发放银行卡，账号为62×××55，信用额度为5000元。至2017年1月17日止，被告已积欠原告本息合计6245.64元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条规定及合约、章程的约定，被告应当按时偿还欠款本息。但经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，被告的行为已经严重损害了原告的权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还积欠原告的信用卡（卡号：62×××55）借款本息等合计6245.64元，其中本金5758.72元，利息440.97元，滞纳金45.95元（利息计至2017年1月17日止，此后的利息至借款本息还清之日按信用卡章程规定和领用合约约定的利息计付）。2、诉讼费由被告承担。
被告姚伟强未作答辩。
经审理查明，2015年5月7日，被告姚伟强向原告中国农业银行股份有限公司平远县支行申请开具金穗贷记卡，申请额度为人民币10000元，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经过审查后同意并批准了被告的申请，并向被告发放了一张卡号为62×××55的金穗信用卡。被告作为乙方与原告作为甲方签订的信用卡领用合约第四条利息和费用约定为：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。因被告信用卡借款已逾期，自被告逾期之日起原告按约定计收被告利息、滞纳金，至2017年1月17日止，被告未归还原告借款本金人民币5758.72元、利息人民币440.97元，滞纳金人民币45.95元，本息等各项费用合计为人民币6245.64元。因被告逾期不归还借款，原告多次派员催收，并向被告发出金穗信用卡透支逾期催收通知书，被告仍不归还借款。原告为此将被告诉至本院。
以上事实，有原告提交并经过开庭质证的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约和章程、个人信用报告，卡资料查询，姚伟强的金穗借记卡明细对帐单5张，姚伟强卡号为62×××55的信用卡交易流水，金穗信用卡恶意透支户催收登记簿，金穗信用卡透支逾期催收通知书、催收挂号信函单据，姚伟强透支贷记卡结欠本息及费用明细表，原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等证据及单方开庭的庭审笔录予以证实。
本院认为，被告姚伟强向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，原告中国农业银行股份有限公司平远县支行与被告姚伟强签订金穗准贷记卡领用合约是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，签约行为合法、有效。被告姚伟强未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款的义务，并按约定支付相应的利息和费用。原告中国农业银行股份有限公司平远县支行请求被告偿还至2017年1月17日止的借款本息等费用合计人民币6245.64元，以及支付自2017年1月18日至借款本息还清之日止按信用卡章程规定和领用合约约定计算的利息，其理由充分，本院依法予以支持。被告姚伟强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作出缺席判决，并由被告承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姚伟强应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平远县支行借款本金人民币5758.72元及至2017年1月17日止的利息人民币440.97元，滞纳金人民币45.95元，本息等费用合计人民币6245.64元，并按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率计付自2017年1月18日起至借款本息还清之日止的利息。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告姚伟强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林敦灵
二〇一七年三月十四日
书记员 谢巧玲
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初871号
原告:王某，女，1989年10月1日生，住河北省丰宁满族自治县。
被告:梅某，男，1989年10月9日生，住河北省丰宁满族自治县。
本院在审理原告王某诉被告梅某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年3月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某承担。
审判员 王友林
二〇一七年三月十三日
书记员 徐国宁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初2632号
原告：唐兴强，男，1986年11月11日出生，汉族。
委托代理人官亦兵，湖南中兴律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为提起诉讼，和解，撤诉，参与诉讼，签收法律文书等一切权利。
被告：侯国庆，男，1983年10月1日出生，汉族。
被告：江燕，女，1985年3月6日出生，汉族。
原告唐兴强诉被告侯国庆、江燕不当得利纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法进行了审理。
原告唐兴强向本院提出诉讼请求：1.被告侯国庆返回原告财产人民币200000元；2.被告侯国庆赔偿原告损失16000元（暂自2016年7月28日开始按民间借贷年利率24%计算至2016年12月28日，以后利息算至被告付清为止）；3.被告江燕对被告侯国庆的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系亲戚关系，原告是两被告的表弟，两被告之间是夫妻关系。2016年2月间，被告江燕回到南县娘家向亲友介绍，自己的丈夫被告侯国庆是株洲众财投资管理有限公司的后勤部长，只要把钱给被告侯国庆，再由被告侯国庆投到株洲众财投资管理有限公司，该公司每月支付4%的利息，并由该公司出具借据。原告出于对亲戚的信任，于2016年7月28日通过银行转账存入被告侯国庆银行账户200000元。之后，原告多次要求被告提供株洲众财投资管理有限公司的借据给自己，但被告一直拖着不给。2016年8月底，原告到株洲众财投资管理有限公司询问，才知道被告侯国庆并没有将原告的钱投入该公司，侵占了原告的财产，造成原告损失。经原告多次向被告追讨，被告侯国庆一直没有返还原告的200000元。根据法律规定，被告侯国庆应当返还侵占的财产，并赔偿损失。两被告系夫妻关系，且该债务发生在其婚姻关系存续期间，被告江燕对被告侯国庆的债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，2016年7月28日，原告唐兴强通过银行转账将200000元支付到被告侯国庆在中国工商银行的账号为6215581903000311878的账户中。2016年8月29日，株洲众财投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被株洲市公安局天元分局立案侦查。2016年12月20日，株洲市公安局天元分局经济犯罪侦查大队出具证明，称被告侯国庆在中国工商银行的账号为6215581903000311878中的款项涉嫌与株洲众财投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案有关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告唐兴强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审判员 李朝龙
二〇一五年十二月二十六日
书记员 喻 露
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4232号
原告王文善，男，汉族，出生于1945年1月26日，住河南省新密市。
被告李书安，男，汉族，出生于1968年8月6日，住河南省新密市。
原告王文善诉被告李书安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王文善到庭参加诉讼，被告李书安经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日，被告以手头资金紧张为由向原告借款88万元。双方约定本金83万元的利息为月息3分，其中2015年4月15日双方经过结算被告下欠原告利息款108790元，上述款项共计1387190元。上述事实由被告出具的手续为证。后原�多次向被告催要，被告均未偿还。为此形成纠纷，请求法院依法判令：1、被告立即归还借款本金88万元，2015年4月15日的利息款108790元，83万元本金按月息3分自2015年2月28日计算至2016年6月28日的利息398400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李书安未到庭亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张向本院提供证据如下：
证据一、2015年2月28日借款金额为83万元的借条一张，证明：被告李书安向原告借款83万元，并对83万元的借款约定月息3%。
证据二、2015年2月28日借款金额为5万元的借条一张，证明：被告李书安向原告借款5万元。
证据三、2015年4月15日欠条一张，证明：被告欠原告83万元的借款利息108790元。
被告李书安未到庭亦未向本院提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，确认案件事实如下：被告�书安因工程用款向原告王文善借款。2015年2月28日被告向原告出具借条一张，借条约定，借款金额83万元，月息3分。同日被告李书安又向原告出具借条一张，该借条约定，借款金额5万元。2015年4月15日被告李书安向原告出具欠息108790元的欠条一张。原告依据上述借条和欠条多次向被告主张权利，被告至今均未偿还，为此形成纠纷。
本院认为,原告王文善以两张借条为证，要求被告偿还借款本金88万元。被告李书安经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃了答辩和质证的权利，故对原告的该项诉求予以支持。对于原告要求被告偿还所欠利息108790元的请求，原告称该利息是以83万元借款本金为基数，按照月息2.5分或3分自2014年6月计算至2015年2月28日，并提供了2015年4月15日的欠条一张予以证明。本院认为，该欠条只能说明原、被告双方对利息的数额进行了约定，原告对�息的由来及产生均没有提供其他相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，原告的该份证据不能证明其主张，故对原告的该项诉求予以驳回。对于原告要求被告按月息3分支付借款本金83万元自2015年2月28日起计算至2016年6月28日止的利息共计398400元的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的法律规定，原、被告双方约定的利率超过年利率24%，故对原告的该项请求调整为被告李书安按照年利率24%支付借款本金83万元的利息，期限自2015年2月28日起至2016年6月28日止。本院在此限度内对原告的诉求予以支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李书安于本判决生效后十日内偿还原告王文善借款本金880000元；
二、被告李书安于本判决生效后十日内按照年利率24%支付原告王文善借款本金830000元的利息，期限自2015年2月28日起计算至2016年6月28日止；
三、驳回原告王文善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17284元，由原告王文善承担3010元，被告李书安承担14274元。原告预交诉讼费本院不再退回，待被告李书安向原告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南�郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 建
审 判 员 郭元利
人民陪审员 郑丽君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李梦雅
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第212号
原告张某甲，男，生于1979年12月2日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被告颜某某，女，生于1979年11月10日，汉族，湖南省涟源市人。
原告张某甲与被告颜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张某甲诉称：由于被告不信任原告，双方婚后多次发生争吵，导致夫妻感情破裂。自2010年底，双方一直分居生活，现诉请离婚。
被告颜某某未答辩。
经审理查明：原告张某甲与被告颜某某2003年一同在广东务工期间相识恋爱，于2006年7月12日自愿在苍溪县元坝镇人民政府登记结婚，同年12月8日婚生一女张某乙。原、被告婚后长期在广东务工（婚生女张某乙出生后，原告母亲于2007年3月到广东接回抚养至今），双方因性格差异时有纠纷发生，致夫妻关系恶化，2013年12月，原告诉请离婚。
庭审中，经本院电话联系被告，被告提出与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实，有结婚证书、电话记录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在外务工期间经过充分接触了解后确立恋爱关系，后自愿结婚并生育一女，其感情基础牢固。原告诉称被告对其不信任导致夫妻关系紧张并从2010年后双方一直分居生活至今，因未提供证据证明，对原告的诉称本院不予采信。综上所述，原、被告婚后因生活习惯差异，在长期共同生活中虽有纠纷发生，但其夫妻感情尚未破裂，故原告的离婚诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告颜某某离婚。
案件受理费260元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 罗德忠
人民陪审员 余克武
人民陪审员 侯泽芬
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王 坤
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第193号
上诉人（原审被告）：邓涛。
委托代理人：刘思雄，四川长龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高文傲。
委托代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
上诉人邓涛与被上诉人高文傲劳务合同纠纷一案，四川省名山区人民法院于2014年11月10日作出（2014）名山民初字第820号民事判决，邓涛不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年2月22日，邓涛与邹某某签订劳务承包协议书，承包了位于黑龙江大庆市龙凤镇的龙凤小区、御景豪庭建筑工程的部分钢筋工程，该部分钢筋工程的制作、绑扎人工费全部由邓涛负责施工，双方约定：龙凤小区以43元／平方米的劳务费用进行结算、御景豪庭以44元／平方米的劳务费用进行结算。当月，邓涛到芦山县宝盛乡与高文傲等人取得联系后，高文傲等人前往黑龙江大庆市龙凤镇的邓涛承包的建筑工地上做钢筋工。高文傲等人在务工期间，由邓涛在工地上进行管理，并由邓涛领取预支费用支付高文傲等人部分劳务费。工程施工期间，因拖欠民工工资，工程停工。2012年9月，邓涛对高文傲等人的工资进行了结算，结算单载明了高文傲等人的工作天数、借支款、生活费等情况，其中，高文傲以230元／天进行结算，邓涛亦在结算单上签名确认。结算单与工资表中记载的高文傲的工资金额相吻合，明确了高文傲等人劳务费金额及结算余额。经当地政府协调，除部分人员没有领取劳务费外，高文傲等人按邓涛签名的结算单金额，从建筑公司处直接领取了扣除预支款后结算余额的60%，尚有40%的劳务费未取得。根据结算单、工资表，高文傲尚未取得的劳务费为1579.6元。2013年9月17日，高文傲向名山区人民法院起诉，请求邓涛支付劳务费。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。劳动者提供劳务后，应依法获得相应的劳务费。邓涛与邹旭楠签订承包协议约定按工程面积计价系承包工程的行为，而高文傲等人在邓涛承包的钢筋工工地上务工，按实际天数计算劳务费，接受邓涛的管理，并由其发放工资，高文傲、邓涛之间的行为符合劳务关系一方提供劳务，另一方支付报酬的构成特征，双方形成了劳务关系。高文傲提供劳务后与邓涛结算并由邓涛在结算单上签字确认，应视为其认可尚欠高文傲等人劳务费。高文傲在当地政府部门的协调下已领取了60%的劳务费，对尚余的40%的劳务费，邓涛应当给付高文傲。邓涛辩称其仅为劳务公司管理人员与本院查明的的事实不符，其认为高文傲等人与建筑公司存在劳动关系，应由建筑公司支付工资的辩解意见本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。因此，对高文傲尚未取得的劳务费1579.6元，邓涛应当承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：由邓涛于本判决生效之日起十日内给付高文傲劳务费1579.6元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，邓涛不服一审判决上诉称：高文傲所务工的工程是大庆市建筑有限责任公司承包建设的，用人单位应是该公司，按劳动部的规定应由用人单位承担劳动报酬的支付责任，原审的审理查明也证实了大庆市建筑有限责任公司支付了高文傲60%的劳动报酬，剩下的40%也应由该公司承担。一审中未将大庆市建筑有限责任公司追加为被告，漏列了诉讼主体。按照我国法律规定，不准许自然人签订劳务合同组织人员施工，自然人不具有劳务资质。我与邹旭楠签订的无印章的所谓合同，其实质是内部目标管理性质的合同，原审法院将内部目标管理性质的合同认定为劳务合同并据此判决其承担劳动报酬的给付责任，系适用法律错误。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人高文傲辩称：大庆市长城建筑有限责任公司承建工程的事实没有争议，我们到大庆市务工，都是经由邓涛的组织和管理，大庆市长城建筑有限责任公司承建的工程与本案的劳务合同纠纷没有关系，我们的工资都是由邓涛来负责发放，到目前为止，我们还看不出邓涛是履行公司的职务行为，邓涛的上诉理由不符合案件事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。当事人之间法律地位平等，劳动报酬由当事人之间进行协商。劳务合同属民法调整的范围。高文傲在邓涛承包的工地上务工并按实际天数计算劳务费，接受邓涛的管理，并由其支付劳动报酬，邓涛与高文傲之间已形成了劳务关系。邓涛上诉称其属自然人不具有劳务资质、用人单位系大庆市长城建筑有限责任公司以及与邹旭楠签订的无印章的合同，是内部目标管理性质的合同等上诉理由与本案查明的事实不符，本院依法不予以采纳。
综上，邓涛的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓涛负担。原审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 周正斌
代理审判员 汤 玉
代理审判员 邓 飞
二〇一五年二月六日
书 记 员 赵 楷
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执807号
申请执行人孔梅枝，女，1963年7月20日出生，汉族，住鲁山县。
被执行人张磊磊，男，1985年9月7日出生，汉族，住鲁山县。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人孔梅枝申请执行被执行人张磊磊民间借贷纠纷一案，鲁山县人民法院作出的（2016）豫0423民初665号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。执行中申请执行人向我院申请撤销执行申请,案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0482执807号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年九月十三日
书记员 王光辉
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初86号
原告杨德荣，男，1946年5月7日出生，身份证号码140121194605070033汉族，清徐县王答乡王答村农民。
被告杜五妮，男，50岁，汉族，清徐县王答乡王答村农民。
本院在审理原告杨德荣与被告杜五妮排除妨碍纠纷一案中，原告杨德荣以该纠纷经村委会调解解决为由，于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德荣以该纠纷经村委会调解解决为由申请撤诉，是对其诉讼权利的行使，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨德荣撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告杨德荣负担。
审 判 长 党彩云
人民陪审员 梁丽巧
人民陪审员 董俊芬
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 要海涛
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初86号
原告杨德荣，男，1946年5月7日出生，身份证号码140121194605070033汉族，清徐县王答乡王答村农民，住本村。
被告杜五妮，男，50岁，汉族，清徐县王答乡王答村农民，现住本村。
本院在审理原告杨德荣与被告杜五妮排除妨碍纠纷一案中，原告杨德荣以该纠纷经村委会调解解决为由，于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德荣以该纠纷经村委会调解解决为由申请撤诉，是对其诉讼权利的行使，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨德荣撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告杨德荣负担。
审 判 长 党彩云
人民陪审员 梁丽巧
人民陪审员 董俊芬
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 要海涛
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1847号
原告：国网福建罗源县供电有限公司，住所地罗源县凤山镇岐阳小区5号。
法定代表人：林竟翔，总经理。
委托诉讼代理人：陈少涌，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董君楷，男，该公司员工。
被告：福州秀丽矿业有限公司，住所地罗源县洪洋乡客运站。
法定代表人：黄宝雅。
原告国网福建罗源县供电有限公司诉被告福州秀丽矿业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。国网福建罗源县供电有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网福建罗源县供电有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许国网福建罗源县供电有限公司撤诉。
案件受理费1408元，减半收取计704元，由国网福建罗源县供电有限公司负担。
审判员 欧俊根
二〇一七年八月十八日
书记员 郑永珊
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民初84号
原告：姜永军，男，1979年4月26日生，汉族，个体，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：李美言，北京市君永律师事务所律师。
被告：柳河恒合小额贷款有限责任公司。住所地：柳河县振兴大街。
法定代表人：王海清，总经理。
委托代理人：陈占春，男，1960年1月27日生，汉族，该公司法律顾问，住吉林省长春市宽城区。
被告：梅河口市金利房地产开发有限公司。住所地：梅河口市华府尊邸小区。
法定代表人：王小峰，总经理。
原告姜永军与被告柳河恒合小额贷款有限责任公司（以下简称恒合公司）、梅河口市金利房地产开发有限公司（以下简称金利公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月15日收到原告姜永军起诉状，同日决定立案受理，并于2016年12月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜永军委托代理人李美言，被告恒合公司法定代表人王海清及其委托代理人陈占春到庭参加了诉讼。被告金利公司经本院依法传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
姜永军向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）吉05执异4号执行裁定，解除对华府尊邸小区D4栋楼107号130.371平方米房屋的查封；2、诉讼费由恒合公司、金利公司负担。主要事实和理由：2012年9月2日，姜永军与金利公司签订《商品房买卖合同》，购买了金利公司开发的位于梅河口市华府尊邸小区D4栋楼107号130.371平方米房屋，并在签订《商品房买卖合同》之前签订的《华府尊邸认购协议书》时交付了购房款1108154元，金利公司承诺于2013年10月31日前将房屋交付给姜永军，但因金利公司的原因，房屋既没有全部建设完工，也没有按时交付给姜永军，导致在人民法院查封前，姜永军没有合法占有涉案房屋，对此姜永军没有任何过错。通化市中级人民法院（以下简称通化中院）将D4栋楼整体查封，查封面积达16700余平方米，属于严重超标的查封，通化中院在执行过程中没有查清涉案房屋已出售给姜永军的事实，其执行措施侵害了姜永军的合法权益，故请求人民法院依法解除对涉案房屋的查封并停止执行涉案房屋。
恒合公司辩称，姜永军没有实际支付购房款，姜永军与金利公司之间因购房合同所形成的是债权，姜永军对涉案房屋不享有物权，也不享有排他权。姜永军没有实际占有涉案房屋，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，姜永军不享有排除执行的权利。此外，通化中院查封是否超标的，是恒合公司与金利公司之间的事情，且通化中院也没有超标的查封。
金利公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实：2012年9月2日，姜永军与金利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：姜永军购买华府尊邸小区D4栋楼107号房屋，建筑面积130.371平方米，每平方米单价8500元，房屋价款1108154元，房屋用途为商用。2012年4月15日，金利公司为姜永军出具1108154元交款凭证。该《商品房买卖合同》未在产权管理部门进行备案登记，涉案房屋亦没有进行预告登记，涉案房屋仍登记在金利公司名下。金利公司至今未将涉案房屋交付给姜永军，姜永军没有实际占有涉案房屋。庭审中，姜永军的委托代理人承认涉案房屋为临街商业用房而非住宅。
恒合公司与金利公司借款合同纠纷一案，根据恒合公司的申请，本院作出（2012）通中民初字第135号民事裁定书，于2012年10月9日对金利公司开发的华府尊邸小区D4栋楼约16700平方米进行了查封（涉案房屋在查封范围内）。2012年11月22日，本院作出（2012）通中民初字第135号民事调解书，主要内容为：金利公司分期偿还恒合公司借款本息，在此期间金利公司可以出售保全物，但应偿还恒合公司借款，恒合公司可以申请解除查封。2013年6月2日，该调解书发生法律效力。因金利公司未履行相关义务，恒合公司向本院申请强制执行，本院于2013年6月4日立案，于2014年9月28日作出（2013）通中执字第49号执行裁定书，对华府尊邸小区D4栋楼约16700平方米续行查封，查封期限为一年。2015年9月22日，本院作出（2013）通中执字第49-1号执行裁定书，对华府尊邸小区D4栋楼约16700平方米续行查封，查封期限为三年。本院在执行过程中，姜永军提出书面执行异议，本院于2016年8月29日作出（2016）吉05执异4号执行裁定书，驳回了姜永军的异议。
另查明，2012年8月6日，金利公司取得华府尊邸小区D4栋楼商品房预售许可证，证号为：梅房许字第2012016号（该事实已被（2016）吉05民初60号生效民事判决所确认）。
本院认为，依照法律规定，人民法院只能执行被执行人的责任财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案中，涉案房屋并非住宅，而是商业用房，故姜永军为一般买受人。现涉案房屋仍登记在金利公司名下，涉案房屋所有权尚未发生变动。姜永军只有对涉案房屋的物权期待权成立的情形下，才能排除人民法院对涉案房屋的执行。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”四个条件必须全部具备，缺一不可。根据查证的事实，金利公司至今未将涉案房屋交付给姜永军，即姜永军并没有在人民法院查封之前合法占有涉案房屋，姜永军的物权期待权并没有成立，其对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，姜永军关于停止执行涉案房屋并解除查封的诉讼请求，本院不予支持。至于姜永军主张的超标的查封问题，并非本案审理范围，本院不予评判。
综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告姜永军的诉讼请求。
案件受理费14773元，由原告姜永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 郑玉平
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵 航
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民初84号原告：姜永军，男，1979年4月26日生，汉族，个体，现住吉林省通化市东昌区。委托代理人：李美言，北京市君永律师事务所律师。被告：柳河恒合小额贷款有限责任公司。住所地：柳河县振兴大街。法定代表人：王海清，总经理。委托代理人：陈占春，男，1960年1月27日生，汉族，该公司法律顾问，住吉林省长春市宽城区。被告：梅河口市金利房地产开发有限公司。住所地：梅河口市华府尊邸小区。法定代表人：王小峰，总经理。原告姜永军与被告柳河恒合小额贷款有限责任公司（以下简称恒合公司）、梅河口市金利房地产开发有限公司（以下简称金利公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月15日收到原告姜永军起诉状，同日决定立案受理，并于2016年12月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜永军委托代理人李美言，被告恒合公司法定代表人王海清及其委托代理人陈占春到庭参加了诉讼。被告金利公司经本院依法传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。姜永军向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）吉05执异4号执行裁定，解除对华府尊邸小区D4栋楼107号130.371平方米房屋的查封；2、诉讼费由恒合公司、金利公司负担。主要事实和理由：2012年9月2日，姜永军与金利公司签订《商品房买卖合同》，购买了金利公司开发的位于梅河口市华府尊邸小区D4栋楼107号130.371平方米房屋，并在签订《商品房买卖合同》之前签订的《华府尊邸认购协议书》时交付了购房款1108154元，金利公司承诺于2013年10月31日前将房屋交付给姜永军，但因金利公司的原因，房屋既没有全部建设完工，也没有按时交付给姜永军，导致在人民法院查封前，姜永军没有合法占有涉案房屋，对此姜永军没有任何过错。通化市中级人民法院（以下简称通化中院）将D4栋楼整体查封，查封面积达16700余平方米，属于严重超标的查封，通化中院在执行过程中没有查清涉案房屋已出售给姜永军的事实，其执行措施侵害了姜永军的合法权益，故请求人民法院依法解除对涉案房屋的查封并停止执行涉案房屋。恒合公司辩称，姜永军没有实际支付购房款，姜永军与金利公司之间因购房合同所形成的是债权，姜永军对涉案房屋不享有物权，也不享有排他权。姜永军没有实际占有涉案房屋，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，姜永军不享有排除执行的权利。此外，通化中院查封是否超标的，是恒合公司与金利公司之间的事情，且通化中院也没有超标的查封。金利公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：2012年9月2日，姜永军与金利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：姜永军购买华府尊邸小区D4栋楼107号房屋，建筑面积130.371平方米，每平方米单价8500元，房屋价款1108154元，房屋用途为商用。2012年4月15日，金利公司为姜永军出具1108154元交款凭证。该《商品房买卖合同》未在产权管理部门进行备案登记，涉案房屋亦没有进行预告登记，涉案房屋仍登记在金利公司名下。金利公司至今未将涉案房屋交付给姜永军，姜永军没有实际占有涉案房屋。庭审中，姜永军的委托代理人承认涉案房屋为临街商业用房而非住宅。恒合公司与金利公司借款合同纠纷一案，根据恒合公司的申请，本院作出（2012）通中民初字第135号民事裁定书，于2012年10月9日对金利公司开发的华府尊邸小区D4栋楼约16700平方米进行了查封（涉案房屋在查封范围内）。2012年11月22日，本院作出（2012）通中民初字第135号民事调解书，主要内容为：金利公司分期偿还恒合公司借款本息，在此期间金利公司可以出售保全物，但应偿还恒合公司借款，恒合公司可以申请解除查封。2013年6月2日，该调解书发生法律效力。因金利公司未履行相关义务，恒合公司向本院申请强制执行，本院于2013年6月4日立案，于2014年9月28日作出（2013）通中执字第49号执行裁定书，对华府尊邸小区D4栋楼约16700平方米续行查封，查封期限为一年。2015年9月22日，本院作出（2013）通中执字第49-1号执行裁定书，对华府尊邸小区D4栋楼约16700平方米续行查封，查封期限为三年。本院在执行过程中，姜永军提出书面执行异议，本院于2016年8月29日作出（2016）吉05执异4号执行裁定书，驳回了姜永军的异议。另查明，2012年8月6日，金利公司取得华府尊邸小区D4栋楼商品房预售许可证，证号为：梅房许字第2012016号（该事实已被（2016）吉05民初60号生效民事判决所确认）。本院认为，依照法律规定，人民法院只能执行被执行人的责任财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案中，涉案房屋并非住宅，而是商业用房，故姜永军为一般买受人。现涉案房屋仍登记在金利公司名下，涉案房屋所有权尚未发生变动。姜永军只有对涉案房屋的物权期待权成立的情形下，才能排除人民法院对涉案房屋的执行。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”四个条件必须全部具备，缺一不可。根据查证的事实，金利公司至今未将涉案房屋交付给姜永军，即姜永军并没有在人民法院查封之前合法占有涉案房屋，姜永军的物权期待权并没有成立，其对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，姜永军关于停止执行涉案房屋并解除查封的诉讼请求，本院不予支持。至于姜永军主张的超标的查封问题，并非本案审理范围，本院不予评判。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告姜永军的诉讼请求。案件受理费14773元，由原告姜永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  郑玉平审判员  范立华审判员  王立武二〇一六年十二月十三日书记员  赵 航
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终730号
上诉人（原审被告）：何素红，女，1982年4月9日出生，汉族，荆门市人，荆门市东宝区国家税务局工作人员，住荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：王春，湖北邦伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈群，男，1970年10月9日出生，汉族，荆门市人，荆门市掇刀区国家税务局工作人员，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：李玉林，湖北希文律师事务所律师。
上诉人何素红因与被上诉人陈群追偿权纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案尚有以下事实需要补充查明：1、本案借贷关系的建立，以及陈群在其中的法律地位。陈群仅提交何素红向李枝华出具的25万元欠条，另外75万元欠条陈群未提交。仅在25万元借款中，条据显示陈群为担保人。本院（2014）鄂荆门刑初字第00019号刑事判决书认定王建斌为骗取陈群钱财而向陈群借款，且二审中陈群亦认可王建斌不知借款由李枝华、陈慧林出借。因当事人对借款人、出借人为谁，以及陈群是否保证人存在争议，依现有证据尚不足以作出确定的判断。2、陈群主张还款100万元，一审提交了李枝华、陈慧林出具的书面证明，但该二人均未出庭，无法核实证据的真实性。陈群二审提交其向李枝华之妻伍应丽汇款25万元、向陈慧林汇款80万元的银行交易记录，但汇款是否为偿还本案借款，亦应由收款人到庭说明。
此外，陈群先后以王建斌违约、王建斌侵权以及陈群代偿借款后追偿为由，要求何素红承担还款责任。就其诉因，陈群应予以固定，以便法院对其提出的请求及事实是否成立进行审查。
综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初552号民事判决；
本案发回荆门市东宝区人民法院重审。
上诉人何素红预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 丁俊蓉
审判员 向 芬
审判员 王小云
二〇一七年五月五日
书记员 陈婷婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2997号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：尤珍丽，女，1968年11月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：洪雪玲，女，1969年11月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：金丹，浙江建策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪明栋，男，1966年10月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴娜卡耐蒂时装有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新天地路**号内***室。
法定代表人：洪明栋，该公司经理。
再审申请人尤珍丽因与被申请人洪雪玲、洪明栋、嘉兴娜卡耐蒂时装有限公司（以下简称娜卡耐蒂公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市人民法院（2015）浙台商外终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尤珍丽申请再审称：一、案涉借款不属于尤珍丽与洪明栋的夫妻共同债务，尤珍丽不应承担还款责任。案涉借款虽然发生于尤珍丽与洪明栋的夫妻关系存续期间，但从案涉借款补充协议书来看，本案借款系用于娜卡耐蒂公司厂房建设，该公司唯一股东是发吧国际香港有限公司，而该香港公司的唯一股东是洪宝明，与尤珍丽没有关系。即案涉借款未用于夫妻共同生活或经营，不属于夫妻共同债务。二、根据案涉借款补充协议书，本案借款为未到期债权，还款期限应自2017年11月7日起算。综上，尤珍丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
洪雪玲于再审中书面答辩称：一、尤珍丽再审主张的事实印证了该借款属于夫妻共同债务。1.涉案借款发生的时间是2011年11月7日，系个人借款而非公司借款。洪明栋夫妻共同经营发吧服饰（北京）有限公司和发吧国际（香港）有限公司，洪明栋借款系用于公司购买原材料。2.2014年11月8日的补充协议系由洪明栋单方提出，出借人并未认可。一审法院仅系将该协议作为利息支付的参考依据。借款人对借款用途没有实质审查的义务。3.为案涉借款提供担保的娜卡耐蒂公司系由发吧服饰嘉兴公司变更而来，发吧服饰嘉兴公司也曾是尤珍丽与洪明栋离婚时财产分割的焦点。4.娜卡耐蒂公司的法定代表人是洪明栋，娜卡耐蒂公司是由发吧国际（香港）有限公司设立的，发吧国际（香港）有限公司是由洪明栋投资设立的，后变更到洪明栋的哥哥洪宝明名下，娜卡耐蒂公司在借款补充协议中盖章确认公司的实际股东是洪明栋。5.即使如尤珍丽所言，洪明栋借款系用于建厂房，该厂房亦系其夫妻共同财产，且尤珍丽在离婚诉讼中主张对该公司的股权，故其理应对该笔借款承担还款责任。二、尤珍丽主张借款为未到期债权，到期时间为2017年11月7日的观点不能成立。借款补充协议未生效，且该协议记载内容的文义应为“原借款协议延续”，故本案借款系不定期借款，债权人有权随时主张权利，故上述主张不能成立。鉴于尤珍丽在离婚诉讼中取得了巨额财产，因此其不能仅享受利益而不承担义务。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案借款发生在尤珍丽与洪明栋婚姻关系存续期间，出借人有理由相信该借款系用于尤珍丽与洪明栋共同经营所需或经营所得用于家庭共同生活，尤珍丽于二审中提交的借款补充协议书，并未具体写明借款系用于哪个公司厂房，且娜卡耐蒂公司的法定代表人系洪雪玲，因此尤珍丽指称案涉借款系用于娜卡耐蒂公司的厂房建设，案涉借款非用于夫妻共同生活证据不足，二审法院认定案涉借款系夫妻共同债务并无不当。根据借款补充协议书的约定，由于原借款协议约定的三年借款期限已到，洪明栋无法按时归还欠款，经各方协商，原借款协议约定延续，但并未约定具体延续时间，二审法院据此认定案涉借款转为不定期借款并无不当。尤珍丽认为借款期限应自借款补充协议书签订时间开始计算至2017年11月7日，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，尤珍丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尤珍丽的再审申请。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 霍 彤
代理审判员 储宁玉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 游利平
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初6003号
原告：朱显荣，女，1967年11月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：曹广宁，女，1987年3月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李国席，颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。
原告朱显荣与被告曹广宁附义务赠与合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告朱显荣于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。朱显荣向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱显荣撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由朱显荣负担。
审判员 杨 健
二〇一八年二月八日
书记员 蔡国威
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执157-2号
申请执行人浙江德胜新能源科技股份有限公司，住所地浙江省金华市秋涛北街318号。
法定代表人王泓，总经理。
被执行人浙江环艺电力照明工程技术有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖经济开发区南山1路人人大厦。
法定代表人丰文娟，董事长。
委托代理人邢森波，浙江金元律师事务所律师。
委托代理人曹红光，浙江金元律师事务所律师。
申请执行人浙江德胜新能源科技股份有限公司与被执行人浙江环艺电力照明工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，作出（2016）浙07执157-1号执行裁定，冻结了被执行人浙江环艺电力照明工程技术有限�司在金华市城建开发有限公司即将到期工程结算债权448万元。现执行依据金华仲裁委员会（2015）金裁经字第072号裁决书已经被撤销。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人浙江环艺电力照明工程技术有限公司在金华市城建开发有限公司即将到期工程结算债权448万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 利 平
审 判 员 张国军审判员徐伦江
二〇一六年十月二十七日
代书记员 吴 旭 晖
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初609号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张立分，女，1962年5月11日生，湖南省石门县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月3日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕595号起诉书指控被告人张立分犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。被告人张立分自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人张立分到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日17时许，被告人张立分在丰县顺河镇顺河街四季服饰店门口，采取顺手牵羊的方式，将被害人张某停放在该处的电动车后备箱内的钱包盗走，钱包内有VIVO牌手机1部等物品。经鉴定，被盗手机价值人民币为3148元。
另查明，被盗手机已被公安机关依法扣押并发还被害人张某。
上述事实，被告人张立分在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘道前、刘珊珊等人的证言，被害人张某的陈述，丰县价格认证中心丰价证认〔2016〕174号价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还清单及被告人张立分的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立分以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张立分到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人张立分犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张立分犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张立分犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张立分犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一六年十二月二十九日
书记员 许正豪
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0902刑初62号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人郭秀鱼，女，1967年1月4日生，汉族，小学文化，生于忻府区高城乡金山铺村，无业。该因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2016年10月20日被忻府区公安局刑事拘留，2016年11月22日被忻府区人民检察院批准逮捕，2016年11月23日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。
辩护人刘建昌，山西天秀律师事务所律师。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人郭秀鱼犯介绍他人卖淫罪，于2017年1月10向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开�审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员贾秋香、智彦萍出庭支持公诉，被告人郭秀鱼及其辩护人刘建昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
忻府区人民检察院指控，2016年10月13日至19日期间，被告人郭秀鱼先后介绍尉某某（女）在本区顿村和平家园宾馆、玉鑫宾馆等多处卖淫。庭审中，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人郭秀鱼的行为已构成介绍卖淫罪，提请本院依法判处。
被告人郭秀鱼对起诉书指控供认不讳，未作辩解。
辩护人刘建昌提出的辩护意见是，一、对起诉书指控的事实无异议，但最后一次因公安机关的及时抓捕，性交易未实际发生，应以未遂认定。二、根据查明的案件事实，被告人的行为未达到情节严重的程度，被告人当庭自愿认罪，希合议庭对�秀鱼适用缓刑。
经审理查明，2016年10月11日，尉某某来到忻州找工作，来忻后听人说做“小姐”（指卖淫）赚钱快，便来到忻府区顿村，在顿村一路口遇到被告人郭秀鱼，经双方交谈，二人商定，尉某某住到郭秀鱼家，由郭秀鱼介绍尉某某外出卖淫，并从卖淫所得中抽头渔利。
2016年10月13日下午，陈某某在顿村开设的“和平家园”宾馆的客人提出要“小姐”，陈某某便与郭秀鱼打电话联系，郭秀鱼安排尉某某到“和平家园”宾馆卖淫，收取客人60元，尉某某获利30元，郭秀鱼获利30元。
2016年10月16日上午，王某某在顿村开设的宾馆的客人提出要“小姐”，王某某便与郭秀鱼打电话联系，郭秀鱼安排尉某某外出卖淫，尉某某获利40元，郭秀鱼获利30元。
2016年10月18日，刘�某在顿村开设的“玉鑫”宾馆的客人提出要“小姐”，刘某某便与郭秀鱼电话联系，郭秀鱼安排尉某某外出卖淫，尉某某获利30元，郭秀鱼获利20元。
2016年10月中旬的一天，张某某在顿村开设的宾馆的客人提出要“小姐”，张某某便电话联系郭秀鱼，郭秀鱼安排尉某某外出卖淫，尉某某获利20元，郭秀鱼获利30元。
2016年10月20日，刘某某在顿村开设的“吉祥源”宾馆的客人提出要“小姐”，刘某某电话联系郭秀鱼，郭秀鱼安排尉某某外出卖淫，尉某某来到“吉祥源”宾馆后，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人郭秀鱼在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尉某某、刘某某、王某某、刘某某、张某某的证言、辨认笔录、扣押清单、情况说明、常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭秀鱼目无国法，先后五次介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。案发后。被告人郭秀鱼如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，其可酌情从轻处罚。辩护人刘建昌的辩护意见中的合理部分，本院依法予以采信。综上，为了保护社会管理秩序，打击罪犯，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭秀鱼犯介绍他人卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年8月19日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具—扣押被告人郭秀鱼的小米牌移动电话，依法予以追缴，上缴国库。
三、被告人郭秀鱼非法所得120元，依法继续追缴，追缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王永林
审判员 刘聪明
审判员 吕秀丽
二〇一七年三月二十日
书记员 赵 静
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6112号
原告仲加东，男，农民。
被告张永，男，无职业。
被告袁芳（系被告张永妻子），女，个体户。
上列原告仲加东与被告张永、袁芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了缺席审理。原告仲加东到庭参加诉讼。被告张永、袁芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲加东因被告张永、袁芳未返还2015年1月24日向原告仲加东借贷的款项人民币10万元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告张永、袁芳给付原告仲加东借款10万元，并从2015年1月24日起至付清款之日止按月利率2%支付利息。
本院基于查�的事实，2015年1月24日，被告张永向原告仲加东借款10万元，协议约定借款期限为一个月，月利率2%，被告张永出具了借条。上述本息被告张永、袁芳至今未还。被告张永所借款，是与被告袁芳双方婚姻关系存续期间所借，应当由被告张永、袁芳共同承担清偿责任，未清偿应负返还责任。原告仲加东请求的利息，符合法律的规定，但应至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张永、袁芳于本判决生效后三日内返还原告仲加东借款10万元，并从2015年1月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告张永、袁芳负担1330元，退还原告仲加东1330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐海林
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 烨
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款�间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2148号
原告：徐芳，女，1990年4月15日出生，汉族，安徽省太湖县人，住安徽省安庆市太湖县。
委托代理人：俞星红，浙江天晟律师事务所律师。
被告：王剑航（曾用名：王航），男，1988年5月13日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
原告徐芳诉被告王剑航民间借贷纠纷一案，本�于2016年5月3日立案受理，依法由审判员张成柱适用简易程序进行审理。后因被告王剑航下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐芳的委托代理人俞星红到庭参加诉讼，被告王剑航经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告徐芳起诉称：2016年1月2日，被告向原告借款8万元，被告承诺该款于2016年4月15日前归还。但在还款期限届满后，经原告多次向被告催讨，被告拖延至今未归还原告任何款项。原告认为被告的行为显属违约。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：一、被告立即归还原告借款本金80000元，并按年利率6%支付原告从2016年4月16日起的逾期利息至判决确定之日；二、本案诉讼费由被告承担。
原告徐芳为证明其诉称事实，向本院提供证据欠条1份，欲证明2016年1月2日，被告向原告借款8万元，承诺于2016年4月15日前归还的事实。
被告王剑航未作答辩称，亦未向本院提供证据。
被告王剑航无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院审查后对该证据的证明效力予以确认。
经审理，根据上述有效证据以及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告王剑航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告王剑航向原告借款80000元，有原告提供的欠条加以佐证，事实清楚，证据充分。另原告要求被告从2016年4月16日起按年利率6%的标准计算逾期利息的诉讼请求，有事实和法�依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王剑航应于本判决生效之日起十日内归还原告徐芳借款80000元，并支付逾期利息（从2016年4月16日起按年利率6%计算到款项付清之日止）。
如果被告王剑航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告王剑航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张成柱
人民陪审员 程放蓓
人民陪�员郑东蕾
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张应琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初43号
原告：新疆众诚铁保智能工程有限公司，统一社会信用代码916501002999449616，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区二期卫星路488号秦基大厦604室。
法定代表人：闫婕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁春燕，新疆大典律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐铁路局，统一社会信用代码91650000228595207L，住所地新疆乌鲁木齐市新市区河南西路2号。
法定代表人：单立军，该局局长。
原告新疆众诚铁保智能工程有限公司与被告乌鲁木齐铁路局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告新疆众诚铁保智能工程有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆众诚铁保智能工程有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新疆众诚铁保智能工程有限公司撤诉。
本院应收案件受理费50元，实收案件受理费5991.01元。因原告新疆众诚铁保智能工程有限公司撤诉，本院减半收取案件受理费25元，由原告新疆众诚铁保智能工程有限公司负担。本院应向原告新疆众诚铁保智能工程有限公司退还案件受理费5966.01元。
审判员 唐 君
二〇一七年二月十三日
书记员 朱玖玲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3579号
罪犯万博凯，男，1990年10月4日出生，汉族，大专文化，现在天津市未成年犯管教所服刑。
北京市顺义区人民法院于2014年12月16日作出（2014）顺少刑初字第1055号刑事判决，以被告人万博凯犯强奸罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）三中少刑终字第00204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所于2016年11月21日提出减刑建议书，并于2016年12月1日报送本院审理。本院于2016年12月1日立案，于12月5日至12月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯万博凯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年第三季度先后获得表扬2次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯万博凯符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯万博凯在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年第三季度先后获得不同等级的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯万博凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万博凯减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年6月7日起至2017年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二○二○一六年十二月十二日
书记员 薛 晨
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1695号
原告：南昌县公安局。住所地：南昌县莲塘镇五一路***号。
统一社会信用代码：113601210145325697。
法定代表人：颜建保，该局局长。
委托代理人：韩俊勇，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：巫枭卿，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：邬云辉，男，1987年2月17日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，
委托代理人：杨华，江西翰友律师事务所律师。
原告南昌县公安局与被告邬云辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌县公安局委托诉讼代理人韩俊勇、被告邬云辉及其委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌县公安局向本院提出诉讼请求：1、判令原告与张红自2015年4月至2016年9月不存在劳动关系。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告妻子张红并非原告的员工，其与原告之间不存在劳动关系。1、被告妻子张红是杨村派出所为解决部分时段人手问题，而擅自临时雇请的人员，存在空闲时段休假现象。张红与杨村派出所之间是临时雇工或劳务关系。2、杨村派出所私自雇佣张红，对此原告不知情，也未经原告授权，该行为不代表原告的单位行为。原告也从未支付任何报酬。原告与张红之间显然缺少用人单位与劳动者建立劳动关系的合意。3、原告是国家机关，其工作人员和工勤人员均需要有国家编制部门确定的编制，张红与原告之间并不存在人事隶属关系，也不接受原告规章制度的管理。张红的性质不属于公务员，也不是在编的工勤人员，与原告没有隶属关系。4、根据中共中央办公厅、国务院办公厅关于严格控制机构编制的通知等相关文件，行政机关招录工勤人员，有严格的法律程序和人员编制限制，严禁私自招人。杨村派出所擅自临时聘请的劳务人员张红，不属于政府机关工勤人员，双方不是劳动关系。5、杨村派出所属于政府单位，根据相关法律规定，要与政府单位建立劳动关系，必须签订劳动合同，双方未建立劳动关系，本案不适用《劳动法》。综上所述，原告与被告妻子张红之间不存在劳动关系。
被告辩称1、本案的原告在本案中承担的是民事责任，适用的是劳动合同法的相关规定。根据劳动合同法的相关规定，原告作为政府单位属于劳动合同法调整的范畴，故不再使用相关公务员法的规定；2、原告和被告的配偶形成的是劳动法上的劳动合同关系，原告称被告配偶是被临时聘用，且存在连续休假的情形，原告没有证据证明，事实上被告配偶在原告单位已经连续工作一年半之久，原告与杨村派出所的内部授权行为与本案没有关联性，不得对抗作为第三人的劳动者；3、本案被告在仲裁阶段已经提供了工作证明、工资发放表和证人证言，已经形成了完整的证据链，足以证明死者张红在杨村派出所工作的事实。另外，由于杨村派出所系南昌县公安局的派出机构，不具备独立的民事主体地位，其产生的相关的民事或行政行为均视为其管理机关行为，其产生的民事法律后果和民事责任应当由其管理机关承担；4、根据相关规定，国家机关聘请劳动者必须签订劳动合同，被告没有异议。本案产生的原因正是由于原告没有认真贯彻落实劳动合同法的相关规定，没有与死者签订劳动合同所致。故原告的诉请没有法律事实和依据，其主张的与被告之间系劳务关系也没有证据证明，故请法院维持南昌县劳动争议仲裁委员会的仲裁结果。
经审理查明：被告邬云辉系死者张红的丈夫。张红自2015年4月至2016年9月在南昌县公安局杨村派出所从事协助民警办理相关业务的工作。双方未签订书面劳动合同，也未办理社会保险。张红工作期间的工资表均由南昌县公安局杨村派出所制作。其中2015年4月至2015年12月的工资表提交至南昌县公安局保存，并由南昌县公安局拨款支付。2016年1月至2016年8月的工资表由南昌县公安局杨村派出所保存，并向南昌县向塘镇人民政府申请帮助解决。2016年9月5日，张红因交通事故死亡。后被告邬云辉向南昌县劳动人事争议仲裁委员会申请确认张红与南昌县公安局自2015年4月至2016年9月存在劳动关系。南昌县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月20日作出南劳仲裁字（2017）第13号仲裁裁决书，裁决确认张红与被申请人（南昌县公安局）自2015年4月至2016年9月存在劳动关系。2017年4月26日，该仲裁委员会向原告送达裁决书。2017年5月9日，南昌县公安局不服该裁决诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点为张红与原告之间是否存在事实上的劳动关系？
张红自2015年4月至2016年9月在南昌县公安局杨村派出所从事协助民警办理相关业务的工作，并由南昌县公安局杨村派出所制作工资表发放劳动报酬。因杨村派出所是南昌县公安局的派出机构，故南昌县公安局系张红的用人单位。本案的劳动者张红接受南昌县公安局的管理，从事该局安排有报酬的工作，按月领取工资，符合形成事实劳动关系的构成要件，故本院确认张红与原告南昌县公安局自2015年4月至2016年9月存在劳动关系。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告南昌县公安局与张红自2015年4月至2016年9月存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告南昌县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张俊欣
二〇一七年七月二十八日
书记员 万雅菲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第2850号
原告阎长发，男，汉族，1966年2月6日生，住郑州市。
被告河南融丰出租汽车有限公司，住所地郑州市二七区洁云路8号。
法定代表人王雷。
原告阎长发诉被告河南融丰出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎长发到庭参加了诉讼。被告河南融丰出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月26日，原、被告双方签订出租车挂靠经营管理合同书一份，经营年限自2007年10月24日至2014年10月31日止，该合同已经履行完毕到期终止。原告明确表示不再与被告发生权利义务关系，并向被告发出催告，现原告所持运营证与出租汽车经营许可证不一致，影响原告的实际权利，故原告诉至法院，请求判令：1、被告协助原告将原告持有的城市客运出租汽车运营证变更为经营者名称阎长发，经营性质个体经营的运营证。2、本案诉讼费由被告承担。
被告河南融丰出租汽车有限公司未答辩。
经审理查明，2008年11月26日，原、被告签订出租汽车挂靠经营管理合同书一份，内容为：经营车辆：车辆牌号豫Ａ×××××，厂牌型号旗云，经营权证号09886，发动机号EF8G10048,车架号271597；该车辆营运手续及经营指标为甲方（即本案被告，下同）所有，车辆产权、经营权在乙方（即本案原告，下同）购买期限内归乙方所有，经营年限自2002年11月1日至2014年10月31日止，待经营权期满后，乙方应按照政府有关规定将出租汽车所有营�手续、车辆退役手续交予公司，进行正常退役与更新，乙方有优先更新、使用权，甲方有优先回购权；合同终止后，甲方有义务协助乙方办理车辆、经营权的名称变更手续。同日，郑州市城市公共交通客运管理处为阎长发所有的豫Ａ×××××号旗云轿车换发运营证。登记经营者名称为融丰公司，经营性质为挂靠（阎长发）。2010年6月28日，郑州市城市公共交通客运管理处为该车发放编号为豫ATG098**的城市出租汽车经营许可证，登记该车辆经营者为阎长发，企业类型为个体。2014年10月21日，郑州市工商行政管理局专业分局为阎长发颁发个体工商户营业执照。2015年3月31日，阎长发通过顺丰速运向河南融丰出租汽车有限公司发送告知函一份，内容为：“函告人阎长发，依法取得出租汽车经营资格证（许可证），是合法的出租汽车经营者。2008年11月26日函告人与你公司签订《出租汽车挂靠经营管理合同书》一份，约定经营年限自2007年10月24日至2014年10月31日止，现已到期终止。函告人与你公司无债权债务纠纷，函告人决定不再与你公司发生权利义务关系。请你公司5日内协助函告人将《城市客运出租汽车运营证》，经营者名称删除‘挂靠’字样。逾期函告人将依法向人民法院提起民事诉讼确认该合同终止。”该函河南融丰出租汽车有限公司未签收。因被告至今仍协助原告办理城市客运出租汽车运营证的名称变更手续，故原告诉至法院。
上述事实，有2008年11月26日出租汽车挂靠经营管理合同书复印件，豫Ａ×××××机动车行驶证、城市客运出租汽车运营证、城市出租汽车经营许可证，阎长发个体工商户营业执照，2015年3月31日阎长发向河南融丰出租汽车有限公司函等证据在卷佐证。
本院认为，被告河南融丰出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在2008年11月26日签订的出租汽车挂靠经营管理合同书第十一条其他约定第5款明确约定“合同终止后，甲方有义务协助乙方办理车辆、经营权的名称变更手续。”故在该合同到期终止后，原告负有履行上述合同约定行为的义务，原告未协助被告办理城市客运出租汽车运营证名称变更手续，对形成本案纠纷，承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决�下：
被告河南融丰出租汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告阎长发办理豫Ａ×××××机动车的城市客运出租汽车运营证名称变更手续。
案件受理费100元，由被告河南融丰出租汽车有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
审 判 员 赵 旭
人民陪审员 王好莲
二〇一五年十二月六日
书 记 员 刘彦娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3936号
罪犯刘奎友，男，1954年4月10日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2007年11月15日作出（2007）新少刑初字第7号刑事判决，以被告人刘奎友犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘奎友在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年10月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯刘奎友在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月。
经审理查明，截至2014年8月29日，罪犯刘奎友多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘奎友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘奎友减去有期徒刑六个月，刑期执行至2015年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱传崴
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第492号
申请执行人高某。
被执行人石某。
申请执行人高某与被执行人石某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日提级执行，在执行中申请执行人高某表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1573号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 刘春贵
执行员 肖会东
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 琳
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2031号
原告：王艳红，女，1975年7月4日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅，汝南县汝宁街道办事处法律服务所工作者。
被告：汝南县华联商贸有限公司。
住所地：汝南县古塔路东侧莲花广场*栋。
法定代表人：金永强，经理。
原告王艳红与被告汝南县华联商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告王艳红于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳红申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告王艳红撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告王艳红负担。
审判员 冯 原
二〇一七年七月五日
书记员 石云婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12943号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告邢文冲，男，49岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告邢文冲物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年7月28日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙震颐
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9928号
原告程步周，男，汉族，1979年1月6日出生，住成都市青羊区锦里东路**号*栋*单元**楼*号。
委托代理人雷贞莉，四川蜀之锋律师事务所律师。
被告许科，男，汉族，1970年1月23日出生，住重庆市永川市昌州小区**号***号。
被告四川江口醇惠山宾馆有限公司（以下简称惠山宾馆），住所地四川省大邑县晋原镇东濠沟北段。
法定代表人许科。
原告程步周与被告许科、四川江口醇惠山宾馆有限公司民间借贷纠纷，于2016年9月19日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，依法公开开庭进行了审理，原告程步周及其委托代理人雷贞莉到庭参加诉讼，被告许科、惠山宾馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告程步周诉称，2014年8月6日，原被告签订《借款合同书》，约定由原告程步周借款500万元给被告许科，借款期限24个月，自2014年8月6日至2016年8月5日止，借款月利率为3%。并对借款偿还、违约责任等进行了约定。同日，原告程步周与被告惠山宾馆签订了《保证合同》，由被告惠山宾馆为被告许科向原告程步周的上述借款提供连带责任担保，保证期间自主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告程步周于2014年8月14日一次性将500万元汇入被告许科账户。但借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.依法判令二被告偿还借款本金及利息860万元；2.判令二被告支付逾期违约金38.7万元（2016年8月6日-2016年9月19日），并按月息3%计算至付清时止；3.本案诉讼费、财产保全费、律师费等因本案所产生的相关费用由二被告共同承担。
被告许科、惠山宾馆未做答辩。
经审理查明，2014年8月6日，程步周与许科签订了编号为TJ-20140804-1的《借款合同书》一份，约定由程步周向许科出借500万元，借款期限24个月，自2014年8月6日起至2016年8月5日止，借款月利率为3%；逾期还款违约金为日5‰，违约方还应承担守约方为实现合同项下债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等费用。同日，程步周与惠山宾馆签订了合同编号为TJ-20140804-2的《保证合同》一份，约定由惠山宾馆为许科向程步周的上述500万借款提供连带责任担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息、违约金，以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用。保证期间自主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2014年8月7日，许科向程步周出具《收条》一张，载明收到程步周转账支付人民币伍佰万元整。2014年8月14日，程步周通过个人账户将500万元汇入许科账户内，履行了出借义务。
因许科未能偿还借款，程步周遂诉至本院。
另查明：
程步周为本次诉讼支付律师费36万元。
上述事实，有《借款合同书》、《保证合同》、《收条》、转款凭证、律师费发票、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，许科、惠山宾馆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。
合法的借贷关系受法律保护，根据本院查明的事实，许科向程步周借款，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且内容不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，故为合法有效。许科在收到程步周的借款后，未能按照《借款合同书》的约定向程步周归还到期的借款本息，故程步周有权根据《借款合同书》的约定要求许科归还借款本金500万元。
对利息，按照《借款合同书》的约定，程步周与许科的借款利率为月3%，即年利率36%。在此借贷关系存续期间，许科并未偿付任何本金及利息，且双方约定的利率超过法律规定年利率24%的规定，故本院依法调整借款利息按年利率24%计算。另，虽然双方约定借款时间自2014年8月6日至2016年8月5日止，但因程步周于2014年8月14日才履行出借义务，故应从2014年8月14日起计算借款利息。
对逾期违约金，双方在《借款合同书》中约定逾期违约金按日千分之五计算，违约方还应承担因违约守约方为实现合同项下债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等。因双方所约定的违约金标准已经超过法定年利率24%的标准，故本院对程步周主张的违约金不予支持。
对惠山宾馆是否应当承担连带担保责任，本院认为，惠山宾馆及其法定代表人在《保证合同》保证人一栏上签字盖章，能够认定其有向许科的借款提供担保的真实意思表示，且该担保行为不违反法律规定。故惠山宾馆在许科未履行还款义务的情形下，应当承担与许科连带偿还借款本息、律师费的保证责任。
对程步周主张的律师费36万元，程步周与许科在《借款合同书》中对此进行了约定，且程步周出具了律师费票据予以证明，律师费未超过相关规定，已实际发生，故本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、许科于本判决生效之日起十日内向程步周归还借款本金500万元并按年利率24%的标准支付从2014年8月14日起至借款本息付清之日止的利息；
二、许科于本判决生效之日起十日内向程步周支付律师法律服务费36万元；
三、四川江口醇惠山宾馆有限公司对前述借款本息、律师法律服务费承担连带偿还责任；
四、驳回程步周其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74709元，简易程序减半收取37354.50元，保全费5000元，合计42354.50元，由许科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审判员 陈克刚
二０一六年十一月十四日
书记员 王雪娇
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1220号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行，住所地：沂南县岸堤镇中高湖村。
诉讼代表人：陈甫，行长。
被告：李存阳，女，1979年3月6日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行诉被告李存阳金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：
准许原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行撤回对被告李存阳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行负担。
审判员 柳祥田
二〇一七年三月二十三日
书记员 岳雍钦
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1220号之一
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行，住所地：沂南县中高湖驻地。
诉讼代表人：陈甫，岸堤支行行长。
被告：李存阳，女，1979年3月6日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司岸堤支行与被告李存阳金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告李存阳银行存款5000元予以保全，并提供相应担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李存阳的银行存款5000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柳祥田
二〇一七年三月二十二日
书记员 岳雍钦
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1220号之二
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行，住所地：沂南县。
诉讼代表人：陈甫，主任。
被告：李存阳，女，1979年3月6日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告李存阳金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院以（2017）鲁1321民初1220号裁定准许撤诉。
本院认为：因原告申请申请撤诉，对被告银行存款的查封应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对被告李存阳银行存款5000元的查封。
审判员 柳祥田
二〇一七年三月二十二日
书记员 岳雍钦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16536号
原告：廖某，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：姚某1，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告廖某诉被告姚某1离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加了诉讼。被告姚某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，××××年××月××日，原、被告经登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子姚某2。后因双方感情不和于2014年5月26日到重庆市沙坪坝区民政局办理了离婚手续，并约定位于重庆市××路××号××号房屋归廖某、姚某2所有。离婚后，原告多次催促被告办理房屋过户均未果，现其将房屋私自出售给他人，致使原告租房居住至今。现原告起诉来院，请求：（一）确认原、被告于2014年5月26日签订的《离婚协议》合法有效；（二）依法确认原、被告的债权债务；（三）本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回第（二）项诉讼请求。
被告姚某1未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名姚某2014年5月25日，双方因感情不和致使感情破裂而前往重庆市沙坪坝区民政局经登记自愿离婚。离婚时，双方在民政局签订《离婚协议书》约定：“。一、子女抚养：儿子姚某姚某2，出生日期XXXX年XX月XX日，由女方抚养，男方支付生活费500元，教育费和医疗费双方各一半，男方支付到18周岁；二、财产分割：位于重庆市××路××号ＸＸＸ，房屋产权是男方姚某1，离婚后归廖某、姚某2所有，无其他财产分割；三、债权债务的处理：位于重庆市××路××号××房贷由女方偿还，婚姻期间的债务陆万伍仟元由女方偿还，无其他债权债务处理”。
另查明，姚某1名下曾有位于重庆市××路××号××号房屋一套，该房屋产权人现登记为陈某某。
以上事实有结婚登记表、离婚证、离婚协议书以及当事人的陈述等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，被告姚某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。原告自愿撤回相应诉讼请求，系真实意思表示，并无不当，本院予以准许。原、被告因夫妻感情破裂而到民政部门办理离婚手续时签订的《离婚协议书》系双方经平等自愿协商后，对子女抚养权、共同财产及债权债务自由行使处分权的行为，不违反法律法规效力性禁止性规定，对双方具有法律约束力，各自应按约定全面履行各项权利与义务。现原告请求确认双方于2014年5月25日签订的《离婚协议书》合法有效，并无不当，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告廖某与被告姚某1于2014年5月25日签订的《离婚协议书》合法有效。
案件受理费80元、公告费800元，合计880元，由被告姚某1负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内交直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马依婷
代理审判员 秦 菘
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 钟梦思
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初16536号原告：廖某，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：姚某1，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告廖某诉被告姚某1离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加了诉讼。被告姚某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告廖某诉称，××××年××月××日，原、被告经登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子姚某2。后因双方感情不和于2014年5月26日到重庆市沙坪坝区民政局办理了离婚手续，并约定位于重庆市××路××号××号房屋归廖某、姚某2所有。离婚后，原告多次催促被告办理房屋过户均未果，现其将房屋私自出售给他人，致使原告租房居住至今。现原告起诉来院，请求：（一）确认原、被告于2014年5月26日签订的《离婚协议》合法有效；（二）依法确认原、被告的债权债务；（三）本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回第（二）项诉讼请求。被告姚某1未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，××××年××月××日，原、被告经登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名姚某2014年5月25日，双方因感情不和致使感情破裂而前往重庆市沙坪坝区民政局经登记自愿离婚。离婚时，双方在民政局签订《离婚协议书》约定：“。一、子女抚养：儿子姚某姚某2，出生日期XXXX年XX月XX日，由女方抚养，男方支付生活费500元，教育费和医疗费双方各一半，男方支付到18周岁；二、财产分割：位于重庆市××路××号ＸＸＸ，房屋产权是男方姚某1，离婚后归廖某、姚某2所有，无其他财产分割；三、债权债务的处理：位于重庆市××路××号××房贷由女方偿还，婚姻期间的债务陆万伍仟元由女方偿还，无其他债权债务处理”。另查明，姚某1名下曾有位于重庆市××路××号××号房屋一套，该房屋产权人现登记为陈某某。以上事实有结婚登记表、离婚证、离婚协议书以及当事人的陈述等证据材料在卷为证，足以认定。本院认为，被告姚某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。原告自愿撤回相应诉讼请求，系真实意思表示，并无不当，本院予以准许。原、被告因夫妻感情破裂而到民政部门办理离婚手续时签订的《离婚协议书》系双方经平等自愿协商后，对子女抚养权、共同财产及债权债务自由行使处分权的行为，不违反法律法规效力性禁止性规定，对双方具有法律约束力，各自应按约定全面履行各项权利与义务。现原告请求确认双方于2014年5月25日签订的《离婚协议书》合法有效，并无不当，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告廖某与被告姚某1于2014年5月25日签订的《离婚协议书》合法有效。案件受理费80元、公告费800元，合计880元，由被告姚某1负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内交直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马依婷代理审判员  秦 菘人民陪审员  杨 莉二〇一七年三月二十三日书 记 员  钟梦思