wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1087号
原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利，联社理事长。
委托诉讼代理人：郭清淮、杨宏波，联社职员。
被告：吴香梅，女，1971年5月3日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告吴香梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年5月18日向本院提出对吴香梅的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卫辉市农村信用合作联社撤回对被告吴香梅的起诉。
案件受理费4210元，减半收取2105元，由原告卫辉市农村信用合作联社负担。
审判员 闫文静
二〇一七年五月十八日
书记员 王明霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9096号
原告：卢成救，男，1981年8月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：李先真，浙江塘河律师事务所律师。
被告：陈相营，男，1979年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告卢成救与被告陈相营买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈相营立即偿还原告货款24439元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员廖宝章适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告卢成救及其委托诉讼代理人李先真到庭参加诉讼，被告陈相营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告购买铝门窗配件，经结算，截至2015年2月17日，被告陈相营欠原告铝门窗配件款18000元，并由被告陈相营出具欠条一份，未约定付款期限。之后，被告又向原告购买铝门窗配件计6439元。上述货款共计24439元，被告至今未予支付。
另查明，2016年8月26日，中国人民银行公布的六个月以内（含）的贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈相营于本判决生效后十日内偿付卢成救铝门窗配件款24439元并赔偿利息损失（以24439元为基数，自2016年8月26日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，减半收取205.5元，由陈相营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 廖宝章
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35064号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告陈龙飞。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告陈龙飞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：�令被告支付自2010年1月至2014年5月止的物业服务费人民币948.70元及违约金356.03元。本院于2014年9月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告陈龙飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陈龙飞拖欠原告自2010年1月至2014年5月止的物业服务费948.70元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈龙飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年1月至2014年5月止的物业服务费948.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈龙飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第991号
申请人邱玉成，男。
申请人魏庆国，男。
本院于2014年7月9日受理了申请人邱玉成、魏庆国关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘颖审查此案，现已审查完毕。
申请人邱玉成与魏庆国民间借贷纠纷，于2014年7月9日经临河区新华镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
魏庆国于2014年7月14日前归还邱玉成借款贰万元，其中壹万元从2013年7月7日起承担利息，另外壹万元从2013年1月2日起承担利息，均按照月息1.5分承担，至清款之日止。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘 颖
二〇一四年七月九日
书记员 郑金宇
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1562号
原告苏城。
被告张宗安。
被告张宗光。
原告苏城与被告张宗安、张宗光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员敬向琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏城、被告张宗安到庭参加了诉讼，被告张宗光因故未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告苏城诉称，2013年3月19日至8月14日，被告分多次在原告经营的液压胶管门市部赊购钻井配件材料，总价31127.50元。后经原告多次索要货款均无果。现请求：一、判令二被告共同支付原告材料款31127.50元；二、由二被告承担本案诉讼费。
被告张宗安辩称，被告张宗安、张宗光将自有的钻井设备租赁给刘伟井队使用，设备的维修和保养均由被告负责。二被告在原告门市部赊购钻井配件材料，时间及欠款金额均属实。现同意向原告支付材料款，但暂时没有付款能力，要求宽限时间。
被告张宗光未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2013年起，被告张宗安、张宗光在环县耿湾乡潘家掌村吕家塬队钻井期间，二被告为维修保养自己所有的设备机械，于2013年3月19日起至同年8月14日分15次在原告经营的液压胶管门市部赊购材料配件，拖欠货款共计31127.50元，至今未付。
另查，二被告系同胞兄弟关系。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、销货清单等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与二�告之间达成口头材料配件买卖协议，属双方真实意思表示，形成事实上的买卖合同关系。原、被告虽未签订书面合同，但被告张宗安认可其弟张宗光在原告出具的销货清单上的签名，并对拖欠的货款金额无异议，故原告要求二被告支付拖欠货款之请求应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告张宗安、张宗光于本判决生效后十日内支付拖欠原告苏城的货款31127.50元；二被告互负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告张宗安、张宗光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级�民法院。
审判员 敬向琼
二〇一五年九月二日
书记员 杨成岳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）环民初字第1562号 原告谭承领，男，1979年11月5日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧，组织机构代码：69021108-2。 法定代表人覃江，任该公司总经理。 本院在审理原告谭承领与被告环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中,因本案属被告法定代表人必须到庭查清事实的案件，现本案被告的法定代表人覃江因涉嫌经济犯罪而被公安机关立案侦查并被采取刑事强制措施尚在羁押期间而无法到庭应诉，导致本案的事实无法查清，故应依法中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  韦文勉 审判员  欧力锐 审判员  唐名利 二〇一五年八月三日 书记员  蒙媛媛 本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准予或者不准予撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商初字第742号
原告：徐莉芬。
被告：黄炎芬。
本院在审理原告徐莉芬诉被告黄炎芬民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐莉芬撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 员 李朝方
二〇一三年九月××日
代书记员 支培銮
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第496号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月14日被宁波
市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月18日被取保候
审。
辩护人卢××。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）4
64号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2013年9月16日向
本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检
察院代理检察员张某某、被告人汪某及辩护人卢××到庭参
加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年7月1日，
被告人汪某在本市海曙区日新旅社301房间内，趁被害人李
某某不备，窃得李某皮夹内农业银行卡1张，后利用事先得
知的密码，在atm机上分多次取走该卡内人民币3900元。案发
后，赃款、赃物已全部追还。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告
人汪某拘役四个月，并处罚金。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人李某的陈述、扣押决定书、暂扣物品专用票据、发还物品清单、照片材料、银行卡交易记录、旅客住宿登记表
、收条、户籍证明、抓获经过、辨认笔录等证据证实，足以认
定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，盗窃他人
信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指
控被告人的罪名成立。案发后，被告人汪某能如实供述自己
的罪行，可从轻处罚。赃物已追还、赃款已退赔，可酌情从轻
处罚。辩护人提出被告人认罪态度较好、有悔罪表现、系初犯
偶犯的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六
条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，该款
限判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丹
二〇一三年九月二十九日
代书记员 陈露
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2980号
原告程敏，女，生于1963年，汉族，住商丘市。
被告禹州市瑞起机械有限公司。
代表人米金全。
本院在审理原告程敏诉被告禹州市瑞起机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告程敏于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告程敏撤回起诉。
本案受理费22647元，减半收取11323.5元，由原告程敏负担。
审 判 长 ：胡伟霞
审 判 员 ：孟金虎
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年三月十一日
书 记 员 ：卜亚凡
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第372号
申请执行人温岭市人口和计划生育局。
法定代表人林忠良。
被执行人程子敏。
被执行人潘夏连。
申请执行人温岭市人口和计划生育局于2014年7月23日向本院提出申请强制执行温人口计生征字（2014）08-12号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年3月7日作出温人口计生征字（2014）08-12号征收社会抚养费决定，对程子敏不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费66500元，对潘夏连不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费66500元。2014年6月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市人口和计划生育局所作出的温人口计生征字（2014）08-12号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费1895元，由被执行人程子敏、潘夏连各自负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年七月二十五日
代书记员 陈含嫣
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2440号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎江。
委托代理人成开明。
被告杨志平。
本院在审理原告成都市龙井物业服务有限公司与被告杨志平物业服务合同纠纷一案中，原告成都市龙井物业服务有限公司向本院申请撤回对被告杨志平的起诉。
本院认为，原告成都市龙井物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市龙井物业服务有限公司撤回对被告杨志平的起诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市龙井物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 郭静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡悦
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳龙民初字第226号
原告：许健国。
委托代理人：吕振宝、张所良。
被告：赵爱梅，莱阳市万第镇王宋村。现在莱阳市供电公司处聚香阁饭店工作。
被告：田学波。
被告：赵彬州。
原告许健国诉被告赵爱梅、田学波、赵彬州民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告赵彬州到庭参加了诉讼，被告赵爱梅、田学波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许健国诉称：被告田学波和赵爱梅系夫妻关系，2014年4月14日被告田学波、赵爱梅向原告借款60000元，借款期限至2014年6月15日，并由赵娜、李琳、赵彬州作担保，现被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，故具状人民法院，请求判令被告给付借款60000元，并承担滞纳金。
被告田学波、赵爱梅未提供书面答辩。
被告赵彬州辩称：被告田学波、赵爱梅借原告的款属实，我为被告田学波、赵爱梅的借款提供担保也属实。
经审理查明：被告田学波、赵爱梅系夫妻关系。2014年4月14日被告田学波、赵爱梅以经营饭店缺少资金为由与原告协商借款60000元事宜，在被告赵彬州为被告田学波、赵爱梅提供了连带责任保证情况下原告同意借款给被告田学波、赵爱梅夫妇，且在被告田学波、赵爱梅和担保人被告赵彬州均在现场的情况下，在烟台市莱阳中心医院东大夫路边原告开办的商店内，原告将借款60000元交付给了被告田学波、赵爱梅夫妇，被告田学波、赵爱梅收到原告交付的借款60000元后，当即给原告出具了借据。该借据的内容为“今借现金陆万元整，借我二个月，超一天罚10%违约金，并罚利息1000元。用房产做抵押，如不还，无条件将名下房产转让给许健国。2014年4月14号至6月15号。借款人：田学波、赵爱梅（签名盖印）”。同时被告赵彬州亦为被告田学波、赵爱梅的上述借款与原告签订了书面的担保协议。该担保协议约定如被告田学波、赵爱梅夫妇在约定的二个月内不还原告的借款，由被告赵彬州的车辆、房产、工资等抵债，并承担10%的违约金。借款到期后，被告田学波、赵爱梅夫妇未归还其所借原告的款，被告赵彬州亦未履行保证责任。原告追索借款无果后，诉至本院，请求依法判令被告田学波、赵爱梅付还借款60000元并承担滞纳金，同时请求判令被告赵彬州承担担保责任。
审理中，由于被告田学波、赵爱梅经传票传唤未到庭，致本案调解未能成立。
上述事实有原告和被告赵彬州的庭审陈述记录、原告提交的借据、担保协议等为凭。
本院认为：2014年4月14日被告田学波、赵爱梅夫妇借原告60000元款，事实清楚，被告赵彬州为被告田学波、赵爱梅在原告处的借款提供了连带责任保证，证据充分。现原告依据被告田学波、赵爱梅夫妇出具的借据和被告赵彬州与原告签订的担保协议，请求被告田学波、赵爱梅付还借款60000元并承担逾期付款违约金，同时请求被告赵彬州承连带保证责任，理由正当，应予支持。因原、被告约定的逾期付款违约金每天10%和每天利息1000元的数额超出了相关法律法规的规定，故被告按中国人民银行规定的同期贷款利息的四倍承担逾期付款利息较宜。由于被告田学波、赵爱梅经传票传唤未到庭，应视为该二被告对原告的诉请和提交的证据无异议。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十五条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田学波、赵爱梅于本判决生效后五日内付给原告许健国借款人民币60000.00元，并同时承担逾期付款利息（自2014年6月16日起至本判决指定的履行期间给付借款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍和借款本金60000元计付逾期付款利息）。
二、被告赵彬州对被告田学波、赵爱梅的上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取及EMS速递费75元均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一五年八月十日
书记员 王一啸
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执59号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地：新干县金川镇京恵西路1号。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
被执行人朱志军，男，1975年6月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人李小敏，女，1976年9月26日出生，汉族，新干县人，住址同上。
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会与被执行人朱志军、李小敏行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）赣0824行审148号行政裁定书已经发生法律效力，二被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，要求二被执行人支付社会抚养费25000元，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、房地产、交警等部门查询，查明被执行人朱志军、李小敏无财产可供执行，本院已将二人纳入失信被执行人名单库。另外，申请执行人也无法提供二被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的90000元，已执行到位标的0，未执行标的90000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 谢芳林
审判员 陈桂根
二〇一七年四月十四日
书记员 旷 健
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执59号申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地：新干县金川镇京恵西路1号。法定代表人黄福生，该委员会主任。被执行人朱志军，男，1975年6月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人李小敏，女，1976年9月26日出生，汉族，新干县人，住址同上。申请执行人新干县卫生和计划生育委员会与被执行人朱志军、李小敏行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）赣0824行审148号行政裁定书已经发生法律效力，二被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，要求二被执行人支付社会抚养费25000元，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院通过银行、房地产、交警等部门查询，查明被执行人朱志军、李小敏无财产可供执行，本院已将二人纳入失信被执行人名单库。另外，申请执行人也无法提供二被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的90000元，已执行到位标的0，未执行标的90000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  谢芳林审判员  陈桂根二〇一七年四月十四日书记员  旷 健
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08929号
原告重庆鸿图建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处兴农东街187号，组织机构代码56561664-6。
法定代表人魏祖琼，职务总经理。
委托代理人谭晓东，男，1986年12月16日生，汉族，系原告员工，住重庆市渝北区。
被告王伟，男，1969年3月18日生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆鸿图建筑劳务有限公司诉被告王伟工伤保险待遇一案中，原告重庆鸿图建筑劳务有限公司于2015年7月16日向本院邮寄撤诉申请书申请撤回对被告王伟的起诉。
本院认为，原告重庆鸿图建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鸿图建筑劳务有限公司撤回对被告重王伟的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 张朝义
二〇一五年七月十七日
书 记 员 穆金帅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初03032号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：李江萍（系原告职工）。
被告：许伟斌。
原告与被告许伟斌信用卡纠纷一案，原告于2016年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付丰收贷记卡欠款本金29834.05元，利息3326.8元，滞纳金2502.04元（利息、滞纳金暂计至2016年3月4日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构（贷记卡）章程》规定方法计至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告许伟斌下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2016年6月24日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年2月16日，被告许伟斌向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司申领丰收贷记卡一张。之后，原告向被告发放了卡号为62×××51，信用额度为人民币3万元的丰收贷记卡。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，未及时按约还款，截止2016年3月4日止，共计透支款项本金29834.05元，利息3326.8元，滞纳金2502.04元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许伟斌于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金29834.05元及相应的利息、滞纳金（其中截止至2016年3月4日止的利息为3326.8元，滞纳金为2502.04元，此后利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告许伟斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 陈新文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王旭天
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8430号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：何文雅，女，1987年1月10日出生，汉族，住河南省内乡县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告何文雅信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告何文雅拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告何文雅向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金69691.39元、利息6358.67元、违约金13280.69元（暂计至2017年3月6日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
被告何文雅未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：何文雅。
信用卡卡号：62×××56。
卡种：长城环球通大信金卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用及利息×100%。
欠款情况：何文雅向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，何文雅持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年8月6日，何文雅拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金64691.39元、利息12149.50元、违约金17747.23元（含截至2016年12月31日止的滞纳金2469.80元，及自2017年1月1日起至2017年8月6日止的违约金15277.43元）。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,何文雅在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何文雅持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，何文雅应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。中国银行中山分行提交证据证明何文雅的欠款金额，何文雅没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，何文雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告何文雅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金64691.39元、滞纳金2469.80元及利息（利息暂计至2017年8月6日止为12149.50元，之后至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，诉讼保全费913元，合计2947元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担476元，被告何文雅负担2471元（该款原告已预交，被告何文雅应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 邵超群
黄婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8430号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：何文雅，女，1987年1月10日出生，汉族，住河南省内乡县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告何文雅信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告何文雅拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告何文雅向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金69691.39元、利息6358.67元、违约金13280.69元（暂计至2017年3月6日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。被告何文雅未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：何文雅。信用卡卡号：62×××56。卡种：长城环球通大信金卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用及利息×100%。欠款情况：何文雅向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，何文雅持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年8月6日，何文雅拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金64691.39元、利息12149.50元、违约金17747.23元（含截至2016年12月31日止的滞纳金2469.80元，及自2017年1月1日起至2017年8月6日止的违约金15277.43元）。庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。本院认为,何文雅在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何文雅持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，何文雅应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。中国银行中山分行提交证据证明何文雅的欠款金额，何文雅没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，何文雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告何文雅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金64691.39元、滞纳金2469.80元及利息（利息暂计至2017年8月6日止为12149.50元，之后至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，诉讼保全费913元，合计2947元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担476元，被告何文雅负担2471元（该款原告已预交，被告何文雅应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年八月二十二日书 记 员  邵超群黄婷
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第3456号
原告：张全军。
委托代理人（特别授权代理）：李红，女，1973年12月20日出生。
委托代理人（特别授权代理）：陈俊成，男，1982年9月20日出生，汉族。
被告：董莉。
委托代理人（特别授权代理）：王峰，山东正大至诚律师事务所律师。
原告张全军与被告董莉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杜桂华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全军的委托代理人李红、陈俊成，被告董莉的委托代理人王峰均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全军诉称，2014年6月3日6时50分，原告驾驶鲁C×××××号“猎豹”牌小型普通客车沿湖南路由北向南行驶至西河镇西坡地村路口处时，与沿西坡地村同广仁村东西路由东向西行驶至此的被告未取得机动车行驶证、未戴安全头盔驾驶的未按规定登记的“隆鑫”牌二轮摩托车相撞，致原告车辆受损。经认定被告董莉承担事故的同等责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求赔偿各项损失1万元。
被告董莉辩称，对事故无异议，对原告所起诉的赔偿项目不予认可。
经审理本院认定，2014年6月3日6时50分许，张全军驾驶超速的鲁C×××××号“猎豹”牌小型普通客车沿湖南路由北向南行驶至湖南路淄川区西河镇西坡地村路口处时，与沿西坡地村通广仁村东西路由东向西行驶至此的董莉未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶的未按规定登记的“隆鑫”牌二轮摩托车相撞，两车受损，董莉受伤，造成伤人道路交通事故。2014年6月16日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书一份，认定董莉承担事故的同等责任。
2014年6月20日，淄博市价格认证中心出具价格鉴定书，认定鲁C×××××号“猎豹”牌小型普通客车因交通事故造成的损失价值为9995元。原告支付拖车费300元，拆检费650元，价格鉴定费300元，检测费1000元，施救费700元，停车费2800元。
被告董莉系肇事车辆“隆鑫”牌二轮摩托车的实际所有人，未投保交强险。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费收据、检测费发票、拆检费单据、施救费发票、停车费发票以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
对淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具的道路交通事故认定书，认定董莉承担事故的同等责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。被告董莉作为“隆鑫”牌二轮摩托车的所有人，没有为其投保机动车第三者责任强制保险，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”的规定。依照《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十五条第二款“机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告董莉应当首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元。
超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的车辆损失、施救费、拆检费、检测费、拖车费、停车费13745元，本院结合案件实际情况及原、被告双方的过错，确定被告董莉承担50%的损失，计款6872.50元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告董莉在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张全军车辆损失2000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告董莉赔偿原告张全军超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的车辆损失、价格鉴定费、拆检费、检测费、拖车费、停车费6872.50元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告张全军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张全军承担25元，由被告董莉负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杜桂华
二〇一五年一月十四日
代理书记员 闫晓霞
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初65号
原告黄桂勇，男，汉族，农民。
委托代理人符上尉，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告丁明军，男，汉族，居民。
被告韦斯梅，女，汉族，居民。
原告黄桂勇与被告丁明军、韦斯梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员冯志涛独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。书记员张璐璐担任法庭记录。原告黄桂勇及其委托代理人符上尉，被告韦斯梅到庭参加了诉讼，被告丁明军经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄桂勇诉称，被告丁明军分别于2015年7月30日、9月1日向原告借款14000元和37500元，合计51500元，经原告多次追讨，被告以种种理由拒绝还款。被告丁明军与被告韦斯梅是夫妻关系，应该共同偿还债务。原告请求：1、判令被告丁明军、韦斯梅共同偿还原告黄桂勇借款51500元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告黄桂勇对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《居民身份证》，证明原告身份信息的基本情况；
2、《电脑查询信息单》，证明被告丁明军与被告韦斯梅是夫妻关系；
3、《借条》，证明被告丁明军向原告黄桂勇借款51500元的事实。
被告韦斯梅辩称，被告韦斯梅对被告丁明军向原告黄桂勇借款51500元不知情，被告丁明军借这笔钱不是用在家庭生活上。被告丁明军从不拿一分钱回家，没有为家庭付出过，甚至经常威胁父母亲给钱。被告丁明军日夜在外赌钱，从不关心家庭、帮助家庭、支持家庭。被告韦斯梅自己一个人负责小孩生活、整个家庭的所有开支已经相当困难，被告韦斯梅没有还款义务，更没有还款能力，请求人民法院判决被告丁明军自己负责个人的债务。
被告韦斯梅对其辩解提供了以下证据：
1、《证明》，证明被告韦斯梅并不知情被告丁明军借款的事实，这笔借款属于被告丁明军的个人借款。
被告丁明军没有提出答辩，没有提供证据。
被告韦斯梅对原告提供的证据1、2没有异议，本院对双方没有异议的证据予以采信。被告韦斯梅对原告提供的证据3有异议，认为是赌博形成的债务、是个人债务。本院认为：被告韦斯梅没有提供相应的证据证明是赌博形成债务以及是被告丁明军的个人债务，本院对该证据予以采信。原告对被告韦斯梅提供的证据有异议，认为证明里面所写与被告韦斯梅无关以及是赌债不属实。本院认为：被告丁明军的证明称该笔借款用于赌博输了，属于其个人债务，与被告韦斯梅无关，不需要被告韦斯梅负担，这个债务分担声明是被告夫妻之间的内部协议，对他人不产生法律效力，夫妻双方仍需共同承担他人还款义务后再按照内部协议处理债务分担，本院对被告韦斯梅提供的证据不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告丁明军于2015年7月30日向原告黄桂勇借款14000元，定于2015年9月30日还清。被告丁明军于2015年9月1日再次向原告黄桂勇借款37500元，定于2015年9月30日还清。被告丁明军两次共向原告黄桂勇借款51500元。借款到期后至今，被告丁明军没有偿还借款给原告黄桂勇。被告丁明军与被告韦斯梅于2000年10月8日登记结婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告丁明军没有按照借条约定的还款时间归还借款属于违约行为，应该继续履行还款义务，对原告要求判令被告归还借款的请求本院予以支持。被告韦斯梅辩称该笔借款是被告丁明军赌博形成的债务，该笔借款是被告丁明军的个人债务，但是被告韦斯梅没有提供证据证明是赌博形成的债务，也没有证据证明原告黄桂勇与被告丁明军明确约定为个人债务，应该按照夫妻共同债务处理，本院对被告韦斯梅的抗辩理由不予采纳，被告丁明军与被告韦斯梅对婚姻关系存续期间的共同债务应当共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告丁明军、韦斯梅共同偿还原告黄桂勇借款51500元。
本案受理费1088元，减半收取544元，由被告丁明军、韦斯梅共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1088元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 张璐璐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20449号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：丘学梅，总经理。
委托诉讼代理人：李凤萍，女。
委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。
被告：韩滨，男，1976年3月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司诉被告韩滨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日�案。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司以被告韩滨已经缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计290.03元，由原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司负担。
审判员 陈洁.
二〇一七年十月九日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第194号
原告聊城市东昌府区三和汽车运输有限公司。
被告王华，男，生于1984年10月13日，汉族，农民。
原告聊城市东昌府区三和汽车运输有限公司与被告王华道路交通事故责任纠纷一案，审理中，原告向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请系其自愿行为，是真实意志表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告聊城市东昌府区三和汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告聊城市东昌府区三和汽车运输有限公司负担。
审 判 长 聂新明
审 判 员 建海龙
人民陪审员 韩凤仙
二〇一四年二月十五日
书 记 员 刘 哲
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初492号
原告：廊坊恒盛物业服务有限公司，住所地廊坊开发区耀华道阳光佳和小区。
法定代表人：范涛。
委托代理人：郝志国，河北金光律师事务所律师。
被告：肖建军，男，汉族，1976年12月05日出生，住大城县。
本院在审理原告廊坊恒盛物业服务有限公司与被告肖建军物业服务合同纠纷一案中，原告提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廊坊恒盛物业服务有限公司撤回对被告肖建军的起诉。
诉讼费减半收取为474元，由原告廊坊恒盛物业服务有限公司承担。
审判员 王石磊
二〇一七年五月八日
书记员 马君乔
浙江省磐安县人�法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第576号
原告：葛金天。
委托代理人：陈飞。
被告：宁波弘基建设有限公司。
法定代表人：顾云标。
原告葛金天与被告宁波弘基建设有限公司（以下简称弘基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告葛金天及其委托代理人陈飞到庭参加诉讼，被告弘基公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛金天起诉称：应被告要求，原告从2012年11月到2013年7月为被告承建的位于磐安县城南部的和贝·东方豪庭建筑工地供应砖块，双方于2014年4月2日进行了结算，在此期间原告共供应小砖345800块，单价0.6元，计207480元，供应多孔砖块835200块，单价0.73元，计609696元，上述两项合计817176元，被告已累计支付45万元，尚�货款367176元。此后经原告多次催促，被告均不履行付款义务。请求判令：被告支付原告货款367176元，并支付起诉之后银行同期贷款利息；被告承担本案合部诉讼费用。
被告弘基公司未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告弘基公司承接了“和贝·东方豪庭”8-11幢商品房建设工程。原告葛金天从2012年11月到2013年7月为被告的工地供应砖块。2014年4月2日，双方进行了结算，确认原告在此期间共供应小砖345800块，单价0.6元／块，计207480元，供应多孔砖块835200块，单价0.73元／块，计609696元，上述两项合计817176元，累计已支付45万元，尚欠货款367176元。柴江辉、魏勇作为项目部经手人在结账单上签字并加盖了被告的资料专用章。后被告未支付上述尚欠货款。
上述事实，有结账单一份、证人卢某、陈某证言及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，柴江辉、�勇系被告涉案工程的项目部现场工作人员，两人与原告对原告砖款进行结算，并在结帐单上加盖被告的资料专用章之事实，对原告而言，其有理由相信两人有权代表被告进行结算，故柴江辉、魏勇的行为构成表见代理，被告应对柴江辉、魏勇的行为承担民事责任。依据结账单记载，被告尚欠原告货款367176元，被告对此应承担支付义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宁波弘基建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛金天货款367176元及逾期利息（利息从2015年6月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
案件受理费3404元（已减半收取），由被告宁波弘基建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一五年八月十日
代书记员 胡舒晴
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0711民初294号
原告：邵成军，男，1968年6月18日出生，住乌马河区。
被告：刘洪波，男，1972年8月28日出生，住乌马河区。
案由：健康权纠纷。
原告邵成军与被告刘洪波健康权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告邵成军于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵成军以双方自行和解不需法院处理为由向本院申请撤回起诉，系基于其真实意思表示申请撤诉，是自由处分其诉讼权利，且不损害国家、社会和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵成军撤诉。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由原告邵成军负担。
审判员 孙海波
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑 广
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀东民调确字第00029号
申请人王飞，男，汉族，荆门市人。
申请人文孝萍，女，汉族，荆州市人。
本院于2014年2月17日受理了申请人王飞、文孝萍关于确认调解协议的申请。依法指定审判员何国华审查此案，现已审查完毕。
申请人王飞、文孝萍因机动车交通事故责任纠纷经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
王飞一次性赔偿文孝萍所有损失费共计7893.08元，已经支付1000元，余下6893.08元一次性付清。此款付清后，文孝萍本人及其家属都不得再以任何理由向王飞主张任何权利。
经审查，本院认为申请人的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王飞、文孝萍达成的调解协议有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 何国华
二〇一四年二月十七日
书记员 邱 波
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3028号
原告：沈立华，女，1962年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：沈苗华，女，1958年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：朱伟，男，1987年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告沈立华与被告沈苗华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告沈立华于2018年4月2日向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告沈立华撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告沈立华负担。
审判员 许颢
二〇一八年四月十二日
书记员 丁婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1322号
罪犯刘峰，现在辽宁省大连市监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年2月8日作出（2010）浦刑初字第30号刑事判决，以罪犯刘峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年3月2日被投入上海市新收犯监狱服刑；2010年3月30日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2013年7月8日辽宁省大连市中级人民法院以（2013）大审刑执字第1559号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币80000元不变，现刑期至2016年1月24日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯刘峰的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘峰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘峰减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年五月八日
书记员 刘丰采
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初3818号
原告：叶和容，男，1946年7月13日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈锦，女，1973年1月4月出生，汉族，住福建省连江县。
原告叶和容与被告陈锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶和容到庭参加诉讼。被告陈锦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶和容向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币5000元及利息900元（月利率按2%计算，从2016年2月2日暂计算至2016年11月1日止），直至债务清偿日止。被告负担本案诉讼费。
事实与理由：2016年1月间，被告租住在原告提供的出租房内，双方得以相识。2016年2月2日，被告以短期借款周转为由，向原告借款人民币5000元，被告承诺借款后几天内就归还，被告亲笔给原告出具了一份借款5000元的借条，并在借条上注明”月息两分”。原告多次催讨，但被告以各种理由一再拖延偿还借款。至今不履行偿还借款的义务，未还一分本息。请求法院支持原告诉讼请求。
陈锦未做答辩。
叶和容提供如下证据：1.借条1张，证明本案借款事实。2.被告陈锦身份证复印件一张，证明被告陈锦身份情况。
陈锦经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认。据此对原告所诉事实予以确认
综上所述，本院认为，陈锦向叶和容借款5000元，有陈锦出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。陈锦应负责偿还。原告主张从借款之日起按2%利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。陈锦经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告陈锦欠原告叶和容借款5000元及利息（月利率按2%计算，从2016年2月2日算至债务履行完毕止），应在本判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一六年十二月九日
书记员 何君
附注：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、执行申请提示
”执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条”申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执820-1号
申请执行人:谷培丽，男，1973年12月23日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：王保平，男，1966年10月11日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：陈文杰，男，1973年6月10日生，汉族，住鄢陵县。
本院在执行申请执行人谷培丽与被执行人王保平、陈文杰合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年十月二十日
书记员 苏 鹏
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执820-1号申请执行人:谷培丽，男，1973年12月23日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：王保平，男，1966年10月11日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：陈文杰，男，1973年6月10日生，汉族，住鄢陵县。本院在执行申请执行人谷培丽与被执行人王保平、陈文杰合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  ＸＸ恩二〇一七年十月二十日书记员  苏 鹏
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑一终字第110号
原公诉机关湖南省平江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱发柏，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月7日被平江县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省平江县人民法院审理平江县人民检察院指控原审被告人朱发柏犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月16日作出（2014）平刑初字第525号刑事判决。原审被告人朱发柏不服，提起上诉。平江县人民法院于2015年7月15日向本院移送案件材料，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱发柏，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年3月23日，朱发柏在平江县荣和大酒店门口贩卖冰毒约1克和1粒麻古给李某、凌某，价格200元。2014年4月7日，朱发柏在平江县荣和大酒店1112房间被平江县公安局民警抓获，当场从房间中查获冰毒5包、麻古25粒。经鉴定，毒品冰毒净重41.5772克、麻古重约2.4克。
上述事实有原审经庭审质证、认证的抓获经过、扣押决定书、物证照片、鉴定意见、荣和国际大酒店监控视频资料、户籍资料、证人凌某、李某、陈某、刘某的证言、被告人朱发柏的供述等证据予以证明。
原审法院认为，被告人朱发柏违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，构成贩卖毒品罪。公安机关在酒店房间查获朱发柏的冰毒41.5772克、麻古2.4克，尚未贩卖给他人，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚。据此，判决：被告人朱发柏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人朱发柏提出：1、一审认定其贩卖毒品给凌某、李某不实。2、一审认定荣和国际大酒店1112房间查获的毒品是其所有的证据不足，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审法院认定上诉人朱发柏贩卖毒品给李某、凌某，公安民警当场查获其所有的冰毒41.5772克、麻古约2.4克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱发柏违反国家毒品管理法规，贩卖毒品冰毒、麻古给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。朱发柏上诉提出，原审法院认定其贩卖毒品给凌某、李某不实的意见，因证人李某、凌某的证言所证明的交易地点、数量、价格及交易过程相吻合，该上诉意见不成立，不予采纳。朱发柏上诉还提出，被抓获时查获的毒品不是其所有的意见，现有荣和国际大酒店视频资料证明藏有毒品的手包系其带入房间，有证人证明朱发柏从该手包中拿毒品吸食，毒品系朱发柏所有。该上诉意见不属实，本院不予采纳。朱发柏系贩毒人员，公安民警从其所在房间查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量，且属犯罪既遂，原审法院对上述毒品认定为犯罪未遂错误，本院予以纠正。鉴于上诉不加刑的原则，对上诉人朱发柏的量刑不予加重。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤洪清
审判员 喻蓓蓓
审判员 任 燕
二〇一五年九月十日
书记员 张琼花
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更544号
罪犯许红彬，男，1976年10月18日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2014年2月8日作出（2014）武刑初字第43号刑事判决，认定许红彬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年8月10日起至2019年8月9日止），并处罚金八千元（已交纳），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第435号提请减刑建议提出，罪犯许红彬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）447号检察意见认为，罪犯许红彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条第二款的规定，可以减刑，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯许红彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬三次，狱级积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯许红彬减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯许红彬自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯许红彬减去有期徒刑一年，罚金八千元（已交纳）不变，剥夺政治权利一年。
刑期自2013年8月10日起至2018年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 王树勋
二〇一六年九月十八日
书记员 李 轲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第1186号
原告：余姚融通担保有限公司。住所地：余姚市富达广场A区**号。
法定代表人：张云珠，该公司执行董事。
委托代理人：应文镭、何柯倩，浙江四德律师事务所律师。
被告：余姚市小曹娥镇禾丰辣椒产销专业合作社。住所地：余姚市小曹娥镇人和村。
法定代表人：姚志友，该合作社理事长。
委托代理人：姚宏霏，该合作社员工。
原告余姚融通担保有限公司为与被告余姚市小曹娥镇禾丰辣椒产销专业合作社追偿权纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行审理。原告余姚融通担保有限公司的委托代理人应文镭、何柯倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚融通担保有限公司起诉称：2014年1月24日，被告向宁波余姚农村合作银行借款150万元，由原告为其提供担保服务，并签订了流动资金保证借款合同一份，合同号为8231120140001780，借款期限为2014年1月24日至2014年7月23日。同日，被告与原告签订担保服务合同一份，约定了相关事项。2014年7月23日，被告贷款期限届满后，无力偿还贷款，同年8月13日，原告按照约定向宁波余姚农村合作银行履行了保证义务，代被告履行了还款义务，代偿本金150万元及利息等56937.08元。事后，原、被告协商上述款项的归还事宜，但被告至今尚有借款本金150万元及利息未予归还。为此，原告依法起诉要求：1.判令被告即时归还原告代偿的本金150万元及律师代理费6万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1.流动资金保证借款合同一份，拟证明原告为被告向宁波余姚农村合作银行的借款提供连带责任保证的事实；2.担保服务合同一份，拟证明原、被告对担保代偿的相关权利、义务进行约定的事实；3.借款借据（复印件）、收贷收息凭证（复印件）、客户回单各一份，拟证明原告已代被告归还了向宁波余姚农村合作银行的借款150万元及利息等56937.08元；4.委托代理合同及律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权支出律师费6万元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证的权利。本院认为，原告提供的证据，符合证据“三性”，故予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另，原、被告签订的《担保服务合同》中约定，如被告逾期还款，需向原告支付被告为追索代偿款而产生诉讼费用、律师费等。对于原告已代偿的150万元本金，被告尚未归还。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。原告已代被告履行了还款责任，有权向被告进行追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市小曹娥镇禾丰辣椒产销专业合作社归还原告余姚融通担保有限公司借款本金150万元并支付律师代理费6万元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18840元，由被告余姚市小曹娥镇禾丰辣椒产销专业合作社负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一五年十二月十六日
代书记员 段青波
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第361号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2014年12月5日被浦江县公安局刑事拘留，2015年1月4日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人钟来兴，浙江浦阳律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）367号起诉书指控被告人吴某犯容留卖淫罪，于2015年6月8日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人钟来兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至12月4日期间，被告人吴某在浦江县郑家坞镇兴业路12号三楼经营的红佳倩足浴店内容留何小芳、游光琼卖淫五人次。
证明上述事实的证据有：被告人吴某的供述和辩解，账本，避孕套，辨认笔录及照片，营业执照，证据保全决定书，证据保全清单及照片，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，租房合同，行政处罚决定书，检验报告单，检查证、检查笔录及照片，被告人吴某的户籍证明及归案经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某在其经营的足浴店内容留他人卖淫数次，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出请求适用缓刑的辩护意见，因被告人吴某不符合适用缓刑的条件，对此辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2016年6月4日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一五年六月十六日
代书 记员 方 芳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1134号
罪犯李宾，男，1969年4月9日出生，汉族，出生地黑龙江省通河县，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省清河林区基层法院于2013年8月9日作出了（2013）清刑初字第8号刑事判决，认定罪犯李宾犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。2013年8月28日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宾入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其罪犯的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宾减去有期徒刑八个月二十三日。刑期自2013年3月27日起至2015年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初3918号
原告：王甫王某，男，1944年11月24日出生，汉族，住香河县。
被告：阮会燕阮某，女，1968年4月25日出生，住香河县。
原告王甫王某与被告阮会燕阮某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甫王某、被告阮会燕阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甫王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元及相应利息（自2015年4月17日起至2016年11月8日止，按月利率4%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2015年4月17日经李福海、胡红发介绍从原告处借款50000元。被告称同年6月底连本带息全部还清，但至今分文未还。
被告阮会燕阮某辩称，2015年4月17日，被告是从原告处借款50000元，现在资金困难无力偿还。借款时，原告要求月息4分，但法律上不承认高息，原告必须要高息，不认可原告所诉4分利息。原告在催款过程中态度恶劣。
本院经审理查明事实如下：被告阮会燕阮某于2015年4月17日从原告王甫王某处借款50000元。同日，被告为原告出具一份借条，约定月息4分。同年6月8日，被告为原告出具一份保证书，保证到6月底还清本息。被告至今未偿还本息。
以上事实，有借条、保证书及原、被告陈述予以证实。
本院认为，被告为原告出具的借条、保证书系双方当事人真实意思表示，真实有效，被告应按约定期限偿还借款本息，因被告未能按约偿还借款本息，应承担偿还借款本息及违约责任。原告请求被告偿还借款本金50000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付自2015年4月17日起至2016年11月8日止的利息，按月利率4%计算。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。由此看出，出借人请求的年利率不能超过24%，故原告请求的借款期限内的利息按年利率24%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告虽约定借款期限内的利率，但双方约定的利率超过法律能够支持的范围，故请求的逾期利率不得超过年利率24%。被告应付利息为自2015年4月17日起至2016年11月8日止，按年利率24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告阮会燕阮某于判决生效后立即偿还原告王甫王某借款本金50000元，并支付相应利息（自2015年4月17日起至2016年11月8日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525元、保全费800元，由被告阮会燕阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 周树斌
二〇一六年十二〇一六年十一月十日
书记员 成菊鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2708号
原告：王焕琼，女，汉族，1957年10月17日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。
委托代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
被告：刘贻浪，男，汉族，1977年11月26日出生，住广东省阳春市。
原告王焕琼诉被告刘贻浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告王焕琼及其委托代理人罗永洪，被告刘贻浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金73800元，并支付暂计至2017年2月28日的借款利息28800元（以6万元为基数，从2015年3月12日起计算至实际清偿之日止按月息2%计算的利息，暂计至2017年2月28日为28800元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2013年至2014年期间，被告因经营需要多次向原告借款，双方约定借款月息2%。截至2015年3月11日，经双方对账，被告确认尚欠原告本金73800元，其中6万元借款本金约定月息2%。至原告起诉日止，被告以各种理由推搪，没有清偿借款本金及利息。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告的人口信息查询资料（复印件、各1份），用以证明原、被告主体资格。
2、借据（原件、2张），用以证明原告与被告之间存在借贷关系且双方均以现金交付的习惯。
3、借据（原件、同1张纸记录两份借据，落款时间均为2015年3月11日），用以证明原被告于2015年3月11日对账，被告确认截至当日尚欠原告借款本金73800元，其中6万元从2015年3月12日起按每月2%计算利息。
被告辩称：原告提交的借据无效，我没有欠原告钱。关于6万元的借据，当时我向原告借款10万元，原告不答应，于是我提出借款6万元并愿意支付每月2分利息，后原告同意借款。在我写完6万元的借据后当场跟原告说借6万元不够用，至少还需要13800元，原告就说现在没有那么多钱，近几天收了客户钱后再一起给我。当时我说我在高明，比较远，就提出由原告转账给我，原告同意。但后来原告没有转账给我。后我向原告索回借据，因我离原告较远，原告就说大家是朋友，由其撕毁借据就可以了，但我没有想到原告并没有撕毁借据。我出具13800元借据时就跟原告说该笔款很快可以还给她，故该笔借款原告免收利息。
针对被告上述辩称，原告称被告所说不属实。被告之前向原告借过钱，涉案的13800元是之前未偿还的借款利息，6万元是之前几次的借款本金，这两笔款是分几次给的现金，均是原、被告对好数后被告尚欠原告的款项。
被告在法庭辩论结束之前没有举证。
原告提交的证据1-2，被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据3，被告确认是被告所写，本院予以确认。
综合本院采信的上述证据并结合原、被告庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年3月11日，被告在同一张纸上书写借据两份，内容分别为“2015年3月11日王焕琼借给刘贻浪人民币60000（陆万元整），约定月利息2%，特立此据”、“2015年3月11日王焕琼借给刘贻浪人民币13800元（壹万三仟捌百元整），免收利息”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张涉案两借据是原、被告就被告之前向原告数次借款进行对数后，被告尚欠原告借款本金及利息所分别出具的借据，原告提交了涉案借据及之前被告向原告出具的借据以证明原告的主张。被告认为涉案借据是其向原告当次借款而出具，但原告没有向被告交付款项。经查，从被告出具的涉案借据内容表述来看，均表述为原告借给被告款项，被告在庭审中亦曾说到双方之前借款都是当场收钱当场立借据，而涉案的借据均由原告持有，被告对其辩解没有举证证明。另外，关于借据中利息的约定，一份有约定利息，一份约定免收利息，有约定利息的6万元原告主张是借款本金，免收利息的13800元原告称是之前的借款的利息，被告也不能合理解释为何当场出具的两份借据一份有约定利息，一份约定免收利息，而原告该主张符合一般民间借贷交易习惯。综上，本院采信原告上述主张，被告的辩解理据不足，本院不予支持。原告请求被告清偿借款本金6万元并按月利率2%支付从2015年3月12日至实际清偿日期间的利息，以及请求被告清偿利息13800元，符合法律规定，亦未超出双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘贻浪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王焕琼归还借款本金6万元并支付以尚欠借款本金自2015年3月12日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告刘贻浪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王焕琼归还利息13800元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1176元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的受理费1176元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一七年四月十九日
书记员 王 婵
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）州民二终字第32号
上诉人（原审被告）刘著胜，男，1956年1月12日出生。
上诉人（原审被告）刘著华，男，1947年11月30日出生。
上述二上诉人的委托代理人彭利岭，男，1954年11月4日出生。
被上诉人（原审原告）保靖县农村信用合作联社。住所地：保靖县迁陵镇北门街。
法定代表人唐福平，该社理事长。
委托代理人向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。
原审被告保靖土司王花椒科技开发有限公司。住所地：保靖县迁陵镇酉水南路**号。
法定代表人刘著胜，该公司经理。
委托代理人彭利岭，男，1954年11月4日出生。
上诉人刘著胜、刘著华因与被上诉人保靖县农村信用合作联社、原审被告保靖土司王花椒科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服保靖县人民法院（2011）保民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘著胜、刘著华的委托代理人彭利岭、被上诉人保靖县农村信用合作联社的委托代理人向显鹏、原审被告保靖土司王花椒科技开发有限公司的委托代理人彭利岭到庭参加诉讼。上诉人刘著胜、刘著华、被上诉人保靖县农村信用合作联社的法定代表人唐福平、原审被告保靖土司王花椒科技开发有限公司的法定代表人刘著胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审人民法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销保靖县人民法院（2011）保民初字第267号民事判决；
二、发回保靖县人民法院重审。
上诉人刘著华预交的二审案件受理费10300元，退给刘著华。
审 判 长 陈礼乐
审 判 员 杨 滨
代理审判员 曾浩恒
二〇一四年五月四日
代理书记员 舒 丹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民特37号
申请人：李会业，男，1965年7月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：李仰平，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者
申请人：李大厚，男，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：江勤，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年11月11日立案受理申请人李会业与李大厚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地纠纷，于2016年11月17日经霍邱县孟集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、后圩村村民给付新庄组村民各种经济补偿费用10000元整；
2、从协议签订后，新庄村民组不再设置各种障碍，影响后圩村民组用水通畅，并保证渠埂宽度总宽不低于1米；
3、协议签订后，双方不得再有任何纠纷，否则承担相关法律责任。
本院经审查认为，申请人于2016年11月17日达成的调解协议，因协议第一条中各种经济补偿不具体明确，协议第二条中约定不再设置各种障碍，具体内容亦不明确；且双方协议内容的主体为村民组，协议的当事人为两申请人，故该协议不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百六十条第五项、第六项规定，裁定如下：
驳回李会业和李大厚司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 程 伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 华苏雅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由司法当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
第三百六十条经审查，调解协议有下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回申请：
（一）违反法律强制性规定的；
（二）损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的；
（三）违背公序良俗的；
（四）违反自愿原则的；
（五）内容不明确的；
（六）其他不能进行司法确认的情形。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1522民特37号申请人：李会业，男，1965年7月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人：李仰平，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者申请人：李大厚，男，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人：江勤，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。本院于2016年11月11日立案受理申请人李会业与李大厚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地纠纷，于2016年11月17日经霍邱县孟集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、后圩村村民给付新庄组村民各种经济补偿费用10000元整；2、从协议签订后，新庄村民组不再设置各种障碍，影响后圩村民组用水通畅，并保证渠埂宽度总宽不低于1米；3、协议签订后，双方不得再有任何纠纷，否则承担相关法律责任。本院经审查认为，申请人于2016年11月17日达成的调解协议，因协议第一条中各种经济补偿不具体明确，协议第二条中约定不再设置各种障碍，具体内容亦不明确；且双方协议内容的主体为村民组，协议的当事人为两申请人，故该协议不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，《最高人民法院关于适用的解释》三百六十条第五项、第六项规定，裁定如下：驳回李会业和李大厚司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员 程 伟二〇一六年十月二十六日书 记 员 华苏雅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由司法当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。第三百六十条经审查，调解协议有下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回申请：（一）违反法律强制性规定的；（二）损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的；（三）违背公序良俗的；（四）违反自愿原则的；（五）内容不明确的；（六）其他不能进行司法确认的情形。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4950号
原�：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：尹长刚，该行员工。
委托诉讼代理人：吕志坚，该行员工。
被告裴德志。
被告刘金花。
被告张玉才。
被告赵奉香。
被告裴晓明。
被告王洪圆。
被告裴玉亮。
被告孙小焕。
被告祝海琴。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告裴德志、刘金花、张玉才、赵奉香、裴晓明、王洪圆、裴玉亮、孙小焕、祝海琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹长刚到庭参加了诉讼，被告裴德志、刘金花、张玉才、赵奉香、裴晓明、王洪圆、裴玉亮、孙小焕、祝海琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴德志偿还原告借款本金59687.99元，利息1772.73元（利息计算至2015年12月20日，以后利息及复利另计）；2.判令被告刘金花、张玉才、赵奉香、裴晓明、王洪圆、裴玉亮、孙小焕、祝海琴对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年10月27�，被告裴德志向原告借款60000元，约定还款日期为2015年10月15日，并有刘金花、张玉才、赵奉香、裴晓明、王洪圆、裴玉亮、孙小焕、祝海琴提供连带责任保证。借款逾期后，其借款本金60000元及所欠利息1772.73元（利息自2015年10月16日计算至2015年12月20日，以后利息及复利另计）经原告多次催收，借款人拒不履行归还还款义务，担保人及连带责任人亦为履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。
被告裴德志、刘金花、张玉才、赵奉香、裴晓明、王洪圆、裴玉亮、孙小焕、祝海琴均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年10月29日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告裴德志、张玉才、裴晓明、裴玉亮、案外人张华（已死亡）签订（青州农商行赵坡支行）个高保借字第（2012）年第1212220**号个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告裴德志、张玉才、裴晓明、裴玉亮、案外人张华（已死亡）自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年10月29日起至2015年10月28日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾�之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同同时约定，被告裴德志、张玉才、裴晓明、裴玉亮、案外人张华（已死亡）的授信额度分别为60000元、50000元、67000元、70000元、130000元。上述合同签订同日，被告刘金花、赵奉香、王洪圆、孙小焕、祝海琴分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。
2014年10月27日，被告裴德志向原告借款60000元，约定还款日期为2015年10月15日，借款月利率为9‰，原告于借款当日将60000元打入被告裴德志的个人账户，被告裴德志在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告裴德志还清了正常借款期间的利息，并于2015年10月15日偿还原告借款本金312.01元。截止到2015年12月20日，被告裴德志尚欠借款本金59687.99元及利息1772.73元。对于被告裴德志所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告裴德志、张玉才、裴晓明、裴玉亮及案外人张华（已死亡）签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后即享有依约追要的权利。被告裴�志应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告张玉才、裴晓明、裴玉亮作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告裴德志的债务承担连带清偿责任。被告刘金花、赵奉香、王洪圆、孙小焕、祝海琴虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告裴德志的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告裴德志、刘金花、张玉才、赵奉香、裴晓明、王洪圆、裴玉亮、孙小焕、祝海琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上�述，原告要求被告裴德志偿还借款本金59687.99元及利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告刘金花、张玉才、赵奉香、裴晓明、王洪圆、裴玉亮、孙小焕、祝海琴承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴德志于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金59687.99元；
二、被告�德志于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息1772.73元（计算至2015年12月20日），之后的利息，以借款本金59687.99元为基数，自2015年12月21日起至实际给付之日止，按照月利率9‰上浮50%计算；
三、被告刘金花、张玉才、赵奉香、裴晓明、王洪圆、裴玉亮、孙小焕、祝海琴对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告刘金花、张玉才、赵奉香、裴晓明、王洪圆、裴玉亮、孙小焕、祝海琴承担保证责任后，有权向被告裴德志追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取668元，由被告裴德志、刘金花、张玉才、赵奉香、裴晓明、王洪圆、裴玉亮、孙小焕、祝海琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 张春生
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初4950号原�：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：尹长刚，该行员工。委托诉讼代理人：吕志坚，该行员工。被告裴德志。被告刘金花。被告张玉才。被告赵奉香。被告裴晓明。被告王洪圆。被告裴玉亮。被告孙小焕。被告祝海琴。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告裴德志、刘金花、张玉才、赵奉香、裴晓明、王洪圆、裴玉亮、孙小焕、祝海琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹长刚到庭参加了诉讼，被告裴德志、刘金花、张玉才、赵奉香、裴晓明、王洪圆、裴玉亮、孙小焕、祝海琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴德志偿还原告借款本金59687.99元，利息1772.73元（利息计算至2015年12月20日，以后利息及复利另计）；2.判令被告刘金花、张玉才、赵奉香、裴晓明、王洪圆、裴玉亮、孙小焕、祝海琴对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年10月27�，被告裴德志向原告借款60000元，约定还款日期为2015年10月15日，并有刘金花、张玉才、赵奉香、裴晓明、王洪圆、裴玉亮、孙小焕、祝海琴提供连带责任保证。借款逾期后，其借款本金60000元及所欠利息1772.73元（利息自2015年10月16日计算至2015年12月20日，以后利息及复利另计）经原告多次催收，借款人拒不履行归还还款义务，担保人及连带责任人亦为履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。被告裴德志、刘金花、张玉才、赵奉香、裴晓明、王洪圆、裴玉亮、孙小焕、祝海琴均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年10月29日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告裴德志、张玉才、裴晓明、裴玉亮、案外人张华（已死亡）签订（青州农商行赵坡支行）个高保借字第（2012）年第1212220**号个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告裴德志、张玉才、裴晓明、裴玉亮、案外人张华（已死亡）自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年10月29日起至2015年10月28日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾�之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同同时约定，被告裴德志、张玉才、裴晓明、裴玉亮、案外人张华（已死亡）的授信额度分别为60000元、50000元、67000元、70000元、130000元。上述合同签订同日，被告刘金花、赵奉香、王洪圆、孙小焕、祝海琴分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。2014年10月27日，被告裴德志向原告借款60000元，约定还款日期为2015年10月15日，借款月利率为9‰，原告于借款当日将60000元打入被告裴德志的个人账户，被告裴德志在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告裴德志还清了正常借款期间的利息，并于2015年10月15日偿还原告借款本金312.01元。截止到2015年12月20日，被告裴德志尚欠借款本金59687.99元及利息1772.73元。对于被告裴德志所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告裴德志、张玉才、裴晓明、裴玉亮及案外人张华（已死亡）签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后即享有依约追要的权利。被告裴�志应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告张玉才、裴晓明、裴玉亮作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告裴德志的债务承担连带清偿责任。被告刘金花、赵奉香、王洪圆、孙小焕、祝海琴虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告裴德志的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告裴德志、刘金花、张玉才、赵奉香、裴晓明、王洪圆、裴玉亮、孙小焕、祝海琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上�述，原告要求被告裴德志偿还借款本金59687.99元及利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告刘金花、张玉才、赵奉香、裴晓明、王洪圆、裴玉亮、孙小焕、祝海琴承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴德志于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金59687.99元；二、被告�德志于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息1772.73元（计算至2015年12月20日），之后的利息，以借款本金59687.99元为基数，自2015年12月21日起至实际给付之日止，按照月利率9‰上浮50%计算；三、被告刘金花、张玉才、赵奉香、裴晓明、王洪圆、裴玉亮、孙小焕、祝海琴对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告刘金花、张玉才、赵奉香、裴晓明、王洪圆、裴玉亮、孙小焕、祝海琴承担保证责任后，有权向被告裴德志追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取668元，由被告裴德志、刘金花、张玉才、赵奉香、裴晓明、王洪圆、裴玉亮、孙小焕、祝海琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 张春生二〇一七年十一月二十四日法官助理 闵健磊书 记 员 刘雪松
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3521号
原告龚泉涌，男，1980年2月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
被告潘军装，男，1975年10月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告龚泉涌诉被告潘军装民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由助理审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告龚泉涌的委托代理人朱鹭到庭参加诉讼。被告潘军装经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告龚泉涌诉称，被告潘军装先后七次分别于2014年7月9日、8月9日、9月24日、10月9日、11月9日、12月9日向原告借款人民币112000元，并向原告出具了相应的借条共七张。时至今日，被告仍未归还原告借款。经原告多次催讨，未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付借款本金112000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告龚泉涌向本院提交了借条七张，证明被告潘军装向原告借款共112000元的事实。
被告潘军装未到庭参加诉讼，未对原告的证据质证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告龚泉涌提交的七张借条，其上有被告潘军装的签字和捺印，对其真实性本院予以采信。
经审理查明：原告龚泉涌与被告潘军装系朋友。2014年，被告潘军装因需还他人借款，先后七次向原告龚泉涌共借款共计112000元，并出具了相应的借条，借款具体情况如下：1、2014年7月9日分别借款40000元、20000元；2、2014年8月9日借款10000元；3、2014年9月24日借款12000元；4、2014年10月9日借款10000元；5、2014年11月9日借款10000元；6、2014年12月9日借款10000元。原告龚泉涌向被告潘军装提供借款后，被告潘军装一直未向原告龚泉涌归还借款，酿成本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告龚泉涌已依约向被告潘军装提供了借款，双方之间的民间借贷关系合法有效，原告龚泉涌按约履行出借义务后，被告潘军装本应依约履行还款义务。本案中，虽然被告潘军装在七次借款出具的借条中未明确约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现被告潘军装一直未向原告归还借款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告潘军装偿还借款的诉请，理由正当，本院予以支持。
被告潘军装经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘军装于本判决生效之日起十日内偿还给原告龚泉涌借款本金112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，由被告潘军装承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 罗翠玲