上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第5398号
原告（反诉被告）上海中施机械设备有限公司。
法定代表人沈新华，总经理。
委托代理人王根武，浙江康济律师事务所律师。
委托代理人周晓健，浙江康济律师事务所律师。
被告（反诉原告）马立华。
被告（反诉原告）丁群峰。
上列两被告（反诉原告）的共同委托代理人方新元，浙江金哲律师事务所律师。
原告上海中施机械设备有限公司诉被告马立华、丁群峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序。2015年7月27日，被告马立华、丁群峰以其在本起纠纷中原告提供的货物存在质量问题致被告雇佣的员工何某某受伤，原告应赔偿被告支付给何某某的损失为由向本院提起反诉，本院依法受理，于2015年9月1日、2015年10月14日对本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）上海中施机械设备有限公司的法定代表人沈新华及其委托代理人周晓健、被告（反诉原告）马立华、丁群峰的共同委托代理人方新元两次到庭参加了诉讼，被告（反诉原告）丁群峰到庭参加了第二次庭审。2015年9月14日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方同意延长简易程序适用期间一个月至2015年11月14日止。本案现已审理终结。
原告上海中施机械设备有限公司诉称，2013年4月8日、2013年4月23日，原、被告签订工业品买卖合同二份，约定由原告向被告提供烫平机、折叠机、100公斤洗脱机、100公斤烘干机各一台，其中烫平机人民币100，000元（以下币种同），折叠机95，000元，洗脱机75，000元，烘干机28，000元，两份合同优惠后总价为288，000元。合同签订后，原告按时发货，2013年5月1日，原告为前述四台机器调试正常后，被告签字确认。然，被告未能按约付款，至今尚欠88，000元未付，故原告诉讼来院，请求判令被告支付货款88，000元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自起诉之日起计算至实际履行日止。
被告马立华、丁群峰辩称，双方存在买卖关系是事实，两被告确实尚欠88，000元货款未付，但被告并非无故拖欠合同剩余价款，是由于原告提供的货物存在严重质量瑕疵，以致被告员工何某某受伤，给被告造成财产损失，故被告对原告诉请支付未付货款的利息不予认可，同时被告提起反诉，请求判令反诉被告赔偿损失210，003.05元。
反诉被告上海中施机械设备有限公司针对反诉请求辩称，被告按照合同约定应当于2013年12月付清全部款项，而被告员工2014年6月14日才发生事故，被告存在故意拖欠货款的情况。原告按照约定对机器进行调试，被告已签字确认，故机器不存在质量问题。即使原告提供的烫平机存在质量问题，致原告的员工烫伤是由于其缺乏安全意识，操作不当，且被告存在管理不当等责任，该损失应由被告自行承担，故请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月8日、2013年4月23日，原、被告签订工业品买卖合同二份，约定由原告向被告提供烫平机、折叠机、100公斤洗脱机、100公斤烘干机各一台，其中烫平机100，000元，折叠机95，000元，洗脱机75，000元，烘干机28，000元，两份合同优惠后总价为288，000元；双方还约定被告逾期付款的违约责任为经原告催告被告仍不支付，原告有权终止合同等。合同签订后，原告按时发货，2013年5月1日，原告为前述四台机器调试正常后，被告马立华签字确认。2014年6月14日，两被告的员工何某某（女，1965年11月1日生）在操作烫平机时受伤。2014年6月25日，《关于马立华、丁群峰所购买的熨平机事故说明》中载明，“2014年6月14日上午10点左右，马立华、丁群峰所购买的熨平机在使用过程中发生工人手掌进入熨平机进而烫伤事故。经停机检查，发生事故的机器当时的安全挡板因上端安装螺栓左右间隙存在，从而使安全挡板在发生事故时处于右端，进而不能在工人手掌进入时安全挡板转动（因右移内侧被压布轴螺栓顶住）从而使右侧安全开关不能动作，后将机器电源关闭才停机。……2014年6月25日下午，厂方派人员对事故设备进行现场整修，以保障设备能安全使用，改动点为收紧安全挡板上端安装螺栓间隙，保证安全挡板转动无故障，又因客户要求为进一步提高设备安全性，特增加急停开关”。原告业务员邵秀明、两被告在前述事故说明上签名。现原、被告就货款支付及因烫平机质量问题产生的损失承担事宜发生争议，故涉讼。
上述事实由原告提供的工业品买卖合同、调试验收单、《关于马立华、丁群峰所购买的熨平机事故说明》以及原、被告到庭陈述内容证实，本院依法确认。
另查明，1、2014年12月1日，经金华精诚司法鉴定所鉴定，案外人何某某于2014年6月14日因右手被机器碾压伤所致的手指功能丧失大于20%评定为X级伤残；建议误工时间至本次定残日前一天；住院期间予以护理；住院期间予以营养支持；后续治疗费以实际产生的费用确定或根据相关医疗证明确定。2、2014年4月25日，两被告与案外人何某某达成调解协议，主要约定两被告一次性赔偿何某某医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金合计260，003.05元；其中医疗费80，003.05元。3、案外人何某某系农业户口，事发前长期居住于浙江省金华市婺星小区XXX室。4、案外人何某某事故发生后，原告已支付两被告50，000元，用于支付何某某的医疗费用。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据查明的事实，两份买卖合同总价款为288，000元，两被告已付200，000元，尚余88，000元未按合同约定的期限付款。因此，原告主张两被告支付货款88，000元，有事实及法律依据，本院予以支持。另外，双方就被告逾期付款的违约责任仅约定原告经催告后有合同解除权，现原告主张自起诉之日起计算未付货款利息，没有合同依据，且双方还存在货物质量争议，故本院对原告的利息主张不予支持。至于反诉原告的损失主张，首先，关于责任分担。根据原、被告双方确认的事故说明载明，发生事故的机器当时的安全挡板因上端安装螺栓左右间隙存在，从而使安全挡板在发生事故时处于右端，进而不能在工人手掌进入时安全挡板转动（因右移内侧被压布轴螺栓顶住）从而使右侧安全开关不能动作，后将机器电源关闭才停机。由此可见，因机器安全挡板的质量问题致安全开关不能动作使机器停机，是导致损害后果发生的原因之一；而两被告的员工何某某作为长期从事烫平机操作人员，在明知手不能伸入安全挡板的情况下，仍违规操作，致自身损害发生，对事故发生负有主要责任。综上，本院酌情确定原告对两被告的损失承担40%的赔偿责任。其次，关于两被告的损失。经本院核对，案外人何某某与两被告达成的调解协议确定的损失总额为260，003.05元，在法律规定范围内，本院亦予确认。因此，原告赔偿两被告104，001.22元（260，003.05×40%），扣除原告已支付的50，000元，尚应支付54，001.22元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）马立华、丁群峰于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海中施机械设备有限公司货款人民币88，000元。
二、反诉被告（原告）上海中施机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告（被告）马立华、丁群峰损失人民币54，001.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币2，000元，减半收取计1，000元，由被告（反诉原告）马立华、丁群峰负担。
反诉案件受理费人民币4，450元，减半收取计2，225元，由反诉原告（被告）马立华、丁群峰负担1，653元，反诉被告（原告）上海中施机械设备有限公司负担572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。