芦溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芦行初字第01号
原告罗某甲，男，1973年出生，汉族。
原告罗某乙，男，1964年出生，汉族。
委托代理人罗某甲，系罗某乙之弟。
被告芦溪县住房和城乡建设局。
法定代表人李某某，局长。
委托代理人廖某某，芦溪县规划局局长。
委托代理人彭国发，芦溪县法律援助中心法律援助工作者。
原告罗某甲、罗某乙因要求被告芦溪县住房和城乡建设局（以下简称芦溪县住建局）履行法定行政许可职责，于2013年12月16日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。原告罗某甲、被告芦溪县住建局委托代理人廖某某、彭国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲、罗某乙于2013年6月19日向被告芦溪县住建局提出城乡建设用地、建设工程申请。被告在原告起诉之前未对建设项目工程规划许可作出处理决定。
原告罗某甲、罗某乙诉称，2013年6月19日，二原告向被告规划股申请危房重建由用地115.35平方米变更为121.13平方米。被告当场开具《建设项目用地规划许可证》，依据芦溪县政府信息公开，芦溪县的规划行政许可审批权隶属于被告，但盖章却为另外一个独立法人事业单位：芦溪县规划局，并且“用地项目名称”和“建筑规模”一栏填写错误。而申请的《建设项目工程规划许可证》至今未下发，也没有下达书面不予行政许可决定，已经远远超过二十日，且未告知原告延长期限的理由。2013年8月21日原告向萍乡市规划局申请行政复议，2013年10月24日，萍乡市规划局作出复议决定，驳回原告行政复议。对此，原告不服，特向法院提起行政诉讼，请求1、确认被告对原告行政许可申请下发的《建设项目用地规划许可证》违法，并责令更正盖章为被告的章，用地项目名称更正为“罗某甲、罗某乙危房重建”，建设规模按规定更正填写或留空。其他栏目请被告自行检查，并正确填写。2、确认被告限期内未作出《建设项目工程规划许可证》的行政许可决定违法，并责令改正。
被告芦溪县住建局辩称，1、根据芦溪县机构编制委员会《关于同意设立芦溪县规划局的通知》（芦编字第（2012）25号）文件精神，经2012年1月29日县机构编制委员会议审议，并报县政府常务会审核，县委常委会审定，同意成立芦溪县规划局，正科级建制事业单位，隶属芦溪县住房和城乡建设局管理。被告于2012年3月28日局务会议决定，根据芦溪县编委下发的文件精神，芦溪县住建局就三定方案中涉及到城乡规划的行政许可事项授权芦溪县规划局处理，由此实施的行政许可所产生的权利义务由芦溪县住建局承担。因此，原告要求被告对芦溪县规划局下发的《建设项目用地规划许可证》进行更正请求不能成立。2、被告未作出行政许可没有违反相关法律法规的规定。理由是：2011年9月8日被告对原告的房屋进行危房改造鉴定，鉴定结果为D级。被告依据萍府办发（2009）24号文件作出了允许其对该房屋进行危房改造的条件要求（具体内容为：不影响周边住房的前提下，允许将该房屋改造，要求按原有面积进行建设）。2012年7月份原告开始拆房建房，擅自扩大建房面积，违规建房，并和芦溪中学发生土地纠纷，由芦溪县处理信访突出问题及群众性事件联系会议办公室协调处理，最终原告的用地面积变更为121.13平方米（原面积100.20平方米，变更后2013年7月29日取得《国有土地使用权证》）。因用地面积的变化，2013年6月19日原告向芦溪县规划局提出建设用地、建设工程许可申请，经芦溪县规划局审查当场核发《建设项目用地规划许可证》，并告知其提供土地证及房屋施工图后办理工程规划许可证，2013年7月29日原告向芦溪县规划局提供土地证及房屋施工图，但因房屋施工图为六层，被告认为原告所申请事项不符合下发《建设工程规划许可证》的条件：1、没有相邻关系协议或同意的证据，而且有彭某某《关于请求依法查处罗某甲违法建房的报告》，证明其所建房屋已严重影响彭某某住房的通风、采光。2、在2011年9月8日已书面告知原告只能按原有面积进行建设，而原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，已经将房屋建至三层，并且引发邻里纠纷。3、不符合芦溪县土地局批准的原有用地条件。4、原告申请办理的行政许可事项不符合现行控制性详细规划的规定。
原告在起诉时提供以下证据：1、2013年6月19日向被告提交的城乡建设用地、建设工程申请表；2、行政复议申请书、萍乡市规划局萍规复驳字（2013）第01号驳回行政复议决定书、更正通知；3、2013年10月25日行政复议稽查举报书、2013年11月20日萍乡市人民政府法制办公室回复；4、2013年6月19日建设用地规划许可证（地字第360323201300070号）。经质证，被告对原告的1、2、4号证据无异议，对第3号证据表示不清楚。
被告于2013年12月23日向本院提供了以下证据及依据：1、芦编字（2012）25号文件关于同意设立芦溪县规划局的通知；2、授权委托书；3、利害关系人彭某某《关于请求依法查处罗某甲违法建房的报告》（2013年7月10日）；4、城乡建设用地、建设工程申请表（2013年6月18日）；5、房屋鉴定报告；6、房权证（芦溪镇字第LF201200253-1号）。7、芦溪县主城区控制性详细规划图则。经质证，原告对被告的1、4、5、6号证据无异议；对2号证据不了解；对3号证据有异议，认为举报人彭某某的字迹与以前的字迹不相同，内容不真实，而且彭某某的房屋也是违法建的；另外对7号证据有异议，认为规划图与其申请时不一样，存在几大疑问：（1）设计院未年检；（2）总规划变更无听证会和公告；（3）被告对规划图未盖章。
经庭审质证，本院对证据作以下确认：对原告提交1、2、3、4号证据予以确认。对被告提交1、2、4、5、6、7号证据予以确认。对被告的3号证据，由于举报人彭某某未当庭作证，其真实性不予确认。
本院依据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2013年6月19日，原告罗某甲、罗某乙向被告芦溪县住建局申请危房重建，填写了城乡建设用地、建设工程申请表，被告当场开具建设用地规划许可证，在建设规模栏目中重复填写用地面积121.13平方米，盖章为芦溪县规划局。2012年3月15日，芦溪县机构编制委员会下发芦编字（2012）25号文件“关于同意设立芦溪县规划局的通知。”内容为：“同意成立芦溪县规划局，正科级建制事业单位，隶属县住房和城乡建设局管理。”2012年3月28日，被告与芦溪县规划局签订授权委托书，委托事项：……3、负责城乡规划的实施与管理，参与重大建设项目的前期论证和较大工程的规划审核、评审工作。核发建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证、建设工程竣工规划验收合格证。按照国务院的规定对建设工程是否符合规划条件予以核实……。同日，被告将授权委托书报县人民政府法制办备案。2013年8月21日，原告向萍乡市规划局申请行政复议，请求对被告下发的《建设项目用地规划许可证》进行更正，并请求确认被告在限期内未作出行政许可决定违法，要求责令改正。2013年10月24日，萍乡市规划局作出驳回行政复议决定书，后原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”第二十三条规定：“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，在法定授权范围内，以自己的名义实施行政许可。被授权的组织适用本法有关行政机关的规定。”本案中，被告具有行政许可权，其与下属正科级建制事业单位芦溪县规划局签订授权委托书，委托芦溪县规划局核发建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等，这些授权事项未经相关法律程序办理，仅仅是报县人民政府法制办备案，属于内部管理事务。为此，芦溪县规划局核发建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，对外发证机关盖章应为被告。现原告要求更正盖章为被告的公章的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于建设用地规划许可证的栏目内容填写应由被告按规定审核。另外，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。行政机关依法不予行政许可书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”第四十二条规定：“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起20日内作出行政许可决定，20日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长10日，并应当将延长期限理由告知申请人。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定。”本案，原告已向被告申请建设工程规划许可证，被告应在合理期限内对原告这一申请作出书面决定，而被告一直未作出有关书面答复意见。现原告这一诉讼请求符合法定条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项之规定，判决如下：
一、责令被告芦溪县住房和城乡建设局在判决生效后20日内依照相关法律、法规对原告罗某甲、罗某乙申请的《建设项目用地规划许可证》审核办理。
二、责令被告芦溪县住房和城乡建设局在判决生效后20日内对原告罗某甲、罗某乙申请建设项目工程规划许可作出书面答复意见。
本案诉讼费50元，由被告芦溪县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 蔡 文
审判员 刘龙国
审判员 张建萍
二〇一四年二月七日
书记员 林艳红