南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初1971号
原告朱建杰，男，1962年8月17日生，汉族。
委托代理人曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。
被告南京三龙新型建材有限公司，组织机构代码75129968-0，住所地南京市江宁区上坊科技园。
法定代表人贾兆生，该公司董事长。
委托代理人朱龙，江苏天茂律师事务所律师。
被告南京中联混凝土有限公司，组织机构代码58941914-5，住所地南京市江宁区东山街道东麒路6号。
法定代表人刘尊科，中联公司董事长。
委托代理人王祥存，中联公司人力资源部部长。
委托代理人徐军，中联公司人力资源主管。
原告朱建杰诉被告南京三龙新型建材有限公司（以下简称三龙公司）、南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱建杰及其委托代理人曹君亚，被告三龙公司委托代理人朱龙，中联公司的委托代理人王祥存、徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建杰诉称，其于1999年10月28日进入南京天龙水泥有限公司（以下简称天龙公司）工作，2010年10月1日与天龙公司的子公司三龙公司签订劳动合同。2012年，三龙公司以联合重组的方式与中联公司进行合作，将相关业务资产转让给中联公司。2012年2月28日其与三龙公司签订劳动关系转移确认书，本着“人随资产走”的原则加入中联公司，三龙公司同时承诺中联公司与其签订劳动合同并连续计算工作年限，并且工资和福利水平不变。2012年3月1日，其与中联公司签订劳动合同，工作地点和工作岗位未变。2015年3月中联公司未经其同意将其工作岗位调整为门卫，并且大幅度降低其工资水平。2015年11月20日中联公司强制性的单方发出关于解除其劳动关系的决定，称与其协商解除劳动合同，但给付的经济补偿金的年限仅为与中联公司签约以来的时间，并同时单方停缴其社保。其认为自与天龙公司建立劳动关系以来，非个人原因先后被安排与天龙公司、三龙公司、中联公司签订劳动合同，且前后工作地点、工作内容、劳动服务行为一直连续未中断，三公司为关联企业，其工龄应连续计算。中联公司单方停缴保险，以协商解除劳动关系的名义强制解除与其的劳动关系，是违法行为，应当支付违法解除的赔偿金。现诉至法院，请求判令被告三龙公司与中联公司连带支付违法解除劳动合同赔偿金128000元。
三龙公司辩称，朱建杰的诉请与其公司没有关系，解除时的劳动合同不是与其公司签订的。其公司与另一被告中联公司签订资产转让协议时已将相关情况进行了约定，所以中联公司解除与朱建杰的劳动关系导致的赔偿金支付应由中联公司承担，与其公司无关。
被告中联公司辩称，朱建杰要求其公司支付解除劳动关系赔偿金没有法律依据，其公司同意支付以朱建杰在其公司工作年限计发的经济补偿金。
经审理查明，原告朱建杰原系天龙公司员工，并与天龙公司签订有书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2010年1月1日至2012年12月31日。2011年8月1日，朱建杰进入三龙公司工作，并与三龙公司签订了书面劳动合同。2012年2月28日，三龙公司与朱建杰签订了劳动关系转移确认书，载明“……因三龙公司拟通过联合重组等方式与中联公司进行合作，……，朱建杰同意本着“人随资产走”的原则加入南京中联，三龙公司承诺中联公司依法与朱建杰签订劳动合同并对朱建杰在三龙公司的工作年限连续计算，……，三龙公司与朱建杰在原劳动关系期间发生的任何争议和纠纷由双方自行解决。”同日，三龙公司与中联公司签订资产转让协议一份，载明“……三龙公司的人员安排原则上遵循‘人随资产走’的原则，即与标的资产相关的生产经营及管理人员由中联公司接收；……，因受雇于三龙公司的员工与三龙公司之间的劳动关系而导致的任何争议和纠纷由三龙公司负责处理，三龙公司拖欠的员工工资、各种社会保险等费用（如有）全部由三龙公司承担，与中联公司无关。”2012年3月6日，朱建杰与中联公司签订了无固定期限劳动合同。2015年11月9日，中联公司向朱建杰出具门卫人员/保洁人员轮岗安置意向确认书，要求朱建杰在2015年11月15日前确认轮岗中的选择意向。2015年11月15日，朱建杰在该意向确认书上签字，并选择了“本人不参加南京中联混凝土有限公司本次轮岗工作，自愿与公司解除劳动关系，由公司依法支付本人一次性经济补偿金”一项。2015年11月20日，中联公司出具关于解除朱建杰劳动关系的决定，载明朱建杰在2015年11月15日与公司协商一致，解除劳动关系，由中联公司依法支付朱建杰经济补偿金。朱建杰于当天收到该决定。2015年12月3日，朱建杰向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求三龙公司与中联公司支付其违法解除劳动合同赔偿金128000元。仲裁委于2016年2月16日作出宁宁劳人仲定字（2016）第228-230号仲裁决定书，终结审理该案。朱建杰在法定期限内诉至本院。审理中，朱建杰变更诉讼请求为要求三龙公司与中联公司连带支付其经济补偿金64000元。
另查明，朱建杰从中联公司离职前12个月的平均工资数额为3436.82元/月。
审理中，朱建杰提交了与天龙公司的劳动合同、职工履历表、劳动关系转移确认书、社保缴费清单、企业工商登记资料、股权证明、关于变更借用到新型建材人员与天龙公司用工关系的函等证据，证明其入职天龙公司的时间为1999年10月28日和其非本人原因被安排在两被告公司工作、工龄应当连续计算的事实。三龙公司质证后认为对朱建杰与天龙公司的劳动合同、职工履历表和关于变更借用到新型建材人员与天龙公司用工关系的函的真实性无法确认，对社保缴费清单、劳动关系转移确认书、股权证明和工商登记资料的的真实性予以认可，但对社保缴费清单的证明目的不认可，工商登记资料的变更与劳动者关系之间没有必然关系，股权证明与本案没有关联性，劳动关系转移确认书载明朱建杰的劳动关系自2012年2月28日起就已经转移至中联公司。中联公司经质证认为，对朱建杰与天龙公司的劳动合同和关于变更借用到新型建材人员与天龙公司用工关系的函的真实性无法确认，对职工履历表、社保缴费清单、工商登记资料、股权证明的真实性认可，但对职工履历表的内容不能完全确认。
上述事实，有劳动合同、劳动关系转移确认书、人员轮岗安置意向确认书、工资条、资产转让协议、职工履历表、社保缴费清单、关于解除与朱建杰劳动关系的决定、工商登记资料、关于变更借用到新型建材人员与天龙公司用工关系的函、股权证、仲裁申请书、仲裁决定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。本案中，关于朱建杰由天龙公司到三龙公司工作的情况，三龙公司没有提供证据证明朱建杰是新入职员工，且朱建杰与三龙公司签订的劳动合同为自2011年8月1日起的无固定期限劳动合同，结合朱建杰的社保缴费情况及天龙公司、三龙公司的工商登记资料，本院对朱建杰主张的非本人原因由天龙公司被安排至三龙公司工作的事实，予以采信；关于朱建杰由三龙公司到中联公司工作的情况，中联公司也没有提供证据证明朱建杰是新入职员工，结合资产转让协议、劳动关系转移确认书、社保缴费清单等证据，本院认定朱建杰系非本人原因由三龙公司被安排至中联公司工作；同时，三龙公司和中联公司对朱建杰所称在天龙公司、三龙公司和到中联公司工作时的工作地点、工作岗位、工作内容均无变化的事实没有提供相反证据予以反驳，对此本院予以认定。综上，本院认定原告朱建杰在天龙公司、三龙公司、中联公司工作期间的工作年限应当连续计算。朱建杰与天龙公司签订劳动合同，载明其入职时间为1999年10月28日，结合社保缴费情况，应当认定朱建杰的工作年限起算时间为1999年10月28日。朱建杰在中联公司工作期间，因中联公司对其进行工作岗位调整而在2015年11月20日与中联公司协商一致解除劳动合同，依法应当由中联公司向朱建杰支付经济补偿金，且朱建杰在天龙公司、三龙公司工作期间均未领取过相应的经济补偿金，故中联公司应依法支付朱建杰终止劳动关系经济补偿金。经计算，中联公司应支付朱建杰经济补偿金56707.53元（3436.82元*16.5）。朱建杰要求三龙公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京中联混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告朱建杰经济补偿金56707.53元。
二、驳回原告朱建杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 郭 辉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孙秋君