河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1574号
原告涉县亨大建筑工程有限责任公司。
住所地：涉县涉城镇水塔路***号。
法定代表人李文毅，男，该公司董事长。
委托代理人张瑞金，男，河北恒星律师事务所律师。
委托代理人裴满兰，女，该公司员工。
被告邯郸市枫美房地产开发有限公司。
住所地：邯郸市丛台区人民路***号国贸中心*座****号。
法定代表人王虎安，男，该公司总经理。
委托代理人潘英丽，女，河北精深律师事务所律师。
原告涉县亨大建筑工程有限责任公司（以下简称亨大建筑公司）与被告邯郸市枫美房地产开发有限公司（以下简称枫美开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）涉民初字第02183号民事判决书，被告枫美开发公司不服，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）冀04民终1064号民事裁定书，撤销本院（2015）涉民初字第02183号民事判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亨大建筑公司委托代理人张瑞金、裴满兰，被告枫美开发公司委托代理人潘英丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因承包被告在涉县蓝堡湾16号、18号住宅楼施工，2013年2月2日双方经结算，被告欠下原告3936950元工程款未付，双方经协商一致达成书面结算协议：约定欠款3936950元工程款分三次付清，即2013年2月5日前付60万元，第二次付款前原告将竣工图及资料各两份交被告，第三次余款于2013年10月底付清等。然而原告按约定履行了，被告却一再推诿，至今仍欠736950元未付。因此，原告提起诉讼，请求：1、被告立即给付原告欠款736950元及利息；2、本案一切诉讼费用、保全费由被告承担。
庭审中，原告称第一次开庭后被告提出气象验收费的问题，经核实确实应该将该费用扣除，把诉讼请求第一项736950元扣除气象设施安装验收费17153元，变更为719797元。
被告辩称，首先原告未按双方约定履行，应当承担违约金347000元，从双方签订的协议书上约定开工日期是2010年10月30日，工期是197天，应在2011年5月16日竣工，但竣工报告显示竣工日期为2011年11月14日，延期竣工182天。补充协议明确约定了工期每超出一天扣除一千，超出15天每天扣除两千元，提前一天奖励一千五百，原告超出182天，应扣除违约金；二、税金，与原告财务往来来看，有四十万九千八百八十二没有开票，乘以税率为两万二，应该由原告承担；三、质保金，补充协议已经约定好，由物业公司另行支付，质保金应该去除；维修费一千七百五十元，应由原告承担，已由被告提前支付了。
经审理查明，2010年9月29日，原告亨大建筑公司（作为承包人）与被告枫美开发公司（作为发包人）签订《河北省建设工程施工合同》一份，主要内容为：原告承包被告的枫美·蓝堡湾16号、18号住宅楼建筑工程，从2010年11月15日开始施工，至2011年11月14日竣工完成，工程合同工期总日历天数365天，工程质量标准为合格；还约定了合同文件的解释、合同主体、质量与安全、保修等内容；除专用条款另有约定外，工程竣工验收合格满二年后的28天内，发包人应将剩余的质量保证金返还给承包人，剩余质量保证金的返还，并不能解除承包人按合同约定应负的质量保修责任。在第三部分专用条款中约定，工程质量保修为两年。2010年10月22日，原、被告又签订了土建工程施工补充协议，约定了合同范围、承包价、工期、质量、工程竣工、违约等内容。原告亨大建筑公司于2011年11月14日竣工后，被告枫美开发公司于2011年11月18日组织勘察、设计、监理、施工等相关单位对工程进行竣工验收，各相关单位均在建设工程竣工验收报告中盖章，经验收认定原告所完工程合格。2013年2月2日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了结算协议一份，内容为：“双方就枫美·蓝堡湾所签施工协议乙方现已施工完毕。依据相关法律之规定和乙方提供的相关结算资料，遵循客观公正的原则对施工项目进行结算审核后，双方达成如下一致意见：一、双方认可审核后最终工程款总金额为壹仟壹佰叁拾万元。二、甲方已付乙方工程款总额为柒佰叁拾陆万叁仟零伍拾元，未付工程款中含质保金、税金等款项合计金额为叁佰玖拾叁万陆仟玖佰伍拾元，此剩余工程款甲方分次付清。2013年2月5日前第一次支付陆拾万元，审计费由甲方支付。第二次付款前乙方须将竣工图及竣工资料各两份交予甲方，所有资料必须达到获取验收备案证书的要求，并代扣双方约定的其他款项后方可付款。第三次余款于2013年10月底前付清剩余工程款，质保金统一由物业公司签认后按约另行支付。三、本协议签订后，甲乙双方因履行合同的所有结算事宜为最终确认，甲乙双方关系终结，不再有其他任何争议。四、本协议对乙方所有工程最终结算价款确认具有法律约束力，甲乙双方签字后生效，本协议一式六份，甲方四份乙方两份。”上述结算协议签订后，被告于2013年2月3日付原告工程款60万元、7月5日付10万元、7月18日付40万元、11月15日付120万元、12月20日付20万元、2014年1月付50万元、6月3日付15万元、2015年6月付5万元，以上共八次支付了原告工程款320万元。2015年11月20日，法庭审理时，被告称原告所完工程总价款为11300000元，已付原告10563050元。2013年7月、8月、2014年1月被告对原告承建的枫美·蓝堡湾16号、18号住宅楼部分工程进行了相应的维修，花费维修费1750元。
另查明，2015年10月10日，原告涉县亨大建筑公司向本院交纳财产保全申请费4520元，提出财产保全申请，请求冻结被告枫美开发公司在银行的账户资金80万元或查封被告在涉县蓝堡湾小区开发建设的相应价值房产，并提供财产担保。2015年10月20日，原告亨大建筑公司将被告诉至本院，形成本案诉讼。
以上事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告对双方之间签订的建设工程施工合同、补充协议及竣工验收报告的真实性均无异议，双方之间形成的建筑工程施工合同关系，合法有效。庭审中，原、被告均认可原告所完工程总金额为11300000元，已付原告工程款10563050元，据此得出的剩余应付工程款为736950元，与双方2013年2月2日达成结算协议时双方结算审核的未付工程款3936950元减去2013年2月3日至2015年6月分八次支付的工程款3200000元后剩余工程款736950元，数额相吻合，原告认可应扣除气象设施安装验收费17153元，故应认定被告未付工程款数额为719797元。庭审中，双方主要存在以下争议焦点：
一、关于原告是否存在违约行为的问题。被告辩称原告有延期交工的行为，应承担违约责任，根据双方签订的《河北省建设工程施工合同》一份，枫美·蓝堡湾16号、18号住宅楼建筑工程，从2010年11月15日开始施工至2011年11月14日竣工完成，工程合同工期总日历天数365天，2011年11月18日工程经验收竣工，原、被告双方签订竣工验收报告，可见原告并不存在违约行为，故对被告该辩称不予采信。被告主张原告未按结算协议中的第二项在付款前将竣工图及竣工资料各两份交予被告，违反结算协议，但被告未提供证据证明原告违约，且被告实际于2013年7月5日至2015年6月分次支付给原告工程款2600000元，故应视为被告对原告在付款前应履行义务已履行到位的认可。
二、关于被告是否应返还原告工程质保金的问题。2010年9月29日，原、被告在签订的建设工程施工合同中约定：质量保证金除专用条款另有约定外，工程竣工验收合格满二年后的28天内，发包人应将剩余的质量保证金返还给承包人，且在专用条款中约定了工程质量保修为两年。2011年11月18日被告组织相关单位对原告所完工程进行验收合格后，签署了竣工验收报告，后原告将工程交付被告，故2011年11月18日即为该工程验收合格之日，按照质量保证金返还约定，被告应当于2013年12月16日前返还原告质量保证金。被告主张根据原、被告于2013年2月2日签订的结算协议，质保金统一由物业公司签认后按约另行支付，但该结算协议中并未明确约定物业公司在何种情况下应当予以签字确认，庭审中原告称找过物业公司，但物业公司推脱不予签字，基于诚实信用原则，被告仅举证2013年7月、8月、2014年1月对原告承建的枫美·蓝堡湾16号、18号住宅楼部分工程进行了相应的维修外，截止本案判决前，被告并未提供其他证据证明对原告承建的枫美·蓝堡湾16号、18号住宅楼进行维修或者存在质量问题，故被告应返还原告质保金。
三、关于被告辩称应扣除原告税金、维修费的问题。因原告在向被告出具工程款发票时，已据发票金额向税务部门纳税，被告辩称代交税金缺乏依据。关于被告辩称应扣除其代原告垫付的维修费1750元，鉴于维修费用数额不大，且被告已提供证据证明对原告承建的枫美·蓝堡湾16号、18号住宅楼部分工程进行了相应的维修，故不能免除原告的维修义务，故该项维修费用应从工程款中扣除。
四、关于原告主张被告支付未付工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故未付工程款利息，应从应付之日起，应参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告邯郸市枫美房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告涉县亨大建筑工程有限责任公司工程款718047元及利息（自2013年12月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；
二、驳回原告涉县亨大建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费11170元，由原告涉县亨大建筑工程有限责任公司负担1170元，由被告邯郸市枫美房地产开发有限公司负担10000元。保全费4520元，由被告邯郸市枫美房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 白志秀
审判员 宁彩霞
审判员 王俊亮
二〇一六年七月十一日
书记员 邢 浩