天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3638号
上诉人（原审被告）广西阳工电线电缆有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区金凯路109号。
法定代表人杨奕鹏，董事长。
委托代理人蒋海兰，广西圆非律师事务所律师。
委托代理人艾员妃，广西圆非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市无为铜材加工有限公司，住所地天津市静海区王口镇团结街。
法定代表人李庆志，经理。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律�。
委托代理人沈以磊，天津观潮律师事务所律师。
上诉人广西阳工电线电缆有限公司（以下简称“阳工公司”）因与被上诉人天津市无为铜材加工有限公司（以下简称“无为公司”）买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阳工公司的委托代理人蒋海兰，被上诉人无为公司的委托代理人张建伟、沈以磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，无为公司与阳工公司于2015年7月签订了买卖合同，双方已经交付货物、支付货款。2015年12月3日，双方再次签订买卖合同，无为公司为出卖人，阳工公司为买受人，约定：阳工公司向无为公司购买规格M0.08×30、M0.08×40的紫铜带各3吨，单价39670元/吨；质量标准为双方协议标准�出卖人对质量负责的期限为货到买受人处三日内，紫铜带色泽夏季一个月内保不氧化，其他季节三个月内保不氧化；结算方式为货到当日付清全部欠款；买受人如果不按合同第（六）条的方式结算货款，买受人除应给付全额货款外，还自愿给付出卖人该批货款总额20%的违约金。上述买卖合同签订后，无为公司依约于2015年12月10日向阳工公司共计发货6.4895吨，合计总价款257438.47元。阳工公司于2015年12月14日收货后，该笔货款至今未付。
无为公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、阳工公司给付无为公司货款257438.47元，并支付违约金51487.69元，以上共计308926.16元；2、诉讼费、保全费由阳工公司承担。
阳工公司一审辩称，无为公司向阳工公司提供的紫铜带质量不符合国家标准，双方就紫铜带的质量标准未明确约定，应按照国家标准执行，无为公司�提供紫铜带质量合格的质量证明书；由于无为公司提供的紫铜带质量不合格，已构成违约，应当承担退货的违约责任。
阳工公司以无为公司出售的两批货物质量均不合格为由，当庭向一审法院提出反诉（未交反诉费用），请求判令：1、依法解除双方分别于2015年7月31日、2015年12月3日签订的买卖合同；2、阳工公司向无为公司返还紫铜带11275.83千克；3、无为公司向阳工公司返还货款215456.64元；4、无为公司向阳工公司赔偿损失739354.33元；5、反诉费用由无为公司承担。另，阳工公司当庭提出司法鉴定申请，请求一审法院委托有资质的鉴定机构对“涉案紫铜带的质量”进行司法鉴定。
无为公司针对阳工公司的反诉请求一审辩称，诉讼双方的买卖合同明确约定了质量标准为协议标准，补充的内容就是对质量的约定，买受人应当在三日内提出质量问题，阳�公司没有在合同约定期限内验收，自行使用，故对其提出“产品质量不符合国家标准”的主张，不予认可；关于铜带质量合格证明书的问题，双方已在买卖合同中对质量标准作出了协议约定，不按照有关国标验收；另，2015年7月的买卖合同约定是货到付款，阳工公司于8月中旬打款，已经超过质量异议期限，其公司付款且未提异议。无为公司对阳工公司提出的反诉请求不予认可。
上述事实由诉讼双方一审期间提交的证据及庭审陈述予以证实。
一审法院认为，无为公司与阳工公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。无为公司如约向阳工公司发货后，阳工公司应依约在货到当日付清全部货款，现阳工公司未履行付款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。对于阳工公司提出产品质量不符合国家标准的抗辩意见，因双方已经在合同第�二）条约定了质量标准为协议标准，并作出了相关约定，故对该抗辩意见不予采纳；对于阳工公司提出的反诉请求及鉴定申请，因本案系无为公司起诉要求阳工公司给付货款并承担逾期付款的违约责任，双方对付款期限已经作出明确约定且已到期，阳工公司应先履行付款义务，故对于阳工公司提出的反诉及鉴定申请，本案不予涉及。一审法院对于无为公司提出的阳工公司给付货款257438.47元的请求予以支持；对于无为公司提出的阳工公司给付违约金51487.69元的请求，因双方已约定货到当日付清全部欠款，且合同第（九）条第2项对违约金的计算亦作出明确约定为货款总额20%（即257438.47元×20%），故对该项请求亦予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定,判决如下：被告广西阳工电线电缆有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告天津市无为铜材加工有限公司货款257438.47元，并给付违约金51487.69元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元、保全费1807元，由阳工公司负担。
上诉人阳工公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判：1、驳回无为公司的一审诉讼请求或将本案发回重审；2、两审诉讼费用由无为公司承担。其上诉理由为:一、一审法院以双方在合同第（二）条约定质量标准为协议标准，并做出了相关约定，认定本案产品质量不适用国家标准，是错误的。1、合同第（二）条仅约定了质量异议期，且为无效条款。（1）关于质量标准，双方就紫铜带的质量标准未明确约定，应按照国家标准执行，�按GB/T11091-2005电缆用铜带国家标准执行；（2）关于质量异议期，涉案合同为格式合同，约定的质量异议期加重了阳工公司的责任，为无效条款。2、无为公司提供的紫铜带不符合上述国家标准，阳工公司在质量异议期内向无为公司提出了异议。二、一审法院认定“无为公司如约向阳工公司发送货物后，阳工公司应依约在送货当日付清全部货款，阳工公司未履行付款义务构成违约，应当承担违约责任”，缺乏事实和法律依据。三、一审法院对阳工公司的反诉请求不予处理，违反法定程序。
被上诉人无为公司二审答辩称，不同意阳工公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。其答辩理由为：一、关于涉案产品的质量标准和质量异议期的问题，1、双方于2015年12月3日签订的买卖合同第（二）条中对产品的质量标�（双方协议标准）和质量异议期（货到买受人处三日内）有明确和具体的约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效；2、阳工公司上诉提出质量标准应适用国标GB/T11091-2005电缆用铜带国家标准，因阳工公司向无为公司订购的产品本身就是非标产品，在这种情况下适用国标的相关规定，于法无据。二、阳工公司是否存在违约付款问题，阳工公司应何时付款在双方的合同中明确约定为货到当日付清全部货款，事实上阳工公司收到货物当日没有依约付款，违反了合同中付款的约定，一审法院认定阳工公司付款明显存在违约，有充足的事实和法律依据。三、关于阳工公司在一审中提出反诉的问题，虽然阳工公司在一审庭审中提出了反诉，但未按相关规定交纳反诉费用，一审法院对其反诉部分未予涉及，符合法律规定。
本院经审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致。诉讼当事人在二审期间均未提交新的证据。对于一审判决认定的事实，本院予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，无为公司与阳工公司签订的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效并受法律保护，当事人应依照合同全面履行各自的义务。无为公司依约向阳工公司发货，阳工公司收货后应按合同约定的期限支付货款。至双方成讼，阳工公司仍未履行涉案买卖合同的付款义务，属违约行为，应承担立即付款并支付合同约定违约金的民事责任。本案双方争议的焦点为无为公司向阳工公司提供的产品是否存在质量问题。因阳工公司向无为公司订购的产品为非国标产品（产品规格M0.08×30、M0.08×40的紫铜带），故不适用GB/T11091-2005电缆用铜带国家标准的执行范围，质量标准应适用双方在买卖合同中约定的协议标准。阳工公司收货后，未在约定的质量异议期内对产品质量提出异议，且亦未提供涉案产品存在质量问题的有效证据，故阳工公司主张无为公司所供的涉案产品存在质量问题的上诉意见，证据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人阳工公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5934元，由上诉人广西阳工电线电缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一六�七月二十七日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……