安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00244号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县。
负责人：张成武，该支行行长。
委托代理人：张岳人，该支行工作人员。
被告：梁坤，男，1955年5月15日出生，汉族，安徽天歌鹅业有限责任公司法定代表人，住安徽省庐江县。
被告：徐新宝，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：凌代云，女，1964年8月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：伍申法，男，1963年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：陈宗玉，女，1963年4月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：安徽天歌鹅业有限责任公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：梁坤，该公司董事长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被告梁坤、徐新宝、凌代云、伍申法、陈宗玉、安徽天歌鹅业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员干敬适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行的委托代理人张岳人，被告梁坤、伍申法、安徽天歌鹅业有限责任公司到庭参加诉讼，被告徐新宝、凌代云、陈宗玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行诉称：要求：1、梁坤给付原告借款102394.98元，利息7009.22元（利息按合同约定标准计算至2014年4月21日，此后按年利率21.87%计算至实际给付之日）；2、徐新宝、凌代云、伍申法、陈宗玉、安徽天歌鹅业有限责任公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
梁坤辩称：欠原告借款本息均是事实，因经济困难，无力还款。
伍申法辩称：其在《小额贷款联保协议书》上签字是事实，伍申法自己的借款已归还。因伍申法不认识梁坤，不愿承担保证责任。
徐新宝、凌代云、陈宗玉未作答辩。
经审理查明：2013年7月18日，原告与梁坤、徐新宝、凌代云、伍申法、陈宗玉签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：梁坤、徐新宝、伍申法自愿成立联保小组，在2013年7月18日至2015年7月18日期间，原告可以根据该小组任一成员的申请，与之签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款数额不超过15万元，小组成员合计贷款数额不超过45万元的限额内发放贷款，具体借款的金额、期限、利率和还款方式等以借款合同和借据为准；小组任一成员为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；每笔借款的保证期间均自借款之日至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费等）；乙方（徐新宝、伍申法）的配偶（凌代云、陈宗玉）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。合同还约定了其他相关事项。
同日，原告与梁坤签订《小额联保借款合同》一份，约定：梁坤向原告借款15万元，利息为年利率14.58%，借款期限12个月，自2013年7月至2014年7月，实际的放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为合同的附件，与本合同具有同等法律效力；梁坤自愿采用等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；借款人违反合同任一条款，贷款人有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款。合同还约定了其他相关事项。
2013年7月18日，原告交付梁坤贷款15万元，梁坤向原告出具了一份借据，双方约定借款期限自2013年7月18日至2014年7月18日。2013年7月17日，安徽天歌鹅业有限责任公司向原告出具《有限责任公司担保函》载明：安徽天歌鹅业有限责任公司自愿为梁坤借款本息承担连带保证责任；保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年。该担保函业经公司股东梁坤、方敏、孙谦签字同意，并经公司盖章确认。
梁坤贷款后按约于前四个月正常归还了当月借款本息，第五个月开始出现逾期还款情况，其于2013年12月18日归还原告275.5元后再未还款。梁坤现欠原告借款本金102394.98元、利息7009.22元（计算至2014年4月21日）。徐新宝、凌代云、伍申法、陈宗玉、安徽天歌鹅业有限责任公司未履行保证责任。
另查明：徐新宝与凌代云，伍申法与陈宗玉分别系夫妻关系。
证明上述事实的证据有：1、原告与梁坤、伍申法、安徽天歌鹅业有限责任公司的当庭陈述；2、原告提交的《小额贷款联保协议书》，徐新宝、凌代云及伍申法、陈宗玉的常住人口登记卡各1份，证明徐新宝与凌代云，伍申法与陈宗玉分别系夫妻关系；梁坤、徐新宝、伍申法成立联保小组并相互承担连带保证责任，徐新宝配偶凌代云、伍申法配偶陈宗玉自愿承担共同还款或担保责任的事实；3、原告提交《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各1份，证明梁坤向原告借款金额，借款期限以及利率约定情况；4、原告提交《有限责任公司担保函》、《安徽天歌鹅业有限责任公司章程修正案》，以及庐江中信会计师事务所出具的《验资报告》、《新增注册资本实收情况明细表》，证明安徽天歌鹅业有限责任公司股东梁坤、孙谦、方敏、赵义顺的出资比例分别为66.8%、13.2%、10%、10%；同时证实《有限责任公司担保函》业经股东方敏、孙谦签字同意并符合法律规定。上述证据，业经庭审质证、核实，内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。梁坤、徐新宝、伍申法自愿成立联保小组与原告签订联保协议，约定若一小组成员向原告借款，则由其他成员提供连带责任保证。徐新宝配偶凌代云、伍申法配偶陈宗玉自愿承担共同还款或担保责任。联保小组成立后，梁坤与原告签订借款协议，向原告借款15万元。上述各协议均系当事人自愿签订，合同内容不违反法律和社会公共利益，对合同当事人具有法律约束力。协议签订后，原告按约交付梁坤15万元借款，但梁坤未能如约归还原告借款本息，现欠借款本金102394.98元、利息7009.22元（计算至2014年4月21日），徐新宝、伍申法、安徽天歌鹅业有限责任公司也未履行保证责任。现原告要求梁坤清偿所欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。徐新宝、伍申法为梁坤的该笔贷款提供连带责任保证，本案原告于保证期间内主张债权，各保证人应对梁坤的借款本息承担保证责任。徐新宝配偶凌代云、伍申法配偶陈宗玉根据合同约定理应承担共同担保责任。现原告要求徐新宝、凌代云、伍申法、陈宗玉对梁坤的上述欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。安徽天歌鹅业有限责任公司为其股东梁坤借款本息提供担保，依法须经股东会或股东大会决议，且梁坤不得参加该事项的表决，并由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。在本案中，安徽天歌鹅业有限责任公司向原告出具的《有限责任公司担保函》载明，被担保的股东梁坤在该事项表决时签字同意，违反法律相关规定，故安徽天歌鹅业有限责任公司依法对原告上述借款本息承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁坤于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行借款102394.98元及其利息7009.22元（利息计算至2014年4月21日，后期利息按年利率21.87%计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告徐新宝、凌代云、伍申法、陈宗玉对被告梁坤的上述欠款本息承担连带清偿责任；
三、被告安徽天歌鹅业有限责任公司对被告梁坤的上述欠款本息承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告梁坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 干 敬
二〇一四年六月十二日
书记员 莫少军（兼）
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
《中华人民共和国公司法》
第十六条第二款、第三款公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。