广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4107号
原告史枭雄，男，身份证住址：河南省信阳市。
委托代理人周子凡，广东旭利律师事务所律师。
委托代理人刘荷欢，广东旭利律师事务所律师助理。
被告一陈晋锋，男，身份证住址：广东省博罗县。
被告二东莞市石排创联包装制品厂，住所：广东省东莞市石排镇庙边王工业区，组织机构代码：L34966316。
经营者蔡慧瑛。
被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，组织机构代码：707836565。
负责人王焱辉，总经理。
委托代理人梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶堂辉适用简易程序公开开庭审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告史枭雄诉讼请求：判令中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险及商业第三者险保险限额范围内赔偿原告损失363000.56元（其中医疗费38350.5元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费3400元、营养费2250元、护理费5960元、误工费21160元、残疾赔偿金139028.8元、被扶养人生活费118096.26元，伤残鉴定费2300元、精神损害抚慰金20000元、交通费1865元、残疾辅助器具费970元，拖车费及停车费620元），不足部分由被告陈晋锋、东莞市石排创联包装制品厂承担全部赔偿责任；一并处理交强险及商业第三者责任险，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；判令被告共同承担本案诉讼费。
被告一陈晋锋对原告的诉讼请求做如下答辩：答辩人所驾驶的粤SXX**号车已在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处购买了交强险、商业第三者责任险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内，应依据保险条例、条款和保险合同约定在保险内对该次事故的原告方依法进行赔偿。
被告二东莞市石排创联包装制品厂对原告的诉讼请求做如下答辩：答辩人所有的粤SXX**号车已在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处购买了交强险、商业第三者责任险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内，应依据保险条例、条款和保险合同约定在保险内对该次事故的原告方依法进行赔偿。
被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对原告诉讼请求做如下答辩：1、请法院依法核实原告因本次交通事故共花费的医疗费。2、后续治疗费没有实际产生，我方不予确认。3、住院伙食补助费请法院依法计算。4、营养费请法院依法酌定。5、护理费应当以每天50元计算。6、误工费，原告没有提交相应的社保凭证及事故发生后相应的银行流水账单佐证其误工损失，我方不予确认。7、残疾赔偿金及被扶养人生活费应当以农村标准予以计算，另请法院依法核实原告的亲属关系。8、精神损害抚慰金过高，我方不予确认。9、交通费请法院依法酌定。10、鉴定费、残具费、拖车费及停车费不属于我方的赔偿范围，我方不予确认。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年4月14日17时许，被告一陈晋锋驾驶粤SXX**号轻型厢式货车行驶至博罗县园洲镇高速路口前路段时，与原告史枭雄驾驶的二轮摩托车发生相碰，造成史枭雄受伤的道路交通事故。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队对该起事故依法作出NO:0002482号道路交通事故认定书，认定被告一陈晋锋负此次事故的全部责任，史枭雄不负事故责任。事故车辆粤SXX**号轻型厢式货车在被告三处购买了交强险与商业第三者责任险（保额为100万，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
发生事故当日原告被送往东莞市第三人民医院住院治疗，于2016年5月18日出院，共住院34天，住院费用36873.3元，门诊费用1477.2元，医疗费总计38350.5元。出院诊断其病情为左胫骨平台开放性粉碎性骨折；左腓骨近端骨折。并附医嘱：全休5个月，增加营养饮食，左下肢免下走地走路负重3个月，出院后1个月、2个月、3个月及半年骨科门诊复查X线片，一年半后入院拆内固定（后期复查手术治疗费用约捌仟元），住院期间一人陪护等。原告于2016年8月30日委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所作出广东路通司鉴所[2016]法临鉴字第1122号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为九级伤残；原告为此花费伤残鉴定费2300元。
原告户籍所在地为农村，户口类别系农业家庭户口。原告家庭基本情况：配偶陈福芹，父亲史利清（1949年9月21日出生），母亲唐本秀（1951年9月15日出生），大女史青筠（2005年9月15日），小女史莯筠（2015年11月24日出生）；另有2个兄弟姐妹（不含本人）。原告主张其于2014年8月21日至事故发生时一直在博罗县园洲镇井中塑胶五金加工厂工作、居住在博罗县石湾镇，月平均工资3450元，其提供劳动合同、停发工资证明、税务登记证、银行流水及居住证明予以佐证。原告另主张交通费，但未提交相关证据。
本院判决理由和结果
本院认为：本次交通事故已经交警部门作出事故认定，原告史枭雄不负事故责任，被告一陈晋锋负事故全部责任。该认定有事实和法律依据，合法有效，本院予以采信。事故车辆粤SXX**号轻型厢式货车在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损害由被告三在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任划分，由被告三在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。
关于医疗费、后续治疗费、残疾辅助器具费问题。根据原告提供的门诊费用发票、住院费用发票，医疗费用总计38350.5元，由原告自行支付，本院予以确认。关于后续治疗费，结合相关医嘱佐证，本院酌定为8000元。原告主张残疾辅助器具费970元，结合原告伤情、相关医嘱及票据，本院酌定支持850元。
关于住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告住院34天，住院伙食补助费认定为3400元（100元/天×34天）。原告住院期间由1人陪护，结合受诉法院当地从事护工人员劳务报酬标准，护理费应为3400元（100元/天×34天）。原告诉请生活助理服务费2560元，因该费用已包含在上述护理费项目中，故对于该项费用，本院不予支持。营养费有医嘱佐证，本院酌定为1000元。
关于残疾赔偿金、被扶养人生活费及伤残鉴定费问题。广东路通司法鉴定所对原告作出的构成九级伤残的鉴定意见合法有效，被告三亦无异议，本院予以采信。对于原告残疾赔偿金、被扶养人生活费计算标准问题，原告虽系农业家庭户口，但其事故发生前一年在城镇工作，其主要收入来源于城镇，此有相应证据佐证，本院予以采信。故原告残疾赔偿金、被扶养人生活费可按城镇标准予以计算。原告诉请残疾赔偿金139028.80元（34757.2元/年×20年×20%）。关于被扶养人生活费，结合被扶养人在事故发生时的年龄及扶养人的人数，其父被扶养年限为13年6个月，3人扶养；其母的被扶养年限为15年6月，3人扶养；大女儿的被扶养年限为7年6个月，2人扶抚养；小女儿的被扶养年限为17年8个月，2人扶养。故被扶养人生活费计算为114245.30元（25673.10元/年×13.5年×20%÷3+25673.10元/年×15.5年×20%÷3+25673.10元/年×7.5年×20%+25673.10元/年×10年×20%÷2+25673.10元/年÷12月×2月×20%÷2=114245.3元）。原告诉请鉴定费2300元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金问题。原告诉请精神损害抚慰金20000元，根据双方当事人过错程度、原告的伤残情况及对方的经济承受能力等因素考虑，本院予以支持。
关于误工费问题。原告共住院34天，2016年5月18日出院，全休5个月，因其在全休届满前（2016年9月1日）定残，故其误工期应为139天（计算至定残日前一日）。原告主张其事故发生前在五金加工厂做普工，月平均工资3450元，结合广东省行业工资标准，本院予以支持，故原告误工费计算为15985元（3450元/月÷30×139天），
关于交通费、拖车费、停车费问题。原告诉请交通费1865元，但未提供乘车票据，考虑原告确因治疗发生此项费用，本院酌定交通费为500元。原告诉请拖车费、停车费620元，未有相应票据佐证，本院不予支持。
根据广东省2016年度人身损害赔偿标准计算，原告史枭雄损失共计347059.6元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在交强险赔偿限额120000元范围内赔偿原告史枭雄120000元，其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；在商业第三者责任险1000000元保险限额范围内赔付227059.6元。被告一陈晋锋、被告二东莞市石排创联包装制品厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险赔偿限额120000元范围内赔偿原告史枭雄120000元，在商业第三者责任险1000000保险限额范围内赔偿原告史枭雄227059.6元，于本判决生效之日起5日内支付。
二、驳回原告史枭雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3373元（适用简易程序，已减半收取），由原告史枭雄承担150元，由被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担3223元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 叶堂辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾带玲