wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1148号
原告：杨继旺，男，1975年11月25日出生，汉族，将乐县村民，住该村9路1号。
委托诉讼代理人：黄存敦，男，住将乐县。
被告：林岩青，男，1973年6月9出生，汉族，住邵武市。
原告杨继旺与被告林岩青合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨继旺的委托诉讼代理人黄存敦、被告林岩青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继旺向本院提出诉讼请求：被告林岩青立即支付给杨继旺欠货款90000元。事实与理由：原告与被告系合作承建工程的合伙人关系。2014年5月30日，双方对合伙承包建设的光泽乌石项目、圣农鸡业项目、龙斗云灵山项目工程进行了结算，本次结算，被告尚欠原告10万元。之后，原告多次催要下，被告于2016年6月9日归还了1万元，同时对另9万元出具了一张欠条，并口头承诺于2016年底全部还清。然而，被告没有按承诺还清，杨继旺多次追讨未果。为此，杨继旺提起本案诉讼。
林岩青辩称，我和原告合作了几个项目是事实，2014年我和原告进行过结算，我先支付了1万元，因为工程款没有要回，所以尚欠9万元没有支付。我希望能够等我工程款要回后，在今年春节前支付给原告。
本院经审理认定如下事实：原告杨继旺与被告林岩青合伙承包工程施工，2014年5月30日，双方在工程完工后进行结算，林岩青出具一份结算书，载明：兹杨继旺光泽乌石项目、圣农鸡业项目、龙斗云灵山项目与林岩青合作，工程完工结算后尚余人民币壹拾万元未付清。此后林岩青向杨继旺支付了1万元，2016年6月9日，林岩青又出具一张9万元的欠条给杨继旺。此后，杨继旺继续向林岩青催款，但林岩青至今未支付欠款，杨继旺遂提起诉讼。上述事实有杨继旺提供的结算书、欠条证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，杨继旺与林岩青合伙承包工程施工，二人之间形成合伙关系，在合伙事项终止后，二人对工程进行结算，林岩青在未能及时付款的情况下又出具了相应的欠条给杨继旺，本案债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，杨继旺要求要求林岩青支付欠款9万元的诉讼请求，本院予以支持。林岩青辩称请求迟延履行的意见，因原告不同意，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，判决如下：
被告林岩青应于本判决生效后十五日内支付原告杨继旺工程欠款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取计1025元，由被告林岩青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 胡 立 韬
二〇一八年六月五日
书记员 申屠聪琴
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一初字第00928号
原告：卢某。
法定代表人：卢启明，汉族农民。
委托代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。
被告：曹得玉，农民。
原告卢某诉被告曹德玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。2013年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱艳林到庭参加诉讼，被告曹德玉经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
卢某诉称：与曹德玉系同乡关系，2011年8月，曹德玉雇佣卢某，在宿松国际水岸新城的住宅楼从事外墙脚手架的搭建与拆除工作。2011年10月5日，卢某在第4栋8楼拆除脚手架往下放置钢管过程中致伤右手，经宿松县中医院治疗、诊断伤情为“右桡骨远端骨折”。事发后，卢某治疗、误工等费用多次找曹德玉协商未果。2013年8月26日，卢某起诉来院，要求判令曹德玉赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等8700元。
卢某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、卢某及其父亲身份证，证明原告及法定代理人身份。
证据二、曹德玉的身份证，证明其身份。
证据三、熊记成的调查笔录，证明卢某与曹德玉系雇佣关系，卢某为架子工，工资120元/天，卢某系在拆除脚手架中受伤。
证据四、转账明细，证明卢某与曹德玉系雇佣关系，卢某的工资系通过曹德玉转账领取。
证据五、程小平笔录，证明同上。
证据六、宿松县中医院病历及诊断证明，证明卢某的伤情为“右桡骨远端骨折”，卢某误工60天。
证据七、医药费发票，证明卢某治疗共花去医药费485.1元。
曹德玉未答辩，未提交证据。
经庭审质证，本院认为卢某提交的上列证据符合证据的真实性、客观性和关联性，予以认定。
经审理查明：卢某与曹德玉系同乡关系。2011年合肥捷强架业有限公司，承包了欣华建筑安装公司承建的宿松国际水岸新城住宅楼外墙脚手架工程，同年将其中部分工程发包给被告曹得玉。2011年8月，曹德玉雇佣卢某，在宿松国际水岸新城的住宅楼从事外墙脚手架的搭建与拆除工作。10月5日，卢某在第4栋8楼拆除脚手架往下放置钢管过程中致伤右手，经宿松县中医院治疗、诊断伤情为“右桡骨远端骨折”。事发后，卢某因治疗、误工等费用多次找曹德玉协商未果。2012年6月19日以合肥捷强架业和曹德玉为被告起诉来院，因被告合肥捷强架业有限公司地址不详，起诉状无法送达，2012年9月5日卢某撤回起诉。2013年8月26日，卢某以曹德玉为被告再次起诉来院，要求判令曹德玉赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等8700元。另查：卢某生于1996年1月3日，事发时不满16周岁。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，因曹德玉未到庭应诉，未提交雇员卢某在雇佣活动中对损害的发生有一定过错的证据，故曹德玉应承担由此产生的对其不利的后果。卢某事故发生时不满16周岁，属未成年人，曹德玉从接受之日开始应承担起与对待普通成年人不同的特别注意义务，但其未证明当时采取了特别保护措施，故曹德玉的过错较为明显，理应承担主要赔偿责任（80%）。虽然依当时的年龄及智力程度，卢某有一定的安全防范意识，但卢某的父母作为监护人，本应妥善履行监护、抚养的法定义务，但他们却让卢某外出打工，放弃监管责任，亦负有过错，与事故的发生存在因果关系，应承担部分责任（20%）。
关于卢某在本案事故中已产生的合理损失，本院作如下确认：1、医疗费485.1元；2、误工费7920元（66×120）；3、营养费120元（6×20）；4、住院伙食补助费120元，以上合计8645.1元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定判决如下：
一、被告曹德玉于本判决生效后十日内赔偿原告卢某各项损失6916.08元（8645.1×80%）。
二、驳回原告卢某其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢某负担10元，被告曹德玉负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本；上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 沈默升
二〇一三年九月二十二日
书记员 张海霞
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执710号
申请执行人许强。
被执行人宿迁市鼎鑫物资回收有限公司，住所地宿迁市经济开发区。
法定代表人张先学，该××负责人。
被执行人宿迁大地机械配件有限公司，住所地宿迁市经济开发区十一支渠西侧、华兴玻璃北侧、金鸡湖路南侧。
法定代表人张先学，该××负责人。
申请执行人许强与被执行人宿迁市鼎鑫物资回收有限公司、宿迁大地机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开商初字第00356号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年3月2日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开商初字第00356号民事判决书，被执行人宿迁市鼎鑫物资回收有限公司、宿迁大地机械配件有限公司应给付许强189244.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开商初字第00356号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一六年八月三十一日
书记员 任笑玉
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初2943号
原告滕臣，男，1973年7月10日出生。
被告赤峰东辰电力工程有限责任公司，住所地赤峰市红山区森林公园西门南侧。
法定代表人鲍福军，总经理。
委托代理人唐瑛，赤峰东辰电力工程有限责任公司副总经理。
被告白强，男，1960年10月23日出生。
原告滕臣与被告赤峰东辰电力工程有限责任公司（以下简称东辰公司）、被告白强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滕臣、被告东辰公司委托代理人唐瑛、被告白强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份，被告东辰公司的220KV平庄变电站扩建工程开工建设，被告白强系本项目的负责人，找到原告要求进场施工。工程量有：场地铺砖、新建电缆沟及围栏、围网建设，施工至2013年5月10日。经原告与白强结算，工程量总造价91950元，被告为原告出具了平庄太平地一次变扩建工程电缆沟施工图、平庄太平地一次变扩建工程工程量清单各一张，工程即交付使用。此后，原告多次找二被告索要，被告以业主没有拨款为由，拖延至今未付。为此，原告诉至法院，要求二被告给付工程款91950元。
被告东辰公司辩称，原告提出的施工费，2012年签订过分包
合同，之后没有签订过补充合同，也没有开具发票，2013年开始施工，也没有结算审定单，工程款不应由我方结算。
被告白强辩称，在现场我是施工负责人，2013年4月份原告开始进场，绿化地面电缆沟不够宽，之后电缆沟加宽，工程确实干了，项目部经理于文秀通知我干的，具体结算不清楚。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交如下证据：
平庄太平地一次变扩建工程工程量清单、工程草图各一份。证明原告确实是按照图纸及工程量清单要求的项目施工。
被告东辰公司质证意见，对工程没有异议，但应该是由于文秀签字，白强没有权利，对工程造价有异议，价格是由原告定的，我方不认可。
被告白强质证意见同被告东辰公司质证意见一致。
本院认证，二被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告东辰公司为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、劳务分包合同一份，2、任命书一份。证明与原告只是在2012年签订过劳务分包合同，2013年的工程没有签订过补充合同，于文秀是项目经理。
原告质证意见为，对合同没有异议，对任命书也没有异议。
被告白强质证意见为无异议。
本院认证，原告及被告白强对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。
通过原告陈述、被告答辩、双方举证、质证及本院认证情况，本院确认如下事实：
2012年5月30日，被告东辰公司下发关于成立220KV平庄变电站扩建工程项目部的通知，通知载明，项目经理于文秀，施工员白强。2012年11月28日，原告所在的赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司与被告东辰公司签订《劳务分包合同》，赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司承包220KV平庄变电站扩建工程（土建），完工后，被告东辰公司已给付工程款。2013年3月份，被告白强找到原告进场施工，施工至2013年5月10日，被告白强经与原告结算，为原告出具了平庄太平地一次变扩建工程电缆沟施工图、平庄太平地一次变扩建工程工程量清单，清单载明工程项目为场地铺砖、新建电缆沟及围栏、围网建设；工程款为91950元，并加盖了被告东辰公司的公章。该工程项目系赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司与被告东辰公司签订《劳务分包合同》以外增加的工程量，原告将此部分工程完工后，被告东辰公司以业主未拨款为由一直未给付工程款。
本院认为，原告与被告东辰公司就220KV平庄变电站扩建工程增加项目工程虽为签订分包合同，但原告按照被告东辰公司施工员白强提供的图纸施工，并依据与被告白强结算的工程款主张权利，证据充分，且被告白强提供的图纸和工程量清单均加盖了被告东辰公司的公章，应视为被告东辰公司对该增加工程量的认可，被告东辰公司理应给付工程款。故对原告要求被告东辰公司给付工程款的请求，本院予以支持。被告东辰公司辩称以该工程应由项目经理于文秀签字才有效，价格是原告单方确定不予认可，拒绝给付工程款的理由，本院不予支持。被告白强系被告东辰公司的施工负责人，原告要求被告白强给付工程款的请求，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告赤峰东辰电力工程有限责任公司给付原告滕臣工程款91950元，于本判决书发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告滕臣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元，由被告赤峰东辰电力工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周振坤
人民陪审员 唐 莹
人民陪审员 窦颖征
二〇一六年九月十八日
书 记 员 宋佳明
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初521号
原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。住所地：吕梁市离石区新隆街。统一社会信用代码：9114110060261718XE。
法定代表人：朱学军，行长。
委托诉讼代理人：张志辉，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。
被告：王抵兵，离石区永宁东路铁厂家属院。
被告：ＸＸ，离石区永宁东路铁厂家属院。
被告：尉当锁。
被告：康金玉。
被告：尉霞。
被告：李毛瑞。
原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告王抵兵、ＸＸ、尉当锁、康金玉、尉霞、李毛瑞金融借款纠纷一案，本院于2017年3月27立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行的委托诉讼代理人张志辉到庭参加了诉讼，被告王抵兵、ＸＸ、尉当锁、康金玉、尉霞、李毛瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二支付原告借款本金360158.99元和利息及罚息23765.36元及至付清全部款项时的利息及罚息；2.判令被告三、被告四、被告五、被告六承担抵押担保责任，依法拍卖、变卖抵押物（被告三、被告四所有的位于兴县蔚汾镇新建东路段的房产，房产证号：吕房权证兴县字第××号，被告五、被告六所有的位于太原市长治路181号l幢A座3单元9层0××1号的房产，房产证号：晋房权证并字第××号）优先偿还所担保债权；3.判令三被告承担本案律师代理费、诉讼费等原告为实现债权而支付的一切费用。事实和理由：2013年9月26日，被告一以公司需资金为由向原告申请助业借款。2014年1月13日，原告与被告一、被告二签订个人助业借款合同（编号ZY-2014-0003），合同约定原告向被告一、被告二提供人民币195万元的非循环支用借款额度，期限为2014年1月13日至2017年1月12日，还款方式为等额本息还款法，利率为浮动利率（基准利率水平上浮30%），罚息利率为贷款利率水平上浮50%，利率在每年的一月一日调整。同日，原告与被告三、被告四、被告五、被告六签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定以被告三、被告四所有的位于兴县蔚汾镇新建东路段的房产，房产证号：吕房权证兴县字第××号，被告五、被告六所有的位于太原市长治路181号l幢A座3单元9层0××1号的房产，房产证号：晋房权证并字第××号作为抵押物向原告提供抵押担保，2014年1月双方办理了抵押登记，原告取得他项权证（吕房他证兴县字第201400**号、晋房他证并字第T2014007**号）。借款合同签订后，原告于2014年1月29日将借款195万元全额发放给被告。但从2016年9月起，被告一、被告二拒不偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告被告王抵兵、ＸＸ、尉当锁、康金玉、尉霞、李毛瑞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明，证明原告主体资格。2、被告身份证明，证明被告的诉讼主体资格。3、借款申请表，证明被告向原告申请贷款的资料及被告的工作单位。4、《个人助借款合同》，证明原告与被告签订的借款合同合法有效。5、《个人助业最高额抵押合同》及他项权证，证明被告为其贷款以其所有的房产向原告提供抵押担保，并进行了抵押登记。6、个人贷款支付凭证，证明原告向被告全额发放贷款。7、拖欠明细，贷款余额，证明被告贷款余额及利息事实。8、个人贷款对账单，证明原告归还情况及其所欠利息。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，原告与被告王抵兵、被告ＸＸ签订个人助业借款合同（编号ZY-2014-0003），合同约定原告向被告王抵兵、被告ＸＸ提供人民币195万元的非循环支用借款额度，期限为2014年1月13日至2017年1月12日，还款方式为等额本息还款法，利率为浮动利率（基准利率水平上浮30%），罚息利率为贷款利率水平上浮50%，利率在每年的一月一日调整。同日，原告与被告尉当锁、被告康金玉、被告尉霞、被告李毛瑞签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定以被告尉当锁、康金玉、所有的位于兴县蔚汾镇新建东路段的房产，房产证号：吕房权证兴县字第××号，被告尉霞、被告李毛瑞所有的位于太原市长治路181号l幢A座3单元9层0××1号的房产，房产证号：晋房权证并字第××号作为抵押物向原告提供抵押担保，2014年1月双方办理了抵押登记，原告取得他项权证（吕房他证兴县字第201400**号、晋房他证并字第T2014007**号）。借款合同签订后，原告于2014年1月29日将借款195万元全额发放给被告。但从2016年9月起，被告王抵兵、被告ＸＸ拒不偿还借款本息。截至2017年4月24日已还款本金1589841.01元，利息222765.12元，拖欠本金360158.99元，欠利息8776.46元，欠罚息17754.04元及从2017年4月24日起的利息、罚息。
本院认为，原告与被告王抵兵、ＸＸ签订的《个人助业借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，应承担偿还义务。关于利率的约定，利率为浮动利率（基准利率水平上浮30%），罚息利率为贷款利率水平上浮50%，符合相关规定，应予支持。
被告尉当锁、被告康金玉、被告尉霞、被告李毛瑞分别与原告签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，约定以其所有的房产作抵押担保，并办理了抵押登记，合法有效。原告作为抵押权人，对抵押房产享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王抵兵、被告ＸＸ于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款本金360158.99元，利息8776.46元，罚息17754.04元，并支付从2017年4月25日起至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算）。
二、被告王抵兵、被告ＸＸ不履行本判决书第一条确定的借款本息，依法拍卖、变卖被告尉当锁、康金玉位于兴县尉汾镇新建东路段的房产（房产证号：吕房权证兴县字第××号）、被告尉霞、李毛瑞位于太原市长治路181号1幢A座3单元9层0××1号的房产（房产证号：晋房权证并字第××号）所得价款，原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行有优先受偿的权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7059元，减半收取，由被告王抵兵、被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 刘志斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 任红丽
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤05执162号
被执行人：方秋强,男,汉族，1969年1月22日出生，户籍地广东省惠来县。
本院在执行方秋强没收财产一案中，依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2017）粤刑终660号刑事裁定维持本院作出的（2015）汕中法刑二初字第9号刑事判决第一项：方秋强犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。因方秋强未履行生效判决确定的财产刑义务，本院遂于2018年1月11日立案执行。
经查，被执行人方秋强被公安部门羁押期间，没有查扣到其合法财产，且本院执行期间通过“总对总”网络查询及委托被执行人方秋强户籍所在地法院对其进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人方秋强所在村委会也没有证实其有可供执行财产。
本院认为，被执行人方秋强目前没有可供执行财产，且被执行人方秋强正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结对被执行人方秋强没收财产刑的执行。
终结执行后，发现被执行人方秋强的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定立即生效。
执行长 马坚明
执行员 李湘君
执行员 郑健杨
二〇一八年七月二日
书记员 张优武
相关法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00702号
上诉人（一审原告）郭义峰，男，1957年4月15日出生，汉族。
委托代理人郭鲜。
被上诉人（一审被告）夏邑县人民政府。住所地：夏邑县。
法定代表人刘海鹰，县长。
委托代理人刘磊，夏邑县国土资源局工作人员。
一审第三人夏邑县第一高级中学。住所地：夏邑县。
法定代表人刘保华，校长。
委托代理人董恒西，河南言华律师事务所律师。
上诉人郭义峰因诉被上诉人夏邑县人民政府土地行政登记一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭义峰及委托代理人郭鲜，被上诉人夏邑县人民政府的委托代理人刘磊，一审第三人夏邑县第一高级中学的委托代理人董恒西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：夏邑县人民政府于2005年1月24日为夏邑县第一高级中学颁发夏国用（2005）第13350号国有土地使用权证。该证记载，土地使用权人夏邑县第一高级中学，坐落西环中段东侧，土地用途教学楼，使用权面积39600平方米。
商丘市中级人民法院一审查明：郭义峰系夏邑县城关镇北关村村民。1993年6月11日，郭义峰与夏邑县城关镇狮刘村村民董明亮签订协议，约定互换耕种土地，郭义峰开始耕种董明亮使用的位于原小铁路南侧土地。2004年6月10日，河南省人民政府作出豫政土（2004）115号《关于夏邑县2004年度第二批乡镇建设用地的批复》，批准夏邑县人民政府征用夏邑县城关镇狮子刘村集体耕地3.96公顷，作为夏邑县2004年度第二批乡镇建设用地。2004年11月，夏邑县第一高级中学向夏邑县人民政府提出用地申请，填写了土地登记申请书，并提供了提供了用地单位、法定代表人证明，建设项目可行性研究报告批复、建设用地规划许可证。夏邑县人民政府于2004年11月12日作出夏政土（2004）76号《关于夏邑县第一高级中学申请划拨国用土地使用权的批复》，批准将已经征用的城关镇狮子刘村集体耕地3.96公顷划拨给夏邑县第一高级中学使用，夏邑县第一高级中学支付了土地补偿款、安置补偿款、青苗补偿款及附属物补偿款等费用130万元。2005年1月24日，夏邑县人民政府为夏邑县第一高级中学颁发了夏国用（2005）第13350号国有土地使用权证。2014年9月4日，郭义峰向夏邑县人民法院起诉夏邑县第一高级中学排除妨害纠纷民事诉讼时，夏邑县第一高级中学提交了被诉国有土地使用权证。郭义峰遂向一审法院提起本案行政诉讼，请求撤销夏邑县人民政府为夏邑县第一高级中学颁发的夏国用（2005）第13350号国有土地使用权证。
商丘市中级人民法院一审认为，（一）郭义峰具备原告的诉讼主体资格，起诉不超过法定起诉期限。郭义峰与案外人董明亮所签契约，互换耕种土地，虽然不能取得互换土地承包经营权，但其一直耕种涉案土地，具备诉讼主体资格。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条是关于涉及农村集体土地的行政决定的诉讼时效，而非土地登记行为。关于诉讼时效的规定不适用本案。郭义峰自述在民事侵权诉讼中才得知被诉土地登记行为的存在，且没有相反证据证明超过起诉期限，郭义峰起诉不超过起诉期限。（二）涉案土地已经被依法征收，夏邑县人民政府办理土地使用权登记，具备法定基础要件。河南省人民政府豫政土委（2004）115号《关于夏邑县2004年度第二批乡镇建设用地的批复》将包括涉案土地在内的3.96公顷狮子刘村土地征收为国有土地，作为2004年度第二批乡镇建设用地。夏邑县人民政府根据夏邑县第一高级中学提供的商丘市发展计划委员会对其分校建设项目可行性研究报告的批复和建设用地规划许可证，作出《关于夏邑县第一高级中学申请划拨国有土地使用权的批复》（夏政土（2004）76号），同意将已经征收的3.96公顷土地使用权划拨给夏邑县第一高级中学，作为教育建设用地。因此，被诉土地行政登记行为具备法定基础要件。（三）夏邑县人民政府办理土地登记事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。夏邑县第一高级中学持土地划拨批复，向夏邑县人民政府土地管理部门申请土地登记，并提交了土地登记申请书、单位、法定代表人证明、土地权属来源证明等材料，符合原《土地登记规则》第十条规定的土地登记要求。夏邑县人民政府依据夏邑县第一高级中学的申请进行地籍调查，对土地权属、面积及用途核实后，办理土地使用权登记并颁发证书，符合法律规定。综上所述，郭义峰主张被诉行政行为侵犯其合法权益的理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院作出（2015）商行初字第114号行政判决：驳回郭义峰的诉讼请求。
郭义峰不服该行政判决，向本院提起上诉称：上诉人在与夏邑县第一高级中学排除妨碍民事诉讼中得知，其承包的土地在没有签订土地征收补偿协议，没有对上诉人补偿的情况下，夏邑县人民政府擅自为夏邑县第一高级中学颁发了“国用（2005）第13350号国有土地使用证”，将上诉人承包的土地登记在该证名下，侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人夏邑县人民政府答辩称：涉案土地已经河南省人民政府批复征收，一审行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。
一审第三人夏邑县第一高级中学答辩意见与被上诉人夏邑县人民政府答辩意见相同。
本院认为，一审行政判决认定基本事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市中级人民法院（2015）商行初字第114号行政判决。
二、本案发回商丘市中级人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 马传贤
代理审判员 肖海生
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 郭建花
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执699号
申请执行人王晶晶，淮安××汽车贸易有限公司职工。
被执行人淮安邮缘明远汽车贸易有限公司，住所地淮安市。
法定代表人张悦，该××总经理。
王晶晶与淮安邮缘明远汽车贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）苏0811民初35号民事判决已发生法律效力。依该判决：淮安邮缘明远汽车贸易有限公司于本判决生效后三日内一次性支付王晶晶工资8000元、经济补偿金4000元，共计12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0811民初35号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年七月十五日
书 记 员 许东杰
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执699号申请执行人王晶晶，淮安××汽车贸易有限公司职工。被执行人淮安邮缘明远汽车贸易有限公司，住所地淮安市。法定代表人张悦，该××总经理。王晶晶与淮安邮缘明远汽车贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）苏0811民初35号民事判决已发生法律效力。依该判决：淮安邮缘明远汽车贸易有限公司于本判决生效后三日内一次性支付王晶晶工资8000元、经济补偿金4000元，共计12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0811民初35号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚向东审 判 员  刘卫花代理审判员  张细平二〇一六年七月十五日书 记 员  许东杰
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第403号
原告林新暖，男，1965年10月02日出生，汉族，干部，住尤溪县城关镇
被告周良煌，男，1970年09月21日出生，汉族，农民，住尤溪县
被告阮礽理，男，1958年02月14日出生，汉族，教师，住尤溪县
本院在审理原告林新暖与被告周良煌、阮礽理民间借贷纠纷一案中，原告林新暖于2015年04月02日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告在本案诉讼期间，撤回其对二被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林新暖撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告林新暖负担。
代理审判员 张 宏
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈慧珍
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第6314号
原告泉州宏益机电设备有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥兴贤路福隆星城5A-414室。
法定代表人黄衍直，该公司厂长。
委托代理人傅文尧，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告陈琰，男，1975年4月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人黄清国，福建朗天律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告泉州宏益机电设备有限公司与被告陈琰买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告泉州宏益机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币四千三百一十八元，减半收取为人民币二千一百五十九元，由原告泉州宏益机电设备有限公司负担。
审 判 长 林少军
代理审判员 王国梁
人民陪审员 蔡珍强
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陈漳清
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初521号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人何新亮，男，1969年4月8日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，家住浙江省永康市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月12日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕503号起诉书指控被告人何新亮犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人何新亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月22日中午，被告人何新亮饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿泉深线由南往北行驶，12时45分许，当车行驶至泉深线0KM+500M地段时被交警查获，随后被交警带至武义县第一人民医院抽取血样。经鉴定，被告人何新亮血液中的乙醇成分含量为156mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人何新亮在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、抓获经过等；现场照片；金华市公安局司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何新亮违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何新亮在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。根据被告人何新亮的犯罪情节及悔罪表现，判处其缓刑应不至再危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何新亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐静波
二〇一六年十一月二日
书记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南西民初字第34号
原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司，住所地哈尔滨市道里区兆麟街112号。
代表人马壮，该公司经理。
委托代理人丁伯特，该公司法律顾问。
被告张丽芬，女，1925年6月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司（以下简称保险公司）与被告张丽芬不当得利纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告保险公司到庭参加诉讼，被告张丽芬经公告送达起诉状副本、应诉举证通知书，开庭传票，公告期满后未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告保险公司诉称：2010年末，案外人谢永华驾车将被告张丽芬撞伤，肇事车辆在保险公司投保有交强险。就事故赔偿事宜，经本院裁判，除需赔偿张丽芬款项外，另判令保险公司给付谢永华为张丽芬垫付的医疗费8300.70元。此后，保险公司误将上述应给付谢永华的款项转账给张丽芬。为此，保险公司另行预备等额款项于2012年5月13日向谢永华付款。关于误付款项，保险公司向张丽芬催返未果，为维护合法权益，故起诉要求：1.张丽芬返还不当得利款8300.70元；2、案件受理费由张丽芬负担。
被告张丽芬未出庭，亦未答辩及举证。
原告保险公司为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、（2010）南民一初字第1199号民事判决书，拟证明：本院曾审理被告张丽芬诉案外人谢永华及原告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，最终判令保险公司赔偿张丽芬8458.62元并给付谢永华为张丽芬垫付的医疗费8300.70元。
证据二、《诉讼案件付款环节通知单》，拟证明：原告保险公司依据证据一内容，履行付款义务时，误将应给付谢永华的款项与赔偿张丽芬的款项一并转账给张丽芬，具体金额为16759.32元。
证据三、收条，拟证明：2012年5月13日，保险公司另行预备8300.70元款项给付予谢永华。
本院对证据的认证意见是：原告保险公司举示的证据可相互印证，真实有效，本院均予采信。
经审理查明：本院于2010年11月3日作出（2010）南民一初字第1199号民事判决书，就张丽芬起诉谢永华、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，判令保险公司赔偿张丽芬各赔偿项总额8458.62元，并给付谢永华为张丽芬垫付的医疗费8300.70元。判决生效后，保险公司通过银行转账，给付张丽芬16759.32元。2012年5月13日，谢永华给保险公司出具收条一份，主要内容为：今收到保险公司理赔款8300.70元，该款系张丽芬诉谢永华、保险公司交通事故人身损害赔偿纠纷案件，履行本院判决第二项内容即应给付谢永华为张丽芬垫付的医疗费款项。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据查明事实，本院判令原告保险公司给付案外人谢永华及被告张丽芬的款项累计数额为16759.32元，该数额与保险公司银行转账给张丽芬的赔偿款数额完全吻合，结合谢永华给保险公司出具的收条记载款项数额，足以认定保险公司过失将应给付谢永华的8300.70元款项转账给张丽芬的事实成立，张丽芬收取该款未予返还，造成保险公司经济损失，其行为构成不当得利，依法应承担还款责任。因此，保险公司主张张丽芬返还不当得利款8300.70元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告张丽芬于本判决生效后七日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司8300.70元款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉堃
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吕 琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民抗字第0005号
抗诉机关：江苏省人民检察院。
原审上诉人（一审起诉人）：李留保。
一审被起诉人：溧阳市竹箦镇竹箦村村民委员会，住所地在江苏省溧阳市竹箦镇竹箦村。
原审上诉人李留保与一审被起诉人溧阳市竹箦镇竹箦村村民委员会未按国家补偿标准进行补偿纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2011年11月18日作出的（2011）常民诉终字第6号民事裁定，向检察机关申诉。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，于2014年1月10日作出苏检民抗（2014）5号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 司继宾
代理审判员 韩文彦
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 吕长城
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0702刑初121号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人生士忠，男，汉族，1973年4月22日出生于伊春市五营区，居民身份证号码2307101973********，高中文化，无职业，住伊春区龙栖湾小区**号楼*单元***室。2016年5月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人生士忠犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员杨大勇出庭支持公诉，被告人生士忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月30日20时许，被告人生士忠酒后驾驶黑F82C**号奔腾牌小型轿车行驶至伊春区前进路鼎鑫酒店门前路段时，伊春区交警大队执勤民警在检查该车辆时，发现生士忠有酒后驾驶机动车嫌疑。经伊春市中医院司法鉴定所鉴定生士忠乙醇成分含量为94.75mg/100m1，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证黑F82C**号奔腾牌小型轿车照片、书证抓获破案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、行驶证（复印件）、证人周某艳的证言、伊春市中医院司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人生士忠醉酒后在道路上驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。鉴于其认罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人生士忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2016年12月23日起至2017年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金庆发
二〇一六年十二月八日
书记员 陈丽丽
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2335号
原告：北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆区永宁镇北门外东侧，统一社会信用代码：×××。
负责人李玉民，行长。
委托代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理,住北京市延庆区。
被告：张家丽，男，1960年7月5日出生。
被告：北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆区西街2号。
法定代表人许跃伟，经理。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行与被告张家丽、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
代理审判员 施青云
二〇一七年三月十日
书 记 员 肖 凤
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执2247号
申请执行人：吉某某，女，1985年7月20日出生，汉族。
被执行人：王某某，男，1983年3月22日出生，汉族。
本院在执行吉某某与王某某离婚纠纷一案中，本院于2016年10月21日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人王某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某银行存款26500元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一七年十月十八日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2247号申请执行人：吉某某，女，1985年7月20日出生，汉族。被执行人：王某某，男，1983年3月22日出生，汉族。本院在执行吉某某与王某某离婚纠纷一案中，本院于2016年10月21日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人王某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某银行存款26500元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一七年十月十八日书记员  郝 丹
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执808号
申请执行人：胡树海，男，1996年5月6日生，住安徽省太和县。
被执行人：姜欣悦（姜丽萍），男，1991年5月6日，住安徽省太和县。
被执行人：李芹（勤），女，1973年10月10日，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2016）皖1222民初708号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，即支付申请执行人执行款20375元的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1222民初708号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 常 杰
执行员 王 晖
二〇一六年十一月十五日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1222执808号本院在执行申请执行人胡树海与被执行人姜欣悦纠纷婚约财产一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初708号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人执行款20375元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人姜欣悦（女，身份证号码：341222199105066882）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。太和县人民法院二〇一六年九月二十四日
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执212号
申请人：景某某，女，汉族，1982年2月28日生，沁水县龙港镇人。
被执行人：尚某某，男，1976年8月5日生，汉族，沁水县固县乡人。
申请人景某某与被执行人尚某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2014）沁民初字第98号民事判决，已经发生法律效力。申请人景某某于2009年1月25日向本院申请执行，申请执行标的物为海尔牌全自动洗衣机一台、方正电脑一台、饮水机一台、高低床一套。本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请人景某某向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执212号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 常飞飞
执行员 郑 荟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执212号申请人：景某某，女，汉族，1982年2月28日生，沁水县龙港镇人。被执行人：尚某某，男，1976年8月5日生，汉族，沁水县固县乡人。申请人景某某与被执行人尚某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2014）沁民初字第98号民事判决，已经发生法律效力。申请人景某某于2009年1月25日向本院申请执行，申请执行标的物为海尔牌全自动洗衣机一台、方正电脑一台、饮水机一台、高低床一套。本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人景某某向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执212号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  常飞飞执行员  郑 荟二〇一六年十一月二十八日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初1542号
原告傅怀松，男，1935年5月6日生，汉族，住连云港市海州区。
被告上海台雄商贸发展有限公司，住所地上海市嘉定区人民街142号。
法定代表人王来聪，该公司经理。
被告连云港银丰担保有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期19楼。
法定代表人周立清，该公司经理。
原告傅怀松诉被告上海台雄商贸发展有限公司、被告连云港银丰担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告傅怀松诉称，原告与被告上海台雄商贸发展有限公司于2013年9月23日签订两份保证借款合同，约定被告向原告借款60000元，用于经营，借款期限自2013年9月23日至2014年9月22日止，约定年利率15%，违约金、罚息均按日万分之五计算。合同约定由被告连云港银丰担保有限公司承担连带责任。合同签订当日，原告给付被告60000元，被告出具借款证明给原告。借款到期后，两被告没有按约定还款，经原告催要无果。特向法院提起诉讼，要求两被告连带偿还借款本息69000元，及自2014年9月23日至还款之日止，按年利率24%的逾期利息、实现债权的费用2000元，并由两被告承担诉讼费用。
本院认为，本案被告连云港银丰担保有限公司的行为因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被连云港市公安局海州分局立案侦查，故本案不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告傅怀松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 曹洪卫
二〇一六年四月二十六日
书记员 洪田田
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5135-1号
申请人：王某某，男，1985年11月28日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：杨某某，女，1987年5月11日出生，汉族，住莱州市。
申请人王某某与被申请人杨某某离婚纠纷一案，申请人王某某于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨某某在中国农业银行朱桥分理处的银行账户存款30万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以30万元诉讼财产保全责任保险为申请人王某某提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨某某在中国农业银行朱桥分理处的银行账户存款30万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2020元，由申请人王某某暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月十八日
书记员 宋瑞雪
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异123号
申请执行人：上海畅硕建材有限公司,住所地上海市金山区卫清西路XXX号六楼40室。
法定代表人：金子英,执行董事。
委托诉讼代理人：张婷，上海法知特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盼,上海法知特律师事务所律师。
被执行人：上海骥拓建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱建平，执行董事。
第三人：朱建平，男，1970年1月17日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇解放新村***号***室。
本院在执行上海畅硕建材有限公司申请执行上海骥拓建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海畅硕建材有限公司向本院申请将第三人朱建平追加为本案被执行人。本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。
申请执行人上海畅硕建材有限公司称：申请执行人申请执行被执行人上海骥拓建筑工程有限公司买卖合同纠纷即(2013)松执字第3772号一案，被执行人上海骥拓建筑工程有限公司不足以清偿生效法律文书确定的债务，经申请执行人调查发现，上海骥拓建筑工程有限公司系一人有限责任公司，第三人为其自然人股东，且朱建平的财产与被执行人的财产混同。故申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，请求追加第三人朱建平为被执行人。
被执行人上海骥拓建筑工程有限公司、第三人朱建平称：不同意追加第三人为被执行人，因第三人财产完全独立于公司财产，自已的工资都是按照公司收入来拿，个人的财产与被执行人的财产不存在混同。
本院经审查查明，本院于2013年5月20日作出的(2013)松民二(商)初字第553号民事判决书，确定：“一、被告上海骥拓建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海畅硕建材有限公司钢材款1,186,890.16元；二、被告上海骥拓建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海畅硕建材有限公司逾期付款违约金(其中568,015.60元自2012年1月7日计算至实际履行日止；405,242.27元自2011年9月29日计算至实际履行日止；213,632.29元自2011年10月25日计算至实际履行日止，均按照日万分之七计算)。如果被告上海骥拓建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,272元由被告上海骥拓建筑工程有限公司负担。”因被告上海骥拓建筑工程有限公司未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人上海畅硕建材有限公司的申请，本院立案强制执行，案号为(2013)松执字第3772号。执行中，因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，本院依法裁定本案本次执行程序终结。
另查明，被执行人上海骥拓建筑工程有限公司为一人有限责任公司，股东为第三人朱建平。
庭审中，本院向第三人释明，要求其提供2013年至2017年期间由会计事务所审计的年度财务会计报告以及对应年度的财务账册，但第三人表示公司在2016年至2017年没有经营，仅能提供2014年至2015年的财务账册，另外公司也无法提供经会计事务所审计的年度财务会计报告。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”现作为一人有限责任将公司的被执行人并没有按照法律规定进行年度的会计事务所审计，故对其财务资料的真实性和合法性，本院均无法确认。因此，纵然第三人可以提供财务账册以证明公司财产的独立性，但基于其账册本身真实性无法考证，故对于第三人主张公司财产独立性的主张，本院亦难以采信。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自已的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”现本案的执行因被执行人没有可供执行的财产而无法继续，而作为被执行人的股东即第三人，经本院释明无法提供合法、有效的证据以证明其个人财产与公司财产相互独立，理应承担举证不能的后果，故申请执行人要求追加第三人朱建平为被执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、追加第三人朱建平为(2013)松执字第3772号案件的被执行人；
二、被执行人朱建平应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人上海畅硕建材有限公司偿付钢材款1,186,890.16元、逾期付款违约金(其中568,015.60元自2012年1月7日计算至实际履行日止；405,242.27元自2011年9月29日计算至实际履行日止；213,632.29元自2011年10月25日计算至实际履行日止，均按照日万分之七计算)以及迟延履行期间的债务利息。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵璋翊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自已的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初2509号
原告：李召会，男，1972年7月1日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李传政，东平县州城法律服务所法律工作者。
被告：孙斌和，男，1976年8月2日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。
原告李召会与被告孙斌和返还原物纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜使用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。李召会无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按李召会撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1520元，减半收取计760元。
审 判 长 刘 运
代理审判员 王成明
人民陪审员 徐广锋
二〇一七年九月十三日
书 记 员 梁秀敏
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0923民初2509号原告：李召会，男，1972年7月1日出生，住东平县。委托诉讼代理人：李传政，东平县州城法律服务所法律工作者。被告：孙斌和，男，1976年8月2日出生，住东平县。委托诉讼代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。原告李召会与被告孙斌和返还原物纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜使用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。李召会无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李召会撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1520元，减半收取计760元。审 判 长  刘 运代理审判员  王成明人民陪审员  徐广锋二〇一七年九月十三日书 记 员  梁秀敏
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4633号
原告:重庆昌荣永固混凝土有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处板桥工业园区，统一社会信用代码9150022669122669X7。
法定代表人：简国川。
委托代理人：张志义（系公司员工），男，1983年8月24日出生，住重庆市荣昌区。
被告：张世建，男，1975年1月19日出生，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆昌荣永固混凝土有限公司诉被告张世建买卖合同纠纷一案中，原告重庆昌荣永固混凝土有限公司于2016年9月13日向本院提出撤回对被告张世建的起诉。本院认为，原告重庆昌荣永固混凝土有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆昌荣永固混凝土有限公司撤回对被告张世建的起诉。
本案受理费减半预收115元，实际收取115元，由原告重庆昌荣永固混凝土有限公司负担。
审判员 唐秀琴
二〇一六年九月十三日
书记员 吴虹积
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初624号
原告：曾建丁，男，1963年4月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人：曾志雄，男，1985年4月2日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系原告曾建丁之子。委托权限为特别授权。
被告：茶陵县中医院，住所地在茶陵县县城犀城大道。
法定代表人：刘坚，院长。
委托代理人：刘秋霞，女，1987年6月20日出生，汉族，湖南省茶陵县人，系茶陵县中医院医务科干事，委托权限为特别授权。
原告曾建丁与被告茶陵县中医院医疗损害纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。在诉讼过程中，原告曾建丁申请进行了司法鉴定。原告曾建丁于2017年3月30日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾建丁作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，原告曾建丁在本案宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予曾建丁撤诉。
案件受理费1574元，减半收取787元，由曾建丁负担。
审 判 长 张晓憨
人民陪审员 刘普清
人民陪审员 胡 康
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡佳凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保96号
申请人：张大品，男，1952年7月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人：重庆航宏物流有限公司，住所地：重庆市北部新区泰山大道东段62号5幢5-4，统一社会信用代码：91500230094535734Q。
法定代表人：白进红，执行董事、经理。
申请人张大品于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆航宏物流有限公司银行存款人民币（以下均为人民币）3000万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司为申请人张大品提供限额3000万元的保证担保。
本院经审查认为，申请人张大品的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、�一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆航宏物流有限公司银行存款3000万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
案件申请费5000元，由张大品负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 孔令刚
审 判 员 熊 靖
人民陪审员 周东康
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 磊
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民监字第00001号
再审申请人（原二审上诉人、原一审被告）李占仓，男，生于1953年10月24日，住宝鸡市金台区。
委托代理人米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。
被申请人（原二审被上诉人、原一审原告）杨水生，男，生于1951年11月12日，住扶风县。
原审被告杨开红，男，生于1972年9月22日，住扶风县。
原审第三人刘安生，男，生于1951年9月18日，住扶风县。
被申请人杨水生与再审申请人李占仓、原审被告杨开红、原审第三人刘安生债务纠纷一案，扶风县法院于1998年4月28日作出（1997）扶民初字第785号民事判决，被告李占仓不服提出上诉。本院于1998年11月6日作出（1998）宝市中法民终字第359号民事判决，发生法律效力。李占仓仍不服，向本院申请再审，本院审查后，于1999年8月27日作出裁定，撤销原一、二审判决，本案发回扶风县法院重审。2001年4月10日，扶风县法院作出（2000）扶民再初字第183号民事判决，李占仓不服，向本院提出上诉，后本院于2002年3月18日作出（2001）宝市中法告民终字第12号民事裁定，对李占仓的上诉，按撤回上诉处理。2008年3月，李占仓再次提出申诉，本院审查后，于2010年2月2日作出（2008）宝市中法民申字第65号裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院再审后于2012年12月24日作出（2010）宝市中法民再终字第20号民事裁定，撤销本院（2001）宝市中法告民终字第12号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭恢复第二审程序审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人李占仓的委托代理人米宏伟到庭参加诉讼，被申请人杨水生经传唤未到庭。本院现已审理终结。
李占仓向本院申请再审称，在审理（2001）宝市中法告民终字第12号案件时，其委托律师参加诉讼，法院以其本人必须到庭，以“经传唤未到庭”按“驳回上诉”下发裁定，且裁定未送达代理人及本人，程序不当。因杨水生与李占仓之间不存在法律关系，杨水生起诉的基本证据是虚假的，本案已过诉讼时效等为由，请求继续审理本院（2001）宝市中法告民终字第12号案件，应驳回杨水生的起诉。
被申请人杨水生答辩称，原判认定事实清楚，程序合法，判决结果恰当。
本院再审认为，原判认定李占仓与杨水生之间属于债务关系的证据不足，本案涉及工程质保金问题，所以涉案质保金的收缴主体、资金流向问题，是判断案件当事人之间法律关系和款项退还主体的关键事实，原审对该问题未予审查。综上，原判认定基本事实不清，经合议庭评议，院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省扶风县人民法院（2000）扶民再初字第183号民事判决；
二、本案发回陕西省扶风县人民法院重审。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年五月五日
书 记 员 祁莹莹
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执279号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）。
住所地：临清市古楼街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
被执行人临清市忠义棉业有限公司。
法定代表人张庆发，经理。
被执行人临清市鲁絮短棉绒有限公司。
法定代表人李焕成，经理。
被执行人张庆发，男，1980年2月16日出生，汉族，住临清市。
被执行人刘计敏，女，1979年11月23日出生，汉族，住临清市。
被执行人李焕成，男，1981年5月15日出生，汉族，住临清市。
被执行人杨艳琳，女，1980年11月3日出生，汉族，住临清市。
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）与被执行人临清市忠义棉业有限公司、临清市鲁絮短棉绒有限公司、张庆发、刘计敏、李焕成、杨艳琳金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初65号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）于2017年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）于2017年8月16日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初65号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初65号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 关立军
审判员 许志豹
审判员 张建国
二〇一七年八月二十三日
书记员 张其伟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3300号
原告：徐立娟，女，1954年10月12日出生，现住淄川区。
委托诉讼代理人：刘业军，山东鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：张秀梅，女，1965年5月1日出生，住淄川区。
第三人：刘婷婷，女，1979年10月23日出生，现住淄川区。
原告徐立娟与被告张秀梅、第三人刘婷婷案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序进行审理，因原告徐立娟于2016年11月22日在淄博市张店区人民法院提起行政诉讼，故本院于2016年11月22日中止本案诉讼。2017年9月13日本案恢复诉讼，并于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告徐立娟及其委托诉讼代理人刘业军、被告张秀梅、第三人刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立娟向本院提出诉讼请求：要求依法确认位于张店区洪沟五金机电城3号楼010355号房产一套属本案原告徐立娟个人所有，依法判决停止对原告徐立娟购买的上述房产的执行并解除对该房产的查封。事实与理由：淄川区人民法院在执行被告张秀梅与姜元超、刘婷婷机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年6月9日依据（2012）川执字第204-7号执行裁定书查封原告位于张店区洪沟五金机电城3号楼010355号房产，原告认为该房产是由原告独自出资购买，刘婷婷对该房产没有任何权利。为此，原告诉至法院。
被告张秀梅辩称，查封徐立娟、刘婷婷房产时房产证上明确载明二人是共有人，房产是由执行局查封。
第三人刘婷婷述称，徐立娟购买的房产第三人不知道，也没有签过任何字，更没有出过钱。
本院经审理认定事实如下：原告徐立娟与第三人刘婷婷系母女关系。2013年4月22日，原告徐立娟与淄博市房屋建设综合开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定购买中国洪沟五金机电城第3幢1单元010355号房，买受人为原告徐立娟（身份证，共有人为刘婷婷（证件号码370302197910232121）。该合同在淄博市房产管理局进行了网上备案登记，备案编号为2013042227FA12309455。
另查明，原告徐立娟与淄博市房屋建设综合开发有限公司所签订的商品房买卖合同共有人处有第三人刘婷婷签名字样及捺印，备案登记材料中有第三人刘婷婷的身份证和户口簿内页复印件。庭审中，第三人刘婷婷否认合同中的签名为其本人所为，并称也没有出过任何钱购买本案涉案房产。
还查明，本院在执行张秀梅与被执行人姜元超、刘婷婷机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年6月9日依据（2012）川执字第204-7号执行裁定书查封了位于张店区洪沟五金机电城3号楼010355号房产，查封期间刘婷婷及徐立娟均未提出异议，2016年6月8日本院再次续查封该房产，原告徐立娟作为案外异议人提出执行标的异议。本院按照法律程序经审查，于2016年7月18日作出（2016）鲁0302执异32号执行裁定书，依法驳回了徐立娟的异议。
确认上述事实，有原告提供的商品房买卖合同一份、淄博市中级人民法院（2017）鲁03行终130号行政判决书一份、淄川区人民法院（2016）鲁0302执异32号执行裁定书一份以及原、被告、第三人的陈述记录在卷佐证。
对原告提供的意向书一份、协议书一份、收款收据四份、淄博市房屋建设综合开发有限公司收据一份、银行取款凭条三份，因上述证据仅能证明原告徐立娟是本案涉案房产的买受人，而不能证明原告关于第三人刘婷婷不是本案涉案房产共有人的主张，本院依法不予采信。
本院认为，一方面，根据淄博市房产管理局的网上备案登记，本案涉案房产（位于张店区洪沟五金机电城3号楼010355号房产）的房屋产权预登记记载为产权人徐立娟，共有人刘婷婷，即物权预公示本案涉案房产（位于张店区洪沟五金机电城3号楼010355号房产）为徐立娟、刘婷婷共有。另一方面，原告因向张店区人民法院提起诉讼，要求依法撤销对第三人刘婷婷位于张店区洪沟五金机电城3号楼010355号房的产权备案登记，张店区人民法院作出（2016）鲁0303行初108号行政判决，依法驳回了徐立娟的诉讼请求，后徐立娟不服提起上诉，淄博市中级人民法院作出（2017）鲁03行终130号行政判决，依法维持原判，驳回上诉。故此应当确认原告徐立娟与第三人刘婷婷在本案涉案房产属于共有关系，该共有关系属于共同共有法律关系，而非按份共有法律关系，在评估拍卖变现前不可分割，故本案涉案房产属于刘婷婷的财产范围，本院在执行张秀梅与被执行人姜元超、刘婷婷机动车交通事故责任纠纷一案中，对第三人刘婷婷名下财产予以查封符合有关法律规定。原告徐立娟虽是该房产的共同共有人，但不能对抗人民法院整体查封该房产，本院依法查封该房产并无不当。对第三人称其“既不知道徐立娟购买了本案涉案房产，也没有在合同上签过任何字出过任何购房款”，否认其与原告徐立娟对本案涉案房产的产权属于共有关系的陈述，本院认为，淄博市中级人民法院（2017）鲁03行终130号行政判决书已经对上述主张依法进行了审理并作出终审判决，第三人的陈述不能否定其与原告徐立娟对本案涉案房产的共有关系，故对第三人的陈述依法不予采信。综上，原告徐立娟要求依法确认位于张店区洪沟五金机电城3号楼010355号房产一套属本案原告徐立娟个人所有，依法判决停止对原告徐立娟购买的上述房产的执行并解除对该房产的查封的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。原告徐立娟可在该房产评估拍卖变现后主张优先受偿实现其共有权利。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐立娟的诉讼请求。
案件受理费2720.00元，由原告徐立娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 崔国梁
人民陪审员 相建逢
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 刘 娇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初8143号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：庄道文，男，1969年10月18日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：夏庆学，男，1966年7月2日生，汉族，农民，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告庄道文、夏庆学金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取288元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 苏 刚
二〇一七年十一月十日
书记员 刘翠薇
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行审字第106号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局，住所地浙江省宁海县跃龙街道天广路12号。
法定代表人章武科，局长。
被执行人秦乾望。
被执行人陈春红。
申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年5年14日向本院申请强制执行宁计生征字（2014）第277号征收社会抚养费决定，本院当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014年6月10日作出宁计生征字（2014）第277号征收社会抚养费决定，认定被执行人秦乾望（农业户口）、陈春红（非农业户口），于2006年10月登记结婚，2008年5月生育第一胎一女，2010年12月6日协议离婚，离婚后一直保持同居关系，又于2013年9月29日生育第二胎一女，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，决定对女方征收社会抚养费145984元；决定对男方征收社会抚养费66188元。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014年11月17日分别对男女双方送达了宁计生征字（2014）第277号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2015年2月27日，宁海县卫生和计划生育局向被执行人分别送达宁卫计（力）催字[2014]第34号、宁卫计（力）催字[2014]第35号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行�作出的宁计生征字（2014）第277号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人秦乾望、陈春红未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请人宁海县卫生和计划生育局作出的宁计生征字（2014）第277号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一五年五月十五日
代书 记员 陈柯宇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6595号
原告吕凤香，女，1953年7月20日出生。
委托代理人范文颖，女，1975年9月21日出生。
被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，村委会主任。
委托代理人富尧，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人王淇，北京市易和律师事务所律师。
被告北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人王永刚，总经理。
委托代理人季建华，男，1960年7月8日出生，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者。
委托代理人任银婵，女，1986年7月29日出生。
原告吕凤香与被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）、被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕凤香委托代理人范文颖、被告东小口村委会委托代理人富尧、王淇、被告百邑纪元公司委托代理人季建华、任银婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕凤香诉称：2011年11月15日，北京市昌平区东小口镇东小口村正式启动拆迁。2011年12月7日，原告与东小口村委会和北京百邑纪元房地产开发有限公司经过协商，达成35万元困难及家庭大病补助协议，以使原告配合拆迁。2011年12月7日，原告与被告签订大病及困难补助协议后，又作为被搬迁人与北京百邑纪元房地产开发有限公司签订搬迁补偿协议，与东小口村委会签订搬迁补助协议。二被告以给付钱的时候由银行返还所签协议为由，将协议全部拿走。原告与二被告所签的另外两份协议在银行支付钱的时候返还给原告。自从原告与被告达成协议后，一直在向二被告追要所欠款项，但二被告一直承诺支付，却始终不给。因此原告诉至法院，请求判决：1、被告支付大病及困难补助款35万元；2、诉讼费由被告承担。本案庭审过程中，原告吕凤香变更第一项诉讼请求为仅要求支付困难补助款42万元。
被告东小口村委会辩称：原告的诉讼请求没有任何政策依据，也没有相关法律依据。
被告百邑纪元公司辩称：原告和我们没有协议，不存在合同纠纷。
经审理查明：原告吕凤香与案外人宋某某系母子关系。二人原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。宋某某以户为单位向被告东小口村委会申请困难补助，理由为宋某某夫妻没有正式工作，子女上学花费大，家庭生活困难。东小口村委会在审核意见中明确表示同意给予宋某某家庭补助43万元。另查，宋某某夫妻及吕凤香丈夫明确表示同意吕凤香作为家庭成员代表提起本案诉讼。
上述事实，有申请书、审核意见及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告吕凤香所在宅基地和房屋在拆迁过程中，原告向被告东小口村委会提交书面困难补助申请书，被告东小口村委会出具审核意见明确表示同意支付。被告东小口村委会应当依据承诺支付补助款。原告吕凤香起诉要求支付补助款有事实依据，本院予以支持。原告吕凤香未能证明被告百邑纪元公司承诺给付，故其要求被告百邑纪元公司承担给付责任的请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告吕凤香困难补助款四十二万元；
二、驳回原告吕凤香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百元，由被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
人民陪审员
张光辉
人民陪审员
权立工
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵齐跃
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终193号
上诉人（原审被告）：广安品尚商业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区凌云路237号2幢28号。
法定代表人：卢奇灵，总经理。
被上诉人（原审被告）：广安恒大房地产开发有限公司，住所地广安市广安区建安中路117号。
法定代表人：张开军。
被上诉人（原审原告）：白凤莲，女，生于1981年10月12日，汉族，四川省广安市人。
被上诉人（原审原告）：张培琼，女，生于1970年4月23日，四川省广安市人。
上诉人广安品尚商业管理有限公司（以下简称品尚公司）因与被上诉人广安恒大房地产开发有限公司、白凤莲、张培琼房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初3724号之一民事裁定，向本院提起上诉。
品尚公司上诉称，本案涉及的“恒大·中天国际”的业主上千户，很大程度上影响本地的经济、社会稳定，属本辖区内有重大影响的民事案件。本案一审应由四川广安市中级人民法院管辖。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，为一般民事案件，属《四川省高级人民法院关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》中基层法院管辖的案件范围，且品尚公司亦未提供证据证明本案属在本辖区内有重大影响的民事案件。因此，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的应由中级人民法院管辖的一审民事案件，品尚公司的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由广安品尚商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年八月二十九日
书记员 周甜甜
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初817号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，初中文化，户籍地：重庆市巫山县，暂住深圳市福田区，无固定职业。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年3月25日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年4月22日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］1187号起诉书指控被告人彭某犯容留卖淫罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：从2014年初开始，被告人彭某和谌某（已判刑）夫妻二人从韦某（已判刑）处租赁了位于本市福田区沙嘴2坊100号301、202房，作为容留卖淫女进行卖淫的场所。每次收取人民币150元的嫖资，被告人彭某和谌某分得人民币50元，剩余人民币100元归卖淫女所得。2015年3月16日22时许，经被告人彭某介绍的卖淫嫖娼人员屈某、孙某在上述301房进行卖淫嫖娼活动时被查获。2015年6月10日23时许，民警在本市福田区沙嘴2坊100号202房查获一对卖淫嫖娼人员范某、刘某，在301房查获一对卖淫嫖娼人员罗某、屈某。
2016年3月25日22时许，被告人彭某在本市福田区沙嘴村二坊93号楼下被抓获归案。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人彭某的行为已构成容留卖淫罪，提请本院依法判处，建议对被告人彭某判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中基本无异议，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人的身份材料、抓获经过、扣押物品清单、情况说明材料等书证；2、证人屈某、刘某、范某、罗某、孙某和谌某、韦某的证言；3、被告人彭某供述；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，结伙容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某当庭表示认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年11月24日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一六年六月二十日
书记员 李明哲
第3页共3页
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初1700号
原告：田锋，男，土家族，1973年5月4日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人：刘秦飞，重庆秦飞律师事务所律师。
被告：吴启周，男，土家族，1975年3月27日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告田锋诉被告吴启周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田锋及其委托代理人刘秦飞、被告吴启周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴启周偿还原告借款400000元及利息（利息以400000元为基数，从2015年1月17日起至清偿之日止按年利率24%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴启周于2015年1月16日向原告借款400000元，用于松桃寨英矿山资金周转，被告吴启周给原告出具了借条一张。借款后被告一直未按约定支付本金及利息，原告虽多次催收，但被告均未还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告吴启周辩称，其实际并没有收到全部400000元借款，只收到原告通过银行转账的200000元，剩余的200000元现金并没有收到，且担保人唐明胜给本人出具了一张收据，证明本人只收到200000元借款。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告吴启周向原告田锋借款400000元，并出具《借条》一张，载明的内容为：今借到田锋400000元，用于松桃寨英矿山资金周转。借款人吴启周签名确认，担保人唐明胜签名确认，借条下方注明：现金200000元，银行转账200000元，并留有吴启周中国农业银行账号62284504700XXXX8912。同日，被告吴启周还给原告出具《承诺》一份，载明：本人自愿每个月支付红利40000元，400000元如不支付，自愿用松桃县寨英位于矿的9号洞矿石作抵押，且价格比市场价低50元每吨。承诺人吴启周签名确认，担保人唐明胜签名确认。
另查明，被告吴启周提供《收据》一份，载明：今收到吴启周归还田锋200000元，尚欠田锋200000元，每月支付20000元给田锋。收款人处签名系唐明胜，时间是2015年1月16日。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行相应的义务。原告向被告支付了借款，被告已实际得到和支配了该借款，但未按约定偿还借款本金，被告吴启周对原告银行转账200000元借款无异议，本院予以支持。但被告称对原告支付的现金200000元，其实是向原告田锋借款200000元（转账），向唐明胜借款200000元（现金），二人共计借款400000元，但唐明胜并没有将200000元现金交付给被告吴启周，且有唐明胜出具的《收据》可以证明。原告田锋对此不予认可，称其并没有收到200000元还款，也未委托唐明胜收取该笔还款，是被告吴启周与唐明胜之间的借贷关系，与其无关。庭审过程中，原告自称其将200000元现金交付给唐明胜，由唐明胜转交给被告吴启周，被告吴启周否认收到此款，唐明胜出具《收据》的原因就是没有支付该款给被告，故被告吴启周只同意偿还转账的200000元借款。经本院审查认为，原告将200000元借款交由唐明胜转交被告吴启周，应由吴启周向唐明胜出具收款收据才符合情理，现唐明胜向吴启周出具收到200000元借款，实则是抵扣《借条》中的现金200000元，被告吴启周实际借款为原告转账的200000元，故被告吴启周的抗辨理由成立，本院予以支持。对于原告称交付给唐明胜转交吴启周的200000元现金，可由其向唐明胜另行主张。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告在出具《借条》后称向原告支付了20000元利息，无相关证据予以证明，原告自称收到9800元利息，本院予以确认。被告向原告出具的《承诺》约定每月支付红利40000元，实则系双方约定的月利息，但约定的月利息超过了法律的规定，超过部分利息本院不予支持。现原告诉请按年息率24%计算，未超过法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订借条日期为2015年1月16日，原告诉请从2015年1月17日计算利息，本院予以支持。原、被告对已支付的利息9800元，双方均无证据证明是支付的何段时间的利息，故应在将支付的利息中予以扣除。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴启周在本判决生效之日起十日内支付原告田锋借款本金200000元及利息（利息计算方式为：以200000元为基数，按年利率24%计算，从2015年1月17日起至还清时止，并在以上利息中扣减利息9800元）；
二、驳回原告田锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告田锋负担650元，由被告吴启周负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 罗万坪
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 程 益
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终215号
上诉人（原审原告）黄毓婕，女，汉族，1956年9月28日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人宋洋，本溪市明鑫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）本溪市平山区德顺电动车行，住所地辽宁省本溪市平山区。
经营者张俊霞，女，汉族，1954年9月3日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人黄毓婕因与被上诉人本溪市平山区德顺电动车行（以下简称德顺车行）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第00734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2014年7月3日，黄毓婕在德顺车行以3000元的价格购买一台电动车，因黄毓婕认为购买的该电动车不能爬坡，而购买时德顺车行承诺能爬大坡，黄毓婕于2014年7月8日向本溪市工商局平山区工商分局12315申诉，申诉内容为，申诉人（本案黄毓婕）7月3日在德顺电动车买的电动三轮车，商家承诺可以上大坡，但是实际上连一般的小坡都上不去。申诉人要求退货商家拒绝。2014年7月8日，黄毓婕用购买的该电动车并添加1000元更换为诉争的宇峰牌蓝色三轮电动车一台。
在该电动车的产品说明书中对产品的三包期限及内容有明确说明：轮毂电机出现本身质量问题，不能正常运转，1年换新或1年保修，正常使用损坏给予质保。剪线不保，但可酌情给予有偿维修。差速电机1年换新或1年保修，518W轮毂电机6个月换新，6个月保修，正常使用损坏给予质保。剪线不保，但可酌情给予有偿维修。控制器：1年内出现质量问题，正常使用损坏给予质保。剪线或无标不予质保。充电器：保修1年。正常使用损坏给予质保。外力损坏不保。转把：正常使用9个月内出现质量问题给予质保。外力损坏不保。内外胎、轴承、刹鼓、飞轮牙盘、灯泡、抱刹、后视镜、塑件、刹车线、刹车蹄片等易损坏不予质保。
黄毓婕在购买该电动车时，德顺车行向黄毓婕说明该电动车的使用方法及性能，但未给黄毓婕产品说明书及发票。黄毓婕对该电动车品牌的真实性没有异议。
原审法院认为：欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案中，黄毓婕认为其购买的电动车不能爬坡系德顺车行对其存在欺诈行为，而要求德顺车行承担赔偿责任。欺诈具有如下构成要件：一是存在欺诈故意；二是具有欺诈行为；三是表意人因欺诈陷入错误；四是表意人因错误而为意思表示。黄毓婕购买诉争电动车前5日已在德顺车行购买一台电动车，因黄毓婕认为购买的该电动车不能爬坡而购买时德顺车行承诺能爬大坡向工商部门投诉，后黄毓婕用购买的该电动车并添加1000元更换为诉争的电动车，原审法院认为，黄毓婕之前已因电动车爬坡问题与德顺车行发生纠纷，所以黄毓婕第二次在德顺车行处购买电动车时会在能否爬坡问题上进行详细确定之后才购买，现黄毓婕主张德顺车行存在欺诈的理由不符合日常生活常理及市场交易规则，其要求德顺车行退赔4000元购车款并按3倍赔偿的主张亦没有事实及法律依据，不予支持。据此判决：驳回黄毓婕的诉讼请求。案件受理费50元，由黄毓婕负担。
宣判后，黄毓婕提起上诉，请求：撤销原审判决，判令被上诉人履行三包责任赔偿上诉人4000元，并三倍赔偿，共计赔偿上诉人16000元。一、二审费用由德顺车行承担。其所依据的事实与理由：一、一审审判程序违法，严重损害黄毓婕的合法权益。一审法院在一审庭审中阻止黄毓婕详细陈述案件事实，严重损害了当事人的诉讼权利，导致案件事实认定错误。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。黄毓婕购买电动车后，反复向德顺车行所要发票和质量合格证明等，德顺车行一直拒绝，故德顺商行销售的宇峰牌三轮电动车属于不合格产品，黄毓婕购买后发现该电动车根本不能实现使用目的，德顺车行的欺诈行为显而易见，一审法院没有查明该事实。三、一审法院适用法律错误，本案举证责任倒置，应由销售者负不存在瑕疵的举证责任，且爬坡是电动车的最基本的性能，本溪是山区城市，涉案电动车不能爬坡导致合同目的不能实现，违反了《产品质量法》和《合同法》相关规定，请求支持黄毓婕的上诉主张。
被上诉人德顺车行辩称：同意一审判决，请求维持原判。
本院经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
另查明，德顺车行向黄毓婕提供的诉争车辆的收款收据载明，保电机两年，电池一年，控制器一年。2014年8月6日，诉争车辆扶手因碰撞损坏，德顺车行为黄毓婕进行了修理。
上述事实，有收款收据、收条、12315消费者申诉转办单、宇峰电动三轮车产品说明书及当事人陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：关于黄毓婕提出的德顺车行出售的电动三轮车质量不合格，车辆不能爬坡及行驶，存在以次充好及销售欺诈的主张。首先，黄毓婕及德顺车行关于车辆爬坡性能并无一致约定，黄毓婕不能证明德顺车行存在车辆“能爬本溪市内很陡坡”的承诺。其次，黄毓婕认为车辆不能爬坡及行驶的问题在于车辆电池存在质量问题，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款的规定，“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”本案中，诉争车辆自售出到黄毓婕提起诉讼已经超过十个月，电动三轮车及车内电池属于耐用商品，应由黄毓婕负瑕疵举证责任。此外，电池在黄毓婕起诉时并未超过德顺车行向其承诺的一年保修期，现黄毓婕无证据证明车内电池在售出当时即存在质量问题，亦无证据证明电池发生过保修且保修后仍存在瑕疵，故黄毓婕的上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人黄毓婕负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广宇
审判员 许 晶
审判员 孙 燕
二〇一六年四月十三日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8603号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。
法定代表人：王金秀，系该公司总经理。
被告：戴秀凡，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告高改霞合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判员 杨艳艳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蔡远航
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初42号
原告：米吉提，男，维吾尔族，1972年4月6日出生，新疆和静县人，无业，现住库尔勒市。
被告：新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第三地质大队（以下简称新疆地质矿产第三大队）。
统一社会信用代码：12652800457867632U×××，住所地：库尔勒市巴音东路26号。
法定代表人：王敬国，职务：大队长。
委托诉讼代理人：武风，新疆西昭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红兵，男，汉族，1972年9月14日出生，系地质大队劳动人事科科长。
原告米吉提诉被告新疆地质矿产第三大队人事争议一案，本院于2017年1月4日受理后，依法进行审理。
原告米吉提向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告补发4月无故克扣的工资4844.97元；5月无故克扣的工资4125.97元；6月无故克扣的工资4064.97元；7月无故克扣的工资1410.77元；8月无故克扣的工资4374.97元；2、因非法无故克扣本人工资依法赔偿18800元。事实与理由：2016年3月7日，本人因母亲到乌鲁木齐住院治病，事先依法提交书面请假申请，在被告人事科科长未提出意见的情况下，被告在无任何不准请假通知的情况下，事后追认旷工三天，并报表扣发工资。为维护自身合法权益，特依法诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘任合同所发生的争议。本案原告系被告事业单位在编职工，被告为事业单位，原告作为事业单位职工，因请假事由被扣发工资，还因考核没有达到单位的考核标准而被扣发了考核工资，该案不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘任合同所发生的争议，故不属于人民法院受理案件的范围。据此，依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告米吉提的起诉。
本案诉讼费10元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 唐洁
二〇一七年三月十四日
书记员 唐维
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2122号
原告郭矩架，男，1966年8月15日出生，汉族，住永春县。
被告刘文彬，男，1964年8月6日出生，汉族，住永春县。
被告刘文瑞，男，1966年10月8日出生，汉族，住永春县。
被告刘文太，男，1974年12月28日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
原告郭矩架因与被告刘文彬、刘文瑞、刘文太民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，被告刘文太在提交答辩状期间对管辖权提出异议。经审查，本院于2014年6月16日依法作出（2014）永民初字第2122号民事裁定书，驳回了被告刘文太的管辖权异议申请。被告刘文太不服提起上诉，泉州市第一中级人民法院作出（2014）泉民终字第3002号民事裁定书，准许上诉人刘文太撤回上诉。本案恢复审理后，由代理审判员詹国荣适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院释明后依职权将本案案由由民间借贷纠纷变更为买卖合同纠纷，原告郭矩架对本院变更案由没有异议。原告郭矩架变更诉讼请求，放弃对被告刘文太的诉讼请求。原告郭矩架、被告刘文太的委托代理人林多毅到庭参加诉讼，被告刘文彬、刘文瑞经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭矩架诉称，2013年被告共结欠原告煤款98400元，三被告于2013年12月出具欠条一份给原告，三被告在欠条上签名，被告刘文彬、刘文瑞各自在签名上按指模。后经原告多次催讨被告拒不还款，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告煤炭款98400元及支付从起诉之日起至还清借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘文彬、刘文瑞未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告刘文彬、刘文瑞2013年同原告郭矩架进行煤炭买卖交易中共结欠原告郭矩架煤款98400元。经催讨未果，原告遂向本院提交诉讼。
原告郭矩架对其诉讼主张提供欠条一份，证明被告刘文彬、刘文瑞共结欠原告煤炭款98400元的事实。原告在庭审中述称，欠条是被告刘文彬、刘文瑞出具给原告收执的，予以确认所欠款项的事实。
本院认为，被告刘文彬、刘文瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自动放弃举证、质证权利。原告郭矩架提供的欠条能客观说明原、被告之间结欠款项的关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，被告刘文彬、刘文瑞结欠原告郭矩架煤炭款项98400元的事实，有其出具给原告收执的欠条为据，依法可以认定。原告要求被告支付从2014年6月3日起至还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告刘文彬、刘文瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘文彬、刘文瑞应于本判决生效后十日内偿还原告郭矩架款项98400元及利息（自从2014年6月3日起至本院确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2260元，减半收取1130元，由被告刘文彬、刘文瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 詹国荣
二〇一四年十一月五日
书 记 员 周晓思
附：一、本案适用�主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付使其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。