wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1114号
原告：袁某，女，1969年3月30日生，汉族。
委托代理人：李思南，江西民信律师事务所律师。
被告：熊某某，男，1968年11月2日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司(以下简称：人民保险南昌分公�)。
负责人：闵思成，公司总经理。
委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
原告袁某诉被告熊某某、人民保险南昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁某及其委托代理人李思南，被告熊某某、人民保险南昌分公司委托代理人余香成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：2016年5月4日21时30分许，在解放西路上熊某某驾驶小货车与原告驾驶的电动车相挂，造成两车受损、袁某受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，被告熊某某负全部责任。事故发生后，原告被送往解放军第九四医院住院治疗19天，医疗费6389.84元。2016年6月13日，原告因左胸协部疼痛再次入江西省中医院进行治疗，住院17天，医疗费9123.81元。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币32650元；本案诉讼费由被告承担
被告熊某某庭审时辩称：1、本起交通事故属实，但原告应该承担主要责任；2、我为原告垫付了3500元，要求在本案中一并处理；3、肇事车辆在人民保险南昌分公司投保了交强险及30万元不计免赔商业险，要求保险公司在保险范围内承担赔偿。
被告人民保险南昌分公司庭审时辩称：1.根据保险合同约定，医疗费应按医保标准核定，非医保费用不属于保险责任。2.原告主张的误工损失依据不足，原告应提供因交通事故导致其实际收入减少的证明，否则视为收入未减少，误工费不应支持。3.交通费过高，不应超过300元；电动车损失同意按保险公司定损意见675元确定。4.根据保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费和鉴定费不属于保险责任。综上，在核实无保险合同约定免责情形下，答辩人同意依法依约理赔。
经审理查明，2016年5月4日21时30分许，在解放西路上熊某某驾驶小货车与袁某驾驶的电动车相挂，造成两车受损、袁某受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，熊某某负全部责任。事故发生后，袁某被送往解放军第九四医院观察治疗19天，医疗费6389.84元，由熊某某支付3500元，诊断：左侧多发肋骨骨折；多处软组织挫伤。医嘱：暂全休3月，不适随诊。2016年6月13日，袁某又至江西省中医院进行治疗，住院17天，医疗费9123.81元，诊断：肋骨骨折。另查明，熊某某驾驶的肇事车辆在人民保险南昌分公司投保了交强险和30万元不计免赔商业第三者责任保险。袁某因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费15513.65元、营养费20元/天×36天=720元、住院伙食补助费100元/天×36天=3600元、误工费27975元/年÷12月×3月=6993.75元、护理费72元/天×36天=2592元、交通费400元、电动车损失675元，共计30494.40元，扣除熊某某已付3500元，袁某实际应获得赔偿26994.40元。其中：人民保险南昌分公司在保险限额内赔偿医疗费15513.65元-15513.65元×10%=13962.28元、营养费720元、住院伙食补助费3600元、误工费6993.75元、护理费2592元、交通费400元、电动车损失675元，计款28943.03元；熊某某赔偿医疗费15513.65元×10%=1551.37元，熊某某已付3500元，两相抵后，熊某某在人民保险南昌分公司上述赔偿款中应获得返还款1948.63元。
本院认为：熊某某驾驶车辆将袁某撞伤，熊某某应按交通事故的责任划分，对袁某因本起交通事故造成的人身损害损失和财产损失进行赔偿。熊某某答辩时认为袁某在本起交通事故中应负主要责任，但未提供证据，且本起交通事故是简易程序处理，熊某某在认定书中已签字，故本起交通事故应以认定书的责任划分为准。熊某某驾驶的肇事车辆在人民保险南昌分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，人民保险南昌分公司应在保险合同的限额内先予赔偿。人民保险南昌分公司提出扣除非医保用药费用观点合理，本院按医疗费总额10%计算非医保用药费用，该费用由侵权人熊某某承担。人民保险南昌分公司提出袁某第二次住院没有依据，应予扣除，本院根据两次的住院记录均为治疗肋骨骨折，人民保险南昌分公司的观点不能成立。袁某非固定职工，其未提供3年平均工资，本院按私营企业居民服务业的平均工资计算其误工损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制�险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告袁某因本案机动车交通事故应得赔偿总额为30494.40元，扣除熊某某已付3500元，袁某实际应获得赔偿26994.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内，在保险限额赔付袁某损失28943.03元（其中：支付袁某26994.40元；返还熊某某1948.63元）；
三、被告熊某某在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司上述赔偿款中应获得返还款1948.63元；
四、驳回原告袁某其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费616元，减半收取308元，由被告熊某某承担，退回原告袁某308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 宋赣平
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡 宇
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第843号
原告李某，男，1977年6月6日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被告陈某某，女，1976年1月6日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告李某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告李某于2013年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某与被告陈某某在打工期间相识、1999年8月20日双方在沅陵县原筲箕湾乡民政所登记结婚，并于2001年9月14日共同生育一子李涛。婚后因夫妻性格不合，经常发生争吵，2010年，原、被告再次发生争吵，被告陈某某回娘家。期间，被告未与原告有任何联系，现已分居达3年之久，夫妻感情完全破裂，综上所述，一、请求判决原告与被告离婚，二、原、被告共同生育之子李涛由原告抚养。
原告李某为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、原告李某、被告陈某某及李涛常住人口登记卡各一份，以证明原、被告基本身份信息及原、被告于2001年9月14日共同生育儿子李涛的事实；
2、沅陵县筲箕湾镇民政所出具的证明一份，以证明原、被告于1999年8月20日在原筲箕湾乡民政所登记结婚的事实；
3、沅陵县筲箕湾镇三角坪居委会出具的证明一份，以证明原、被告婚后一直在外打工，于2010年分居之后，没有任何联系，夫妻感情已经完全破裂的事实；
4、证人李冬英、李永珍的书面证明各一份，以证明原、被告婚后一直在外打工，于2010年分居之后，没有任何联系，夫妻感情已经完全破裂的事实。
被告陈某某未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经合议庭评议认为，原告李某所举的1-4号证据，能够证明待证事实，内容客观真实，且来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
依据采信的证据以及当事人的陈述，本院可以确认下列事实：
原告李某与被告陈某某在外打工认识并恋爱，1999年8月2日在沅陵县原筲箕湾乡民政所登记结婚，并于2001年9月14日共同生育一子李涛（现随原告李某居住生活）。婚后夫妻感情不和，经常发生争吵，2010年2月原告李某与被告陈某某再次发生争吵，被告陈某某回娘家居住生活，之后夫妻双方没有任何联系，现已分居达3年之久。
本院认为：感情是维系婚姻的基础，夫妻共同生活，相互关心与扶助亦是缔结婚姻的目的。原、被告分居至今已逾三年，互不履行夫妻间应尽的义务，无共同生活之意愿。婚姻关系明显已名存实亡，原、被告夫妻感情已经破裂，故应准予离婚。原、被告共同生育一子李涛一直随原告李某居住生活，且被告陈某某在外打工，一直未承担抚养义务，故李涛依法应由原告李某抚养为宜。庭审中，原告李某表示愿意独自承担李涛的抚养费用，其意思表示真实，应予准许，但本判决不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出的合理要求。原、被告婚后共同财产及共同债权、债务问题，因双方当事人均未向本院举证证实，且被告陈某某未到庭参加诉讼，就此事实现无法查实。若存争议可以另诉解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告陈某某离婚。
二、原、被告共同生育之子李涛由原告李某直接抚养至年满18周岁止。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 田 文
审 判 员 鄢江陵
人民陪审员 符吉文
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 欧山主
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南非诉行执字第000089号
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨立谱，主任。
委托代理人高峰成，灌南县堆沟港镇计生站助理（站长）。
委托代理人徐建军，灌南县堆沟港镇计生站法规员。
被申请执行人郭强龙，居民。
被申请执行人王菊青，居民。
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会与被申请执行人郭强龙，王菊青征收社会抚养费决定一案，本院作出的（2013）南非诉行审字第0123号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位80000元及诉讼费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人郭强龙，王菊青经济困难，无清偿能力，无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南非诉行审字第0123号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴 鹏
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第143号
罪犯李志学，男，1953年2月18日出生于黑龙江省富锦市，汉族，大学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省富锦市人民法院于2009年2月19日作出（2009）富刑初字第6号刑事判决书，认定被告人李志学犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。刑期自2008年8月20日起至2022年8月19日止。2013年6月4日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2013）七刑执字第9号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变，刑期自2008年8月20日起至2021年4月19日止。该犯于2009年5月21日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯李志学在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李志学在服刑期间，能够认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习。积极参加生产劳动，完成各项劳动任务。确有悔改表现。在计分考核中，各项累计有效奖分68分，其中当年有效奖分32分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李志学在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯李志学减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年8月20日起至2020年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年七月九日
书记员 王 东
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1104号
申请再审人（一审原告、二审上诉人)：赖建平。
申请再审人（一审原告、二审上诉人)：刘祝平。
委托代理人：赖建平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：荷兰银行有限公司(ABNAMROBANKN.V.)。住所地：GUSTAVMAHLERLAAN10,1082PPAMSTERDAM,THENETHERLANDS。
申请再审人赖建平、刘祝平因与被申请人荷兰银行有限公司财产损害赔偿纠纷一案,不服上海市高级人民法院（2010）沪高民五（商）终字第49号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖建平、刘祝平向本院申请再审称：2010年2月6日荷兰银行有限公司已经更名为荷兰苏格兰皇家银行有限公司，荷兰银行有限公司已经不复存在。但是在本案一审过程中，2012年7月，荷兰银行有限公司却委托中国律师提出了管辖权异议，其委托手续可能是伪造的。而本案真正的被告荷兰苏格兰皇家银行有限公司并未提出管辖权异议，应当视为其自愿接受中国法院对本案的管辖。请求依法对本案进行再审。
本院认为：根据赖建平、刘祝平的起诉及上诉，一、二审法院确定本案的被告及被上诉人为荷兰银行有限公司。一、二审期间，赖建平、刘祝平从未提出过荷兰银行有限公司已经更名以及其主体不适格的意见。赖建平、刘祝平未能提供充分的证据证明荷兰银行有限公司出具的授权委托手续是伪造的，其该项申请再审的理由不能成立。根据查明的事实，荷兰银行有限公司在法定期间内提出了管辖权异议，并为一、二审裁定所支持。因此，赖建平、刘祝平关于荷兰银行有限公司没有提出管辖权异议并视为接受我国法院管辖的申请再审理由，与事实不符，亦不能成立。
综上，赖建平、刘祝平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回赖建平、刘祝平的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 麻锦亮
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 丁 一
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第895号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：牛艳。
被告：唐庆君。
被告：唐庆磊。
被告：许志国。
被告：杨振忠。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告唐庆君、唐庆磊、许志国、杨振忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人牛艳，被告唐庆君、唐庆磊到庭参加了诉讼，被告许志国、杨振忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告唐庆君于2010年9月24日经被告唐庆磊、许志国、杨振忠担保，从我社借款150000元，约定到期日为2011年9月23日，借款利率为9.2925‰。借款逾期后经多次催要，被告均以种种理由拒不归还，现尚欠借款本金120000元。故诉至法院，要求被告唐庆君偿还借款本金120000元及利息、罚息，被告唐庆磊、许志国、杨振忠承担连带责任。
被告唐庆君辩称：原告所诉属实，对此无异议。
被告唐庆磊辩称：担保属实，对此无异议。
被告许志国未作答辩。
被告杨振忠未作答辩。
经审理查明：2010年9月24日，菏泽市牡丹区农村信用合作联社牡丹分社与被告唐庆君、唐庆磊、许志国、杨振忠签订最高额联合保证借款合同一份，约定：唐庆君、唐庆磊、许志国、杨振忠四人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在下列约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。保证担保范围为：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人、联保人共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100％的罚息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后该罚息利率计收复利。被告唐庆君、被告唐庆磊、许志国、杨振忠均在该最高额联合保证借款合同上签字并摁手印。
2010年9月24日，被告唐庆君到牡丹信用社办理了借款手续，并在借款凭证上签字盖章。借款用途为购车，借款金额为150000元，借款期限为2010年9月24日至2011年9月23日止，借款月利率为9.2925‰；借款逾期后，被告唐庆君于2012年6月12日偿还借款本金30000元、2013年12月30日偿还借款本金2000元、2013年4月5日偿还借款本金0.1元；利息偿还至2011年6月23日。现被告尚欠借款本金117999.99元及利息、逾期利息未予偿还，被告唐庆磊、许志国、杨振忠也未履行担保义务。
以上事实，由信用等级评定申请表、农村信用社最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证（借款凭证）、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的最高额联合保证借款合同意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐庆君于判决生效后十日内偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金117999.99元及利息、逾期利息（其中月利息按9.2925‰本金按150000元计算，自2011年6月24日起至2011年9月23日止；自2011年9月24日起至2012年6月12日止，月利息按9.2925‰×1.5本金按150000元计算；自2012年6月13日起至2013年4月5日止，按月利率9.2925‰×1.5本金按120000元计算；自2013年4月6日起至2013年12月30日止，按月利率9.2925‰×1.5本金按119999.90元计算；自2013年12月31日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.2925‰×1.5本金按117999.90元计算），被告唐庆磊、许志国、杨振忠承担连带清偿责任。
二、被告唐庆磊、许志国、杨振忠向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告唐庆君追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告唐庆君唐庆磊、许志国、杨振忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孟凡华
二〇一四年三月十五日
书 记 员 邢 琳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1545-1号
申请执行人曲克平。
被执行人张智勇。
被执行人金娜。
被执行人李志伟。
被执行人徐玉美。
被执行人赵文娟。
申请执行人曲克平与被执行人张智勇、金娜、李志伟、徐玉美、赵文娟民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）高民初字第1882号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第438条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣留被执行人金娜（身份证号：××
在高密市机关幼儿园每月工资xxx元至该案件执行完毕止。
需延长查封期限的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出延长查封期限的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年六月一日
书记员 王洪元
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第73号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地：濮阳市黄河路西段。
代表人：张自建，该分公司经理。
委托代理人：秦广英，该分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：任俊亚，男，1973年11月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘顺伟，男，1968年1月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘阳振，男，1991年11月12日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳分公司）与被上诉人任俊亚、刘顺伟、刘阳振机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2013）濮民初字第1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月13日20时许，任俊亚驾驶豫JL60**轻型普通货车由西向东行驶至濮阳县南环路喜临门糖果厂路口左转弯进入糖果厂时，与由东向西行驶刘顺伟驾驶的临豫JB01**轿车相撞，造成两车不同程度损坏及豫JL60**号车乘坐人冯娥姣受伤的道路交通事故。2012年11月27日，濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字（2012）第1200262号事故认定书，认定任俊亚负事故的主要责任，刘顺伟负事故的次要责任。事故发生后，任俊亚的涉案车辆豫JL60**车在濮阳县南环路顺发车厢修理厂维修，支付维修费8070元、施救费1000元。任俊亚提供车辆租赁协议及濮阳县闽兴达食品厂证明信各一份，证明目的：涉案车辆豫JL60**号车被濮阳县闽兴达食品厂租用，因本次事故造成经济损失12，400元。任俊亚提供停车费票据一份，计款300元。事故车临豫JB01**号轿车车主为刘阳振，刘顺伟系借用刘阳振的车辆。该车在人民财险濮阳分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），限额为122，000元。2013年6月28日，濮阳县人民法院判令人民财险濮阳分公司赔偿冯娥姣医疗费等各项损失共计27，571.86元。
原审法院认为：此次交通事故公安交警部门已经作出事故责任认定书，认定刘顺伟负事故的次要责任，任俊亚负事故的主要责任，冯娥姣无责任，对此均无异议，予以采信。刘顺伟借用刘阳振的车辆，刘阳振无过错，故刘顺伟负有赔偿义务。人民财险濮阳分公司作为事故车辆的承保方，应在交强险下余94，428.14元（122，000元-27，571.86元）限额内承担赔偿责任。任俊亚所诉车损8070元，提供有维修清单和发票证实，予以认定；所诉施救费1000元，提供有发票证实属实际花费，予以认定；所诉停车费300元，提供有停车费票据，属实际花费，亦予以认定。任俊亚所诉停滞费，证据不足，不予认定；所诉处理事故的交通费，不予认定。任俊亚上述各项损失：车损8070元、施救费1000元、停车费300元，共计9370元。案经调解无果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，原审判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔付原告任俊亚交通费等各项损失共计9370元。限判决生效后十日内履行完毕。驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告任俊亚负担75元，被告刘顺伟负担75元。”
人民财险濮阳分公司不服原审判决，上诉称：对于任俊亚的车辆损失，其应在交强险财产损失限额2000元内承担责任。上诉费由被上诉人承担。请求二审法院依法改判。
任俊亚辩称：原审判决人民财险濮阳分公司在122，000元范围内承担赔偿责任正确，请求二审法院维持原审判决。
刘顺伟、刘阳振未答辩。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中交强险责任限额为122，000元，原审判决人民财险濮阳分公司在交强险下余94，428.14元范围内赔偿任俊亚财产损失并无不当，人民财险濮阳分公司上诉称其应在交强险财产损失2000元内承担责任的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 田 宇
代理审判员 王利霞
二〇一四年三月十日
代理书记员 杨 浩
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1446-2号
原告：宁波海博电泳涂装有限公司。
法定代表人：励美君。
被告：宁波市鄞州艾可机械制造有限公司。
法定代表人：陈勇。
本院在审理原告宁波海博电泳涂装有限公司与被告宁波市鄞州艾克机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告宁波海波电泳涂装有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波海博电泳涂装有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波海博电泳涂装有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，保全费124元，合计154元，由被告宁波市鄞州艾克机械制造有限公司负担。
代理审判员 宋莉欢
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 田鑫晨
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第00100号
原告张某某，男，汉族，居民。
委托代理人惠某某，泾阳县司法局泾干法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，汉族，干部。
原告张某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告郑某某经公告传唤未出庭。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2011年11月18日被告向其借款5000元，并书写借条一份。后经原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒绝归还。现诉请：1、判令被告立即归还原告借款5000元，并按同期银行贷款利率承担利息。
被告郑某某未出庭亦未答辩。
原告为支持其主张提供借条一份，证明借款事实。
本院对原告提供的证据，认为来源合法，客观真实，与本案有关联，予以认定。
经审理查明：2011年11月18日被告郑某某向原告张某某借款5000元，并书写借条一份，上载明：“今借张某某5000元（伍仟元整），借款人郑某某。”无还款期限及承担利息的约定。其后原告张某某多次向被告郑某某索要均未果，遂于2013年11月25日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告在原告处借款，事实清楚，证据确凿，被告应当归还该笔借款。双方未约定还款期限，被告长期不归还借款，原告请求被告按同期银行贷款利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
由被告郑某某于本判决生效后十日内一次性清偿原告欠款5000元，并按同期中国人民银行同类贷款利率承担利息（从起诉之日起至执行完毕止）。
若被告未在法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 汪兴运
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 安 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第642号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街***号，机构代码：14866181-7。
法定代表人：洪日强。
委托代理人（特别授权）徐丽锦，男。
被执行人叶丽萍。
被执行人郑旭红。
被执行人翁聪兰。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人叶丽萍、郑旭红、翁聪兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日作出（2014）丽遂商初字第217号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2014年8月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶丽萍、郑旭红、翁聪兰归还遂昌县农村信用合作联社借款本金人民币90000元及利息。本案在执行过程中现被执行人叶丽萍、郑旭红、翁聪兰银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产，且被执行人叶丽萍、郑旭红、翁聪兰不知去向。申请人同意（2014）丽遂执民字第642号本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执民字第642号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 郑杰
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽遂执民字第642号申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县。法定代表人：洪日强。委托代理人（特别授权）徐丽锦，系该社工作人员。被执行人叶丽萍。被执行人郑旭红。被执行人翁聪兰。申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人叶丽萍、郑旭红、翁聪兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日作出（2014）丽遂商初字第217号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2014年8月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人叶丽萍、郑旭红、翁聪兰归还遂昌县农村信用合作联社借款本金人民币90000元及利息。本案在执行过程中现被执行人叶丽萍、郑旭红、翁聪兰银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产，且被执行人叶丽萍、郑旭红、翁聪兰不知去向。申请人同意（2014）丽遂执民字第642号本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）丽遂执民字第642号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  李敏二〇一四年十月二十二日书记员  郑杰
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825财保00003号
申请人尹招龙。
申请人尹富元。
申请人尹富成。
申请人尹亚军。
委托代理人方益成（特别授权），浙江嘉志律师事务所律师。
被申请人杨丽萍。
申请人尹招龙、尹富元、尹富成、尹亚军因交通事故与被申请人杨丽萍发生纠纷，为防止被申请人杨丽萍转移财产，于2016年1月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人杨丽萍所有的挂靠在奉新金丰汽车运输服务有限公司名下的赣C重型厢式货车一辆，保全价值6万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，人民法院采取保全措施，申请人应当提供担保，现申请人已提供担保，其提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨丽萍所有的挂靠在奉新金丰汽车运输服务有限公司名下的赣C重型厢式货车一辆，保全价值6万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪俊杰
二〇一六年一月十八日
书记员 刘丽娜
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初3009号
原告：肇源县茂兴镇当权村三分之二村民。
诉讼代表人：王君，男，1944年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
诉讼代表人：葛中吉，男，1942年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
诉讼代表人：甘淑清，女，1951年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被告：肇源县茂兴镇当权村村民委员会，住所地肇源县茂兴镇当权村。
法定代表人：张春岭，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告：徐达友，男，1956年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
原告肇源县茂兴镇当权村三分之二村民与被告肇源县茂兴镇当权村村民委员会、徐达友确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县茂兴镇当权村三分之二村民诉讼代表人王君、葛中吉、甘淑清，被告肇源县茂兴镇当权村村民委员会法定代表人张春岭及其委托诉讼代理人陈树民到庭参加诉讼，被告徐达友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认二被告于2001年11月30日签订“北马场地”35亩土地承包合同无效，并将该35亩土地退还给当权村村民；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告当权村村民委员会与被告徐达友恶意串通，将依法属家庭承包的“北马场地”35亩土地，以每亩承包费55元，发包给被告徐达友经营，承包期21年，自2001年1月30日至2021年12月30日止。粮食补贴归承包者所有。严重侵犯村民合法权益与经济利益。对于涉案合同，未经村民会议或村民代表会议三分之二人同意。未经村民会议选举产生承包工作小组，没有承包方案，没向村民公示。村民保证，所有干部承包的土地，都是靠权私通，以低廉的价格签订土地承包合同。土地法大纲第37条规定，连续承包二年的荒地、废弃地，应终止合同，收回土地，从2003年3月1日起村不准预留机动地。北马场地是肥沃的耕地，是为当权村人民提供生命和生活保障的宝地。该合同不但违反法律法规，更违反国家相关政策，该合同无效。鉴于涉案合同违反国家法律法规，给当权村村民造成严重损失和伤害，给全面建设小康社会造成极大阻力和障碍。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告肇源县茂兴镇当权村村民委员会辩称，1.原告不具有诉讼主体资格，原告当权村三分之二村民推选三位诉讼代表，经我方核实所谓的三分之二村民与事实不符，原告存在虚假诉讼行为；2.原告的总人数没有达到具有选举权的全体村民半数以上；3.根据2005年9月1日施行的最高人民法院司法解释，土地承包纠纷案件以发包方和承包方为当事人，原告既不是发包方也不是承包方，无权诉讼；4.二被告就北马场35亩资源签订承包合同，合同形成时以交款凭证代替，凭证上记载承包亩数、地块名称、承包数额以及承包起止日期，有村支书、会计加盖名章及签名，形成时间2001年11月30日，入账时间2001年12月30日，该合同在茂兴镇经管中心备案，合同形成时农村土地承包法未施行，当时适用最高法关于处理农业承包合同的若干规定，规定是合同签订后一年内其他村民未对合同效力提出异议，超过一年向人民法院起诉，人民法院不予支持。该合同形成2001年11月30日，原告未在2002年11月30日提出异议，该合同有效，何况原告在长达16年未对合同提出异议，所以无论从原告诉讼代表人资格上，还是本案合同实际履行16年基础上，该合同不应确认无效，故请求驳回原告的起诉。
被告徐达友未作答辩。
本院经审理认为，受理此案时，原告肇源县茂兴镇当权村三分之二村民诉讼代表向本院提交代表人推选证明书及签字捺印名单复印件，欲证明原告人数达到当权村三分之二村民及诉讼代表人身份。但在庭审中，被告肇源县茂兴镇当权村村民委员会出示声明、撤诉申请书、当权村村民委员会对本村人员核实明细表等证据，欲证实本村没有在代表人推选证明书上签字的村民人数、撤诉的村民人数、外出打工人数、重复签名人数、死亡人数、未成年人数，并反驳诉讼代表人不是当权村三分之二村民推选，推选行为未达到半数，十分之一都不到。庭审中，原告代表人未出示代表人推选书原件，也未提供推选人身份信息及证明肇源县茂兴镇当权村村民人数、推选诉讼代表人的人数占当权村村民人数比例的证据，且原告认可推选签字捺印名单有代签情况，无法确定代签行为是否是本人真实意思表示。本院对原告诉讼主体资格及茂兴镇当权村三分之二村民推选代表人资格无法认定。经释明，原告诉讼代表人仍坚持以当权村三分之二村民为原告，不变更诉讼主体。因此本案中，原告诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告肇源县茂兴镇当权村三分之二村民的起诉。
案件受理费100元，减半50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张祖军
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终431号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：河南省洛阳市西工区凯旋西路**号。
负责人：赵松淼，总经理。
委托代理人：孟涛，法务部员工。特别授权。
被上诉人（原审原告）：崔海红。
被上诉人（原审被告）：张月玲。
委托代理人：郭治乾，1972年12月17日。特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳平等粮食仓储有限责任公司。住所地：河南省洛阳市瀍河区平等街**号。
法定代表人：李少峰，董事长
委托代理人：高俊生，公司员工。特别授权。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人崔海红、张月玲、洛阳平等粮食仓储有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2015）西三民初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人孟涛、被上诉人崔海红，被上诉人张月玲的委托代理人郭治乾，被上诉人洛阳平等粮食仓储有限责任公司的委托代理人高俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年6月24日14时，被告张月玲驾驶豫C-×××××号小轿车沿芳林路由南向北行驶至凯旋路芳林路口南50米处时，追尾前方崔海红驾驶的豫C-×××××号小轿车，造成崔海红受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定被告张月玲承担事故的全部责任。原告因本次事故在洛阳市中心医院住院5天（2015年6月25日至2015年6月30日）产生的损失有：医疗费3017.66元（包含门诊治疗费807元）；误工费334.13元（参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年÷365天×5天=334.13元）；原告的车辆在事故中受损，经鉴定，车损总值为3616元（原告只主张3600元），原告支出鉴定费180元；拖车费200元，停车费180元，拆检费360元；交通费酌定为50元。
原审另查明，豫C-×××××号小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险和商业险（限额100000元），事故发生在保险期间。被告张月玲系被告洛阳平等粮食仓储有限责任公司的员工，发生交通事故时驾驶车辆系职务行为。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书客观、真实，原、被告均无异议，予以确认。被告张月玲作为侵权人应根据过错原则对造成的损害结果承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为事故车辆的保险人，应在保险限额范围内承担赔偿责任。原告要求的医疗费、鉴定费、停车费、车损等有证据证明，予以支持。要求的误工费，所提供的证据有瑕疵，故误工费按河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算较为适当，误工时间应以医疗机构的诊疗意见为准；要求的交通费不能与乘车的时间、地点、人数、次数相一致，予以酌定；要求的精神损害抚慰金，因原告并未构成伤残，故不予支持。被告均辩称原告住院治疗与本次事故无关，但被告未能提交相关证据可以排除原告住院治疗与本次交通事故的关联性，故不予支持。被告张月玲系被告洛阳平等粮食仓储有限责任公司的员工，发生交通事故时驾驶车辆系职务行为，所产生的后果应由洛阳平等粮食仓储有限责任公司承担。依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效十日内在交强险、第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿原告崔海红医疗费3017.66元、误工费334.13元、财产损失3600元、拖车费200元、停车费180元、拆检费360元、交通费50元。二、驳回原告崔海红的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，减半收取45元，鉴定费180元，原告崔海红承担15元，被告洛阳平等粮食仓储有限责任公司承担210元
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司不服原判并提起上诉称，崔海红的住院医疗费2210.66元，上诉人认为与交通事故没有任何关系。根据崔海红所提供的洛阳市中心医院的住院病例，在入院记录第一页“现病史”中和入院记录第四项“诊断依据”中都可以看到崔海红的前庭神经元是受凉后引起急性病，没有任何是交通事故所致的字样。崔海红的车辆鉴定没有通知上诉人参与，属于单方鉴定，应按照上诉人核定的金额2770元予以认定。根据《中国太平洋财产保险条款》第九条规定，崔海红车辆的拆检费360元和停车费180元，应由崔海红本人承担。另外，所谓的拆检费和停车费都是违反国家法律法规的收费项目，上诉人不会对违法的费用承担赔偿责任。综上，请求改判原判多判决的4000元。
被上诉人崔海红答辩称，由于发生交通事故的时候是下大雨，淋雨受凉，所以住院费应由上诉人承担，医疗费是其自己垫付的。车辆损失鉴定是在处理交通事故的时候做的，答辩人没有参与，家人去交的钱。拆检费和停车费是因为交通事故产生的。答辩人的车辆损失严重，卖不出去。
被上诉人张月玲答辩称，住院治疗与本次事故无关，答辩人是履行职务行为。涉案车辆投有保险，赔偿费用应当由所属公司和保险公司承担。
被上诉人洛阳平等粮食仓储有限责任公司答辩称，对交通事故鉴定书认定没有异议。豫C-×××××号车辆投有保险，发生事故应由保险公司赔偿。答辩人愿意在法律规定范围内承担责任。其它同张月玲的答辩意见
二审经审理查明，2015年6月24日发生交通事故时下雨天。2015年6月25日崔海红的入院记录记载：“1天前受凉、情绪激动时出现头晕、恶心……等内容。”本院经审理查明的其他事实与一审认定的一致
本院认为，被上诉人崔海红维修因交通事故受损的车辆所支付的拆检费、停车费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。崔海红的车辆损失已鉴定，中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司虽提出异议，但未提交足以反驳的证据，故其主张按公司核定数额赔付，依据不足，本院不予支持。根据发生交通事故天气状况、崔海红住院原因及治疗情况，在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未提交相关证据可以排除崔海红住院治疗与本次交通事故的关联性的情况下，一审认定崔海红的医疗费，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一六年三月十八日
书 记 员 祁亚楠
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1477号
原告崔××。
被告李一×。
原告崔××与被告李一×离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由代理审判员缴健适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告崔××、被告李一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔××诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李二×，现已结婚独立生活，××××年××月××日生一女李三×，现随原告生活。原、被告婚前相互缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活中，原、被告经常因为家庭琐事发生争吵，被告缺乏责任心，不尽家庭义务，并且经常无端猜疑原告，双方感情破裂，已无法共同生活，请求法院依法判令1、原、被告离婚；2、婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；3、婚生女儿李三×随原告生活，被告依法给付抚养费；4、诉讼费用由被告承担。
被告李一×辩称，原、被告婚前感情基础好，婚后原告操持家务，被告在外务工挣钱，生活比较和睦，生活中偶尔会有不同的意见，并不会影响夫妻间的感情。原、被告婚后育有一子一女，离婚对儿女的成长和教育不利。被告愿意以最大的诚意与原告进行沟通，并积极改正自己的缺点，不断完善自己，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李二×，现已结婚独立生活，××××年××月××日生一女李三×，现随原告生活。庭审中，被告认为原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，并表示积极改正缺点，挽回婚姻。
以上事实有原告提交的结婚证一册、天津市静海县团泊镇吴家堡村村民委员会的证明一份、结婚登记申请书、婚姻状况证明及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，夫妻间感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准。原、被告结婚多年，有较深的感情基础，原、被告婚后育有一子一女，女儿需父母双亲抚养教育。生活中难免发生矛盾，双方应冷静、理智的寻求共同化解。原、被告今后应当充分沟通，相互体谅、相互包容、相互尊重，相互信任，各自改正缺点，增进感情，消除误会，一起努力建立幸福美满的家庭。现原告请求与被告离婚，但其证据不足以证明原、被告感情确已破裂，被告又不同意离婚，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告崔风玲与被告李一×离婚。
案件受理费人民币100元，由原告崔××负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 缴健
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张陆
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3517号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：徐灵。
委托代理人：芦振华。
被告：陈灵军。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告陈灵军为信用卡纠纷一案，本院于2013年12月12日受理。因被告陈灵军下落不明，本案依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐灵、芦振华到庭参加诉讼；被告陈灵军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告陈灵军于2009年10月10日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告陈灵军愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：62×××51。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2012年6月9日至2013年12月1日，共欠透支本金4999.38元，利息及滞纳金1706.70元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告陈灵军偿还原告牡丹贷记卡透支本金4999.38元，利息及滞纳金1706.70元（已计算至2013年12月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告陈灵军未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告陈灵军身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告陈灵军向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告陈灵军发放牡丹贷记卡，被告陈灵军使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告陈灵军偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告陈灵军违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈灵军在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金4999.38元，并支付利息及滞纳金（截止2013年12月1日的利息及滞纳金计1706.70元，2013年12月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告陈灵军在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈灵军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 吴金炉
审 判 员 杜 胜
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年四月十五日
代书 记员 李爱琴
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第732号
申请人张某某，男。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人张某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1617号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬。本院在执行中，依法提取了被执行人四川某某集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请人所申请执行的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1617号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一五年十一月十三日
书记员 李晟光
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3373号
原告陈菊凤与被告郑利明、郑黎军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）甬奉江商初字第476号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈菊凤于2015年11月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人郑利明因拒不履行法院生效判决，被本院司法拘留十五日，无财产可供执行；被执行人郑黎军去向不明，登记在被执行人郑黎军名下的牌号为浙B×××××的汽车已被本院依法查封，但未实际控制，暂不能处置。未发现二被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人陈菊凤不能提供二被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年4月25日，被执行人郑利明应当支付给申请执行人陈菊凤案款172000元及相应利息，被执行人郑黎明对上述款项在借款本金130000元及按月利率1%按借款本金130000元自2015年1月10日至款清日止的利息范围内承担连带保证责任；案件受理费1854元，申请执行费2508元，由二被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3373号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年四月二十五日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3373号原告陈菊凤与被告郑利明、郑黎军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）甬奉江商初字第476号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈菊凤于2015年11月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人郑利明因拒不履行法院生效判决，被本院司法拘留十五日，无财产可供执行；被执行人郑黎军去向不明，登记在被执行人郑黎军名下的牌号为浙B×××××的汽车已被本院依法查封，但未实际控制，暂不能处置。未发现二被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人陈菊凤不能提供二被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年4月25日，被执行人郑利明应当支付给申请执行人陈菊凤案款172000元及相应利息，被执行人郑黎明对上述款项在借款本金130000元及按月利率1%按借款本金130000元自2015年1月10日至款清日止的利息范围内承担连带保证责任；案件受理费1854元，申请执行费2508元，由二被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3373号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年四月二十五日书记员  周梅舟
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初1990号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦,执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，法务经理。
委托诉讼代理人：王长娥，女，该公司职工。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由代理审判员王蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏胜武、被告天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场的委托诉讼代理人王长娥到庭参加诉讼。被告天津市人人乐商业有限公司经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏胜武向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款14.59元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月25日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场购买“名品汇休闲综合1袋14.59元。购买后原告发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条的规定，原告根据《食品安全法》第一百四十八条，要求被告将问题商品退货并赔偿1000元。望判如所请。
被告天津市人人乐商业有限公司未作答辩，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
被告天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场认为其在销售该散装食品时，外部玻璃容器上有生产日期等事项的标签，所以不同意原告的诉讼请求。
原告提交的购物小票、商品实物名品汇休闲综合糖果及照片，真实、合法、与本案相关，被告无异议，本院予以采信，并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场就名品汇休闲综合的糖果存在买卖合同关系，在该食品的外包装及标签上均无生产日期和保质期。被告天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司的分支机构。
本案的争议焦点为：原告的诉请能否得到支持。本院认为，天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场向原告销售的食品外包装及标签上均无生产日期和保质期，被告未提交证据证明其向原告销售的食品已标明生产日期和保质期，不符合食品安全标准，故应当承担赔偿责任。被告天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场作为被告天津市人人乐商业有限公司的分支机构，民事责任应由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国食品安全法》第四条第二款、第二十六条第四项、第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内退还原告魏胜武货款14.59元，原告在收到货款的同时将其购买的名品汇休闲综合糖果退还被告；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告魏胜武1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年六月二日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第四条第二款食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第二十六条第四项食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耀民初字第00149号
原告刘爱国，男，汉族，陕西省绥德县人，居民。
委托代理人郭红兰，女，汉族，陕西省绥德县人，居民。
被告封树春，男，汉族，陕西省绥德县人，居民。
本院在审理刘爱国诉封树春民间借贷纠纷一案中，刘爱国于2015年5月20向本院提出撤诉申请。请求撤回对封树春的诉讼。
本院认为，刘爱国的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许刘爱国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由刘爱国负担。
审判员 赵民武
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执662号
被执行人刘光义，男，汉族，1975年7月28日生，住所地吉林省吉林市船营区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第40号刑事判决书，于2017年4月28日向被执行人刘光义公告送达执行通知书，责令被执行人刘光义即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人刘光义暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0115执662号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐智勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0115执662号被执行人刘光义，男，汉族，1975年7月28日生，住所地吉林省吉林市船营区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第40号刑事判决书，于2017年4月28日向被执行人刘光义公告送达执行通知书，责令被执行人刘光义即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人刘光义暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）黔0115执662号案的本次执行程序终结。在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云助理审判员 张 晶二〇一七年九月二十八日书 记 员 徐智勇
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初80号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人范某，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，2012年6月14日被洪湖市公安局羁押，2012年8月30日被取保候审。2015年5月8日被仙桃市公安局取保候审。
被告人沈某，血防站工作人员。因涉嫌犯诈骗罪，2012年6月14日被洪湖市公安局羁押，2012年8月30日被取保候审。2015年10月8日被洪湖市公安局羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年11月6日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）693号起诉书指控被告人范某、沈某犯诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉，被告人范某、沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月，安徽男青年卢某乙在亲友陪同下来到湖北省洪湖市，托范某（已判刑）帮其找个女子结婚。后范某与周某（已判刑）商量，将卢某乙等人带至洪湖，由被告人沈某冒充新娘，被告人范某与李某（另案处理）分别冒充沈某的干妈和叔叔，以收彩礼钱、介绍费的手段骗取卢某乙人民币24800元。2012年3月30日，被告人沈某以买衣服为名与卢某乙来到洪湖隆客多超市，趁卢某乙不备逃走。
上述事实，被告人范某、沈某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人卢某乙的陈述；证人王某、周某、李某、卢某甲、薛某、杨某的证言；辨认笔录、抓获经过、办案说明、退赃笔录、领条；户籍信息及被告人范某、沈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某、沈某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人人民币24800元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人范某、沈某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人范某、沈某积极退赃，可酌情从轻处罚。对公诉机关认为被告人范某、沈某自动归案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚的公诉意见。经查，被告人范某、沈某2012年6月14日因涉嫌犯诈骗罪被洪湖市公安局抓获，2012年8月30日被洪湖市公安局取保候审，后该案由洪湖市公安局移送至仙桃市公安局并案侦查，二被告人经公安机关多次传唤均未到案，被仙桃市公安局列为网上逃犯，被告人范某于2015年5月8日至仙桃市公安局，被告人沈某于2015年10月8日至仙桃市公安局。犯罪嫌疑人在取保候审期间在传讯的时候及时到案，是其法定义务，其并不构成自动投案，故被告人范某、沈某在取保候审期间的到案不构成自首，对此公诉意见，本院不予采纳。根据被告人范某、沈某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力起三个月内向本院缴纳）。
二、被告人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨丽蓉
二〇一六年一月二十一日
书记员 殷翩翩
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第270号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人童某。2013年11月28日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月12日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人李永都，浙江新台州律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）1065号起诉书指控被告人童某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人童某及其辩护人李永都到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月27日21时许，被告人童某在台州市开发区米兰花园2幢A单元202室的公司宿舍内与同事王某丁因王某丁扣发奖励费发生争执，童某持剪刀捅刺了王某丁背部以及前来劝架的滕某胸部。案发后，小区保安员报警，童某在小区门口等候，后由接警的公安民警将其传唤到案。经鉴定：滕某受锐性外力作用致心脏破裂，其损伤构成重伤；王某丁受锐性外力作用致左侧血气胸，其损伤构成轻伤。
在审理过程中，被害人滕某提出附带民事诉讼，要求被告人童某赔偿医疗费18630.27元、误工费1540元、住院护理费1540元、住院伙食补助费700元、营养费2000元、交通费300元、精神损失费2000元、后续医疗费10000元、伤害赔偿金30000元，共计人民币66700.27元。经调解双方达成协议：由被告人童某赔偿被害人滕某各项经济损失35000元，被害人滕某对被告人童某表示谅解。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、张某、王某丙的证言、被害人滕某、王某丁的陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、到案经过、情况说明、调解协议书、收条、谅解书、人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某故意伤害他人，致重伤1人、轻伤1人后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人童某案发后在现场等候，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，已赔偿被害人滕某损失，并取得被害人滕某谅解，予以从轻处罚。其辩护人辩称被害人王某丁扣发被告人童凌奖励费，有一定过错，被告人童某有自首情节，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，请求减轻处罚，并适用缓刑，审理认为，被告人童某持剪刀捅刺他人，致重伤1人、轻伤1人，后果严重，不宜减轻处罚并适用缓刑，其他所辩属实，故对其辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人童某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年十一月二十八日起至二O一六年十一月二十七日止）。
二、作案工具：剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 张学林
人民陪审员 陈建斌
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第270号
公诉机关台�市椒江区人民检察院。
被告人童某。2013年11月28日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月12日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人李永都，浙江新台州律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）1065号起诉书指控被告人童某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人童某及其辩护人李永都到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月27日21时许，被告人童某在台州市开发区米兰花园2幢a单元202室的公司宿舍内与同事王某丁因王某丁扣发奖励费发生争执，童某持剪刀捅刺了王某丁背部以及前来劝架的滕某胸部。案发后，小区保安员报警，童某在小区门口等候，后由接警的公安民�将其传唤到案。经鉴定：滕某受锐性外力作用致心脏破裂，其损伤构成重伤；王某丁受锐性外力作用致左侧血气胸，其损伤构成轻伤。
在审理过程中，被害人滕某提出附带民事诉讼，要求被告人童某赔偿医疗费18630.27元、误工费1540元、住院护理费1540元、住院伙食补助费700元、营养费2000元、交通费300元、精神损失费2000元、后续医疗费10000元、伤害赔偿金30000元，共计人民币66700.27元。经调解双方达成协议：由被告人童某赔偿被害人滕某各项经济损失35000元，被害人滕某对被告人童某表示谅解。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、张某、王某丙的证言、被害人滕某、王某丁的陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、到案经过、情况说明、调解协议书、收条、谅解书、人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人童某故意伤害他人，致重伤1人、轻伤1人后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人童某案发后在现场等候，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，已赔偿被害人滕某损失，并取得被害人滕某谅解，予以从轻处罚。其辩护人辩称被害人王某丁扣发被告人童凌奖励费，有一定过错，被告人童某有自首情节，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，请求减轻处罚，并适用缓刑，审理认为，被告人童某持剪刀捅刺他人，致重伤1人、轻伤1人，后果严重，不宜减轻处罚并适用缓刑，其他所辩属实，故对其辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人童某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二o一三年十一月二十八日起至二o一六年十一月二十七日止）。
二、作案工具：剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 张学林
人民陪审员 陈建斌
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01932号
原告高XX，女，汉族，1970年2月10日出生，初中文化，无业，现住延安市宝塔区慧泽路。
被告李XX，男，汉族，1968年9月13日出生，初中文化，无业，现住延安市宝塔区慧泽路。
本院于2014年9月22日立案受理的原告高XX诉被告李XX离婚纠纷一案，原告高XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告高XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元原告已预交，减半收取150元，实际由原告高XX负担。
审 判 长 马志斌
代理审判员 殷冬冬
人民陪审员 贺继宏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 殷 振
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2506号
原告韩某甲。
原告李某。
二原告委托代理人吴志庆。
被告韩某乙。
被告韩某丙。
被告韩某丁。
被告韩某戊。
被告韩某己。
原告韩某甲、李某与被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊、韩某己赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲、李某及二原告委托代理人吴志庆，被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊、韩某己均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲、李某诉称，二原告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊、韩某己五个子女。自2000年起，二原告无生活来源，被告韩某乙未支付赡养费，原告生活困难。为此原告诉至法院，请求法院判决被告韩某乙支付2000年1月至2012年1月期间的赡养费6万元，自2012年2月每月支付赡养费1000元；判令被告韩某丙、韩某丁、韩某戊、韩某己自起诉之日起每人每月支付原告赡养费1000元。
被告韩某乙辩称，愿意支付赡养费，但数额过高。
被告韩某丙、韩某丁、韩某戊、韩某己均辩称，同意支付。
经审理查明，原告韩某甲、李某，共生育五子女，即被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊、韩某己。现因二原告年迈，丧失劳动能力，无经济来源，原告韩某甲患有气管炎、皮肤病，原告李某患有股骨头坏死及胃炎。为此二原告诉至本院，要求五被告履行赡养义务。
另查明，被告韩某乙自2000年起因与二原告存在家庭矛盾，对二原告未尽赡养义务。原告韩某甲、李某主张每月因疾病及房租支出5000多元，被告韩某乙对此不予认可，二原告亦未提交证据证实。
上述事实，根据当事人陈述及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，赡养老人，是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告韩某甲、李某年龄均超过70周岁，且患有多种疾病，丧失了劳动能力亦无经济来源，五被告作为二原告子女应尽赡养义务，因此，原告要求五被告付给赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赡养费金额，考虑二原告的健康状况，结合2014年山东省城镇居民人均消费支出17112元的标准，本院认为五被告每人每月各付给二原告赡养费350元为宜。因被告周秀亮自2000年起即未付给二原告赡养费，其应付给自2000年1月至2014年7月份期间的赡养费，考虑社会生活水平的不断提高，本院认为，次期间被告周秀亮每月应付给二原告赡养费300元为宜，共计52500元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告韩某乙付给原告韩某甲、李某2000年1月至2014年6月期间的赡养费共计52500元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊、韩某己自2014年8月起每人每月付给原告韩某甲赡养费人民币350元，于每月15日之前付给当月赡养费。
三、被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊、韩某己自2014年8月起每人每月付给原告李某赡养费人民币350元，于每月15日之前支付当月赡养费。
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊、韩某己负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 吴淑媛
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第648号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵学夫。
委托代理人：裘炳锋。
被告：王莹莹。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：新昌农商银行）诉被告王莹莹信用卡纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由代理审判员顾滢璇适用简易程序独任审判，于2015年6月18日对本案公开开庭进行了审理。原告新昌农商银行法定代表人赵学夫的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告王莹莹经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭应诉。
原告新昌农商银行起诉称：被告于2013年12月24日向原告申请丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡（卡号：62×××16），信用额度为10000元。原告章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分5％收取，最低1元，最高500元。此后，被告先后取现或消费，但均未按规定还款，原告多次向被告催讨还款未果。截至2015年5月5日，被告共计结欠原告本息、费用合计13899.96元。现诉请：1、判令被告王莹莹支付丰收贷记卡欠款本金9973.15元，利息1547.75元、费用2379.06元，合计13899.96元（利息、费用算至2015年5月5日），并支付自2015年5月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告新昌农商银行为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡领用合约、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程各一份，证明2013年12月24日被告就申领使用丰收贷记卡与原告达成协议，被告向原告申领了卡号为62×××16丰收贷记卡壹张，双方约定了相应的权利和义务的事实；
3、卡号为62×××16的丰收贷记卡拖欠本息的明细一份，证明被告申领了丰收贷记卡后持卡透支，截止2015年5月5日，被告已累计拖欠原告欠款本息及费用共计13899.96元的事实。
被告王莹莹未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为：被告王莹莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辨权。原告所举上述证据，其来源和形式合法，内容真实可信，足以使原告所主张的事实达到确信的程度，本院依法可确认作为认定本案相关事实的证据。
综上，本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年12月24日，被告向原告申领卡号为62×××16的丰收贷记卡一张。原、被告就申领使用丰收贷记卡达成了协议。丰收贷记卡章程及领用合约约定，乙方（原告—下同）给予甲方（被告—下同）丰收贷记卡账户10000元的信用额度，贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利的计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款；甲方应在规定的还款期内偿还全部债务，还款顺序为先偿还上期的透支款、后偿还本期透支款，还款的顺序均为费用、利息、取现交易（含转账交易）、消费交易本金等透支款项；甲方在对账单生成日15日内仍未收到对账单的应�时向乙方查询或索要，否则视同甲方已收到，甲方应及时对账，对不符账务应自交易发生日60日内向乙方查询或提出改正；甲方消费交易，乙方根据不同产品给予最长不超过56天的免息还款期，透支按月计收复利；对于还款不足最低还款额的差额部分按5％支付滞纳金，最低1元，最高500元；双方另约定了丰收贷记卡的其他收费标准。被告申领丰收贷记卡后持卡消费，自2014年1月4日起开始透支，截至2015年5月5日，被告已共计结欠本息及费用合计为13899.96元。
本院认为：本案原、被告间丰收贷记卡申领使用协议依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告申领丰收贷记卡后持卡透支并消费，但未按约归还透支金额，显属违约，依法应承担违约责任，应当按照丰收贷记卡领用合约及浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程的约定偿付原告透支款、�息及滞纳金。原告现诉请被告支付截至2015年5月5日的丰收贷记卡欠款本息及费用13899.96元，并支付自2015年5月6日起至实际还款日止的按合同约定计算的利息及滞纳金，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告王莹莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王莹莹偿付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司截至2015年5月5日的透支金额本息及费用13899.96元，并支付自2015年5月6日起至时间还款日止按合同约定计付的利息及滞纳金。限于判决生效后十日内付清。
如果被告王莹莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告王莹莹负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币150元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
代理审判员 顾滢璇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王绍泓
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第49-2号
申请执行人岑某某，男。
被执行人管某某，男。
本院在执行岑某某申请执行管某某民间借贷纠纷一案中，经本院依法强制执行，已将全部执行款给付了申请执行人，申请执行人岑某某同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）尖商初字第396号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万成伟
二〇一五年六月一日
书记员 轩美玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第49-2号
申请执行人岑宝林，身份证号230521196805060019，男，1968年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县福利镇二建住宅楼3单元601室。
被执行人管玉春，身份证号230505196402290055，男，1964年2月29日出生，汉族，系双鸭山市公安局开发区分局干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区六马路矿务局住宅楼1号楼3单元502室。
本院在执行岑宝林申请执行管玉春民间借贷纠纷一案中，经本院依法强制执行，已将全部执行款给付了申请执行人，申请执行人岑宝林同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）尖商初字第396号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万成伟
二〇一五年六月一日
书记员 轩美玲
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第782号
罪犯申时雄，男，1966年1月30日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省原毕节市人民法院（现七星关区人民法院）于2007年10月25日作出（2007）黔毕刑经初字第061号刑事判决，以申时雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒�十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。其后至2012年10月12日前申时雄获本院减刑二次，共减刑三年零四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出申时雄在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯申时雄减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯申时雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.7月期间获改造积极分子一次；2013.8—2014.7月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯申时雄在服�改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯申时雄减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年6月5日起至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00605号
申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司牌坊支行。
法定代表人：杨阳，该行行长。
委托代理人：李景胜，该行工作人员。
被执行人：王茂宗，男。
申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司牌坊支行与被执行人王茂宗金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）霍执字第00605号案件的本次执行程序。
二、若被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人有权申请恢复按原生效法律文书执行。
审判长 张东升
审判员 谢玉章
审判员 郑 斌
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨传武
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00605号
原告张占山，男，1958年9月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告周莹，女，其他自然情况不详。
本院在执行张占山申请执行周莹民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）霍民初字第00786号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙艳芳
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法港执字第46号
申请执行人程国伟等24人（名单见附表）。
执行代表人程国伟。
执行代表人农富敏。
委托代理人胡钟，江苏锡州律师事务所律师。
被执行人无锡市众喜眼镜有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇泾石路8号。
法定代表人邹立华，该公司总经理。
申请执行人程国伟、农富敏等24人与被执行人无锡市众喜眼镜有限公司（以下简称众喜公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港民初字第28号民事调解书已生效。依据上述调解书，众喜公司应给付程国伟、农富敏等24人工资630517元。因众喜公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人程国伟、农富敏等24人的请求，本院已于2015年1月26日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人众喜公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但未能自觉履行。
在执行过程中，经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人众喜公司没有可供执行的银行存款。
经向房管部门查询，被执行人众喜公司名下无房产登记信息。
经向国土管理部门查询，被执行人众喜公司名下无土地登记信息。
经向车辆管理部门查询，被执行人众喜公司名下无车辆登记信息。
经向工商管理部门查询，未发现被执行人众喜公司有相关
对外投资事项及持有相关股权信息。
经本院实地至被执行人众喜公司经营地调查，该公司因欠债较多，实际已停业关闭。
另本案在执行过程中，由于被执行人众喜公司的法定代表人邹立华拒不履行生效法律文书所确定的义务，于2015年2月6日对邹立华采取司法拘留措施。
另，本案执行中，已将被执行人众喜公司纳入全国被执行人失信名单进行公布。
后本案在执行过程中，经向（2015）锡法港执字第0183号案申请参与分配众喜公司享有的到期债权158707.93元，此款由程国伟、农富敏等24人按比例自行进行了统一分配，具体明细详见分配清单，各申请人对此表示认可并签字确认。
综上，本案执行标的为630517元，已执行到位158707.93元，执行费8705已申请免交，尚有471809.07元及相应利息暂未执行到位。上述执行情况向申请执行人程国伟、农富敏等24人通报后，程国伟、农富敏等24人表示不能提供被执行人众喜公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人众喜公司暂无可供执行的财产，申请执行人程国伟、农富敏等24人不能提供众喜公司其他可供执行财产或财产线索，程国伟、农富敏等24人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港民初字第28号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人众喜公司确有可供执行的财产，申请执行人程国伟、农富敏等24人可以再次申请立案执行。
被执行人众喜公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 杨琦东
执行员 谭学勤
执行员 刘志刚
二〇一六年一月二十一日
书记员 任惠忠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第388号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行，住所地莒南县天桥路8号。
负责人：王佃莉，行长。
委托代理人：魏志文，莒南支行职工。
被告：周守良。
被告：王秀梅。
被告：孔德明。
被告：赵璐。
被告：周守玉。
被告：杨现英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行（以下简称莒南县支行）与被告周守良、王秀梅、孔德明、赵璐、周守玉、杨现英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行的委托代理人魏志文到庭参加诉讼，被告周守良、王秀梅、孔德明、赵璐、周守玉、杨现英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县支行诉称，2014年1月12日，被告周守良在我处借款5万元，用于资金周转，借款合同约定借款期限12个月，年利率为15.84%，借款合同对双方的权利义务作了明确约定，被告周守玉、杨现英、赵璐、孔德明、王秀梅为借款人的保证人，承担连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告履行了义务，将借款交付给被告使用。借款到期后，被告未按时履行还款义务，原告多次催收，但被告至今未付还。诉讼请求要求法院判决或调解让被告偿还借款本金50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告周守良、王秀梅、孔德明、赵璐、周守玉、杨现英未答辩。
经审理查明，2014年1月12日，原告莒南县支行与被告周守玉、杨现英、孔德明、赵璐、周守良、王秀梅签订小额贷款联保协议书一份，约定：乙方成员共三人成立联保小组，从2014年1月12日起至2016年1月12日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方实现债权的其他费用等事项。2014年1月12日，原告莒南县支行与被告周守良、王秀梅签订小额联保借款合同一份，约定被告周守良借原告莒南县支行5万元，年利率15.84%，期限12个月，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等事项。合同签订当日，原告按合同约定履行了给付借款义务。被告周守良、王秀梅未按借款合同约定付还借款及利息，只付还本金0.04元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告分别与被告周守良、王秀梅、孔德明、赵璐、周守玉、杨现英签订的小额贷款联保协议书，与被告周守良、王秀梅签订的小额联保借款合同，是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同，被告周守良应按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告周守玉、杨现英、孔德明、赵璐书面提供担保，应按照约定承担连带责任。被告周守良、王秀梅未按借款合同约定履行义务，原告要求被告付还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周守良、王秀梅于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行借款49999.96元及利息（自2014年6月13日起至付清之日止，利息的计算均按合同约定履行）。
二、被告周守玉、杨现英、孔德明、赵璐对上述给付内容承担连带清偿责任；被告周守玉、杨现英、孔德明、赵璐承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告周守良、王秀梅享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼财产保全费520元，由被告孔德明、赵璐、周守玉、杨现英、周守良、王秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恒举
人民陪审员 贾贵艳
人民陪审员 郇 莉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙 玉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁力民初字第172号
原告：俞××。
被告：张××。
原告俞××为与被告张××劳务合同纠纷一案，于2013
年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员严雪婷独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。
原告俞××到庭参加诉讼，被告张××经本院合法传唤无正当
理由未到庭参加诉讼。
原告俞××起诉称：原告曾为被告运输干沫粉并提供劳
务等，2010年12月8日，双方经结算，被告共欠原告小工工资
和干沫粉运输费14000元，后原告经多次催讨未果。现要求被
告支付原告14000元欠款，并负担本案诉讼费。
原告在本案审理过程中，为证明自己的主张，向本院提
供欠条原件一份，拟证明被告欠原告14000元某某工资和干沫
粉运输费的事实。
被告张××未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，被告张××未到庭，视为放弃对原
告所举证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告向被告提供劳务等，被告向原告出具欠
条，原、被告之间的欠款关系明确，故对原告的诉请，本院予以支持。因被告张××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则
》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第
一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，当庭判决如下：
被告张××于本判决生效后十日内支付原告俞××欠款1
4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严雪婷
二〇一三年十月九日
代书记员 赵苑池
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更835号
罪犯靳朋华，男，1984年3月31日生，汉族，小学文化，原住河南省沁阳市。现服刑于江苏省丁山监狱。
太仓市人民法院于2015年1月12日作出（2014）太刑二初字第00295号刑事判决，认定被告人靳朋华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）苏中刑二终字第00048号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年8月19日起至2017年8月18日止。判决发生法律效力后，2015年5月19日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯靳朋华，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯靳朋华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯靳朋华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯靳朋华于2017年2月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯靳朋华未履行生效裁判中的财产性判项，但当地政府证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、无履行能力证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯靳朋华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯靳朋华减去有期徒刑三个月二十天（减刑后的刑期至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 丹
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第01032号
原告石某。
被告陈某。
本院于2015年6月19日立案受理了原告石某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，审理中，原告石某申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为：原告石某自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告石某负担。
审判员 曾庆会
二〇一五年七月三十日
书记员 顾腾燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1536号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：库尔勒市农村信用合作联社。
法定代表人：夏华东，该联社理事长。
委托代理人：马玉梅，新疆君和信律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尉犁县农村信用合作联社。
法定代表人：胡震，该联社理事长。
委托代理人：马玉梅，新疆君和信律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：和硕县农村信用合作联社。
法定代表人：卡德尔·艾木都拉，该联社理事长。
委托代理人：马玉梅，新疆君和信律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：若羌县农村信用合作联社。
法定代表人：谢上略，该联社理事长。
委托代理人：马玉梅，新疆君和信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海省创业（集团）有限公司。
法定代表人：张博威，该公司董事长。
委托代理人：王小兰，青海汇元律师事务所律师。
再审申请人库尔勒市农村信用合作联社、尉犁县农村信用合作联社、和硕县农村信用合作联社、若羌县农村信用合作联社因与被申请人青海省创业（集团）有限公司债权转让合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2012）青民二终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，库尔勒市农村信用合作联社、尉犁县农村信用合作联社、和硕县农村信用合作联社、若羌县农村信用合作联社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张国蓉
审 判 员 肖宝英
代理审判员 张 帆
二〇一三年四月一日
书 记 员 饶 赟