广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法民一初字第45号
原告：孙廷财，男，汉族，1952年5月8日出生，住贵州省。
委托代理人：吴堃、刘秋真，均是广东科业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“中国财保肇庆公司”）。地址：广东省肇庆市端州区古塔北路*号。
负责人：莫志佳。
委托代理人：尤萌，系被告中国财保肇庆公司职员。
被告：黄庆，男，汉族，1982年9月16日出生，住广东省肇庆市。
被告：四会市德信商务服务有限公司（以下简称“德信公司”）。住所地：广东省肇庆市四会市龙莆镇惠源大道*号。
法定代表人：尹绍元。
委托代理人：黄庆，男，汉族，1982年9月16日出生，住广东省肇庆市端州区。
原告孙廷财诉被告中国财保肇庆公司、黄庆、德信公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙廷财的委托代理人刘秋真，被告中国财保肇庆公司的委托代理人尤萌，被告黄庆及作为被告德信公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月26日，被告黄庆驾驶粤HRZ2**号小型越野客车与原告驾驶无号牌电动车在321线国道鼎湖区桃园路口发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警认定，被告黄庆承担此次事故的全部责任。经鉴定，原告构成十级伤残。本次事故至今造成原告以下损失：后续治疗费4500元，住院伙食补助费3850元，营养费3850元，护理费8983.3元，误工费13015元，残疾赔偿金60453.42元，鉴定费2500元，交通费1032元，精神抚慰金5000元，共103183.72元。粤HRZ2**号小型越野客车在被告中国财保肇庆公司投了交强险和商业第三者保险，因此，被告中国财保肇庆公司应当在交强险和商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告损失，超出部分，由被告黄庆、德信公司承担连带赔偿责任，被告德信公司是肇事车辆的车主，且对事故存在过错，依法对原告损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特起诉请求判令：1、被告赔偿原告损失103183.72元；以上损失由被告中国财保肇庆公司在交强险和商业第三者保险范围内予以赔偿，其中精神损害抚慰金5000元在交强险范围内优先赔付；超出保险限额范围的部分，由被告黄庆、德信公司承担连带赔偿责任；2、由被告承担本案全部诉讼费用（受理费、财产保全费和公告费）。
原告提供证据如下：
1、事故认定书，证明原告因本事故受伤的事实。
2、驾驶证、行驶证、保险单、企业机读档案登记资料、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格。
3、住院病历、入院记录、出院记录、诊断证明书，证明原告因本事故受伤用去的医疗费的事实。
4、证明，工资发放表，证明护理人员的收入情况。
5、劳动合同、误工证明、工资结算发放表，证明原告在城镇工作情况的事实。
6、司法鉴定文书、鉴定发票，证明原告因本事故受伤造成伤残及鉴定费用的事实。
7、交通费发票，证明原告因本事故受伤造成的交通费的事实。
被告中国财保肇庆公司辩称：粤HRZ2**号车在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险金额为100万元，投保了不计免赔险。后续治疗费，原告诊断证明记录骨折后未进行内固定植入手术，且至今未产生后续治疗费用，亦无医疗机构相关证明原告所需何种后续治疗费用情况，且司法鉴定至今已超半年，其后续治疗费至今应实际发生，无提供医疗费发票、病历，以查明实际发生的医疗费，请法院驳回后续治疗费的请求；对住院伙食补助费3850元无异议；原告未能提供营养费相关票据等客观证据证明其营养费的支出情况，我公司对营养费不予认可；原告的证据无法确定其住院期间由孙附护理，我公司不认可按照3500元／月的护理费标准，应参照护理人员从事同等级别护工的劳务报酬标准50元／天来计算，护理时间以医疗机构出具的护理时间77天证明为准，护理费应为3850元；原告没有提供社保缴费证明、工资银行划账记录、纳税证明和实际收入减少证明，我公司对原告的误工费不予认可，发生事故时，原告已年满60周岁，达到退休年龄，且医院的出院证明记载原告的职业为农民，应按2013年度农业行业标准（16742元／年，即45.87元／日）计算其误工费，请法庭依法核实原告的实际误工情况；对误工时间137天有异议，误工时间应计至定残前一天，定残后已有残疾赔偿金补偿，再请求误工费属重复，因此，误工时间为98天，误工费是4495.26元；对残疾赔偿金有异议，原告的证据不足以证明其在城镇居住一年以上且有固定收入，原告属农业户口，原告的伤残赔偿金应按农村标准计算；鉴定费是原告因举证所需支付的相关费用，该费用应由原告自行承担，该费用不属本事故造成的必要损失，且根据交强险和商业三者险合同的规定，我公司是不负责赔偿的，不应由我公司承担；交通费应当以正式票据为凭，原告的交通费过高，与就医情况不符，请法庭在500元范围内裁定；精神抚慰金，原告要求精神损害抚慰金5000元过高，不合理，根据原告的伤情，并结合本案的实际情况及本地区生活水平，应在2000元的范围内裁定；根据交强险和商业三者险合同的相关规定，我公司不应承担诉讼费。综上，请法院查明事实，依法判决。
被告中国财保肇庆公司没有提供证据。
被告黄庆辩称：同意被告中国财保肇庆公司的答辩意见。
被告黄庆提供证据如下：
1、企业法人营业执照，证明被告的主体资格。
2、医疗收费票据，证明被告黄庆直接支付到医院给原告医疗费32711.73元。
3、发票，证明被告黄庆支付拖车费1370元，是两台车的车费。
被告德信公司辩称：我公司与被告黄庆是租车租赁关系，无其他关系。其他同意被告中国财保肇庆公司的答辩意见。
被告德信公司没有提供证据。
经审理查明：
2013年8月26日11时30分，被告黄庆驾驶粤HRZ2**号小型越野客车自东向西方向行驶至321线国道鼎湖区桃园路口时，与自北向南行驶由原告驾驶无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，被告黄庆负事故的全部责任。
事故发生当天，原告被送到肇庆市鼎湖区人民医院住院治疗，住院77天，于2013年11月11日出院，期间留陪人1人，用去医疗费32711.73元（由被告黄庆支付），医院诊断原告为：1、右胫骨上段并平台骨折；2、头皮血肿；3、多处软组织挫擦伤。出院医嘱原告：1、门诊随诊，定期复查X光片；2、注意休息，加强营养和功能锻炼；3、暂扶拐下地活动，复诊后，根据医嘱方可负重；4、建议出院后休息2个月。
2013年12月2日，经广东福城法医临床司法鉴定所鉴定，原告因本事故致右下肢损伤为十级伤残；原告目前需加强肢体功能锻炼等康复治疗一个疗程（3个月），相关费用约需4500元。原告为此支出了鉴定费2500元。
事故发生前，原告是广东大城建设集团有限公司的员工，每月工资为2850元，并居住在该公司在鼎湖区64区景竣名苑工地内的宿舍。事故发生至原告出院康复止，该公司停发了原告的全部工资及其他福利、补贴。
被告德信公司是粤HRZ2**号小型越野客车的所有人，该车向被告中国财保肇庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险及不计免赔率，商业第三者责任保险的责任限额为100万元，本次事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门对本案事故责任的认定正确，本院予以确认。过错方应根据责任大小，承担相应的民事责任。因粤HRZ2**号小型越野客车已向被告中国财保肇庆公司投保了交强险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，对事故造成原告的损失，被告中国财保肇庆公司应在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提供了需要进行肢体功能锻炼等康复治疗的后续治疗费的鉴定结论，主张后续治疗费4500元，理据充分，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费3850元，理据充分，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因医嘱建议原告出院后加强营养，故原告主张营养费3850元，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；……”的规定，原告主张护理费，认为由孙附护理，并提供了由孙附工作收入的证明，但原告提供的证据不能证明由孙附护理，以及在护理期间的收入减少，故对原告主张护理费为8983.3元，本院不予支持，故应参照当地护工工资收入情况酌情按50元／天计算，为3850元；原告主张误工费，理据充分，本院予以支持，但误工费应计至定残前一天，即2013年12月1日，共98天，原告的证据已证明其在事故发生前每月工资为2850元，且事故后停发了工资，故其误工费应为9310元（2850元／月，计算98天）；原告的证据已证明其在城镇居住和有固定收入，其主张残疾赔偿金60453.42元，理据充分，本院予以支持；原告主张鉴定费2500元，理据充分，本院予以支持；交通费应以正式票据为凭，且与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提供的交通费票据，部分存在连码，部分与就医地点、时间不相符，但事故发生后，原告到医院就医，确需支出交通费，因此，本院酌定原告的交通费500元；事故造成原告伤残程度为十级，根据事故的过错程度、对原告的伤害程度及当地平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金5000元，理据充分，本院予以支持；原告的上述损失合共93813.42元。该损失，应由被告中国财保肇庆公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金81613.42元，赔偿不足的后续治疗费、住院伙食补助费、营养费2200元，由被告中国财保肇庆公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿。被告黄庆已支付原告的医疗费32711.73元，可另循法律途径向被告中国财保肇庆公司主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙廷财91613.42元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告孙廷财2200元。
三、驳回原告孙廷财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2364元，由原告孙廷财负担215元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担2149元，该费用原告已预交，本院不作收退，由被告在支付上述款项时，迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 莫丽文
二〇一四年七月十六日
书 记 员 梁间明