江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初293号
原告吕如林，男，1960年1月12日生，汉族，瓦工。
委托代理人刘姜，江苏兢慎律师事务所律师。
被告陈全财，男，1957年2月27日生，汉族，个体工商户。
被告张德萍，女，1954年3月10日生，汉族，个体工商户。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码证号××，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告吕如林与被告陈全财、张德萍、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月11日立案受理后，依法由审判员应良华独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告吕如林及其委托代理人刘姜，被告陈全财、张德萍，被告保险公司的委托代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕如林诉称：2015年4月14日13时50分，陈全财驾驶苏A×××××轿车行驶至高华胜利桥处，与原告吕如林驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成吕如林受伤及两车损坏的交通事故。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令三被告赔偿原告损失67703元，并承担诉讼费用。
被告陈全财、张德萍共同辩称：对交通事故事实及责任认定无异议；要求为原告垫付的费用在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保了交强险及50万元商业险含不计免赔；事故发生在保险期限内；诉讼费及鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2015年4月14日13时50分，陈全财驾驶苏A×××××小型轿车行驶至高华胜利桥处，超越同方向吕如林驾驶的手扶拖拉机时发生刮擦，造成吕如林受伤及两车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定：陈全财承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往南京市××区中心医院住院治疗22天，治疗好转后出院回家休养，出院医嘱：继续卧床休息1月后复查。本院受理本案之前，原告申请南京东南司法鉴定中心对伤残等级及误工、营养、护理期限进行评定，该中心出具鉴定意见书：吕如林腰部活动度丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残，建议本次交通事故外伤参与度以50%左右为宜；误工期限共计以150日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。被告保险公司认可鉴定意见书的真实性，对护理期限和营养期限无异议；虽认为误工期限以120日为宜，认为伤残等级的鉴定与本案无关联性，但均未能举证予以反驳，故本院不予采信。
事发时，陈全财和张德萍系夫妻关系，张德萍系苏A×××××小型轿车所有人；该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险限额为122000元，还投保了商业第三者责任险（下称三责险），限额为500000元，并投保了不计免赔。本起交通事故发生在保险期限内。
事故发生后，陈全财和张德萍垫付了原告的医疗费7886.4元、护理费2940元、拖车费900元，合计11726.4元。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述,原告方提供的道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费发票、出院记录、鉴定意见书等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告因交通事故造成的损失，依法应当获得赔偿。
本案系陈全财驾驶苏A×××××小型轿车与吕如林驾驶的手扶拖拉机相撞导致原告吕如林受伤及车辆受损的交通事故。因苏A×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，故对于原告合理损失，保险公司应当首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司按照商业险合同约定进行赔付。
原告吕如林的损失如下：
1、医疗费9403.4元（含陈全财和张德萍垫付的7886.4元），有就诊病历、医疗费发票及用药明细单予以证实，本院予以确认。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，因其未能提供证据证明原告吕如林治疗费用的不必要性和不合理性，原告吕如林作为患者对于医院所用药品是否属于医保范围无从选择和控制，故对此辩称意见本院不予采信。
2、原告主张住院伙食补助费440元（20元/天，22天），期限准确，标准以18元/天为宜，本院认定该项费用为396元。
3、原告主张营养费1200元（20元/天，60天），期限依据鉴定意见为60天，但标准偏高，本院认定营养费为900元（15元/天，60天）。
4、原告主张护理费3040元（80元/天，出院后的38天），期限依据鉴定意见为60天，但标准偏高，本院认定原告出院后护理费为2280元（60元/天，38天）；被告陈全财和张德萍垫付的原告住院期间的护理费2940元，有其提交的护理费发票予以证实，本院予以支持。
5、原告主张误工费17500元（3500元/月，150天），期限依据鉴定意见为150天，原告仅提交一份单位出具的证明，即使能够证明受伤前原告在南京方宇工程建设有限公司工作，但是未能证明其因此次交通事故收入减少的具体数额，综合本案案情，本院酌定误工标准按照80元/天计算为宜，故误工费为12000元。
6、原告主张残疾赔偿金34346元（34346元×20年×10%×50%），原告居住在南京市××区汤泉街道，结合原告提交的误工证据，原告主张按照城镇居民人均可支配收入34346元/年计算并无不当，本院予以支持。关于参与度问题，本院认为，吕如林伤前生活能完全自理，虽有自身腰2椎体陈旧性压缩性改变及腰椎退变，××并不是侵权责任法等法律规定的过错，对其腰部活动度丧失10%以上的损害后果仅存在客观上的介入因素，不存在法律上的因果关系；本次交通事故是造成吕如林损害后果的直接原因，两者之间具有法律上的因果关系。因此，对保险公司“不应当承担原告伤残费用”的抗辩，本院不予采信。至于原告按50%主张残疾赔偿金34346元，属其对自己权利的处分，本院予以认定。综上，本院认定残疾赔偿金为34346元。
7、原告主张精神损害抚慰金5000元，数额不当，综合考虑本案案情，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。
8、原告主张交通费500元，结合原告的伤情、就诊距离、就诊次数等因素，本院酌定交通费为350元。
9、原告主张鉴定费2360元，有其提交的发票予以证实，本院予以支持。但该项费用由被告陈全财和张德萍予以赔偿。
10、原告主张财产损失1800元（车辆维修费用1500元，衣物损失300元），对车辆维修费用1500元，因有其提交的维修发票予以证实，本院予以支持；对衣物损失300元，因其未能提供证据证明，本院不予支持。关于被告陈全财和张德萍垫付的原告拖车费900元，因有其提交的拖车费发票予以证实，本院予以支持。
综上，本院确认原告因该起交通事故造成的损失为：医疗费9403.4元、住院伙食补助费396元、营养费900元、护理费5220元、误工费12000元、残疾赔偿金34346元、精神损害抚慰金3000元、交通费350元、鉴定费2360元、财产损失2400元，共计70375元。因肇事车辆苏A×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费5220元、误工费12000元、残疾赔偿金34346元、精神损害抚慰金3000元、交通费350元，计54916元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。原告共计损失70375元，扣除保险公司在交强险限额内赔付的66916元，余款3459元由陈全财和张德萍赔偿原告。又因张德萍为其车在被告保险公司投保了50万元的三责险及不计免赔，陈全财承担事故全部责任，故被告保险公司应在三责险限额内赔偿原告1099元（3459元减去鉴定费2360元）。综上，保险公司共计应当赔偿原告68015元。对于陈全财和张德萍垫付的11726元，扣除其应承担的鉴定费2360元、诉讼费289元，余款9077元由保险公司从赔付原告的款额中直接扣付给陈全财和张德萍。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕如林68015元（保险公司从上述款额中将9077元直接扣付给陈全财和张德萍）；
二、驳回原告吕如林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告陈全财和张德萍负担（此款已赔偿给吕如林）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费578元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 应良华
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 婷