河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1281号
上诉人（原审原告）宋孝生，男，1955年12月11日出生，汉族。
委托代理人宋崇建，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）民权县王桥镇人民政府。住所地：民权县。
法定代表人马富涛，该镇镇长。
委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。
上诉人宋孝生与被上诉人民权县王桥镇人民政府（以下简称王桥镇政府）债权转让合同及民间借贷纠纷一案，上诉人宋孝生于2015年7月31日向民权县人民法院提起诉讼，请求依法判令王桥镇政府偿还其借款本金653900元，利息1294602元（暂计至2015年3月20日）。该院经审理于2016年2月15日作出（2015）民民初字第01773号民事判决。宋孝生对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案受理后，于2016年4月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋孝生及其委托代理人宋崇建与被上诉人王桥镇政府的委托代理人底振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，王桥镇政府于2000年10月22日向张月华借款50000元，利息计算至2003年9月23日，本息共计76250元，2006年10月5日由宋孝生代为清偿，王桥镇政府于2008年6月13日归还1000元、2015年归还1000元；王桥镇政府于2000年10月26日再次向张月华借款20000元，利息计算至2003年9月27日，本息共计30500元，2004年5月10日由宋孝生代为清偿，王桥镇政府于2008年2月4日归还1000元、2014年1月25日归还500元、于2015年2月14日归还500元。王桥镇政府于2002年1月20日向杨洪军借款80000元，截止2003年9月21日本息共计104000元，2010年9月18日由宋孝生代为清偿，于2007年6月27日归还5000元、2009年10月2日归还2000元、2013年2月5日归还2000元、2014年1月25日归还1000元。王桥镇政府于2002年1月20日向张凤玲（张风）借款50000元，截止2003年9月21日本息共计65000元，2007年10月8日由宋孝生代为清偿，王桥镇政府于2008年6月13日归还1000元、于2014年1月25日归还500元。王桥镇政府于2000年5月7日向张运芝借款50000元，利息计算至2003年9月7日，本息共计80000元，2005年2月3日由宋孝生代为清偿50000元、2006年7月10日由宋孝生代为清偿30000元，王桥镇政府后于2009年10月2日归还2000元、2014年9月7日归还1000元；王桥镇政府于2001年2月15日再次向张运芝借款60000元，利息计算至2003年9月16日，本息共计87900元，2008年10月13日由宋孝生代为清偿，王桥镇政府后于2011年1月25日归还1500元、2014年1月25日归还500元。宋孝生于2001年9月以任风刚名义贷款给王桥镇政府100000元，约定利息为1.5%，2003年9月经结算本息合计135250元，后王桥镇政府于2007年10月14日归还5000元、于2008年2月4日归还1000元、于2011年1月25日归还1500元、于2014年1月25日归还1000元、于2014年9月7日归还500元。宋孝生2000年12月以孙庆梅名义贷给王桥镇政府40000元，后于2001年10月归还了40000元；2002年4至6月，宋孝生以孙庆梅名义贷给王桥镇政府60000元，后于2003年12月归还了60000元；宋孝生于2003年9月10日以孙庆梅名义贷给王桥镇政府24800元，约定月息1.5%，后于2008年2月4日归还1000元、于2014年1月25日归还500元、于2015年2月14日归还500元；宋孝生于2003年9月23日以孙庆梅名义贷给王桥镇政府50200元，约定月息1.5%，后于2007年5月24日归还20000元、于2010年2月7日归还2000元、于2014年9月2日归还500元。
原审认为，宋孝生与王桥镇政府不当得利及借款合同纠纷一案，宋孝生先后多次代为清偿王桥镇政府欠张月华、杨洪军、张凤玲、张运芝贷款共计443650元，自代为清偿之日起，王桥镇政府与原债权人之间的债权债务关系归于消灭，本案宋孝生、王桥镇政府之间对于该443650元形成不当得利之债的法律关系，因宋孝生的代偿事实，王桥镇政府不再负有对张月华、杨洪军、张凤玲、张运芝偿还债务的义务，从而王桥镇政府成为了不当得利之债的受益人，宋孝生因其代偿事实造成了利益损失，宋孝生的受损与王桥镇政府的受益之间存在因果关系，而且宋孝生代王桥镇政府还款使王桥镇政府受益并没有法律上的根据。王桥镇政府负有向宋孝生返还该443650元及孳息的义务，但宋孝生主张王桥镇政府应按王桥镇政府与原债权人约定的利率承担贷款利息的请求证据不足，考虑到王桥镇政府实际占有宋孝生资金时间较长，该院酌定由王桥镇政府按同期银行贷款利率支付宋孝生利息从宋孝生代偿之日起至本息付清之日止，王桥镇政府已还款从利息中扣除。宋孝生以任风刚、孙庆梅名义贷款给王桥镇政府175000元，约定月息1.5%，因王桥镇政府对于该借款的事实并无异议，王桥镇政府应按其与债权人的约定履行还款义务，王桥镇政府已还款从利息中扣除。
原审根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、民权县王桥镇人民政府于判决生效后十日内偿还宋孝生76250元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2006年10月5日起至本息还清之日止，王桥镇政府已清偿的利息2000元应予扣除）；
二、民权县王桥镇人民政府于判决生效后十日内偿还宋孝生30500元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2004年5月10日起至本息还清之日止，王桥镇政府已清偿的利息2000元应予扣除）；
三、民权县王桥镇人民政府于判决生效后十日内偿还宋孝生97000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2010年9月18日起至本息还清之日止，王桥镇政府已清偿的利息3000元应予扣除）；
四、民权县王桥镇人民政府于判决生效后十日内偿还宋孝生65000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2007年10月8日起至本息还清之日止，王桥镇政府已清偿的利息1500元应予扣除）；
五、民权县王桥镇人民政府于判决生效后十日内偿还宋孝生50000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2005年2月13日起至本息还清之日止，王桥镇政府已清偿的利息2000元应予扣除）；
六、民权县王桥镇人民政府于判决生效后十日内偿还宋孝生30000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2006年7月10日起至本息还清之日止，王桥镇政府已清偿的利息1000元应予扣除）；
七、民权县王桥镇人民政府于判决生效后十日内偿还宋孝生87900元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2008年10月13日起至本息还清之日止，王桥镇政府已清偿的利息2000元应予扣除）；
八、民权县王桥镇人民政府于判决生效后十日内偿还宋孝生借款24800元及利息（利息按月息1.5%计算，从2003年9月10日至本息还清之日止，王桥镇政府已清偿的利息2000元应予扣除）；
九、民权县王桥镇人民政府于判决生效后十日内偿还宋孝生借款50200元及利息（利息按月息1.5%计算，从2003年9月23日至本息还清之日止，王桥镇政府已清偿的利息22500元应予扣除）；
十、民权县王桥镇人民政府于判决生效后十日内偿还宋孝生借款100000元及利息（从2001年9月18日至2001年10月7日，按本金50000元计付利息，从2001年10月8日至本息还清之日止，按本金100000元计付利息，利息均按月息1.5%计算，王桥镇政府已清偿的9000元应予扣除）；
十一、驳回宋孝生的其他诉讼请求。
案件受理费22336元，由宋孝生负担7336元，由民权县王桥镇人民政府负担15000元。
宋孝生不服一审判决上诉称，1、本案是借款合同纠纷，原审认定为不当得利案由错误。上诉人在一审中依据借款凭证起诉被上诉人归还借款，双方诉争的案由是借款纠纷，但原审判决无端改变案由为不当得利之诉不当；2、原审判决对借款数额、利息计算及期限认定错误。上诉人向原审法院提交了被上诉人与债权人的原始借款凭证，借款凭证上对于借款本金的数额、利息支付时间、利息数额都予以明确记载，被上诉人对于原始凭证及记载事项也予以认可，原审判决却未予认定。请求：1、依法改判一审判决第一、二、四项利息及期间为：自2003年9月21日起至本息还清之日止，利息1.5分／月；2、依法改判一审判决第三项本金、利息及期间为：本金104000元，自2003年9月1日起至本息还清之日止，利息1.5分／月；3、依法改判一审判决第五、六项利息及期间为：自2003年9月7日起至本息还清之日止，利息1.5分／月；4、依法改判一审判决第七项利息及期间为：自2003年9月16日起至本息还清之日止，利息1.5分／月；5、依法改判一审判决第十项本金、利息及期间为：本金135250元，自2003年9月19日起至本息还清之日止，利息1.5分／月；6、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
王桥镇政府未提交答辩状，庭审时口头答辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据宋孝生与王桥镇政府的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、一审对本案定性为不当得利是否正确；2、一审认定的借款数额、利息以及计算期限是否正确。
双方当事人对此焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明：1、王桥镇政府于2000年10月22日经宋孝生向张月华借款50000元，利息计算至2003年9月23日，本息共计76250元，王桥镇政府向张月华重新出具借款金额为76250元的借条，约定月利率为1.5%，2006年10月5日由宋孝生代为清偿，王桥镇政府于2008年6月13日归还1000元、2015年归还1000元。2、王桥镇政府于2000年10月26日经宋孝生再次向张月华借款20000元，利息计算至2003年9月27日，本息共计30500元，王桥镇政府向张月华重新出具借款金额为30500元的借条，约定月利率为1.5%，2004年5月10日由宋孝生代为清偿，王桥镇政府于2008年2月4日归还1000元、2014年1月25日归还500元、于2015年2月14日归还500元。3、王桥镇政府于2002年1月20日经宋孝生向杨洪军借款80000元，截止2003年9月21日本息共计104000元，王桥镇政府向杨洪军重新出具借款金额为104000元的借条，约定月利率为1.5%，2010年9月18日由宋孝生代为清偿，王桥镇政府于2007年6月27日归还5000元、2009年10月2日归还2000元、2013年2月5日归还2000元、2014年1月25日归还1000元。4、王桥镇政府于2002年1月20日经宋孝生向张凤玲（张风）借款50000元，截止2003年9月21日本息共计65000元，王桥镇政府向张凤玲（张风）重新出具借款金额为65000元的借条，约定月利率为1.5%，2007年10月8日由宋孝生代为清偿，王桥镇政府于2008年6月13日归还1000元、于2014年1月25日归还500元。5、王桥镇政府于2000年5月7日经宋孝生向张运芝借款50000元，利息计算至2003年9月7日，本息共计80000元，王桥镇政府向张运芝重新出具借款金额为80000元的借条，约定月利率为1.5%，2005年2月3日由宋孝生代为清偿50000元、2006年7月10日由宋孝生代为清偿30000元，王桥镇政府于2009年10月2日归还2000元、2014年9月7日归还1000元。6、王桥镇政府于2001年2月15日经宋孝生再次向张运芝借款60000元，利息计算至2003年9月16日，本息共计87900元，王桥镇政府向张运芝重新出具借款金额为87900元的借条，约定月利率为1.5%，2008年10月13日由宋孝生代为清偿，王桥镇政府于2011年1月25日归还1500元、2014年1月25日归还500元。7、宋孝生于2001年9月20日以任风刚名义借款给王桥镇政府50000元，2003年9月19日经结算本息合计68000元，王桥镇政府向任风刚重新出具借款金额为68000元的借条，约定月利率为1.5%；宋孝生于2001年10月10日再次以任风刚名义借款给王桥镇政府50000元，2003年9月8日经结算本息合计67250元，王桥镇政府向任风刚重新出具借款金额为67250元的借条，约定月利率为1.5%；王桥镇政府于2007年10月14日归还5000元、于2008年2月4日归还1000元、于2011年1月25日归还1500元、于2014年1月25日归还1000元、于2014年9月7日归还500元。8、宋孝生于2002年4月22日以孙庆梅名义借给王桥镇政府40000元，2003年9月23日经结算本息合计50200元，王桥镇政府向孙庆梅重新出具借款金额为50200元的借条，约定月利率为1.5%，王桥镇政府于2007年5月24日归还20000元、于2010年2月7日归还2000元、于2014年9月2日归还500元；宋孝生于2002年5月9日再次以孙庆梅名义借给王桥镇政府20000元，2003年9月10日经结算本息合计24800元，王桥镇政府向孙庆梅重新出具借款金额为24800元的借条，约定月利率为1.5%；王桥镇政府于2008年2月4日归还1000元、于2014年1月25日归还500元、于2015年2月14日归还500元。
另查明：张月华、杨洪军、张凤玲（张风）、张运芝分别于2015年3月23日、3月22日、3月22日、3月16日与宋孝生签订债权转让协议，将其对王桥镇政府所享有的债权转让给宋孝生，张月华、杨洪军、张凤玲（张风）、张运芝并于2015年6月16日向王桥镇政府邮寄送达了债权转让通知书。
本院认为，王桥镇政府于2000年至2002年期间，多次向宋孝生、张月华、杨洪军、张凤玲（张风）、张运芝借款，双方之间存在民间借贷法律关系，宋孝生作为王桥镇政府与张月华、杨洪军、张凤玲（张风）、张运芝借款的中间人，在王桥镇政府到期不能清偿借款的情况下，自行代王桥镇政府清偿了债务，张月华、杨洪军、张凤玲（张风）、张运芝因此将其对王桥镇政府所享有的债权转让给宋孝生，并通知了王桥镇政府，该债权转让行为合法有效，宋孝生与王桥镇政府之间存在债权转让合同关系，原审将本案案由定为不当得利纠纷不当，本院予以纠正。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，第八十一条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”，故宋孝生受让张月华、杨洪军、张凤玲（张风）、张运芝对王桥镇政府的债权后，即享有原债权人对王桥镇政府享有的权利，有权要求王桥镇政府按原借款合同的约定支付借款本金及利息，原审判决仅支持宋孝生支付的债权转让价款没有法律依据，宋孝生上诉称原审判决对借款数额、利息计算及期限认定错误的理由成立，本院予以支持。王桥镇政府于2003年9月与宋孝生、张月华、杨洪军、张凤玲（张风）、张运芝分别结算后，将所欠利息计入借款本金计算复利，并不违反法律规定，但其中超过以最初借款本金为基数，以银行同类贷款利率的四倍计算的整个借款期间的利息的部分，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，程序合法，但适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
撤销民权县人民法院（2015）民民初字第01773号民事判决；
民权县王桥镇人民政府于本判决生效后十日内偿还宋孝生76250元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2003年9月23日起至借款还清之日止，〈其中超过以50000元为基数，自2000年10月22日起至还清之日止以银行同类贷款利率的四倍计算的利息的部分，不予支持〉，民权县王桥镇人民政府已清偿的利息2000元应予扣除）；
三、民权县王桥镇人民政府于本判决生效后十日内偿还宋孝生30500元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2003年9月27日起至借款还清之日止，〈其中超过以20000元为基数，自2000年10月26日起至还清之日止以银行同类贷款利率的四倍计算的利息的部分，不予支持〉，民权县王桥镇人民政府已清偿的利息2000元应予扣除）；
民权县王桥镇人民政府于本判决生效后十日内偿还宋孝生104000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2003年9月21日起至借款还清之日止，〈其中超过以80000元为基数，自2002年1月20日起至还清之日止以银行同类贷款利率的四倍计算的利息的部分，不予支持〉，民权县王桥镇人民政府已清偿的利息10000元应予扣除）；
民权县王桥镇人民政府于本判决生效后十日内偿还宋孝生65000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2003年9月21日起至借款还清之日止，〈其中超过以50000元为基数，自2002年1月20日起至还清之日止以银行同类贷款利率的四倍计算的利息的部分，不予支持〉，民权县王桥镇人民政府已清偿的利息1500元应予扣除）；
民权县王桥镇人民政府于本判决生效后十日内偿还宋孝生80000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2003年9月7日起至借款还清之日止，〈其中超过以50000元为基数，自2000年5月7日起至还清之日止以银行同类贷款利率的四倍计算的利息的部分，不予支持〉，民权县王桥镇人民政府已清偿的利息3000元应予扣除）；
民权县王桥镇人民政府于本判决生效后十日内偿还宋孝生87900元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2003年9月16日起至借款还清之日止，〈其中超过以60000元为基数，自2001年2月15日起至还清之日止以银行同类贷款利率的四倍计算的利息的部分，不予支持〉，民权县王桥镇人民政府已清偿的利息2000元应予扣除）；
民权县王桥镇人民政府于本判决生效后十日内偿还宋孝生24800元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2003年9月10日起至借款还清之日止，〈其中超过以20000元为基数，自2002年5月9日起至还清之日止以银行同类贷款利率的四倍计算的利息的部分，不予支持〉，民权县王桥镇人民政府已清偿的利息2000元应予扣除）；
民权县王桥镇人民政府于本判决生效后十日内偿还宋孝生50200元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2003年9月23日起至借款还清之日止，〈其中超过以40000元为基数，自2002年4月22日起至还清之日止以银行同类贷款利率的四倍计算的利息的部分，不予支持〉，民权县王桥镇人民政府已清偿的利息22500元应予扣除）；
民权县王桥镇人民政府于本判决生效后十日内偿还宋孝生135250元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2003年9月19日起至借款还清之日止，〈其中超过以100000元为基数，自2001年10月10日起至还清之日止以银行同类贷款利率的四倍计算的利息的部分，不予支持〉，民权县王桥镇人民政府已清偿的利息9000元应予扣除）；
驳回宋孝生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22336元，由宋孝生负担3336元，由民权县王桥镇人民政府负担19000元；二审案件受理费22336元，由民权县王桥镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 赵保良
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年六月十六日
书 记 员 田英杰