浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永瓯民初字第231号
原告：金建国。
委托代理人（特别授权）：林红正。
被告：汤仙放。
被告：汤晓光。
原告金建国为与被告汤仙放、汤晓光房屋租赁合同纠纷一案，于2012年7月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案因被告汤仙放、汤晓光下落不明，于同年8月8日转为普通程序，依法组成合议庭于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告金建国及其委托代理人林红正到庭参加诉讼。被告汤仙放、汤晓光经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金建国诉称：原告与被告汤仙放签订《房屋租赁协议书》约定：被告汤仙放承租原告妻子名下的位于永嘉县瓯北镇堡一村工业街37-1号房屋，租期自2010年7月1日起至2010年12月30日止，月租金5500元，在租赁期间不得改变房屋结构，保持房内设施完好，否则照价赔偿。合同还对租金支付方式、租赁房屋的使用、租赁房屋物业管理费用承担、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按时交付房屋，被告亦按期支付了首次租金。合同到期后，双方口头约定由被告汤仙放和被告汤晓光承租该房屋。后两被告一直使用租赁该房屋，但未按时支付租金。后在原告再三请求下，被告汤晓光于2011年7月、8月份分两次用现金支付了租金30000元，对剩余租金至今未付。被告未足额支付租金后，原告即要求终止租赁关系。但两被告置之不理，一直强行霸占租赁房屋，据不腾空，也不支付所欠租金。现原告诉请法院判决：1、原、被告之间的房屋租赁合同于起诉之日解除；2、两被告于判决生效后十日内腾空租赁房屋；3、两被告支付原告拖欠租金（拖欠租金按每月5500元标准自2011年1月1日起算至起诉之日止，并扣除已支付的租金30000元）；4、两被告赔偿原告经济损失（经济损失按每月5500元标准从起诉之次日起算至两被告实际腾空租赁房屋之日止）；5、本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明自己的主张，其在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、两被告的户籍证明，以证明两被告的身份情况；
3、房屋租赁协议书，以证明原、被告间存在合法有效的房屋租赁关系及双方对权利义务的约定情况；
4、永房权证瓯北字第313**号房屋所有权证、杨珊琴的身份证、原告和杨珊琴的结婚证，以证明原告和本案租赁物的所有权人杨珊琴系夫妻关系，并对该租赁物有处分权的事实；
5、证人金某的证言，以证明原告将房屋租赁给被告汤仙放，被告汤晓光在租赁场所为被告汤仙放管理生产，后原告向被告催讨租金时，被告汤晓光有支付过部分租金的事实。
被告汤仙放、汤晓光未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告汤仙放、汤晓光因未到庭而不能进行质证，且其在答辩期内亦未提出异议，故应视为其放弃质证权利。现经本院审查认为，证据1、2、4，系法定机关依法制作，具有法定证明效力，本院予以认定；证据3，系证据原件，但其关于具体租赁期间记载的时间“2010年7月1日至2010年12月30日”中的起始时间中的“1日”的“1”及截止时间中的“2010年”的“2010”有明显的修改迹象，且该证据欠缺具体落款时间，故本院对租期的具体起止时间无法认定，但结合该证据中记载的租期为“半年”及起止时间的其他记载未有修改，本院认定其租赁期限为“2010年7月份至2010年12月30日”，对该证据中的其他内容，因未发现存在瑕疵和疑点，依法予以认定；证据5，未发现存在瑕疵和疑点，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
综合以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：被告汤仙放为经营所需，于2010年7月份与原告金建国签订房屋租赁协议书一份。该协议书约定：由原告将坐落于温州市东瓯街道（原为瓯北镇）堡一村工业街37-1号房屋出租给被告汤仙放；租期半年，从2010年7月份至2010年12月30日止；月租金5500元。该协议书签订后，被告汤仙放开始承租该房屋并及时支付了协议书中约定的租金。协议书中约定的租期到期后，被告汤仙放继续使用该租赁房屋，原告对此未持异议并多次催讨被告汤仙放支付租金，但双方未书面续订租赁合同。后经原告催讨，被告汤晓光于2011年7、8月份代被告汤仙放陆续支付原告租金30000元，但对剩余的租金两被告均未支付，同时被告汤仙放一直使用该租赁房屋至今，故原告诉至本院。
本院认为：原告金建国和被告汤仙放之间签订的房屋租赁协议书内容合法，主体适格，双方意思表示真实。该合同自双方签订之日起已成立并生效，应受法律保护。该租赁协议书约定的租期到期后，双方未书面续订租赁合同，但被告汤仙放继续使用该租赁房屋，原告对此未持异议并继续催讨租金，且之后其实际租期已达六个月以上，故双方在书面租赁合同到期后仍存在租赁关系并应视为不定期租赁关系。因双方签订房屋租赁协议之时，合同双方的当事人为原告金建国和被告汤仙放，且根据证人金某的证言，原告仅将房屋出租给被告汤仙放，被告汤晓光系为被告汤仙放管理生产，现原告并无证据证明双方之后的不定期租赁合同的承租人已增加了被告汤晓光，故本院认定本案合同的双方当事人应为原告金建国和被告汤仙放，并就原告提出的针对被告汤晓光的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，依法予以驳回。
被告汤仙放作为承租人，应及时全额支付原告租金。由于双方未书面续订租赁合同，其对不定期租赁期间的租金支付期限未作明确约定，且被告汤仙放在该不定期租赁合同的履行过程中，实际承租该租赁物的期限已达一年以上，故依法被告汤仙放应在该不定期租赁合同每届满一年时支付租金。现被告汤仙放无正当理由拖欠原告租金，且经原告催讨后，至今仍未付所欠租金，其行为已构成违约，同时原告依法有权解除合同。对原告提出解除原告与被告汤仙放之间的房屋租赁合同的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告汤仙放应及时返还原告租赁房屋，故原告要求被告汤仙放于判决生效后十日内腾空租赁房屋的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对原告提出被告汤仙放支付原告拖欠租金及赔偿租金损失的相应诉讼请求，本院认为，被告汤仙放拖欠租金及至今未腾空租赁房屋的行为，客观上已造成了原告租金损失，对原告主张被告已支付的30000元在该诉讼请求的租金中予以扣除的意见，属减轻被告诉讼负担行为，本院予以照准，但租金应从2011年1月1日起按原租赁协议约定的租金标准即每月5500元的标准算至判决确定履行之日止（履行时扣除已支付的租金30000元）为宜，对该诉讼请求中的其余部分租金不宜在本案直接处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告金建国与被告汤仙放之间的房屋租赁合同；
二、被告汤仙放于本判决生效生后十日内腾空其租用原告金建国的坐落于永嘉县东瓯街道（原为瓯北镇）堡一村工业街37-1号的房屋；
三、被告汤仙放于本判决生效生后十日内支付原告金建国租金，租金自2011年1月1日起按每月5500元标准算至判决确定履行之日止（履行时扣除已支付的租金30000元）；
四、驳回原告金建国的其他诉讼请求。
如被告汤仙放未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2350元，由被告汤仙放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费人民币2350元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算户分户），开户银行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴孙有
代理审判员 徐锵波
人民陪审员 林ＸＸ
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 王剑博