wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03225号
原告张春永，农民。
委托代理人宋建伟，夏邑县第二法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张中卿，农民。
委托代理人王郑钦，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张春永因与被告张中卿买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月25日公开开庭进行审理。原告张永春及委托代理人宋建伟、被告张中卿及其委托代理人王郑钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春永诉称，2014年6月份，被告在原告处拉砖欠原告砖款20000元，经多次催要被告以种种理由拒不归还欠款。故提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款20000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张中卿辩称，被告并不欠原告砖款，而是欠骆集乡王楼窑厂砖款，该窑厂是个人合伙，被告将砖款20000元交给了其中一个合伙人张某，现被告不欠一分钱的砖款。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：
1、2015年8月29日，被告张中卿出具的证明一份。用以证明被告张中卿欠原告个人砖款20000元。
2、证人苏某的当庭证言。主要内容：“被告拉原告的砖，欠原告张春永20000元现金”。用以证明被告欠原告个人砖款20000元，原告是承包班凯的窑厂。
3、证人马某的当庭证言。主要内容：“不知道欠多少钱，被告拉的原告的砖；原告是承包班凯的窑厂”。用以证明被告欠原告砖款，但数额不知道，原告是承包班凯的窑厂。
被告为反驳原告�请求向本院提交的证据材料有：
1、合伙人清单一份。用以证明王楼窑厂是由原、被告等八人合伙经营的，张春永、张某均是合伙成员。
2、2014年7月9日，张某（奎）的收到条一份。用以证明合伙人张某收到了被告张中卿交付砖款20000元这一事实。
3、证明一份。该证明不是被告本人书写，内容与原告提交的证据1相同，证明了被告方的观点同原告证据1的证明观点。
4、证人张某当庭证言。用以证明该窑厂是几个人合伙经营，张春永、张某都是合伙人，被告所欠砖款20000元交给了证人张某。
经庭审质证，被告对原告提交的证据认为：
1、证据1不是被告真实意思的表示，是他人书写好证明后让被告抄写的，形成过程违法，内容不客观真实，不予认可。
2、证人苏某证言陈述窑厂是班凯的，后又补充说原告是窑厂的头，承包的班凯的窑厂，不知道孙海丽是工人还是窑厂的合伙人，后又补充说是做饭的，该证言前后陈述不稳定，且前后矛盾，内容不客观真实，不予认可。
3、证人马某证言，并不知道窑厂的性质，也不知道被告是否欠原告或者窑厂的钱，后又补充说被告欠原告20000元，前后矛盾。
原告对被告提交的证据认为：
1、对证据1认为，没有证据来源，来源不合法，原告不认可。
2、证据2与本案没有关联性，被告欠原告就应当偿还给原告，具体被告是否偿还给其他人，对原告不产生清偿的效力。
3、证据3与原告方证据1并不完全一致，由此可见无关联性。
4、对证人张某证言有异议，证人张某与本案有直接的利害关系，而且系孤证，不能客观陈述真实情况，不能作为证据使用。对于证人说的多人合伙，并没�证据材料也没有工商登记或者合伙协议，而且所谓的其他合伙人也没有正当理由不出庭作证，据原告陈述，窑厂是原告承包的，被告拉原告的砖，就应当返还原告砖钱，证人也是原告的工人。
根据原、被告的陈述和质辩，对原、被告双方有异议的证据材料进行综合判断如下：
对原告提交的证据认为：
1、2015年8月29日，被告出具的证明，该证据虽然是以证明形式出具的，但该证据充分证明了被告欠原告砖款的事实。证据来源合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联性，可以作为本案的定案依据。
2、证人苏某的当庭证言，证人苏某是案件情况的知情人，对此事是了解的，且证人是当庭作证，该证言内容与其他证据相互印证且客观真实，与本案案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。
3、证人马某的当庭证言�只能证明被告欠原告砖款的事实，但不能证明被告欠原告多少砖款的数额，故对证人证明被告欠原告砖款的事实部分的证言本院予以采信。
对被告提交的证据认为：
1、被告提交所谓的合伙人清单来源不明，不符合证据的形式要求，证据不具有客观真实性，且该证据与本案没有关联性。故对此证据本院不予采用。
2、张某的收到条与本案不具有关联性，本院不予采用。
3、被告提交的证据3与原告提交的证据1内容基本相同，而被告作为完全民事行为能力人对自己的行为非常清楚，其作出的行为应视为被告自己的真实意思表示，该证据与被告欠原告砖款并不矛盾，恰恰印证了原告的观点。
4、证人张某与本案有直接利害关系，且其所证证言内容与本案不具有关联性，本院不予以采用。
根据上述采信的有效证据�原、被告双方的陈述、质辩和自认，本院确认以下案件事实：
2014年6月份，被告张中卿在原告张永春处拉砖欠原告砖款20000元。2015年8月29日，被告张中卿给原告张永春出具欠款证明一份。后经原告催要欠款，被告以种种理由推拖拒不归还，双方引起纠纷。
本院认为，被告购买原告红砖，原告有被告为其出具的欠款证明为证，原、被告之间的买卖关系明确，本案案件事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告以将该欠款交给了其他人为由不予归还原告，理由不能成立。故原告要求被告归还所欠砖款20000元的请求并无不当，对此请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张中卿于判决生效后三日内归还原告张春永砖款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担（被告负担的300元，暂由原告预交的300元垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 高战良
人民陪审员 张雪登
二〇一五年十二月八日
书 记 员 沙 风
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1185号
罪犯何余，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二0一二年十二月十日作出（2012）周刑初字第167号刑事判决，以被告人何余犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币三万元。被告人何余不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二0一三年三月八日作出（2013）淄刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月18日起至2019年6月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月14日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯何余认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯何余认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯何余认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯何余确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯何余减去有期徒刑一年。（刑期自2012年4月18日起至2018年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2014）伊州刑执字第00030号
罪犯马玉海（别名再克利亚、麻子），男，回族，1990年6月10日出生，文盲，农民，原住甘肃省XX县XX镇XX村，现在新源监狱服刑。
本院于2009年3月13日作出（2009）霍刑初字第37号刑事判决，以被告人马玉海犯盗窃罪，判处有期徒刑12年（刑期自2008年7月24日至2020年7月23日止），罚金8000元。
2011年6月16日，本院作出（2011）伊州刑减字第446号刑事裁定，将该犯刑罚减去10个月。（减刑后，该犯刑期止于2019年9月23日）
2012年9月20日，本院作出（2012）伊州刑执字第00369号刑事裁定，将该犯刑罚减去1年。（减刑后，该犯刑期止于2018年9月23日）
2014年1月6日，刑罚执行机关新疆维吾尔自治区新源监狱提出减刑建议，以该犯确有悔改表现为由，建议对其减刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马玉海服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，被评为局级改造积极分子1次、狱级改造积极分子2次，受到表扬2次、记功2次，年度考核总成绩为1182.48分，罚金8000元因家庭生活困难未履行，有一定的悔罪表现。执行机关拟报减刑期1年4个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及广河县买家巷镇武家坪村民委员会出具并加盖广河县公安局买家巷派出所、广河县买家巷镇民政工作办公室、广河县买家巷镇人民政府印章的证明等相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯马玉海在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马玉海予以减刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾斯曼
审判员 张全兴
二〇一四年二月十二日
书记员 张瑀歆
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2617号
原告：章青青，女，1989年10月16日生，汉族，个体工商户，住本市润州区。
被告：冷战，男，1991年2月2日生，汉族，无业，住本市。
委托诉讼代理人：龚武英，女，1967年1月25日生，汉族，系冷战之母，无业，住址。
原告章青青与被告冷战交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告章青青、被告冷战及其委托诉讼代理人龚武英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章青青诉称，2017年5月14日，原告驾驶电动自行车沿南山路由西向东行驶至南山路与黄山路交叉路口附近，与同向行驶，被告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经公安机关认定，被告承担事故次要责任。现要求被告赔偿原告损失共计4817元。
被告冷战辩称，对于公安机关的事故责任认定不予认可，章青青驾驶电动自行车时玩手机才撞到我骑行的电动自行车上，故我不应当承担责任，对原告主张的损失均不予认可。
经审理查明，2017年5月14日18时20分，章青青驾驶电动自行车沿南山路由西向东行驶至南山路与黄山路交叉路口附近路段时，与同向行驶、冷战驾驶的电动自行车相撞。该事故致章青青受伤，两车不同程度受损。经镇江市公安局交通警察支队润州大队认定：章青青驾驶电动自行车变更方向行驶，承担事故的主要责任；冷战驾驶电动自行车未确保安全行使，承担事故次要责任。事故发生后原告在江苏大学附属医院门诊治疗，诊断为左肩锁关节半脱位等，花费医疗费1059元，医生予以建休。
现原告诉至本院，主张下列损失：1、医疗费1059元；2、误工费6000元；3、营养费3000元；4、精神抚慰金6000元。原告要求被告按次要责任赔偿30%的损失计4817元。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、报告单、医疗费收据、营业执照、结婚证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。关于原告和被告对于事故过错程度的划分，原告章青青驾驶电动自行车变更方向行驶，是引发本次事故的主要原因；被告冷战驾驶电动自行车未确保安全行驶，是引发本次事故的次要原因，故公安机关基于双方的具体过错认定原、被告主次责任的划分，客观准确，本院予以确认。
对于原告主张的各项损失：1、医疗费1059元，有票据为证，本院予以支持；2、误工费，结合原告的病情酌情确定其误工期限为20天，根据本案具体情况按每天130元，支持其误工费2600元；3、营养费酌定200元。以上损失共计3859元，由被告承担其中的25%即964.75元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告冷战于本判决生效后十日内赔偿原告章青青各项损失964.75元。
二、驳回原告章青青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告章青青负担150元，被告冷战负担50元。（原告已预交案件受理费，故被告应将负担的诉讼费用直接支付给原告）
本判决为终审判决。
审判员 李鸿梅
二〇一七年八月九日
书记员 周 艳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1849号
原告：付某，农民。
被告：贾某甲，农民。
原告付某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某、被告贾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日一女孩，取名贾某乙。因性格不合二人经常生气、吵架。2013年原告提出过离婚诉讼请求，法院判决不准离婚，原、被告双方均未有主动和好的愿望。请求人民法院判决与被告离婚，孩子由原告抚养，由被告承担抚养费，返还婚前陪嫁。
被告贾某甲辩称：不同意离婚，原被告感情并没有破裂。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩取名贾某乙，现随原告生活。婚后之初感情尚可，后因家庭琐事二人常发生矛盾，2013年9月4日双方发生争执，原告携女回娘门居住，双方分居生活至今。2013年原告曾诉至本院，要求与被告离婚。本院判决不准离婚后双方仍未共同生活，也未有联系。原告再次起诉要求与被告离婚。
另查明，原告婚前陪嫁品：海尔牌彩电1台、海尔牌冰箱1台、海尔牌全自动洗衣机1台、写字台1个、综合橱6组（3大3小）、豆浆机1个、沙发2组、玻璃钢茶几1个、被子12床，上述物品均在被告处。
上述事实，由原、被告当庭陈述，（2013）茌民一初字第2020号民事判决书等书证在卷佐证，可以确认。
本院认为：原、被告婚前相识时间短，婚后共同生活期间又经常生气，双方未有建立起夫妻感情，经本院判决不准离婚后仍没有共同生活，也没有联系，相互之间未履行夫妻义务，应视为原告与被告感情确已破裂，应准予付某与贾某甲离婚。婚生女孩贾某乙现随原告生活，如改变孩子的生活环境可能对孩子的成长不利，可由原告抚养为宜。被告应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，根据山东省2014年度农村居民人均生活消费支出额7393元，原告以承担1／2为宜。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，被告贾某甲享有探视权。对于原告陪嫁品，系婚前个人财产，应归原告付某个人所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、准予原告付某与被告贾某甲离婚；
二、婚生女孩贾某乙随原告付某生活，被告贾某甲自2015
年起于每年的10月1日前给付孩子当年度的抚养费3696.5元直至贾某乙年满18周岁止；
三、被告贾某甲对贾某乙享有探视权，可于每月第一个星期天探望贾某乙一次，原告付某应予配合；
四、原告婚前陪嫁品：海尔牌彩电1台、海尔牌冰箱1台、海尔牌全自动洗衣机1台、写字台1个、综合橱6组（3大3小）、豆浆机1个、沙发2组、玻璃钢茶几1个、被子12床，由被告贾某甲于本判决生效后十日内通过本院给付原告付某；
五、驳回原告付某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 苏学军
人民陪审员 胡士彦
人民陪审员 马秀云
二〇一五年四月七日
书 记 员 高 颖
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初515号
原告陈智敏，男，汉族，1986年1月2日出生，住云浮市云安区。
原告杨欣欣，女，汉族，1988年8月22日出生，住云浮市云安区。
委托代理人陈智敏，男，汉族，1986年1月2日出生，住云浮市云安区。系原告杨欣欣的丈夫。
被告郁南县飞腾房地产开发有限公司。住所地：云浮市郁南县都城镇大朗埇*号锦绣花苑*座*座首层商铺01。
法定代表人卢富强，总经理。
原告陈智敏、杨欣欣诉被告郁南县飞腾房地产开发有限公司（以下简称飞腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈智敏到庭参加诉讼，被告飞腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智敏、杨欣欣诉称，2014年4月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的郁南县都城镇大朗埇1号锦绣花苑4座15层1502房，购房总价为478388元，原告依约支付了全部购房款。按照合同约定，被告应于2014年5月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告一直未按照约定交付商品房，导致原告至今未能入住。原告曾多次催促被告交付房屋，被告均无任何回应。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告飞腾公司继续履行合同，并将合法房屋交付原告陈智敏、杨欣欣；2.被告飞腾公司支付违约金64957.99元（违约金暂计至2016年4月30日，2016年5月1日起至房屋实际交付之日止按日以已付购房款478388元的万分之二计算）给原告陈智敏、杨欣欣；3.本案受理费由被告飞腾公司承担。庭审中，原告陈智敏、杨欣欣撤回上述第一项诉讼请求。
原告陈智敏、杨欣欣提供以下证据：
1.（陈智敏、杨欣欣）居民身份证、常住人口登记卡、结婚证。用以证明二原告的身份情况。
2-3.企业法人营业执照、（卢富强）居民身份证。用以证明被告的主体资格及其法定代表人的身份情况。
4.广东省商品房买卖合同。用以证明二原告购买郁南县都城镇大朗埇1号锦绣花苑4座15层1502房。
5.发票。用以证明杨欣欣向被告支付首期房款148388元。
6.收据。用以证明杨欣欣向被告支付维修基金3911元。
7.税收缴款书（税务收现专用）。用以证明二原告已支付商品房契税。
8-10.个人借款合同、借款借据、结算业务委托书、发票。用以证明陈智敏办理商品房按揭贷款，郁南县农村信用合作联社都城信用社向陈智敏发放贷款330000元，该款项已转到飞腾公司账户。
11.退房通知。用以证明原告要求解除原、被告签订的商品房买卖合同。
被告飞腾公司无到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年4月17日，陈智敏、杨欣欣与飞腾公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定陈智敏、杨欣欣向飞腾公司购买郁南县都城镇大朗埇1号锦绣花苑4座15层1502房，该商品房总价款为478388元。合同约定：买受人首期支付全部房价款的30.02%，首期房款为148388元，其余330000元向银行办理按揭借款支付；出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将验收合格并符合合同规定的商品房交付买受人使用。逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
陈智敏、杨欣欣已于2014年5月30日前支付首期房款148388元，其余330000元申请办理住房按揭贷款。2014年7月2日，郁南县农村信用合作联社都城信用社向陈智敏发放贷款330000元，该款项已转到飞腾公司账户。郁南县都城镇大朗埇1号锦绣花苑4座15层1502房至今未经验收合格，陈智敏、杨欣欣遂向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。陈智敏、杨欣欣与飞腾公司在协商一致的基础上签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，双方均应严格依照合同的约定履行各自的义务。陈智敏、杨欣欣依照合同约定支付了全部购房款，飞腾公司没有按照合同约定将符合合同规定的商品房交付陈智敏、杨欣欣使用，对此应承担违约责任。陈智敏、杨欣欣要求飞腾公司支付逾期交房违约金，理由充分，本院予以支持。违约金具体计算如下：1.2014年5月31日至2014年7月1日的违约金949.68元（148388元×32天×0.2‰）；2.2014年7月2日至2016年4月30日的违约金64008.31元（478388元×669天×0.2‰），2016年5月1日起按日以购房款478388元的万分之二计至涉案房屋经验收合格并交付陈智敏、杨欣欣使用时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郁南县飞腾房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈智敏、杨欣欣支付逾期交房违约金，2014年5月31日至2016年4月30日的违约金为64957.99元，2016年5月1日起按日以购房款478388元的万分之二计至涉案房屋经验收合格并交付原告陈智敏、杨欣欣使用时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费711.97元（已减半收取），由被告郁南县飞腾房地产开发有限公司负担（该款二原告已预付，由被告在支付上述款项时一并给付二原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢 宁
二〇一六年六月二十一日
书记员 邓广华
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第344号
原告：徐锋。
委托代理人：丁伟明。
被告：王焕帆。
原告徐锋诉被告王焕帆保证合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审理，并于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐锋的委托代理人丁伟明到庭参加诉讼。被告王焕帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2014年4月12日，借款人许学强向原告借款20000元，并于当日出具借条一份，双方约定借款利息为月息2%，由被告王焕帆承担连带担保责任。借款到期后，借款人未履行还款义务，被告亦未履行保证义务，故原告只得诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款20000元，利息5200元（按照月利息2%从2014年4月12日计算至2015年5月11日，最终利息计算至实际给付之日），合计25200元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明本案借款及担保的事实。
被告未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告王焕帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
依据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：2014年4月12日，借款人许学强向原告借款20000元，并于当日出具借条一份，双方约定逾期还款利息按月息2%计算，但未约定还款期限，被告王焕帆为上述借款承担连带担保责任。嗣后，经原告催讨，借款人未履行还款义务，被告亦未履行保证义务，故纠纷成诉。
本院认为，原告徐锋与案外人许学强、被告王焕帆之间的保证借贷关系系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，案外人许学强应承担按约还款的责任。被告王焕帆作为该借款的连带保证人，在借款人未归还借款的情况下，应承担连带保证责任，故原告要求被告王焕帆归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方虽然约定按照月息2%计算逾期还款利息，但因双方并未约定还款期限，故对原告提出的自借款之日起按月息2%计算逾期还款利息的主张，本院不予支持。被告王焕帆承担保证责任后，有权向案外人许学强追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王焕帆归还原告徐锋借款20000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，减半收取215元，由原告徐锋承担65元，被告王焕帆承担150元，由被告承担部分限于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一五年六月二十六日
书记员 林李敏
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖长太商初字第344号原告尚永彬。委托代理人顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。委托代理人邓婧，浙江兴博泰律师事务所实习律师。被告金卫芳。委托代理人王健洪，浙江湖兴律师事务所律师。本院在审理原告尚永彬诉被告金卫芳不当得利纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出申请，申请撤回对被告金卫芳的起诉。本院认为，原告尚永彬申请撤回对被告金卫芳的起诉系其对诉权的行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尚永彬撤回对被告金卫芳的起诉。本案案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告尚永彬承担。代理审判员  黄敏二〇一五年十月二十一日书 记 员  许玲
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙甬执复字第27号
申请复议人（原被执行人）：郑贵询，男，1944年8月26日出生，汉族，户籍所在地：上海市徐汇区龙山新村**号****室。
申请复议人（原被执行人）：宋国强，男，1952年5月7日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区县前街**号。
申请复议人（原被执行人）：钱跃芬，女，1958年4月10日出生，汉族，户籍所在地：上海市徐汇区田林六村*号***室。
申请执行人：张华。
申请执行人：郭彦明。
申请复议人郑贵询、宋国强、钱跃芬不服浙江省宁波市江东区人民法院（以下简称江东法院）于2014年9月15日作出的（2014）甬东执异字第5号执行裁定书，向本院提出复议申请，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，郭彦明、张华与郑贵询、宋国强、钱跃芬股权转让纠纷一案，该院于2010年11月12日作出（2010）甬东商初字第472号民事判决书，确定郑贵询、宋国强、钱跃芬于判决生效之日起十日内支付郭彦明、张华股权转让款及违约金合计人民币3200万元。郑贵询、宋国强、钱跃芬均不服，提起上诉。经宁波市中级人民法院审理，判决维持原判。判决生效后，申请执行人因被执行人未及时履行判决书确定的义务向本院申请强制执行，该院立案后执行，在执行过程中，因被执行人拒不履行，该院查封了被执行人名下的有关房地产。
执行法院认为，因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行符合法律规定。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权在被执行人应当履行义务的范围内查封并处置其财产。已查封财产目前未经司法评估，不能确定具体价值。根据在拍卖处置时所得价款与评估价值有较大差距的实际情况，查封财产的评估价值即使大于执行标的也并无不妥。另，（2014）甬东执民字第511号的申请执行人为宁波市信明房地产开发有限公司，与本案的被执行人并非同一主体，债权债务不能直接抵销。异议人虽在（2014）甬东商初字第371号案诉讼过程中申请对本案申请执行人进行财产保全，因该案目前尚在审理中，尚未作出生效法律文书，并不具备抵销债务的条件。故裁定驳回三异议人的异议。
申请复议人郑贵询、宋国强、钱跃芬称，1、郭彦明从没有提起申请执行的意思表示，也没有参与诉讼的意思表示，江东法院的执行程序不合法。2、张华已经全部受偿并超过其应得的股权转让款，其实体债权已不存在。江东法院查封超额房产是不妥当的。3、江东法院执行的宁波市信明房地产开发有限公司与郭彦明、张华案，因申请复议人与宁波市信明房地产开发有限公司之间的存在债权债务关系，二个执行案件的执行标的可以部分抵销；且江东法院正在审理中案号为（2014）甬东商初字第371号的当事人与本案当事人互为原、被告，该案将来判决生效后也同样存在债务可以抵销的情况。故请求本院撤销江东法院（2014）甬东执异字第5号执行裁定，解除对上述房地产的查封。
本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。
本院认为，法院的查封行为是执行中对财产的控制性措施，目的是为了保护申请人的合法权益得以实现。执行法院依据已经发生法律效力的法律文书，应申请执行人的申请，对未履行法定义务的三被执行人名下的房地产进行查封，并无不当。申请复议人提出的郭彦明没有参与诉讼的意思表示的意见，不属于执行异议的审查范围。根据本案执行依据，申请执行人张华、郭彦明系共同权利人，可向三申请复议人主张执行依据确定的全部债权，故三申请复议人提出的张华已经全部受偿并超过其应得的股权转让款，其实体债权已不存在的意见，与有关法律规定不符，本院不予采纳。至于申请复议人提出的被查封财产价值问题和有关债务抵消的请求，执行法院在（2014）甬东执异字第5号执行裁定书中已经有明确的意见，该意见正确、合理。综上，三申请复议人的复议理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人郑贵询、宋国强、钱跃芬的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶永权
审 判 员 张东风
代理审判员 闫 冰
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 张言蔚
福建省政和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0725行审19号
申请执行人：政和县国土资源局，住所地政和县。
法定代表人：林勇，局长。
被执行人：许行贵，男，1957年8月29日出生，汉族，居民，现住政和县。
申请执行人政和县国土资源局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行政和县国土资源局对被执行人许行贵作出的政国土罚2016036号行政处罚决定。
本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人政和县国土资源局作出的政国土罚2016036号行政处罚决定的合法性进行了审查。政和县国土资源局以许行贵于2016年2月在政和县新南庄位置，未经批准擅自占用政和县良种场辖区土地（茶园）建成两层框架结构建筑物，建筑面积占农用地110.50㎡的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第五十五条的规定为由。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2016年5月10日对许行贵作出了政国土罚2016036号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令许行贵退还非法占用的土地110.5㎡；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2016年5月10日依法送达给许行贵，其在法定期限内既不履行义务也未申请行政复议和提起行政诉讼，政和县国土资源局于2016年8月23日依法进行催告。催告书送达十日后许行贵仍未履行义务。
本院认为，政和县国土资源局作出的政国土罚2016036号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。许行贵在法定期限内既不履行义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍不履行义务。政和县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律之规定，裁定如下：
对政和县国土资源局作出的政国土罚2016036号行政处罚决定准予强制执行，由政和县国土资源局自行组织实施，所需费用由许行贵负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 郑礼荣
人民陪审员 叶 帆
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初990号
原告：潘钊琳，身份证住址广州市海珠区。
被告：中国建设银行股份有限公司广州惠福西路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：徐颖勋，该支行行长。
委托代理人：符丁升，中国建设银行广州越秀支行职员。
委托代理人：张娟嫦，中国建设银行广州惠福西路支行职员。
原告潘钊琳诉被告中国建设银行股份有限公司广州惠福西路支行借记卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘钊琳、被告的委托代理人符丁升、张娟嫦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月18日傍晚，原告接到银行电话声称原告的银行卡异常。原告遂前往银行查询发现该卡于11月14日被取款8552元。原告办理了口头挂失，并报警。银行作为专业金融机构，负有保障银行卡存取款安全和审查银行卡的义务。对于原告的损失，银行应承担赔偿责任。综上，请求法院判令：被告向原告赔偿存款损失8552元并承担诉讼费。
被告辩称：原告的证据不能证明其主张。原告称其银行卡被盗，不能证明涉案交易是非本人交易，且银行卡密码具有唯一性，只有原告知晓，即使发生盗刷，也是原告泄露密码的过错造成。
经审理查明：原告在被告处办理储蓄卡（卡号62×××50），该卡正面有银联标志，并设有密码。该卡未开通短信提醒功能。2015年11月18日，被告的工作人员电话告知原告银行卡使用异常，并告知原告对银行卡挂失并报警，原告遂致电建行客服口头挂失银行卡。11月19日，原告建行细岗路支行打印交易明细，后前往广州市公安局海珠区分局昌岗派出所报案，根据交易明细显示两笔交易一笔于2015年11月14日0时38分57秒在连云港浦发银行ATM设备转账4000元，另一笔于2015年11月14日0时39分12秒在连云港浦发银行ATM设备取现4500元，两笔交易共产生手续费52元。现无证据显示公安机关有侦查结果。
本院认为：原告在被告处开立银行账户，双方存在储蓄存款合同关系。本案是基于原告的银行卡发生ATM机转账及取现，原告认为非本人所为，并要求被告承担赔偿责任而引发的纠纷。本案中的主要争议焦点是：1、涉案的交易是否为真卡交易；2、原告是否已尽到妥善保管密码的义务。
对于焦点一，涉案交易的发生时间为2015年11月14日0时38分至39分左右，地点为连云港，而原告在2015年11月18日经被告的工作人员电话告知涉案银行卡存在使用异常的情况后立即口头挂失并于11月19日报警处理，此事实双方均不存争议，本院予以认定。从涉案款项的交易地点、时间，被告工作人员告知原告涉案银行卡存在异常交易的情况，原告在收到被告工作人员的电话后立即挂失并报警等情形综合分析，涉案的两笔交易应属于伪卡交易。原告的银行账户存款8500元、手续费52元属于是被他人使用伪卡进行盗刷。
对于焦点二，被告作为专业金融机构，对原告的银行账户资金负有安全保障义务，并应承担提高风险防范能力、不断完善技术设备和提升银行卡防伪能力的职责。被告核发银行卡，却未能保障卡片足够高的安全性能，对伪卡交易未能有效识别，最终导致银行卡被伪造并造成原告存款损失，依照合同法第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担违约责任。
银行卡在ATM机转账和取款交易需具备两条件：真实银行卡和正确密码，两者缺一不可。由于交易密码是由储户自己设置，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和保密性，除储户本人知道该密码外，任何人包括银行在内都无法查询到该密码。储户对密码有妥善保管和保密的义务，除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。本案中，转账和取款人能够正确输入原告的银行卡密码，并成功通过银行自助交易系统的识别验证，说明原告设定的密码已经泄露，原告不能证明是由于银行的原因导致密码泄露，故原告对密码泄露导致的损失应当承担责任。原告要求被告全额赔偿存款损失，理由不成立，本院不予支持。
综上，原告的银行卡账户被他人使用伪卡转账及取现8500元、手续费52元，是由被告未能识别伪卡和原告密码泄露两方面因素共同导致，被告应对未能识别伪卡承担主要责任，即70%的责任，原告应对密码泄露承担次要责任，即30%的责任，故被告应赔偿（8500元+52元）×70%=5986.4元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国建设银行股份有限公司广州惠福西路支行向原告潘钊琳赔偿5986.4元。
二、驳回原告潘钊琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告潘钊琳负担15元，被告中国建设银行股份有限公司广州惠福西路支行负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 刘军梅
人民陪审员 胡广文
二〇一六年五月十二日
书 记 员 樊文韬
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第0907号
原告陈祥，个体户。
委托代理人刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告张本荣，私营企业业主，射阳县合德镇工业园区合兴路10号。
委托代理人张志阳，江苏一正律师事务所律师。
原告陈祥与被告张本荣一般买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2013年8月2日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人刘必成，被告张本荣及其委托代理人张志阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥诉称：被告因经营缺乏资金，欠购原告钢材，于2013年6月20日立据结欠原告钢材款190000元，承诺随要随还，现原告主张权利时，经多次催要，被告拖而不还，请求法院依法判令被告如数偿还货款190000元，并从主张权利日起按万分之四承担逾期利息。
被告张本荣辩称：1、被告从2012年1月至目前与原告发生的货款往来共16笔，计147552元，而不是190000元。被告之所以立据190000元的欠条，是在双方没有对账，被告基于对原告信任的情况下立据的，原告是在违反诚信原则，以欺骗方式让被告立据的欠条。2、被告在本案诉讼之前曾经归还原告100000元货款，尚欠原告货款47552元。3、原告起诉条件不符合法律规定，至目前为止原告未向被告提供货款的发票，原告有理由拒付货款。综上，原告的诉请大部分不符合事实，请求法院对不符合的部分予以驳回，尚欠的货款47552元在原告出具发票后返还。
本院经审理查明：原、被告之间系钢材购销往来业务关系，由原告陈祥向被告张本荣出售钢材，2013年6日20日，被告张本荣向原告陈祥立据欠条一份，言明结欠原告陈祥钢材款190000元。该款经原告陈祥索要未果，起诉来院，要求被告张本荣偿还货款及主张权利日起的利息。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：被告张本荣结欠原告陈祥钢材款有被告张本荣立据的欠条为凭，被告张本荣辩称，双方是在没有对账的情况下，按照原告的自说而向原告立据欠条，缺乏证据，亦不合常理，故本院认定，原、被告间的债权债务关系成立，原告的诉讼请求，本院依法应予支持，但利息应从主张权利开始，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张本荣在本判决生效后十日内偿还原告陈祥货款190000元，并以本金190000元为基数，从2013年7月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算向原告支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告张本荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元。
盐城市中级人民法院开户行及账号：江苏省盐城市农业银行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局。
审判员 张洪兵
二〇一三年八月二日
书记员 孙志杰
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00598号
罪犯基尔牛牛木，女，1970年5月30日出生，彝族，四川省越西县人，无文化。现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）呼刑初字第81号刑事判决，认定被告人基尔牛牛木犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产60000元（未履行）。宣判后，被告人基尔牛牛木未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2012年10月26日交付内蒙古自治区第一女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年4月21日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年10月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯基尔牛牛木在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在“百分考核”中记功三次。有悔改表现。
经审理查明，罪犯基尔牛牛木在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。
本院认为，罪犯基尔牛牛木在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于罪犯基尔牛牛木原判没收个人财产60000元未履行，减刑时应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯基尔牛牛木的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年十一月十八日起至二Ｏ三七年十月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 邹慧敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨智勇
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2072号
原告许志谦，男，1982年4月24日出生。
被告许文级，男，1982年8月13日出生。
原告许志谦因与被告许文级买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员陈菲菲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许志谦、被告许文级到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志谦诉称，2013年10月12日之前，被告许文级向原告许志谦购买饲料，到2013年10月12日结算时止，被告尚欠原告饲料款人民币（币种下同）19373元，当时双方并约定从欠款之日起一个月内还清，逾期未还，按2%加收利息。有被告许文级出具的原告许志谦收执的欠款条一张为凭。后被告只付了1500元，至今尚欠原告17873元。原告多次向被告催讨，但被告不还。故原告诉至法院请求判令1、被告许文级支付原告许志谦货款人民币17873元及利息（从2013年11月12日起付至还款之日止按月利率2%计算）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告许文级辩称，对拖欠货款17873元没有异议，但当时并没有约定一个月内付清，也没有约定要支付利息，诉讼费用不同意承担，只同意偿还原告货款17873元。
经审理查明，原告许志谦从事饲料销售行业，被告许文级从事生猪养殖，被告从2012年开始向原告购买猪饲料，2013年10月12日，原告与被告经结算确认截至2013年10月12日，被告尚欠原告饲料款19373元，并由被告出具一份欠款条交原告收执，内容为“许文级今欠许志谦人民币￥壹万玖仟叁佰柒拾叁元（￥19373.00元）。约定从欠款之日起一个月内还清，逾期未还，按2%加收利息。”欠款人栏有许文级本人签名，日期为2013年10月12日。后被告仅于2013年12月支付原告1500元，至今尚欠原告饲料款17873元，经原告催讨，被告未履行还款义务，原告遂于2015年7月10日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告许志谦提供的欠款条1张及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。被告许文级对于上述原告举证的书证的真实性没有异议。本院对于上述事实和书证的真实性予以确认。
本院认为，被告许文级向原告许志谦购买猪饲料，双方所形成的买卖关系没有违反相关的法律规定，应予认定合法有效。被告许文级在与原告许志谦结算确认尚欠原告饲料款19373元后，由其本人出具欠款条交由原告收执，后仅偿付原告饲料款1500元，则被告有义务及时支付尚欠的17873元饲料款。但经原告多次催讨，被告均未偿付原告欠款，故原告许志谦要求被告许文级偿还所欠货款17873元的诉求，本院予以支持。因被告许文级在2013年10月12日出具给原告的欠款条中明确约定利息按月利率2%计算，故原告要求被告偿付自2013年11月12日起按月利率2%计算的利息的诉求，本院予以支持，但利息应计算至判决确定还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许文级于本判决生效之日起十日内向原告许志谦支付货款人民币17873元及逾期付款利息（利息自2013年11月12日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算）。
被告许文级如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币247元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币123.50元，由被告许文级负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理 审 判员 陈菲菲
二〇一五年八月十三日
书记员（代） 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条规定买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1462号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）韩风连
被上诉人（原审被告）严月珍
被上诉人（原审被告）南汇县机动车驾驶员培训二部
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第6813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人太保上海分公司的委托代理人倪轶敏，被上诉人韩风连的委托代理人黄丽，被上诉人严月珍和被上诉人南汇县机动车驾驶员培训二部（以下简称南汇培训二部）的共同委托代理人李学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月18日11时许，韩风连驾驶苏G3087**电动自行车沿本市浦东新区川周公路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至川沙路东约300米处时，与汤某某所驾驶的车辆相撞，韩风连车辆倒地后又与严月珍驾驶的登记所有人为南汇培训二部的沪B40**学小型轿车相撞，致韩风连受伤及三车损坏。事故发生后，严月珍逃逸，后被公安机关查获。交警部门认定严月珍负事故主要责任，韩风连负事故次要责任，汤某某无责。经鉴定，韩风连的伤情构成十级伤残，损伤后休息期120天，营养期60天，护理期60天；若后期取内固定酌情休息期30天，营养期15天，护理期15天。严月珍驾驶的沪B40**学小型轿车在太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事发时在保险有效期限内。事发后严月珍曾为韩风连垫付住院押金10，000元。
原审法院另查明，韩风连系农民，事发前居住在本市浦东新区川沙新镇川环南路1＊＊＊弄2号6＊＊室（以下简称川环南路6＊＊室），该地区属城镇。原审中韩风连表示，其虽然已经到退休年龄，但事发前在上海洪某农家乐专业合作社工作，月平均收入3，000元，根据该单位营业执照副本记载该单位所处地区属于农村。
原审法院审理后认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任。由于严月珍在事故发生后逃逸，而商业三者险保险合同第七条第一款约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通事故后逃逸……”，据此太保上海分公司不承担商业三者险赔偿责任。因事发时严月珍系办理私事，不是履行职务行为，故南汇培训二部也不承担责任。鉴于双方对严月珍负主要责任的认定无异议，故韩风连损失中超过交强险的部分由严月珍承担80%，同时一并处理严月珍为韩风连垫付的费用。
原审法院审核了韩风连诉请损失的依据后，作出如下判决：太保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿韩风连109，329元（精神损害抚慰金4，000元优先受偿）；严月珍于判决生效之日起十日内赔偿韩风连16，258.08元；严月珍于判决生效之日起十日内赔偿韩风连律师费4，000元；韩风连于判决生效之日起十日内返还严月珍10，000元；驳回韩风连的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，431元，由韩风连负担50元，严月珍负担1，381元。
太保上海分公司不服原判，上诉诉称：原审期间其已向川环南路6＊＊室所属的妙兰居民委员会核实情况，并未发现韩风连居住情况的登记信息，并提交了居委会出具的上述房屋实际居住情况不明的补充说明，因此请求改判按农村标准计算残疾赔偿金。同时认为事发时韩风连已超过法定退休年龄，所提供的单位证明、工资签收单等证据不足以证明其因事故致收入实际减少，请求改判不承担误工费。被上诉人韩风连则辩称：原审法院已对其居住情况进行了调查，其对误工费问题也已提供充分证据，要求维持原判。被上诉人严月珍、南汇培训二部表示由法院依法判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于韩风连居住情况的争议，韩风连在原审中已提供证据证明川环南路6＊＊室产权所有人之一为其儿子，事发前其在上海洪贵农家乐专业合作社从事种植工作并获得报酬，且川环南路6＊＊室房屋和上海洪某农家乐专业合作社均位于上海市浦东新区川沙新镇。鉴于韩风连本是农民，事发时已达退休年龄，因此其自外省市来上海儿子家居住且在附近继续工作，具有合理性。原审中太保上海分公司对此提出异议并提供妙兰居委会的补充说明，但尚不足以证明其主张，且二审中太保上海分公司对此也未提出其他证据。故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。对于误工费的争议，事发时韩风连虽已超过法定退休年龄，但法律并未禁止已达退休年龄的自然人通过劳动获取报酬，原审法院根据韩风连提供的劳动合同、营业执照、工资发放表等证据认定韩风连存在误工损失并无不当，酌定的误工损失金额亦为合理，本院予以认同。上诉人对此虽有异议，但并未提供证据证明，本院不予采信。原审法院的判决，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，245元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 王 刚
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民诉前保字第31号
申请人柳州市金物小额贷款有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市红碑路*号。
法定代表人阳春艳，该公司董事长。
委托代理人李松，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人钟俊，广西景耀律师事务所律师。
被申请人广西蓝宝鲨物流有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金州路**号金州琅园***号。
法定代表人施清池，该公司执行董事。
被申请人吴志文。
被申请人施清池。
被申请人广西新闽航海运有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**号地王国际商会中心**层*********号房。
法定代表人吴志文，该公司执行董事兼总经理。
申请人柳州市金物小额贷款有限责任公司因与被申请人广西蓝宝鲨物流有限责任公司、吴志文、施清池、广西新闽航海运有限责任公司借款合同纠纷一案，即将向本院提起诉讼。申请人称：2015年8月11日，申请人与被申请人广西蓝宝鲨物流有限责任公司签订了《小额贷款人民币借款合同》，约定申请人向被申请人广西蓝宝鲨物流有限责任公司提供人民币300万元的抵押借款。被申请人吴志文、施清池为上述债务提供保证担保，被申请人广西新闽航海运有限责任公司为上述债务提供抵押担保。合同签订后申请人依约向被申请人广西蓝宝鲨物流有限责任公司发放了人民币300万元的借款，但�借款期间，被申请人广西蓝宝鲨物流有限责任公司未能按时足额归还借款利息，按照合同约定，申请人有权宣布该合同项下的借款本息全部到期，因情况紧急，不立即采取诉前保全措施将会使申请人的合法权益受到损害，申请人于2015年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院：冻结、查封被申请人价值人民币350万元的财产。
申请人以自身名下财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人广西蓝宝鲨物流有限责任公司、吴志文、施清池、广西新闽航海运有限责任公司价值350万元的财产；
二、查封申请人柳州市金物�额贷款有限责任公司名下坐落于象州镇象桐路花山小苑E16号、象州县象桐路花山小苑E19号房屋两栋。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
期限届满后如需继续采取保全措施的，保全申请人应当向本院书面申请继续保全。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韦黎黎
二〇一五年十二月一日
代书记员 李可嘉
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第24号
原告吕云峰。
被告李荣权。
被告张春玲。
原告吕云峰诉被告李荣权、张春玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序审理，后因被告李荣权下落不明，依法转为普通程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告吕云峰、被告张春玲到庭参加诉讼，被告李荣权经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因被告李荣权羁押于大庆�第三看守所，本院于2015年12月4日对本案公开开庭进行了审理，原告吕云峰、被告李荣权、张春玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕云峰诉称，2011年2月26日，二被告向原告吕云峰借款10万元，并出具借条一张。2012年1月5日，二被告向原告还款本金及利息5万元（其中本金2.8万元，利息2.2万元）。2012年8月4日又还了原告吕云峰利息1万元。剩余欠款经原告索要未果，故原告吕云峰诉至法院，要求二被告偿还原告吕云峰借款本金7万元、利息4.2万元合计11.2万元并承担本案的诉讼费用
被告张春玲辩称，被告张春玲不同意偿还借款本金7万元及利息4.2万元，对事实有异议，2012年1月5日偿还了5万元，2012年1月7日又偿还了3万元，2012年8月4日偿还1万元。
被告李荣权辩称，欠据右上角的字是被告李荣权签的。被告李荣权与原告吕云峰之间的往来账很多，具体这笔钱还了多少记不清了。
原告吕云峰为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
欠据一份，欲证明2011年2月26日二被告向原告吕云峰借款10万元，后于2012年1月5日偿还了5万元，2012年8月4日还了1万元，约定利息每月0.2万元的事实。
对原告吕云峰提交的证据，被告张春玲发表如下质证意见：
原告吕云峰提交的该组证据，被告张春玲对真实性无异议，知道有这个事，2012年1月5日偿还了5万元，2012年8月4日还了1万元，约定利息每月0.2万元无异议，认为欠据上有涂抹的痕迹，涂抹的内容中有不利于原告的内容。
被告李荣权对该组证据的真实性无异议，借款确实存在，具体还多少钱记不清了。
被告张春玲为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
帐簿复印件1页，欲证明2012年1月7日二被告又偿还了原告吕云峰3万元的事实。
对被告张春玲提交的证据，原告吕云峰发表如下质证意见：
被告张春玲提交的该组证据，原告吕云峰对该组证据欲证明的事实没有异议，但认为该笔款项的偿还与原告吕云峰主张的欠款没有关联性。
被告李荣权对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告李荣权未向本院提交证据。
根据原、被告的举证质证，本院认证如下：
原告吕云峰提交的一组证据，被告张春玲、李荣权对证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。被告张春玲虽提出该组证据有涂抹的痕迹，但是涂抹的部分范围狭小，与欠据主文明确分开，并未影响主文的正常阅读，无法认定有不利于原告的内容存在。被告张春玲关于涂抹的部分有不利于原告的内容的质证意见本院不予认可，对该份证据的合法性予以确认。该组证据对借款数额、借款日期，均有明确约定，每月0.2万元的约定也属于利息的一种约定方式，能够证明原告所要证明的事实。从该组证据中无法得出二被告2012年8月4日还了1万元的事实，该事实系原告吕云峰对己方不利事实的自认，本院对该事实予以确认。
被告张春玲提交的证据，本院对该组证据的真实性予以确认，被告张春玲欲证明2012年1月7日二被告偿还了原告吕云峰3万元的事实，原告吕云峰予以认可，但认为与本案的债务无关联性。被告张春玲并没有提交有效证据予以佐证该笔3万元的还款与本案的关联性，且被告李荣权明确表示与原告的账目众多，本院对该组证据的关联性不予确认。对被告张春玲所要证明的事实不予认定。
结合当事人法庭陈述及举证质证情况，本院认定事实如下：
2011年2月26日，二被告向原告吕云峰借款10万元，并出具欠据一张。约定从当日起，每月2000元的利息。该欠据并未约定借款期限。2012年1月5日，二被告偿还原告5万元，但并未明确是还本金还是利息。2012年8月4日，二被告偿还原告1万元，也未明确是还本金还是利息。
本院认为，原告吕云峰与被告李荣权之间的借贷关系合法有效，本院予以保护。原被告之间未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。根据欠据记载，原、被告之间为有偿借贷，从其约定，利息应为月利2%。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本院据此原则计算10万元从2011年2月26日至2012年1月5日的利息为2.08万元。2012年1月5日，二被告还款5万元，无法确认还款为本金还是利息，应视为先还利息2.08万元，再还本金2.92万元。从2012年1月6日起，二被告欠原告本金7.08万元。本院依据上述利息计算标准，计算7.08万元本金自2012年1月6日至2012年8月4日的利息为0.9959万元。2012年8月4日，二被告偿还原告1万元，也无特别约定，应视为先还利息0.9959万元，再还本金41元。自2012年8月5日起，二被告欠原告本金7.0759万元。本院按照本金7.0759万元利率最高不超过银行同类贷款利率的4倍计算原告2012年8月5日至2015年1月21日的利息损失，应为4.24万元。综上，本院对原告吕云峰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告�春玲、李荣权于本判决生效之日起15日内偿还原告吕云峰欠款本金7万元、利息4.2万元，合计11.2万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告张春玲、李荣权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙晓峰
人民陪审员 姚 婧
人民陪审员 张园园
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第24号
原告马青龙，男，汉族，教师。
被告李延文，男，汉族，教师。
被告于伟，男，汉族，职员。
原告马青龙与被告李延文、于伟保证合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告马青龙到庭参加诉讼，被告李延文、于伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马青龙诉称：2014年5月1日，借款人赵红光以小区内修建车库为由，在原告处借款人民币80000元，约定月利率为20‰，2014年10月1日还款，并由被告李延文、于伟提供连带责任保证。现还款期限已过，此款未偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告李延文、于伟承担连带保证责任，偿还借款本金80000元、利息12800元，本息合计92800元，并承担本案诉讼费用。
被告李延文、于伟未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、民间借贷合同及借条。证明2014年5月1日，借款人赵红光在原告处借款80000元，约定月利率为20‰，借款期限为5个月，还款日期为2014年10月1日。被告李延文、于伟为该笔借款提供担保。
被告李延文、于伟未到庭，未质证。
本院经审查认为：该证据能够证明借款人赵红光于2014年5月1日在原告处借款80000元，月利率为20‰，借款期限为5个月，自2014年5月1日至2014年10月1日。被告李延文、于伟为该笔借款提供保证担保。本院对该组证据予以采信。
证据二、收据。证明按照合同约定原告于2014年5月1日交付借款人赵红光80000元。
被告李延文、于伟未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明原告马青龙于2014年5月1日向借款人赵红光交付借款80000元的事实，本院对该份证据予以采信。
被告李延文、于伟未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：借款人赵红光于2014年5月1日在原告处借款80000元，双方约定月利率为20‰，借款期限为5个月，自2014年5月1日至2014年10月1日。被告李延文、于伟为该笔借款提供保证担保。该款到期后，借款人未偿还，原告为维护其合法权益，诉至本院，要求被告李延文、于伟承担连带保证责任，偿还借款本金80000元、利息12800元（2014年5月1日至2015年1月1日），本息合计92800元，并承担案本案诉讼费用。
本院认为：原告马青龙与借款人赵红光为民间借贷关系，该借贷行为是双方的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系。被告李延文、于伟为该笔借款的保证人，双方当事人未对保证方式及保证担保范围进行约定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任。原告与借款人之间的借款为有息借款，约定的借款月利率未超过国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告李延文、于伟承担连带保证责任，偿还借款本金80000元并支付利息的的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李延文、于伟于判决书生效之日偿还原告马青龙借款本金80000元、利息12800元（80000×20‰×8／月）（2014年5月1日至2015年1月1日），本息合计92800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告李延文、于伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 卢红伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 张可心
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第138号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人丁某某，男，1972年9月25日出生于吉林省双辽市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地同现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2015年2月5日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2015年3月13日被扎兰屯市公安局取保候审，2015年5月22日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
被告人王某，男，1976年4月3日出生于吉林省双辽市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省双辽市，住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2015年2月28日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2015年3月13日被扎兰屯市公安局取保候审，2015年5月22日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人丁某某、王某犯故意伤害罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于2015年5月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员李宏娥、李晓光出庭支持公诉，被告人丁某某、王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2014年12月13日22时许，被告人丁某某发现女友山某某与被害人于某存在不正当关系，便叫山某某将于某约出来在扎兰屯市一粮库附近见面，随后丁某约上被告人王某，一起开车到一粮库附近的林业加油站，经山某某确认于某后，丁某某、王波下车后，用拳、脚将于某面部打伤，致于某三颗上牙折断脱落。经扎兰屯市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：于某所受损伤评定为轻伤二级。
案发后，被告人丁某某、王某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人丁某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述，证人山某某等人的证言，户籍信息、到案经过、协议书、谅解书、鉴定意见、辩认笔录，被告人丁某某、王某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某、王某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人丁某某、王某共同故意实施伤害他人的行为，系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中造成被害人轻伤，不宜区分主从。被告人丁某某、王某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失，其行为得到了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 窦 智
二〇一五年六月五日
书记员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更242号
罪犯刘道松，男，1972年3月20日出生，回族，广东省深圳市人，高中文化，现在新疆建设兵团第一师科克库勒监狱四监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2002年10月30日以（2002）深中法刑一初字第298号刑事判决，以被告人刘道松犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权终身，并没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院2003年4月28日以（2002）粤高法刑一终字第937号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计6年6个月。刑期执行至2019年5月9日止。剥夺政治权利减为六年。执行机关科克库勒监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯刘道松在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘道松在2014年下半年，2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，行政表扬1次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘道松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘道松减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年8月9日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月四日
书记员 李 静
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4818号
上诉人（原审原告）梁大全，男，1963年12月7日出生，汉族，住贵州省。
被上诉人（原审被告）雷文秀，女，1966年5月28日出生，汉族，住贵州省。
委托代理人杨帆，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，执业证号：32401011100840。
上诉人梁大全与被上诉人雷文秀确认合同无效纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2016年8月15日作出（2016）黔0181民初1375号民事判决，上诉人梁大全对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2014年12月29日，梁大全（甲方）与王超武（乙方）、杨永武（丙方）、雷文秀（丁方）就其2013年6月19日共同出资合伙经营贵安新区高峰镇桥头村黑豆坡页岩采石场签订《退伙协议》，该协议第四条约定：甲方与丙、丁两方协商，若甲方接管上述采石场独立开采经营管理，甲方除在2015年3月20日前全额退还丙、丁两方原合伙时各投资的10万元投资款外，同时给付丙、丁两方各5万元的红钱。同时约定丁方雷文秀是否与甲方合伙经营需要考虑5天后再回答甲方。丁方雷文秀落款处签字时注明有：如果本协议雷文秀签字之后的第5日，其需要继续与甲方合伙，则本协议第4条约定对雷文秀不产生法律效力。2015年3月6日，梁大全出具《欠条》，内容为：因买到雷文秀在高峰县××村黑豆坡页岩采石场的持有股份，总价款为20万元，尚未支付，欠款于2015年4月28日前付清，每拖延一天，愿意按照每日千分之二支付利息。原告起诉请求：1、确认原告与被告于2015年3月6日签订的欠条无效；二、诉讼费由被告承担。
原判认为，本案审理的焦点是2015年3月6日梁大全出具的《欠条》的效力问题。针对该焦点，应审查：一、当事人是否具有相应的行为能力；二、协议是否系当事人的真实意思表示。关于当事人是否具有相应的行为能力。本院认为，2015年3月6日《欠条》由梁大全签名捺印，梁大全作为有完全民事行为能力的自然人，有订立该协议的民事行为能力。关于欠条是否系梁大全的真实意思表示。本院认为，2014年12月29日《退伙协议》明确约定雷文秀出资了10万元，在雷文秀确定不参与合伙经营的情况下梁大全支付雷文秀分红款5万元，雷文秀可期待利益共有15万元。2015年3月6日梁大全出具的《欠条》明确约定购买雷文秀在高峰县××村黑豆坡页岩采石场的持有股份，总价款为20万元，该20万元应包含了退伙协议约定的期待利益15万元，仅在原退伙协议的基础上增加了5万元，用增加5万元代价作为雷文秀退出采石场经营项目并由其独立经营采石场的交易行为，符合情理。梁大全关于雷文秀叫人堵采石场无奈出具欠条的辩称，因梁大全未提供证据，应承担举证不能的不利后果。其辩称因缺乏证据印证，故不予采信。综上，欠条应属梁大全与雷文秀双方对原退伙协议作出的民事变更行为，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。故对梁大全要求确认《欠条》无效的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告梁大全的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告梁大全承担。
一审宣判后，梁大全不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人于2014年11月29日签订《退伙协议》，明确约定在2015年3月20日前退还被上诉人10万元投资款并支付5万元分红款，但上诉人在给付期限届满前向被上诉人出具20万的欠条，是被上诉人在采石场堵路，上诉人迫于无奈才在被上诉人打印的欠条上签字，上诉人是在受胁迫的情况下作出的行为，不是上诉人的真实意思表示。由于《退伙协议》并未约定逾期付款的条款，但欠条中却约定了每日千分之二的利息，如此高的利息，上诉人怎会将自己的责任加大呢？合理的解释就是上诉人受胁迫。欠条的形成和内容均不合法，请求撤销原判，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人雷文秀答辩称，上诉人的上诉理由不成立，上诉人称其是在被迫的情况下签订的欠条，但又不能提供证据证实。上诉人上述是为拖延时间，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、《退伙协议》、《欠条》等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是《欠条》的效力问题。2014年12月29日《退伙协议》明确约定被上诉人雷文秀出资10万元，在雷文秀确定不参与合伙经营的情况下梁大全支付雷文秀分红款5万元，该退伙协议已经各方签字生效。2015年3月6日，上诉人梁大全向被上诉人签订《欠条》，该欠条的内容是对《退伙协议》中，梁大全与雷文秀权利义务的变更，因此，该《欠条》具有合同性质，并非单方民事行为。现上诉人梁大全主张该《欠条》无效，应根据《中华人民共和国合同法》的规定予以认定。本案中，梁大全要求确认该《欠条》无效的理由是其意思表示不真实，认为被上诉人堵其石厂的路而被迫签字，首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，被胁迫签订的合同属于可变更和可撤销的合同，而非《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效事由，因此，上诉人要求确认无效无法律依据。其次，上诉人梁大全没有提供证据证明被上诉人有迫使其签订《欠条》的行为，其主张受胁迫的事实也没有证据支撑。另外，上诉人梁大全作为完全民事行为能力人，对其民事行为产生的法律后果具有充分的认识。其称被上诉人堵路迫使其签订《欠条》，即使被上诉人存在堵路的行为，也不必然造成对上诉人的意思强制，上诉人也可通过向相关部门寻求帮助解决，上诉人以此作为意思表示不真实的理由不充分。综上，上诉人没有充分证据支持其主张，应承担举证不能的后果。原判决处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁大全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 姜彦宏
代理审判员 衷进全
二〇一六年十一月三日
书 记 员 穆 凤
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初660号
原告秦某某，女。
被告侯某某，男。
原告秦某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员ＸＸ鹃担任审判长、与代理审判员刘玲花、人民陪审员薛伟霞组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告侯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：我与被告侯某某经人介绍于2000年农历二月初三举行结婚仪式，被告招亲到我家，2000年2月28日生一男孩秦凯迪，2006年3月23日补办结婚登记手续。我们由于婚前缺乏了解，婚后因性格不和，双方常因琐事发生争吵。从2013年9月份开始，被告经常一两个月不回家，最长的一次长达半年，即使回家双方也不说话、不交流。2014年10月份，双方因感情不和开始分居生活。2015年8月，我和儿子在运城租房居住。现我认为我们的夫妻感情确已破裂，诉请法院依法判令我与被告离婚；双方所生男孩秦凯迪由我抚养，被告承担抚养费。
被告侯某某辩称：我与原告经人介绍认识后经过充分了解才举行的结婚仪式，原告所述我们闹矛盾我很少回家、经常因琐事争吵及2014年10月份开始分居生活不属实。我和原告婚后夫妻感情一直很好，偶因生活琐事争吵，但事后都能和好如初。共同生活期间，我们经营过加油站、饭店，2010年饭店停止营业后为了家庭生计我经常在外省做生意，造成回家次数减少，而原告晚上要值班，所以经常在单位居住。2015年8月份，我们的孩子在运城市上学，为了照顾孩子方便，原告在运城市区内租房居住，故不存在分居之说。现我认为我们夫妻感情并未破裂，还能够继续共同生活，况且孩子已上高中，即将面临高考，为了家庭及孩子的健康成长，我坚决不同意离婚。
原告为证实自己的主张，提供以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实原告的身份。
2、结婚证一份，用以证实原、被告系合法有效的夫妻关系。
3、租房合同一份，用以证实原、被告分居的事实。
以上证据经质证，被告对原告的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为与本案没有关系，原告是为了更好的照顾孩子才在运城租房居住。
被告未提供证据。
经审理查明：原告秦某某与被告侯某某经人介绍认识后于2000年农历二月初三举行结婚仪式，以夫妻名义开始同居生活，被告系再婚，招亲到原告家，2000年2月28日双方生一男孩取名秦凯迪，2006年3月23日补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情较好，经营过加油站、饭店等，像大多数家庭一样平平淡淡地生活，虽偶因生活琐事争吵，但事后都能和好如初。2010年，被告停止经营饭店后，为了家庭生计开始在四川、南京等地销售苹果。2015年8月份，原、被告的孩子在盐化中学上学，原告为照顾孩子上学方便，在运城市区内租房居住。审理中，被告提出孩子再一两年即将面临高考，孩子需要一个和睦美满的家庭，若自己真有什么做的不到位，今后一定改正，希望能与原告和好如初。
本院认为：原、被告相识后不久便按农村习俗举行结婚仪式以夫妻名义开始同居生活，孩子出生后才补办了结婚登记，说明双方婚前经过了充分了解，婚姻基础较好。原、被告共同生活期间经营过加油站、饭店，能够为发展家庭经济同甘共苦、互相扶持，期间虽偶为生活琐事发生过争执，但在一起共同生活了十多年之久，表明双方对生活中的矛盾都能忍让谅解。2015年8月份，原告为照顾孩子方便在运城市区租房居住，2016年3月份即起诉离婚显然是草率地对待婚姻，同时也没有提供相应的证据证实双方夫妻感情确已破裂。夫妻之间应该相互信任、相互谦让、相互尊重，原、被告双方完全能够和好继续共同生活的，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元，由原告秦某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ鹃
代理审判员 刘玲花
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王敏媛
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4039号
罪犯吴远洪，男，1981年5月24日生，汉族，湖北省咸丰县人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
江阴市人民法院于2012年8月31日作出（2012）澄刑初字第1261号刑事判决，以被告人吴远洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月20日本院以（2015）常刑执字第1031号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴远洪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴远洪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯吴远洪在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产刑、退赃退赔，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴远洪的刑罚减去有期徒刑四个月二十一天（减刑后的刑期至2017年1月18日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 奚 旭
二〇一七年一月五日
书记员 黄文燕
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第371号
原告袁军福，男，汉族，住顺平县。
委托代理人宋恒，河北匡合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司。
负责人沈智勇，该公司经理。
委托代理人白晓红，该公司职工。
原告袁军福诉被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冀霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁军福的委托代理人宋恒、被告中国人寿财产保险股份有限公司顺平支公司的委托代理人白晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁军福诉称，2015年3月19日,原告驾驶冀FC62**号重型仓栅式货车,沿保涞线由西向东行驶至唐县苑家会村路段时，与前方同向行驶的薛飞驾驶的冀FF16**号重型仓栅式货车发生追尾，造成两车受损。此次事故经唐县交警大队责任认定，原告负事故的全部责任，薛飞无责任。原告驾驶的本人所有的冀FC62**号重型仓栅式货车在被告处投保机动车损失保险（保险期限自2015年2月25日至2016年2月24日），保险限额为191040元，并投保不计免赔。该车辆在此次事故中的损失经顺平县物价局价格认证中心鉴定为67414元，同时还造成施救费6000元，评估费2000元。因原、被告就保险赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司口头辩称，请求法院核实原告车辆的行驶本及驾驶人驾驶本的有效性，如事故发生时不具备行车及驾驶资格，则根据法律规定和保险规定，我公司拒绝赔付。我公司不承担应由第三方承担的损失，不承担鉴定费和诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年3月19日11时30分许,原告袁军福驾驶车牌号为冀FC62**号重型仓栅式货车,沿保涞线由西向东行驶至唐县苑家会村路段时，与前方同向行驶的薛飞驾驶的冀FF16**号重型仓栅式货车发生追尾，造成两车受损。2015年3月23日唐县公安局交通警察大队对此次事故出具第1306276201550079号道路交通事故认定书，认定原告袁军福负事故的全部责任，薛飞无责任。原告驾驶的本人所有的冀FC62**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司投保机动车损失保险，保险期间自2015年2月25日至2016年2月24日，保险限额为191040元，并投保不计免赔。交通事故发生后，因原告车辆严重受损，产生车辆施救费用6000元。原告起诉后，经原告申请，本院委托顺平县物价局价格认证中心对原告车辆损失情况进行了评估鉴定，该中心于2015年5月28日出具顺价鉴字（2015）第031号道路交通事故财物损失价格鉴证结论书，认定原告所有的冀FC62**号重型仓栅式货车修复实体修复价格为67414元。2015年5月11日，原告诉于本院，要求被告按保险合同约定，赔偿原告车辆损失67414元、施救费6000元、鉴定费2000元，以上共计75414元。
原告就其主张提交的证据有：机动车保险单一份、袁军福身份证、驾驶证、从业资格证、驾驶车辆的行驶证各一份、交通事故责任认定书一份、顺平县物价局价格认证中心价格鉴定结论书一份、施救费发票一张、评估费票据一张。被告主张本公司车损赔偿中应扣除第三方车辆交强险中无责代赔的100元；施救费主张过高；评估费不在保险责任范围之内，不予承担。
本院认为，原告袁军福所有的冀FC62**号重型仓栅式货车与薛飞驾驶的车辆发生交通事故导致原告车辆严重受损，根据交警部门责任认定，原告负事故的全部责任，薛飞无责任。因原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司投保机动车损失商业保险并有不计免赔，交通事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司应按照保险合同约定及相关法律规定，对原告因交通事故造成的车辆损失、施救费、鉴定费等进行赔偿。原告主张的车损数额由顺平县物价局价格认证中心出具的鉴定结予以证实，本院予以支持；施救费、评估费由原告出具的票据予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司于判决生效后三日内赔偿原告袁军福车辆损失费、施救费、评估费等共计75414元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王冀霞
二〇一五年九月十六日
书记员 石月娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初7782号
原告：刘威。
被告：江阴润泽置业有限公司，住所地江阴市长江路218号901室（名都国际大厦）。
法定代表人：钱进，该公司总经理。
原告刘威诉江阴润泽置业有限公司（以下简称置业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘威到庭参加诉讼，被告置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘威向本院提出诉讼请求：支付（解除劳动协议书）费用58462.1元及逾期付款损失（从2016年5月1日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行存款利�计算）。事实与理由：2011年4月12日他入职，置业公司担任工程部副经理一职，入职后一直工作至双方解除劳动关系。2015年11月20日双方达成解除劳动关系后，至今置业公司未按协议书约定给付经济补偿金、工资、伙食补贴。
被告置业公司未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，甲方置业公司、乙方刘威达成解除劳动协议书一份，载明：1、乙方于2014年4月12日入职，双方于2015年10月31日达成解除劳动合同关系的意向；2、甲方支付乙方经济补偿金5个月工资，共计31400元；3、2015年6月1日至2015年10月31日工资按正常考勤结算，共计24602.11元，伙食补贴共计2460元，应缴社保费用按正常考勤结算；5、以上费用甲方于2016年4月30日前结清；6、本协议一式两份，双方各执一份，本协议为到时结算补偿金和工资费用的唯一依据。收到以上费用后本协议由甲方收回。甲乙双方再无任何劳动纠纷及经济纠葛。
上述事实，有解除劳动协议书及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告置业公司结欠原告刘威经济补偿金、工资、伙食补贴，有原告刘威与被告置业公司达成的解除劳动协议书为证，置业公司应支付刘威经济补偿金、工资、伙食补贴。被告置业公司拒不到庭参加庭审，又未提供相关的反驳证据，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴润泽置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付刘威工资、伙食补贴、经济补偿金58462.1元及逾期付款损失（自2016年5月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档存款利率计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元、财产保全费650元、公告费460元，合计2422元（刘威已预交），由江阴润泽置业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘威。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 恽敖兴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈 超
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定临民初字第217号
原告董国龙，个体。
委托代理人方莉，浙江亮明法律师事务所律师。
委托代理人徐伟，浙江亮明法律师事务所律师。
被告舟山凤凰岛置业发展有限公司，住所地舟山市定海区兴丰路1号。
法定代表人邵朝辉，系该公司董事长。
委托代理人徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人戴威，北京市隆安律师事务所律师。
原告董国龙诉被告舟山凤凰岛置业发展有限公司（下简称置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理立案后，依法由助理审判员叶茜适用简易程序公开审理。被告置业公司于2014年9月15日申请管辖权异议，本院经审理于2014年9月24日裁定予以驳回。被告于2014年9月29日向舟山市中级人民法院提起上诉，该院于2014年11月12日作出裁定，驳回管辖权异议。本案于2014年12月18日公开开庭进行审理，原告董国龙及其委托代理人方莉及徐伟、被告置业公司的委托代理人徐盛军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告原系宁波海源联合贸易有限公司（下简称海源公司）股东。海源公司原系被告公司股东。2010年8月19日，海源公司与被告约定退股，被告给予原告优惠价格购买其开发的商务官邸。后原、被告双方签订购房协议书，约定原告预交1000万元，商务官邸交付时间暂定2012年12月底，具体以正式购房合同为准等。后原告多次催促被告签订正式的商品房预售合同均未果，故起诉要求被告立即与原告签订商品房预售合同；要求被告自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期交房利息损失至房屋交付之日止。
被告置业公司辩称：1、本案协议书约定的标的物非常明确、特定，合同性质应系商品房预售合同而非预约合同，但根据最高法院的相关司法解释规定，在未取得商品房预售许可证明的情况下，该协议无效，被告至今未取得商品房预售许可证；2、原、被告签订合同后，原告未交付房款，不存在损失，故被告无赔偿责任。
经审理查明：2010年8月19日，被告置业公司（甲方）与案外人浙江欣晖工贸有限公司（乙方）、宁波海源联合贸易有限公司（丙方）、宁波华茂房地产开发有限公司（丁方）、吴惠岳（戊方）、陈裕明（己方）、夏盛国（庚方）签订协议书一份，其中第四条约定：“甲方同意向丙方五位自然人股东（分别为王继明、董国龙、毕成龙、任耀芳、邵文军）每人支付1000万元购房款。该款只允许购买甲方开发的在皇地基岛上的别墅……先按每人1000万元开具往来款收据……协议另定。”同日，被告向原告开具了1000万元的往来款收据。同日，原告董国龙和被告置业公司就原告购买商务官邸事达成一致，并签订一份《舟山凤凰岛置业发展有限公司协议书（商务官邸）》。协议约定由原告向被告置业公司坐落于舟山市皇地基岛上位于游艇俱乐部施工号为C-36号商务官邸1幢（价值10060500元）；原告在签订协议时，用被告给予的购房款额，由被告先出具往来款收据，待签订正式购房合同时收据数字核减300万元，房价也减300万元再出具正式发票及尾款找补。协议另约定标的物交付期限暂定2012年12月底前，具体交付时间以正式购房合同为准。此外，合同双方在协议书中还约定商务官邸建筑面积最终以商品房预售合同所载面积为准等内容。至本案诉讼，被告因设计规划调整未实施项目建设，亦没有取得商品房预售许可证明。原告经多次催告无果，故诉至法院。
上述事实，由《舟山凤凰岛置业发展有限公司协议书（商务官邸）》及协议书、收款收据以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据原告与被告置业公司于2010年8月19日所订立的协议书内容看，虽然对拟购买的房屋位置、面积、价款以及支付方式等主要条款进行明确的约定，但双方签约时的真实意思是在被告置业公司取得合法销售房屋手续后双方再重新签订正式购房合同，故该协议书性质属于包含主要条款的预约合同，合同双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效，原、被告均应诚实履行。但因讼争房产由于建设项目规划调整等客观原因，被告至今未能取得商品房预售许可证，且当事人依法享有自愿订立合同的权利，即意思自治原则，一方不得将自己的意志强加给另一方，任何单位和个人不得非法干预。双方订立预售合同的条件尚不成就。故对于原告要求被告与原告签订商品房预售合同的诉请，本院不予支持。就原告主张支付利息一节，其实质系要求被告承担逾期交房损失。因双方签订的《舟山凤凰岛置业发展有限公司协议书（商务官邸）》系预约性质，且对交房时间的约定不明确，故对于原告要求被告自2013年1月1日起承担逾期交房损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告董国龙要求被告舟山凤凰岛置业发展有限公司立即与原告签订商品房预售合同，并承担自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期交房利息损失至房屋交付之日止的诉讼请求。
本案诉讼费13337元，减半收取6668.5元，由原告董国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 叶 茜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郑涵文
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1321号
原告于培满，住平泉县.
被告平泉县津华铁选有限责任公司
住所地;河北省平泉县柳溪镇满族镇韩杖子村六组
法定代表人董瑞喜。
原告于培满与被告平泉县津华铁选有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后,依法由审判员张瑞国独任公开开庭进行了审理，原告于培满到庭参加诉讼，被告平泉县津华铁选有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告于培满诉称，2013年秋天，被告平泉县津华铁选有限责任公司向我购买红砖，拖欠我红砖款，我向被告催要红砖款，被告方于2014年4月20日给出具了欠条一份，欠条注明了红砖款14600.00元，加盖被告单位的公章，经手人是被告方的陈聪。我要求法院判令被告立即给付红砖款14600.00元，诉讼费由被告承担。
被告平泉县津华铁选有限责任公司未答辩，亦未出庭参加诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，有原告出示的以下证据予以证明：
被告平泉县津华铁选有限责任公司于2014年4月20日向原告出具欠条一张，证明被告欠原告红砖款14600.00元。
本院对原告出示的证据作如下认证：其形式和来源符合法律规定，被告平泉县津华铁选有限责任公司未答辩和出庭质证，视为对其权利的放弃，故对证据的真实性，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：
2013年秋天，被告平泉县津华铁选有限责任公司向原告购买红砖，拖欠原告红砖款，被告方于2014年4月20日向原告出具欠条一份，欠条注明了红砖款14600.00元，加盖被告单位的财务专用公章，经手人是被告方的采购员陈聪。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告平泉县津华铁选有限责任公司拖欠原告货款14600.00元，由原告出示的欠据予以证明，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付运费红砖款14600.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤不参加诉讼，视为对答辩、质证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平泉县津华铁选有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告于培满红砖款人民币14600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取82.50元，由被告平泉县津华铁选有限责任公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时交纳二审上诉费165.00元。
审判员 张瑞国
二〇一六年三月三十一日
书记员 李云龙
附页：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0802刑初68号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人邓华国（曾用名邓勇），男，汉族，1978年12月25日出生，初中文化，农民，现住云南省西双版纳州勐腊县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月27日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
辩护人周晓云，云南国力律师事务所律师。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）59号起诉书，指控被告人邓华国犯交通肇事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员赖某、向奕霖出庭支持公诉，被告人邓华国及其辩护人周晓云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月19日，被告人邓华国驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车搭载邓某2、李某1、刘某沿昆磨高速由景洪方向往普洱市方向行驶，当日13时02分许行驶至昆磨高速公路413公里550米处时，因被告人邓某1未遵守安全驾驶、文明驾驶的规定，致使车辆与道路中心波形护栏发生刮擦后又与道路东侧发生碰撞后侧翻于路面上，造成被害人邓某2送医抢救无效死亡、被告人邓华国和被害人李某1、刘某受伤及云Ｋ×××××号车辆受损的道路交通事故。经鉴定，邓某2因为交通事故导致重型颅脑损伤死亡，邓华国的损伤程度为轻伤二级，李某1的损伤程度为轻伤一级，刘某的损伤程度为重伤二级。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：邓华国在该起事故中承担全部责任，邓某2、李某1、刘某不承担该起事故责任。公诉机关认为，被告人邓华国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。鉴于被告人邓华国案发后积极救治被害人、到案后如实供述自己的罪行，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人邓华国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、当庭出示的证据及适用法律无异议，其辩称已对被害人邓某2的家属进行了经济赔偿，请求法院对其从轻处罚。辩护人周晓云辩称：1、被告人邓华国在案发后请求其他车辆驾驶员帮忙拨打报警及医疗急救电话，具有自首情节；2、被告人邓华国到案后如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，且同被害人邓某2的家属达成赔偿协议，并取得邓某2家属的谅解；3、被告人邓华国无犯罪前科，应当酌情予以从轻处罚；4、此次交通事故系因亲戚、朋友相约出游而发生，被告人邓华国的主观恶性极小。综上，请求法院对被告人邓华国免予刑事处罚。
经审理查明：2015年7月19日13时02分许，被告人邓华国驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车搭载邓某2、李某1、刘某行驶至昆磨高速公路413公里550米处时，因被告人邓某1未遵守安全驾驶、文明驾驶的规定，致使车辆与道路中心波形护栏发生刮擦后又与道路东侧发生碰撞后侧翻于路面上，造成被害人邓某2送医抢救无效死亡、被告人邓华国和被害人李某1、刘某受伤、云Ｋ×××××号车辆受损的道路交通事故。经鉴定，邓某2因交通事故导致重型颅脑损伤死亡，邓华国的损伤程度为轻伤二级，李某1的损伤程度为轻伤一级，刘某的损伤程度为重伤二级。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：邓华国在该起事故中负全部责任，邓某2、李某1、刘某无责任。
上述事实，被告人邓华国在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、归案经过、常住户口查询证明、无违法犯罪证明、被告人正、侧面照片及物证照片、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、公安机关关于未找到报警人的情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、返还物品凭证、道路交通事故现场勘查笔录、尸体勘验照片、呼气式酒精含量测试、云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书及法医学尸体检验意见书、云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书、鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、证人李某2、姜某的证言、被害人李某1、刘某的陈述、被告人邓华国的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓华国未遵守安全驾驶、文明驾驶的规定，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人邓华国犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人邓华国到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓华国案发后积极救治被害人，可以酌情从轻处罚。辩护人周晓云关于被告人邓华国无犯罪记录、到案后如实供述自己的犯罪事实、具有悔罪表现，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于被告人邓华国案发后向公安机关报告、赔偿被害人邓某2的家属并取得谅解及免予刑事处罚的辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人邓华国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖云赟
二〇一六年三月十六日
书记员 赵文彬