贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第84号
原告陈君，男，1973年8月6日出生，汉族，贵阳市南明区中建四局安装公司下岗职工，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住玉屏侗族自治县平溪镇。
委托代理人周一村，贵州懿村律师事务所律师。
委托代理人王进双，贵州懿村律师事务所律师。
被告杨培勤，男，1930年1月10日出生，汉族，玉屏侗族自治县水电局退休干部，住玉屏侗族自治县平溪镇。
委托代理人邹红梅，鸿丰律师事务所律师。
被告汪德莲，女，1948年3月1日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县平溪镇。
委托代理人郑世国，男，1958年12月4日出生，侗族，无业，住玉屏侗族自治县平溪镇。系汪德莲的女婿。
原告陈君诉被告杨培勤、汪德莲相邻通行纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员杨胜平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈君及其委托代理人周一村、王进双，被告杨培勤的委托代理人邹红梅，被告汪德莲及其委托代理人郑世国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君诉称，1987年，原告一家购买玉屏侗族自治县平溪镇平溪村四排楼生产队的榨油房作为住房居住。2013年，原告对住房进行了改建。原告的住房与杨培勤、汪德莲两家的住房相邻，理应和睦相处，但不知何故，杨培勤竟用围墙和钢屋架将通道堵死，汪德莲用水泥砖、木材等杂物堵塞通道，导致原告及家人通行困难，为此，双方发生纠纷，经平溪镇人民政府调解未果，请求法院判令被告杨培勤拆除堵塞通道的围墙及钢屋架；被告汪德莲清除堵塞通道的杂物。
陈君在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、陈君的身份证，证明陈君的身份情况。
2、房屋所有权证和国有土地使用权证，证明位于玉屏侗族自治县平溪镇解放路118号的房屋系陈君所有，享有法定的通行的权利。
3、现场照片，证明：（1）陈君的房屋与杨培勤的房屋之间有一条人行通道，被杨培勤围堵的事实；（2）陈君的房屋北面可供临时应急的通道被汪德莲堵塞的事实。
4、玉屏侗族自治县平溪镇文水社区的证明二份，证明陈义春与陈君是父子关系，1958年陈义春从湖南隆回迁入玉屏，在平溪镇解放路118号居住了27年，房屋大门方向朝南开的事实。
5、证人杨昌忠的证言，证明：（1）陈君家居住的老房子是他修建的，后卖给了陈君的父亲，进出都是从院坝里走，当时院坝里没有房子；（2）汪德莲家的屋檐不是历史通道。
被告杨培勤辩称，1989年7月，平溪镇平溪村第一村民组与杨培勤达成空地转让协议，将该村民组原城隍庙的一块空地转让给杨培勤修建房屋，北抵洪乃华及陈姓屋檐滴水处。1992年6月，杨培勤修建房屋时没有紧靠原告的屋檐处修建，而是留了1.48米的空地当院坝，并在与洪乃华家相邻处修建了围墙和安装了木门。原告家原本有屋后的路可以通行，因从杨培勤的院坝进出平溪镇方向要近一些，经原告请求，杨培勤同意让原告家通行。因此，杨培勤修建围墙之处不是原告家的通道，而是杨培勤家院坝。2013年，原告拆除旧房与他人合伙修建新房时，杨培勤考虑到原告家居住的人比以前多且杂，存在不安全隐患，便修建了围墙将院坝围起。从土地使用权的角度来说，杨培勤是该土地的合法使用人，有修建围墙和钢架屋的权利。从相邻关系上来说，原告家屋后有现成的通道通行，杨培勤家的院坝不是原告家唯一通道。因此，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
杨培勤在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、转让空地合同，证明玉屏侗族自治县平溪镇平溪村四排楼第一村民组与杨培勤、洪以竹于1989年7月29日订立了转让空地合同，该村民组将原城隍庙空地一幅（原晒坝西半边）转让给杨培勤、洪以竹，北抵洪乃华及陈姓屋檐滴水处。
2、土地使用证，证明杨培勤位于平溪镇城隍庙住宅的土地北抵陈姓水沟中为界。
3、玉屏侗族自治县公安局平溪派出所调解协议，证明2013年8月3日，原告家与汪德莲因宅基地发生矛盾，张伟将汪德莲打伤，汪德莲才堵塞了通道，后经派出所调解双方达成协议：由张伟赔偿汪德莲的医疗费；汪德莲清除堵塞在屋檐边的杂物。
4、现场照片，证明：（1）原告家旧房子排水沟与杨培勤家的院坝相连，原告家以前走的路是属于杨培勤家的院坝；（2）原告家北面走的老路宽1.04米，与汪德莲发生纠纷后，被汪德莲在通道上堵塞了一些杂物的事实；（3）杨培勤修建的围墙被原告损坏情况。
5、证人汪德莲的证词，证明在杨培勤购买原城隍庙空地修建房屋前，汪德莲与其丈夫洪乃华曾多次劝说原告的父亲购买门前的土地以作通行道路使用，因原告父亲反对而未购买。
被告汪德莲辩称，汪德莲家屋檐历来不是原告家进出的通道，因此，汪德莲在自己屋檐下放置杂物行为，是对自己权利的处置，不存在妨碍原告家通行，应驳回原告的诉讼请求。
汪德莲在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、买卖房屋契约，证明1987年10月14日洪乃华、杨昌忠从原玉屏县城关镇上巷子合作社购买了仓屋两间和油榨房及四至抵界的事实。
2、玉房字第16**号房屋所有权证和土地使用证，证明该房屋的所有权人是洪乃华（即汪德莲的丈夫）。
3、现场照片，证明原告家与汪德莲家相邻情况。
经审理查明，1987年杨昌忠从原玉屏县城关镇上巷子合作社购买了油榨房，并修建成平房，后卖给了陈君的父亲陈义春居住。当时房屋是座北朝南，前面是玉屏侗族自治县平溪镇平溪村四排楼第一村民组的晒坝（原城隍庙空地），原告家从该晒坝通行。1989年7月29日，玉屏侗族自治县平溪镇平溪村四排楼第一村民组将该晒坝转让给杨培勤。1992年，杨培勤在该晒坝修建房屋，座南朝北，与原告家的房屋之间留了1.48米的空地供两家通行，双方以原告的房屋屋檐滴水处为界。2013年，原告拆除旧房修建新房时，杨培勤因原告家居住的人比以前多且杂，存在不安全隐患，便在自己的空地上修建了围墙将供两家通行的空地围起来，导致原告家不能再从前面通行，只能临时从后面汪德莲家的阶檐上通行。因原告家与汪德莲家为宅地基发生矛盾，汪德莲将杂物堆放在阶檐上，导致原告家从后面通行也比较困难。后经玉屏侗族自治县公安局平溪镇派出所调解，汪德莲同意清除堵塞在阶檐上的杂物，但汪德莲至今未将堆放的杂物清除。为此，原告诉至法院要求杨培勤拆除堵塞通道的围墙及围墙上的钢屋架；要求汪德莲清除堵塞在通道上的杂物。
上述事实，有陈君提供的房屋所有权证、国有土地使用权证、现场照片、证人杨昌忠的证言，杨培勤提供的转让空地合同、土地使用权证、平溪镇派出所的调解协议书、现场照片，汪德莲提供的买卖房屋契约、房屋所有权证、土地使用权证、现场照片等证据证实。
本院认为，1987年原告父亲从杨昌忠手中购买的住房是座北朝南，房屋前面的晒坝是原告家出入的通道，1989年该晒坝被杨培勤购买，1992年杨培勤在该晒坝上修建的房屋是座南朝北，在与原告的房屋之间也留了1.48米的空地供两家通行，直至2013年原告拆除旧房修建新房时，杨培勤以原告家居住的人比以前多且杂，存在安全隐患为由在原供两家通行的通道上修建了围墙及钢屋架，堵塞了原告家从前面通行了20余年的通道，给原告家的生活带来不便。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有得生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”以及第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，原告要求杨培勤拆除堵塞通道的围墙及钢屋架的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但考虑本案的实际情况，依照公平合理的原则，没有必要将杨培勤修建的围墙及钢屋架全部予以拆除，可以在围墙上为原告通行留出宽1米，高2米的门确保原告通行即可。虽然，汪德莲家的阶檐不是原告家通行的主要通道，但其在阶檐上堆放杂物给原告的生活带来不便，且双方发生矛盾后，经玉屏侗族自治县公安局平溪派出所调解，汪德莲亦同意清除堆放在阶檐上的杂物，因此，原告要求汪德莲清除堵塞通道的杂物的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告杨培勤于本判决生效后十日内在修建的围墙上为原告陈君家通行留出宽1米、高2米的门，确保原告陈君家通行。
二、被告汪德莲于本判决生效后十日内清除堆放在阶檐上的杂物。
案件受理费减半收取25元，由原告陈君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 杨胜平
二〇一四年五月二十一日
书记员 尹智明