wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2595号
申请执行人广州爵士力有机硅科技有限公司。
被执行人丁亚林。
申请执行人广州爵士力有机硅科技有限公司与被执行人丁亚林买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0804民初6953号民事判决已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人丁亚林应于判决生效后十日内给付申请执行人广州爵士力有机硅科技有限公司货款87556.4元及利息（自2016年1月1日起按年利率6%计算至2016年11月3日止，案件受理费2164元，公告费600元，共计2764元，由被执行人丁亚林负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月30日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人下落不明，已经依法进行查找；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未能查找到其有可供执行财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但该债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其报告财产。本院已经依法将其纳入最高人民法院限制高消费系统及失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院通过网络查控及实地调查，未能查找到其有可供执行财产。现本院穷尽财产调查措施。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人并听取了其意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初6953号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 杨 剑
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨春芹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06785号
原告：郭金英，系西安市雁塔区中实物资租赁站业主。
委托代理人：刘冰，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：中建六局土木工程有限公司，住所地：天津市开发区洞庭路66号中建大厦12层。
法定代表人：胡永洪。
本院在审理原告郭金英与被告中建六局土木工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭金英申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭金英撤回起诉。
本案受理费11850元，减半后由原告负担。
代理审判员 张元平
二〇一五年二月五日
书 记 员 高彩娥
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初1406号
原告：胡玉琴，女，1942年9月8日生，汉族，河南省郾城县人，住安顺市平坝区。
委托代理人：付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师，受平坝区法律援助中心指派。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：雷毅，贵州贵黄叶律师事务所实习律师，受平坝区法律援助中心指派。代理权限同上。
被告：李锡山，男，1932年10月26日生，汉族，河南省郾城县人，住安顺市平坝区。
委托代理人：杨澜，贵州巨人律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：王泽丽，贵州巨人律师事务所实习律师。代理权限同上。
本院于2017年7月25日立案受理了原、被告扶养费纠纷一案。在审理过程中，原告胡玉琴于2017年8月23日以本案原告在其他诉讼中就扶养费问题与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡玉琴撤回起诉。
案件受理费60元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取30元，由原告胡玉琴负担（已交纳）。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 吴丽琴
二〇一七年八月二十三日
书记员 陶 媛
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执886号
申请执行人:徐铁球，男。
被执行人：胡江平，男。
被执行人：肖向阳，女，1978年5月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县石潭镇杉木桥。
申请人执行人徐铁球与被执行人胡江平、肖向阳民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2014）潭民二初字第379号民事调解书，现该调解书已发生法律效力，权利人于2016年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人胡江平、肖向阳支付人民币54000元及利息；支付案件受理费710元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人胡江平、肖向阳寄发执行通知、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，被执行人胡江平、肖向阳名下的银行存款无可供执行的财产；通过房管部门查询，被执行人胡江平、肖向阳名下无房产；通过车管所查询系统查询，被执行人胡江平、肖向阳名下无机动车登记信息。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百一十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执886号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 胡 峰
审 判 员 吴湘平
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十二月九日
代理书记员 尹 葵
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初180号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人李刚，男，1987年5月15日出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省昌图县。因本案于2016年12月13日被天津市公安局和平分局刑事拘留，2016年12月27日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检未检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人李刚犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2016年7月31日2时许，被告人李刚在本市和平区滨江道与杨福荫路交口金浩瀚旅店门前因琐事与被害人曹某发生纠纷，其间，被告人李刚殴打曹某并用玻璃瓶碎片将曹某划伤，经法医鉴定，被害人外伤致表皮多发瘢痕，累加共61.6cm，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.3（m），瘢痕长度累计45.Ocm以上，评定为轻伤一级。
经群众报案，公安机关经侦查于2016年12月9日将被告人李刚抓获归案。
公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，公诉机关认为，被告人李刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人李刚有期徒刑一年至二年。
被告人李刚对公诉机关指控的罪名及相关事实没有异议，当庭提出自己与被害人发生纠纷后是被害人先动手打了自己，自己才打对方的。被告人当庭表示今后不再犯罪，请求法庭依法判决。
经审理查明，2016年7月31日2时许，被告人李刚在本市和平区滨江道与杨福荫路交口金浩瀚旅店门前因琐事与被害人曹某发生纠纷，其间，被告人李刚殴打曹某并用玻璃瓶碎片将曹某划伤，经法医鉴定，被害人外伤致表皮多发瘢痕，累加共61.6cm，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.3（m），瘢痕长度累计45.Ocm以上，评定为轻伤一级。
经群众报案，公安机关经侦查于2016年12月9日将被告人李刚抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人曹某的陈述，证实2016年7月31日凌晨，其和被告人李刚以及另外三人在喝酒聊天过程中发生纠纷，被告人李刚用玻璃瓶碎片将其划伤的事实过程；
2、证人岳某的证言，证实2016年7月31日2时15分左右，被害人曹某在喝酒聊天过程中与人发生纠纷，并被打伤的过程；
3、证人苏某的证言，证实2016年7月31日凌晨被害人曹某在喝酒聊天过程中与人发生纠纷并被打伤的过程；
此外，亦有案件来源、抓获经过、案发现场示意图、辨认笔录、户籍证明材料、医院诊断证明、法医学损伤程度鉴定意见书、情况说明等证据佐证在案。
以上证据经当庭举证、质证，查证属实，且与被告人的供述相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李刚当庭自愿认罪，如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议客观有据，本院酌情予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人李刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2018年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 扬
人民陪审员 张吉明
人民陪审员 于桂珍
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张美霞
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初616号
原告严国洋，男，1975年2月1日出生，汉族，郁南县人，住云浮市郁南县。
被告陈绍光，男，1987年7月5日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市,现下落不明。
原告严国洋诉被告陈绍光民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告严国洋到庭参加了诉讼，被告陈绍光经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月25日，被告以近期资金周转困难，向原告借款人民币40000元，并于2016年2月25日归还本金。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推托不还，至今分文未付。为维护原告的合法权益，依法特向法院起诉，请依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
庭审过程中，原告放弃其对利息的诉讼请求。
被告既无提出答辩意见，也无提交证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2015年12月25日，被告以经营餐馆为由向原告借款40000元，并亲笔立下《借据》一张给原告收执，内容为：“本人陈绍光做餐馆需要借严国洋人民币￥肆万元整（￥40000.00）元2015年12月25日至2016年2月25日归还本金人民币肆万元正￥40000.00借款人：陈绍光2015年12月25日”。被告在《借据》签名及金额处加盖其指模。借款后，被告分文未还，经原告催收未果，遂于2016年3月30日诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条等证据以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈绍光向原告借款人民币40000元，至今分文未还的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告借款后至今未能清偿，原告要求被告归还借款本金人民币40000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告放弃利息请求，属其依法处分自己的权利，本院予以准许。被告陈绍光经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈绍光在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币40000元给原告严国洋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元、公告费560元，共1390元（原告已预交），由被告陈绍光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘新可
审 判 员 刘 祺
代理审判员 梁梅燕
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈梦儿
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字05579号
原告：张海新，男，1971年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：李宝新，系新民市利民法律咨询处法律工作者。
被告：郭威，男，1954年出生，汉族，现住址新民市（缺席）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张镝，系该公司总经理。
委托代理人：张冲，系该公司职员。
原告张海新诉被告郭威，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中联财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行审理。原告张海新及委托代理人李宝新，被告中联财保的委托代理人张冲到庭参加诉讼，被告郭威经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日6时多分，被告郭威驾驶
辽AW40**号轿车由东向西行驶至102线西郭屯左转弯时与我驾驶的两轮摩托车相撞，造成我受伤后，被120急救车送至新民市人民医院住院治疗。医生诊断：1、头部，右髋，膝部软组织挫伤。2、右足第一、二趾骨骨折。3、右足背皮肤软组织挫伤。4、右胫骨近端骨损伤，右膝关节半月板损伤。事故发生后，新民市交警大队出了事故现场，做出了事故的责任认定，认定郭威负事故的全部责任，我无责任。肇事车辆发生交通事故前已在保险公司投了保险，此公司应当负此事故的赔偿连带责任。因为伤势比较严重，至今未能痊愈，被告郭威在我住院期间给我交了3000元住院押金，其余医药费都是我个人垫付的。因家庭比较困难，本人就出院后在家疗养治疗，但至今不能劳动。医生嘱托我在10月份去沈阳医大诊断我是否痊愈，因此请求人民法院6个月后委托鉴定机构给我作伤残鉴定，现请求判令被告赔偿医疗费15990.86元、误工费15120元（126天×120元）、护理费4715.76元（96.24元×49天）、伙食补助费2450元（50元×49天）、交通费474元、摩托车费1200元。由被告承担本案诉讼费用。
被告郭威未出庭，未答辩。
被告中联财保辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险20万，含不计免赔。原告合理的请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任。对原告的租房协议、劳动合同、打工证明真实性有异议，误工费应按农村标准计算，护理费应按实际住院48天计算，交通费过高，摩托车同意450元。
经审理查明，2014年4月22日6时多分，被告郭威驾驶辽AW40**号轿车由东向西行驶至102线670.8KM处左转弯时与对行原告张海新驾驶的无牌摩托车相刮撞，造成两车损坏，原告张海新受伤的交通事故。该事故经新民市交通警察大队责任认定被告郭威负此事故的全部责任，原告张海新无责任。该事故发生后，原告被送往新民市人民医院住院治疗48天，支出医疗费15990.86元。原告住院期间为二级护理，出院后连续诊断休息74天。经查，原告系新民市铁成房屋修缮队临时工，从事土建零工及瓦工，日工资120元。原告住院期间被告郭威垫付医疗费3000元。
另查，被告郭威驾驶的辽AW40**号轿车在中联财保投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元，“商业第三者责任险”，限额为20万元，含不计免陪。
以上有开庭笔录、医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断书、护理证明、事故责任认定书、肇事卷宗询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告郭威负此事故的全部责任，原告张海新无责任。被告郭威驾驶的辽AW40**号轿车在中联财保投交了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故被告中联财保在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任，超出部分由被告郭威负责赔偿。对于原告请求的的交通费、摩托车损失费过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张海新医疗费10000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公
司在第三者责任险限额内赔偿原告张海新医疗费5990.86元（15990.86元-10000元）。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公
司在第三者责任险限额内赔偿原告张海新伙食补助费2400元（48天×50元）。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公
司在交强险限额内赔偿原告张海新误工费14640元（122天×120元）。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公
司在交强险限额内赔偿原告张海新护理费4619.52元（96.24元×48天）。
六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张海新交通费300元。
七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张海新摩托车损失费500元。
八、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年十一月二十四日
书记员 祁 樊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5770号
原告：朱舰，男，1982年9月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：毛波锋（原告姐夫），住浙江省慈溪市。
被告：江苏芒果国际货运代理有限公司。住所地：江苏省武进高新技术产业开发区人民东路***号（创业服务中心***号）。组织机构代码：09416538-2
法定代表人：王翰卿，该公司执行董事。
原告朱舰与被告江苏芒果国际货运代理有限公司（以下简称芒果公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛波锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告朱舰以被告芒果公司托运的货物灭失为由，诉请判令：1.被告赔偿灭失手机价值509.45美元；2.退还运费32.4美元，赔偿原告因被告扣除运费及滞纳金损失的三倍计476.7美元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告芒果公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告系承办海运、陆运、空运进出口货物、国际展品、过境货物的国际运输公司，原告系被告注册会员。2016年2月13日，原告在eBay网站购买AppleiPhone6s手机一台，并指定eBay网站发送到被告在美利坚合众国的芝加哥仓库。该手机价值500美元，从eBay网站发至被告芝加哥仓库的运费为9.45美元，原告共支付eBay网站509.45美元。同月20日，被告确认该手机收入芝加哥仓库，原告要求被告将该手机转运至中国浙江宁波慈溪市桥头镇上林湖村新桥罗家路116弄2号。原告就手机申报价值520美元，产生保价费10.4美元。后经协商，双方确认运费（含保价费）为32.4美元，原告于同年4月1日将上述金额转入被告支付宝账户。次日，被告告知原告运单已通过审核，等待出库，并生成USPS运输单号：EC574399297US。但之后运单无更新信息，原告多次与被告联系未果，至今未收到手机。
另，被告于同年4月2日在原告账户内扣运费60.4美元，并自同年4月5日始，以原告账户欠费为由，每日扣滞纳金0.5美元，至同年10月18日，原告账户显示余额为-126.5美金。
以上事实由原告提供的Paypal交易记录、转运订单、支付宝转账记录、55海淘论坛投诉帖及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，本案标的物在中华人民共和国领域外，系涉外商事纠纷案件，应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外篇的相关规定确定管辖法院。原、被告未对管辖法院进行过书面约定，本案运输目的地在中华人民共和国浙江省慈溪市，故本院作为运输目的地所在地法院依法享有管辖权。在法律适用上，原、被告未作约定，原告在庭审中选择适用中华人民共和国的法律，且中华人民共和国系本案原、被告经常居所地，故适用中华人民共和国的法律作为本案裁判的法律依据。
原、被告之间设立的运输合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已将货物交付被告并支付运费，但被告至今未将货物运输到指定地点，应对运输过程中货物的灭失承担赔偿责任；因被告违约行为导致货物灭失，原告有权要求返还已支付的运费。故原告按照其购买的价格即509.45美金要求被告赔偿货物损失并返还运费32.4美元的请求合理合法，本院予以支持。另，原告以被告侵害其作为消费者的权益为由，要求被告赔偿运费及滞纳金的三倍，但原告并未举证证明被告存在欺诈行为，且被告除实际收取原告支付的32.4美元运费外，对其余费用只是在原告账户内虚拟扣除，原告并未实际产生其他损失，故对原告要求被告赔偿扣除运费及滞纳金的三倍476.7美元的诉请，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏芒果国际货运代理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告朱舰货物损失509.45美元；
二、被告江苏芒果国际货运代理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告朱舰运费32.4美元；
三、驳回原告朱舰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由原告负担10元，被告负担40元，于本判决生效后七日内交纳本院。财产保全申请费68元，由原告负担14元，被告负担54元，因原告已预交，故被告将应承担的54元与上述判决一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张琪琦
代理审判员 陈约丹
人民陪审员 张川川
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 范桑桑
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民终字第113号
上诉人（原审被告）黄从象，住江西省上饶市万年县。
被上诉人（原审原告）福建维斯凯鞋业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道办事处南埔工业区，组织机构代码：74380687-3。
法定代表人袁冰，该公司董事长。
上诉人黄从象因与被上诉人福建维斯凯鞋业有限公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第441号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2013年10月10日通知上诉人黄从象依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人黄从象未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄从象自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 戴剑萍
代理审判员 蔡炳福
二〇一四年一月六日
书 记 员 鲍冬凡
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第517号
申请执行人集安市正发实业有限责任公司。
法定代表人刘云峰，经理。
被执行人孙明富，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
申请执行人集安市正发实业有限责任公司申请执行被执行人孙明富追偿权纠纷执行一案，法院在执行过程中，经申请执行人的举证，未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证劵信息等进行查询，亦无可供执行的财产。本案暂无继续执行之可能，申请执行人同意待发现被执行人有可供执行的财产后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2015）集民二初字第129号民事判决书本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 刘振义
执行员 李 强
二〇一五年十二月二日
书记员 袁永飞
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审552号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人温万军，男，汉族，1967年8月20日出生，住址河南省登封市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年11月24日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482-1003666585号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘源远
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第01000号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人万某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月2日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）963号起诉书指控被告人万某犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人解某以被告人万某的行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院均于同日立案。后因本案出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2015年12月31日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。因本案民事部分需要调解，经武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
武�市汉阳区人民检察院指控，2015年3月28日21时许，被告人万某受其女儿万某甲（另案处理）邀约，在武汉市汉阳区七里中学门口的健身器材处，持刀将被害人解某头部及左下肢等全身多处砍伤。经武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定，被害人解某所受损伤程度为轻伤二级。
2015年7月2日，被告人万某在武汉市汉阳区被公安民警抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人万某的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对被告人万某定罪处罚。
被告人万某对起诉书指控的事实和定性不持异议，无辩护意见。
经审理查明，2015年3月28日21时许，被告人万某受其女儿万某甲（另案处理）邀约，在武汉市汉阳区七里中学门口的健身器材处，持刀将被害人解某头部及左下肢等全身多处砍伤。经�定，被害人解某所受损伤程度为轻伤二级。
2015年7月2日，被告人万某在武汉市汉阳区被公安民警抓获。
在本案审理期间，被害人解某向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人万某的家属代其向被害人解某赔偿经济损失人民币52，000元，被害人解某对被告人万某的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交及本院调查收集，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过证实了被告人万某的到案情况。
2、被害人解某的陈述证实了起诉书指控的相关犯罪事实。
3、另案处理人员万某甲的供述及证人田某的陈述印证了上述相关事实。
4、武汉荆楚法医学司法鉴定所法医鉴定意见书证实，被害人解某所受损伤程度为轻伤二级。
5、湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被害人谢某的损伤不构成伤残及其他相关情况。
6、人口信息表、前科情况说明、在逃人员登记／撤销表证实，被告人万某的出生日期、户籍地等基本信息及无犯罪前科情况。
7、调解笔录、收条、谅解书、刑事附带民事调解书等书证证实了本案的相关赔偿情况。
8、被告人万某的供述与上述证据吻合一致，足以认定。
本院认为，被告人万某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人万某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人万某到案后能如实供述自己的犯罪事实且在庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。在被告人万某故意伤害的行为上，被害人具有一定过错，可酌情对被告人万某从轻处罚。被告人万某的家属代其赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余立进
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 张 晓
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱 苒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民初954号
原告银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵长青，系该公司总经理。
委托代理人胡永伟。
被告刘宁呈，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川建发物业服务有限责任公司与被告刘宁呈物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2010-2014年物业费。原告银川建发物业服务有限责任公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川建发物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年一月二十五日
书记员 张晓桐
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初4419号
原告：莆田市荔城区黄石胜达机电商行，住所地福建省莆田市荔城区黄石南洋东大道***号。注册号350304600074381。
经营者：郑海云，男，1966年7月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：福建洛弛制鞋技术发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度经济开发区。统一社会信用代码91350300660392599R。
法定代表人：陈英洪，总经理。
被告：陈英洪，男，1972年7月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告莆田市荔城区黄石胜达机电商行（以下简称“胜达机电商行”）与被告福建洛弛制鞋技术发展有限公司（以下简称“洛弛制鞋公司”）、陈英洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胜达机电商行的经营者郑海云到庭参加诉讼，被告洛弛制鞋公司、陈英洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胜达机电商行向本院提出诉讼请求,1.洛弛制鞋公司、陈英洪向胜达机电商行支付欠款63550元并自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金；2.本案的诉讼费用由洛弛制鞋公司、陈英洪承担。事实与理由：洛弛制鞋公司、陈英洪向胜达机电商行购买工厂配件。后经结算，洛弛制鞋公司、陈英洪结欠胜达机电商行装配工厂各种配件款78550元，并有陈英洪亲笔出具的《欠条》一份为凭。后经催讨，洛弛制鞋公司、陈英洪仅向胜达机电商行支付15000元，已经构成违约。
洛弛制鞋公司、陈英洪未作答辩。
胜达机电商行为证明其主张提供了以下证据：
证据一、《营业执照》、郑海云的《居民身份证》各一份，以证明：胜达机电商行的诉讼主体适格；
证据二、《欠条》一份，以证明：洛弛制鞋公司、陈英洪共同向胜达机电商行购买工厂配备，经结算确认，洛弛制鞋公司、陈英洪共欠胜达机电商行配件款78550元的事实。
本院经审查认为,洛弛制鞋公司、陈英洪未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。胜达机电商行提供的上述证据有原件核对，证据来源合法，但证据显示内容为洛弛制鞋公司结欠货款，而陈英洪系洛弛制鞋公司的法定代表人，其在欠条上签字系履行职务行为。
本院认定本案主要事实如下,陈英洪因洛弛制鞋公司需要向胜达机电商行购买工厂配件。2014年12月3日，陈英洪向胜达机电商行的经营者郑海云出具《欠条》一份，载明“今洛弛鞋业欠郑海云装配工厂各种配件款项人民币78550元”，并在《欠条》中签字确认。上述《欠条》出具后，洛弛制鞋公司、陈英洪仅向胜达机电商行支付了15000元，尚欠货款63550元未付，致诉讼。
本院认为，陈英洪以洛弛制鞋公司的名义向胜达机电商行购买工厂配件，系当事人的真实意思表示，买卖合同关系依法成立并受法律保护。洛弛制鞋公司尚欠胜达机电商行货款63550元未支付，已经构成违约，故胜达机电商行诉求洛弛制鞋公司支付尚欠货款63550元及自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，有事实与法律依据，本院予以支持；陈英洪系洛弛制鞋公司的法定代表人，结合涉案《欠条》所体现的内容，可以认定陈英洪向胜达机电商行订货并出具《欠条》系履行职务的行为，故胜达机电商行要求陈英洪共同偿还以上货款，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，胜达机电商行合理的请求部分予以支持，不合理的请求部分予以驳回。洛弛制鞋公司、陈英洪经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、福建洛弛制鞋技术发展有限公司应在本判决生效之日起十日内向莆田市荔城区黄石胜达机电商行偿还货款63550元并支付自2016年10月21日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回莆田市荔城区黄石胜达机电商行对陈英洪的诉讼请求。
如果福建洛弛制鞋技术发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由福建洛弛制鞋技术发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑家楠
人民陪审员 陈靖宇
人民陪审员 黄秀清
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0304民初4419号原告：莆田市荔城区黄石胜达机电商行，住所地福建省莆田市荔城区黄石南洋东大道***号。注册号350304600074381。经营者：郑海云，男，1966年7月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告：福建洛弛制鞋技术发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度经济开发区。统一社会信用代码91350300660392599R。法定代表人：陈英洪，总经理。被告：陈英洪，男，1972年7月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告莆田市荔城区黄石胜达机电商行（以下简称“胜达机电商行”）与被告福建洛弛制鞋技术发展有限公司（以下简称“洛弛制鞋公司”）、陈英洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胜达机电商行的经营者郑海云到庭参加诉讼，被告洛弛制鞋公司、陈英洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜达机电商行向本院提出诉讼请求,1.洛弛制鞋公司、陈英洪向胜达机电商行支付欠款63550元并自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金；2.本案的诉讼费用由洛弛制鞋公司、陈英洪承担。事实与理由：洛弛制鞋公司、陈英洪向胜达机电商行购买工厂配件。后经结算，洛弛制鞋公司、陈英洪结欠胜达机电商行装配工厂各种配件款78550元，并有陈英洪亲笔出具的《欠条》一份为凭。后经催讨，洛弛制鞋公司、陈英洪仅向胜达机电商行支付15000元，已经构成违约。洛弛制鞋公司、陈英洪未作答辩。胜达机电商行为证明其主张提供了以下证据：证据一、《营业执照》、郑海云的《居民身份证》各一份，以证明：胜达机电商行的诉讼主体适格；证据二、《欠条》一份，以证明：洛弛制鞋公司、陈英洪共同向胜达机电商行购买工厂配备，经结算确认，洛弛制鞋公司、陈英洪共欠胜达机电商行配件款78550元的事实。本院经审查认为,洛弛制鞋公司、陈英洪未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。胜达机电商行提供的上述证据有原件核对，证据来源合法，但证据显示内容为洛弛制鞋公司结欠货款，而陈英洪系洛弛制鞋公司的法定代表人，其在欠条上签字系履行职务行为。本院认定本案主要事实如下,陈英洪因洛弛制鞋公司需要向胜达机电商行购买工厂配件。2014年12月3日，陈英洪向胜达机电商行的经营者郑海云出具《欠条》一份，载明“今洛弛鞋业欠郑海云装配工厂各种配件款项人民币78550元”，并在《欠条》中签字确认。上述《欠条》出具后，洛弛制鞋公司、陈英洪仅向胜达机电商行支付了15000元，尚欠货款63550元未付，致诉讼。本院认为，陈英洪以洛弛制鞋公司的名义向胜达机电商行购买工厂配件，系当事人的真实意思表示，买卖合同关系依法成立并受法律保护。洛弛制鞋公司尚欠胜达机电商行货款63550元未支付，已经构成违约，故胜达机电商行诉求洛弛制鞋公司支付尚欠货款63550元及自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，有事实与法律依据，本院予以支持；陈英洪系洛弛制鞋公司的法定代表人，结合涉案《欠条》所体现的内容，可以认定陈英洪向胜达机电商行订货并出具《欠条》系履行职务的行为，故胜达机电商行要求陈英洪共同偿还以上货款，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，胜达机电商行合理的请求部分予以支持，不合理的请求部分予以驳回。洛弛制鞋公司、陈英洪经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第一条、第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、福建洛弛制鞋技术发展有限公司应在本判决生效之日起十日内向莆田市荔城区黄石胜达机电商行偿还货款63550元并支付自2016年10月21日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回莆田市荔城区黄石胜达机电商行对陈英洪的诉讼请求。如果福建洛弛制鞋技术发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由福建洛弛制鞋技术发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  郑家楠人民陪审员  陈靖宇人民陪审员  黄秀清二〇一六年十二月十四日书 记 员  吴婷婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02379号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
委托代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
被告：潘静，女，汉族，1973年3月7日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告潘静物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一五年十二月十五日
书记员 陶祥曦
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初889号
原告张广超。
委托代理人钟新国，江苏优博律师事务所律师。
被告姚弘。
原告张广超诉被告姚弘民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广超的委托代理人钟新国到庭参加诉讼，被告姚弘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广超诉称，2014年12月3日，张建坤以资金周转困难为由向他借款30000元，并出具了一份借条，承诺2014年12月23日归还，如逾期则需承担每日千分之五的违约金，姚弘作为保证人签字确认，但事后张建坤仅归还了12400元，尚欠17600元未能按期归还借款，故起诉至法院，要求姚弘履行保证责任归还借款17600元及偿付该款自2014年12月24日起至判决给付之日止按年息24%计算的利息、承担律师费用4000元，并由被告承担本案讼费用。
被告姚弘未作答辩，也未在法律规定的举证期间内提供证据。
经审理查明，2014年12月3日，张建坤以资金周转困难向张广超借款30000元，出具了一份借条，该借条载明了借款金额为30000元、2014年12月23日前归还、逾期按每日千分之五计算违约金及承担律师费用等内容。姚弘作为保证人在借条上签字确认，保证责任为连带保证。还款期至后，张建坤归还借款12400元，故张广超具状诉至法院，形成此讼。张广超为本次诉讼聘请了律师并支付律师费4000元。
上述事实，有借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：一、被告姚弘经本院依法送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由姚弘自行负担，其在法律规定的期间内未能提供证据，应承担举证不能的不利后果。本案中，姚弘作为张建坤向张广超借款30000元的连带责任保证人，有借条及张广超的陈述为凭，本院予以认定；二、姚弘作为连带责任保证人未能履行保证责任，按期还款是引起纠纷的原因，姚弘应承担归还之责，同时张广超主张借款17600元自2014年12月24日起至判决给付之日止按年息24%计算的利息的请求符合法律规定，本院对此请求予以支持，同时，借条上已明确如逾期还款引起实现债权的费用包括律师费等应由债务人承担，为此姚弘应当对该律师费承担保证责任，同时姚弘履行了保证责任后，依法可向张建坤追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚弘应于本判决发生法律效力之日起10日内给付张广超17600元并偿付该款自2014年12月24日起至判决给付之日止按年息24%计算的利息、支付律师费用4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元（张广超已预交），由姚弘负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付张广超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 张勇
二〇一六年四月五日
书记员 刘智
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2145号
原告王桂云，女，汉族。
原告王亚平，女，汉族。
原告王亚洁，女，汉族。
原告王亚娟，女，汉族。
四原告的委托代理人马淑芬，内蒙古大宁律�事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市红山区昭乌达路中段新天王国际商务中心*楼。
代表人颜陆生，系该公司经理。
委托代理人白朔，系该公司职员。
被告孙德伟，男，汉族。
委托代理人孙玉文，男，汉族。
原告王桂云、王亚平、王亚洁、王亚娟与被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）、孙德伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由代理审判员王晓剑适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告王亚洁及四原告的委托代理人马淑芬、被告保险公司的委托代理人白朔、被告孙德伟的委托代理人孙玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月15日14时许，王伟才驾驶蒙DGJ7**号二轮摩托车，载着陶会沿X232线由东向西行驶至宁城县黑里河镇乌梁苏村兰国发家前路段时，与前方由东向南左转弯驶出道路被告孙德伟驾驶的蒙DMB4**号三轮汽车相刮撞，致王伟才当场死亡，陶会受伤，两车不同程度受损。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，王伟才与被告孙德伟负同等责任，陶会无责任。原告王桂云是死者王伟才的妻子，原告王亚平、王亚洁、王亚娟分别是死者王伟才的长女、次女、三女。被告孙德伟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的经济损失死亡赔偿金567000.00元、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费27228.00元、交通费3000.00元、车辆损失费3000.00元。原告要求二被告赔偿其经济损失计400000.00元。要求被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金50000.00元，超出交�险部分由被告孙德伟按其事故责任比例赔偿。
被告保险公司辩称，被告孙德伟驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意在交强险限额内赔偿，本次事故还有另一伤者陶会，我公司在交强险限额内按另一伤者陶会和死者王伟才的损失比例赔付，我公司不负担诉讼费。
被告孙德伟辩称，被告孙德伟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。王伟才在本次交通事故中有三种过错，王伟才醉酒驾驶机动车，事故发生时每百毫升血液酒精含量259.8毫克，王伟才超速行驶，每小时45.84公里，被告孙德伟驾驶的车辆左转弯时，确定王伟才在150米外才转弯的，而且打了左转向灯，王伟才醉酒驾车，超速行驶导致事故发生，被告孙德伟在确保安全的情况下左转弯，并未妨碍正常行驶的车辆�行，王伟才驾驶车辆并不是正常行驶，被告孙德伟在本次事故中不存在过错，被告孙德伟在本次事故中无责任，王伟才应负全部责任，被告孙德伟同意赔偿原告的合理经济损失。
经审理查明，2016年3月15日14时许，王伟才驾驶蒙DGJ7**号二轮摩托车，载着陶会沿X232线由东向西行驶至宁城县黑里河镇乌梁苏村兰国发家前路段时，与前方由东向南左转弯驶出道路被告孙德伟驾驶的蒙DMB4**号三轮汽车相刮撞，致王伟才当场死亡、陶会受伤，两车不同程度受损。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，王伟才与被告孙德伟负同等责任，陶会无责任。原告王桂云是死者王伟才的妻子，原告王亚平、王亚洁、王亚娟分别是死者王伟才的长女、次女、三女。被告孙德伟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告同意被告保险公司核定王�才的车辆损失费500.00元。四原告的合理经济损失有：王伟才的死亡赔偿金567000.00元（28350.00元×20年）、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费27228.00元、车辆损失费500.00元。本次事故还有另一伤者陶会，四原告的损失在交强险死亡伤残项下所占比例为98.73%。事故发生后，被告孙德伟为四原告支付了28000.00元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、身份证复印件、尸检报告、道路交通事故尸体处理通知书、亲属关系证明及原、被告陈述为证，足以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告孙德伟驾驶机动车上道路行驶，左转弯驶出道路时未让在道路上正常行驶的车辆通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，对发生本次交通事故起同等作用，应负事故的同等责任。王伟才醉酒后驾驶机动车上道路行驶，超速行驶，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一项之规定，对发生本次交通事故起同等作用，应负事故的同等责任。被告孙德伟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故被告保险公司作为事故车辆的交强险保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出部分由被告孙德伟按其过错承担赔偿责任。原告关于由二被告赔偿其王伟才的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、车辆损失费的主张成立，本院予以支持。原告主张的交通费因未向本院提交相应证据证实，本院不予支持。因本次事故还有另一伤者陶会，对交强险死亡伤残项下应按各被侵权人损失比例确定赔�数额。被告保险公司关于“不负担诉讼费”的辩解意见，本院不予采纳。被告孙德伟关于“其在本次事故中无责任，王伟才应负全部责任”的辩解意见没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告王桂云、王亚平、王亚洁、王亚娟的经济损失：王伟才的死亡赔偿金567000.00元、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费27228.00元，合计644228.00元，由被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司�峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿108603.00元，余款535625.00元，由被告孙德伟赔偿50%，即267812.50元，此款已付28000.00元，余款为239812.50元；
二、王伟才的车辆损失费500.00元，由被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险财产损失项下赔偿；
以上款项计由被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司赔偿原告王桂云、王亚平、王亚洁、王亚娟109103.00元，由被告孙德伟赔偿原告王桂云、王亚平、王亚洁、王亚娟239812.50元，限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650.00元、邮寄费66.00元，合计3716.00元，由被告信达财产保险股份有限公司内�古分公司赤峰中心支公司负担1040.00元，被告孙德伟负担2466.00元，原告王桂云、王亚平、王亚洁、王亚娟负担210.00元。二被告负担部分于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王晓剑
二〇一六年五月十二日
书 记 员 冯小镔
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0428行审108号
申请执行人将乐县卫生和计划生育局，住所地：福建省三明市将乐县古镛镇新将南路51号。机构代码：00378552－8。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人黄立华，男，1973年9月14日出生，汉族，将乐县光明乡计生办主任，住福建省将乐县光明乡光明村。公民身份号码：3504281973********。
被执行人雷杨军，男，1982年7月21日出生，畬族，农民，住福建省将乐县光明乡永吉村**号。公身份号码：3504281982********。
被执行人邹秋苹，女，1986年3月12日出生，汉族，农民，住福建省将乐县光明乡光明村长坪街***号。公民身份号码：3504281986********。
申请执行人将乐县卫生和计划生育局于2016年11月17日向本院申请强制执行将计生征决字（2015）第20004号《征收社会抚养费决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
将乐县卫生和计划生育局以被执行人雷杨军、邹秋苹于2009年8月办理结婚登记，于2010年1月22日生育第一胎一男孩，2012年1月4日在福建省将乐县中医院生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2015）第20004号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是雷杨军、邹秋苹有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费45705元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县卫生和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查认定：申请执行人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第20004号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人雷杨军、邹秋苹。被执行人雷杨军、邹秋苹在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请执行人将乐县卫生和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第20004号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人雷杨军、邹秋苹在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人将乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第20004号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人雷杨军、邹秋苹应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币57295元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人雷杨军、邹秋苹逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 丁建康
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
《福建省人口与计划生育条例》
第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初8783号
原告李柏松。
被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司，住所地海港区文化北路6号。
法定代表人马东升，董事长。
委托代理人朴丽敏，系公司员工。
原告李柏松与被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司（以下简称金盛达）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柏松，被告金盛达委托代理人朴丽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李柏松诉称，2013年3月14日原告购买被告开发建设的盛达鑫苑XX号楼X单元XXXX号房屋，房价525441元。原告于2015年3月14日收房，同时缴纳了公共维修基金11666元，被告未开具发票。合同约定买受人收房后365天内开发商完成房屋产权登记并出具房屋兑现通知书。但是被告至今未履行房屋产权登记义务，故起诉请法院判令被告完成对原告的盛达鑫苑XX栋X单元XXXX号房屋产权登记，赔偿原告违约金5000元，开具公共维修基金发票，并承担诉讼费用。
被告金盛达辩称，一、关于房屋产权登记，被告正在积极办理，估计在2017年能够进行产权登记。关于逾期办证违约金双方在合同明确约定为已付房款的0.1%，即525.4元，应按约定执行。被告诉请5000元违约金于法无据；二、关于公共维修基金，按照合同第六条约定该款项为被告代房产局收取，在房产局能够统一开具发票时会通知原告凭收据换开发票，原告诉求无实际意义。综上，请法院按约定判令违约金，并驳回原告其他诉讼请求。
经审理查明，2013年7月15日，原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的海港区盛达鑫苑XX号楼X-
XXXX号房屋，建筑面积为98.03平方米，价款为525441元；合同第六条约定出卖人按规定向买受人（代）收（代）缴的项目、缴纳标准、金额、缴纳方式和时间分别为：1、住宅共用部位，共用设施设备维修基金：根据《秦皇岛市住宅专项资金管理办法》规定计算，在买受人收房前到指定银行缴纳。第十条关于房屋交付期限和交付条件约定出卖人应当在2014年10月31日前将房屋交付买受人使用。合同第十七条关于产权登记约定为出卖人在商品房交付使用后365日内，将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，并依据实测结果和本合同的约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、（略）2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。
合同签订后原告按照合同约定付清购房款。2015年3月14日被告将房屋交付原告。原告交纳公共维修基金11666元，被告给原告出具收条。被告承认该款项尚未交纳到房产管理局的物业办。至原告起诉之日，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告从房屋交付之日已经超过365日，仍未能履行完产权登记备案工作，原告主张被告办理产权登记的诉讼请求，现因为在客观上不能办理，本院无法支持原告的此项诉讼请求，原告可以在条件成就后另行主张权利。但是，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任，原告主张的5000元违约金因为没有依据，本院支持525.44元。关于原告主张的公共维修基金的发票，因为该款项系被告代收代缴行为，原告向被告索要公共维修基金发票没有理据，原告可待条件成就时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告李柏松支付迟延办证违约金525.44元；
二、对原告李柏松其他的诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘长利
二〇一六年九月十八日
代理书记员 吴 迪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2656号
上诉人（原审被告）张忠平，男，1963年4月7日生，汉族，住长春市双阳区，现羁押于第三看守所。
委托代理人李光远，吉林崇明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹立军，男，1966年8月13日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人张忠平因与被上诉人尹立军民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张忠平的委托代理人李光远、被上诉人尹立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹立军原审诉称，2015年12月9日，张忠平在尹立军处借款70000元，双方口头约定于2016年2月19日还款、利息为月利3分，张忠平为尹立军出具欠据一枚。借款到期后，经尹立军索要，张忠平以暂时无钱为由拒绝给付。尹立军诉至法院，请求判令张忠平给付借款本金70000元，诉讼费由张忠平负担。
张忠平原审时未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见。
原审法院经审理查明,尹立军为证明其主张的事实，向法院提交欠据一枚。欠据载明：“欠据，人民币柒万元整，￥70000元，欠款人：张中平，2015年12月9日”。尹立军陈述，欠据为张忠平出具，欠款人处系张忠平本人签名，其未注意签署的是“张中平”。因张忠平未到庭抗辩，亦未提交任何证据，结合在实际社会活动中，自然人签署名字时使用简化字或同音字替代的情况个别存在，对该证据予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，原审法院认定以下事实：2015年12月9日，张忠平在尹立军处借款70000元，此借款经尹立军索要，张忠平未予给付。
原审法院认为,尹立军与张忠平之间存在合法的借贷关系，尹立军已将借款交付张忠平，张忠平应按约定履行返还借款的义务，对于尹立军主张的由张忠平返还借款本金70000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。张忠平未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张忠平于判决生效后立即给付尹立军借款本金70000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由张忠平负担，于判决生效后立即给付尹立军。
宣判后，张忠平不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：一审法院认定事实不清导致适用法律错误。上诉人并没有在被上诉人处借款此款，而是被上诉人伪造张忠平的签名，持有虚构的欠据进行的虚假诉讼，以此来骗取上诉人的钱财。被上诉人原审仅出示了欠据一张，欠据上欠款人为张中平，与上诉人实际姓名不符，原审法院在缺乏其他证据佐证的情况下认定上诉人与被上诉人存在借贷关系缺乏依据。
尹立军二审答辩称，上诉人在我给他钱时，亲自书写的欠据并签名，还有证人在场。
本院二审审理查明，尹立军一审时向法院提交欠据一枚。欠据载明：“欠据，人民币柒万元整，￥70000元，欠款人：张中平，2015年12月9日”。尹立军陈述，欠据为张忠平出具，欠款人处系张忠平本人签名，其未注意签署的是“张中平”。二审时张忠平提交笔迹鉴定申请书一份，要求对尹立军提交的该份欠据进行笔迹鉴定，以确定该份欠据的签名是否为张忠平本人书写。本院组织双方当事人确定了样本材料及以抽签的方式共同选定吉林正达司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2016年10月25日吉林正达司法鉴定中心出具吉正司鉴（2016）文检鉴字第1008号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材（欠据）中“张中平”的签名字迹与样本进行比对检验鉴定不是同一人书写。二审时尹立军申请证人高某某出庭作证，以证明欠据是张忠平亲笔签名。高某某对借款人、借款时间、欠据出具地点等关键内容均陈述不清，且与尹立军的陈述不一致。张忠平对证人高某某的证言质证意见为：证言前后矛盾，连借款人的姓名都不知道，借钱的时间地点也陈述不清，被上诉人一审提交的欠条是2015年12月9日出具的，当时是冬季，而证人陈述借款时间肯定不是冬季，所以可以看出证言不属实。尹立军对高某某的证言质证意见为：证人自己说了头某某，有的地方可能记不清了，我认为证人头某某，说的跟实际不符，欠条是谁写她都没记住，欠条内容是证人写的，张忠平签字的。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，尹立军主张张忠平向其借款7万元，并提供欠据一枚及证人高某某的证言作为证据。证人高某某对借款人、借款时间、欠据出具地点等关键内容均陈述不清，且与尹立军的陈述相互矛盾，尹立军与张忠平对证人证言又均不予认可，故对证人证言不予采信。张忠平主张该欠据系尹立军伪造，并申请笔迹鉴定。鉴定机构的意见为欠据中“张中平”的签名字迹与双方共同选定的样本不是同一人书写。尹立军对鉴定意见不予认可，但其未提供足以反驳该鉴定结论的证据，本院对鉴定意见予以采信，尹立军提供的欠据并非张忠平本人签字。综上，尹立军主张其与张忠平存在借贷关系，但对此未提供有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。张忠平的上诉主张成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初289号民事判决；
三、驳回尹立军的诉讼请求。
一审案件受理费1550元、二审案件受理费1550元、鉴定费2000元，由被上诉人尹立军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘晓希
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终2656号上诉人（原审被告）张忠平，男，1963年4月7日生，汉族，住长春市双阳区，现羁押于第三看守所。委托代理人李光远，吉林崇明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尹立军，男，1966年8月13日生，汉族，住长春市双阳区。上诉人张忠平因与被上诉人尹立军民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张忠平的委托代理人李光远、被上诉人尹立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹立军原审诉称，2015年12月9日，张忠平在尹立军处借款70000元，双方口头约定于2016年2月19日还款、利息为月利3分，张忠平为尹立军出具欠据一枚。借款到期后，经尹立军索要，张忠平以暂时无钱为由拒绝给付。尹立军诉至法院，请求判令张忠平给付借款本金70000元，诉讼费由张忠平负担。张忠平原审时未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见。原审法院经审理查明,尹立军为证明其主张的事实，向法院提交欠据一枚。欠据载明：“欠据，人民币柒万元整，￥70000元，欠款人：张中平，2015年12月9日”。尹立军陈述，欠据为张忠平出具，欠款人处系张忠平本人签名，其未注意签署的是“张中平”。因张忠平未到庭抗辩，亦未提交任何证据，结合在实际社会活动中，自然人签署名字时使用简化字或同音字替代的情况个别存在，对该证据予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，原审法院认定以下事实：2015年12月9日，张忠平在尹立军处借款70000元，此借款经尹立军索要，张忠平未予给付。原审法院认为,尹立军与张忠平之间存在合法的借贷关系，尹立军已将借款交付张忠平，张忠平应按约定履行返还借款的义务，对于尹立军主张的由张忠平返还借款本金70000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。张忠平未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张忠平于判决生效后立即给付尹立军借款本金70000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由张忠平负担，于判决生效后立即给付尹立军。宣判后，张忠平不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：一审法院认定事实不清导致适用法律错误。上诉人并没有在被上诉人处借款此款，而是被上诉人伪造张忠平的签名，持有虚构的欠据进行的虚假诉讼，以此来骗取上诉人的钱财。被上诉人原审仅出示了欠据一张，欠据上欠款人为张中平，与上诉人实际姓名不符，原审法院在缺乏其他证据佐证的情况下认定上诉人与被上诉人存在借贷关系缺乏依据。尹立军二审答辩称，上诉人在我给他钱时，亲自书写的欠据并签名，还有证人在场。本院二审审理查明，尹立军一审时向法院提交欠据一枚。欠据载明：“欠据，人民币柒万元整，￥70000元，欠款人：张中平，2015年12月9日”。尹立军陈述，欠据为张忠平出具，欠款人处系张忠平本人签名，其未注意签署的是“张中平”。二审时张忠平提交笔迹鉴定申请书一份，要求对尹立军提交的该份欠据进行笔迹鉴定，以确定该份欠据的签名是否为张忠平本人书写。本院组织双方当事人确定了样本材料及以抽签的方式共同选定吉林正达司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2016年10月25日吉林正达司法鉴定中心出具吉正司鉴（2016）文检鉴字第1008号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材（欠据）中“张中平”的签名字迹与样本进行比对检验鉴定不是同一人书写。二审时尹立军申请证人高某某出庭作证，以证明欠据是张忠平亲笔签名。高某某对借款人、借款时间、欠据出具地点等关键内容均陈述不清，且与尹立军的陈述不一致。张忠平对证人高某某的证言质证意见为：证言前后矛盾，连借款人的姓名都不知道，借钱的时间地点也陈述不清，被上诉人一审提交的欠条是2015年12月9日出具的，当时是冬季，而证人陈述借款时间肯定不是冬季，所以可以看出证言不属实。尹立军对高某某的证言质证意见为：证人自己说了头某某，有的地方可能记不清了，我认为证人头某某，说的跟实际不符，欠条是谁写她都没记住，欠条内容是证人写的，张忠平签字的。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，尹立军主张张忠平向其借款7万元，并提供欠据一枚及证人高某某的证言作为证据。证人高某某对借款人、借款时间、欠据出具地点等关键内容均陈述不清，且与尹立军的陈述相互矛盾，尹立军与张忠平对证人证言又均不予认可，故对证人证言不予采信。张忠平主张该欠据系尹立军伪造，并申请笔迹鉴定。鉴定机构的意见为欠据中“张中平”的签名字迹与双方共同选定的样本不是同一人书写。尹立军对鉴定意见不予认可，但其未提供足以反驳该鉴定结论的证据，本院对鉴定意见予以采信，尹立军提供的欠据并非张忠平本人签字。综上，尹立军主张其与张忠平存在借贷关系，但对此未提供有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。张忠平的上诉主张成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初289号民事判决；三、驳回尹立军的诉讼请求。一审案件受理费1550元、二审案件受理费1550元、鉴定费2000元，由被上诉人尹立军负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明二〇一六年十一月十一日书 记 员  刘晓希
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2397号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市宣化大街步行街口。
法定代表人赵广全，该行行长。
委托代理人颜凡州，该公司工作人员。
被告张明峰，男，汉族。
被告宗敬敬，女，汉族。
被告张昆，男，汉族。
被告宋扬，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告张明峰、宗敬敬、张昆、宋扬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年7月27日由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄济源支行的委托代理人颜凡州到庭参加诉讼，被告张明峰、宗敬敬、张昆、宋扬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄济源支行诉称：2015年4月30日，其与被告张明峰、宗敬敬签订《小额贷款借款合同》，被告张昆、宋扬与其签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。同日张明峰在其处贷款150000元，借款期限至2016年4月30日，借款利率为年息15.3%，被告宗敬敬作为共同借款人，被告张昆、宋扬提供连带责任保证。截止到2016年3月11日，被告尚欠借款本金98166元，利息4485元，共计102651元。现要求被告偿还贷款本金98166元、截止到2016年3月11日的利息4485元及此后至实际还款之日止的利息。
被告张明峰、宗敬敬、张昆、宋扬未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、《小额贷款借款合同》1份，证明被告张明峰在其处借款150000元，期限为12个月，年利率为15.3%，被告宗敬敬作为共同借款人。
2、《小额贷款保证合同》2份，证明被告张昆、宋扬提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
3、个人贷款（手工）借据1份，证明其已将150000元借款发放给被告张明峰。
被告张明峰、宗敬敬、张昆、宋扬未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为：被告张明峰、宗敬敬、张昆、宋扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2015年4月30日，原告与四被告签订小额借款及担保合同，被告张明峰在原告处借款150000元，期限从2015年4月30日至2016年4月30日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。保证方式为被告张昆、宋扬作为保证人提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期，担保人继续承担连带保证责任，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告向被告张明峰提供了150000元的借款。后被告偿还了部分本金，将利息清至2015年11月30日，截止到2016年3月11日，被告尚欠本金98166元及利息4485元未还。
本院认为：原告与被告张明峰、宗敬敬签订的《小额贷款借款合同》，与被告张昆、宋扬签订的《小额贷款保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。原告按照约定向被告张明峰、宗敬敬二人提供借款后，被告张明峰、宗敬敬二人应按约定向原告履行还款义务，但被告张明峰、宗敬敬未按期还款，现原告要求被告张明峰、宗敬敬二人提前偿还借款本金98166元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率15.3%上浮30%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告张昆、宋扬签订的《小额贷款保证合同》，被告张昆、宋扬作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告张昆、宋扬对被告张明峰、宗敬敬的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明峰、宗敬敬于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金98166元及利息（按合同约定的利息从2015年12月1日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告张昆、宋扬承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，减半收取1226.5元，由被告张明峰、宗敬敬负担，被告张昆、宋扬承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院
审判员 王 婷
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴小磊
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初608号
原告：杜彦格，女，1970年8月17日出生，汉族，农民，现住安平县东黄城乡徐张屯村。
被告：张钦，农民。
被告：韩志刚，农民。
原告杜彦格与被告张钦、韩志刚劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告杜彦格到庭参加诉讼，被告张钦、韩志刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杜彦格诉称：二被告系夫妻关系，共同经营鼎固翌泉龟甲网厂，我系该厂工人，我在�子干冲床的工作。自2014年底至今二被告拖欠我工资7400元，2015年9月22日二被告给我写了欠工资款的欠条，后经我多次向二被告催要，二被告推拖不给，至今未还，现起诉要求被告偿还我的工资款。
被告张钦、韩志刚未答辩。
根据原告的起诉，确定本案的争议焦点是：原告要求被告方给付工资款7400元有何法律及事实依据。
围绕争议焦点，原告张军侠提供的证据如下：被告方于2015年9月22日给原告写下的欠工资7400元证据一份。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的欠工资7400元证明一份，合法有效，应予认定。
本院经审理查明：二被告共同经营鼎固翌泉龟甲网厂，原告系该厂工人，2015年9月22日二被告给原告写下了欠工资款7400元的欠条一份，2016年4月6日原告起诉来院要求二被告给付工资款7400元。
本院认�：原、被告系劳务合同关系，原告为被告方提供劳务，被告方以出具欠据的方式体现原告的报酬，其欠据系被告方应给付原告报酬的真实意思表示，原告以此为据要求被告方给付工资款合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩志刚、张钦于本判决生效后五日内给付原告杜彦格工资款7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 �杨朝
审 判 员 彭 军 峰
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 由 晨 钊
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0924刑初39号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人李新财，男，1980年1月26日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，无业，住江西省万载县。因犯故意伤害罪于2005年5月31日被万载县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因吸食毒品于2010年11月19日被浙江省绍兴市越城分局强制戒毒一年。因涉嫌盗窃罪,于2016年12月21日被宜丰县公安局刑事拘留，2017年1月17日被逮捕，现羁押于宜丰县看守所。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人李新财犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员卢苇出庭支持公诉，被告人李新财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年10月31日11时许，被告人李新财伙同“罗狗”（在逃）从万载县窜至宜丰县新昌镇家家乐超市一楼电梯附近，在此处被告人李新财趁被害人黄某不注意伸手在其上衣口袋盗走VIVO手机一部，并将手机转移至在此拿雨伞掩护的“罗狗”身上。经鉴定，被盗手机价值人民币883元。
2、2016年10月31日11时许，被告人李新财伙同“罗狗”从万载县窜至宜丰县新昌镇家家乐超市一楼电梯附近，在此处被告人李新财手拿雨伞做掩护，趁被害人漆某不注意伸手在其背包内盗走OPPOR9手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2463元。
3、2016年12月13日下午，被告人李新财在宜丰县新昌镇花门楼路“中贵金店”附近，趁被害人熊某1不注意在其上衣口袋内盗走一部VIVOX6手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2202元。
4、2016年12月20日16时许，被告人李新财伙同“米兔”、“曾某”（均在逃）在宜丰县新昌镇花门楼路口，趁被害人谢某不注意，李新财伸手在谢某的上衣口袋内盗走6PLUS苹果手机一部，之后将被盗手机转移给“曾某”。经鉴定，被盗手机价值人民币3804元。
综上，2016年10月至12月期间，被告人李新财单独及伙同他人在宜丰县新昌镇境内盗窃作案四次，盗得黄某、漆某、熊某1、谢某手机各一部，所盗赃物价值9352元。
上述事实，被告人李新财在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人黄某、漆某、熊某1、谢某陈述，证人李某证言，朱某、熊某2、卢某、谈某、胡某、冯某自述材料，辩认笔录，指认现场笔录及照片，卡口抓拍照片，扣押、发还清单及照片，说明，抓获经过，前科材料，视听资料，价格认定结论书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新财单独及伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李新财自愿认罪，可酌情从轻处罚，有前科、多次盗窃，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李新财犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金18000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年7月20日止。罚金人民币18000元自本判决执行之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄胜强
审 判 员 林向东
人民陪审员 蔡忠明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 曹佳丽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5546号
原告：闵文华,男，1949年3月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：王建文，男，1988年3月7日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告闵文华与被告王建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵文华到庭参加诉讼。被告王建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵文华向本院提出诉讼请求：一、判令被告王建文返还原告闵文华借款本金46000元；二、本案诉讼费由被告王建文承担。
事实和理由：2015年8月，王建文以公司经营紧张需要周转为由，向闵文华借款46000元。至今未还，无法联系，闵文华遂诉至法院。
被告王建文未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2016年1月19日，王建文向闵文华出具借条一张，载明：今借到闵文华46000元，于2016年3月23日还清。
2015年9月26日，闵文华取款28000元，并将随身携带的现金2000元，合计30000元，交付给王建文。2016年1月19日，王建文取款10000元，并将案外人还款的6000元，合计16000元，交付给王建文。
以上事实，有闵文华提交的借条、银行对账单及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。闵文华以现金方式向王建文交付46000元，王建文向闵文华出具金额为46000元的收条。故闵文华与王建文之间构成民间借贷法律关系，合法有效，对双方均有拘束力。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定，王建文应于2016年3月23日向闵文华返还借款46000元，但王建文逾期未能返还。故其应当承担返还借款本金46000元的违约责任。
被告王建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告王建文自本判决生效之日起十日内向原告闵文华返还借款本金46000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元。由被告王建文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 阮海玲
人民陪审员 白长宁
二〇一六年十二月二十一日
见习书记员 刘晓涵
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行终163号
上诉人（原审原告）赣州鑫生建材有限公司，住所地赣州市赣县梅林镇章贡路20号（原赣南黄酒厂）。
法定代表人刘义森，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）赣州市城乡规划局。住所地赣州市章贡区兴国路**号。
法定代表人廖光斌，系该局局长。
原审第三人赣县城乡规划建设局。住所地赣县梅林镇梅林大街*号。
法定代表人宴剑坤，系该局局长。
上诉人赣州鑫生建材有限公司因诉被上诉人赣州市城乡规划局不履行行政复议法定职责一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告赣州鑫生建材有限公司诉被告赣州市城乡规划局第三人赣县城乡规划建设局行政不作为一案，于2016年10月20日向该院提起行政诉讼。该院于当日受理后，依法向原告、被告以及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、开庭传票。于2016年12月8日开庭进行审理，原告委派刘伟民一人到庭参加诉讼。经审查，原告委托代理人刘伟民不符合《行政诉讼法》规定的可以委托为诉讼代理人的范畴，不具有代理权限，该院不予准许其作为代理人参与本案诉讼。
原审法院认为，原告委托代理人刘伟民不具有代理资格，经该院传票合法传唤，原告无正当理由拒不到庭，又未委托其他人参加诉讼，应按撤诉处理，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定本案按照自动撤诉处理。
上诉人赣州鑫生建材有限公司提出上诉，上诉人认为：上诉人委托公司的留守人员、公司总经理刘义森的胞弟刘伟民作为诉讼代理人参加诉讼符合法律规定。一审裁定按照撤诉处理违法。请求撤销章贡区人民法院（2016）赣0702行初93号行政裁定，将本案提级审理或者异地审理。
本院认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条的规定，当事人对不予受理、驳回起诉、管辖异议的裁定，可以上诉。对上述三项裁定之外的其他裁定，未规定可以上诉。因此，上诉人对原审法院作出的按照自动撤诉处理的裁定向本院提起上诉，没有法律依据。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人赣州鑫生建材有限公司的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖朝晖
代理审判员 黄丽月
代理审判员 高 霞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 杏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4891号
原告：刘昕汶，男，1986年2月20日生，汉族，个体，住前郭县。
委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：符荣，男，汉族，1977年7月24日生，住松原市扶余县。
委托诉讼代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
第三人：松原市金滩源房地产开发有限公司，住所宁江区。
原告刘昕汶诉被告符荣、第三人松原市金滩源房地产开发有限公司劳动报酬纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘昕汶的委托诉讼代理人郑宪明，被告符荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘昕汶诉称：刘昕汶是自然人，不是劳动合同法规定的用工主体，刘昕汶与符荣不存在劳动关系。刘昕汶不存在雇佣符荣从事工作的事实。刘昕汶确实承揽了蓝湾都汇小区的部分工程项目的清包施工。然后刘昕汶又将工程项目分包给符荣等人，刘昕汶是清工大包，符荣是清工小包，刘昕汶已经将劳务费支付给符荣。请求法院确认刘昕汶与符荣之间不存在劳动关系，刘昕汶不支付符荣工资。
符荣辩称：我是通过朋友介绍到刘昕汶工地去工作的。刘昕汶给了一部分工资，还拖欠9908元未给。
经审理查明：2015年5月，松原市金滩源房地产开发公司将承建的松原市蓝湾都汇工程部分转包给无资质的刘昕汶施工。崔显柱、奚静芳、宫海杰、田杰、符荣等通过朋友介绍到刘昕汶工地从事刮白、粘砖、力工等工作。奚静芳、宫海杰、田杰、崔显柱、符荣作为刘昕汶工地的领工，又为刘昕汶联系李洪霞等工人到刘昕汶工地干活，刘昕汶通过各领工人支付给刘殿林工人工资169400元，支付给奚静芳工人工资676400元，支付给符荣25万元，支付田杰工人工资179500元，支付崔显柱工人工资44000元。2015年10月份，工程竣工，刘昕汶未支付剩余劳动报酬，符荣等人到松原市住房和城乡建设局上访，要求解决拖欠农民工工资问题，经住建局建设管理科多次调解未果。符荣等人到松原市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月24日仲裁委员会做出裁决，裁决符荣提出的拖欠9908元工资驳回；经济赔偿金驳回。庭审中，刘昕汶表示自己已经与金滩源房地产公司结算完毕，金滩源房地产公司已经不欠自己承包费。刘昕汶不服仲裁裁决，诉至法院，要求确认与劳动者间不存在劳动关系，不拖欠工资。
上述事实，有当事人的陈述、仲裁裁决、上访情况说明、送达回证、拖欠工资确认表等证据予以证实。
本院认为：松原市金滩源房地产公司将蓝湾都汇部分工程清包给不具有建筑资质的自然人刘昕汶，刘昕汶又雇佣工人从事地面粘砖、刮白等工作。符荣等人不受金滩源房地产公司管理，金滩源房地产公司与符荣等人不存在劳动关系，不受《劳动合同法》调整，劳动者主张支付拖欠工资的50%赔偿金，本院不予保护。刘昕汶与其雇佣的工人间是劳务雇佣关系不是劳动关系。刘昕汶请求确认与符荣不存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。经核对刘昕汶已不欠符荣工资。综上依照《民法通则》第二条、第四条、第五条、第八十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款、第六条之规定，判决如下：
一、原告刘昕汶与被告符荣不存在劳动关系。
二、原告刘昕汶不支付被告符荣工资。
案件受理费10元由被告田杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 狄英雪
审判员 李秀梅
审判员 姚春媛
二〇一六年十二月九日
书记员 马春晓
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1955号
原告：张某某，女，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：杨勤，彭阳县法律援助中心律师。一般授权代理。
被告：徐某甲，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告张某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人杨勤、被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，抚养婚生女徐某乙，被告每月支付孩子抚养费500元直至孩子年满18周岁。事实和理由：原、被告系自由恋爱，双方于2013年2月22日在彭阳县某某镇人民政府登记结婚。婚后于2013年5月11日生育女孩徐某乙，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，被告经常对孩子及原告实施家庭暴力，且不履行丈夫义务，致使夫妻感情彻底破裂，和好无望。
徐某甲辩称，原告诉称的结婚时间及生育子女情况属实，共同生活期间，夫妻感情尚好，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱后于2012年8月31日举行结婚仪式同居生活，后于2013年2月22日在彭阳县某某镇人民政府登记结婚，婚后于2013年5月11日生育女孩徐某乙，现随原告生活。共同生活期间，双方因生活琐事发生过矛盾。2016年11月2日，原告因故离家出走，双方分居生活。
上述事实，有原告向本院提交的结婚证复印件以及双方当庭无异议的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记的情况下，举行婚礼仪式同居生活，其行为违法，应予批评。后依法补办了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。共同生活期间，双方因生活琐事发生过矛盾，但是夫妻感情并未彻底破裂。原告主张被告对其实施家庭暴力，但是并未提供相应证据证实。鉴于双方系自由恋爱，婚姻基础较为牢固，且已生育子女，建立了比较深厚的夫妻感情。故对于原告离婚的请求，本院不予支持。原、被告在今后的共同生活中，应该互谅互让，共同照顾、教育子女，相互扶持，妥善处理家庭事务，共建和谐美满家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 杨占川
二〇一六年十二月六日
书记员 海春莲
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
/
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执606号
申请执行人：兰国仁，男，1960年2月5日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：范秋岩，男，1978年8月3日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行兰国仁与范秋岩劳务合同纠纷（2016）吉0211民初字1487号民事调解书一案中，于2016年11月1日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年11月10日，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请终结执行保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初字1487号民事调解书终结本次执行程序。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年十一月十日
代理书记员 田 家 宁
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1204民初651号
原告：铁岭市清河区银达物业管理有限公司，住所地铁岭市清河区向阳街繁荣小区3-1-1-1。
法定代表人：闫波，该公司总经理。
被告：陈碧，男，住铁岭市清河区。
原告铁岭市清河区银达物业管理有限公司与被告陈碧物业服务合同纠纷一案，原告铁岭市清河区银达物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市清河区银达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告铁岭市清河区银达物业管理有限公司负担。
审判员 陈建军
二〇一六年十二月六日
书记员 郭若琳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4825号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人段玉川的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金1430元、违约金188元，合计1618元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月15日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠�提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 周长代
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：（一�原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3883号
罪犯陈祝赢，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
本院于2006年11月15日作出了(2006)甬刑初字第194号刑事判决，以被告人陈祝赢犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年2月25日以(2009)浙甬刑执字第626号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月,刑满日为2015年12月7日。执行机关宁波市看守所2010年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈祝赢在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈祝赢在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈祝赢在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈祝赢减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十月十二日
代书记员 王 萍
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执恢44号
申请执行人：肖成福。
被执行人：中共永吉县委党校。
本院在执行申请执行人肖成福与被执行人中共永吉县委党校借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）永民一初字第116号民事调解书，向我院申请执行被执行人给付借款本金30000.00元、利息30000.00元，案件受理费650.00元。被执行人已全部执行完毕，因此，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第116号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年七月三十一日
书记员 付 琳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3789号
原告：徐水江，男，1985年4月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：湖州市双林欧特福超市，住所地湖州市南浔区双林镇爱国路*****号。
主要负责人：杨苏华。
原告徐水江诉被告湖州市双林欧特福超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐水江在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐水江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐水江负担。
审判员 李倩倩
二〇一七年八月十七日
书记员 金凯琳
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初36号
原告钟某，女，1986年7月出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人陶凤成，河南保城律师事务所律师。
被告张某，男，1982年9月出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人张某某，男，1981年3月出生，汉族，住河南省。系被告张某的哥哥。
原告钟某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人陶凤成，被告张某及其委托代理人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，其与被告于2014年11月经人介绍认识，后于××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚，婚后无子女，由于婚前了解不足，婚后双方性格不和，常为家庭琐事吵闹，夫妻感情已经彻底破裂，现要求离婚，本案诉讼费用由被告负担。
被告张某辩称，其与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2014年经人介绍相识，并于××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚，婚后二人未共同生育子女。双方婚前缺一定了解，婚后因家庭琐事发生矛盾。原、被告双方婚后无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。庭审中，原告未能就双方夫妻感情确已破裂提供证据证实。
本院确认的上述事实，有身份证、结婚证、证人证言、当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，只有夫妻感情确已破裂，经调解和好无效的，才准予离婚。原、被告双方虽因婚前缺乏了解，婚后为家庭琐事发生矛盾，但原告未能就双方夫妻感情确已破裂提供证据证实，且被告不同意离婚，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。双方只要在以后的生活中，加强沟通、互谅互让、相互理解，仍有望和好，故原告要求离婚本院不予支持。为维护婚姻家庭的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 彭学彬
代理审判员 熊 涛
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 孔 磊