wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1408号
罪犯杨洪坤，男，1982年11月9日生，汉族，吉林省辽源市东辽县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2003年3月12日作出（2003）辽刑初字第12号刑事判决，认定被告人杨洪坤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月20日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第444号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2008年8月8日本院作出(2008)长刑执字第2949号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2010年12月30日本院作出(2010)长刑执字第5116号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2013年9月18日本院作出(2013)长刑执字第2598号刑事裁定，依法裁定减刑二年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯杨洪坤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人杨洪坤、王洪有、王殿石预谋抢劫出租车司机财物，后又拉被告人刘海入伙，并于2002年9月至11月间，分别在本市向阳半拉山、红五星道口、东辽县凌云乡文官道口、东丰县三合乡靠山屯、河北省唐山市丰润区西魏庄、梅河口市季家村、磐石市河南街等处，持械抢劫出租车司机财物。其中被告人杨洪坤参与抢劫作案6起，抢得各种型号手机5部，现金740余元，并在其中的两起犯罪中对被害人实施暴力。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加数控冲床岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分469分。已执行财产刑人民币1700元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币32.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨洪坤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨洪坤减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第6709号
原告荣乐
委托代理人杨云琴。
被告钟坤，。
原告荣乐与被告钟坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告荣乐的委托代理人杨云琴到庭参加了诉讼，被告钟坤经本院向其合法送达开庭传票及相关法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣乐诉称，被告于2013年11月29日向原告借取现金人民币11000元，同时向原告约定于2014年1月29日前还清借款，并写下欠条。被告借款至今从未按照约定向原告还款，在约定借款期限到期后更换电话与临时住所，存有恶意拖欠的故意，给原告造成了经济损失与生活不便。综上，原告诉至法院，请求：判令被告归还原告欠款11000元；被告承担本案诉讼费用及公告费。
被告钟坤未作答辩。
经审理查明，原告与被告系一般朋友关系，2013年11月29日，被告钟坤因生活所需向原告借款11000元，并向原告出具欠条一张，载明：“本人钟坤欠荣乐现金11000元，还款时间为2个月，2013年11月29日到2014年1月29日内还清”。借款到期后，原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有经庭审质证的如下证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、借条；3、原告方当庭陈述及庭审笔录。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟坤向原告出具借条载明借到原告现金11000元，其意思表示真实，故借款事实成立，被告钟坤应当履行还款义务，但借款到期后，被告钟坤仍未按期履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故对于原告要求被告钟坤偿还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟坤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，因此其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟坤于本判决生效之日起十日内，向原告荣乐偿还借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，公告费600元，共计676元，由被告钟坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谭 萍
人民陪审员 伍仕军
人民陪审员 吴晓奎
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 曦
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1823刑初99号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人苏某某，男，1986年11月20日出生，汉族，小学文化，广东省阳山县人，住阳山县。2016年3月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2016〕98号起诉书指控被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法适用简易程序、实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派助理检察员梁建文出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳山县人民检察院指控：
2016年3月份以来，被告人苏某某在其位于阳山县黎埠镇联坝村委会鱼步村向阳8号的住宅二楼大厅共五次容留张某、陈某、杨某、苏某1、苏某2等人吸食毒品。具体事实如下：
1、2016年3月上旬的一天16时许，被告人苏某某容留张某、杨某在其家中二楼大厅吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同），该毒品由苏某某提供；
2、2016年3月上旬的一天16时许，被告人苏某某容留杨某在其家中二楼大厅吸食毒品甲基苯丙胺，该毒品由苏某某提供；
3、2016年3月20日19时许，被告人苏某某容留苏某2、苏某1在其家中二楼大厅吸食毒品甲基苯丙胺，该毒品由苏某某提供；
4、2016年3月21日1时许，被告人苏某某容留苏某2、苏某1、苏广球、“大炮”在其家中二楼大厅吸食毒品甲基苯丙胺，该毒品由苏某某提供；
5、2016年3月21日19时许，被告人苏某某容留杨某、张某、陈某在其家中二楼大厅吸食毒品甲基苯丙胺，苏某某与张某还吸食了毒品氯胺酮（俗称“K粉”），甲基苯丙胺由苏某某提供，氯胺酮由张某提供。
时至22时许，公安民警在苏某某家中将苏某某、杨某、张某、陈某、苏某1、苏某2抓获，起获吸毒工具“冰壶”两个及锡纸等物品中，并依法对上述物品予以扣押。
经检测：苏某某、张某的尿MET（冰毒）及尿KET（K粉）均呈阳性、杨某、陈某、苏某1、苏某2的尿MET（冰毒）均呈阳性（2016年3月22日提取尿液）。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有摘抄报案记录、受案登记表、立案决定书，有被告人苏某某的供述和亲笔供词，有证人张某、杨某、陈某、苏某1、苏某2、曾某的证言，有检查笔录及现场照片、扣押决定书和扣押物品清单，现场指认笔录和指认现场、作案工具照片，辨认笔录和照片，调取电话通话记录清单及情况说明，阳山县疾病预防控制中心检验（尿液）鉴定报告，阳山县公安局《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》，户籍证明，入所体检表以及阳山县公安局黎埠派出所情况说明等证据证实。
以上证据，经法庭举证、质证，被告人苏某某无异议，证据来源合法，内容真实可信，被告人苏某某对其犯罪经过作了供认并与上述证据相一致，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺、氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。鉴于被告人苏某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。
公诉机关指控被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。建议对被告人苏某某从轻处罚，并处罚金的量刑意见，符合法律规定与被告人罪刑责相适应，且被告人不持异议，本院予以采纳。
根据被告人苏某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年12月23日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、公安机关查获的吸毒工具有“冰壶”两个及锡纸，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅伟珍
二○二○一六年十二月二日
书记员 李方堃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3047号
原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区中城路345-2号海都商务中心11层1101户，统一社会信用代码91370214553965945E。
法定代表人李文磊，系该公司总经理。
委托代理人袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告李洁辉，男，39岁，住青岛市。
本院在审理原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告李洁辉物业服务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，故申请本案裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费740元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 李冰冰
人民陪审员 解伟霞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘颖陶
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3956号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151y，住所地江阴市。
负责人史雪芳，该支行行长。
委托代理人周洁琼、郑煜，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被告谢炳焕，男，汉族，1952年10月18日生，住江阴市。
被告谢纪英，女，汉族，1953年9月17日生，住江阴市。
被告张植，男，汉族，1975年10月2日生，住江阴市。
原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）诉被告谢炳焕、谢纪英、张植金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是谢炳焕；借款于2012年10月9日发放，于2016年8月12日提前到期；借款本金25万元，截至2016年8月12日，尚结欠借款本金28683.14元、期内利息298.92元、罚息271.16元；期内利率为同期银行贷款利率上浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。谢炳焕应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费3847元。
2、物的担保情况：谢炳焕以其名下坐落于江阴市石庄东横街19号201室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）提供抵押担保，债权数额为25万元。
3、人的担保情况：谢纪英、张植提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、谢炳焕应立即给付中行江阴支行借款本息，并赔偿律师费损失3847元。
2、对谢炳焕的上述债务及本案诉讼费，中行江阴支行有权以谢炳焕名下抵押的房产优先受偿。
3、谢纪英、张植对谢炳焕的上述债务承担连带清偿责任。
被告谢炳焕、谢纪英、张植未到庭答辩。
本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有个人房屋循环贷款额度合同、共同还款承诺函、借款合同、借款借据、个人贷款抵押合同、他项权证、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费收费标准、律师费发票等证据在卷证实，被告谢炳焕、谢纪英、张植未到庭答辩，本院予以确认。谢纪英、张植出具的共同还款承诺函仅承诺对谢炳焕的借款承担连带清偿责任，未约定承担律师费损失，也未放弃谢炳焕提供的物的担保的法定优先，故谢纪英、张植仅对谢炳焕的借款本息在实现抵押权后的不足部分承担连带清偿责任，对律师费不负给付之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢炳焕应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息29253.22元并支付自2016年8月13日起至实际给付之日止以28683.14元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的逾期利息。
二、谢炳焕应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行的律师费损失3847元。
三、对谢炳焕的上述第一、第二项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司江阴支行有权以谢炳焕名下坐落于江阴市石庄东横街19号201室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款在债权数额25万元范围内优先受偿。
四、对谢炳焕的上述第一项债务，谢纪英、张植对中国银行股份有限公司江阴支行按照上述第三项优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。
五、驳回中国银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、财产保全费870元、公告费690元，合计3360元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由谢炳焕、谢纪英、张植负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2677号
原告：伍光才，男，1982年3月11日出生，汉族，住金湖县。
被告：郭岳成，男，1987年5月16日出生，汉族，住金湖县。
原告伍光才与被告郭岳成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍光才到庭参加诉讼，被告郭岳成经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
伍光才向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告以做生意周转为由向原告借款2万元，双方口头约定借期为2个月，为此被告立下借条一份。因被告至今未还款，故提起诉讼。
郭岳成未答辩，也未提交证据。
本院经审理确认被告向原告借款2万元至今未还的事实。同时本院还查明，原被双方未书面约定还款期限，也未约定借款利息。上述事实，有被告出具的借条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告向原告借款，应当及时履行还款义务。关于利息，因并无证据证明双方约定了还款期间及借款利率，故只能从原告主张之日依法确定利息。综上，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭岳成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告伍光才偿还借款2万元，并从2016年10月10日起，按年利率6%向原告支付资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一六年十一月九日
书记员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终22309号
上诉人（原审被告）：未来电视有限公司。住所地：天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。统一社会信用代码：×××87Ｔ。
法定代表人：李鸣，经理。
委托诉讼代理人：李伟民，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨幸芳，公司职员。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司。住所地：天津生态城动漫中路126号动漫大厦Bl区*层201-68。统一社会信用代码：×××94Ｃ。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
原审被告：深圳雷柏科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路22号。统一社会信用代码：×××23Ｍ。
法定代表人：曾浩，总经理。
上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网天津公司）、原审被告深圳雷柏科技股份有限公司（以下简称深圳雷柏公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初7745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，乐视网天津公司于2017年6月14日以其与未来电视公司已达成调解协议为由，向本院申请撤回对深圳雷柏公司的起诉。
本院认为，原审原告乐视网天津公司在本案二审期间申请撤回对深圳雷柏公司的起诉，是依法处分自己的民事诉讼权利。该撤诉申请经未来电视有限公司同意，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤回对深圳雷柏科技股份有限公司的起诉。
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初7745号民事判决第二项。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈利鹏
审 判 员 蔡劲峰
代理审判员 刘 真
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 谢婷婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终22309号上诉人（原审被告）：未来电视有限公司。住所地：天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。统一社会信用代码：×××87Ｔ。法定代表人：李鸣，经理。委托诉讼代理人：李伟民，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨幸芳，公司职员。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司。住所地：天津生态城动漫中路126号动漫大厦Bl区*层201-68。统一社会信用代码：×××94Ｃ。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。原审被告：深圳雷柏科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路22号。统一社会信用代码：×××23Ｍ。法定代表人：曾浩，总经理。上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网天津公司）、原审被告深圳雷柏科技股份有限公司（以下简称深圳雷柏公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初7745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，乐视网天津公司于2017年6月14日以其与未来电视公司已达成调解协议为由，向本院申请撤回对深圳雷柏公司的起诉。本院认为，原审原告乐视网天津公司在本案二审期间申请撤回对深圳雷柏公司的起诉，是依法处分自己的民事诉讼权利。该撤诉申请经未来电视有限公司同意，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤回对深圳雷柏科技股份有限公司的起诉。二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初7745号民事判决第二项。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈利鹏审 判 员  蔡劲峰代理审判员  刘 真二〇一七年六月二十二日书 记 员  谢婷婷
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0812民初1011号
原告郭强（曾用名郭仕强），男，生于1968年12月5日，广元市利州区人，住广元市利州区。
被告郭正军（曾用名郭新志），男，出生于1986年9月7日，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
原告郭强与被告郭正军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员王琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭强到庭参加诉讼，被告郭正军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告郭强向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郭正军立即偿还原告借款130000元及利息74750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月29日，被告郭正军向原告借款人民币130000元用于买车，约定月利率为0.025元，借款到期后，被告拒不偿还，故原告依法诉至法院，请求支持其诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供了由被告郭正军于2015年1月29日出具的借款本金为130000元的借条一份。
被告郭正军未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
对原告提交的证据，本院认定如下：该借条来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告之间的借款事实，本院予以确认。
根据原告提供的证据，结合其当庭的陈述，认定事实如下：
2011年，被告郭正军向原告郭强借款100000元用于买车，约定一个月支付2500元利息。被告借款后，未按约定偿还借款本息，后于2015年1月29日向原告郭强出具了金额为130000元的借条一份，并约定每月利息0.025元，未约定还款时间。2016年10月25日，原告郭强诉至我院，请求法院依法判令被告郭正军立即偿还原告借款130000元及利息74750元，诉讼费由被告负担。
本院认为：虽然被告郭正军2011年在原告郭强处借款的金额为100000元，但是其未按期履行偿还借款本息的义务，并自愿于2015年向原告被告郭正军出具了金额为130000元的借条一份，该借条系原、被告双方真实意识表示，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，被告的借款金额应为130000元，应依法向原告履行还款义务。故对原告郭强请求被告郭正军立即偿还130000元的主张本院予以支持。原告郭强当庭自愿放弃2015年1月29日以来的借款期间的利息是其对自身合法权益的处分，且不损害第三人的合法权益，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭正军在本判决生效后十日内向原告郭强偿还借款130000元；
二、驳回原告郭强的其他诉讼请求。
案件受理费2186元，由被告郭正军负担，此款已经由原告郭强交纳，被告郭正军直接支付给原告郭强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按其他当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一六年十二月二日
书记员 杨海
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8835号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：王晔玮，董事长。
委托诉讼代理人：方漾，女，该公司职工。
被告：毛华龙，男，1975年11月15日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告毛华龙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方漾到庭参加诉讼，被告毛华龙未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告毛华龙立即偿还原告丰收贷记卡透支款本金1912.22元并支付利息213.58元，滞纳金、违约金416.16元，共计2541.96元（上述的利息、滞纳金、违约金算止2017年7月11日，2017年7月12日以后的利息继续按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。事实与理由：被告毛华龙于2015年9月14日向原告浙江临海农村商业银行股份有限公司申请办理丰收贷记卡，信用额度为2000元，卡号为：62×××90，领用合约及章程载明：持卡人愿意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息；费用收取和利息计算按照《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行；还款顺序：按照已出账单、未出账单的顺序偿还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各种费用、分期分摊资金，透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序冲还；持卡人支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款待遇，持卡人按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇；持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应支付消费贷款自银行记账日起的利息，最低还款额未还部分的5%支付违约金；持卡人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用，取现交易或转账交易和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行有关规定进行调整；持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人任何账户中划收。
被告毛华龙持卡后，在陆续使用中，未遵守《浙江省农村合金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的有关规定，截止2017年7月11日，被告共欠透支本金1912.22元、利息213.58元、滞纳金、违约金416.16元，共计2541.96元。
被告毛华龙未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毛华龙在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领信用卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放信用卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛华龙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金1912.22元、利息213.58元、滞纳金、违约金416.16元，共计2541.96元（上述利息、滞纳金、违约金已计算至2017年7月11日），2017年7月12日后的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛华龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年十二月十日
代书 记员 叶彬彬
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初15号
原告：张某某，男，汉族。
被告：苏某某，男，汉族。
被告：靳某某，男，汉族。
原告张某某与被告苏某某、靳某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理期间，原告张某某提出撤回对黄某某的起诉，不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。原告张某某、被告靳某某到庭参加诉讼，被告苏某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及利息9800元（中途支付利息1500元，利息按照月息三分五厘计算，暂计算至起诉之日，实际应从2015年8月9日起计算至被告实际还清本金时止）；2、请求被告靳某某承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，张某某变更第1项诉讼请求为：判令被告苏某某向原告返还借款本金20000元及利息（中途支付利息1500元，利息按照月息三分五厘计算，从2015年8月9日起计算至被告实际还清本金时止）。事实与理由：被告苏某某于2015年8月9日在原告处借款20000元，约定利息为月息三分五厘，借款期限6个月，并由靳某某提供人保及轿车物保，被告向原告出具了借条及靳某某同意提供担保的身份证复印件。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
苏某某未进行答辩。
靳某某辩称：苏某某称其借款要他提供担保属实，说借款的月息为二分，自己与张某某、苏某某三人商议了担保借钱，但是后来苏某某出具借条和拿钱的时候自己没有在场，借条上的“靳某某”不是自己签的字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据靳某某身份证复印件，经靳某某质证无异议，本院依法予以确认；原告提供的借条中靳某某的签名与身份证复印件中的签名差异较大，靳某某也不认可，本院对涉及该部分的内容不予确认，其他予以确认；原告张某某虽然提供有机动车登记证书一份，但并不能证明该机动车系担保物，缺乏与本案的关联性，故本院对该证据不予确认。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：苏某某称其需要借款，让靳某某为其借款提供保证，并称借款月息为二分。2015年8月7日苏某某、靳某某与张某某进行了借款商议，靳某某在其身份证复印件上签字同意担保。2015年8月9日，张某某借给苏某某20000元，苏某某向张某某出具了借条，借条载明：“今借到张某某人民币贰万元整（¥20000.00）月息叁分伍厘，期限陆个月，担保材料靳某某车辆登记证，借款人签字苏某某,2015年8月9日”。借款期限届满后苏某某未按约归还借款，此后仅归还1500元利息后无法联系，故张某某诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。苏某某在张某某处借款，并向张某某出具了借条，双方债权债务关系明确，内容真实有效，该借款合同为有效合同，现借款期限已经届满，张某某要求苏某某还款，苏某某应当履行相应的还款义务；双方在借条中约定借款的利息为月息3.5%，超出了法律规定的上限，超过部分的利息约定无效；靳某某虽在三方商议借款事宜时同意为苏某某提供保证，但未在借条中作为保证人署名，其保证行为实际并未发生，故张某某要求靳某某承担保证责任的请求本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、由被告苏某某于本判决生效后十日内向原告张某某归还借款20000元，并从2015年8月9日起按照2%的月利率承担借款的利息，至借款清偿完毕为止（执行时扣除苏某某已付的1500元）。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 樊小民
人民陪审员 孔军宏
二〇一七年七月四日
书 记 员 康博楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第688号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，该公司总经理。
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国友。
被上诉人（原审原告）刘某兵。
法定代理人刘大女。
上列两被上诉人的委托代理人张怀宇，山西阳和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏小红，男，1982年4月22日出生，汉族，个体司机，住朔州市怀仁县金沙滩镇第三作村。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广灵县人民法院（2015）广民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险公司的委托代理人李丽霞，被上诉人刘国友、刘某兵的共同委托代理人张怀宇、被上诉人苏小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月21日10时许，被告苏小红驾驶晋B70**／晋BAG**挂号重型半挂车沿303省道由西向东行驶至28Km＋613m处时，与由东向南行驶的刘志杰驾驶的新飞牌电动自行车相撞，造成刘志杰死亡、电动车和重型半挂车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广灵县交警大队认定，刘志杰和苏小红负同等责任。经山西晋安司法鉴定所鉴定，重型半挂车碰撞时的速度为75Km／h。原告刘国友生育四个儿子，长子刘志杰、次子刘志德、三子刘志禹、四子刘志顺，均已成年，刘志杰和刘大女生育一子刘某兵。另查明被告苏小红驾驶的肇事车辆在被告人寿保险公司投有一份交强险和两份第三者责任险（主车保险限额为300000元、挂车为100000元），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告苏小红给付了刘志杰家人30000元。对原告刘国友、刘某兵的赔偿项目确认为：1、死亡赔偿金176180元；2、丧葬费24485元；3、精神损害抚慰金50000元；4、被扶养人生活费76912元；5、误工费3000元；6、交通费500元。以上共计331077元。
原审法院认为，机动车驾驶人和非机动车的驾驶人应按照交通安全法的规定安全、文明驾驶，维护交通秩序。本案中被告苏小红和刘志杰均违反交通安全法的规定，且负事故的同等责任，对造成的损失各自承担相应的责任。被告苏小红驾驶的车辆在被告人寿保险公司投有交强险和商业三者险。原告刘国友、刘某兵的损失应在交强险范围内优先赔偿，不足部分在商业三者险范围内按责任比例分担。原告刘国友、刘某兵所得各项赔偿金为331077元，在交强险范围内赔偿110000元，剩余221077元，刘志杰自行承担50%的责任，被告人寿保险公司在商业三者险范围内应赔偿110539元。对原告刘国友、刘某兵不合理的赔偿项目，因不符合法律规定，不予支持。对被告苏小红要求退还垫付的30000元，应从原告刘国友、刘某兵的赔偿额中扣除后，由被告人寿保险公司直接支付给被告苏小红。对被告人寿保险公司提出应减免10％的责任，因属于限制被保险人权利，减轻自己责任的格式条款，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告刘国友、刘某兵各项损失共计190539元，给付被告苏小红垫付款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6064元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
宣判后，原审被告人寿保险公司上诉请求撤销原判，改判其减少赔偿金11053.9元。其主要理由是：事故中，事故车辆晋B707**／晋BAG**挂存在违反安全装载的情形，依据《机动车第三者责任保险条款》第九条第二项的规定，应当增加免赔率10%，故应当减少赔偿金11053.9元。而且，被上诉人刘国友原审中提交的村委会证明，欲证明其扶养人情况，但该证明没有加盖派出所的公章，不具有客观真实性，不应采信。
被上诉人刘国友、刘某兵答辩称，根据交通事故认定书，已经把超载作为同等责任来认定，再增加10%的免赔率突破了责任认定书。而且，二审中，广灵县公安局南村派出所已为上述证明加盖了公章，对待证事实予以证明。
被上诉人苏小红答辩称，因为存在超载情形，交警部门才认定被上诉人苏小红负事故的同等责任，如再增加10%的免赔率，不仅突破事故责任认定书的认定，而且属责任双重叠加。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人人寿保险公司对被上诉人刘国友、刘某兵的损失是否应当增加免赔率10%？原审法院确认的被扶养人刘国友的生活费是否正确合理？
本院认为，被上诉人苏小红对超载事实和投保情况、保险条款均予以认可，而双方签订的《机动车第三者责任保险条款》第九条第二项约定“违反安全装载的，增加免赔率10%”，该约定不仅不违反法律规定，而且更有助于维护道路交通安全、保护人民群众的生命财产，为有效合同条款。依照该约定，上诉人人寿保险公司可以增加免赔率10%，故上诉人人寿保险公司的该项上诉请求，本院予以支持。二审中，被上诉人刘国友提交广灵县南村镇庄头村村民委员会和广灵县公安局南村派出所共同出具的证明，欲证明被上诉人刘国友有四名扶养人，上诉人人寿保险公司对此证据没有异议，本院予以采信。故原审法院确认的被扶养人刘国友的生活费正确，上诉人人寿保险公司的该项上诉请求本院不予支持。综上，被上诉人刘国友、刘某兵总损失331077元，由上诉人人寿保险公司在交强险限额内赔偿110000元。剩余221077元，由被上诉人苏小红承担50%的赔偿责任，即110539元，其中由上诉人人寿保险公司赔付99485元（110539×90%），被上诉人苏小红赔偿11054元。因被上诉人苏小红先行垫付赔偿款30000元，由上诉人人寿保险公司在支付被上诉人刘国友、刘某兵的赔偿款中直接支付被上诉人苏小红18946元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广灵县人民法院（2015）广民初字第119号民事判决；
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人刘国友、刘某兵各项损失共计190539元；
三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付被上诉人苏小红垫付款18946元；
四、驳回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6794元，由被上诉人刘国友、刘某兵负担2642元，由被上诉人苏小红负担190元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担3962元。二审案件受理费76元，由被上诉人苏小红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 张晨曦
代理审判员 马祖荡
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈 霞
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2092号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人荣选平，岳阳县农村信用合作联社职工。
被告李英刚，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告李英刚金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2016年4月28日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半征收543.5元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 赵 倩
人民陪审员 谢模勇
人民陪审员 方五子
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周振华
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初4322号
原告：叶老加，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：吴跃庆，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告叶老加与被告吴跃庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶老加、被告吴跃庆依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶老加向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款人民币32580元及逾期付款损失（自2015年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月16日前，被告向原告购买饲料，货款总计人民币32580元。被告向原告出具欠条一张，并约定2015年8月30日之前还清该笔欠款。付款期限届满后，原告多次催讨欠款未果，故诉至法院。
被告吴跃庆辩称，其与原告叶老加之间确有买卖饲料的事实，但货款已付清；叶老加所提供的欠条上的吴跃庆签名并非其本人书写。
本院经审理认定事实如下：被告吴跃庆向原告叶老加购买饲料。双方于2015年5月27日结算。被告吴跃庆出具《欠条》一张交由原告叶老加收执。该《欠条》中载明“截止2013年9月16日尚欠叶老加饲料款共计人民币叁万贰仟伍佰捌拾元（整）¥32580元。双方约定该笔款于2015年8月30日前还清。欠款人吴跃庆时间2015.5.27”。付款期限届满后，叶老加经催讨未果，遂向本院提起诉讼。
庭审中，叶老加述称，《欠条》中“欠款人”处签名为被告吴跃庆本人亲自签名，《欠条》出具后吴跃庆从未偿还过所欠款项，至今尚欠货款人民币32580元。吴跃庆在庭审中否认《欠条》系其签名，但在法院规定的时间内，吴跃庆亦未向法院申请对《欠条》签名的真实性进行鉴定。
以上事实，有原告叶老加举示的《欠条》等证据及庭审笔录为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原告叶老加与被告吴跃庆之间发生的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。被告吴跃庆向原告叶老加购买饲料，至今尚欠货款人民币32580元，有《欠条》为证，可予以认定。吴跃庆辩称《欠条》上的签名非其本人签写，但未在规定的时间内向法院申请对《欠条》签名的真实性进行鉴定。故吴跃庆的上述抗辨理由没有相应的证据加以证明，本院不予以采信。叶老加主张吴跃庆支付所欠货款人民币32580元，本院予以支持。关于逾期付款损失问题。双方约定2015年8月30日前付款，被告逾期未付应承担违约责任。原告主张逾期付款损失应自2015年8月31日起算至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴跃庆应于本判决生效之日起三日内向原告叶老加支付货款人民币32580元及逾期付款损失（逾期付款损失自2015年8月31日起算至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告叶老加的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币654元，减半收取人民币327元，由被告吴跃庆负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡道光
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初189号
原告刘某，男，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告刘某与被告李某承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。由于原告向本院提供的本人手机号码无法接通，现处于停机状态。本院根据原告签字确认的送达地址采用邮寄方式向其送达开庭传票，经查询，确认原告本人已于2017年10月31日签收。原告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告负担。
审判员 李艳群
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 洁
山东省潍坊市中级人民法院
民事裁定�
（2015）潍知初字第123号
原告：潍坊瑞驰汽车系统有限公司。住所地：山东潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海港支路以东，规范一街以北。
法定代表人：辛少华，董事长。
委托代理人：李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。
被告：潍坊美宝莱商贸有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区潍州路、宝通街交叉口往南约300米路东雷丁电动汽车专卖店。
法定代表人：贾法昌，总经理。
被告：山东梅拉德能源动力科技有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县朱刘比德文路*号**幢。
法定代表人：李国欣，董事长。
委托代理人：李青顺，系该公司员工。
原告潍坊瑞驰汽车系统有限公司与被告潍坊美宝莱商贸有限公司、被告山东梅拉德能源动力科技有限公司侵害�观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊瑞驰汽车系统有限公司的委托代理人李晶宇，被告潍坊美宝莱商贸有限公司的法定代表人贾法昌及山东梅拉德能源动力科技有限公司的委托代理人李青顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊瑞驰汽车系统有限公司诉称，原告是ZL20143004××××.7号外观设计专利的专利权人，专利名称为电动车前悬横向稳定杆总成，该专利权现仍在有效期内，依法受法律保护。原告主要从事新能源汽车相关产品的研发和制造，凭借研发优势、产品优势，开创了汽车制造业富士康模式的先河。原告坚持走自主研发创新发展之路，先后获得了“山东省工业设计中心”、“山东省小型纯电动汽车示范基地”等荣誉称号，并被指定为“山东省纯电动汽车试点企业”。经过原告大力推广宣传�使用，原告系列品牌成为消费者家喻户晓的品牌，在国内享有极高知名度。原告系列电动车产品以其设计独特、性能优越而著称，在国内市场占有率极高。由被告山东梅拉德能源动力科技有限公司生产、被告潍坊美宝莱商贸有限公司销售的电动车产品的上采用了与涉案外观设计相同或近似的外观设计，落入了涉案专利的保护范围。两被告的行为违反了《中华人民共和国专利法》的相关规定，系侵害原告涉案专利权的行为，对原告专利产品的销售产生严重冲击，损害了原告的利益。为此，原告诉至法院，请求依法判令两被告：一、立即停止生产、销售侵权产品；二、赔偿原告经济损失及合理支出共计40万元；三、承担本案诉讼费用。
被告潍坊美宝莱商贸有限公司未答辩。
被告山东梅拉德能源动力科技有限公司答辩称，原告主张的ZL20143004××××.7号外观设计专利已被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效，因此，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审理查明，2014年3月7日，原告潍坊瑞驰汽车系统有限公司向国家知识产权局提出“电动车前悬横向稳定杆总成”外观设计专利申请。2014年7月16日，国家知识产权局授予原告潍坊瑞驰汽车系统有限公司外观设计专利权，并予以公告，专利号为ZL20143004××××.7。2015年12月7日，经被告山东梅拉德能源动力科技有限公司申请，国家知识产权局专利复审委员会作出第27729号《无效宣告请求审查决定书》，决定宣告专利号为ZL20143004××××.7的“电动车前悬横向稳定杆总成”（也即本案涉案专利）的外观设计专利权全部无效。另，庭审中，原告申请法院依法裁定驳回其起诉。上述事实有原告潍坊瑞驰汽车系统有限公司提交的ZL20143004××××.7号外观设计专利证书、�告山东梅拉德能源动力科技有限公司提交的国家知识产权局专利复审委员会《无效宣告请求审查决定书》（第27729号）及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案系侵犯专利权纠纷，案件审理过程中，被告山东梅拉德能源动力科技有限公司向本院提交了国家知识产权局专利复审委员会于2015年12月7日作出的第27729号《无效宣告请求审查决定书》，双方当事人对该证据均无异议，本院予以认定。根据该证据显示，ZL20143004××××.7号外观设计专利已经被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效，本�认为，原告提起专利侵权诉讼的权利依据已经不复存在，且原告申请法院依法裁定驳回其起诉，两被告亦予以认可。依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潍坊瑞驰汽车系统有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 刘培玲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 段玉川
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2661号
原告:刘德林。
被告:陶先发。
被告:陈功明。
原告刘德林与被告陶先发、陈功明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员汪荣兰独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘德林及其委托代理人李国泉，被告陶先发、陈功明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德林诉称：原、被告是同一街道的邻居，因被告2015年3月至9月份盖牛棚从原告处多次购买水泥，有清单为证，合计水泥款4173元。后经多次催要，被告不理不睬，经村和司法所调解，被告不承认欠款的事实。现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付水泥款4173元及同期银行利息；2、所有费用由两被告承担。
被告陶先发、陈功明辩称：欠原告水泥款是事实，但原告出售的水泥质量有问题，水泥单价也过高，原告的水泥是以次充好，且给我造成很大的损失。
经审理查明：刘德林系经营水泥生意的个体工商户，在经营过程中与被告陶先发、陈功明相识。陶先发、陈功明夫妻二人因盖牛棚需要于2015年3月份至9月份多次从原告刘德林处赊购水泥，清单上载明每次购买水泥的数量及单价，且有陶先发及陈功明的签字，水泥款总计为4173元。该笔货款陶先发、陈功明至今未付，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件及书证货物清单、产品合格证、质量检验报告单等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。被告陶先发、陈功明未及时给付货款本金，现原告诉请被告立即给付货款本金及逾期利息合法有理，本院对此予以支持。被告陶先发、陈功明以原告出售的水泥有质量问题要求原告赔偿其损失的相关要求，不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陶先发、陈功明于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘德林货款本金4173元，并自2016年6月17日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率承担利息，本清息止。
二、驳回原告刘德林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶先发、陈功明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 汪荣兰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 汪 雪
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初218号
原告董自强，男，1972年2月4日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人林颖，湖北昊楚律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人胡开杰，湖北昊楚律师事务�实习律师。（特别授权）
被告李俊龙，男，1973年11月7日出生，住宜昌市西陵区。
被告王志强，男，1975年9月21日出生，住长阳土家族自治县。
本院在审理原告董自强与被告李俊龙、王志强民间借贷纠纷一案中，原告董自强于2018年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李俊龙、王志强的银行存款4312238元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
原告董自强、案外人蔡某以其共有的位于宜昌市四新路××号（宜市房权证西陵区字第××号）的房屋为上述保全申请提供担保。
本院认为，原告董自强的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
冻结、查封被告李俊龙、王志强的银行存款4312238元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵楠桦
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初952号
原告：王某，女，住六安市金安区。
委托代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
委托代理人：李亚，安徽靖淮律师事务所实习律师。
被告：马某，男，住六安市金安区。
原告王某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何修胜独任审理，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人窦兵仁到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：××××年××月，原、被告经人介绍相识并结婚，婚后生育一子一女，均已成年。2013年秋，原告无意中发现被告与异性来往密切，后发现被告早就和别的女人出双入对，为此，原、被告出现矛盾，经亲戚劝说，被告承诺，原告原谅了被告，但好景不长，原告发现被告仍与该女子来往，原告不堪忍受，自2015年3月分居至今。夫妻感情已彻底破裂。原告提起诉讼，请求：判令原、被告离婚。
原告提供证据如下：
一、原告身份证，证明原告主体资格。
二、被告户籍信息，证明被告主体资格。
三、婚姻证明，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告马某未作书面答辩。
经当庭举证、质证，原告提供了证据，本院予以采纳确认，但原告的证据不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。
根据当庭举证、质证，及当事人的当庭陈述，查明事实如下：
原告王某与被告马某于××××年××月××日经人介绍相识结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，于××××年××月××日生育一子，均已成年。婚后夫妻感情尚好，近年来，双方因琐事偶尔发生矛盾。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后夫妻感情尚好，并生育一女一子，近年来，双方因琐事偶尔发生矛盾，系因缺乏沟通，而产生的隔阂。原告诉称，被告与别的女人来往密切，出双入对，但未能提供确凿证据予以证明，本院不予采信。原告未能提供其他确凿证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告间无大的矛盾和隔阂，尚有和好的可能，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告马某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一六年五月十日
书记员 张金瑞
附相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1502民初952号原告：王某某，女，1969年10月17日生，汉族，住六安市金安区。委托代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。委托代理人：李亚，安徽靖淮律师事务所实习律师。被告：马某某，男，1969年4月23日生，汉族，住六安市金安区。原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何修胜独任审理,于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人窦兵仁到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称：1991年2月，原、被告经人介绍相识并结婚，婚后生育一子一女，均已成年。2013年秋，原告无意中发现被告与异性来往密切，后发现被告早就和别的女人出双入对，为此，原、被告出现矛盾，经亲戚劝说，被告承诺，原告原谅了被告，但好景不长，原告发现被告仍与该女子来往，原告不堪忍受，自2015年3月分居至今。夫妻感情已彻底破裂。原告提起诉讼，请求：判令原、被告离婚。原告提供证据如下：一、原告身份证，证明原告主体资格。二、被告户籍信息，证明被告主体资格。三、婚姻证明，证明原、被告系合法婚姻关系。被告马某某未作书面答辩。经当庭举证、质证，原告提供了证据，本院予以采纳确认，但原告的证据不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。根据当庭举证、质证，及当事人的当庭陈述，查明事实如下：原告王某某与被告马某某于1991年2月16日经人介绍相识结婚，婚后于1991年7月5日生育一女，于1996年9月25日生育一子，均已成年。婚后夫妻感情尚好，近年来，双方因琐事偶尔发生矛盾。本院认为：原、被告结婚多年，婚后夫妻感情尚好，并生育一女一子，近年来，双方因琐事偶尔发生矛盾，系因缺乏沟通，而产生的隔阂。原告诉称，被告与别的女人来往密切，出双入对，但未能提供确凿证据予以证明，本院不予采信。原告未能提供其他确凿证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告间无大的矛盾和隔阂，尚有和好的可能，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告王某某与被告马某某离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何修胜二〇一六年五月十日书记员  张金瑞附相关法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第66号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
负责人李怡强，该行行长。
委托代理人陈成，该公司员工。
地址：化州市河东上街路3号。
被告邱广英。
被告李红胜
被告冯杏云
被告陈志春
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行（以下简称农行化州支行）诉被告邱广英、李红胜、冯杏云、陈志春金融借款合同纠纷一�，本院受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行化州支行的委托代理人陈成到庭参加了诉讼，被告邱广英、李红胜、冯杏云、陈志春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱广英、李红胜、冯杏云、陈志春于2011年7月27日签订《同意保证担保承诺书》，邱广英、李红胜、陈志春2011年8月5日与中国农业银行股份有限公司化州市支行签订合同编号：N044020620110009671号《中国农业银行农户贷款借款合同》、冯杏云20**年8月5日签订了《共同还款责任确认书》。中国农业银行股份有限公司化州市支行于2011年8月5日向被告邱广英发放人民币贷款一笔，金额30000元，借款利率7.872%，逾期利率11.808%，借款用途：农业生产经营，该借款在2011年8月5日至2014年8月4日期限内循环使用，该笔借款最�循环日为2013年7月25日至2014年6月24日，借款正常利率7.2%，逾期利率10.8%，到期日为2014年6月24日，被告借到款后，不按规定偿还贷款本金，我行信贷管理员多次上门催收，电话催收，被告只付清利息至2014年6月20日。至2015年1月20日止，仍欠我行借款本金人民币30000元，利息人民币1915.49元（利息暂计至2015年1月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2015年1月21日起计至还清款日止）。为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告邱广英归还借款本金人民币30000元及利息人民币1915.49元（利息暂计至2015年1月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2015年1月21日起计至还清款日止），被告李红胜、冯杏云、陈志春承担连带归还责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告邱广英、李红胜、冯杏云、陈志春不作答辩。
经审理查明，被告邱广英、李红胜、冯杏云、陈志春于2011年7月27日签订《同意保证担保承诺书》，承诺若联保小组任何一个小组成员向贵行申请农户小额贷款时，其余成员均承担连带责任保证，保证期间为借款人履行全部债务期限届满之日起两年。邱广英、李红胜、陈志春2011年8月5日与中国农业银行股份有限公司化州市支行签订合同编号：N044020620110009671号《中国农业银行农户贷款借款合同》、冯杏云20**年8月5日签订了《共同还款责任确认书》。中国农业银行股份有限公司化州市支行于2011年8月5日向被告邱广英发放人民币贷款一笔，金额30000元，借款利率7.872%，逾期利率11.808%，借款用途：农业生产经营，该借款在2011年8月5日至2014年8月4日期限内循环使用，该笔借款最后循环日为2013年7月25日至2014年6月24日，借款正常利率7.2%，逾期利率10.8%，到期日为2014年6月24日，被告借到款后，不按规定偿还贷款本金，原告的信贷管理员多次上门催收，电话催收，被告只付清利息至2014年6月20日。至2015年1月20日止，被告仍欠原告的借款本金人民币30000元，利息人民币1915.49元（利息暂计至2015年1月20日）。此后原告多次催收无果后遂向法院提起诉讼。
上述事实有原告的陈述、小额贷款业务申请表、借款记账凭证、中国农业银行农户贷款借款合同、共同还款责任确认书、联保小组承诺书、欠贷利息清单、被告身份证、户口簿等证据佐证。
本院认为，原告与被告邱广英签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告邱广英应承担依约归还借款本金并支付利息的民事责任，被告邱广英仍欠原告借款本金人民币30000元及利息人民币1915.49元（利息暂计至2015年1月20日止），事实清�，证据确凿，因此原告请求被告邱广英支付上述本息，符合法律规定，本院予以支持。被告李红胜、冯杏云、陈志春与原告签订了《联保小组承诺书》，其作为连带责任保证人，应按约承担连带保证责任。保证人在承担清偿责任后，有权向被告邱广英追偿。被告邱广英、李红胜、冯杏云、陈志春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱广英于本判决生效后十日内归还借款本金人民币30000元及利息人民币1915.49元（利息暂计至2015年1月20日，以后利息按人民银行有关规定从2015年1月21日起计至还清款日止）给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
二、被告李红胜、冯杏云、陈志春对本判决第一项内容所确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为299元，由被告邱广英、李红胜、冯杏云、陈志春共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一五年四月十五日
书记员 劳锦华
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初401号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人周某，男。2007年12月17日因犯过失致人死亡罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。2016年10月12日因寻衅滋事被行政拘留15日（未执行）。因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人孙广逊，系辽宁泛舟律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检未检刑诉（2017）380号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员盖金梅出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月12日1时许，被告人周某及其朋友孙某（另案处理）、于某酒后在某市某区某路某洗浴闹事，后被警察带回到某市公安局某分局某街派出所，该所警察陈某、姜某和高某在所内讯问室对周某、孙某及于某三人依法执行公务时，遭到周某和孙某二人的阻挠，期间，被告人周某辱骂、撕扯、拉拽、推搡警察，甚至用头、塑料烟灰缸顶撞、殴打警察陈某，造成其面部、胸部受伤。经鉴定：陈某右顶部头皮肿胀的损伤属轻微伤。
在本案审理中，被告人周某赔偿了被害人陈某的经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人周某及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、诊断书、病历、CT检查报告单、个人档、刑事判决书、工作证复印件、行政处罚决定书、情况说明、谅解书等书证，证人高某、姜某、吴某、李某、窦某、孙某、于某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人周某的供述与辩解，辽学鉴[2017]医鉴字第152号辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书及录音录像光盘等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，且有犯罪前科，又受过行政处罚，予以从重处罚。其自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。辩护人与此认定相同的辩护意见，本院均予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈锋& # xB;
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘 雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1139号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱剑通，男，1977年8月5日出生，汉族，住所地河源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱剑通信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币107,998.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱剑通系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,998.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：朱剑通，男，1977年8月5日出生，汉族，住所地河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱剑通信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币107,998.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱剑通系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,998.00元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民终283号
上诉人（原审原告）：钟其炸，男，汉族，1969年5月21日出生，住所地：梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：曾思梅，梅州市梅县区公职律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅州市弘泰建筑装饰有限公司。住所地：梅州市梅县区程江镇新华路奕英楼3号。
法定代表人：王燕香。
委托诉讼代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。
上诉人钟其炸因与被上诉人梅州市弘泰建筑装饰有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。梅州市弘泰建筑有限公司于2014年1月10日成立，法定代表人为王文昌，股东系钟苑芬和王文昌（夫妻关系）。2017年6月29日，该公司的法定代表人变更为王燕香（与王文昌是兄妹关系）。2017年3月21日，王文昌安排钟其炸到和安梅花城工地从事电工作业，双方未签订相关的合同。2017年9月24日，王文昌将钟其炸解雇。期间，钟其炸提供了中国农业银行个人明细对账单。该对账单显示，钟苑芬于2017年5月23日转账4500元工资给钟其炸，王燕香于2017年6月27日转账4500元工资给钟其炸，王燕香于2017年7月27日转账4500元工资给钟其炸，王燕香于2017年8月29日转账4500元工资给钟其炸，王燕香于2017年9月27日转账8100元工资给钟其炸。2016年10月28日，虽然王文昌与广东和安建设工程有限公司签订了《分部分项工程劳务承包合同》，承揽广东和安建设工程有限公司承建的和安梅花城项目工程的基础、主体、装修部分工程，但是该合同并不能否定梅州市弘泰建筑有限公司与钟其炸存在劳动关系。一审法院认定梅州市弘泰建筑有限公司与钟其炸不存在劳动关系而驳回钟其炸的全部诉讼请求依据不足。
综上，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初1655号民事判决；
二、本案发回广东省梅州市梅县区人民法院重审。
上诉人钟其炸预交的二审案件受理费10元予以退还。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄基烽
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈宏群
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事裁定书      （2018）粤14民终283号上诉人（原审原告）：钟其炸，男，汉族，1969年5月21日出生，住所地：梅州市梅县区。委托诉讼代理人：曾思梅，梅州市梅县区公职律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州市弘泰建筑装饰有限公司。住所地：梅州市梅县区程江镇新华路奕英楼3号。法定代表人：王燕香。委托诉讼代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。上诉人钟其炸因与被上诉人梅州市弘泰建筑装饰有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为劳动争议纠纷。梅州市弘泰建筑有限公司于2014年1月10日成立，法定代表人为王文昌，股东系钟苑芬和王文昌（夫妻关系）。2017年6月29日，该公司的法定代表人变更为王燕香（与王文昌是兄妹关系）。2017年3月21日，王文昌安排钟其炸到和安梅花城工地从事电工作业，双方未签订相关的合同。2017年9月24日，王文昌将钟其炸解雇。期间，钟其炸提供了中国农业银行个人明细对账单。该对账单显示，钟苑芬于2017年5月23日转账4500元工资给钟其炸，王燕香于2017年6月27日转账4500元工资给钟其炸，王燕香于2017年7月27日转账4500元工资给钟其炸，王燕香于2017年8月29日转账4500元工资给钟其炸，王燕香于2017年9月27日转账8100元工资给钟其炸。2016年10月28日，虽然王文昌与广东和安建设工程有限公司签订了《分部分项工程劳务承包合同》，承揽广东和安建设工程有限公司承建的和安梅花城项目工程的基础、主体、装修部分工程，但是该合同并不能否定梅州市弘泰建筑有限公司与钟其炸存在劳动关系。一审法院认定梅州市弘泰建筑有限公司与钟其炸不存在劳动关系而驳回钟其炸的全部诉讼请求依据不足。综上，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初1655号民事判决；二、本案发回广东省梅州市梅县区人民法院重审。上诉人钟其炸预交的二审案件受理费10元予以退还。审 判 长  黄洪远审 判 员  罗锡芳代理审判员  黄基烽二〇一八年四月九日书 记 员  陈宏群
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审166号
申请执行人荆州市环境保护局，住所地荆州市沙市区园林路51号。
法定代表人刘明春，男，该局局长。
委托代理人谢嵘，男，该局环境监察支队副科长。
被执行人荆州市亿诺鞋业有限公司，住所地荆州市沙市区北京东路139号。
法定代表人郭建文，该公司经理。
本院于2016年4月29日受理荆州市环境保护局申请强制执行荆环法（2015）180号《行政处罚决定书》一案。
本院经审查查明，被执行人荆州市亿诺鞋业有限公司经申请执行人荆州市环境保护局现场监察，调查核实被执行人在棉布胶鞋生产项目中未依法报批建设项目环境影响评价文件和需要配套建设的环境保护设施未经验收合格的情况下，主体工程已擅自投入生产使用。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条的规定。申请执行人于2015年4月22日对被执行人作出了荆环限改字（2015）51号《环境违法行为限期改正通知书》及荆环法（2015）56号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人限期改正违法行为，逾期不改正将实施行政处罚。申请执行人于2015年4月24日向被执行人下达了荆环法（2015）63号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在收到该《行政处罚听证告知书》之日起十日内，有向申请执行人提出听证、陈述、申辩的权利，被执行人在规定的时间内未行使法律赋予的权利。申请执行人荆州市环境保护局依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条（违反条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款）的规定，于2015年9月7日对被执行人以荆环法（2015）180号《行政处罚决定书》，作出：罚款8万元的行政行为。上述《行政处罚决定书》于2015年9月10日向被执行人荆州市亿诺鞋业有限公司送达。申请执行人荆州市环境保护局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年3月10日作出《督促履行义务催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，并于2016年3月10日向被执行人荆州市亿诺鞋业有限公司送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市环境保护局作出的荆环法（2015）180号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定的规定，裁定如下：
一、准予执行荆州市环境保护局于2015年9月7日作出的荆环法（2015）180号《行政处罚决定书》。
二、限被执行人荆州市亿诺鞋业有限公司在收到本行政裁定书之日起3日内，自觉履行荆环法（2015）180号《行政处罚决定书》所确定的义务（缴纳罚款人民币80000.00；并每日按欠缴罚款数额80000.00元的3%加处罚款共计80000.00元，两项共计人民币160000.00元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请执行费人民币2300.00元，由被执行人荆州市亿诺鞋业有限公司负担。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年五月十日
书 记 员 王光明
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执255号
申请执行人丽水市石胡康建材店
被执行人五洋建设集团股份有限公司，组织机构代码14612689-6
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02487号，依法向被执行人五洋建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人五洋建设集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人五洋建设集团股份有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结五洋建设集团股份有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月二十二日
书记员 蓝天辰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初95号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨XX，因涉嫌犯销售假药罪于2015年9月9日被羁押并刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]23号起诉书指控被告人杨XX犯销售假药罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人杨XX在东莞市经营XX超市。从2014年9月开始，杨XX在没有任何合法手续的情况下，从上家（另案处理）转手购进“力加力超强生力胶囊”等药品。2015年9月9日，民警依法对该店进行检查，缴获“力加力超强生力胶囊”3盒（每盒4粒）、“伟哥双动力”2盒（每盒8粒）等药品。经东莞市食品药品监督管理局出具鉴定意见，“力加力超强生力胶囊”、“伟哥双动力”为假药。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市食品药品监督管理局出具的产品性质认定意见书，证人邹某的证言，物证涉案药品，户籍材料等书证，被告人杨XX的供述与辩解等证据。据此认为被告人杨XX无视国法，销售假药，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。并建议对被告人杨XX判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人杨XX对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人杨XX在东莞市经营XX超市。从2014年9月开始，杨XX在没有任何合法手续的情况下，在其转手经营的上述超市内销售“力加力超强生力胶囊”等药品。2015年9月9日，民警依法对该店进行检查，缴获“力加力超强生力胶囊”3盒（每盒4粒）、“伟哥双动力”2盒（每盒8粒）等药品，并通过电话联系被告人杨XX，杨XX在明知公安人员到店检查的情况下仍回到店内，后公安机关将其抓获归案。经东莞市食品药品监督管理局出具鉴定意见，“力加力超强生力胶囊”、“伟哥双动力”均按假药论处。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证，搜查笔录，产品性质认定意见书，“力加力超强生力胶囊”、“伟哥双动力”等物证，抓获经过，扣押清单、照片，发还清单，人口信息，证人邹某的证言，被告人杨XX的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX违反药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨XX犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨XX接到电话通知后主动到案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
关于被告人杨XX的量刑问题，根据现行刑法规定，犯销售假药罪，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。具体到本案，综合考虑被告人杨XX在本案中触犯的罪名、认罪态度、有自首情节等，本院认为公诉机关对被告人杨XX的量刑建议符合本案的事实，有理有据，被告人杨XX对公诉机关的量刑建议书亦无异议，本院予以采纳。
关于本案被告人杨XX的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨XX以其自报身份予以判决。
视被告人杨XX的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨XX犯销售假药罪，判处拘役四个月二十五日，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年2月2日止，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
审 判 员 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
二〇一六年二月一日
书 记 员 王月慧
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初95号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨XX，因涉嫌犯销售假药罪于2015年9月9日被羁押并刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]23号起诉书指控被告人杨XX犯销售假药罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，被告人杨XX在东莞市经营XX超市。从2014年9月开始，杨XX在没有任何合法手续的情况下，从上家（另案处理）转手购进“力加力超强生力胶囊”等药品。2015年9月9日，民警依法对该店进行检查，缴获“力加力超强生力胶囊”3盒（每盒4粒）、“伟哥双动力”2盒（每盒8粒）等药品。经东莞市食品药品监督管理局出具鉴定意见，“力加力超强生力胶囊”、“伟哥双动力”为假药。针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市食品药品监督管理局出具的产品性质认定意见书，证人邹某的证言，物证涉案药品，户籍材料等书证，被告人杨XX的供述与辩解等证据。据此认为被告人杨XX无视国法，销售假药，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。并建议对被告人杨XX判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人杨XX对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，被告人杨XX在东莞市经营XX超市。从2014年9月开始，杨XX在没有任何合法手续的情况下，在其转手经营的上述超市内销售“力加力超强生力胶囊”等药品。2015年9月9日，民警依法对该店进行检查，缴获“力加力超强生力胶囊”3盒（每盒4粒）、“伟哥双动力”2盒（每盒8粒）等药品，并通过电话联系被告人杨XX，杨XX在明知公安人员到店检查的情况下仍回到店内，后公安机关将其抓获归案。经东莞市食品药品监督管理局出具鉴定意见，“力加力超强生力胶囊”、“伟哥双动力”均按假药论处。上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证，搜查笔录，产品性质认定意见书，“力加力超强生力胶囊”、“伟哥双动力”等物证，抓获经过，扣押清单、照片，发还清单，人口信息，证人邹某的证言，被告人杨XX的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨XX违反药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨XX犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨XX接到电话通知后主动到案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。关于被告人杨XX的量刑问题，根据现行刑法规定，犯销售假药罪，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。具体到本案，综合考虑被告人杨XX在本案中触犯的罪名、认罪态度、有自首情节等，本院认为公诉机关对被告人杨XX的量刑建议符合本案的事实，有理有据，被告人杨XX对公诉机关的量刑建议书亦无异议，本院予以采纳。关于本案被告人杨XX的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨XX以其自报身份予以判决。视被告人杨XX的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨XX犯销售假药罪，判处拘役四个月二十五日，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年2月2日止，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶毓秀审 判 员  刘 冠人民陪审员  凌栩棋二〇一六年二月一日书 记 员  王月慧
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5495号
原告：天津驿诚物业服务有限公司，地址：天津市武清区河西务镇商业区10号205-3。
法定代表人：李宝国，经理。
委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。
被告:王志娟，女，1971年9月6日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津驿诚物业服务有限公司与被告王志娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芦达川，被告王志娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津驿诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告2015年1月至2016年12月的物业费810元及违约金183元，合计993元；2.诉讼费由被告担负。事实及理由：原告系依法注册的物业服务企业，被告系武清区河西务镇国际城百合花苑32号楼3单元301号的业主，原告自2015年1月1日开始为国际城小区提供物业服务，原、被告形成物业服务合同关系，物业费每月每平方米0.4元。2015年1月至2016年12月期间，原告为被告提供了物业服务，被告未缴纳物业费，原告多次催要未果，故诉至法院。
王志娟辩称，被告系河西务国际城小区业主属实，原告未向被告催要过物业费，另被告已向天津奥祥物业服务管理有限公司交纳了2013年5月23日至2018年5月22日期间的物业费，被告不欠原告物业费，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告系武清区河西务镇国际城百合花苑32号楼3单元301号的业主。原告自2015年1月1日开始为武清区河西务镇国际城百合花苑小区提供物业服务。并于2015年1月与武清区河西务镇国际城百合花苑业主大会签订物业服务合同，物业服务合同期限为2015年1月5日至2019年1月4日，该物业服务合同明确了原告的权利义务，关于物业服务费收费标准及违约责任，该合同第六条规定多层住宅按每月每平米0.4元收费，业主或开发建设单位逾期交纳物业费，从逾期之日起按应交物业费数额的日5‰交纳违约金。2015年1月至2016年12月期间，原告为被告提供了物业服务，被告未缴纳物业费，拖欠物业费总计810元，违约金183元，合计993元。对上述事实，原告向本院提交了原告与武清区河西务镇国际城百合花苑业主大会签订物业服务合同及武清区河西务镇国际城百合花苑业主大会证明、物业费欠费明细等证据证明。庭审中，被告对原告提交的证据不予认可，认为武清区河西务镇国际城百合花苑业主大会不代表被告，被告与原告不存在物业合同关系，因被告的物业费已交给天津奥祥物业服务管理有限公司，且交到2018年5月，并提交天津奥祥物业服务管理有限公司收取被告物业费收据1张，原告对被告提交的物业费收据不予认可，认为原告为被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业费。上述事实有原、被告陈述及原告提交的物业合同及被告提交的奥祥物业服务管理有限公司收取被告物业费收据等证据等证明属实。
本院认为，武清区河西务镇国际城百合花苑业主大会与原告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，该物业合同是武清区河西务镇国际城百合花苑业主大会代表全体业主与原告签订的，对百合花苑业主具有法律约束力。原告自2015年月1日已依合同履行了提供物业管理服务的义务，被告应按合同的约定履行交纳相应物业管理服务费的义务，被告拒绝交纳物业费的行为，违反了合同约定，原告要求被告交纳物业管理服务费及支付逾期违约金的诉讼请求本院应予支持。案外人天津奥祥物业服务管理有限公司收取被告的物业费，但并未提供物业服务，被告可另行向案外人天津奥祥物业服务管理有限公司主张权利。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告王志娟于本判决生效之日起三日内一次性给付原告天津驿诚物业服务有限公司2015年1月至2016年12月的物业费810元及违约金183元，合计993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一七年九月七日
书记员 王金明
附判决引用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫96行初9号
原告田金荣，男，1950年5月27日出生，住河南省焦作市解放区。
委托代理人张佩，天津益农律师事务所律师。
委托代理人孙晓玲，北京市农权律师事务所律师。
被告焦作市人民政府。住所地：焦作市人民路***号。
法定代表人徐衣显，市长。
委托代理人范杰，南水北调中线工程焦作城区段建设指挥部办公室副主任。
委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。
原告田金荣诉被告焦作市人民政府（以下简称焦作市政府）确认组织征收行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告田金荣诉称：2017年被告在未履行合法征地手续的情况下，以南水北调中线工程总干渠两岸保护性绿化带及提升区建设项目为由，违法组织实施征收其享有合法权利的土地及房屋。依据《行政诉讼法》及相关法律、法规、司法解释的规定，请求确认被告组织征收其土地及房屋的行为违法。
被告焦作市政府辩称：1、原告诉讼请求不明确，应当裁定驳回起诉。组织和征收，两种行为各自独立，涉及不同的行政主体和法律关系，原告的诉求不符合共同诉讼的法定条件。2、其不是适格被告。涉诉的征收行为实施者是焦作市解放区人民政府，其没有组织征收土地和房屋，不是适格被告，应当驳回原告起诉。3、其对辖区内的区政府的征迁工作采取的监督、奖惩、统计等行为，是行政指导行为，对原告的权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，应驳回起诉。
本院认为：本案涉及的房屋征收与拆迁是由焦作市解放区人民政府具体组织实施，焦作市政府并未直接参与，不是本案适格的被告，本院应向原告释明变更被告，但根据河南省高级人民法院关于行政案件异地管辖的相关规定，本院对焦作市解放区人民政府作为被告的案件没有管辖权，所以，原告可向焦作市中级人民法院另行起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田金荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张钢战
审 判 员 任秀娥
代理审判员 刘生亮
二〇一七年六月三十日
书 记 员 宋雪娇
河南省济源中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫96行初9号原告田金荣，男，1950年5月27日出生，住河南省焦作市解放区。委托代理人张佩，天津益农律师事务所律师。委托代理人孙晓玲，北京市农权律师事务所律师。被告焦作市人民政府。住所地：焦作市人民路***号。法定代表人徐衣显，市长。委托代理人范杰，南水北调中线工程焦作城区段建设指挥部办公室副主任。委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。原告田金荣诉被告焦作市人民政府（以下简称焦作市政府）确认组织征收行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告田金荣诉称：2017年被告在未履行合法征地手续的情况下，以南水北调中线工程总干渠两岸保护性绿化带及提升区建设项目为由，违法组织实施征收其享有合法权利的土地及房屋。依据《行政诉讼法》及相关法律、法规、司法解释的规定，请求确认被告组织征收其土地及房屋的行为违法。被告焦作市政府辩称：1、原告诉讼请求不明确，应当裁定驳回起诉。组织和征收，两种行为各自独立，涉及不同的行政主体和法律关系，原告的诉求不符合共同诉讼的法定条件。2、其不是适格被告。涉诉的征收行为实施者是焦作市解放区人民政府，其没有组织征收土地和房屋，不是适格被告，应当驳回原告起诉。3、其对辖区内的区政府的征迁工作采取的监督、奖惩、统计等行为，是行政指导行为，对原告的权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，应驳回起诉。本院认为：本案涉及的房屋征收与拆迁是由焦作市解放区人民政府具体组织实施，焦作市政府并未直接参与，不是本案适格的被告，本院应向原告释明变更被告，但根据河南省高级人民法院关于行政案件异地管辖的相关规定，本院对焦作市解放区人民政府作为被告的案件没有管辖权，所以，原告可向焦作市中级人民法院另行起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告田金荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  张钢战审 判 员  任秀娥代理审判员  刘生亮二〇一七年六月三十日书 记 员  宋雪娇
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1514号
被执行人杨松才，男，1972年12月13日生，汉族，住林州市。
本院于2014年12月1日作出的（2014）林少刑初字第116号刑事判决已经发生法律效力，由于杨松才没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月2日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨松才的财产进行了查证，被执行人杨松才名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人杨松才目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人杨松才新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）林少刑初字第116号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月十八日
书记员 王志刚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特172号
申请人：上海佳管物业管理有限公司，住所地上海市松江区玉树路269号5号楼3225室。
法定代表人：王得之,执行董事。
委托诉讼代理人：王妍,上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆垒,上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人：叶卫春,女,1972年12月18日出生,汉族，住上海市松江区。
申请人上海佳管物业管理有限公司（以下简称佳管公司）与被申请人叶卫春申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人佳管公司申请撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲（2016）办字第5005号裁决。佳管公司认为，仲裁委员会适用法律、法规有错误，本案叶卫春与物业经理的行为违反了公司财务制度，属于挪用公款从而解除合同，应适用我国劳动合同法第三十九条认定佳管公司不需要支付经济补偿金。
被申请人叶卫春称，不同意佳管公司的申请，本案并不存在挪用公款从而终止合同，请求驳回佳管公司的撤裁申请。
经审查查明，2016年12月23日,上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出松劳人仲（2016）办字第5005号裁决:佳管公司于裁决书生效之日起七日内支付叶卫春终止劳动合同经济补偿18,900元。
本院经审查认为，申请人以仲裁裁决适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项规定的撤销仲裁裁决的情形，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海佳管物业管理有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2016）办字第5005号裁决的申请。
案件受理费80元，由申请人上海佳管物业管理有限公司负担。
审 判 长 王峥
审 判 员 王敬
代理审判员 盛萍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第1844号
原告杨义雄。
被告曾进洪。
被告邹立明。
本院在审理原告杨义雄与被告曾进洪、邹立明买卖合同纠纷一案中，原告杨义雄于2015年9月23日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨义雄撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告杨义雄承担。
代理审判员 郑寓龙
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 任旭雯