上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第705号
原告上海卓众电缆有限公司。
法定代表人郑建民，总经理。
委托代理人吴翟，上海公誉律师事务所律师。
被告上海圣明建设实业有限公司。
法定代表人范正明，经理。
委托代理人庄正权，上海庄正权律师事务所律师。
委托代理人华绿蘅，上海庄正权律师事务所律师。
第三人上海南汇建工建设（集团）有限公司。
法定代表人杨永平，董事长。
原告上海卓众电缆有限公司与被告上海圣明建设实业有限公司（以下简称圣明公司）、第三人上海南汇建工建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日、11月11日、12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴翟、被告委托代理人庄正权、华绿蘅均到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日原、被告签订了一份《产品购销合同》，约定由被告向原告采购各类电缆。合同由被告盖章并由经办人季惠忠签字。合同签订后，原告按约将电缆送至被告指定的上海南汇建筑工程有限公司嘉定五金城工地。2013年12月27日，原、被告经结算，被告确认原告共计送货金额为人民币827，539.06元（以下币种同），被告已付款336，646元，尚欠490，893.06元。经协商，被告出具《承诺书》，承诺分期付款及违约责任，但被告未能按约履行，故原告诉讼来院，要求判令：被告支付原告货款490，893.06元并偿付违约金（以490，893.06元为基数，自2014年1月9日起计算，按每日0.3%计算）。
原告对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、原、被告签订的《产品购销合同》，证明双方的买卖合同关系，及约定的送货地点等。
2、送货单，证明原告按约向被告供货。
3、利息明细表，证明被告合同经办人季惠忠确认双方未结清的货款，以及所欠的利息。
4、承诺书，证明被告合同经办人季惠忠承诺分期还款。
5、收款凭证，证明被告通过子公司上海圣明建设劳务有限公司向原告支付货款。
6、被告与上海南汇建筑工程有限公司的发票、支票，证明被告向原告购买电缆后，又卖给了上海南汇建筑工程有限公司的事实。
被告辩称，不同意原告的诉请，原告的诉请无事实及法律依据。被告与原告没有签订过《产品购销合同》，也从未收到过原告的货物。被告也没有向原告支付过任何货款，故被告没有付款义务。
被告向法庭提供了（2014）奉民三（民）初字第1758号民事判决书1份，证明季惠忠承认私刻了被告的公章。
第三人书面辩称，一、第三人公司的材料员沈良华于2013年3月15日左右，与圣明公司业务员季惠忠、杨奕文口头达成协议，由圣明公司向第三人承建的嘉定五金城配套三期项目（一期）工程供应电线电缆。规格、数量、单价以实际送货时确认签字的规格、数量、单价为结算依据。二、双方（圣明、南汇建工）确认供应电线、电缆的批数、时间、金额。第一批供应时间为2013年3月12日，金额86，700元……上述合计为1，077，526.14元。三、货款支付情况：第一次支付时间为2013年6月6日，支付金额140，880元……第二次支付时间为2013年9月16日，支付金额336，646元……上述四项共计支付总额1，077，526元，第三人截止至2014年1月13日已向圣明公司结清所有应付货款。
经当庭质证，被告对原告提供的证据均不予确认，认为合同上的公章不是被告公司的公章，季惠忠是挂靠被告公司单项工程承包的，被告与南汇建筑公司没有业务关系。原告对被告提供证据的真实性没有异议。经审查，本院对原、被告提供的证据的真实性予以确认。
另庭审中，原、被告对《产品购销合同》中被告的公章印文有争议，经被告申请，本院委托相关部门对此进行了鉴定。2014年10月16日，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“《产品购销合同》上被告公章与样本不是同一枚印章”。原、被告双方对鉴定意见没有异议，本院对《司法鉴定意见书》予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：2013年3月22日，原告与被告签订《产品购销合同》（合同编号：ZZ20130322001），约定由被告向原告采购各类电缆，并约定以实际交货数量结算。上述合同由被告盖章并由季惠忠代表被告签字。合同签订后，原告按约将电缆送至被告指定的上海南汇建筑工程有限公司嘉定五金城工地。2013年12月27日，经结算，季惠忠签字确认2013年5月至2013年9月原告共计送货金额为827，539.06元，已付款336，646元，尚欠490，893.06元未付。2014年1月9日，季惠忠向原告出具《承诺书》，承诺“2014年1月25日前支付150，000元，余款春节后每月支付100，000元。未结清的货款按银行贷款利息结息”等，但被告未能按约付款，经催讨未果，原告遂诉讼来院。
另查明，2013年7月上海南汇建筑工程有限公司企业名称变更为上海南汇建工建设有限公司，2013年8月15日上海南汇建工建设有限公司企业名称变更为上海南汇建工建设（集团）有限公司。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系。根据原告提供的证据及第三人的书面答辩意见，结合被告在庭审中对季惠忠挂靠经营的确认，本院确认在诉争合同履行过程期间，季惠忠与被告存在挂靠经营关系，在挂靠期间是以被告的名义对外开展经营活动，故其行为是代表被告的职务行为。即使《产品购销合同》中被告的公章是季惠忠私刻的，也不影响原、被告之间事实买卖合同关系的成立。原告已经按约向被告指定工地提供了货物，被告也已从第三人处获取了相应货款，被告理应向原告按约支付货款。原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告上海圣明建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海卓众电缆有限公司货款490，893.06元；
二、被告上海圣明建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海卓众电缆有限公司上述货款的逾期付款违约金（以490，893.06元为基数，自2014年1月10日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，809元，减半收取计4，404.50元，财产保全费3，024元，均由被告上海圣明建设实业有限公司负担；鉴定费8，500元，由被告上海圣明建设实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管继余
二〇一四年十二月二十二日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。