获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民初字第823号
原告庞俊星，男，1944年8月22日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人杨大学，获嘉县城关镇基层法律服务所法律工作者。
被告孙树勋，男，1978年2月18日出生，汉族，住获嘉县。
被告余琰琳，女，1982年7月2日出生，汉族，住址同上。
原告庞俊星诉被告孙树勋、余琰琳民间借贷纠纷一案，于2013年6月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告庞俊星的委托代理人杨大学到庭参加诉讼，被告孙树勋经本院公告送达应诉等手续，被告余琰琳经本院合法传唤，二人均无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2006年11月15日，被告孙树勋借原告现金20000元，约定2007年元旦前归还。借款当天，被告给原告出具借款协议，后经原告多次催要，被告拖欠至今未还。故原告依法提起诉讼，请求依法判令被告立即清偿借款本金20000元，利息31600元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告孙树勋、余琰琳未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交的证据材料有：1、2006年11月15日被告孙树勋向原告出具的借款协议，证明借款20000元事实；2、被告孙树勋的身份证及机动车行驶证、驾驶证的复印件，证明当时约定以被告孙树勋驾驶的车辆作抵押；3、陈某某于2011年5月出具的证明，及孙树勋出具的借条一份，证明原告在收到被告的17000元之前已经对陈某某的本金10000元借款及相应利息予以归还，并且证明陈某某的借款虽然条上没有约定利息，但是实际收到利息200元。
被告孙树勋未向本院提交证据材料。
被告余琰琳向本院提交的证据材料有：1、原告庞俊星于2007年5月7日向被告孙树勋出具的收到条一份，证明被告于2007年5月7日已经归还原告借款17000元；2、离婚协议书一份，证明二被告于2013年2月20日协议离婚，约定债务由男方孙树勋承担。
经庭审质证，原告提交的证据1、2、3相互印证，可以证明借款事实，且二被告均未到庭，也未提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利，故对原告的证据1、2、3的证明效力，本院予以确认。原告对被告余琰琳提交的证据1的真实性无异议，但认为这17000元并不是归还原告起诉的这笔借款，而是归还被告孙树勋经原告手借陈某某的本金10000元及相关利息；对被告的证据2，原告认为恰恰证明了本案的债务形成于二被告夫妻关系存续期间，虽然二被告约定债务由被告孙树勋承担，但是该约定不能对抗第三人，二被告仍应共同归还借款。因原告对该证据的真实性无异议，故可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定以下事实：被告孙树勋与被告余琰琳系夫妻关系，二人于2004年4月2日在获嘉县民政局登记结婚，于2013年2月20日协议离婚，并约定债务由男方孙树勋承担。在二人婚姻关系存续期间，2006年11月15日，被告孙树勋借原告庞俊星现金20000元，约定2007年元旦前归还，并给原告出具借款协议，写明“借款协议.因资金困难暂借现金贰万元（20000）元。以此车为担保，车号为（蒙J231**），此车挂靠在新乡市红旗公司。此款元旦前归还该款20000元整，否则愿将此车抵押给对方.孙树勋.2006.11.15”。在2006年12月26日，被告孙树勋经原告庞俊星介绍向陈某某借款10000元，并出具借条由原告庞俊星转交给陈某某。2007年1月20日，因陈某某催要借款，原告庞俊星代孙树勋对该10000元借款本金予以清偿，并支付了200元利息，陈某某将孙树勋向其出具的借条转交给原告庞俊星。经原告多次催要，被告孙树勋于2007年5月7日向原告归还现金17000元，并由原告出具收到条。下欠借款经原告多次催要，被告至今未还，故诉至本院要求归还借款本金20000元及利息31600元。
本院认为：债务应当清偿。被告孙树勋向原告借款并出具借条，事实清楚，证据充足，借款到期后，被告拒不归还，以致酿成纠纷，应当承担全部责任。对于原告要求归还借款本金20000元及利息31600元（以本金20000元为基数，按照月息2分计算，自2006年11月15日至2013年6月15日）的诉讼请求，被告孙树勋于2007年5月7日向原告归还借款17000元，原告主张该17000元是对原告代孙树勋归还陈某某的10000元借款及利息的清偿，剩余部分可以抵扣本案的20000元借款的本息。因为原告持有被告孙树勋向陈某某出具的借条，并有陈星保出具的书面证明，故对于该债权转移，本院予以确认，且二被告均未到庭参加诉讼，对于原告主张与被告约定归还的17000元先清偿陈某某的借款10000元的主张，本院予以认定，对于原告主张扣除其代孙树勋向陈某某归还借款时支付的200元利息，因孙树勋对该笔借款出具的借条上并未约定利息，原告对陈某某支付利息并无依据，故对该200元利息本院不予支持。在清偿向陈某某归还的10000元后，下余的7000元视为对向原告借款20000元本息的清偿。按照归还借款的顺序，应先抵扣自2007年1月1日至2007年5月7日的利息，因为2006年11月15日的借款协议上对借款利息并未约定，原告主张与被告孙树勋口头约定以月息2分计算利息，无证据证明，故对原告自借款之日以月息2分计算利息的主张，本院不予支持，依法应自借款逾期之日，即2007年1月1日起，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算利息。经查，2007年1月1日至2007年3月17日之间金融机构人民币贷款基准利率为5.58%，该期间的利息经计算为232.37元，2007年3月18日至2007年5月7日之间的基准利率为5.67%，该期间的利息为158.45元，故共应扣除利息390.82元，下余6609.18元视为对借款本金的清偿，故现在该20000元借款的本金扣除利息及归还本金后，余款为13390.82元，利息应自2007年5月8日起，以中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际还款日。原、被告在借款协议上约定以（蒙J231**）车辆抵押，但由于该车辆并非被告孙树勋个人的车辆，且原告在庭审中陈述自愿放弃该车辆的抵押权，故对该抵押权本院不再处理。被告余琰琳与被告孙树勋虽已离婚，但原告起诉的债权发生在二人婚姻关系存续期间，对于被告孙树勋以个人名义所负债务，被告余琰琳在不能证明债权人庞俊星与被告孙树勋明确约定该笔借款系个人债务，也不能证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归个人所有且原告知道该约定的情况下，所负债务应视为夫妻共同债务，应对该债务承担共同清偿责任，故原告要求被告余琰琳对上述款项承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决被告孙树勋、余琰琳于判决生效后十日内归还原告庞俊星借款13390.82元，并自2007年5月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际还款日；
二、驳回原告庞俊星的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990元，由原告庞俊星承担327元，由被告孙树勋、余琰琳共同负担663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 焦文革
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 魏 倩