wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初933号
原告：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，地址：江西省南昌市西湖区建设西路1013号。统一社会信用代码：91360100664796355P。
负责人：曾坚辉，该行行长。
委托代理人：陈万蓓，该行员工。
委托代理人：葛璐，该行员工。
被告：南昌市洪城大市场红枝叶服饰店（个体工商户），住所地：南昌市洪城大市场C区42栋1号，组织机构代码证：L2711712-1。
经营者：任湘梁，男，1976年11月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：刘真，女，1983年11月10日生，汉族，住山东省沂水县，
被告：江西省云盛置业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲水巷6栋2单元，组织机构代码证：79280911-4。
法定代表人：陶银保。
被告：陶银保，男，1958年11月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：梁润华，女，1957年12月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称江西银行洪城支行）诉被告南昌市洪城大市场红枝叶服饰店（经营者任湘梁）（以下简称红枝叶服饰店）、刘真、江西省云盛置业有限公司、陶银保、梁润华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行的委托代理人陈万蓓到庭参加诉讼。被告南昌市洪城大市场红枝叶服饰店（经营者任湘梁）、刘真、江西省云盛置业有限公司、陶银保、梁润华经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行洪城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告南昌市洪城大市场红枝叶服饰店（经营者任湘梁）偿还全部贷款2162182.5元及欠息65675.55元（利息截止至2017年3月20日，自2017年3月21日起至本息清偿之日止利息按借款合同约定计付）；2、请求法院判令被告江西省云盛置业有限公司、任湘梁、刘真、陶银保、梁润华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等实现债权的费用由以上被告承担。
事实和理由：2015年11月10日，原告与南昌市洪城大市场红枝叶服饰店（经营者：任湘梁）签订了流动资金借款合同。合同签订后，原告按约向南昌市洪城大市场红枝叶服饰店发放贷款240万元，期限为2015年11月10日至2016年11月9日。以上贷款由被告江西省云盛置业有限公司、任湘梁、刘真、陶银保、梁润华提供连带责任担保。南昌市洪城大市场红枝叶服饰店违反合同约定，拒不履行按期还款义务，截至2017年3月20日，已产生本金逾期2162182.5元，欠息65675.55元。虽经原告多次催收,仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。
原告江西银行洪城支行提交了如下证据：
证据一、原被告双方营业执照、身份证复印件各一份。
证明：原、被告主体适格；
证据二、流动资金借款合同一份、借据一份、贷款发放凭证一份、借款借据录入凭证一份。
证明：借款240万元，期限自2015年11月11日至2016年11月9日；
证据三、保证合同两份。
证明：保证人为该笔借款承担连带清偿责任；
证据四、欠息清单一份。
证明：截至2017年5月14日，该笔贷款尚欠本金2162182.5元，利息90110.24元。
被告南昌市洪城大市场红枝叶服饰店（经营者任湘梁）、刘真、江西省云盛置业有限公司、陶银保、梁润华未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，原告与被告红枝叶服饰店（经营者任湘梁）签订了《流动资金借款合同》一份，约定：1、借款金额240万元；2、借款期限自2015年11月10日至2016年11月9日；3、借款年利率8.4912%。同日，原告与被告任湘梁、刘真、江西省云盛置业有限公司、陶银保、梁润华签订了《保证合同》，约定：由被告任湘梁、刘真、江西省云盛置业有限公司、陶银保、梁润华为上述借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告按照借款合同的约定向被告放了共计240万元贷款，履行了借款合同约定的贷款发放义务。可借款到期后，被告拒不归还原告借款本息，直至2017年5月14日止，被告尚欠借款本金为2162182.5元及利息90110.24元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。在本案中，经营者需为其开办的起字号的个体工商户承担无限责任，此外，被告红枝叶服饰店作为借款人为被告，其经营者任湘梁虽为保证人但仍需对原告承担直接还款责任。被告红枝叶服饰店（经营者任湘梁）向原告江西银行洪城支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告红枝叶服饰店（经营者任湘梁）归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年5月14日，被告红枝叶服饰店（经营者任湘梁）尚欠借款本金2162182.5元，利息90110.24元，本院予以确认。原告要求被告刘真、江西省云盛置业有限公司、陶银保、梁润华对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告南昌市洪城大市场红枝叶服饰店（经营者任湘梁）、刘真、江西省云盛置业有限公司、陶银保、梁润华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌市洪城大市场红枝叶服饰店（经营者任湘梁）于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金2162182.5元及利息（截止2017年5月14日为90110.24元，自2017年5月15起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。
二、被告江西省云盛置业有限公司、刘真、陶银保、梁润华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24620元，由五被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 史隆铃
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 熊思莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6743号
原告：李有法，男，1955年7月17日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：杭州益华消防工程有限公司,住所地：杭州市余杭区东湖街道北大街74-8号401室。
法定代表人：单益华。
原告李有法为与被告杭州益华消防工程有限公司（以下简称益华公司）买卖合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李有法到庭参加诉讼,被告益华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李有法起诉称：原告李有法为被告益华公司提供保温材料。截至2014年12月25日，被告益华公司拖欠原告李有法材料款132410元。原告李有法催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告益华公司支付货款132410元；二、被告益华公司支付利息10279元（按年利率5.48%自2014年12月26日计算至2016年5月25日）；三、本案诉讼费由被告益华公司承担。在诉讼过程中，原告李有法变更诉讼请求为：一、被告益华公司支付货款132410元；二、本案诉讼费由被告益华公司承担。
原告李有法为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
对账清单一份，证明被告益华公司共拖欠原告李有法材料款132410元的事实。
被告益华公司未作答辩，也未向本院提交证据，且对原告李有法提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告李有法提交的证据，经审查，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告李有法的陈述一致。
本院认为，原告李有法与被告益华公司之间的买卖关系合法有效。被告益华公司未支付货款构成违约，应当承担支付货款的民事责任。原告李有法的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告益华公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州益华消防工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李有法货款132410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2948元，由被告杭州益华消防工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2948元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 张迪敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 盛 艳
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川05刑终127号
原公诉机关四川省叙永县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张明建，男，1975年12月17日，汉族，四川省叙永县人，高中文化程度，经商，住叙永县。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
四川省叙永县人民法院审理四川省叙永县人民检察院指控原审被告人张明建犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月21日作出（2017）川0524刑初72号刑事判决。原审被告人张明建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员张茂林出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张明建到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年11月13日11时，吸毒人员魏某打电话向被告人张明建购买50元钱的海洛因，随后张明建将一小包用纸包好的海洛因送到魏某居住的叙永县一楼楼梯口给魏某，魏某支付了50元钱给张明建。2016年11月14日，被告人张明建因吸食毒品被叙永县公安机关抓获。另查明，被告人张明建因吸食毒品于2016年11月15日被叙永县公安局行政拘留十日，因吸毒成瘾，于2016年11月17日被叙永县公安局决定强制隔离戒毒两年（2016年11月26日至2018年11月25日）。
原判认定上述事实采纳的证据有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、询问通知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、到案经过说明、现场勘验笔录、现场平面示意图及方位图、现场照片、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、辨认笔录，指认笔录及照片、检测笔录、检测报告书、现场提取尿液检测照片、吸毒（严重）成瘾认定意见、吸毒前科材料、被告人张明建的供述、证人魏某的证言、视听资料等。
原判认为，被告人张明建违反国家法律对毒品管理的规定，明知系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张明建案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决被告人张明建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
上诉人（原审被告人）张明建上诉称：其归案后认罪态度好，如实交代，应从轻处罚；积极配合公安机关，并检举相关人员的其他违法情况，情况属实，应酌情减轻处罚；综上，原判量刑过重，请二审法院综合以上两点上诉理由从轻判决。
四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人张明建的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2016年11月13日11时，吸毒人员魏某向上诉人（原审被告人）张明建电话求购50元钱的海洛因，随后张明建到魏某居住的叙永县一楼楼梯口将一小包海洛因交给魏某，魏某支付了50元钱。次日，张明建因吸食毒品被叙永县公安局抓获。
另查明，上诉人张明建因吸食毒品于2016年11月15日被叙永县公安局行政拘留十日，于2016年11月17日被叙永县公安局决定强制隔离戒毒两年（2016年11月26日至2018年11月25日）；张明建到案后协助公安机关抓获吸毒人员罗某某，罗某某因吸食毒品被叙永县公安局处以行政拘留十日。
认定上述事实，有一审庭审时出示和质证的相关证据，本院予以采纳和确认。
此外，二审出庭检察员当庭出示了叙永县公安局办案人员出具的情况说明、叙永县公安局行政处罚决定，证实张明建到案后协助公安机关抓住吸毒人员罗某某的事实。上述证据来源合法，证明内容客观、真实，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张明建违反国家关于毒品管理的禁止性规定，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。其归案后如实供述罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑上诉人张明建如实供述罪行的量刑情节，上诉人张明建以此为由再要求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人张明建归案后协助公安机关抓获吸毒人员罗某某系检举一般违法行为，不属立功表现，并非法定法定从轻减轻处罚情节。原判综合本案的事实、性质、情节以及认罪态度、悔罪表现对张明建从轻判处刑罚，量刑并无不当，因此上诉人张明建所持原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。四川省泸州市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 斌
审判员 陈 刚
审判员 程德朋
二〇一七年五月三十一日
书记员 佘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初11766号
案由
|
信用卡纠纷
|
立案日期
|
2017年9月27日
---|---|---|---
当事人
|
原告：中国光大银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路189号。
主要负责人：潘金荣，该行行长。
委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：吴祝兰。
原告
诉请
|
本金499889.12元
|
利息/复利：利息自2017年7月13日起，按日万分之五计至实际给付之日，并按月计收复利，此前的利息放弃。
服务费放弃
|
滞纳金放弃
被告答辩
|
未作答辩
合同约定
|
透支日利率万分之五；复利日利率万分之五，按月计收。
本院认定
|
本金：499889.12元
|
利息：自2017年7月13日起，按日万分之五计至实际给付之日
服务费无
|
滞纳金无
不支持项目理由
|
复利：违反《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》，原告主张的利息已具有惩罚性质，再行对未付利息计收复利，于法无据。
裁判
依据
|
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
本院
判决
|
一、被告吴祝兰于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司吴江支行信用卡透支本金499889.12元，并支付相应透支利息（自2017年7月13日起至实际给付之日止以本金499889.12元为基数按日万分之五计算）
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62XXX60）。
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司吴江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8798元、公告费560元，合计9358元，由被告吴祝兰负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
上诉事项
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：105XXX
6），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 范媛娟
代理审判员 曹欢欢
人民陪审员 卢基平
二〇一八年三月六日
书 记 员 徐尉文
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0509民初11766号																											案由																							信用卡纠纷																							立案日期																							2017年9月27日																															当事人																							原告：中国光大银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路189号。													主要负责人：潘金荣，该行行长。													委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。													被告：吴祝兰。																															原告													诉请																							本金499889.12元																							利息/复利：利息自2017年7月13日起，按日万分之五计至实际给付之日，并按月计收复利，此前的利息放弃。																															服务费放弃																							滞纳金放弃																															被告答辩																							未作答辩																															合同约定																							透支日利率万分之五；复利日利率万分之五，按月计收。																															本院认定																							本金：499889.12元																							利息：自2017年7月13日起，按日万分之五计至实际给付之日																															服务费无																							滞纳金无																															不支持项目理由																							复利：违反《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》，原告主张的利息已具有惩罚性质，再行对未付利息计收复利，于法无据。																															裁判													依据																							《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条																															本院													判决																							一、被告吴祝兰于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司吴江支行信用卡透支本金499889.12元，并支付相应透支利息（自2017年7月13日起至实际给付之日止以本金499889.12元为基数按日万分之五计算）													（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62XXX60）。													二、驳回原告中国光大银行股份有限公司吴江支行的其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费8798元、公告费560元，合计9358元，由被告吴祝兰负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。																															上诉事项																							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：105XXX 6），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。																审 判 长  范媛娟	代理审判员  曹欢欢	人民陪审员  卢基平	二〇一八年三月六日	书 记 员  徐尉文	附录法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4274号
原告张焕弟，女，1949年6月9日出生，汉族。
被告赵永华，男，1929年12月21日出生，汉族。
委托代理人赵堃（被告之子），1963年8月13日出生，汉族。
委托代理人杨金兰（被告儿媳），1963年12月7日出生，汉族。
第三人天津市南开区西营门外房管站，住所地天津市南开区黄河道建设新街*号楼余门。
法定代表人王光瑜，站长。
原告张焕弟与被告赵永华、第三人天津市南开区西营门外房管站恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张焕弟，被告赵永华的委托代理人赵堃、杨金兰到庭参加诉讼。第三人天津市南开区西营门外房管站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张焕弟诉称，原告自2007年8月27日通过房屋置换居住到南开区黄河道翰园东里×号楼×门×××号，当时房屋附属设施之一为暖气漏户。原告自当年冬季至2013年春季供暖结束，在烟道通畅情况下，用煤取暖，原始独立烟道排烟。2013年春，居住在2楼的被告多次找到第三人反映原告取暖造成被告家串烟，并经第三人修理完毕。2013年冬，原告再次取暖，被告又多次向第三人反映家中串烟。2013年12月6日原告、被告和第三人书面达成为期两年协议，但协议未涉及被告堵塞烟道条款。2013年12月10日中午左右，被告之长子及长子媳开始堵塞原告的原始独立烟道，原告当时即告知第三人，希望第三人干预此事，并监理恢复原状，但无果。同时原告拨打110，110出警与第三人共同见证了被告堵塞原告原始独立烟道的行为。根据《中华人民共和国物权法》，原告为捍卫自己的权利，诉至法院，请求判令被告恢复原告独立烟道原状，并要求第三人监理此事；被告承担本案所有诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：证据一、2007年8月27日津房置换的置换手续3页，证明置换时附属设施就是暖气漏户，烟道属于房屋附属设施，应由原告承租使用；证据二、公有住房租赁合同，其中第四条中第（二）（三）（四）条均证明原告有权使用烟道，第三人也有权监管；证据三、三方协议，证明2013年12月6日三方达成的协议中没有就堵塞烟道事项的条款，且该协议约定的是两年时间；证据四、原告手绘的烟道图示，证明烟道不存在问题。
被告赵永华辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的烟道在经房管站多次维修、大修之后，仍然不能恢复烟道固有的性能，不能正常使用，为保障承租者合法权益，保障承租人生命安全，房管站与原、被告共同协商，签订了不得使用烟道的协议，约定在停用期间、国家法定供暖期内，由房管站担负原告家庭使用电费总额的50%作为对原告的经济补偿，并在协议中注明不得使用炉火取暖。此外，原、被告双方都居住的是公产房，原告使用的烟道是房管站明令禁止使用的，被告现在堵烟道，应该由房管站制裁被告，原告没有起诉本被告的权利。因此被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张向本院提交证据如下：证据一、病历记录1页、报告单1张、收据2张，证明因原告家串烟导致被告儿媳杨金兰身体不适；证据二、房管站维修时砸烟道的照片，证明原告烟道存在问题，被告配合房管站进行了两次维修；证据三、三方协议，与原告的证据三一致，证明原告的烟道已经被房管站禁止使用了。
第三人天津市南开区西营门外房管站未到庭参加诉讼，庭后本院向其询问了本案相关情况，其述称，涉诉烟道位于原告房屋卧室西墙内，属于公共部位，因为该烟道有一点漏烟，故原、被告及第三人签订协议，约定原告用电暖气代替炉火取暖，被告将该烟道封堵时第三人在场，第三人曾劝告被告不要封堵烟道以免影响邻里关系，但被告未听从第三人劝告。第三人认为原告要求第三人监督恢复烟道原状的请求不能成立，因为第三人并没有进行监督的权利和能力。
第三人未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系邻里关系，被告居住在原告的楼上。原告于2007年8月27日通过房屋置换取得了天津市南开区黄河道翰园东里×号楼×门×××室的承租权，该房屋为本案第三人管理的公产房屋，因该房屋未安装暖气，故原告采用炉火取暖，独立烟道排烟。因被告认为原告的取暖方式导致被告家中串烟，第三人为了确保住户安全，于2013年12月6日与原告及被告的儿媳共同签订协议，约定由第三人出资200元原告自己购置电暖气一个，原告自2013年12月6日至2014年3月15日起采用电暖气取暖的方法，不得使用炉火取暖，在采暖期内原告家使用的电费第三人支付50%，原告自协议生效起，在2013年至2014年3月15日不得再使用炉火取暖，否则后果自负，来年原、被告承租人如无变化，此协议顺延至下一年度。原、被告均认可该协议实际约定的期限为2013年-2014年及2014年-2015年两个采暖季。该协议签订后，第三人已将200元给付原告用于购置电暖气，2014年3月21日第三人给付原告电费225元。
另查，原告房屋的独立烟道位于其卧室西墙内，向上经过被告家中的主卧西墙，属于公共部位。2013年12月10日，被告在其自家卧室内将原告的独立烟道进行了封堵，至本案成讼时，该烟道仍处于封堵状态。原告当庭认可该烟道只用于原告使用炉火时进行排烟，别无他用。
上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。原告所诉烟道位于其所承租的公产房屋墙体内，属于房屋的公共部位，原告并非该公共部位的权利人，故原告无权向被告请求恢复烟道原状。另，因被告反映原告家点火取暖导致被告家中串烟，第三人为了确保住户安全，与原、被告三方签订协议，原告应在约定期限内用电暖气代替炉火取暖，因此涉诉烟道并不具有使用价值，故原告请求被告恢复原告独立烟道原状，缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告诉请第三人监理恢复原状事宜，无法律依据，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张焕弟的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一四年八月八日
书 记 员 范蕊
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4274号
原告张雪华，女。
被告四川锦利置业有限公司。
法定代表人雍文康。
本院在审理原告张雪华与被告四川锦利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张雪华于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张雪华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张雪华承担。
审判员 杜丕强
二〇一四年九月三十日
书记员 何怡志
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1515号
原告林月珠，女，住福建省闽侯县。
被告林秉杰，男，住福建省闽侯县。
被告张美英，女，住福建省闽侯县。
被告林辉，男，住福建省闽侯县。
被告福州辉业装饰工艺品有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林伟。
原告林月珠与被告林秉杰、张美英、林辉、福州辉业装饰工艺品有限公司（以下简称福州辉业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员叶遵义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林月珠到庭参加诉讼，被告林秉杰、张美英、林辉、福州辉业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林月珠诉称：2013年，被告张美英通过原告的弟媳介绍，向原告借款，用于办厂需要。被告陆续向原告借款多次，每次均出具借条，双方口头约定月利息按2分计算。被告自2014年9月起没有支付利息，双方于2015年2、3月份对被告尚未偿还的本息进行结算，总计金额为738000元（其中本金650000元、利息88000元），被告林秉杰在福州辉业公司的办公室书写了六张借条，各被告均在借条上签字或盖章。后被告在2015年4月21日偿还原告10000元利息，目前被告尚欠原告借款728000元。原告曾多次向被告催讨，但被告以各种借口拖欠，现原告向法院起诉，请求判决四被告共同偿还原告借款人民币728000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日算至被告还清借款之日止），并由各被告负担本案诉讼费。
被告林秉杰、张美英、林辉、福州辉业公司未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
借条六张，欲证明各被告向原告借款共计738000元，已偿还原告10000元，尚欠728000元。
四被告在举证期限内没有提交证据。
对当事人提供的上述证据，本院依法组织了质证。本院认为，原告提交的证据有原件可以核对，其来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力。被告表示无异议。四被告未到庭，又未提供质证意见和证据，视为其自愿放弃举证和质证权利，故本院对原告提供上述证据的真实性予以采信。
根据以上本院确认的有效证据以及庭审笔录，可以确定如下事实：
2013年，被告陆续向原告借款多次。后双方于2015年2、3月份对之前的借款本息进行结算，被告共欠原告借款本息738000元（其中借款本金650000元、利息88000元），被告为此向原告出具了六张借条，确认借款事实。之后，被告偿还原告10000元利息，现尚欠借款本金650000元及原告起诉之前未还的利息78000元。原告经催讨无效，于是向本院起诉，要求被告偿还借款本息。
本院认为，本案原、被告之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告尚欠原告借款本金650000元及起诉之前的利息78000元的事实，有原告提交的证据和庭审笔录为证，本院予以认定。
关于起诉之前被告尚未偿还的利息78000元，原告陈述该项利息是按月利率2%计算，如将该利息计入本金后再计算复利，折算后的利率将超出银行同期贷款利率的四倍，不符合法律规定，本院不予支持。
对于起诉之后产生的利息，因双方当事人在借条未约定借款利息和借款期限，这一部分的利息应以借款本金650000元为基数，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日算至被告还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林秉杰、张美英、林辉、福州辉业装饰工艺品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告林月珠借款本金人民币650000元及利息（包括原告起诉之前被告尚未偿还的利息78000元和起诉后产生的利息，起诉之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月5日算至被告还清借款之日止）。
二、驳回原告林月珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11080元，因适用简易程序审结，本院依法减半收取，实收5540元，由被告林秉杰、张美英、林辉、福州辉业装饰工艺品有限公司。该费已由原告垫付，四被告在履行上述债务时一并付清。
本案诉讼保全费4160元，由被告林秉杰、张美英、林辉、福州辉业装饰工艺品有限公司负担，该费已由原告预交，四被告在履行上述债务时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶遵义
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3247号
上诉人（原审原告）：王明菊，女，1956年8月27日出生，汉族，农民，住奉化市。
委托诉讼代理人：周瑞国，男，1955年10月6日出生，住奉化市，系上诉人王明菊的丈夫。
被上诉人（原审被告）：奉化市江口街道河西村股份经济合作社。住所地：奉化市江口街道河西村西张自然村。
主要负责人：夏正申，该经济合作社主任。
委托诉讼代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奉化市江口街道河西村应家第二生产队。住所地：奉化市江口街道河西村应家。
主要负责人：应国章，该生产队队长。
上诉人王明菊因与被上诉人奉化市江口街道河西村股份经济合作社（以下简称河西村经济合作社）、奉化市江口街道河西村应家第二生产队（以下简称应家二队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2016年9月18日作出的（2015）甬奉江民三初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人王明菊的委托诉讼代理人周瑞国、被上诉人河西村经济合作社主要负责人夏正申及其委托诉讼代理人都群法、应家二队主要负责人应国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告王明菊原系奉化市溪口镇董溪二村村民，1992年到奉化市江口街道河西村承包耕地，1995年将粮户关系迁入奉化市江口街道河西村应家。2000年1月17日，原告户与当时应家村村长应志飞、被告应家二队当时的队长应达飞签订入社协议一份，其上有奉化市方桥镇应家村村委会的盖章。同日，原告户缴纳了1600元入社基金，并由当时应家村村长应志飞、应伦密出具收条一份，其上有奉化市方桥镇应家村村委会的盖章。同年4月，原告户承包了河西村应家土地3.17亩，并领取了农村集体土地承包权证。2014年，宁南贸易物流区指挥部征用了河西村土地。河西村应家村召开社员代表大会通过了外来种田户征田款分配规定，规定确定：外来种田户分配征田款按照各生产队在二轮承包田的总面积和二轮分田总人口的平均每人可分面积计算的分田资金，参加分配；各生产队的另外多余田、全村的多余田及社员自留地，外来户无权享受分配。同年10月，被告应家二队召开户主大会，确定了分配方案：外来种田户每亩平均面积30000元加青苗补偿款每亩2000元，共以每亩32000元计算分配。原告王明菊户二人平均面积1.336亩，共计2.672亩×32000元，计可分85500元。被告河西村经济合作社讨论决定由河西村各生产队各自讨论安排分配，并根据应家二队上报的分配方案进行了分配。据此，原告王明菊按承包证分配了85500元，其对此有异议，多次与被告交涉要求享受村民同等待遇未果，为此向法院提起诉讼。
原审原告王明菊于2015年12月4日诉至原审法院，请求判令：原审原告应享受本村村民同等待遇，两原审被告补发按土地承包款8266元，自由地款14000元，按承包证常住人口款8000元，青苗补偿款6340元，合计36606元，诉讼费由原审被告承担。
原审法院审理认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外”。被告河西村经济合作社或者生产队（村民小组）有权决定内部的分配方法，被告河西村经济合作社讨论决定由河西村各生产队各自讨论安排征地补偿的分配方案，并根据各生产队依照民主议定程序讨论确定的分配方案进行了征用补偿费的分配，不违反法律、司法解释规定。综上，原告王明菊的诉讼请求于法无据，该院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，作出如下判决：驳回原告王明菊的诉讼请求。案件受理费715元，由原告王明菊负担。
宣判后，原审原告王明菊不服，上诉至本院，称：1.上诉人主张的青苗补偿费应予以支持。根据相关法律规定，青苗补偿费并不属于土地补偿款，不受分配方案调整。被上诉人将属于上诉人所有的青苗补偿款按人口分配给其他村民，侵犯上诉人的合法权益。2.上诉人主张的补发土地承包款、自由地款、按承包证常住人口款应予以支持。被上诉人应家二队的征地分配方案没有证据显示经过了民主议定程序，不具有法律效力。另外，该分配方案严重不公。上诉人与其他村民均系该生产队集体组织成员，上诉人取得的承包地补偿比其他村民每人少分4133元，被上诉人同时剥夺上诉人的自由地款和村多余地款。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人河西村经济合作社答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人在一审事实部分没有详细阐述青苗补偿费，也没有提供证据支持其青苗补偿费的请求。上诉人要求支持青苗补偿费的请求缺乏事实依据。2.本案涉及的征地补偿款分配方案合法有效，上诉人应按该分配方案执行。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人应家二队答辩称：同意被上诉人河西村经济合作社的答辩意见。
各方当事人在二审审理期间均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，河西村应家村经社员代表大会通过了外来种田户征田款分配规定，明确各生产队的另外多余田、全村的多余田及社员自留地，外来户无权享受分配。被上诉人河西村经济合作社并决定由河西村各生产队各自讨论安排分配，被上诉人应家二队召开户主大会，确定了分配方案，并按该分配方案向村民发放了相应补偿款，其中上诉人按外来户进行发放。现上诉人提出其主张的青苗补偿费、补发土地承包款、自由地款、按承包证常住人口款应予以支持。对此，因农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故被上诉人河西村经济合作社依据被上诉人应家二队确定的分配方案对涉案征用补偿费进行分配，符合相关法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费715元，由上诉人王明菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 朱亚君
代理审判员 李春燕
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 薛 楠
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1495号
申请执行人朱耀华，男，1967年5月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人魏志伟，男，1985年10月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
申请执行人朱耀华与被执行人魏志伟买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月18日作出的（2016）闽0305民初1835号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人朱耀华于2017年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人魏志伟归还欠款人民币四万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1835号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一七年十月十三日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1495号申请执行人朱耀华，男，1967年5月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人魏志伟，男，1985年10月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，申请执行人朱耀华与被执行人魏志伟买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月18日作出的（2016）闽0305民初1835号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人朱耀华于2017年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人魏志伟归还欠款人民币四万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初1835号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一七年十月十三日书记员  柯玉婷
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01129号
原告彭光碧，女，汉族，1961年3月29日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人邓春，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。
被告张凝，女，汉族，1971年9月3日出生，住重庆市大渡口区。
被告邓伟国，男，汉族，1971年2月23日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人张凝，被告邓伟国之妻，特别授权。
被告蔡荣秀，女，汉族，1945年9月26日出生，住重庆市大渡口区新山村**号附**号，身份证号5102031945********。
委托代理人张凝，被告蔡荣秀之女，特别授权。
原告彭光碧与被告张凝、邓伟国、蔡荣秀借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员杨军适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告彭光碧及其委托代理人邓春，被告张凝、被告邓伟国、蔡荣秀委托代理人张凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张凝、及其丈夫邓伟国自2011年5月起陆续向原告借款用于购买住房、做生意及给其父亲治病，被告蔡荣秀作担保，截止目前，两被告欠原告借款150000元，原告多次要求被告偿还，但被告总以各种理由拖延还款。现诉请判决：1、三被告立即归还借款150000元及利息（以140000元为基数，从2011年5月27日起至还清时止，以10000元为基数，从2013年1月10日起至还清时止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息）；2、本案诉讼费由三被告承担。
三被告辩称，借款属实，但现在没钱归还，其中有1万元不是被告张凝借的。
原告彭光碧为支持其诉讼请求，在举证期限内当庭举示如下证据：
1、《借款担保协议》1份，欲证明被告张凝在原告处陆续借款430636.87元的事实，被告蔡荣秀对其中150000作担保。
2、《收条》2份，欲证明原告将借款430636.87元实际出借给被告张凝，原告已经履行完毕出借义务。
经质证，三被告对上述证据无异议。
被告张凝、邓伟国、蔡荣秀无证据举示。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院根据所采信的证据，并结合当事人的陈述，确认以下事实：
被告张凝与被告邓伟国系夫妻关系。被告张凝因购买住房、做生意及给其父亲治病急需用钱，从2011年5月至2013年1月，陆续在原告处借得现金430636.87元，其中被告张凝于2011年5月26日在原告处借得140000元，2013年1月在原告处借得20000元。原、被告张凝于2014年4月5日签订《借款担保协议》：确认被告张凝在原告处借得430636.87元，双方约定借款利率为月息2分。2014年4月6日，保证人蔡荣秀对其中150000元作保并签字确认。
现原告要求被告张凝、邓伟国、蔡荣秀归还借款150000元。而保留对剩余借款280636.87元向被告张凝、邓伟国追偿的权利。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还。本案中，被告张凝陆续在原告处借款430636.87元，双方约定了借款利率，未约定返还期限，但经原告催告后，被告张凝应在合理期限内返还借款。本案2014年5月5日原告起诉之日至2014年7月3日本案开庭审理之前，可视为原告要求被告张凝归还借款的合理期限，现原告要求被告张凝归还借款150000元，被告张凝应在该期限内向原告归还。
原、被告双方在《借款担保协议》中对该借款利息进行了补充约定，约定借款利率为每月二分，现原告要求被告张凝承担利息的计付标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍，在双方约定范围之内，且不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以确认。因被告张凝与被告邓伟国系夫妻，被告邓伟国应对夫妻关系存续期间被告张凝的债务承担共同偿还责任。原告要求被告张凝、邓伟国归还借款150000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
本案中，被告蔡荣秀在《借款担保协议》上签字确认，同意为被告张凝在原告处借款430636.87元中的150000元作担保，该保证系被告蔡荣秀真实意思表示，合法有效，在原告与被告蔡荣秀未约定保证方式的情形下，被告蔡荣秀应对被告张凝的债务承担无限连带责任。被告蔡荣秀应对被告张凝的的债务在担保范围内承担连带清偿责任。
因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告张凝、邓伟国于本判决生效后三日内偿还原告彭光碧借款本金150000元及利息（以140000元为基数，从2011年5月27日起至还清时止，以10000元为基数，从2013年1月10日起至还清时止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息）；
二、被告蔡荣秀对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告彭光碧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告张凝、邓伟国承担（此款原告已预交，张凝、邓伟国于给付上述款项时一并给付，被告蔡荣秀对该款承担连带支付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
代理审判员 杨军
二〇一四年九月三十日
书 记 员 马兰
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潍行终字第276号
上诉人（原审原告）刘洪太，农民。
委托代理人刘建民，临朐县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）临朐县人力资源和社会保障局。住所地：临朐县城新华路**号。
法定代表人段清，局长。
委托代理人王延超，该局工作人员。
委托代理人孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。
上诉人刘洪太因诉临朐县人力资源和社会保障局不履行盖章落实工资及相关待遇一案，不服山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：刘洪太因落实待遇问题，自2000年以来多次信访。2013年6月、2014年6月，潍坊市人力资源和社会保障局两次给被告发来人民来访转办单，要求被告妥善处理。2015年5月4日，原告刘洪太以被告不履行“按照2013年临朐县人力资源和社会保障局工资科的批复为原告盖章落实各项待遇及退休待遇”的职责为由提起行政诉讼。经查，原告不能提供2013年临朐县人力资源和社会保障局工资科的批复，经一审法院向临朐县卫生和计划生育局及被告处调查，均未查到该批复，两单位称对刘洪太的工资问题从未作出过任何批复。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提起诉讼应当有相关事实根据以及属于人民法院受案范围。原告请求被告履行职责按照2013年人社局工资科的批复为原告盖章落实各项待遇及退休待遇，没有提供相应的事实根据。且原告要求被告履行职责的事项属于历史遗留落实政策问题，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，刘洪太可向有关行政部门申请解决。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告刘洪太对临朐县人力资源和社会保障局的起诉。
上诉人刘洪太上诉称，上诉人于1960年毕业于临朐卫校，被分配到柳山医院工作，在医院工作近3年时间，因受当时政策连累被错划富农，导致上诉人被赶回老家务农。上诉人因政策问题被辞退回家一直没有工作，各项待遇问题至今没有得到落实。上诉人要求落实政策规定，恢复应该享有的各项待遇，合情合理合法。上诉人为维护本人合法权益，多年来多次要求各级主管行政机关予以处理，但是，各级主管行政机关互相推诿不给解决。一审中，上诉人提交了人民来访转办单、临朐县人大转办单、潍坊市人民政府转办单，足以证明上诉人要求予以落实政策待遇正确。临朐县卫生局、柳山医院自2007年开始每月支付上诉人30元工资，也可以看出被上诉人对上诉人应该落实各项待遇认可。在上诉人要求落实政策待遇的过程中，上诉人已经得到主管部门的批复，该批复责令被上诉人的工资科给予上诉人盖章并落实每月支付3600元工资，从1983年补发到2013年，但是，被上诉人不履行职责，严重侵犯了上诉人的合法权益。一审裁定认定事实不清，适用法律不当。为此，特提起上诉，请求潍坊市中级人民法院对本案发回重审或改判责令被上诉人给予上诉人盖章并依照有关规定补发工资。
被上诉人临朐县人力资源和社会保障局答辩称，刘洪太称其原是柳山医院职工，被辞退回家系政策所为，没有有效证据。2007年经临朐县人民政府信访局协调，由柳山医院与刘洪太签订了困难补助协议书，根据该协议柳山医院每月给予刘洪太30元的生活补助，该协议是因刘洪太不断上访、年近古稀、无劳动能力，单纯从照顾角度拟定的。对刘洪太要求按照政策落实各项待遇的问题，2013年10月16日临朐县人民政府信访局将调查处理情况上报潍坊市人民政府信访局，潍坊市人民政府信访局对该信访案件作出了终结性意见，认为临朐县人民政府作出的信访复查意见事实清楚，程序合法，适用法规正确。信访人刘洪太仍以同一事实和理由提出投诉请求的，各级行政机关不再受理。刘洪太不属于被上诉人工资福利科的管理人员范围，刘洪太更未得到过任何落实待遇的批复，刘洪太要求被上诉人按照批复落实待遇没有依据，被上诉人无法履行盖章职责。综上，上诉人的上诉请求于法无据，请求二审法院维持一审裁定。
经审理，本院对一审裁定认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案上诉人起诉要求被上诉人履行按照2013年临朐县人力资源和社会保障局工资科的批复为其盖章落实各项待遇及退休待遇的职责，对上诉人所称的批复，被上诉人主张不存在该批复，上诉人在诉讼中也未提供出该批复，故上诉人的一审起诉无事实根据。而且，上诉人要求被上诉人履行职责的事项属于历史遗留落实政策问题，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，上诉人可向有关行政部门申请解决。上诉人的起诉无事实根据且不属于行政诉讼受案范围，依法应不予立案，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，对上诉人的起诉，依法应当裁定驳回。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景芝
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵 倩
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2761号
原告董某，服装厂职工。
委托代理人刘超，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，建筑工。
原告董某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员王宝波独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告董某诉称：2009年8月，原告带着女儿陈某丁（2008年1月27日出生）经人介绍与被告陈某甲相识。双方于2010年2月按当地习俗举行结婚仪式，并于××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方共同生育两个子女，于××××年××月××日生育女儿陈某乙，于××××年××月××日生育儿子陈某丙。婚后，双方性格不合，常因家庭琐事发生吵打。2015年7月29日，原告提出离婚诉讼，被法院判决不准离婚。之后，双方感情未能和好，仍分居生活至今。现原告再次提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿陈某丁由原告抚养。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明：2009年8月，原告带着女儿陈某丁（2008年1月27日出生）经人介绍与被告陈某甲相识。双方于2010年2月按当地习俗举行结婚仪式，并于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育女儿陈某乙，于××××年××月××日生育儿子陈某丙。婚后，双方因家庭琐事发生争执，原告曾于2015年7月29日向本院提出离婚诉讼，被本院依法判决不准离婚。之后，双方夫妻感情未有好转，仍分居生活至今。现原告再次提起诉讼，要求判如所请。
另查明：双方婚生女陈某乙、婚生子陈某丙现均在被告处生活，由被告及被告母亲照顾。陈某乙现就读于泗洪县归仁镇山河村幼儿园。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡4份、婚姻登记信息1份、（2015）洪金民初字第00347号民事判决书1份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。因家庭琐事发生争执，原告曾于2015年7月提出离婚诉讼，被法院依法判决不准离婚后，双方感情未有好转，仍分居生活至今，现原告坚决要求与被告离婚，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。因陈某丁并非原、被告共同生育，故陈某丁的抚养问题不属于原告与被告离婚诉讼案件的处理范畴。原告在与被告结婚前，已育有一女陈某丁且目前仍随原告生活，又考虑到原、被告共同生育的两个子女即陈某乙、陈某丙目前在被告处生活，由被告及被告母亲照顾，综合双方的抚养条件，从有利于陈某乙、陈某丙健康成长角度考虑，陈某乙、陈某丙由被告抚养更为适宜。根据陈某乙、陈某丙的实际生活、学习需要及原告的经济状况，结合当地实际生活水平，由原告支付两子女抚养费合计600元/月为宜。另，因被告未到庭，原、被告双方夫妻共同财产及债权债务无法查清，双方可另行解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告董某与被告陈某甲离婚；
二、双方婚生女陈某乙、婚生子陈某丙随被告陈某甲生活，原告董某自2016年7月起支付两子女抚养费合计600元/月直至两子女年满十八周岁时止，于每年的6月30日、12月30日各支付半年的抚养费用。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 王宝波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡 蝶
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18191号
原告深圳市新澜汽车运输有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道环观中路新澜公司大厦二楼（办公场所）。
法定代表人陈子南，董事长。
委托代理人杨江苏，广东融关律师事务所律师。
被告储广宇，男。
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
委托代理人周乐洋，广东商达律师事务所律师。
原告深圳市新澜汽车运输有限公司（以下简称新澜公司）与被告储广宇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨江苏，被告委托代理人肖体勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2010年7月9日。
二、工作岗位：出租车司机。
三、劳动合同签订情况：已签订。
四、劳动合同解除时间：2015年7月23日。
五、储广宇的仲裁请求：要求新澜公司支付1、解除劳动合同经济补偿金31251元；2、未提前一个月通知解除劳动关系的一个月工资5682元；3、大修基金2000元；4、拓展费3250元；5、律师费300元。
六、仲裁结果：新澜公司于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付储广宇如下款项：1、大修基金2000元；2、拓展费3250元；3、律师费37元。
七、新澜公司的诉讼请求：请求确认无需支付仲裁裁决款项，全部诉讼费由储广宇承担。
双方有争议的事项为：
八、大修基金：储广宇要求新澜公司返还收取的大修基金2000元。新澜公司确认在2010年6月至2011年4月期间收取储广宇等人的大修基金，每月金额450元，具体金额需进行核实，但其提供的证据不足以证明关于收取大修基金的具体金额，应当承担举证不能的不利后果。本院依法采信储广宇的主张，新澜公司应退还储广宇大修基金2000元。
九、拓展费：储广宇主张根据深圳市交通运输委员会做出的深交[2010]271号文件规定，其每月享有拓展费补贴，在文件下发前3个月每月1000元，后七个月每月500元，共补贴10个月，其经核算，新澜公司应支付其拓展费3250元。新澜公司主张其已以少收管理费的方式向储广宇等人支付了拓展费，并提交了管理费明细表及发票证明其主张。储广宇确认发票的真实性，对管理费明细表不予认可，主张少收管理费是由于行业不景气公司降低管理费。
本院认为，首先，新澜公司提交的管理费明细表为其单方做出，无法确认其少收管理费是否抵扣拓展费；其次，《退车申请表》显示，在储广宇办理离职财务结算时，新澜公司扣除了其拓展期违规费用3250元；再次，新澜公司在仲裁阶段的主张为储广宇等人参与拓展期，因未确定拓展期运营是否合格，是否能获得补贴优惠的情况下，预先从储广宇应缴纳的营运管理费用扣减，新澜公司最终在深交委的检测下认定全部车辆在拓展期间运营不合格，因此没有得到拓展期的优惠补偿，所以只能在储广宇离职时补收回2010年6月至2011年5月期间应由储广宇缴纳而未缴纳的部分管理费，新澜公司没有提供有效证据证明。综上，本院对新澜公司的主张不予采信，确认新澜公司应支付储广宇拓展费3250元。
十、律师费：根据储广宇的胜诉比例，新澜公司应支付其律师费37元。
判决结果
依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市新澜汽车运输有限公司应当于本判决生效之日起五日内一次性返还被告储广宇大修基金2000元；
二、原告深圳市新澜汽车运输有限公司应当于本判决生效之日起五日内一次性支付被告储广宇拓展费3250元；
三、原告深圳市新澜汽车运输有限公司应当于本判决生效之日起五日内一次性支付被告储广宇律师费37元；
四、驳回原告深圳市新澜汽车运输有限公司的全部诉讼请求。
如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逯 晓 枫
二〇一六年十一月二日
书记员 简少琼（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共4页
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1130号
原告：陆贻堂，男，汉族，1975年10月20日出生，住所南宁市兴宁区，现住南宁市良庆区。
被告：卢国锦，男，汉族，1978年10月13日出生，住所广西灵山县，现住南宁市良庆区。
原告陆贻堂与被告卢国锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆贻堂、被告卢国锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆贻堂向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款113500元及支付利息（以113500元为基数，按照年利率10%自2012年8月25日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2012年8月25日，被告向原告出具一份《借据》，载明其因投资汽车修理厂向原告借款113500元，于2013年2月25日前还款6万元，于2013年8月25日前还清余款53500元。2015年7月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《欠款协议》，确认乙方尚欠甲方借款113500元，并约定乙方从2015年10月1日起每个月30日前逐月向甲方偿还不低于2000元的借款，在2017年9月30日前全部还清，如乙方不能按上述约定偿还借款的，余下借款视为全部到期，甲方可以要求乙方一次性返还余下借款。被告卢国锦承认原告在本案中所主张的借款事实，并表示愿意返还原告借款113500元及按照年利率10%支付利息，但现在暂时没有经济能力偿还。
本院认为，原告主张被告向其借款113500元有《借据》和《欠款协议》原件予以证明，且被告亦认可借款事实，故本院对原告要求被告返还借款113500元的诉请予以支持。利息方面，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告要求被告按照年利率10%支付借款利息，被告明确表示同意，不违反法律规定，故本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告卢国锦于本判决生效之日起7日内向原告陆贻堂返还借款本金113500元并支付利息（利息计算：以113500元为基数，按照年利率10%自2012年8月25日起计算至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3455元，减半收取1727.5元，由被告卢国锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李 晓
二〇一六年八月十九日
书记员 陈受仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8707号
原告长沙博耐特物业管理有限公司
法定代表人石金云
委托代理人曹晓明
委托代理人刘长青
被告徐美辉
本院在审理原告长沙博耐特物业管理有限公司与被告徐美辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月31日通知原告长沙博耐特物业管理有限公司在2月7日前预交公告费，但原告长沙博耐特物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交公告费。
本院认为，原告长沙博耐特物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交公告费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱星辉
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一八年二月十日
书 记 员 吴 静
附:裁定书引用法律原文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初8707号原告长沙博耐特物业管理有限公司法定代表人石金云委托代理人曹晓明委托代理人刘长青被告徐美辉本院在审理原告长沙博耐特物业管理有限公司与被告徐美辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月31日通知原告长沙博耐特物业管理有限公司在2月7日前预交公告费，但原告长沙博耐特物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交公告费。本院认为，原告长沙博耐特物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交公告费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  朱星辉人民陪审员  向首诚人民陪审员  熊慧玲二〇一八年二月十日书 记 员  吴 静附:裁定书引用法律原文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4191号
申请执行人张祖祥，男，1960年4月8日出生，住丽水市莲都区。
被执行人吴巧宏，男，1975年3月6日出生，住丽水市莲都区。
被执行人周弟群，女，1980年2月8日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人张祖祥依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初4082号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：吴巧宏、周弟群
一、被执行人吴巧宏、周弟群在（2017）浙1102执4191号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴巧宏、周弟群银行存款人民币160000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年九月六日
书记员 姜慧丽
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初1661号
原告：张维和，男，1964年2月19日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：方运进，男，52岁，汉族，住安徽省太湖县。
本院在审理原告张维和诉被告方运进提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张维和于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张维和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张维和负担。
审判员 石大群
二〇一八年六月一日
书记员 杨国晋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1732号
原告：王廷贵，男，1945年12月7日出生，汉族。住所：威县。
委托诉讼代理人：王金霞，河北邢广习律师事务所律师。
被告：张广军，男，1979年12月12日出生，汉族。住所：威县。
被告：张广磊，男，1977年2月7日出生，汉族。住所：威县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司。住所：威县顺城路**号。统一社会信用代码：91130533807652149T。
负责人：李军辉，公司经理。
委托诉讼代理人：马书英，公司员工。
原告王廷贵与被告张广军、张广磊、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金霞,被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司委托诉讼代理人马书英到庭参加诉讼。被告张广军、张广磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等共计30,000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月2日7时许，张广军驾驶张广磊的冀Ｅ×××××冀E××××挂号重型半挂车沿邢清线由东向西行驶至威县洺州镇东郭庄村口处时，与前方顺行王廷贵驾驶的电动自行车相撞，造成王廷贵受伤，车辆损坏的交通事故。后原告被紧急送往威县人民医院住院治疗，现已治疗终结。威县公安交通警察大队认定张广军、王廷贵均负此事故的同等责任。本次交通事故造成原告损失为：1.医疗费20,153.81元；2.护理费40天×260元=10,400元（护理人为原告儿子ＸＸ，从事建筑业）；3.住院伙食补助费37天×50元=1,850元；4.交通费1,000元；5.营养费37天×50元=1,850元。合计35,253.81元。冀Ｅ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司投保交强险和含有不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期内。被告张广磊为原告垫付医疗费用10,000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告合法损失在交强险赔偿限额外按50％比例赔偿，不承担诉讼费用。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告承认被告张广磊为其垫付医疗费用，本院予以认定。对于原告主张损失，本院分别核定为：1.医疗费20,153.81元；2.住院伙食补助费1,850元；3.营养费1,110元（酌定每天30元×主张37天）；4.护理费4,372.49元（参照2015年河北省建筑业在岗职工日平均工资计算40天）；5.交通费500元（酌定），共计28,286.30元。本院认定的原告损失，被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司应当在其承保的冀Ｅ×××××号车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10,000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费计5,172.49元，在商业三者险保险金额内按70％比例赔偿交强险不足赔偿部分计9,179.67元。原告所诉其他请求本院不能予以支持。原告得到被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司赔偿后，被告张广军、张广磊不再承担赔偿责任，原告还应返还被告张广磊所垫付的医疗费用。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第一款第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和商业三者险保险合同相关条款的约定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司赔偿原告王廷贵损失24,352.16元；原告王廷贵返还被告张广磊垫付款10,000元。赔偿款应当在本判决生效之日起十日内汇入本院执行局银行账户（账户名称：威县人民法院执行局；开户银行：中国邮政储蓄银行威县支行；账号：10×××01）；
二、驳回原告王廷贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司负担242元。被告负担的案件受理费应当与赔偿款一同汇入本院执行局银行账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一六年十二月十二日
书记员 王晓楠
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1284号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人胡某某，男，1978年6月14日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1287号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2017年4月17日11时许，被告人胡某某接到吸毒人员陆某某求购毒品的电话，双方约定了毒品交易的数量、价格及交易地点。当日19时30分许，胡某某至嘉定区沪宜公路XXX号绿地万怡酒店地下车库员工宿舍内，以人民币500元的价格将约1克冰毒(未缴获)贩卖给陆某某，随后胡某某与陆某某、潘某在该处共同吸食了部分冰毒。2017年4月25日，被告人胡某某因吸毒嫌疑被公安机关抓获后，主动供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某、潘某、李某、季某的证言，相关辨认笔录及照片，手机微信转账记录截图，公安机关受案登记表、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、随案移送清单，绿地万怡酒店监控录像，被告人胡某某的前科劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某贩卖甲基苯丙胺毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人胡某某系自首，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。鉴于被告人胡某某有前科、劣迹，本院在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第二款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年11月16日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案犯罪工具予以没收；毒资予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一七年八月十七日
书记员 初德元
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省东方市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9007刑初253号
公诉机关海南省东方市人民检察院。
被告人王强，男，1990年5月5日出生，汉族，海南省东方市感城镇人，初中文化，农民，现住东方市感城镇生旺村二队。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月22日被东方市公安局取保候审，2016年11月28日被东方市人民检察院取保候审。
东方市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经审查，本院于2016年12月1日决定立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察员石秀莲出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
东方市人民检察院指控：2014年10月14日凌晨2时许，被告人王强未戴安全头盔、无机动车驾驶证，醉酒驾驶琼DXXX**号二轮摩托车从东方市滨海南路开往铁路中学方向，车行至东方市八所镇滨海南路铁路中学路段时，与当事人高某文驾驶的琼DXXX**号二轮摩托车发生碰撞，造成被告人王强受伤�两车受损的道路交通事故。经检验，被告人王强血样中含有乙醇，其浓度为131mg/100ml；当事人高某文血样中含有乙醇，其浓度为12mg/100ml。经认定，被告人王强承担本道路交通事故的全部责任，当事人高某文无责任。
公诉机关认为被告人王强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王强到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人王强无机动车驾驶证驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，可从重处罚。建议在拘役二个月至四个月的幅度内对被告人王强处以刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明，2014年10月14日凌晨2时许，被告人王强未戴安全头盔、无机动车驾驶证醉酒驾驶琼DXXX**号二轮摩托车从东方市滨海南路开往铁路中学方向，当车行至东方市八所镇滨海南路铁路中学路段时，与当事人高某文驾驶的琼DXXX**号二轮摩托车发生碰撞，造成被告人王强受伤和两车受损的道路交通事故。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人王强血样中含有乙醇，其浓度为131mg/100ml；经东方市公安局交通警察大队认定，被告人王强承担本道路交通事故的全部责任，当事人高某文无责任。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：摩托车两辆（照片）；证人高某文的证言；书证：《到案经过》《证据保全清单》《常住人口信息》《驾驶人信息查询结果单》《发还清单》《血样提取登记表》；鉴定意见：《车辆运行安全技术检验分析报告》《车辆碰撞检验意见书》《血液乙醇检验报告书》《道路交通事故认定书》；道路交通�故现场勘验、辨认笔录及照片等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人王强违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人王强无机动车驾驶证驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，本应从严惩处，但被告人王强在案件发生后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。因此，根据被告人王强的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再有犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 丁志芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈贻治
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公关安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三�、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第01530号
原告南某。
被告吴某。
原告南某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，于2015年10月27日适用简易程序依法由审判员杨建群独任审判，公开开庭进行了审理。原告南某、被告吴某及其委托代理人赵佳斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南某诉称：要求与被告离婚；依法分割共同财产；婚生女由被告抚养；诉讼费原、被告共同负担。
被告吴某辩称：不同意离婚。
案件审理中，原告提供如下证据：
1、结婚证两份，欲证明原、被告系合法夫妻的事实。
经质证，被告没有异议。
2、吴伊涵出生证明一份，欲证明吴伊涵系原、被告婚生女的事实。
经质证，被告没有异议。
案件审理中，被告未提供证据。
根据原告的举证及庭审调查质证，本院对其所提供的证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
原、被告于2009年2月19日登记结婚，2009年8月6日生一女吴伊涵。原、被告因感情不和于2015年9月10日起分居至今。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定条件，本案中原、被告共同生活时间较长，分居时间较短，婚后已建立起应有的夫妻感情，并且已生育子女，原告未向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，只要原、被告本着互敬、互爱的原则相处，珍惜已建立起来的夫妻感情，是有和好可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告南某与被告吴某离婚。
案件诉讼费1050元，由原告南某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨建群
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘思佳
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初101-1号
原告自贡市卫坪建筑有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人付大强，执行董事。
委托代理人张嘉骊，四川川盈律师事务所律师。
委托代理人刘家伦，四川川盈律师事务所律师。
被告浙江金城建设集团有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人傅桂丰，董事长。
本院在审理原告自贡市卫坪建筑有限公司诉被告浙江金城建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告自贡市卫坪建筑有限公司于2016年4月11日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告浙江金城建设集团有限公司价值12万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告自贡市卫坪建筑有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告浙江金城建设集团有限公司价值12万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对担保人江仁芳提供的担保财产即位于自流井区华园街春华社区19组兴大花园21层133号的房产（房权证号为自房权证2010字第0513024**号）予以查封，查封期限为三年，查封期间由担保人江仁芳保管，不得转让、损毁和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻 婷
二〇一六年四月十一日
书 记 员 余红佳
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311民初101-1号原告自贡市卫坪建筑有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人付大强，执行董事。委托代理人张嘉骊，四川川盈律师事务所律师。委托代理人刘家伦，四川川盈律师事务所律师。被告浙江金城建设集团有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人傅桂丰，董事长。本院在审理原告自贡市卫坪建筑有限公司诉被告浙江金城建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告自贡市卫坪建筑有限公司于2016年4月11日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告浙江金城建设集团有限公司价值12万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告自贡市卫坪建筑有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告浙江金城建设集团有限公司价值12万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对担保人江仁芳提供的担保财产即位于自流井区华园街春华社区19组兴大花园21层133号的房产（房权证号为自房权证2010字第0513024**号）予以查封，查封期限为三年，查封期间由担保人江仁芳保管，不得转让、损毁和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 喻 婷二〇一六年四月十一日书 记 员 余红佳
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢763号
申请执行人刘保贵，男，1963年10月4日生，汉族，住河南省三门峡市。
被执行人李拴银，男，1955年12月10日生，汉族，住河南省渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）三民再字第00021号民事判决书，执行刘保贵申请执行李拴银货运合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）三民再字第00021号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年九月二十八日
书记员 王志民
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初306号
原告吴禄翠，女，生于1986年12月29日，汉族，住南部县南隆镇青狮村。
委托代理人杨士俊，四川义立律师事务所律师。
被告南部县兵魂服饰装备有限公司。住所地：南部县工业集中区小微企业孵化园。
法定代表人何平，总经理。
原告吴禄翠诉被告南部县兵魂服饰装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴禄翠的委托代理人杨士俊到庭参加了诉讼，被告南部县兵魂服饰装备有限公司的法定代表人何平，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月进入被告单位上班。双方一直没有签订劳动合同。自2015年7月起未向原告支付工资，累计共欠原告工资1980元。经原告多次催收无果，原告于2015年11月10日向南部县人力资源和社会保障局反映，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书，但被告仍未向原告支付拖欠的工资。2015年11月18日，原告向南部县人民法院申请诉前财产保全，该院以（2015）南民保字第395号民事裁定书裁定对被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备予以查封。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、判令解除原告与被告之间形成的事实劳动关系；2、被告立即支付原告的工资1980元；3、承担本案保全及仲裁费用。
原告吴禄翠为证明陈述的事实及支持其诉求，在法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告吴禄翠身份证、被告的营业执照复印件各1份，证明原、被告的身份情况。
2、被告出具的借支单一份，证明被告欠原告工资809元。
3、南部县人力资源和社会保障局南人社监令字（2015）第98号劳动保障监察限期改正指令书复印件1份，证明被告拖欠原告工资的事实。
4、南部县人民法院（2015）南民保字第395号民事裁定书复印件1份，证明原告已经申请诉前财产保全，并已查封了被告厂房的设施、设备等财产。
5、南部县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲不（2015）11号不予受理通知书复印件1份，证明原告已经申请过仲裁。
被告在法定期限内未递交答辩意见，也未提交证据。
经庭审审查，原告提供的证据客观、真实，来源合法，证据之间能相互印证，直接证明了原告陈述的事实成立，本院予以采纳。但是，被告拖欠原告的工资数额应以借支单载明的金额为准。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
一、被告于2014年6月6日成立，系自然人何平独资的有限责任公司。原告于2015年4月在被告公司务工，双方没有签订劳动合同。因被告拖欠原告工资，原告于2015年11月10日离开了被告单位，并向南部县人力资源和社会保障局举报，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书。到期后，被告仍未向原告支付工资。
二、2015年11月20日，南部县劳动监察大队向南部县公安局移送了被告涉嫌拒不支付劳动报酬一案，该局决定立案侦查。2016年1月3日，被告的法定代表人何平在重庆市沙坪坝区被当地公安机关抓获。2016年1月6日，南部县公安局因何平患有严重疾病、生活不能自理，决定对其取保候审。2016年1月8日，何平与原告对其工资进行了结算，向原告出具了《借支单》一份，内容为：“借支单2016年1月8日借支人姓名何平借支事由借到吴禄翠现金809元，2016年4月25—30号付清”。加盖了被告单位的财务专用章。之后，何平下落不明。原告催收无果，遂诉至本院。
三、2015年11月18日，原告向我院申请诉前财产保全，我院以（2015）南民保字第395号民事裁定书查封了被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备。2015年12月11日，原告向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因南部县公安局已对被告拒不支付劳动报酬立案侦查，该委以南劳人仲不〔2015〕11号通知书决定不予受理。
本院认为：
第一，关于原、被告之间劳动关系是否解除的问题。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系已经成立。因被告拖欠原告工资，原告便离开被告单位。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”的规定，双方的劳动关系因原告主动离开而自动解除，本院予以确认。
第二，关于被告是否应向原告支付拖欠的工资的问题。原、被告已对拖欠原告的工资进行了结算，并由被告的法定代表人何平向原告出具了名为借支单的欠条，被告应当按照欠条金额及付款时间履行给付义务，被告未按约定向原告支付劳动报酬，故应承担相应的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、确认原告吴禄翠与被告南部县兵魂服饰装备有限公司之间的事实劳动关系已经解除。
二、限被告南部县兵魂服饰装备有限公司在本判决生效后十日内向原告吴禄翠支付劳动报酬人民币809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告南部县兵魂服饰装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 袁 颖
人民陪审员 徐德实
人民陪审员 王玉清
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 帅
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初306号
原告吴禄翠，女，生于1986年12月29日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人杨士俊，四川义立律师事务所律师。
被告南部县兵魂服饰装备有限公司。住所地：南部县工业集中区小微企业孵化园。
法定代表人何平，总经理。
原告吴禄翠诉被告南部县兵魂服饰装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴禄翠的委托代理人杨士俊到庭参加了诉讼，被告南部县兵魂服饰装备有限公司的法定代表人何平，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月进入被告单位上班。双方一直没有签订劳动合同。自2015年7月起未向原告支付工资，累计共欠原告工资1980元。经原告多次催收无果，原告于2015年11月10日向南部县人力资源和社会保障局反映，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书，但被告仍未向原告支付拖欠的工资。2015年11月18日，原告向南部县人民法院申请诉前财产保全，该院以（2015）南民保字第395号民事裁定书裁定对被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备予以查封。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、判令解除原告与被告之间形成的事实劳动关系；2、被告立即支付原告的工资1980元；3、承担本案保全及仲裁费用。
原告吴禄翠为证明陈述的事实及支持其诉求，在法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告吴禄翠身份证、被告的营业执照复印件各1份，证明原、被告的身份情况。
2、被告出具的借支单一份，证明被告欠原告工资809元。
3、南部县人力资源和社会保障局南人社监令字（2015）第98号劳动保障监察限期改正指令书复印件1份，证明被告拖欠原告工资的事实。
4、南部县人民法院（2015）南民保字第395号民事裁定书复印件1份，证明原告已经申请诉前财产保全，并已查封了被告厂房的设施、设备等财产。
5、南部县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲不（2015）11号不予受理通知书复印件1份，证明原告已经申请过仲裁。
被告在法定期限内未递交答辩意见，也未提交证据。
经庭审审查，原告提供的证据客观、真实，来源合法，证据之间能相互印证，直接证明了原告陈述的事实成立，本院予以采纳。但是，被告拖欠原告的工资数额应以借支单载明的金额为准。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
一、被告于2014年6月6日成立，系自然人何平独资的有限责任公司。原告于2015年4月在被告公司务工，双方没有签订劳动合同。因被告拖欠原告工资，原告于2015年11月10日离开了被告单位，并向南部县人力资源和社会保障局举报，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书。到期后，被告仍未向原告支付工资。
二、2015年11月20日，南部县劳动监察大队向南部县公安局移送了被告涉嫌拒不支付劳动报酬一案，该局决定立案侦查。2016年1月3日，被告的法定代表人何平在重庆市沙坪坝区被当地公安机关抓获。2016年1月6日，南部县公安局因何平患有严重疾病、生活不能自理，决定对其取保候审。2016年1月8日，何平与原告对其工资进行了结算，向原告出具了《借支单》一份，内容为：“借支单2016年1月8日借支人姓名何平借支事由借到吴禄翠现金809元，2016年4月25—30号付清”。加盖了被告单位的财务专用章。之后，何平下落不明。原告催收无果，遂诉至本院。
三、2015年11月18日，原告向我院申请诉前财产保全，我院以（2015）南民保字第395号民事裁定书查封了被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备。2015年12月11日，原告向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因南部县公安局已对被告拒不支付劳动报酬立案侦查，该委以南劳人仲不〔2015〕11号通知书决定不予受理。
本院认为：
第一，关于原、被告之间劳动关系是否解除的问题。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系已经成立。因被告拖欠原告工资，原告便离开被告单位。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”的规定，双方的劳动关系因原告主动离开而自动解除，本院予以确认。
第二，关于被告是否应向原告支付拖欠的工资的问题。原、被告已对拖欠原告的工资进行了结算，并由被告的法定代表人何平向原告出具了名为借支单的欠条，被告应当按照欠条金额及付款时间履行给付义务，被告未按约定向原告支付劳动报酬，故应承担相应的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、确认原告吴禄翠与被告南部县兵魂服饰装备有限公司之间的事实劳动关系已经解除。
二、限被告南部县兵魂服饰装备有限公司在本判决生效后十日内向原告吴禄翠支付劳动报酬人民币809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告南部县兵魂服饰装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 袁 颖
人民陪审员 徐德实
人民陪审员 王玉清
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 帅
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3059号
原告陈某某，女，1974年1月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
被告黄某某，男，1972年11月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告陈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间经本院做和好工作，表示愿给被告一次和好的机会，并据此向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元由原告陈某某负担。
审判员 陈添红
二〇一四年十月二十日
书记员 许惠琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4358号
上诉人（原审被告）：万菱实业（广东）有限公司，住所地广州市天河区天河路230号1901房。
法定代表人：王德雄。
被上诉人（原审原告）：谢震业。
委托代理人：唐仙龙，广东深南律师事务所律师。
委托代理人：张爱东，广东深南律师事务所律师。
原审被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人:马化腾，董事长。
上诉人万菱实业（广东）有限公司与被上诉人谢震业、原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司肖像权侵权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初12539号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人万菱实业（广东）有限公司上诉称：本案所涉行为地和被告住所地法院均为广州市天河区人民法院，故本案应移送该院审理。
本院经审查认为：本案为侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地分别位于广州市天河区和深圳市南山区，故广州市天河区人民法院及原审法院对案涉争议均具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉，现原审原告向原审法院起诉，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 温秋意（兼）