wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53100号
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地XXXX。
负责人卢振宇，行长。
委托代理人周沙白，北京瀛和律师事务所律师。
委托代理人刘凯伯，北京瀛和律师事务所律师。
被告覃华方，男，1984年7月5日出生，住湖北省XXX。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告覃华方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托代理人刘凯伯到庭参加了诉讼。被告覃华方经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告平安银行亚奥支行起诉称：2014年12月11日，平安银行亚奥支行与覃华方签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金241010元，贷款期限36个月，自2015年1月13日起至2018年1月13日止，现贷款年利率9.225％，并按年浮动，贷款用于支付购买丰田牌小型轿车（以下简称涉案车辆）的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金及利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收，覃华方同意将涉案车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，如覃华方未按期偿还贷款本息，平安银行亚奥支行有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息，有权以抵押物折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿，有权要求覃华方承担律师费等催款费用。上述合同签订后，平安银行亚奥支行依约发放了贷款并办理了抵押登记，覃华方自2015年8月13日起未按时偿还贷款本息，经催要至今未果。现平安银行亚奥支行诉至法院，请求判令覃华方偿还贷款本金205310.7元，支付截至2017年3月20日的利息10318元、逾期利息17892.28元（其中复利3353.43元，罚息14538.85元），并支付自2017年3月21日起至全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和为基数，按同期执行贷款利率上浮50％计收），平安银行亚奥支行对覃华方所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；诉讼费由覃华方负担。
被告覃华方未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：为自经销商处购车，覃华方向平安银行亚奥支行申请贷款并填写《个人汽车消费贷款申请表》。
2014年12月11日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与覃华方（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额241010元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。
同日，覃华方签署个人借款借据，载明借款金额241010元，贷款月利率7.6875‰。平安银行亚奥支行依约向覃华方发放了购车贷款241010元，覃华方于2015年1月20日为涉案车辆办理了机动车转移登记手续，车牌号为×××，并于2015年4月17日办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记。
自2015年8月13日起，覃华方未依约还款。平安银行亚奥支行主张贷款于2017年3月20日提前到期。截至2017年3月20日，覃华方尚欠贷款本金205310.7元、利息10318元、逾期利息17892.28元（其中复利3353.43元，罚息14538.85元）未还。
上述事实，有平安银行亚奥支行提交的《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：平安银行亚奥支行与覃华方签订《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。平安银行亚奥支行依约履行了向覃华方发放贷款的义务，覃华方作为借款人应按期偿还贷款本息。现覃华方未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任，平安银行亚奥支行有权要求其偿还全部贷款本息。平安银行亚奥支行要求覃华方偿付全部贷款本金、截至2017年3月20日的利息和逾期利息，及自次日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。平安银行亚奥支行主张的自2017年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息基数和标准无误，本院不持异议。覃华方以其名下涉案车辆为贷款提供抵押担保，办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记，在覃华方未按期还本付息的情况下，平安银行亚奥支行有权要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。经本院合法传唤，覃华方无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃华方于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金二十万零五千三百一十元七角，截至二○一七年三月二十日的利息一万零三百一十八元、复利三千三百五十三元四角三分、罚息一万四千五百三十八元八角五分，及自二○一七年三月二十一日起至实际清偿之日止的逾期利息（以前述贷款本金及利息之和为基数、按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；
二、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项确定的款项对被告覃华方名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百零一元，由被告覃华方负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张开力
二〇一七年八月三十日
书记员 林德森
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20814号
原告：重庆乾乙律师事务所，住所地重庆市渝北区红金街2号8-1。
法定代表人：余水清，职务主任。
委托诉讼代理人：谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：阮群武，男，1978年4月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆乾乙律师事务所诉被告阮群武诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告重庆乾乙律师事务所于2016年11月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆乾乙律师事务所申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆乾乙律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆乾乙律师事务所负担。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陆东琴
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终4782号上诉人（原审被告）：陈钰，女，1991年1月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：王红兴，男，1987年10月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：吴春明，男，1991年5月11日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现羁押于江苏省方强强制隔离戒毒所。上诉人陈钰因与被上诉人王红兴、吴春明荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审理。陈钰的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，该笔借款并非夫妻共同债务。案涉借款并未用于上诉人与吴春明夫妻关系存续期间的家庭共同生活或生产经营。一审判决书并未调查案涉借款的借款用途，借款发生在2015年7月2日，上诉人与吴春明早在2015年上半年已经彻底分居（2015年9月协议离婚），故吴春明在外所负债务上诉人并不知晓也不可能用于夫妻关系存续期间的家庭共同生活消费或生产经营。二、一审适用法律错误，该笔借款不能推定为共同债务。上诉人对于本案借款并不知晓，亦未用于夫妻关系存续期间的家庭共同生活消费或生产经营，故本案不适用《婚姻法司法解释二》第二十四条规定，不能将该笔债务推定为夫妻共同债务，应为吴春明的个人债务，由其个人承担。三、一审程序违法。上诉人在2015年期间一直居住在盐城市大丰区大中镇双喜村4组70号即一审判决书上的地址，法院不可能送达不到，且上诉人一直未收到法院的传票通知开庭，直到王红兴拿着判决书找到上诉人，上诉人才知道此事。由此可以看出一审送达程序瑕疵或者王红兴有所隐瞒，导致上诉人的合法权利被剥夺。王红兴辩称：2016年7月2日晚上吴春明将登记在上诉人名下的大众汽车、与上诉人的结婚证书、购车发票、行驶证放在我这边向我借款1.5万元，出于朋友关系我就借给1.5万元。9月份车子不见时，吴春明、陈钰一起来向我要车子，通过派出所才查到车子早已登记抵押担保给别人，车子是被登记抵押权人开走的。如果上诉人不知借款事情，是不可能和吴春明一起来找我要车，由此也能看出上诉人与吴春明之间并未分割财产，实际上还是一体。关于一审的送达程序，我曾到陈钰的家中找过她，也给她留过纸条，一审开庭时我也发消息给陈钰，一审承办人也跟我说过曾打过电话给陈钰，但陈钰都说在上海，拒绝过来开庭。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴春明未作答辩。王红兴在一审的诉讼请求：1.请求法院依法判令王红兴、陈钰立即偿还我人民币15000元，并承担该款自2015年7月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由王红兴、陈钰承担。一审法院认定的事实：2015年7月2日，吴春明向王红兴借款15000元，并向王红兴出具借条一张，载明“今日甲方以一辆大众牌轿车抵押给乙方，人民币壹万伍仟元整，借款期限为期一个月，以2015年7月2日到2015年8月2日，到期还清，如不还清，乙方有权处置甲方的大众牌轿车，车牌，行驶证、登记证书在甲方手里。”王红兴在乙方栏处签名、捺印，吴春明在甲方栏处签名、捺印。因案涉车牌号为苏Ｊ×××××的车辆已抵押给其他人，由其他抵押权人取走，本案审理过程中，王红兴已明确表示不再主张该车辆的抵押权。借款到期后，吴春明未能足额还款，王红兴多次索要未果，遂于2016年4月12日诉至一审法院。另查明，借款时，吴春明与陈钰系夫妻关系。2015年7月2日，中国人民银行同期六个月贷款年利率为4.85%。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王红兴与吴春明之间建立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。王红兴已按照双方之间的约定将现金15000元交付于吴春明，吴春明未按照双方约定按期足额偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，王红兴不再向吴春明主张车辆，视为作为抵押权人的王红兴对自己享有的车辆抵押权的放弃，案涉借款发生在陈钰、吴春明夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，由其二人共同偿还，故对王红兴要求吴春明、陈钰偿还借款本金15000元并承担该款自2015年8月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，一审法院予以支持。陈钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，责任自负。据此，一审法院遂判决：吴春明、陈钰偿还王红兴借款本金15000元，并承担该款自2015年8月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费175元，由吴春明、陈钰共同负担。二审审理过程中，陈钰委托江苏涤非律师事务所律师朱峰到庭参与2016年12月29日庭审，二审庭审过程中陈钰并未提交新证据。2017年1月4日，陈钰向本院寄送一封撤销授权委托声明：“本人自即日起解除与江苏涤非律师事务所律师朱峰的授权，日后有关本案的事宜均由本人亲自处理，不委托他人代为处理”。另查明，案涉借条中所载明的车牌号为苏Ｊ×××××的车辆所有人为陈钰，吴春明曾将该车辆及车辆的行驶证书作为担保放在王红兴处保存，但在保存过程中该车辆被登记抵押权人取走。再查明，一审法院通过EMS邮件向陈钰（寄送地址：大丰大中镇双喜村四组70号、电话：131××××5646）送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票及小额诉讼风险告知，但是陈钰以在上海短时间无法回来为由电话拒收，后一审法院遂在陈钰住所地即大丰区大中镇双喜村公告栏张贴公告，对陈钰公告送达。本院经审理查明的其他事实与一审查明的其他事实无异，对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。关于一审法院认定案涉债务为夫妻共同债务是否适当的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”。本案中，案涉借条虽然系吴春明个人出具，但吴春明曾将陈钰所有的车牌为苏Ｊ×××××的车辆作为案涉债务担保，借款发生于吴春明、陈钰夫妻关系存续期间，陈钰虽主张案涉债务发生期间与吴春明已经分居无经济往来，既未提供相应的证据证明，亦与车辆担保事实相悖，故对其抗辩本院不予采信，一审法院认定案涉债务为夫妻共同债务并无不当。关于一审法院程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。人民法院在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程”。经查，一审法院在通过直接送达方式向陈钰无法送达后，遂以公告送达方式在陈钰住所地公告栏张贴法院公告，符合法律规定，故陈钰主张一审法院程序违法的上诉理由不能成立。综上所述，陈钰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人陈钰负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨曦希代理审判员  张振福代理审判员  唐艳玲二〇一七年一月十七日书 记 员  袁佳丽
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初650号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘辉，男，1988年4月20日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月29日被抓获，当日至11月2日寄押于苏州市第一看守所，同年11月2日被丰县公安局刑事拘留，11月4日被取保候审，同年11月29日被本院决定逮捕，当日由丰县公安局执行逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕627号起诉书指控被告人刘辉犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。被告人刘辉自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日20时30分许，被告人刘辉酒后无证驾驶无号牌电动轿车，沿丰城发展大道由北向南逆向行驶，至立交桥处，与对向李克送驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏C03**挂号重型自卸半挂车相碰撞，致被告人刘辉受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人刘辉血液标本中乙醇含量为247.9mg/100ml血。
经徐州市公安局交通警察支队确认，被告人刘辉驾驶的电动轿车属于机动车。
上述事实，被告人刘辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李克送、刘青泉等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字[2016]745号物证鉴定意见书，徐州市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型确认意见书，苏州市第一看守所寄押证，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人刘辉的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辉在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人刘辉酒后无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人刘辉到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘辉的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2017年3月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史先贺
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初284号
原告：冯广云，女。住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：黄耀轩，男，法律工作者。住所地：岫岩满族自治县。
被告：冯广利，男。住所地：岫岩满族自治县。
被告：高海英，女。住所地：岫岩满族自治县。
被告：岫岩满族自治县药山镇人民政府永泉村民委员会，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：崔峰，系该村村主任。
本院在审理原告冯广云诉被告冯广利、高海英、岫岩满族自治县药山镇人民政府永泉村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告冯广云撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告冯广云承担。
代理审判员 李 博
二〇一七年三月一日
书 记 员 王玉莹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保658号
申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区胜利路169号。统一社会信用代码：911311028098025500。
法定代表人：张恩杰，行长。
被执行人安平县恒丰金属制品有限公司，住所地：安平县西王庄村南（正饶路北侧。组织机构代码证：784065290。
法定代表人：何峰，经理
被执行人何峰，男，1976年11月1日出生，汉族，现住安平县。
被执行人马小彦，女，1974年2月10日出生，汉族，现住安平县。
被执行人刘茹宣，女，1964年10月28日出生，汉族，现住安平县。
被执行人安平县金诚金属制品有限公司，住所地：安平县俩洼乡耿屯村村西。组织机构代码证：666559249。
法定代表人：宋二峰，经理
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人安平县恒丰金属制品有限公司、何峰、马小彦、刘茹宣、安平县金诚金属制品有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初2016号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保658号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年七月二十八日
书记员 张卫东
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执536号
申请执行人骆桂香，女，汉族，1960年7月26日出生。
被执行人贺国军，男，汉族，1958年6月20日出生。
申请执行人骆桂香与被执行人贺国军婚姻家庭纠纷一案，申请执行人骆桂香依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初186号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日依法立案执行。经查明被执行人贺国军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初186号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年八月十日
书 记 员 申兰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00522-2号
本院在执行申请执行人与被执行人莫啟春纠纷一案中查明，被执行人莫啟春拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将莫啟春纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第2672号
上诉人（原审原告）李留长，男，1946年6月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人杨文生，河南真言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王保军，男，1969年6月12日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）王艳青，女，1968年3月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
二被上诉人共同委托代理人王万兵，男，1970年10月28日出生，住安阳市殷都区钢三路*号院**号楼**号。
上诉人李留长因与被上诉人王保军、王艳青房屋租赁合同纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2014）殷民一初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李留长及其委托代理人杨文生，被上诉人王保军、王艳青的委托代理人王万兵到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市殷都区人民法院（2014）殷民一初字第292号民事判决；
二、发回安阳市殷都区人民法院重审。
上诉人李留长已预交的二审案件受理费2180元予以退还。
审判长 宁小昆
审判员 常 青
审判员 武丽霞
二〇一六年三月十八日
书记员 殷双利
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6287号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称张掖农商银行）。
法定代表人魏周平，系该公司董事长。
社会信用代码：×××。
地址：甘肃省张掖市甘州区西街212号。
委托诉讼代理人赵博龄，系该公司党寨支行副行长。
被告：王成，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：关秀霞，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告张掖农商银行与被告王成、关秀霞借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵博龄到庭参加诉讼，被告王成、关秀霞经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本金80000元，利息22515.52元，合计102515.52元，并利随本清（利息清止2016年3月21日）；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人王加林于2015年1月31日向原告申请借款80000元,借款用途为牛的饲养，期限十二个月，利率10.8%。借款人王加林于2015年3月去世，贷款到期后，经原告多次向王加林配偶关秀霞及儿子王成催款，被告拒不偿还，故依法向人民法院提起诉讼。
被告王成、关秀霞经本院依法送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告农商银行委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了由借款人王加林签名的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》和借款借据，对原告提交的两份证据，经审查：客观、属实，本院依法予以确认。王成、关秀霞经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃。
本院认定的事实：借款人王加林与被告关秀霞系夫妻关系、与被告王成系父子关系。2015年1月31日，借款人王加林与农商银行签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，合同约定：王加林向农商银行借款80000元，用于牛的饲养，期限24个月，利率10.8%，还款方式为按季结息到期还本。合同签订后，农商银行依约向王加林放款80000元，后王加林于2015年3月去世。借款到期后，原告与两被告协商还贷事宜未果，故诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告关秀霞丈夫王加林生前，以用于牛的饲养为由，向原告贷款80000元，有双方签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》和王加林收到借款的收据为凭，足以证明王加林与原告之间的债权债务关系成立。现借款人王加林死亡，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”借款人王加林向原告借款后死亡，但其向原告借款本金80000元及部分利息，至今未还，该债务系王加林与被告关秀霞在夫妻关系存续期间所欠，根据相关法律规定，应认定为王加林与被告关秀霞夫妻关系存续期间的共同债务，被告关秀霞应当对王加林生前所欠的夫妻共同债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告关秀霞偿还贷款本金80000元、利息22515.52元，合计102515.52元并利随本清，不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于原告要求被告王成承担借款本金及利息的诉讼请求，因没有向本院提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，原告要求关秀霞承担偿还借款的诉讼请求于法有据，有原告出具的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》和王加林收入借款的收据为凭予以印证，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告关秀霞偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款80000元、承担利息22515.52元，合计102515.52元，于判决生效之日起十日内付清并利随本清；
二、被告王成在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（已减半收取），由被告关秀霞负担，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 崔 琳
二〇一七年七月十六日
书记员 张桂峰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2528号
上诉人（原审原告）：魏红萍，女，1994年2月6日出生，汉族，企业员工，住慈溪市。
委托诉讼代理人：张骞，浙江合创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市白沙路街道新都明珠苑*号楼*室。
代表人：曹朝辉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波华德汽车零部件有限公司。住所地：慈溪经济开发区兴慈六路西侧。
法定代表人：胡华强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：杨林平，男，1977年12月8日出生，汉族，企业员工，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住慈溪市。
上诉人魏红萍因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称平安保险公司）、宁波华德汽车零部件有限公司（以下简称华德公司）、杨林平机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2017年6月30日作出的（2017）浙0282民初4857号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认定：2015年7月1日17时许，被告杨林平驾驶浙Ｂ×××××号轻型厢式货车在杭州湾新区被告华德公司内北门旁边道路由南往北方向倒车过程中，车尾与后方由西往东行走的原告发生碰撞，致使原告倒地后身体被该车右后轮碾压，造成原告受伤的交通事故。该事故经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队认定，被告杨林平负事故的全部责任，原告无责任。
另查明：被告华德公司系浙Ｂ×××××号轻型厢式货车的所有人，被告杨林平系被告华德公司驾驶员。2015年7月1日，被告杨林平在执行工作任务时与原告发生交通事故。原告系被告华德公司职工，慈溪市人力资源和社会保障局于2016年5月17日作出编号为080423243号认定工伤决定书，认定原告此次受伤为工伤。
原审原告魏红萍于2017年5月4日诉至原审法院，请求判令：1.被告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费972.84元，伤残补偿金103120元，误工费30671元，护理费9350元，营养费3600元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费800元，交通费2500元，精神抚慰金3500元，鉴定费2370元，住宿费88元，用品540元，合计167511.84元；2.保险公司赔偿不足部分由被告华德公司和被告杨林平承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
原审法院审理认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按照《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告系被告华德公司职工，其受伤经慈溪市人力资源和社会保障局认定为工伤，因致害人并非用人单位以外的第三人，故原告应按照《工伤保险条例》的规定主张权利，其请求按照机动车交通事故责任赔偿于法无据。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告魏红萍的起诉。
宣判后，原审原告魏红萍不服，上诉至本院，称：1.被上诉人杨林平驾车与上诉人发生碰撞，导致上诉人受伤，交警部门认定被上诉人杨林平负事故全部责任，上诉人无责。这是一起事实清楚、责任认定明确的交通事故。上诉人作为车外人员、被保险人以外的受害人，产生的损失属于交强险理赔的范围。2.上诉人没有直接要求用人单位赔偿，而是要求肇事车辆的承保公司对受害人承担交强险责任，不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的情形。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定的内容，只是为了明确无论是一般工伤事故还是第三人侵权造成的工伤事故，劳动者与用人单位之间只是工伤保险法律关系，不是人身损害法律关系，不是为了禁止或限制劳动者根据其他法律向用人单位以外的人主张赔偿。4.本案中，上诉人系因自己公司车辆肇事而受伤，故不能同时主张交通事故和工伤的双倍赔偿，但完全可以选择按交通事故或按工伤赔偿。现上诉人选择按交通事故赔偿，一审法院认定上诉人没有法律依据，系适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人平安保险公司答辩称：上诉人和被上诉人杨林平都是华德公司员工，发生事故时被上诉人杨林平是履行职务的行为。上诉人受伤被认定为工伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人华德公司、杨林平均未予答辩。
在二审审理期间，各方当事人均未提供证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。被上诉人杨林平系被上诉人华德公司的员工，被上诉人杨林平系在执行被上诉人华德公司的工作任务时导致上诉人受伤，依照上述法律规定，应由被上诉人华德公司对上诉人承担侵权责任。因上诉人也系被上诉人华德公司的员工，经慈溪市人力资源和社会保障局认定，上诉人在本案事故中的受伤构成工伤，故上诉人与被上诉人华德公司之间就上诉人受伤的事实构成了基于工伤的法律关系，应当依照《工伤保险条例》进行处理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按照《工伤保险条例》的规定处理。”故上诉人以机动车交通事故责任为由主张三被上诉人赔偿损失，缺乏法律依据，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，于法有据，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年八月十八日
书记员 桂红艳
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1026民初247号
原告：刘玉斌，汉族，甘肃省白银市白银区人，农民，住甘肃省白银市。公民身份号码：×××。
被告：ＸＸ，汉族，甘肃省平凉市崆峒区人，农民，住甘肃省平凉市。公民身份号码：×××。
原告刘玉斌与被告ＸＸ健康权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告刘玉斌于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉斌的申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘玉斌撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由刘玉斌负担。
审判员 葛晓巍
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 盼
云南省临沧市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云09行终7号
上诉人（原审原告）王秀清。
上诉人（原审原告）李建雄。
上诉人（原审原告）李建斌。
委托代理人资殿柱。
被上诉人临沧市临翔区人民政府。住所地：临沧市临翔区白塔路***号。
法定代表人魏丛柱，系临翔区人民政府区长。
委托代理人罗俊林。
委托代理人唐升发，系临沧市国土资源局临翔分局干部。
原审第三人柴跃祥，男，临沧市临翔区人，居民号。
委托代理人赵振华。
上诉人王秀清、李建雄、李建斌因土地行政登记一案，不服临沧市临翔区人民法院（2016）云0902行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。
上诉人上诉称，1、一审程序违法，对当事人的身份界定存在错误；王秀清存在迁户口的事实，但是土地承包是王秀清嫁入该户后取得，事后没有进行过土地调整，且王秀清户口迁入地没有分配给王秀清土地。另外，本案是撤销之诉，不是财产分配，王秀清土地使用权没有被取消，原审法院认定王秀清不在承包人口中已经越权，程序错误。
2、原审法院采纳证据错误，认定事实错误：⑴原审法院采纳的（2014）临民初字第439号民事判决书及（2015）临中民申字第8号民事判决书及民事裁定书，认定法院已经确认合法有效错误。此诉讼是撤销诉讼，不是确权之诉，法院已驳回；⑵第三人的拆迁是全货币补偿，不存在回去安置问题，加入另外一村的村民择地安置是没有依据的违法行为；⑶李XX在土地流转行为时，没有与其儿子协商就私自进行，其行为无效；⑷李XX与第三人的行为不是土地流转，而是非法买卖，土地性质已从农业用地改变为建筑用地。土地使用权证没有确定使用期限，已超出李XX户的承包期限，土地流转的使用期限是不能超过原始合同的使用期限，被上诉人的行为就是把犯法行为合法化，应当进行审查。
3、根据国家土地法的规定，宅基地的所有权和使用权是不得进行流转的，原审法院认为土地流转合法，是片面的、不全面的判断。
被上诉人及原审第三人未提交答辩状。庭审中口头答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当维持原判决。
经审理查明，1985年王秀清与李XX结婚，1987年生育长子李建雄，次年生育次子李建斌。1999年王秀清与李XX离婚，李建雄与李建斌由李XX抚养，但一直跟王秀清共同生活。2006年王秀清户口从李XX户迁出。1981年土地第一轮承包时，以李XX父亲李贵芳为户主的承包户与当时的南屏九队签订承包合同。王秀清与李XX结婚后分家，另独立为一承包户。1999年土地延包，李建雄、李建斌在承包人口中，王秀清与李XX已离婚，王秀清不在承包人口之中。2009年3月27日，李XX以70000元的价格将部分承包土地流转给柴XX（系本案第三人柴跃祥之子）及吴XX，该流转行为经集体同意并认可，柴XX与吴XX各向临翔区凤翔镇农经站交纳了给南屏社区九组土地款11500元。该土地款每年均有分红，由李XX户领取。2013年期间，第三人柴跃祥户原宅基地（头塘街48号）被国家建设征用，经临翔区人民政府同意择地安置，经临沧市国土资源局临翔分局会议研究，同意批准柴跃祥户使用本案涉案土地作为宅基地。2014年5月12日，本案三原审原告向法院诉讼，要求确认李XX与吴XX、柴XX于2009年3月27日流转承包土地的行为无效。经法院审理后，于2014年10月30日作出（2014）临民初字第439号民事判决，驳回三原审原告的诉讼请求。三原审原告不服一审判决，向本院提起上诉。经本院开庭审理，作出（2014）临中民终字第387号民事判决，判决：撤销临翔区人民法院（2014）临民初字第439号民事判决；驳回李建雄、李建斌的诉讼请求。同时作出（2014）临中民终字第387
--
1号民事裁定，裁定驳回王秀清的起诉。判决、裁定作出后，三原审原告不服，向本院申请再审，经本院进行审查，以（2015）临中民申字第8号民事裁定书驳回三原审原告的再审申请。现三原审原告认为本案被上诉人颁发给本案第三人柴跃祥的“临集用（2013）字第070号”集体土地使用权证书的程序违法，提起诉讼。
二审中，上诉人向法庭提交新证据二份：1、土地承包合同书一份（签发日期1999年1月1日），欲证明上诉人与李XX签订土地承包合同时的家庭人口及承包土地面积、期限。欲证明上诉人王秀清的诉讼主体及第三人违法取得土地且超过原土地承包期限、改变农业用地性质的事实，被上诉人颁发的土地使用权证行为违法。2、土地经营权证及农户基本情况登记册一份（落款时间1999年1月1日、2004年2月10日），欲证明上诉人取得土地承包经营权的土地位置面积及农业税登记情况。
二审中被上诉人及原审第三人未提交新的证据材料。
经质证，被上诉人临翔区人民政府认为两份证据的真实性，合法性没有异议，但与本案没有关联。原审第三人认为对两组证的真实性、合法性认可，关联性不认可，其证已过期。
本院认为，上诉人王秀清在土地第一轮承包及1999年土地延包时，均不在李XX户承包人口范围，被上诉人的颁证行为，未侵犯上诉人王秀清的合法权益，一审中未对王秀清的诉讼地位作出裁判，程序上有不当之处。对上诉人二审提交的新证据，本院在此不作评判。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，但程序不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销临翔区人民法院（2016）云0902号行政判决；
二、发回临翔区人民法院重审。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何志鹏
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云09行终7号上诉人（原审原告）王秀清。上诉人（原审原告）李建雄。上诉人（原审原告）李建斌。委托代理人资殿柱。被上诉人临沧市临翔区人民政府。住所地：临沧市临翔区白塔路***号。法定代表人魏丛柱，系临翔区人民政府区长。委托代理人罗俊林。委托代理人唐升发，系临沧市国土资源局临翔分局干部。原审第三人柴跃祥，男，临沧市临翔区人，居民号。委托代理人赵振华。上诉人王秀清、李建雄、李建斌因土地行政登记一案，不服临沧市临翔区人民法院（2016）云0902行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人上诉称，1、一审程序违法，对当事人的身份界定存在错误；王秀清存在迁户口的事实，但是土地承包是王秀清嫁入该户后取得，事后没有进行过土地调整，且王秀清户口迁入地没有分配给王秀清土地。另外，本案是撤销之诉，不是财产分配，王秀清土地使用权没有被取消，原审法院认定王秀清不在承包人口中已经越权，程序错误。2、原审法院采纳证据错误，认定事实错误：⑴原审法院采纳的（2014）临民初字第439号民事判决书及（2015）临中民申字第8号民事判决书及民事裁定书，认定法院已经确认合法有效错误。此诉讼是撤销诉讼，不是确权之诉，法院已驳回；⑵第三人的拆迁是全货币补偿，不存在回去安置问题，加入另外一村的村民择地安置是没有依据的违法行为；⑶李XX在土地流转行为时，没有与其儿子协商就私自进行，其行为无效；⑷李XX与第三人的行为不是土地流转，而是非法买卖，土地性质已从农业用地改变为建筑用地。土地使用权证没有确定使用期限，已超出李XX户的承包期限，土地流转的使用期限是不能超过原始合同的使用期限，被上诉人的行为就是把犯法行为合法化，应当进行审查。3、根据国家土地法的规定，宅基地的所有权和使用权是不得进行流转的，原审法院认为土地流转合法，是片面的、不全面的判断。被上诉人及原审第三人未提交答辩状。庭审中口头答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当维持原判决。经审理查明，1985年王秀清与李XX结婚，1987年生育长子李建雄，次年生育次子李建斌。1999年王秀清与李XX离婚，李建雄与李建斌由李XX抚养，但一直跟王秀清共同生活。2006年王秀清户口从李XX户迁出。1981年土地第一轮承包时，以李XX父亲李贵芳为户主的承包户与当时的南屏九队签订承包合同。王秀清与李XX结婚后分家，另独立为一承包户。1999年土地延包，李建雄、李建斌在承包人口中，王秀清与李XX已离婚，王秀清不在承包人口之中。2009年3月27日，李XX以70000元的价格将部分承包土地流转给柴XX（系本案第三人柴跃祥之子）及吴XX，该流转行为经集体同意并认可，柴XX与吴XX各向临翔区凤翔镇农经站交纳了给南屏社区九组土地款11500元。该土地款每年均有分红，由李XX户领取。2013年期间，第三人柴跃祥户原宅基地（头塘街48号）被国家建设征用，经临翔区人民政府同意择地安置，经临沧市国土资源局临翔分局会议研究，同意批准柴跃祥户使用本案涉案土地作为宅基地。2014年5月12日，本案三原审原告向法院诉讼，要求确认李XX与吴XX、柴XX于2009年3月27日流转承包土地的行为无效。经法院审理后，于2014年10月30日作出（2014）临民初字第439号民事判决，驳回三原审原告的诉讼请求。三原审原告不服一审判决，向本院提起上诉。经本院开庭审理，作出（2014）临中民终字第387号民事判决，判决：撤销临翔区人民法院（2014）临民初字第439号民事判决；驳回李建雄、李建斌的诉讼请求。同时作出（2014）临中民终字第387—1号民事裁定，裁定驳回王秀清的起诉。判决、裁定作出后，三原审原告不服，向本院申请再审，经本院进行审查，以（2015）临中民申字第8号民事裁定书驳回三原审原告的再审申请。现三原审原告认为本案被上诉人颁发给本案第三人柴跃祥的“临集用（2013）字第070号”集体土地使用权证书的程序违法，提起诉讼。二审中，上诉人向法庭提交新证据二份：1、土地承包合同书一份（签发日期1999年1月1日），欲证明上诉人与李XX签订土地承包合同时的家庭人口及承包土地面积、期限。欲证明上诉人王秀清的诉讼主体及第三人违法取得土地且超过原土地承包期限、改变农业用地性质的事实，被上诉人颁发的土地使用权证行为违法。2、土地经营权证及农户基本情况登记册一份（落款时间1999年1月1日、2004年2月10日），欲证明上诉人取得土地承包经营权的土地位置面积及农业税登记情况。二审中被上诉人及原审第三人未提交新的证据材料。经质证，被上诉人临翔区人民政府认为两份证据的真实性，合法性没有异议，但与本案没有关联。原审第三人认为对两组证的真实性、合法性认可，关联性不认可，其证已过期。本院认为，上诉人王秀清在土地第一轮承包及1999年土地延包时，均不在李XX户承包人口范围，被上诉人的颁证行为，未侵犯上诉人王秀清的合法权益，一审中未对王秀清的诉讼地位作出裁判，程序上有不当之处。对上诉人二审提交的新证据，本院在此不作评判。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，但程序不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销临翔区人民法院（2016）云0902号行政判决；二、发回临翔区人民法院重审。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一六年十一月二十二日书记员 何志鹏
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2779号
原告王建成，男，1986年11月15日出生，汉族，住文安县。
被告王明（又名王松），男，1990年6月25日出生，汉族，住文安县。
原告王建成与被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王建成到庭参加了诉讼，被告王明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告王建成诉称，被告王明向原告王建成借款40000元，被告王明于2016年6月2日为原告出具借条一份。后该款经催要，被告未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款40000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王明未出庭应诉，亦未向本院出具书面答辩意见。
原告王建成向本院提供2016年6月2日借条一份，证明被告王明向原告借款40000元。
经审查，本院对原告王建成提供的证据认定如下：
原告王建成提供的借条，被告王明签字原告王建成陈述系本人书写，被告王明未到庭质证，视为放弃质证的权利，故认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
被告王明因资金紧张向原告王建成借款40000元，后被告王明于2016年6月2日为原告王建成出具借条一份。后该款经催要，被告王明未偿还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告王明向原告王建成借款，应按约定偿还。故对原告王建成要求被告王明偿还借款40000元诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明偿还原告王建成借款40000元，于本判决生效之日起五日内履行。
案件受理费减半收取400元，由被告王明负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40424号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津开发区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务：总经理。
委托代理人：侯倩文，该公司员工，特别授权。
被告：高景辉，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告高景辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 月
云南省福贡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3323刑初28号
公诉机关福贡县人民检察院。
被告人胡某某，男，1993年5月17日生，傈僳族，云南省福贡县人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月1日被福贡县公安局取保候审，2016年7月6日被福贡县人民检察院取保候审，2016年7月29日被本院取保候审。
福贡县人民检察院以福检公刑诉（2016）28号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。福贡县人民检察院指派检察员阿利华、代理检察员和文奎出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福贡县人民检察院指控，2016年6月21日，被告人胡某某酒后无证驾驶其未落户的新普通二轮摩托车从福贡县上帕镇音乐茶室驶往福贡县上帕镇福贡一中方向，22时25分许，当车行驶至丙瑞线K156+807米处时，被福贡县交警大队民警当场查获。经鉴定，送检的胡某某血样中检测出乙醇含量为142.2mg/100ml。
公诉机关认为，被告人胡某某醉酒后驾驶机动车的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人拘役二至五个月，并处罚金。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及适用法律均无异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2016年6月21日22时25分许，被告人胡某某酒后无证驾驶其未落户的新普通二轮摩托车（车架号：LCS2BJTF1013345），从福贡县上帕镇音乐茶室驶往福贡县上帕镇福贡一中方向，当车行驶至丙瑞线K156+807米处时，被福贡县交警大队民警当场查获并及时抽血送检。经鉴定，送检的胡某某血样中检测出乙醇（酒精）含量为142.2mg/100ml。
上述事实有公诉机关向法庭出示的如下证据予以证明：受案登记表及查获经过，被告人胡某某的户籍证明，机动车信息查询结果单，胡某某提供的车辆一致性证书，（胡某某的）驾驶人信息查询结果单，机动车销售统一发票，公安交通管理行政强制措施凭证[福公交强（2016）第5333233000113358号]，呼气酒精含量检测结果及告知记录，现场酒精测试照片，胡某某的血样提取登记表和提取血液现场照片，云南永鼎司法鉴定中心的鉴定意见〔云永司鉴（2016）（毒）鉴字第101249号〕，吗啡、甲基胺非他明、四氢大麻现场检测报告书，胡某某现场辨认笔录及照片，被告人胡某某的供述与辩解。
上述证据经庭审举证、质证，被告人胡某某无异议。以上证据来源合法、内容客观真实、各证据间相互印证，足以证明本案被告人胡某某的犯罪事实，以上证据本院予以确认。
被告人胡某某未向法庭提供证据。
本院认为，被告人胡某某在驾驶机动车时，其血液酒精含量达到142.2mg/100ml，已超过法定80mg/100ml的醉酒标准，其行为系醉酒驾驶机动车。被告人胡某某醉酒后驾驶机动车上路，严重威胁道路交通公共安全，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，公诉意见本院予以采纳。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第五项规定：无驾驶资格驾驶机动车，严重违反道路交通安全法的行为，应当从重处罚。被告人胡某某醉酒后无证驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人胡某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。因无证驾驶而受到行政处罚的已交罚款折抵罚金。公诉机关的量刑建议适当，本院在建议幅度内依法判处。
综上所述，根据本案被告人胡某某的犯罪事实、犯罪情节、被告人的认罪悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后一个月内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文荣
二〇一六年八月三日
书记员 桑丽丽
附：本判决所适用的法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执311号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：陆某。
被执行人：陶某。
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人陆某、陶某社会抚养费征收一案中，经过财产调查暂未发现被执行人陆某、陶某有可供执行的财产，申请执行人浠水县卫生和计划生育局已提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年十月十七日
书记员 周 贤
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2525民初556号
原告：东乌珠穆沁旗广源供热有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗乌镇。
委托诉讼代理人：包伟华，内蒙古杭盖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任为民，男，�古族，1970年12月5日出生，东乌珠穆沁旗广源供热有限公司收费厅主任。
被告：史忠林，男，汉族，1968年6月18日出生，东乌旗供电分局职工。
原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司（以下简称广源公司）诉被告史忠林供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广源公司委托诉讼代理人包伟华、任为民到庭参加诉讼，被告史忠林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告广源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付自2015年10月1日至2018年4月30日期间的取暖费共计10313.16元；2、判令被告每日按拖欠金额的1‰支付滞纳金，自2015年10月1日至给付之日；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告史忠林名下位于东乌旗乌镇时代新城小区5号楼1单元502室，自2014年10月1日至今一直未向原告交纳取暖费，经多次催款也无济于事，被告的行为已经给我公司正常经营造成了一定的影响。被告取暖面积为124.33平方米，每平方米3.95元，自2014年10月1日至2018年4月30日，被告共欠三个年度的取暖费10313.16元。
被告史忠林未作答辩。
本院经审理查明：被告史忠林位于东乌旗乌镇时代新城小区11号楼2单元202室房屋建筑面积为124.33平方米，原告广源公司为被告居住的时代新城小区提供了供热服务，供热价格为每月3.95元/平方米，供暖期为每年7个月。原、被告双方未签订书面供热合同。被告史忠林自2015年10月1日至2018年4月30日期间未向原告交纳取暖费，拖欠取暖费金额共计为10313.16元（124.33平方米×3.95元/平方米×7个月=3437.72元×3年）。原告广源公司于2018年3月2日以向被告多次催要欠款无果为由诉至法院。
�上事实，有原告的当庭陈述、《广源供热用户拖欠取暖费明细表》等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告广源公司向被告史忠林所在的小区提供供暖服务，被告史忠林也接受了原告提供的供暖服务，双方形成的供用热力合同关系合法有效并已实际履行，应受法律保护。被告史忠林理应支付供暖费用，因此原告要求被告给付取暖费共计10313.16元的主张，本院予以支持。针对原告主张每日1‰的滞纳金，双方并没有签订书面合同进行约定，因此不予支持，但被告未在原告催款后支付取暖费确属违约，并给原告造成了相应损失，其应依法承担相应的民事责任，故被告自违约之日起按照实际欠款金额向原告支付利息损失，即自2015年10月1日起以每年实际欠付取暖费金额按照中国人民银行同期贷款率计算至给付之日。被告史忠林经本院传票传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史忠林于本判决生效后立即给付原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司2015年10月1日至2016年4月30日期间取暖费3437.72元及利息损失（该利息损失自2015年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）；
二、被告史忠林于本判决生效后立即给付原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司2016年10月1日至2017年4月30日期间取暖费3437.72元及利息损失（该利息损失自2016年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）；
三、被告史忠林于本判决生效后立即给付原告东乌珠穆沁旗广源供热有限公司2017年10月1日至2018年4月30日期间取暖费3437.72元及利息损失（该利息损失自2017年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58.00元，减半收取为29.00元（原告已预交25.00元），由被告史忠林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一八年四月十一日
书记员 塔 娜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1809号
罪犯陈宗伟，男，1983年8月31日出生，汉族，出生地福建省厦门市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2004年5月8日作出(2003)厦刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人陈宗伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失34203.87元（已缴清），并对赔偿总额85509.66元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人陈宗伟不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年7月26日作出(2004)闽刑终字第410号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈宗伟在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年5月18日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年8月21日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2012年6月6日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年；2014年9月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2020年11月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈宗伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宗伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一四年七月至二○一六年九月累计获得达标分十九点四分。二○一四年、二○一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈宗伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宗伟予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2019年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执610号
申请执行人郑雨轩，女，，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人郑云鹏，男，汉族，铁路职工，现住尚志市。
本院在执行申请执行人郑雨轩与被执行人郑云鹏借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第461号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 司宪武
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2533-3号
原告：安徽旭能电力股份有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区。
法定代表人：杨波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：杭州新子新能源股份有限公司，住所地浙江省临安市玲珑街道庆仙路128号。
法定代表人：孟艳玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴桂江，浙江满江红律师事务所律师。
本院在审理原告安徽旭能电力股份有限公司诉被告杭州新子新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽旭能电力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费123076元，减半收取61538元，由原告安徽旭能电力股份有限公司负担。
审 判 长 惠 耘
审 判 员 许程琼
人民陪审员 何宏彬
二〇一八年四月四日
书 记 员 李 鑫
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执4号
申请人陈裕立，男，1983年3月12日生，汉族，住蓝山县。
申请人陈裕辉，男，1985年2月19日生，汉族，住蓝山县。
被执行人永州市钟野水电投资有限公司，驻永州市零陵区城北黄古山黄泥墉1栋9-10号，机构代码证号666306436。
法定代表人刘运花，电站董事长。
本院执行的申请人陈裕立、陈裕辉与被执行人永州市钟野水电投资有限公司民间借贷纠纷一案中，现被执行人永州市钟野水电投资有限公司的发电收入已被冻结，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民二初字第230
号民事判决的本次执行程序。
待划拨被执行人永州市钟野水电投资有限公司发电收入分配时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宏长
审判员 刘圆格
审判员 梁邦生
二〇一七年四月二十四日
书记员 邹标龙
金华市婺城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0702刑更25号
罪犯毛思婕，曾用名“毛诗洁”，女，1997年10月7日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地浙江省金华市婺城区，家住金华市婺城区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月11日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
本院于2016年12月13日作出〔2016〕浙07**刑初1487号刑事判决书，以罪犯毛思婕犯诈骗罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关金华市司法局直属分局于2017年12月7日书面建议本院撤销对罪犯毛思婕的缓刑。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关金华市司法局直属分局称：罪犯毛思婕违反社区矫正监督管理规定，被司法行政机关三次警告后仍不改正，已符合撤销缓刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（四）项、《浙江省社区矫正实施细则（试行）》第三十八条第一款第（四）项和《浙江省社区矫正人员奖惩考核办法（试行）》第四十二条第一款第（四）项之规定，建议对罪犯毛思婕撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：罪犯毛思婕因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月11日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。2016年12月13日本院以罪犯毛思婕犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。缓刑考验期限自2017年1月31日起至2020年1月30日止。
缓刑罪犯毛思婕在缓刑考察期限内，有违反社区矫正监督管理规定的行为，具体如下：1、2017年3月6日，罪犯毛思婕在2017年2月21日未按规定参加教育学习，经教育后2017年3月3日仍未按规定参加教育学习，被警告一次；2、2017年6月26日，罪犯毛思婕在2017年4月未按规定参加网上教育学习，经教育后2017年5月仍未按规定参加网上教育学习，被警告一次；3、2017年11月3日，罪犯毛思婕在2017年10月13日至10月25日未按规定报告，被警告一次。综上，罪犯毛思婕因违法社区矫正监督管理规定累计被金华市司法局直属分局警告三次。2017年12月5日，毛思婕又未按规定参加教育学习，在受到司法行政机关三次警告仍不改正，已符合对其撤销缓刑的条件。执行机关金华市司法局直属分局根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（四）项、《浙江省社区矫正实施细则（试行）》第三十八条第一款第（四）项和《浙江省社区矫正人员奖惩考核办法（试行）》第四十二条第一款第（四）项之规定，向本院建议对罪犯毛思婕撤销缓刑，执行原判刑罚。
上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、撤销缓刑建议书；2、收监执行检察建议书；3、提请撤销缓刑审核表；4、评议审核意见书；5、合议意见表；6、刑事判决书；7、执行通知书；8、起诉书；9、罪犯结案登记表；10、缓刑报到告知书；11、身份证明材料；12、社区服刑人员基本信息表；13、社区服刑人员首次报到告知书、谈话记录；14、社区矫正人员告知书；15、社区服刑人员手机区域监管告知书；16、接受社区矫正保证书；17、社区矫正宣告书；18、社区矫正监护责任书、19、社区矫正责任书；20、社区服刑人员月度考核表；21、社区服刑人员三次警告材料；22、社区服刑人员再次违规材料等。
本院认为：缓刑罪犯毛思婕在缓刑考验期限内，违反监督管理规定，受到执行机关三次警告仍不改正，应当依法撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（四）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院〔2016〕浙07**刑初1487号刑事判决书对罪犯毛思婕宣告的缓刑。
二、对罪犯毛思婕收监执行原判有期徒刑二年。
（刑期自收监执行之日起开始计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 俞旦星
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 项 援
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
金华市婺城区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙0702刑更25号罪犯毛思婕，曾用名“毛诗洁”，女，1997年10月7日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地浙江省金华市婺城区，家住金华市婺城区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月11日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。本院于2016年12月13日作出〔2016〕浙07**刑初1487号刑事判决书，以罪犯毛思婕犯诈骗罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关金华市司法局直属分局于2017年12月7日书面建议本院撤销对罪犯毛思婕的缓刑。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关金华市司法局直属分局称：罪犯毛思婕违反社区矫正监督管理规定，被司法行政机关三次警告后仍不改正，已符合撤销缓刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（四）项、《浙江省社区矫正实施细则（试行）》第三十八条第一款第（四）项和《浙江省社区矫正人员奖惩考核办法（试行）》第四十二条第一款第（四）项之规定，建议对罪犯毛思婕撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明：罪犯毛思婕因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月11日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。2016年12月13日本院以罪犯毛思婕犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。缓刑考验期限自2017年1月31日起至2020年1月30日止。缓刑罪犯毛思婕在缓刑考察期限内，有违反社区矫正监督管理规定的行为，具体如下：1、2017年3月6日，罪犯毛思婕在2017年2月21日未按规定参加教育学习，经教育后2017年3月3日仍未按规定参加教育学习，被警告一次；2、2017年6月26日，罪犯毛思婕在2017年4月未按规定参加网上教育学习，经教育后2017年5月仍未按规定参加网上教育学习，被警告一次；3、2017年11月3日，罪犯毛思婕在2017年10月13日至10月25日未按规定报告，被警告一次。综上，罪犯毛思婕因违法社区矫正监督管理规定累计被金华市司法局直属分局警告三次。2017年12月5日，毛思婕又未按规定参加教育学习，在受到司法行政机关三次警告仍不改正，已符合对其撤销缓刑的条件。执行机关金华市司法局直属分局根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（四）项、《浙江省社区矫正实施细则（试行）》第三十八条第一款第（四）项和《浙江省社区矫正人员奖惩考核办法（试行）》第四十二条第一款第（四）项之规定，向本院建议对罪犯毛思婕撤销缓刑，执行原判刑罚。上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、撤销缓刑建议书；2、收监执行检察建议书；3、提请撤销缓刑审核表；4、评议审核意见书；5、合议意见表；6、刑事判决书；7、执行通知书；8、起诉书；9、罪犯结案登记表；10、缓刑报到告知书；11、身份证明材料；12、社区服刑人员基本信息表；13、社区服刑人员首次报到告知书、谈话记录；14、社区矫正人员告知书；15、社区服刑人员手机区域监管告知书；16、接受社区矫正保证书；17、社区矫正宣告书；18、社区矫正监护责任书、19、社区矫正责任书；20、社区服刑人员月度考核表；21、社区服刑人员三次警告材料；22、社区服刑人员再次违规材料等。本院认为：缓刑罪犯毛思婕在缓刑考验期限内，违反监督管理规定，受到执行机关三次警告仍不改正，应当依法撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（四）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院〔2016〕浙07**刑初1487号刑事判决书对罪犯毛思婕宣告的缓刑。二、对罪犯毛思婕收监执行原判有期徒刑二年。（刑期自收监执行之日起开始计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑 艳人民陪审员 龙 霞人民陪审员 俞旦星二〇一七年十二月十八日书 记 员 项 援·??4?··??3?·
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1914号
原告：张长志，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：冯国岐，住长春市绿园区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市朝阳区西安大路402号。
代表人：邵强，总经理。
委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告张长志与被告冯国岐、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长志及其委托诉讼代理人胡浩、被告人民保险公司委托代理人马遇伯到庭参加诉讼，被告冯国岐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长志诉称：2016年4月4日15时00分许，冯国岐驾驶AT199M号小型客车，沿亚泰大街由北向南行驶至解放大路时将张长志撞伤。事发后张长志到吉林大学第二医院治疗，经诊断，张长志伤势为左肱骨近端骨折、左锁骨骨折、左肱骨大结节骨折等，张长志共住院4天。后经吉林常春司法鉴定所鉴定，张长志外伤误工期限为伤后180天，护理期限为伤后60天，需营养费5000元。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，冯国岐与张长志承担同等责任。经查，AT199M车辆已在人民保险公司投保了交强险、商业险。此事双方就赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1.判令被告赔偿张长志医疗费6582.22元、护理费7444.80元、误工费37692元、住院伙食补助费400元、交通费200元、营养费5000元、鉴定费3000元、代理费4000元，共计：64319.02元;2.人民保险公司在保险理赔限额内承担赔偿责任，保险理赔限额之外的由冯国岐承担；3.诉讼费及其他费用由冯国岐、人民保险公司承担。
冯国岐未出庭亦未答辩。
人民保险公司辩称：张长志的合理损失同意在交强险范围内赔偿；不足部分由商业险按责任比例承担。张长志医疗费应按医保标准核算；误工费、护理费足月按月计算；误工费应提供误工证明；鉴定费、律师费、诉讼费不在理赔范围内。
经审理查明：2016年4月4日15时00分许，冯国岐驾驶AT199M号小型客车，沿亚泰大街由北向南行驶至解放大路时将张长志撞伤。事发后张长志到吉林大学第二医院治疗，住院4天，花费医疗费5719.86元，出院花费801元，共计6520.86元。此次交通事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，冯国岐与张长志承担同等责任。2016年5月18日，张长志自行委托吉林常春司法鉴定所作出司法鉴定意见书：张长志此次外伤误工期限为伤后180天，护理期限为伤后60天，需营养费5000元。
另查明，肇事车辆AT199M号车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔率，保险期间均为2015年12月22日至2016年12月21日。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，行为人应承担侵权责任。冯国岐与张长志发生交通事故，导致张长志受伤的事实清楚，证据确实充分，应予认定。因肇事车辆在人民保险公司投保了交强险、商业险，保险公司应先在交强险责任限额内进行赔偿，因张长志与冯国岐为同等责任，故责任比例按50%计算为宜，故不足部分在商业险责任限额内按50%比例赔偿，仍有不足的由冯国岐承担50%赔偿责任。关于鉴定费、律师代理费、诉讼费，因冯国岐经合法传唤，未出庭亦未答辩，视为其放弃抗辩权利，故此三项费用由冯国岐承担赔偿责任。
关于张长志的各项诉请具体数额评定如下：
医疗费：张长志住院及出院门诊共花费医疗费6520.86元，系实际支出，应予保护，关于人民保险公司抗辩称按医保标准计算的意见，于法无据，不予支持；
护理费：吉林常春司法鉴定所鉴定张长志此次受伤护理期为60日，按照国家居民服务业的标准计算为124.08元×60天=7444.80元；
误工费：吉林常春司法鉴定所鉴定张长志此次受伤误工期限为伤后180日，因张长志为交通运输业从业人员，故按照交通运输业的标准计算为209.40元×180天=37692元；
住院伙食补助费：张长志住院4天，按照每人每天100元的标准计算为100元×4天=400元；
交通费：根据张长志住院及治疗情况，酌情保护100元；
营养费：吉林常春司法鉴定所鉴定张长志此次受伤营养费为5000元；
鉴定费：张长志鉴定花费鉴定费3000元，系合理支出，予以保护；
律师费：4000元，为张长志处理本次交通事故实际支出的费用，应予保护；
上述各项费用合计人民币64157.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后7日内立即在交强险限额内赔偿原告张长志各项经济损失人民币55236.80元（医疗费6520.86元、住院伙食补助费400元、营养费3079.14元、护理费7444.80元、误工费37692元、交通费100元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后7日内立即在商业第三者责任险限额内按照50%比例赔偿原告张长志营养费人民币960.43元；
三、被告冯国岐于本判决生效后立即赔偿原告张长志鉴定费3000元、律师费4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，由被告冯国岐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 马盛邦
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终1250号
上诉人（一审被告）：李俊旺，男，1959年6月14日出生，汉族，住广西北流市。
上诉人（一审被告）：陈燕春，女，1964年4�21日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审原告）：何振华，男，1954年8月6日出生，汉族，住广西北流市。
上诉人李俊旺、陈燕春因与被上诉人何振华民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初3817号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，北流市人民法院于2018年4月9日作出（2017）桂0981民初3817号民事判决，并送达上诉人李俊旺、陈燕春。上诉人李俊旺、陈燕春向本院提出上诉后，未在指定的期限内交纳上诉案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李俊旺、陈燕春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一八年六月四日
书记员 黄舒文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执629号
申请执行人蚌埠市淮上区沫河口镇大李村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇大李村。
负责人：王学定，该村民委员会主任。
被执行人蚌埠市绿禾农民专业合作社，住所地安徽省蚌埠市长淮卫镇东风村。
法定代表人：袁春前，经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03民终853号民事判决书、蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1619号民事判决书，责令被执行人蚌埠市绿禾农民专业合作社立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人蚌埠市绿禾农民专业合作社位于沫河口镇大李村绿禾生态园中的位于15号沟南仓库钢构大棚15间共计450平方米；位于15号沟北钢构简易大棚40间共计1920平方米、餐厅钢构大棚78间共计3600平方米、无土栽培及办公室大棚72间共计3000平方米；位于中沟南两侧木制结构房36间共计620平方米、木竹结构走廊58间共计510平方米、钢木结构小宅院11间共计550平方米、钢结构走廊3间共计130平方米、木制结构大宅院18间共计540平方米、钢制结构仓库27间共计910平方米；位于中沟北两侧简易钢构大棚小吃一条街、农耕文化150间共计10800平方米；位于16号沟南两侧简易钢构房26间共计300平方米、洗浴中心钢构大棚104间共计7000平方米、洗浴中心东简易大棚84间共计1700平方米、射击处钢制结构房44间共计1100平方米、钢结构大棚16间共计500平方米；跑马场钢结构简易房40间共计1200平方米；中心路两侧简易大棚12000平方米；皖Ｃ×××××吉普车一辆；电瓶观光车2辆；雷沃牌旋耕机3台；22匹时风牌四轮机3台；志高牌空调（含中央空调）295台；液晶电视约200台；电脑约20台；变压器6台。
二、查封期限为两年（自2017年9月25日始至2019年9月25日止）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 军
执行员 赵剑平
执行员 张树兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初480号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦某，男，。曾因犯盗窃罪，于2010年4月30日被广西柳江县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，7月6日被逮捕。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2016）468号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员林红出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：
2016年5月31日17时30分，被告人韦某在广西柳州市柳南区鹅岗路铁道集贸菜市门前路边，趁被害人文某不备，伸手将其置于双肩包内一部价值1840元人民币的苹果牌手机盗走，后销赃获人民币1000元。
本院另查明：被告人韦某的家属代其赔偿了被害人文某经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人归案经过、被害人报案陈述及购买手机的相关凭证、证人覃秀花的证言、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、发还物品清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、被告人韦某的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪成立。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人韦某赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人韦某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2016年11月20日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年十月十日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2191号
原告：宫玉连，女，1952年9月15日出生，汉族，现住大同市城区。
委托诉讼代理人：刘琨，山西云冈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹鑫阳，山西云冈律师事务所实习律师。
被告：谢建忠，男，1969年6月4日出生，汉族，个体，现住大同市城区。
委托诉讼代理人：任婧，山西焦点律师事务所律师。
被告：杨永梅，女，1973年3月18日出生，汉族，无业，现住大同市城区。（系被告一配偶）
原告宫玉连诉被告谢建忠、杨永梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫玉连的委托诉讼代理人刘琨、曹鑫阳、被告谢建忠的委托诉讼代理人任婧到庭参加了诉讼。被告杨永梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫玉连向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金3000000元。二、判令二被告支付原告借款利息1262465.75元（计算至2016年8月3日），并且之后的利息按照年利率24%利随本清。三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告谢建忠与被告杨永梅系夫妻关系，2013年起二被告先后以买房、装修房屋等理由向原告借款两笔，分别为1000000元、2000000元，约定的利率为2%，后原告向二被告交付了全部借款，但二被告一直未对借款本金进行偿还；2014年5月1日，原告同被告谢建忠重新签订了《借款协议》，借款金额为3000000元整，并对之前的两份借条进行了销毁，并且双方约定将借款期限延迟至2015年5月1日，约定的借款利息仍为月利率2%。但此后二被告自2014年11月起，就再未向原告支付过利息，并且本金部分一直也未予偿还。此后原告多次催促二被告履行还款义务，均无果而终，截止起诉时二被告仍欠原告借款本金3000000元，利息1262465.75元尚未归还。综上所述，原告认为，双方签订《借款协议》合法有效，原告已按合同约定向被告支付了借款，但二被告未履行合同约定的还款义务，其行为已经严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告谢建忠辩称，对收取原告款项的事实无异议，认可收取原告2940000元，但被告与原告不存在借贷关系，原告以借贷纠纷起诉被告，无事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求；原告放在被告处投资款在法院作出的2016晋02**民初1211号判决已作出处理，该判决已生效，正在执行阶段，依据民事诉讼中，应驳回原告的诉讼请求。
被告杨永梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的建设银行转账流水、农业银行转账凭条等证据证明事实即2014年5月1日，原告宫玉连与被告谢建忠签订借款协议，约定借款金额3000000元，借期至2015年5月1日，月息2%的事实，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。被告谢建忠称，原告将钱放到被告谢建忠处是为了挣取高额利息，双方不是借贷关系，被告谢建忠签订《借款协议》是因为双方系亲属关系，该笔款项并不是原告一个人所有，是几个亲戚合伙出的，为了让出钱人放心，才签订了借款协议，并不是真实意思表示。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，被告提供的（2016）晋0202民初1211号民事判决书只能证明案外人刘刚与大同市华田房地产开发有限公司和大同市中大房地产开发有限公司之间的债务纠纷；被告提供录音资料，原告对该证据证明内容不予认可，本院经审查认为，被告提供视听资料并不体现原告否认原、被告非借贷关系的意思表示。原告提供的银行流水、转账凭证、《借款协议》等证据可证明原、被告之间签订借款协议及原告向二被告交付借款的事实，综上，本院确认原、被告之间为借贷关系。
本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务，债权人对自己的主张，有责任提供证据。原告宫玉连要求被告谢建忠给付所欠借款的请求正当，但应以实际出借的2940000元确认为本金。关于被告杨永梅应否承担还款责任，本案在审理阶段，被告谢建忠提供离婚证，证明双方现已离婚。本院认为，因被告谢建忠的对外债务系与被告杨永梅婚姻关系存续期间的对外债务，即使二被告之间有约定也不能约束、对抗债权人，债权人有权向其主张权利，故被告杨永梅应当共同偿还原告借款。关于利息，原告按月息2%主张从2014年11月1日至2016年8月2日，利息共计1262465.75元。本院认为，原、被告双方在《借款协议》中对利息有明确约定，而且原告主张的利息并不违反相关法律规定，但原告利息计算有误，应为1237216元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
综上所述，原告要求二被告给付借款的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢建忠、杨永梅在判决生效后十五日内归还原告宫玉连借款2940000元、利息1237216（按年利率24%计算从2014年11月1日至2016年8月2日），并按年利率24%给付原告宫玉连从2016年8月3日至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40900元、保全费5000，原告宫玉连负担918元，由被告谢建忠、杨永梅负担44982元（于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 王向军人民陪审员彭智强
二〇一七年十月十八日
书 记 员 崔 涛
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4626号
原告：初永广，男，1978年12月6日出生，住庄河市。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：大连百锋服装有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：李庆华。
被告：邓永军，男，1967年3月2日出生，住庄河市。
被告：李庆华，女，1970年9月12日出生，住庄河市。
本院在审理原告初永广诉被告大连百锋服装有限公司、邓永军、李庆华建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封大连百锋服装有限公司的房产证�为房权证庄字第×××号的房屋、冻结被告邓永军、李庆华的工资和公积金及银行存款350万元。并提供初永广及任秀綦共有的辽B189**车辆一台（SALAN2D4发现小型越野客车）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告大连百锋服装有限公司所有的房权证号为房权证庄字第13150**号的房屋。
二、冻结被告邓永军的工资、公积金及银行存款350万元。
三、冻结被告李庆华的工资、公积金及银行存款350万元。
四、查封初永广及任秀綦共有的车牌号为辽B189**车辆一台（SALAN2D4发现小型越野客车）。
上述财产，不动产的查封期限三年；�资、公积金及银行存款的冻结期限为一年，车辆的查封期限为二年，申请延长冻结、查封期限的，须于查封期限届满10日前向本院提出书面申请。查封期间，上述不动产及动产仍由现所有权、使用权人管理使用，但未经本院允许，不得私自转让、抵押、出租或进行其他处分。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振业
二〇一七年七月五日
书记员 李 敏
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民再3号
再审申请人（原审被告）：张能起，男，1960年4月27日出生，汉族，现在邢台县。
被申请人（原审原告）：郭江海，男，1963年10月25日出生，汉族，现住邢台县。
再审申请人张能起因被申请人郭江海买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）冀0521民初806号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月24日作出（2017）冀0521民申1号民申裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告郭江海于2017年5月25日申请撤回起诉。
本院认为，郭江海撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，
裁定如下：
准许郭江海撤回起诉：
撤销本院（2016）冀0521民初806号民事判决。
原审案件受理费50元，由郭江海负担。
审判长 李 继 存
审判员 蒋 铁 雷
审判员 要欣欣二〇一七年六月二日书记员解继超
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0521民再3号再审申请人（原审被告）：张能起，男，1960年4月27日出生，汉族，现在邢台县。被申请人（原审原告）：郭江海，男，1963年10月25日出生，汉族，现住邢台县。再审申请人张能起因被申请人郭江海买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）冀0521民初806号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月24日作出（2017）冀0521民申1号民申裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告郭江海于2017年5月25日申请撤回起诉。本院认为，郭江海撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许郭江海撤回起诉：撤销本院（2016）冀0521民初806号民事判决。原审案件受理费50元，由郭江海负担。审判长 李        继        存审判员 蒋        铁        雷审判员 要欣欣二〇一七年六月二日书记员解继超
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0830执异40号
异议人（案外人）：白秀锦，女，1962年1月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人：吴诗谦，山东康策律师事务所律师。
申请执行人:谷志华，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人:张兆臣，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人谷志华与被执行人张兆臣（2007）汶执字第470号人身损害赔偿纠纷一案，本院根据谷志华的申请于2007年9月5日立案执行，执行过程中，本院于2010年5月28日作出（2007）汶执字第420-2号裁定，查封被执行人张兆臣所有的在汶上县南站镇辛店村124号房屋一套，该涉案房产因汶上县南站镇辛店村住宅房屋改造被拆迁，得回迁房一套，安置协议编号为372号，本院于2017年3月21日作出（2007）汶执字第420号之五裁定，查封被执行人张兆臣名下位于汶上县经济开发区辛店社区10号楼2单元102室房屋一套及储藏室（安置协议编号372号）。2017年10月16日,案外人白秀锦向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人白秀锦称，请求人民法院解除对汶上县经济开发区辛店10号楼2单元102室住房及储藏室的查封并停止执行。事实与理由：异议人与张兆臣系夫妻关系。谷志华因雇员受害责任纠纷一案起诉张兆臣至汶上县人民法院，贵院于2007年8月3日作出（2007）汶民一初字第188号民事判决书，判决张兆臣向谷志华履行赔偿义务。本案进入执行程序后，贵院查封异议人白秀锦与张兆臣在1994年共同建造的、位于原汶上县南站镇辛店村房屋及院落一处，后该房屋及院落被汶上县人民政府征收，在汶上县经济开发区辛店社区10号楼2单元102室为异议人与张兆臣安排住房一处，贵院于2017年3月21日裁定查封该房产，并通知张兆臣于2017年10月16日前履行债务，否则将对涉案房屋予以处置偿债。贵院该行为侵害了异议人的合法权益，理由如下：首先该房屋为异议人与张兆臣的唯一住房，如人民法院对该房屋予以处置，异议人与张兆臣将居无所居；其次，涉案被执行房产属于国家对农村房屋进行征收后的补偿，其中包括对农村宅基地使用权及房屋所有权的补偿，该宅基地使用权不得变卖、出租，房屋也不得在同村村民之间变卖；再次，涉案房屋属于异议人与张兆臣夫妻共同财产，依《中华人民共和国物权法》之规定，属于共同共有，在夫妻关系存续期间不得予以分割。综上，依最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，人民法院虽然有权对涉案房屋予以查封，但对被执行人及其所抚养的家属生活所必需的居住房屋不得拍卖、变卖或者抵债。如人民法院强行处置，因涉案债务属于异议人与张兆臣共同共有的夫妻共同财产，人民法院不应对异议人享有的财产份额予以处置。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的规定》第十六条第一款，特提出异议，请求人民法院依法予以审查，并对涉案房产解除查封、停止执行。
本院查明，本案执行依据（2007）汶民一初字第188号判决内容为：被告张兆臣赔偿原告谷志华误工费2034.41元、护理费203.44元、鉴定费800元、伤残赔偿金61152元、被抚养人生活费5035元、假肢安装费用268000元，共计382624.85元。2012年12月23日,南站镇辛店村村民委员会与张兆臣签订《南站镇辛店村住宅房屋改造补偿安置协议》，甲方：南站镇辛店村村民委员会，乙方：张兆臣，乙方张兆臣所有的位于汶上县南站镇辛店村124号房屋一套（主房面积105.76㎡，配房面积41.96㎡）拆除后，选择了房屋产权调换的方式回迁安置，折算后的回迁面积为119.75㎡，甲方为乙方新建符合国家质量标准的多层安置住宅楼房，乙方按规定选择安置房，见证方：汶上县南站镇人民政府。依据该安置协议回迁后,张兆臣所得安置房位于汶上县经济开发区辛店社区10号楼2单元102室房屋一套及储藏室（安置协议编号372号）。申请执行人谷志华虽主张回迁协议签订在张兆金名下(尚未回迁分房)的房产属于张兆臣所有,但谷志华未提供相关证据。2017年11月2日，申请执行人谷志华出具承诺书，承诺内容：在本院依法拍卖处分被执行人张兆臣的涉案房产并迁出该房时，同意按照汶上县当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除5年至8年租金，用于被执行人及家属迁出涉案房屋时租房使用。
以上事实，由判决书、裁定书、协助执行通知书、承诺书、身份证、《南站镇辛店村住宅房屋改造补偿安置协议》及当事人陈述为证，均已记录在卷。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…(五)其他财产和权力,有登记的,按照登记机构的登记判断;无登记的按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，汶上县南站镇辛店村村民委员会与张兆臣签订的《南站镇辛店村住宅房屋改造补偿安置协议》表明，该补偿安置协议的（乙方）被拆迁人是张兆臣，按照上述司法解释规定判断,该回迁安置房产即位于汶上县经济开发区辛店社区10号楼2单元102室房屋及储藏室（安置协议编号372号）的所有权人应为被执行人张兆臣，异议人白秀锦未在《南站镇辛店村住宅房屋改造补偿安置协议》上签字,故异议人对该涉案房产不享有所有权。异议人白秀锦主张涉案房产为被执行人张兆臣及其家属的唯一住房不能拍卖抵债,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持…（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。本案中，申请执行人谷志华虽主张被执行人张兆臣除了拥有回迁的涉案房产，另外还回迁了一套房产协议签订在张兆金名下，但谷志华未提供证据加以证明。然而，申请执行人谷志华同意参照汶上县当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋变价款中扣除五至八年租金，用于被执行人张兆臣及家属迁出涉案房屋后租赁住房使用，符合上述司法解释规定的对异议人请求不予支持的第（三）种情形，故异议人白秀锦主张涉案房产为被执行人及所扶养家属唯一住房不能拍卖的异议理由不能成立。综上，异议人白秀锦对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，本院对其异议主张，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第一项、第二十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回案外人白秀锦的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李继国
审判员 赵新泉
审判员 吴爱国
二〇一七年十一月十五日
书记员 何如意
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0830执异40号异议人（案外人）：白秀锦，女，1962年1月7日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人：吴诗谦，山东康策律师事务所律师。申请执行人:谷志华，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，住汶上县。被执行人:张兆臣，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住汶上县。申请执行人谷志华与被执行人张兆臣（2007）汶执字第470号人身损害赔偿纠纷一案，本院根据谷志华的申请于2007年9月5日立案执行，执行过程中，本院于2010年5月28日作出（2007）汶执字第420-2号裁定，查封被执行人张兆臣所有的在汶上县南站镇辛店村124号房屋一套，该涉案房产因汶上县南站镇辛店村住宅房屋改造被拆迁，得回迁房一套，安置协议编号为372号，本院于2017年3月21日作出（2007）汶执字第420号之五裁定，查封被执行人张兆臣名下位于汶上县经济开发区辛店社区10号楼2单元102室房屋一套及储藏室（安置协议编号372号）。2017年10月16日,案外人白秀锦向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人白秀锦称，请求人民法院解除对汶上县经济开发区辛店10号楼2单元102室住房及储藏室的查封并停止执行。事实与理由：异议人与张兆臣系夫妻关系。谷志华因雇员受害责任纠纷一案起诉张兆臣至汶上县人民法院，贵院于2007年8月3日作出（2007）汶民一初字第188号民事判决书，判决张兆臣向谷志华履行赔偿义务。本案进入执行程序后，贵院查封异议人白秀锦与张兆臣在1994年共同建造的、位于原汶上县南站镇辛店村房屋及院落一处，后该房屋及院落被汶上县人民政府征收，在汶上县经济开发区辛店社区10号楼2单元102室为异议人与张兆臣安排住房一处，贵院于2017年3月21日裁定查封该房产，并通知张兆臣于2017年10月16日前履行债务，否则将对涉案房屋予以处置偿债。贵院该行为侵害了异议人的合法权益，理由如下：首先该房屋为异议人与张兆臣的唯一住房，如人民法院对该房屋予以处置，异议人与张兆臣将居无所居；其次，涉案被执行房产属于国家对农村房屋进行征收后的补偿，其中包括对农村宅基地使用权及房屋所有权的补偿，该宅基地使用权不得变卖、出租，房屋也不得在同村村民之间变卖；再次，涉案房屋属于异议人与张兆臣夫妻共同财产，依《中华人民共和国物权法》之规定，属于共同共有，在夫妻关系存续期间不得予以分割。综上，依最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，人民法院虽然有权对涉案房屋予以查封，但对被执行人及其所抚养的家属生活所必需的居住房屋不得拍卖、变卖或者抵债。如人民法院强行处置，因涉案债务属于异议人与张兆臣共同共有的夫妻共同财产，人民法院不应对异议人享有的财产份额予以处置。依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》第十六条第一款，特提出异议，请求人民法院依法予以审查，并对涉案房产解除查封、停止执行。本院查明，本案执行依据（2007）汶民一初字第188号判决内容为：被告张兆臣赔偿原告谷志华误工费2034.41元、护理费203.44元、鉴定费800元、伤残赔偿金61152元、被抚养人生活费5035元、假肢安装费用268000元，共计382624.85元。2012年12月23日,南站镇辛店村村民委员会与张兆臣签订《南站镇辛店村住宅房屋改造补偿安置协议》，甲方：南站镇辛店村村民委员会，乙方：张兆臣，乙方张兆臣所有的位于汶上县南站镇辛店村124号房屋一套（主房面积105.76㎡，配房面积41.96㎡）拆除后，选择了房屋产权调换的方式回迁安置，折算后的回迁面积为119.75㎡，甲方为乙方新建符合国家质量标准的多层安置住宅楼房，乙方按规定选择安置房，见证方：汶上县南站镇人民政府。依据该安置协议回迁后,张兆臣所得安置房位于汶上县经济开发区辛店社区10号楼2单元102室房屋一套及储藏室（安置协议编号372号）。申请执行人谷志华虽主张回迁协议签订在张兆金名下(尚未回迁分房)的房产属于张兆臣所有,但谷志华未提供相关证据。2017年11月2日，申请执行人谷志华出具承诺书，承诺内容：在本院依法拍卖处分被执行人张兆臣的涉案房产并迁出该房时，同意按照汶上县当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除5年至8年租金，用于被执行人及家属迁出涉案房屋时租房使用。以上事实，由判决书、裁定书、协助执行通知书、承诺书、身份证、《南站镇辛店村住宅房屋改造补偿安置协议》及当事人陈述为证，均已记录在卷。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…(五)其他财产和权力,有登记的,按照登记机构的登记判断;无登记的按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，汶上县南站镇辛店村村民委员会与张兆臣签订的《南站镇辛店村住宅房屋改造补偿安置协议》表明，该补偿安置协议的（乙方）被拆迁人是张兆臣，按照上述司法解释规定判断,该回迁安置房产即位于汶上县经济开发区辛店社区10号楼2单元102室房屋及储藏室（安置协议编号372号）的所有权人应为被执行人张兆臣，异议人白秀锦未在《南站镇辛店村住宅房屋改造补偿安置协议》上签字,故异议人对该涉案房产不享有所有权。异议人白秀锦主张涉案房产为被执行人张兆臣及其家属的唯一住房不能拍卖抵债,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持…（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。本案中，申请执行人谷志华虽主张被执行人张兆臣除了拥有回迁的涉案房产，另外还回迁了一套房产协议签订在张兆金名下，但谷志华未提供证据加以证明。然而，申请执行人谷志华同意参照汶上县当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋变价款中扣除五至八年租金，用于被执行人张兆臣及家属迁出涉案房屋后租赁住房使用，符合上述司法解释规定的对异议人请求不予支持的第（三）种情形，故异议人白秀锦主张涉案房产为被执行人及所扶养家属唯一住房不能拍卖的异议理由不能成立。综上，异议人白秀锦对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，本院对其异议主张，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第一项、第二十条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回案外人白秀锦的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李继国审判员  赵新泉审判员  吴爱国二〇一七年十一月十五日书记员  何如意