wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民再字第2号
申请再审人（原审被告）代静。
委托代理人朱月香，广西超仁律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人余仕继，广西超仁律师事务所律师。（特别授权）
被申请人（原审原告）周鹏飞。
被申请人（原审原告）覃喜宏。
二被申请人共同委托代理人韦锦标，广西桂中天律师事务所律师。（特别授权）
原审原告周鹏飞、覃喜宏诉原审被告代静民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月18日作出（2012）南民初（一）字第1273号民事判决书，已经发生法律效力，2013年12月10日代静依法向本院申诉，要求本院再审本案，本院于2013年12月10日作出（2013）南民申字第3号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案，申请人代静委托代理人朱月香，被申请人周鹏飞、覃喜宏委托代理人韦锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年9月11日原审原告周鹏飞、覃喜宏诉称，2010年6月10日，被告以承建柳州市雷姆应力有限公司新厂房及办公楼工程流动资金不足为由，向二原告各借款25万元，共计50万元，约定2011年12月前还清。还款期限届满后，二原告多次催讨未果，故向法院起诉，要求被告向两原告还款本金各25万元及支付利息各2.5万元（利息从2012年1月开始计算至一审判决）。
原审被告代静经本院公告合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼亦未在举证期限内向法院提交证据。
原审查明，被告于2010年6月10日向两原告各借款250000元，并写下借条一份，言明于2011年12月前还清。后原告向被告催还借款未果，原告故向本院起诉，要求被告还款500000元并支付2012年1月至一审判决的利息5万元。
原审认为，债务应当归还。被告借两原告各250000元人民币，有借条予以证实，对此事实，本院予以确认。被告逾期未还款，原告为此提出主张，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未在欠条上约定借款利息，故视为不支付利息。现被告未按照约定的期限还款，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2012年1月开始计算至本案判决生效止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决被告代静偿还原告周鹏飞250000元人民币、偿还原告覃喜宏250000元人民币；被告代静支付原告周鹏飞、覃喜宏逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年1月开始计算至本案判决生效止）；案件受理费9300元、公告费700元人民币（原告已预交），合计10000元人民币，由被告负担。
本案再审过程中，申请再审人代静称，借二被申请人借款不是事实：1：“借款凭证”借款人签名是书写“伐静”，而不是“代静”，“伐”与“代”两字相差甚远，二被申请人作为有民事行为能力的成年人，对借款人签名有严重错误的情况下，仍然借钱给申请人，不符合逻辑。2、二被申请人称借50万现金给申请人，如此巨额的款项，根据最高法的有关规定，应附有原告取款凭证，但二被申请人不能提供。3、申请人委托柳州市中级人民法院司法鉴定中心对“借条凭证”的签名进行鉴定，鉴定过程不规范，鉴定该签名为申请人签名的结论错误。
二被申请人及委托代理人共同辩称，1、“借条凭证”是代静本人亲笔签名，因“伐”和“代”两字比较接近，所以当时不太注意。但确实是申请人自己签名。2、二被申请人是做普通生意，提现金是正常的，所以没有转款凭证也是合情合理的。3.申请再审人再审中委托柳州市中级人民法院鉴定中心将申请鉴定材料委托广西合众司法鉴定中心进行司法鉴定，被申请人也同意申请人的委托，该司法鉴定中心鉴定得出的结论是借款人签名是代静所写，鉴定意见书真实合法有效，申请人违背事实不给付借款没有道理。
二被申请人原审中向法庭举证2010年6月10日借款凭证一份，证明代静签名的借款50万元的事实。
申请再审人未向本院提交证据。
本院再审查明的借款事实与原审一致。另查明，再审期间，被告代静于2014年6月20日向柳州市中级人民法院司法技术鉴定中心要求对“借款凭证”不是申请人亲笔所写进行司法鉴定。柳州市中级人民法院司法技术鉴定中心委托广西合众司法鉴定中心对“借款凭证”中借款人签名“代静”和“伐静”进行笔迹鉴定，并于2014年11月27日作出司法结论，鉴定意见为：落款时间“2010年6月10日”与借款凭据上借款人处的伐静签名笔迹与样本笔迹为同一人书写笔迹。庭审中，申请人对鉴定中心司法鉴定结论认为不规范，与事实不符，要求重新鉴定。
本院再审认为，合法借贷受法律保护，申请再审人向二被申请人各借款人民币250000元，共计500000元，有借条予以证实。广西合众司法鉴定中心作出结论也确认签名是代静所写。本案再审及原审的事实清楚，被申请人诉请在理，本院予以支持，申请人认为广西合众司法鉴定中心鉴定结论不规范，结论错误，要求重新鉴定的要求没有事实依据及法律依据，本院不予支持。因原、被告未在欠条上约定借款利息，故视为不支付利息。但被告未按照约定的期限还款，原告主张给付借款逾期利息符合法律规定，本院予以采纳。逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年1月开始计算至本案判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2012）南民初（一）字第1273号民事判决书，即：
一、代静偿还周鹏飞250000元人民币，覃喜宏250000元人民币。
二、代静支付周鹏飞、覃喜宏逾期利息。（利息按照中国人民银行贷款利率，从2012年1月开始计算至本案判决生效止。）
原审案件受理费9300元，公告费700元（原审原告已预交），再审案件受理费9300元（代静已预交），合计19300元人民币，由代静负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾广明
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 叶晓春
二〇一五年三月十三日
书 记 员 欧 凌
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2531号
原告胡玉宝。
被告申杰。
被告李勇。
原告胡玉宝诉被告申杰、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝到庭参加诉讼，被告申杰、李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称：被告申杰于2013年8月9日向原告借款20,000元，约定利息为银行贷款利率的四倍，每月给付一次利息。被告李勇为被告申杰提供担保。二被告现违反约定，既不给付利息又不偿还本金，因此原告向法院起诉，请求人民法院依法判令二被告立即偿还欠款20,000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告申杰、李勇未答辩。
经审理查明：2013年8月9日，被告申杰由被告李勇担保向原告胡玉宝借款2万元，并为原告出具欠条一枚，欠条中写明：“今欠人民币贰万元整，欠款人申杰，担保人李勇，2013年8月9日。”以上借款二被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原告的陈述，原告向本院提交的欠条原件1枚在卷佐证，经过庭审认证，具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采纳。被告申杰、李勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：被告申杰向原告胡玉宝借款2万元的事实清楚，证据充分，被告申杰至今未向原告偿还借款，侵害了原告的民事权益，故对于原告要求被告申杰偿还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。被告李勇作为担保人对本案标的应承担连带还款责任，故对于原告要求被告李勇偿还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。被告李勇承担责任后，有权向被告申杰追偿。由于原、被告双方在借款时没有约定还款期限及借款利息，应视为不支付利息，故对于原告要求二被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申杰于本判决发生法律效力后五日内偿还原告胡玉宝借款2万元；
二、被告李勇对上述款项承担连带还款责任，承担责任后有权向被告申杰追偿；
三、驳回原告胡玉宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费260元，合计410元由被告申杰负担，被告李勇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈雪明
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执102号之三
申请执行人广西融水柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码：56677864-7，住所地：融水苗族自治县。
法定代表人邹晓祥，该公司董事长。
被执行人金健华，男，1954年5月4日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
被执行人金燕，女，1980年1月27日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
被执行人金思，女，1987年5月24日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
被执行人罗庆嫒，女，1952年7月1日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225民初133号民事调解书，于2017年9月7日依法通过融水苗族自治县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台第二次拍卖被执行人金健华、金燕、金思、罗庆嫒所有的在融水××自治县××玉××路××房屋××（现××房屋地址已××为××自治县××玉××路××号，房产证号：融房权证融水县字第××号，建筑面积：449.65平方米）。2017年9月8日曾福林（男，汉族，1979年12月5日出生，住广西××自治县××号，公民身份证号）以679000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、融水苗族自治县融水镇玉华东路房屋一幢（现该房屋地址已改为融水苗族自治县融水镇玉华东路，房产证号：融房权证融水县字第××号，建筑面积：449.65平方米）
的所有权及相应的其他权利归买受人曾福林所有。[融水苗族自治县融水镇玉华东路7号房屋一幢（现该房屋地址已改为融水苗族自治县融水镇玉华东路一巷2号，房产证号：融房权证融水县字第××号，建筑面积：449.65平方米）
财产权自本裁定送达买受人曾福林时起转移]。
二、买受人曾福林可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。过户手续的费用由买受人曾福林负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 李炳铭
审判员 龙 江
二〇一七年九月十五日
书记员 兰树彪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执102号
申请执行人广西融水柳银村镇银行股份有限公司，住所地：融水苗族自治县。
法定代表人邹晓祥，该公司董事长。
被执行人金健华，男，1954年5月4日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
被执行人金燕，女，1980年1月27日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
被执行人金思，女，1987年5月24日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
被执行人罗庆嫒，女，1952年7月1日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2017年2月17日作出的（2017）桂0225民初133号民事调解书，于2017年2月27日向被执行人金健华、金燕、金思、罗庆嫒发出执行通知书，责令被执行人金健华、金燕、金思、罗庆嫒履行生效法律文书确定的义务，但被执行人金健华、金燕、金思、罗庆嫒至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人金健华、金燕、金思、罗庆嫒在融水苗族自治县融水镇玉华东路7号有房屋一幢（融房权证融水县字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人金健华、金燕、金思、罗庆嫒在融水苗族自治县融水镇玉华东路房屋一幢（房产证号：融房权证融水县字第××号，建筑面积：449.65平方米）。
二、被执行人金健华、金燕、金思、罗庆嫒负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄晓东
二〇一七年二月二十八日
书记员 兰树彪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执102号之一
申请执行人广西融水柳银村镇银行股份有限公司，住所地：融水苗族自治县。
法定代表人邹晓祥，该公司董事长。
被执行人金健华，男，1954年5月4日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
被执行人金燕，女，1980年1月27日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
被执行人金思，女，1987年5月24日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
被执行人罗庆嫒，女，1952年7月1日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
申请执行人广西融水柳银村镇银行股份有限公司与被执行人金健华、金燕、金思、罗庆嫒的金融借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2017年2月17日作出的（2017）桂0225民初133号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人金健华、金燕、金思、罗庆嫒没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西融水柳银村镇银行股份有限公司于2017年2月22日向本院申请强执行，本院已依法受理。本案在执行中，查明被执行人金健华、金思在银行有存款，应裁定冻结存款以偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被执行人金健华在工行广西融水县支行的21×××73账号内存款160000元。
冻结被执行人金思在工行广西融水县支行的21×××69账号内存款160000元。
冻结被执行人金思在农行柳州分行立新支行营业室62×××19账号内存款160000元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓东
二〇一七年三月七日
书记员 兰树彪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执102号之二
申请执行人广西融水柳银村镇银行股份有限公司，住所地：融水苗族自治县。
法定代表人邹晓祥，该公司董事长。
被执行人金健华，男，1954年5月4日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
被执行人金燕，女，1980年1月27日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
被执行人金思，女，1987年5月24日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
被执行人罗庆嫒，女，1952年7月1日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225民初133号民事调解书，于2017年2月28日以（2017）桂0225执102号执行裁定书查封了被执行人金健华、金燕、金思、罗庆嫒在融水××自治县××玉××路××房屋××幢（房产证号：融房权证融水县字第××号，建筑面积：449.65平方米），并责令被执行人金健华、金燕、金思、罗庆嫒履行生效法律文书确定的义务，但被执行人金健华、金燕、金思、罗庆嫒未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人金健华、金燕、金思、罗庆嫒所有的在融水苗族自治县融水镇玉华东路房屋一幢（房产证号：融房权证融水县字第××号，建筑面积：449.65平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 李炳铭
审判员 龙 江
二〇一七年五月二日
书记员 兰树彪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执102号申请执行人广西融水柳银村镇银行股份有限公司，住所地：融水苗族自治县。法定代表人邹晓祥，该公司董事长。被执行人金健华，男，1954年5月4日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。被执行人金燕，女，1980年1月27日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。被执行人金思，女，1987年5月24日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。被执行人罗庆嫒，女，1952年7月1日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2017年2月17日作出的（2017）桂0225民初133号民事调解书，于2017年2月27日向被执行人金健华、金燕、金思、罗庆嫒发出执行通知书，责令被执行人金健华、金燕、金思、罗庆嫒履行生效法律文书确定的义务，但被执行人金健华、金燕、金思、罗庆嫒至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人金健华、金燕、金思、罗庆嫒在融水苗族自治县融水镇玉华东路7号有房屋一幢（融房权证融水县字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人金健华、金燕、金思、罗庆嫒在融水苗族自治县融水镇玉华东路房屋一幢（房产证号：融房权证融水县字第××号，建筑面积：449.65平方米）。二、被执行人金健华、金燕、金思、罗庆嫒负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判员  黄晓东二〇一七年二月二十八日书记员  兰树彪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1197号
上诉人(原审被告):张芙蓉，女，1975年6月22日出生，汉族。
被上诉人(原审原告):句容天工置业有限公司（以下简称天工公司），住所地江苏省句容市宝华镇仙林大道6号。
法定代表人卢亚雄，该公司总经理。
上诉人张芙蓉因与被上诉人天工公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院(2016)苏0113民初3740号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人张芙蓉上诉称,上诉人从未提出将本案移送句容市法院审理，原审法院认定上诉人主张将本案移送句容市法院审理纯属虚构。被上诉人选择在原审法院审理，就是在被告住所地和合同履行地之间选择了被告住所地。根据民事诉讼法及其司法解释的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖；上诉人的经常居住地在河南省周口市川汇区。上诉人户籍地在江苏省南京市玄武区，双方均未充分举证证明上诉人经常居住地，但上诉人认为证明上诉人经常居住地的证明责任在被上诉人。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省周口市川汇区人民法院审理。
本院查明,2016年6月天工公司起诉称，双方签订《商品房买卖合同》约定由被告分期向原告支付购房款。因被告未按合同约定的期限及数额支付房款，原告根据合同约定有权单方解除合同，并要求被告承担违约责任，赔偿损失。故请求法院判决解除双方签订的《商品房买卖合同》，原告收取被告的购房款不予退还；并要求被告赔偿损失。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷,依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中,双方当事人并未在房屋买卖合同中约定履行地点，而根据被上诉人天工公司的诉讼请求，本案的争议标的为上诉人张芙蓉承担的合同义务，合同履行地在上诉人张芙蓉的所在地。因双方当事人均未能提供充分的证据证明张芙蓉具体的经常居住地。且上诉人张芙蓉的户籍地在南京市玄武区，故依法可认定本案的合同履行地和被告住所地均在南京市玄武区，本案应由南京市玄武区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初3740号民事裁定；
二、本案由南京市玄武区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 沙孝民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐 姗
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2019号
申请执行人李晓林
被执行人蔡正帅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初2369号，依法向被执行人蔡正帅发出执行通知书，责令被执行人蔡正帅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡正帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡正帅（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币144452.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 翁金南
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执804号
申请执行人黄昌静。
被执行人杨杰英。
本院在执行申请执行人黄昌静与被执行人杨杰英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该偿还申请执行人黄昌静借款本金128000元，并负担案件受理费1430元，被执行人杨杰英一直未履行。被执行人杨杰英虽有房产，但设置了抵押，本系列案的申请执行人也均未向本院提出拍卖申请，且经本院财产调查，未发现被执行人杨杰英有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 宋宏学
审判员 袁义平
二〇一六年十月二十四日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执804号申请执行人黄昌静。被执行人杨杰英。本院在执行申请执行人黄昌静与被执行人杨杰英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该偿还申请执行人黄昌静借款本金128000元，并负担案件受理费1430元，被执行人杨杰英一直未履行。被执行人杨杰英虽有房产，但设置了抵押，本系列案的申请执行人也均未向本院提出拍卖申请，且经本院财产调查，未发现被执行人杨杰英有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  宋宏学审判员  袁义平二〇一六年十月二十四日书记员  张庆华
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1766号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法变更为取保候审。经本院决定，于同年12月28日被依法逮捕。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法变更为取保候审。经本院决定，于同年12月28日被依法逮捕。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1730号起诉书指控被告人杨某、彭某犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人杨某、彭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月18日7时许，被告人杨某、彭某经事先合谋，结伙至余姚市兰江街道舜宇光电公司东首樟树下路早餐摊位处，采用由被告人彭某驾车接应，被告人杨某用镊子钳等手段，趁虚窃得被害人杨某放在上衣口袋内的价值人民币1600元的三星SM-A9000型手机1部。
同日下午，被告人杨某、彭某被本市公安民警抓获。民警从被告人杨某身上搜查到作案工具镊子1把，予以扣押。案发后涉案赃物已追回，并发还给了被害人。
上述事实，被告人杨某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、搜查证、照片说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、人口信息，被害人杨某的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、彭某以非法占有为目的，结伙扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某、彭某归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某、彭某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押十四日，即自2016年12月28日起至2017年5月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押十四日，即自2016年12月28日起至2017年5月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被扣押的镊子一把，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 罗洋增
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1312刑初521号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，务工，住临沂市河东区。2016年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]485号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年3月28日23时许，被告人朱某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号灰色“五菱”牌小型面包车行驶至河东区相公街道祥瑞花园小区门口水泥路向西约50米处路段时，与张先国驾驶的鲁Ｑ×××××号灰色“五菱”牌小型面包车发生刮擦，后被查获。被告人朱某血液中酒精含量为102.2mg/100ml。
本院另查明，被告人朱某与张先国对交通事故达成调解协议。2016年4月25日，被告人朱某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的道路交通事故现场图；视听资料；酒精检验鉴定报告；书证受案件登记表，立案决定书，抓获经过，被告人身份证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人血样提取登记表，道路交通事故协议书；被告人朱某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高金伟
人民陪审员 赵修芳
人民陪审员 王 晓
二〇一六年十月十三日
书 记 员 曲宝娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3410号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：象山乐业汽车配件经营部。住所地：象山县丹城镇乐业路*号。
代表人：孙国琴，该经营部投资人。
被告：象山华实塑料制品有限公司。住所地：象山县西周镇田螺山路。
法定代表人：孙国琴，该公司执行董事兼总经理。
被告：孙国琴，女，1961年3月15日出生汉族，住象山县。
被告：郑才玉，男，1957年12月18日出生汉族，住象山县。
被告：周文华，男，1978年1月27日出生汉族，户籍地上海市黄浦区，现住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告象山乐业汽车配件经营部（以下简称乐业经营部）、象山华实塑料制品有限公司（以下简称华实公司）、孙国琴、郑才玉、周文华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人张斌裕，被告周文华到庭参加诉讼，被告乐业经营部、华实公司、孙国琴、郑才玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山信用社以被告乐业经营部向其借款未按约履行还款义务，被告华实公司、孙国琴、郑才玉、周文华亦未承担连带担保责任为由，诉请判令：1.被告乐业经营部归还原告贷款本金100万元，并支付截至2016年11月24日止的利息、罚息、复利37361.95元，以后利息、罚息、复利按约定计算至全部付清之日止；2.被告华实公司、孙国琴、郑才玉、周文华对上述款项承担连带担保责任。
被告周文华答辩称：原告遗漏了一个担保人，当时贷款时，本被告是华实公司法定代表人，是原告将本被告拉去充数，本被告无能力承担连带清偿责任。
被告乐业经营部、华实公司、孙国琴、郑才玉未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：
2015年11月16日，被告乐业经营部以转贷向原告申请借款100万元。同日，原告与被告乐业经营部、华实公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告乐业经营部发放贷款100万元，借款用途为转贷；借款期限自2015年11月16日起至2016年11月10日止；借款利率为月利率6‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；由被告华实公司提供连带责任保证担保，借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；以及其他的合同权利义务内容。被告孙国琴、郑才玉、周文华、象山东升纺织有限公司出具给原告《保证函》，同意为被告乐业经营部在2015年11月16日至2016年11月16日内最高融资限额为170万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用违约金、损害赔偿金和实现债权的费用[（2017）浙0225民初3409号案原告起诉乐业经营部、象山石城山沙场、孙国琴、郑才玉、周腾飞、林培瑞金融借款70万元及利息,孙国琴、郑才玉出具的《保证函》与本案系同一份保证函]。同日，原告向被告乐业经营部发放贷款100万元，并约定借款期限至2016年11月10日止，月利率为6‰。借款期限届满后，被告乐业经营部未按约履行还款付息义务，截止2016年11月24日，尚欠原告借款本金100万元以及利息、罚息、复息37361.95元，被告孙国琴、郑才玉、周文华以及象山东升纺织有限公司也未履行连带清偿责任。象山东升纺织有限公司于2017年4月5日进入破产清算。
以上事实由原告象山信用社提供的《借款申请书》、《流动资金保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、利息清单、（2017）浙0225破申2号民事裁定书、原告以及被告周文华在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与各被告签订《流动资金保证借款合同》、《保证函》应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告乐业经营部向原告借款，理应按约还本付息，现还款期限已届满，其未能按约履行还款义务，显属违约。被告华实公司自愿为上述债务提供连带责任保证担保，被告孙国琴、郑才玉、周文华自愿为上述债务提供最高额连带责任保证担保，依法应按约对上述债务承担连带清偿责任。由于原告将孙国琴、郑才玉出具最高额170万《保证函》在（2017）浙0225民初3409号案承担70万元保证责任，故两被告在本案中最高限额100万元内保证范围内承担连带清偿责任。至于被告周文华辩称原告遗漏了保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告乐业经营部、华实公司、孙国琴、郑才玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告象山乐业汽车配件经营部于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金100万元，并支付利息、罚息、复息37361.95元（暂算至2016年11月24日，以后利息、罚息、复息按《流动资金保证借款合同》及《借款借据》约定继续计算至实际履行之日止)；
二、被告象山华实塑料制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告周文华对上述款项在170万元的最高融资限额保证范围内承担连带清偿责任；
四、被告孙国琴、郑才玉对上述款项在100万元的最高融资限额保证范围内承担连带清偿责任；
五、被告象山华实塑料制品有限公司、孙国琴、郑才玉、周文华承担保证责任后，有权向被告象山乐业汽车配件经营部追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14136元，减半收取7068元，由被告象山乐业汽车配件经营部、象山华实塑料制品有限公司、孙国琴、郑才玉、周文华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 翁 羽
二〇一七年五月十八日
书记员 赵宏丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00088号
原告：武汉铭塑高分子材料有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园**栋厂房。
法定代表人：李卫平，系�公司总经理。
委托代理人：孙永旺，系北京大成（苏州）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉永幸管业有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街四台村工业园特**号。
法定代表人：成良兴，系该公司总经理。
原告武汉铭塑高分子材料有限公司（以下简称铭塑公司）与被告武汉永幸管业有限公司（以下简称武汉永幸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员赵旭担任审判长，与人民陪审员付北达、刘理娟组成合议庭，适用普通程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告铭塑公司的委托代理人孙永旺到庭参加诉讼。被告武汉永幸公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铭塑公司诉称：自2011年开�被告向原告购买各种规格的色母料，但未及时付款，至今拖欠原告货款85425元，经多次催讨不付。原告认为，被告拖欠货款已经构成违约，应承担立即还款并赔偿损失的违约责任。为此，诉至人民法院，请求判令：一、被告立即偿还原告货款85425元；二、被告自2015年1月1日起，按照人民银行同期同类贷款基准利率，向原告支付逾期付款的利息；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告武汉永幸公司未到庭答辩。
经审理查明：自2009年起，原告铭塑公司为卖方，被告武汉永幸公司为买方，开始发生色母的买卖合同关系。双方的买卖合同关系没有书面合同约定。武汉永幸公司分别于2010年4月1日、4月23日、5月4日、5月6日、5月22日、9月17日，从铭塑公司购进白色母、黑色母、灰色母、蓝色母、消泡剂等产品，价款合计103750元。此后，武汉永幸公司支付了部分�款，下欠85425元没有支付。2014年7月23日，武汉永幸公司向原告铭塑公司出具还款计划，武汉永幸公司承诺于2014年8月支付货款30000元、9月份支付货款30000元、2014年年底支付25425元。但该还款计划出具后，武汉永幸公司并未偿还欠款。
以上事实由对账明细清单、付款计划以及原告的陈述在案予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方发生的事实买卖合同关系，真实有效，应受法律保护。原告铭塑公司已经履行了供货义务，被告武汉永幸公司应该按照其出具的还款计划，按时向原告铭塑公司承担支付货款的义务。故对原告诉请要求被告偿还欠款85425元的请求予以支持。关于原告主张的支付逾期付款的利息的请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损�赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”依照上述法律规定，武汉永幸公司没有按照还款计划的承诺付款，铭塑公司要求按照人民银行同期贷款利率，从2015年1月1日起至欠款全部付清之日止，支付逾期付款利息的请求本院予以支持。被告武汉永幸公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉永幸管业有限公司向原告武汉铭塑高分子材料有限公司支付货款85425元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告武汉永幸管业有限公司向原告武汉铭塑高分子材料有限公司支付逾期付款期间占用资金的利息，利息的计算以85425元为本金，按照人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年1月1日起至本院确定的本金给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1936元（原告已预交），由被告武汉永幸管业有限公司负担。被告武汉永幸管业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将此款向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决�上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 琴
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审8号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人龚如建，男，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人龚如建土地行政处罚一案，申请执行人于2015年4月27日作出宛龙国土资处[2015]第78号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定龚如建“于2014年5月未经县级以上人民政府批准，占用谢庄乡龚河村土地600平方米，合0.9亩，建供水房（所占土地为耕地及水面，不符合谢庄乡土地利用总体规划），违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对龚如建作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地600平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款6000元（每平方米按10元处罚）。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第78号行政处罚决定。该处罚决定第1项和第2项，即“责令退还非法占用的土地”和“拆除在非法占用600平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：乔国和
审判员 ：高广山
审判员 ：李春林
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审8号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人龚如建，男，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人龚如建土地行政处罚一案，申请执行人于2015年4月27日作出宛龙国土资处（2015）第78号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定龚如建“于2014年5月未经县级以上人民政府批准，占用谢庄乡龚河村土地600平方米，合0.9亩，建供水房（所占土地为耕地及水面，不符合谢庄乡土地利用总体规划），违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对龚如建作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地600平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款6000元（每平方米按10元处罚）。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第78号行政处罚决定。该处罚决定第1项和第2项，即“责令退还非法占用的土地”和“拆除在非法占用600平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：乔国和
审判员 ：高广山
审判员 ：李春林
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1303行审8号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人杨林青，任局长。委托代理人周烨，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人龚如建，男，汉族。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人龚如建土地行政处罚一案，申请执行人于2015年4月27日作出宛龙国土资处[2015]第78号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定龚如建“于2014年5月未经县级以上人民政府批准，占用谢庄乡龚河村土地600平方米，合0.9亩，建供水房（所占土地为耕地及水面，不符合谢庄乡土地利用总体规划），违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对龚如建作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地600平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款6000元（每平方米按10元处罚）。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第78号行政处罚决定。该处罚决定第1项和第2项，即“责令退还非法占用的土地”和“拆除在非法占用600平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：乔国和审判员 ：高广山审判员 ：李春林二〇一六年六月十六日书记员 ： 胡 果
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民催153号
申请人：常熟市龙桥化工厂，住所地江苏省苏州市常熟市练塘镇鸳鸯桥村。
执行事务合伙人：周卫良，总经理。
申请人常熟市龙桥化工厂申请公示催告一案，本院于2017年8月29日立案后，依法于2017年8月31日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。
申请人常熟市龙桥化工厂已于2017年9月7日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案申请费100元、公告费600元，由申请人常熟市龙桥化工厂承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 钱国平
二〇一七年九月八日
书记员 尤 静
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第199号
原告刘××。
委托代理人朱××。
被告张××。
原告刘××（以下简称原告）与被告张××（以下简称
被告）民间借贷纠纷一案，于2012年5月8日向本院起诉，本院
于同日立案受理。依法由代理审判员叶国栋独任审判。后因案
情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，于2012年12月26日公
开开庭审理。原告的委托代理人朱××到庭参加诉讼，被告张
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当
庭作出宣判。
原告诉称，2011年11月15日，被告以资金周转为由向原
告借款240000元，并承诺即时归还。借款后经原告多次催讨，
被告仅归还165000元，余款75000元被告未归还。2011年11月1
8日，被告向原告出具了借条一份，并承诺该款于2012年4月前
还清，但借款到期后被告仅归还4500元，余款70500元被告拒
绝归还。故原告诉请本院要求判令被告立即偿还原告借款7050
0元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以
下证据：1、银行结算业务申请书及收费凭证各一份，拟证明
被告向原告借款240000元的事实；2、借条一份，拟证明经原被告结算确认，被告尚欠原告75000元的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证
，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提
交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告在本案所主
张的事实，本院予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：
2011年11月15日，被告以资金短期周转为由向原告借款2
40000元，由原告通过转帐的方式汇入被告帐户。借款后，被
告归还原告165000元。2011年11月18日，经双方对账，被告出
具借条一份，确认被告尚欠原告75000元并约定了还款方案。
后被告仅归还4500元，剩余70500元被告至今未还，故纠纷成
讼。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系事实存在
，被告尚欠原告借款人民币70500元未予归还，有原告所举被
告在2011年11月18日出具给原告的借条及原告方的庭审陈述予
以证实。被告向原告借款后，理应及时归还所欠原告的借款债
务。被告未按约定归还原告借款，是引起本案纠纷的原因，被
告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币
70500元的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告张××归还原告刘××借款人民币70500元，于本判决生效之日起十日内付清。
若被告张××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1563元，由被告张××负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 莫剑青
代理审判员 叶国栋
人民陪审员 盛树康
二〇一二年十二月二十六日
代书 记员 冯艳红
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第199号
原告刘益坤。
委托代理人朱小平。
被告张建平。
原告刘益坤（以下简称原告）与被告张建平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2012年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员叶国栋独任审判。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，于2012年12月26日公开开庭审理。原告的委托代理人朱小平到庭参加诉讼，被告张建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2011年11月15日，被告以资金周转为由向原告借款240000元，并承诺即时归还。借款后经原告多次催讨，被告仅归还165000元，余款75000元被告未归还。2011年11月18日，被告向原告出具了借条一份，并承诺该款于2012年4月前还清，但借款到期后被告仅归还4500元，余款70500元被告拒绝归还。故原告诉请本院要求判令被告立即偿还原告借款70500元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、银行结算业务申请书及收费凭证各一份，拟证明被告向原告借款240000元的事实；2、借条一份，拟证明经原被告结算确认，被告尚欠原告75000元的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告在本案所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年11月15日，被告以资金短期周转为由向原告借款240000元，由原告通过转账的方式汇入被告账户。借款后，被告归还原告165000元。2011年11月18日，经双方对账，被告出具借条一份，确认被告尚欠原告75000元并约定了还款方案。后被告仅归还4500元，剩余70500元被告至今未还，故纠纷成讼。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系事实存在，被告尚欠原告借款人民币70500元未予归还，有原告所举被告在2011年11月18日出具给原告的借条及原告方的庭审陈述予以证实。被告向原告借款后，理应及时归还所欠原告的借款债务。被告未按约定归还原告借款，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币70500元的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张建平归还原告刘益坤借款人民币70500元，于本判决生效之日起十日内付清。
若被告张建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1563元，由被告张建平负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 莫剑青
代理审判员 叶国栋
人民陪审员 盛树康
二〇一二年十二月二十六日
代书 记员 冯艳红
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保611号
朱剑：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人李朝晖名下价值人民币70000元的财产采取了如下冻结保全措施：
2017年12月18日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人李朝晖名下三个银行账户上的存款，当日实际控制金额共计人民币4445.67元，期限一年即自2017年12月18日起至2018年12月18日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十二月二十二日
吉林省德惠市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3216号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告黄志昌，男，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告黄志昌金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3216号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所：德惠市松花江镇街道。
代表人：张广洲，主任。
被告：黄志昌，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告黄志昌金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2361号
原告管荣法，男，1966年4月7日生，汉族。
委托代理人陈道清，江苏金风华律师事务所律师。
被告董兹连，男，1971年4月15日生，汉族。
原告管荣法诉被告董兹连买卖合同纠纷一案，本院2016年3月28日立案受理后，依法由审判员应良华独任审判，2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告管荣法的委托代理人陈道清到庭参加诉讼。被告董兹连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管荣法诉称：原告承包了南京世纪城矿业有限公司从事石料开采及销售。被告从原告处购买石料。经结算，被告共欠石料款107533.46元拒绝给付。现原告诉至法院，要求判令被告给付货款107533.46元并承担本案诉讼费用。
被告董兹连未答辩。
经审理查明：被告董兹连从原告管荣法处购买石料。2013年1月31日，董兹连出具欠条一张，载明：“今欠到管荣法石料款计：壹拾万零柒仟伍佰叁拾叁元肆角陆分（￥：107533.46元）”。后经多次催要无果，原告管荣法遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实有欠条及原告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为：被告董兹连拖欠原告管荣法石料款107533.46元事实清楚，证据确凿；被告董兹连拒付欠款，引发纷争，应负本案全部责任。原告管荣法要求被告董兹连给付货款107533.46元并承担本案诉讼费用，于法有据，本院予以支持。被告董兹连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董兹连于本判决生效后十日内给付原告管荣法货款人民币107533.46元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元减半收取1225元，由被告董兹连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2450元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：1076。
审判员 应良华
二〇一六年五月九日
书记员 唐振宇
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异126号
异议人（被执行人）：张立东，男，1977年9月20日生，汉族，住滨州市滨城区。
申请执行人：德州德工机械有限公司。
本院在执行德州德工机械有限公司与张立东买卖合同纠纷案件中，异议人（被执行人）张立东向本院提出执行异议，本院立案受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）称，依照生效判决，德州德工机械有限公司应当先对我购买的设备免费维修，达到技术要求标准及正常使用后，我才向对方付款。现在德州德工机械有限公司没有履行维修义务，就申请法院执行，执行条件不具备，法院立案执行错误。为此，请求法院撤销该案，停止执行。
申请执行人辩称，判决生效后，我方通过打电话、发短信、邮寄信函等方式，积极与异议人联系修车事宜，但异议人以种种理由既不予以正面答复，也不配合修车。由于异议人的不配合，致使我方无法按照判决履行维修义务。无奈之下，为维护自己的合法权益，我方申请法院执行。法院受理执行正确，应驳回异议人的诉求。
为支持自己的主张，申请执行人提交了短信、信函、照片、视频等证据。
本院查明，德州德工机械有限公司与张立东等人买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2015）德城民初字第1028号民事判书发生法律效力，该判决内容为：一、原告（德州德工机械有限公司）于本判决生效后15日内对被告（张立东）购买的DGL400路面冷再生机免费予以维修，达到《使用维修说明书》设计的技术规范标准及正常使用状态；二、在维修完毕后15日内，被告张立东将剩余货款405000元给付原告;……
申请执行人德州德工机械有限公司于2017年7月10日向本院申请执行，本院2017年7月12日立案受理并执行。
申请执行人曾通过发短信、邮寄信函等方式，与异议人联系修理设备事宜，并到异议人处维修过涉案设备。
本院认为，本案争议的焦点是申请执行人德州德工机械有限公司能否申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，人民法院受理执行案件，应当同时符合“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”这一条件。在本案中，依照生效判决，只有异议人在设备维修完毕后15日，没有履行判决义务，申请执行人德州德工机械有限公司才可以申请法院强制执行剩余货款。现申请执行人德州德工机械有限公司只提交了异议人不配合维修的证据，没有向本院提交设备维修完毕的证据，且异议人不认可设备维修完毕的事实，应当认定异议人履行法定义务的条件没有成就，不存在在法定期限内未履行法定义务的情形。申请执行人德州德工机械有限公司的执行申请不符合上述法律规定，法院应不予受理；受理以后发现不符合条件的，应予驳回。
综上所述，异议人的异议理由成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人德州德工机械有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 曹富新
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年八月十六日
书记员 王 莉
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第455号
原告韦长福，男，1967年12月18日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人王小红，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
原告韦长福（以下称原告）诉被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称被告）要求确认强拆行为违法及行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，坐落于朝阳区小红门乡龙爪树郭家村10号的房屋系其父母遗留的房产。原告从小与父母一起生活，依法共同使用该处宅基地且在父母去世后继承了该处房产中的大部分。2010年原告房屋所在地要搞拆迁建设，由于补偿款过低没有达成协议。2011年1月29日，原告外出没有回家。1月31日回家看到房屋被夷为平地。原告报警后警察让找乡政府。经邻居证实，被告实施了暴力拆除行为。被告的行为导致原告家庭生活状况迅速恶化、无家可归，故诉请法院要求确认暴力拆除原告房屋的行为违法并恢复原告房屋或给予相应的建房赔偿金300000元，维权误工损失32169元，租房居住租金损失每月3000元并判令被告返还原告合法使用的集体土地195.075平方米。
经审查本院认为，公民提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。以中华人民共和国主席令第16号公布，自1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出，法律另有规定的除外；行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告主张被告实施了暴力强拆行为且自述其于2011年1月31日即知晓行为内容。现原告针对该行为提起要求确认违法及行政赔偿的诉讼，显然均已超过法定起诉期限，本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韦长福的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告韦长福。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冯兰争
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）朝行初字第455号原告韦长福，男，1967年12月18日出生。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人王小红，乡长。委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。原告韦长福（以下称原告）诉被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称被告）要求确认强拆行为违法及行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，坐落于朝阳区小红门乡龙爪树郭家村10号的房屋系其父母遗留的房产。原告从小与父母一起生活，依法共同使用该处宅基地且在父母去世后继承了该处房产中的大部分。2010年原告房屋所在地要搞拆迁建设，由于补偿款过低没有达成协议。2011年1月29日，原告外出没有回家。1月31日回家看到房屋被夷为平地。原告报警后警察让找乡政府。经邻居证实，被告实施了暴力拆除行为。被告的行为导致原告家庭生活状况迅速恶化、无家可归，故诉请法院要求确认暴力拆除原告房屋的行为违法并恢复原告房屋或给予相应的建房赔偿金300000元，维权误工损失32169元，租房居住租金损失每月3000元并判令被告返还原告合法使用的集体土地195.075平方米。经审查本院认为，公民提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。以中华人民共和国主席令第16号公布，自1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出，法律另有规定的除外；行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告主张被告实施了暴力强拆行为且自述其于2011年1月31日即知晓行为内容。现原告针对该行为提起要求确认违法及行政赔偿的诉讼，显然均已超过法定起诉期限，本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告韦长福的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告韦长福。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一五年十月十九日书 记 员  冯兰争
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2387号
上诉人（原审被告）：邓斌，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）：肖乐平，男，1972年12月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：肖志生，涵江区梧塘法律服务所法律工作者。
上诉人邓斌因与被上诉人肖乐平买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邓斌在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，又未提出缓、免交二审案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高小福
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7298号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告魏道连。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏道连信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏道连系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币248,082.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币248,082.40元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1920号
原告张超，市民。
委托代理人阎飞，河北高俊霞律师事务所律师。
被告刘西金，农民。
本院在审理原告张超与被告刘西金、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张超于2015年8月28日自愿向本院申请撤回对被告刘西金的起诉。
本院认为，原告张超的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张超撤回对被告刘西金起诉。
审 判 员 陈小芳
二〇一五年八月二十八日
代书记员 徐 盈
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1379号
上诉人（原审原告）：董建生，男，汉族，1964年5月6日生。
被上诉人（原审被告）：漯河市烟草公司临颍县分公司。
负责人：谌明，该公司经理。
委托代理人：李国铭，河南顺意律师事务所律师。
上诉人董建生因与被上诉漯河市烟草公司临颍县分公司（以下简称临颍县烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民一初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人董建生、被上诉人临颍县烟草公司的委托代理人李国铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：董建生自1982年7月到临颍县烟草公司上班，1996年7月被公司除名。1991年6月29日临颍县人民政府向各单位下发了临政（1991）82号文件，要求参加选改的单位职工，工龄从参加工作之日起计算，养老保险费由单位每人每月按10元收缴，董建生向临颍县烟草公司缴纳了1140元养老金。1992年1月到1996年7月临颍县烟草公司未为董建生缴纳养老保险。临颍县企业养老中心底册上没有董建生的个人账户。2005年6月董建生申诉至临颍县劳动争议仲裁委员会。2006年3月15日仲裁委作出临仲裁字（2006）03号仲裁裁决书。董建生不服，向法院提起诉讼。法院于2006年9月22日作出（2006）临民初字第49号民事判决，判决临颍县烟草公司向临颍县人事劳动和社会保障局社会养老保险经办机构全额缴纳董建生自1982年7月至1991年12月的社会养老保险费，由原告董建生、被告临颍县烟草公司共同向临颍县人事劳动和社会保障局养老保险经办机构缴纳董建生自1992年1月至1996年7月的社会养老保险费（各自缴纳其应承担的部分）。经调查，临颍县企业养老中心临颍县烟草公司参保人员底册没有董建生的个人账户，企业养老中心认为董建生的《职工养老保险手册》已作废。2008年5月29日，漯河市人民检察院于2008年5月29日向漯河市中级人民法院提起抗诉，漯河市中级人民法院指令临颍县法院再审。该院再审后，于2009年3月13日作出（2008）临民再字第52号民事判决。临颍县烟草公司不服向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院于2009年7月24日作出（2009）漯民二终字第237号民事裁定书，裁定撤销原判，发回临颍县法院重审。该院重审中追加临颍县企业养老保险中心为第三人，于2013年9月6日作出（2013）临民一初字第132号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2006）临民初字第49号民事判决书；二、驳回原告董建生的起诉。董建生不服裁定，向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院于2014年1月6日作出（2013）漯民二终字第198号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明，原河南省烟草公司临颍县公司更名为漯河市烟草公司临颍县分公司。被告临颍县烟草公司表示，若劳动部门同意办理退休，被告会积极配合。以上事实，有当事人陈述及当事人提供的证据在卷佐证，法院予以认定。
原审法院认为，社保管理部门应依法为达到退休条件的劳动者办理退休，发放养老金，若因用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险费致使劳动者不能办理退休，社保管理部门可依法强制缴纳。被告临颍县烟草公司根据临政（1991）82号文件向原告董建生收缴1140元养老保险费，并将该养老保险费缴给社保管理部门。社保管理部门制作并向原告董建生发放了《工人退休养老社会保险基金手册》，养老金手册明确载明董建生缴纳了1140元的养老金，法院予以认定。综上，被告依法向原告收缴了养老保险费并向社保部门进行了缴纳，其行为并无不当。原告诉请被告赔偿退休工资39万元无事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。社保管理部门未给原告办理退休，原告可依法向社保管理部门申请办理。综上，依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，驳回原告董建生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告董建生负担。
上诉人董建生上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。临颍县烟草公司收取了董建生9年的养老金，只给董建生一个无效的养老金手册，致使董建生没办成退休，无法享受养老保险待遇。临颍县烟草公司称将收取的养老金交给临颍县企业养老中心，但是该中心并没有董建生的个人账户，董建生要求临颍县烟草公司给予赔偿合理合法。综上，请求二审法院依法审理。
被上诉人临颍县烟草公司答辩称：1、原告说烟草公司未缴纳养老金致使董建生无法办理退休，相关证据证明烟草公司已经缴纳了养老金。2、董建生能否办理退休，不是我公司的职责，而是劳动行政部门的职责。3、根据法律规定，董建生的起诉不符合起诉条件，应依法驳回董建生起诉。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：临颍县烟草公司是否应当赔偿董建生养老保险待遇39万元。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，临颍县烟草公司根据临政（1991）82号文件向董建生收缴1140元养老保险费，并将该养老保险费缴给社保管理部门。社保管理部门制作并向董建生发放了《工人退休养老社会保险基金手册》的事实已被生效的临颍县人民法院（2013）临民一初字第132号民事裁定书认定，董建生因未享受养老保险待遇请求临颍县烟草公司承担39万元的赔偿责任，应当提供相关证据予以证实。因董建生未提供相关证据证实临颍县烟草公司应当赔偿其39万元的事实证据和法律依据，其应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人董建生负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1379号
上诉人（原审原告）：董建生，男，汉族，1964年5月6日出生，住临颍县。
被上诉人（原审被告）：漯河市烟草公司临颍县分公司。住所地：临颍县颖青路中段北侧。
负责人：谌明，该公司经理。
委托代理人：李国铭，河南顺意律师事务所律师。
上诉人董建生因与被上诉漯河市烟草公司临颍县分公司（以下简称临颍县烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民一初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人董建生、被上诉人临颍县烟草公司的委托代理人李国铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：董建生自1982年7月到临颍县烟草公司上班，1996年7月被公司除名。1991年6月29日临颍县人民政府向各单位下发了临政（1991）82号文件，要求参加选改的单位职工，工龄从参加工作之日起计算，养老保险费由单位每人每月按10元收缴，董建生向临颍县烟草公司缴纳了1140元养老金。1992年1月到1996年7月临颍县烟草公司未为董建生缴纳养老保险。临颍县企业养老中心底册上没有董建生的个人账户。2005年6月董建生申诉至临颍县劳动争议仲裁委员会。2006年3月15日仲裁委作出临仲裁字（2006）03号仲裁裁决书。董建生不服，向法院提起诉讼。法院于2006年9月22日作出（2006）临民初字第49号民事判决，判决临颍县烟草公司向临颍县人事劳动和社会保障局社会养老保险经办机构全额缴纳董建生自1982年7月至1991年12月的社会养老保险费，由原告董建生、被告临颍县烟草公司共同向临颍县人事劳动�社会保障局养老保险经办机构缴纳董建生自1992年1月至1996年7月的社会养老保险费（各自缴纳其应承担的部分）。经调查，临颍县企业养老中心临颍县烟草公司参保人员底册没有董建生的个人账户，企业养老中心认为董建生的《职工养老保险手册》已作废。2008年5月29日，漯河市人民检察院于2008年5月29日向漯河市中级人民法院提起抗诉，漯河市中级人民法院指令临颍县法院再审。该院再审后，于2009年3月13日作出（2008）临民再字第52号民事判决。临颍县烟草公司不服向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院于2009年7月24日作出（2009）漯民二终字第237号民事裁定书，裁定撤销原判，发回临颍县法院重审。该院重审中追加临颍县企业养老保险中心为第三人，于2013年9月6日作出（2013）临民一初字第132号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2006）临民初字第49号民事�决书；二、驳回原告董建生的起诉。董建生不服裁定，向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院于2014年1月6日作出（2013）漯民二终字第198号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明，原河南省烟草公司临颍县公司更名为漯河市烟草公司临颍县分公司。被告临颍县烟草公司表示，若劳动部门同意办理退休，被告会积极配合。以上事实，有当事人陈述及当事人提供的证据在卷佐证，法院予以认定。
原审法院认为，社保管理部门应依法为达到退休条件的劳动者办理退休，发放养老金，若因用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险费致使劳动者不能办理退休，社保管理部门可依法强制缴纳。被告临颍县烟草公司根据临政（1991）82号文件向原告董建生收缴1140元养老保险费，并将该养老保险费缴给社保管理部门。社保管理部门制作并向原告董�生发放了《工人退休养老社会保险基金手册》，养老金手册明确载明董建生缴纳了1140元的养老金，法院予以认定。综上，被告依法向原告收缴了养老保险费并向社保部门进行了缴纳，其行为并无不当。原告诉请被告赔偿退休工资39万元无事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。社保管理部门未给原告办理退休，原告可依法向社保管理部门申请办理。综上，依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，驳回原告董建生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告董建生负担。
上诉人董建生上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。临颍县烟草公司收取了董建生9年的养老金，只给董建生一个无效的养老金手册，致使董建生没办成退休，无法享受养老保险待遇。临颍县烟草公司称将收取的养老金交给临颍县企业养老中心，但是该中心并没有董建生的个人账户，董建生要求临颍县烟草公司给予赔偿合理合法。综上，请求二审法院依法审理。
被上诉人临颍县烟草公司答辩称：1、原告说烟草公司未缴纳养老金致使董建生无法办理退休，相关证据证明烟草公司已经缴纳了养老金。2、董建生能否办理退休，不是我公司的职责，而是劳动行政部门的职责。3、根据法律规定，董建生的起诉不符合起诉条件，应依法驳回董建生起诉。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：临颍县烟草公司是否应当赔偿董建生养老保险待遇39万元。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，临颍县烟草公司根据临政（1991）82号文件向董建生收缴1140元养老保险费，并将该养老保险费缴给社保管理部门。社保管理部门制作并向董建生发放了《工人退休养老社会保险基金手册》的事实已被生效的临颍县人民法院（2013）临民一初字第132号民事裁定书认定，董建生因未享受养老保险待遇请求临颍县烟草公司承担39万元的赔偿责任，应当提供相关证据予以证实。因董建生未提供相关证据证实临颍县烟草公司应当赔偿其39万元的事实证据和法律依据，其应承担举证不能的法律后果。�上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人董建生负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张俊霞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1492号
上诉人（原审被告）：蒋兴荣，男，1963年7月17日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）：宋小平，男，1963年2月8日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人蒋兴荣因与被上诉人宋小平民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初6384号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查金坛区人民法院分别向上诉人蒋兴荣送达了《上诉费用交纳通知书》及《上诉案件受理费用催交通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费7300元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人蒋兴荣收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋兴荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年五月九日
书记员 储心怡
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第431号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人郭顺仃郭某，男，1965年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月14日被驻马店市公安局取保候审，同年9月10日被该局刑事拘留。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驿检刑诉（2015）364号起诉书指控被告人郭顺仃郭某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人郭顺仃郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年7月14日16时许，被告人郭顺仃郭某酒后驾驶豫Ｑ×××××号白色轿车沿驻马店市驿城区文祥路由北向南行驶至雪松路右转弯时，与赵某驾驶的豫Ｑ×××××号黑色“雪佛兰”轿车发生相撞，致两车不同程度损坏。郭顺仃郭某肇事后驾车沿雪松路向西逃逸至雪松路与天中山大道西200米处时被赵某拦停，赵某的同车人员报警后，民警赶到现场将郭顺仃郭某查获。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，郭顺仃郭某负事故全部责任。经检测，郭顺仃郭某血样中乙醇含量为237.20mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，经驻马店仲裁委员会调解，被告人郭顺仃郭某赔偿被害人赵某经济损失2000元，被害人赵某表示谅解郭顺仃郭某。
上述事实，被告人郭顺仃郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、视听资料、血样提取登记表、血醇检验报告书、交通事故责任认定书、驻马店仲裁调解书、谅解书、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭顺仃郭某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人郭顺仃郭某的犯罪指控成立，应予支持。被告人郭顺仃郭某醉酒驾驶机动车肇事后逃逸并负事故的全部责任、当庭自愿认罪、赔偿被害人损失并取得谅解，在对其量刑时均可酌情予以考虑。根据被告人郭顺仃郭某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人郭顺仃郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2015年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王宏宇
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭 峰
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）驿刑初字第431号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人郭某某，男，1965年1月21日出生，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月14日被驻马店市公安局取保候审，同年9月10日被该局刑事拘留。现押于驻马店市看守所。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驿检刑诉（2015）364号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年7月14日16时许，被告人郭某某酒后驾驶白色轿车沿驻马店市驿城区文祥路由北向南行驶至雪松路右转弯时，与赵某某驾驶的黑色“雪佛兰”轿车发生相撞，致两车不同程度损坏。郭某某肇事后驾车沿雪松路向西逃逸至雪松路与天中山大道西200米处时被赵某某拦停，赵某某的同车人员报警后，民警赶到现场将郭某某查获。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，郭某某负事故全部责任。经检测，郭某某血样中乙醇含量为237.20mg／100ml，属醉酒驾驶。另查明，案发后，经驻马店仲裁委员会调解，被告人郭某某赔偿被害人赵某某经济损失2000元，被害人赵某某表示谅解郭某某。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、视听资料、血样提取登记表、血醇检验报告书、交通事故责任认定书、驻马店仲裁调解书、谅解书、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人郭某某的犯罪指控成立，应予支持。被告人郭某某醉酒驾驶机动车肇事后逃逸并负事故的全部责任、当庭自愿认罪、赔偿被害人损失并取得谅解，在对其量刑时均可酌情予以考虑。根据被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2015年11月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王宏宇二〇一五年九月二十九日书记员  郭 峰
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00500号
原告徐某，男。
被告张某，女。
本院在审理徐某张某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 张党库
二〇一五年五月十二日
书记员 杨海涛
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民监字第00009号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：翟生春，女，1959年1月20日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长阳土家族自治县大堰乡邓家冲村村民委员会。
法定代表人：王书贵，该村委会主任。
原审第三人：赵必喜，男，1961年12月8日出生，汉族，农民。
申请再审人翟生春因与被申请人长阳土家族自治县大堰乡邓家冲村村民委员会、原审第三人赵必喜土地承包合同纠纷一案，不服本院（2005）宜中民一终字第00623号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟生春申请再审的主要理由是：1、一审、二审认定事实错误；2、本案没有超过诉讼（申请再审）时效；3、申请人因家庭原因情况特殊，应依法保护其合法权益。
本院认为：
关于陈顺权与原黄家淌乡企管站签订《落实综合商店地基协议书》以及与原黄家淌村委会签订《落实原乡办综合商店地基合同》的性质和法律效力问题。根据法律规定，农村土地所有权归村农民集体所有，村民、承包户对其宅基地、承包地享有使用、收益和土地承包经营权流转的权利以及法律、法规规定的其他权利；同时，法律也明确规定，公民可以依法处分自己的民事权利。陈顺权自愿将其位于原黄家淌乡政府门口的1.15亩责任田交乡企管站由企管站使用并同乡企管站签订了书面协议（以下简称“协议一”），并在1990年11月同原黄家淌村委会签订书面合同（以下简称“协议二”）进一步明确了上述责任田的权属确定原则即维持“协议一”内容不变。从当事人双方签订的协议内容看，两份协议的实质是陈顺权对其承包的1.15亩责任田使用权、收益权的流转（转让），陈顺权在签订“协议一”后收取了400元费用，此费用即为土地使用权的转让费或者说是土地的收益。翟生春在再审申请中主张上述协议的内容是土地使用权的出租、400元费用是租金，本院认为，翟生春的该项理由不能成立。因为翟生春既没有提供证据支持其主张，400元的租金也并不符合当时当地的经济发展水平和农村生产生活的客观实际。
其次，按照中共中央办公厅、国务院办公厅1997年8月27日发布的《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》【中办发（1997）16号】第三条第㈢项之规定，从陈顺权同原黄家淌乡企管站、黄家淌村委会签订协议的情况看，双方是自愿、有偿的，并且经过了相关部门的同意，因此，当事人签订协议的行为符合法律和相关政策的规定，“协议一”、“协议二”均为有效。因此，自1984年9月30日起，陈顺权、翟生春对涉案1.15亩责任田的使用权已合法转让给原黄家淌乡企管站，他们不再对这1.15亩土地享有承包经营权。
第三，虽然1995年原黄家淌村委会在完善农村二轮土地承包合同时仍将该1.15亩土地作为翟生春的承包地，并且翟生春实际对该土地仍然耕种经营，但村委会、翟生春的上述行为不能改变土地使用权已经转让、翟生春对涉案土地的承包经营权已经丧失的客观事实，也不能影响陈顺权同原黄家淌乡企管站、黄家淌村委会签订的协议的法律效力。况且，2003年黄家淌村与邓家冲村合并后，邓家冲村委会在与翟生春签订土地承包合同时已核减该1.15亩土地，翟生春对此并未提出异议，且翟生春已领取调整后的承包经营权证，故其不再享有该1.15亩土地的承包经营权。涉案的土地使用权是当事人自愿、有偿转让的，邓家冲村委会调整翟生春承包经营的土地数量符合实事求是的原则，也并不违反法律规定。
综上所述，翟生春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翟生春的再审申请。
审判长 杨正强
审判员 李济烟
审判员 李 攀
二〇一四年六月十八日
书记员 柳 晋
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民三初字第00208号
原告：唐立克，男，满族，个体经营者，住柳河县。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：高福清，男，汉族，个体经营者，住柳河县。
被告：苏秀军，男，汉族，农民，住柳河县。
原告唐立克诉被告高福清、苏秀军买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员韩春树适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙昌奎、被告高福清、苏秀军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，二被告合伙经营嘉宾洗浴，在对洗浴店装修时，在原告处赊购瓷砖，欠原告630元。经多次催要未果，故提起诉讼，要求二被告共同偿还货款630.00元。
被告高福清辩称：欠款属实，原告主张的数额也认可，同意承担连带责任。
被告苏秀军辩称：对原告主张的欠款数额认可，但是不同意承担连带责任，同意按合伙人各自责任份额承担按份责任。
根据原告告诉及被告的答辩，总结本案争议的焦点为：�被告按何种方式承担原告的债务。
开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭提供了柳河县人民法院（2014）柳民中初字第278号民事判决书一份，证明二被告合伙的事实。
二被告均未提供证据。
原告提供的证据为人民法院生效的裁判文书，文书中确认的事实与本案具有关联性，本院予以确认。
通过对证据的审核认定，结合双方当事人的陈述及质证意见，本院确认本案事实如下：
2013年8月，二被告与案外人李鑫合伙经营浴池生意（后李鑫退伙，苏秀玲入伙），在对经营场所装修过程中，在原告经营的商店赊购瓷砖，欠货款630.00元。经原告催要，各合伙人均没有偿还该笔欠款。现原告将其中二位合伙人（即二被告）诉至本院，请求判决二被告共同偿还欠款630.00元。
本院认为：本案二被告为经营合伙项目需要，在原告处购买装修材料，所欠付的货款应为合伙人�共同债务。根据《民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，二被告有义务共同偿还该笔欠款。故原告的诉讼请求应予支持。
综上，本院判决如下：
被告高福清、苏秀军于本判决生效后立即偿还原告唐立克货款人民币630.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半），由二被告共同负担。
原告申请执行的期限为判决生效后二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一四年十二月十七日
书记员 席庆妍
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3909号
原告：江长伟，男，1978年09月11日出生，汉族，身份证号码：330726197809114118，住浙江省浦江县杭坪镇雪坞村下雪坞四区35号。
委托代理人：胡小平、张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告：钟磊，男，1984年07月16日出生，汉族，身份证号码：330726198407160052，住浙江省浦江县浦阳街道和平南路24号商业大厦403室。
被告：黄蕾，女，1988年04月16日出生，汉族，身份证号码：330726198804161323，住浙江省浦江县黄宅镇新华村黄岩路3号。
被告：郑原，男，1985年01月02日出生，汉族，身份证号码：330726198501020013，住浙江省浦江县浦阳街道文宣西路38-1号宣和里41号。
本院在审理原告江长伟与被告钟磊、黄蕾、郑原民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费用，也未申请减交、缓交或免交案件受理费用。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 项凯丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 叶雅露
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第134号
原告陈某某，男，江西省信丰县人。
委托代理人袁某某，女，江西省信丰县人，系原告之妻。（特别授权）
委托代理人刘某某，男，江西省信丰县人，系原告姐夫。（一般代理）
被告吴某某，男，江西省信丰县人。
原告陈某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宗亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁某某、刘某某，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年向原告借款100000元办锯板厂，约定月利息2000元。2012年之后被告开始违约延期支付利息，至今欠利息32000元。因原告身患重病，急需用钱，多次催被告还款，被告以资金紧缺为由推脱。请求判令被告偿还借款本金100000元并支付延期还款利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、被告于2012年1月23日立具的借条一张，证明被告借
款10万元的事实；
2、信丰县人民医院疾病诊断书一份，证明原告患病的事实
被告对原告提供的上列二份证据不持异议。
被告辩称，2007年我是向原告借了20万元开锯板厂，后来陆续归还了原告10万元。2011年厂子倒闭时我向原告说了只还本金，不计利息，原告也同意。现在我经济上也困难，剩余借款本金，我每年偿还2万元，分五年还清。被告向法庭提供信丰农信社存款回单一份，证明其于2014年1月16日偿还原告借款1万元，原告对此无异议。
经审理查明，2007年，被告因开办锯板厂需要，向原告借款20万元，后陆续归还10万元，2011年该锯板厂倒闭；2012年1月23日，被告重新立具内容为“今借到陈某某人民币壹拾万元正，到2012年12月31日止归还”的借条给原告。原告自认被告于2012年清明节偿还6000元，2014年农历7月偿还4000元，2014年1月6日，被告在信丰农信社通过向原告账户存款还款1万元。据此，可以认定被告立具借条后向原告还款人民币2万元。
上列事实，有被告立具的借条及原、被告当庭陈述相佐证，证据经庭审审核，可以认定。
原告主张立具借条时约定了借款利息为月利率2%，被告否认，原告又未提供其他证据证实，对该主张，不予认定。
被告主张立具借条后偿还原告66000元，除原告自认被告偿还的1万元及被告提供的存款回单证实被告共还款20000元外，被告未提供其他证据证实其另还款46000元，对被告主张的另还款46000元的辩解，本院不予认定。
本院认为，被告向原告借款，有被告立具的借条证实，借贷法律关系明确。从庭审查明的法律事实，可以认定被告已偿还原告借款20000元，被告实际尚欠原告借款本金80000元，此款被告应予偿还。被告立具借条给原告时，未约定借款利息，原告主张按月利率2%计息无事实依据，利息当自逾期后按同期贷款利率计付。据此，为维护当事人合法权益，保护正常的民间借贷秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告吴某某偿还原告陈某某借款本金人民币80000元及利息（自2013年1月1日起按同期同类贷款利率计至还清之日止），于本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担150元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李宗亮
二〇一五年三月三十日
书记员 朱李军
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2124号
原告：公主岭市南崴子灌区管理中心，住所地公主岭市南崴子街道。
法定代表人：陈占平，原局长。
实际负责人：张家兴。
被告：刘东海，男，住公主岭市。
原告公主岭市南崴子灌区管理中心与被告刘东海供用水合同纠纷，本院于2018年5月21日立案。原告公主岭市南崴子灌区管理中心于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，公主岭市南崴子灌区管理中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许公主岭市南崴子灌区管理中心撤回对刘东海的起诉。
案件受理费60元，减半收取计30元�由公主岭市南崴子灌区管理中心负担。
代理审判员 冯 亮
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王秋颖
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第384号
原告：马时盛，男，汉族。
原告：王会珍，女，汉族，系原告马时盛之妻。
委托代理人：章忠元，新疆旭达律师事务所律师。
被告：朱世禄，男，汉族。
被告：乔秀英，女，汉族，系被告朱世禄之妻。
委托代理人：郑海池，新疆广泽律师事务所律师。
原告马时盛、王会珍与被告朱世禄、乔秀英土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员马国刚独任审理，于2014年5月8日、6月10日公开开庭进行了审理。原告马时盛、王会珍及其委托代理人章忠元与被告朱世禄、乔秀英及其委托代理人郑海池到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月20日，原告与被告签订耕地转包合同，约定原告将自己耕种的十六亩耕地转包给被告，转包费为每年1950元，被告应于每年10月30日之前支付当年的土地承包费，若被告逾期支付土地承包费，原告有权解除合同，收回承包地。现被告多次逾期支付土地承包费，已违约。加之，双方签订的土地转包合同对承包期限约定不明确，发包人随时可以解除合同，收回承包地。八年前的承包费，随着现阶段的物价和生产生活的变化，明显过低，作为唯一的生活来源，无法满足原告的生活。基于所耕种的土地，国家每年都给予一定的综合直补，各类补贴均被被告领走了，继续履行合同显失公平。另外，被告在耕种中拓宽了耕地，改变了地形，对土地造成了损坏，违反了合同规定。原告为维护自己的合法权利，诉至法院请求判令1、解除原、被告之间的土地承包合同；2、返还原告的承包地16亩；3、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。合同是由原告自己书写，是原告的真实意思表示，双方自愿达成签字确认，合法有效。承包合同的期限、权利义务在合同中约定也很明确。原、被告签订合同时的承包费远高于当时的平均承包费，原告收取承包费，而土地承包的风险由被告承担，不存在显失公平的情形。被告适时向原告足额支付了土地承包费，不存在拖欠。土地承包期间，被告为了提高土地的效能，进行必要的修整，并没有改变土地的用途。综上，被告严格履行了合同义务，不存在解除合同的情形，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告就就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：
1、耕地转包合同书。证明合同中没有约定具体的承包期限。
被告朱世禄、乔秀英质证认为：对证据真实性无异议，对原告的解释不予认可。
2、网上调取的资料。证明国家对农村的补贴多，继续履行合同显失公平。
被告朱世禄、乔秀英质证认为：综合直补是针对种植小麦的，该证据系新闻报道与本案无关联性，不予认可。
本院认证认为：证据1具备真实性、合法性和关联性，本院予以认可。证据2不具备证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院不予认可。
被告就自己的辩解理由提供以下证据：
证人马某某的证言。证实二被告给原告付清了2013年度的承包费。
原告马时盛、王会珍第一次庭审中质证否认，第二次庭审中原告马时盛本人出庭后质证认为：属实，承包费已给付。
2、证人周某某的证言。证实二被告给原告付清了2013年度的承包费。
原告马时盛、王会珍第一次庭审中质证否认，第二次庭审中原告马时盛本人出庭后质证认为：属实，承包费已给付。
本院认证认为：证人证言和原告本人自认相一致，本院予以认可。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2007年3月20日，二原告与二被告签订土地承包经营权转包合同一份。合同约定：二原告将其耕种的16亩承包地转包给二被告，期限为二轮土地承包期的剩余期限，同时将二轮土地承包经营权证书转给二被告。承包费每年1950元，履行时间为每年10月30日前。合同从签订履行至今，二被告每年均按时付清了承包费。
本案争议焦点是：双方签订的土地承包经营权转包合同应否解除。
本院认为：原、被告书面达成的土地承包经营权转包合同是双方真实意思的表示，受法律保护。依据﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，二被告履行了合同约定的义务，二原告应当正确行使自己的权利，维护合同的延续性。合同中双方约定的解除合同的情形没有发生，即：“乙方必须在每年十月三十日前将承包费交付给甲方，否则甲方有权收回承包地，合同同时废除”。二被告如约履行了给付承包费的义务。另外也没有出现﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第九十四条规定的解除合同情形，综上，原、被告之间解除合同的条件未成就，二原告的诉讼请求不能成立。依据﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第六条、第四十四条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马国刚
二〇一四年六月二十三日
书记员 芦建超
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1522号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人倪某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1481号起诉书指控被告人倪某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月18日晚10时许，被告人倪某某在本区奉城镇JQK娱乐会所包房内酒后滋事，砸坏房内陶瓷果盘架、空气净化器、话筒等物，并挥拳殴打该会所经理徐某某。经评估，被损财物价值人民币2985元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人罗某某、方某某、刘某某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区奉城医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，上海市公安局奉贤分局奉城派出所出具的案发及抓获经过，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某无视国家法制，随意殴打他人并任意损毁财物，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，并在家属帮助下赔偿了损失，依法可从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一五年九月二十五日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
四十二、将刑法第二百九十三条修改为：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
“（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
“（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
“（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
“（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
“纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2275号
罪犯于高奇（又名于小六），山东省苍山县，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年九月十作出（2012）潍刑一初字第90号刑事判决，以被告人于高奇犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年（刑期自2011年10月21日起至2024年10月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯于高奇认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯于高奇在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监至2015年8月间，被监狱记功奖励2次。执行机关提供了罪犯于高奇入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯于高奇能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯于高奇减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年10月21日起至2023年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保36号
申请人陈经纬。
被申请人荆门市民心房地产开发有限公司。
法定代表人文左庭，总经理。
申请人陈经纬于2016年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人荆门市民心房地产开发有限公司开发的位于荆门市掇刀区培公大道房屋一套及地下室均予以查封。申请人陈经纬已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人陈经纬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人荆门市民心房地产开发有限公司开发的位于荆门市掇刀区培公大道房屋一套及地下室多套均予以查封；
二、对申请人陈经纬提供的担保财产：以陈万红、张和银名义登记在掇刀忠勇路一幢的房屋予以查封。
上述被查封的房屋在查封期间交由被申请人及担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一六年三月二十三日
书记员 张皓宇