wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初139号
原告向君，男，汉族，生于1967年9月16日，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人张显成，雅安市雨城区雨城法律服务所法律服务工作者。
被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场。经营场所：宝兴县硗碛藏族乡。
负责人王燕，女，藏族，1978年4月19日出生。
原告向君诉被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，由审判员任松依法适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告向君的委托代理人张显成到庭参加诉讼，被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向君诉称：2015年3月12日起原告在被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场（以下简称姜华砂石场）工作，从事砂石生产工作，工资每月支付，从2015年4月12日起原告向被告催要工资，被告均未付，故诉至法院要求被告给付拖欠工资共计24000.00元。
被告姜华砂石场未提交书面答辩意见。
原告向君为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场个体工商户登记情况，证明被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场登记信息情况；
3、姜华、王燕二人结婚证，证明姜华生前和王燕系夫妻关系的事实；
4、被告姜华砂石场和四川华能宝兴河水电有限责任公司签订的《砂石零星购销合同协议》，证明被告是砂石供应方，四川华能宝兴河水电有限责任公司是砂石购买方，被告所供应的砂石必须均为迎客松砂石料场生产的事实；
5、宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕14号仲裁裁决书，证明被告姜华砂石场经营者姜华已死亡，郝某某、张某是姜华砂石场迎客松砂石料场的管理人员；
6、2015年迎客松砂石料场人员工资表一份，出勤记录三份，证明原告应得工资共计24000.00元。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的以上证据，本院依据法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，将结合全案其他证据综合进行认定。
庭后，本院分别对郝某某、张某进行了调查询问，并调取一份“沙石生产经营合作协议”，证明和平砂场系姜华砂石场的一个经营场地，未注册登记。2014年7月3日，由姜华、郝某某、张某合伙经营姜华砂石场，地点为和平沙场，合伙经营方式为张某、郝某某出资，由姜华提供场地（和平砂场），合伙人郝某某参与管理经营。和平砂场遵守姜华砂石场与华能公司签订的合同，并优先向华能公司提供砂石。和平沙场的务工人员的工资因工种不同按考勤、包工等方式计算，并经由张某、郝某某以及已故原负责人姜华和已故的会计雍某某核算，2015年8月原负责人姜华死后，原告以及其在和平砂场处务工人员所产生的工资由合伙人张某和郝某某签字确认。被告负责人王燕对该证据予以认可，本院对该证据予以采信。
经审理查明：被告姜华砂石场是一家在宝兴县工商行政管理局注册登记的个体工商户，前期经营者为姜华，砂石场经营地点主要在和平村、迎客松等处。2014年7月3日姜华、张某、郝某某三人签订砂石生产经营合作协议，合伙经营姜华砂石场和平村场地，合伙经营期限至2017年7月3日止。2015年3月原告向君等人在被告姜华砂石场处务工，从事砂石生产工作，双方没有签订书面的劳动合同，工资按月结算。经姜华砂石场合伙人郝某某、张某在工资表上审核签字确认，2015年3-8月向君应得工资共计24000.00元。2015年8月姜华去世，其妻王燕负责经营姜华砂石场。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。原告向君在被告姜华砂石场务工，依法应获得相应的劳动报酬，双方经结算，原告应得工资24000.00元，因此原告要求被告给付工资24000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场在本判决生效后十日内给付原告向君工资共计24000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 任 松
二〇一六年六月十六日
书记员 周远鹏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04478号
罪犯刘卫东，男，1975年8月26日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2002年3月15日作出（2002）黄刑初字第06号刑事判决，认定被告人刘卫东犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。被告人刘卫东不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年4月28日作出（2002）鄂刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年10月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2006年3月30日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2008年1月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2009年9月21日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2011年4月25日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月31日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘卫东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘卫东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘卫东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘卫东的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2004年10月11日起至2017年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2086号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王进和，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王进和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王进和系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款37,614.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初477号
原告：符某成，男，汉族，1976年10月11日出生，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X村委会X村X队，公民身份号码：46002919761011XXXX。
委托诉讼代理人：陈某健，儋州市X法律事务所法律工作者。
被告：陈某阳，男，汉族，1990年9月19日出生，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市X镇X村X号，公民身份号码：44158119900919XXXX。
原告符某成诉被告陈某阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符某成及其委托诉讼代理人陈家健到庭参加诉讼，被告陈某阳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金32000元及利息（利息以本金为基数，按年利率6%计，从2016年12月19日起至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以经营钢材生意，资金周转困难为由，分别于2016年12月8日和同年12月11日两次向原告借款共计32000元，约定还款期限至2016年12月18日，被告并向原告出具借条为凭。还款期限到后，经原告多次向被告追讨无果，遂向法院提起诉讼。
被告陈某阳未答辩亦未提交证据。
原告符某成为证明其事实主张向本院提供的证据：
借条，用于证明被告陈某阳借款32000元的事实。
对原告提供上述的证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证权利，故对原告提供该份证据的真实性、合法性和关联性依法予以确认，具有证明效力。
依据认定有效的证据、原告的陈述及庭审笔录，本院经审理认定查明事实如下：
被告陈某阳因经营钢材生意，资金周转困难，于2016年12月8日向原告借款20000元，并向原告出具借条称：今陈某阳因生意资金需要向符某成借贰万元整，2016年12月8日至2016年12月18日还清。后又于2016年12月11日向原告借款12000元，并向原告出具借条称：今陈某阳因生意资金需要向符某成借壹万贰仟元整，定于2016年12月11日至2016年12月15日还清。被告两次共向原告借款合计32000元。借款逾期后，经过原告多次追讨，被告仍未偿还，故原告向法院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因经营钢材生意，资金周转困难，向原告借款，双方的借贷关系符合民间借贷的交易习惯，且有书面借据为凭，事实清楚，证据充分。原告亦有支付能力，综合全案，从借款的目的、支付能力以及借据等证据均可以证明双方存在借款的事实。因此原告符某成与被告陈某阳之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《民法通则》第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告主张被告陈某阳偿还借款的诉请，于法有据，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告自2016年12月19日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。被告经公告送达，合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提供证据，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈某阳应在本判决生效之日起一个月内偿还给原告符某成借款32000元及利息，利息以本金32000元按年利率6%计付，自2016年12月19日起至付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费200元，由被告陈某阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 陈赵雄
审 判 员 蔡玉谷
人民陪审员 陈品政
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c3a5fb50-26fc-4c05-8e17-a7e100947428&imgId=YzNhNWZiNTAtMjZmYy00YzA1LThlMTctYTdlMTAwOTQ3NDI4MC5qcGVn01lydyh01)
fpy8rro2mtug6xlvcxt
案件唯一码
二○一七年六月九日
书记员陈建佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证的及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
撰稿：陈赵雄校对：陈建佳
海南省儋州市人民法院2017年6月9日印制
（共印10份）
海南省儋州市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9003民初477号	原告：符某成，男，汉族，1976年10月11日出生，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X村委会X村X队，公民身份号码：46002919761011XXXX。	委托诉讼代理人：陈某健，儋州市X法律事务所法律工作者。	被告：陈某阳，男，汉族，1990年9月19日出生，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市X镇X村X号，公民身份号码：44158119900919XXXX。	原告符某成诉被告陈某阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符某成及其委托诉讼代理人陈家健到庭参加诉讼，被告陈某阳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告符某成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金32000元及利息（利息以本金为基数，按年利率6%计，从2016年12月19日起至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以经营钢材生意，资金周转困难为由，分别于2016年12月8日和同年12月11日两次向原告借款共计32000元，约定还款期限至2016年12月18日，被告并向原告出具借条为凭。还款期限到后，经原告多次向被告追讨无果，遂向法院提起诉讼。	被告陈某阳未答辩亦未提交证据。	原告符某成为证明其事实主张向本院提供的证据：	借条，用于证明被告陈某阳借款32000元的事实。	对原告提供上述的证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证权利，故对原告提供该份证据的真实性、合法性和关联性依法予以确认，具有证明效力。	依据认定有效的证据、原告的陈述及庭审笔录，本院经审理认定查明事实如下：	被告陈某阳因经营钢材生意，资金周转困难，于2016年12月8日向原告借款20000元，并向原告出具借条称：今陈某阳因生意资金需要向符某成借贰万元整，2016年12月8日至2016年12月18日还清。后又于2016年12月11日向原告借款12000元，并向原告出具借条称：今陈某阳因生意资金需要向符某成借壹万贰仟元整，定于2016年12月11日至2016年12月15日还清。被告两次共向原告借款合计32000元。借款逾期后，经过原告多次追讨，被告仍未偿还，故原告向法院提起诉讼。	本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因经营钢材生意，资金周转困难，向原告借款，双方的借贷关系符合民间借贷的交易习惯，且有书面借据为凭，事实清楚，证据充分。原告亦有支付能力，综合全案，从借款的目的、支付能力以及借据等证据均可以证明双方存在借款的事实。因此原告符某成与被告陈某阳之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《民法通则》第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告主张被告陈某阳偿还借款的诉请，于法有据，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告自2016年12月19日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。被告经公告送达，合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提供证据，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：	被告陈某阳应在本判决生效之日起一个月内偿还给原告符某成借款32000元及利息，利息以本金32000元按年利率6%计付，自2016年12月19日起至付清止。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费600元，公告费200元，由被告陈某阳负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。	审 判 长  陈赵雄	审 判 员  蔡玉谷	人民陪审员  陈品政			fpy8rro2mtug6xlvcxt	案件唯一码	二○一七年六月九日	书记员陈建佳	附：本案适用的相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证的及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。	第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	撰稿：陈赵雄校对：陈建佳	海南省儋州市人民法院2017年6月9日印制	（共印10份）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执629号
申请执行人卢康，男，汉族，住广西容县。
申请执行人黄榕冰，女，汉族，住广西容县。
被执行人广西广利房地产开发有限公司。
法定代表人唐夏。
本院于2017年4月21日立案执行卢康、黄榕冰申请广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初1045号民事调解书，被执行人广西广利房地产开发有限公司应支付申请人杨捷、张洪美案款6193元，承担执行费50元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款6193元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1045号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴仲进
审判员 李 文
审判员 唐国富
二〇一七年四月二十一日
书记员 滕红玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1716号
申请人鲍学英，女，1956年10月21日生，汉族。
被申请人耿敦全，男，1989年3月8日生，汉族。
被申请人
浩，男，住临沂市兰山区高新区马厂湖镇西墩村。申请人鲍学英与被申请人耿敦全、刘浩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月6日向本院提出申请，要求对被申请人刘浩所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为22000元），
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人刘浩所有的鲁Qxx**号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十二月六日
代书记员 李 明 明
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0201号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人沙惠亭，男。
被告穆作水，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告穆作水金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，由审判员孙武正依法适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人沙惠亭，被告穆作水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：被告穆作水经穆作玉、穆作志、穆作营、穆作军担保，于2011年7月4日与原告丰县农商行签订15万元借款合同，用于收购废品，约定月利率为9.72‰，贷款到期日为2012年6月20日。2011年7月4日原告丰县农商行将贷款打入被告穆作水账户。贷款到期后，经原告丰县农商行工作人员多次催收未果，被告穆作水至今尚欠原告丰县农商行借款本金15万元。故诉至法院，请求法院依法判令被告穆作水偿还原告丰县农商行借款本金15万元及支付自2011年7月4日至贷款还清之日的利息、罚息和复息；本案诉讼费用由被告穆作水承担。
被告穆作水辩称，被告穆作水向原告丰县农商行借款15万元的实际使用人是穆作营，被告穆作水会尽力帮穆作营还款，请求免除利息。
本案争议焦点为：被告穆作水应否承担偿还借款本息的责任。
经审理查明：2011年7月21日，穆作水、穆作军、穆作玉、穆作志、穆作营自愿成立联保小组，与原告丰县农商行签订了一份农户联保借款合同，该合同约定：从2011年7月21日起至2013年6月20日止，由贷款人丰县农商行根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币48万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2013年6月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。基于上述农户联保借款合同，原告丰县农商行于2011年7月4日向被告穆作水发放贷款15万元，并在借款借据上约定月利率为9.72‰，借款到期日期为2012年6月20日。截至法庭辩论终结前，被告穆作水未履行还本付息义务。
上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的农户联保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告间签订的农户联保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放贷款15万元，履行了自己的合同义务。被告穆作水应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告穆作水不按期还本付息时，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率9.72‰加收50%计算），其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。对于被告穆作水关于其向丰县农商行所借15万元并非由本人实际使用，而是由穆作营使用，进而应由穆作营还本付息的抗辩意见，本院不予采纳。因为借款合同及借款借据上显示的借款人均为被告穆作水，可见对于原告丰县农商行来说，其合同的相对人即为被告穆作水，至于被告穆作水贷款后将款项如何处分，不能改变其借款人的地位，不影响其还款义务。综上，原告丰县农商行要求被告穆作水偿还所欠的借款本金及利息、罚息和复息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告穆作水于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，并按双方借款合同的约定支付自2011年7月4日至贷款实际清偿完毕之日的利息、罚息及复息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1650元（原告已预交），由被告穆作水负担，随案款一并支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 孙武正
二〇一四年九月二日
书记员 黄萌萌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第484号
申请执行人李佩瑶，女，2000年8月4日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人李明华，女，1977年8月16日出生，汉族，湘潭市人，系李佩瑶之母。
委托代理人陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。
被执行人陈小明，男，1976年8月24日出生，汉族，湘潭市人，系李佩瑶之父。
申请执行人李佩瑶与被执行人陈小明抚养费纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1141号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书，责令其收到执行通知书后自觉履行下列义务：1、缴纳案款本金58500元；2，迟延履行金暂未计算；3、负担本案申请执行费1230元，但被执行人至今未履行。
经本院调查，被执行人陈小明在湘钢钢丝绳厂有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈小明在湘钢钢丝绳厂工资收入59730元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾人海
审判员 贺洋城
审判员 吴 艳
二〇一五年十二月八日
书记员 肖 黎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初458号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。
被告：颜春兰，女，1964年3月1日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区。
原告维仕担保有限公司诉被告颜春兰追偿权纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托代理人周旋到庭参加诉讼。被告颜春兰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2014年5月30日，被告颜春兰与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定由中国对外经济贸易信托有限公司为颜春兰提供5万元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供借款服务，原告为颜春兰提供连带责任担保。合同对贷款金额、期限、贷款利息、手续费和担保费、贷款发放和授权银行扣款、还款、各方的权利义务及违约责任均作出了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约发放贷款，被告在2015年3月后未按期偿还贷款，原告按照合同约定的担保责任为被告代偿了剩余欠款。清偿后,原告多次向被告追偿，但被告至今未偿还代偿款项。故原告起诉要求被告偿还原告代偿的款项41040.02元、违约金15000元；被告承担律师费1200元。
原告维仕担保有限公司提交以下证据：
1、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函，证明被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司签订合同就借款数额、期限、利率及违约责任等方面进行了约定。
2、银行卡、个人消费信托贷款借款借据、中国建设银行单位客户专用回单、银行交易记录，证明中国对外经济贸易信托有限公司通过原告将贷款发放给了被告的事实。
3、还款账单明细，证明被告已经归还部分借款、但已逾期三个月未还款的事实。
4、履行担保义务通知书、履行担保义务通知书明细，证明被告逾期三个月未能还款，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行相应担保义务及原告履行担保义务的具体金额。
5、网上银行转账凭证（付款通知）、已履行担保责任确认书、已履行担保责任确认书明细，证明履行相应担保义务，替被告清偿欠款的事实。
6、委托代理合同、律师费票据，证明原告支付1200元律师费的事实。
被告颜春兰未作答辩，亦未提交相关证据。
本院对原告维仕担保有限公司提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。
经审理查明：2014年5月30日，借款人颜春兰、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定：贷款金额5万元，贷款手续费按贷款金额2.0%计算，即1000元，颜春兰授权中国对外经济贸易信托有限公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款期限36个月，若颜春兰违反本合同的任何约定，中国对外经济贸易信托有限公司有权解除合同；合同项下贷款按月计息，月利率1.1%；每月按贷款金额1.2%计算支付服务费及担保费，即每月支付600元，由颜春兰在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；颜春兰按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付2538.89元（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；如因颜春兰账户余额不足导致扣划失败，颜春兰应就失败的次数支付每笔每次50元的扣款失败费用；维仕担保有限公司为颜春兰合同项下债务提供不可撤销的连带责任担保，若维仕担保有限公司为颜春兰承担了连带保证责任，则颜春兰承诺无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保有限公司向其追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。另，合同关于违约责任约定如下：罚息利率为每日0.1%；若颜春兰违约且不能及时承担违约责任造成合同被提前解除、维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，颜春兰应支付给维仕担保有限公司违约金15000元。
另查明：《特别提示函》上载明此次贷款由中国对外经济贸易信托有限公司授权委托杭州维仕金融服务有限公司代为支付贷款款项，颜春兰签字确认。2014年6月5日，杭州维仕金融服务有限公司向颜春兰指定账户支付贷款49000元。因颜春兰未按约履行还款义务，维仕担保有限公司于2015年9月11日为其代偿了剩余贷款本息及其他费用，合计41040.02元。2016年1月13日，维仕担保有限公司为主张债权委托了代理律师，并支付律师费1200元。
本院认为：（一）借款人颜春兰、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因被告颜春兰未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用，原告有权行使担保追偿权，请求被告颜春兰偿还原告的垫付款并按约定承担原告损失及相关费用。（二）关于原告诉讼请求的处理。被告颜春兰尚欠原告代偿款41040.02元，事实清楚，应予认定；关于违约金部分，合同中对此虽有约定，但该项约定比例过高，本院认定该项损失按月利率2%计算；关于原告主张实现债权费用1200元，双方对此项费用的负担在合同中有约定，且较为合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜春兰于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款41040.02元及以代偿款41040.02元为基数按月利率2%计算违约金（自2015年9月11日起至实际清偿之日止）；
二、被告颜春兰于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司实现债权费用1200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，公告费560元，由被告颜春兰负担（诉讼费、公告费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 倪进强
人民陪审员 杨晓云
二〇一六年七月十一日
书 记 员 奚文君
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异106号
案外人赵某，男，汉族，1992年10月6日出生，身份证号码，居住地山西省天镇县谷前堡镇。
申请执行人封某某，男，汉族，1945年7月11日出生，身份证号码。大同市云冈镇刘官庄村村民，居住地大同市云冈镇。
申请执行人王某，男，汉族，1953年5月4日出生，身份证号码.居住地大同市城区振华南街。
申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南羊路村民，居住地大同市宏胜小区。
以上三申请执行人的委托诉讼代理人薛某某，男，汉族，1951年1月28日出生，身份证号码，居住地大同市城区振新街。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。
法定代表人张某某，董事长。
被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。
以上二被执行人委托诉讼代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行封某某，王某，贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人赵某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人赵某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元1601号住宅一套的查封。事实和理由：2013年3月30日案外人赵某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元1601号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于同日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付全部购房款180000元（现金），并与2017年4月29日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋配套费12500。
申请执行人称，2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押。对案外人向被执行人购买的怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元1601号住宅一套的事实认可，但对被执行人的售房行为不认可，该房屋为已抵押房屋，故该购房行为无效。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某称，对案外人赵某从山西丰元房地产开发有限责任公司处购买位于青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元1601号住宅一套的购房事实无异议，因该房抵押行为无效，故我方将房屋出售给了案外人。
本院查明：2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押，上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2015）南商初字第203
号民事裁定书，查封山西丰元房地产开发有限责任公司在建的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅。2017年2月28日案外人赵某山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元1601号住宅一套的查封。
另查明，2013年3月30日，案外人赵某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元1601号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。同日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人赵某出具交付全部购房款金额为180000元的购房交款收据一份，2015年11月28日案外人与山西省丰元房地产开发有限责任公司签订补充协议一份，2017年4月29日山西省丰元房地产开发有限责任公司向案外人出具交付房屋配套费12500的付款收据一份。另外山西省丰元房地产开发有限责任公司向本院提供了案外人已付房款的下账凭证一份。
本院认为，案外人赵某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的认购合同、付款收据、下账凭证及补充协议为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定，受法律保护。案外人赵某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:
中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元1601号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 于海花
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙淑芬
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异106号案外人赵某，男，汉族，1992年10月6日出生，身份证号码，居住地山西省天镇县谷前堡镇。申请执行人封某某，男，汉族，1945年7月11日出生，身份证号码。大同市云冈镇刘官庄村村民，居住地大同市云冈镇。申请执行人王某，男，汉族，1953年5月4日出生，身份证号码.居住地大同市城区振华南街。申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南羊路村民，居住地大同市宏胜小区。以上三申请执行人的委托诉讼代理人薛某某，男，汉族，1951年1月28日出生，身份证号码，居住地大同市城区振新街。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。法定代表人张某某，董事长。被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。以上二被执行人委托诉讼代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。本院在执行封某某，王某，贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人赵某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。案外人赵某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元1601号住宅一套的查封。事实和理由：2013年3月30日案外人赵某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元1601号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于同日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付全部购房款180000元（现金），并与2017年4月29日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋配套费12500。申请执行人称，2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押。对案外人向被执行人购买的怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元1601号住宅一套的事实认可，但对被执行人的售房行为不认可，该房屋为已抵押房屋，故该购房行为无效。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某称，对案外人赵某从山西丰元房地产开发有限责任公司处购买位于青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元1601号住宅一套的购房事实无异议，因该房抵押行为无效，故我方将房屋出售给了案外人。本院查明：2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押，上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封山西丰元房地产开发有限责任公司在建的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅。2017年2月28日案外人赵某山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元1601号住宅一套的查封。另查明，2013年3月30日，案外人赵某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元1601号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。同日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人赵某出具交付全部购房款金额为180000元的购房交款收据一份，2015年11月28日案外人与山西省丰元房地产开发有限责任公司签订补充协议一份，2017年4月29日山西省丰元房地产开发有限责任公司向案外人出具交付房屋配套费12500的付款收据一份。另外山西省丰元房地产开发有限责任公司向本院提供了案外人已付房款的下账凭证一份。本院认为，案外人赵某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的认购合同、付款收据、下账凭证及补充协议为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定，受法律保护。案外人赵某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）3单元1601号住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王红星人民陪审员  许丽艳人民陪审员  于海花二〇一七年九月四日书 记 员  孙淑芬
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执字第00103号
申请执行人张波。
被执行人崔江波。
张波与崔江波民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2013）耀民初字第00540号民事调解书已经发生法律效力，因崔江波未按调解书的规定履行义务，张波于2015年6月16日向本院申请强制执行，执行标的20000元。
本案在执行中，我院于2015年6月16日立案受理，6月26日向崔江波发出执行通知书，责令其向张波支付借款20000元，并承担执行费200元，共计20200元。崔江波未按执行通知书的规定履行义务。我院扣划崔江波银行存款20200元，并将20000元支付张波。崔江波已经将（2013）耀民初字第00540号调解书的义务全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2013）耀民初字第00540号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向锋
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 娜
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执字第00103号
申请执行人张波。
被执行人崔江波。
本院在执行申请执行人张波与被执行人崔江波民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的铜川市耀州区人民法院作出的（2013）耀民初字第00540号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其向张波支付借款20000元，并承担执行费200元。被执行人未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人崔江波在金融机构的存款20200元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向锋
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一五年七月一日
书记员 杨 娜
江苏省南京市江宁区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初11078号
原告：陈福莉，女，1985年10月10日生，汉族。
被告：南京汉菲尼斯健康管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MR5AE85，住所地在南京市江宁区上元大街238号4楼。
法定代表人：胡赛飞，公司总经理。
委托代理人：李彤，运营部经理。
原告陈福莉与被告南京汉菲尼斯健康管理有限公司（以下简称汉菲尼斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈福莉、被告汉菲尼斯公司的委托代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福莉向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告汉菲尼斯公司2016年12月24日签订的服务合同；2、被告汉菲尼斯公司退还其办理的游泳�身卡会费2899元及利息（自2016年12月24日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年12月，其在被告汉菲尼斯公司处办理健身游泳卡，支付了会费899元，后于2017年6月21日又支付2000元会费，共计支付2899元。同年7月份，其发现汉菲尼斯公司的游泳馆没有开始施工，虽与被告汉菲尼斯公司沟通，确定公司无法施工，故要求退费。被告的法定代表人亦同意退费的要求，但7月6日，公司突然闭馆，也无法找到被告的法定代表人，故诉至法院要求解除合同并退费。
被告汉菲尼斯公司辩称：其同意解除双方合同，退还原告陈福莉的会费2899元。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，原告陈福莉向被告汉菲尼斯公司支付会费899元，后于2017年6月21日向被告支付会费2000元，约定陈福莉在汉菲尼斯公司处办理游泳卡会员。
审理过程中，原告陈福莉要求解除双方的合同并要求退还会费2899元。被告汉菲尼斯公司同意解除双方之间的合同并退还上述费用。
本院认为，原告陈福莉与被告汉菲尼斯公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告支付了服务费，被告应当提供服务。现被告未按约提供服务，原告要求解除合同并退还会费2899元及并支付利息，被告亦予以同意，符合律规定，本院予以支持。合同解除后，原告有权要求被告赔偿损失，故原告可就其中899元自2016年12月24日，2000元自2017年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率向被告主张资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
原告陈福莉与被告南京汉菲尼斯�康管理有限公司2016年12月24日签订的服务合同于2017年7月21日解除。
被告南京汉菲尼斯健康管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告陈福莉会费2899元并支付资金占用损失（其中899元自2016年12月24日，2000元自2017年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率向被告主张资金占用损失）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由被告汉菲尼斯公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 史俊杰
二〇一七年七月二十四日
法官助理 简恩华
书 记 员 雷翼瑶
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭下商初字第1464号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：陈庆飞。
被告：金伟民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告金伟民信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部自动撤回起诉处理。
审判员 张 炜
二〇一三年八月二十日
书记员 裴蕾蕾
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第377号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人韩，职工。2015年9月22日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。
宁河区人民检察院以津宁检刑诉（2015）329号起诉书指控被告人韩犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开�进行了审理。宁河区人民检察院指派检察员李晓媛出庭支持公诉，被告人韩到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院指控，2015年5月2日14时许，被告人韩饮酒后驾驶津N号小型轿车沿天津市宁河区芦台镇津榆支路由东向西行驶至金宝胜商场附近时，在右侧车道超越前方顺行车辆过程中，车辆失控驶入公路北侧非机动车道内，车前部与曾顺行停驶的津H号红旗牌小型轿车后部相撞后，两车又分别与路肩上的货物相撞。经道路交通事故责任认定，韩负事故全部责任。经酒精含量检验，事故发生时韩血液中的酒精含量为98.77mg／100ml。
案发后，被告人韩与被害人曾达成赔偿协议，赔偿被害人的经济损失。
公诉机关认为，被告人韩的行为已构成危险驾驶罪，在庭审中建议对其�处拘役1-3月，并处罚金。
被告人韩对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2015年5月2日14时许，被告人韩饮酒后驾驶津N号小型轿车沿天津市宁河区芦台镇津榆支路由东向西行驶至金宝胜商场附近时，在右侧车道超越前方顺行车辆过程中，车辆失控驶入公路北侧非机动车道内，车前部与曾顺行停驶的津H号红旗牌小型轿车后部相撞后，两车又分别与路肩上的货物相撞。经道路交通事故责任认定，韩负事故全部责任。经酒精含量检验，事故发生时韩血液中的酒精含量为98.77mg／100ml。
案发后，被告人韩与被害人曾达成赔偿协议，赔偿被害人的经济损失。
上述事实，有居民信息表、赔偿协议书及赔偿凭证、案件来源及到案经过等书证、血液�精含量检验等鉴定结论书、交通事故认定书、现场勘查笔录、被害人陈述、被告人的供述等证据在案证实。
本院认为，被告人韩醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控被告人韩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩与被害人曾达成赔偿协议，赔偿被害人的经济损失，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人韩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月15日起至2016年1月14日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 靳加伏
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 晨
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初517号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：王文学，男，1961年7月29日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告王文学劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更336号
罪犯胡滨。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）一中刑初字第16号刑事判决，以被告人胡滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年7月24日作出（2013）津高刑一终字第34号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯胡滨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯胡滨在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得监狱级表扬奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯胡滨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡滨减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年4月8日起至2016年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十日
书记员 仝伟奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）水刑初字第743号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人赵新明。2000年5月l2日因吸毒被乌鲁木齐市公安局强制戒毒六个月。2006年1月12日因注射毒品被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局行拘、强戒六个月零十五日。2006年7月6日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，2006年9月2日刑满释放。2007年4月1O日因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局行政拘留十五日、强制戒毒六个月。2007年5月31日因吸毒被乌鲁木齐市劳动教养管理委员会劳动教养二年。2009年5月31日因注射毒品海洛因被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局行政拘留二十日。2009年6月11日因吸毒被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局强制戒毒二年。2011年11月16日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2011年12月4日刑满释放。2012年2月20日因吸毒被新疆乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局行政拘留十五日。2012年2月20日因吸毒被新疆乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局强制戒毒二年。2014年8月9日因吸毒被乌鲁木齐市公安局天山区分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2014年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
公诉机关以水检公诉刑诉（2014）809号起诉书指控被告人赵新明犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌、被告人赵新明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2014年7月10日15时许，被告人赵新明在本市沙依巴克区滨河中路568号三实法律服务所内，趁被害人霍XX不备，将被害人霍XX放在办公桌上的一部黑色三星NOTE3型手机盗走（价值2720元）。案发后赃物已扣押并发还被害人。
二、2014年7月12日18时许，被告人赵新明在本市水磨沟区华凌市场惠源大厦鑫龙窗饰3-02号店内，趁被害人阿XX·XXX不备，将被害人阿XX·XXX放在桌子上的一部白色三星i9208型手机盗走（价值2250元）。赃物销赃，赃款挥霍。
三、2014年7月15日12时许，被告人赵新明在本市沙依巴克区克拉玛依东路16号神鹰摩托车店内，趁被害人杨XX不备，将被害人杨XX放着办公桌上的一部黑色苹果4代手机盗走（价值1672元）。赃物销赃，赃款挥霍。
四、2014年7月20日11时许，被告人赵新明在本市水磨沟区华凌市场D区5排3号玉器店内，趁被害人崔X不备，将被害人崔X放在沙发上的一个棕色小包（包内有人民币34OO元及身份证、钥匙等物品）盗走。赃款挥霍。
五、2014年8月8日10时30分许，被告人赵新明在本市水磨沟区华凌市场干果区B区西直排2楼4号米粉店内，趁被害人许XX不备，将被害人许XX放在饭桌上的一部黑色三星9208型号手机盗走（价值2100元）。案发后赃物已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人赵新明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人霍XX、阿XX·XXX、杨XX、崔X、许XX的报案材料及陈述；乌鲁木齐市天山区价格认证中心（编号：2014-2-112、2014-2-097）涉案物品估价鉴定结论书及鉴定意见通知书、乌鲁木齐市沙依巴克区价格认证中心（编号：2014-1168）涉案物品估价鉴定结论书及鉴定意见通知书；对案笔录；指认现场照片；扣押、发还物品清单；情况说明；书证刑事判决书及释放证明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；书证抓获经过、被告人赵新明的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵新明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值12142元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵新明的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人赵新明曾因盗窃犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后仍继续实施盗窃犯罪，酌情从重处罚。被告人赵新明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵新明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年7月21日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、被告人赵新明盗窃所得赃款、赃物责令退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张洁
二〇一四年十二月八日
书记员 安丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08404号
罪犯桂光华，男，汉族，1953年11月24日生，高中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿松县人民法院于2011年5月26日作出（2011）松刑初字第00076号刑事判决，以被告人桂光华犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯桂光华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯桂光华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯桂光华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桂光华减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年1月8日起至2019年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终68号
原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市。曾因犯盗窃罪，于2009年11月30日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，于2013年6月28日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，于2015年9月8日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2015年9月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月3日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民法院审理吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2015年12月21日作出（2015）龙刑初字第256号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人王某某退赔失主罗明盗窃钱款人民币一千六百六十五元。宣判后，王某某不服提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王某某自愿申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人王某某请求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某某撤回上诉。
吉林省吉林市龙潭区人民法院（2015）龙刑初字第256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 王 林
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈博杨
（此件2页，共印15份）
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终68号
原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市。曾因犯盗窃罪，于2009年11月30日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，于2013年6月28日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，于2015年9月8日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2015年9月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月3日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民法院审理吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2015年12月21日作出（2015）龙刑初字第256号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人王某某退赔失主罗明盗窃钱款人民币一千六百六十五元。宣判后，王某某不服提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王某某自愿申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人王某某请求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某某撤回上诉。
吉林省吉林市龙潭区人民法院（2015）龙刑初字第256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 王 林
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈博杨
（此件2页，共印15份）
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉02刑终68号原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市。曾因犯盗窃罪，于2009年11月30日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，于2013年6月28日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，于2015年9月8日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2015年9月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月3日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市龙潭区人民法院审理吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2015年12月21日作出（2015）龙刑初字第256号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人王某某退赔失主罗明盗窃钱款人民币一千六百六十五元。宣判后，王某某不服提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王某某自愿申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人王某某请求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王某某撤回上诉。吉林省吉林市龙潭区人民法院（2015）龙刑初字第256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨伟华代理审判员  栾红英代理审判员  王 林二〇一六年三月三日书 记 员  陈博杨（此件2页，共印15份）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1839号
申请人范敬铭，男，1962年10月14日生，汉族。
被申请人石进鹏，男，1987年9月18日生，汉族。
被申请人陈振，住址同上。
申请人范敬铭与被申请人石进鹏、陈振机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月13日向本院提出申请，要求对被申请人陈振所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为85000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人陈振所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十二月十三日
代书记员 李 明 明
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢31号
申请执行人广东雅洁五金有限公司，住所地佛山市南海区大沥长虹岭工业园长岗北路。
法定代表人曹国基。
被执行人深圳市佩斯顿锁业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区中联大厦三楼302室。
法定代表人苏志兵。
被执行人陈剑波，男，1971年11月19日出生，住浙江省温州市鹿城区南郊乡牛山北路**号，身份证号码3303021971********。
申请执行人广东雅洁五金有限公司与被执行人深圳市佩斯顿锁业有限公司、陈剑波侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2012）深中法知民初字第283号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币10万元及利息、罚息等，本院依法受理。在前次执行程序中，由于暂无其他可供执行财产，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以恢复执行条件成就为由申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院提交结案说明，称其与被执行人达成和解，一致同意被执行人向申请执行人支付人民币10万及案件受理费人民币3300元后，本案全部执行完毕。法院已扣划被执行人陈剑波银行存款人民币6082.57元，扣缴执行费人民币50元，余款人民币6032.57元已划付申请执行人。现第三人陈海晓代被执行人陈剑波向法院支付人民币98716.93元，法院扣缴执行费1449.5元后，请向申请执行人划付剩余执行款人民币97267.43元。因此，被执行人已按和解协议履行完毕，故申请法院结案。
本院认为，本案执行中，双方当事人可自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行。现被执行人已依和解协议履行完毕，本案依法应予以执行结案。申请执行费共计人民币1499.5元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
本院（2012）深中法知民初字第283号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨守辉
审判长 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年二月二十七日
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈兴恺
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初4008号
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。
负责人张文秀，行长。
委托代理张雪镜（一般代理）。
被告赵加伟。
被告兰丽，系赵加伟之妻。
被告赵胜利。
被告孟祥伟。
被告赵鹏。
原告中国农业银行股份有限公司济宁XX支行（以下简称XX农行）与被告赵加伟、兰丽、赵胜利、孟祥伟、赵鹏金融借款合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员崔某民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX农行的委托代理人张雪境到庭参加诉讼，被告赵胜利、孟祥伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告XX农行诉称，2015年1月19日，被告赵加伟与原告签订了合同编号为37456的《中国农业银行农户贷款借款合同》，担保人：赵胜利、孟祥伟、赵鹏，向原告借款50000元，可循环方式，合同期限2015年1月19日至2018年1月18日（额度有效期），贷款用途装修，还款方式：一次性还本按约还息。被告赵加伟于2015年1月19日至2016年5月19日，贷款50000元，截止到2016年5月19日，欠贷款本金50000元，利息2361元，本息合计52361元。经原告催要未果，诉至本院要求：1、请求法院按照合同的约定解除与被告赵加伟签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》；2、请求法院判令被告赵加伟、兰丽夫妻给付借款本金50000元及相应利息。（利息按照合同约定计算直至借款本息还清之日止）；3、被告赵胜利、孟祥伟、赵鹏承担连带清偿责任；4、案件受理费及实现债权的费用由被告承担。
被告赵加伟、兰丽辩称欠款属实，同意偿还，但是没有一次性付清的能力，要求庭后和原告协商还款。
被告赵鹏辩称欠款属实，同意偿还欠款，但是被告赵鹏是该笔借款的担保人，借款和实际用款人是被告赵加伟，应当首先由被告赵加伟进行偿还。
被告赵加伟、兰丽、赵鹏未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
被告的身份证、婚姻情况证明、户籍信息。证明了被告的身份。
贷款业务申请表。证明了贷款人的贷款意愿。
3、农户贷款借款合同、借款凭证、证明了被告借款已成事实。
4、账户信息、借款归还记录、贷款合约基本信息各一份，证明被告截止到2016年5月19日被告欠原告借款本金50000元，利息2361元，合计52361元。
经审核，本院认为，原告提交的证据1，可以证明各被告的身份情况，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2，可以证明被告赵加伟向原告申请借款的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据3中的借款合同，可以证明原告与被告赵加伟存在借款合同关系，亦可以证明原告与被告赵胜利、孟祥伟、赵鹏存在借款担保合同关系；原告提交的证据3中的借款凭证，可以证明原告已向被告履行借款合同中约定的交付货币50000元的合同义务，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据4，可以证明被告赵加伟截止至2016年5月19日尚欠原告借款本金50000元及利息2361元的事实。与本案具有关联性，本院予以采信。综上，原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本院具有关联性，可以证明原告的全部诉讼主张。本院予以认定。
经审理本院认定，2015年1月19日，原告XX农行与被告赵鹏签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：37456），约定，被告赵加伟向中国农业银行股份有限公司济宁XX支行借款50000元；用于装修；借款期限自2015年1月19日起至2018年1月18日，借款人可在合同约定的50000元可循环的额度内向贷款人申请借款，单比借款的期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮40%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须在每一结息日前将应付利息存入双方约定的62XXXXXXXXXXXXXXXXXX还款账户上；借款人未能按本合同的有关约定，未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回贷款，并对逾期部分，按银行规定加收逾期利息,借款利率7.8%，逾期利率11.7%。并由被告赵胜利、孟祥伟、赵鹏为该笔借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约于2015年1月19日向被告一次性支付借款本金50000元。截止到2016年5月19日被告欠原告借款本金50000元，利息2361元，合计52361元。经原告催要无果，诉至法院，要求：1、请求法院按照合同的约定解除与被告赵加伟签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》；2、请求法院判令被告赵加伟、兰丽夫妻给付借款本金50000元及相应利息。（利息按照合同约定计算直至借款本息还清之日止）；3、被告赵胜利、孟祥伟、赵鹏承担连带清偿责任；4、案件受理费及实现债权的费用由被告承担。
本院认为，原告XX农行与被告赵加伟、兰丽、赵胜利、赵加伟、孟祥伟签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应当严格履行。债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权。借款后，赵加伟未能按约偿还原告借款利息，明显违反每季末月按期足额还款的合同义务，且逾期次数（含拖欠）已累计多次,构成违约,合同解除条件已经成就。原告要求解除与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，并要求被告赵加伟偿还余欠借款本金50000元及利息的主张，理由正当，证据充分，本院依法应予支持。被告赵胜利、孟祥伟、赵鹏为该笔借款本息提供连带责任担保，依约应承担向原告偿还借款本息的连带清偿责任。原告要求被告赵胜利、孟祥伟、赵鹏承担偿还借款本息及利息的连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告赵胜利、孟祥伟未到庭参加诉讼，放弃了答辩和对证据质证的权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司济宁XX支行与被告赵加伟、兰丽、赵胜利、孟祥伟、赵鹏签订的合同编37020120150011456的《农户贷款借款合同》。
二、被告赵加伟于本判决生效之日起七日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁XX支行借款本金50000元及利息2361元（利息计算至2016年5月19日），合计52361元，并支付原告自2016年5月20日起至本判决确定履行期限届满之日止期间的利息（按借款合同约定利率计算）。
三、被告赵胜利、孟祥伟、赵鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取525元，由被告赵加伟、兰丽、赵胜利、孟祥伟、赵鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一六年七月十一日
书记员 冯 莹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1389号
原告天津市河西区公租房管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房。
法定代表人王竣，职务经理。
委托代理人张玉，该公司职员。
被告赖秀华。
原告天津市河西区公租房管理有限公司（以下简称“公租房管理公司”）与被告赖秀华租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员韦长青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张玉、被告赖秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，天津市津南区梨双公路双港新家园民盛园为天津市公共租赁住房项目，原告为经营管理单位。2012年3月1日原告与被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，民盛园33号楼1门1204单元由被告承租，房屋建筑面积80.13平方米，每月租金1042元，每月被告自付租金1042元，被告自2012年3月承租房屋，公司曾追缴过该住户2013年6月至2014年2月房屋租金，现被告拖欠的2014年3月1日至2015年2月28日自付房屋租金12054元，经催缴未果，故原告起诉，请求法院依法判令被告一次性给付原告拖欠的自付部分房租12054元。
被告当庭辩称，对原告所诉事实认可，但被告租赁房屋有质量问题，房屋潮湿，虽原告进行维修，但没有维修好。被告主张原告为被告维修好租赁房屋，被告交纳房租。
经审理查明，天津市津南区梨双公路双港新家园民盛园公共租赁住房项目原由天津市南开区公租房管理公司负责经营管理，为便于管理，该项目于2012年9月1日调整为由原告经营管理。2012年2月28日被告与天津市南开区房产经理所签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，双港新家园民盛园33号楼1门1204号房屋由被告承租，房屋建筑面积80.13平方米，租金按月支付，每平方米13元，该房屋每月租金1042元，租赁期限3年，被告自2014年3月1日至2015年2月28日自缴房租12054元至今未能交付。庭审中，被告称原告租赁房屋存在质量问题，被告虽给修复，但未能修复好。原告称经核实对被告房屋已修复好。
本院认为，被告与天津市南开区房产经理所签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》未违反法律规定，应为有效。租赁房屋已经交付被告使用，被告应按照约定及时缴纳租金。现被告使用了房屋就应缴纳房租，原告作为经营管理单位要求被告给付拖欠的自2014年3月1日至2015年2月28日自付房屋租金12054元的主张，合法有据，本院应予支持。被告抗辩其租赁房屋未能修复问题，被告未能提供证据予以证实，本院对其抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告赖秀华于本判决生效后三日内一次性给付拖欠原告天津市河西区公租房管理有限公司自2014年3月1日至2015年2月28日的房屋租金12054元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告赖秀华承担。因该款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 韦长青
二〇一六年五月十日
书记员 张勇昊
速录员 王 莹
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1109号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏维和，男，该公司部门经理。
被告：张继安，男，汉族，1980年9月22日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告张继安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周龙政
二〇一七年五月三日
书记员 王大胜
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终834号
上诉人（一审被告）：田利敏，女，1961年2月3日生，汉族。
上诉人（一审被告）：马扶才，男，1964年3月19日生，汉族。
被上诉人（一审原告）：张山，男，1962年11月6日生，汉族。
田利敏、马扶才因与被上诉人张山财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初667号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，田利敏、马扶才于2017年6月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，田利敏、马扶才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许田利敏、马扶才撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费537.5元，由田利敏、马扶才负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一七年六月二十日
书记员 张 蕊
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初472号
原告陈国安。
被告赤壁市天宏粉煤砖业有限公司（简称天宏公司），地址：赤壁市陆水湖办事处泉门社区五组。
法定代理人李才堂。
原告陈国安与被告天宏公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国安、被告天宏公司的法定代表人李才堂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈国安诉称，被告天宏公司因资金周转困难，从2009年4月16日开始，向原告借款30000元，口头约定还款期限为三年，月息三分，到期后经原告多次催讨，被告至今分文未还.原告为此诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款30000元及约定的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告天宏公司辩称，我公司并没有借原告30000元，这30000元是原告陈国安向天宏公司入股的股金而非借款，因此天宏公司不应偿还原告陈国安的30000元借款。
经审理查明，2009年4月14日，被告天宏公司收到原告陈国安的30000元现金，并由被告天宏公司向原告陈国安出具了收据一张，该收据上载明：收到陈国安现金30000元，同时加盖了天宏公司的公章。后原告陈国安向被告天宏公司讨要此款未果，为此引起纠纷，原告陈国安诉来本院。
本院认为：原告陈国安以民间借贷纠纷为由诉至法院，要求被告天宏公司偿还借款30000元。原告陈国安应当提供能够证明双方存在30000元借贷关系的相关证据，其向本院出具的证据只有被告天宏公司出具的收据一张，仅凭该收据只能证明天宏公司收到陈国安30000元，不能证明双方系民间借贷法律关系。因此，原告陈国安的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈国安的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈国安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一六年五月十日
书记员 余日伟
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执288号
申请执行人ＸＸ信，农民。
被执行人徐有国，农民。
ＸＸ信与徐有国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）衢江民初字第891号民事判决书已经发生法律效力。申请人ＸＸ信于2016年1月29日向本院申请执行，要求被执行人赔偿因交通事故造成的各项损失共计58165.90元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人ＸＸ信与被执行人徐有国达成了和解协议，申请人ＸＸ信同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执288号案件的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吾建龙
审 判 员 徐善法
代理审判员 邱 强
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陆敏俊
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01024号
原告：黄峰，男，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：高凌，男，1989年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告黄峰诉被告高凌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄峰到庭参加诉讼，被告高凌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄峰诉称：2013年9月29日，被告因急需用钱，借我人民币5500元，被告出具借条一张。后经我数次催要，被告分文未还。为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还借款5500元。
被告高凌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供书面答辩意见及相关抗辩证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供2013年9月29日被告高凌出具给原告黄峰借条一张，证明被告向其借款人民币5500元的事实。
对原告所举证据经本院审查后认为，该证据系被告高凌向原告黄峰借款时亲自书写给原告的借条，该证据客观真实，故对该证据的证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案的事实为：2013年9月29日，被告因急需用钱向原告借款人民币5500元。后经原告催要，至今分文未还。
本院认为：债务应当清偿。被告高凌借原告人民币5500元，事实清楚，故对原告要求被告偿还借款5500元诉讼请求应予支持。被告应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高凌于本判决书生效后5日内偿还原告借款5500元。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 董纯涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2468号
原告孙佳，女，汉族，1978年3月4日生，住寿光市。
委托代理人李允忠，男，汉族，1963年8月23日生，住寿光市，
委托代理人张美玲，山东寿城律师事务所律师。
被告尹桂才，男，汉族，1983年5月14日生，住寿光市昌乐县。
委托代理人刘利军，山东宝都律师事务所律师。
原告孙佳诉被告尹桂才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙佳委托代理人李允忠、张美玲、被告尹桂才委托代理人刘利军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙佳诉称：2013年11月30日03时19分许，尹桂才驾驶鲁Ｇ×××××号重型自卸货车沿羊田路由北向南行驶至羊田路灯杆20472A-835处时未确保安全，车冲进了路西边的绿化带内撞上了路边的树木、路灯杆、通信电缆、房屋，致使尹桂才受伤，车辆、树木、路灯杆、通信电缆房屋等损害。经寿光市公安局交通警察大队第3707232013112259号道路交通事故认定书认定，确定尹桂才承担事故的全部责任，孟俊英不承担事故的责任、王涛不承担事故责任、刘松杰不承担事故责任、桑帅不承担事故责任。原告因该事故造成的损失共计188994元。要求被告予以赔偿。
被告尹桂才辩称：原告的损失不应由被告赔偿。雇员履行职责，视为给雇主带来效益的行为。雇主应当为雇员过失承担风险，对于该损失的责任承担，侵权责任法没有明确规定。原告车辆是二手旧车，经常进行维修，即使不发生事故，仍极可能维修数月。原告所驾驶车辆从昌乐向寿光运石头，昌乐周边荒山都已经封闭，最近两年运输行业经济极其萧条，原告的营运和利润，本身具有极大的不确定性，被告作为原告雇员不应当承担原告所诉的损失。对维修费不认可，且保险公司已经做出相关定损，并已经全额赔偿（车损险）。对营运损失，评估报告：系原告单方委托，程序不合法；评估报告基本形式不合法，没有附有评估公司及相关人员的专业资质，对该评估公司是否具有相关资质有异议；对评估方提供的材料真实性有异议，所以对评估报告不予认可。评估费不予认可。车损并没有进行专业评估，保险公司已经定损，并已经全额赔付。
经审理查明：2013年11月30日03时19分许，尹桂才驾驶鲁Ｇ×××××号重型自卸货车沿羊田路由北向南行驶至羊田路灯杆20472A-835处时未确保安全，车冲进了路西边的绿化带内撞上了路边的树木、路灯杆、通信电缆、房屋，致使尹桂才受伤，车辆、树木、路灯杆、通信电缆房屋等损害。经寿光市公安局交通警察大队第3707232013112259号道路交通事故认定书认定，确定尹桂才承担事故的全部责任，孟俊英不承担事故的责任、王涛不承担事故责任、刘松杰不承担事故责任、桑帅不承担事故责任。原告因该事故造成的损失有：停运损失466485元、评估费6000元，共计472485元。
同时查明：被告尹桂才驾驶的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车的实际车主为原告孙佳，被告尹桂才为原告的雇员，其在从事雇佣活动中发生交通事故。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、评估报告、车辆买卖协议、（2015）寿民初3875号民事判决书、行驶证复印件、寿光鹏飞建材厂及寿光市上口石料厂出具的证明、维修费收据及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：被告尹桂才作为原告雇员驾驶机动车在从事雇佣活动中发生交通事故，造成原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定尹桂才承担事故主要责任，本院对此予以确认，被告在从事劳务活动中未尽到应有的安全注意义务，驾驶原告车辆发生交通事故，并对事故承担全部责任，被告对事故的发生存在重大过错，应减轻原告作为雇主的责任，依据案情，考虑双方的过错程度，本院确定被告承担40%的赔偿责任，原告自行承担60%。对于原告的损失，其车损保险公司已经定损赔偿，本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告尹桂才赔偿原告孙佳因该事故造成的损失188994元（472485元x40%），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，（已减半收取），由被告尹桂才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海泉
二〇一六年八月十五日
书记员 黄晓明
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第442-2号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人张步钢、王茹梅、张步民、张连芝、李品亮、王如霞借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人张步民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张步民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
河北省高级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）冀民申3146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文郁，男，1946年7月12日出生，住河北省保定市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省保定监狱。住所地：河北省保定市七一东路**号。
法定代表人：阚学军，该监狱监狱长。
再审申请人王文郁因与被申请人河北省保定监狱（以下简称保定监狱）返还原物纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民一终字第1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王文郁申请再审称，王文郁提供的证据能够证明，其为案涉房屋的所有权人，王文郁并未获得拆迁安置补偿，虽然保定监狱违法强行拆除了王文郁的合法房产，但是王文郁享有的物权权利并未消灭。原审判决认定王文郁不具备�房屋相对应的实体权利是错误的。保定监狱不是法定的拆迁人，无权制定一号楼拆迁安置补偿实施方案，冀保狱（2000）11号《实施方案》和“集资购房协议”均为违法，违反了平等、自由和公平原则。《购房协议书》不能等同和代替房屋拆迁安置补偿协议书，保定监狱应当依法对王文郁进行拆迁安置补偿。原审判决违反了《中华人民共和国物权法》第六条、第九条和第四十二条等规定。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，请求依法再审。
本院经审查认为，案涉房屋因保定市市区路网建设工程被划为拆迁范围，保定监狱为配合保定市人民政府城建规划及拓展高速路引路，就本单位原一号楼的拆迁安置工作制定了两种实施方案。按照第二种实施方案，王文郁收取了保定监狱退还原房屋的购房款及6.41%的增值款，并与保定监狱签订了购买新楼的《购房协议书》。《购房协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。该协议包含了被拆迁的房屋的处置及按何种标准购买新房的内容，故原审判决对王文郁关于其未接受安置补偿的主张不予支持并无不当。王文郁的原房屋已按协议约定被收回并拆除，该房屋的所有权证虽未被注销，但已不具备相对应的实体权利，原审判决驳回王文郁的诉讼请求亦无不当。综上，王文郁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王文郁的再审申请。
审 判 长 习 静
代理审判员 郭�永
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十月九日
书 记 员 尹 明 锐
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民二初字第250-2号
原告刘保海。
被告吴志亮。
本院在审理原告刘保海诉被告吴志亮买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘保海的撤诉申请没有侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘保海撤回起诉。
案件受理费114元、保全费200元，由原告刘保海担负。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张长顺
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）临罗民一初字第1283号
原告王清池，男，1942年12月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王玉文，男，1953年出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王玉礼，男，1961年12月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王玉勇，男，1964年4月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告王清池与被告王玉文、王玉礼、王玉勇财产损害赔偿纠纷一案中，2008年9月2日，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原、被告已自行和解，原告同意今后林地南部原告不再种任何东西。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告王清池撤回对被告王玉文、王玉礼、王玉勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何国防
二〇〇八年九月二日
书记员 李 英
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4715号
原告：东阳市金航福利染色有限公司，住所地：东阳市经济开发区服装三类工业园区。
法定代表人：金小萍。
委托代理人：ＸＸ友，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：义乌市清云服饰有限公司，住所地：义乌市廿三里街道何宅标准厂房4幢4-5楼。
法定代表人：孙菁。
委托代理人：刘革，义乌市清云服饰有限公司。
原告东阳市金航福利染色有限公司为与被告义乌市清云服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2016年4月11日诉来本院。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员杜江红独任审理。于2016年5月17日依法公开开庭审理了本案。原告东阳市金航福利染色有限公司的委托代理人ＸＸ友，被告义乌市清云服饰有限公司的委托代理人刘革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳市金航福利染色有限公司起诉称，2014年3月1日，原被告双方签订了染色加工合同一份，该合同就相关的产品名称、规格、染色单价、质量要求、验收标准、结算方式及付款期限等进行了明确约定。合同签订后，被告共计送来原告染色的面料：三月份328.5公斤、四月份2307.2公斤、五月份7607.5公斤、六月份4981.1公斤、七月份6735.2公斤、八月份9305.7公斤、九月份13683.4公斤、十月份2707.4公斤，累计送货加工47656公斤，以上面料经原告染色加工后，被告已经全部提走。根据合同约定，共计加工费289203元。截止起诉之日止，减除被告已付加工费129400元以及运费、折扣两项计17192元，尚欠原告加工费142611元。嗣后，原告曾多次以电话及上门的方式催促被告付清加工费，但被告均未理睬，导致原告的合法权益无法得以保障。为此诉至本院，请求判令：被告义乌市清云服饰有限公司支付染色加工费142611元；由被告承担本案的诉讼费用。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、染色加工合同一份，用于证明原被告双方对染色加工的类别、单价、结算方式等事实进行约定。
二、发货清单八十四页，用以证明原告已按合同约定完成染色加工业务及产生的费用等事实。
三、增值税发票三份、银行收款单五份，用以证明原告向被告开具增值税发票，被告也支付了发票中的货款的事实。
四、签收单三份，用以证明被告的公司员工签收了增值税发票的事实。
被告义乌市清云服饰有限公司辩称：原被告双方签订加工合同属实，但原告并未履行了全部染色加工和交付义务；原告提供的发货清单系其与“乐铭”公司发生加工业务往来，并无证据证明“乐铭”公司与被告系同一主体。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据材料。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据材料，被告对证据材料一无异议，能够证明原被告双方之间存在加工业务往来的事实，本院予以确认。被告对证据材料二的三性均有异议，认为发货清单与被告无关联。本院认为，原告提供的发货清单中显示客户的名称为“乐铭”，发货清单中客户签收者分别为“崔山斌”、“翁崇辉”、“张小强”等人，但其未提供证据证实上述签收人员系被告公司的员工或者受被告委托的签收人，故原告提供的该举证据不足以证明其主张，本院不予确认。被告对证据材料三、四的三性均无异议，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院对本案事实作如下确认：
2014年3月1日，被告义乌市清云服饰有限公司委托原告东阳市金航福利染色有限公司进行染色加工业务，双方签订“染色加工合同”，约定染色的名称、颜色、单价、验收标准及每月月初（1-5号）核对上月账目，双方签字有效；现金结算，每月8日之前付清上月货款，逾期将停止发货等内容。原告东阳市金航福利染色有限公司作为供方，被告义乌市清云服饰有限公司作为需方在“染色加工合同”上加盖印章。在合同履行过程中，原告东阳市金航福利染色有限公司于2014年6月24日、8月29日、10月4日向被告义乌市清云服饰有限公司分别开具价税合计13500元、73250元、41200元的浙江增值税专用发票三份，被告义乌市清云服饰有限公司已支付增值税发票中的全部加工款。现原告东阳市金航福利染色有限公司以“义乌乐铭针织有限公司”染色加工业务也是受被告委托，尚欠加工费142611元未付为由，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告东阳市金航福利染色有限公司提供的发货清单未经被告义乌市清云服饰有限公司确认，且原告也未提供其他有效的证据证明发货清单中被告义乌市清云服饰有限公司与发货清单中的义乌乐铭针织有限公司或者货物的签收人之间存在关联，故原告东阳市金航福利染色有限公司的诉讼请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告东阳市金航福利染色有限公司对被告义乌市清云服饰有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元（减半收取），由原告东阳市金航福利染色有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一六年十一月一日
书记员 金 枝
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2613号
申请执行人：李玲，女，汉族，1964年7月12日生，住淮安市淮安区。
被执行人：赵岩，男，汉族，1973年8月2日生，住淮安市淮安区。
李玲与赵岩买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）苏0803民初字第1547号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：赵岩于本判决生效后十日内返还李玲货款26750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费594元，减半收取297元，由李玲负担47元，由赵岩负担250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0803民初字第1547号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 龚 媛
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初1324号
原告：李亚迎，男，1954年8月出生。
委托诉讼代理人：王华平，广东凯成律师事务所律师。
被告：郭小峰，男，1993年1月出生。
被告：汪健星，男，1997年3月出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国路43号十九楼5楼501-512室及3楼东北区域。
负责人：王锟。
被告：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦十五楼A、B、C号。
负责人：江敏。
原告李亚迎与被告郭小峰、汪健星、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司、阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告李亚迎于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚迎申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李亚迎撤诉。
案件受理费4800元，减半收取计2400元，由原告李亚迎负担。
代理审判员 刘振尧
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 张景波
书 记 员 卢志辉