wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水商初字第69号
原告：白某某。
委托代理人：郑乙。
被告：郑甲。
委托代理人：曾某。
被告（追加）：林某某，男，1966年7月12日出生，汉族
，住浙江省平阳县腾蛟镇城中路**号。
原告白某某与被告郑甲合伙协议纠纷一案，于2010年3月
16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钱成丰独
任审判。诉讼中，受被告郑甲的申请，本院追加林某某为共同
被告。本案于2010年5月25日公开开庭进行了审理。原告白某
某委托代理人郑乙，被告郑甲委托代理人曾某到庭参加诉讼。
被告林某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告白某某起诉称：2007年，被告郑甲因承包六枝特区
新华乡竹林寨煤矿需要资金找人入股。2007年8月1日，原告筹
集20万元交给被告作为参股被告承包的竹林寨煤矿股份名下的
投资款。被告收到原告的20万元投资款后出具了一份收条。20
08年7月，被告将持有的竹林寨煤矿的39%股份以1000万元转让
给他人。原告在得知情况后，曾多次要求被告退还20万元投资
款并支付相应的投资利润，被告均借口推脱。为此起诉，要求判令被告郑甲退还投资款20万元及支付相应利润9万元，本案
诉讼费用由被告承担。
被告郑甲答辩称：原告诉称曾将20万元交给郑甲搭股竹
林寨煤矿属实。2008年7月，郑甲将煤矿股权转让给林某某也
是事实。被告转让煤矿时有一个前提条件，就是原告搭在被告
郑甲处的股份及盈利由林某某负责支付，在此情况下，郑甲才
把股份作价1000万元转让给林某某。林某某为此还写下承诺书
，写明原告投资的股份及分红由林某某负责承担，原告对此也
是同意的。原告和林某某是亲戚关系，现原告要求被告郑甲偿
付投资款20万元及利润9万元系恶意诉讼，应当驳回原告的诉
讼请求。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、收条
，以证明被告郑甲在2007年8月1日收到原告交纳的20万元投资
款事实；2、股权转让协议书，以证明被告郑甲在2008年7月31
日将其持有的竹林寨煤矿39%的股权作价1000万元转让给林某
某的事实；3、股份合作协议书，以证明被告郑甲在竹林寨煤
矿的实际投入资金为700万元。
被告郑甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、
林某某出具的承诺书，以证明原告投资款20万元从2008年7月3
1日开始由林某某负责承担。2、竹林寨煤矿工作人员名单（复
印件），以证明郑甲的竹林寨煤矿股权转让后，原告仍作为管
理人员参与煤矿管理。
经庭审质证，被告郑甲对原告提供的证据1没有异议，对
证据2、3真实性无异议，本院均予采信。原告对被告郑甲提供的证据1认为是两被告之间的承诺，原告并不知情，对承诺书
的真实性也无法确定。对证据2真实性有异议。本院认为，被
告郑甲提供的证据1可证明本案的有关事实，但在权利人白某
某未予认可的情况下不能对白某某产生法律效力。郑甲提供的
证据2系复印件，其真实性难以确认，且与本案无关联性，本
院不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：坐落于贵州省六枝特
区新华乡竹林寨煤矿由郑甲于2005年开始独资经营。2006年9
月2日，郑甲和林某某签订一份《竹林寨煤矿股份合作协议书
》，约定由林某某投资350万元与郑甲各占竹林寨煤矿50%股份
等。2007年8月1日，白某某交给郑甲20万元作为竹林寨煤矿的
投资款，但白某某的投资是作为郑甲投资款的组成部分，即白
某某是竹林寨煤矿的隐名股东。2008年7月31日，郑甲和林某
某签订一份《股权转让协议书》，双方约定：郑甲将所持有的
竹林寨煤矿39%股权转让给林某某（股金为700万元），转让价
为1000万元，转让款分三期支付。同日，林某某出具一份《承
诺书》，其中与本案有关的内容为：原在郑甲股份中的白某某
投资款20万元由林某某负责承担，对今后的股金与分红，郑甲
概不负责。此后，郑甲和林某某均未向原告白某某支付投资款
及利润。
本院认为：原告白某某将20万元交于被告郑甲作为竹林
寨煤矿的投资款，双方对该事实无异议，本院予以认定。双方
的这一投资行为虽无书面协议，但符合合伙的法律特征，且当
事人之间对合伙的事实也无争议，故本案属于合伙终止之后如何返还投资款引发的合伙纠纷。白某某是作为郑甲名下的隐名
投资人，当郑甲将所持有的煤矿股权全部转让后，应及时与白
某某进行账目结算。现郑甲在股权转让后所得款多于原合伙投
资款总额，故应当全额返还白某某的20万元。合同法第八十四
条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，
应当经债权人同意。现郑甲以股权受让人林某某已作出承诺愿
意对白某某投资款负责作为抗辩理由，因白某某否认曾同意这
一承诺，事后也不予追认，故郑甲的抗辩不符合法律规定，应
承担继续向白某某履行返还投资款20万元的义务。至于郑甲与
林某某之间的合同权利义务内容，与本案不属同一法律关系，
本院不作审查和处理。郑甲在履行本案的义务后，可另寻救济
途径解决。郑甲是以700万元的股金占39%的股权作价1000万元
予以转让，获利300万元，白某某的投资款20万元应分得红利
为85714元（20万元÷700万元×300万元）。据此，本院依照
《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百
零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法
通则〉若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
限被告郑甲于本判决生效后十日内向原告白某某支付投
资款200000元及利润85714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由郑甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费5650元，至迟在上诉期
届满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确
定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二
年内向本院申请执行。
审判员 钱成丰
二〇一〇年五月二十八日
书记员 徐顺伏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7153号
原告：徐谊，男，1964年11月24日出生（公民身份号码3302251964********），汉族，职工，户籍所在地象山县丹东街道东河花园***号，现住象山县步行街南康弄**号。
被告：乐可渊，男，1975年6月3日出生（公民身份号码3302251975********），汉族，住象山县丹西街道丹河路**幢*单元***室。
被告：张菊芳，女，1980年1月9日出生（公民身份号码3304111980********），汉族，住嘉兴市秀洲区油车港镇上睦村淖里**号。
原告徐谊与被告乐可渊、张菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，适用简易程序审理。因被告乐可渊、张菊芳下落不明，本院于2017年9月15日裁定本案转为普通程序，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐谊到庭参加诉讼，被告乐可渊、张菊芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐谊向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款400000元；2.两被告支付利息708000元（按月息2%从2010年1月16日至2017年8月16日，已扣减2015年9月支付20000元，以后利息另计）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月26日，被告乐可渊因周转需要向原告借款400000元，双方约定月息3%，借款5个月，借款后利息支付至2010年1月16日。2014年3月3日，两被告承诺每月将2000元存入原告指定账户。2015年9月，被告支付了利息20000元。自2010年1月16日至2017年8月16日，被告应付利息728000元，扣减已支付的利息20000元，尚欠原告利息708000元。现原告需要用款，多次向两被告催讨均无果，故诉至法院。
被告乐可渊、张菊芳未作答辩。
经审理查明，2009年2月16日，原告徐谊向被告乐可渊转账405000元。同日，被告乐可渊向原告出具借条一份，载明：“今借到徐谊人民币肆拾万元正（400000.～）借期为伍个月，月息3分。”借款后，被告乐可渊按约支付利息至2010年1月16日。
2014年3月13日，被告乐可渊、张菊芳共同向原告出具《承诺书》一份，承诺自2014年3月份起乐可渊每月将2000元在15日前存入原告指定账户，如未存入由张菊芳负责支付。
2015年9月，被告乐可渊支付原告利息20000元。
另查明，被告乐可渊与被告张菊芳于2004年12月15日登记结婚，于2014年5月23日登记离婚。
上述事实有原告提供借条、宁波银行账户交易明细清单、承诺书、结婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，借条系出借人据以证明其与借款人之间发生借贷关系的直接证据，虽银行交易明细显示原告向被告乐可渊转账的金额为405000元，但借条载明的借款数额为400000元，原告亦主张出借的数额为400000元，故本院对原告该自认事实予以认定。借贷双方约定月息3分，超出了法定的民间借贷利率上限，原告自愿主张按月利率2%继续支付利息，于法不悖，本院予以支持。2015年9月，被告支付的20000元可折抵2.5个月利息，故本院确认被告乐可渊已支付利息至2010年4月1日。涉案借款发生在被告乐可渊、张菊芳婚姻关系存续期间，被告张菊芳亦向原告承诺过还款事宜，故本院依法认定本案借款为两被告夫妻共同债务，对原告主张两被告共同偿还的诉请，本院依法予以支持。被告乐可渊、张菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐可渊、张菊芳于判决生效后十日内共同偿还原告徐谊借款400000元，并支付利息（按月利率2%自2010年4月2日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14772元，由被告乐可渊、张菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 屠云祥
人民陪审员 沈亚琴
二〇一八年一月十七日
代书 记员 张莹莹
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初7153号原告：徐谊，男，1964年11月24日出生（公民身份号码3302251964********），汉族，职工，户籍所在地象山县丹东街道东河花园***号，现住象山县步行街南康弄**号。被告：乐可渊，男，1975年6月3日出生（公民身份号码3302251975********），汉族，住象山县丹西街道丹河路**幢*单元***室。被告：张菊芳，女，1980年1月9日出生（公民身份号码3304111980********），汉族，住嘉兴市秀洲区油车港镇上睦村淖里**号。原告徐谊与被告乐可渊、张菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，适用简易程序审理。因被告乐可渊、张菊芳下落不明，本院于2017年9月15日裁定本案转为普通程序，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐谊到庭参加诉讼，被告乐可渊、张菊芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐谊向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款400000元；2.两被告支付利息708000元（按月息2%从2010年1月16日至2017年8月16日，已扣减2015年9月支付20000元，以后利息另计）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月26日，被告乐可渊因周转需要向原告借款400000元，双方约定月息3%，借款5个月，借款后利息支付至2010年1月16日。2014年3月3日，两被告承诺每月将2000元存入原告指定账户。2015年9月，被告支付了利息20000元。自2010年1月16日至2017年8月16日，被告应付利息728000元，扣减已支付的利息20000元，尚欠原告利息708000元。现原告需要用款，多次向两被告催讨均无果，故诉至法院。被告乐可渊、张菊芳未作答辩。经审理查明，2009年2月16日，原告徐谊向被告乐可渊转账405000元。同日，被告乐可渊向原告出具借条一份，载明：“今借到徐谊人民币肆拾万元正（400000.～）借期为伍个月，月息3分。”借款后，被告乐可渊按约支付利息至2010年1月16日。2014年3月13日，被告乐可渊、张菊芳共同向原告出具《承诺书》一份，承诺自2014年3月份起乐可渊每月将2000元在15日前存入原告指定账户，如未存入由张菊芳负责支付。2015年9月，被告乐可渊支付原告利息20000元。另查明，被告乐可渊与被告张菊芳于2004年12月15日登记结婚，于2014年5月23日登记离婚。上述事实有原告提供借条、宁波银行账户交易明细清单、承诺书、结婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，借条系出借人据以证明其与借款人之间发生借贷关系的直接证据，虽银行交易明细显示原告向被告乐可渊转账的金额为405000元，但借条载明的借款数额为400000元，原告亦主张出借的数额为400000元，故本院对原告该自认事实予以认定。借贷双方约定月息3分，超出了法定的民间借贷利率上限，原告自愿主张按月利率2%继续支付利息，于法不悖，本院予以支持。2015年9月，被告支付的20000元可折抵2.5个月利息，故本院确认被告乐可渊已支付利息至2010年4月1日。涉案借款发生在被告乐可渊、张菊芳婚姻关系存续期间，被告张菊芳亦向原告承诺过还款事宜，故本院依法认定本案借款为两被告夫妻共同债务，对原告主张两被告共同偿还的诉请，本院依法予以支持。被告乐可渊、张菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乐可渊、张菊芳于判决生效后十日内共同偿还原告徐谊借款400000元，并支付利息（按月利率2%自2010年4月2日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14772元，由被告乐可渊、张菊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  陈 俊人民陪审员  屠云祥人民陪审员  沈亚琴二〇一八年一月十七日代书 记员  张莹莹??4???3?
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终256号
上诉人（原审原告）北京世纪佰德科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人李娟，该公司总经理。
委托代理人�梧桐，内蒙古明炯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乌海市恒盛碳素有限责任公司，住所地乌海市海南区。
法定代表人杜成强，该公司总经理。
上诉人北京世纪佰德科技发展有限公司（以下简称“世纪佰德公司”）因买卖合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院作出的（2015）海南商初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人世纪佰德公司的委托代理人王梧桐、被上诉人的法定代表人杜成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年8月19日、9月19日，乌海市恒盛碳素有限责任公司（以下简称“恒盛公司”）与星火炭素公司签订了《工业品购销合同》，由星火炭素公司给恒盛公司供应葱油和液体沥青，累计供应222.5吨，合计货款677640元。恒盛公司支付星火炭素�司货款450000元，尚欠货款227640元因沥青质量问题未支付。世纪佰德公司提供了其与星火炭素公司所签订的承包加工煤焦油装置协议，2011年8月19日、9月19日星火炭素公司与恒盛公司签订的《工业品购销合同》及出库单、有部分恒盛公司法定代表人签名的过磅单和相应的收款收据，证明双方之间的业务往来及债权系世纪佰德公司承包星火炭素公司期间所发生。恒盛公司对世纪佰德公司与星火炭素公司签订的承包协议不认可，对2011年8月19日、9月19日星火炭素公司与恒盛公司签订的《工业品购销合同》及出库单、过磅单和相应的收款收据的真实性认可，但对世纪佰德公司的证明目的不认可，认为其与世纪佰德公司无任何业务往来，整个合同履行过程中，均与宫承泗为代表的星火炭素公司进行业务交往。2011年2月27日，星火炭素公司与北京燕山新世纪工贸有限公司签订了《�焦油生产系列承包合同》，代表北京燕山新世纪工贸有限公司签合同的代理人为宫承泗，宫承泗系内蒙古日盛物流有限责任公司（简称“日盛公司”）法定代表人。经与星火炭素公司相关负责人核实，其认可与北京燕山新世纪工贸有限公司签订的《煤焦油生产系列承包合同》为实际履行的合同，并未履行世纪佰德公司提供的承包协议。2013年6月7日，在恒盛公司尚欠星火炭素公司货款227640元的情况下，日盛公司从恒盛公司处收取现金100000元，为恒盛公司开具收款收据并注明因沥青质量问题，所有货款全清。世纪佰德公司认可日盛公司从恒盛公司处收取现金100000元系其委托，但对日盛公司在收款收据上注明的因沥青质量问题，所有货款全清不认可，认为日盛公司对沥青质量问题不了解，如果不填写该内容，恒盛公司不予支付该款。恒盛公司不认可世纪佰德公司的理由，亦不认可与其有业务往来关系，认为该款已由宫承泗派人收取并结清全部货款。
原审认为，关于世纪佰德公司是否有权向恒盛公司主张所欠货款的问题。根据恒盛公司的辩解及与星火炭素公司相关负责人核实的情况判断，世纪佰德公司提供的与星火炭素公司所签订的承包加工煤焦油装置协议未实际履行，不能证明其与恒盛公司发生了真实的买卖关系。但通过对世纪佰德公司提供的星火炭素公司与恒盛公司签订的《工业品购销合同》、出库单、过磅单和相应的收款收据及与恒盛公司欠款数额相吻合的证据进行分析，世纪佰德公司所提供的出库单（原件）、过磅单（原件）、收款收据（原件）具有排他性和唯一性，无论星火炭素公司、北京燕山新世纪工贸有限公司或者世纪佰德公司，向恒盛公司主张本案所争议的款项，均须提供上述证据的原件。而证据的原�只有一份，现本案世纪佰德公司提交了上述证据的原件，已排除了其他公司再行主张权利的可能性。在未发现上述公司有恶意串通损害恒盛公司合法权益的情况下，世纪佰德公司依据提供的上述证据可以行使本案的诉讼权利。关于恒盛公司提供的日盛公司从恒盛公司处收取现金100000元，并注明“因沥青质量问题所有货款全清”的收款收据能否作为恒盛公司已付清货款依据的问题。日盛公司从恒盛公司处收取现金100000元系受世纪佰德公司指示收取，其行为后果及于世纪佰德公司，其在收款收据上所注明的“因沥青质量问题所有货款全清”的行为，应视为恒盛公司支付剩余货款的条件。在世纪佰德公司未能证明该行为存在无效或可撤销情形的情况下，恒盛公司支付100000元后，该收款收据的内容即生效。故恒盛公司提供的日盛公司从恒盛公司处收取现金100000元，并注明“因沥青质量问题所有货款全清”的收款收据应当作为其已付清货款的依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回北京世纪佰德科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费4740元，由北京世纪佰德科技发展有限公司负担。
宣判后，世纪佰德公司不服一审判决提起上诉，其上诉的理由为：一审未就沥青质量问题深入审查，仅凭收款收据上标注的“因沥青质量问题，所有货款全清”的内容，就剥夺了上诉人请求40吨沥青货款的权利，于法无据，显失公平。一审未就违约部分进行审理和裁判，驳回上诉人的诉讼请求，不符合法律规定。故请求撤销一审判决并发回重审或依法改判。
被上诉人恒盛公司辩称，上诉人世纪佰德公司与被上诉人恒盛公司没有合同关系，被上诉人已付清货款，沥青存在质量问题，双方协商同意给付100000元货款全清。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人世纪佰德公司认可2013年6月7日的收款收据，但对收款收据中注明的“因沥青质量问题，所有货款全清”的内容不予认可的理由不能成立，因该内容表明双方经协商一致同意以给付100000元为条件消灭双方的债权债务关系，被上诉人恒盛公司未给付其余货款的原因是沥青存在质量问题。现上诉人世纪佰德公司认为应当对沥青存在的质量问题进行深入审查，因双方买卖合同的标的物即液体沥青已不复存在，至于沥青存在哪些质量问题已无从考证，故应当以双方认可的收款收据作为认定本案事实的基本依据，对于上诉人世纪佰德公司认为应当深入审查沥青质量问题的上诉理由，本院不予支持。另外，上诉人世纪佰德公司认为一审未对违约金作出审理和认定，因购销合同中货款结算期限约定为“欠款30日内结清”，并未约定货款给付的具体时间，不能认定被上诉人恒盛公司存在延迟付款的违约情形，故上诉人世纪佰德公司请求被上诉人恒盛公司承担违约金的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4739.3元，由上诉人北京世纪佰德科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 原
代理审判员 李世超
代理审判员 魏 婕
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 扈原晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028民初337号
原告：郴州市红日物业服务有限责任公司。
住所地：郴州市苏仙区苏仙北路原市农药厂*幢***号。
法定代表人：阳日红，该公司董事长。
被告：张敦武，男，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县。
本院在审理原告郴州市红日物业服务有限责任公司与被告张敦武物业服务合同纠纷一案中，原告郴州市红日物业服务有限责任公司于2017年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告张敦武物业服务合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告郴州市红日物业服务有限责任公司申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州市红日物业服务有限责任公司撤回对被告张敦武物业服务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市红日物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 张斌斌
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 贺晓瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第493号
原告潘开平，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告潘开平与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘开平及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潘开平诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年10.7亩（每年200元/亩）土地租金2140元；2、诉讼费由被告承担。
原告潘开平对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月12日签订书面协议：约定原告将小地名为大坡等责任地（面积为10.7亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告潘开平租赁土地种植金银花。双方于2011年4月12日签订《土地租赁协议》，约定：原告潘开平将自己位于小地名为大坡等处的责任地面积10.7亩租凭给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告潘开平依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告潘开平已依约将租凭土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告潘开平诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金2140元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告潘开平的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金2140元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告潘开平支付2014年土地租赁租金人民币2140元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第3页共3页
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第897号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人梁某，绰号“北哥”，男，汉族，×××人，初中文化，原系珠海××站员工，户籍所在地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××。因犯贩卖毒品罪于2014年1月23日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯贩卖毒品罪于2014年5月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2014年11月11日刑满释放。因本案于2015年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）796号起诉书指控被告人梁某犯寻衅滋事罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日2时许，被告人梁某与何某、邝某（二人均另案处理）等人在珠海市斗门区井岸镇×××房娱乐时，与同在该KTV内娱乐的一名红衣男子（具体信息不详）发生冲突后被人劝阻。三人准备离开时，邝某称其手被人砍伤要报复，三人遂从顺客隆楼下拿了三把砍刀，冲进×××KTV随意追逐在场工作人员，并用刀砍烂现场的盆景（无法估价）及一个工艺小麦人（经鉴定，价值人民币300元）。三人下楼后，被告人梁某拿刀将顺客隆门口的两只气球大象砍烂（经鉴定，价值共人民币3750元），三人遂驾驶摩托车离开，并在约10分钟后，再次持刀回到顺客隆。其后，被告人梁某及何某被公安民警抓获，民警从何某处缴获作案工具砍刀一把。
另查明，2015年10月16日，同案人何某赔偿被害单位珠海市×××有限公司损失人民币3750元，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工林某、梁建忠的陈述，被告人梁某的辨认笔录，同案人何某的供述及辨认笔录，指认照片，证人金某、何某、林某、邓某、许某的证言，证人李某的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场照片，监控录像截图及说明，录像光盘，抓获经过，户籍材料，证明，办案说明，刑事判决书及释放证明书，接受证据清单及收据，涉案财产价格鉴定结论书，谅解书及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国法，结伙持械追逐他人，情节恶劣，并任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人梁某有如下量刑情节：1.曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚；2.归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；3.鉴于同案人已经赔偿了被害单位的损失，并取得了谅解，对被告人酌情从轻处罚。根据被告人梁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陆静雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初635号
原告：唐赢莹，女，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人：李大超，系辽宁哲超律师事务所律师。
被告：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：吴铁军，系该公司董事长。
委托代理人：高新，系辽宁义善源律师事务所律师。
原告唐赢莹诉被告辽宁宝郡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告唐赢莹委托代理人李大超、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司的委托代理人高新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，原告与被告签订商品房销售合同一份，约定原告购买被告开发的位于于洪区黄河北大街的房屋一处，原告已按约定履行了全部义务，被告至今不交付房屋，给原告造成了损失，特诉至法院，请求判令：1、被告承担逾期交房违约金6810元（从2015年7月31日2016年3月17日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告所述已履行全部合同义务不属实，根据法庭提问原告已明确支付首付款148475元，合同中约定房款48万余元，因原告没有按约定向我方支付全部购房款，故我方没有交房义务，请求法院驳回原告诉讼请求
经审理查明，2014年11月24日，原告唐赢莹与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街商品房一处，房屋面积72.7平方米，房屋总价款488475元。该合同第六条约定：买受人按下列第3种方式按期付款：3、其他方式。买受人应在本合同签定当日支付首期款即人民币148475元，余额人民币34万元自签订本合同日起计30日内通过贷款方式支付到出卖人指定的银行帐户，如贷款额不足以支付上述房价款时，差额部分买受人需于上述规定限期内支付给出卖人，如买受人逾期付款，出卖人有权按照本合同第七条及补充协议条款处理。第七条约定：买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1.（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。第八条约定：出卖人应当在2015年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金。
2014年6月28日，原告向被告交付首付款148475元。
另查明，沈阳宏创置亿房产置业经纪代理有限公司受托为原告为理贷款业务。2016年3月9日，该公司出具一份情况说明，内容为，客户（唐赢莹）于2011年1月4日在建设银行办理的个人住房贷款从2012年1月至2013年9月共累计15次逾期还款。2008年11月有27日办理的一张贷记卡于2011年10月至2012年4月共连续7次逾期还款。当时办理贷款由于银行只看2年内的记录，所以只算做9次逾期。银行需要出具逾期那9个月的对帐单。客户（唐赢莹）需要到大连去打对帐单。后多次与客户（唐赢莹）沟通提供此资料，一直未果，后来给客户（唐赢莹）打电话催促提供资料时，客户说不想要此房了，要和开发公司协商退房。之后问及开发公司，开发公司称并未接到客户电话，并让我再联络下客户催促提供资料。后期再打电话，客户就不接电话了。
再查明，原告唐赢莹于2011年1月4日在建设银行办理的个人住房贷款从2012年1月至2013年9月共累计15次逾期还款。2008年11月有27日办理的一张贷记卡于2011年10月至2012年4月共连续7次逾期还款。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据、情况说明、个人信用报告等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双务合同，在双务合同中，负有先履行义务的一方当事人，届期未履行义务或不适当履行义务时，后履行义务的一方当事人享有可拒绝对方履行或相应履行要求的权利。本案中，合同第六条约定：买受人应自同签定当日支付首期款即人民币148475元，余额人民币34万元自签订本合同日起计30日内通过贷款方式支付到出卖人指定的银行帐户。但原告因个人原因未办理贷款且未在约定的时间内完成向被告付款的义务，被告有权拒绝向原告交付房屋。现原告向被告主张逾期交房违约金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐赢莹的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐赢莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十三日
书记员 魏立涛
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更471号
罪犯李武全。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于2012年10月31日作出（2012）烟莱刑初字第184号刑事判决，以抢劫罪、强奸罪判处李武全有期徒刑十六年六个月，并处罚金10000元。刑期自2012年5月25日起至2028年11月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李武全准予减刑一年（现刑期自2012年5月25日起至2027年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第3139号
原告胡关涛，男，汉族，1974年11月27日生，住汝州市。
被告王红艺，男，汉族1976年2月26日生，住汝州市。
被告魏素萍，女，汉族，1977年7月10日生，住汝州市。
被告宋要勋，男，汉族，1976年1月5日生，住汝州市。
原告胡关涛诉被告王红艺、魏素萍、宋要勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行�审理。原告胡关涛、被告魏素萍、宋要勋到庭参加了诉讼，被告王红艺经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡关涛诉称，2014年6月29日，被告急需用钱向我借款40万元，被告王红艺给我出具借条一份，被告魏素萍、宋要勋提供担保，我将40万元现金交给被告。当时约定期限三个月，口头约定利息1分5厘。到期后，我多次找三被告讨要，被告推托不还，故请求依法判令三被告偿还原告借款40万元及利息，案件受理费由被告承担。
被告魏素萍辩称，首先，原告主体资格不适格，应当予以驳回，原告诉状中所诉与实际事实不符，借条上没有显示原告是出借人，原告也没有将40万元现金交给被告王红艺，被告王红艺也没有收到原告40万元现金。其次，借款合同虽然已经成立，但是并没有实际履行，担保人不应当承担担保责任，我是担保人，只为被告王红艺提供担保，但是40万元现金没有支付给被告王红艺，借款合同没有实际履行，担保人就不应当承担担保责任。第三，借款合同上没有约定利息，原告诉状中称口头约定利息与实际事实不符，所以利息部分不应当支持。
被告宋要勋辩称，原告所诉属实，大概2014年6月份，我和王红艺一起到原告处取钱，在汝州市金庚医院门口原告给王红艺40万元现金，双方口头约定利息1分5。
被告王红艺经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月29日，被告王红艺、魏素萍、宋要勋出具借条一份，载明：“今借到（出借方）人民币肆拾万元整（400000元），借款期限自2014年6月29日起至2014年9月28日止，共三个月。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付总借款本金5%的违约金。担保确认魏素萍、宋要勋同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满之日起两年时止。担保范围及于所有借款本息，违约金，以及出借人实现债权的所有费用。借款人：王红艺担保人：魏素萍、宋要勋”。2014年6月29日，被告王红艺出具收到条一份，载明：“今收到现金肆拾万元整。”被告王红艺、魏素萍出具保证一份，载明：“我保证于2014年9月29日下午5点前还款，若不还，将房子交给胡关涛。”上述借款本金被告至今未偿还，利息支付至2014年10月29日。被告宋要勋认可双方口头约定利息为月息1分5，被告魏素萍当庭陈述原告向被告王红艺要求还过利息，被告王红艺在其处取钱用以还原告利息。
上述事实由原告提供的借条、收到条、保证和当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，债务应当及时清偿，合法的债权债务关系应当受到法律的保护。被告王红艺欠原告胡关涛40万元，由被告王红艺出具的借条为证，原、被告之间债权债务关系明确，故原告起诉要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告宋要勋认可双方约定利息为月息15‰，被告魏素萍认可被告王红艺还过原告利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏素萍、宋要勋系借款的保证人，保证合同约定的保证方式为连带责任保证，应对被告王红艺的借款本金40万元及利息承担连带保证责任。被告魏素萍辩称的理由没有证据能够证实，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华�民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定之规定，判决如下：
一、被告王红艺于本判决书生效之日起十日内偿还原告胡关涛借款本金400000元及利息，利息从2014年10月29日起按照月利率15‰计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止。
二、被告魏素萍、宋要勋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费770元，由被告王红艺、魏素萍、宋要勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马晓培
审 判 员 金根周
人民陪审员 杭红晓
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王馨曼
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7803号
原告：王健，男，汉族，1996年3月17日生，住贵州省遵义市汇川区，现住丹阳市。
被告：汪克路，女，汉族，1987年10月11日生，住江苏省丹阳市。
被告：马丽新，男，汉族，1987年6月18日生，住江苏省丹阳市。
原告王健与被告汪克路、马丽新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员张素琴适用小额诉讼程序于9月14日公开开庭进行了审理。原告王健与被告汪克路、马丽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健向本院提出诉讼请求：要求两被告在两个月内归还原告借款本金10000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息1000元。事实和理由：两被告向原告借款10000元，未能偿还。原告故而起诉。
原告提供2017年3月10日借条，证明被告汪克路向原告借款10000元，被告马丽新提供担保。两被告对借条上的署名没有异议。
被告汪克路、马丽新辩称：两被告向原告借款时，实际仅拿到借款6500元，并已归还了7000元。
两被告提供微信转账支付打印件5份，证明被告于2017年2月13日至6月20日期间共向原告付款7000元。原告的质证意见是：对证据真实性没有异议，之前被告向原告借款几千元未写借条，这是偿还之前的借款。3月10日被告又借款10000元，该款一直未还。原、被告之间共发生借款业务3、4次，一共借款16000、17000元，现还欠10000元，其余均已偿还。
对此，两被告陈述：双方共发生过两次借款业务，另一次借款金额也是10000元，实际交给被告借款5800元。关于利息，双方没有约定，原告是专门放高利贷的，借款时双方商谈每月2毛利息，之后由于被告付不出，又与原告商谈每月给1毛利息，原告同意了。在和原告的借款业务中，被告总共向原告归还了7000元，没有付过其他款项。被告同意偿还原告10000元，但现在经济能力有限，需分期还款，每月偿还1000元。
本院经审理认定：两被告是夫妻。2017年3月10日，被告汪克路向原告借款10000元，约定于2017年5月10日前偿还，并约定了借款人违约的，需按借款金额的30%支付违约金等内容。在涉案10000元之外，两被告与原告之间还发生过借款业务。双方业务往来过程中，两被告共给付原告7000元。原告起诉要求判如所请。
本院认为，被告汪克路向原告借款后，理应按约及时偿还，拖欠不还而引起本案纠纷，其应负全部民事责任。马丽新未明确担保方式，故依法应认定其提供连带责任担保，在汪克路未能还款时，马丽新应依法履行付款义务。两被告辩称原告未能足额向其交付借款本金，原告对此未予认可，两被告也未能举证证明，故本院对其该辩称事实不予采信。因原、被告均认可双方间除涉案款项外，还发生过借贷业务，且被告陈述借款金额为10000元，但就原告实际仅交付借款5800元的陈述也未举证证明，故本院对原告关于被告所付7000元系偿还之前借款的事实主张予以采信，从而确认被告尚欠原告借款10000元。原告主张利息1000元，未超出法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告汪克路于本判决生效后两个月内偿还原告王健借款10000元、利息1000元。
二、被告马丽新对上述款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告汪克路负担(此款原告已预交，由该被告连同借款本息一并给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 张素琴
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐 杰
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00374号
原告王世功，个体工商户。
委托代理人田利锋，河北世纪联合律师事务所律师。
被告北京昊璟时代置业有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇冯村西100米。
法定代表人尚永亮，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ、李静瑜，河北得正律师事务所律师。
被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司，住所地石家庄市裕华西路111号19排4号。
代表人景杰宇，该分公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ、李静瑜，河北得正律师事务所律师。
被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区西二环南路128号省机械院南院主办楼2楼。
代表人王瑞亮，该分公司总经理。
委托代理人侯新华、王晓玢，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告王世功与被告北京昊璟时代置业有限公司及其石家庄第一分公司、石家庄分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日、12月16日两次公开开庭进行了审理。原告王世功及其委托代理人田利锋、被告北京昊璟时代置业有限公司及其石家庄第一分公司的共同委托代理人ＸＸＸ、李静瑜、被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司的委托代理人侯新华、王晓玢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世功诉称，原告经人介绍认识了北京昊璟时代置业有限公司北杜乐橙广场项目的负责人马宝玉，并于2011年2月14日与被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司签订房屋认购协议，原告认购了“西域国际”即现在的“乐橙商务广场项目”3号楼8层房产，建筑面积为64.41平方米，单价3810元，原告为此首付房款121500元。2011年6月，马宝玉以总公司将该项目改由石家庄第一分公司开发为由，要求置换房屋认购协议，双方遂对合同及收款收据进行了置换。2012年3月26日，应马宝玉的要求，原告又重新与石家庄第一分公司签订了内部集资购房协议，确认原告认购石家庄第一分公司投资开发的《乐橙商务广场》3号楼8层806、807号房，建筑面积分别为36平方米、32平方米，单价3810元，原告已付房款121500元。合同签订至今，被告拒不交房，且其所售房产没有预售许可证，被告的行为违反了法律强制性规定，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、确认双方签订的内部集资购房协议无效；2、被告退还原告已付购房款121500元并赔偿损失264520元；3、三被告承担连带责任。
被告北京昊璟时代置业有限公司及其第一分公司共同辩称，1、马宝玉涉嫌刑事犯罪，本案应当按照先刑后民的原则中止审理。2、北京昊璟时代置业有限公司及其石家庄分公司、石家庄第一分公司均未收到过原告交付的购房款项，因此不应承担返还责任。3、合同应为无效，原告本身存在过错，原告主张的损失没有依据。
被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司辩称，石家庄分公司没有与原告签订过协议，没有收取过购房款，原告的起诉没有依据。
经审理查明，2012年3月26日，原告与被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司签订内部集资购房协议一份，原告据此购买了被告开发的乐橙商务广场3号楼8层806、807室的房产。根据协议约定，该房产面积分别为36平方米、32平方米，单价3810元，总价款为251080元，原告已付121500元，石家庄第一分公司应于2013年12月31日前向原告交付房产。合同签订当日，石家庄第一分公司向原告出具金额为121500元的收款收据一张，该款项原告实际于2011年2月14日转入了马宝玉的个人账户。乐橙商务广场项目现已实际建成，但该项目至今未能取得预售许可证明。
另查明，2010年9月北京昊璟时代置业有限公司及其石家庄第一分公司共同任命马宝玉为石家庄第一分公司经理，全权负责北杜村商贸中心工程（现乐橙商务广场）的开发及项目的一切相关事宜。此后，因合作发生分歧，马宝玉于2011年从第一分公司离职。
以上事实，有原、被告陈述，内部集资购房协议、收款收据、转款凭证、（2013）石民三初字第00297号民事判决等证据所证实，足以认定。
原告所称其于2011年2月14日与被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司签订过房屋认购协议及2011年6月换签过协议的事实，被告均不予认可，原告也无法提供上述协议的证据原件，故本院不予认定。
被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司所称其就马宝玉涉嫌诈骗案已向公安机关报案，公安机关已立案侦查的事实，原告不予认可，第一分公司也未能向本院提交相应证据，故本院不予认定。
本院认为，原告与被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司签订的内部集资购房协议虽系双方当事人的真实意思表示，但由于乐橙商务广场项目至今未能取得商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该购房协议依法应当被认定为无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还。被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司除应当依法向原告王世功返还购房款121500元外，还应向原告赔偿相应的损失。原告关于其损失应当以同地段房屋价格升值为标准计算的主张，三被告均不予认可，由于原告在签订合同时对其所购房产没有预售许可证明的事实应为明知，其自身存在过错，加之该房产至今手续不全，仍处于违法状态的原因，本院对原告的该主张不予支持。综合考虑原、被告在本案中的过错程度，本院酌定北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司应当向原告赔偿占用款项期间的利息损失，利息标准以中国人民银行规定的同期贷款利率的两倍计付。北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司作为被告北京昊璟时代置业有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应当由总公司承担，故其应与石家庄第一分公司对上述债务承担共同清偿责任。原告要求被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司承担责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、原告王世功与被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司于2012年3月26日签订的《内部集资购房协议》无效；
二、被告北京昊璟时代置业有限公司、北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司于本判决生效之日起十日内共同向原告王世功退还购房款121500元及利息（利息自2011年2月14日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的两倍计付）；
三、驳回原告王世功的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6494元，由被告北京昊璟时代置业有限公司及其石家庄第一分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 马 冰
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 李海红
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 侯辉玲
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03056号
原告张某。
委托代理人孔德耀，兰考县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告河南欣德源建设工程有限公司。
法定代表人夏宏林，董事长。
委托代理人曹香斌，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告刘亚辉，男，1975年5月15日生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈晨，男，1986年3月19日生，汉族，住河南省修武县。
原告张某与被告河南欣德源建设工程有限公司、被告刘亚辉、被告陈晨追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨想军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人孔德耀，被告河南欣德源建设工程有限公司的委托代理人曹香斌，被告刘亚辉及其委托代理人聂永锋，被告陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告河南欣德源建设工程有限公司承包了兰考县九润泓郡小区的建筑工程，该公司同时又把部分工程分层次分包给被告刘亚辉和陈晨。2015年7月份，原告经被告陈晨介绍到九润泓郡小区所在地的3＃楼和7＃楼建筑工地干活，原告在此辛辛苦苦干了几个月但应得工资却分文未付，原告已向被告追索多次但一直无果。为此，依法起诉至兰考县人民法院，请责令被告清偿原告工资款4，388元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告河南欣德源建设工程有限公司辩称，工资款我们不承担，因为我们已将工程款足额拨付给了刘亚辉。
被告刘亚辉辩称，一、我与被告陈晨之间签订有承包合同，我将兰考九润泓郡3＃楼和7＃楼的劳务工程以每平方米112元的价格分包给了被告陈晨，其中合同第八条第9项明确约定工人工资由被告陈晨负责发放；我对原告所主张工资的真实性有异议，应由被告陈晨提供原告工作凭证及计算标准。二、被告陈晨承包该工程后并未按合同约定的工期进行施工，工程质量也未达到标准，工程进行一部分后便停工了，其行为已给我造成了一定的经济损失，我将保留向被告陈晨进行诉讼的权利。三、我已经按承包合同的约定，将被告陈晨施工工程量的工程款支付给了被告陈晨，我并不欠被告陈晨的工程款，我与原告之间也不存在雇佣关系，所以说原告向我主张劳务工资没有法律依据，应当依法予以驳回。
被告陈晨辩称，按照我与刘亚辉签订的合同算刘亚辉给付的工程款都是经常拖时间，有时还不给，当时刘亚辉说是9月10号给钱，然后又说到15号给，工人一直找我要钱，我找别人借了50，000元钱给了工人，并给他们打了欠条，然后又给他们解释等工程款到账再及时给人家清了。合同上解释的很清楚，虽然只写了砌墙的付款方式，难道其他不写就不给了吗？另外，刘亚辉承诺10月15日付清工程款，到了10月17日我问刘亚辉有没有钱，刘亚辉说没有钱，也给了一部分，但是没有给完，当时工人都在工地上等着，后来刘亚辉让我给工人们打了欠条。中间有时候都是刘亚辉自己给的工人们的工钱，钱没有经我的手。
经审理查明，被告河南欣德源建设工程有限公司承包了开封润泓置业有限公司兰考九润泓郡项目工程，建筑面积约7万平方米，签约合同价约70，000，000元，工程承包范围包括施工图纸所含全部内容。2014年12月10日，被告河南欣德源建设工程有限公司将兰考九润泓郡3＃、5＃、7＃楼的劳务工程分包给了郑州亚辉建筑劳务有限公司。2015年4月30日，郑州亚辉建筑劳务有限公司的法定代表人刘亚辉与被告陈晨签订二次结构工程劳务分包合同，将兰考九润泓郡3＃、5＃、7＃楼的砌体工程劳务以每平方米112元的价格分包给了被告陈晨。后原告张某在被告陈晨的工地务工，被告陈晨欠原告张某4，388元工资未付，并向原告张某出具欠条一份。欠条出具后被告陈晨至今未支付原告张某工资。
另查明，被告河南欣德源建设工程有限公司与被告刘亚辉均认可被告河南欣德源建设工程有限公司不欠郑州亚辉建筑劳务有限公司工程款。被告陈晨已从被告刘亚辉处领取各种款项共计586，689元，但就其承包被告刘亚辉的二次结构工程的工程量未进行验收和结算。
又查明，被告陈晨向被告刘亚辉交纳了100，000元质量保证金。
上述事实有建设工程施工合同书、劳务承包合同、二次结构工程劳务分包合同、被告陈晨的领取款项单、欠条一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告张某为被告陈晨提供劳务，被告陈晨向原告张某出具欠工资款的欠条，证实原告张某与被告陈晨双方的劳务关系成立，作为获得劳务的被告陈晨，理应向原告张某支付劳动报酬；现原告张某要求被告陈晨支付所欠的工资款，理由正当，本院予以支持。被告刘亚辉作为郑州亚辉建筑劳务有限公司的法定代表人虽然是以个人名义与被告陈晨签订的二次结构工程劳务分包合同，但被告陈晨所干的工程均系郑州亚辉建筑劳务有限公司从被告河南欣德源建设工程有限公司处承包的工程，被告刘亚辉以法定代表人的名义与被告陈晨所订立的合同未超越权限，故该合同应当认定有效；因被告刘亚辉不认可欠被告陈晨工程款，且被告陈晨与被告刘亚辉就被告陈晨所完成的工程量未进行验收和结算，不能确定被告刘亚辉是否仍欠被告陈晨工程款以及是否应当退还质量保证金和退还的数额，故对原告张某要求被告刘亚辉承担责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告河南欣德源建设工程有限公司不欠郑州亚辉建筑劳务有限公司工程款，故原告张某要求被告河南欣德源建设工程有限公司承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晨于本判决生效后十日内支付原告张某劳务款4，388元；
二、驳回原告张某对被告河南欣德源建设工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告张某对被告刘亚辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨想军
二〇一六年一月十八日
书记员 周然然
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03056号
原告张皓翔，男，1999年1月10日生。
委托代理人孔德耀，兰考县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告河南欣德源建设工程有限公司。
委托代理人曹香斌，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告刘亚辉，男，1975年5月15日生。
委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈晨，男，1986年3月19日生。
原告张皓翔与被告河南欣德源建设工程有限公司、被告刘亚辉、被告陈晨追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨想军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张皓翔的委托代理人孔德耀，被告河南欣德源建设工程有限公司的委托代理人曹香斌，被告刘亚辉及其委托代理人聂永锋，被告陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张皓翔诉称，被告河南欣德源建设工程有限公司承包了兰考县九润泓郡小区的建筑工程，该公司同时又把部分工程分层次分包给被告刘亚辉和陈晨。2015年7月份，原告经被告陈晨介绍到九润泓郡小区所在地的3＃楼和7＃楼建筑工地干活，原告在此辛辛苦苦干了几个月但应得工资却分文未付，原告已向被告追索多次但一直无果。为此，依法起诉至兰考县人民法院，请责令被告清偿原告工资款4，388元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告河南欣德源建设工程有限公司辩称，工资款我们不承担，因为我们已将工程款足额拨付给了刘亚辉。
被告刘亚辉辩称，一、我与被告陈晨之间签订有承包合同，我将兰考九润泓郡3＃楼和7＃楼的劳务工程以每平方米112元的价格分包给了被告陈晨，其中合同第八条第9项明确约定工人工资由被告陈晨负责发放；我对原告所主张工资的真实性有异议，应由被告陈晨提供原告工作凭证及计算标准。二、被告陈晨承包该工程后并未按合同约定的工期进行施工，工程质量也未达到标准，工程进行一部分后便停工了，其行为已给我造成了一定的经济损失，我将保留向被告陈晨进行诉讼的权利。三、我已经按承包合同的约定，将被告陈晨施工工程量的工程款支付给了被告陈晨，我并不欠被告陈晨�工程款，我与原告之间也不存在雇佣关系，所以说原告向我主张劳务工资没有法律依据，应当依法予以驳回。
被告陈晨辩称，按照我与刘亚辉签订的合同算刘亚辉给付的工程款都是经常拖时间，有时还不给，当时刘亚辉说是9月10号给钱，然后又说到15号给，工人一直找我要钱，我找别人借了50，000元钱给了工人，并给他们打了欠条，然后又给他们解释等工程款到账再及时给人家清了。合同上解释的很清楚，虽然只写了砌墙的付款方式，难道其他不写就不给了吗？另外，刘亚辉承诺10月15日付清工程款，到了10月17日我问刘亚辉有没有钱，刘亚辉说没有钱，也给了一部分，但是没有给完，当时工人都在工地上等着，后来刘亚辉让我给工人们打了欠条。中间有时候都是刘亚辉自己给的工人们的工钱，钱没有经我的手。
经审理查明，被告河南欣德源建设�程有限公司承包了开封润泓置业有限公司兰考九润泓郡项目工程，建筑面积约7万平方米，签约合同价约70，000，000元，工程承包范围包括施工图纸所含全部内容。2014年12月10日，被告河南欣德源建设工程有限公司将兰考九润泓郡3＃、5＃、7＃楼的劳务工程分包给了郑州亚辉建筑劳务有限公司。2015年4月30日，郑州亚辉建筑劳务有限公司的法定代表人刘亚辉与被告陈晨签订二次结构工程劳务分包合同，将兰考九润泓郡3＃、5＃、7＃楼的砌体工程劳务以每平方米112元的价格分包给了被告陈晨。后原告张皓翔在被告陈晨的工地务工，被告陈晨欠原告张皓翔4，388元工资未付，并向原告张皓翔出具欠条一份。欠条出具后被告陈晨至今未支付原告张皓翔工资。
另查明，被告河南欣德源建设工程有限公司与被告刘亚辉均认可被告河南欣德源建设工程有限公司不欠郑州亚辉建筑劳务有限公司工程款。被告陈晨已从被告刘亚辉处领取各种款项共计586，689元，但就其承包被告刘亚辉的二次结构工程的工程量未进行验收和结算。
又查明，被告陈晨向被告刘亚辉交纳了100，000元质量保证金。
上述事实有建设工程施工合同书、劳务承包合同、二次结构工程劳务分包合同、被告陈晨的领取款项单、欠条一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告张皓翔为被告陈晨提供劳务，被告陈晨向原告张皓翔出具欠工资款的欠条，证实原告张皓翔与被告陈晨双方的劳务关系成立，作为获得劳务的被告陈晨，理应向原告张皓翔支付劳动报酬；现原告张皓翔要求被告陈晨支付所欠的工资款，理由正当，本院予以支持。被告刘亚辉作为�州亚辉建筑劳务有限公司的法定代表人虽然是以个人名义与被告陈晨签订的二次结构工程劳务分包合同，但被告陈晨所干的工程均系郑州亚辉建筑劳务有限公司从被告河南欣德源建设工程有限公司处承包的工程，被告刘亚辉以法定代表人的名义与被告陈晨所订立的合同未超越权限，故该合同应当认定有效；因被告刘亚辉不认可欠被告陈晨工程款，且被告陈晨与被告刘亚辉就被告陈晨所完成的工程量未进行验收和结算，不能确定被告刘亚辉是否仍欠被告陈晨工程款以及是否应当退还质量保证金和退还的数额，故对原告张皓翔要求被告刘亚辉承担责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告河南欣德源建设工程有限公司不欠郑州亚辉建筑劳务有限公司工程款，故原告张皓翔要求被告河南欣德源建设工程有限公司承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据�中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晨于本判决生效后十日内支付原告张皓翔劳务款4，388元；
二、驳回原告张皓翔对被告河南欣德源建设工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告张皓翔对被告刘亚辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41001555519050000221，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨想军
二〇一六年一月十八日
书记员 周然然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初2498号
原告：杨风刚，男，1966年12月21日出生，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：鲜瑾，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：姚大山，男，1963年6月5日出生，住新疆昌吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司，住所地：奇台县城南新区。
负责人：伊晓，总经理。
委托诉讼代理人：马浩然，新疆同创律师事务所律师。
被告：昌吉回族自治州园林宾馆有限责任公司，住所地：新疆昌吉市。
负责人：陈荷珠，总经理。
委托诉讼代理人：马小双，新疆同创律师事务所律师。
�告：中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司，住所地：昌吉市。
负责人：高文智，经理。
委托诉讼代理人：许丽，女，1991年1月10日出生，住新疆木垒县，该公司法务。
被告：乌鲁木齐市国土资源局米东区分局，住所地：乌鲁木齐市米东区。
负责人：王涛。
委托诉讼代理人：王宪兵，男，汉族，1977年1月18日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。
负责人：宋保成，总经理。
委托诉讼代理人：张琳，女，汉族，1988年7月15日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告杨风刚与被告姚大山、中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司、昌吉回族自治州园林宾馆有限责任公司、中华联�财产保险股份有限公司昌吉市支公司、乌鲁木齐市国土资源局米东分局、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨风刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨风刚撤回起诉。
案件受理费1637.12元（原告已预交）、邮寄送达费120元，合计1757.12元，由原告负担。
审判员 徐雪莉
二〇一八年六月十二日
书记员 马 慧
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初197号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人王敏宇，男，汉族，1979年10月23日出生，住海口市琼山区。2012年3月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年4月23日刑满释放。2013年6月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年12月12日刑满释放。因本案于2016年4月10日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现被羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人王敏宇犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员刘并出庭支持公诉，被告人王敏宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月9日21时许，经电话联系，被告人王敏宇在海口市琼山区北胜横街xx号二楼处将1包毒品以人民币50元的价格贩卖给符某。交易完毕后被民警当场抓获，从王敏宇身上缴获毒资50元和手机一部，从符某身上缴获毒品一包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从符某身上缴获的一包毒品净重0.0099克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人王敏宇在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片，通话清单，刑事判决书，释放证明书，证人符某的证言，被告人王敏宇的供述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，现场平面图及照片，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王敏宇向他人贩卖毒品海洛因0.0099克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王敏宇因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，应从重处罚。被告人王敏宇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的作案工具酷派手机1部，应予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押在案的毒品海洛因0.0099克，应予以没收，由扣押机关处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十�条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王敏宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月10日起至2017年8月9日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具酷派手机1部，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库；扣押在案的毒品海洛因0.0099克，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡德强
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪�，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芒刑初字第173号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人朱庆福，男，1968年7月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2015）134号起诉书，指控被告人朱庆福犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院于同月21日立案受理后，于同年11月11日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派代理检察员曹钰楠、何宇航出庭支持公诉，被告人朱庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2015年6月18日12时许，芒市公安局勐戛边防派出所民警在芒市勐戛镇勐旺村委会大寨村民小组五小组被告人朱庆福家中将其抓获，当场从其家中客厅内桌子上查获白色塑料瓶装的毒品海洛因可疑物一瓶（经称量，净重0.6克，经鉴定，系毒品海洛因）；从其身穿灰色西装右侧口袋中查获两个白色塑料瓶，其中一个装有毒品海洛因可疑物19个零包（经称量，净重1.7克，经鉴定，系毒品海洛因），另一个白色塑料瓶装有毒品甲基苯丙胺可疑物10砣（经称量，净重6.3克，经鉴定，系毒品甲基苯丙胺）；从其身穿灰色西装左边口袋查获用透明玻璃瓶包装的毒品海洛因可疑物一瓶（经称量，净重1.6克，经鉴定，系毒品海洛因），用透明塑料袋包装的毒品海洛因可疑物一砣（经称量，净重3.4克，经鉴定，系毒品海洛因）。以上所查获的毒品海洛因净重共计7.3克，甲基苯丙胺净重共计6.3克。经查，被告人朱庆福在芒市勐戛家中等地将毒品海洛因卖给林某某、杨世某、张某某、杨建某等人吸食。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人朱庆福明知是毒品，仍以牟利为目的贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人朱庆福对公诉机关指控的罪名和事实无异议。未提交相关证据。
经审理查明，2015年6月18日12时许，芒市公安局勐戛边防派出所民警在芒市勐戛镇勐旺村委会大寨村民小组五小组被告人朱庆福家中将其抓获，当场从其家中客厅内桌子上查获白色塑料瓶装的毒品海洛因可疑物一瓶（经称量，净重0.6克，经鉴定，系毒品海洛因）；从其身穿灰色西装右侧口袋中查获两个白色塑料瓶，其中一个装有毒品海洛因可疑物19个零包（经称量，净重1.7克，经鉴定，系毒品海洛因），另一个白色塑料瓶装有毒品甲基苯丙胺可疑物10砣（经称量，净重6.3克，经鉴定，系毒品甲基苯丙胺）；从其身穿灰色西装左边口袋查获用透明玻璃瓶包装的毒品海洛因可疑物一瓶（经称量，净重1.6克，经鉴定，系毒品海洛因），用透明塑料袋包装的毒品海洛因可疑物一砣（经称量，净重3.4克，经鉴定，系毒品海洛因）。以上所查获的毒品海洛因净重共计7.3克，甲基苯丙胺净重共计6.3克。经查，被告人朱庆福在芒市勐戛家中等地将毒品海洛因卖给林某某、杨世某、张某某、杨建某等人吸食。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证照片16张，证明被告人朱庆福指认查获的毒品及毒品称量照片的情况。
2、受案登记表、立案决定书各1份，证明本案的案件来源及立案时间。
3、户口证明1份，证明被告人朱庆福的基本身份信息。
4、抓获经过5份，证明抓获被告人朱庆福的经过。
5、扣押清单2份，证明查获的毒品可疑物、毒品可疑物包装物及塑料瓶自制的水烟筒已被芒市公安局依法扣押。
6、随案移交物品文件清单、德宏州收缴毒品专用收据各1份，证明涉案毒品已移交芒市公安局禁毒大队。
7、行政处罚决定书4份，证明本案证人林某某、杨世某、张某某、杨建某系吸毒人员，芒市公安局已对该四人作出行政处罚。
8、情况说明、吸毒人员动态管控详细信息表各1份，证明被告人朱庆福供述其贩卖过毒品给吸毒人员王正友，侦查人员尚未找到该人。
9、现场检测报告书1份、资质证及照片复印件1份、现场检测结果照片2张，证明被告人朱庆福经现场检测，其尿液检测结果呈吗啡阳性，甲基安非他明阳性。
10、鉴定聘请书、物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书复印件各1份，证明芒市公安局委托德宏州公安司法鉴定中心对查获的毒品可疑物进行性质鉴定，经鉴定为毒品海洛因和甲基苯丙胺，并将鉴定意见告知被告人朱庆福，其在法定期限内未提出异议。
11、现场辨认笔录1份、辨认照片16张，证明被告人朱庆福对其贩卖和吸食毒品的地点进行辨认的情况。
12、辨认笔录8份，证明被告人朱庆福辨认出向其购买毒品的吸毒人员林某某、杨世某、张某某、杨建某；该四人也各自辨认出是被告人朱庆福向其贩卖毒品。
13、搜查证、搜查笔录各1份，证明芒市公安局民警对被告人朱庆福的人身及住所进行搜查，搜查出毒品可疑物。
14、毒品称量笔录5份、毒品取样笔录5份、毒品称量取样照片32张，证明公安机关对在被告人朱庆福家中查获的净重7.3克海洛因和净重6.3克甲基苯丙胺进行称量和取样的过程。
15、证人林某某、杨世某、张某某、杨建某的证言，证明被告人朱庆福多次贩卖毒品海洛因的事实。
16、被告人的供述与辩解，证明其多次贩卖毒品的事实。
17、视听资料，证明侦查机关取证程序合法。
上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以贩卖毒品罪对被告人朱庆福判处有期徒刑四年以上六年以下，并处罚金。被告人朱庆福对量刑建议无异议。
本院认为，被告人朱庆福违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人朱庆福多次贩卖毒品给吸毒人员，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱庆福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2019年12月18日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、查获的毒品海洛因7.3克、毒品甲基苯丙胺6.3克，以及毒品包装物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 胡广学
审判员 申 珺
二〇一五年十一月十八日
书记员 段 琪
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01228号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路22号。
代表人郑家渡，该公司行长。
委托代理人隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人王洁，该行职工。
被告董增云。
被告韩爱雪。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交通银行河北分行）与被告董增云、韩爱雪借款合同纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员周涛涛独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋扬眉到庭参加诉讼。被告董增云、韩爱雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行河北分行的诉讼请求为：1、二被告共同偿还借款本金211205.35元及利息、罚息、复利（截至2015年7月28日的利息为6885.42元、罚息873.2元、复利181.78元；自2015年7月29日起的罚息、复利，按照合同约定的利率计付至清偿之日）；2、原告对被告董增云名下位于石家庄市裕华区翟营大街458号海天花园2-1-202的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。
被告董增云、韩爱雪未提交证据，未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年5月24日，原告与被告董增云签订《个人借款合同》，约定借款43万元，用于个人住房，期限96个月，利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率下浮15%，遇调整，以次年1月1日为利率调整日，等额本息还款，每月还款，还款日为放款日的对应日，借款人违反合同约定，贷款人有权单方面宣布贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。罚息利率为约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。同日，被告董增云用其名下位于石家庄市裕华区翟营大街458号海天花园2-1-202号的房产提供抵押担保，办理了抵押登记手续。同年5月26日，原告向被告董增云发放贷款43万元。截至2015年7月28日，被告董增云逾期7期，累计拖欠已到期本金32089元及利息6885.42，并应支付罚息873.20元。未到期本金179116.35元。
以上事实，有原告当庭陈述、个人借款合同、借款凭证、贷款情况查询表、结婚证、抵押合同、他项权证书等证据能够证实，足以认定。
本院认为，被告董增云未按约定按期偿还本息，拖欠到期本金32089元及利息6885.42，罚息873.20元，应继续清偿。被告董增云违反合同约定，原告有权依据约定解除合同，要求其提前偿还全部借款本金，并支付相应利息、复利。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故对原告要求被告韩爱雪承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告董增云自愿用其名下房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告有权就抵押财产行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董增云、韩爱雪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行借款本金211205.35元并支付利息（截至2015年7月28日的利息包括罚息为7758.62元；自2012年7月29日起的利息、复利，按合同约定利率计付至付清之日）；
二、被告董增云、韩爱雪如不履行前款判决义务，原告有权以被告董增云名下位于石家庄市裕华区翟营大街458号海天花园2-1-202号的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4587元，因适用简易程序，减半收取2293.5元，由被告董增云、韩爱雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周涛涛
二〇一五年十一月十一日
代书记员 韩登峰
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更535号
罪犯邹大伟，男，1987年9月1日出生，汉族，吉林省辉南县人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省辉南县人民法院于2015年2月4日作出(2015)辉刑初字第2号刑事判决，以被告人邹大伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期：自2014年5月2日起至2018年5月1日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯邹大伟在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年4月26日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯邹大伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，但，其未能履行罚金刑，虽应减刑但应下调减刑期限。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邹大伟减去有期徒刑七个月（刑期：自2014年5月2日起至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 黄智慧
审判员 张丽晶
二〇一七年五月十六日
书记员 薛 亮
S
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初4782号
原告：吴忠，男，1957年08月12日出生，汉族，住连江县。
委托代理人程奇峰，福建天福律师事务所执业律师。
被告：福建省连江县兴城出租车运输有限公司，住所地：连江县凤城镇104国道西侧玉泉小区B8#8号店。
法定代表人：董行昌，职务：总经理。
委托代理人庄晓农，该单位工作人员。
被告：杜小军，男，1983年11月23日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地：福建省福州市鼓楼区华大街道北环中路131号福州时代金典大厦第四整层。
主要负责人程威，经理。
委托代理人吴恩增、杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
原告吴忠与被告福建省连江县兴城出租车运输有限公司、杜小军、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吴忠于2017年12月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，双方已庭外和解，纠纷已排除，现吴忠申请撤诉，符合法律有关规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴忠撤诉。
案件受理费1447元，减半收取计723.50元，由吴忠负担。
审判员 吴淑光
二〇一七年十二月四日
书记员 黄 梅
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初548号
原告张红升，男，1976年9月出生，住南皮县。
委托代理人刘文文，河北南皮利民法律服务所法律工作者。
被告徐付峰，男，现住黄骅市。
原告张红升与被告徐付峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2015年6月份向原告借款30000元，双方约定期限一个月。借款到期后，被告以种种理由推拖拒不还款，为保护自身合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿还我方借款30000元及利息（利息自2015年6月27日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告徐付峰未答辩。
经审理查明，被告于2015年6月27日向原告借款30000元，并为原告出具借条一张，原告称当时约定借款期限为一个月，但未提交证据。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元及利息（利息自2015年7月27日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。上述事实有原告提交的被告书写的借条及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告向其借款30000元，提交了被告书写的借条为证，证据充分，故本院予以采信。原告要求被告偿还借款本金30000元的主张，理据充分，本院应予支持。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，双方没有约定，应不予支持。原告关于借款期限为一个月的主张没有证据加以证明，故利息的计算以自本案立案之日即2016年3月2日起至还清借款之日止为宜，按中国人民银行同期贷款利率计算予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于判决生效后三日内偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2015年7月26日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李延祥
二〇一六年三月十六日
书记员 昝立亚
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0782刑初19号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人付某某，男，1968年8月14日出生于内蒙古自治区兴安盟科右前旗，汉族，初中文化，无职业，无固定住处。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年5月15日被河北省三河市公安局抓获，同年5月22日被牙克石市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
辩护人刘寒，内蒙古敖森律师事务所律师。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人付某某犯合同诈骗罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘伟、被告人付某某及辩护人刘寒到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，1、2013年9月份，被告人付某某以购买棉裤为由与刘某某达成口头协议，刘某某赊给付某某价值24455元的棉裤，付某某收到货物销售后，未将货款支付给刘某某，期间刘某某多次向其索要货款，直至2014年9月份付某某仍未履行。后付某某潜逃至外地。
2、2011年10月份，被告人付某某与张某甲达成口头协议，付某某向张某甲赊购羽绒，付某某销售后未将8450元货款给张某甲，张某甲多次索要货款，付某某仍未给付，2014年9月份付某某潜逃至外地。
3、2013年9月份，被告人付某某向陈某某赊购价值人民币36845元的棉裤，付某某销售后未将货款交付给陈某某，期间陈某某多次索要，付某某仍未给付。2014年9月份付某某潜逃至外地。
4、2013年10月份，被告人付某某从海拉尔区居民周某某手中赊购净水机4台，每台价值2000元，付某某将饮水机卖出后，未将8000元货款交付给周某某，2014年9月份付某某潜逃至外地。
综上，被告人付某某共实施合同诈骗4起，诈骗金额共计77750元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，报案材料，被告人基本情况，在逃人员登记表，到案经过，证明，收条收据，被害人刘某某、陈某某、张某甲、周某某的陈述，证人张某乙、温某某的证言，被告人付某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方货款77750元后逃匿，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人付某某的辩护人辩护被告人能如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以支持。被告人付某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人付某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年3月14日止，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 丽 炜
二〇一六年一月二十七日
书记员 澈力木格
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款，“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终188号
上诉人（原审被告）：胡义良，男，1973年10月18日出生，汉族，现租住邯郸市复兴区。
委托代理人：李清春，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴霞，女，1981年10月24日出生，汉族，现住邯郸县。
委托代理人：宋琪，河北鼎合律师事务所律师。
上诉人胡义良因民间借贷纠纷一案，不服复兴区人民法院（2014）复民初字第157号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡义良及委托代理人李清春、被上诉人裴霞及其委托代理人宋琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2008年，胡义良、裴霞经人介绍相识后恋爱，裴霞从事电脑桌椅销售。在交往过程中，胡义良陆续从裴霞处借款，2010年10月24日，胡义良向裴霞出具借条，内容为：“从2000年至2010年共借裴霞五十万元整（50万元）胡义良”。后经裴霞多次催要，胡义良未还款，故裴霞诉至法院，要求胡义良偿还借款并支付利息。
一审认为：胡义良、裴霞之间借贷关系明确，事实清楚，胡义良应承担还款责任。对裴霞主张自借款之日起计息的请求，因借款时未约定利息，故利息自起诉之日起参照银行同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，遂判决：胡义良于本判决生效之日起十日内偿还裴霞借款50万元并支付利息（利息计算：自2014年2月24日起至判决生效之日止，可参照银行同类贷款利率计息）。案件受理费8800元，由胡义良负担。
宣判后，上诉人胡义良不服一审判决提起上诉称：请求撤销复兴区人民法院（2014）复民初字第157号民事判决，驳回上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、不存在我陆续向裴霞借款50万元的事实，一审判决认定事实不清。我和裴霞于2008年相识并恋爱，且一度十分密切，（我居住在裴霞家），经济不分你我，我通常将自己的积蓄和收支交给裴霞搭理打理，我与裴霞之间必然要从银行汇款、代办存取款等往来，2010年10月份时，二人出现关系微妙，2010年10月24日，裴霞威逼利诱我给其打一借条，我被迫写一不合事实内容为：“借条从2000年至2010年共借裴霞五十万元整（50万元胡义良”）的白条先过关，以便将来辩白（因我2000年至2008年根本不认识裴霞，不可能向她借钱，再加上署的不是我的名字）。一审判决枉顾我与裴霞从2008年才认识的事实，既不听我向法庭所做的合情合理的陈述，也未查明“白条”上为什么是胡玉良？更未查明“玉”是谁改写成“义”字，便毫无根据的地认定借条。2、一审判决适用法律不正确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第2款规定，据此，我向一审法官详细说明连裴霞所持有存在严重瑕疵的“白条”，并非我的真实意思表示的前因后果，一审法官不应再将该存在严重瑕疵的“白条”作为基础证据予以采信，误判整个事实。3、裴霞为支持其主张，共提交五类证据：一是借条；二是银行转账和存取凭证，三是所谓的“胡义良借我钱明细”；四是所谓的“我和胡义良催款的短信记录”；五是《稷山新天地商业步行街租赁合同》。第一类证据的来龙去脉前已详述不再重复；第二类证据的存在，因我二人系恋爱关系且我的财物通常交由裴霞管理的事实而成为必然，裴霞为混淆视听故意想法庭提交重复的证据以显示证据充分，不属于证据范畴；第四类证据明显是经人为修改或者处理过的证据，不足为凭，也未能证实裴霞与我之间的短信往来，可能是她自己给自己发的短信；第五类证据显示裴霞于2011年7月1日才开始再稷山新天地步行街租摊位进行电脑桌椅经营，不能证明其有经济能力。综上，一审认定事实不清，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人裴霞服判未上诉辩称：1、2008年至2010年在内蒙古开矿期间，胡义良多次以各种理由向答辩人借钱，有时是答辩人向胡义良转账，有时是被答辩人直接在答辩人门市拿现金，所有借款已经超过50万元，2010年10月24日，经答辩人多次催促，答辩人不愿意退款，因此向答辩人出具了一张50万元的借条。是胡义良的真实意思表示，不存在被迫情况；2、一审法院根据原告提供的证据、部分转账凭证、短信信息及电话录音等事实，当庭由原、被告作出质证，并根据开庭情况，询问双方当事人，就此查明的事实是符合法律规定的，答辩人除了提供欠条外，还提供了相应的转账凭证及短信记录等足以证明胡义良借款的事实。综上，胡义良和裴霞之间存在借款行为，并且提供了相应的借据及付款凭证，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审维持原判。
二审经审理查明：胡义良认可借条上的签字系自己书写。庭审中亦认可从裴霞处拿过钱，有转账，也有现金，并称就几万元，确实没有借那么多，具体数额记不清了。
另查明，裴霞通过银行转账的方式给付胡义良5万多元元。
其他查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：2008年，胡义良、裴霞经人介绍相识后恋爱，在交往过程中，双方有多笔金钱往来。2010年10月24日，胡义良向裴霞出具50万元的借条。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。裴霞为支持自己的主张向法院提交了2010年10月24日的借条、通过银行向胡义良转账5万余元的转款记录、2011年12月12日裴霞向胡义良催款记录、自己书写自2008年以来的胡义良借款记录等。胡义良对于50万元借条上的签字的真实性予以确认。但对借款内容不予以认可。称该借条是在裴霞的胁迫下书写的。但其在书写后既没有向公安机关报警，也未有在法定的期限内提起诉讼，请求人民法院撤销该合同。故其辩解该借条是在裴霞的胁迫下书写的理由不成立；对于银行转款记录，胡义良予以认可；对于短信催款记录不予认可，认为是裴霞自私下间剪接而成的，但没有提交充分有效的相反证据，本院对于银行转账和短信记录予以认可。对于裴霞自己手写的借款记录，胡义良不予认可，但胡义良在庭审中承认从裴霞的手中拿过几万元的现金，可又不说出具体的借款数额，诉讼中，裴霞对借款履行的事实陈述前后一致，而胡义良在一审中不认可向裴霞借款的事实，在二审庭审中又认可收到部分现金和银行转账。其在整个诉讼中的陈述前后不一。从裴霞提交的转账凭证记录来看，虽然裴霞仅提交了部分银行转账凭证，但是这些凭证均是由裴霞给胡义良转款的凭证，而胡义良在一、二审审理过程中并未提交其向裴霞转账的记录或者归还裴霞现金的证据。作为一个成年人，应当知道在借条签字的法律责任，同时，胡义良在签字后既不报警，也不到法院申请撤销该合同，还在短信中承诺归还所借款项的事实。综上，裴霞、胡义良双方之间的借贷关系明确，事实清楚，裴霞要求胡义良承担偿还借款的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8800元，由胡义良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 陽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3780号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行。
负责人：马中和，该行行长。
委托代理人：周珂，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：倪秀秀，系原告员工。
被告：黄国平。
第三人：陈少飞。
第三人：黄俊凯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行与被告黄国平、第三人陈少飞、黄俊凯债权人撤销权纠纷一案，于2016年4月21日提起诉讼，本院于同日受理后，经原告申请，依法对涉案房产进行了诉讼保全，并由审判员倪庆忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周珂、倪秀秀到庭参加了诉讼，被告黄国平和第三人陈少飞、黄俊凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日、8月4日，案外人浙江金源磁晶有限公司向原告分别贷款280万元、170万元。2014年4月23日，被告黄国平与原告签订了“最高额保证合同”，为案外人浙江金源磁晶有限公司在2014年4月23日至2017年4月23日的期间所发生的最高不超过人民币550万元的债务提供担保。合同签订后，原告向案外人发放两笔贷款共计450万元。该贷款到期后，案外人没有按时偿还借款本息，被告等人亦未履行保证义务。2015年12月31日，经法院判决，案外人应偿还原告借款本金441万元及利息、罚息等若干；被告承担连带清偿责任，但以最高保证金额550万元为限。判决生效后，案外人和被告等人都没有履行义务，该借款案已经进入执行阶段。
在借款案件诉讼过程中，发现被告黄国平和第三人陈少飞将共同共有的坐落于乐清市北白象镇下庠村房屋[原房屋所有权证号：温房权证乐清市字第115××2、115××1号，集体土地使用权证号：乐政集用（2011）第54-31××号；现房屋所有权证号：208××5]赠与给第三人黄俊凯。
被告黄国平明知自己系两笔债务的保证人，在未还清债务的情况下无偿赠与他人财产，损害债权人的利益。原告请求：1、撤销被告黄国平、第三人陈少飞与第三人黄俊凯之间关于乐清市北白象镇下庠村房产[原房屋所有权号：温房所有权证号乐清市字第115××2、115××1号，原集体土地使用权证号：乐政集用（2011）第54-31××号，现房屋所有权证号：208××5]的赠与行为；2、判令被告赔偿原告行使撤销权所支出的律师费、差旅费等必要费用；3、本案的诉讼费、保全费等实现撤销权所支付的一切费用由被告承担。
被告黄国平没有提交答辩意见。
第三人陈少飞和黄俊凯没有提供陈述意见。
经审理查明：被告黄国平与第三人陈少飞系夫妻关系，第三人黄俊凯是他们的儿子。2014年4月23日，原、被告签订了“最高额保证合同”，被告为案外人浙江金源磁晶有限公司在2014年4月23日至2017年4月23日的期间所发生的最高额不超过人民币550万元的债务提供连带责任保证，同时约定保证范围包括履行本合同而发生的费用以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用。2014年4月25日和8月6日，原告分别依约向案外人浙江金源磁晶有限公司发放贷款280万元和170万元。贷款到期后，案外人和被告均未履行还款义务，后经本院判决：案外人应偿还原告借款本金441万元及利息、罚息等若干；被告承担连带清偿责任，但以最高保证金额550万元为限。该判决已经进入执行程序，被执行人至今尚未履行还款义务。
在上述金融借款合同的诉讼过程中，原告发现：被告黄国平和第三人陈少飞于2014年5月7日与第三人黄俊凯签订赠与合同，将自己共有的坐落在乐清市北白象镇下庠村的房产[房屋所有权证号：温房权证乐清市字第115××2、115××1号、集体土地使用权证号：乐政集用（2011）第54-31××号]赠与第三人黄俊凯所有，2015年1月31日办理了转移登记，现产权人为第三人黄俊凯，房屋所有权证号为208××5。原告为本次诉讼支付律师费5000元。
在庭审过程中，原告明确表示没有差旅费。查询转移登记案卷中显示的涉案房屋价值为82万余元。
上述事实，由原告提供的户籍信息、（2015）温乐商初字第1977、1978号民事判决书及其生效证明书、房产登记信息、赠与合同、律师费票据及原告特别授权代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为：《合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围的以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中，原告对被告享有债权，经法院强制执行，至今尚未到位，被告无偿将涉案房产赠与第三人黄俊凯，又没有提供证据证明尚有其他财产可供执行，因而被告的赠与行为损害了原告的利益。涉案房屋原产权人为被告黄国平和第三人陈少飞。被告黄国平和第三人陈少飞没有提供证据证明已有婚内财产约定，按照《婚姻法》第十八条的规定涉案房产属于他们共同共有。《物权法》第九十七条规定，处分共同共有的不动产或动产应当经全体共有人同意。本案中，被告的赠与行为受到了法律的限制，因此作为共同共有人的第三人陈少飞亦不得擅自赠与。被告为案外人担保债务本金441万元及其利息、罚息等，但以最高保证金额550万元为限，而被告赠与的房产价值为82万余元，涉案房产价值明显低于原告对被告所享有的债权。原告要求撤销被告和第三人陈少飞的赠与行为，于法有据，予以支持。不管是原、被告合同约定还是《合同法》第七十四条规定，债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案原告为本案支出的律师费5000元，属于合理费用，应由被告负担，原告要求被告赔偿，应予以支持。原告要求本案诉讼费和保全费由被告承担符合法律规定，亦予以支持。原告明确表示没有发生差旅费，故对于原告要求被告赔偿的请求，应予以驳回。被告和第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销被告黄国平、第三人陈少飞与第三人黄俊凯于二0一四年五月七日签订的关于乐清市北白象镇下庠村房产[原房屋所有权证号：温房权证乐清市字第115××2、115××1号，原集体土地使用权证号：乐政集用（2011）第54-31××号，现房屋所有权证号：208××5]的赠与合同。
被告黄国平赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行支付的5000元律师费损失。款限本判决生效之日起十日内交本院民一庭转付。
若不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告上海浦东发展股份有限公司温州柳市支行的其他诉讼请求。
本案受理费40元，财产保全申请费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之时起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 倪庆忠
二〇一六年六月二十四日
书记员 於丹建