山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第763号
原告朱双花，女，1962年11月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人王建忠，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人龙玉娇，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告周荣泉，男，1954年10月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。
第三人李风枝，女，1955年11月17日出生，汉族，住滨州市滨城区市西办事处周集村***号。
原告朱双花与被告周荣泉、第三人李风枝债权人撤销权纠纷一案，原告于2013年12月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告朱双花及其委托代理人龙玉娇、被告周荣泉及第三人李风枝到庭参加诉讼。第二次开庭，原告朱双花及其委托代理人王建忠、被告周荣泉到庭参加诉讼，第三人李风枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱双花诉称，2012年原告提起与被告的离婚诉讼，法院于2013年5月15日作出（2012）滨民一初字第428号民事判决，判决原、被告双方离婚，被告周荣泉支付原告朱双花财产分割补偿费65000元等内容。判决生效后，被告不仅没有履行其对原告的债务，还于2013年7月26日将其所有的位于滨州市某小区9号楼东单元103室住房以4万元的低价转让给其前妻即第三人李风枝，该价格明显是不合理的低价，从而使原告的债权无法实现，故依法诉至法院，请求判令：1、撤销2013年7月26日被告周荣泉与第三人李风枝签订的存量房买卖合同；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周荣泉辩称，因第三人李风枝出钱给被告看病，故被告将自己所有的涉案房产转让给第三人李风枝，用来折抵第三人李风枝给被告看病出的钱。就是用这套房子抵了也不够第三人李风枝为给被告看病出的钱，合同上的房屋价款是大体上写的。
第三人李风枝述称，被告周荣泉得了心脏病后，第三人给被告周荣泉看病花了共计14万元，钱是第三人李风枝出的。第一次出了9万元，第二次又出了4万元，后第三人又支付了1万元用于办理房产证，上述共计14万元。因第三人给被告看病出了钱，第三人就让孩子们向被告讲，用被告的涉案房产抵顶第三人给被告看病出的钱。被告于2013年将涉案房产登记办理到第三人李风枝名下。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、民事判决书一份，用以证明：1、被告周荣泉需支付给原告朱双花财产分割补偿费65000元、市西办事处鳌头周居委会福利房折价款19000元、诉讼费150元等；2、原、被告均认可位于滨州市某小区9号楼东单元103室的房产价值为12万元；
证据二、存量房买卖合同一份，用以证明被告周荣泉在未偿还所欠原告朱双花任何债务的情况下，于2013年7月26日将案涉房产以4万元的低价卖给李风枝。
被告质证意见为：
对证据1、2的真实性无异议。
第三人质证意见为：
对证据1、2的真实性无异议。
结合当事人举证、质证意见，经本院审查，对上述证据1、2的真实性予以确认。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据1、证明一份，用以证明第三人李风枝将自己的房屋卖掉，给被告看了病，被告将涉案房屋抵给了李凤枝。
原告质证意见为：
对被告提交的证据1有异议，证人未到庭，无法当面进行质证，不能作为本案有效的定案依据。
结合当事人举证、质证意见，因证明人（证明单位）未出庭接受质询，不符合证据的有效形式，不能作为认定本案事实的有效依据。
第三人未向本院提交证据。
据以上本院采信的证据及双方当事人陈述，本院依法认定以下事实：
2008年1月2日，原告朱双花与被告周荣泉登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2011年12月12日，原告朱双花以夫妻感情破裂为由起诉离婚，本院于2012年2月8日判决不准离婚。2012年8月27日，原告朱双花再次起诉至本院，要求与被告周荣泉离婚。本院经审理于2013年5月15日作出（2012）滨民一初字第428号民事判决，确定：1、准予原告朱双花与被告周荣泉离婚；2、原、被告夫妻共同财产：两轮电动车一辆归原告朱双花所有，位于滨州市某小区9号楼东单元103室住房一套、挂衣橱两只、电视机橱一个、VCD一台、三轮电车一辆、太阳雨牌太阳能一套、抽油烟机一台、多星电锅一台归被告周荣泉所有；3、原、被告夫妻共同债务欠张清泉10000元由原告朱双花负责偿还；4、原、被告夫妻共同财产在市西办事处鳌头周居委会福利房20平方米折价38000元，原告朱双花与被告周荣泉各分得19000元；五、被告周荣泉支付原告朱双花财产分割补偿费65000元，于本判决生效后十日内付清。
该判决生效后，被告周荣泉未履行判决所确定的义务。原告朱双花于2013年7月19日向本院申请对被告周荣泉进行强制执行。
2013年7月26日，被告周荣泉与第三人李风枝签订存量房买卖合同（合同编号：S201307260009），双方约定，房屋基本情况如下：房屋坐落：滨州市某小区9号楼3-103，产别：私产，书证号：2013070547，幢号：9，房号：3-103，建筑面积42.48，设计用途：住宅；附属房屋信息：房屋编号：200××××002，房号：储3-103，幢号：9-1，建筑面积：6.2，所在层数：1，房屋坐落：滨州市某小区9号楼3-103；院落占地面积20.96平方米；该房屋已办理房屋所有权证，没有法律、法规规定限制交易的情形，卖方对该房屋享有完整的所有权，能完全支配和处理。双方商定该房屋的成交价格为40000元，该价格包括房屋的附属设施、设备等物品；一次性付款：李风枝于2013年7月26日前将除定金、履约保证金之外的房款40000元交付于周荣泉；双方于2013年7月27日前到房管部门办理该房屋产权交易过户手续，李风枝支付过户涉及的全部费用，周荣泉应当于2013年7月26日将上述房地产交付于李风枝。该合同签订后，被告周荣泉将上述房产过户至第三人李风枝名下。
被告周荣泉与第三人李风枝原系夫妻关系，双方于2007年离婚。
被告周荣泉至今未履行（2012）滨民一初字第428号民事判决所确定的义务。
原告朱双花以被告周荣泉以明显不合理低价转让给第三人李风枝从而损害原告利益为由，提起本案诉讼。
本院认为，在本院（2012）滨民一初字第428号离婚纠纷一案中，原告朱双花与被告周荣泉均认可案涉房产价值为120000元，而案涉存量房买卖合同显示，被告周荣泉与第三人李风枝所约定的转让价格为40000元，该价格明显低于案涉房产应有的价值，被告周荣泉的行为属于以明显不合理的低价转让案涉房产，致使原告朱双花的债权无法得到实现。第三人李风枝在购买案涉房产时应当知道被告周荣泉所转让房屋的价格，其亦对涉案房产转让时的应有价值有所了解，第三人在明知被告周荣泉以不合理价格低价转让房屋的情形下仍然购买，应推定第三人李风枝在签订存量房买卖合同时具有恶意。故，原告朱双花作为债权人有权请求人民法院撤销被告周荣泉的上述转让行为，但撤销权的行使应当以原告朱双花对被告周荣泉所享有的债权为限。被告周荣泉辩称，被告将涉案房产转让给第三人李风枝，系用来折抵第三人李风枝给其看病所出的130000元。本院认为，被告提供的向第三人李风枝借款130000元的证明，因证人均未出庭作证，不符合证据的有效形式，故不能作为有效证据使用。同时，被告也未提供第三人为其出钱130000元看病的其他充分证据。另外，原告诉讼请求为申请撤销2013年7月26日被告周荣泉与第三人李风枝签订的存量房买卖合同，其双方之间是否存在借贷关系与本案无直接关联性，其辩称的以房抵款也与涉案存量房买卖合同非同一法律关系。故对其上述答辩意见，本院不予采纳。第三人述称，本案中系用被告的涉案房产抵顶第三人给其看病所出的130000元。但第三人未提供为被告出钱130000元看病的充分证据，即使第三人有证据证实其与被告存在130000元的债权债务关系，其债权也并不优先于原告对被告的债权，但其与被告协商以明显不合理价格处置被告财产损害了原告的利益，违反了法律相关规定，其上述述称意见，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：
撤销被告周荣泉与第三人李风枝于2013年7月26日签订的合同编号为S201307260009的存量房买卖合同。
案件受理费100元，由被告周荣泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孙观荣