wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申718号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周坤，女，1957年5月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市司法局。住所地：沈阳市和平区和平北大街**号。委托代理人：黄敏，辽宁平安律师事务所律师。原审第三人：辽宁长风律师事务所。住所地：沈阳市皇姑区昆山东路**号。委托代理人：金昌东，辽宁长风律师事务所律师。再审申请人周坤因与沈阳市司法局、辽宁长风律师事务所（以下简称长风律师所）履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终字第726号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。周坤申请再审称，1.一、二审法院认定基本事实错误，有证据证明长风律师所已经将周坤2014年度考核的相关资料报送给了沈阳市律师协会并通过沈阳市律师协会报送到沈阳市司法局，生效判决认定长风律师所没有向沈阳市律师协会报送相关材料，报送资料未经沈阳市律师协会审核错误；2.一、二审法院适用法律错误，法院没有依据《律师和律师事务所执业证书管理办法》和《律师事务所年度考核检查办法》的相关规定判决沈阳市司法局履行法定职责，是故意适用法律错误。故请求撤销一、二审判决，判令沈阳市司法局依法履行职责，立即为周坤办理2014年年度考核备案手续。本院认为，根据《律师事务所年度检查考核办法》第十一条、第十八条规定，沈阳市司法局有对律师协会考核结果进行备案的法定职权。本案争议的焦点是长风律师所是否将符合备案条件的材料报送至沈阳市司法局。从现有证据看，长风律师所虽然曾将周坤2014年度相关考核材料报送沈阳市司法局，但由于缺少周坤的存档证明、聘用合同，且公告名单中不包括周坤，沈阳市司法局要求长风律师所重新报送相关材料，长风律师所未重新报送，并向沈阳市司法局提交了《关于对杜晋安、周坤到期不聘的情况说明》，明确表示从2015年1月1日起不再与周坤签订聘用合同，公告名单上也不包括周坤，也不再报送与2015年度继续聘用有关的相关资料，即长风律师所从未将符合备案条件的材料报送至沈阳市司法局，周坤要求沈阳市司法局履行备案职责没有事实依据。关于周坤提出原审认定基本事实错误，长风律师所已将其2014年度考核备案相关材料报送沈阳市司法局的主张，沈阳市司法局要求长风律师所重新报送，长风律师所明确表示不再报送相关材料，原审认定事实正确；关于周坤提出原审故意适用法律错误的主张，原审法院依据《律师事务所年度检查考核办法》的相关规定作出判决，适用法律准确。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，周坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周坤的再审申请。审 判 长 刘 毅代理审判员 陈 雷代理审判员 王晓曦二〇一六年十一月二十八日书 记 员 郑 懿
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0502行审62号
申请执行人：新余市渝水区卫生和计划生育局。
法定代表人：朱晓宝，该局局长。
被执行人：吴春华。
被执行人：张茜。
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年10月13日向本院申请强制执行渝界水计生征决[2017]第021005号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人于2017年3月8日作出渝界水计生征决[2017]第021005号征收社会抚养费决定书，认定被执行人2009年3月20日生育一女孩，2013年1月16日生育一女孩，2016年1月22日生育一男孩，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，作出对被执行人征收社会抚养费53130元的决定。申请执行人于2017年3月9日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2017年9月14日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费53130元。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年3月8日作出的渝界水计生征决[2017]第021005号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郭嘉慧
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4603号
罪犯胡平。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2006年12月26日作出（2006）威刑一初字第79号刑事判决，以被告人胡平犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2006年7月26日起至2021年7月25日止。判决生效后，交付执行。2010年6月30日减刑一年一个月，2012年8月30日减刑一年，2014年10月31日减刑一年，现刑期自2006年7月26日起至2018年6月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月记功一次，2015年11月嘉奖一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡平准予减刑九个月，其刑期变更为自2006年7月26日起至2017年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初250号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人饶良龙，男，1974年8月24日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，个体，家住丰城市。2016年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰城市公安局刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2017年7月5日经本院决定取保侯审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人饶良龙犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院检察员罗娟娟、被告人饶良龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月13日晚，被告人饶良龙与涂某2等人喝完酒后，独自驾驶自己的赣Ｃ×××××车来到梅林公交站台附近寻找麻将馆打麻将，且将自己开来的车停放在被害人黄某的车前面便离开，此时刚好在海泉饭店吃晚饭出来开车的黄某见被告人饶良龙把车停在自己的车前，就叫饶良龙将车挪一下，但被告人饶良龙不予理睬，尔后海泉饭店老板去叫饶良龙挪车也被其拒绝，后双方发生口角。被告人饶良龙借着酒劲将自己车调过头来，用自己的车直接朝黄某的车头部撞去。经酒精检测，被告人饶良龙血样中乙醇含量为254.29mg/100ml。
对检察机关指控的上述犯罪事实和罪名，被告人饶良龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人涂某1、刘某、涂某2的证言，机动车行驶证、驾驶证复印件，酒精含量检测报告书，归案说明，情况说明，常住人口信息表，受害车主黄某的陈述，被告人饶良龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶良龙醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人饶良龙认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保障社会公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人饶良龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏志彬
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第二款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初534号
原告：张荣军，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：冯家山，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。
被告：王立兴，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，现住玉田县。
原告张荣军与被告王立兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张荣军的委托代理人冯家山到庭参加诉讼，被告王立兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣军诉称，被告在乐亭县白庄经营狐貂养殖的饲料和药物期间，经常从原告处赊购饲料及药物，截止到2013年12月26日，被告欠原告货款共计人民币13200元。被告为原告出具了欠条，承诺自欠款之日起30日内还清，如不能按时清还欠款，逾期每日按欠款总额的2%给付利息，双方发生纠纷，由原告所在地法院裁决。经原告多次催要，被告至今未给付欠款。原告依据法律规定起诉，提出以下诉讼请求：一、被告给付原告欠款人民币13200元。二、由被告承担本案诉讼费用。
原告张荣军为证实其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、被告王立兴书写的欠条一张。用于证明2013年12月26日，被告王立兴向原告赊购兽药母子宝50箱、内外驱5件、精霸5袋，欠原告货款共计13200元，并约定如被告自欠款之日起30日内不能还清欠款，超期天数每天按欠款总额的2%补交人工费、交通费、利息等各种费用。
2、石家庄光华药业有限公司的商品价格单一张。用以佐证证据1的证明目的。
被告王立兴未提出答辩亦未提交相关证据。
本院审查证据认为，原告提交的证据1、2互相佐证，具备真实性、合法性、关联性，应予采信。
依据对当事人陈述及上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
被告王立兴从原告处赊购兽药母子宝50箱、内外驱5件、精霸5袋，欠原告货款共计13200元。2013年12月26日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条本人王立兴今欠张荣军人民币13200元，大写。欠条事项说明：母子宝50箱、内外驱5件、精霸5代。欠款人承诺：我保证从欠款之日起30日内主动上门还清上述欠款，如不能还清欠款，超期天数每天可按欠款总额的2%补交催要欠款的人工费、交通费、电话费、贷款利息等费用，并自愿承担法律责任，发生纠纷时同意由当地法院裁决。欠款人地址：。欠款人电话：150××××8099。欠款日期：2013年12月26日。送货人：。”该欠条为原告提供的格式欠条，其中带下划线部分内容为被告填写，其余部分内容为打印的格式内容。
本院认为，原告提交的证据能够证实被告从原告处赊购“母子宝、内外驱、精霸”等货物，欠原告货款13200元的事实。由此应认定原、被告间存在有效的买卖合同关系，被告作为买受人应按约定给付原告货款。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立兴给付原告张荣军货款13200元。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告王立兴负担。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一七年三月二十七日
书记员 田志鹏
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初750号
原告:上海鼎固幕墙设计咨询有限公司，住所地在上海市嘉定区沪宜公路3099号910室
法定代表人：高丹，该公司执行董事。
委托代理人:王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告:南京尊德石业有限公司，住所地在南京市建邺区江东路1号金盛装饰市场26厅21号。
法定代表人：张成艳，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：姜红斌，江苏博事达律师事务所律师
原告上海鼎固幕墙设计咨询有限公司（以下简称上海鼎固公司）与被告南京尊德石业有限公司（以下简称南京尊德公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理,原告上海鼎固公司的委托代理人王炫，被告南京尊德公司的委托代理人姜红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鼎固公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告设计费140000元及利息（自起诉之日起按同期中国人民银行贷款利息至付清之日止）；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方分别自2013年6月至2014年5月签订《设计合同》四份，另口头约定《128投标图设计合同》一份。约定原告就被告工程项目提供投标图、施工图等设计服务，合同价款总计346000元。合同签订后，原告按照约定提交了相应的设计成果，并验收合格，但截止诉讼之日被告尚有余额140000元未付，经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告南京尊德公司辩称，第一，原告的诉讼请求不成立，其所诉与事实不符，双方之间只签订过四份合同，不存在口头合同一说，合同总价是326500元，而不是346500元。第二，原告并没有按照双方所签的合同完成合同所约定的义务。第三，原告不具有涉案的两项工程的设计资质，也没有相关的具有职业资格的设计人员出具相关的文件，按照国务院第622号令（建设工程勘查设计管理条例），原告违反了第八条、第九条禁止性的规定。因为原告一方面没有完成合同相关的义务，且违反了相关的规定，被告认为原告应当退还被告所支付的相关的费用。原告的诉请不应得到支持。第四，原告严重违反财税制度，至今没有给被告出具相关的符合规定的发票，涉嫌私自收费或逃税，从这点来看，原告的诉请也不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告出示如下证据：1、合同四份。证明原告与被告在2013年6月、2014年5月签订设计合同四份，四份合同总价款为324000元。2、2014年3月31日邮件截图一份。证明原告与被告曾口头约定《128投标图设计合同》一份，并口头约定设计费为20000元。3、电话录音、被告的工商信息。证明被告法定代表人兼总经理张成艳与原告的业务往来，一共有人民币346000元，尚欠人民币140000元整，并且一再要求原告为其介绍生意为由拖延支付相关款项。被告未向本院提交证据，对上述证据1的四份合同的真实性没有异议。但抗辩四份合同不能证明原告所主张的其已经完成相关合同义务这一事实，对证据2、3均有异议，本院对双方举证质证进行了认定。同时查明，诉争标的幕墙设计报审材料并非以原告设计公司名义报审，基于资质要求，均以江苏鸿升装饰有限公司名义报送审批，原告不具备涉案工程的审批资质要求。
本院认为：根据我国的相关法律规定，从事建筑活动的设计单位在取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。本案原告为被告设计的图纸方案超出其取得的等级资质范围，违反了我国法律强制性规定，原、被告双方签订的合同属于无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。同时参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，虽然合同无效，但因案涉工程已经竣工，在没有充分证据证明原告提供的图纸存在严重缺陷导致无法实现设计目的的情况下，被告对原告工作量应当予以补偿，本院基于被告已经获得的利益结合双方过错程度，参照合同约定酌情认定被告应当补偿原告工程款合计294100元（346000*85%），扣除原告自认被告已付款项，被告尚欠原告款项为88100元，因为合同无效，原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告南京尊德石业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告上海鼎固幕墙设计咨询有限公司设计费88100元。
二、驳回原告上海鼎固幕墙设计咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告南京尊德石业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 梁争上
二〇一六年八月三十日
见习书记员 宦雅伦
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初35号
原告廖至丰，男，1996年4月11日出生，汉族，海南省海口市人，自由职业，住海口市琼山区。
委托代理人郭振美，海南京园律师事务所律师。
被告东方良智海景大酒店管理有限公司。住所地：海南省东方市八所镇东港路北侧。
法定代表人谢海，公司总经理。
委托代理人曾诗华，海南遂良律师事务所律师。
委托代理人李天来，海南遂良律师事务所律师。
原告廖至丰诉被告东方良智海景大酒店管理有限公司（以下简称“良智酒店”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员张运平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖至丰的委托代理人郭振美、被告良智酒店的委托代理人李天来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖至丰诉称：原告于2015年5月12日经应聘到良智酒店工作，职务是水台，双方约定每月工资为3800元，但良智酒店一直未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，并且良智酒店于2015年7月28日书面通知原告解除劳动合同，但没有给原告任何的经济补偿金。因此，起诉要求法院判决：1、确认双方的劳动关系自2015年5月12日至8月7日；2、判令被告为原告补缴社会保险费自2015年5月至8月；3、判令被告支付原告一个月经济赔偿金3800元；4、判令被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额7600元（2个月）。
被告良智酒店辩称：被告已将厨房事务对外发包给黎善福，原告系黎善福自行招聘的员工，根据合同相对性原则，与原告发生权利义务关系的是厨房的承包人黎善福，原、被告之间不存在劳动合同关系；原告的薪酬是承包人黎善福发放的，他们之间已经形成事实劳动关系，黎善福应对原告承担劳动法律关系。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月份，被告将厨房工作承包给黎善福，由黎善福负责厨房的全面工作，约定由黎善福召集员工，员工按每人3800元/月，但双方没有签订承包合同。黎善福随后召集包括原告在内的17人到被告处工作，原告的工种为水台，但原告并没有与被告或是黎善福签订任何劳动合同。在工作两个月后，2015年7月28日，被告向黎善福发出一份《终止合作通知函》，告知黎善福于2015年8月7日终止双方的合作。在原告工作期间，被告将全部18人（包括黎善福）的薪酬发放给黎善福，原告并没有与被告领取工资。被告向黎善福送达《终止合作通知函》后，原告及黎善福等人不服，遂向东方市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月27日，东方市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲告字[2015]5号《案件逾期告知书》，未就双方的争议作出裁决。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，东方市劳动人事争议仲裁委员会的东劳人仲告字[2015]5号《案件逾期告知书》，被告提供的《终止合作通知函》、《劳动仲裁申请书》及《应诉通知书》，原、被告共同提供的2015年5、6月份的《东方良智海景大酒店工资表》等证据在案为凭，且经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：原告的诉求是请求确认与被告存在劳动关系及请求支付相关的社保待遇，社保待遇也以是否存在劳动关系为前提。故本案争议的焦点问题是原、被告双方是否存在劳动关系？《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，建立劳动关系应当订立劳动合同。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，因为原告、黎善福、被告三者相互之间并没有签订任何合同，但从2015年5、6月份的《东方良智海景大酒店工资表》中可证实，18个人的工资全由黎善福本人领取，原告等人并没有从被告处领取工资，且每人的工资均是3800元/月，也不符合不同工种不同工资的常理，结合《终止合作通知函》中的内容，可以相互印证，被告系将厨房工作承包给黎善福，再由黎善福召集包括原告在内的其他人到被告处从事厨房工作，工资及其他费用由黎善福支配。可见，原告只是受制于黎善福的管理，工资并非由被告支付。《终止合作协议书》被告也仅是送达给黎善福本人，并未送达给原告。故原、被告之间的关系不符合不符合《中华人民共和国劳动法》的规定和劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，双方之间不存在劳动关系，原告居于双方存在劳动关系而提起的其他诉讼请求，也没有事实根据和法律依据。鉴于原告未能提供充分的证据证明其事实主张，应承担不利的法律后果，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖至丰的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 张运平
二〇一六年三月三十日
书记员 李 静
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2605号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区青年路***号。
负责人：潘亮，该行行长。
委托代理人：姜毅力，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：王礼江。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告王礼江信用卡纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼；被告王礼江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄岩工行起诉称：2012年11月7日，被告王礼江向黄岩工行申请办理牡丹卡，并同意遵守牡丹卡章程，履行《牡丹卡领用合约》。《中国工商银行牡丹贷记卡章程》和《牡丹卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转入个人帐户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，黄岩工行有权从其账户中扣收因牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（包括滞纳金、超限费、追索费）等。黄岩工行批准被告王礼江的申请，并为被告办理了卡号为62×××47的牡丹卡，该卡规定被告的信用额度为2000元。截至2015年6月18日，被告王礼江使用该牡丹卡消费透支本金2996.1元及因该透支款本金所产生的利息456.42元、滞纳金731.47元。被告未偿还该透支款本金及利息、滞纳金。起诉请求判令被告王礼江偿还截至2015年6月18日前的透支款本息及滞纳金共计4183.99元；2015年6月19日起至付清之日止的利息按牡丹卡领用合约中的约定计付。
被告王礼江未作答辩，也未举证。
黄岩工行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、黄岩工行营业执照副本、组织机构代码证、代表人身份证明书，被告身份证复印件各1份，拟证明黄岩工行与被告的诉讼主体适格的事实。
二、中国工商银行牡丹贷记卡章程、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约各1份，拟证明黄岩工行为被告办理了牡丹卡及约定权利、义务的事实。
三、信用卡发卡、授信审批表1份，拟证明黄岩工行同意发卡，并授与被告信用额度为2000元的事实。
四、牡丹卡历史交易明细表及透支情况说明各1份，用以证明截止2015年6月18日被告使用牡丹贷记卡透支本息及滞纳金共计4183.99元的事实。
被告王礼江未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
本院对黄岩工行出示的证据，经当庭审核后认为：黄岩工行出示的上述证据符合证据三性的要求，且各证据之间能够相互印证，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄岩工行诉称的事实一致。
本院认为：黄岩工行与被告王礼江之间签订的牡丹卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，双方均应按照牡丹卡章程和牡丹卡领用合约中的约定履行自己的义务。被告王礼江在2015年6月18日前使用牡丹卡（卡号为62×××47）共透支本金2996.1元，被告应按约归还给黄岩工行该透支款本金及所产生的利息、滞纳金。黄岩工行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王礼江在判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款本金2996.1元和截止2015年6月18日的利息456.42元、滞纳金731.47元，并支付自2015年6月19日起至判决履行完毕之日止的利息按牡丹卡领用合约中的约定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告王礼江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 章 骞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2605号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：潘亮。
委托代理人：姜毅力。
被告：王礼江。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告王礼江信用卡纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼；被告王礼江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄岩工行起诉称：2012年11月7日，被告王礼江向黄岩工行申请办理牡丹卡，并同意遵守牡丹卡章程，履行《牡丹卡领用合约》。《中国工商银行牡丹贷记卡章程》和《牡丹卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转入个人帐户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，黄岩工行有权从其账户中扣收因牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（包括滞纳金、超限费、追索费）等。黄岩工行批准被告王礼江的申请，并为被告办理了卡号为62×××47的牡丹卡，该卡规定被告的信用额度为2000元。截至2015年6月18日，被告王礼江使用该牡丹卡消费透支本金2996.1元及因该透支款本金所产生的利息456.42元、滞纳金731.47元。被告未偿还该透支款本金及利息、滞纳金。起诉请求判令被告王礼江偿还截至2015年6月18日前的透支款本息及滞纳金共计4183.99元；2015年6月19日起至付清之日止的利息按牡丹卡领用合约中的约定计付。
被告王礼江未作答辩，也未举证。
黄岩工行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、黄岩工行营业执照副本、组织机构代码证、代表人身份证明书，被告身份证复印件各1份，拟证明黄岩工行与被告的诉讼主体适格的事实。
二、中国工商银行牡丹贷记卡章程、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约各1份，拟证明黄岩工行为被告办理了牡丹卡及约定权利、义务的事实。
三、信用卡发卡、授信审批表1份，拟证明黄岩工行同意发卡，并授与被告信用额度为2000元的事实。
四、牡丹卡历史交易明细表及透支情况说明各1份，用以证明截止2015年6月18日被告使用牡丹贷记卡透支本息及滞纳金共计4183.99元的事实。
被告王礼江未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
本院对黄岩工行出示的证据，经当庭审核后认为：黄岩工行出示的上述证据符合证据三性的要求，且各证据之间能够相互印证，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄岩工行诉称的事实一致。
本院认为：黄岩工行与被告王礼江之间签订的牡丹卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，双方均应按照牡丹卡章程和牡丹卡领用合约中的约定履行自己的义务。被告王礼江在2015年6月18日前使用牡丹卡（卡号为62×××47）共透支本金2996.1元，被告应按约归还给黄岩工行该透支款本金及所产生的利息、滞纳金。黄岩工行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王礼江在判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款本金2996.1元和截止2015年6月18日的利息456.42元、滞纳金731.47元，并支付自2015年6月19日起至判决履行完毕之日止的利息按牡丹卡领用合约中的约定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告王礼江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 章 骞
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初778号
原告：汕头市开山机械设备有限公司，住所地汕头市潮汕路下岐后溪工业区一巷。
法定代表人姜懿，经理。
委托诉讼代理人：卢长龙、陈万慰，广东泛尔律师事务所律师。
被告：黄振财，男，汉族，1974年10月30日出生，住广东省惠来县。
原告汕头市开山机械设备有限公司诉被告黄振财买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢长龙到庭参加诉讼，被告黄振财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汕头市开山机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其购买的“一体式潜孔钻车（即开山KT5钻车）”设备所欠的剩余货款人民币90000元整；2、判令被告自原告起诉之日至被告还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付上述货款的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年10月24日签订“一体式潜孔钻车（即开山KT5钻车）”名为设备租赁合同实为分期付款的设备买卖合同一份，合同约定“甲方（即原告）将一台规格为KT5的一体式潜孔钻车租赁给乙方（即被告）使用，租期6个月，租金总金额340000元，租期前五个月每月租金为30000元，第六个月的租金为10000元，租金付款在每月25日前付给原告。租期结束后，被告累计付完租金340000元给原告后，上述租赁标的物归被告所有。”此外，原、被告另外口头约定原告在交付该租赁设备时被告应先支付给原告180000元的定金和首付款。合同签订后，原告于2014年10月24日向被告交付了上述租赁设备，被告分别于2014年10月24日支付给原告定金20000元，于12月4日支付给原告首付款160000元的首付款。后被告分别于2015年1月16日支付给原告30000元、于2015年2月13日支付给原告20000元、于2015年12月3日支付给原告20000元，至此尚欠原告共计90000的货款被告没有付清给原告。原告认为，原、被告之间签订的上述租赁合同，名为设备租赁合同实为分期付款的设备买卖合同，属于以租代售的设备买卖合同，应按设备买卖合同欠款纠纷定性。现原告已按合同约定履行了自己的义务，交付了合同约定的设备，但被告没有按合同的约定履行自己的义务，违反诚实信用，尚有90000的货款未向原告付清。为此，经原告多次向被告追索剩余货款未果。
原告汕头市开山机械设备有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告《居民身份证》、《户籍证明》，证明被告的诉讼主体资格。
3、《租赁合同》，证明原被告之间存在名为设备租赁实为设备买卖合同关系的事实。
4、《送货单》，证明原告已按租赁合同的约定向被告交付设备的事实。
5、《微信截图》11页，证明原告从被告欠付租金（实为货款）时起一直向被告主张其债权的事实。
被告黄振财在答辩期限内和举证期限内没有没有答辩和举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权。被告该行为应视为对原告的举证无异议。本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，原告汕头市开山机械设备有限公司与被告黄振财于2014年10月24日签订《租赁合同》，将“开山KT5”一体式潜孔钻车一台租赁给被告使用，租期6个月（即2014年10月25日至2015年4月25日），租机金额340000元。双方约定租期前五个月每月租金为30000元，第六个月租金为10000元，于每月25日前付款。并约定租赁结束后，即乙方累计付完租金340000元后，上述租赁标的物归被告所有。同日，原告向被告交付了上述设备，且被告支付给原告定金20000元；随后于12月4日支付给原告首付款160000元，于2015年1月16日支付给原告30000元、同年12月3日支付给原告20000元，至今尚欠原告货款90000元。租期届满但被告并未按照约定时间履行其还款义务，经原告多次催讨货款未果，遂于2017年3月27日向本院起诉,提出上述请求。
上述事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》是双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原、被告之间签订的上述租赁合同，名为设备租赁合同实为分期付款的设备买卖合同，属于以租代售的设备买卖合同，应按设备买卖合同欠款纠纷定性。原告按约将设备交由被告使用，而被告期届没有按约付清货款，已属违约，应承担还款利息的民事责任。原告请求被告付还尚欠的货款9万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告承担所欠款的利息（自起诉之日至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计），符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄振财应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市开山机械设备有限公司剩余货款90000元。
二、被告黄振财应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市开山机械设备有限公司剩余货款90000元的利息（利息自2017年3月27日起至被告货款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告黄振财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王华敏
审 判 员 陈 琦
人民陪审员 谢 葆
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈小凯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7137号
原�上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告冯利。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯利信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,648.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币209,648.91元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址�法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初314号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人蔡某，女，1979年7月15日生于山东省威海市，汉族，初中文化，个体，2016年6月22日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
辩护人姜胜阳，山东时中律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2016）305号起诉书指控被告人�某犯故意伤害罪于2016年9月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员郭治、刘莹出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威海市文登区人民检察院指控，2016年5月6日7时许，在威海市文登区峰山路嘉和灶具店门前，被告人蔡某因琐事与被害人鲁某发生争执，后蔡某将被害人鲁某推倒在地。经鉴定，被害人鲁某L4左侧横突骨折的伤情构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、视听资料。公诉机关认为，被告人蔡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人蔡某对公诉机关的指控无异议，庭审的辩论阶段亦未辩解。辩护人姜胜阳辩称，被告人蔡某具有自首情节、赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解等，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月6日7时许，在威海市文登区峰山路嘉和灶具店门前，被告人蔡某因琐事与被害人鲁某发生争执，后蔡某将被害人鲁某推倒在地。经鉴定，被害人鲁某L4左侧横突骨折的伤情构成轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人蔡某与被害人鲁某达成和解协议，被告人蔡某赔偿了被害人鲁某的经济损失共计人民币95000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经控、辩双方当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被害人鲁某的陈述证实，2016年5月6日7时许，他在第一实验小学对面3路公交车站点南侧卖油条与南面嘉和厨�店的老板娘蔡某发生争执，蔡某将他推倒。
2、证人李某甲、李某乙、孙某甲证言证实，2016年5月6日7时许，蔡某与鲁某两人发生争吵。鲁某推蔡某一下，蔡某又推了鲁某一下，鲁某就躺在地上，又朝路边滚了两下。
3、证人白某、孙某乙证言证实，2016年5月6日7时许，蔡某不让鲁某在那里卖油条。蔡某将鲁某推倒了，鲁某朝路边滚了两下。
4、被告人蔡某的供述了将鲁某推倒的事实。
5、法医学人体损伤程度检验鉴定书证实，鲁某的伤情属轻伤二级。
6、受案登记表、办案说明证实，案发后，被告人蔡某明知他人报警并在现场等候处理，后蔡某被口头传唤到案。
7、户籍证明证实被告人蔡某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
8、和解协议、谅解书证实，被告人蔡某与被害人鲁某达成和解协议，被告人蔡某赔偿了被害人鲁某的经济损失共计人民币95000元，取得了被害人的谅解。
9、调查评估意见书证实蔡某的社区矫正环境良好。
10、录像光盘、物证照片、现场照片等在案佐证。
上述证据客观真实，可相互印证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人蔡某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人蔡某具有自首情节、赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解等，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。调查评估意见书证实蔡某的社区矫正环境良好。结合被告人蔡某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 于占坤
人民陪审员 隋 勇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邵秋霖
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1149号
原告：王某，女，1980年7月19日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被告：卢某，男，1979年6月13日生，汉族，农民，涉县人，现下落不明。
原告王某与被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因感情不和，于2015年5月25日达成离婚协议，于当日在涉县婚姻处办理了离婚手续，协议书约定龙观天下28号楼2单元502室房产归女方所有，从2015年6月1日起房贷自己承担。现房贷已全部付清。被告在外四处贷款，并留下原告联系方式，透支后未还款，造成银行向原告频繁催款和核实该房产权属情况，被告所为对原告正常居住使用该房产构成威胁，对原告的合法权益造成侵害，并且被告不协助原告办理房产权过户手续，原告为了维护自己合法权益，特提起诉讼，请求依法确认王某与被告卢某于2015年5月25日签订的《离婚协议书》有效；并判令被告协助原告办理该房产产权过户手续。
被告未到庭，未举证，未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在涉县民政局婚姻登记处登记结婚，婚姻存续期间，被告于2014年12月10日，以其名义贷款在龙观天下购买28号楼2单元502房产一套。后因感情不和，夫妻感情破裂，经双方自愿协商，于2015年5月25日双方在涉县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，并达成了离婚协议书，协议书其中约定：龙观天下28号楼2单元502房产一套归女方所有，从2015年6月1日起，房贷女方自己承担。现原告已将房贷还清。办理房产证，需被告予以协助，但被告拒不协助。为此，原告诉至本院，要求确认离婚协议有效及要求被告协助办理房产证。
本院认为，原、被告因感情不和，自愿离婚，并自愿达成离婚协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该离婚协议真实有效，本院予以确认。双方自愿达成协议约定龙观天下28号楼2单元502房产一套归原告所有，但购房合同系被告所签，办理房产证需被告予以协助，故原告诉求要求被告予以协助办理房产证，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告王某与被告卢某于2015年5月25日签订的《离婚协议书》有效；
二、被告卢某于本判决生效之日起十五日内协助原告王某办理龙观天下28号楼2单元502号房产的不动产所有权证。
案件受理费80元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 陈 宝 琴
审判员 贾学亮人民陪审员温长水
二〇一七年九月十一日
书记员 王 伟 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2500号
罪犯舒飞，于湖北省房县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年7月9日作出（2012）甬宁刑初字第488号刑事判决，以罪犯舒飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯舒飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯舒飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯舒飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯舒飞提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒飞减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 何锦霞
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0728执443号
申请执行人：唐家军。
被执行人：代维林。
申请执行人唐家军与被执行人代维林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）陕0728民初466号民事调解书已经发生法律效力，调解书主文第二项确定：“被告代维林自愿赔偿原告唐家军误工费、住宿费、鉴定费共计5000元，定于2017年9月3日前给付。”由于被执行人代维林未按照生效调解书确定的期限履行给付义务，权利人唐家军于2017年11月22日向本院申请强制执行。本院即日立案受理，并于2017年11月23日向被执行人代维林依法送达了执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书等法律文书。在执行过程中，被执行人代维林主动履行了应给付的赔偿款5000元，权利人唐家军自愿放弃了迟延履行期间的债务利息，并于2017年11月24日领取了案件标的款5000元。本院认为，权利人唐家军自愿放弃迟延履行期间债务利息的行为，是对自己执行请求权的处分，符合法律规定。综上，应认定被执行人代维林对生效法律文书主文第二项确定的定于2017年9月3日前给付5000元给付义务已履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院作出的（2017）陕0728民初466号民事调解书第二项执行完毕。
执行申请费50元，由被执行人代维林承担。
审判员 王小波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 唐侦钦
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执428号
申请执行人共青农村商业银行股份有限公司，住所地共青城共青路1387922****
法定代表人陶燕琴
委托代理人张瑞元，所在单位推荐的人
被执行人九江恒世房地产开发有限公司，住所地九江市十里大道72号1860792****
本院于2017年7月25日立案执行共青农村商业银行股份有限公司申请九江恒世房地产开发有限公司一案，根据已经发生法律效力的德安县人民法院2016赣04**民初894号民事判决书，被执行人九江恒世房地产开发有限公司应支付申请执行人共青农村商业银行股份有限公司案款919018.48元，承担执行费11590.18元。本院已执行0.0元,尚有919018.48元未执行,现因被执行人九江恒世房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执428号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈丽娟
（江西院
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初791号
原告：牙克石市杰兴五金土产商店，住内蒙古自治区牙克石市红旗小区2号楼1号门市。
经营者：袁凤杰，女，1963年11月4日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王新海，男，1962年6月21日出生，无职业，住址同上。
被告：刘立军，女，1969年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市杰兴五�土产商店（以下简称杰兴土产商店）与被告刘立军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杰兴土产商店委托诉讼代理人王新海到庭参加诉讼。被告刘立军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
杰兴土产商店向本院提出诉讼请求：判令被告刘立军立即偿还欠款1.5万元及利息1590元，期限自2015年2月17日至2017年3月9日，利息按年利率6%计算。事实与理由：2015年，被告刘立军因承建牙克石市御景华庭小区购买原告材料，工程完工后被告尚欠原告材料款1.5万元，经原告多次索要，被告拒不给付。
刘立军未到庭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有�议的证据和事实，本院认定如下：原告杰兴土产商店提供的证据：1、欠条一张，证明被告刘立军欠原告杰兴土产商店材料款1.5万元。被告刘立军未发表质证意见。本院认为，原告提供的证据能够证明欠款的事实，对该证据予以采信。被告刘立军未提供证据。经审理查明，本院认定的事实：2015年2月17日，被告刘立军向原告杰兴土产商店购买材料并向原告出具欠条，欠条记载被告刘立军欠付材料款1.5万元并约定2015年6月底还清。
本院认为，原告杰兴土产商店与被告刘立军存在买卖合同关系，被告刘立军未按照合同约定给付相应货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条”当事人一�未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告刘立军应给付原告杰兴土产商店欠付货款1.5万元及相应损失，损失数额应按照中国人民银行同期存款利率予以保护为宜。根据欠条记载内容和原告的诉讼请求，损失计算期限为：2015年7月1日至2017年3月29日，损失为：1.5万元×1年零10个月×3.5%（年利率）=962.5元。被告刘立军经本院公告送达无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决。
综上所述，被告刘立军给付原告杰兴土产商店材料款15962.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：
被告刘立军给付原告牙克石市杰兴五金土产商店材料款15962.5元，该款于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元（原告已预交108元），由被告刘立军负担。公告费460元（原告已预交），由被告刘立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 鲁世勇
审 判 员 赵丽炜
人民陪审员 蔡春莲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵雨濛
云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初1357号
原告：杨文任，男，苗族，1983年2月1日生，住云南省文山州丘北县。
委托诉讼代理人：张思祥，丘北县法律援助中心法律工作者。
被告：贺兴伍，男，汉族，1966年11月13日生，住云南省文山州丘北县。
原告杨文任与被告贺兴伍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文任及其委托诉讼代理人张思祥、被告贺兴伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文任向本院提出诉讼请求：判决贺兴伍偿还所欠农药款10,272元并承担本案诉讼费。事实和理由：自2016年4月至7月，贺兴伍从杨文任处分别购买葡萄所用农药所欠货款10,272元。经杨文任多次催要无果，故起诉至法院提起上述请求。
贺兴伍辩称，双方只有口头协议，并没有签订书面买卖合同，并且双方约定只要农药对葡萄造成损害，杨文任承担一切责任；现在因为用了杨文任的农药，葡萄果全都烂完了，所以不应该支付农药款。
杨文任为证明其主张提供下列证据：
1.销货清单10张。用以证明贺兴伍从杨文任处多次购买农药，现在还欠10,272元农药款。经质证，贺兴伍认为有两张其没有签过字，不认可，对其他销货单没有异议。本院经审查认为，贺兴伍对其没有签字的两张销货单不认可，不能证明是贺兴伍所购买的农药，对贺兴伍签字认可的其他销货单予以确认。
2.生产许可证及企业、行业、国家标准若干。用以证明杨文任所卖农药均是根据相关标准生产，都是合法产品。经质证，贺兴伍认为杨文任提交的生产许可证与其所购买的农药，只有丁子*香芹酚水剂和嘧霉胺悬浮剂、春雷霉素、己唑醇对得上，苯醚甲环唑执行标准与杨文任提供执行标准不一致，其他的药品都与其所购买的农药对不上，很多药品厂家对不上，还有过期的。本院经审查认为，该组证据全部为复印件，部分内容及印章模糊不清，不能与原件进行核对，故对该组证据不予采纳。
贺兴伍为证明其理由提交下列证据：
1.照片。用以证明贺兴伍使用了杨文任提供的农药后，导致葡萄果都烂了。经质证，杨文任对照片不认可，不能证明照片是什么时候照的。本院经审查认为，照片能看出贺兴伍的葡萄情况，但仅凭照片不能证明是因为使用杨文任提供的农药导致葡萄损坏。
2.农药瓶若干。用以证明使用了杨文任提供的农药导致葡萄受损害。经质证，杨文任对农药瓶的真实性、客观性没有异议，对证明观点有异议，需要进行鉴定才能确定贺兴伍的损失是否是杨文任农药导致。本院经审查认为，该农药是杨文任出售给贺兴伍的部分农药，但不能以此证明是使用该农药导致葡萄损坏。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至7月期间，贺兴伍多次向杨文任购买农药用于葡萄种植，经贺兴伍签字确认的销货清单所欠农药款共计8336元，贺兴伍称因使用杨文任农药导致葡萄损坏，故至今未支付该笔农药款。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案贺兴伍向杨文任购买农药，有贺兴伍签字认可的销货清单予以证明，贺兴伍应当按照约定的数额支付价款，但其以葡萄受损为由未支付。杨文任要求贺兴伍支付8336元的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予以支持。对杨文任主张的另外1936元，因未取得贺兴伍签字认可，依法不予支持。贺兴伍辩称因使用杨文任农药造成葡萄果损害，在本案中其所提供的证据不足，可收集充分证据后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
由贺兴伍支付杨文任农药款8336元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由贺兴伍负担42元，由杨文任负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 阮永美
审 判 员 伍新声
人民陪审员 张丽梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘海浪
云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2626民初1357号原告：杨文任，男，苗族，1983年2月1日生，住云南省文山州丘北县。委托诉讼代理人：张思祥，丘北县法律援助中心法律工作者。被告：贺兴伍，男，汉族，1966年11月13日生，住云南省文山州丘北县。原告杨文任与被告贺兴伍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文任及其委托诉讼代理人张思祥、被告贺兴伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文任向本院提出诉讼请求：判决贺兴伍偿还所欠农药款10,272元并承担本案诉讼费。事实和理由：自2016年4月至7月，贺兴伍从杨文任处分别购买葡萄所用农药所欠货款10,272元。经杨文任多次催要无果，故起诉至法院提起上述请求。贺兴伍辩称，双方只有口头协议，并没有签订书面买卖合同，并且双方约定只要农药对葡萄造成损害，杨文任承担一切责任；现在因为用了杨文任的农药，葡萄果全都烂完了，所以不应该支付农药款。杨文任为证明其主张提供下列证据：1.销货清单10张。用以证明贺兴伍从杨文任处多次购买农药，现在还欠10,272元农药款。经质证，贺兴伍认为有两张其没有签过字，不认可，对其他销货单没有异议。本院经审查认为，贺兴伍对其没有签字的两张销货单不认可，不能证明是贺兴伍所购买的农药，对贺兴伍签字认可的其他销货单予以确认。2.生产许可证及企业、行业、国家标准若干。用以证明杨文任所卖农药均是根据相关标准生产，都是合法产品。经质证，贺兴伍认为杨文任提交的生产许可证与其所购买的农药，只有丁子·香芹酚水剂和嘧霉胺悬浮剂、春雷霉素、己唑醇对得上，苯醚甲环唑执行标准与杨文任提供执行标准不一致，其他的药品都与其所购买的农药对不上，很多药品厂家对不上，还有过期的。本院经审查认为，该组证据全部为复印件，部分内容及印章模糊不清，不能与原件进行核对，故对该组证据不予采纳。贺兴伍为证明其理由提交下列证据：1.照片。用以证明贺兴伍使用了杨文任提供的农药后，导致葡萄果都烂了。经质证，杨文任对照片不认可，不能证明照片是什么时候照的。本院经审查认为，照片能看出贺兴伍的葡萄情况，但仅凭照片不能证明是因为使用杨文任提供的农药导致葡萄损坏。2.农药瓶若干。用以证明使用了杨文任提供的农药导致葡萄受损害。经质证，杨文任对农药瓶的真实性、客观性没有异议，对证明观点有异议，需要进行鉴定才能确定贺兴伍的损失是否是杨文任农药导致。本院经审查认为，该农药是杨文任出售给贺兴伍的部分农药，但不能以此证明是使用该农药导致葡萄损坏。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至7月期间，贺兴伍多次向杨文任购买农药用于葡萄种植，经贺兴伍签字确认的销货清单所欠农药款共计8336元，贺兴伍称因使用杨文任农药导致葡萄损坏，故至今未支付该笔农药款。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案贺兴伍向杨文任购买农药，有贺兴伍签字认可的销货清单予以证明，贺兴伍应当按照约定的数额支付价款，但其以葡萄受损为由未支付。杨文任要求贺兴伍支付8336元的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予以支持。对杨文任主张的另外1936元，因未取得贺兴伍签字认可，依法不予支持。贺兴伍辩称因使用杨文任农药造成葡萄果损害，在本案中其所提供的证据不足，可收集充分证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：由贺兴伍支付杨文任农药款8336元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由贺兴伍负担42元，由杨文任负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  阮永美审 判 员  伍新声人民陪审员  张丽梅二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘海浪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31155号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄波，男，1989年07月03日出生，汉族，住四川省南充市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄波信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,969.02元。原告诉称,被告黄波系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,969.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初517号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县青阳镇长江路1号。
法定代表人王昌林，该行董事长。
委托代理人冯志刚，该行员工。
委托代理人曹培仓，该行员工。
被告陈辉，无业。
被告岳彩娟，农民。
被告付宜军，农民。
委托代理人陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。
被告付邦立，农民。
被告付红忠，农民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告陈辉、岳彩娟、付宜军、付邦立、付红忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员朱晓艳独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告泗洪农商行委托代理人冯志刚、曹培仓，被告陈辉、被告付宜军的委托代理人陈战、被告付邦立、付红忠到庭参加诉讼，被告岳彩娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。第二次庭审时，原告泗洪农商行委托代理人冯志刚、曹培仓，被告付邦立、付红忠到庭参加诉讼，被告陈辉、岳彩娟、付宜军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称：被告陈辉、岳彩娟于2015年5月7日向泗洪农商行梅花支行借款150000元，约定到期日为2015年12月20日，贷款年利率为13.054%，从逾期之日起对逾期部分加收50%利息，被告付宜军、付邦立、付红忠提供连带责任保证。被告付红忠于2015年7月2日偿还了期限内利息2447.63元。2015年7月2日之后的期限内利息及借款本金、逾期利息，经原告催要，被告陈辉、岳彩娟未能偿还，被告付宜军、付邦立、付红忠也未履行担保责任。现请求判令被告陈辉、岳彩娟偿还原告借款本金150000元、期限内利息（自2015年7月3日起按年利率13.054%计算至2015年12月20日止）、逾期利息（按年利率13.054%的1.5倍自2015年12月21日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用；被告付宜军、付邦立、付红忠对被告陈辉、岳彩娟的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈辉辩称，借款150000元属实，但被告陈辉现无还款能力。
被告岳彩娟未作答辩。
被告付宜军辩称：对借款担保事实无异议。被告付红忠不具备担保资格，原告没有尽到审查义务，造成了其他保证人的损失。
被告付邦立辩称：该笔借款原来不是被告付邦立担保的，因被告陈辉没有能力偿还，原告泗洪农商行工作人员同意让被告陈辉先偿还利息，然后要求被告付邦立担保。被告付邦立不同意承担担保责任。
被告付红忠辩称：被告付红忠没有能力担保，不符合担保的条件。被告付红忠不同意承担担保责任。
经审理查明：被告陈辉、岳彩娟于2015年5月7日向泗洪农商行梅花支行借款150000元，约定到期日为2015年12月20日，贷款年利率为13.054%，从逾期之日起对逾期部分加收50%利息，被告付宜军、付邦立、付红忠提供连带责任保证。被告付红忠于2015年7月2日偿还了期限内利息2447.63元。2015年7月2日之后的期限内利息及借款本金、逾期利息，经原告催要，被告陈辉、岳彩娟未能偿还，被告付宜军、付邦立、付红忠也未履行担保责任。
以上事实，有原告提供的最高额个人保证借款合同1份、借款借据1份、结息清单1份及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告泗洪农商行与被告陈辉、岳彩娟之间的借款合同及与被告付宜军、付邦立、付红忠之间的保证合同均合法有效。原告依约向借款人发放贷款，被告付红忠代借款人仅偿还至2015年7月2日的期限内利息，对于借款本金及2015年7月2日之后的期限内利息、逾期利息，借款人未能偿还，其行为已构成违约，应承担继续偿还尚欠借款本息的民事责任。被告付宜军、付邦立、付红忠作为连带责任保证人，在借款人未按约履行义务时，应当对借款人的上述债务承担连带责任保证；其承担保证责任后，有权向借款人陈辉、岳彩娟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉、岳彩娟偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、期限内利息9300.97元（后附计算明细）及逾期利息（按年利率13.054%的1.5倍自2015年12月21日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告付宜军、付邦立、付红忠对被告陈辉、岳彩娟的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告陈辉、岳彩娟追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈辉、岳彩娟负担；被告付宜军、付邦立、付红忠承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告陈辉、岳彩娟追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 王宝波
人民陪审员 马文献
人民陪审员 王友飞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡 蝶
附计算明细：
2015年7月3日至2015年12月20日
应付利息：本金150000元×13.054%÷360×171=9300.97元。
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共6页
河南省虞城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）虞行初字第25号
原告周国胜，男，1951年9月8日出生，汉族，农民，住虞城县。
原告周性栓，男，1955年1月24日出生，汉族，农民，住虞城县。
二原告共同委托代理人段洋河，男，河南福聚律师事务所律师。
被告虞城县国土资源局，住所地虞城县。
法定代表人张敬华，男，局长。
第三人马开进，男，1954年11月8日出生，汉族，农民，住虞城县。
原告周国胜、周性栓不服虞城县国土资源局土地行政登记一案，于2014年5月15日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理，本案在审理过程中，二原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告周国胜、周性栓自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，属于正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周国胜、周性栓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
审判长 李 勇
审判员 苏永昌
审判员 蔡明云
二〇一四年五月二十一日
书记员 赵 华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6997号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告赵银红，女，1986年12月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告赵银红信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告赵�红经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，赵银红于2013年01月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币12896.66元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币12896.66元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告赵银红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵银红未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年01月18日，赵银红向光大银行申请办理光大银行信用卡。赵银红在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按�相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准赵银红的申请，将卡号×××的信用卡交付赵银红使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，赵银红尚欠信用卡中心信用卡欠款本金12896.66元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与赵银红之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。赵银红在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现赵银红未在还款期限内偿还所�用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求赵银红偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵银红于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万二千八百九十六元六角六分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告赵银红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费六十一元，公告费五百元，均由被告赵银红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第3015号
原告邵莉，女，汉族，1964年8月7日出生，居民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告白玉柱，男，回族，1983年4月5日出生，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告邵莉与被告白玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员周勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵莉到庭参加诉讼，被告白玉柱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵莉诉称：2012年底，原、被告口头达成协议，原告将自己销售的电动车批量出售给被告，被告共欠原告18300元，后经原告多次催要，被告才于2013年8月27日出具欠条一份，并约定还款时间为2014年2月1日，但期限届满，被告仍未履行还款义务。无奈提起诉讼，请求判令被告支付原告货款18300元，并按同期银行贷款利率承担该笔欠款逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告邵莉向法庭提供欠条一份，证明被告白玉柱欠款18300元的事实。
被告白玉柱在法定期限内未答辩。
经审理查明：被告白玉柱从原告邵莉处转让电动车若干辆。2013年8月27日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2013年2月1日付清。但期限届满，被告白玉柱并未依约履行还款义务。
以上事实有原告邵莉的陈述及欠条在卷证实。
本院认为，合法的债务应当偿还。被告白玉柱欠原告邵莉电动车款，有其向原告出具的欠条证实，本院予以认定。欠款履行期限届满，被告未履行还款义务，原告要求被告按同期银行贷款利率承担该笔欠款逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白玉柱于本判决书生效后十日内支付原告邵莉欠款18300元，并按同期人民银行贷款利率承担支付该笔欠款自2013年2月1日至判决确定之日逾期利息。
案件受理费129元，由被告白玉柱负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一四年十二月十日
书记员 高阳
第2页
第1页
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第801号
罪犯林本建（又名林建），男，1979年10月14日出生，汉族，四川省新津县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱九监区服刑。
四川省新津县人民法院于2010年7月29日作出（2010）新津刑初字第82号刑事判决，以被告人林本建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年；并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元（减刑裁定载明已履行）。刑期止于2017年2月9日。判决生效后于2010年8月13日交付执行刑罚。在刑罚执行过程中，于2012年6月15日经成都市中级人民法院作出（2012）成刑执字第3918号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，减刑后刑期止于2016年5月9日，执行机关四川省邛崃监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林本建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分147.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林本建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林本建减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年五月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 夏小璐
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪云川
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）固民初字第1263号
原告高建元，市民。
委托代理人吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告山东鑫泰公路工程有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县唐山镇政府驻地。
法定代表人张宏广，董事长。
被告山东鑫泰公路工程有限公司淮固高速公路土建七标段项目经理部。
负责人李永杰，项目经理部经理。
委托代理人李成，项目经理部副经理。
委托代理人马洪海，项目经理部法律顾问。
第三人聂建军，职工。
原告高建元与被告山东鑫泰公路工程有限公司（下称鑫泰公司）采购碎石货款纠纷一案，本院于2012年4月16日作出（2012）固民初字第371号民事判决。鑫泰公司不服，提起上诉。河南省信阳市中级人民法院将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，追加山东鑫泰公路工程有限公司淮固高速公路土建七标段项目经理部（下称项目经理部）为被告参加诉讼，追加聂建军为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理，原告高建元及其委托代理人吴志刚、项目经理部及其委托代理人李成、法律顾问马洪海、第三人聂建军到庭参加诉讼。鑫泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高建元诉称，原告与项目经理部签订合同前后，为项目经理部修建高速公路供应碎石64车，计款98948元。项目经理部属鑫泰公司的下属单位，故要求两被告支付货款，互相承担连带责任。
鑫泰公司在原审时称，1、本案遗漏诉讼主体。项目经理部有独立承担民事责任能力，鑫泰公司即使承担责任也只是连带责任。2、聂建军送碎�64车，出具收据均为聂建军，聂建军已将货款结算领走。
项目经理部辩称，原告与其签订合同属实，但原告并未履行向其供货的义务。供应碎石人是聂建军，货款已支付给聂建军，且与聂建军已约定第二联红色单据全部丢失，此单据全部作废。原告请求被告履行义务不当。
第三人聂建军述称，1、其没有说过票据丢失的话；2、其与项目经理部的结算是其自己拉的货，供应的是急配石料，有时候项目经理部的工作人员随便给其打个收据，与他人无关；3、其曾受雇于高建元向项目经理部供应石料，供应石料的票据都给高建元了，其与项目部的结算与高建元的票据无关。
经审理查明，项目经理部为修建淮固高速公路土建七标段需用碎石，于2011年4月18日与原告高建元签订《碎石采购合同》一份。该合同第二条约定碎石规格按甲方（项目经理部）要求；第三条约定供应的碎石单价为65元／m3，暂定基配碎石陆仟立方；第五条约定结算方式为每十天结算一次；第六条约定付款方式为按月结算清；第十条约定碎石由乙方（高建元）独家供应。合同签订前，高建元已雇佣聂建军向项目经理部供货。合同签订后，高建元继续雇佣聂建军向项目经理部供货。截至2011年5月16日，高建元共向项目经理部供应石子64车，项目经理部出具收料单64张，其中61张收料单上注有“聂建军”名字，3张收料单上未注明。这些单据经聂建军手均转交给高建元。当高建元持合同和收料单要求项目经理部支付货款时，项目经理部以货款98948.90元已结算给聂建军为由拒付。项目经理部并出示聂建军与其的结算单和材料表，在材料表上注明第二联红色单据全部丢失，此单据全部作废。而第二联红色单据正是高建元持有并主张权利的依据。
上述事实，有原告与项目经理部签订的合同、收料单、材料结算单、材料表等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高建元履行供应碎石的义务后，有权要求项目经理部按照约定的时间和数额支付价款。故高建元要求项目经理部支付货款的诉讼请求，有理有据，应予支持。项目经理部辩称供应碎石人是聂建军，货款已支付给聂建军。本院认为，高建元与项目经理部签订的合同约定碎石由高建元独家供应，在合同未变更、转让、权利义务未终止的情况下，该合同毫无疑问仍然有效。同时，项目经理部与聂建军未签合同，项目经理部出具的收料单上并没有价格约定，但项目经理部支付货款时却根据其与高建元的价格约定，显然，货款结算和支付有误。收料单上虽注明有“聂建军”字样，但并不能证实供货方是聂建军。故项目经理部辩称供应碎石人是聂建军的理由不能成立。聂建军以其供应的是急配石料而与项目经理部结算，无证据证实，聂建军应将已结款退还项目经理部。高建元要求鑫泰公司与项目经理部承担连带责任，因项目经理部虽不具备法人资格，但具有一定的组织机构和财产，能够独立承担民事责任，所以其上述请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告山东鑫泰公路工程有限公司淮固高速公路土建七标段项目经理部于本判决生效后十日内，向原告高建元支付货款98948元。
二、驳回原告高建元的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，由项目经理部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，同时预交二审案件受理费2273元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 柴光华
审判员 徐善传
审判员 薛卫东
二〇一三年一月二十一日
书记员 张魏魏
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执481-2号
申请人：宋洪友，男，1965年1月出生，汉族，住德州市德城区太平街29号8号楼101号。
被执行人：德州银龙集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3311号民事判决书，为防止被执行人转移财产，应立即对被执行人的财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人德州银龙集团有限公司银行存款20万元。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年三月二十二日
书记员 贾立刚
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第517号
罪犯徐作昌，男，1955年5月28日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年八月十七日作出（2012）盘刑一初字第87号刑事判决，以被告人徐作昌犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2014年12月30日公开开庭审理了本案。云南省嵩明监狱警官袁光阳、朱晓娜代表刑罚执行机关出庭履行职务，昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员熊建中、朱云峰代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，罪犯徐作昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯徐作昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。罪犯徐作昌对刑罚执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。检察机关对执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。
经审理查明，罪犯徐作昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。另查明，该犯系涉黑类罪犯、数罪并罚罪犯。上述事实，有执行机关提供的刑事裁判文书、罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐作昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐作昌减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一五年一月八日
书记员 张 淇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2589号
罪犯丁嘉许，男，1987年1月22日生，仡佬族，大专文化，贵州省正安县人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年6月25日贵州省正安县人民法院作出（2013）正刑初字第58号刑事判决，认定罪犯丁嘉许犯贪污罪，判处有期徒刑四年，赃款已经退清，判决发生法律效力后于2013年7月8日交付执行（刑期至2013年1月8日起至2017年1月7日止）。
2015年10月12日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁嘉许在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年10月至2014年9月被评为改造积极分子，赃款已退清完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁嘉许在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁嘉许予以假释（假释考验期至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁承东
审判员 彭 浩
审判员 林 玲
二〇一五年十月三十日
书记员 肖 宇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初5630号
原告：顾存龙，男，1965年7月1日生，汉族，住睢宁县。
被告：王平，男，1966年12月11日生，汉族，住睢宁县。
被告：ＸＸ，男，余项不详，住睢宁县。
原告顾存龙与被告王平、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告顾存龙于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾存龙撤回对被告王平、ＸＸ的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告顾存龙负担。
审判员 龚红卫
二〇一七年九月十五日
书记员 郑 漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02814号
上诉人（原审被告）高×1，男，1958年5月17日出生。
上诉人（原审被告）杨×，女，1962年11月23日出生。
上诉人（原审被告）兼高×2的法定代理人高×3，男，1982年7月18日出生。
上诉人（原审被告）高×2，男，2009年2月14日出生。
上述四上诉人之共同委托代理人陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋×，女，1983年12月5日出生。
委托代理人张健超，北京市达奥律师事务所律师。
上诉人高×1、杨×、高×3、高×2因与被上诉人宋×所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第16314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高×1、杨×、高×3、高×2及其共同委托代理人陈刚，被上诉人宋×及其委托代理人张健超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月，宋×起诉至原审法院称：宋×与高×3原系夫妻关系，高×2系二人之子，二人于2013年8月26日经通州区人民法院调解离婚。高×1、杨×系高×3的父母。在宋×与高×3的婚姻关系存续期间，二人一直与高×1、杨×共同生活。2011年9月左右，双方共同居住的房屋拆迁。此次拆迁共分得三套房屋。根据拆迁政策，宋×享有拆迁补偿面积50平米及其他拆迁款项，现各项拆迁款均已发放到高×1、杨×、高×3、高×2，宋×多次找到高×1、杨×、高×3、高×2索要拆迁补偿款，均遭拒绝，故宋×诉至法院，请求法院依法判令高×1、杨×、高×3、高×2给付宋×提前搬家奖励费20000元、独生子女补助费25000元、出租房屋补助费960元、无违章建房奖励费20000元、搬家补助费921元、移机补助费700元、安家补助费25000元、周转费36000元、提前腾退房屋奖励2000元，共计130581元，并由高×1、杨×、高×3、高×2承担本案的诉讼费用。
高×1、杨×、高×3、高×2辩称：我方同意给付宋×独生子女补助费25000元以及安家补助费25000元。对于宋×主张的其他费用，我方认为与宋×无关，均应该归高×1和杨×所有。
原审法院经审理查明：宋×与高×3原系夫妻关系，二人于2008年7月1日登记结婚，婚后育有一子即高×2（2009年2月14日出生），二人于2013年8月26日经法院调解离婚。高×1、杨×系高×3的父母。
经查，2011年，北京市通州区×镇×村×号房屋因涉及土地开发项目而被拆迁，产权人高×1与搬迁人签订了《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》和《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》，根据拆迁协议，宋×、高×1、杨×、高×3、高×2五人属于此次拆迁的被安置人，每人享有50平米的安置面积。
根据高×1与搬迁人签订的《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》，此次拆迁发放提前搬家奖励费100000元、无违章建房奖励费100000元、独生子女补助费100000元、安家补助费200000元、出租房屋补助费4800元、搬家补助费4605元、移机补助费3635元。根据高×1与搬迁人签订的《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》及安置政策，期房一居室每月发放周转费1500元。根据此次拆迁安置方案，提前搬家奖励费是被搬迁人在规定时间内完成搬迁，给予的奖励。无违章建房奖励是合法宅基地范围内没有违章建筑，而针对每宗宅基地发放的奖励。出租房屋补助费是被搬迁人持有房屋出租许可证的，以房屋出租许可证上标明的用途、面积，给予被搬迁人一次性补偿。搬家补助费是按合法宅基地内住宅面积计算，每平米15元的补助费。移机补助费是针对电话机、空调、宽带、热水器等不同设备发放的补助费用。庭审中，高×1、杨×、高×3、高×2同意给付宋×安家补助费25000元和独生子女补助费25000元。
原审法院经审理认为：当事人有责任对自己的主张提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，宋×作为北京市通州区×镇×村×号房屋拆迁的被安置人，当然享有相应的拆迁利益。根据拆迁政策，提前搬家奖励费、无违章建房奖励费、搬家补助费、出租房屋补助费均系发放给房屋产权人的补偿，并非按被安置人员发放的补偿款，故对于宋×要求分割上述四项拆迁款项的诉讼请求，不予支持。关于宋×主张的独生子女补助费和安家补助费，理由正当，证据充分，高×1、杨×、高×3、高×2亦同意给付，不持异议。宋×享有50平米的安置面积，相当于一套一居室期房的面积，现宋×无安置房居住，故对于宋×主张周转补助费的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于宋×主张的移机补助费，因其未能提供证据证明其能够获得相应的补助费，故对于其该项诉讼请求，不予支持。
据此，原审法院于2013年11月判决：一、高×1于判决生效之日起七日内给付宋×各项拆迁款共计人民币八万六千元；二、驳回宋×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，高×1、杨×、高×3、高×2不服，仍持原审辩称意见上诉至本院称：在安置房屋归属权未判决给宋×的前提下，所有的安置房屋均应属高×1所有及使用，由安置房屋衍生出来的周转费也应属高×1所有，该笔款项应在安置房屋的归属权明确后再予以处理。故请求二审法院撤销原判，依法改判其仅给付宋×安家补助费、独生子女补助费50000元。宋×同意原判。
本院经审理查明的事实与原审无异，本院予以确认。
上述事实，有（2013）通民初字第10251号民事调解书、集体土地住宅房屋搬迁补助协议、集体土地住宅房屋搬迁补偿协议、集体土地住宅房屋搬迁安置协议、拆迁安置方案及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。根据所查事实，宋×作为北京市通州区×镇×村×号房屋拆迁的被安置人，应当享有相应的拆迁权益。根据拆迁协议及安置政策，宋×享有50平米的安置面积，期房一居室每月发放周转费1500元，因宋×并无安置房居住，而50平米相当于一套一居室期房的面积，故原审法院按照每月1500元周转费标准判令高×1、杨×、高×3、高×2支付宋×二年共36000元的周转补助费，并无不当。高×1、杨×、高×3、高×2称由安置房屋衍生出来的周转费应在安置房屋的归属权明确后再予以处理，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，高×1、杨×、高×3、高×2的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1456元，由宋×负担481元（已交纳），由高×1、杨×、高×3共同负担975元（于本判决书生效后7日内交纳）；二审案件受理费700元，由高×1、杨×、高×3、高×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
代理审判员 江锦莲
代理审判员 沈 放
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王锦强
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第1265号
原告沈吉铬，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人彭静，遵义市汇川区董公寺镇法律服务所法律工作者。
被告王彬，男，汉族，住所地：贵州省遵义市红花岗区。
原告沈吉铬与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沈吉铬到庭参加了诉讼。被告王彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈吉铬诉称，原、被告经人介绍认识后，被告于2013年5月13日向原告借款30万元，被告出具书面借据，并约定月息1分，三个月还清借款，但还款期限届满后，被告经催收拒不还�，原告遂提起诉讼，请求：判决被告偿还原告借款300000元，并按月息1%支付2013年5月13日至2015年3月20日的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王彬未举证，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，被告于2013年5月13日向原告借款300000元并出具借条一张，内容为：今借到沈吉铬现金叁拾万元（300000.00元），用款期叁个月，月利息按3%利息9000元。本人承诺8月13日本息309000元，一次性还清本息违约本人愿承担法律责任。借款期限届满后，经原告催收借款未果，遂提起诉讼。
庭审中，证人胡成霞出庭作证称，原、被告经证人介绍认识，2013年5月13日，原告在证人家中（汇川区广州路御景湾1栋2单元301号）将借款本金300000元现金清点后交付给被告，被告向原告出具了借条。
本院认为，原告主张被告向其借款300000元未还的事实，有被告王彬出具的借条佐证，结合证人胡成霞的陈述，足以认定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案借款已届清偿期，被告王彬应当向原告沈吉铬偿还借款。关于利息的计算问题，双方在借条中约定的三个月的利息为9000元，故双方约定的月利率实际应为1%，该月利率未超过法律规定的范围，故被告逾期未偿还借款，原告主张按照月利率1%的标准支付自2013年5月13日起计算至起诉之日止的利息，于法有据，予以支持。被告王彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决合法。据此，判决如下：
被告王彬于本判决生效后三日内偿还原告沈吉铬借款本金300000元并支付利息（按照月利率1%的标准，自2013年5月13日起计算至2015年3月20日止）。
案件受理费5800元、公告费400元，共计6200元，由被告王彬承担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期�届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 周嵩松
人民陪审员 佘大其
人民陪审员 冉吉祥
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈 越
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第614号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人吕某，木工。1994年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。因本案于2014年4月25日被临安市公安局刑事拘留，同年5月2日被取保候审，经本院决定，于同年9月9日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1482号起诉书，指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员朱文浩出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年4月24日，被告人吕某饮酒后驾驶浙A×××××号“海马”牌小型轿车从临安市龙岗镇国石村出发，沿102省道由西向东驶往临安市昌化镇方向。20时30分许，途经102省道91KM昌化镇联盟村路段时，因未注意观察道路情况和及时减速避让，而与自北向南横过道路的行人潘某乙发生碰撞，造成被害人潘某乙（男，1965年12月10日出生）受伤后经昌化人民医院抢救无效于当晚死亡的道路交通事故。
经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人吕某血液中检出乙醇，含量为37mg／100ml。临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人吕某承担事故的主要责任。
案发后，被告人吕某于当日向临安市公安局自动投案，且已和被害人家属达成赔偿协议并支付人民币9万元，取得被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人吕某系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定依法判处。
上述事实，被告人吕某在庭审中无异议，且有证人陈某、方某、潘某甲的证言，临安市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验报告、交通事故车辆鉴定报告、临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场记录、现场图、事故照片及说明、酒精含量呼气测试单、当事人血样提取登记表及照片，户籍证明、杭州常住人口详细信息、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证及查询结果、行驶证、车辆信息、保险单、协议书、谅解书、刑事判决书、接处警单、光盘刻录说明及光盘、死亡证明、火化证明、户口注销证明、常住人口登记卡、身份证复印件、交通事故死者及家庭情况登记表、归案经过，被告人吕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一四年九月九日
书记员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第72号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人李某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月28日被嘉禾县公安局刑事拘留，同年5月4日经嘉禾县公安局决定被取保候审，同年7月16日嘉禾县人民检察院决定被取保候审，同年8月5日经本院决定被逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2015]53号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉禾县人民检察院指派代理检察员王智慧出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月26日8时许，被告人李某甲爬墙进入李某乙家，在李某乙家中卧室衣柜窃得现金人民币3千余元及红双喜牌香烟1包等物。案发后，被盗物品被公安机关追回，并已发还被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押、发还物品清单、收条，抓获经过，户籍资料，证人李某丙的证言，被害人李某乙的陈述，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的,入户秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控李某甲的罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；同时具有入户盗窃的情节，应酌情从重处罚。公诉机关提出对李某甲判处拘役刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某甲因本案被刑事拘留7日，予以折抵刑期。即自2015年8月5日起至2015年11月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李卫平
审 判 员 邓林森
人民陪审员 王 凤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 蔡 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。