浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民初1396号
原告：杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司,住所地：浙江省杭州市下城区凤起路48号、50号。
诉讼代表人：马骏，杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：吴竞轶，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托诉讼代理人：张明良，国浩律师（杭州）事务所实习律师。
被告：陈建定，男，1962年9月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：任忠利，男，1969年11月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司（以下简称金昇小贷公司）与被告陈建定、任忠利对外追收债权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告金昇小贷公司的委托代理人吴竞轶与被告陈建定、任忠利到庭参加诉讼。本案经本院院长审批，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告金昇小贷公司向本院提出诉讼请求：1.陈建定归还金昇小贷公司借款本金1000000元，并支付利息、罚息、违约金850233.33元（暂计算至2016年12月14日止，此后罚息、违约金按年利率24％计算至实际清偿完毕日止）；2.任忠利对陈建定的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由陈建定、任忠利承担。事实和理由：2013年6月3日，金昇小贷公司(作为贷款人)与陈建定(作为借款人)签订编号个高借字第2013-0293号�个人最高额借款合同》，约定借款人在2013年6月3日至2013年12月2日期间可向金昇小贷公司申请借款额度人民币1000000元。借款额度和借款期限内单笔贷款不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率、具体用途等以相应的借款借据为准。同时合同约定：借款人到期应付而未付的借款本金自逾期之日按实际逾期天数计4逾期罚息，逾期利率为贷款利率基础上加收50％。借款人构成违约，应按照合同借款金额的5％向贷款人支付违约金。借款人应当承担贷款人为实现债权所支付的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。有关本合同的一切争议双方协商不成的应由贷款人住所地人民法院管辖。为担保陈建定对上述债务的履行，任忠利与金昇小贷公司签订编号个高保字第2013-0042号《个人最高额保证合同》，保证合同约定，由任忠利为陈建定于2013年6月3日至2013年12月2日期间在主合同项下的全部债务提供最高额连带保证担保，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用等。2013年6月3日，金昇小贷公司向陈建定发放贷款1000000元，借款借据载明借款到期日为2013年12月2日，借款年利率为22.2％，还款方式为按月付息，到期还本。贷款到期后，经金昇小贷公司多次催讨，陈建定至今未清偿贷款本金及应付利息，任忠利亦未承担保证责任。
被告陈建定辩称，借款是事实，利息是任忠利付的，陈建定不清楚任忠利具体是怎么付的。陈建定会想办法还钱，但目前有一定困难。
被告任忠利辩称，陈建定确实向金昇小贷公司借款，任忠利也提供了担保，对尚欠借款本金1000000元无异议。任忠利为陈建定支付了一部分利息，故金昇小贷公司主张的利息有误。此外，金昇小�公司曾派汤伟向任忠利催讨过，任忠利支付了大概10多万元，但未要求汤伟出具收条。任忠利问过汤伟，汤伟陈述其将收到的款项交到金昇小贷公司，该公司财务亦未向其开具收据。
原告金昇小贷公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.编号为个高借字第2013-0293号的《个人最高额借款合同》、借款借据、电子银行交易回单各一份，欲证明陈建定向金昇小贷公司借款1000000元，金昇小贷公司已如期打款的事实；2.编号为个高保字第2013-0042号的《个人最高额保证合同》一份，欲证明任忠利为案涉借款提供连带责任保证的事实。
经质证，被告陈建定对证据1、2均无异议。被告任忠利对证据1、2均无异议，认为《个人最高额保证合同》中“任忠利”的签名并非其本人所签，但确认该签名可以代表其真实意思表示，即任忠利确实为陈建定的借款提供了担保。
被告陈建定未向本院提交证据。
被告任忠利向本院提交了以下证据：银行汇款流水一份，欲证明案涉借款利息一直正常支付至2014年4月。
经质证，原告金昇小贷公司对真实性无异议，确认任忠利支付过一部分借款利息。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：一、金昇小贷公司提交的证据1、2，被告陈建定、任忠利均无异议，且能证明本案相关事实，本院予以确认。二、任忠利提交的证据，金昇小贷公司对真实性无异议，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年6月3日，金昇小贷公司（作为贷款人）与陈建定（作为借款人）签订编号为个高借字第2013-0293号的《个人最高额借款合同》一份，约定陈建定在2013年6月3日至2013年12月2日期间可向金昇小贷公司申请使用额度为人民币1000000元的借款，在上述约定的借款使用期间和借款最高额度内，不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率、具体用途等以相应的借款凭证为准；借款月利率为1.85%；金昇小贷公司对陈建定到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至陈建定清偿本息为止；对陈建定不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；为保证本合同项下的借款能得到清偿，陈建定向金昇小贷公司�供保证担保，保证人为任忠利；如陈建定不履行或不完全履行本合同所约定义务，或违反本合同做出的任何一项承诺或保证，均构成违约，除本合同另有约定外，陈建定应按照本合同借款金额的5%向金昇小贷公司支付违约金，如违约金不足以弥补金昇小贷公司损失的，陈建定应赔偿金昇小贷公司因此而蒙受的实际损失。
二、同日，金昇小贷公司与任忠利签订编号为个高保字第2013-0042号的《个人最高额保证合同》一份，约定为确保编号为个高借字第2013-0293号的《个人最高额借款合同》的履行，任忠利同意为主合同项下的全部债务提供最高额保证；本合同项下主债权的种类为借款，被担保的最高债权额为1000000元，该最高债权额为本金余额最高限额；本合同项下主债权的发生期间为2013年6月3日至2013年12月2日止；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本合同约定被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用等。
三、同日，金昇小贷公司依约履行了发放贷款1000000元的义务。借款借据载明借款到期日为2013年12月2日，借款年利率为22.2%，还款方式为按月付息、到期还本。
四、任忠利自2013年6月14日起至2014年4月18日止向金昇小贷公司累计支付196104元，分别于2013年6月14日支付8017元，于同年7月15日支付18500元，于同年8月15日支付19117元，于同年9月16日支付19117元，于同年10月16日支付18500元，于同年11月18日支付19117元，于同年12月2日支付10484元，于同年12月18日支付8634元，于2014年1月17日支付19117元，于同年2月21日支付19117元，于同年3月21日支付17267元，于同年4月18日支付19117元。在审理过程中，金昇小贷公司确认任忠利还为陈建定以及案外人陈建宏向汤伟�付过61555元。
本院认为，金昇小贷公司分别与陈建定之间签订的《个人最高额借款合同》，与任忠利之间签订的《个人最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应依约履行。陈建定未依约向金昇小贷公司归还借款本息，其行为已构成违约。现案涉借款期限已届满，金昇小贷公司关于陈建定归还借款本金1000000元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。金昇小贷公司在审理过程中确认任忠利已为陈建定付清借款期限内的利息合计112850元，且支付借款期限届满后的罚息、违约金合计114031.5元。同时，金昇小贷公司主张陈建定支付罚息、违约金的计算标准符合合同的约定与本案事实，亦不违反法律规定。因此，本院认定陈建定应向金昇小贷公司支付罚息、违约金合计623968.5元�暂计算至2016年12月14日止，此后罚息、违约金以未还借款本金为基数、按年利率24%计算至实际清偿之日止）。任忠利关于其向汤伟支付过10多万元的意见，缺乏相应事实依据，本院不予采信。此外，任忠利为陈建定在案涉《个人最高额借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，其与金昇小贷公司已形成保证合同法律关系，理应为陈建定在保证担保的范围内承担连带清偿责任。故金昇小贷公司关于任忠利对陈建定所负债务承担连带清偿责任的诉请，事实与法律依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告陈建定于本判决生效之日起十日内向原告杭州�下城区金昇小额贷款股份有限公司归还借款本金1000000元；
二、被告陈建定于本判决生效之日起十日内向原告杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司支付罚息、违约金合计623968.5元（暂计算至2016年12月14日止，此后罚息、违约金以未还借款本金为基数、按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
三、被告任忠利对被告陈建定的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21452元，由原告杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司负担2623元，被告陈建定、任忠利负担18829元。被告陈建定、任�利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼标的预交，在接到交费通知书后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001）。
审判长 瞿 静
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一八年一月二十九日
书记员 章 烨