内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终542号
上诉人（原审被告）郑德海，男，1954年1月21日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
上诉人（原审被告）姜丽芳，女，1955年1月7日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
上诉人（原审被告）杨国臣，男，1971年1月26日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
上诉人（原审被告）杨宇，男，1999年7月30日出生，蒙古族，学生，现住址同上。
法定代理人杨国臣，男，1971年1月26日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。系上诉人杨宇父亲。
上诉人（原审被告）杨航，男，2006年2月3日出生，蒙古族，学生，现住址同上。
法定代理人杨国臣，男，1971年1月26日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。系上诉人杨航父亲。
委托代理人王国辉，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）通辽市科尔沁区某某镇某某某某村村民委员会，住所地：通辽市科尔沁区某某镇某某某某村。
法定代表人郑世忠，主任。
委托代理人王磊，内蒙古擎正律师事务所律师。
上诉人郑德海、姜丽芳、杨国臣、杨宇、杨航因与被上诉人通辽市科尔沁区某某镇某某某某村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院作出（2015）科民初字第3491号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，郑某某1（已故）系通辽市科尔沁区某某某某村的村民。被告郑德海、姜丽芳系郑某某1的父母，被告杨国臣、杨宇、杨航系郑某某1的丈夫、子女。2006年3月1日，原告与郑某某1签订了《四荒地承包合同书》一份，合同约定：郑某某1承包某某某某村东80亩土地，期限为2004年4月1日至2013年10月1日，承包费50000.00元，一次性交清。郑某某于2009年4月16日去世。该合同到期后，原告将该地收回，另行发包给赵某某1。2014年3月29日，被告郑德海、姜丽芳持一份日期为2006年8月25日的《完善土地承包合同》而与原告发生纠纷。《完善土地承包合同》约定的内容有：承包期限由原来十年延长到二十年，从2004年3月25日至2024年10月25日。2014年3月25日一次性交齐另外十年的承包费50000.00元。该合同中承包方“郑某某1”由其父亲郑德海代签。2014年4月1日，经当地政府主管部门确认，该合同没有经过任何会议程序，系郑世忠与郑某某1的父亲郑德海私下签订的合同。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原、被告出示的下列证据证明：1、被告出示的《四荒地承包合同书》，经庭审质证，原告对此无异议，证实原告与郑某某1的合同关系，即于2006年签订了四荒地土地承包合同，现已履行完毕。2、原告出示的《完善土地承包合同》复印件、郑德海的情况说明及被告出示的《完善土地承包合同》原件，证明了原告与郑德海签订了该合同，合同中“郑某某1”的签名为郑德海所签，虽然原告村委会主任郑世忠对签订的时间持不同说法，但是未否认该合同的真实存在。3、原告出示的通辽市科尔沁区某某镇政府出具的《关于某某某某村与郑某某1土地承包合同意见书》及被告出示的公安机关询问赵某某1、赵某某2、郑世忠、安某某的笔录、某某派出所出具的情况说明、公证书、科尔沁区农牧业承包合同仲裁委员会裁定书，能够证明双方对《完善土地承包合同》的效力存在争议，该合同未履行。
除上述证据外，原告还出示了公安机关询问郑世忠的笔录及郑世忠本人的书面证实材料，拟证明签订《完善土地承包合同》的时间及过程，与被告出示的三份郑世忠本人的证明材料，内容相矛盾，故对郑世忠的证言不予采信。被告出示的证人张某某1、刘某1、郑某某2、白某某、岳某某、刘某某、杨某某、刘某2的书面证言，因原告对上述证人证言持有异议且证人未出庭接受质询，证据形式不合法，不予采信。被告申请的证人张某某2出庭作证的证言，证实本村二次续包合同是村委会广播通知的，对原告与郑某某1签订合同的事项并不清楚，不能证明原告与郑某某1签订合同的具体过程，不予采信。
原审认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包合同方式分为两种，一是家庭方式承包，二是其他方式承包。二者的主要区别在于：1、承包的土地类型不同。家庭方式承包的土地为耕地、草地、林地；其他方式承包的土地为荒山、荒沟、荒丘、荒滩（四荒地）等农村土地。2、承包期限不同。家庭方式承包期限法律规定最低为30年；而其他方式承包土地的期限由双方协商确定。3、承包主体及权利义务不同。家庭方式承包的承包方为本集体经济组织的农户，除林地外承包方应得的承包收益，依照继承法的规定继承；而其他方式承包的承包方为本集体组织成员或者本集体以外的个人或单位。承包人死亡的，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承，在承包期内，其继承人可以继续承包。本案原告与郑某某1签订的土地承包合同，承包的土地是“四荒地”，承包土地的期限为十年。承包人为郑某某1个人，并约定“在承包期内承包人因死亡等其他原因不能履行合同的，该承包人的继承人可以继续承包，承包合同由继承人继续履行，直至承包合同期满”。通过上述分析，可以确定本案原告与郑某某1签订的《四荒地承包合同书》以及《完善土地承包合同》属于其他方式的土地承包合同，而不是家庭方式承包合同。《完善土地承包合同》的承包方“郑某某1”的签名为郑德海代签，该合同并未实际履行，且作为发包方的原告对郑德海的代签行为不予认可，则缺少了合同成立的必然要件。该合同已被当地政府主管部门确认为郑世忠与郑德海私下签订而成，并且被告方没有确凿证据证明该合同是经过合法程序签订而成。综上所述，原告通辽市科尔沁区某某镇某某某某村村民委员会与郑某某1的《完善土地承包合同》属于无效合同。被告关于涉案合同是以家庭方式承包的土地承包合同、该合同是原合同的延续，合法有效，应继续履行的答辩意见，根据审理查明的事实，涉案合同属于其他承包方式，系他人代签，未能得到追认和实际履行，该合同没有成立，故该答辩意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告关于原告错列当事人的答辩意见，因被告杨国臣、杨宇、杨航系涉案合同主体郑某某1的继承人，与本案有利害关系，可列为本案诉讼主体参加诉讼。被告关于原告作为诉讼主体要求确认合同效力未经村民议事会表决、程序违法的答辩意见，因本案原告系涉案合同的主体，其作为诉讼主体参加诉讼，不违反法律规定，至于原告提起诉讼前是否召开村民议事会议，与本案不属于同一法律关系，故被告上述答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十条、第三十一条、第四十四条、第四十五条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：原告通辽市科尔沁区某某镇某某某某村村民委员会与郑某某1签订的《完善土地承包合同》无效。案件受理费100.00元，由被告郑德海、姜丽芳、杨国臣、杨宇、杨航负担。
宣判后，原审被告姜丽芳、郑德海、杨国臣、杨宇、杨航等五人不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：郑某某1生前与被上诉人某某某某村村民委员会于2006年签订的四荒地承包合同书及完善土地承包合同。已经履行十余年之久，该合同有效。原审法院违法认定双方之间的合同系以其他方式承包的合同，不属于家庭方式的承包合同，进而认定合同无效，显然违背了法律规定。郑德海代郑某某1签字未得到被上诉人的同意和追认和实际履行，认定合同无效错误。请求二审法院依法裁决。
被上诉人某某某某村村民委员会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人签订的四荒地承包合同书至2013年已经履行完毕，权利义务已经终止。该争议地于2014年4月1日经过法定程序另行发包给他人，承包费由某某镇政府农经站代为收取。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与郑某某1之间签订的《完善土地承包合同》，该合同经当地政府确认为郑世忠与郑德海私下签订，郑世忠在回答科尔沁区公安分局某某派出所的询问时称，2006年9月份郑世忠因换届落选，心里生气，因此当郑某某1拿着《完善土地承包合同》找到他要求延长承包年限时，郑世忠在该份合同上签字并将发包时间向前提至2006年8月25日即郑世忠任村委会主任期间。郑世忠在本案原审庭审陈述中，虽然对他签订该合同的理由做出与在派出所询问时不同的表述，但明确表述该合同系签订于其落选村委会主任之后，综合郑世忠的表述，可以认定《完善土地承包合同》的签订，是郑世忠与郑某某1串通的结果，该串通行为发生在郑世忠竞选村委会主任落选之后，因此双方该串通行为具有恶意。依据该份《完善土地承包合同》，郑某某1取得该地块十年的承包经营权仅需再行交付5万元即可，而根据村委会另行发包给案外人赵某某1则需交纳给村委会60万元，因此，郑世忠与郑某某1的该恶意串通行为导致该村集体损失巨大，侵害了村集体的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三利益的合同无效。故被上诉人与郑某某1之间签订的《完善土地承包合同》因恶意串通，损害集体利益而无效。因此，对上诉人的上诉理由不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人姜丽芳、郑德海、杨国臣、杨宇、杨航负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师国亮
审 判 员 海 山
代理审判员 陈美丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 于 颖