广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）珠金法行初字第11号
原告蓝妮，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××0421。
被告珠海市香洲区民政局。
法定代表人朱秀湖，局长。
委托代理人李俊，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人陈友，男，××年××月××日出生，汉族，住珠海市是香洲区。
原告蓝妮诉被告珠海市香洲区民政局拒绝开具《无婚姻登记记录证明书》纠纷一案，本院受珠海市中级人民法院指定管辖，于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告蓝妮，被告珠海市香洲区民政局的委托代理人李俊、陈友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月下旬，原告因办理其它民事事务，到被告处要求开具《无婚姻登记记录证明书》，被告依照《民政部关于做好出具（无）婚姻登记记录证明服务工作的指导意见》第四条的规定，认为原告的申请不符合该规定，口头拒绝为原告出具《无婚姻登记记录证明书》。
被告珠海市香洲区民政局拒绝出具《无婚姻登记记录证明书》的依据包括：《民政部关于做好出具（无）婚姻登记记录证明服务工作的指导意见》、《婚姻登记管理条例》（1994年）、省婚姻信息管理系统查询情况、补领夫妻关系证明书档案。
原告诉称，原告与彭执儒于1981年2月2日在珠海登记结婚，于1999年11月2日在北京离婚。2014年4月下旬，原告因办理其它民事事务，持户口本、身份证、离婚调解书到被告处要求开具《无婚姻登记记录证明书》，被告口头以条件不符为由拒绝办理，之后原告多次找被告均未能解决。
原告认为：为辖区内的民众出具婚姻状况证明，是其工作职责，也是其义务。原告已离婚的事实有法院的调解书为证，原告在此之后没有再婚登记，被告应当为原告开具《无婚姻登记记录证明》，事实上，被告也曾经多次为原告开具过《无婚姻登记记录证明》。因此，被告拒绝为原告出具《无婚姻登记记录证明书》是其行政不作为。为此请求法院判令：被告为原告开具《无婚姻登记记录证明书》。
原告为证实其主张向本院提交的证据包括：（1999）西民初字第5688号民事调解书、粤珠香无字44040211110706344号《无婚姻登记记录证明书》。
被告辩称，为满足群众因房产交易、银行贷款、出国定居等活动中需要当事人提供婚姻状况证明的现实需求，自2004年底开始被告开展了出具《无婚姻登记记录证明》和《婚姻登记记录证明》服务工作。2012年6月18日，国家民政部发布《民政部关于做好出具（无）婚姻登记记录证明服务工作的指导意见》（民发（2012）99号），是婚姻登记机关办理出具（无）婚姻登记记录证明的指导性政策文件。其中第一条受理机关规定：“申请出具《无婚姻登记记录证明》的，由当事人常住户口所在地的婚姻登记机关受理。”第三条提供证件材料规定：“当事人亲自到婚姻登记机关提出申请的，应提供本人户口簿和居民身份证……申请出具当事人离婚、丧偶后《无婚姻登记记录证明》的，申请人还应提供当事人离婚证明或丧偶证明。”第四条出具证明规定：“申请人声明的婚姻状况或婚姻登记信息与查阅信息不符的，婚姻登记机关不得出具证明。”
2014年5月，原告蓝妮到被告处申请出具离婚后《无婚姻登记记录证明》，声明与彭执儒（男，身份证号：××）于1999年11月2日在北京市西城区人民法院调解离婚，并提供了本人的居民身份证、户口簿和（1999）西民初字第5688号民事调解书。被告处工作人员经查询香洲辖区历史婚姻登记档案及广东省婚姻信息管理系统，发现原告蓝妮和彭执儒1981年2月2日在香洲区狮山街道办事处（原香洲公社）办理结婚登记手续，2000年5月22日在被告处补领夫妻关系证明书。按照《民政部关于做好出具（无）婚姻登记记录证明服务工作的指导意见》第四条的规定，被答辩人蓝妮声明1999年11月2日离婚的信息和答辩人查询到2000年5月22日补领夫妻关系证明书的登记信息不符，两者存在矛盾，被告随即告知原告蓝妮，不能为其出具离婚后《无婚姻登记记录证明》。
1994年2月1日发布施行、2003年10月1日废止的《婚姻登记管理条例》是1994年2月1日至2003年9月30日期间婚姻登记机关办理婚姻登记业务的法律政策依据。《婚姻登记管理条例》第二十二条规定：“当事人遗失或者损毁结婚证、离婚证的，可以持所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明，向原办理婚姻登记的婚姻登记机关申请出具婚姻关系证明。”第二十三条规定：“婚姻登记管理机关对当事人出具婚姻关系证明的申请进行审查，并根据当事人的婚姻登记档案，为遗失或者损毁结婚证的当事人出具夫妻关系证明书，为遗失或者损毁离婚证的当事人出具解除夫妻关系证明书。夫妻关系证明书、解除夫妻关系证明书，与结婚证、离婚证具有同等的法律效力。”经向香洲区档案局核查被答辩人蓝妮2000年5月22日申请补领夫妻关系证明书的档案，档案留存有《结婚登记申请书（备注补办证件）》、《审查处理结果》、原告蓝妮所在单位出具的《婚姻状况证明》、蓝妮和彭执儒签名的《遗失结婚证声明书》各一份、蓝妮所在单位和香洲区狮山街道办事处出具蓝妮和彭执儒结婚登记证明一份等证明材料的原件，双方的户口簿和身份证复印件。补领登记档案真实完整，保管规范。档案显示，原告和彭执儒均声明原结婚证遗失，并提交了《婚姻登记管理条例》第二十二条规定的证件和证明材料，婚姻登记员依照《婚姻登记管理条例》第二十三日条的规定，给予原告蓝妮和彭执儒办理夫妻关系证明书。原告蓝妮和彭执儒分别在《审查处理表》领证人签字或盖章、按指印一栏签名确认，证实原告蓝妮和彭执儒确认办理过程，并领取夫妻关系证明书。被告2000年5月22日受理原告蓝妮和彭执儒申请补领结婚证并颁发字号为珠香婚字第038号夫妻关系证明书的行政行为事实清楚，程序合法。
《婚姻登记管理条例》第二十三条规定，夫妻关系证明书和结婚证具有同等的法律效力。2000年5月22日，原告蓝妮向被告申请补领夫妻关系证明书，证明2000年5月22日被答辩人蓝妮和彭执儒依然是夫妻关系，并领取与结婚证具有同等法律效力的夫妻关系证明书。而蓝妮提供北京市西城区人民法院1999年11月2日的民事调解书，声明自己与彭执儒1999年11月2日已经调解离婚，这两者之间前后矛盾，不相符。依照《婚姻登记管理条例》第二十二条规定，当事人遗失或者损毁结婚证的，才可以向原办理婚姻登记的婚姻登记机关申请办理夫妻关系证明书，如果蓝妮和彭执儒1999年11月2日调解离婚属实，他们原有的结婚证应该属于注销，而蓝妮和彭执儒2000年5月22日签字声明原有的结婚证遗失，属于虚假声明；蓝妮所在单位出具婚姻状况证明婚姻状况一栏填写为“已婚”也与事实不相符。婚姻登记机关在办理婚姻登记过程中，对申请人提交的证件和证明承担形式审查义务，不具备实质审查能力和义务，对于蓝妮2000年5月22日补领夫妻关系证明书时已在北京市西城区法院离婚的事实无法掌握，只能基于蓝妮和彭执儒的声明和所在单位出具的婚姻状况证明等证件证明材料给予补领夫妻关系证明书。
原告声称此前在被告处已开具过离婚后《无婚姻登记记录证明》，经核实，被告确实分别于2007年12月26日、2011年11月7日、2012年4月1日、2012年11月30日为原告蓝妮出具过四份离婚后《无婚姻登记记录证明》，能够出具证明的原因是当时办公条件下无法查询到原告蓝妮2000年5月22日办理夫妻关系证明书的档案记录。原因为：2006年1月1日起，广东省民政厅建立全省共享的婚姻登记信息管理系统，被告也按照广东省民政厅的要求自2006年1月1日起使用该系统办理婚姻登记业务，由于该系统与之前使用的珠海市婚姻登记系统不兼容，之前办理的所有婚姻登记档案需要重新逐条录入新系统后才能实现联网查询。由于诸多客观原因，香洲区辖区自1950年以来至2006年1月1日之前现存婚姻档案直到2013年上半年才完成补录，原告蓝妮2000年5月22日补领夫妻关系证明书的档案也于2013年2月26日完成录入。2014年5月原告蓝妮再次来到被告处申请出具离婚后《无婚姻登记记录证明》时，工作人员才能查询到原告蓝妮2000年5月22日补领夫妻关系证明书的记录，与原告蓝妮声明1999年11月2日离婚的信息不符。之后的一个多月来，答辩人及时向被答辩人了解情况，向上级业务主管部门汇报，并与司法机关协调，希望能够通过法律途径认定2000年5月22日补领夫妻关系证明书的效力。
综上所述，被答辩人蓝妮声明1999年11月2日离婚婚姻状况和答辩人查询到被答辩人2000年5月22日补领夫妻关系证明书的婚姻登记信息不符，依照《民政部关于做好出具（无）婚姻登记记录证明服务工作的指导意见》第四条的规定，答辩人不能为被答辩人出具离婚后《无婚姻登记记录证明》的行为事实清楚，法律依据充分。请法院依法驳回答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原告蓝妮与彭执儒于1981年2月2日在珠海香洲区狮山街道办事处办理结婚登记手续，于1999年11月2日在北京西城区人民法院调解离婚。原告于2000年5月22日在被告处补领《夫妻关系证明书》，彭执儒并未到场。原告称其当时需被告出具《证明》以证明其结婚登记日期，但当时无法出具该《证明》，只能补领《夫妻关系证明书》以证明其结婚登记日期。被告于2007年12月26日、2011年11月7日、2012年4月1日、2012年11月30日分别为原告出具过四份《无婚姻登记记录证明书》。2013年2月26日，原告蓝妮于2000年5月22日补领《夫妻关系证明书》的档案补录入珠海市婚姻登记系统，当原告于2014年4月下旬再次要求被告为其出具《无婚姻登记记录证明书》时，被告查询珠海市婚姻登记系统发现原告于2000年5月22日补领《夫妻关系证明书》的记录，认为与其声明1999年11月2日离婚的信息不符，遂不予出具《无婚姻登记记录证明书》。
本案争议的焦点为：根据原告的事实情况，被告是否应当为原告出具《无婚姻登记记录证明书》。
本院认为：一、根据《民政部关于做好出具（无）婚姻登记记录证明服务工作的指导意见》第一条的规定，申请出具《无婚姻登记记录证明书》的，由当事人常住户口所在地的婚姻登记机关受理。原告的常住户口所在地为珠海市香洲区，被告作为该辖区的婚姻登记机关，对原告的申请有义务受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四条的规定，人民法院审理行政案件，应当以事实为根据，第五十四条的规定，被告不履行或者拖延履行法定职责的，可判决其在一定期限内履行。原告事实上于1999年11月2日经调解离婚后在被告辖区并无登记结婚记录，为辖区内公民出具《无婚姻登记记录证明书》是被告的法定职责。因此，被告应当为原告出具《无婚姻登记记录证明书》。
二、关于原告2000年5月22日补领《夫妻关系证明书》的行为能否构成一次新的婚姻登记行为。原告蓝妮与彭执儒于1981年2月2日在珠海香洲区狮山街道办事处登记结婚，于1999年11月2日在北京西城区人民法院调解离婚的事实已经明确，2000年5月22日原告蓝妮补领《夫妻关系证明书》时，彭执儒并未在场，根据当时的《婚姻登记管理条例》第十九条的规定，离婚的当事人恢复夫妻关系的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请复婚登记并且须按照结婚登记的程序办理。可见领取《夫妻关系证明书》行为并非等同于结婚登记行为，原告当时独自在场即领取了上述证明书。根据当时的《婚姻登记管理条例》第二十三条的规定，夫妻关系证明书与结婚证具有同等的法律效力。该证明书证明原告蓝妮与彭执儒于1981年2月2日登记结婚，该证明书的效力与原结婚证的效力相同，当原来的婚姻关系被另一个法律行为，即1999年11月2日北京西城区人民法院的离婚调解书所解除，它所证明的夫妻关系也解除，不能因为原告曾经领取过《夫妻关系证明书》就一直认为其婚姻关系存续，也不能认为是一次新的婚姻登记行为。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四条、第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告珠海市香洲区民政局于本判决发生法律效力之日起三日内为原告蓝妮出具《无婚姻登记记录证明书》。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 伏 峰
代理审判员 程 怡
人民陪审员 何锦斌
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李雯菲