wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初611号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人彭某，男，1987年11月18日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，捕前住。2017年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年9月28日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]581号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。任丘市人民检察院指派检察员张帆、崔冬梅出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月22日8时许，在任丘市青塔乡边各庄村华帅卫浴店内，被告人彭某与周某1因债务纠纷发生争执，继而发生打斗。在打斗过程中，周某1用金属水龙头将彭某手部打伤，被告人彭某用砍刀将周某1砍伤。经鉴定，被害人周某1的伤情为轻伤二级。
另查明，2017年9月17日，被告人彭某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。现本案民事部分已经调解解决，并取得了被害人周某1的谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1的陈述，证人彭某、李某的证言，任丘市公安局扣押清单，任丘法医鉴定中心司法鉴定意见书及任丘市公安局物证鉴定室审核意见，调解收条，任丘市公安局青塔乡派出所出具的到案经过及被告人彭某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某因琐事与他人发生打斗，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，依法应予惩处。被告人彭某持械伤害他人身体，酌情从重处罚。其主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，依法予以从轻处罚。本案民事部分已经调解解决，取得了被害人周某1的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、公安机关依法扣押的作案工具砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘素仿
审 判 员 边素体
人民陪审员 张云峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 倪沛豪
附：相关法律链接
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执761号
移送执行人内江市东兴区人民法院刑事审判一庭。
被执行人黄虹，女，1991年3月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在执行被执行人黄虹因犯抢夺罪处罚刑事罚金一案中，经法院查控系统查询，被执行人黄虹无可执行财产，本院已将被执行人黄虹纳入失信名单发布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执761号刑事罚金纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备可供执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 胡 康
审判员 何刚审判员刘维
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘 奇 轮
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第374号
申请执行人黄元松，男。
被执行人曾善明，男。
被执行人邓美菊，女。
被执行人兰回军，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民二初字第332号民事判决书，于2015年6月27日向被执行人曾善明、邓美菊、兰回军发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知书三日内履行，但被执行人曾善明、邓美菊、兰回军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾善明、邓美菊、兰回军的银行存款10100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一五年八月十一日
书记员 李 雪
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初4367号
原告彭义华，居民。
委托代理人柯丹、姜培铭，湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告黄石市下陆建筑有限责任公司（以下简称下陆建筑公司），住所地：黄石市下陆区老下陆街办发展大道52号。
法定代表人舒亚鹏，系该公司董事长。
委托代理人陈飞，该公司员工。代理权限：特别授权。
第三人黄石市益民投资有限公司（以下简称黄石益民公司），住所地：黄石市黄金山工业新区。
法定代表人宋杰，系该公司董事长。
委托代理人黄应华，湖北善远律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告彭义华与被告下陆建筑公司、第三人黄石益民公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程军独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭义华及其委托代理人柯丹、姜培铭、被告下陆建筑公司的法定代表人舒亚鹏、第三人黄石益民公司的委托代理人黄应华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月28日，被告下陆建筑公司与第三人黄石益民公司签订《黄金山工业新区四棵大三期一标段还建工程施工合同（一）（二）》，合同约定被告下陆建筑公司承建该标段1-9号楼。我是4号、6号楼的实际施工人。该工程2013年12月25日竣工。2016年被告下陆建筑公司与第三人黄石益民�司进行了审计结算，4号的工程价款为44576962.96元，6号楼的工程价款为40955962.84元。截至起诉之日，被告及第三人尚欠我4号、6号楼工程款合计19000000元未付。故请求法院责令被告下陆建筑公司支付我工程款19000000元，第三人黄石益民公司对欠付的工程款承担连带清偿责任。
被告下陆建筑公司辩称，下欠原告彭义华工程款19000000元左右属实，具体数额以庭审中核实的数额为准，亦同意支付。但只有待第三人支付工程款后才能支付。
第三人黄石益民公司辩称，我公司已经根据合同约定支付了相应的工程款；剩余的工程款已被司法机关冻结，我公司无权支付；被告下陆建筑公司违法转包工程从中谋利，请求法院依法收缴被告下陆建筑公司的非法收入。
经审理查明，2011年11月28日，被告下陆建筑公司与第三人黄石益民公司签订《黄金山工业新区四棵大三期一标段还建工程施工合同（一）（二）》，合同约定被告下陆建筑公司承建该标段1-9号楼。合同对工程承包范围、开、竣工日期、质量要求、工程价款及调整方案、工程款的给付、工程履约保证金、竣工验收及结算、违约责任等进行了约定。合同约定，第一阶段付合同价款的50%；第二阶段付款为工程交付一年后支付经审计部门审定的结算价款的30%；第二年内支付所欠全部工程款，除预留3%的工程质保金至保修期满按约定支付。2012年3月10日被告下陆建筑公司将该工程的4号、6号楼承包给原告彭义华施工。该工程2013年12月25日竣工。2016年11月22日被告下陆建筑公司与第三人黄石益民公司进行了审计结算，4号的工程价款为44576962.96元，6号楼的工程价款为40955962.84元。2016年11月24�，经双方结算确认，被告下陆建筑公司尚欠原告彭义华工程款合计18495964元未付。故原告彭义华诉至本院，请求本院责令被告下陆建筑公司支付其工程款18495964元，第三人黄石益民公司对欠付的工程款承担连带责任。另查明，2016年12月14日，黄石市审计局对黄金山工业新区四棵大三期一标段还建工程作出了黄审政投报[2016]69号审计报告。
本院认为，被告下陆建筑公司将该工程的4号、6号楼承包给原告彭义华施工，原告彭义华应为黄金山工业新区四棵大三期一标段还建工程4号、6号楼的实际施工人，其有权就该工程的工程款向工程转包人被告下陆建筑公司主张权利。第三人黄石益民公司作为工程的发包人，应当在欠付的工程价款范围内对实际施工人即原告彭义华承担偿付责任。被告下陆建筑公司与第三人在合同中约定在工程审计结算�第二年内支付所欠全部工程款，除预留3%的工程质保金至保修期满按约定支付。该约定对原告彭义华具有法律约束力。该工程的质保期已经届满，故原告彭义华有权就工程质保金与欠付的工程款一并主张权利。第三人在诉讼过程中辩称其已根据合同约定支付了应当支付的工程款，该抗辩意见与客观事实不符，本院不予采纳。第三人在诉讼过程中还主张，被告下陆建筑公司违法转包工程从中获利，法院应当对其所获非法利益予以收缴，该主张符合有关法律规定，本院将在查明相关事实后另行制作民事制裁决定书予以收缴。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告黄石市下陆建筑有限责任公司应当在2017年�支付原告彭义华工程款18495964元。第三人黄石市益民投资有限公司对上述欠付原告彭义华的工程款承担偿付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取67900元，财产保全费5000元，合计72900元，由被告黄石市下陆建筑有限责任公司、第三人黄石市益民投资有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件受理费72900元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司�石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 军
二〇一七年一月四日
书记员 周新雨
钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第620号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市永福西大街东泉大夏一楼。
负责人陈海，副行长。
委托代理人罗宪，该行员工。
被执行人广西龙海商贸有限公司，住所地钦州市文峰北路147号309室。
法定代表人吴志刚，该公司总经理。
被执行人钦州承坭斋陶艺有限公司，住所地钦州市植物医院市农科院晒场。
法定代表人周靖淞，该公司董事长。
被执行人广西七彩商贸有限公司，住所地钦州市富民路6号世代宝第。
法定代表人黄宏兵，该公司总经理。
被执行人周秋余，居民。
被执行人黄宏兵，居民。
被执行人吴志刚，居民。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司�州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年5月10日作出的（2015）钦北民初字第60号民事判决书确认由广西龙海商贸有限公司偿还给申请执行人借款本金400万元及利息、复利、罚息，被执行人钦州承坭斋陶艺有限公司、广西七彩商贸有限公司、吴志刚、周秋余、黄宏兵对上述债务承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费、财产保全费共40444元，于2015年7月15日申请执行与被执行人广西龙海商贸有限公司、钦州承坭斋陶艺有限公司、广西七彩商贸有限公司、吴志刚、周秋余、黄宏兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日依法受理。
本案在执行中，经依法调查被执行人在本院辖区内的银行存款、房地产和车辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索或财产不具备执行条件。
本院认为，本案在执行中在本院辖区内暂未发现被执行人广西龙海商贸有限公司、钦州承坭斋陶艺有限公司、广西七彩商贸有限公司、吴志刚、周秋余、黄宏兵有其他可供执行的财产或现有财产不具备执行条件，本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人广西龙海商贸有限公司、钦州承坭斋陶艺有限公司、广西七彩商贸有限公司、吴志刚、周秋余、黄宏兵有财产可供执行后或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，再由申请执行人另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年5月10日作出的（2015）钦北民初字第60号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序�，如申请执行人发现被执行人广西龙海商贸有限公司、钦州承坭斋陶艺有限公司、广西七彩商贸有限公司、吴志刚、周秋余、黄宏兵有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年5月10日作出的（2015）钦北民初字第60号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 林信杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1005号
申请执行人雷菊华。
被执行人丁泽玮。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第2422号民事判决书，于2015年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取丁泽玮的银行存款或应当履行义务部分的收入117550.67元（暂未计算利息及迟延履行金）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年八月七日
书记员 张 霖
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8357号
上诉人（原审原告）北京神州汽车租赁有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区沪闵路8089号1楼。负责人胡海斌。委托代理人孙丽，女，北京神州汽车租赁有限公司上海分公司工作人员。被上诉人（原审被告）卢荣，男，1983年1月28日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。上诉人北京神州汽车租赁有限公司上海分公司（以下简称神州租赁分公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，上诉人神州租赁分公司的委托代理人孙丽、被上诉人卢荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年12月1日，神州租赁分公司与卢荣签订劳动合同，约定合同期限自2012年12月1日至2015年11月30日，卢荣每月工资3,500元（人民币，下同），双方还就其他事项作了约定。2013年12月31日，卢荣工资调整为3,000元。卢荣原担任黄兴公园门店店长，2015年1月调岗至虹口足球场门店担任副店长。卢荣做五休二，休息日根据排班情况定，工作时间为9点至21点30分。2015年6月25日，卢荣未出勤。当日22点45分，卢荣发送电子邮件给神州租赁分公司区域经理丁某，以小孩因病住院做手术为由请假两天。丁某无回复。次日，卢荣未出勤。2015年6月30日，神州租赁分公司出具《解除劳动合同关系的通知》，以卢荣2015年6月9日、6月23日、6月25日、6月26日无故旷工为由解除双方劳动合同。原审另查明，神州租赁分公司《员工休假管理规定》第4.3.6条规定，未经批准擅自休假视为旷工。《员工考勤及加班管理规定》第6.3.2条规定，累计旷工2天，视为严重违纪，公司将予以行政处罚并解聘。2015年7月15日，卢荣向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求神州租赁分公司支付违法解除劳动合同赔偿金65,643.12元。仲裁庭审中，神州租赁分公司明确卢荣于2015年6月23日、6月25日、6月26日无故旷工三天（当庭撤销2015年6月9日），神州租赁分公司据此解除劳动合同。2015年9月1日，该仲裁委员会作出裁决：神州租赁分公司于裁决生效之日起七日内支付卢荣违法解除劳动合同赔偿金65,643.12元。神州租赁分公司不服该裁决，向法院提起诉讼，请求判令其不支付卢荣违法解除劳动合同赔偿金。原审诉讼中，神州租赁分公司表示根据门店监控录像显示，2015年6月9日卢荣最早在店时间为10点，于12点34分离开门店；6月23日卢荣最早在店时间为10点23分，最晚在店时间为15点34分；根据规章制度，擅离职守2小时以上的视为旷工1天，故上述两天卢荣系旷工。卢荣表示，神州租赁分公司在仲裁时确认其2015年6月9日出勤，撤销了该日的主张，6月23日门店监控显示其拿着车钥匙外出，卢荣系外出调配车辆，这是工作的内容，并未擅离岗位。原审法院认为，神州租赁分公司出具的《解除劳动合同关系的通知》虽记载卢荣2015年6月9日、6月23日、6月25日、6月26日旷工，但神州租赁分公司在仲裁中明确卢荣旷工日期为2015年6月23日、6月25日、6月26日，且当庭撤销了卢荣2015年6月9日旷工的主张，故仅就2015年6月23日、6月25日、6月26日三天卢荣是否旷工进行审查。根据已查明的事实，2015年6月25日、6月26日卢荣未出勤。卢荣于2015年6月25日晚上以电子邮件的形式申请请假两天，但上级领导未作出回复，明确批准与否。故2015年6月25日卢荣在未事先请假，事后未得到神州租赁分公司批准的情况下未出勤，系旷工。卢荣已申请2015年6月26日请假，上级领导虽未及时作出回复，明确批准与否，但因卢荣已事先请假，当天未出勤不能视为无故旷工。关于2015年6月23日，卢荣有离开门店的情况，即使被认定为旷工，但卢荣仅2015年6月23日、6月25日两天旷工，并不能构成严重违纪，神州租赁分公司规定旷工两天构成严重违纪，缺乏依据，不予采信。综上，神州租赁分公司以卢荣2015年6月23日、6月25日、6月26日旷工构成严重违纪为由解除劳动合同，依据不足，系违法解除劳动合同，神州租赁分公司主张不支付赔偿金，不予支持。因此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，于二〇一六年四月十二日作出判决：神州租赁分公司于该判决生效之日起七日内支付卢荣违法解除劳动合同赔偿金65,643.12元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。原审法院判决后，神州租赁分公司不服，上诉至本院。上诉人神州租赁分公司诉称，被上诉人卢荣于2015年6月25日晚才发送电子邮件申请6月25日和6月26日的事假，且在6月26日未获得上级同意的情况下缺勤，应认定为无故旷工。上诉人根据《员工休假管理规定》第4.3.6条和《员工考勤及加班管理规定》第6.3.2条规定将被上诉人解聘，并非违法。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人卢荣辩称，其于2015年6月25日已向上诉人请假，且理由合理。其不同意神州租赁分公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原审法院判决。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点在于上诉人解除被上诉人的劳动关系是否合法，也就是被上诉人是否构成一年内旷工2天以上。被上诉人因其子生病就医于2015年6月25日晚向上诉人请假，上诉人没有回复，鉴于被上诉人的请假事由正当合理，一般情况下用人单位亦不应拒绝，被上诉人视为上诉人默示同意并无不可。而且上诉人《员工休假管理规定》第4.3.1条规定“如遇紧急情况，员工应电话向主管告假，并于事后补齐请假手续”，被上诉人6月25日晚履行了告假义务，6月26日未出勤不能视为旷工。上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会关于本案的裁决书中明确，被上诉人“表示其于6月23日去总部开会，后得知会议被取消，即赶赴虹桥门店调车”，上诉人庭审中认可被上诉人有调配车辆的工作职责，却申辩被上诉人对此在之前的诉讼没有提及。因此，上诉人该抗辩理由不成立，本院采信被上诉人的主张。综上所述，不能认定被上诉人一年内旷工2天以上，上诉人以无故旷工三天为由解除被上诉人劳动合同的行为违法。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人北京神州汽车租赁有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
审 判 员 徐 焰
代理审判员 韩东红
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1358号
上诉人（原审被告）：李玲，女，1971年12月15日出生，汉族，住昆明市，
委托代理人：李凤恩，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：高喜武，男，1966年1月5日出生，汉族，住昆明市官渡区，
委托代理人：崔志强，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：徐海波，男，1969年7月12日出生，汉族，住昆明市五华区，
原审被告：徐嘉，男，1977年11月1日出生，汉族，住昆明市五华区，
上诉人李玲因与被上诉人高喜武、原审被告徐海波、徐嘉民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李玲上诉请求:撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。高喜武与李玲原系男女朋友关系，在双方交往期间，被上诉人提出为上诉人购房，本案中，被上诉人支付上述款项时上诉人并不在场，也未取得事先授权或委托，根据被上诉人之前的意思表示，上诉人当时将这种支付行为理解为主动自愿赠与。被上诉人在诉讼中否认赠与，但是即便赠与被否定，主动支付行为不会因此自动转化为民间借贷关系。一审法院并未认定双方之间存在民间借贷的事实或行为，却主观按民间借贷法律关系处理。即使双方存在资金融通行为，资金融通行为并不必然是民间借贷，本案被上诉人仅仅口述存在借款，但从未提交证据予以证实存在借款关系。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
高喜武辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐海波、徐嘉共同述称，本案纠纷与徐海波、徐嘉无关，请求驳回上诉，维持原判。
高喜武向一审法院起诉请求：1、判令李玲向高喜武支付341589.61元的购房款及自2014年11月至今的以34万元为本金计算的利息9.04万元；2、由李玲承担本案诉讼费。
一审法院认定：高喜武与李玲原系男女朋友关系，2014年11月27日，李玲向徐海波、徐嘉购买昆明市金碧路旧城改造片区柏联广场8层0816号房屋一套，合同签订当日，高喜武通过银行转账方式分别向徐海波、徐嘉支付购房首付款各12.5万元，共计25万元，并支付购房税费91589.61元。剩余购房款以李玲的名义向银行按揭贷款支付。一审法院认为：高喜武在李玲购房的过程中，为其支付购房首付款及各项税费共计341589.61元，高喜武主张该款项系其借给李玲的借款，李玲抗辩称该款项系高喜武自愿赠与给她的。对该款项的性质，双方均未提交相关证据予以证实。但高喜武提交了为李玲购房支付相关款项的凭证，且李玲予以认可，双方之间存在资金融通行为。虽然李玲抗辩称该款项系高喜武自愿赠与给她的，但未提交赠与合同或其他相关证据予以证明，故对李玲的抗辩依法不予采信。一审认为，双方之间的资金融通行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定确定的民间借贷行为，故本案双方之间依法成立民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按约定向出借人返还借款。故一审依法判决李玲向高喜武归还借款341589.61元。关于利息，因李玲不予认可，且原、被告双方没有书面约定，故一审不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：“一、被告李玲于本判决生效后十日内归还原告高喜武借款本金人民币341589.61元；二、驳回原告高喜武的其他诉讼请求。”
各方当事人均未向本院提交新证据。
对于一审判决确认的事实，上诉人提出以下补充：一、涉案房屋的买房手续均是由被上诉人在办理，只有签订合同时上诉人才在场；二、在支付购房款时，上诉人不在场；三、在签订房屋买卖合同后，房屋按揭贷款一直是由被上诉人支付，在上诉人提起本案诉讼后，才由上诉人支付。除此之外，各方当事人对于一审判决确认的法律事实无异议，本院予以确认。
针对上诉人提出的补充事实一、二，虽上诉人在签订合同及支付首付款时未在场，但上诉人其后并未向被上诉人提出任何异议，其对购房行为予以认可，故本院对补充事实一、二不予确认；对补充事实三，因与本案无关，本院不予确认。
综上，本院经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人是否应向被上诉人偿还借款？
本院认为：本案双方对341589.61元的款项性质有争议，上诉人认为该款项系由被上诉人赠与，被上诉人认为该款项为借款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被上诉人主张与上诉人存在民间借贷关系，并提交了向卖房人支付购房首付款的转账凭证及支付购房产生的税费凭证予以证实，其针对该款项往来也作出了充分说明。被上诉人主张该款项为被上诉人所赠与，并提交了微信聊天记录予以证实，但因其提交的证据均为复印件，且被上诉人对其真实性不予认可，故上诉人应对其抗辩主张承担举证不能的不利后果，因此，上诉人所提上诉请求无相应事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7708元，由上诉人李玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓林春
审判员 方 玲
审判员 韩宁宁
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴 帅
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终1358号上诉人（原审被告）：李玲，女，1971年12月15日出生，汉族，住昆明市，委托代理人：李凤恩，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：高喜武，男，1966年1月5日出生，汉族，住昆明市官渡区，委托代理人：崔志强，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：徐海波，男，1969年7月12日出生，汉族，住昆明市五华区，原审被告：徐嘉，男，1977年11月1日出生，汉族，住昆明市五华区，上诉人李玲因与被上诉人高喜武、原审被告徐海波、徐嘉民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李玲上诉请求:撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。高喜武与李玲原系男女朋友关系，在双方交往期间，被上诉人提出为上诉人购房，本案中，被上诉人支付上述款项时上诉人并不在场，也未取得事先授权或委托，根据被上诉人之前的意思表示，上诉人当时将这种支付行为理解为主动自愿赠与。被上诉人在诉讼中否认赠与，但是即便赠与被否定，主动支付行为不会因此自动转化为民间借贷关系。一审法院并未认定双方之间存在民间借贷的事实或行为，却主观按民间借贷法律关系处理。即使双方存在资金融通行为，资金融通行为并不必然是民间借贷，本案被上诉人仅仅口述存在借款，但从未提交证据予以证实存在借款关系。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。高喜武辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐海波、徐嘉共同述称，本案纠纷与徐海波、徐嘉无关，请求驳回上诉，维持原判。高喜武向一审法院起诉请求：1、判令李玲向高喜武支付341589.61元的购房款及自2014年11月至今的以34万元为本金计算的利息9.04万元；2、由李玲承担本案诉讼费。一审法院认定：高喜武与李玲原系男女朋友关系，2014年11月27日，李玲向徐海波、徐嘉购买昆明市金碧路旧城改造片区柏联广场8层0816号房屋一套，合同签订当日，高喜武通过银行转账方式分别向徐海波、徐嘉支付购房首付款各12.5万元，共计25万元，并支付购房税费91589.61元。剩余购房款以李玲的名义向银行按揭贷款支付。一审法院认为：高喜武在李玲购房的过程中，为其支付购房首付款及各项税费共计341589.61元，高喜武主张该款项系其借给李玲的借款，李玲抗辩称该款项系高喜武自愿赠与给她的。对该款项的性质，双方均未提交相关证据予以证实。但高喜武提交了为李玲购房支付相关款项的凭证，且李玲予以认可，双方之间存在资金融通行为。虽然李玲抗辩称该款项系高喜武自愿赠与给她的，但未提交赠与合同或其他相关证据予以证明，故对李玲的抗辩依法不予采信。一审认为，双方之间的资金融通行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定确定的民间借贷行为，故本案双方之间依法成立民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按约定向出借人返还借款。故一审依法判决李玲向高喜武归还借款341589.61元。关于利息，因李玲不予认可，且原、被告双方没有书面约定，故一审不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：“一、被告李玲于本判决生效后十日内归还原告高喜武借款本金人民币341589.61元；二、驳回原告高喜武的其他诉讼请求。”各方当事人均未向本院提交新证据。对于一审判决确认的事实，上诉人提出以下补充：一、涉案房屋的买房手续均是由被上诉人在办理，只有签订合同时上诉人才在场；二、在支付购房款时，上诉人不在场；三、在签订房屋买卖合同后，房屋按揭贷款一直是由被上诉人支付，在上诉人提起本案诉讼后，才由上诉人支付。除此之外，各方当事人对于一审判决确认的法律事实无异议，本院予以确认。针对上诉人提出的补充事实一、二，虽上诉人在签订合同及支付首付款时未在场，但上诉人其后并未向被上诉人提出任何异议，其对购房行为予以认可，故本院对补充事实一、二不予确认；对补充事实三，因与本案无关，本院不予确认。综上，本院经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人是否应向被上诉人偿还借款？本院认为：本案双方对341589.61元的款项性质有争议，上诉人认为该款项系由被上诉人赠与，被上诉人认为该款项为借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被上诉人主张与上诉人存在民间借贷关系，并提交了向卖房人支付购房首付款的转账凭证及支付购房产生的税费凭证予以证实，其针对该款项往来也作出了充分说明。被上诉人主张该款项为被上诉人所赠与，并提交了微信聊天记录予以证实，但因其提交的证据均为复印件，且被上诉人对其真实性不予认可，故上诉人应对其抗辩主张承担举证不能的不利后果，因此，上诉人所提上诉请求无相应事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7708元，由上诉人李玲承担。本判决为终审判决。审判长  邓林春审判员  方 玲审判员  韩宁宁二〇一七年五月三十一日书记员  吴 帅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2503号
原告长沙费伊酒业有限公司
法定代表人廖勇志，总经理。
委托代理人戴维，湖南骏熙律师事务所律师。
被告长沙市开福区迷失酒吧
经营者柴镝。
原告长沙费伊酒业有限公司（以下简称费伊公司）与被告长沙市开福区迷失酒吧（以下简称迷失酒吧）买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李龙挺适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。代理书记员周梦�担任庭审记录。原告费伊公司的委托代理人戴维，被告迷失酒吧的经营者柴镝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费伊公司诉称，从2015年开始，原告与被告签订供货协议书，由原告向柴镝经营的迷失酒吧提供各种起泡酒，协议约定结算方式为月结。自2015年4月22日开始，被告累计拖欠货款人民币94710元。为此，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款94710元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告迷失酒吧辩称，对原告起诉的货款本金没有异议，但没有偿还能力。
经审理查明,2015年4月13日，原告与被告签订《供货协议书》，约定原告向被告销售XXX起泡酒等酒水，结算方式为每月5日对账，20日至25日结清所有货款。协议签订后，原告依约供货。双方于2016年2月1日对账，确�被告欠原告2015年4月22日至6月1日的货款94710元，对账单由原告盖章，被告盖章及财务人员XXX签名。被告对原告货款本金、货物质量及货款到期均无异议。
以上事实，有《供货协议书》、对账单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《供货协议书》及对账单，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对账确认，被告欠原告2015年4月22日至6月1日的货款94710元，被告对此无异议，故应依约支付原告货款本金94710元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
限被告长沙市开福区迷失酒吧在本判决生效之日起10日内向原告长沙费伊�业有限公司支付货款94710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2168元，因适用简易程序减半收取1084元，由被告长沙市开福区迷失酒吧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李龙挺
二〇一六年六月二十日
代理书记员 周梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1568号
原告朱崇利，男，1948年出生，汉族，山东鲁信集团退休职工，住济南市。
委托代理人刘静，山东舜翔律师事务所律师。
被告林法亮，男，1961年出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，住北京市。
被告董琳琳，女，1959年出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，住北京市。
原告朱崇利与被告林法亮、被告董琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员李兰霞担任审判长，与人民陪审员侯丽娜、刘惠明组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告朱崇利的委托代理人刘静到庭参加了诉讼。被告林法亮、被告董琳琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱崇利诉称，被告林法亮通过熟人介绍，向原告借款200万元，并约定借款期限为2年，月息2.5%。2012年5月18日，原告通过银行转账的方式，向被告林法亮账户内转入200万元整（收款人林法亮，开户行为中国工商银行股份有限公司浙江温州瑞安支行，账号某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某）。2012年10月16日被告林法亮归还原告100万元。到2013年3月20日，被告按约定向原告付清了此前的利息，但自2013年4月18日至今，被告林法亮再未支付利息。2014年5月18日，借款期限到期后，被告林法亮亦未归还100万元本金及利息。经原告多次催要，被告均一再推拖，至今未归还本金和利息，该借款作为夫妻共同债务，其妻子董琳琳也应承担连带责任。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决一、两被告偿还原告借款人民币100万元；二、两被告支付借款利息（以100万元为基数，按照每月息2万元，自2013年4月18日起计算至判决生效之日）；三、两被告承担本案的诉讼费、财产保全费等费用。
原告朱崇利为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、中信银行电汇凭证1份，证明原告朱崇利于2012年5月18日向被告林法亮账户汇款200万元；
证据2、原告朱崇利名下的中信银行及中国银行账户交易明细清单各1份，中信银行账户明细证明被告林法亮于2012年5月23�归还利息10万元；中国银行账户明细证明被告林法亮于2012年7月24日归还利息10万元，2012年9月28日归还利息10万元，2012年10月16日归还借款本金100万元，2012年11月22日归还利息5万元，2013年1月25日归还利息5万元，2013年3月20日归还利息5万元；
证据3、林法亮本人签字的欠款证明1张，证明2013年11月4日，因被告林法亮未归还利息和本金，原告让其书写的借条，其中载明林法亮尚欠原告100万元，还欠和本案无关的孙敏杰100万元，共计200万元；
证据4、孙敏杰身份证复印件及其出具的情况说明1份、上海市浦东新区人民法院判决书1份，证明证据3欠款证明中涉及到原告的100万元，和孙敏杰没有关系；
证据5、浙江省瑞安市档案馆查询材料1份，证明被告林法亮、董琳琳的夫妻关系，两被告曾于1990年3月6日补办结婚证。
被告林法亮、被告董琳琳�提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理，本院确认下列事实：2012年5月18日，原告朱崇利通过银行转账的方式，向被告林法亮账户内转入200万元整（收款人林法亮，账号某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某）。后被告林法亮多次向原告朱崇利账户还款，于2012年5月23日归还10万元，2012年7月24日归还10万元，2012年9月28日归还10万元，2012年10月16日归还100万元，2012年11月22日归还5万元，2013年1月25日归还5万元，2013年3月20日归还5万元。2013年11月4日，原告朱崇利向被告林法亮追要欠款，要求被告林法亮在欠款证明中签字，欠款内容为“林法亮借朱崇利、孙敏杰现金200万元整，到十月十七日共欠利息30万元整。”被告林法亮在欠款证明中签名，并注明“此款用在集团公司，情况属实。”原告朱崇利主张被告林法亮已经归还借款本金100万元，其余的汇款�为支付借款利息，2013年3月20日，被告林法亮最后一次付利息5万元，自2013年4月18日至今，被告林法亮再未支付利息，被告林法亮尚欠借款本金100万元及利息。原告朱崇利另提供证据证明，被告林法亮与被告董琳琳系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，被告董琳琳应承担连带还款责任。对于2013年11月4日的欠款证明，原告朱崇利提交孙敏杰身份证复印件及其出具的情况说明1份、上海市浦东新区人民法院判决书1份，证明其与案外人孙敏杰共同向被告林法亮主张债权时，被告林法亮欠孙敏杰100万元借款，后孙敏杰向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，法院已经做出生效的判决。原告朱崇利诉至本院。
本院认为，被告林法亮、被告董琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及对证据质证的权利。原告朱崇利向本院提交转账凭证及�款证明，足以证明原告朱崇利与被告林法亮存在借贷关系，原告朱崇利向被告林法亮交付借款200万元后，被告林法亮多次还款，双方虽未有书面约定借款利息，但从还款数额及还款时间分析，被告林法亮每次还款10万元，系支付的借款利息，被告林法亮偿还本金100万元后，每次支付5万元，亦可认定为支付的借款利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告自认借款利率为月息2.5%，被告林法亮于借款第6天还款10万元，其中应支付借款利息1万元，余款9万元应视为偿还的本金。故自2012年5月24日起，按借款本金191万元计息。被告林法亮�2012年10月16日归还借款本金100万元后，尚欠借款本金91万元。原告朱崇利主张自2013年4月18日起，按照每月2万元计息，超出法律规定部分的利息，本院不予支持，可按照年利率24%计息。上述借款虽然发生于被告林法亮与被告董琳琳婚姻关系存续期间，但是被告林法亮已经说明“此款用在集团公司”，并未用于家庭生活，原告对此并未提出异议，故不能认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。故原告朱崇利主张被告董琳琳承担连带还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林法亮偿还原告朱崇利借款人民币91万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告林法亮支付原告朱崇利借款利息（以借款91万元为基数，按照年利率24%，自2013年4月18日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告朱崇利的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19650元，保全费5000元，共计24650元，由被告林法亮、被告董琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 琦
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4735号
上诉人(原审原告)龙波，男，1986年6月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)陈旭斌，男，1986年7月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。上诉人龙波因与被上诉人陈旭斌房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号房屋产权人为隋曼君。系争房屋(为上述房屋分隔部分，约15平方米)为陈旭斌从案外人邱某处转租而来。2015年10月26日，当事人双方签订房屋租赁合同，约定：陈旭斌将系争房屋出租给龙波合法经营业务，租赁期自同年10月28日至2016年2月28日止；合同一年一签，租金每月人民币4，500元(以下币种均为人民币)，付三押一，先付后用；本合同至2016年3月3日终止，龙波如要续约需与房东邱某另拟合同；租赁期间一切经营费用由龙波自行承担，租赁期间房屋不得转租；龙波中途退租的，剩余租金不归还，另陈旭斌没收龙波押金，合同到期龙波有续签的优先权等。合同签订当日，龙波向陈旭斌支付3个月租金及押金共18,000元，陈旭斌将系争房屋交付给龙波。2015年12月，龙波以其多次要求陈旭斌提供房产证复印件办理营业执照，但陈旭斌以各种借口不予提供，致使其无法经营，商铺一直空闲为由，诉至原审法院，请求判令：一、解除龙波、陈旭斌间的商铺租赁合同；二、陈旭斌返还龙波交付的房租13,500元、押金4,500元，合计18,000元，陈旭斌支付违约金9,000元；三、陈旭斌支付给龙波造成的时间、精力损失5,000元。原审审理中，双方对于租赁合同到期后不再续租意见一致，但龙波坚持要求陈旭斌返还钱款后才同意返还系争房屋，对此陈旭斌不同意。龙波提供了其与陈旭斌妻子谈话录音，欲证明陈旭斌妻子曾答应龙波办理营业执照，对此陈旭斌不予认可。原审法院认为，龙波与陈旭斌签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，龙波支付了租金及押金，陈旭斌也将系争房屋交付给龙波，双方均按合同履行各自的义务。现龙波认为陈旭斌未提供租赁房屋的房产证导致其不能办理营业执照而无法使用系争房屋，要求解除合同并由陈旭斌承担相应的违约责任，但龙波的主张没有合同依据，其也未提供其他充分证据予以证实，故其诉请法院难以支持。据此判决：驳回龙波全部诉讼请求。本案受理费600元，减半收取300元，由龙波负担。原审判决后，上诉人龙波不服，向本院提起上诉称：根据房屋租赁合同的内容，陈旭斌有义务协助其办理奶茶店营业执照。因陈旭斌未履行前述义务，故令其无法经营，商铺闲置，造成其产生损失。原审判决认定事实不清，适用法律错误。故请求：一、依法撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求；二、判令陈旭斌赔偿其奶茶店加盟费、原料费损失40,000元；三、本案诉讼费由陈旭斌负担。被上诉人陈旭斌辩称：根据房屋租赁合同的内容，其当初只是转租系争房屋，没有义务向龙波提供营业执照。且其使用系争房屋经营时，也从未办理过营业执照。故要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，龙波与陈旭斌签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，于法无悖，合法有效。现龙波认为，陈旭斌未根据房屋租赁合同的约定，协助其办理奶茶店营业执照，致使其无法使用系争房屋，要求解除合同并由陈旭斌承担相应的违约责任。龙波的主张既没有合同依据，又缺乏其他充分证据予以证实，本院对其要求依法撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求的上诉请求，实难支持。故原审法院据此所作判决并无不当，本院予以维持。至于龙波要求陈旭斌赔偿其奶茶店加盟费、原料费损失40,000元的上诉请求，不在其原审诉请范围之内，本院二审不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币600元，由上诉人龙波负担。本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 承怡文
代理审判员 吴秉衡
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东安民初字第0372号
原告：刘某甲，汉族。
委托代理人：刘世平，汉族。
委托代理人：张加生，东台市富东法律服务所法律工作者。
被告：何某，汉族。
委托代理人：何孝明，汉族。
原告刘某甲与被告何某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员杨小英适用简易程序，分别于2015年6月18日和2015年7月15日不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘世平、张加生，被告何某及其委托代理人何孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍相识，2012年3月21日未经登记举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生一子刘某乙。2014年7月，原、被告产生矛盾后，原告回娘家居住。请求法院判令非婚生子刘某乙随原告生活，被告自2015年7月1日起按每年5910元的标准给付抚养费，被告承担本案诉讼费。
被告何某辩称：同意非婚生子刘某乙随原告生活，但被告目前没有钱，不同意给付抚养费。另外，原告及其家人对被告造成精神损害，要求原告赔偿精神损失费。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，未经登记举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生一子刘某乙，目前随原告生活。现原告诉来本院，提出诉称之请求。
以上事实，有刘某乙的出生医学证明及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告对刘某乙均有抚养教育的义务，双方一致同意刘某乙随原告生活，故原告要求刘某乙随其生活的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自2015年7月1日起每年给付抚养费5910元，考虑到刘某乙的实际需要、被告的负担能力和当地实际生活水平，酌情支持抚养费每年4800元，被告辩称没有钱且不同意给付抚养费，于法无据，对该辩解不予采信。被告要求原告赔偿精神损失费，缺乏事实和法律依据，亦不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
刘某乙随原告刘某甲生活至其独立生活时止，自2015年7月1日起，被告何某每年给付刘某乙抚养费4800元，此款于每年的12月30日前履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
代理 审 判员 杨小英
二〇一五年七月十五日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1897号
申请执行人王某某1，男，1985年10月25日出生，汉族，住四川省。
申请执行人王某某2，女。1986年6月20日出生，汉族，住四川省。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社，组织机构代码：20259608-4。
法定代表人张健，总经理。
申请执行人王某某1、王某某2与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5488号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某某1、王某某2于2017年5月8日向本院申请执行，本院于2017年5月8日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5488号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘荣状
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8560号
原告：施敏，女，1977年9月3日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被告：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：张军，总经理。
被告：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：董晓红，总经理。
原告施敏与被告西安新兴房地产开发有限公司、西安旺业商贸有限公司、西安市国美电器有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2017年12月15日，原告施敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告施敏负担。
代理审判员 王晓娟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 毅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终114号
上诉人(原审被告)：詹旭敏，男，1973年5月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
诉讼委托代理人：詹水潮，男，住绍兴市越城区（由绍兴市越城区府山街道青藤社区居民委员会推荐）。
被上诉人（原审被告）：绍兴助业非融资性担保有限公司，住所地：绍兴市越城区鲁迅西路57号四楼。
法定代表人：魏纪民。
上诉人詹旭敏因与被上诉人绍兴助业非融资性担保有限公司确认合同效力纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初9220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人詹旭敏于2017年1月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，詹旭敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许詹旭敏撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费206元，减半收取103元，由上诉人詹旭敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 孙禾允
二〇一七年一月十一日
书 记 员 高怡唯
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执580号
申请执行人：张宏宾，男，1955年11月15日出生，汉族，身份证住址：北京市西城区。
被执行人：谭赞兴，男，1980年6月2日出生，汉族，住广东省。
本院在执行张宏宾申请执行佛冈县慧轩纸品包装有限公司纠纷一案中，已对被执行人谭赞兴所有的位于佛冈县镇路号商住区栋梯房进行查封、拍卖、变卖，扣押了被执行人的福特牌小汽车一辆，出售佛冈县慧轩纸品包装有限公司的尾款85万元已汇入法院帐户上，法院依法进行处理中。此外，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁兴意
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执580号申请执行人：张宏宾，男，1955年11月15日出生，汉族，身份证住址：北京市西城区。被执行人：谭赞兴，男，1980年6月2日出生，汉族，住广东省。本院在执行张宏宾申请执行佛冈县慧轩纸品包装有限公司纠纷一案中，已对被执行人谭赞兴所有的位于佛冈县镇路号商住区栋梯房进行查封、拍卖、变卖，扣押了被执行人的福特牌小汽车一辆，出售佛冈县慧轩纸品包装有限公司的尾款85万元已汇入法院帐户上，法院依法进行处理中。此外，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  朱玉楂审判员  李启初二〇一七年十二月二十八日书记员  袁兴意
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初117号
原告：赤峰中农大生化科技有限责任公司栖霞分公司。住所地：栖霞市迎宾路***号。统一社会信用代码：9137068655435405Y。
负责人：张永民，公司经理。
委托诉讼代理人：崔丰汉，山东经联律师事务所律师。
被告：王某明，男，1968年8月22日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被告：于某芳，女，1966年4月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被告：孙某捷，男，1960年5月20日出生，汉族，住山东省栖霞市。
原告赤峰中农大生化科技有限责任公司栖霞分公司与被告王某明、于某芳、孙某捷买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月16日立案受理。依法由审判员孟秋宏公开进行了审理。原告赤峰中农大生化科技有限责任公司栖霞分公司的委托诉讼代理人崔丰汉到庭参加诉讼、被告王某明、于某芳、孙某捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赤峰中农大生化科技有限责任公司栖霞分公司诉称，2016年4月7日始，被告陆续在原告处赊账购买农肥，至2016年5月16日，共欠原告农肥本息58401.82元，经双方对账后，被告向原告出具了欠条，第三被告为此欠款提供担保，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院，请求依法判令被告王某明、于某芳偿付欠原告款及利息58401.82元，第三被告对该款及利息承担连带偿还责任。原告于第一次庭审中变更诉讼请求，将利息变更为违约金。
被告王某明、于某芳、孙某捷于法定答辩期内未作答辩。
经审理查明，2016年4月29日，王某明向原告出具欠条一张，注明如下内容：“今欠赤峰中农大生化科技有限责任公司栖霞分公司总计1650元，在2016年5月20日前一次性付清，逾期未付，每拖延一天，按欠款总额的千分之五给付违约金，由此发生的诉讼费、律师费均由欠款人承担。如发生纠纷由栖霞市人民法院管辖。欠款人：王某明。担保人：孙某捷。”2016年4月7日，王某明向原告出具欠条一张，注明如下内容：“今欠赤峰中农大生化科技有限责任公司栖霞分公司总计10165元，在2016年4月17日前一次性付清，逾期未付，每拖延一天，按欠款总额的千分之五给付违约金，由此发生的诉讼费、律师费均由欠款人承担。如发生纠纷由栖霞市人民法院管辖。欠款人：王某明。担保人：孙某捷。”2016年5月16日，王某明在原告出具的送货单上注明如下内容：“今欠栖霞市格润森合作社农药款2400元，6月30日前一次性付清。欠款人王某明。”2017年9月10日，王某明、孙某捷在原告出具的对账单上签字，内容如下：“我欠赤峰中农大生化科技有限责任公司栖霞分公司的14215元，保证在2017年11月15日付清。如不能按时还清，愿按欠款额5‰交滞纳金。赤峰中农大生化科技有限责任公司栖霞分公司经营的农药、化肥质量合格，用后效果优良，我和用户都无异议，非常满意。此对账单与欠条具有同等法律效力。欠款人：王某明担保人：孙某捷。”
另查明，栖霞市格润森果蔬专业合作社系赤峰中农大生化科技有限责任公司栖霞分公司的下属企业，两公司的负责人均是张永民。
还查明，原告提供被告王某明、于某芳的户籍证明一份，证实两人是夫妻。
上述事实，有原告提供的欠条，送货单、对账单、被告王某明、于某芳的户籍证明及庭审笔录予以证明。
原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院认为，被告王某明购买原告的农药、化肥，原告向其提供了货物，履行了合同，双方的买卖合同成立，被告王某明理应支付欠款。原告主张的违约金，庭审中要求按年利率的36%计算，其请求过高，综合考虑按年利率24%为宜；被告王某明于法定答辩期内未向法庭提交答辩状，亦未提供该欠款系个人生活所欠，王某明与于某芳系夫妻，应认定为夫妻共同债务，故上述欠款应由两人共同偿还。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告孙某捷为该欠款提供了连带责任保证，对该借款应承担连带保证责任。孙某捷在履行了保证责任后，有权向被告王某明、于某芳追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某明、于某芳于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰农大生化科技有限责任公司栖霞分公司的货款14215元及违约金（以14215元为基数按年利率24%计算，自2017年11月15日起至该欠款实际还清之日止）；
二、被告孙某捷对上述欠款承担连带清偿责任，被告孙某捷对上述款项承担连带清偿责任后有权向被告王某明、于某芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630.02元，由被告王某明、于某芳、孙某捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孟秋宏
二〇一八年三月三十日
书记员 刘宝健
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第636号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地，莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被告：亓玉庆。
被告：张加芹。
被告：亓修山。
被告：何桂苓。
被告：鹿克法。
被告：亓琳萍。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告莱芜市农村信用合作联社于2014年8月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告莱芜市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1190.5元，财产保全费1040元，共计2130.5元，由原告负担。
审判员 吴健
二〇一四年八月四日
书记员 房霞
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初636号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人韦龙，男，1988年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕457号起诉书指控被告人韦龙犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅出庭支持公诉，被告人韦龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2017年3月22日凌晨4时许，被告人韦龙接到“阿八”（另案处理）的电话让其到南宁市江南区极网咖网吧内盗窃一名男子的电动车钥匙，被告人韦龙表示同意。后被告人韦龙去到极网咖网吧，趁被害人甘某熟睡之际，在“阿八”的指使下将甘某放在电脑桌上的电动车钥匙盗走并交给“阿八”，由“阿八”将甘某停放在网吧门口的一辆比德文牌电动车（经鉴定，该电动车案发时价值人民币1855元）盗走。次日，“阿八”将该电动车销赃后分给被告人韦龙人民币300元。2017年8月3日4时许，被告人韦龙在南宁市江南区被公安人员抓获。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，情况说明，监控视频截图，电动车客户档案，被害人甘某的陈述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认现场笔录，辨认现场照片，被告人韦龙的供述等证据。公诉机关认为，被告人韦龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人韦龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月22日凌晨4时许，被告人韦龙接到“阿八”（另案处理）的电话让其到南宁市江南区极网咖网吧内盗窃一名男子的电动车钥匙，被告人韦龙表示同意。后被告人韦龙去到极网咖网吧，趁被害人甘某熟睡之际，在“阿八”的指使下将甘某放在电脑桌上的电动车钥匙盗走并交给“阿八”，由“阿八”将甘某停放在网吧门口的一辆比德文牌电动车（经鉴定，该电动车案发时价值人民币1855元）盗走。次日，“阿八”将该电动车销赃后分给被告人韦龙人民币300元。2017年8月3日4时许，被告人韦龙在南宁市江南区被公安人员抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列经过庭审质证的证据证实，足以认定：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，情况说明，监控视频截图，电动车客户档案，被害人甘某的陈述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认现场笔录，辨认现场照片，被告人韦龙的供述等证据。
本院认为，被告人韦龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦龙犯盗窃罪成立。被告人韦龙能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2018年2月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人韦龙退赔被害人甘某经济损失人民币1855元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曾江恒
二〇一七年十二月二十八日
书记员 余 卉
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7044号
原告（反诉被告）深圳市荣春实业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道库坑社区活动中心旁边，组织机构代码。
法定代表人李春寿。
委托代理人杨海霞，女，汉族，1982年4月20日出生，户籍地址江苏省泰州市高港区，公司业务经理。
被告（反诉原告）深圳市富邦线束有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道大围沙河工业园B2区11栋3楼。
法定代表人叶俊平，公司总经理。
委托代理人谢颂，男，汉族，1975年3月6日出生，户籍地址广东省紫金县，公司业务经理。
原告深圳市荣春实业有限公司诉被告深圳市富邦线束有限公司及反诉原告深圳市富邦线束有限公司诉反诉被告深圳市荣春实业有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、支付原告货款140204.29元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从约定的付款日期支付利息，暂计至起诉日期为3000元；二、承担本案诉讼费、保全费。
被告反诉至本院，诉请判令原告：一、赔偿被告损失85063.354元；二、接受被告原价退回不良线材633M及线材1952M；三、承担本案诉讼费用。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨海霞及被告委托代理人谢颂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、尚欠货款金额
原、被告有交易往来，由原告向被告提供线材。原告向本院提交了采购合同、送货单、对账单、深圳增值税专用发票等证据，并主张被告拖欠原告2015年10月至12月及2016年3月期间货款共计140204.29元。被告对2015年10月至12的对账单金额共计103753.44元无异议，对2016年3月的对账单不予认可，辩称2016年3月双方未进行对账，故不确认该月交易金额。本院认为，被告虽对原告提交的2016年3月的对账单不予确认，但其自行提交的2016年3月对账单中除手写“退货需扣”部分外，均与原告提交的对账单相一致，表明被告对2016年3月的送货数量及金额无异议，仅对退货扣款的金额存在异议。因该部分手写为被告单方制作，被告既未提交相应退货证据予以证明，该修改的金额亦未经原告确认，故本院对被告的上述辩解意见不予采信。原告提交的上述证据可相互佐证，足以证明被告拖欠原告货款未付的事实，故本院对原告关于被告支付货款140204.29元的主张予以支持。
二、逾期付款违约金
被告逾期未支付货款，应自逾期之日起承担相应利息损失责任。双方均确认付款期限为月结，故原告主张2015年10月的货款自2015年11月1日起、2015年11月的货款自2015年12月1日起、2015年12月的货款自2016年1月1日起、2016年3月的货款自2016年4月1日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。因原告对截至起诉之日的逾期利息金额计算错误，故本院对此不予采信。
三、关于被告的损失
被告主张原告于2015年11月20日、12月1日、12月2日及2016年3月21提供的货物存在质量问题造成被告客户损失，被告支付了其客户损失达85063.354元，应由原告予以赔偿。本院认为，原告提交的证据中无论采购合同或送货单均无2015年11月20日的供货情况，而被告提交的损失事实经过及损失金额、联络函等证据均为单方制作，其虽主张原告提供的产品存在质量问题，但提交的证据均不能证明上述主张，故本院对被告关于原告赔偿损失85063.354元的主张不予支持。
四、关于退回不良线材和线材
被告主张原告于2015年11月20日、12月1日、12月2日及2016年3月21提供的货物存在质量问题，故应将上述日期的不良线材及未使用的线材原价退回。本院认为，被告未对其主张举证证明，应承担举证不能的不利责任。综上，本院对被告的上述主张不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市富邦线束有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市荣春实业有限公司货款140204.29元及利息（利息分别以45925.49元为基数从2015年11月1日起、以27977.3元为基数从2015年12月1日起、以29850.65元为基数从2016年1月1日起、以36450.85元为基数从2016年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止）；
二、驳回原告深圳市荣春实业有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告深圳市富邦线束有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元、反诉费964元、保全费1221元，由被告深圳市富邦线束有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共5页
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初2035号
原告：李胜军。
委托诉讼代理人：杨怡兵，汨罗市正义法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：李波。
被告：彭其。
委托诉讼代理人：彭志光。
委托诉公代理人：徐中桂。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地，汨罗市高泉南路。
负责人彭文峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莉，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告李胜军与被告彭其、中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李胜军于2016年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李胜军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李胜军撤回起诉。
审 判 长 毕 爱 玲
人民陪审员 赵 小 林
人民陪审员 张金辉 二0一六年十二月二十一日
书 记 员 姚 钟 平 月
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15109号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告田曙东，女，汉族，1967年7月28日出生，住四川省江油市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告田曙东信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告田曙东的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告田曙东的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告田曙东的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执150号
申请执行人崔新菊。
被执行人潍坊永泰制衣有限公司，住所地：昌乐县城流泉街。
法定代表人李桂花，总经理。
本院在执行申请执行人崔新菊与被执行人潍坊永泰制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1960号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执150号申请执行人崔新菊。被执行人潍坊永泰制衣有限公司，住所地：昌乐县城流泉街。法定代表人李桂花，总经理。本院在执行申请执行人崔新菊与被执行人潍坊永泰制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1960号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年三月二十四日书记员  刘海宁
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．8．22
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第2500号
申请执行人：温州亿科电子有限公司，住所地：温州市鹿城区。
负责人：叶映，总经理。
被执行人：浙江欧迈伦机械制造有限公司，住所地：温州经济技术开发区。
法定代表人：朱永显。
申请执行人温州亿科电子有限公司与被执行人浙江欧迈伦机械有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙永商初字第943号民事判决书，被执行人浙江欧迈伦机械有限公司需向申请执行人温州亿科电子有限公司支付货款206400元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州亿科电子有限公司向本院申请强制执行。本院于2013年7月11日立案执行。
在执行过程中，被执行人浙江欧迈伦机械有限公司所有的资产被鹿城法院查封处理，本案等待处理结果，目前本院未发现有可供执行的财产。截止2013年8月22日，被执行人浙江欧迈伦机械有限公司尚欠申请执行人温州亿科电子有限公司206400元及利息，并负担本案诉讼费4706元、执行费2996元。
申请执行人温州亿科电子有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的线索。本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第2500号案件本次执行程序终结。
申请执行人温州亿科电子有限公司若发现被执行人浙江欧迈伦机械有限公司有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙孟
二〇一三年八月二十二日
书记员 王宇
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2671号
申请人：兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区同安路886号。
被申请人：青岛国阳商贸有限公司，住所地胶州市北关东松园新村村东。
法定代表人：张俊林。
被申请人：青岛凝聚砂浆科技有限公司，住所地胶州市北关街道办事处东松园。
法定代表�：张俊林。
被申请人：张俊林，男，1969年11月11日出生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人：李玉美，女，1967年2月22日出生，汉族，住胶州市。
申请人兴业银行股份有限公司青岛分行与被申请人青岛国阳商贸有限公司、被申请人青岛凝聚砂浆科技有限公司、被申请人张俊林、被申请人李玉美金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款1400万元或价值相等的其他财产。申请人以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛国阳商贸有限公司、被申请人青岛凝聚砂浆科技有限公司、被申请人张俊林、被申请人李玉美银行存款1400万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李坤
二〇一七年五月八日
书记员 沈帅
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2118号
原告南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人何良刚，总经理。
委托代理人（特别授权）范鑫豪，公司法律事务部职员。
被告曹明芬，女，汉族，1965年6月17日出生，住四川省阆中市。
被告曹春保，男，汉族，1963年9月7日出生，住四川省阆中市。
本院在审理原告南充美兴小额贷款有限责任公司诉被告曹明芬、曹春保小额借款合同纠纷一案中，原告南充美兴小额贷款有限责任公司于2015年11月13日向本院提出撤回对曹明芬、曹春保的起诉申请。
本院认为原告南充美兴小额贷款有限责任公司自愿撤回对曹明芬、曹春保起诉，符合法律规�，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南充美兴小额贷款有限责任公司撤回对曹明芬、曹春保的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南充美兴小额贷款有限责任公司承担。
审 判 长 马 明
审 判 员 吴小容
人民陪审员 郑 辉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张新宇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初1036号
原告：范某，女，1977年11月7日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
委托代理人：金新刚，上海申律律师事务所律师。
被告：王某，男，1971年1月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告范某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人金新刚，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告于2005年7月自行相识，2007年9月登记结婚，被告系再婚，2010年11月双方在美国生育一子名EthanYiranWang。近年来，因被告存在家庭暴力的行为，双方产生矛盾，2015年7月原告携子与被告分居至今。2015年8月原告曾起诉要求与被告离婚，后经法院判决不予准许。现双方夫妻感情并无改善，故原告再次起诉要求与被告离婚，婚生子随原告共同生活，被告每月支付抚育费2000元，夫妻共同财产依法分割。
被告王某辩称，不同意离婚，双方夫妻感情并未破裂，只是在孩子抚养问题上产生了较大争议，为了孩子考虑，希望能够与原告协商沟通。被告并没有实施过家庭暴力，原告报警当天双方仅仅是发生了争执，没有肢体冲突，被告也没有殴打过原告。
经审理查明，原、被告于2005年7月自行相识，2007年9月登记结婚，被告系再婚，2010年11月双方在美国生育一子名EthanYiranWang。近年来，双方因琐事产生矛盾致夫妻关系不睦。2015年7月起，原告携子离家与被告分居。2015年8月原告曾起诉要求与被告离婚，后经法院判决不予准许。现原告再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、民事判决书、出生证明材料、房地产权证及当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，具有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但原告仅据此即认为双方夫妻感情已破裂缺乏依据。双方在夫妻生活中应相互关心、加强沟通，共同珍惜夫妻感情，尽力改善夫妻关系。现对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告范某要求与被告王某离婚之诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周奕南
二〇一七年三月十六日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执647号之一
申请执行人朱建中，男，1976年8月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被执行人江西天地生态农业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县东郊鲤鱼五星垦殖场。
法定代表人吴成文。
南昌县劳动争议仲裁委员会于2016年2月25日作出的南劳仲裁字（2015）第188号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人江西天地生态农业有限公司应支付申请执行人朱建中工资41000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人朱建中送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人江西天地生态农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人江西天地生态农业有限公司履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人江西天地生态农业有限公司的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门有座落于南昌县塘南镇新联粮站的房产登记在其名下，但已被江西省南昌经济技术开发区人民法院查封，在车辆管理部门没有车辆登记记录。
本院认为，被执行人江西天地生态农业有限公司没有财产可供执行，申请执行人朱建中也未向本院提供被执行人江西天地生态农业有限公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南昌县劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字（2015）第188号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一七年二月十六日
书记员 沈少文
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执647号
申请执行人朱建中。
被执行人江西天地生态农业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的南昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字（2015）第186号仲裁裁决书，于2016年4月15日向被执行人江西天地生态农业有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西天地生态农业有限公司履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人江西天地生态农业有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西天地生态农业有限公司银行存款30350元及相应的迟延利息或扣留、提取其收入30350元及相应的迟延利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律力。
审判员 章林
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡涛
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1805号
申请人巩敦全，男，1971年12月15日生，汉族，无业，住本市泉山区。
被执行人梁来全，男，1979年6月7日生，汉族，无业，住本市。
申请执行人巩敦全申请执行被执行人梁来全租赁合同纠纷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0311民初xxxxx号民事判决书，本院已立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人梁来全名下无银行存款；车管部门被执行人名下无车辆登记；房产部门被执行人有房产登记，已被本院查封，正在处置中，法定期限内无法处置完毕。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0311民初xxxx号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 滕丙业
审判员 宋 遥
审判员 沈志刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 路 阳
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第176号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人罗某，农民，户籍地为广东省从化市。因涉嫌犯赌博罪于2014年11月19日被羁押，同年12月23日被逮捕。现押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人罗某犯赌博罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员李会出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至11月期间，被告人罗某以营利为目的，多次在从化市吕田镇吕新村下洞队10号的家中组织赌客以“三公大吃小”形式赌博，参赌人数累计达到20人以上，非法获利500余元。另查明，被告人罗某犯罪后主动投案，对上述犯罪事实如实供述。
上述事实，被告人罗某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关起诉提供并经法庭质证的参赌人员潘某芳、李某甲芬、赖某清、钟某洪、李某甲娣、潘某英等的证言及其指认现场照片，被告人罗某供述的及其指认现场照片，参赌人员潘某芳、陈某堂、赖某请、邓某甲环、潘某红辨认被告人罗某照片的笔录，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人罗某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人罗某是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、继续追缴被告人犯罪所得500元，追缴后予以没收上缴国库，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李寒冰
二０一五年三月二十三日
书 记 员 邓少娟
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402财保20号
申请人赵秀敏，女，1961年1月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区城内中街162号。
被申请人王会广，男，1968年11月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区罗南大街22号1-2-11号（邯郸市邯山区罗城头南大街22号1-2-402室）。
申请人赵秀敏因被申请人有转移财产可能为由，于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王会广位于邯郸市邯山区罗南大街22号1-2-11号房屋一套及邯郸市赵都新城金和园3-2-2304号房屋一套进行查封。申请人已向本院提供担保人王春堂名下的位于邯郸市邯山区滏漳路19号院14-2-8号房屋，担保人常继善名下的位于邯郸市复兴区光华苑小区三期第22号楼1单元6层603号房屋，担保人席献英名下的位于邯郸市复兴区前进大街28号134-2-8号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人赵秀敏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王春堂名下的位于邯郸市邯山区滏漳路19号院14-2-8号房屋一套；
二、查封担保人常继善名下的位于邯郸市复兴区光华苑小区三期第22号楼1单元6层603号房屋一套；
三、查封担保人席献英名下的位于邯郸市复兴区前进大街28号134-2-8号房屋一套；
四、查封被申请人王会广名下的位于邯郸市邯山区罗南大街22号1-2-11号房屋一套；
五、查封被申请人王会广名下的位于邯郸市赵都新城金和园3-2-2304号房屋一套。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万文卿
二〇一六年三月十日
书记员 王淑平
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第33号
原告刘丙岩，男，生于1970年12月6日，汉族，济南市天桥区丙岩五金经营部个体业主，住济南市。
委托代理人马慧娟，山东齐创律师事务所律师。
被告孙全，男，生于1970年12月2日，汉族，章丘市相公庄镇孙家村南头街**号居民，现住章丘市双山街道办事处绣水大街。
委托代理人孙波，山东百脉律师事务所律师。
原告刘丙岩与被告孙全买卖合同纠纷一案，本院受理后于2014年2月20日及2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘丙岩委托代理人马慧娟，被告孙全及其委托代理人孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丙岩诉称，原告为被告供货多次，2012年1月5日，原告通过老郑快运托运给被告价值6240元的货物，2012年1月9日，被告员工刘向东向原告购买了28967元的货物，以上两笔货物被告均为实际的收货人，共计款项35207元。后来原告多次向被告追讨货款，被告虽承认收到货物，但谎称已经付清货款。为此，请求依法判令被告支付原告货款35207元，诉讼费用由被告承担。
被告孙全辩称，我方不欠原告货款，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。原被告自2010年以来有业务往来。双方每半年结算一次，分别为每年的1月和7月。2012年1月15日，原告到被告处结算2011年8月至2012年1月15日前的货款，双方对账后，被告欠原告货款23500元，被告给原告出具欠条。2012年1月17日被告给原告汇款23500元，货款两清后收回欠条。于2012年7月底，原被告对2012年7月底以前的业务对账，对账后被告欠原告货款7万元，被告出具欠条。后被告于2012年8月26日给原告汇款7万元并收回欠条，货款两清。自2012年7月后无业务往来。因此，被告不存在欠原告货款的情况。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告刘丙岩提供以下证据：
1、2012年1月5日老郑快运货物托运单1份；
2、2012年1月9日销货清单1份；
3、原告自行记载的流水账1份。
原告提供上述3份证据证实被告从原告处购买的货物数量及货物数额35207元，主张被告未支付该货款。
4、刘苗苗（原告刘丙岩之女）、高金燕（原告刘丙岩之妻）书面证言2份。证实原告与被告对账的时间是2012年1月3日，而并非被告所述的2012年1月15日。
5、原告自行制作的与被告孙全之间的业务往来流水账，证实2012年1月至4月之间，原、被告业务量达16万余元。
经质证，被告孙全对证据1--
3的真实性无异议，认可收到原告所说的两批货物，对货款数额无异议；被告对2份书面证言（证据4）不予认可，主张对账时间为2012年1月15日；被告对证据5予以认可。
综上，本院对原被告双方无异议的证据1、2、3、5予以确认，作为有效证据予以采信。对于证据4，由于两证人未出庭，对其书面证言真实性无法核实，本院对该份证据不予采信。
本案在审理过程中，被告孙全向本院提供以下证据：
1、2012年1月17日存款凭证1份，证实被告2012年1月17日向原告付款23500元；
2、2012年8月26日存款业务回单1份，证实被告2012年8月26日向原告付款7万元。
3、2012年5月27日退货单据1份，款项4884元，证实原被告双方在2012年1月9日以后继续发生业务，并称在2012年7月底对账后，于2012年8月26日结清欠款。
经质证，原告刘丙岩对上述证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，上述证据与本案具有关联性，将上述证据作为有效证据予以采信。
经审理本院认定：1、原告刘丙岩系济南市天桥区丙岩五金经营部个体业主。2012年7月之前，原、被告之间多次发生业务往来。其中，2012年1月5日，原告通过老郑快运托运给被告价值6240元的货物，2012年1月9日，被告又购买原告价值28967元的货物，总价值35207元。被告孙全收到上述两笔货物，且对货物价值无异议。
2、2012年1月至4月，被告孙全自原告刘丙岩处购买的货物总价值为16万余元。原、被告双方在2012年有两次对账，第一次对账时间为2012年1月，第二次对账时间为2012年7月。
3、被告孙全于2012年1月17日和8月26日通过银行汇款的方式向原告付款23500元和7万元。双方业务往来过程中常有用现金支付的情形。
上述事实，由原告提供的托运单1份，销货清单1份，流水账1宗，被告提供的存款凭证、回单各1份及当事人的当庭陈述予以证实。本院对上述事实依法予以确认。
诉讼过程中，双方当事人存在争议的问题是：2012年1月5日及1月9日的两笔货款有无结算的问题。
原告主张2012年第一次对账是在2012年1月3日，对的是2012年1月1日之间的账目，为此提供原告刘丙岩妻女的书面证言予以证实。第二次对账是在2012年7月，对的是2012年1月9日以后的账目，因此主张2012年1月5日及1月9日两笔货款在两次对账时均未涉及。被告孙全主张2012年第一次对账时间是2012年1月15日，对的是2012年1月15日之前的账目，第二次对账是2012年7月，对的是2012年1月15日之后的账目，因此主张原告所诉的两笔货款经对账后已经支付。
本院认为，原告刘丙岩和被告孙全之间存在买卖合同关系，对此予以确认。本案需要解决的问题是，原告刘丙岩的诉讼请求是否合理的问题。
关于该问题，本院认为，原告未提供证据证实双方2012年第一次对账时间为2012年1月3日，无法证明两笔货物不在第一次对账之列。即使按照原告所述2012年第一次对账时间为1月3日，被告1月17日付款23500元不包括1月5日及1月9日所发生的业务。那么，原被告双方于2012年7月底再次对账时理应包括2012年1月3日之后的所有业务，而原告又主张被告在2012年8月26日支付的7万元中仍然不包括涉案的两笔业务，原告对于该主张也没有提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告有义务提供证据证实被告欠款的事实，否则，依法应承担举证不能的法律后果。因此，原告刘丙岩要求被告孙全支付货款35207元，证据不足，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘丙岩的诉讼请求。
案件受理费340元，由原告刘丙岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 方晓艳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王美敏
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0721民初3-3号
原告：铜陵市金洋矿业有限公司瑶山煤矿，住所地安徽省铜陵县。
负责人：陈文斌，该煤矿总经理。
被告：桐庐力天建材有限公司，住所地浙江省桐庐县。
法定代表人：陈健儿，该公司总经理。
被告：陈健儿。
本院在审理原告铜陵市金洋矿业有限公司瑶山煤矿诉被告桐庐力天建材有限公司、被告陈健儿买卖合同纠纷一案中，原告铜陵市金洋矿业有限公司瑶山煤矿于2016年1月6日向本院提出申请，要求撤回对被告桐庐力天建材有限公司、被告陈健儿的起诉。
本院认为：原告铜陵市金洋矿业有限公司瑶山煤矿的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市金洋矿业有限公司瑶山煤矿撤回对被告桐庐力天建材有限公司、被告陈健儿的起诉。
案件受理费12661元，减半收取计6330.50元，申请财产保全费用5000元，两项合计11330.50元，由原告铜陵市金洋矿业有限公司瑶山煤矿负担。
审 判 长 唐 泽
人民陪审员 陶小明
人民陪审员 程纳新
二〇一六年一月十一日
书 记 员 程志杰
安徽省铜陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)皖0721民初3-3号 原告:铜陵市金洋矿业有限公司瑶山煤矿,住所地安徽省铜陵县顺安镇瑶山村，组织机构代码77282170-6。 负责人：陈文斌，该煤矿总经理。 被告:桐庐力天建材有限公司,住所地浙江省桐庐县江南镇莲塘村，组织机构代码58651314-4。 法定代表人：陈健儿，该公司总经理。 被告：陈健儿，男，1951年9月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 本院在审理原告铜陵市金洋矿业有限公司瑶山煤矿诉被告桐庐力天建材有限公司、被告陈健儿买卖合同纠纷一案中，原告铜陵市金洋矿业有限公司瑶山煤矿于2016年1月6日向本院提出申请，要求撤回对被告桐庐力天建材有限公司、被告陈健儿的起诉。 本院认为：原告铜陵市金洋矿业有限公司瑶山煤矿的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告铜陵市金洋矿业有限公司瑶山煤矿撤回对被告桐庐力天建材有限公司、被告陈健儿的起诉。 案件受理费12661元，减半收取计6330.50元，申请财产保全费用5000元，两项合计11330.50元，由原告铜陵市金洋矿业有限公司瑶山煤矿负担。 审 判 长  唐 泽 人民陪审员  陶小明 人民陪审员  程纳新 二〇一六年一月十一日 书 记 员  程志杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6560号
罪犯周伟平，男，1984年1月8日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2012年1月13日作出（2012）清佛法刑初字第15号刑事判决，以被告人周伟平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周伟平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月14日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯周伟平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周伟平在本次考核期间（2013年8月1日至2015年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年2月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬、2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周伟平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周伟平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01433号
原告：苗桂侠，男，1973年6月9日出生，汉族。
原告：黄杰民，男，1998年10月10日出生，汉族。
原告：黄玉娟，男，2007年2月15日出生，汉族。
法定代理人：黄建功，男，1972年12月11日出生，汉族。系黄玉娟之父。
法定代理人：苗桂侠，男，2007年2月15日出生，汉族。系黄玉娟之母。
被告：王明强，男，1988年10月20日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司。
原告苗桂侠、黄杰民、黄玉娟诉被告王明强、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。2014年5月19日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗桂侠、黄杰民、黄玉娟撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，保全费120元，合计620元，由原告承担。
审判长 李 超
审判员 陈贺海
审判员 相 燕
二〇一四年五月十九日
书记员 管 林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区民初字第10478号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号。
负责人李果，分行行长。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
被告甘江廷，男，1991年2月25日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告甘江廷信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员吴杨担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人李覃政到庭参加诉讼，被告甘江廷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年11月，甘江廷向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年12月为其办理了信用卡一张，并授予信用额度为人民币3000元。甘江廷于2011年12月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支本金2868.15元，费用12元，滞纳金149.15元，截至2013年10月5日的利息716.66元（以上合计3745.96元）。建行重庆市分行现诉至法院，请求判令：1、甘江廷立即偿还建行重庆市分行信用卡透支本金2868.15元，费用12元，滞纳金149.15元，截至2013年10月5日的利息716.66元；并从2013年10月6日起至欠款付清时止，按日万分之五计付利息和复利。2、本案诉讼费由甘江廷承担。
被告甘江廷未答辩。
经审理查明，2011年11月19日，甘江廷向建行重庆市分行提交中国建设银行龙卡信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议规定了按每日万分之五计收利息、按月计收复利，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经建行重庆市分行审批向甘江廷发放了信用卡一张。甘江廷于2011年12月18日起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支。截至2013年10月5日产生透支本金2868.15元，费用12元，滞纳金149.15元，利息716.66元。此款，甘江廷至今没有清偿。
上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，甘江廷与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。建行重庆市分行按约向甘江廷发放了信用卡，甘江廷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，建行重庆市分行有权要求甘江廷偿还，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金。建行重庆市分行的诉请，证据充分，本院予以支持。甘江廷经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘江廷在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金2868.15元，费用12元，滞纳金149.15元，截至2013年10月5日的利息716.66元；并从2013年10月6日起至欠款付清时止，按日利率万分之五计付利息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由甘江廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴 杨
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华非诉执行字第178号
申请人陈拥军，女，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被申请人成都永鑫发房地产营销策划有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人刘莉。
申请人陈拥军于2015年10月28日向我院申请执行劳动争议仲裁委员会仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，根据申请人陈拥军的申诉，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》等法律、法规于2015年4月16日作出了成华劳人仲委裁字（2015）第142号仲裁裁决书，裁决被申请人成都永鑫发房地产营销策划有限公司向申请人陈拥军支付2580元。该仲裁裁决书已向被申请人成都永鑫发房地产营销策划有限公司送达。被申请人成都永鑫发房地产营销策划有限公司未自动履行给付义务。
本院认为，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》等法律、法规于2015年4月16日作出的成劳人仲委裁字（2015）第142号仲裁裁决书，经本院审查，未发现存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款规定的情况。被申请人成都永鑫发房地产营销策划有限公司未在仲裁裁决书规定的期间向申请人陈拥军支付2580元，申请人陈拥军申请我院强制执行，符合法律规定，本院依法准予执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人成都永鑫发房地产营销策划有限公司应按照仲裁裁决书的内容向申请人陈拥军支付2580元。
案件受理费50元，由被申请人成都永鑫发房地产营销策划有限公司承担。由申请人申请进入强制执行程序后，一并执行。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 果蓉生
二〇一五年十一月六日
书 记 员 梅 吟