浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终3561号
上诉人（原审原告）：张云业。
委托诉讼代理人：曾益南，温州市中南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李嫦嫦。
委托诉讼代理人：杨帆。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市锦绣路58号。
代表人：徐亦飙，总经理。
委托诉讼代理人：计显锦，公司员工。
上诉人张云业因与被上诉人李嫦嫦、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院作出的（2015）温鹿民初字第2859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张云业上诉请求撤销原判并依法改判：一、李嫦嫦赔偿第三次后续治疗的医疗费12077.08元、误工费5100元（150元/天×34天）、交通费1000元等共计18177.08元。二、太平洋保险公司在保险责任限额内直接赔付。事实和理由：张云业因2012年的该次交通事故一直在进行后续治疗并产生了相应的费用。由于在后续治疗过程中，医生建议其今后不能再从事任何体力劳动，因此，张云业申请对其劳动能力进行鉴定。因鉴定当天天气阴潮，张云业伤势受天气影响疼痛难忍，难以配合鉴定，导致鉴定机构无法做出鉴定结论。但是，张云业在一审提供的门诊病历等可以证明治疗行为与该次交通事故存在因果关系，温州律证司法鉴定所于2012年12月10日出具的鉴定意见书中也已明确载明“根据损伤情况、临床表现和治疗效果，结合外伤事件及影像资料，可以判断被鉴定人的损伤及后遗症与本次外伤存在直接因果关系”。一审法院对证据未全面审查，直接认定张云业没有证据证明因果关系而驳回诉请，属事实认定不清，导致法律适用错误。
李嫦嫦辩称，××人的诊断选出对健康危害最大、××来确定并填写出院病历的第一位，××人求治原因、治疗中需要解决的主要矛盾。根据张云业2013年11月至2015年11月温州医科大学附属××例显示，诊断为1、××变；2、骶尾疼痛。因此，张云业自2013年以来治疗的主要疾病是××变，××与交通事故无任何关联。本次交通事故造成张云业骶4椎体骨折，并无出现神经系统症状。张云业于2012年6月7日的CT显示“骶四椎体未见移位，轻度骨痂形成”，可见骨折已接近愈合。张云业2013年10月磁共振检查报告显示“腰椎椎体边缘见骨质增生”，诊断为腰椎肥大。××变的表现，与交通事故无关。且张云业曾进行牵引及其他药物治疗，根据医学常识，在骨折未愈合的情况下进行牵引会加重原病情，这从侧面也可以证实张云业的骨折已经痊愈。此外，李嫦嫦已向张云业的主治医生咨询，其明确表示张云业所治疗的病情与交通事故无关。张云业没有证据证明其治疗费用与交通事故的因果关系，其要求赔偿后续治疗费用与事实不符。
太平洋保险公司辩称，张云业没有证据证明本次治疗所产生的费用与交通事故有因果关系。张云业称因天气原因造成其疼痛难忍无法配合鉴定，没有相应的证据予以证实。温州律证司法鉴定所于2012年12月10日出具的鉴定意见书中虽明确载明“根据损伤情况、临床表现和治疗效果，结合外伤事件及影像资料，可以判断被鉴定人的损伤及后遗症与本次外伤存在直接因果关系”，但这仅是针对当时的损伤情况，而且该鉴定意见书中也明确住院治疗后临床效果稳定，伤残等级鉴定只有在受害人治疗终结后方可进行。因此，张云业此次治疗极有××原因，与交通事故无关。
张云业向一审法院起诉请求：一、判令李嫦嫦赔偿道路交通事故造成的第三次治疗的医疗费9488.38元、误工费4650元（150元/天×31天）、交通费1000元等共计15138.38元。二、判令太平洋保险公司在保险责任限额内直接赔付。后张云业增加要求赔偿2015年12月至2016年4月的后续医疗费2588.7元，变更第一项诉讼请求为17727.08元。
一审法院认定事实：2012年1月24日20时10分许，李嫦嫦驾驶浙C×××××轿车在行经市区鹿城路特陶市场前人行道路时，车辆左头部碰撞正在人行横道内横过道路的行人张云业，造成张云业受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定李嫦嫦负事故全部责任，张云业不负事故责任。肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险和赔偿限额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔。经鉴定，张云业构成十级伤残。张云业曾于2013年4月24日向原审法院起诉，后经调解，当事人自愿达成如下协议：一、太平洋保险公司共赔付保险金111000元。其中的105000元支付给张云业，钱直接存入张云业中国农业银行温州分行的卡内，卡号：62×××19；剩余的6000元支付给李嫦嫦，钱直接存入李嫦嫦浙江省农村合作银行温州分行的卡内，卡号：62×××88。二、李嫦嫦于调解书生效之日赔付张云业经济损失7000元（已经履行完毕）。三、张云业放弃其他诉讼请求。四、案件受理费1025元，减半收取512.5元，由张云业负担。太平洋保险公司已按约履行了该调解书确定的义务。2014年5月15日，张云业再次起诉要求李嫦嫦、太平洋保险公司赔偿其第二次治疗的医疗费16641.70元、住院伙食补助费600元、误工费9000元、护理费2400元、交通费1000元等共计28741.7元。经原审法院审理，判决：一、太平洋保险公司于判决生效之日起十五日内赔付张云业保险金计19301.2元；二、驳回张云业的其他诉讼请求。太平洋保险公司已按约履行了该判决确定的义务。2015年11月25日，张云业第三次起诉要求李嫦嫦、太平洋保险公司赔偿其后续治疗费等损失。在本案审理期间，张云业要求就交通事故对其劳动能力受损程度进行司法鉴定，李嫦嫦要求就交通事故对张云业所致的外伤治疗是否终结及本次治疗的腰部疾病与本次交通事故之间的因果关系进行司法鉴定。原审法院于2016年1月8日依法委托温州医科大学司法鉴定中心鉴定，该中心于同月26日对张云业进行现场检查。检查时张云业双下肢活动时关节僵硬，难以配合检查，肌力、肌张力无法检查。该中心表示无法对张云业的劳动能力受损程度及其交通事故所致的外伤治疗是否终结及本次治疗的腰部疾病与本次交通事故的因果关系进行鉴定。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张云业第三次起诉要求李嫦嫦、太平洋保险公司承担赔偿责任，但未能提供证明其本次治疗的腰部疾病与本次交通事故存在因果关系的充足证据。故张云业的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张云业的诉讼请求。本案受理费400元，由张云业负担。
本院二审期间，张云业提供了如下证据：证据1，护工张时忠出具的证明一份，证明张云业住院期间系张时忠护理，车主擅自要求医生停药。证据2，百度百科上下载的网络资料，证明腰椎与骶骨相连，骶骨受伤势必影响腰椎。证据3，2012年6月7日、2016年8月17日CT报告单，证明张云业受伤后六个月骨头未愈合，并发生骨折后愈合改变。证据4，住院费用清单三张，证明医生无缘由地将已开药的比洛芬酯针停用，并用价格低廉的热可贴代替止痛药。李嫦嫦认为，其已在保险公司投保，相关款项可以获得保险公司理赔，其没有必要要求医生停药，证据1护工张时忠出具的证明毫无事实根据，××人的具体情况决定具体用药，证据4费用清单无法证明系李嫦嫦要求医生停药；证据2无法证明张云业的待证主张，张云业受伤的部位是骶骨，与腰椎还有一定距离；证据3中2012年6月7日CT报告单显示“未见移位，轻度骨痂形成”，可以证实骨膜已经形成，不存在骨折畸形愈合；2016年8月17日CT报告单显示“余骶骨骨质未见明显异常”，可以证明骨折已经愈合恢复，骨折愈合后可能会影响影像，但并非骨折愈合后发生变形。太平洋保险公司对证据1有异议，认为仅是单方陈述，没有相应的证据证实，用药的问题是医生的专业判断，不可能受李嫦嫦影响；证据2不能证明张云业的待证主张；鉴定意见已证实张云业临床效果稳定；证据3中2012年6月7日CT报告单与本案无关联性，2016年8月17日CT报告单中显示“骨质未见明显异常”，与鉴定报告意见相吻合；证据4费用清单无法证明张云业的待证主张。
本院认定如下：证据1护工出具的书面证明，属证人证言范畴，其未出庭作证不符合证人证言的形式要求，且称“不知车主通过什么关系，医师就停药”的内容仅系其单方陈述，缺乏证据支持，本院不予采信。关于证据2百度百科关于骶骨的解释，张云业经诊断患有××变，仅以骶骨与腰椎相连的理由无法证明张云业骶骨骨折与其××变有因果关系，故该证据无法证明其待证主张，本院不予采信。证据3中2012年6月7日的CT报告单中已显示“轻度骨痂形成”，且在此之后张云业于2012年11月进行了伤残等级鉴定，鉴定机构认为其经医院门诊及住院治疗后临床效果稳定，故该CT报告单无法证明张云业所主张的其骨折未愈合的事实，不予采信。2016年8月17日CT报告单已经明确显示“余骶骨骨质未见明显异常”，故无法证明张云业所主张的骨折畸形愈合的事实，不予采信。证据4费用清单仅能反映用药情况，但无法证明医生因李嫦嫦要求而故意给张云业停药，故本院不予采信。
二审经审查当事人在一审提供的证据并结合当事人陈述，对原审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，张云业因2012年1月24日交通事故造成骶4椎体骨折、尾骨骨折，后于2012年11月进行伤残等级评定。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。且温州律证司法鉴定所于2012年12月10日出具的鉴定意见书中明确“在医院门诊及住院治疗后，现临床效果稳定”。因此，张云业主张其骶骨骨折未完全治愈以及治疗尚未终结，依据不足，本院不予采信。
张云业本次起诉要求李嫦嫦、太平洋保险公司赔偿其于2014年5月至2016年4月期间治疗所产生的费用，经审查其该期间的门诊病历、检查报告单等，××变、腰椎肥大等症状。温州律证司法鉴定所于2012年12月10日出具的鉴定意见书中载明的“可以判断被鉴定人的损伤及后遗症与本次外伤存在直接因果关系”，仅系确定张云业骶4椎体骨折、尾骨骨折的伤势以及遗留的骨盆畸形愈合与交通事故存在因果关系，并不能证明张云业上述伤势以外的其他症状与交通事故的因果关系。在张云业因交通事故导致的骶骨骨折等伤势已经治疗终结的情况下，张云业主张其此次的相关治疗行为与本案交通事故存在因果关系，但又未提供充分的证据予以证明，应承担举证不利的后果。故其要求李嫦嫦、太平洋保险公司赔偿此次治疗行为所产生的相关费用，缺乏事实和法律依据，原判未予支持，并无不当。
综上所述，张云业的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费254元，由张云业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一六年九月十三日
书 记 员 戚彬滨