wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1346号
案外人：李广斌，男，1967年11月13日出生。
申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，该行行长。
委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇，该公司总经理。
被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。
被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。
被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。
本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人李广斌向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李广斌称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下土地使用权。事实与理由：华鑫公司与李广斌签订了一份商品房买卖合同，将长江金属交易中心第B12栋3层1号房出售给李广斌，现李广斌已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。请求解除第B12栋3层1号房土地的查封。
本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司的土地使用权。案外人所主张的房屋在本院查封范围之内。
另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。
再查明，2011年11月3日，李广斌与华鑫公司就华鑫公司投资建设的第B12栋3层1号房签订《武汉市商品房买卖合同》，已办理备案登记，商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为844043元。合同约定出卖人应当于2011年8月28日前将商品房交付买受人使用。2011年11月3日、2012年9月29日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载李广斌支付第B12栋3层1号房购房款845285元。
本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院对华鑫公司名下的土地采取查封措施之前，已与华鑫公司就其中第B12栋3层1号房屋签订房屋买卖合同并已支付全部购房款，且双方约定交房时间为2011年8月28日，未办理过户登记也不能归责于买受人自身原因，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对第B12栋3层1号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十月三十日
法官 助理 周 晨
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1346号案外人：李广斌，男，1967年11月13日出生。申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，该行行长。委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。法定代表人：冯博宇，该公司总经理。被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人李广斌向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李广斌称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下土地使用权。事实与理由：华鑫公司与李广斌签订了一份商品房买卖合同，将长江金属交易中心第B12栋3层1号房出售给李广斌，现李广斌已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。请求解除第B12栋3层1号房土地的查封。本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司的土地使用权。案外人所主张的房屋在本院查封范围之内。另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。再查明，2011年11月3日，李广斌与华鑫公司就华鑫公司投资建设的第B12栋3层1号房签订《武汉市商品房买卖合同》，已办理备案登记，商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为844043元。合同约定出卖人应当于2011年8月28日前将商品房交付买受人使用。2011年11月3日、2012年9月29日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载李广斌支付第B12栋3层1号房购房款845285元。本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院对华鑫公司名下的土地采取查封措施之前，已与华鑫公司就其中第B12栋3层1号房屋签订房屋买卖合同并已支付全部购房款，且双方约定交房时间为2011年8月28日，未办理过户登记也不能归责于买受人自身原因，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对第B12栋3层1号房屋项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  钱志武二〇一七年十月三十日法官 助理  周 晨书 记 员  王 珊
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审48号
申请执行人东丰县民政局。
法定代表人汪玉芹，职务局长。
委托代理人张洪峰，东丰县殡葬管理执法大队副队长。
被执行人孙桂荣。
申请执行人东丰县民政局于2017年2月20日向本院申请强制执行（2016）东民执罚字第001号行政处罚决定。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对东丰县民政局作出的（2016）东民执罚字第001号行政处罚决定的合法性进行了审查。
被执行人孙桂荣于2016年4月1日将其丈夫胡永奎的遗体土葬，东丰县民政局认为其行为违反了《殡葬管理条例》第四条的规定，经集体讨论决定，依据《殡葬管理条例》第二十条的规定，对被执行人孙桂荣作出限十五日内自行起尸火化的行政处罚。东丰县民政局向本院提交的主要证据有：询问笔录、现场检查笔录、行政处罚事先告知书、听证告知书、当事人陈述申辩笔录、案件集体讨论记录、行政处罚决定书、催告书等。
本院认为，申请执行人东丰县民政局依据《殡葬管理条例》的相关规定，对被执行人孙桂荣作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《殡葬管理条例》第四条、第二十条的规定，裁定如下：
对东丰县民政局作出的（2016）东民执罚字第001号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 宋新明
二〇一七年三月六日
书 记 员 杜 航
吉林省东丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0421行审48号申请执行人东丰县民政局。法定代表人汪玉芹，职务局长。委托代理人张洪峰，东丰县殡葬管理执法大队副队长。被执行人孙桂荣。申请执行人东丰县民政局于2017年2月20日向本院申请强制执行（2016）东民执罚字第001号行政处罚决定。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对东丰县民政局作出的（2016）东民执罚字第001号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人孙桂荣于2016年4月1日将其丈夫胡永奎的遗体土葬，东丰县民政局认为其行为违反了《殡葬管理条例》第四条的规定，经集体讨论决定，依据《殡葬管理条例》第二十条的规定，对被执行人孙桂荣作出限十五日内自行起尸火化的行政处罚。东丰县民政局向本院提交的主要证据有：询问笔录、现场检查笔录、行政处罚事先告知书、听证告知书、当事人陈述申辩笔录、案件集体讨论记录、行政处罚决定书、催告书等。本院认为，申请执行人东丰县民政局依据《殡葬管理条例》的相关规定，对被执行人孙桂荣作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《殡葬管理条例》第四条、第二十条的规定，裁定如下：对东丰县民政局作出的（2016）东民执罚字第001号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程相东审 判 员  黄志勇人民陪审员  宋新明二〇一七年三月六日书 记 员  杜 航
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第01034号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，系该社理事长。
委托代理人：魏志超，男，1963年4月15日出生，汉族，系该社法律顾问，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：吴焕顺，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
被告：张荣庆，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
被告：倪艳侠，女，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
本院在审理原告盘山县农村信用合作联社诉被告吴焕顺、张荣庆、倪艳侠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1510.24元，由原告盘山县农村信用合作联社承担。
审判员 苗长阔
二〇一五年十月十六日
书记员 张 晗
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1082号
申请执行人张艳，女，汉族，1986年4月2日出生，住所地：湖北省阳新县。
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
张艳与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年8月29日作出的武劳仲东办裁字（2016）第601号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人张艳于2016年10月21日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金47615元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第601号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项47615元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人张艳可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周继红
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初562号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人魏磊，男，汉族，1986年9月20日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住临泉县。因无证驾驶，于2017年4月21日被临泉县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月8被临泉县公安局刑事拘留,现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]570号起诉书指控被告人魏磊犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员马超出庭支持公诉，被告人魏磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年4月20日16时许，被告人魏磊饮酒后无证驾驶二轮摩托车，沿临泉县韦艾路由北向南行驶，行驶至8KM+520M迎仙镇处，追尾在刘某驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车的尾部，致其本人受伤，双方车辆受损。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：魏磊的静脉血液中检出乙醇含量为>300mg/100ml。经事故责任认定：魏磊负事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、临泉县公安局交通管理大队公安交通事故认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、接处警情况登记表、抓获经过、前科证明、在逃人员登记表、魏磊、魏某、刘某的身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、临泉县公安局行政处罚决定书，证人魏某的证言，被害人刘某的陈述，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场图附现场照片及抽血、现场勘查资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏磊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人魏磊酒后无证驾驶车辆且造成交通事故，负事故的全部责任，应酌情从重处罚，鉴于其归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且无证驾驶机动车已被行政处罚，可以酌情对其从轻处罚。本院决定综合其量刑情节，予以适当处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一七年九月十九日
书记员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3623号
申请执行人：孙致杰，男，1984年10月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张顺，男，1989年2月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人孙致杰与被执行人张顺承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初3553号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2016）宁0104民初3553号民事调解书，确定由被执行人张顺支付申请执行人孙致杰装修费30000元，负担案受理费537.50元，向本院缴纳执行费358元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款及房产、车辆登记信息，后本院对判决书中的地址对被执行人进行查找未能找到被执行人，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初199号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人胡某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月29日被株洲市公安局天元区取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2016]185号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2016年9月5日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察周胜出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月25日17时许，被告人胡某某在株洲市天元区马家河镇动力谷工地宿舍与被害人陈某某因为接热水的事情发生口角并导致互殴，在打斗过程中，被害人陈某某被被告人胡某某打倒在地造成头部受伤，经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人陈某某的伤情为轻伤一级。
被告人胡某某到案后能如实供述其所犯罪行；案发后五矿二十三冶建设集团公司支付给被害人陈某某三万元医药费。
审理过程中，被告人胡某某与被害人陈某某达成调解协议，被告人胡某某赔偿被害人陈某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金等各项经济损失41800元，并取得被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的报案材料及陈述，证人曾某某、袁某某、谭某某的证言，辨认笔录，被害人陈某某的病例资料及户籍资料，（湘株）公（刑）鉴（法临）字[2015]970号人体损伤程度鉴定书，在逃人员登记信息表，株洲市公安局天元分局马家河派出所出具的办案说明，被告人胡某某与被害人陈某某签订的调解协议及被害人陈某某出具的收条，被告人胡某某的户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人胡某某案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对被告人胡某某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪的罪名成立。根据被告人胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人胡某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人胡某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王 伟
二〇一六年九月五日
书记员 李艳平
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初528号
原告：姜红。
委托诉讼代理人：郭大华、何倩，辽宁睿智律师事务所律师。
被告：姜伍。
原告姜红与被告姜伍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜红的委托诉讼代理人何倩到庭参加了诉讼。被告姜伍经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜红向本院提出诉讼请求：被告姜伍偿还借款36.5万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：被告于2015年7月22日向原告借款36.5万元，并出具《借据》。该笔借款被告至今未还。
被告姜伍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借据、银行对账单、被告个人档案，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜伍别名姜梅。2013年9月5日，被告向原告借款，原告用转账方式向被告账户汇款23.5万元。2015年7月22日，被告向原告出具《借据》，对上述借款本金利息加以确认，写明借款金额为36.5万元，借款日期至2015年8月8日。该笔借款被告至今未还。
本院依原告申请对被告财产进行保全。
本院认为，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，被告应当偿还借款本金和利息。根据原告与被告之间的银行汇款情况可以确定原告与被告之间的借款本金为23.5万元，借款日期为2013年9月5日。被告于2015年7月22日向原告出具借据，通过该借据可见至2015年8月8日原告与被告双方确定借款数额本息合计为36.5万元，之间23个月产生利息13万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利息（23个月13万元）超过月息2%，应依法调整为月利息2%。故被告应当从2013年9月5日起至2015年8月8日以本金23.5万元为基数按照月利息2%支付利息，本息合计34.31万元。从2015年8月9日起被告应当以34.31万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜伍于本判决生效之日起十日内偿还原告姜红34.31万元，并从2015年8月9日始至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；
二、驳回原告姜红其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费6775元，保全费1020元，由被告姜伍负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 焦冰冰
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杨化阳
二〇一六年八月十日
书 记 员 沈 美
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民三初字第248号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地肇庆市高要区。
负责人：谭国豪，该行行长。
委托代理人：邓秋香、许家辉。
被告：谭忠华，男，汉族，公民身份号码×××6092，住肇庆市高要区。
被告：朱雪英，女，汉族，公民身份号码×××6069，住肇庆市高要区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行（以下简称邮储行高要支行）诉被告谭忠华、朱雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告邮储行高要支行的委托代理人邓秋香／许家辉到庭参加了诉讼，被告谭忠华、朱雪英均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储行高要支行诉称：2013年3月30日，被告谭忠华与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款人民币8万元用于购买材料，借款期限从2013年3月30日起至2014年3月30日止，借款年利率为16.02%；同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告已依约向被告谭忠华发放了贷款，但其却没有按约定偿还借款，被告谭忠华的借款事实是发生在夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭共同经营，根据相关法律规定，应按夫妻共同债务处理，被告朱雪英作为被告谭忠华的配偶，对上述借款本息负有共同还款责任，但被告朱雪英未履行还款义务。经原告多次催收，二被告仍拒绝还款。截止2015年8月25日，被告谭忠华拖欠本金人民币67544.40元、利息36799.47元，合计104343.87元。原告为维护自身合法权益，现起诉，请求：1、判令被告谭忠华立即偿还借款本金人民币67544.40元及利息36799.47元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年8月25日，之后利息按借款利率16.20%再加收50%罚息的方式及时至还清贷款本息日止），共计104343.87元；2、判令被告朱雪英对上述借款本息承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告谭忠华、朱雪英均没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月20日，被告谭忠华与原告邮储行高要支行签订《小额联保借款合同》，约定由原告向被告谭忠华提供贷款80000元，贷款年利率为16.2%；期限自2013年3月至2014年3月；还款方式为等额本息还款法即每月等额归还贷款本息；违约责任方面，双方约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告违反本合同任一条款时，原告有权……提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和贷款人所有其他应付费用。被告谭忠华作为借款人签名。
2013年3月30日，原告邮储行高要支行向被告谭忠华发放了贷款，金额为80000元。被告谭忠华在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》借款栏上签名确认，并确定借款期限为2013年3月30日至2014年3月30日。
被告谭忠华收到原告邮储行高要支行的款项后，至今未按约定的等额本息还款方式归还全部贷款本息。截止2015年8月25日，被告谭忠华逾期未还借款本金为67544.40元、利息36799.47元。
另查明：被告谭忠华和被告朱雪英于1993年1月2日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告谭忠华、朱雪英均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，二被告缺席，视其对原告邮储行高要支行的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。原、被告间签订的《小额联保借款合同》没有违反法律规定，该合同自双方签名、盖章时成立并发生法律效力，受法律保护，各方当事人在行使合同权利的同时均应自觉遵守合同约定的义务，但是被告谭忠华在获得了原告邮储行高要支行发放的贷款后，没有依约偿还本息，其行为显属违约。故原告邮储行高要支行诉请被告谭忠华立即清偿欠款本金为67544.40元，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题：原告邮储行高要支行诉请被告谭忠华支付拖欠的利息为36799.47元（该利息暂计至2015年8月25日），对此原告并提供《小额联保借款合同》、《还款明细》等证据证实其主张，经质证，上述证据证实原、被告双方约定了被告谭忠华向原告邮储行高要支行借款的利息、罚息、复利的计算方法以及被告谭忠华拖欠上述利息未清偿的事实。原告邮储行高要支行该请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持，以后利息按合同约定另行应当计算至本借款清偿之日止。
关于被告朱雪英的还款责任问题：被告朱雪英作为借款人谭忠华的妻子，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，在被告朱雪英没有参加庭审，放弃质证辩证的权利，也没有举证证实欠款为个人债务的情况下，本院认定被告谭忠华本案的欠款属夫妻共同债务，被告朱雪英应当与被告谭忠华承担共同偿还的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告谭忠华、朱雪英在本判决发生法律效力之日起十日内共同把其实欠原告邮储行高要支行借款本金67544.40元以及利息36799.47元（该利息计至2015年8月25日，以后利息按合同约定另计至本借款清偿之日止），合共104343.87元清偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2387元，由被告谭忠华、朱雪英共同负担，该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行已预交，被告谭忠华、朱雪英在履行其付款义务时迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 林显旻
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初332号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年7月27日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，职工，住江苏省南京市六合区。2010年1月因赌博被处以人民币五十元的罚款。2017年3月22日因吸毒被处以人民币三百元的罚款。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人李浩，江苏金长城律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]324号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李静出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月14日11时许，被告人王某某在本区湛水路1号附近，向葛某贩卖甲基苯丙胺0.65克，得款人民币400元。二人交易后，被告人王某某被公安机关抓获，涉案毒品被扣押，其归案后作如实供述。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛某的证言、辨认笔录、检查笔录、毒品疑似物称量记录、扣押清单、搜查笔录、物证检验报告、情况说明、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某归案后能如实自己的罪行，依法对其从轻处罚。关于辩护意见，1、对于辩护人提出的被告人王某某具有坦白情节、认罪、悔罪态度好的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。2、被告人王某某贩卖毒品0.65克，其本人亦吸食毒品，且有赌博劣迹，公诉机关建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月量刑并无不妥，对辩护人提出的应当对被告人王某某判处拘役四个月左右的意见，不予采纳。为维护社会管理秩序，保障公民身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年9月13日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、追缴被告人王某某的非法所得人民币400元，追缴后上交国库。
三、扣押的甲基苯丙胺由公安机关依法收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪莉珍
二〇一七年五月二十四日
书记员 王晓婧
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1039号
原告：夏家宝，男，住安徽省寿县。
原告：夏意远，男，住安徽省寿县。
两原告共同委托代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。
被告：耿小兵，男，住安徽省芜湖市。
原告夏家宝、夏意远诉被告耿小兵健康权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员张道辉适用小额诉讼程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告耿小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年5月22日下午，杨和平与被告耿小兵一起到芜湖县天远物流有限公司找该公司负责人就沙石的事情讨要说法，在未找到负责人之后，二人商议用轿车（皖B）将大门堵住，原告夏家宝（门卫）夫妇见状要求二人将车移开，在争吵中，被原告夏意远（系原告夏家宝侄子）看到，就上前推了杨和平一下，被告耿小兵上前打了原告夏意远眼部，造成其眼部受伤，后双方发生揪打，造成原告夏家宝脸部及杨和平腹部都有不同程度的受伤。两原告经医院进行了救治。事后，于2014年5月9日经芜湖县公安机关调解，双方就医药费、误工费等费用的赔偿问题达成调解协议，除杨和平已付10000元和杨和平与被告耿小兵支付3000元的外，对未支付的15000元，被告耿小兵于当日出具一份内容为“今欠到夏家宝、夏意远医药费误工费等费用壹万伍仟元整（小写￥15000.00元）于2014年6月2日归还。具条人耿小兵2014.5.9”的“欠条”给两原告。该款至今未付。现两原告诉至法院要求判令被告耿小兵支付所欠两原告医药费、误工费等计15000元及承担本案的诉讼费用。
另查，两原告向本院诉讼时也将杨和平和耿小兵一并作为被告提起诉讼，但是，本案在审理过程中，两原告以调解协议杨和平本人没有签名及欠条的出具人亦不是杨和平为由向本院申请撤回对杨和平的起诉，本院依法口头裁定准许。
上述事实，有两原告的身份证复印件、公安机关治安调解协议书、被告耿小兵出具的欠条原件、本院的口头裁定笔录以及当事人的当庭陈述在案证实。
本院认为：两原告与杨和平、被告耿小兵之间发生纠纷后，经公安机关调解并达成协议，除已付款外，尚有15000元未付，被告耿小兵出具欠条给两原告，两原告也接受，并以此向本院主张权利，这就形成一种债权债务关系，且不违反法律规定，受法律保护，故原告要求被告耿小兵支付15000元之诉请，于法有据，本院予以支持。被告耿小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，依法可缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告耿小兵于本判决生效后十五日内给付原告夏家宝、夏意远15000元。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告耿小兵负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张道辉
二〇一六年七月十一日
书记员 丁梦萍
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第3040号
原告四川省天亿通二次供水服务有限公司，住所地：遂宁市船山区南津北路949号。
法定代表人秦燚。
特别授权代理人蒋军，男，生于1969年9月26日，系该公司员工。
委托代理人罗小平，四川衡讼律师事务所律师。
被告盛世·上江城业主委员会，地址：遂宁市船山区滨江路与通德大桥交汇处。
负责人李明国。
本院在审理原告四川省天亿通二次供水服务有限公司诉被告盛世·上江城业主委员会买卖合同纠纷一案中，原告四川省天亿通二次供水服务有限公司于2015年11月11日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告四川省天亿通二次供水服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川省天亿通二次供水服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为300元，由原告四川省天亿通二次供水服务有限公司负担。
审判长 何杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄涛
陕西省周至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0124行审25号
申请执行人周至县人民防空办公室。
住所地：周至县老城东街**号。
法定代表人罗战虎，周至县人民防空办公室主任。
委托代理人孙卫，周至县人民防空办公室工作人员。
被执行人西安盛德置业有限公司。
住所地：陕西省西安市雁塔区科技路**号华奥大厦******号。
法定代表人：张勤宇，系该公司法人。
委托代理人王周喜，男，汉族。身份证6101241964********，住周至县镇东村6组，系该公司项目经理。
申请执行人周至县人民防空办公室于2017年5月23日向本院申请强制执行对被执行人西安盛德置业有限公司作出的周人防通字[2014]第4号催缴通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人周至县人民防空办公室认定被执行人西安盛德置业有限公司在建设盛德君府项目中，应缴纳人防易地建设费182.80万元。被执行人西安盛德置业有限公司缴纳85万元费用后剩余费用未按期缴纳，申请执行人周至县人民防空办公室于2017年4月7日向被执行人西安盛德置业有限公司送达防空地下室易地建设费催缴通知书。
经审查查明，西安盛德置业有限公司在建设盛德君府项目中，应缴纳人防易地建设费182.8万元，2011年12月、2013年11月、2016年6月共缴纳了85万元，剩余97.8万元未缴纳。申请执行人周至县人民防空办公室于2017年4月7日向被执行人下达了防空地下室易地建设费催缴通知书，要求被执行人缴清剩余人防工程易地建设费97.8万元。被执行人未按期缴纳也未在法定期间内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》之规定，被执行人西安盛德置业有限公司应当依法缴纳防空地下室易地建设费。被执行人西安盛德置业有限公司未按期缴纳相关费用，申请执行人周至县人民防空办公室作出周人防通字[2014]第4号催缴通知书，要求被执行人依法缴纳相关费用，该决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人周至县人民防空办公室作出的周人防通字[2014]第4号催缴通知书准予执行。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 李 阳
代理审判员 陈 俊
二〇一七年六月十二日
书 记 员 穆珍珍
陕西省周至县人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0124行审25号申请执行人周至县人民防空办公室。住所地：周至县老城东街**号。法定代表人罗战虎，周至县人民防空办公室主任。委托代理人孙卫，周至县人民防空办公室工作人员。被执行人西安盛德置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区科技路**号华奥大厦******号。法定代表人：张勤宇，系该公司法人。委托代理人王周喜，男，汉族。身份证6101241964********，住周至县镇东村6组，系该公司项目经理。申请执行人周至县人民防空办公室于2017年5月23日向本院申请强制执行对被执行人西安盛德置业有限公司作出的周人防通字[2014]第4号催缴通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人周至县人民防空办公室认定被执行人西安盛德置业有限公司在建设盛德君府项目中，应缴纳人防易地建设费182.80万元。被执行人西安盛德置业有限公司缴纳85万元费用后剩余费用未按期缴纳，申请执行人周至县人民防空办公室于2017年4月7日向被执行人西安盛德置业有限公司送达防空地下室易地建设费催缴通知书。经审查查明，西安盛德置业有限公司在建设盛德君府项目中，应缴纳人防易地建设费182.8万元，2011年12月、2013年11月、2016年6月共缴纳了85万元，剩余97.8万元未缴纳。申请执行人周至县人民防空办公室于2017年4月7日向被执行人下达了防空地下室易地建设费催缴通知书，要求被执行人缴清剩余人防工程易地建设费97.8万元。被执行人未按期缴纳也未在法定期间内申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》之规定，被执行人西安盛德置业有限公司应当依法缴纳防空地下室易地建设费。被执行人西安盛德置业有限公司未按期缴纳相关费用，申请执行人周至县人民防空办公室作出周人防通字[2014]第4号催缴通知书，要求被执行人依法缴纳相关费用，该决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人周至县人民防空办公室作出的周人防通字[2014]第4号催缴通知书准予执行。审 判 长  雷俊雅代理审判员  李 阳代理审判员  陈 俊二〇一七年六月十二日书 记 员  穆珍珍
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行初9号
原告张立英，女，汉族，1949年12月27日出生，住河南省孟州市。
被告孟州市人民政府。住所地：河南省孟州市大定路中段。
法定代表人卢和平，该市市长。
委托代理人张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
原告张立英因认为被告孟州市人民政府未在法定期限内作出行政行为，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月12日立案后，2016年1月19日向被告孟州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告张立英，被告孟州市人民政府的委托代理人张洪涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立英于2015年10月27日向被告孟州市人民政府提出申请，要求孟州市人民政府解决自己的宅基地问题。被告孟州市人民政府在原告张立英起诉之前未作出处理决定。
原告张立英诉称，原告位于孟州市河阳大街有祖遗房屋一所，面积为1.77亩。1956年、1963年孟县粮食局分两次将原告宅基强行占完。1981年经新乡中级法院终审调解确认：粮食局现在使用原张立英的那一部分宅基仍归粮食局使用，今后不再争执。该调解书仅涉及“原来部分”，即1956年使用部分，不包括1963年占用部分，然而，被告把1963年占用的应由原告使用的宅基（一部分路面占，一部分粮食局卖给开发商）搞商业开发。多年来原告一直找被告解决，而被告只给原告租房住，不解决宅基。原告提起民事诉讼，法院认为不属于民事受案范围，应由人民政府解决。原告持法院文书找被告要求解决宅基，而被告一拖再拖。为此，原告于2015年10月27日将申请邮寄给被告，而被告于2015年10月28日收到材料后，至今已超过两个月时间，被告仍未解决宅基地问题。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告限期作出行政行为；2、诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：1、2015年10月25日申请书一份；2、2015年10月28日投递的邮局回执一份，有收件人毛泽宇签字并盖有孟州市人民政府收发专用章。证明被告于2015年10月28日收到原告的申请材料。
被告孟州市人民政府未在法定期限内提交答辩状，在庭审中答辩称：1、答辩人未查询到张立英寄送的材料。张立英通过邮局邮寄的回执单内容为“告状材料”，其应证明其寄送的材料为申请书，否则，原告无权提起行政诉讼。2、即便张立英寄送的材料确为申请书，答辩人认为，从申请书的内容和性质来看，仅仅属于信访材料、情况反映，其不具有要求答辩人作出具体行政行为的明确请求，并不必然导致答辩人启动作出具体行政行为的程序，更谈不上因答辩人不作为而启动行政诉讼程序。3、据了解，对张立英信访材料中的“调整宅院”等要求，答辩人的职能部门已经给予解决，答辩人对此无需再作出处理意见。法院应驳回原告的起诉。被告提供1份证据：2011年4月20日，孟州市集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出的《关于张立英宅基地纠纷一案的信访听证评议会评议意见》。证明张立英反映的问题已经由孟州市相关部门予以解决。
经庭审质证，被告孟州市人民政府委托代理人对原告张立英举证证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告收到该挂号信。原告张立英对被告孟州市人民政府举证的证据的真实性无异议，但认为被告并没有解决自己的问题。
本院对上述证据认证如下：因被告孟州市人民政府对原告张立英举证证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。证据2邮局回执上有投递日期及被告孟州市人民政府负责收发文件的毛泽宇签字并盖有孟州市人民政府收发专用章，能够证明被告孟州市人民政府2015年10月28日收到该邮件。原告张立英对被告孟州市人民政府举证证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：2015年10月27日，原告张立英将要求被告孟州市人民政府解决宅基地纠纷的申请书邮寄给被告孟州市人民政府，被告孟州市人民政府于2015年10月28日收到该材料。被告孟州市人民政府在原告张立英起诉之前未做出处理，原告张立英起诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。根据该规定，本案中，原告张立英要求被告孟州市人民政府解决宅基地争议，属于被告孟州市人民政府的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的。公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”根据该规定，被告孟州市人民政府接到原告张立英的申请，两个月内不作出处理属于不履行法定职责。被告孟州市人民政府的抗辩理由不能成立，原告张立英的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
责令被告孟州市人民政府于六十日内对原告张立英的申请作出处理。
本案案件受理费50元由被告孟州市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周 潜
审判员 李培军
审判员 袁 伟
二〇一六年六月十六日
书记员 杨 颖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江鹿山园林绿化工程有限公司。住所地：浙江省嵊州市。
法定代表人：何绍峰，董事长。
委托代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江丰利粉碎设备有限公司。住所地：浙江省嵊州市。
法定代表人：余绍火，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市益飞生物技术有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：田秋兰，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林永彬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田歌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余绍火。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮艳。
再审申请人浙江鹿山园林绿化工程有限公司（以下简称鹿山公司）因与被申请人浙江丰利粉碎设备有限公司（以下简称丰利公司）、深圳市益飞生物技术有限公司（以下简称益飞公司）、林永彬、田歌、余绍火、濮艳追偿权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹿山公司申请再审称：（一）上海浦东知识产权司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为，涉案技术在2009年12月25日前不构成完整的技术方案，属于公知技术。银信资产评估有限公司出具咨询意见认为，以2009年11月30日为评估基准日，涉案出资技术不符合无形资产的定义，无追溯评估的价值。（二）原审判决未正确认定丰利公司抽逃725万元出资的事实。2012年丰利公司支付浙江友邦生物科技有限公司（以下简称友邦公司）1200万元，并不是用于归还其抽逃的出资款。抽逃出资款项不能与其自有债权相抵销。（三）原审判决未正确认定益飞公司、林永彬、田歌用作出资的涉案技术并不属于非专利技术，是虚假出资的事实。涉案技术既不具有新颖性，秘密性，也不具有实用性，价值性，保密性，不属于可以用作出资的技术。涉案出资技术不构成权利的完全转移。友邦公司未推动涉案技术的环评和产业化生产，同样可以印证涉案技术不具有任何实际价值的事实。友邦公司无财产可供清偿其债务，进一步证明涉案技术不具有任何实际价值。综上，原审判决认定事实存在重大错误，鹿山公司提供的新证据已足以否定原审判决认定的事实。鹿山公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
丰利公司、余绍火提交意见称：1.丰利公司提供的税务发票、发票认证记录和用户反馈意见足以否定鹿山公司认为出资技术不存在和无用的鉴定意见。税务发票反映了友邦公司用涉案技术生产出两种产品，并形成了一定量的销售。鹿山公司将友邦公司停产归咎于技术出资不实的意见不符逻辑。2.鹿山公司提供的两份查新报告认为出资技术一个在世界范围内有新颖性，一个在国内有新颖性，后来提供的鉴定意见则认为出资技术不是非专利技术，是公知技术，明显自相矛盾。3.鹿山公司没有完成对自己主张的事实的举证，应承担举证不能的法律后果。对于现金出资部分因生效判决已明确认定丰利公司不存在抽逃出资的事实，相反，友邦公司还应当归还丰利公司724万元的借款。技术出资则已按法定程序完成查新、评估和工商登记等全部程序，且投入的技术客观上已经生产出了产品并形成了销售。4.余绍火作为企业高管不存在违背忠实、勤勉义务的行为。余绍火并非法定代表人，不负责技术和经营管理。综上，鹿山公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于丰利公司是否存在抽逃出资的行为。本案中，虽然丰利公司向友邦公司增资725万元后，友邦公司又有汇款给丰利公司的行为，但友邦公司与丰利公司在增资前后均存在频繁的资金往来，友邦公司至今尚欠丰利公司部分款项，结合公安机关未认定丰利公司抽逃出资的犯罪事实，鹿山公司主张丰利公司存在抽逃出资的行为，依据不足。关于益飞公司、林永彬、田歌是否属于虚假出资。本案中，益飞公司、张显南、林永彬、田歌以厄他培南侧链生产技术和多佐胺盐酸盐生产技术作为出资技术，鹿山公司认为涉案两项技术不构成非专利技术和无形资产，不具有新颖性、实用性，并提供了上海浦东知识产权司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书和银信资产评估有限公司出具的追溯评估报告咨询意见，司法鉴定意见书认为涉案两项出资技术均为公知技术，评估报告认为涉案两项出资技术不符合无形资产的定义，无追溯评估的价值。因该两份证据系鹿山公司单方委托鉴定，且一审法院已在一审中依法委托评估公司对涉案出资技术在2009年11月30日是否具有经济价值进行评估，结论为涉案出资技术不具备依照上述基准日进行评估的条件，与该两份证据的结论相矛盾。另外，益飞公司、林永彬、田歌提供了充分证据证明涉案出资技术经过依法评估作价，且价额高于公司章程所定价额，并经工商部门变更登记，进行权属转移，同时涉案技术已投入生产，形成了商业销售。故鹿山公司主张涉案出资技术构成虚假出资依据不足。
综上，鹿山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鹿山公司的再审申请。
审 判 长 郭剑霞
代理审判员 刘 静
代理审判员 叶国栋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 潘晓灵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初200号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人秦道现，男，1966年8月22日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化，务工，家住唐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月1日被取保候审。经本院决定于2017年3月20日再次被取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]205号起诉书指控被告人秦道现犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人秦道现到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年11月8日18时55分左右，被告人秦道现饮酒后驾驶浙Ｄ×××××中型普通客车途经绍兴市柯桥区滨海工业区秋实路国家电网公司附近，被绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人秦道现的静脉血液中乙醇含量为144mg/100ml。
另查明，被告人秦道现被抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人秦道现在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量测试结果、当事人血样提取登记表、行驶证、驾驶证、车辆信息及驾驶员信息、保险单、现场照片及说明、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的查获经过，刘刚证言，绍文司鉴中心[2016]毒检字第2030号法医毒物司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦道现违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人秦道现在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人秦道现的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳被告人秦道现请求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人秦道现犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申55号
再审申请人（一审被告）：陈小玲。
委托代理人：李志刚，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司义乌分行。住所地：义乌市宾王路***号。
法定代表人：张山明，该行行长。
委托代理人：吴早生，该行员工。
一审被告：楼香妹。
一审被告：王敏。
一审被告：陈朝虎。
一审被告：骆建明。
再审申请人陈小玲因与被申请人中国农业银行股份有限公司义乌分行（以下简称农行义乌分行）、一审被告楼香妹、陈朝虎、王敏、骆建明金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪商初字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
陈小玲申请再审称：1、陈小玲系农行义乌分行员工，其在涉案借款合同的担保人处签名，系受该行原营业部主任骆文斌的指令，在涉案贷款发放一年多后作为贷款营销人员签名，以便日后追究贷款逾期的工作责任。现有骆文斌出具的情况说明一份，亦可以证明陈小玲实为营销人员，而非担保人；2、陈小玲与农行义乌分行之间约定的是承担不良贷款的工作责任而非担保责任，且农行义乌分行已对陈小玲作出了22500元的不良贷款责任处罚，原审判决再次判令陈小玲承担担保责任，明显违背当事人约定；3、陈小玲虽在涉案借款合同中的联保小组成员签名表中签名，但与其他担保人均非同一村集体组织成员，故亦不应认定陈小玲为本案借款的担保人。陈小玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定申请再审。
农行义乌分行答辩称：1、陈小玲提供的情况说明系由骆文斌个人出具，且已在另案中作为证据进行了提供，故不能作为新证据，不应予以采纳；2、农行义乌分行虽在内部对陈小玲进行了经济处罚，但陈小玲在涉案借款合同中签字，就应承担合同当事人的权利义务；3、陈小玲并非作为联保小组成员，而是作为后来追加的担保人，对涉案借款进行担保，故应承担相应的担保责任。综上，请求驳回陈小玲的再审申请。
本院经审查认为，陈小玲在再审审查过程中提供的情况说明系由骆文斌个人出具，但骆文斌并未出庭接受质询，且该证据在原审庭审结束前就已经存在，故该证据不属于新证据的范围，不予采信。陈小玲主张其与农行义乌分行之间约定的是承担不良贷款的工作责任而非担保责任，但并未提供充分的证据予以证明，故不予支持。对于陈小玲提出的其与其他担保人均非同一村集体组织成员，不应认定其为担保人的再审理由，因缺乏相应的法律依据，亦难成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，陈小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈小玲的再审申请。
审 判 长 梁 立
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 胡格赢
二〇一六年六月十六日
代书 记员 范华芳
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1130号
原告苏选子，男，汉族，生于1968年7月。
被告方正（又名方田田），男，汉族，生于1987年11月。
被告陈亚玲，女，汉族，生于1992年9月。
原告苏选子与被告方正、陈亚玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏选子到庭参加诉讼，被告方正、陈亚玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，被告方田因承包工程资金不足通过我女儿在我名下在静宁县古城乡农村信用合作社贷款50000元给二被告。2014年1月24日我和被告方田达成书面协议，被告方田承诺按期清偿。双方同时在协议备注处明确约定借期内利息及逾期还款的一切责任由被告方田承担。借款到期后曾无数次给二被告打电话，二被告却一推再推，至今未还。现起诉要求二被告偿还借款50000元及支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告方正、陈亚玲未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2014年1月16日，原告苏选子在静宁县农村信用合作联社古城信用社为被告方正借款50000元，借期二年，年利率为10.455%。2014年1月24日原告苏选子和被告方正签订个人贷款转借合同。约定借款期间为2年。在还款期限内所有利息均由被告方正承担，过期未还款所造成的一切也由被告方正承担。借款到期后，因被告方正未按约定履行还款义务，后原告向静宁县农村信用合作联社古城信用社归还借款本息共计63190.89元。2016年5月18日原告提起诉讼，要求二被告偿还原告借款本金50000元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、个人贷款转借合同、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、借条、证人谢小红的证言等证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，原告向被告方正支付借款，被告方正应按约定的期限向原告归还借款并支付利息，故对原告要求被告方正归还借款并支付利息的请求应予支持；关于原告要求被告陈亚玲承担还款责任的请求，因原告未提供证据证明被告陈亚玲系该民间借贷合同的当事人，故原告要求被告陈亚玲承担还款责任的请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方正于本判决生效后十日内清偿原告苏选子借款本金50000元，利息13190.89元，共计63190.89元；
二、驳回原告苏选子对被告陈亚玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告方正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 刘进满
二〇一六年八月十五日
书记员 吕向龙
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更702号
罪犯王德威，男，1978年9月1日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2012年8月29日作出（2012）绍诸刑初字第967号刑事判决，认定王德威犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月30日，江西省南昌市中级人民法院作出（2014）洪刑执字第6792号刑事裁定，对其减刑九个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德威在2014年10月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬5次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王德威在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德威减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2012年4月23日起至2022年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅朝曦
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初39006号
原告：宋建华。
委托诉讼代理人：张旭，北京市达奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。
被告：北京当代泡沫塑料有限公司。
法定代表人：卢志鸿，经理。
委托诉讼代理人：张生贵，北京安朗律师事务所律师。
第三人：卢志鸿。
第三人：郑国荣。
第三人：申宝良。
原告宋建华与被告北京当代泡沫塑料有限公司、第三人卢志鸿、第三人郑国荣、第三人申宝良公司解散纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告宋建华于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告宋建华自愿申请撤�起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宋建华撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告宋建华负担（已交纳）。
审 判 长 于素娟
人民陪审员
刘秀红
人民陪审员
陈铁生
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王妍杰
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2322民初86号
原告尖扎县农村信用合作联社，住所地尖扎县马克唐镇人民街**号。
负责人韩国智，该联社主任。
委托代理人多杰太，该联社职工。
被告尕藏，男，藏族，现住果洛州达日县。
被告才杨卓玛，女，藏族，现住尖扎县马克唐镇。
原告尖扎县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告尕藏、才杨卓玛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由代理审判员卡毛加适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人多杰太到庭参加诉讼，被告尕藏、才杨卓玛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年11月25日被告尕藏因购农用车缺乏资金向原告借款人民币50000元，并签订（尖信联康借字2013第54号）借款合同，借款期限为12个月，即从2013年11月25日至2014年11月24日到期。被告才杨卓玛自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后原告多次向被告尕藏催要借款及本息，但被告至今未履行还款义务及代偿义务。为维护原告的合法权益现起诉至人民法院，请求判令被告支付借款本金50000元，利息及逾期利息16232.92元(计算至2016年4月20日)同时支付实际偿还之日的利息；本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年11月25日原告信用社与被告尕藏签订（尖信联康借字2013第54号）借款合同，双方约定被告尕藏向原告信用社借款人民币50000元，借款期限为12个月，2014年11月24日到期。被告才杨卓玛自愿对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后被告尕藏未向原告偿还借款本金及利息。截止2014年11月24日产生利息（含逾期利息）16232.92元。
上述事实由原告当庭出具的贷款申请书、借款合同、保证合同、收入证明、身份证复印件、担保人还款履行承诺通知单、贷款利息计算说明证实。
本院认为，原告与被告尕藏签订的个人借款合同，以及与被告才杨卓玛签订的保证合同，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的。合同签订后，原告信用联社依约向被告尕藏发放了借款，被告尕藏理应在借款合同到期后偿还借款本金和利息，其到期不偿还借款及利息的行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告尕藏偿还借款本金及利息（含逾期罚息），并由被告才杨卓玛对借款应承担共同连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息和逾期罚息，因双方在借款合同中有明确的约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告尕藏、才杨卓玛经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。同时应承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尕藏在判决书生效后五日内一次性偿还原告尖扎县农村信用合作联社借款本金50000元，截止2016年4月20日利息和逾期利息16232.92元，本息合计66232.92元；以及支付实际清偿之日止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）；
二、被告才杨卓玛对偿还被告尕藏借款本金及利息承担共同连带责任；
三、被告才杨卓玛承担保证责任后，可以向被告尕藏追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费727.90元，由被告尕藏、才杨卓玛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 卡 毛 加
二〇一六年六月十六日
书 记 员 更尕三智
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执异14号
申请执行人上海中重汽车配件销售有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘敏，经理。被执行人上海宝阳汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人程玲，总经理。案外人程某，男，1988年12月3日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。上海中重汽车配件销售有限公司与上海宝阳汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日作出(2014)宝民二(商)初字第1299号民事调解书：一、被告上海宝阳汽车服务有限公司支付原告上海中重汽车配件销售有限公司货款人民币11万元(以下币种均为人民币)；二、本案受理费减半收取为1,283元、财产保全费1,070元(合计诉讼费2,353元原告已预缴)，由原、被告各负担1,176.5元；三、支付方式及期限：上述两项，被告共计应支付原告111,176.5元(原告开户行：农商行吴淞支行；帐号：324646-XXXXXXXXXXX)，于2014年7月31日前支付56,000元，余款55,176.5元于2014年8月31日前付清；如被告有任一期未按期履行，原告有权就未到期款项一并申请执行，被告另需赔偿原告经济损失1万元；四、双方就本案纠纷无其他争议。因上海宝阳汽车服务有限公司未能履行生效法律文书确定的付款义务，上海中重汽车配件销售有限公司遂向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案执行，案号为(2014)宝执字第4312号，但被执行人上海宝阳汽车服务有限公司至今未能履行全部付款义务。本案在执行过程中，申请执行人、被执行人以及案外人程某达成和解协议：一、被执行人共应支付申请执行人12万元；二、还款期限和还款方式：2014年10月还款6万元(其中3万元由法院自被执行人帐号扣款，另3万元2014年10月20日之前直接付给申请人)，剩余钱款2014年11月20日前支付3万元，2014年12月20日前支付3万元；三、程某自愿对上述付款金额、付款期限及方式提供担保，如果有一期未按约定履行付款义务，程某自愿以个人财产担保还款；四、双方再无其它争议。后被执行人未能按约履行全部付款义务，案外人亦未能履行担保付款义务，申请执行人遂向本院提出申请，请求追加案外人程某为本案的共同被执行人，以维护其合法权益。上述事实，有申请执行人上海中重汽车配件销售有限公司提交的本院(2014)宝民二(商)初字第1299号民事调解书、2014年10月8日谈话笔录、追加被执行人申请书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，案外人程某以个人名义自愿为被执行人上海宝阳汽车服务有限公司应向申请执行人上海中重汽车配件销售有限公司履行的付款义务提供了执行担保，但未能按约履行，理应就此承担相应的担保责任。申请执行人上海中重汽车配件销售有限公司要求追加案外人程某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：一、追加案外人程某为本案的被执行人；二、本院(2014)宝民二(商)初字第1299号民事调解书确定的被执行人上海宝阳汽车服务有限公司应向申请执行人上海中重汽车配件销售有限公司履行的付款义务余额，由被执行人程某承担连带清偿责任。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
人民陪审员 郁 雯
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执异14号申请执行人上海中重汽车配件销售有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘敏，经理。被执行人上海宝阳汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人程玲，总经理。案外人程某，男，1988年12月3日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。上海中重汽车配件销售有限公司与上海宝阳汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日作出(2014)宝民二(商)初字第1299号民事调解书：一、被告上海宝阳汽车服务有限公司支付原告上海中重汽车配件销售有限公司货款人民币11万元(以下币种均为人民币)；二、本案受理费减半收取为1,283元、财产保全费1,070元(合计诉讼费2,353元原告已预缴)，由原、被告各负担1,176.5元；三、支付方式及期限：上述两项，被告共计应支付原告111,176.5元(原告开户行：农商行吴淞支行；帐号：324646-XXXXXXXXXXX)，于2014年7月31日前支付56,000元，余款55,176.5元于2014年8月31日前付清；如被告有任一期未按期履行，原告有权就未到期款项一并申请执行，被告另需赔偿原告经济损失1万元；四、双方就本案纠纷无其他争议。因上海宝阳汽车服务有限公司未能履行生效法律文书确定的付款义务，上海中重汽车配件销售有限公司遂向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案执行，案号为(2014)宝执字第4312号，但被执行人上海宝阳汽车服务有限公司至今未能履行全部付款义务。本案在执行过程中，申请执行人、被执行人以及案外人程某达成和解协议：一、被执行人共应支付申请执行人12万元；二、还款期限和还款方式：2014年10月还款6万元(其中3万元由法院自被执行人帐号扣款，另3万元2014年10月20日之前直接付给申请人)，剩余钱款2014年11月20日前支付3万元，2014年12月20日前支付3万元；三、程某自愿对上述付款金额、付款期限及方式提供担保，如果有一期未按约定履行付款义务，程某自愿以个人财产担保还款；四、双方再无其它争议。后被执行人未能按约履行全部付款义务，案外人亦未能履行担保付款义务，申请执行人遂向本院提出申请，请求追加案外人程某为本案的共同被执行人，以维护其合法权益。上述事实，有申请执行人上海中重汽车配件销售有限公司提交的本院(2014)宝民二(商)初字第1299号民事调解书、2014年10月8日谈话笔录、追加被执行人申请书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，案外人程某以个人名义自愿为被执行人上海宝阳汽车服务有限公司应向申请执行人上海中重汽车配件销售有限公司履行的付款义务提供了执行担保，但未能按约履行，理应就此承担相应的担保责任。申请执行人上海中重汽车配件销售有限公司要求追加案外人程某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：一、追加案外人程某为本案的被执行人；二、本院(2014)宝民二(商)初字第1299号民事调解书确定的被执行人上海宝阳汽车服务有限公司应向申请执行人上海中重汽车配件销售有限公司履行的付款义务余额，由被执行人程某承担连带清偿责任。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  李 洁人民陪审员  郁 雯二〇一六年三月十六日书 记 员  张玉麟附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0526执691号
申请执行人魏章芝，女，汉族，1973年11月29日生，不识字，农民，住贵州省威宁县。
被执行人王马槽，男，汉族，1977年3月9日生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
被执行人李富，男，汉族，1992年12月9日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
毕节市中级人民法院作出的（2016）黔05民终1238号民事判决书发生法律效力后，权利人魏章芝于2016年9月26日向我院申请执行，执行标的为127996元，执行费为1820元，合计129816元。在执行过程中，被执行人李富与魏章芝达成和解，由被执行人李富在2016年10月27日前履行10000元，剩余的5772元在2017年6月30日前履行。另一被执行人王马槽与魏章芝、王马槽的执行担保人王长贵、祖国章达成和解，由被执行人王马槽在2017年元月22日履行20000元及执行费1820元，2017年12月26日前履行30000元，2018年12月26日前履行30000元，2019年12月26日前履行31240元。若到时不按期履行，由祖国章直接向魏章芝履行，然后在向王长贵追偿。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）黔0526执691号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明国
审判员 岳 现
审判员 赵英冯
二〇一七年三月十四日
书记员 朱家庆
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0526执691号申请执行人魏章芝，女，汉族，1973年11月29日生，不识字，农民，住贵州省威宁县。被执行人王马槽，男，汉族，1977年3月9日生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。被执行人李富，男，汉族，1992年12月9日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。毕节市中级人民法院作出的（2016）黔05民终1238号民事判决书发生法律效力后，权利人魏章芝于2016年9月26日向我院申请执行，执行标的为127996元，执行费为1820元，合计129816元。在执行过程中，被执行人李富与魏章芝达成和解，由被执行人李富在2016年10月27日前履行10000元，剩余的5772元在2017年6月30日前履行。另一被执行人王马槽与魏章芝、王马槽的执行担保人王长贵、祖国章达成和解，由被执行人王马槽在2017年元月22日履行20000元及执行费1820元，2017年12月26日前履行30000元，2018年12月26日前履行30000元，2019年12月26日前履行31240元。若到时不按期履行，由祖国章直接向魏章芝履行，然后在向王长贵追偿。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2016）黔0526执691号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明国审判员  岳 现审判员  赵英冯二〇一七年三月十四日书记员  朱家庆
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初434号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行,住所地四川省安岳县。
负责人李玉东,行长。
委托代理人向香素，四川素文律师事务所律师。
被告吕江英,女,生于1972年1月5日,汉族,农民,住四川省安岳县。
被告杨享武，男，生于1969年9月26日,汉族,居民,住四川省安岳县。
被告周云国,男,生于1971年12月10日,汉族,农民,住四川省安岳县。
被告吕向芬，女,生于1975年8月9日,汉族,居民,住四川省安岳县。
被告刘国明,男,生于1971年3月12日,汉族,农民,住四川省安岳县。
被告文素英，女,生于1970年4月27日,汉族,农民,住四川省安岳县。
被告文登琴,女,生于1975年2月26日,汉族,居民,住四川省安岳县。
被告冷顺安,男,生于1955年8月11日,汉族,居民,住四川省安岳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被告吕江英、杨享武、周云国、吕向芬、刘国明、文素英、刘登琴、冷顺安金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月28日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行负责人李玉东的委托代理人向香素到庭参加诉讼，被告吕江英、杨享武、周云国、吕向芬、刘国明、文素英、刘登琴、冷顺安经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行诉称:被告吕江英于2013年9月17日向原告借款10万元,被告杨享武、周云国、吕向芬、刘国明、文素英、刘登琴、冷顺安为借款提供连带保证担保。吕江英借款后，未按约履行还款付息义务，虽经原告催收,至今仍有借款53972.28元及利息未予偿付,杨享武、周云国、吕向芬、刘国明、文素英、刘登琴、冷顺安亦未履行保证担保责任。原告为维护自身合法权益,特诉请人民法院依法判令被告吕江英偿付借款50972.28元及2014年6月17日后利息、罚息和律师代理费3000元，并由被告杨享武、周云国、吕向芬、刘国明、文素英、刘登琴、冷顺安承担连带清偿责任。
被告吕江英、杨享武、周云国、吕向芬、刘国明、文素英、刘登琴、冷顺安未作答辩。
经审理查明:吕江英与杨享武、周云国与吕向芬、刘国明与文素英系夫妻关系。2013年9月17日,吕江英、周云国、吕向芬、刘国明、文素英组成联保小组以收柠檬为由向原告申请借款。当日，原告与吕江英、周云国、吕向芬、刘国明、文素英签订《小额贷款联保协议书》,约定原告在2013年9月17日至2015年9月17日期间可根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款本金余额不超过10万元、联保小组合计借款余额不超过30万元内发放借款；联保小组任一成员自愿为小组其他成员向原告的借款提供连带保证担保，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致原告为实现债权而支付的律师费、送达、执行等费用；小组成员的配偶自愿为联保小组成员的借款承担共同还款责任。刘登琴、冷顺安与原告签订《联保补充协议书》，自愿为上述联保协议承担连带保证担保。同日，原告与吕江英签订《小额联保借款合同》,约定吕江英向原告借款10万元，借款用途为收购柠檬；借款期限12个月，即自2013年9月起至2014年9月止；借款年利率15.66%，逾期利息20.358%；借款采用阶段性等额本息还款法归还，即借款前6个月偿还当期利息，此后采取等额本息还款法偿还。当天,原告按约向吕江英发放借款10万元，约定借款期限自2013年9月17日起至2014年9月17日止。吕江英借款后，未按约偿付借款本息，至今仍欠原告借款53972.28元及利息未予偿付。现形成本案诉讼。原告因本案诉讼向四川素文律师事务所支付律师代理费3000元。
上述事实,有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、小额贷款联保协议书及补充协议书、小额联保借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、逾期表、委托代理合同、转帐单、收款单、居民委员会证明等证据予以证实。
本院认为:原告与吕江英之间的金融借款合同关系、与周云国、吕向芬、刘国明、文素英、刘登琴、冷顺安之间的连带保证担保合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利并履行义务。吕江英向原告借款时与杨享武系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应视为吕江英、杨享武的夫妻共同债务。吕江英、杨享武向原告借款后不按约履行还款付息义务,至今仍未完全偿付借款本息，已属违约,应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定,承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。原告要求吕江英承担律师代理费的主张符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。周云国、吕向芬、刘国明、文素英、刘登琴、冷顺安为吕江英、杨享武债务提供连带保证担保,应依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对吕江英、杨享武债务承担连带清偿责任。被告吕江英、杨享武、周云国、吕向芬、刘国明、文素英、刘登琴、冷顺安经本院合法传唤逾期拒不到庭应诉,由此产生的法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、限被告吕江英、杨享武于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行借款53972.28元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止,借款期内年利率按15.66%计、逾期利息按20.358%计）、律师代理费3000元;
二、被告周云国、吕向芬、刘国明、文素英、刘登琴、冷顺安对第一款吕江英、杨享武债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元,由被告吕江英、杨享武、周云国、吕向芬、刘国明、文素英、刘登琴、冷顺安共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 向 六 强
人民陪审员 杨 秀 宽
人民陪审员 李 红 波
二〇一六年六月十五日
书 记 员 苏霖(代)
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0430民初194号
原告刘虎伟，男，1954年9月3日出生。
被告许克飞，男，1978年10月17日出生，汉族。
原告刘虎伟诉被告许克飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘虎伟，被告许克飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日上午，被告在我的店选看好瓷砖，谈好价格，双方协商于当日下午现付5000元货款，剩余货款被告承诺半个月内全部结清。（装卸、运杂费由我承担）。当日下午，被告驾车来到我们店，于是我按被告所需砖类和数量分十车次将瓷砖送到被告处，总计24740元，当日付给我5000元，剩余19740元被告也签字确认。鉴于上述事实，被告本应遵守承诺还清我货款，但至今经我多次催要，被告并未给付。故我起诉至沁县人民法院，要求被告尽快偿还货款19740元及相应的利息900元。
被告辩称，原告所诉事实不符，我当时已经把钱给了原告，不可能不给原告钱，原告就把东西给了我。另外还有中间人郭某能证明这件事情。原告家瓷砖不合格，我要求原告包赔我损失。
综合原告起诉及被告答辩，本案的争议焦点为：被告是否应当偿还原告货款19740元及向原告支付相应的利息900元。
原告针对争议焦点举证如下：
1、许克飞签字的送货单据一支。证明我向许克飞供砖后，许克飞于2014年6月13日当日付砖钱5000元，尚有19740元未付。
被告对以上证据的质证意见为：字是我签的，但是只能证明是我收到货，现在因为质量不过关，他的瓷砖都原封不动的放在我家。
对原告提供的证据1，因被告认可是其签的字，且被告未向法庭提交其已全部付款的证据，故本院对原告提供的证据1予以采信。
综上，本院确认以下事实：
2014年6月13日上午，被告在原告店选好瓷砖并协商好价格后，于当日下午现付5000元货款，被告同时承诺，剩余货款半个月内全部结清，且双方商定装卸、运杂费由原告承担。当日下午，原告按被告所需砖类和数量将瓷砖送到被告处，砖款总计24740元，被告分次签字予以确认。剩余的砖款19740元，经原告多次催要，被告一直没有给付给原告。原告于2016年5月9日诉至我院，要求被告尽快偿还货款19740元及相应的利息900元。
本院认为，被告许克飞购买原告刘虎伟的瓷砖，并未完全给付货款的事实清楚，证据确实充分。被告许克飞未能按照约定支付货款，属于严重违约，原告请求我院判令被告立即支付所欠货款19740元及按同期存款利息估算的利息900元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的已把货款给了原告及原告所卖瓷砖不合格，因被告未在开庭前提出反诉，且没有向法庭提交证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告许克飞在本判决生效后十日内支付原告刘虎伟货款19740元及利息900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告许克飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 田鑫梅
二〇一六年七月五日
书记员 时新苗
文书内容山西省沁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0430民初194号原告刘虎伟，男，1954年9月3日出生。被告许克飞，男，1978年10月17日出生，汉族。原告刘虎伟诉被告许克飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘虎伟，被告许克飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月13日上午，被告在我的店选看好瓷砖，谈好价格，双方协商于当日下午现付5000元货款，剩余货款被告承诺半个月内全部结清。（装卸、运杂费由我承担）。当日下午，被告驾车来到我们店，于是我按被告所需砖类和数量分十车次将瓷砖送到被告处，总计24740元，当日付给我5000元，剩余19740元被告也签字确认。鉴于上述事实，被告本应遵守承诺还清我货款，但至今经我多次催要，被告并未给付。故我起诉至沁县人民法院，要求被告尽快偿还货款19740元及相应的利息900元。被告辩称，原告所诉事实不符，我当时已经把钱给了原告，不可能不给原告钱，原告就把东西给了我。另外还有中间人郭某能证明这件事情。原告家瓷砖不合格，我要求原告包赔我损失。综合原告起诉及被告答辩，本案的争议焦点为：被告是否应当偿还原告货款19740元及向原告支付相应的利息900元。原告针对争议焦点举证如下：1、许克飞签字的送货单据一支。证明我向许克飞供砖后，许克飞于2014年6月13日当日付砖钱5000元，尚有19740元未付。被告对以上证据的质证意见为：字是我签的，但是只能证明是我收到货，现在因为质量不过关，他的瓷砖都原封不动的放在我家。对原告提供的证据1，因被告认可是其签的字，且被告未向法庭提交其已全部付款的证据，故本院对原告提供的证据1予以采信。综上，本院确认以下事实：2014年6月13日上午，被告在原告店选好瓷砖并协商好价格后，于当日下午现付5000元货款，被告同时承诺，剩余货款半个月内全部结清，且双方商定装卸、运杂费由原告承担。当日下午，原告按被告所需砖类和数量将瓷砖送到被告处，砖款总计24740元，被告分次签字予以确认。剩余的砖款19740元，经原告多次催要，被告一直没有给付给原告。原告于2016年5月9日诉至我院，要求被告尽快偿还货款19740元及相应的利息900元。本院认为，被告许克飞购买原告刘虎伟的瓷砖，并未完全给付货款的事实清楚，证据确实充分。被告许克飞未能按照约定支付货款，属于严重违约，原告请求我院判令被告立即支付所欠货款19740元及按同期存款利息估算的利息900元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的已把货款给了原告及原告所卖瓷砖不合格，因被告未在开庭前提出反诉，且没有向法庭提交证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告许克飞在本判决生效后十日内支付原告刘虎伟货款19740元及利息900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告许克飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  田鑫梅二〇一六年七月五日书记员  时新苗
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终3636号
上诉人（原审被告）：黄德良，住辽宁省庄河市。
上诉人（原审被告）：周黎，住辽宁省庄河市。
上诉人（原审被告）：徐春英，住辽宁省庄河市。
上诉人（原审被告）：刘洪平，住辽宁省庄河市。
四上诉人共同委托代理人：孙尹玲，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李振阳，住辽宁省庄河市。
委托代理人：何革，辽宁法磊律师事务所律师。
上诉人黄德良、周黎、徐春英、刘洪平因与被上诉人李振阳保证合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第7304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄德良、周黎、徐春英、刘洪平的共同委托代理人孙尹玲，被上诉人李振阳及委托代理人何革到庭参加了诉讼。
本院认为，根据上诉人及被上诉人所提诉、辩意见，本案焦点问题是对出借人被上诉人向借款人“丁有财”实际交付的借款数额及借款人是否还款的事实认定。被上诉人虽未起诉借款人丁有财，但上述事实的认定均涉及丁有财的权、义，即丁有财与本案处理结果应有法律上的利害关系，且上诉人已明确对此提出异议，故应追加丁有财为本案第三人，以查清事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销庄河市人民法院（2015）庄民初字第7304号民事判决；
二、发回庄河市人民法院重审。
二审案件受理费23200元（上诉人已分别预交5800元），分别退还上诉人黄德良、周黎、徐春英、刘洪平5800元。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一六年七月十一日
书记员 黄月妍
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4160号
原告：邢英君，男，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告：冠达快递有限公司，住所地:吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：吴和平，经理。
委托诉讼代理人：张良，公司法律顾问。
原告邢英君与被告冠达快递有限公司（以下简称冠达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邢英君，冠达公司的委托诉讼代理人张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢英君向本院提出诉讼请求：要求冠达公司返还履约保证金17,000.00元。事实及理由：2014年4月9日邢英君与冠达公司在长春签订加盟合同，加盟期限一年，签约当天邢英君交纳20,000.00元作为合同6.3约定之履约保证金。加盟合同到期后，因邢英君几无业务，双方没有续签，按合同约定，冠达公司应返还履约保证金。双方停止合作后，冠达公司分2次共返还邢英君1,000.00元。2016年4月19日，双方签订返款协议，约定2016年7月按月返还10%，但冠达公司签订返款协议当日返还2,000.00元后，拒不履行还款计划，邢英君为维护合法权益，诉至法院。
冠达公司辩称：冠达公司无义务返还履约保证金，2014年4月9日邢英君并没有与冠达公司签订加盟合同，而是与他人签订的，冠达公司也未收到履约保证金，因此不应当返还。
经审理查明：邢英君向本庭提供签订时间为2014年4月9日的《冠达快递特许经营（加盟）合同》及冠达快递有限公司授权证书，主要内容为：“冠达公司将所拥有的‘冠达’注册商标及企业VI系统在内的其他经营权授予邢英君在阜新地区内独占性使用，合同有效期自2014年4月9日起至2015年4月8日止，邢英君向冠达公司支付履约保证金贰万元，履约保证金在加盟合同终止后，若邢英君无违反本合同、冠达公司公布的《违约条款》、《快递操作规范》以及其他在本合同有效期内，冠达公司通过网络发布的与业务相关各项制度、规定，在双方各项费用结算完毕后30日内，冠达公司将履约保证金返还给邢英君。”冠达公司对上述加盟合同及授权证书加盖的“冠达快递有限公司合同专用章”真伪性有异议，庭审中经本庭释明后冠达公司未对印章的真伪性申请司法鉴定。2014年4月9日，邢英君向吉林省鼎程快递有限公司交纳履约保证金20,000.00元，吉林省鼎程快递有限公司给邢英君出具了收款收据。
加盟合同终止后，冠达公司向邢英君返还保证金1,000.00元。2016年4月19日，冠达公司与邢英君签订了一份《返款协议》，约定：“关于冠达公司辽宁省阜新市加盟商区域要求退出问题，双方协商如下:冠达公司同意从2016年7月开始进行返款，并按公司财务发票为准，每月不低于10%返款金额，直至全部金额返款完毕为止。”当日，从冠达公司法定代表人刘一兵的账户中向邢英君转款2,000.00元。其余款项至今未返还邢英君。
另查，2015年2月9日沈阳冠达快递有限公司更名为长春冠达快递有限公司。2015年2月27日长春冠达快递有限公司更名为冠达快递有限公司。
认定上述事实的证据有：《冠达快递特许经营（加盟）合同》、授权证书、收款收据、交易明细清单、《返款协议》、企业变更登记表及庭审笔录。
本院认为：冠达公司虽然对邢英君提供的加盟合同和授权证书加盖的“冠达快递有限公司合同专用章”提出异议，但在法庭释明的情况下未对印章真伪性申请司法鉴定，故对印章的真实性予以认定，可以认定加盟合同系邢英君与冠达公司的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方当事人均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。关于本案涉诉的履约保证金，冠达公司否认收到邢英君缴纳的保证金20,000.00元，但2016年4月19日双方签订的《返款协议》能够证明冠达公司同意向邢英君返还履约保证金，并且已实际向邢英君返还3,000.00元，故冠达公司还应向邢英君返还履约保证金17,000.00元，对邢英君的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告冠达快递有限公司于本判决生效后立即返还原告邢英君保证金17,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元由被告冠达快递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙彦辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴佳音