wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初7049号原告：姚文杰，男，1984年10月25日出生。被告：北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。法定代表人：宋朝旺，董事长。委托诉讼代理人：范建文，北京市翔龙律师事务所律师。原告姚文杰与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚文杰到庭参加了诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚文杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还多收取的面积补差款4758元；2、被告支付迟延取得初始产权登记违约金5872.36元；3、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元，共计14130.36元。事实和理由：2014年12月22日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇居住项目×号楼×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款计1146208元，但被告未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。此外，被告违反了合同第十五条按照套内建筑面积误差计算房屋价款的面积差异约定，其未向原告出示面积差异材料，对于多收部分应予退还。另，根据国家有关规定，被告收取天然气接口费的行为属于重复收费，无权收取，应予退还。现诉至法院，请求依法判决。被告雨硕公司辩称：涉案房屋所在小区原名“×项目”。我公司在逾期取得初始登记（权属证明）的过程中没有过错，不应当承担违约责任。合同第二十二条第（一）项初始登记中明确了公司方承担违约金的前提为“因出卖人的责任”，而造成雨硕公司向购房者逾期交房、逾期办理初始登记的原因，系因平谷区政府擅自决定改变“×项目”永久性供电站“开闭站”位置，并且逾期240多天才接通永久性供电线路所造成的，我公司在此过程中没有任何责任与过错。此外，我公司认为商品房预售合同中约定的逾期办理初始登记违约金标准过高，且原告并未因逾期取得初始登记而造成实际损失，故如法院认为我公司应当承担违约责任，请求法院将违约金支付标准降低至日万分之一以下。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼）商品房一套;其预测建筑面积为84.28平方米，其中套内建筑面积70.2平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积14.08平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币16327.74元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。合同签订后，原告于2014年10月20日交纳房款286208元，于2014年12月16日交纳房款860000元，于2014年12月交纳面积补差款9656元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。2015年1月21日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。经查，涉案房屋的建筑面积为84.99平方米,套内建筑面积（含阳台）为70.5平方米，分摊建筑面积为14.49平方米。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，对于面积补差款的收取，被告违反了合同关于按照套内建筑面积计价据实结算房价款的约定，应向原告返还其多收取的面积补差款。被告未在双方约定的期限内完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，因其现未就其抗辩主张提供充分证据，其行为构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告姚文杰返还多收取的面积补差款四千七百五十八元；二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告姚文杰支付逾期取得初始登记违约金五千八百七十二元三角六分；三、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告姚文杰返还燃气接口费三千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十七元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宁昀二〇一六年九月二十二日书 记 员  王宏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4135号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人王志刚。
被执行人方高权，男，1968年12月4日出生，住浙江省苍南县。
被执行人方高条，男，1968年11月15日出生，住浙江省苍南县。
被执行人杨阿芬，女，1973年2月9日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2219号民事判决书,于2016年8月26日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人方高权、方高条、杨阿芬金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年8月30日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于当日内履行下列义务：被执行人方高权交纳执行款5万元及利息；被执行人方高条、杨阿芬对上述款项承担连带保证责任；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费663.5元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现，车牌号为浙Ｃ×××××大众牌小型轿车一辆登记在被执行人方高权名下，车牌号为浙Ｃ×××××起亚牌小型轿车一辆登记在被执行人杨阿芬名下，上述车辆已在（2013）温苍执民字第1533号、（2014）温苍执民字第2051号案件中查封，但未实际扣押。此外，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序,其申请合法有效,应予许可。申请执行人发现被执行人方高权、方高条、杨阿芬有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4135号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨爱琴
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初893号
原告：刘兴文，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：济南市长清区张夏镇红石岭村村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人刘恩田，主任。
被告：王学军，男，1951年9月28日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告刘兴文与被告济南市长清区张夏镇红石岭村村民委员会（以下简称红石岭村委会）、王学军合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴文、被告王学军、红石岭村委会法定代表人刘恩田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴文向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款6578.6元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1996年至2008年期间任红石岭村委会主任和会计，红石岭村委会共计欠原告工资9398元。2015年3月14日，被告支付2819.4元后尚欠6578.6元未付，遂为原告出具欠据一份。原告催要未果，现诉至法院。
被告红石岭村委会辩称，原告提交的欠据没有村委会签章，不应列村委会为被告；原告主张的欠款实为其任村干部时的历史往欠款，经民主理财小组清理统计并制定了每年支付3%的还款计划，原告对此是明知且认可的，故其起诉没有法律依据，应予驳回。
被告王学军辩称，原告主张欠款数额属实，系2004年前往欠款；按村两委会2005年决定，上述欠款每年偿还3%；原告尚欠集体土地承包费未付。
本院经审理认定事实如下：
刘兴文曾任红石岭村委会干部，卸任后经红石岭村委会清算，尚欠其款项9398元未付。2005年，红石岭村委会对欠付刘兴文等村民的款项作出每年偿还3%的还款承诺。但此后十年间，红石岭村委会以刘兴文未与村里结算承包费为由未履行每年向其偿还3%欠款的义务。2015年3月14日，红石岭村委会一次性支付刘兴文2819.4元并出具欠据一份，内容为：“今欠到刘兴文工资款9398元-已付30%2819.4元，共欠6578.6元”，刘兴文亦在王学军书写的收据上签名、捺印，收据内容为：“今收到村欠刘兴文9398×30%=2819.4元<按每年3%还款><2005-2014年共10年×3%=30%>”。诉讼中，刘兴文明确不再要求王学军承担责任。
本院认为，双方当事人对红石岭村委会尚欠刘兴文款项6578.6元未付的事实均无异议，本案争议焦点为欠款应如何清偿：根据刘兴文当庭陈述及在其收据上签名的行为可以推定，刘兴文对红石岭村委会于2005年作出的每年偿还3%欠款的规定虽在庭审中表示不予认可，但确系明知且默许的，应视为双方已经对欠款的偿还方式达成了合意。但是，红石岭村委会在此后的数年间以双方未结算承包费为由拒绝按约履行还款义务，已构成明显违约，其行为应视为对分期偿还欠款权益的放弃。于刘兴文来说，红石岭村委会先前的违约行为使其有理由相信，红石岭村委会将对后期将至的付款义务预期违约，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，刘兴文可以在履行期限届满之前要求红石岭村委会承担责任。故本院依照公平、诚信原则，对刘兴文要求红石岭村委会一次性偿还欠款6578.6元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告济南市长清区张夏镇红石岭村村民委员会偿还原告刘兴文欠款6578.6元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一七年五月十八日
书记员 庄启明
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初893号原告：刘兴文，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：济南市长清区张夏镇红石岭村村民委员会，住所地济南市长清区。法定代表人刘恩田，主任。被告：王学军，男，1951年9月28日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告刘兴文与被告济南市长清区张夏镇红石岭村村民委员会（以下简称红石岭村委会）、王学军合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴文、被告王学军、红石岭村委会法定代表人刘恩田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴文向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款6578.6元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1996年至2008年期间任红石岭村委会主任和会计，红石岭村委会共计欠原告工资9398元。2015年3月14日，被告支付2819.4元后尚欠6578.6元未付，遂为原告出具欠据一份。原告催要未果，现诉至法院。被告红石岭村委会辩称，原告提交的欠据没有村委会签章，不应列村委会为被告；原告主张的欠款实为其任村干部时的历史往欠款，经民主理财小组清理统计并制定了每年支付3%的还款计划，原告对此是明知且认可的，故其起诉没有法律依据，应予驳回。被告王学军辩称，原告主张欠款数额属实，系2004年前往欠款；按村两委会2005年决定，上述欠款每年偿还3%；原告尚欠集体土地承包费未付。本院经审理认定事实如下：刘兴文曾任红石岭村委会干部，卸任后经红石岭村委会清算，尚欠其款项9398元未付。2005年，红石岭村委会对欠付刘兴文等村民的款项作出每年偿还3%的还款承诺。但此后十年间，红石岭村委会以刘兴文未与村里结算承包费为由未履行每年向其偿还3%欠款的义务。2015年3月14日，红石岭村委会一次性支付刘兴文2819.4元并出具欠据一份，内容为：“今欠到刘兴文工资款9398元-已付30%2819.4元，共欠6578.6元”，刘兴文亦在王学军书写的收据上签名、捺印，收据内容为：“今收到村欠刘兴文9398×30%=2819.4元”。诉讼中，刘兴文明确不再要求王学军承担责任。本院认为，双方当事人对红石岭村委会尚欠刘兴文款项6578.6元未付的事实均无异议，本案争议焦点为欠款应如何清偿：根据刘兴文当庭陈述及在其收据上签名的行为可以推定，刘兴文对红石岭村委会于2005年作出的每年偿还3%欠款的规定虽在庭审中表示不予认可，但确系明知且默许的，应视为双方已经对欠款的偿还方式达成了合意。但是，红石岭村委会在此后的数年间以双方未结算承包费为由拒绝按约履行还款义务，已构成明显违约，其行为应视为对分期偿还欠款权益的放弃。于刘兴文来说，红石岭村委会先前的违约行为使其有理由相信，红石岭村委会将对后期将至的付款义务预期违约，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，刘兴文可以在履行期限届满之前要求红石岭村委会承担责任。故本院依照公平、诚信原则，对刘兴文要求红石岭村委会一次性偿还欠款6578.6元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告济南市长清区张夏镇红石岭村村民委员会偿还原告刘兴文欠款6578.6元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  范超元二〇一七年五月十八日书记员  庄启明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终14183号
上诉人（原审被告）：赖xx，住所地：广东省深圳市坪山新区。
委托代理人：陈星豪，广东承鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁xx，住所地：广东省深圳市坪山新区。
委托代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。
委托代理人：田琼，广东朗迪律师事务所律师。
原审第三人：xx银行股份有限公司深圳分行（以下简称xx银行深圳分行），住所地：广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码：91440300192207267P。
法定代表人：陈许英，行长。
委托代理人：李其哲，住所地：广东省深圳市罗湖区，系该行职员。
委托代理人：麦淑芝，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
原审第三人：xxx银行股份有限公司深圳龙岗支行（以下简称xx龙岗支行），住所地：广东省深圳市龙岗区中心城新亚洲花园10区商业街商铺一、三、四层。
法定代表人：黄天德，行长。
委托代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人：付敏，广东嘉得信律师事务所律师。
上诉人赖xx因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件。我国《物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，赖xx提供了结婚证，主张涉案房产为婚姻存续期间所购买，为夫妻共有财产。故签订买卖合同的当事人虽为赖xx与梁xx，并没有赖xx的配偶曾xx，但本案的处理结果涉及到曾xx。因此，本案应追加赖xx的妻子曾xx作为第三人参加诉讼，以查明案件的基本事实。一审没有通知曾xx参加诉讼，属于遗漏当事人，严重违反法定程序，应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1473号民事判决；
二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。
二审案件受理费25100元，由本院退回上诉人赖xx。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
二〇一六年九月八日
书记员 张东阳（兼）
附本判决所适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初772号
原告：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所吉林省长春市南关区。
法定代表人：刘保卫，总经理。
被告：舒兰市公路建设管理办公室，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：杨淑娟，主任。
原告吉林省长城路桥建工有限责任公司诉被告舒兰市公路建设管理办公室建设工程合同纠纷一案后，被告舒兰市公路建设管理办公室在首次开庭前，以原、被告双方签订的招标文件中已经确定发生纠纷由长春仲裁委员会仲裁为由，提出异议申请。
经审查，原、被告在双方签订的招标文件第4篇合同专用条款第23项即67.3款的约定，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定且不具有该法第十七条规定的情形，故被告的申请理由成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省长城路桥建工有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 谷俐利
二〇一六年六月十二日
书记员 王一博
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上敖民初字第109号
原告：况福林，男，1962年8月6日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：胡春英，女，1965年2月2日出生，汉族，上高县人，住上高县。
委托代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。
本院在审理原告况福林诉被告胡春英买卖合同纠纷一案中，原告况福林以被告胡春英已偿还货款为由于2015年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原、被告纠纷已自行解决，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许况福林撤回起诉。
案件受理费769元，减半收取384元由况福林承担。
审判长 敖思文
审判员 黄光明
审判员 袁耐华
二〇一五年十一月二十日
书记员 简明雷
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初512号
原告：宋庆文，男，1966年4月5日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告：姬保利，男，1965年5月4日生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区。
委托代理人：张小平，男，系邯郸市峰峰镇立合社区推荐代理人。
被告：常合英，女，1966年5月2日生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区。
原告宋庆文与被告姬保利、常合英为合伙协议纠纷一案，本院2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋庆文、被告姬保利均到庭参加了诉讼，被告常合英经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告宋太文诉称，2014年8月27日，被告姬保利出具了“关于我（姬保利）和宋庆文之间的债务纠纷及民事和解事宜。我（姬保利）全权委托我爱人常合英处理”的委托书。2014年9月1日，原告宋庆文与被告常合英签订《协议书》，《协议书》约定：“甲方宋庆文与姬保利合伙经营邯郸市峰峰峰白玉白灰厂，现宋庆文要求解除合伙。经会计李丽核算，乙方（姬保利）共计应退还甲方1312987.21元人民币，乙方（姬保利）对此完全认可。还款方式：乙方（姬保利）于本协议签字之日将550000元汇入当事人宋庆文的银行卡中，剩余的762987元，乙方（姬保利）保证于本协议签字之日起两年内分四次退还给甲方宋庆文，具体为：2015年1月30日前，退还甲方（宋庆文）190000元；2015年7月31日前退还甲方（宋庆文）190000元；2016年1月31日前退还甲方（宋庆文）190000元；2016年7月31日前将剩余192987元全部还清甲方。……，甲方（宋庆文）不再追究乙方（姬保利）等所有在场人故意伤害罪的刑事责任”。协议书生效后，被告姬保利向原告退还了550000元款项；2015年1月30日前退还了190000元款项；2015年7月31日前退还了190000元款项，合计共退还930000元。从2015年8月1日起，被告姬保利开始拒付2016年1月31日前应退还的190000元和2016年7月31日前应退还的192987元款项，合计有382987元没有按照《协议书》约定退还。
2013年12月，被告姬保利经营的邯郸市峰峰峰白玉白灰厂，签收原告运购的三车精煤，数量为91.78吨，每吨单价720元，共计66081.6元。该精煤款经原告多次催要，被告至今没有结算给付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望法院依法判令被告姬保利、常合英退还原告合伙资金382987元及给付购买精煤款66081.6元，共计449068元，被告姬保利、常合英承担本案诉讼费用。
被告姬保利辩称，对原告起诉让其偿还382987元的合伙款项无异议，双方签订协议之后，被告一直按约定支付原告欠款。2015年10月，因其经营的厂子（邯郸市峰峰峰白玉白灰厂）被政府强行拆除，导致其失去偿还能力，所以欠原告382987元一直没有给。至于原告向其主张的拖欠66081.6元煤款，因其联系不上厂原来的会计，所以不能确定是否还拖欠煤款。原告向其主张欠款，被告有钱后向其偿还，但与被告妻子（常合英）无关，常合英不应承担还款责任。
原告提交证据：证据1、姬保利的授权委托书，证明被告姬保利授权委托常合英处理与宋庆文债务纠纷的事实。证据2、常合英代姬保利与原告宋庆文签订的协议书，证明被告三�共退还原告930000元，欠余款382987元的事实。证据3、被告姬保利出具的煤款收据，证明被告签收原告运购的三车精煤，数量为91.78吨，每吨单价720元，共计66081.6元的事实。证据4、人体损伤鉴定书，证明原告宋庆文在峰峰矿区新市区滏岸新区A区4号楼2单元8楼西户被人打伤，鉴定构成轻伤二级的事实。证据5、调取峰峰矿区工商局邯郸市峰峰峰白玉白灰厂的企业信息表，证明邯郸市峰峰峰白玉白灰厂系个人独资企业，法定代表人系姬保利的事实。
被告姬保利对原告提交的证据1、2、4、5无异议，对原告提交的证据3真实性有异议，对其不予认可。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，原告宋庆文提交的证据1、证据2、证据4、证据5均系书证且被告姬保利均无异议，依法确认上述证据为本案有效证据。原告宋庆文提交的证据3虽系书证，被告对其真实性有异议，根据法律规定，本院对其该证据不予确认。
经审理查明，原告宋庆文与被告姬保利原是邯郸市峰峰峰白玉白灰厂的合伙人，在原告宋庆文退伙时，被告姬保利的妻子常合英受姬保利委托与原告签订了协议书，该协议约定：“甲方宋庆文与姬保利合伙经营邯郸市峰峰峰白玉白灰厂，现宋庆文要求解除合伙。经会计李丽核算乙方（姬保利）共计应退还甲方1312987.21元人民币，乙方（姬保利）对此完全认可。还款方式：乙方（姬保利）于本协议签字之日将550000元汇入当事人宋庆文的银行卡中，剩余的762987元，乙方（姬保利）保证于本协议签字之日起两年内分四次退还给甲方宋庆文，具体为：2015年1月30日前，退还甲方（宋庆文）190000元；2015年7月31日前退还甲方（宋庆文）190000元；2016年1月31日前退还甲方（宋庆文）190000元；2016年7月31日前将剩余192987元全部还清甲方……甲方（宋庆文）不再追究乙方（姬保利）等所有在场人故意伤害罪的刑事责任”。协议书签字生效后，被告姬保利按照约定向原告宋庆文退还了550000元款项；2015年1月30日前退还了190000元款项；2015年7月31日前退还了190000元款项，合计共退还930000元。从2015年8月1日起至起诉时止合计382987元被告姬保利未退还给原告宋庆文，引发本案诉讼。
本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原告宋庆文与被告姬保利系合伙人，被告姬保利委托其妻子常合英与原告宋庆文签订的协议系合伙终止时对合伙财产及债务处理的约定，该协议系双方真实意思表示，合法有效，而被告姬保利未按照该约定履行自己的义务，应承担违约责任。故原告宋庆文向被告姬保利主张给付382987元退伙金的诉讼请求，依法有据，予以支持。被告常合英系姬保利妻子，不是邯郸市峰峰峰白玉白灰厂合伙人，与原告宋庆文签订的协议是受姬保利的委托而进行的代理行为，相应的责任应由委托人承担，故驳回原告向被告常合英主张给付382987元退伙金的诉讼请求。关于原告宋庆文向被告姬保利主张给付购买精煤款66081.6元的诉讼请求，与原告主张给付退伙金不是同一个法律关系，故该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告姬保利自本判决生效之日起三日内给付原告宋庆文退伙金382987元。
二、驳回原告宋庆文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8036元，原告宋庆文负担992元，被告姬保利负担7044元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 严玉梅
代理审判员 王凯平
人民陪审员 吴瑞雪
二〇一六年五月十日
书 记 员 任佳伟
附法律规定：
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第五十五条合伙终止时，对合伙财的处理，有书面协议的，按协议处理。
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2331民初108号
原告：胡有国，男，汉族，1965年9月1日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
委托诉讼代理人：周贤江，云南周贤江律师律师。代理权限：特别授权。
被告：龙来东，男，汉族，1982年4月9日生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。
原告胡有国与被告龙来东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理，原告胡有国及其委托代理人周贤江到庭参加诉讼，被告龙来东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出请求：1.请求依法判被告支付原告石材款105000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告向原告购买红砂石板材。同年6月21日双方结算，被告欠原告石材款140000元。经多次催款，被告仅支付了35000元，余款105000元至今未付。现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告龙来东未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《欠条》一份，本院认为，被告龙来东经本院传票传唤逾期未到庭发表质证意见，应视为自愿放弃质证权利。原告提交的《欠条》载明“欠胡有国红砂石板村款（140000.00元）大写共计壹拾肆万元整”等内容，被告龙来东在《欠条》上签名捺印，能证实原告胡有国的诉讼主张，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月至2017年4月，龙来东向胡有国购买红砂石板材。2017年6月21日双方进行结算，龙来东欠胡有国石材款140000元，龙来东出具《欠条》给胡有国，《欠条》内容为“欠胡有国红砂石板村款（140000.00元）大写共计壹拾肆万元整。”经催要后，龙来东仅支付了35000元，余款105000元至今未付。
本院认为，原告胡有国出售石材给被告龙来东，双方形成买卖合同关系，原告提交的《欠条》能证实双方结算价款为140000元，后被告支付了35000元，现被告尚欠原告石材款105000元。故对原告要求被告支付石材余款105000元的诉讼请求，本院予以支持。被告龙来东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龙来东支付原告胡有国石材尾款105000元。
上述款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元，由被告龙来东负担。因原告胡有国已预交，由被告龙来东于履行上述款项时一并支付原告胡有国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李玲红
二〇一八年二月六日
书记员 侯绍玉
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初222号
原告梁爽，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告沙玉凤，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被告相振山，男，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人沙玉凤，女，汉族，系相振山妻子，住沈阳市东陵区。
原告梁爽与被告相振山、沙玉凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长、与代理审判员田琳琳、人民陪审员金丽依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告梁爽、被告沙玉凤并作为相振山的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求法院依法判令原被告双方签订的《房屋买卖协议书》合法有效；二、请求法院依法判令原被告双方签订的《房屋买卖协议书》中的沈阳市浑南新区某路x号的房屋所有权归原告所有；三、承担本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告辩称：原被告之间确实签订了买卖协议书。后因双方发生纠纷，被告故不想给原告更名过户，且现在该房屋也办不了房证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、买卖协议书一份、付款收条两张，用以证明双方签订了买卖合同。
被告对该证据没有异议。
2、入住通知单一份，用以证明房屋买卖系双方真实意思表示。
被告对该证据没有异议。
二被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告梁爽与被告相振山、沙玉凤于2010年10年5月28日签订《房屋买卖协议书》一份，约定被告将沈阳市浑南区某路x号，建筑面积为81.48平方米的房屋出售给原告，房屋总价款320000元。合同签订后，原告于2010年5月28日交付被告购房款170000元，于2010年7月30日交付被告购房款150000元。被告于2010年5月28日将房屋交付原告使用。因该房屋至今未办理产权登记，故原告诉至本院。
本院认为，原告梁爽与被告相振山、沙玉凤于2010年5月28日签订的房屋买卖协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是合法有效的，受法律保护。故对原告请求法院依法判令原被告双方签订的《房屋买卖协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，因根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力。故原告可通过办理产权登记手续的方式取得房屋所有权，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、原告梁爽与被告相振山、沙玉凤于2010年5月28日签订的房屋买卖协议书合法有效；
二、驳回原告梁爽的其他诉讼请求。
案件受理费6100元，由被告相振山、沙玉凤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱 波
代理审判员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 沈 晴
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初110号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人汪某。2006年3月13日因犯故意伤害罪被阳新县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月6日被抓获，同月8日被阳新县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]72号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员王盈盈出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2016年10月至12月，被告人汪某多次容留他人吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：
1、2016年10月23日晚上8、9时许，被告人汪某在阳新县兴国镇环城路“龙湖宾馆”，容留并伙同刘富琍、马超、冯伟明在其开的306房间内，采用“烤吸”的方式吸食刘富琍提供的甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2、2016年11月中旬的一天下午3时左右，被告人汪某在其位于阳新县兴国镇“湖滨花园”2栋1单元402室的家中，容留冯伟明采用“烤吸”的方式吸食汪某提供的甲基苯丙胺。
3、2016年12月5日晚上7、8时许，被告人汪某在其家中，容留并伙同刘富琍、郭桅风，采用“烤吸”的方式吸食刘富琍提供的甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2016年12月6日，经检测，汪某、刘富琍、郭桅风尿样检测含毒反应均呈阳性。
上述事实，被告人汪某在庭审中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、刑事判决书、扣押清单和检测报告等书证，证人刘富琍、郭桅风、冯伟明和马超等人的证言，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某有前科，且多次容留多人吸毒，酌情从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月六日起至二○一七年十月五日止)，并处罚金人民币五千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 查文君
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2543号
原告刘海军，男，1976年8月5日生，汉族，住涉县。
委托代理人李波，河北卓耀律师事务所律师。
被告申慧科，男，1985年8月15日生，汉族，住涉县。
原告刘海军与被告申慧科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程肖芬独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李波到庭参加了诉讼，被告申慧科经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月30日，被告因资金周转向原告借款60000元，借期两个月，到期结息还本，并出具借条。现借款已到期，被告以没钱为由拖延给付，经原告多次催要，被告拒不还款。现原告提起诉讼，请求一、判决被告偿还原告借款本金60000元及利息（自2015年7月30日至还款之日止按年利率24%计算）。二、诉讼费用由被告承担。
被告申慧科未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了2015年7月30日被告向原告出具的借据，证明借款事实。
被告未提供证据。
经审理查明，2015年7月30日，被告申慧科向原告刘海军借款60000元，并出具了借据“今借刘海军现金60000元整（陆万元整），借期2个月，到期结息还本，时间2015.7.30-2015.9.30借款人：申慧科2015.7.30”。借款到期后，被告申慧科于2015年10月7日还款10000元，2015年11月27日还款10000元。
本院认为，被告申慧科向原告刘海军借款的事实，有被告向原告出具的借据为证，原、被告之间的借贷关系明确，应予认定。借款到期后，被告已偿还20000元，原告主张被告偿还的是利息，借据中虽约定“到期结息还本”，但对利率约定不明确，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，故被告偿还的20000元应认定为偿还本金，剩余的40000元本金应继续履行。对于原告主张的逾期利息，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，自逾期还款之日起应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告申慧科于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘海军借款本金40000元及利息（自2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6％计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告申慧科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 程肖芬
二〇一六年十一月十一日
书记员 郝芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初128号
原告：黑山县某单位，地址：黑山县黑山镇。
法定代表人：贾某某。
委托代理人：田某，男，1990年6月6日生，汉族，住北镇市。
被告：某公司，地址：黑山县某单位东门南院。
本院在审理原告黑山县某单位诉被告某公司相邻关系纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黑山县某单位撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑孝锋
二〇一八年一月十八日
书记员 杨 轩
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1212号
罪犯罗昌海，男，1986年3月23日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省大竹县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年3月18日作出（2009）榕刑初字第147号刑事判决，以被告人罗昌海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年9月9日起至2020年9月8日止），并处罚金人民币五万元。同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年5月14日作出（2010）闽刑终字第209号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2010年7月20日交付执行。服刑期间，本院于2013年12月27日作出（2013）厦刑执字第1393号刑事裁定书，裁定减刑一年七个月，刑期至2019年2月8日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年10月至2016年10月为期37个月的考核期内累计获嘉奖折合系数28.2个，其中一级达标12个，二级达标15个，三级达标4个、四级达标3个、五级达标3个。2013年、2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯罗昌海在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月至2016年10月为期37个月的考核期内累计获嘉奖折合系数28.2个。2013年、2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。于2015年12月17日、2016年1月18日、12月17日三次共缴纳罚金人民币47200元，与此前缴交的款项合计共缴清罚金人民币50000元。上述事实有厦门监狱提供的证据以及罚金缴交收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯罗昌海在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯罗昌海的刑罚减去有期徒刑二年（刑期自2008年9月9日起至2017年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执411号之一
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。组织机构代码16496898-2。
法定代表人徐奇祥，董事长。
被执行人庞光武，男，1980年2月11日出生，汉族，广饶县人。
被执行人王蕾蕾，女，1981年4月15日出生，汉族，现住垦利县。
被执行人张德明，男，1964年5月15日出生，汉族，广饶县人。
山东广饶农村商业银行股份有限公司与庞光武、王蕾蕾、张德明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出(2016)鲁0523民初2358号民事判决书:一、庞光武于本判决生效之日起十日内偿还山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息自2015年11月21日起至2016年01月20日止按合同约定的月利率10.7333‰计算利息，自2016年01月21日起至借款本息还清之日止按月利率16.09995‰计算）。二、王蕾蕾、张德明对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由庞光武、王蕾蕾、张德明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，山东广饶农村商业银行股份有限公司于2017年2月15日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。
案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的交通运输工具、有价证券及其他财产;对于查询的小额银行存款,申请执行人不要求进行冻结。经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，本院轮候查封被执行人张德明与宋学秀共有的位于广饶县x小区一期x区x号楼东一单元四层西户房产一处;查封被执行人张德明名下、位于广饶县xx村x号房产一处。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费，对被执行人张德明依法采取拘留措施。本院已将财产查证及案件执行情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院(2016)鲁0523民初2358号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 鹏
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执411号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。组织机构代码16496898-2。
法定代表人徐奇祥，董事长。
被执行人庞光武，男，1980年2月11日出生，汉族，广饶县人。
被执行人王蕾蕾，女，1981年4月15日出生，汉族，现住垦利县。
被执行人张德明，男，1964年5月15日出生，汉族，广饶县人。
广饶县人民法院于2016年9月26日作出的(2016)鲁0523民初2358号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人张德明名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人张德明与宋学秀共有的位于广饶县x小区一期x区x号楼东一单元四层西户房产一处;查封被执行人张德明名下、位于广饶县xx村x号房产一处。查封期限3年，自2017年5月27日至2020年5月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 鹏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5630号
原告：赵某某。
被告：杜某某。
委托诉讼代理人：刘泽宇，山东晨浩律师事务所，律师。
原告赵某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告杜某某及其委托诉讼代理人刘泽宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女儿赵某甲、赵某乙由被告抚养；3.夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：1993年原告与被告相识并建立恋爱关系后同居生活。双方于1993年10月15日自愿到政府登记领取结婚证。1994年7月1日生育女儿赵某丙，2003年5月7日生育女儿赵某甲，2004年8月24日生育男孩赵某乙。双方生活期间被告对原告不信任，经常采取手机定位、车辆定位的方式对原告实施监控。导致双方在日后的生活中失去共同语言逐渐感情破裂。原告于2013年4月到郯城县法院起诉离婚，法院作出（2013）郯民初字第1252号民事判决书以感情尚未破裂为由判决不予离婚。原告再次起诉离婚，请求人民法院依法予以支持。庭审过程中，原告变更诉讼请求，只要求离婚，对于第二、第三项诉讼请求放弃。关于事实和理由，没有理由，就要求离婚。
被告杜某某辩称，原被告双方共同生活二十余年，生育三个子女，感情深厚，所以被告不同意离婚。
本院经审理认定如下事实：原告赵某某与被告杜某某经人介绍相识后，于1993年10月15日领取结婚证书，1994年7月1日生育女儿赵某丙，2003年5月7日生育女儿赵某甲，2004年8月24日生育男孩赵某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告赵某某曾于2013年4月起诉离婚，法院作出（2013）郯民初字第1252号民事判决书以感情尚未破裂为由判决不予离婚。后原被告一直未分居，现原告以被告对原告不信任为由，于2017年9月25日再次向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、协议书、房产档案四份、房屋查询信息、照片及亲子鉴定、庭审笔录等证据证实，均收录附卷。
本院认为，原告赵某某和被告杜某某相识结婚生活时间较长，且已经生育两女一子，应珍惜双方的夫妻感情。原被告夫妻感情虽有所疏远，但只要双方互让互谅，和好生活是有可能的。原告第二次起诉要求离婚，但双方并未分居，且被告不同意离婚，本院无法认定原告和被告夫妻感情确已破裂，依法不予支持。双方应珍惜夫妻之间的感情，正确处理家庭矛盾，给子女提供一个积极健康的生活环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告杜某某离婚。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一七年十一月七日
书记员 侯存存
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
执行裁定书
（2018）兵07执1号之一
申请执行人：新疆金之城房地产经纪有限公司，住址：新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民路149号。
法定代表人:许金成，系该公司总经理。
被执行人：奎屯博浩房地产开发有限公司，住址：新疆伊犁州奎屯市天北新区绿莹里-青年街20幢3号。
法定代表人:赖启芳，系该公司总经理。
本院在执行新疆金之城房地产经纪有限公司与奎屯博浩房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人奎屯博浩房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人应当履行克拉玛依仲裁委员会作出的（2017）克仲决字第133号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人奎屯博浩房地产开发有限公司至今未完全履行文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人奎屯博浩房地产开发有限公司银行存款1430.05元。
本裁定立即执行。
审判员刘平
二0一八年六月二十日
书记员黄飞
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院新疆生产建设兵团第七师中级人民法院执行裁定书（2018）兵07执1号之一申请执行人：新疆金之城房地产经纪有限公司，住址：新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民路149号。法定代表人:许金成，系该公司总经理。被执行人：奎屯博浩房地产开发有限公司，住址：新疆伊犁州奎屯市天北新区绿莹里-青年街20幢3号。法定代表人:赖启芳，系该公司总经理。本院在执行新疆金之城房地产经纪有限公司与奎屯博浩房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人奎屯博浩房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人应当履行克拉玛依仲裁委员会作出的（2017）克仲决字第133号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人奎屯博浩房地产开发有限公司至今未完全履行文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人奎屯博浩房地产开发有限公司银行存款1430.05元。本裁定立即执行。审判员刘平二0一八年六月二十日书记员黄飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初8417号
原告东莞市**精密五金有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人唐**，总经理。
委托代理人山永国，广东国悦律师事务所律师。
被告**五金制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人江**。
原告东莞市**精密五金有限公司诉被告**五金制品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市**精密五金有限公司委托代理人山永国参加了诉讼，�告**五金制品（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、案件事实：2015年9月始至2016年1月期间，原、被告之间开始业务往来，由原告向被告提供镀锌钢板等货物，由被告向原告支付价款。期间，被告向原告传真《订购单》，原告按《订购单》送货给被告，被告收货并盖章，双方通过传真方式进行对账。2016年3月16日，被告向原告出具《货款支付承诺书》1份，承认尚欠原告货款共计232509.5元（人民币，下同），并承诺分期支付原告货款，但截至判决之日，被告并未依约付款。
二、原告向本院提交了《订购单》、《送货单》、《对账单》、《货款支付承诺书》等证据，其中《订购单》、《对账单》为传真件，《送货单》、《对账单》、《货款支付承诺书》上�盖有被告公章。此外，原告还向本院提交了加盖被告公章的《深圳农村商业银行支票》3份及《退票理由书》3份，该组证据显示，被告向原告出具的3张《深圳农村商业银行支票》，均被银行退票，退票原因分别为：余额不足、电子清算信息与支票影像不相符，退票金额合计270539.96元。
三、原告在起诉时的诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款232509.50元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至判决确定的付款之日止）；2、判令被告支付原告空头支票赔偿金5410.80元；3、本案全部诉讼费用及保全费用由被告承担。
四、被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未向本院提交证据。
裁决结果
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。结合原告向本院提交的《订购单》、《送货单》、《对账单》、《货款支付承诺书》等证据及当事人庭审陈述，本院对原、被告之间存在买卖关系、被告尚欠原告货款232509.50元的事实予以确认。被告**五金制品（深圳）有限公司未及时支付货款，造成本案纠纷，应承担相应违约责任，故本院对原告要求被告支付货款232509.50元及逾期利息的诉讼请求予以支持。原、被告双方未约定逾期付款利率，出卖人主张赔偿逾期付款损失的，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息，自2016年5月25日原告起诉之日开始计算至货款付清之日止。原告提交的《中国农村商业银行支票》及对应的《退票理由书》核载总金额为270539.96元，根据《票据管理实施办法》相关规定，签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金，故原告要求被告支付赔偿金5410.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告**五金制品（深圳）有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案审理，应承担缺席判决的法律后果。现根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《票据管理实施办法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告**五金制品（深圳）有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告东莞市**精密五金有限公司货款人民币232509.50元及利息，利息以232509.50元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月25日起计至货款付清之日止；
二、被告**五金制品（深圳）有限公司在本判决发生法�效力之日起5日内支付原告东莞市**精密五金有限公司赔偿金5410.80元。
上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2434元、保全费1683元，合计4117元（原告已预缴），由被告**五金制品（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 怡
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 庞伟芳
第1页，共5页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25689号
原告：上海永济牧业设备有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：刘涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。
被告：邓州市富路养牛专业合作社，注册地河南省邓州市。
法定代表人：赵清有。
原告上海永济牧业设备有限公司(以下简称永济公司)与被告邓州市富路养牛专业合作社(以下简称富路合作社)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永济公司的委托诉讼代理人陆恩惠到庭参加了诉讼。被告富路合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告永济公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币(币种下同)34,190元；2.判令被告向原告支付以34,190元为本金，自2016年1月15日起至实际付款之日止，按年利率36%为标准计算的利息损失；3.判令被告向原告支付律师费3,000元。事实和理由：2013年9月，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买挤奶机一套，制冷罐一台，共计233,000元。原告如约交付设备，并于2014年1月3日经过被告验收。由于被告一直不付款，在原告催讨下向，被告于2016年1月14日向原告出具欠条，确认仍有34,190元货款未付。但被告至今未付款，故涉诉。由于被告已构成违约，合同中约定，违约金为每日百分之一，由于约定的违约金过高，原告主动将违约金标准调整为每年36%。如果法院认为过高，则请求法院进行调整。
被告富路合作社未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提供了买卖合同、验收报告、赠品回执单、欠条、律师费发票一组，证明被告认可尚欠原告货款34,190元，原告为本案诉讼支出律师费3,000元。
经对原告提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2013年9月26日，原告作为卖方、被告作为买方，于上海签订《买卖合同》，约定：原告为被告提供9J-YJZD-12挤奶机一套(配置意大利进口奶管、奶衬、真空泵、西班牙ACR)，价值197,000元；3吨牛奶制冷罐(进口压缩机组)一台，价值36,000元。合计233,000元。……7.付款方式：1.本合同签订之日起7日内，买方支付10,000元定金；发货前支付213,000元货款，安装调试一年再付10,000元尾款。……14.违约责任：……9.设备验收后，如迟延付款，需支付每日合同额的1%作为违约金。15.争议解决：因本合同引起的一切争议，由双方协商解决；解决不成的，由卖方所在地人民法院管辖，所有一切费用由败诉方承担。
2014年1月3日，原告为被告安装了系争合同设备、交付了赠品，经被告验收合格。
2016年1月14日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告设备款34,190元。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告为被告提供了货物，并予以安装，被告对此进行了验收。则被告应按合同约定，向原告支付相应货款。被告已确认，尚欠原告设备款34,190元，则被告应予以支付。由于被告至今未向原告支付剩余货款，已构成违约，应向原告承担违约责任。合同约定，设备验收后，如迟延付款，需支付每日合同额的1%作为违约金。原告认为，所约定的违约金过高，故将违约金的计算标准调整为以未付货款为本金，按照年化36%计算，并表示如果法院认为过高，则请求由法院进行调整。本院认为，合同尾款应于安装调试一年支付。由于被告于2014年1月3日对系争设备验收，则应于2015年1月2日前付清全部货款。原告主张自被告出具欠条次日(即2016年1月15日)起计算违约金并无不妥，但原告虽主动调整了违约金计算标准，但该标准仍过高，本院将违约金计算标准调整为每年24%。最后，关于原告要求被告支付本案律师费。虽然，合同中约定了因纠纷产生的“一切费用”由败诉方承担。但并未对一切费用的内容予以明确约定。该处所指的“一切费用”应在被告的合理预期范围内。虽然，双方产生纠纷导致诉讼，但律师费并非必然产生，并不属于被告签订合同时所能预期的费用。对于原告要求被告支付本案律师费的请求，本院不予支持。
被告富路合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓州市富路养牛专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告上海永济牧业设备有限公司货款34,190元；
二、被告邓州市富路养牛专业合作社于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永济牧业设备有限公司以34,190元为本金，以每年24%为标准，自2016年1月15日起计算至实际付款之日止计算的违约金；
三、驳回原告上海永济牧业设备有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计518.75元，由原告上海永济牧业设备有限公司负担41.87元，被告邓州市富路养牛专业合作社负担476.88元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张文星
二〇一六年十二月二日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初6765号
原告：卢淼淼，女，1988年4月27日出生，汉族，住址荥阳市。
被告：连万顺，男，1973年4月29日出生，汉族，住址荥阳市。
被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码91410100MA444YUR45，河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。
负责人：马超，总经理。
委托诉讼代理人：易先伟，男，工作人员。
原告卢淼淼与被告连万顺、华海财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。2017年12月1日，原告以与二被告达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的若干意见》第三十八条规定，裁定如下：
准许原告卢淼淼撤诉。
案件受理费50元，予以退回。
审判员 赵 晖
二〇一七年十二月一日
书记员 李聪楠
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初200号
原告：人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里19号楼。
法定代表人：陈贤义，总经理。
委托诉讼代理人：郭志，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小燕，北京市东卫律师事务所律师。
被告：天津赛步克斯科技发展有限公司，住所地天津市河西区大沽南路985号尊华商务中心401-10口象W。
法定代表人：郑志鹏，总经理。
原告人民卫生出版社有限公司与被告天津赛步克斯科技发展有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，原告人民卫生出版社有限公司以与被告天津赛步克斯科技发展有限公司达成调解协议并已履行完毕为由，于2017年4月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人民卫生出版社有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告人民卫生出版社有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费620元，由原告人民卫生出版社有限公司负担。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 周义宽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 史凡凡
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第88-1号
原告：毛睿彪。
被告：管建民。
被告：王洪霞。
本院在审理原告毛睿彪诉被告管建民、王洪霞民间借贷纠纷一案中，原告毛睿彪以被告管建民与王洪霞已离婚为由，申请撤回对被告王洪霞的起诉。本院认为，原告毛睿彪在本案审理期间申请撤回对被告王洪霞的起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛睿彪撤回对被告王洪霞的起诉。
代理审判员 刘天佳
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨 菲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初5709号
原告秦树国,男,1963年4月5日出生,住重庆市涪陵区。
委托代理人彭清才，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律工作者。
被告肖建波,男,1971年9月11日出生,住重庆市垫江县。
被告汪培锋,男,1981年5月29日出生,住重庆市垫江县。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆市分公司垫江支公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道底楼92号,统一社会信用代码91500000083080981L。
法定代表人陈泽，公司经理。
委托代理人王莉,女,1974年5月1日出生,住重庆市涪陵区。
原告秦树国诉被告肖建波、汪培锋、安城财产保险股份有限公司重庆市份公司垫江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员刘卫平独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦树国及其委托代理人彭清才，被告肖建波、汪培锋及被告安诚财产保险股份有限公司重庆市份公司垫江支公司（以下简称“安诚保险”）的委托代理人王莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦树国诉称，2016年3月16日14时46分，被告肖建波驶XX号小型客车沿省道涪陵区杉涪路从珍溪往杉树湾方向行驶，当车辆行驶至杉涪路3公里50米时，肖建波占道与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告的电动三轮车翻覆于公路右侧的土坡下，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。后原告被送到涪陵中心医院住院治疗，诊断为：右侧第8、9、10、11、12背段肋骨骨折、右侧第10、11、12胸椎横突骨折等疾病，住院治疗28天，被告已支付了医疗费，现已好转出院。经交警部门责任认定：被告肖建波负此次事故的全部责任。2016年6月15日，经涪陵司法鉴定所鉴定：原告的伤残等级为10级，误工期为180天，需一人护理60天，需营养60天。另外，XX号小型客车属于被告汪培锋所有，在被告安诚保险投保了交强险和商业险。请求法院判决被告肖建波、汪培锋赔偿原告误工费20291元、护理费6000元、住院伙食补助费1400元、伤残赔偿金20210元、被扶养人生活费894元、交通费500元、精神抚慰金4000元、鉴定费1300元、车辆维修费1205元等费用共计57600元，被告安诚保险在保险限额范围内承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告安诚保险辩称，对本次交通事故的发生无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者保险，事故发生交通保险期内。但原告的误工费过高，应计算至定残前一天；护理费的天数及鉴定意见，我方意见是住院期间的费用按照100元一天计算，院外减半按照50元一天计算；住院伙食补助费认可原告主张的；营养费根据伤残鉴定保险同意按照60天，每天20元；伤残赔偿金同意原告的主张，无异议；被抚养人的生活的计算标准无异议，但应减除每月90元的补助；交通费过高，我方酌情认可200元；精神抚慰金过高，我方认为2000元；鉴定费不是保险公司赔偿范围，不认可；车辆维修费以发票定损为准。
被告肖建波、汪培锋辩称，同意保险公司的答辩意见。
经审理查明，2016年3月9日16时46分，被告肖建波驶XX号小型普通客车，沿重庆市涪陵区杉涪路从珍溪往杉树湾方向行驶至杉涪路3公里50米时，肖建波占道与相对方向行驶的由原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告的电动三轮车翻覆于公路右侧的土坡下，造成原告受伤和两车受损的交通事故。原告于当日被送到重庆市涪陵中心医院住院治疗，诊断为：右侧第8、9、10、11、12背段肋骨骨折、右侧第10、11、12胸椎横突骨折、第1、2腰椎横突骨折等疾病，住院治疗28天，好转出院。2016年3月9日，重庆市涪陵区公安局交巡警支队第三公路巡逻民警大队认定：被告肖建波负此次事故的全部责任，秦树国无责任。2016年6月15日，重庆市涪陵司法鉴定所鉴定：原告的伤残等级为10级，误工期为180天，受伤之日起60天需一人护理，需营养补助60天。
另查明，XX号小型客车属于被告汪培峰所有，被告肖建波系该车的实际使用人。该车在被告安诚保险投保了交强险和商业第三者责任险（100万，含不计免赔）。原告秦树国属于农业家庭户口，其父亲已经去世，有母亲胡树华（出生于1930年10月26日）和原告的兄弟姐妹共计5人健在。原告的经济损失如下：误工费9104.42元（97天×93.86元）、护理费5400元（60天×90元）、住院伙食补助费1400元（28天×50元）、营养费1200元（60天×20元）、鉴定费1300元、残疾赔偿金21010元（10505元×20年×10%）、交通费500元、被扶养人生活费893.80元（5年×8938元×10%÷5人）、车辆维修费1205元，共计42013.22元。被告汪培锋在原告住院期间支付了原告200元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，由原告提供的被告肖建波的驾驶证、被告汪培锋的车辆行驶证、保险单、交通事故责任认定书、涪陵中心医院的住院病历材料、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆维修发票等在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律的保护，因过错侵害他人人身财产等合法权益的，应当根据过错承担民事责任。在本案中，被告肖建波驾驶XX号小型普通客车占道与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤和原告车辆受损的结果，对此，有过错，应当承担相应的民事责任。XX号小型普通客车系被告汪培锋所有，但实际使用人为被告肖建波，经交警部门认定，肖建波在此次事故中承担事故的全部责任，加之，XX号小型普通客车在被告安诚保险投保了机动车强制保险及商业第三者责任险（100万，含不计免赔），且本案事故发生在保险期内，故依法应先由被告安诚保险在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿后，不足部分再由被告肖建波赔偿。鉴于原告所受的伤构成了10级伤残，本院确定安诚保险赔偿原告精神抚慰金为4000元。虽然鉴定机构鉴定原告的误工期为180天，超过原告住院之日起至定残日前一天的时间，因此，计算原告的误工期应依法确定为定残日前一天即97天。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告安城财产保险股份有限公司重庆市份公司垫江支公司赔偿原告秦树国误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、车辆维修费和精神抚慰金等共计40713.22元。
二、被告肖建波赔偿原告秦树国鉴定费1300元。
三、驳回原告秦树国的其他诉讼请求。
上列款项在本判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告肖建波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到重庆市第三中级人民法院立案庭缴纳上诉费，亦可通过邮局将此款汇至重庆市第三中级人民法院，并注明交款事由。逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘卫平
二〇一六年九月三十日
书记员 李曾红
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1062号
原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人段顺义，男，信用社职工。
委托代理人成琴，河南豫星律师事务所律师。
被告焦作市顺达尔汽车服务有限公司，住所地：焦作市山阳路新体育馆向南800米新河一桥东侧。
法定代表人芦大海，经理。
被告芦大海，男，1989年12月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告张政，男，1987年1月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告史洪，男，1965年4月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告史志超，男，1987年11月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
原告温县农村信用合作联社（下称信用联社）与被告焦作市顺达尔汽车服务有限公司（下称顺达尔公司）、芦大海、张政、史洪、史志超因金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法向五被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人段顺义、成琴及被告史志超的委托代理人彭松到庭参加诉讼。被告顺达尔公司、芦大海、张政、史洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告顺达尔公司因购汽车配件，于2015年2月16日在我社借款3000000元，约定月利率10.8‰，到期日为2016年2月16日。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由芦大海、张政、史洪、史志超、焦作众德宝汽车服务有限公司、苏媛媛、朱利军承担连带责任保证，还款方式为按月清息，到期还款。此笔借款已于2016年2月17日形成逾期，此后经我部信贷人员多次催收，此笔借款于2016年3月7日归还本金281532元，现欠本金2718468元，之后被告拒不还本清息，被告的行为已严重损害我社合法权益。
为维护我社合法权益，现将顺达尔公司、芦大海、张政、史洪、史志超、焦作众德宝汽车销售服务有限公司、苏媛媛、朱利军等被告起诉至法院，请求法院判决被告顺达尔公司偿还借款2718468元及利息（自2016年3月8日至还款之日止，利率按16.2‰计算），被告芦大海、张政、史洪、史志超、焦作众德宝汽车销售服务有限公司、苏媛媛、朱利军对2718468元借款及利息承担连带清偿责任。
原告信用联社为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：原告与被告顺达尔公司签订的流动资金借款合同，顺达尔公司向原告出具的借款申请书、顺达尔公司的股东会决议、焦作众德宝汽车销售服务有限公司、史洪、史志超与原告签订的保险合同、芦大海、张政、朱利军、苏媛媛给原告出具的连带责任保证书、借款借据、发放贷款通知书、支付凭证、本金利息收回凭证。原告以该上述证据证明被告顺达尔公司向原告借款事实及由各担保人承担连带责任保证，原告于2016年3月7日收回本金281532元，余本金2718468元及利息未还。
被告顺达尔公司、芦大海、张政、史洪在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。
被告史志超辩称，被告已经向原告归还借款300000元，原告计算的利息主张不明确且缺乏合同依据。
被告史志超未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对原告所举的证据被告史志超对其真实性均无异议，但对关联性有异议，原告未举证向被告顺达尔公司支付该笔贷款的凭证，不能证明该合同已实际履行。该笔借款合同的当事方为信用联社营业部而非本案原告，根据相关司法解释，信用联社作为本案原告不适格。原告提供的凭证显示该笔款项支付给坤一公司，该事实在被告史志超提供担保时并不知情。主借款合同未显示，即使已经发放了该笔借款，因使用该借款的主体与主借款合同主体不一致，保证人应当免责。对于被告史志超的质证意见，原告信用联社辩解为，原告所举证明已经证明将贷款发放给了被告顺达尔公司，原告主体适格，因该借款在借款合同明确约定是购买汽车配件，被告顺达尔公司作为借款人委托原告信用联社将借款支付坤一公司，保证人不能免除保证责任。
被告顺达尔公司、芦大海、张政、史洪在法定期限内未予答辩，亦未提供相关证据，亦未到庭参加诉讼，应为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可，原告所举证据来源真实、合法，前后关联一致，本院确认原告所举证据作为本案的定案依据。
在本院审理期间，原告信用联社撤回了对焦作众德宝汽车销售服务有限公司、苏媛媛、朱利军的起诉。
经过庭审确认的有效证据，本院查明的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，原告信用联社和被告顺达尔公司签订的借款合同真实合法有效，原告信用联社已按合同约定按时足额发放了贷款，被告顺达尔公司未按合同约定及时偿还所借本息显属错误，被告芦大海、张政、史洪、史志超作为连带保险责任人亦未尽担保之责。原告信用联社要求被告顺达尔公司偿还借款本息，被告芦大海、张政、史洪、史志超承担连带保险责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦作市顺达尔汽车服务有限公司在本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社本金2718468元及利息（利息从2016年3月8日计至到判决确定的债务履行期满之日止，以月利率16.2‰计算）。
被告芦大海、张政、史洪、史志超对被告焦作顺达尔汽车服务有限公司应付原告温县农村信用合作联社本息承担连带清偿责任。
案件受理费28548元，由被告焦作市顺达尔汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋世钧
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 马红庆
二〇一六年六月二十日
书 记 员 田朋飞
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初1062号
原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。法定代表人鲍国利，理事长。
被告焦作市顺达尔汽车服务有限公司，住所地：焦作市山阳路新体育馆向南800米新河一桥东侧。
法定代表人芦大海，经理。
被告芦大海，男，1989年12月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告张政，男，1987年1月15日出生，汉族，住温焦作市山阳区。
被告史洪，男，1965年4月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告史志超，男，1987年11月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告焦作众德宝汽车销售服务有限公司，住所地：焦作市迎宾路沙河桥南50米路西。
法定代表人苏媛媛，经理。
被告苏媛媛，女，1986年4月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告朱利军，男，1982年8月13日出生，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告焦作市顺达尔汽车服务有限公司、芦大海、张政、史洪、史志超、焦作众德宝汽车销售服务有限公司、苏媛媛、朱利军金融借款合同纠纷一案，原告温县农村信用合作联社于2016年4月6日向本院提起诉讼。
在本院审理期间，原告温县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，撤回对被告焦作众德宝汽车销售服务有限公司、苏媛媛、朱利军的起诉。
本院认为，原告温县农村信用合作联社自愿向本院申请撤回对被告焦作众德宝汽车销售服务有限公司、苏媛媛、朱利军的起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温县农村信用合作联社撤回对被告焦作众德宝汽车销售服务有限公司、苏媛媛、朱利军的起诉。
审 判 长 宋世钧
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 马红庆
二〇一六年六月一日
书 记 员 田朋飞
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行终405号
上诉人（一审原告）宁明县寨安乡浦邱村第三村民小组。
负责人黄忠民，组长。
委托代理人黄欣照，广西帮达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宁明县人民政府，住所地宁明县江滨大道68号。
法定代表人黄一碧，县长。
一审第三人蒙菊波，女，壮族，1960年11月23日出生，住南宁市。
上诉人宁明县寨安乡浦邱村第三村民小组（以下简称浦邱第三村民小组）因诉被上诉人宁明县人民政府（以下简称宁明县政府）、一审第三人蒙菊波土地行政登记一案，不服崇左市中级人民法院（2016）桂14行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，1994年3月21日，原宁明县计划委员会作出宁计字〔1994〕17号《关于自筹项目的批复》，同意兴建寨安乡果菜食品加工场。同月28日，由原宁明县土地管理局组织，原宁明县寨安乡经济委员会作为甲方，宁明县寨安乡浦邱村公所浦邱经济联合社作为乙方，签订《征地协议书》，约定甲方根据宁明县计划委员会上述文件精神征用乙方位于浦那哆（地名）的荒地3940平方米（折合5.91亩），作为寨安乡果菜食品加工场的基建用地，明确了征用土地四至界限（具体以宁明县征拨用地技术指导服务站绘制的征地平面址图红线标明）及土地补偿费、青苗补偿费的支付等。甲、乙双方的代表在协议书上签字并盖单位公章，寨安乡浦邱村公所、寨安乡人民政府在协议书上盖公章并签署同意征用意见。同年4月2日，宁明县寨安乡经济委员会向宁明县政府、宁明县土地管理局提交《关于征用土地建立寨安乡果菜食品加工场的申请报告》。同年5月30日，宁明县政府向宁明县寨安乡经济委员会作出《关于同意征用土地建立寨安乡果菜食品加工场的批复》（宁政函〔1994〕25号），同意征用浦邱经济联合社位于浦那哆（地名）的荒地面积3940平方米（折合5.91亩），作为寨安乡果菜食品加工场的基建用地。因该食品加工场属自筹项目，资金来源为自筹和银行贷款，为此该地块分割为50宗土地分配到个人名下，由个人申请土地登记。1994年11月1日，宁明县寨安乡经济委员会向宁明县土地管理局交纳土地出让金7880元、管理费210元、土地证书费500元（50本）。1995年1月16日，宁明县政府向蒙菊波等人颁发了50本《国有土地使用证》。2016年7月8日，浦邱第三村民小组向该院提起行政诉讼，要求撤销宁明县政府颁发给蒙菊波的《国有土地使用证》即位于宁明县××住宅区寨安片第三格土地使用证。
另查明，原宁明县寨安乡经济委员会因故停办果菜食品加工场，现上述5.91亩土地为村民种植甘蔗及少部分丢荒。
一审法院认为，虽然宁明县政府未能提供1995年颁发给蒙菊波涉案土地的《国有土地使用证》，但从巫德强（另案第三人）提供的1994年11月1日宁明县寨安乡经济委员会向宁明县土地管理局交纳的土地出让金、50本证书费的票据及向外（另案第三人）向法庭提供的宁国用（1995）字第3263号《国有土地使用证》，浦邱第三村民小组和宁明县政府分别提交的1995年土地登记申请书、审批表、地籍调查表和2001年换发新证审批表等证实，宁明县政府批复同意征用的5.91亩地块分割为50宗土地，该50宗土地在1995年1月已分别登记到蒙菊波等个人名下，并颁发了《国有土地使用证》。宁明县政府于2001年给蒙菊波换发新证对当事人权利义务不产生实际影响，对当事人权利义务产生实际影响的是宁明县政府1995年的土地登记行为，因该土地登记行为发生在1995年1月16日，而浦邱第三村民小组向该院提交起诉状的时间为2016年7月8日，故浦邱第三村民小组对1995年1月颁发《国有土地使用证》行为的起诉已超过二十年的法定诉权保护期限。裁定驳回浦邱第三村民小组的起诉。
浦邱第三村民小组不服一审裁定，上诉称，综观本案征地、办证的整个过程，一没有办理变更手续，二没有宁明县政府与宁明县土地管理局负责人的签字盖章，1995年的发证行为不能视为宁明县政府的具体行政行为，宁明县政府同意发证的具体行政行为应从2001年起计算。此外浦邱第三村民小组部分村民的承包地没有被征用，至今还拥有该宗地承包证，一直以来都在耕种，却无端成为别人的宅基地，故浦邱第三村民小组与本案有利害关系，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，经一审庭审质证，虽然宁明县政府未能提供1995年颁发给蒙菊波的涉案土地《国有土地使用证》，但从巫德强（另案第三人）提供的1994年11月1日宁明县寨安乡经济委员会向宁明县土地管理局交纳的土地出让金、50本证书费的票据及向外（另案第三人）向法庭提供的宁国用（1995）字第3263号《国有土地使用证》，浦邱第三村民小组和宁明县政府分别提交的1995年土地登记申请书、审批表、地籍调查表和2001年换发新证审批表等证实，宁明县政府批复同意征用的5.91亩地块分割为50宗土地，该50宗土地在1995年1月已分别登记到蒙菊波等个人名下，并颁发了《国有土地使用证》。因该土地登记行为发生在1995年１月16日，而浦邱第三村民小组于2016年7月8日才向一审法院起诉，一审认定超过二十年的起诉期限符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定驳回浦邱第三村民小组的起诉正确。浦邱第三村民小组上诉主张1995年的发证行为不能视为宁明县政府具体行政行为，因没有提供证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈礼国
审判员 黄文臻
审判员 陈 惠
二〇一七年七月十一日
书记员 周俊玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执1627号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司柳州支行，住所地：广西柳州市潭中东路3号祥兴青年汇大厦1-3层。
负责人：丁显平，该支行行长。
被执行人邓弼，男，汉族，住广西融安县。
被执行人李金玲，女，汉族，住广西融安县。
被执行人柳州九洲天龙房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场28号1-1号，组织机构代码：67500664-6。
法定代表人林云。
关于兴业银行股份有限公司柳州支行申请执行邓弼、李金玲、柳州九洲天龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）桂0202民初1080号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓弼、李金玲、柳州九洲天龙房地产开发有限公司未予履行，兴业银行股份有限公司柳州支行向本院申请强制执行。现本院决定将被执行人邓弼、李金玲所有的位于柳州市桂中大道南端房屋进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖执行人邓弼、李金玲所有的位于柳州市桂中大道南端房屋一套以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李健海
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一六年十一月四日
书记员 雷 森
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初191号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人张某，曾用名张某某，男，1983年7月3日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，工人，住龙口市。2015年11月25日因犯故意伤害罪被龙口市公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。经本院决定，于2016年8月29日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2016]140号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员刘媛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，被告人张某与被害人张某甲均为龙口市徐福街道西南泊村村民。2015年9月19日20时30分许，被告人张某与张某甲在西南泊村中心街商店门口因言语不和发生厮打。厮打过程中，张某持空啤酒瓶击打张某甲头部，致空酒瓶碎裂、张某甲头面部受伤。经龙口市公安局法医鉴定，张某甲面部伤势构成轻伤二级。
被告人张某于2015年11月25日被龙口市公安局抓获归案。
就上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人张某予以惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人张某与被害人张某甲均为龙口市徐福街道西南泊村村民。2015年9月19日20时30分许，被告人张某与被害人张某甲在西南泊村中心街商店门口因言语不和发生厮打。厮打过程中，被告人张某持空啤酒瓶击打被害人张某甲头部，致空酒瓶碎裂、被害人张某甲头面部受伤。经龙口市公安局法医鉴定，被害人张某甲面部伤势构成轻伤二级。
被告人张某于2015年11月25日被龙口市公安局抓获归案。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人张某与被害人张某甲自愿达成和解协议，被害人张某甲对被告人张某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局受案登记表、发破案及抓获经过说明、被害人张某甲陈述、证人吴某、张某乙证言、龙口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、违法犯罪记录查询情况说明、被告人张某的户籍证明及供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某不能正确处理民事纠纷，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚；其能够赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 瑜
人民陪审员 姜 琪
人民陪审员 王连基
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙承祎
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初165号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人赖某，男，1977年7月12日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务农，住平和县。因涉嫌危险驾驶于2016年4月19日被取保候审。经本院决定逮捕，于2016年6月17日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
被告人赖某被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年6月3日以平检公刑诉（2016）156号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年6月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月10日22时许，被告人赖某酒后无牌号摩托车，行经平和县国强乡碧岭村大头坵组路段，发生单方交通事故，被公安民警查获。经鉴定，赖某的血液酒精含量为374.86mg／100ml。
另查明，赖某持准驾车型为C1类的机动车驾驶证，不具有摩托车驾驶资格；在本院审理期间，赖某向本院预交款项人民币7000元。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、户籍证明、到案经过、驾驶证查询证明、涉案车辆合格证、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现金存款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。赖某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶摩托车，且血液酒精含量达到300mg／100ml以上，酌情从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起算；即自2016年6月16日起至2016年8月15日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玉和
二〇一六年六月十六日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1027号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人董某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月12日被
东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1084号起诉书指
控被告人董某犯危险驾驶罪，于2013年8月2日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依
法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用
简易程序，于2013年8月22日转为普通程序审理，并依法组成
合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检
察员张某某出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审
理终结。
经审理查明，2013年7月12日凌晨0时35分许，被告人董
×酒后无证驾驶浙g×××××号小型轿车，途经本市城区横
店镇区“江南一镇”桥头地段时，被执勤交警查获涉嫌酒后驾
车。经检验，被告人董某血样中检出乙醇成分，含量为1.08mg
／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且
有证人厉军的证言、公安交警部门制作的呼气酒精测试单、当
事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询记录、车辆信息表、
金华市公安局物证鉴定所金公物鉴（化）字（2013）2235号物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人董某的常住人
口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反法律规定，在道路上醉酒驾
驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指
控的罪名成立，依法应予支持。被告人董某未取得机动车驾驶
资格驾驶机动车上路行驶，应酌情从重处罚。被告人董某归案
后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认
罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，
保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第
五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生
效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 张立春
人民陪审员 徐建平
二〇一三年九月五日
代书 记员 陆 小
龙
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄日珍，女，1933年3月6日出生，汉族，住广西兴安县。
委托代理人：李艳萍，女，1965年6月15日出生，汉族，住广西兴安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市房产管理局，住所地：广西桂林市三多路17号。
法定代表人：黄钦，该局局长。
再审申请人黄日珍因不服桂林市中级人民法院（2015）桂市立行终字第69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄日珍申请再审称，桂林市榕荫路一号、三皇路四号、西环路一号、信义路19、21、23号房产属于再审申请人父亲黄光华所有的房产，黄光华是国民政府的高级官员，曾为国家立下许多战功，无奈父亲在文化大革命被抓后，家里被洗劫一空，丢失了上述房产的权属证明，但在被申请人保管的档案中可以查询得到确是黄光华的房产。请求撤销二审裁定，按照《物权法》确认并归还上述房产。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案中，黄日珍起诉要求撤销的桂林市房产管理局市房访告（不再受理）字（2015）002号《桂林市房产管理局信访事项不再受理告知书》属于上述法律规定中有权处理信访事项的行政机关依据《信访条例》作出的不再受理决定，不属于人民法院行政案件的受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回黄日珍的起诉并无不当。
综上所述，黄日珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄日珍的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 万晓敏
代理审判员 吴 婷
二〇一六年十二月××日
书 记 员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行申416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄日珍，女，1933年3月6日出生，汉族，住广西兴安县。委托代理人：李艳萍，女，1965年6月15日出生，汉族，住广西兴安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市房产管理局，住所地：广西桂林市三多路17号。法定代表人：黄钦，该局局长。再审申请人黄日珍因不服桂林市中级人民法院（2015）桂市立行终字第69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄日珍申请再审称，桂林市榕荫路一号、三皇路四号、西环路一号、信义路19、21、23号房产属于再审申请人父亲黄光华所有的房产，黄光华是国民政府的高级官员，曾为国家立下许多战功，无奈父亲在文化大革命被抓后，家里被洗劫一空，丢失了上述房产的权属证明，但在被申请人保管的档案中可以查询得到确是黄光华的房产。请求撤销二审裁定，按照《物权法》确认并归还上述房产。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案中，黄日珍起诉要求撤销的桂林市房产管理局市房访告（不再受理）字（2015）002号《桂林市房产管理局信访事项不再受理告知书》属于上述法律规定中有权处理信访事项的行政机关依据《信访条例》作出的不再受理决定，不属于人民法院行政案件的受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回黄日珍的起诉并无不当。综上所述，黄日珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄日珍的再审申请。审 判 长  程丽文代理审判员  万晓敏代理审判员  吴 婷二〇一六年十二月××日书 记 员  罗媛媛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2390号
原告：江苏佳恒物业服务有限公司，住所地淮安市化工二村10幢2-102，统一社会信用代码9132081168052750X1。
法定代表人：刘双林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
被告：石中华，男，1973年7月9日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏佳恒物业服务有限公司与被告石中华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告江苏佳恒物业服务有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏佳恒物业服务有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏佳恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告江苏佳恒物业服务有限公司负担。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈吕奇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6968号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吕秋林，女，1990年5月25日出生，汉族，住黑龙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕秋林信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,166.73元。原告诉称,被告吕秋林系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,166.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802财保107号
申请人：运城市合盛小额贷款有限责任公司。
委托代理人：景琨，男，系该公司员工。
被申请人：运城市超越汽车销售服务有限公司。
被申请人：陈会生，男。
被申请人：南秀丽，女。
被申请人：陈超，男。
申请人运城市合盛小额贷款有限责任公司于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈会生、南秀丽、陈超银行存款235000元或者查封相应价值的财产。担保人景长秋以其所有的位于运城市河东街今日国际商城购物广场×号商业用房、担保人景琨以其所有的晋M×大众牌小型轿车共同为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人运城市合盛小额贷款有限责任公司的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈会生、南秀丽、陈超银行存款235000元或者查封其相应价值的财产；
二、查封担保人景长秋所有的位于运城市河东街今日国际商城购物广场×号商业用房；
三、查封担保人景琨所有的晋M×大众牌小型轿车。
案件申请费1695元，由申请人运城市合盛小额贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 毋春梅
审 判 员 齐 莉
代理审判员 马 莉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 费 敏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802财保107号之一
解除保全申请人：运城市合盛小额贷款有限责任公司。
委托代理人：景琨，男，系该公司员工。
被申请人：运城市超越汽车销售服务有限公司。
被申请人：陈会生，男。
被申请人：南秀丽，女。
被申请人：陈超，男。
解除保全申请人运城市合盛小额贷款有限责任公司与被申请人运城市超越汽车销售服务有限公司、陈会生、南秀丽、陈超申请诉前财产保全一案，本院于2016年11月2号作出（2016）晋0802财保107号民事裁定书，并已执行。现解除保全申请人运城市合盛小额贷款有限责任公司于2016年12月1日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回保全的申请。
本院经审查认为，解除保全申请人运城市合盛小额贷款有限责任公司撤回保全的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人陈会生、南秀丽、陈超银行存款235000元的冻结或者其相应价值财产的查封；
二、解除对担保人景长秋所有的位于运城市河东街今日国际商城购物广场×号商业用房的查封；
三、解除对担保人景琨所有的晋M×大众牌小型轿车的查封。
案件申请费1695元，由申请人运城市合盛小额贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 毋春梅
审 判 员 齐莉& # xB;
代理审判员 马 莉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 费 敏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3532号
上诉人（原审被告）上海银亿同进置业有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）张正红。
被上诉人（原审原告）钱春红。
上诉人上海银亿同进置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第2944号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其主要办事机构所在地在杨浦区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。