广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第735号
原告陈旭贤，男，汉族，广西武宣县人，农民。
原告刘练，女，汉族，广西武宣县人，农民。
委托代理人赵鹏亮，律师。
被告谭佐烈，男，壮族，广西武宣县人，农民。
被告陈俊蓉，女，汉族，广西武宣县人，居民。
委托代理人梁斌，律师。
华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司。
代表人杨环铭，总经理。
委托代理人梁文泽，男，汉族，广西藤县人，公司员工。
被告吴广宇，男，汉族，广东省罗定市人，居民。
被告吴海泉，男，汉族，广东省罗定市人，居民。
中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司。
代表人陈卫，副总经理。
委托代理人倪晖豪，公司员工。
原告陈旭贤、刘练与被告谭佐烈、陈俊蓉、华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司（华安保险公司）、吴广宇、吴海泉、中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司（人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员李泽文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈旭贤、刘练及其委托代理人赵鹏亮，被告谭佐烈、陈俊蓉的委托代理人梁斌，被告华安保险公司的委托代理人梁文泽到庭参加诉讼。被告吴广宇、吴海泉、人寿保险公司的代表人陈卫经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月8日16时39分，被告谭佐烈驾驶的桂GTL9**号小型轿车由武宣县往广东方向行驶，行至X187线6KM＋300M处路段时，与对向行驶由被告吴广宇驾驶的粤WN23**号中型厢式货车发生碰撞，造成桂GTL9**号小型轿车上乘客黄某迷当场死亡，陈静受伤经送藤县人民医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的重大道路交通事故。藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告谭佐烈负此事故的全部责任；黄某迷、陈静、被告吴广宇无责任。原告因交通事故造成的损失共655840.54元，其中：1、死亡赔偿金604534.20元（30226.71元／年×20年=604534.20元。原告的女儿陈静自2011年至今一直在广东省惠州市打工，故死亡赔偿金应按广东省标准计）；2、精神损害抚慰金50000元；3、处理事故误工费506.34元（56.26元／天×3人×3天=506.34元）；4、交通费800元。
被告陈俊蓉是桂GTL9**号小型轿车的车主，与被告谭佐烈是夫妻关系，被告华安保险公司是桂GTL9**号小型轿车的保险人。被告吴海泉是粤WN23**号中型厢式货车的车主，被告人寿保险公司是该车的保险人。为此请求法院判令各被告共同赔偿原告各项经济损失655840.54元，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、原告的户口簿及身份证，拟证明原告的主体资格；
2、道路交通事故认定书，拟证明事故责任的划分；
3、鉴定意见通知书和尸体检验报告，拟证明陈静因本事故死亡；
4、租房协议书及交纳水电费的收据，拟证明陈静在广东省惠州市区居住生活；
5、惠城区新面孔酒吧的工作证明、工资表、工作证，拟证明陈静生前在惠州市有稳定工作和收入；
6、各种银行结算单据，拟证明陈静生前在惠州市区生活；
7、惠州市又一城商业广场的门面租赁合同书，拟证明陈静生前在惠州市区创业生活；
8、武宣县某村委会的证明，拟证明陈静生前在惠州市工作。
被告谭佐烈、陈俊蓉辩称，本案死亡赔偿金的计算是错误的，陈静属广西农村居民，其死亡赔偿金应按广西农村居民标准计算。答辩人谭佐烈已被追究刑事责任，已受到了应有的刑事处罚，故不能计算精神损害抚慰金。发生事故后答辩人的家属会同原告一起处理交通事故的，答辩人的家属支出了交通费，因而不存在交通费的损失，且原告无相应票据证实，故不应支持交通费。答辩人已支付了丧葬费，丧葬费已包含误工费，不应再赔偿误工费。答辩人是夫妻关系，如要赔偿，由答辩人共同赔偿。
被告谭佐烈、陈俊蓉没有提供证据。
被告华安保险公司辩称，桂GTL9**号小型轿车在答辩人处投保有车上人员（乘客）责任险，保额为10000元及基本险不计免赔。答辩人在本案中承担的是保险责任，而非侵权责任，故商业险赔偿应按照答辩人与投保人签订的合同约定进行赔偿。其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。原告的死亡赔偿金已经超出保险的赔偿限额，答辩人在赔偿限额10000元内进行赔偿，其余损失不再核定。答辩人不承担本案的诉讼费用。答辩人在获得投保人的合格有效的驾驶证和行驶证下，愿意在10000元赔偿限额内予以赔偿。
被告华安保险公司提供的证据有：
1、商业险保单，拟证明车上人员（乘客）责任险的保额为10000元；
2、车上人员责任保险条款及投保单，拟证明保险合同约定及保险的赔偿范围、免责范围及相关赔偿处理方式。
被告吴广宇、吴海泉经本院合法传唤没有到庭应诉、答辩、举证、质证。
被告人寿保险公司辩称，粤WN23**号中型厢式货车在答辩人公司投保了交强险，因该车在事故中无责任，请法院在交强险无责任限额11000内依法判决。根据《保险法》第六十六条和《交强险条款》第十条第（四）项的规定，且本案是侵权纠纷案件，答辩人非侵权人，综上答辩人不应承担本案的诉讼费。综上所述，原告的部分诉讼请求没有事实与法律依据，恳请法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告人寿保险公司没有提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年2月8日16时39分，被告谭佐烈驾驶的桂GTL9**号小型轿车由武宣县往广东方向行驶，行至X187线6KM＋300M处路段时，与对向行驶由被告吴广宇驾驶的粤WN23**号中型厢式货车发生碰撞，造成桂GTL9**号小型轿车上乘客黄某迷当场死亡，陈静受伤经送藤县人民医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的重大道路交通事故。藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告谭佐烈负此事故的全部责任；黄某迷、陈静、被告吴广宇无责任。
陈静生于1990年8月21日，属广西农村居民。陈静是原告陈旭贤、刘练的女儿。
被告谭佐烈、陈俊蓉是夫妻关系，他俩愿意共同赔偿原告的损失，桂GTL9**号小型轿车的登记车主是被告陈俊蓉，该车在被告华安保险公司投保有车上人员（乘客）责任险（每座保额为10000元，不计免赔），本次交通事故在保险有效期内发生。粤WN23**号中型厢式货车的登记车主是被告吴海泉，该车在被告人寿保险公司投保有交强险，本次交通事故在保险有效期内发生。被告谭佐烈、陈俊蓉已赔偿原告18810元。
本次交通事故另造成（2014）藤民初字第734号案原告的损失共659350.54元。
本院认为，藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告谭佐烈负此事故的全部责任；陈静、被告吴广宇无责任。该认定事实清楚、证据充分，定责准确，本院予以采信。
本事故发生时陈静乘坐的车辆是从武宣县往广东省惠州市方向行驶，且原告有租房协议书及交纳水电费的收据，惠城区新面孔酒吧的工作证明、工资表、工作证，各种银行结算单据，惠州市又一城商业广场的门面租赁合同书，武宣县某村委会的证明等证据证实陈静自2011年至本事故发生前在广东省惠州市工作和居住，故本案的死亡赔偿金应按广东省一般地区城镇居民标准30226.71元／年计算。
根据有关的法律法规和2013年广西区和广东省《道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因此次交通事故造成的损失经本院核定为659350.54元，其中：1、死亡赔偿金604534.20元（30226.71元／年×20年=604534.20元。）；2、丧葬费18810元（3135元／月×6个月=18810元）；3、精神损害抚慰金35000元（因陈静在本次交通事故中死亡，精神遭受了严重损害，根据事故责任人的过错程度、受诉法院当地生活水平及被告承担责任的能力等情况，本院酌定精神损害抚慰金为35000元）；4、处理事故误工费506.34元（56.26元／天×3人×3天=506.34元）；5、交通费500元（根据实际情况，本院酌定交通费用为500元）。
原告的损失全部属死亡伤残赔偿项目范围。
本交通事故造成多个被侵权人受伤，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。粤WN23**号中型厢式货车在被告人寿保险公司投保了交强险，被告人寿保险公司应依照法律规定和保险合同的约定，在粤WN23**号中型厢式货车交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿原告5500元（赔偿（2014）藤民初字734号案原告5500元）。桂GTL9**号小型轿车在被告华安保险公司投保有车上人员责任险，原告请求被告华安保险公司赔偿10000元，被告华安保险公司同意在本案中一并处理，为了减少诉累，本院予以准许。由于被告谭佐烈负此事故的全部责任，故原告余下损失643850.54元，由被告谭佐烈、陈俊蓉共同赔偿，扣除其已赔偿原告的18810元，尚应赔偿原告625040.54元。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司在粤WN23**号中型厢式货车交强险赔偿限额内赔偿原告陈旭贤、刘练5500元；
二、被告华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司在桂GTL9**号小型轿车车上人员责任险限额内赔偿原告陈旭贤、刘练10000元；
三、被告谭佐烈、陈俊蓉赔偿原告陈旭贤、刘练625040.54元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10345元（缓交），减半收取5172.50元。由原告负担110.50元，被告谭佐烈、陈俊蓉负担4940元，被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担43元，被告华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司负担79元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：623657496619）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李泽文
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘晓婷