wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11003号
原告：晋江新艺皮革制品有限公司，住所地安海可慕工业区。
法定代表人：许汉钹，该司副总经理。
委托诉讼代理人：盛敏，女，1980年6月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区，该司员工。
被告：中山市振东鞋业有限公司，住所地中山市。
法定代表人：何健文。
原告晋江新艺皮革制品有限公司（以下简称新艺公司）与被告中山市振东鞋业有限公司（以下简称振东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告新艺公司的委托诉讼代理人盛敏到庭参加诉讼。被告振东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新艺公司向本院提出诉讼请求：被告振东公司支付原告新艺公司货款美金USD579529.07及利息美金USD17385.87，折合人民币3766938.96元及利息113008.17元。诉讼过程中，新艺公司明确利息从2016年9月19日起按年利率6%计付至实际清偿之日止。事实和理由：2015年8月至2016年4月期间，振东公司向新艺公司购买了货值美金USD579529.07，折合人民币3766938.96元的皮料。振东公司收到货物后以月结为由拒绝支付货款，后振东公司于2016年5月1日宣告公司进入结业状态。
振东公司未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
新艺公司围绕诉讼请求依法提供了欠款确认书，因振东公司没有到庭，本院无法组织质证。经评议，振东公司没有提供相反的证据予以推翻，本院确认该证据的三性。对于新艺公司在诉讼中主张振东公司尚未支付货款的陈述，因振东公司作为买受人对是否支付过货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信新艺公司的陈述。
本院认定事实如下：1.新艺公司与振东公司存在业务往来，由新艺公司向振东公司供应皮料。2016年5月9日，振东公司出具欠款确认书，确认截至2016年5月9日，振东公司共欠新艺公司货款美元USD579529.07，折合人民币3766938.96元。欠款确认书签订后，振东公司尚未支付过货款。2.新艺公司于2016年9月9日向本院提起诉讼。
本院认为：新艺公司与振东公司之间存在买卖合同关系。振东公司尚欠新艺公司货款的事实，有新艺公司提供的欠款确认书为凭，振东公司没有提供相反的证据予以推翻，本院予以确认。振东公司拖欠新艺公司货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任，向振东公司支付尚欠的货款3766938.96元及逾期利息。新艺公司的诉求，理据充分，本院予以支持。振东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，新艺公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市振东鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告晋江新艺皮革制品有限公司支付货款3766938.96元及逾期利息（从2016年9月19日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37840元，由被告中山市振东鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二〇一七年二月二十日
书记员 李健芬
黄嘉恩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1312号
上诉人(原审被告)：丁德东。
上诉人(原审被告)：陈秀杰。
被上诉人（原审原告）：华融金融租赁股份有限公司。。
法定代表人：ＸＸ。
上诉人丁德东、陈秀杰为与被上诉人华融金融租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初3293号民事裁定，均向本院提起上诉称：一、本案合同履行地、被告住所地均为河北省石家庄市桥西区，河北省石家庄市桥西区人民法院有管辖权。二、根据民事诉讼法关于原告就被告的原则，本案应由河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，华融金融租赁股份有限公司据以起诉的其作为甲方，与乙方丁德东、丙方陈秀杰所签《融资租赁合同》第十三条约定“……如协商不成，则提请甲方住所地人民法院诉讼解决”，即合同各方协议选择由华融金融租赁股份有限公司住所地辖区法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。华融金融租赁股份有限公司据此向其住所地辖区法院即原审法院提起本案诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。丁德东、陈秀杰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一六年七月十一日
书记员 舒玮玮
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1746号
移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：尹志
本院刑事审判庭移送执行尹志应退赔被害人何世金经济损失一案中，本院作出的（2017）川0603刑初126号刑事附带民事判决已发生法律效力，尹志未履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年7月6日立案执行。
本院刑事审判庭移送执行尹志应退赔被害人何世金经济损失一案中，被执行人已履行（2017）川0603刑初126号刑事附带民事判决确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川0603刑初126号刑事附带民事判决民事判决部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十月十二日
书记员 覃 勇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初51-1号
原告:高立杰，男，1956年12月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：周晓华，河南周晓华律师事务所律师。
被告：王伟华，男，1974年11月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：车东艳，女，1976年1月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告高立杰与被告王伟华、车东艳民间借贷纠纷一案中，原告高立杰于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高立杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费4020元，共计4045元，由原告高立杰负担。
审 判 长 李 虎
审 判 员 刘 灵
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李丹丹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2号
原告宁小兵，男，1982年5月29日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告胡津维，男，1985年3月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告宁小兵与被告胡津维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告宁小兵到庭参加诉讼，被告胡津维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁小兵诉称，被告胡津维于2014年7月1日，向原告借款人民币壹拾捌万捌仟元整。借款到期后，被告以各种理由推诿至今未偿还。为此，特诉诸法院，请求依法判令：1、要求被告立即偿还原告欠款人民币188000元；2、要求被告按借款协议约定利率支付原告利息（利息1880元/月，到2015年12月31日止，利息合计为1880*18=33840元，今后产生的利息也须按约定利率计算）；合计：221840元。3、本次诉讼产生的一切费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告宁小兵向本院提供下列证据：
1、原告身份证，拟证明原告的主体适格。
2、2014年7月1日签订的《借款合同》，拟证明被告胡津维向原告宁小兵借款人民币188000元，约定月利率为1%，期限六个月的事实。
3、借款凭证，拟证明原告宁小兵已将部分借款100000元通过转账给被告胡津维。
4、催款聊天记录，拟证明被告胡津维确实向原告宁小兵借款，原告一直向被告胡津维催讨借款的事实。
被告胡津维未到庭，未提交书面答辩状，亦未举证。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年7月1日，被告胡津维以需资金周转为由向原告宁小兵借款人民币共计188000元。同日与原告宁小兵签订《借款合同》，该合同约定：“甲方：胡津维（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX），乙方：宁小兵（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX），1、乙方同意将自有资金人民币壹拾捌万捌仟元整（188000.00）于2014年7月1日借给甲方。2、双方约定本笔借款月利率为1%（即每月人民币壹仟捌佰捌拾元整），期限6个月，到期日2015年1月1日。3、本协议一式两份，甲乙双方各一份，合同于2013年7月1日生效。甲方（签字）胡津维，乙方（签字）宁小兵，2013年7月1日”。原告宁小兵于2013年3月23日将借款100000元以转账方式给付被告胡津维，出借现金50000元，另38800元为利息。到期后，被告胡津维一直未偿还借款。原告宁小兵向法院起诉被告胡津维，请求法院依法判令：1、要求被告立即偿还原告欠款人民币188000元；2、要求被告按借款协议约定利率支付原告利息（利息1880元/月，到2015年12月31日止，利息合计为1880*18=33840元，今后产生的利息也须按约定利率计算）；合计：221840元；3、本次诉讼产生的一切费用由被告承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案中，原告宁小兵依约将款借与被告胡津维，而被告胡津维逾期后，未按期履行还款义务，酿成纠纷，其责任在于被告胡津维，被告胡津维应当偿还原告的借款本金188000元，至于利息，原告要求按月利率1%计付利息未违反法律规定，其利息共计33480元（按月息1%，本金188000元从2014年7月1日起算至2015年12月31日，188000元×1%÷30×540天=33840元，之后的利息按借款本金188000元以月息1%计算至借款本金还清之日止），原告诉请合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡津维尚欠原告宁小兵借款本金188000元、借款利息33840元（按月息1%，本金188000元从2014年7月1日起算至2015年12月31日，之后的利息按借款本金188000元以月息1%计算至借款本金还清之日止），本金、利息合计221840元，此款限被告胡津维在本判决生效后十日内偿还给原告宁小兵。
如果被告胡津维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4628元，由被告胡津维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 阮 涛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2305号
申请执行人：陈广森，男，1982年2月9日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：夏晓峰，男，1957年7月27日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：陈丽芬，女，1962年2月10日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人陈广森与被执行人夏晓峰、陈丽芬民间借贷纠纷一案中，未执行450000元及利息，现暂无可供执行的财产，而申请执行人在本院指定的期限内又不能举证被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2305号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12527号
原告罗燕燕，女，1959年12月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告罗玲玲，女，1962年10月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告罗芳晖，女，1964年6月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人杜江涌，重庆米克律师事务所律师（同时系原告罗燕燕、罗玲玲的委托代理人）。
委托代理人喻春霞，重庆米克律师事务所律师（同时系原告罗燕燕、罗玲玲的委托代理人）。
被告桂模玉，女，1950年9月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人周红志，重庆佳程律师事务所律师。
本院在审理原告罗燕燕、罗玲玲、罗芳晖与被告桂模玉继承纠纷一案中，原告罗燕燕、罗玲玲、罗芳晖于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗燕燕、罗玲玲、罗芳晖自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗燕燕、罗玲玲、罗芳晖撤回起诉。
本案受理费9894元，由原告罗燕燕、罗玲玲、罗芳晖负担。
审判员 巫 松
二〇一六年十一月十五日
书记员 雷丹丹
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初2583号
原告：郭晓月，女，1962年9月8日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：刘娟，系辽宁信德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵程新，系辽宁政德律师事务所律师。
被告：大连嘉新投资咨询有限公司，住所地大连市金州区、。
法定代表人：王闪云，系该公司经理。
被告：瑞达创世集团有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人：赵福祥。
被告：王闪云，女，1952年2月19日生，汉族，住大连市金州区。
被告：赵福祥，男，1951年4月26日生，满族，住大连市金州区。
原告郭晓月与被告大连嘉新投资咨询有限公司、瑞达创世集团有限公司、王闪云、赵福祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告郭晓月向本院提出诉讼请求：要求各被告共同偿还原告借款利息25,000元。事实和理由：原告与被告大连嘉新投资咨询有限公司签订借款合同，原告依约提供了借款。被告未依约定偿还利息。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，非法集资犯罪包括非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。大连嘉新投资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款，大连市公安局金州分局已于2016年9月20日立案侦查。因此本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告郭晓月的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑朝晖
二〇一六年十二月七日
书记员 吕梦妮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14568号
原告殷云飞，男，1976年8月1日出生。
被告陈继云，男，1968年10月26日出生。
被告陈书书，女，1999年9月27日出生。
法定代理人陈继云，男，1968年10月26日出生，无业，住北京市丰台区。
原告殷云飞与被告陈继云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷云飞到庭参加诉讼。被告陈继云、陈书书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷云飞诉称，2013年11月份，原告给被告送煤气，双方口头约定送一次一结。2014年开始送货一万元结算一次。2015年3月开始，被告不再给原告结账，至今被告欠付原告货款28285元，原告索要不成诉至法院，请求：1、判令被告支付原告煤气款28285元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈继云未答辩。
被告陈书书未答辩。
经审理查明，2013年11月份殷云飞与陈继云达成口头协议，双方约定殷云飞向陈继云供应煤气，每斤3元。2015年3月前的货款双方已结清。
殷云飞主张自2015年3月至2015年12月，陈继云尚欠其货款28285元。其中殷云飞于2015年3月10日向陈继云供应煤气货款为330元，收货凭证上是由陈继云隔壁卖瓜子的郑会民代收，但未提供证据。
另查，陈继云在北京市丰台区马家堡中路千百家菜市场租赁摊位出售馒头，一起帮忙的有其冯春英爱人、女儿陈书书、儿子陈魏超、儿媳李营。
上述事实，有当事人陈述、收据等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈继云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，殷云飞向本院提交的收据等证据，可以证明殷云飞与陈继云之间形成了买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人双方均应依约履行各自的合同义务。殷云飞向陈继云供应煤气，履行了自己的义务，其有权要求陈继云支付货款。但其主张的货款中于2015年3月10日供应煤气价值330元由他人代收，因未提供证据，该部分请求本院不予支持。现殷云飞的请求中，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予保护。
陈书书系帮助陈继云经营，陈继云认可民事责任由其承担，故陈书书不承担民事责任。陈继云未出庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上，本院根据现有证据及查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈继云于本判决生效之日起十日内给付殷云飞货款二万七千九百五十五元；
二、驳回原告殷云飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十四元，由殷云飞负担十元（已交纳），由陈继云负担二百四十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙玉华
二〇一六年九月二十二日
书记员 王美茜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03839号
原告代诗素，女，1987年9月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被告张学坤，男，1984年6月8日生，汉族，住重庆市永川区。
原告代诗素与被告张学坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长，与审判员田宏波、人民陪审员谷光亮组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告代诗素到庭参加诉讼。被告张学坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代诗素诉称，原、被告系朋友关系。被告张学坤因做工程需周转资金为由通过电话和短信形式向原告借款。原告从2014年6月28日至2014年7月16日以转账及汇款方式先后6次向被告转款18000元。借款后被告偿还原告8800元，经原告多次催收，被告尚欠9200元未还，故起诉要求被告支付原告欠款本金9200元及利息（利息以9200元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告张学坤未提出答辩意见。
经审理查明，原被告系朋友关系。被告因在外地做工程需要资金周转为由通过电话及短信方式向原告借款，原告于2014年6月28日通过工商银行向被告汇款8000元、通过建设银行向被告转款2000元，2014年7月4日通过工商银行向被告汇款5000元,2014年7月6日通过建设银行向被告转款1000元，2014年7月10日通过建设银行向被告转款1000元，2014年7月16日通过建设银行向被告转款1000元。借款后，原告经多次催收，被告还款8800元，尚欠9200元至今未还，故起诉要求被告支付剩余借款本金9200及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
以上事实，有当事人陈述、中国工商银行汇款单、中国建设银行交易记录、短信记录等在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿。被告张学坤向原告借款18000元后双方之间形成合法的民间借贷关系，理应及时归还所借款项，但被告仅偿还8800元，对剩余借款9200元久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任。原告请求被告偿还借款9200元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息问题，虽然借款时未明确约定，但被告迟迟未还款，确给原告造成资金占用利息损失，故原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至付清之日止符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张学坤于本判决生效后10日内偿还原告代诗素借款本金9200元及利息（利息以9200元为基数，从2015年5月22日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告张学坤负担（此款原告已预交不退，由被告张学坤在本判决生效后10日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 田宏波
人民陪审员 谷光亮
二〇一五年十二月一日
书 记 员 龙 腾
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初2499号
原告孔祥新,男，1974年3月10日出生，汉族，居民，住址：曲阜市。
委托诉讼代理人姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告孔令栋，男，1996年10月22日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告霍国友，男，1987年11月8日出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告孔祥新诉被告孔令栋、霍国友车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔祥新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告负担。
审判员 刘洪利
二〇一七年八月十五日
书记员 孔盛洁
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初1296号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘崇伟，男，1986年6月24日出生，苗族，湖南省绥宁县人，垫富宝投资有限公司员工。
被告：赵鹏，男，1992年10月25日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
原告垫富宝投资有限公司诉被告赵鹏合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 孙华山
二〇一七年十月十一日
代理书记员 张惠皖
附以下法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初354号
原告杨某乙，农民。
委托代理人杨成荣，农民。
被告杨某丙，曾用名杨某甲，农民。
原告杨某乙与被告杨某丙离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成由审判员卢祥兴担任审判长，人民陪审员李宁、黄永键参加的合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，书记员陈赓提任法庭记录。原告杨某乙及其委托代理人杨成荣到庭参加诉讼，因被告杨某丙下落不明，本院依法公告送达相关法律文书，被告公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某乙诉称，2000年原、被告双方认识后按农村风俗办酒结婚，于××××年××月××日双方补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩杨某丁，××××年××月××日生育男孩杨某戊。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常外出，并于2013年5月在未告知原告及家人的情况下离家外出，经原告多方寻找，被告至今仍杳无音讯，下落不明。综上所述，原告与被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，且双方分居已经三年之久，夫妻感情完全破裂，已无法在一起共同生活，婚姻关系名存实亡，故起诉至法院请求法院判决：一、准许原告与被告离婚；二、婚生小孩杨某丁、杨某戊随原告生活，由被告每月支付抚育费900元至小孩独立生活为止；三、案件受理费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告杨某乙身份证明复印件一份，以证实原告身份；2.户口簿复印件，以证实原、被告家庭成员组成基本情况及婚生女孩杨某丁的身份；3.结婚证复印件，以证实原、被告的婚姻是真实、合法、有效的；4.出生医学证明，以证实婚生两小孩出生日期；5.司法所询问笔录，以证实被告杨某丙（杨某甲）离家已有两年多；6.村民委证明，以证实被告杨某丙（杨某甲）从2013年5月离家至今已有两年多；7.情况反映，以证实被告杨某丙（杨某甲）离家已有两年多。
被告杨某丙未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经庭审审理，被告杨某丙在答辩期限和举证期限内没有提出答辩及提供证据反驳原告的事实主张，本院视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告杨某乙提供证据1-4本院予以确认。法庭庭前分别对被告杨某丙的父亲杨朝开、母亲杨二奶进行了询问，询问证实被告杨某丙外出打工已有五年，至今没有联系且不知在何地打工。尔后又对被告户籍所在地社长杨长济、王正光进行了询问，询问均证实被告参与2013年村里妇女主任选举后外出，至今没有音讯。综合以上三份询问笔录，本院对证据5-7予以确认。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩杨某丁，××××年××月××日生育男孩杨某戊。被告杨某丙于2013年5月离家外出，至今下落不明。
本院认为，夫妻之间应该相互忠实、相互尊重，互相帮助，维护好家庭关系。本案中原、被告双方因感情基础薄弱，被告杨某丙对家庭未尽到责任与义务，从2013年5月离开原告至今，双方分居已三年有余，且双方互不联系，互不履行夫妻义务。据此，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于小孩抚养问题，被告杨某丙从2013年离开原告家至今，两小孩杨某丁、杨某戊一直随原告杨某乙生活，从小孩健康成长考虑，其随原告杨某乙生活为宜，故原告杨某乙诉请两小孩杨某丁、杨某戊随其生活的诉请，本院予以支持。本案在庭审过程中原告杨某乙自愿放弃要求被告杨某丙支付小孩抚育费，依照相关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院予以准许。被告杨某丙下落不明，经公告送达相关法律文书，公告期届满，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某乙与被告杨某丙离婚；
双方所生育女孩杨某丁、男孩杨某戊随原告杨某乙生活，由其自行抚养。
案件受理费25元，由原告杨某乙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢祥兴
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 黄永键
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 赓
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2221号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郁某，居民。因涉嫌犯污染环境罪于2015年10月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）2048号起诉书指控被告人郁某犯污染环境罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人郁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年7月始，被告人郁某向他人转租得位于慈溪市附海镇南圆村慈溪市新皇冠金属制品有限公司厂房后，在未经工商环保部门批准、无配套污染物处理设施的情况下，擅自从事电器配件磷化、喷塑加工业务，并将磷化加工过程中产生的废水未经处理直接排放至外环境。2015年9月11日，该非法加工场所被慈溪市环境保护局执法人员查获，执法人员并依法对现场排口废水及渗排口废水进行采样。经慈溪市环境保护监测站监测，并经浙江省环境保护厅认可，涉案排口废水中锌含量为16.8mg／L、渗排口废水中锌含量为28.3mg／L，均超过《污水综合排放标准》最高允许排放浓度的三倍以上。
2015年10月26日，被告人郁某主动至慈溪市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人骆某、刘某、周某的证言、辨认笔录、现场勘察笔录及现场执法检查照片、污染源废水采样和交接记录、火焰原子吸收分光光度法分析原始记录、标准曲线和质控记录、监测（检测）项目委托单、慈溪市环境保护监测站慈环监（2015）水字第136号监测报告及监测报告质量保证说明书、浙江省环境保护厅浙环测认（2015）333号关于监测报告的认可意见、参加人情况说明、查获经过、到案经过及被告人郁某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某违反国家规定，非法排放含重金属的污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郁某有自首情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人郁某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年5月25日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一五年十二月二十九日
书记员 谢玲玲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（五）两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（六）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（七）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（九）致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十一）致使三十人以上中毒的；
（十二）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十三）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（十四）其他严重污染环境的情况。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执651号
申请人龙代君：
本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执651号
申请执行人龙代君与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人龙代君案款5655.00元，本案标的为5655.00元。涉案赃款5655.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人龙代君，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 刘军
二〇一七年五月十八日
代理书记员 路琦
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初146号
原告石兆明
委托代理人翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。
委托代理人王子湖，辽宁帅旗律师事务所律师。
被告朝阳市龙城区海龙街道八里堡村民委员会
法定代表人李飞
委托代理人史立红，辽宁史立红律师事务所律师。
原告石兆明与被告被告朝阳市龙城区海龙街道八里堡村民委员会（以下简称八里堡村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石兆明的委托代理人翟永芝、被告八里堡村委会的委托代理人史立红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石兆明诉称，被告归朝阳市双塔区人民政府管辖期间，于2004年设立了朝阳市双塔区城中村改造工程指挥部八里堡村办公室，该指挥部与原告达成《拆迁协议书》，约定实行产权调换。2005年12月19日该指挥部按每户房屋3200元的标准向原告收取了煤气安装费，依据朝阳市朝房发（2003）15号文件的规定，不应该收取此费用，故向原告起诉，要求被告返还此款及利息。
被告八里堡村委会辩称，起诉我村委会主体不适格，我村不应作为本案被告，本案被告应为朝阳市明昊房地产开发有限公司，我村是为明昊公司收取的煤气安装费，且已经将该费用交给了明昊公司，村民已经实际入住多年，证明了我村已经将此费用交给了明昊公司。
经审理查明，在被告八里堡村委会归双塔区政府管辖期间，于2004年设立了朝阳市双塔区城中村改造工程指挥部八里堡村办公室，负责人为时任主任呼风，朝阳市双塔区城中村改造工程指挥部八里堡村办公室分别同原告石兆明与孟庆红达成《拆迁协议书》，约定实行产权调换。2006年5月第三人八里堡村委会被划归朝阳市龙城区管辖。在回迁时城中村改造工程指挥部八里堡村办公室按每户3,200元于2005年12月19日向石兆明收取了煤气安装费3,200元（75.688平方米）。
另查明，根据朝阳市房产局、朝阳市物价局联合下发的朝房发（2003）15号《关于印发朝阳市城市房屋拆迁用于产权调换房屋户型及价格规定的通知》的规定，回迁时拆迁人不得另行收取其他税费。
现原告向本院起诉，请求被告返还收取的煤气安装费，并自煤气安装费收取之日起至还清止给付利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的拆迁协议、收据、居民回迁项目结算清单、朝房发（2003）15号文件等证据证实，这些证据经庭审质证及本院审查，证据来源合法，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告与被告八里堡村委会设立的朝阳市双塔区城中村改造工程指挥部八里堡村办公室签订的《拆迁协议书》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性、强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。因朝阳市双塔区城中村改造工程指挥部八里堡村办公室系被告八里堡村委会所设立的临时办事机构，其行为产生的后果应由被告八里堡村委会承担。在拆迁、回迁安置过程中被告八里堡村委会应依法进行，不应超出法律、法规的框架，向动迁户收取煤气安装费应有明确的政策、法律依据，现被告八里堡村委会按每户3,200元收取了煤气安装费，依据朝阳市朝房发（2003）15号《关于印发朝阳市城市房屋拆迁用于产权调换房屋户型及价格规定的通知》的规定是没有依据的，所以被告八里堡村委会收取的费用应予退还，故对原告请求被告八里堡村委会返还煤气安装费的诉讼请求依法应予支持；对原告请求被告八里堡村委会自煤气安装费收取次日起至还清止给付利息的诉讼请求，本院予以支持，并按中国人民银行同期同类贷款利率的规定计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告朝阳市龙城区海龙街道八里堡村民委员会返还收取原告石兆明的煤气安装费3,200元，于判决生效后十日内付清。并自2005年12月20日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的规定计算给付原告利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张玉梅
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 安大庆
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宋晓龙
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初92号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人郭静，男，1988年12月18日出生，汉族，初中文化，住四川省双流县。2016年9月9日因涉嫌犯聚众斗殴罪被成都市公安局天府新区分局取保候审，同年12月9日因涉嫌犯聚众斗殴罪经成都市双流区人民检察院决定，同年12月25日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
被告人樊锐，男，1998年1月12日出生，汉族，初中文化，住四川省双流县。2016年9月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被成都市公安局天府新区分局取保候审。现未羁押。
被告人魏留鸿，男，1995年3月29日出生，汉族，中专文化，住四川省双流县。2016年9月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被成都市公安局天府新区分局取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人郭静、樊锐、魏留鸿犯聚众斗殴罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人郭静、樊锐、魏留鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年7月17日，伍定飞（另处）与古凯在成都市天府新区成人中等专业学校内发生纠纷。2016年7月18日，谢文利（另处）为替古凯出头，邀约伍定飞于次日在煎茶镇文化站外斗殴。2016年7月19日，伍定飞邀约被告人郭静等10余人前往成都市天府新区煎茶镇文化站，谢文利邀约王杰（另处）、唐嘉符（另处）与其邀约的被告人樊锐、被告人魏留鸿、李文杰（另处）、胡仁涛（另处）等10余人应约前往。当日13时许，双方20余人在成都市天府新区煎茶镇文化站外路边持械斗殴。期间，郭静手持一把西瓜刀参与斗殴，谢文利、王杰、李文杰均持钢管参与斗殴，樊锐拳打郭静，魏留鸿脚踢郭静，胡仁涛持钢管殴打郭静，造成郭静左胫骨上段开放粉碎性骨折。经鉴定，郭静的损伤程度属轻伤一级。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人郭静持械参与聚众斗殴，被告人樊锐、魏留鸿积极参与聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人郭静当庭表示对起诉指控基本事实及罪名均无异议并认罪。
被告人樊锐当庭表示对起诉指控基本事实及罪名均无异议并认罪。
被告人魏留鸿当庭表示对起诉指控基本事实及罪名均无异议并认罪。
本院审理查明的基本事实与公诉机关起诉指控一致。另查明：1、案发后，被告人郭静、樊锐分别于2016年8月25日、9月12日经公安机关传唤归案，被告人魏留鸿于2016年9月13日主动到公安机关投案。2、被告人郭静在取保候审期间，因2016年11月1日吸食毒品被公安机关行政拘留。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，三被告人郭静、樊锐、魏留鸿的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片，被告人郭静、樊锐、魏留鸿的供述与辨认，同案伍定飞、谢文利、王杰、阚洋、唐嘉苻、李文杰、胡仁涛的供述及辨认，证人古某、汪某、李某、郭某某、吴某、范某某、汪某甲、汪某乙、梅某、徐某某的证言及辨认，邀约斗殴信息图片，手机信息照片，汪建受伤视频截图，通话记录，扣押决定书及清单，四川石油管理局总医院出具的出院记录，诊断证明，成都市公安局天府新区分局物证鉴定室出具的成公天物鉴（法损）字[2016]86号法医学人体损伤程度鉴定书，李某、汪某某、樊某某、梅某、郭某某等参与聚众斗殴人员的行政处罚决定书，被告人郭静吸食毒品的行政处罚决定书及相关材料，被告人郭静、樊锐、魏留鸿的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭静、樊锐、魏留鸿受他人邀约，参与持械聚众殴斗，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应追究三被告人的刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭静、樊锐、魏留鸿受他人邀约参与斗殴，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人魏留鸿主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人郭静、樊锐到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人郭静、樊锐、魏留鸿犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭静犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2018年12月24日止。)
二、被告人樊锐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
三、被告人魏留鸿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 高志容
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 何纪璇
边晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣10民终288号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司江西省分公司抚州中心支公司，住所地抚州市玉茗大道延伸段（华福小区对面）的商品房二楼。
负责人王文润，该公司总经理。
委托代理人谢文娟，公司员工。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）汪爱喜。
原审被告王永贵。
原审被告东乡县鑫昌汽车运输有限公司，住所地东乡县杨桥殿镇政府大院内。
案由：机动车交通事故责任纠纷
上诉人天安财产保险股份有限公司江西省分公司抚州中心支公司因与被上诉人汪爱喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服东乡县人民法院（2015）东民初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
在审理期间，经本院主持调解，上诉人天安财产保险股份有限公司江西省分公司抚州中心支公司与被上诉人汪爱喜达成如下调解协议：
一、上诉人天安财产保险股份有限公司江西省分公司抚州中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿被上诉人汪爱喜各项损失73947.5元，此款限在本调解书签收之日起十五日内付清（该款直接支付到以下帐户：户名：汪爱喜；开户行：中国银行东乡县花园口支行；账号：19×××83）。
二、一审案件受理费依一审判决；二审案件受理费509元减半收取255元，由上诉人天安财产保险股份有限公司江西省分公司抚州中心支公司负担。
本调解协议不影响原审被告王永贵、东乡县鑫昌汽车运输有限公司依一审判决确定的权利义务。
上述调解协议符合法律规定，本院予以确认。
各方当事人已经在调解协议上签名，本调解书已经发生法律效力。人民法院制作调解书送交当事人，如当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。
审判长 黄慧群
审判员 王 琳
审判员 刘志军
二〇一六年七月十一日
书记员 张美珍
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1109号
原告：陈一卿，女，1976年1月13日出生，汉族，住永春县。
被告：陈彩连，女，1968年9月18日出生，汉族，住永春县。
被告：陈双泰，男，1973年9月5日出生，汉族，住永春县。
原告陈一卿诉被告陈彩连、陈双泰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈一卿到庭参加诉讼，被告陈彩连经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。被告陈双泰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈一卿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈彩连偿还原告借款50000元及其自2014年4月13日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告陈双泰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈彩连、陈双泰均未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告陈彩连分别于2011年9月25日向原告陈一卿借款人民币20000元，于2012年1月7日向原告陈一卿借款人民币10000元，均约定月利率2.5%，均未约定还款期限，被告陈双泰为该两笔借款提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期限。被告陈彩连、陈双泰出具借条两张交给原告陈一卿收执，被告陈彩连、陈双泰分别在借条上的借款人及担保人处签名和捺印。庭审中原告陈一卿称，被告陈彩连借款后本息分文未还，被告陈双泰也未承担保证责任。
以上事实原告提供的由被告陈彩连、陈双泰签字并捺印的借条原件两张、本院依职权调取的两被告的户籍信息及原告庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务及担保关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。被告陈彩连、陈双泰经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告陈一卿提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告陈彩连未能偿还借款及被告陈双泰未能承担保证责任。原告请求被告陈彩连偿还借款利息自2012年1月7日起按月利率2%计算，符合法律规定，依法予以支持。被告陈双泰对该笔借款提供担保，双方没有约定保证方式、保证期间，应对上述债务承担连带保证责任，现原告在法定期间内主张权利，应予支持；被告陈双泰承担保证责任后有权向被告陈彩连追偿。被告陈彩连、陈双泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈彩连应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈一卿借款本金30000元及其自2012年1月7日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告陈双泰对被告陈彩连偿还上述债务承担连带保证责任。
三、被告陈双泰承担保证责任后，有权向被告陈彩连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告陈彩连、陈双泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初1015号
原告梁贵铭，男，1985年6月4日出生，汉族，钦北区人，个体户，住所地广西钦州市钦北区。
被告文齐任，男，1970年10月1日出生，汉族，钦州港人，农民，住所地广西钦州市钦南区。
原告梁贵铭诉被告文齐任买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告梁贵铭，被告文齐任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告文齐任支付货款23440元及利息（利息计算方式：从逾期之日起至还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息）。2、本案的诉讼费用由被告文齐任承担。
事实和理由：被告文齐任于2014年共分两次向原告梁贵铭购买水泥，购买水泥的日期、金额分别为：①2014年5月22日购买华润牌水泥32吨，每吨365元，货款11680元；②2014年5月25日购买海螺牌水泥64吨，每吨340元，货款21760元；两次货款合计人民币33440元。被告文齐任于2014年10月28日与原告梁贵铭签订《个人欠款协议书》，定于2014年11月15日前一定还清所欠货款，并签字承诺欠款若逾期同意按约定支付违约金。但是在2014年11月15日之后，原告梁贵铭多次催要下，才于2016年11月13日支付10000元货款，余款一直拖欠至今未付，为此请求人民法院判令被告支付原告水泥款23440元及利息（利息计算方式：从2014年11月16日起至还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息）；并由被告文齐任承担本案的诉讼费用。
被告文齐任辩称：被告于2014年5月25日向原告梁贵铭购买海螺牌水泥64吨，货款共21760元是事实。2014年5月22日向原告购买的华润牌水泥不是经被告联系的，被告不清楚该批水泥的具体数量和价格。两批水泥拉到砖厂后已用于生产水泥砖。原告提供的《个人欠款协议书》上的签名不一定是被告的亲笔签名。因此被告文齐任承认欠原告货款是21760元，已支付了10000元，尚欠货款11760元。被告愿意以所欠货款11760元为基数按法律规定的计算标准计付逾期利息给原告。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、《个人欠款协议书》一张。拟证明被告文齐任到2014年10月28日止欠原告货款33440元。
2、《转帐回执单》，拟证明被告文齐任已于2016年11月13日支付了10000元货款。
被告认为个人欠款协议书不系其所写，欠原告货款为11760元，不是23440元。被告未向本院提供证据。
本院认为原告提供的1、2号证据，客观反映了案件的事实，且符合民事诉讼证据的构成要件，具有客观性、合法性、关联性。对以上原告提供的1、2号证据，本院予以确认为本案的定案证据。
综合本案的定案证据及庭审笔录，本院经审理查明法律事实如下：2014年5月22日、5月25日原告梁贵铭分别两次向被告文齐任供应水泥共96吨，货款共计人民币33440元。2014年10月28日被告文齐任与原告梁贵铭签订《个人欠款协议书》，确认被告文齐任欠原告货款33440元，并约定于2014年11月15日前还清，若逾期还款按每月3%计算违约金。2016年11月13日被告文齐任支付了货款10000元给原告，至今尚欠原告的货款23440元未付。由于原告多次催要未果，诉至本院提出上述请求。
本院认为，被告文齐任欠原告梁贵铭货款23440元的事实，有原告提供的个人欠款协议书和转账回执单为凭，本院对该事实予以确认。被告拖欠原告货款未能按时付清，其行为构成违约，应当承担相应的民事责任，为此原告梁贵铭请求被告文齐任支付货款23440元于法有据，本院予以支持。《个人欠款协议书》中约定货款付清日期为2014年11月15日前，原告要求从2014年11月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期利息合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告文齐任支付原告梁贵铭货款人民币23440元及逾期付款利息（利息自2014年11月16日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费386元，减半收取193元，由被告文齐任负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判长 邱曼莉
二〇一七年六月二日
书记员 章丰梅
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0902民初字第432号
原告韩志民
被告史雪峰
原告韩志民与被告史雪峰民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于6月7日公开开庭进行了审理，原告韩志民、被告史雪峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日，被告向原告借款人民币50000.00元，约定月利率为三分，借款时间自2013年4月19日至5月19日。该笔借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托，仅支付利息4000元。为保护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即支付借款本金50000.00元，利息50000.00元，合计100000.00元。
被告辩称：借款属实，原告所述利息不属实。当时约定的是五分利，属高利贷性质。当时约定借款用二、三个月，后来还不上了，利息已经还了一万多元，分五、六次给付的。
原告为证明其主张成立，向本院提供借条1份，拟证明2013年4月19日被告向原告借款50000.00元，月利率为三分，期限为一个月。
经质证，被告对该证据无异议，但辩解私下约定月利率为五分，被告前几个月是按五分利支付的利息。
经审理查明，本案事实如下：
2013年4月19日，被告向原告借款50000.00元用于亲属做生意，约定借期为一个月，月利率为三分。该借款至今未归还，被告仅支付利息4000.00元。
本院认为，被告向原告借款并约定利息，双方形成借贷关系，双方应按约定全面履行各自义务。被告到期后不能归还借款，对原告构成违约。原告主张被告立即归还借款本金的请求本院予以支持。双方约定月利率三分相当于年利率36%，被告已支付部分本院不予调整。借款逾期部分，双方未约定利率，本院按年利率24%即月利率2%计算其逾期利息。原告主张三年的借款利息，本院核定利息为（50000.00元×3%×1个月+50000.00元×2%×35个月）36500元，扣除被告已支付的4000.00元，还应支付利息32500元。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告史雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告韩志民借款本金50000.00元，利息32500.00元，合计82500.00元。
二、驳回原告韩志民其他诉讼请求。
案件受理费2300.00元减半收取即1150.00元由原告韩志民承担201.00元，被告史雪峰承担949.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 张孟义
二〇一六年六月十六日
书记员 高 晶
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3360号
原告：田作胜，男，1965年9月21日生，汉族，郯城县人。
委托诉讼代理人：田文强，男，1992年8月15日生，汉族，郯城县新村乡埝东村722号，公民身份号码371322199208153154，系田作胜之子。
被告：许计彬，男，1970年6月13日生，汉族，郯城县人。
原告田作胜与被告许计彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田作胜委托诉讼代理人田文强、被告许计彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田作胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许计彬偿还借款35000元及利息；2.被告负担诉讼费。事实与理由：2017年1月23日被告以购饲料缺少资金为由向我借款35000元，并对我说明该款仅使用几天，但在我急需资金用款时，找被告索要，被告均以临时无款为由拒付至今。
被告许计彬辩称，当时钱属于三角债的关系，钱是田文强打给吴敬彩，吴敬彩又把钱给我，说是还我钱的，当时给我30000元，吴敬彩现在还欠我十几万元没有偿还。吴敬彩说拿田文强的30000元是还我钱的，并没有跟我说是拿田文强的钱借给我的。田文强也问我要了好几次钱，但是当时我要求田文强把吴敬彩叫来当面谈谈。实际我还没有见到田文强的钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告认可原告提供的借条内容的真实性及收到5000元的事实，但否认收到另外30000元的借款；被告对原告提供的2017年1月23日及2017年5月31日催要借款的录音资料真实性无异议，但认为是催要5000元借款而非35000元借款的录音；被告对证人所作证言认为原告是证人的客户，双方具有利害关系，证言不应采纳；被告对原告提供的银行汇款清单未予质证。被告许计彬未提供证据。对双方有争议的上述证据和事实，本院综合认证如下：原告提供的借据与其提供的2017年1月23日通话录音能够相互印证，证实被告在为原告出具借据前向原告借款35000元事实，本院予以采信；又因被告属其他案件被执行人，其认可所借原告5000元借款即是汇付至其岳母的账户中，那么原告主张的另外30000元借款系按照被告的要求汇至他人账户符合一般逻辑，进一步可以证实被告确向原告借款35000元的事实。被告虽否认收到另外30000元借款，但其并未提供足以反驳原告主张的证据，也未能对录音中原告多次提及偿还35000元借款的主张进行反驳或作出合理说明，其抗辩意见本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：被告许计彬分别于2016年4月份与2016年10月份向原告共计借款35000元，并于2017年1月23日为原告出具借据一份。双方未约定借款期限及利息。现经原告催要，被告未偿还借款，致原告向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告田作胜主张被告许计彬偿还借款35000元，事实清楚，证据确凿充分，有原告提供的借据及录音资料等证据综合证实。借款时双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。原、被告方作为自然人并未对借款利息作出明确约定，原告主张被告支付利息的请求，依据不足，本院不予支持。被告许计彬未提供反驳原告主张的证据，其抗辩意见不予采纳。
综上所述，原告田作胜要求被告许计彬偿还借款的请求依据充分，予以支持，但其主张清偿借款利息依据不足，不予支持；被告抗辩意见依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告许计彬于本判决生效后十日内偿还原告借款35000元；
二、驳回原告田作胜其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元,减半收取338元，保全费370元，合计708元，由被告许计彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=79c59346-b7bb-4d98-8af5-a7e40093145b&imgId=NzljNTkzNDYtYjdiYi00ZDk4LThhZjUtYTdlNDAwOTMxNDViMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年七月二十七日
书记员徐瑞擎
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初3360号	原告：田作胜，男，1965年9月21日生，汉族，郯城县人。	委托诉讼代理人：田文强，男，1992年8月15日生，汉族，郯城县新村乡埝东村722号，公民身份号码371322199208153154，系田作胜之子。	被告：许计彬，男，1970年6月13日生，汉族，郯城县人。	原告田作胜与被告许计彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田作胜委托诉讼代理人田文强、被告许计彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告田作胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许计彬偿还借款35000元及利息；2.被告负担诉讼费。事实与理由：2017年1月23日被告以购饲料缺少资金为由向我借款35000元，并对我说明该款仅使用几天，但在我急需资金用款时，找被告索要，被告均以临时无款为由拒付至今。	被告许计彬辩称，当时钱属于三角债的关系，钱是田文强打给吴敬彩，吴敬彩又把钱给我，说是还我钱的，当时给我30000元，吴敬彩现在还欠我十几万元没有偿还。吴敬彩说拿田文强的30000元是还我钱的，并没有跟我说是拿田文强的钱借给我的。田文强也问我要了好几次钱，但是当时我要求田文强把吴敬彩叫来当面谈谈。实际我还没有见到田文强的钱。	原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告认可原告提供的借条内容的真实性及收到5000元的事实，但否认收到另外30000元的借款；被告对原告提供的2017年1月23日及2017年5月31日催要借款的录音资料真实性无异议，但认为是催要5000元借款而非35000元借款的录音；被告对证人所作证言认为原告是证人的客户，双方具有利害关系，证言不应采纳；被告对原告提供的银行汇款清单未予质证。被告许计彬未提供证据。对双方有争议的上述证据和事实，本院综合认证如下：原告提供的借据与其提供的2017年1月23日通话录音能够相互印证，证实被告在为原告出具借据前向原告借款35000元事实，本院予以采信；又因被告属其他案件被执行人，其认可所借原告5000元借款即是汇付至其岳母的账户中，那么原告主张的另外30000元借款系按照被告的要求汇至他人账户符合一般逻辑，进一步可以证实被告确向原告借款35000元的事实。被告虽否认收到另外30000元借款，但其并未提供足以反驳原告主张的证据，也未能对录音中原告多次提及偿还35000元借款的主张进行反驳或作出合理说明，其抗辩意见本院不予采信。	经审理，本院认定事实如下：被告许计彬分别于2016年4月份与2016年10月份向原告共计借款35000元，并于2017年1月23日为原告出具借据一份。双方未约定借款期限及利息。现经原告催要，被告未偿还借款，致原告向本院提起诉讼。	本院认为，债务应当清偿。原告田作胜主张被告许计彬偿还借款35000元，事实清楚，证据确凿充分，有原告提供的借据及录音资料等证据综合证实。借款时双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。原、被告方作为自然人并未对借款利息作出明确约定，原告主张被告支付利息的请求，依据不足，本院不予支持。被告许计彬未提供反驳原告主张的证据，其抗辩意见不予采纳。	综上所述，原告田作胜要求被告许计彬偿还借款的请求依据充分，予以支持，但其主张清偿借款利息依据不足，不予支持；被告抗辩意见依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：	一、被告许计彬于本判决生效后十日内偿还原告借款35000元；	二、驳回原告田作胜其他诉讼请求。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费675元,减半收取338元，保全费370元，合计708元，由被告许计彬负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  周波	二〇一七年七月二十七日	书记员徐瑞擎
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初3360号申请人：田作胜，男，1965年9月21日生，汉族，郯城县人。被申请人：许计彬，男，1970年6月13日生，汉族，郯城县人。申请人田作胜与被申请人许计彬民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人许计彬所有的鲁QY39**号轿车予以查封。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人田作胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封鲁QY39**轿车一辆。查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一七年六月十六日书记员  张媛
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4569号
原告：韩瑞芬，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：赵允胜，内蒙古经略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴江，内蒙古经略律师事务所律师。
被告：邱建谋，1977年9月15出生，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：包爱民，慧聪律师事务所律师
被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。营业场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路与南二环交汇处汇商广场底店103室。
负责人：何巍，总经理。
委托诉讼代理人：王致强，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕海龙，该公司员工。
原告韩瑞芬与被告邱建谋、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑞芬委托诉讼代理人吴江、被告邱建谋及其委托诉讼代理人包爱民、平安保险公司委托诉讼代理人吕海龙、王致强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩瑞芬向本院提出诉讼请求：1.判令邱建谋赔偿原告韩瑞芬医疗费73824元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、误工费9572.4元、护理费4786.2元，鉴定费2700元，各项损失合计95432.6元；2.判令平安保险公司在强制险保险责任限额内承担赔偿责任；3.案件受理费由邱建谋承担。事实和理由：2016年11月5日，邱建谋驾驶×××号小型轿车沿乌兰察布市东路中星大厦西巷由南向被行驶至该路交叉路口时，与由东向西逆行驾驶自行车的韩瑞芬发生碰撞，导致韩瑞芬受伤。经交警部门认定韩瑞芬承担此次事故主要责任，邱建谋承担次要责任。事故发生后韩瑞芬被送往内蒙古人民医院救治，当时医生错误判断称韩瑞芬并无大碍，故2016年11月7日邱建谋与韩瑞芬达成协议，约定”邱建谋赔偿韩瑞芬身体检查费与自行车费用共计人民币1100元”。此后韩瑞芬休养几天，但不见好转，遂前往内蒙古医科大学附属医院就诊，该院以原告”胸11/12椎体压缩性骨折”收治住院，韩瑞芬因此花费医疗费73824元，远超之前邱建谋赔付的数额，之前双方达成的协议显失公平。被告邱建谋驾驶的×××号小轿车在平安保险公司投保第三者责任强制险，因此保险公司应承担相应的赔偿责任。
邱建谋辩称，认可原告所述事实，双方已经达成赔偿协议。事故当天，已经在内蒙古人民医院明确均为外伤，且被告已经全部支付检查费及诊疗费，双方没有任何争议，至于原告后期住院治疗，与被告没有任何关系。原告入院治疗与本次事故没有因果关系。
被告平安保险公司辩称，被告邱建谋在保险公司投保交强险，因此仅在交强险范围内承担责任。案件受理费不属于赔偿范围，保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日17时40分许，邱建谋驾驶×××号小型轿车由呼和浩特市乌兰察布东路中星大厦西巷由南向北行驶至乌兰察布路交叉路口处时，与骑自行车的韩瑞芬发生碰撞，至韩瑞芬受伤。后韩瑞芬被送往内蒙古自治区人民医院救治，诊断结果为”头部外伤、颈部挫伤、胸部挫伤、右膝挫伤，建议完善检查，保护患处，观察对症，专科随诊”。后邱建谋与韩瑞芬于2016年11月7日签订《协议书》，二人达成如下协议：”1.甲方（邱建谋）支付乙方（韩瑞芬）身体检查费用及赔偿自行车等费用共计1100元，了结此事故，今后双方互无事故关系；2.乙方收到上述赔款后，自动放弃一切诉讼权利；3.此协议为双方当事人（代理人）自愿达成，与交警队无关，双方一致要求私了，不需要交警队认定此事故的责任。”协议签订后，邱建谋于当日支付韩瑞芬赔款1100元。后韩瑞芬自觉身体不适，又前往内蒙古医科大学就诊，诊断结果为腰部外伤。经韩瑞芬申请，本院依法委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行了伤残等级、三期鉴定，结论为未达伤残等级，误工90日、护理45日、营养45日。
另查明，×××号小型轿车在平安保险公司投保了机动车第三者责任强制险，事故发生在保险有效期间。
本院认为，原告韩瑞芬与被告邱建谋签订的赔偿协议明确载明，”甲方（邱建谋）支付乙方（韩瑞芬）身体检查费用及赔偿自行车等费用......，了结此事故，今后双方互无事故关系；乙方收到上述赔款后，自动放弃一切诉讼权利......”，该协议对双方当事人均有约束力。现韩瑞芬称协议显失公平，应先行撤销该协议，在该协议未依法撤销且该协议已实际履行完毕情形下，韩瑞芬请求邱建谋再赔偿其损失缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条、第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告韩瑞芬的诉讼请求。
案件受理费980元（原告已预交），由原告韩瑞芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员张雅琼
二〇一七年十一月十日
书记员彭远超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初4569号原告：韩瑞芬，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵允胜，内蒙古经略律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴江，内蒙古经略律师事务所律师。被告：邱建谋，1977年9月15出生，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：包爱民，慧聪律师事务所律师被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。营业场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路与南二环交汇处汇商广场底店103室。负责人：何巍，总经理。委托诉讼代理人：王致强，该公司员工。委托诉讼代理人：吕海龙，该公司员工。原告韩瑞芬与被告邱建谋、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑞芬委托诉讼代理人吴江、被告邱建谋及其委托诉讼代理人包爱民、平安保险公司委托诉讼代理人吕海龙、王致强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩瑞芬向本院提出诉讼请求：1.判令邱建谋赔偿原告韩瑞芬医疗费73824元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、误工费9572.4元、护理费4786.2元，鉴定费2700元，各项损失合计95432.6元；2.判令平安保险公司在强制险保险责任限额内承担赔偿责任；3.案件受理费由邱建谋承担。事实和理由：2016年11月5日，邱建谋驾驶×××号小型轿车沿乌兰察布市东路中星大厦西巷由南向被行驶至该路交叉路口时，与由东向西逆行驾驶自行车的韩瑞芬发生碰撞，导致韩瑞芬受伤。经交警部门认定韩瑞芬承担此次事故主要责任，邱建谋承担次要责任。事故发生后韩瑞芬被送往内蒙古人民医院救治，当时医生错误判断称韩瑞芬并无大碍，故2016年11月7日邱建谋与韩瑞芬达成协议，约定”邱建谋赔偿韩瑞芬身体检查费与自行车费用共计人民币1100元”。此后韩瑞芬休养几天，但不见好转，遂前往内蒙古医科大学附属医院就诊，该院以原告”胸11/12椎体压缩性骨折”收治住院，韩瑞芬因此花费医疗费73824元，远超之前邱建谋赔付的数额，之前双方达成的协议显失公平。被告邱建谋驾驶的×××号小轿车在平安保险公司投保第三者责任强制险，因此保险公司应承担相应的赔偿责任。邱建谋辩称，认可原告所述事实，双方已经达成赔偿协议。事故当天，已经在内蒙古人民医院明确均为外伤，且被告已经全部支付检查费及诊疗费，双方没有任何争议，至于原告后期住院治疗，与被告没有任何关系。原告入院治疗与本次事故没有因果关系。被告平安保险公司辩称，被告邱建谋在保险公司投保交强险，因此仅在交强险范围内承担责任。案件受理费不属于赔偿范围，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日17时40分许，邱建谋驾驶×××号小型轿车由呼和浩特市乌兰察布东路中星大厦西巷由南向北行驶至乌兰察布路交叉路口处时，与骑自行车的韩瑞芬发生碰撞，至韩瑞芬受伤。后韩瑞芬被送往内蒙古自治区人民医院救治，诊断结果为”头部外伤、颈部挫伤、胸部挫伤、右膝挫伤，建议完善检查，保护患处，观察对症，专科随诊”。后邱建谋与韩瑞芬于2016年11月7日签订《协议书》，二人达成如下协议：”1.甲方（邱建谋）支付乙方（韩瑞芬）身体检查费用及赔偿自行车等费用共计1100元，了结此事故，今后双方互无事故关系；2.乙方收到上述赔款后，自动放弃一切诉讼权利；3.此协议为双方当事人（代理人）自愿达成，与交警队无关，双方一致要求私了，不需要交警队认定此事故的责任。”协议签订后，邱建谋于当日支付韩瑞芬赔款1100元。后韩瑞芬自觉身体不适，又前往内蒙古医科大学就诊，诊断结果为腰部外伤。经韩瑞芬申请，本院依法委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行了伤残等级、三期鉴定，结论为未达伤残等级，误工90日、护理45日、营养45日。另查明，×××号小型轿车在平安保险公司投保了机动车第三者责任强制险，事故发生在保险有效期间。本院认为，原告韩瑞芬与被告邱建谋签订的赔偿协议明确载明，”甲方（邱建谋）支付乙方（韩瑞芬）身体检查费用及赔偿自行车等费用......，了结此事故，今后双方互无事故关系；乙方收到上述赔款后，自动放弃一切诉讼权利......”，该协议对双方当事人均有约束力。现韩瑞芬称协议显失公平，应先行撤销该协议，在该协议未依法撤销且该协议已实际履行完毕情形下，韩瑞芬请求邱建谋再赔偿其损失缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条、第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告韩瑞芬的诉讼请求。案件受理费980元（原告已预交），由原告韩瑞芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员张雅琼二〇一七年十一月十日书记员彭远超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1863号
上诉人（原审被告）邹某甲。
委托代理人刘璐瑶，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人陈岿，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何某。
上诉人邹某甲因与被上诉人何某离婚纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015)天民初字第04548号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人邹某甲及其委托代理人刘璐瑶及被上诉人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：邹某甲与何某系小学同学，双方于2000年左右建立恋爱关系，于××××年××月××日在平江县人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一子名邹某乙。婚后由于邹某甲在外打工，聚少离多，加之双方文化程度差异较大，夫妻感情逐渐恶化。2011年10月24日，邹某甲利用婚姻登记未联网的漏洞，与石玉兰在新邵县民政局非法办理了结婚登记并于××××年××月××日共同生育了男孩邹某丙。××××年××月××日，长沙县人民法院以重婚罪判处邹某甲拘役六个月并撤销了邹某甲与石玉兰办理的结婚登记，现邹某甲已经服刑完毕。
另查明，登记在邹某甲名下的位于长沙市天心区暮云街道怡海新城一期119栋701房共有人为石玉兰（占有份额为50%），发证时间为2012年6月21日。
证明上述事实的证据有结婚证、户籍信息、房屋产权信息、长沙县人民法院刑事判决书，当事人陈述等。
原审法院认为：一、邹某甲同意何某的离婚诉讼请求，证明双方夫妻感情已经破裂，故何某要求离婚，予以准许。二、婚生子邹某乙长期与何某共同生活，且邹某乙本人也同意与何某共同生活，故邹某乙由何某抚养为宜，综合考虑当今生活水平，由邹某甲每月承担抚养费1000元为宜。二、关于本案夫妻共同财产的认定和处理。本案中，何某要求分割邹某甲名下登记的位于长沙市天心区暮云街道怡海新城一期119栋701房产，因该房产涉及案外人石玉兰，综合考虑以另案处理为宜。四、邹某甲在夫妻关系不协调的情况下，不是寻求正常途径解决，而是采取与他人结婚的方式寻求心理安慰，其重婚的行为对家庭造成了严重的精神损害，也使得夫妻感情彻底破裂，故何某要求邹某甲承担精神抚慰金，予以支持，但其要求邹某甲承担精神损害赔偿金100000元的要求过高，依法支持30000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、何某要求与邹某甲离婚，予以准许；二、婚生子邹某乙由何某抚养并随其生活，邹某甲每月承担邹某乙抚养费1000元直至邹某乙年满十八周岁止；三、邹某甲向何某赔偿精神抚慰金30000元；四、婚姻期间各人经手债权由各人享有，各人经手债务由各人偿还；五、驳回何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，减半收取100元，由邹某甲负担。
邹某甲上诉称：一、法律规定，抚养费的数额根据子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平确定，有固定收入的，按月总收入水平20%-30%的比例给付，负担两个以上的子女抚育费，不超过月总收入的50%，无固定收入的，依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例给付。邹某甲因重婚罪服刑完毕后，没有固定工作，也没有固定收入，还负债累累，同时还需抚养另一个孩子及赡养高龄母亲。故原审法院判决邹某甲每月承担邹某乙1000的抚养费过高。二、邹某甲与何某之间因聚少离多，感情逐渐冷漠，夫妻关系也随之恶化，邹某甲以为分居两年自动离婚，故与石玉兰结婚，而不是原审法院认定的邹某甲利用婚姻登记未联网的漏洞与石玉兰非法办理了结婚登记，故邹某甲与何某夫妻感情彻底破裂也不是因为邹某甲的重婚所致。原审法院将夫妻感情破裂完全归责于邹某甲，没有事实依据，且判决精神损害抚慰金过高，没有考虑邹某甲的承担能力及所在地平均生活水平等因素。故请求撤销原判决第二、三项并依法改判。
何某答辩称：孩子以前一直由何某抚养，现在已经上初中，各方面的花销很大，每月1000元的抚养费不能再低了。邹某甲重婚及其他不道德的行为给何某身心造成极大伤害，精神损害抚慰金是合理的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：本案的争议焦点是邹某甲每月支付1000元的抚养费及30000元的损害赔偿金是否过高的问题。
邹某甲上诉称其目前无固定工作和稳定的收入来源，故请求减少抚养费。我国法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原审法院考虑当今生活水平，酌定邹某甲每月支付邹某乙1000元的抚养费并无不当，邹某甲该上诉理由不能成立，本院不予支持。
邹某甲上诉还称夫妻感情破裂的原因不能完全归责于邹某甲，且精神损害抚慰金过高。经查，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；……。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十八条规定：“婚姻法第四十六条规定的‘损害赔偿’，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。”本案中，邹某甲重婚以致夫妻感情破裂的事实清楚，过错明显，何某要求精神损害抚慰金的主张有法律依据，但其主张10万元的精神损害抚慰金过高，原审法院根据邹某甲的过错程度酌定其支付3万元的精神损害抚慰金，并无不当。邹某甲该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人邹某甲上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，均由上诉人邹某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初6172号
原告：胡美爱。
被告：胡丽珍。
被告：舒哲。
原告胡美爱与被告胡丽珍、舒哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡美爱撤诉。
本案案件受理费615元，由原告胡美爱负担。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年九月九日
代书记员 任露露
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申95号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）樊学文，男，1985年9月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民
委托代理人樊秋旺，男，1963年7月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民系上诉人樊学文之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）樊爱平，男，1965年7月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民
申请再审人樊学文与被申请人樊爱平土地承包经营权纠纷一案，湖南省宁远县人民法院于2015年9月18日作出（2015）宁法民一初字第927号民事判决，樊学文不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月18日作出（2015）永中法民二终字第660号民事判决书，判决生效后，樊学文不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人樊学文称：本案诉争责任田系蹲石村19组在陈德林去世后将涉案责任田收回并最终发包给了樊学文耕种，樊学文享有对诉争责任田的承包经营权，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的原诉讼请求。被申请人樊爱平未予答辩。
本院认为，当事人有义务对自己的主张提供相应的证据，不能提供出相应证据的，应承担举证不力的法律后果。申请再审人樊学文提出本案诉争责任田系蹲石村19组在陈德林去世后将涉案责任田收回并最终发包给了樊学文耕种，樊学文享有对诉争责任田的承包经营权，却未提供证据证实，樊学文应对自己举证不力承担法律后果，故申请再审人樊学文的申诉理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回樊学文的再审申请。
审 判 长 王兰青
审 判 员 蒋胜毅
代理审判员 滕敏艳
二〇一六年七月十一日
代理书记员 王 丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4747号
原告：李大庆，男，1969年8月26日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：许宝洋，男，1977年7月10日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：孟令述，女，1973年7月9日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告李大庆与被告许宝洋、孟令述农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大庆到庭参加诉讼，被告许宝洋、孟令述经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还我土地转包费5万元。事实与理由：2015年4月17日，我将承包来的位于瓦房店市××村4.1亩土地，进行了填平垫高凭证、建活动板房、砌墙后，将此土地及地上建筑物转包给二被告使用，转包费30万元，当时二被告给付原告15万元，余款15万元，约定于2015年末付清。期间二被告又给付了我10万元，剩余5万元至今未付。
原告提供如下证据证明自己的主张：
证据1.土地转包合同，证明案涉土地系我从××村委会承包签订的，我取得案涉的土地承包权。
证据2.我和许宝洋于2015年4月17日签订的土地转包合同书，证明案涉土地承包金为30万元，当时给付15万。
证据3.欠条，证明被告许宝洋承诺2015年年末付清余下15万元，在此期间我多次索要，被告给付10万元，尚欠5万元到期未付。
证据4.婚姻关系证明，证明二被告在案涉费用发生时系夫妻关系。
被告许宝洋、孟令述未到庭，未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2011年11月30日，原告（乙方）与瓦房店市××村民委员会（甲方）签订土地转包合同，合同约定乙方转包原告坐落在××土地共计4.1亩，转包期限自2011年11月30日起至2061年11月30日止。
2015年4月17日，原告与被告许宝洋签订土地转包合同，合同约定原告坐落××土地共计4.1亩。有偿转包给被告许宝洋，转包金30万元，转包期限自2015年4月17日起至2061年11月30日止。
同日，被告许宝洋给付原告土地转包金15万元，后又向原告出具欠条一份，内容为“许宝洋欠李大庆购地款15万元，此款限2015年年末付清”。
2014年11月24日，被告许宝洋、孟令述办理结婚登记。
2016年5月16日，被告许宝洋、孟令述办理离婚登记。
本院认为，原告与被告许宝洋签订的农村土地转包合同合法有效，原告已将案涉土地交付给被告许宝洋，被告许宝洋应当按约定给付土地转包费30万元，其已给付25万元，剩余五万元应当继续给付。原告要求被告许宝洋、孟令述共同给付土地转包费5万元，但其未提供证据证明二被告应当共同承担责任。
综上，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许宝洋、孟令述于本判决生效之日起十日内给付原告李大庆土地转让费5万元。
案件受理费1050元（原告预付），由被告许宝洋、孟令述负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 慈连斗
审 判 员 邹丽娟
代理审判员 孙 艺
二〇一六年十二月三日
书 记 员 李春芳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖终189号
上诉人（原审被告）：河北广悦房地产开发有限公司,住所地:邯郸市丛台区光明北大街59号。
法定代表人：权长山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹龙科，河北升阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝丽萍，女，1968年2月3日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：郑建国，河北维民权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常少勇，河北维民权律师事务所律师。
上诉人河北广悦房地产开发有限公司因与被上诉人郝丽萍房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初588号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河北广悦房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，河北广悦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河北广悦房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一八年六月七日
书记员 梁宾宾
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初2591号
原告：纪晓棠，女，1963年8月27日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：刘娟，系辽宁信德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵程新，系辽宁政德律师事务所律师。
被告：大连嘉新投资咨询有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人：王闪云，系该公司经理。
被告：瑞达创世集团有限公司，住所地大连市金州区光明街道。
法定代表人：赵福祥。
被告：王闪云，女，1952年2月19日生，汉族，住大连市金州区国营农场。
被告：赵福祥，男，1951年4月26日生，满族，住大连市金州区国营农场。
原告纪晓棠与被告大连嘉新投资咨询有限公司、瑞达创世集团有限公司、王闪云、赵福祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告纪晓棠向本院提出诉讼请求：要求各被告共同偿还原告借款利息10,000元。事实和理由：原告与被告大连嘉新投资咨询有限公司签订借款合同，原告依约提供了借款。被告未依约定偿还利息。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，非法集资犯罪包括非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。大连嘉新投资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款，大连市公安局金州分局已于2016年9月20日立案侦查。因此本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告纪晓棠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑朝晖
二〇一六年十二月七日
书记员 吕梦妮
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第3192号
原告：吴泷，男，汉族。
被告：李卫东，男。
第三人：沈阳市和平区喜来居房产信息咨询服务部。
原告吴泷爱诉被告李卫东、第三人沈阳市和平区喜来居房产信息咨询服务部房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院于2015年10月26日立案受理后，原告吴泷于2015年11月4日向本院提交申请书，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴泷诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴泷撤诉。
案件受理费190元，减半收取95元，退还原告吴泷95元。
本裁定为终审裁定。
审判员 盛 雯
二〇一五年十一月四日
书记员 陈荟茹
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初703号
原告薛超，男（未出庭）。
原告薛丹，女（未出庭）。
二原告委托代理人邓锦文，系辽宁正业律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书。
被告许宗诚（曾用名许岩），男。
原告薛超、薛丹与被告许宗诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员范秀娟担任审判长，人民陪审员付伟、张军参加评议，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告薛超、薛丹的委托代理人邓锦文，被告许宗诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛超、薛丹共同诉讼称，被告于2012年5月1日从二原告父亲薛明富手中借款3万元用于搞工程，当时约定借款期限10个月。2012年12月10日，被告又从薛明富手中借款2万元，也说用于搞工程，当时约定借款期限也是10个月。至今两笔借款本息均未还。被告于2014年3月10日给二原告父亲薛明富出具了欠款证明，被告共计拖欠本息合计金额6.92万元。二原告父亲薛明富于2015年5月30日因病死亡，二原告母亲孙素平也于2010年12月30日因病死亡。二原告作为合法继承人，现依法提起诉讼，恳请人民法院认真审查此案，依法判令被告立即偿还欠款本息合计6.92万元，并承担本案的诉讼费用。
被告许宗诚辩称，欠款属实，因借款时将土地使用证及房照抵押在薛明富处，如二原告将土地使用证及房照归还给我，我同意还款。
经审理查明，2012年5月1日，被告在薛明富处借款3万元，借款期限10个月，约定借款利率为月息2分。2012年12月10日，被告又在薛明富处借款2万元，借款期限仍为10个月，借款利率为月息2分，同时被告承诺“愿用房照底押和土地证土地证号：银州集团（2009）第10—0009号图号68—（6）使用面积200.**㎡”。借款期满后，被告未偿还借款。2014年3月10日，被告给薛明富出具1份证明，承认2次欠款本息合计为6.92万元属实，被告在借款人处签名“许岩”。
另查明，薛明富及其妻子孙素平均死亡。原告薛超、薛丹为薛明富的法定继承人。
本院认为，薛明富与被告基于平等、自愿的原则形成的民间借贷关系合法、有效。被告承认欠薛明富借款本息6.92万元属实，因薛明富死亡，原告薛超、薛丹系薛明富的法定继承人，主张被告履行偿还借款，主体适格，被告应将借款本息偿还给二原告。被告以二原告未归还其土地使用证及房照，故其偿还不能偿还借款为由抗辩，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（七）项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第六条的规定，判决如下：
被告许宗诚（曾用名许岩）于本判决生效后10日内偿还给原告薛超、薛丹借款本息人民币6.92万元。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1530元（原告薛超、薛丹预交），由被告许宗诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费1530元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 张 军
人民陪审员 付 伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨 航
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初1426号
原告:张吉龙。
委托诉讼代理人：李本奇，河南隆翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:张新建。
原告张吉龙诉被告张新建买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月7日诉至本院，本院受理后，在审理过程中，原告张吉龙以双方达成和解且被告张新建已履行完毕为由，于2018年6月20日自愿撤诉,并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张吉龙撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张吉龙承担。
审 判 长 王建业
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 秦世泉
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 静
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初720号
原告李旺，男，1987年9月23日出生，汉族，天津宾馆职员，住天津市和平区。
被告袁宏涛，男，1969年2月16日出生，汉族，户籍地河南省西平县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
代表人王跃明，总经理。
委托代理人张萌，该公司职员。
原告李旺与被告袁宏涛、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员于洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李旺、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人张萌到庭参加了诉讼。被告袁宏涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月1日19时40分，被告袁宏涛驾驶津Ｋ×××××机动车在天津宾馆院内左转过程中未保证行车安全，遇原告驾驶津Ｋ×××××机动车在天津宾馆院内直行，被告车右侧前部与原告车辆左侧相接触，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队认定被告袁宏涛负事故全部责任，原告无责任。2017年1月19日，原告将其受损的机动车送至天津捷锐汽车销售有限公司进行维修，至2017年1月24日维修完毕，原告支出维修费4400元。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆维修费4400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：1、事故认定书1份，证明事故责任认定。2、维修费发票1张、结算单2张，证明支出维修费情况。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故经过、责任认定、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。肇事机动车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，2017年1月5日，我司针对该交通事故将应赔付给原告的2000元车损费用已经支付给投保人张科。故本案中不同意赔偿原告的损失，应由投保人张科进行赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司提交如下证据材料：银行打款凭证1张，证明我公司已经将车损费用赔付给投保人张科的情况。
针对原告提供的证据材料，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司表示没有异议。
针对被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司提交的证据，原告表示与其无关。
被告袁宏涛未出庭答辩、未提交证据。
本院认为，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司提交的证据系其与案外人张科间的赔款问题，与本案无关，本院不予采信；原告提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2017年1月1日19时40分，被告袁宏涛驾驶津Ｋ×××××机动车在天津宾馆院内左转过程中未保证行车安全，遇原告驾驶津Ｋ×××××机动车在天津宾馆院内直行，被告袁宏涛机动车右侧前部与原告机动车左侧接触，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队认定被告袁宏涛负事故全部责任，原告不负事故责任。原告驾驶的机动车登记在案外人刘宝玲名下，事发后原告将该机动车送至天津捷锐汽车销售有限公司进行维修，原告支出维修费4400元。
另查，被告袁宏涛驾驶的机动车登记在案外人张科名下，该机动车在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
案外人刘宝玲到庭陈述其在本起交通事故中没有损失，津Ｋ×××××机动车的维修费系原告支出。
本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。本案中，被告袁宏涛在行车过程中未保证安全造成本起交通事故，应负事故的全部责任。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司作为津Ｋ×××××机动车的交强险承保人，应首先在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由被告袁宏涛进行赔偿。关于原告李旺主张的车辆维修费，有票据为证，本院予以支持，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称其已将交强险财产损失赔偿限额2000元支付给案外人张科，但交强险应系对保险车辆以外的人员或财产的赔偿，本起交通事故中，被告安盛天平财产保险股份有限公司应对原告的损失进行赔偿，其与案外人张科间的赔偿应另案解决，故应由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余的2400元，由被告袁宏涛赔偿给原告。被告袁宏涛经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，放弃了出庭答辩、举证、质证和辩论的权利。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告李旺车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告袁宏涛赔偿原告李旺车辆维修费2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁宏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于洪霞
二〇一七年四月五日
书记员 谢晓光
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初4435号
原告：中国工商银行股份有限公司常德临江支行，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处高山街社区人民路1422号。
负责人：刘涛，该行行长。
委托诉讼代理人：喻毅，湖南良光律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：刘建华，女，1965年12月16日出生，户籍所在地湖南省常德市武陵区，系该公司员工，一般授权代理。
被告：曾庆洪，男，1975年2月2日出生，户籍所在地湖南省安乡县。
中国工商银行股份有限公司常德临江支行支行与曾庆洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，中国工商银行股份有限公司常德临江支行不能准确提供曾庆洪的送达地址以及联系方式，本院经查证后仍不能确定其送达地址，故依法认定中国工商银行股份有限公司常德临江支行的起诉无明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德临江支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 印捷
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 孙嘉