河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第383号
上诉人（原审被告）：洛阳龙门博物馆。
被上诉人（原审原告）：河南六建建筑集团有限公司。
上诉人洛阳龙门博物馆因与被上诉人河南六建建筑集团有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳龙门博物馆委托代理人赵怡、被上诉人河南六建建筑集团有限公司委托代理人吴奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年5月16日，因原告河南六建建筑集团有限公司中标被告洛阳龙门博物馆建设的龙门石窟环境保护研究展示中心建设工程项目，签订了《建设工程施工合同文本》，由原告河南六建建筑集团有限公司承建被告洛阳龙门博物馆建设的龙门石窟环境保护研究展示中心工程。后为建设该工程，被告洛阳龙门博物馆成立了洛阳龙门博物馆建设指挥部。该指挥部及原告河南六建建筑集团有限公司分别于2010年4月1日和2010年5月31日同洛阳明安建设工程有限公司的混凝土搅拌站签订《商品混凝土购销合同》各一份。合同生效后，洛阳明安建设工程有限公司依约供应本案被告洛阳龙门博物馆建设的龙门石窟环境保护研究展示中心建设工程所需的商品混凝土。当该建设工程所需的商品混凝土供应完毕后，被告洛阳龙门博物馆所成立的洛阳龙门博物馆建设指挥部未依约向洛阳明安建设工程有限公司清付所供应的商品混凝土价款，导致洛阳明安建设工程有限公司状诉来院。本院审理后以（2012）洛龙古民初字第902号民事判决书作出判决：“一、被告河南六建建筑集团有限公司、洛阳龙门博物馆建设指挥部于判决生效之日起十日内支付原告洛阳明安建设工程有限公司混凝土款402990元及违约金（违约金按差额部分日千分之一从立案之日2012年6月6日开始支付至款项实际付清之日止）。本案受理费9080，由被告河南六建建筑集团有限公司、洛阳龙门博物馆建设指挥部负担。”判决后，本案原告不服，向洛阳市中级人民法院提起上诉，该院以（2013）洛民终字第1929号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判。”二审案件受理费9080元，由上诉人河南六建建筑集团有限公司负担。终审判决前，于2013年8月7日，原告河南六建建筑集团有限公司同被告洛阳龙门博物馆达成协议，并签订《协议书》：“洛阳龙门博物馆‘龙门石窟环境保护研究展示中心工程’由河南六建建筑集团有限公司中标，工程中标后，洛阳龙门博物馆要求自行组织施工，并自愿承担工程施工中的全部责任。现洛阳龙门博物馆为了办理上述工程的竣工验收及备案手续，请求河南六建建筑集团有限公司给予协助，在洛阳市政府相关部门领导的组织协调下双方达成如下协议：一、龙门石窟环境保护研究展示中心工程的工程质量、安全、工期、工程维修以及与该工程有关的劳务费、材料费、机械费等所有债权债务全部由洛阳龙门博物馆负责处理并承担全部责任，与河南六建建筑集团有限公司无任何关系。二、龙门石窟环境保护研究展示中心工程的工程资料均由洛阳龙门博物馆整理提供，河南六建建筑集团有限公司仅为其办理了签字盖章手续，该工程资料仅作为龙门石窟环境保护研究展示中心工程的竣工备案资料使用，如因工程竣工备案资料所引起的一切经济纠纷及后果均由洛阳龙门博物馆承担，河南六建建筑集团有限公司不承担任何责任。洛阳龙门博物馆（盖章），负责人签字：王迪。河南六建建筑集团有限公司（盖章）负责人签字：陈红茹，2013年8月7日。”2013年8月8日，被告洛阳龙门博物馆作出《承诺书》：“我馆的‘龙门石窟环境保护研究展示中心工程’由河南六建建筑集团有限公司（下称六建公司）中标。合同签订后，六建公司未参与施工，该工程由我馆自行另行组织施工。在工程施工过程中，我馆采购了洛阳明安建设工程有限公司（下称明安公司）商品砼，通过六建账户转付货款60万元。因明安公司将我馆及六建公司起诉至洛龙区法院，导致一审判决六建公司与我馆共同支付明安公司商品砼款及违约金。为此，我馆承诺如下：一、我馆欠明安公司砼款，我馆承担全部付款义务，六建公司不承担任何责任，与六建公司无任何关系。我馆自行向洛阳市中级人民法院申请变更上诉请求，撤回对六建公司的上诉。二、上述工程由我馆自行组织施工，该工程全部债权债务全部由我馆承担，六建公司不承担任何责任。因借用六建公司名义办理的该工程资料备案手续给六建工程造成的全部损失，我馆自愿承担一切赔偿责任。承诺人（签字盖章）洛阳龙门博物馆，2013年8月8日。”但被告在与原告签订《协议书》，且作出《承诺书》后，未依约履行协议与承诺的义务，致使原告被本院执行。为此，原告根据本院（2014）洛龙执字第99号执行通知书于2014年5月6日支付洛阳明安建设工程有限公司商品混凝土款402990元及一审受理费9080元，计412070元；于2014年5月21日支付本院执行费8874元；于2013年7月12日支付二审案件受理费9080元，共计430024元。现为追偿该款，原告状诉来院。本院受理后，审理中，原告于2014年10月26日对被告洛阳龙门博物馆建设指挥部予以撤回起诉，并在撤诉申请上注明：“诉讼请求第一项损失总额430025元应为430024元，多一元予以放弃。”后本院针对案情依法审理，当庭调解，但原、被告均不同意调解，致使本案调解不能。
原审认为：被告洛阳龙门博物馆为建设龙门石窟环境保护研究展示中心建设工程项目与原告河南六建建筑集团有限公司签订《建设工程施工合同文本》后，未让原告河南六建建筑集团有限公司施工，由被告洛阳龙门博物馆自行组织施工，并自行成立了洛阳龙门博物馆建设指挥部。施工中，由被告洛阳龙门博物馆成立的洛阳龙门博物馆建设指挥部，采购了洛阳明安建设工程有限公司混凝土搅拌站的商品混凝土，但被告在工程完工后，未依约清付洛阳明安建设工程有限公司的商品混凝土价款，被该公司状诉本院，经初审判决后，本案原告不服，上诉到洛阳市中级人民法院，后被维持原判。该判决产生法律效力后，确认了原、被告双方的权利与义务，明确了双方的民事责任为清付债务义务。且被告洛阳龙门博物馆在案件终审前与原告河南六建建筑集团有限公司达成协议，表明其自行组织施工，并自愿承担工程施工中的全部责任，所有债权债务全部由其负责处理并承担全部责任，与原告河南六建建筑集团有限公司无任何关系，一切经济纠纷的后果均由其自己承担，原告河南六建建筑集团有限公司不承担任何责任。被告并承诺，欠洛阳明安建设工程有限公司砼款，我馆承担全部付款义务，河南六建建筑集团有限公司不承担任何责任，与河南六建建筑集团有限公司无任何关系。但终审判决后，被告洛阳龙门博物馆虽已书面认可自己开办的洛阳龙门博物馆建设指挥部所购洛阳明安建设工程有限公司商品混凝土的欠款由其自己承担全部付款义务，但其未履行，而由原告在本院执行中代其支付。现原告代被告清付债务后，状诉本院，对被告进行追偿，符合法律规定，被告洛阳龙门博物馆应依法清付原告河南六建建筑集团有限公司给其代付所欠洛阳明安建设工程有限公司的商品混凝土货款，并依法承担原告给其代付商品混凝土货款造成的利息经济损失，该利息损失应确定为按中国人民银行同期贷款利率支付欠款代付之日至判决生效之日的利息。被告洛阳龙门博物馆为建设龙门石窟环境保护研究展示中心工程项目而成立的洛阳龙门博物馆建设指挥部，未进行登记，且不具有法人资格，其对外行使民事权利行为，均为其执行被告洛阳龙门博物馆的指令性职务行为，所产生的法律后果，均应由该指挥部的开办单位即被告洛阳龙门博物馆承担。原告请求未付款前的利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告对被告洛阳龙门博物馆建设指挥部予以撤回起诉，将请求的标的额由430025元确定为430024元，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛阳龙门博物馆于判决生效后十日内清付原告河南六建建筑集团有限公司代其支付的商品混凝土款及诉讼费、执行费共计430024元。并按中国人民银行同期贷款利率支付欠款代付之日（各项款代付日）至判决生效之日的利息。二、驳回原告河南六建建筑集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7755元，诉讼保全费2820元，计10575元，由被告洛阳龙门博物馆负担。
洛阳龙门博物馆上诉称：一、一审法院认定事实错误，二审法院应当予以纠正。被上诉人是本案工程材料款的付款义务人。根据约定，工程材料的购买人和付款人都是被上诉人，而非上诉人，上诉人只有支付工程款的义务，而没有支付材料款的义务。本案存在被上诉人收取上诉人工程款并依约支付材料款的事实。被上诉人是在收取上诉人支付的工程款后，向明安公司支付的材料款，因此，被上诉人自认自己负有付款义务，被上诉人应当继续付款，而不能将付款义务转移给上诉人。二、上诉人承诺付款不能否定上诉人己经付款的事实，且不能重复支付。上诉人向被上诉人出具“承诺书”，是为了被上诉人能够配合上诉人完成工程竣工验收的报批手续，明安公司没有足额收到混凝土材料款的根本原因，是被上诉人怠于履行付款义务，而不是上诉人没有支付工程款。虽然上诉人承诺支付混凝土款，但由于上诉人已经支付给被上诉人，因此，一审法院判决上诉人再行支付，属于重复支付，损害了上诉人的合法利益。请求：1.撤销一审判决，改判驳回一审原告诉讼请求或者发还重审；2，本案诉讼费用由被上诉人全部承担。
河南六建建筑集团有限公司辩称：1、上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，我公司虽然与上诉人签订有建设施工合同，但涉案工程是由上诉人自己组织施工的，其工程的债权债务均由该馆承担。从双方签订的协议书及该馆向我方出具的承诺书均对这一事实进行了明确；2、明安公司的纠纷已经生效的判决书确认，我公司替上诉人支付欠款后，依据协议书及承诺书向上诉人追偿符合法律规定。请求驳回上诉人的事实请求。
本院二审经审理，查明的事实与原审一致。
本院认为：经过一、二审审理已查明，河南六建建筑集团有限公司与洛阳龙门博物馆签订了《建设工程施工合同文本》，由河南六建建筑集团有限公司承建洛阳龙门博物馆建设的龙门石窟环境保护研究展示中心工程。洛阳明安建设工程有限公司供应本工程所需的商品混凝土。为解决该混凝土货款问题，2013年8月8日，洛阳龙门博物馆作出《承诺书》，载明：“我馆承诺如下：一、我馆欠明安公司砼款，我馆承担全部付款义务，六建公司不承担任何责任，与六建公司无任何关系。我馆自行向洛阳市中级人民法院申请变更上诉请求，撤回对六建公司的上诉。二、上述工程由我馆自行组织施工，该工程全部债权债务全部由我馆承担，六建公司不承担任何责任。因借用六建公司名义办理的该工程资料备案手续给六建工程造成的全部损失，我馆自愿承担一切赔偿责任。承诺人（签字盖章）洛阳龙门博物馆，2013年8月8日。”但洛阳龙门博物馆未依约按照该承诺履行。导致河南六建建筑集团有限公司款项被法院执行。为追偿该款，引起本案纠纷。以上事实各方均无异议，本院予以确认。洛阳龙门博物馆的上诉理由与之前生效判决查明的事实不符，且与其出具的承诺书亦不符，对其事实观点，本院不予采信。河南六建建筑集团有限公司代洛阳龙门博物馆清付债务后，依法行使追偿权，符合法律规定，洛阳龙门博物馆应依法清付河南六建建筑集团有限公司给其代付所欠洛阳明安建设工程有限公司的商品混凝土货款，并依法承担相关经济损失。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7755元，由洛阳龙门博物馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 李太山
审判员 邢玉玲
二〇一五年六月十二日
书记员 陈秋红