wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第115号
原告：中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司。
代表人：云连财，经理。
委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
被告：朱凤琴，女，1958年7月28日出生，汉族，现住吉林省四平市铁东区。
原告中国人民财产保险股有限公司梨树支公司（以下简称财产保险公司）诉被告朱凤琴劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告财产保险公司委托代理人孟润，被告朱凤琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
财产保险公司诉称，被告朱凤琴并非原告单位职工，原、被告之间不存在劳动关系，更不存在原告拖欠被告工资款拒不支付的事实。吉林省梨树县劳动人事争议仲裁委员会梨劳人仲字[2015]第8号裁决书裁决原告向被告支付工资款47677.00元，没有事实和法律依据。请求法院判令：1、依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。2、原告依法不应支付被告工资款47677.00元。
朱凤琴辩称，一、被告与原告存在着无可争辩的劳动关系，被告朱凤琴于1994年开始在原告下属单位石岭镇保险所工作，任保险代办员，于2007年转正，连续20多年，从未间断的在原告单位工作，在来源于原告会计账目的2006-2008年梨树公司拖欠员工总表中有被告姓名，和拖欠工资数额，有原告单位于2006、2007、2009、2011年颁发给被告奖励荣誉证书，足以证明，被告与原告不但存在劳动关系，而且应是无固定期限劳动关系，请求人民法院予以确认。二、原告欠被告工资事实清楚，证据充分，仲裁裁决正确，依法应予以确认。原告会计账提供的2006-2008年梨树公司拖欠员工总表中，所列拖欠工资人员名单包括朱凤琴，欠款数额为52682.00元，该表记载第一次兑现4045元、扣2012年住房基金960元，余欠47677.00元，数字准确，一分不差。该表所列27人，已有21人签字领取，其余6人也已经有的通过诉讼取得，仲裁裁决认定的事实清楚，请人民法院确认原告拖欠被告工资47677.00元，依法判令原告立即给付拖欠被告工资47677.00元。三、原告应该赔偿长期拖欠被告工资给被告造成的经济损失，承担仲裁、诉讼费用和因仲裁、诉讼给被告造成的经济损失。
经审理查明：被告朱凤琴于1994年开始到原告单位工作，在2007年正式建立劳动关系，在工作期间，被告于2006年被评为三级展业员、2007年被评为展业明星、2009年被评为展业标兵、2011年被评为效益标兵。在被告单位2006年-2008年拖欠员工工资总表中记载拖欠被告工资总额52682元。第一次兑现4045元，扣被告2010年住房基金960元，余欠47677元。在劳动人事仲裁庭审中，原告方认可原被告于2007年建立劳动关系。
上述事实，有原告单位2006年-2008年拖欠员工总表、劳动人事仲裁裁决书、原告单位颁发给被告的荣誉证书四份及当事人的陈述可以证实。
虽原告方认为被告提供的2006年-2008年拖欠员工总表为复制件，但该证据有多名员工签名，复制件来源被告单位，在本院依被告申请，要求原告提供该表原件核对时，原告在本院指令的时间内拒不提供，亦无正当理由。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应视为原告拒不提供不利于自己的证据，本院推定该证据原件存在。
根据财产保险公司的诉讼请求及被告朱凤琴的答辩，本院总结本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在劳动关系？2、原告应否给付被告工资款47677元？双方对焦点均无异议。
本院认为，原告在仲裁阶段已自认与被告在2007年建立劳动关系。同时根据原告单位颁发给被告的荣誉证书、2006年-2008年拖欠员工总表及被告的陈述均可以证实原被告之间存在劳动关系。
在2006年-2008年拖欠员工总表已明确记载拖欠被告工资47677元。虽原告拒绝提供原件，本院依法推定该证据存在。按照该工资总表记载，可以确认原告拖欠被告工资数额为47677元，按照《中华人民和共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告拖欠工资行为已违背劳动法规定，应将拖欠的工资47677元给付被告。
综上所述，依照《中华人民和共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
原告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司支付拖欠被告朱凤琴工资47677元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王立新
审判员 王抒芳
审判员 赵艳江
二〇一六年五月十六日
书记员 张可维
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初113号
原告：吴勇，男，1968年9月12日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
被告：王金桥，男，1973年2月9日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
原告吴勇与被告王金桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由审判员李琳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告吴勇到庭参加诉讼。被告王金桥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇向本院提出诉讼请求：判令被告王金桥偿还借款人民币叁万元及按月利率2.4%支付利息。事实与理由：2015年5月16日，被告因资金周转需要向原告借款人民币叁万元，月息按2.4%计算，借期为一年。借款到期后，被告未按约支付借款本息。原告多次催讨未果遂诉至法院。原告提交了借款合同协议及借条原件证明其主张。
被告王金桥经本院依法传唤，未到庭和提交答辩意见，也未提交相关证据。
本院结合原告提供的证据及庭审中的陈述，认定事实如下：2015年5月16日，被告因工程承包资金周转需要向原告吴勇借款30000元并向原告出具借条一张。后因借款快到期，被告于2017年3月16日重新签写了一份借款协议及借条给原告。借款协议约定借款月利率为2.4%。借条载明：“今借到吴勇现金人民币￥30000.00叁万元整，从：2015年5月16日起到2017年3月16日止还清。今借人：王金桥，2017年3月16日。与借款合同协议一致。”之后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院要求依法处理。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借款协议、借条为凭，被告经依法传唤未到庭或提交相关证据抗辩，本院认为双方的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。原告主张借款双方约定月利率为2.4%，超过法律规定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应按月利率2%计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金桥应于本判决生效后十日内偿还原告吴勇借款本金30000元及利息（利息从2015年5月16日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。
案件受理费275元(已减半收取），由被告王金桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一八年一月二十日
书记员 廖宝莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初89号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人马海涛，男，1975年1月29日生，住大连经济技术开发区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年9月8日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月21日被该局逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人杨大伟，辽宁碧海律师事务所律师。
辩护人崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人马海涛犯故意杀人罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人马海涛及其辩护人杨大伟、崔钲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马海涛与被害人刘某系中国第一重型机械集团大连设计分院同事并相处过男女朋友。2016年7月中旬，被害人刘某以性格不和的理由向被告人马海涛提出分手后，被告人马海涛内心悲痛有了轻生的想法继而产生报复刘某的念头。被告人马海涛曾听高中老师讲过有人误食溴化汞导致死亡。同年8月被告人马海涛通过其朋友王某1邮寄了一瓶100g的溴化汞。同年9月2日，被告人马海涛在单位上班时听到同事之间议论其与被害人刘某之间事情后进一步坚定了杀害刘某的决心。当晚19时许被告人马海涛来到被害人刘某工作的中国第一重型机械集团大连设计研究院情报科，将门锁别开后把事先准备好的剧毒溴化汞投放在被害人刘某办公桌上装有干枣片的袋内及鞋内后离开。次日，被告人马海涛因感到害怕，遂再次来到被害人刘某所在办公室并将其前日投放溴化汞的干枣片去出并用手搓擦后将干枣片放回零食袋内，用湿毛巾将前日投放溴化汞的鞋进行擦试后离开。经中华人民共和国公安部鉴定，在被害人刘某办公桌上提取的银色球状物含有汞元素。在被害人刘某干枣片及鞋内提取的少量白色颗粒状物质检出溴、汞元素。在被告人马海涛家中塑料质地圆钵中的白色颗粒状物质及瓶装粉末中白色颗粒物质检出溴化汞成分。根据《剧毒化学品目录》，溴化汞属剧毒化学品。同年9月8日，被告人马海涛主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人马海涛的行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。
被告人马海涛对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
被告人马海涛的辩护人杨大伟提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议，但认为，1、被告人涉嫌故意杀人的主观方面是一种“放任”的间接故意心态，同时包含故意伤害的意图，并非希望和追求被害人出现死亡的积极心态，主观恶性较小；2、被告人属于故意杀人犯罪中止，且未造成损害，应免予刑事处罚；3、被告人马海涛主动投案，如实供述罪行，当庭自愿认罪，构成自首；4、被告人马海涛属于因情感因素临时起意的激情犯罪，犯罪情节轻微，社会危害性很小，且并未给被害人造成损害，符合从宽处罚的刑事政策要求；5、被告人马海涛系初犯，偶犯；6、被告人马海涛具有明显悔罪表现，案发后积极向被害人进行赔偿，努力取得被害人的谅解。综上，提请对被告人马海涛免予刑事处罚。
被告人的辩护人崔钲提出的辩护意见是:对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。但认为，1、被告人到受害人家中认错时其犯罪中止的行为已经构成；2、被告人马海涛虽有犯罪行为但其实施了犯罪行为后有效的阻止了犯罪结果发生，积极道歉并自愿赔偿损失，又在公安机关正式调查前投案自首，认罪、悔罪，因此不适宜对被告人量刑过重。对于马海涛犯罪中止、自首、悔罪的行为，可以鼓励社会上更多实施过犯罪的人们自发的中止犯罪后果，更有利于维护社会稳定和进步。综上，依法应当对被告人从轻、减轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，本案在审理过程中，被害人刘某提起刑事附带民事诉讼，被告人的家属替被告人赔偿被害人刘某人民币40000元，并取得被害人谅解。后被害人刘某撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提供的溴化汞一瓶（附搜查笔录、扣押清单）、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、货运发货单据、剧毒化学品目录、指认投毒现场照片、证人秦某、王某1、王某2证言、被害人刘某陈述、被告人马海涛的供述和辩解、中华人民共和国公安部物证鉴字[2016]3935、4106号物证检验报告、勘验笔录（附现场图）、进出现场监控录像等证据证实，足以认定。另有谅解书、收条在案为凭。
本院认为，被告人马海涛故意非法剥夺他人生命，情节较轻，侵犯了他人的生命权利，已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人马海涛主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以减轻处罚。被告人马海涛在犯罪行为实施终了后，采取措施防止犯罪结果的发生，构成犯罪中止，予以从轻处罚。被告人马海涛已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人马海涛系初犯,根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑无再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第二十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马海涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年,缓刑三年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹凤娟
人民陪审员 徐 忠
人民陪审员 于 晶
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚;造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初89号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉，局长。委托代理人孙懿，男。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。原告张国平不服被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开申请告知，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼。后经补正，本院于同年4月5日立案后，依法由审判员刘新慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国平，被告闵行规土局的委托代理人孙懿、张春潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行规土局于2016年3月22日作出闵规土信(2016)第126号《告知书》(以下简称被诉告知书)，答复原告张国平，其收到原告要求获取“四至范围北至红临路、南至芦恒路、西至林浦南路、东至浦锦路此地块的建设用地供地方案”的申请后，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，经审查，该机关为浦江镇芦恒路北块3-7-1地块及北块3-7-2号地块编制过建设用地项目供地方案，如原告需要可至莘松路XXX号闵行规土局信息公开查询室办理具体手续后，予以提供上述复印件各一份。原告张国平诉称，其原位于闵行区浦江镇芦胜村十组74号的房屋被盗拆，公安机关至今未破案，原告户亦未动迁签约。原告申请公开四至范围为北至红临路、南至芦恒路、西至林浦南路、东至浦锦路地块的建设用地供地方案，被告应予答复并提供相应信息。现被告的答复与原告要求不符，请求法院判令：1、撤销被告2016年3月22日作出的编号为闵规土信(2016)第126号《告知书》；2、被告向原告公开“四至范围北至红临路、南至芦恒路、西至林浦南路、东至浦锦路地块的建设用地供地方案”。被告闵行规土局辩称，其具有作出本案被诉告知书的行政职权。原告向被告提出政府信息公开申请后，经审查，该信息属于其公开范围，故根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定告知原告，需至被告内设信息公开查询部门办理具体手续后，予以提供上述政府信息复印件各一份。被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月7日，被告收到原告要求获取“四至范围北至红临路、南至芦恒路、西至林浦南路、东至浦锦路地块的建设用地供地方案”的政府信息公开申请。2016年3月22日，被告作出前述被诉告知书。原告不服，诉至本院。以上事实有被告提供的《信息公开申请表》、闵规土信(2016)第126号《告知书》、闵行区浦江镇芦恒路北块居住小区3-7-1号地块和3-7-2号地块的《建设用地项目供地方案》等证据材料及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告闵行规土局负有受理并处理原告向其提出的政府信息公开申请的行政职责。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告申请公开某一具体四至范围相应的建设用地供地方案。被告根据原告描述的四至范围进行了审查，确认其曾为闵行区浦江镇芦恒路北块3-7-1号地块和3-7-2号地块编制过建设用地项目供地方案；庭审中，原告亦确认其要求公开的信息即上述闵行区浦江镇芦恒路北块3-7-1号地块和3-7-2号地块对应的建设用地项目供地方案。故被告根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定在法定期限内作出被诉告知书，认定原告要求获取的信息属于其公开范围，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告基于核实申请人身份等考虑，告知原告可至指定地点办理相关手续后获取相应信息，已经履行了告知申请人获取信息方式和途径的义务，答复内容并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘新慧
二〇一六年五月十六日
书记员 吴国超
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执603号
申请执行人李莹玲，女，1961年3月21日生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人童梓泰，男，1989年10月27日生，汉族，住广西柳州市。
关于李莹玲申请执行童梓泰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初329号民事判决书，责令被执行人童梓泰履行生效法律文书所确定义务，但被执行人童梓泰至今未履行。现查明，被执行人童梓泰名下有凯迪拉克牌小轿车两辆，车牌号分别为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人童梓泰所有凯迪拉克牌小轿车（车牌号为桂Ｂ×××××）一辆。
二、查封被执行人童梓泰所有的凯迪拉克牌小轿车（车牌号为桂Ｂ×××××）一辆。
三、被执行人童梓泰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人童梓泰可以使用被查封财产，但因被执行人童梓泰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为两年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年五月二十五日
代书记员 李凌云
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3895号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司。住所地：北京市东城区仓南胡同***号。
法定代表人：项文婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉兰，女，1953年8月21日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人李玉兰劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。三辰公司在《关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审判决适用法律错误。李玉兰系退休职工，且追索企业补贴与过节费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回李玉兰的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行等内容，三辰公司亦在《关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书的补充说明》中保证人处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向李玉兰发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一六年十二月七日
书记员 史明鹭
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4694号
原告杜丽梅，公民身份号码×××，女，1966年2月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告高承荣，公民身份号码×××，女，1965年11月11日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区乌海市。
被告倪斌（系被告高承荣丈夫），公民身份号码×××，男，1961年10月19日出生，汉族，退休职工，现住址同上。
原告杜丽梅诉被告高承荣、倪斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜丽梅到庭参加诉讼，被告高承荣、倪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丽梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款8万元及从起诉之日起至给付之日止的逾期利息（月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高承荣向原告购买纳基土等材料，2015年1月30日双方就货款进行结算，被告高承荣下欠原告货款8万元，故此被告高承荣向原告杜丽梅出具欠条一支。后经原告多次催要货款，被告高承荣拒不给付。被告倪斌与被告高承荣系夫妻关系，被告高承荣该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故应承担给付责任。
原告杜丽梅向法庭出示欠条一支，拟证明原告的主张。
被告高承荣、倪斌未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告高承荣向原告购买纳基土等材料，2015年1月30日双方就货款进行结算，被告高承荣下欠原告货款8万元，故此被告高承荣向原告杜丽梅出具欠条一支。被告倪斌与被告高承荣系夫妻关系，被告高承荣该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。出具欠条后，被告高承荣、倪斌未偿还下欠款项。以上事实有原告陈述及原告杜丽梅出具的欠条在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告高承荣之间的买卖合同依法成立，被告高承荣出具的欠条系双方当事人真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。故对于原告杜丽梅要求被告高承荣给付货款8万元的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告高承荣的该债务在被告高承荣与被告倪斌夫妻关系存续期间，故对原告要求被告倪斌共同清偿上述债务的诉讼请求，本院予以支持。原告杜丽梅要求被告支付从起诉之日即2016年11月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告高承荣、倪斌未出庭答辩，视为其放弃举证质证权利，视为其对原告杜丽梅的诉讼请求的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高承荣、倪斌于本判决生效之日起十日内给付原告杜丽梅材料款8万元及从2016年11月28日起至实际给付之日止的利息（月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交1800元），由被告高承荣、倪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王 珍
代理审判员 段俊合
人民陪审员 贺国爱
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 洋
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1759-1号
申请执行人孙明珍，女，现住巴林右旗大板镇。
委托代理人李秀艳，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人董立红，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人秦文秀，男，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第1793号民事调解书，已向被执行人董立红、秦文秀发出执行通�书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。于2016年5月6日，本院委托评估机构，对本院（2014）右民保字第35号、第35-1号民事裁定扣押的被执行人董立红名下的位于巴林右旗大板镇百兴嘎查林权证号：右林证字（2005）第1510017444号林木价值和该林木所占土地土地承包费或租赁费的价值及被执行人董立红所有的位于巴林右旗大板镇百兴嘎查的8间房屋（厂房、无审批手续、无证）价值进行评估。2016年6月3日，受委托机构赤峰正合资产评估有限公司作出赤峰正合评字（2016）第49号资产估价报告，评估价值总计为487817.16元（其中：房屋建筑物393220.06元、林木62332.20元、土地承包费32264.90元）。本院已向被执行人送达评估报告及权利义务告知书，并责令被执行人董立红、秦文秀在送达评估报告后10日内履行（2014）右民初字第1793号民事调解书确定�义务，但被执行人未履行。本院于2016年7月11日作出（2015）右法执字第1759号执行裁定，以评估总价值计487，817.16元确定保留价，通过赤峰市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人董立红名下的位于巴林右旗大板镇百兴嘎查110亩林木和该林木所占林地从拍卖日起至2019年12月30日止承包租赁权及地上无证无审批手续的8间厂房及院落。因无人竞拍，此次流拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人董立红名下的位于巴林右旗大板镇百兴嘎查110亩林木（分别为38亩：东至便道、南至荒山、西至荒山�北至李宝林地；48亩：东至便道、南至荒山、西至便道、北至李宝林地；24亩：东至便道、南至草场、北至李宝林地）和该林木所占林地从拍卖日起至2019年12月30日止承包租赁权及地上无证无审批手续的8间厂房及院落。在评估总价值487817.16元的基础上降价15%（其中：房屋建筑物393220.06元降价15%为334237.05元、林木62332.20元降价15%为52982.37元、土地承包费32264.90元降价15%为27425.17元）确定本次拍卖保留价414644.59元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 王 立 国
二〇一六年十月十八日
书记员 吴 文 超
申请执行人苏万生，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司，住所地巴林右旗塔布花嘎查。
法定代表人斐文锁，系经理。
本院依据已经发生法律效力的巴林右旗劳动仲裁委员会右劳仲裁字（2010）13号仲裁裁决书，于2013年3月13日向被执行人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行右劳仲裁字（2010）13号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。于2016年6月8日，经双方当事人自行协商达成和解协议，被执行人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司当庭给付申请执行人苏万生5000元；被执行人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司用其所有的1400吨原煤以�吨60元的价格抵偿剩余案件款74104.09元、执行费1085元及装车费。双方约定如果被执行人在2016年7月8日之前未能联系购买者，被执行人保证在2016年7月8日将1400吨原煤交付给申请执行人，用以抵偿剩余款74104.09元、执行费1085元及装车费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
将被执行人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司所有的1400吨原煤按双方自行协商每吨60元的价格作价84000元，交付申请执行人苏万生抵偿案件款84000.00元（其中包括剩余欠款74104.09元、执行费1085元、装车费8810.91元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长斯钦巴特尔
审判员陶万辉
审判员王立国
二0一六年六月八日
书记员吴文超
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8576号
原告：广发银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江中路629号。
负责人：杨薇，行长。
委托代理人：顾玲，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人：陈洁，江苏理华律师事务所实习律师。
被告：江苏扬工动力机械有限公司，住所地在宝应县宝胜路1号。
法定代表人：倪洪选。
被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地在宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，董事长。
委托代理人：张明松，职员。
委托代理人：问礼，职员。
被告：倪学萍，女，1971年10月1日生，汉族，住宝应县。
被告：李国林，男，1970年4月25日出生，汉族，住宝应县。
原告广发银行股份有限公司扬州分行与被告江苏扬工动力机械有限公司（以下简称扬工动力公司）、江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇集团公司）、倪学萍、李国林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾玲、陈洁，被告天宇集团公司委托代理人张明松、问礼到庭参加诉讼；被告扬工动力公司、倪学萍、李国林经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司扬州分行向本院提出诉讼请求：1．扬工动力公司立即归还借款本金500万元及利息（截止2016年10月19日为237266.30元；自2016年10月20日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2．扬工动力公司承担律师服务费75000元；3．天宇集团公司、倪学萍、李国林承担连带责任。事实和理由：2015年6月2日，原告与扬工动力公司签订《授信额度合同》，约定授信额度敞口最高限额为500万元，具体授信品种为流动资金贷款，有效期至2016年5月17日；采用固定利率，以中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%确定为年息6.63%；逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人保证按时偿还贷款本息，承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及实现债权的费用。2015年6月2日，原告分别与天宇集团公司、倪学萍与李国林签订《最高额保证合同》，约定担保的主合同为原告与扬工动力公司签订的《授信额度合同》；所担保债权之最高本金余额为500万元；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任。原告按约向扬工动力公司发放贷款500万元，但扬工动力公司自2016年4月1日起欠息，期满未还本；天宇集团公司、倪学萍、李国林未承担保证责任。为实现债权，原告聘请律师产生费用75000元，符合相关收费标准。
扬工动力公司、倪学萍、李国林均未答辩。
天宇集团公司辩称，为扬工动力公司提供担保未经董事会或股东会决议，担保无效。原告支付律师费没有提供凭证，要求被告承担也无事实依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认作为认定原告主张案件事实的依据。
本院认为，公司法关于公司为他人提供担保由董事会或股东会决议的规定，立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人损害公司或其他债权人的利益，其实质是规范公司内部管理，不能以此约束交易相对人。故公司法的上述规定应理解为管理性强制性规范，违反该规范的不应认定合同无效。所以，被告天宇集团公司所持担保合同无效之主张不予采信。原被告签订的《授信额度合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约发放贷款500万元，被告扬工动力公司在使用期满后未还本付息，明显违反合同约定，原告要求其立即还本付息、支付罚息及复利、承担律师费，要求天宇集团公司、倪学萍、李国林承担连带责任保证，有事实与法律依据，依法应予支持。保证人承担保证责任后，可向主债务人扬工动力公司追偿。被告扬工动力公司、倪学萍、李国林经合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏扬工动力机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司扬州分行给付借款本金500万元及利息（自2016年4月1日起至2016年5月17日，以年利率6.63%计算；自2016年5月18日至实际给付之日止，按年利率6.63%上浮30%计算；对应付未付利息，按年利率6.63%上浮30%计算复利）；
二、被告江苏扬工动力机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司扬州分行支付律师费75000元；
三、被告江苏天宇建设集团有限公司、倪学萍、李国林对前一、二款确定义务承担连带共同清偿责任；
四、被告江苏天宇建设集团有限公司、倪学萍、李国林承担保证责任后，可向被告江苏扬工动力机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取计24493元，由被告江苏扬工动力机械有限公司、江苏天宇建设集团有限公司、倪学萍、李国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 过雪琴
二〇一六年十二月二十一日
书记员 罗 娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2008号
原告陈某。
法定代理人黄永珍，无固定职业。
法定代理人陈东河，无固定职业。
委托代理人王义勇，广西衡生律师事务所律师。
被告柳州市鱼峰区鸡喇村村民委员会。
法定代表人孙巧侠，该村委会主任。
委托代理人曾绍贤，该村委法律顾问。
原告陈某与被告柳州市鱼峰区鸡喇村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员章嵘独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人黄永珍、委托代理人王义勇，被告柳州市鱼峰区鸡喇村村民委员会的委托代理人曾绍贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告是被告的村民。2014年7月4日，被告张贴《公示》一份，该《公示》第四条内容是：将目前村委可分配利润500多万元按村民代表提议平均分发给每个村民（可以在村委可报销医疗费的村民）。本决定在第七届村民委员会选举程序结束后执行，收益时间截止至2014年7月4日。2014年10月13日，被告贴出《柳州市鱼峰区鸡喇村村民公告》，该《公告》公布了原告所在的第五村民小组能够享受村委会新农合报销补助人员名单，名单上的人员有资格领取利润分配款8000元。该人员名单上没有原告的名字。经询问被告，被告称原告系超生，原告父母未依法缴纳社会抚养费，没有资格领取利润分配款。被告因此拒绝发放原告的利润分配款。原告认为：原告是被告的村民，依法享有利润分配款的资格。被告拒绝发放原告的利润分配款，侵犯了原告作为村民的合法权益。故诉至法院，请求判令被告支付原告利润分配款8000元；诉讼费由被告承担。被告柳州市鱼峰区鸡喇村村民委员会辩称，原告诉请没有事实和法律依据。1、原告虽然为本村村民，虽享有新农合政策的资格，但并不代表享有在本村医疗报销的待遇，根据本村村民代表大会七届六次会议代表表决通过的《鸡喇村村民医疗费用报销的规定》第六条第五项规定，违反未生育、未处理完结的小孩不享有在本村医疗报销的待遇，而被告在2014年7月4日经六届第十二次村民代表大会表决通过的分配500万元的对象是享有在村委可报销医疗费用的村民，而原告为超生、违反计划生育的小孩，没有缴清社会抚养费用，故不应当享有本村分红的待遇。2、鸡喇村委医疗费报销规定，是根据村民组织法第一、二、八、九条的基础上设立制定，应当视为村规民约，而村规民约可以在保障村民实行自治，维护村民合法权益，实现村民自我管理、教育、计划生育等方面对于村民的行为进行约束的一种规范，根据村民组织法第二十条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约报乡政府备案就可以视为合法有效的自治条例，故原告作为本村村民也应当受本村制定规定的约束。综上所述，由于原告是属于超生，违反了计划生育政策，故被告根据制定的相关条例不予分配给原告分红款合法有据，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告系黄永珍与陈东河之女，系被告的村民。2014年7月4日，被告张贴《公示》，主要内容为：将目前村委可分配利润500多万元按村民代表提议平均分发给每个村民（可以在村委可报销医疗费的村民）。本决定在第七届村民委员会选举程序结束后执行，收益时间截止至2014年7月4日。2014年10月13日，被告张贴《柳州市鱼峰区鸡喇村村民公告》，公布了能享受村委会新农合报销补助人员名单，名单上的人员有资格领取利润分配款8000元，因被告未在名单之列，为此，原告提出异议，要求被告将原告名字补上，但被告拒绝。被告制订的《鸡喇村村民医疗费用报销的规定》规定：享受医药报销的人员范围：凡户口落在我村非关系户的村民；其中因吸食毒品住院的、××住院的，因违法生育未处理或处理未完结的小孩不准报销等。原告系违法超生，其监护人尚未缴纳完毕社会抚养费，为此，被告拒绝支付利润分配款给原告。双方由此酿成争讼。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。因此，被告制订的《鸡喇村村民医疗费用报销的规定》是鸡喇村村民实行自我管理、自我约束的规范，也是被告依法实行村民自治的具体体现，对于鸡喇村的利润分红，被告依法享有对于该利润分红如何分配进行自治管理的权利。而原告作为被告的村民，也理应遵守被告制订的村规民约。原告因超生所应依法缴纳社会抚养费，虽不属于被告的职责范围，但被告作为村民自治组织，有权利对本村利润分红的分配进行管理并制订规章进行规范，原告在享受本村村民权利的同时，亦应承担本村村民的义务。因此，被告规定违法生育未处理或处理未完结的村民，以及因吸毒、嫖娼卖淫等行为的住院不予报销医药费等，均是依法对村中事务进行管理，没有违反法律规定的行为。因此，原告亦应遵守该规定，由此，原告请求被告支付利润分配款，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第九条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 章嵘
二〇一五年九月十八日
书记员 许婷
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
第九条村民委员会应当宣传宪法
多民族村民居住的村，村民委员会应当教育和引导各民族村民增进团结、互相尊重、互相帮助。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初2690号
原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：曲殿林，职务：总经理。
被告：李永刚，男，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告李永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元,免予收取。
审判员 郭金勇
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 磊
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执143-2号
申请执行人张伟，男，1977年2月17日出生，现住齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人章雨薇，女，1978年8月22日出生，现住址齐齐哈尔市铁锋区。
申请执行人张伟与被执行人章雨薇婚姻家庭纠纷一案，齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年1月6日作出（2016）黑0204民初1738号民事调解书，该调解书已发生法律效力，权利人于2018年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张伟于2018年2月26日向本院申请撤销执行。本院经审查，认为张伟申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人章雨薇在中国工商银行齐齐哈尔市分行账户存款68000.00元的冻结。
二、本院（2018）黑0204执143号执行案件终结执行。
审判长 边 力
审判员 张义波
审判员 施宝忠
二〇一八年二月二十六日
书记员 方 慧
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0204执143-2号申请执行人张某某被执行人章某某申请执行人张某某与被执行人章某某婚姻家庭纠纷一案，齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年1月6日作出（2016）黑0204民初1738号民事调解书，该调解书已发生法律效力，权利人于2018年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张某某于2018年2月26日向本院申请撤销执行。本院经审查，认为张某某申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：本院（2018）黑0204执143号执行案件终结执行。审判长 边 力审判员 张义波审判员 施宝忠二〇一八年二月二十六日书记员 方 慧
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终648号
上诉人（原审原告）洪雅县高庙镇七里村5组。
代表人李强军（该组过半数村民推选），男，1978年2月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人裴家勤，四川海峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪雅县人民政府。住所地：四川省洪雅县洪州大道。
法定代表人宋良勇，代理县长。
委托代理人曾建国，洪雅县国土资源局工作人员。
委托代理人李继，四川洪运律师事务所律师。
上诉人洪雅县高庙镇七里村5组（以下简称七里5组）因诉洪雅县人民政府（以下简称洪雅县政府）土地行政征收及行政协议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
七里5组向法院起诉，请求确认被告洪雅县政府2010年5
月征收原告土地的行政征收行为违法；确认双方签订的《统征土地协议》无效；被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，七里5组的第一、二项诉讼请求分别不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回七里5组的起诉。
七里5组上诉称：被上诉人的土地行政征收行为在实体上没有合法的依据，存在虚报、瞒报或改变土地用用途的事实；在程序上没有依法进行公告登记、告知七里5组具体原因及进行听证等，同时还存在非法占用土地后签订虚假征收协议的违法事实。一审法院裁定驳回七里5组的起诉，明显属于认定事实错误，适用法律不当。请求撤销四川省眉山市中级人民法院（2016）川14行初6号行政裁定，确认被上诉人2010年5月征收七里5组25.7469亩土地的行政征收行为违法，确认因违法行为而签订的《统征土地协议书》无效，本案诉讼费由被上诉人承担。
洪雅县政府答辩称：其征收土地经批准后实施，主体合法、程序合法、补偿安置标准合法、补偿款已经全部发放到位，未损害上诉人的合法权益。上诉人的两项诉讼请求中一项不具体、一项不属于行政诉讼审理范畴。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。七里5组提起的第一项诉讼请求为确认洪雅县政府的土地行政征收行为违法。因土地征收过程包括多项独立可诉的行政行为，七里5组的诉讼请求不明确、不具体，经一审法院诉讼中释明后，其仍无法明确并坚持该诉讼请求。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。七里5组的第二项诉讼请求为确认洪雅县政府与其签订的《统征土地协议书》无效。该《统征土地协议书》签订于2010年，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，七里5组的第二项诉讼请求不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，应当裁定驳回起诉的规定，七里5组提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。七里5组的上诉理由属于案件实体审理范围，与起诉条件无关，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘洪峰
代理审判员 杨 军
代理审判员 伍平会
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘军甫
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终648号上诉人（原审原告）洪雅县高庙镇七里村5组。代表人李强军（该组过半数村民推选），男，1978年2月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。委托代理人裴家勤，四川海峡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洪雅县人民政府。住所地：四川省洪雅县洪州大道。法定代表人宋良勇，代理县长。委托代理人曾建国，洪雅县国土资源局工作人员。委托代理人李继，四川洪运律师事务所律师。上诉人洪雅县高庙镇七里村5组（以下简称七里5组）因诉洪雅县人民政府（以下简称洪雅县政府）土地行政征收及行政协议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。七里5组向法院起诉，请求确认被告洪雅县政府2010年5月征收原告土地的行政征收行为违法；确认双方签订的《统征土地协议》无效；被告承担本案诉讼费。一审法院认为，七里5组的第一、二项诉讼请求分别不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回七里5组的起诉。七里5组上诉称：被上诉人的土地行政征收行为在实体上没有合法的依据，存在虚报、瞒报或改变土地用用途的事实；在程序上没有依法进行公告登记、告知七里5组具体原因及进行听证等，同时还存在非法占用土地后签订虚假征收协议的违法事实。一审法院裁定驳回七里5组的起诉，明显属于认定事实错误，适用法律不当。请求撤销四川省眉山市中级人民法院（2016）川14行初6号行政裁定，确认被上诉人2010年5月征收七里5组25.7469亩土地的行政征收行为违法，确认因违法行为而签订的《统征土地协议书》无效，本案诉讼费由被上诉人承担。洪雅县政府答辩称：其征收土地经批准后实施，主体合法、程序合法、补偿安置标准合法、补偿款已经全部发放到位，未损害上诉人的合法权益。上诉人的两项诉讼请求中一项不具体、一项不属于行政诉讼审理范畴。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。七里5组提起的第一项诉讼请求为确认洪雅县政府的土地行政征收行为违法。因土地征收过程包括多项独立可诉的行政行为，七里5组的诉讼请求不明确、不具体，经一审法院诉讼中释明后，其仍无法明确并坚持该诉讼请求。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。七里5组的第二项诉讼请求为确认洪雅县政府与其签订的《统征土地协议书》无效。该《统征土地协议书》签订于2010年，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，七里5组的第二项诉讼请求不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，应当裁定驳回起诉的规定，七里5组提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。七里5组的上诉理由属于案件实体审理范围，与起诉条件无关，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  刘洪峰代理审判员  杨 军代理审判员  伍平会二〇一六年十一月二日书 记 员  刘军甫
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4165号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某某，男。因本案，于2016年9月8日被羁押，次日被刑事拘留。同年9月22日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]4132号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员林晓倩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年9月1日凌晨O时许，被告人李某某在深圳市龙岗区某某街道某某天桥北侧凉亭内趁被害人张某美不备，掏出随身携带的辣椒喷雾剂向张某美的脸部喷洒，然后将其拿在手中的一部“VIVO”牌移动电话(鉴定价格1613元人民币、已发还）抢走后逃离现场。被告人李某某于2016年9月8日在坂田街道布龙路公路549号601房被民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人如实供述自己的罪行，认罪态度好，赃物已追回，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某某三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2019年11月7日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的喷雾器一瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 孙 燕
二〇一六年十二月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初600号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王建伟,男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月31日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]517号起诉书指控被告人王建伟犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2016年10月9日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，王建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月21日9时许，在林州市采桑镇南岗后村大庙岗东边，被告人王建伟及其家人因在被害人路某家的田地里修建坟墓的问题与路某及其家人发生冲突，期间王建伟用镢头将路某打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，路某肩胛骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。2015年8月31日，王建伟到林州市公安局采桑派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年1月30日，王建伟与路某达成调解，并取得谅解。
上述事实，被告人王建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人路某的陈述、证人张朋金、王某等人的证言、案发现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王建伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。王建伟自动投案，并如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于王建伟已与路某成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合王建伟的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年十二月七日
书 记 员 关芳婷
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审28号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人:罗泉东，男，1975年11月24日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月1日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年3月6日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年5月24日以被执行人罗泉东未经有权机关批准，于2016年1月在陈岱镇董塘村贝园的土地上建房，占地面积为364.8平方米，其中建筑占地面积117.76平方米，构成非法占地，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出了云国土资罚字（2016）第189号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、责令退还非法占用土地面积364.8平方米；二、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第189号《行政处罚决定书》，于2016年4月15日依法送达给被执行人，被执行人罗泉东在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年6月14日向被执行人依法送达云国土资催字（2016）第123号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第189号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人罗泉东在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月1日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2016）第189号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，即责令退还非法占用土地面积364.8平方米；二、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 王建顺
审判员 黄艺生
二〇一七年三月九日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0622行审28号申请执行人：云霄县国土资源局，住所地云霄县。法定代表人：吴禧文，局长。委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局干部。被执行人:罗泉东，男，1975年11月24日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月1日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年3月6日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。申请执行人云霄县国土资源局于2016年5月24日以被执行人罗泉东未经有权机关批准，于2016年1月在陈岱镇董塘村贝园的土地上建房，占地面积为364.8平方米，其中建筑占地面积117.76平方米，构成非法占地，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出了云国土资罚字（2016）第189号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、责令退还非法占用土地面积364.8平方米；二、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第189号《行政处罚决定书》，于2016年4月15日依法送达给被执行人，被执行人罗泉东在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年6月14日向被执行人依法送达云国土资催字（2016）第123号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第189号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人罗泉东在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月1日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、本院依法对云国土资罚字（2016）第189号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。二、上述行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，即责令退还非法占用土地面积364.8平方米；二、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈伯群审判员  王建顺审判员  黄艺生二〇一七年三月九日书记员  方晓勤附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2384号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人孙作龙，男，1979年1月7日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，经商，住瑞安市。曾因醉酒后驾驶机动车，于2004年11月5日被瑞安市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月1日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2430号起诉书指控被告人孙作龙犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人孙作龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年12月1日21时2分许，被告人孙作龙饮酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，途经瑞安市塘下镇环镇北路陈宅路口时，被设卡民警当场查获。同日21时20分，被告人孙作龙在瑞安市塘下人民医院被提取血样。经检验，其血液中的乙醇含量为120mg/100ml。
上述事实，被告人孙作龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、法医毒物鉴定检验报告书、酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案车辆照片、路段照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询记录、公安行政处罚决定书、驾驶证、行驶证、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙作龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙作龙曾因醉酒驾驶被行政处罚，酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙作龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年1月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年十二月二十日
（代）书记员 李 叶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8413号
原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：朱洛英，任董事长。
委托代理人：李德冰，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：薛洪斌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××001X。
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司与被告薛洪斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李德冰到庭，被告薛洪斌经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1.被告支付拖欠的物业管理费6224元、公共分摊水电费107.9元；2.被告向原告支付拖欠物业服务费的滞纳金10353.16元（暂计至2015年12月31日止）；3.本案诉讼费由被告承担。后原告减少诉讼请求为：1.被告支付2012年9月至2016年6月期间拖欠的物业管理费、车位管理费5290.4元及公共分摊水电费107.9元；2.被告向原告支付拖欠物业服务费的滞纳金（以5398.3元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按日千分之三计算滞纳金）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与佛山市东海名都房地产有限公司签订《东海广场、东海名都花园前期物业服务合同》，约定由原告进行前期物业管理，原告向小区业主和物业使用人提供保安、保洁、绿化及设备维护等服务，小区业主和物业使用人作为受益人则应按时向原告支付相应物业管理费及其他服务费用；如小区业主和物业使用人逾期不缴纳物业服务费及其他费用，则自逾期之日起每日按应交费用的千分之三加收滞纳金。被告是原告管理的东海广场9栋214房和214车位业主，一直接受原告提供的服务，却未按时支付费用。自2012年9月至2015年6月，被告拖欠物业管理费、车位管理费5290.4元、公用水电费107.9元。经原告多次催要被告仍拒不支付，被告拖欠物业管理费已导致原告正常经营困难。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：
1.原告提交的营业执照、资质证书、人口信息查询表，均客观反映当事人的身份信息及工商登记情况，本院对其真实性予以确认。
2.原告提交的《商品房产查询证明》、《东海广场、东海名都花园前期物业服务合同》、物业服务收费备案表均提交了原件核对，本院对其真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年8月24日，佛山市东海名都房地产有限公司与原告签订一份《东海广场、东海名都花园前期物业管理服务合同》，约定原告为佛山市东海名都房地产有限公司的东海广场、东海名都花园提供前期物业管理服务，包括共用部位、共用设施的维护和管理、清洁卫生及安全防范管理等；业主按其拥有的物业建筑面积按季交纳物业服务费，每季度第一个月的最后一天之前由业主向原告缴付当季物业服务费。具体标准为：高层住宅1.2元／月.平方米、多层住宅0.8元／月.平方米、公寓／办公场所1元／月.平方米、商铺2元／月.平方米、车位（车库）0.7元／月.平方米、摩托车位5元／个.月；共用部位、共用设施设备的能源消耗费用根据实际发生费用每月按总户数进行平均分摊，由业主另行向原告支付，由原告负责代收代支（每月10号前业主须缴付上月共用部位、共用设施设备的能源消耗分摊费用）；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、共用部位、共用设施设备的能源消耗分摊费用或其他相关费用的，从逾期之日起，每逾期一天按欠费总额的千分之三交纳滞纳金，滞纳金作为违约金等。
原告对东海名都花园的物业服务收费标准已于2012年9月12日经佛山市南海区发展规划和统计局备案。
另查明一，原告具备中华人民共和国物业服务企业三级资质。被告为广东省佛山市丹灶镇联沙东海广场商业9栋214房及214车位的所有权人，登记日期均为2011年11月18日。
另查明二，被告未按约定向原告缴纳2012年9月至2016年6月的物业管理费、车位管理费5290.4元、公用水电费107.9元。
本院认为，原告与案外人佛山市东海名都房地产有限公司签订的《东海广场、东海名都花园前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定向东海广场提供了物业服务，被告作为东海广场的业主之一已享受了物业管理服务，应当按时交纳物业管理费用及其他相关费用。被告未抗辩、亦未举证证明已缴纳2012年9月至2016年6月的物业管理费、车位管理费5290.4元、公用水电费107.9元，原告请求被告缴纳上述费用合法有据，本院予以支持。
被告未按约定支付物业管理费、公用水电分摊费，确实对原告造成损失，但原告主张被告按日千分之三交纳违约金过高，结合原告的实际损失及公平原则，本院酌情调整为以被告欠费总额5398.3元为本金从起诉之日即2016年5月20日起至实际清偿日止按日万分之五支付违约金，原告请求超出本院核定部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，：
一、被告薛洪斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年9月至2016年6月期间的物业管理费、车位管理费5290.4元、公摊水电费107.9元予原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司；
二、被告薛洪斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以5398.3元为本金从2016年5月20日起至上项判决实际履行日止按日万分之五计付的违约金予原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司；
三、驳回原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费217.12元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周桂颜
人民陪审员 李凤娟
人民陪审员 谢敏健
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱文杰
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第4467号
原告涂伟，男，汉族，1976年11月5日出生，住成都市武侯区。
委托代理人唐意淞，系四川索正律师事务所律师。
被告蒲自长，男，汉族，1976年8月21日出生，住四川省郫县。
原告涂伟与被告蒲自长民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判长袁波、审判员杨文成、人民陪审员张天福组成合议庭审理，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告涂伟及其委托代理人唐意淞出庭参加诉讼，被告蒲自长经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂伟诉称，被告蒲自长以需要周转资金为由向原告涂伟借款40万元，截止2014年10月9日尚欠18万元，被告向原告出具借条并约定在2014年12月30日前还清。到期后经多次催收被告拒绝还款。现向法院起诉请求判令：1，被告蒲自长归还借款180000元及从2014年12月30日到期后的预期利息，2，本案诉讼费由被告承担。
被告被告蒲自长经本院合法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，被告蒲自长以需要周转资金为由原告涂伟借款400000，并出具借条，后被告还款部分。2014年10月9日，被告向原告出具借条，载明借到现金180000元，并约定于2014年12月30日前还清。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借条等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告的陈述和本案查明的事实，被告向原告借款400000元，尚欠180000元为归还，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲自长于本判决生效生效之日起十日内向原告涂伟归还借款180000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年12月31日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取案件受理费人民币3900元、公告费600元，由被告蒲自长承担。诉讼费用已由原告涂伟垫付，被告蒲自长在履行上诉给付义务时一并向原告涂伟支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁 波
审 判 员 杨文成
人民陪审员 张天福
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈 李
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1264号
原告王权。
被告张永刚。
原告王权与被告张永刚物权保护纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王权，被告张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王权诉称，2013年11月9日，原、被告因共用巷道发生纠纷，张永刚遂在原告胸部击打数拳，致使原告受伤。因原告受伤不能干活，致使大蒜腐烂、苹果园荒废、木材被雨淋。现要求被告赔偿原告各项损失17000元。
被告张永刚辩称，原告所述事实毫无根据，其损失与被告没有任何关系。现请求驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内，向法院提交了以下证据材料：
照片1组，证明因原告被被告致伤无法干活，造成各项损失的事实。
被告在本院指定的举证期限内，未提交任何证据材料。
对于当事人所举证据，本院依法组织当事人进行了质证，在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下：
被告对原告提交的证据不予认可，认为原告的房屋裂缝是因地基的问题，和水路无关，水渠是公共渠，这些照片并不能证明其损失是被告造成的。本院经审查认为，原告提交的证据被告不予认可，亦无相应证据佐证，不能证明其损失与被告的行为存在关联性，故对该项证据本院不予采信。
根据当事人举证、质证及本院查证、认证及法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下：原、被告系邻居。2013年11月9日上午10时许，原、被告因共用巷道发生纠纷，张永刚遂在王权胸部击打数拳，致使王权受伤。现原告以受伤无法干活造成各项损失为由诉至本院，要求处理。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称因被被告致伤造成各项损失，但其所提交照片被告不予认可，且其诉求数额系其估算所得，亦无其他证据支持，无法证明其损失与被告的行为存在因果关系，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王权的诉讼请求。
案件受理费220元，因适用简易程序减半收取110元，由原告王权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判长 陈 刚
二〇一六年六月二十日
书记员 郝亚河
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终573号
上诉人（原审被告）：上海华族激光设备有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1352号1幢6547室。
法定代表人朱晓晨，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：西安中科中美激光科技有限公司，住所地西安市高新区信息大道17号1楼。
法定代表人许昌云，该公司董事长。
上诉人与被上诉人因合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初1463号民事裁定书，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：一审法院将本案争议标的认定为货币是错误的，上诉人认为争议标的为货币的典型法律关系是借款合同，因借款合同的标的就是货币，所不同的是本案双方是买卖合同法律关系，而买卖合同法律关系的标的是货物，发生争议时的直接标的当然是货物了，货币只不过是其中标的的交易对价而已。如果按照一审裁定的逻辑，那么但凡涉及到要求给付货币对价的所有合同法律关系，在双方当事人未约定管辖法院的情况下，原告所在地法院均将有管辖权，这样显然违反《民诉法》“原告就被告”的原则。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的“购销合同”第七条纠纷解决方式规定：“甲乙双方在合同执行过程中发生的一切争执，理应建立在相互谅解的友好协商的基础上解决，若协议不成，由乙方所在地人民法院仲裁。”双方当事人在约定管辖地中明确为“乙方所在地人民法院仲裁”，属于签订合同中对发生争议采取解决方式及管辖地的真实合意，故本案双方当事人合同约定管辖明确，对“仲裁”应属双方当事人对人民法院裁判表述不准确，并不影响双方当事人对“乙方所在地人民法院”的合意。原审作出对本案具有管辖权之裁定正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十月九日
书记员 雷 寓
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4136号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，行长。
被执行人：何胜亮，男，1981年12月14日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：张艳，女，1984年10月29日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永川支行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初7781号民事判决书于2017年9月4日向本院申请立案执行被执行人何胜亮、张艳金融借款合同纠纷一案，要求被执行人何胜亮、张艳支付借款本金368241.69元及利息、罚息、复息，律师费15420元，迟延履行期间的债务利息，诉讼费3580元。本院在执行过程中，依法查封被执行人抵押财产，但暂时不宜进行处置，申请人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有借款本金368241.69元及利息、罚息、复息，律师费15420元，迟延履行期间的债务利息，诉讼费3580元，执行费5424元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0118执4136号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡 航
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初784号
原告：武汉科诺生物科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关南科技工业园。
法定代表人：钱志强，董事长。
委托代理人：张定明，该公司员工。
被告：浙江中冠农资有限公司上虞古城农资店，住所地：浙江省上虞市丰惠镇人民路79号。
法定代表人：闻柏强，董事长。
原告武汉科诺生物科技股份有限公司（以下简称“原告”）诉被告浙江中冠农资有限公司上虞古城农资店（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张定明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席开庭审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，原、被告签订产品销售合同。2014年11月30日经双方对账，被告盖章确认欠款金额为45596元。原告经多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告偿还货款45596元，并承担本案诉讼费用。
被告未出庭且未提出答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2013年3月20日，原、被告签订《武汉科诺生物科技股份有限公司产品销售合同》，双方约定由原告向被告供应货物，被告向原告支付货款。交货地点为原告所在地，原告办理运输并承担费用。被告预付货款的70%，余款于2013年11月20日以前付清。2014年10月24日，原、被告双方对账确认：截至2014年10月24日，被告共欠原告货款51996元。2014年12月，被告向原告支付货款6000元，并垫付货物运费400元。
本院认为，原、被告签订的《武汉科诺生物科技股份有效公司产品销售合同》是双方真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。原、被告均应当按照合同的约定履行义务。原告按约定履行了供货义务，但被告未依约付款。根据双方的对账确认函内容及原告有关对被告有利的陈述，本院确认截至目前，被告尚有45596元货款未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款．．．．．．“的规定，被告应当向原告支付货款45596元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告浙江中冠农资有限公司上虞古城农资店于本判决生效之日起十日内向原告武汉科诺生物科技股份有限公司支付货款45596元。
如被告浙江中冠农资有限公司上虞古城农资店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费470元，由被告浙江中冠有限公司上虞古城农资店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琼
二〇一六年六月二十日
书记员 谭媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初462号
原告：邓小军。
委托代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。
被告：凌巧。
委托代理人：陈垚锜，八步区法律事务中心法律工作者。
原告邓小军与被告凌巧合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，根据原告提出的财产保全申请，本院于2016年1月21日做出了（2016）桂1102民初462-1号民事裁定书，裁定：对被告凌巧所有的桂J×××××号牌汽车予以查封。本案依法由审判员蒙明双适用简易程序于2016年3月3日公开开庭审理，书记员黎媛担任记录。原告的委托代理人冯钧、被告的委托代理人陈垚锜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原、被告一起合伙做白树皮生意。2015年1月至2月间，原告共计所得为78232元。2015年5月5日，原告与被告对白树皮货款进行结算，被告尚欠原告白树皮货款74419元。由于被告暂时无法支付原告白树皮货款，便写下欠条交由原告收执。原告向被告催收欠款，被告以各种理由拒绝。为此，请求法院判决被告支付货款74419元及逾期利息（从起诉之日起按照年利率6%计付至清偿日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
被告立写的欠条1张，证明2015年5月5日，原告与被告对白皮树货款进行结算，被告欠原告白树皮货款74419元。
被告辩称：欠款是事实，但这次结算的8月份，原告的另一合伙人邱祥甫在被告处拉走了16318元的白树皮，应当在该欠款中扣除。请求法院依法判决。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
本院对证据的分析与认证：
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2015年5月5日，原告邓小军与被告凌巧对双方合伙经营白树皮进行结算，被告欠原告白树皮货款74419元，被告立写了欠条交原告收执。经原告催收，被告至今未支付。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告欠原告白树皮货款74419元，被告无异议，有原告提供的被告立写的欠条予以证实，本院予以确认。被告辩称原告的另一合伙人邱祥甫在被告处拉走了16318元的白树皮，应当在该欠款中扣除。对该辩驳主张，被告未能提供确凿的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应当承担举证不能的法律后果，因此，本院不予采纳。经双方结算，被告立写了欠条交原告收执，原、被告确立了相应的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合原告的诉讼请求，本院确认：被告凌巧应支付原告邓小军货款74419元及利息（利息从2016年1月20日起按年利率6%计付至清偿日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告凌巧应支付原告邓小军货款74419元及利息（利息从2016年1月20日起按年利率6%计付至清偿日止）。
本案受理费1660元，减半收取830元，财产保全费764元，合计1594元（原告已预交），由被告凌巧负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向�院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一六年三月十六日
书记员 黎 媛
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01168号
申请执行人：胡海燕，女，1984年10月15日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
被执行人：安徽鼎兴投资置业有限公司，住所地安徽省凤阳县。
负责人：陈泽彬，该公司董事长。
安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01877号民事判决书已发生法律效力，确定安徽鼎兴投资置业有限公司于本判决生效后十日内支付胡海燕未签订书面劳动合同双倍工资16500元；安徽鼎兴投资置业有限公司于本判决生效后十日内支付胡海燕经济补偿金7500元。但被执行人安徽鼎兴投资置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人安徽鼎兴投资置业有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽鼎兴投资置业有限公司的银行存款24265元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨新光
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59214号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方已经和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月三十日
书记员 唐铁星
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1476号
原告：王鹏，男，汉族，无职业，住福建省泉州市泉州市。
被告：邵志强，男，汉族，现下落不明。
原告王鹏与被告邵志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告邵志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款5万元及利息(按月利率2%，从2014年7月26日计算至还款止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月26日，被告从原告手中借款5万元。约定还款期限至2014年8月23日，利率为每日2%。被告没有按约定偿还本息，虽经多方催要，被告无理拒付
邵志强未答辩。
经审理查明，2014年7月26日，被告向原告借款5万元，并出具了借条一张，约定日利率2%，借款期限自2014年7月26日至2014年8月23日。此款本息被告逾期未给付原告。因被告下落不明，本院于2016年7月27日登报向被告公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，被告逾期未到庭。
上述事实由原告提供的借条，泉阳镇东风社区出具的证明在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告提供借款5万元，被告应依约履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案双方约定日利率2%，明显虽超出法律规定的标准，原告起诉时已自行调整为月利率2%，该利率标准符合上述法律规定，故原告要求被告按月利率2%承担自借款之日至欠款还清之日利息的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵志强于本判决生效之日给付原告王鹏借款本金5万元及利息(按月利率2%自2014年7月26日计算至本息还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘迎华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 叶志国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9604号
上诉人（原审原告）河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人牛麦圈，公司员工。
被上诉人（原审被告）汪灵敏，男，1965年9月1日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
上诉人河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称宏福公司徐庄矿）因与被上诉人汪灵敏劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宏福公司徐庄矿的委托代理人牛麦圈，汪灵敏的委托代理人王丽君、李延宾，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结.
宏福公司徐庄矿诉称：汪灵敏系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福公司）收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，汪灵敏系接收人员，宏福公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因宏福公司徐庄矿接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，宏福公司徐庄矿不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令宏福公司徐庄矿支付汪灵敏在宏福公司徐庄矿处实际工作期间的经济补偿金。
汪灵敏辩称：2009年6月5日宏福公司进驻荥阳市煤矿，并成立宏福公司徐庄矿，公司接管过程中，汪灵敏的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日宏福公司徐庄矿与汪灵敏解除劳动合同，汪灵敏在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以汪灵敏根据劳动合同法及相关司法解释，要求宏福公司徐庄矿支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
原审法院经审理查明：汪灵敏于1985年1月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被宏福公司接管，并成立宏福公司徐庄矿，汪灵敏的工作地点和工作岗位没有变化，汪灵敏随之成为宏福公司徐庄矿的职工。宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与汪灵敏解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。汪灵敏向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决宏福公司徐庄矿支付汪灵敏经济补偿金55230.84元。
原审法院另查明：汪灵敏在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，宏福公司徐庄矿解除双方之间劳动合同时汪灵敏前十二个月的月平均工资为1781.64元。依照其工作年限宏福公司徐庄矿应当支付汪灵敏经济补偿金为55230.84元。
原审法院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，汪灵敏在宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，汪灵敏的工作岗位及工作地点没有发生变化，宏福公司徐庄矿现要求解除与汪灵敏的劳动合同，汪灵敏在宏福公司徐庄矿处的工作年限应当从汪灵敏到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照汪灵敏到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算汪灵敏的经济补偿金，并无不当，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，原审法院判决：河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付汪灵敏经济补偿55230.84元。如果宏福公司徐庄矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宏福公司徐庄矿负担。
宏福公司徐庄矿不服一审判决向本院上诉称：汪灵敏系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月宏福公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，汪灵敏系被接收员；宏福公司在收购的过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，明确约定被接收人员因宏福公司接受前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予以给付。请求判定宏福公司徐庄矿支付汪灵敏2009年至2015年工作期间经济补偿。
汪灵敏答辩称：（用人单位）中间经过两次改动，但是我们劳动者都没有得到任何的经济补偿金，一直到企业关闭的时候才给我们说宏福公司徐庄矿只按照6年的工作年限给予补偿金，我们不同意。我们提起了仲裁，仲裁支持了我们的请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。
宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，汪灵敏的工作岗位和工作地点均没有发生变化，只是用人单位由荥阳市煤矿变成了宏福公司徐庄矿，该情况符合“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。在原用人单位荥阳市煤矿未对汪灵敏进行补偿的情况下，宏福公司徐庄矿与汪灵敏解除劳动合同时，汪灵敏要求将其在从荥阳市煤矿工作的年限计入经济补偿的年限，符合上述法律的规定。宏福公司与郑州顺发实业有限公司签订的徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，不能对抗法律的规定。综上，宏福公司徐庄矿的上诉请求和理由，与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南宏福煤业有限公司徐庄矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年八月二十四日
书记员 翟贝贝
四川省红原县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川3233刑初1号
公诉机关红原县人民检察院。
被告人班玛，男，藏族，1973年6月9日出生，文盲，牧民，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州红原县，捕前住四川省红原县。于2016年2月29日因涉嫌犯抢劫罪被红原县公安局刑事拘留，于2016年3月5日被红原县公安局取保候审，2016年9月27日被红原县人民检察院取保候审，2017年1月3日经红原县人民法院决定，对被告人班玛取保候审。
红原县人民检察院于2016年12月29日以红检公诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人班玛犯抢劫罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，由于被告人班玛患脑血管静脉畸形、窦性心动过缓，表现为抽搐、晕迷，现在医院治疗过程中，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 程 晓 莉
审判员 奉 梅
审判员 尕让卓玛
二〇一七年三月十四日
书记员 王 婷
四川省红原县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川3233刑初1号之一
公诉机关红原县人民检察院。
被告人班玛，男，藏族，1973年6月9日出生文盲，牧民，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州红原县，捕前住四川省红原县。于2016年2月29日因涉嫌犯抢劫罪被红原县公安局刑事拘留，于2016年3月5日被红原县公安局取保候审，2016年9月27日被红原县人民检察院取保候审，2017年1月3日经红原县人民法院决定，对被告人班玛取保候审。
红原县人民检察院于2016年12月29日以红检公诉刑诉〔2017〕2号起诉书，指控被告人班玛犯抢劫罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，由于被告人班玛患脑血管静脉畸形、窦性心动过缓，表现为抽搐、晕迷，无法进行开庭,于2017年1月3日经红原县人民法院裁定中止审理，现被告人班玛的病情有所好转，达到开庭审理条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 程 晓 莉
审判员 奉 梅
审判员 尕让卓玛
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 春 林
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2809号
申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长
被申请人：马涛。
被申请人：侯荣。
被申请人：孟宝强。
被申请人：刘民民。
被申请人：张海涛。
被申请人：王剑。
被申请人：潍坊高新区仲泰家居专卖店。
经营者：孟宝强。
被申请人：潍坊高新区诚龙家居销售中心。
经营者：张海涛。
被申请人：潍坊高新区甲天下水族经销中心。
经营者：马涛。
申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人马涛、侯荣、孟宝强、刘民民、张海涛、王剑、潍坊高新区仲泰家居专卖店、潍坊高新区诚龙家居销售中心、潍坊高新区甲天下水族经销中心金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马涛、侯荣、孟宝强、刘民民、张海涛、王剑、潍坊高新区仲泰家居专卖店、潍坊高新区诚龙家居销售中心、潍坊高新区甲天下水族经销中心银行存款3291946.62元或查封其价值相当的财产，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行为其提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3291946.62元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一七年八月三日
书记员 赵娇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2831号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告林晓新，男，汉族，住广东省揭西县，身份证号码：×××4017。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用（截计至2015年4月23日，尚欠本金24863.22元，利息632.52元、滞纳金1298.13元、其他费用765.95元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年11月14日；
二、卡号：00×××82；
三、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年4月23日，本金24863.22元，利息632.52元、滞纳金1298.13元、分期手续费765.95元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晓新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金24863.22元、分期手续费765.95元及利息、滞纳金（截至2015年4月23日，利息632.52元、滞纳金1298.13元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488.99元（原告已预交），由被告林晓新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邬水丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执异4号
案外人:陈世敏，男，1973年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈勇，男，1982年1月24日出生，汉族。
申请执行人：杨婷，女，1984年3月21日出生，汉族。
被执行人：湖南省朝辉建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路356号包装大厦A座10楼。
法定代表人：梁泽太。
本院在执行申请执行人杨婷（以下简称“申请执行人”）与被执行人湖南省朝辉建设工程有限公司（以下简称“被执行人”）民间借贷纠纷一案中，案外人陈世敏（以下简称“案外人”）于2016年9月25日对本院扣划湖南省朝辉建设有限公司在中国建设银行遵义汇川支行的4893023.96元款项提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，涉案工程即以被执行人名义承包的G326线凤冈县天河桥至雷打树公路改扩建工程和G326线凤冈县花坪至天河桥公路改扩建工程的项目建设，由凤冈县交通运输局发包,案外人以被执行人委托代理人的身份承接涉案工程。2013年12月16日案外人与被执行人签订了《湖南省朝辉建设开发有限公司内部经营责任制承包合同书》，合同约定由案外人承包，自筹资金承包建设，实行独立核算，自担风险，自负盈亏。因此，案外人与被执行人为挂靠关系，工程实际投资建设为案外人。凤交发【2016】47号文件《凤冈县交通运输局关于G326线凤冈县天河桥至雷打树公路工程款的用途》规定2016年9月3日拨款的500万元用于支付该工程农民工工资，却被人民法院扣划了4893023.96元，无法支付农民工工资。故为维护自身利益，案外人提出异议请求，要求退还本院扣划的4893023.96元（本案涉案金额为112708.96元）。
申请执行人辩称：1、法院依据生效法律文书扣划被执行人涉案账户中的资金符合法律规定；2、金钱为种类物，涉案账户中的资金应为被执行人所有；3、案外人未提交证据证明此案案款为农民工工资。即使为农民工工资，也没有法律规定，农民工工资优先于法院本案的执行款项；4、政府文件不能作为本案的处理依据；5、涉案工程合同签订的主体为被执行人，本案的案外人只是被执行人的责任人，被执行人与案外人签订的内部合同，属于挂靠关系，是法律所禁止，风险应由挂靠方承担，案外人与被执行人之间的纠纷应该另案解决；6、被执行人名称与法定代表人的变更，不影响责任的承担。
本院查明：关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2016）湘0111民初288号《民事调解书》，确认被执行人尚欠申请执行人共计借款本金170500元及利息，并确定了还款时间及方式。上述调解书生效后，被执行人未按生效《民事调解书》履行给付义务，经申请执行人申请，该案进入强制执行程序。2016年6月14日，本院作出（2016）湘0111执1205号《执行裁定书》，裁定冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人银行存款或其他收入193392元。本院于2016年9月9日依据上述《民事调解书》及《执行裁定书》扣划了被执行人在中国建设银行遵义汇川支行的存款共计4893023.96元（本案涉及112708.96元）。
另查明，案外人提交2013年12月16日案外人与被执行人签订的《湖南省朝辉建设开发有限公司内部经营责任制承包合同书》复印件一份，该合同约定涉案工程由案外人承包，自筹资金承包建设，实行独立核算，自担风险，自负盈亏。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案被执行人未按生效判决履行给付义务，故本院制作（2016）湘0111执1205号《执行裁定书》扣划被执行人名下银行账户内的资金，符合法律规定。案外人提出异议认为被执行人名下银行账户内的资金应归其所有，本院认为单位银行账户系因单位办理日常转账结算和现金收付需要设立，他人有理由相信该账户内的资金为该单位所有，现案外人提交的证据不足以证明该资金归案外人所有，故案外人的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈世敏的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一七年一月十九日
书 记 员 夏 晨
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照第的规定，向执行法院提出异议
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照第规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照第规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。