广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初5789号
原告：郑州佳业科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路69号附1号院1号楼东单元13号。
法定代表人张存文，该公司经理。
委托诉讼代理人：庆勇，河南世纪通律师事务所北京分所律师，执业证号：11101199310816645。
委托诉讼代理人：张勋。系该公司员工。
被告：深圳市洪涛装修股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。
法定代表人：刘年新。
委托诉讼代理人：杨先军。系该公司员工。
被告：河南天鹅城饭店有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路与康平路交叉口东北角。
法定代表人：郭忠义。
第三人：河南天鹅城置业有限公司，住所地郑州市郑东新区榆林北路2号7层01号，统一社会信用代码：914101005724581136。
法定代表人：魏存青。
原告郑州佳业科技有限公司与被告深圳市洪涛装修股份有限公司（以下简称洪涛公司）、河南天鹅城饭店有限公司（以下简称天鹅城饭店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法追加河南天鹅城置业有限公司（以下简称天鹅城置业公司）作为本案第三人参加诉讼。案件由本院审判员戴少雄、王伟伟与代理审判员罗云组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人庆勇、张勋以及被告洪涛公司的委托诉讼代理人杨先军到庭参加诉讼，被告天鹅城饭店公司及第三人天鹅城置业公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑州佳业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付508375元（其中合同剩余设备款441500.00元，违约金22075元，自2013年1月1日起至起诉之日利息44800元）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告洪涛公司分别于2012年8月8日和2012年8月17日签订了《郑州天鹅城国际饭店精装修工程-
音响供货和安装合同》、《郑州天鹅城国际饭店精装修工程-
LED显示器供货和安装合同》，约定由原告为被告天河城饭店公司提供价值76万元的音响等设备及价值47.5万元的LED等设备，交货安装调试完毕日期为2012年9月1日和2012年9月6日。两合同约定以上设备安装完成后，被告洪涛公司应支付原告95%的合同价款，余款5%作为质保金在验收合格二年后支付。两合同同时约定被告洪涛公司不能履行付款条约时，每逾期一天需向原告缴纳应付而未付款项的5%。的违约金，被告洪涛公司逾期付款最高违约金不超过应付而未付款金额的5%。两合同约定发生纠纷时由被告一洪涛公司所在地法院管辖。合同签订后，原告依约为被告天河城饭店公司提供了价值123.5万元的音响系统和LED系统等全部设备。2013年1月11日被告天河城饭店公司代表人谢正谦签署验收确认函。并且被告天河城饭店公司于2013年1月1日正式营业，原告供应的音响系统及LED系统投入正式使用。原告已按照合同约定履行完毕合同义务，但被告洪涛公司并未履行完毕付款义务，经原告催要，被告洪涛公司共向原告支付693500元、被告天河城饭店公司共向原告支付100000元，截止到今日，二被告仍欠原告货款共计441500元。原告多次向两被告催要剩余货款，但被告洪涛公司以被告天河城饭店公司没有支付给自己货款为由、被告天河城饭店公司以无资金为由，均拒绝支付；同时被告洪涛公司也不积极行使其对被告天河城饭店公司的债权请求权。被告天河城饭店公司作为两合同约定的实际收益方，其也应当承担履行合同义务的责任。经原告催要货款，被告天河城饭店公司分别于2014年7月23日和2014年8月19日向原告支付部分货款，此时被告天河城饭店公司就表明了其承担向原告清偿货款的意思表示。两被告应当承担共同还款责任。原告多次向两被告催要货款无果，特诉至法院，请求判如所请。
被告洪涛公司答辩称：一、答辩人已经按合同约定及时向被答辩人支付了全部的音响和LED显示器款项。答辩人已经履行了付款义务，且已经超付了119300元。被答辩人郑州佳业科技有限公司是业主方也即第三人天鹅城置业公司指定的音响和LED显示器供应商。答辩人只是该项目的承包人。业主方向被答辩人采购LED和音响，全部款项由业主方支付。答辩人提交的的两份证据证明，答辩人共计受到业主方款项共计三笔，除去10%采保费金额共计574200元[250800+110000+167200+110000）*（1-10%）]。答辩人向被答辩人支付金额共计693500元，答辩人已经履行了付款义务，且已经超付了119300元。二、被答辩人向答辩人开具的发票金额为693500元，答辩人按约支付了全部音响和LED显示器款项。答辩人无违约行为。三、本案的付款义务人应为业主方天鹅城置业公司，而非答辩人。1、被答辩人提交一份《会议室扩声系统设备造价汇总》，上面签字人“X国林”“曾新石”“郭晓丽”是业主方代表人，LED和音响的价格是由业主方敲定。本案的付款义务人应为业主方。2、被答辩人是业主方指定的供应商，业主方指定了产品的品牌、规格、型号等一系列信息。3、业主方向答辩人支付了货款金额574200元，答辩人向被答辩人支付了693500元，答辩人已经超付了货款，超付金额为119300元。4、本案的验收单位是业主方，答辩人没有参与。被答辩人从未通知答辩人参与LED和音响的验收。5、本案的付款义务人应为业主方而非答辩人。四、因郑州天鹅城大酒店现在经营单位是被告天鹅城酒店公司，被告天鹅城酒店公司也应对本案的音响和LE显示器分包款承担付款义务。郑州天鹅城大酒店开业后，一直由被告天鹅城酒店公司负责经营。且被告天鹅城酒店公司与业主方在人员上也具有一致性。答辩人认为被告天鹅城酒店公司应对本案的音响和LED显示器分包款承担付款义务。五、请求追加业主方为本案的第三人参加诉讼，并承担支付音响和LED显示器分包款。综上所述，答辩人请求贵院根据以上事实及证据，依据相关的法律法规，为维护答辩人的合法权益，判令驳回被答辩人的全部诉讼请求；追加业主方为本案的第三人参加诉讼并承担支付音响和LED显示器分包款；判令被告天鹅城酒店公司承担本案的音响和LED显示器分包款付款义务；由被答辩人一承担本案的全部诉讼费用。
被告天鹅城饭店公司未答辩。
第三人天鹅城置业公司未陈述意见。
审理查明：郑州天鹅城国际饭店由第三人天鹅城置业公司投资建设，并交由被告天鹅城饭店公司经营管理。被告洪涛公司是郑州天鹅城国际饭店室内装修工程的总承包商，而原告则是第三人天河城置业公司指定的郑州天鹅城国际饭店音响和LED显示器供应商。
根据第三人天河城置业公司所指定的品牌、规格、价格以及数量，被告洪涛公司与原告分别于2012年8月8日、2012年8月17日签订了《郑州天鹅城国际饭店精装修工程-
音响供货和安装合同》（以下简称音响合同）、《郑州天鹅城国际饭店精装修工程-
LED显示器供货和安装合同》（以下简称显示器合同）。其中，音响合同约定：原告为被告洪涛公司承接的郑州天鹅城国际饭店精装修工程供应价值760000元的音响设备；合同价格为含税价，包工包料包安装；付款方式为合同订立后一周内付合同金额的20%作为订金，货到工地并经审核完毕后两周内付到货金额的50%，全部货物安装完毕并经验收合格及审核完毕后两周内付全部货款的25%，余款5%为质保金，在工程竣工验收合格两年并经审核完毕后一周内付清；业主支付洪涛公司的专项进度款后，一星期内支付款项，如果业主没有支付洪涛公司货款，洪涛公司拖延支付货款，洪涛公司不承担任何违约责任；洪涛公司不能履行付款条约时，每逾期一日须向原告缴纳应付而未付款项的5%。的违约金，逾期付款最高违约金不超过应付而未付款金额的5%，洪涛公司付款前，原告应向洪涛公司提供足额的发票；合同还约定了双方的其他权利义务事项。显示器合同约定：原告为被告洪涛公司承接的郑州天鹅城国际饭店精装修工程供应价值475000元的音响设备；合同价格为含税价，包工包料包安装；付款方式为合同订立后一周内付合同金额的30%作为订金，货到工地并经审核完毕后两周内付到货金额的40%，全部货物安装完毕并经验收合格及审核完毕后两周内付全部货款的25%，余款5%为质保金，在工程竣工验收合格两年并经审核完毕后一周内付清；业主支付洪涛公司的专项进度款后，一星期内支付款项，如果业主没有支付洪涛公司货款，洪涛公司拖延支付货款，洪涛公司不承担任何违约责任；洪涛公司不能履行付款条约时，每逾期一日须向原告缴纳应付而未付款项的5%。的违约金，逾期付款最高违约金不超过应付而未付款金额的5%，洪涛公司付款前，原告应向洪涛公司提供足额的发票；合同还约定了双方的其他权利义务事项。
上述两份合同签订后，原告按照合同约定的品牌、规格、以及数量向郑州天鹅城国际饭店配送了上述两份合同项下的音响及显示器产品并进行了安装。2013年1月11日，第三人天鹅城置业公司的代表谢正谦以项目主管单位的名义在《工程竣工移交报告单》中确认音响及显示器产品“数量属实，质量待整体验收确认”。本案中，没有证据证明就原告配送的音响及显示器产品进行了验收或者款项结算。但是，郑州天鹅城国际饭店已经开业，原告配送的音响及显示器产品已经投入使用，且未有证据证明郑州天鹅城国际饭店就音响及显示器产品提出质量问题。
截止目前为止，原告共收到涉案两份合同项下的款项共计793500元。其中，被告洪涛公司向原告支付693500元、被告天河城饭店公司向原告支付100000元。
本院认为，原告与被告洪涛公司所签订的音响合同以及显示器合同，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。虽然说被告洪涛公司是根据第三人天鹅城置业公司的指令与原告签订涉案两份合同，但是，从合同的约定和履行来看，被告洪涛公司是作为项目的总承包方以自己的名义订立并履行涉案合同，而非受天鹅城置业公司的委托订立涉案合同，其是合同的一方当事人，而非一方当事人的受托人。根据合同相对性原则，由上述合同产生的权利义务，应由作为合同相对人的被告洪涛公司向原告直接承担民事权利义务，至于其和第三人天鹅城置业公司之间的法律关系及款项结算，则由双方另循法律途径解决。此外，被告天鹅城饭店公司只是郑州天鹅城国际饭店的运营方，其并非合同一方当事人，也并未明确作出承担涉案合同项下价款的意思表示，因此，不能仅仅以其向原告支付过10万元货款就推断其应负担涉案货款的支付义务。原告对被告天河城饭店公司的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持；原告仅能向作为合同相对方的被告洪涛公司主张合同项下的价款。
虽然本案没有证据证明原告与洪涛公司就涉案音响与显示器进行数量确认与质量验收，但是，业主方的代表谢正谦已经确认原告配送的音响与显示器数量无误，且音响与显示器已经交付将近四年，也已经投入使用，业主方也未就此提出质量异议。据此，本院认定原告已经按照合同约定交付并安装完毕音响与显示器，原告已经履行完毕供货及安装义务，且合同项下的全部货款包括质保款的付款时间均已届满，被告洪涛公司应当依约履行付款义务。原告要求被告洪涛公司付清货款的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。此外，被告洪涛公司迟延支付货款已经构成违约，原告有权要求被告洪涛公司支付逾期付款违约金。合同约定了逾期付款违约金最高不超过欠付金额的5％，该违约金数额少于欠付货款拖欠期间的同期贷款利息，也即不足以填补原告遭受的损失，而原告在本案中除了主张违约金外，还主张逾期付款利息的损失补偿。根据我国合同法，在约定违约金不足以填补违约损失的情况下，守约方有权要求违约方承担赔偿损失的违约责任，但不能同时主张违约金及损失赔偿。据此，本院对于违约责任仅参照同期贷款利率支持逾期付款利息损失部分。本案中，业主方在《工程竣工移交报告单》中确认音响及显示器产品的时间为2013年1月11日，故本院认定质保金（总价款的5％，两份合同共61750元）的利息起算时间是2013年1月11日之后的两年加一周，其余货款的利息起算时间是2013年1月11日之后两周。合同虽然有“如果业主没有支付洪涛公司货款，洪涛公司拖延支付货款，洪涛公司不承担任何违约责任”的约定，但是，涉案音响及显示器已经交付长达将近四年，而被告洪涛公司迟迟不与业主方办理结算，不积极向业主方主张货款，且将付款义务直接推到业主方，其显然是怠于行使对业主方的权利，以不作为的方式构成了对涉案两份合同义务的不履行，有违诚信原则。倘若被告洪涛公司一直怠于与业主方结算，则原告一直无法取得货款，这显然违背了公平原则。故对被告以此作为抗辩的主张，本院不予采纳。
综上，依据，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市洪涛装修股份有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告郑州佳业科技有限公司支付货款人民币441500元，并参照中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款利率支付逾期付款利息（其中的379750元从2013年25日起算利息，另61750元从2015年1月18日起算利息）。
二、驳回原告郑州佳业科技有限公司对被告深圳市洪涛装修股份有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告郑州佳业科技有限公司对被告河南天鹅城饭店有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8884元，由原告负担人民币284元，被告深圳市洪涛装修股份有限公司负担人民币8600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴少雄
审 判 员 王伟伟
代理审判员 罗 云
二〇一六年十二月十日
书 记 员 卢嘉铃