重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03138号
上诉人（原审原告）：曾崇章，男，1943年12月28日出生，汉族。
委托代理人：缪仲江，四川自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都铁路局重庆电务段。
诉讼代表人：邱文，成都铁路局重庆电务段段长。
委托代理人：陈良爽，男，成都铁路局重庆电务段劳动人事科科长。
委托代理人：颜永秋，男，成都铁路局法律顾问。
上诉人曾崇章与被上诉人成都铁路局重庆电务段（以下简称成铁重庆段）劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年1月6日作出（2013）沙沙法民初字第06995号民事判决，曾崇章对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日进行了询问，上诉人曾崇章及其委托代理人缪仲江，被上诉人成铁重庆段的委托代理人陈良爽、颜永秋到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：曾崇章于1964年12月被原铁道部成都铁路局录取为工人。1982年2月16日，曾崇章在重庆铁路分局内江电务段工作时头部被铁棍击伤，经治疗诊断为左颞骨骨折，后出现头昏、头痛、失眠等症状。曾崇章受伤后，原重庆铁路分局内江电务段继续按其原工资标准向其发放工资直至曾崇章退休。1993年3月5日，自贡市劳动局批准曾崇章按照因工致残、完全丧失劳动能力退休处理，并从1993年4月份开始按本人标准工资发给工残退休费百分之八十。1993年8月，重庆铁路分局按照国务院关于工人退休、退职暂行办法的规定批准曾崇章退休并从1993年8月1日起享受相关福利待遇。1995年10月，重庆铁路分局劳动鉴定委员会将曾崇章于1982年2月16日所受伤鉴定为六级伤残。2007年11月，曾崇章向重庆市劳动鉴定委员会申请工伤复查鉴定，2008年1月22日，重庆市劳动争议仲裁委员会作出渝劳复初字（2008）00075号工伤职工劳动能力复查初次鉴定结论通知书，认定曾崇章劳动能力为伤残八级，无护理依赖。曾崇章不服该初次鉴定结论，申请再次鉴定。2009年3月31日，重庆市劳动鉴定委员会作出渝劳再鉴字（2008）02750号工伤职工劳动能力再次鉴定结论通知书，认定曾崇章劳动能力为伤残六级，无护理依赖。曾崇章向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求成铁重庆段支付相关的工伤保险待遇。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会以不符合受理条件为由未予受理，曾崇章遂诉至一审法院，要求判如所请。
另查明，因铁路系统内部机构撤并，原重庆铁路分局内江电务的主体资格由成铁重庆段承继。曾崇章现每月从社保部门领取2000余元养老金。曾崇章自2008年8月至2011年5月期间曾累计住院395天，医药费已由社保部门报销。
一审曾崇章诉称：1989年2月26日，曾崇章在成铁重庆段所在的内江电务段因工作原因受伤致左颞骨折，经医院检查治疗，曾崇章骨折线达10CM以上，伤及脑神经，并使左面颊软组织挫伤，1995年10月25日经重庆市铁路局劳动鉴定委员会作出鉴定为六级伤残。2007年3月重庆市劳动鉴定委员会对曾崇章的伤情进行了复查，于2008年1月22日作出鉴定结论为八级伤残，无护理依赖，曾崇章对该鉴定不服，申请再次鉴定。2009年3月31日，重庆市劳动鉴定委员会再次鉴定为六级伤残，无护理依赖。其间，曾崇章多次找到成铁重庆段要求按照国家规定予以工伤补偿，成铁重庆段均不予理睬。曾崇章于2011年2月12日，向自贡市自流井区人力资源和社会保障局投诉，要求解决工伤待遇问题，2011年2月22日，成铁重庆段向自贡市自流井区人力资源和社会保障局回复称“按鉴定结论，给予申请人工伤待遇处理”，成铁重庆段虽然作出了如此答复，但并没有解决曾崇章的工伤待遇问题。现曾崇章诉至贵院请求判令成铁重庆段支付曾崇章一次性伤残补助金27840元、一次性伤残就业补助金16017元、一次性工伤医疗补助金33370元、住院期间的伙食补助费17950元、交通费5000元。
一审成铁重庆电务段辩称：曾崇章的工伤已经按照当时的法律法规进行了处理，曾崇章依据新的工伤保险条例的规定主张相关的工伤保险待遇缺乏法律依据，曾崇章的诉讼请求也超过诉讼时效，请求驳回曾崇章的诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条规定：“因工负伤、残废待遇的规定：甲、工人与职员因工负伤，应在该企业医疗所、医院或特约医院医治。如该企业医疗所、医院或特约医院无法治疗时，应由该企业行政方面或资方转送其他医院医治。其全部诊疗费、药费、住院费、住院时的膳费与就医路费，均由企业行政方面或资方负担。在医疗期间，工资照发。乙、工人与职员因工负伤确定为残废时，按下列情况，由劳动保险基金项下按月付给因工残废抚恤费或因工残废补助费：一、完全丧失劳动力不能工作退职后，饮食起居需人扶助者，其因工残废抚恤费的数额为本人工资百分之七十五，付至死亡时止。二、完全丧失劳动力不能工作退职后，饮食起居不需人扶助者，其因工残废抚恤费的数额为本人工资百分之六十，付至恢复劳动力或死亡时止。劳动力恢复后由企业行政方面或资方给予适当工作。三、部分丧失劳动力尚能工作者，应由企业行政方面或资方分配适当工作，并由劳动保险基金项下，按其残废后丧失劳动力的程度，付给因工残废补助费，其数额为残废前本人工资的百分之十至三十，但与残废后复工时的工资合计不得超过残废前本人工资。详细办法在实施细则中规定之。丙、工人与职员因工负伤而致残废者，其残废状况的确定与变更，由残废审查委员会审定。详细办法在实施细则中规定之。”《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。”曾崇章1982年2月16日受伤后，原重庆铁路分局内江电务段为其进行了治疗，并按其原工资待遇继续发放工资直至其退休，曾崇章所享受的待遇并不低于当时施行的《中华人民共和国劳动保险条例》。1993年8月，曾崇章的工作单位按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定为其办理了工残退休，退休后享受相应的退休待遇，且曾崇章退休后进行治疗所产生的医药费已经由社保部门予以报销。曾崇章因1982年2月16日在工作中受伤所产生的相关权利已经按照当时的法律规定获得了相应的救济。
曾崇章所主张的一次性伤残补助金最早规定于1996年10月1日开始施行的原劳动部颁布的《企业职工工伤保险试行办法》，曾崇章所主张的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金则最早规定于2004年1月1日开始施行的《工伤保险条例》，且是工伤职工与用人单位解除劳动关系后才能享受的待遇。曾崇章已经于1993年8月办理了工残退休并享受相应的退休待遇，其工残待遇已经按照当时施行的法律法规得到了合理的解决。依据法不溯及既往的原则，原告要求按照现在施行的《工伤保险条例》的规定再次主张相关的工伤保险待遇于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：“驳回原告曾崇章的诉讼请求”。
曾崇章不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判为成铁重庆段支付曾崇章一次性伤残补助金27840元、一次性工伤医疗补助金33370元、住院期间的伙食补助费17950元、交通费7000元。主要事实和理由：一审判决错误。
成铁重庆段辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回的上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：曾崇章因工受伤，应当依法享受工伤待遇。曾崇章的工伤发生在1982年2月16日，应当按照当时的法律规定获得相应的救济。曾崇章已经于1993年8月办理了工残退休并享受相应的退休待遇，其工残待遇已经按照当时施行的法律法规得到了合理的解决。曾崇章在本案中所主张的一次性伤残补助金最早规定于1996年10月1日开始施行的原劳动部颁布的《企业职工工伤保险试行办法》，曾崇章所主张的一次性工伤医疗补助金则最早规定于2004年1月1日开始施行的《工伤保险条例》，且是工伤职工与用人单位解除劳动关系后才能享受的待遇。依据法不溯及既往的原则，曾崇章要求按照现行的《工伤保险条例》的规定主张相关的工伤保险待遇于法无据。曾崇章于1982年2月16日发生工伤，已于1993年8月退休，其请求支付退休后的住院伙食补助费没有法律依据。
曾崇章在一审诉讼中，请求成铁重庆段支付交通费5000元，上诉请求成铁重庆段支付交通费7000元，对其在二审诉讼中增加的诉讼请求，本院不予审理。对其在一审诉讼中，请求成铁重庆段支付交通费5000元，因无事实依据和法律依据，原判驳回其诉讼请求正确。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人曾崇章的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由曾崇章负担。
决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 乔 艳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王银银