wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2428号
原告：晋州市尚佳室内装饰材料经营部，住所地：晋州市东兴街。
经营者：周亚肖。
被告：晋州市隆兴装饰有限公司，住所地：晋州市和平街东（东兴街北段）。
法定代表人：张保存，该公司经理。
被告：张保存，系晋州市隆兴装饰有限公司股东。
二被告委托代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：胡浩江，系晋州市隆兴装饰有限公司股东。
被告：刘晓娜，系晋州市隆兴装饰有限公司股东。
委托代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号：11301200411747809.代理权限为一般代理。
原告晋州市尚佳室内装饰材料经营部与被告晋州市隆兴装饰有限公司、张保存、刘晓娜、胡浩江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚登水独任审判，公开开庭审理了本案。原告经营者周亚肖、被告晋州市隆兴装饰有限公司法定代表人张保存及委托代理人刘建超、被告张保存及委托代理人刘建超、被告刘晓娜及委托代理人刘金琢到庭参加了诉讼，被告胡浩江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营室内装饰壁纸，被告隆兴公司从事室内装修，截止到2015年底，被告尚欠原告壁纸款12266元，经原告多次催要未果。被告张保存、刘晓娜、胡浩江系被告隆兴公司股东，因未履行出资义务。故此，现要求被告晋州市隆兴装饰有限公司给付货款12266元及利息，被告张保存、刘晓娜、胡浩江在全面履行出资义务范围内承担补充赔偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告晋州市隆兴装饰有限公司辩称，原告所诉的债务均是隆兴公司经营期间债务，应公司来偿还，现公司不再经营，已没有资产。
被告张保存辩称，同意与其他两股东协商后处理。
被告刘晓娜辩称，债权凭证显示，债务人是张保存，而张保存有两个营业执照，一个是晋州市隆兴装饰部，一个是晋州市隆兴装饰有限公司，仅凭原告提交的证据，不能证明是晋州市隆兴装饰有限公司的债务。即使认定是晋州市隆兴装饰有限公司的债务，依据《公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。所以本案不应列股东为被告。隆兴装饰有限公司没有进入破产程序，也没有进行清算，所以公司债务应由公司偿还，不应直接判令由股东偿还。应驳回原告对我的诉讼请求。
被告胡浩江未作答辩。
经审理查明，原告晋州市尚佳室内装饰材料经营部经营壁纸，被告晋州市隆兴装饰有限公司经营范围室内装修等，截止到2015年底至今，被告尚欠原告壁纸款12266元。
另查明，被告晋州市隆兴装饰有限公司，2014年5月20日成立，公司地址：晋州市和平街东（东兴街北段），公司类型：有限责任公司，注册资本150万元，法定代表人张保存，被告张保存、被告胡浩江、被告刘晓娜为公司股东，每人认缴出资额50万，出资时间为2018年12月31日，持股比例每人33.3333%。现公司停业，未进行资产清算，公司财产不明，不能提供公司全部账目。
再查明，2014年2月27日，被告张保存个人注册晋州市隆兴装饰部，注册地为晋州市和平街东（东兴街北段），注册后至今未年检。
以上事实有被告隆兴公司确认的4张单据、对账清单、工商登记情况及庭审笔录证实。
本院认为，原被告的口头买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。被告收到原告货物后，应及时付给原告货款。被告至今未付清货款，属违约行为，应付违约责任。故此，原告的诉讼请求本院应予支持，被告隆兴公司应给付原告货款12266元及利息，利息从起诉时算起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因被告隆兴公司，停业后未及时进行清算，造成公司账目混乱财产不明。严重损害公司债权人利益，故此，公司股东应对公司债务承担连带清偿责任。
关于被告刘晓娜主张的张保存个人注册晋州市隆兴装饰部，使用原告的货物不能分清是公司和个人使用的问题。经审理，晋州市隆兴装饰部2014年2月27日注册后至今未年检；被告晋州市隆兴装饰有限公司在2014年5月20日注册，在工商登记档案中，隆兴装饰部和隆兴公司注册地一致，均为晋州市和平街东（东兴街北段），在庭审中，被告张保存否认个人经营，并称隆兴装饰部注册后未经营，被告刘晓娜未提供被告张保存利用隆兴装饰部个人经营的相关证据，并且原告提供的对账单盖有隆兴公司公章，故此，应确认欠原告债务是隆兴公司债务，被告刘晓娜的主张，本院不予支持。
依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定司法解释（二）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋州市隆兴装饰有限公司偿还原告晋州市尚佳室内装饰材料经营部货款12266元及利息（利息：自2016年8月3日起按中国人民银行同期同类法定贷款利率计算至判决书生效后确定履行之日止）。判决书生效后十日内履行。
二、被告张保存、胡浩江、刘晓娜对上述债务承担连带清偿责任。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费107元减半收取54元、由被告晋州市隆兴装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 龚登水
二〇一六年九月六日
书记员 茹亚琼
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终201号
原公诉机关云南省河口瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程国仙，女，1974年5月20日生，汉族，文盲，农民，住文山州文山市。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2015年8月10日被刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现押于红河州看守所。
蒙自市人民法院审理蒙自市人民检察院指控被告人程国仙拐卖儿童一案，于2016年5月17日作出（2016）云2532刑初26号刑事判决。宣判后，被告人程国仙不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法对上诉人程国仙进行了讯问，因本案事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月份，被告人程国仙伙同付光局（另案处理）受郝朝敏（另案处理）指使，将两名婴儿送至福建省龙岩市连城县姑田镇交付给江胜彭（另案处理），江胜彭将婴儿卖出后，程国仙从郝某1处得到“好处费”人民币3000元。
原判认为，被告人程国仙受他人邀约，以贩卖为目的，与付光局一起运送两名婴儿到福建交给他人买卖，收受“好处费”，其行为已构成拐卖儿童罪。被告人程国仙在家属的劝说下，主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；到案后程国仙积极缴纳罚金，酌情可从轻处罚。本案中系共同犯罪，被告人程国仙虽然是受郝某1指使，运送婴儿，因为郝朝敏、付光局等人并没有在同一案件中处理，故本案不宜区分主从犯，但在量刑上有所区别。被告人程国仙明知是他人拐卖的婴儿而实施运送，并交由他人进行买卖，且被拐卖的婴儿没有找回，社会影响恶劣，情节严重，不宜减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决：被告人程国仙犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
宣判后，被告人程国仙不服判决。以其在本案只是一个运输工具，得到的好处费人民币3000元是郝某1强行留给她的；她有自首情节，如实供述犯罪事实，并积极缴纳罚金，请求减轻处罚等为由，向本院提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人程国仙于2014年5月份，伙同付光局（另案处理）受郝朝敏（另案处理）指使，将两名婴儿送至福建省龙岩市连城县姑田镇交付给江胜彭（另案处理），江胜彭将婴儿卖出后，程国仙从郝某1处得到“好处费”人民币3000元的犯罪事实存在。并有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、乘坐火车记录查询结果、同案犯郝某1、付光局、付光兰的供述及辨认笔录、证人郝某2的证言、上诉人程国仙的供述等证据在案证实，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）程国仙无视国家法律，以出卖为目的，中转婴儿并获利，其行为已构成拐卖儿童罪，应依法予以刑事处罚。上诉人程国仙犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；一审中积极缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。只要以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转儿童行为之一的，不论是否获利，均构成拐卖儿童罪。故上诉人程国仙关于其有自首情节，积极缴纳罚金的上诉理由成立，本院予以采纳；关于其只是运输工具，所得到的好处费也是郝某1强行给她的，请求减轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判已根据本案的事实，根据上诉人程国仙的认罪态度等情节，作出罪责刑相一致的判决，故原判认定事实清楚、证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，定罪量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 房希军
审判员 谢云生
二Ｏ二Ｏ一六年八月五日
书记员 周 霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初105号
原告：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地：淳安县汾口镇武强路31号。
法定代表人：邵树兵，系该公司董事长。
委托代理人：余亮，系该公司职员。
被告：徐素芳，女，1983年9月4日出生，汉族，住淳安县。
被告：唐新成，男，1967年9月27日出生，汉族，住淳安县。
被告：余慧芳，女，1966年6月25日出生，汉族，住淳安县。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司诉被告徐素芳、唐新成、余慧芳小额借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐素芳立即归还借款300000元及利息25300元（原告诉状中的30300元利息庭审中予以变更，利息已算至2016年12月30日，此后利息按月利率2%计算）；2、原告对被告唐新成、余慧芳已办理抵押登记（登记编号：淳房他证千岛湖镇字第××号）的房产以折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2015年6月19日，被告徐素芳向原告借款300000元，当日双方签订了抵押借款合同。借款期限为2015年6月19日至2015年12月18日止，借款月利率15‰，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。为担保上述债务的履行，被告唐新成、余慧芳以其共同所有的位于淳安县××××室房产作抵押担保，并办理抵押登记，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等，借款期限届满后，被告未按约履行还款义务。经审查，截止2016年12月30日，被告共欠原告借款本金300000元，利息为25100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐素芳于本判决生效日起十日内返还原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款本金300000元及支付利息25100元（已算至2016年12月30日，此后利息按月利率2%计算，于同期支付）。
二、原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司在被告徐素芳不按期履行第一项判决时，有权就被告唐新成、余慧芳共同所有的位于淳安县千岛湖镇紫荆花园23幢215室抵押房产以折价或拍卖、变卖的方式所得的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，减半收取3090元，由被告徐素芳、唐新成、余慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 鲁拥民
二〇一七年二月十三日
书记员 项红华
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
4、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2280号
原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区中原路中段路南。
法定代表人：谭永明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于丽敏，女，1975年10月28日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：常学伦，河南君洁律师事务所律师。
被告：孙同辉，男，1982年4月9日出生，住范县新区。
被告：李合芳，女，1985年7月26日出生，住范县新区。
原告范县德商村镇银行股份有限公司（以下简称范县德商银行）与被告孙同辉、李合芳借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范县德商银行的委托诉讼代理人于丽敏、常学伦到庭参加诉讼，被告孙同辉、李合芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范县德商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙同辉偿还借款本金20万元及自2015年9月23日至2016年4月20日期间拖欠的利息11116元，2016年4月21日起至其还款期间按照原约定利率7.94‰外加50%计收罚息（利息及罚息暂定1000元）；2.被告李合芳对孙同辉的债务负连带赔偿责任。庭审中，范县德商银行主张对被告孙同辉位于范县新区德馨苑小区的抵押房产（范房权证县字第××号）享有抵押权，并就该抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月21日，孙同辉向范县德商银行申请借款20万元用于扩大经营，并于当日签订了借款合同，约定借款期限为2015年4月21日至2016年4月20日，月利率7.94‰，按月付息，如逾期付款，在原利率基础上加收50%作为罚息。同时，被告李合芳承担连带担保责任，担保期间为主债权到期后二年。孙同辉用其名下房产（范房权证县字201300**）作为抵押。范县德商银行于2015年4月24日进行了放款，被告出具了收据。合同履行过程中，被告未按月支付利息。合同到期后，被告未履行偿还借款本金的义务，经原告催要，被告不予偿还。
被告孙同辉、李合芳均未答辩。
经合议庭评议认为，原告范县德商银行提交的借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、他项权证、保证函、借款借据等来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款担保关系，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，被告孙同辉作为抵押人与原告范县德商银行签订最高额抵押合同，以其位于范县新区黄河路西段路北德馨苑的房产（范房权证县字第××号）为范县德商银行向孙同辉自2014年4月25日至2016年4月20日融资期间内最高融资限额为20万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，融资方式包括但不限于贷款、承兑等，抵押担保范围包括但不限于本金、利息（含罚息）等，并办理了抵押登记（范房他证县字第201407**号），登记时间为2014年4月28日，抵押期限为2014年4月24日至2016年4月20日，债权数额20万元。2015年4月21日，被告李合芳向范县德商银行出具保证函，同意为范县德商银行在2015年4月21日至2016年4月20日期间向被告孙同辉提供的最高限额为20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、承兑等。保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息等。保证人承诺，如保证债务既有人保又有物保，保证人放弃物保优先的抗辩权。同日，孙同辉向范县德商银行申请借款20万元，并签订个人借款合同，借款金额20万元，借款期限自2015年4月21日起至2016年4月20日止，实际放款日期、到期日期与约定不一致的，以借款借据为准，月利率7.94‰，按月结息，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，本金至借款期限届满时一次性归还。借款借据显示借款期限为2015年4月24日至2016年4月20日。合同签订后，范县德商银行依约支付了借款。被告已付利息至2015年9月23日，借款本金未偿还。
本院认为，原告范县德商银行与被告孙同辉签订的最高额抵押合同、个人借款合同及被告李合芳向范县德商银行出具的保证函，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告之间的借款担保关系明确。签约各方均应依约履行各自义务，范县德商银行依约支付了借款，孙同辉未依约还本付息，已构成违约，应承当相应的违约责任。范县德商银行要求孙同辉偿还借款本金20万元及相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。孙同辉以房产为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，范县德商银行主张对孙同辉的抵押房产享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。李合芳作为连带责任保证人，自愿放弃物保优先的抗辩权，是其对自己权利的处分，对孙同辉的上述借款应当承担连带责任,其承担保证责任后，有权向债务人追偿。孙同辉、李合芳经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙同辉于本判决生效之日起十日内偿还原告范县德商村镇银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息自2015年9月24日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算）；
二、原告范县德商村镇银行股份有限公司对被告孙同辉位于范县新区黄河路西段路北德馨苑的房产（范房权证县字第××号）享有抵押权，并有权在20万元范围内就该房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告李合芳对孙同辉的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4482元，由被告孙同辉、李合芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 吴周子
人民陪审员 杜庆忠
二〇一六年十二月四日
书 记 员 王伟立
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4260号
原告：戚玉凤。
委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵峰，江苏天炜律师事务所（实习）律师。
被告：兴化市韵丰制衣有限公司，住所地兴化市张郭镇唐刘杨家村。
法定代表人：赵付明，职务不详。
被告：江苏梅兰服饰有限公司，住所地兴化市陶庄镇梅兰路。
法定代表人：陈学龙，总经理。
委托诉讼代理人：仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
原告戚玉凤诉被告兴化市韵丰制衣有限公司（以下简称韵丰公司）、江苏梅兰服饰有限公司（以下简称梅兰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戚玉凤的委托诉讼代理人叶立进、赵峰，被告梅兰公司的委托诉讼代理人仲靠山到庭参加了诉讼，被告韵丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告韵丰公司普通员工，现被告经营情况不佳，尚拖欠工资21804元。故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告韵丰公司未答辩。
被告梅兰公司辩称，被告韵丰公司是独立法人，财务独立核算，应依法独立承担民事责任，故请求驳回对我公司的诉请。
经审理查明，被告韵丰公司是成立于2014年9月29日的有限公司。经核算，被告韵丰公司尚欠原告工资21804元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当及时支付报酬。本案原告系被告韵丰公司的员工，双方对欠发工资数额均无异议，故被告韵丰公司应当向其发放工资。至于梅兰公司是否应当承担支付工资的问题，首先，梅兰公司与韵丰公司是分别进行登记的企业法人，依法应独立享有民事权利、承担民事责任。即使两被告在生产经营、资金拆借上有业务往来，也不足以认定两被告系总公司、分公司关系或发生了公司人格混同的情形；其次，虽然梅兰公司的法定代表人陈学龙在2016年2月6日写给梅兰公司员工的承诺书中用手写载明“唐刘分公司所欠工资在正月底之前全部结清”，但此时，梅兰公司已面临停产，其土地、厂房也在几年前抵押给银行，同时欠本公司（含荻垛加工点）职工工资合计7889401元，此承诺明显侵犯了本公司众多员工及其他债权人的合法权益，故该承诺对梅兰公司没有法律约束力，梅兰公司不应对原告的工资承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市韵丰制衣有限公司于本判决生效后立即给付原告戚玉凤工资21804元。
二、驳回原告对被告江苏梅兰服饰有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5元，由被告兴化市韵丰制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈玉秀
二〇一六年八月八日
书记员 吕海燕
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初366号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人张某，无业。2016年3月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留（同月21日被羁押），4月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]555号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院于7月25日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张某于2016年3月21日7时许，纠集他人至苏州市相城区元和街道天堂人家宾馆6303室，将被害人孙某1带上牌号为苏A×××××轿车离开，当行驶至相城区齐陆路与安元路路口时，被害人跳车逃离，被告人张某等人将被害人追回并殴打；后将被害人带至相城区南庄路西面道路尽头，再次对被害人殴打，并要求被害人归还借款；之后又将被害人带至相城区湖沁花园小区44幢405室车库继续索要借款，被害人利用手机借钱的机会向他人求救，当天13时许，警察将被害人解救。
被害人孙某1遭受被告人张某等人殴打，造成肋骨骨折和腰椎横突骨折，该两处损伤均已构成轻伤二级。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和抓获经过、被害人孙某1的陈述、证人孙某2、蒋某的证言、辨认笔录和辨认照片、现场勘验检查工作记录、人体损伤程度鉴定书、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为索取债务而非法限制他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，被告人张某起主要作用，是主犯。被告人张某当庭认罪，可以酌情从轻处罚；被告人殴打被害人并致被害人二处轻伤，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年7月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 杨美娟
二〇一六年十月九日
书 记 员 朱晓芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9145号
原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。
代表人路遥，行长。
被告张兴运，居民。
被告张春林，居民。
被告韩永广，居民。
被告李传文，居民。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行与被告张兴运、张春林、韩永广、李传文金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求对四被告价值100万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张兴运、张春林、韩永广、李传文的银行存款100万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年七月十二日
书记员 朱向荣
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第204号
原告：东莞市旗峰纸业有限公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码L0606453-4。
法定代表人：黄惠锋。
委托代理人：何健平，男，1987年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，系公司业务员。
被告：胡思芳，女，1986年7月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：中山市东凤镇斌腾纸类制品加工厂，住所地广东省中山市。
代表人：胡思芳。
被告：席国斌，男，1985年8月13日出生，汉族，住江西省高安市。
原告东莞市旗峰纸业有限公司（以下简称旗峰公司）诉被告胡思芳、中山市东凤镇斌腾纸类制品加工厂（以下简称斌腾加工厂）、席国斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托何健平到庭参加诉讼，被告胡思芳、斌腾加工厂、席国斌经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年12月6日签订销售协议以来，原告按时供应纸板给被告，被告收货签收后，双方对数结算，被告欠原告货款人民币共计91044.71元，期间已支付货款38975元，尚欠52069.71元未付，被告不履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款人民币52069.71元以及逾期支付货款的利息（利息计算方法：从2014年2月1日起按月息3％计算至欠款全部付清为止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告自起诉之日起按月息3%的标准支付逾期付款利息损失至清偿之日止。
被告胡思芳、斌腾加工厂、席国斌均未到庭参加诉讼，也未提交任何证据或答辩意见。
经审理查明：斌腾加工厂成立于2013年9月10日，系胡思芳投资设立的个人独资企业；原告称席国斌与被告胡思芳是夫妻关系，席国斌也是斌腾加工厂的实际经营者。2013年12月6日原告与被告斌腾加工厂签订《纸板订购合同》，合同中约定了所购纸板的纸质、单价，付款方式为月结15天95％，超过15天按实收取，超过30天恕不供货并追加逾期利息（月息3％计算，直至欠款全部付清为止）；合同还对其他事项进行了详细约定。合同下方需方处显示有被告胡思芳签名并加盖有斌腾加工厂公章。原告称合同签订后双方即从2013年12月开始交易至2014年3月止。原告提供的旗峰公司2013年12月、2014年2月、2014年3月1日纸板送货单18张，均载明客户为斌腾加工厂，送货单上还详细载明工单号、纸质、尺寸、订单数、送货数、单价、金额等，收货单位处显示有席国斌、席国平、张晓飞、谢进辉等人的签名，累计金额为88653.05元。原告称被告斌腾加工厂为支付2013年12月份货款向其交付票号为30104430／06089461的交通银行支票一张，该支票载明出票日期为2014年10月27日，金额为15000元、用途为货款，出票人处显示有两个斌腾加工厂的财务专用章和胡思芳的私章。2014年11月3日原告持上述票据承兑时被交通银行股份有限公司中山东风支行以重印为由退回。
2014年7月18日被告席国斌向原告出具欠款确认书，载明：“本人席国斌自2013年5月起在中山市东凤镇经营斌腾加工厂，从2013年12月开始向东莞市旗峰纸业有限公司购进纸板等货物作经营用，到2014年1月20日为止，还欠东莞市旗峰纸业有限公司共计人民币47510元，今确认所欠货款由本人承担。”同日，被告席国斌还向原告出具还款保证书，载明：“2014年1月20日止，双方往来款项经核对，席国斌尚欠原告旗峰公司货款共计人民币47510元，此对帐清单以双方签字为准，双方经协商作出以下还款计划，分期归还2014年7月31日还7510元；自2014年8月起每月30日还10000元至欠款还清止。本人承诺：如果在规定的还款期内有一期未能按规定时间还款或不清还应还的全部款项，本人愿意无条件承担债权人为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）；并同意把厂内所有生产设备抵押给旗峰公司作偿货款且无异议，承担由此而来的所有后果。”
原告称被告斌腾加工厂尚欠其货款52069.71元未支付，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实有企业机读档案登记资料、纸板订购合同、纸板送货单、旗峰公司月结单、交通银行支票、退票理由书、欠款确认书、还款保证书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告斌腾加工厂签订的《纸板订购合同》，系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，双方应按约定全面履行合同义务。本案中，根据原告方提供的送货单可知原告旗峰公司作为出卖人已按约定向买受人斌腾加工厂履行供应价值52069.71元货物的合同义务；但被告斌腾加工厂作为买受人并未提供任何证据证实其已按约向原告履行及时完整支付货款的合同义务，因此对于原告要求被告斌腾加工厂支付货款52069.71元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方在纸板订购合同中明确约定超过30天付款须按月息3%支付逾期利息，而被告斌腾加工厂并未针对该项标准提出调整的申请，因此被告斌腾加工厂应自起诉之日即2015年4月9日起按月息3%的标准向原告支付逾期付款利息损失至欠款清偿之日止。
关于原告要求被告胡思芳承担清偿责任的主张，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”据此，斌腾加工厂财产不足以清偿原告旗峰公司债务的，被告胡思芳应当以其个人的其他财产予以清偿。
关于原告要求被告席国斌承担清偿责任的主张，本院认为被告席国斌向原告出具欠款确认书，系其向债权人旗峰公司单方承诺由第三人履行债务人的债务，依法构成债务加入。因此原告要求被告席国斌承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告胡思芳、斌腾加工厂、席国斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市东凤镇斌腾纸类制品加工厂、席国斌于本判决生效之日立即向原告东莞市旗峰纸业有限公司支付货款52069.71元及逾期付款利息损失（利息损失自2015年4月9日起按月息3％的标准支付至欠款全部付清为止）；
二、被告中山市东凤镇斌腾纸类制品加工厂财产不足以清偿上述第一项之债务的，被告胡思芳应当以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由三被告共同负担（该款三被告于本判决生效之日立即向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 马孟秋
审判员 阮明俞
二〇一六年六月十六日
书记员 潘霞慧
黎素霞
第6页共6页
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执131号
申请执行人：易洁，女，1953年10月12日出生，汉族，袁州区人，住广东省深圳市南山区，
被执行人：江西省宜春市土产再生资源公司，住所地：宜春市环城东路25号。组织机构代码：16096099-1。
法定代表人：龚长生，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（（2016）赣0902民初5246号民事调解书，登记在江西省宜春地区再生资源公司名下的振兴生化股份有限公司86400股的企业法人股（证券账户：DXXX5；证券简称：XX生化；证券代码：0XX3）归易洁所有，江西省宜春市土产再生资源公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在江西省宜春地区再生资源公司名下的振兴生化股份有限公司86400股的企业法人股（证券账户：DXXX5；证券简称：XX生化；证券代码：0XX3）过户登记至申请人易洁名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 庆
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民初字第00425号
原告：李青，武钢妇幼所医生。
委托代理人：王志雄，湖北原道律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李月娥，中铁十一局勘查设计院设计师。
委托代理人：于文秋，湖北联正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：王清霞，男，1973年11月5日出生，无固定职业，汉族，住湖北省蕲春县大同镇唐山村*组。身份证号：4221281973
11057519。
委托代理人：宋选平，湖北省蕲春县青石法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告李青诉被告李月娥相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，被告李月娥申请追加王清霞为本案第三人。本案依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李青及其委托代理人王志雄、被告李月娥及其委托代理人于文秋、第三人王清霞的委托代理人宋选平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青诉称：原告是武汉市洪山区和平乡东兴洲青教花园3栋8门301室的所有权人，被告是原告楼上401室的所有权人。被告的401室由于各种原因不断多次漏水，造成楼下原告301室多次天花板、衣柜、地板和墙面等处损坏，原告多次向被告反映都未得到妥善解决。2015年10月23日凌晨00：30分左右，被告的401室，由于热水器排水管没有关闭，一直在厨房排水，造成厨房积水，水逐渐漫至餐厅和客厅，造成漏水导致楼下301室、201室、101室被淹。其中原告的301室天花板、墙面、地板、橱柜等多处受损。原告等人及时向小区物业反应，小区物业关闭了楼道进户水阀，才阻止了漏水，防止了损失扩大。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告排除妨害，清除漏水隐患；二、被告赔偿原告因漏水导致的财产损失和维修费用51429.61元；三、被告赔偿原告房屋无法使用期间损失18000元（3000元／月×6个月）；4、被告承担本案诉讼费用。
原告李青为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、房屋产权登记信息查询单，拟证明被告主体适格；
证据二、房产证，拟证明原告主体适格；
证据三、东兴物业管理有限公司出具的证明，拟证明被告房屋漏水导致原告房屋受损害事实，被告有赔偿义务；
证据四、法院委托鉴定的鉴定意见书及鉴定发票，拟证明被告房屋漏水导致原告房屋的直接损失。
被告李月娥辩称：因为我方已经将房屋租赁给第三人，因第三人的原因造成漏水，应该由实际侵权人承担责任，与被告无关。
被告李月娥为支持其抗辩主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、房屋所有权证，拟证明被告的主体资格。
证据二、房屋租赁合同，拟证明漏水发生时已将房屋出租给第三人。
证据三、租房交接单，拟证明第三人在退房时，尚有漏水纠纷未解决。
第三人王清霞辩称：原告的诉讼请求，第二条没有具体赔偿项目。其次，造成漏水损失的原因，是被告所有的房屋本身的质量和下水道堵塞的原因造成，因为所有权人疏于管理与维修，所以第三人虽然应该承担责任，但是责任不大，主要的责任应该由被告承担。
第三人王清霞为支持其抗辩主张，依法向本院提交下列证据：调查笔录一份，拟证明房屋本身有质量问题，以前经常漏水。
经审理查明：武汉市洪山区和平乡东兴洲青教花园3栋8门301室系登记在原告名下的房屋。武汉市洪山区和平乡东兴洲青教花园3栋8门401室系登记在被告名下的房屋。2015年5月23日，被告与第三人签订房屋租赁合同，约定第三人租赁原告的房屋，租期从2015年5月24日至2016年5月24日，租金为每月2200元。2015年10月23日00：30分许，武汉市青山区东兴物业管理有限公司接到武汉市洪山区和平乡东兴洲青教花园3栋8门201室业主的漏水报案后，对漏水原因进行了查询，确定漏水的原因是武汉市洪山区和平乡东兴洲青教花园3栋8门401室的热水器排水管没有关闭。
另，经原告申请对位于武汉市洪山区和平乡东兴洲青教花园3栋8门301室的房屋因漏水导致的维修费用和财产损失进行鉴定，本院委托民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司司法鉴定所对上述事项作出鉴定了，鉴定意见为：武汉市洪山区和平乡东兴洲青教花园3栋8门301房屋装修损失金额建议取整为32160元。鉴定费用为5000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、武汉市房屋产权登记信息查询单、物业公司出具的证明、武汉市洪山区和平乡东兴洲青教花园3栋8门301房及401房的房屋所有权证、房屋租赁合同、民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。
本院认为：不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。经审理查明漏水原因在于被告房屋内热水器排水管没有关闭，漏水造成楼下邻居原告房屋装潢及物品损失，损害了原告的权益，故应赔偿原告因此所受的损失。被告辩称其已经将房屋租赁给第三人，因第三人的原因造成漏水，应该由实际侵权人承担责任，与被告无关。但本案系相邻关系纠纷，不是侵权纠纷，本案中原告没有变更诉请，亦未申请追加被告，而被告作为房屋的所有人应该对因房屋漏水给原告造成的损失作出赔偿后，再根据法律规定向第三人进行追偿。故对被告的抗辩意见，本院不予支持。被告和第三人对法院委托的鉴定有质疑，首先，被告未参与鉴定。其次，鉴定结果存在错误。最后，认为鉴定结论的计算方法有问题，未计算折旧。本院认为，该鉴定系法院委托的鉴定，程序合法，被告是否参与不是否定鉴定结论的依据。鉴定结论的大写出现了错误，但此系笔误，在鉴定报告的列表部分已经将损失金额进行了计算，系32164.48元，取整后为32160元。装修的折旧年限为五年，涉案房屋已装修近十年，可见装修折旧与本案计算的重新装修的损失没有关联性，故本院对该鉴定结论予以认可。被告、第三人均辩称事发时当事人都不在现场，无法确定漏水发生的原因，并且否认物业管理公司开具的证明。但被告与第三人均未提供与物业公司相反的证据证明自己的主张，故本院对此抗辩意见不予支持。另，原告未提供无法使用房屋期间损失的证据，故本院对原告关于此项损失的诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条的规定，判决如下：
一、被告李月娥在本判决生效之日起十日内向原告李青支付武汉市洪山区和平乡东兴洲青教花园3栋8门301房屋修复费用32160元；
二、被告李月娥在本判决生效之日起十日内向原告李青支付鉴定费5000元；
三、驳回原告李青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取543元，其中365元由被告李月娥负担，178元由原告李青负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号为：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 洁
二〇一六年七月十二日
书记员 吴兆麟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第484号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人韩某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年1月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月15日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人韩某甲犯赌博罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人韩某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月至2015年1月7日期间，被告人韩某甲以营利为目的，在余姚市兰江街道石婆桥中路家中摆放自动麻将桌，为郑某、韩某乙、谷某、滑某（均行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币22000余元。
2015年1月7日，被告人韩某甲被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌3张。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、人口信息、暂扣物品专用票据、照片说明、“抓获经过”、行政处罚决定书，证人郑某、韩某乙、谷某、滑某、郭某、许某、赵某、袁某甲、黄某、韩某丙、张某、袁某乙证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人韩某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币二万二千元，上缴国库；作案工具自动麻将桌三张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月八日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第484号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人韩月荣，女，1963年2月3日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市兰江街道筀竹村路****号。因涉嫌犯赌博罪于2015年1月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月15日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人韩月荣犯赌博罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人韩月荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月至2015年1月7日期间，被告人韩月荣以营利为目的，在余姚市兰江街道石婆桥中路131号家中摆放自动麻将桌，为郑伟军、韩岳虎、谷金凤、滑娟英（均行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币22000余元。
2015年1月7日，被告人韩月荣被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌3张。
上述事实，被告人韩月荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、人口信息、暂扣物品专用票据、照片说明、“抓获经过”、行政处罚决定书，证人郑伟军、韩岳虎、谷金凤、滑娟英、郭加友、许志先、赵家庆、袁小芬、黄红芬、韩彩娟、张亚军、袁添鑫证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩月荣以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩月荣归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人韩月荣的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩月荣犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币二万二千元，上缴国库；作案工具自动麻将桌三张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月八日
代书记员 韩 枫
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终1371号
上诉人（原审被告）：李孝娟，女，住海伦市。
上诉人（原审被告）：许晶坤，男住海伦市、。
被上诉人（原审原告）：邓立，男，住海伦市。
上诉人李孝娟、许晶坤因与被上诉人邓立房屋买卖合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2017）黑1283民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，海伦市人民法院于2017年9月26日向上诉人李孝娟、许晶坤送达《预缴案件上诉费用通知书》，缴费截止日期为2017年10月4日，并且已告知上诉人如逾期未缴上诉费用或未申请办理诉讼费缓交手续的，将按自动撤回上诉处理。但上诉人在收到该通知书后，未在规定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李孝娟、许晶坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 王 鹤
审判员 吴红杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高 睿
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘01执异33号
异议人（案外人）中国银行股份有限公司宜宾县支行（以下简称中行宜宾县支行），住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道398号。
负责人林华，系中行宜宾县支行行长。
申请执行人张鹏，男，汉族，1965年8月9日出生，住兰州市城关区雁北路****号。
被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司（以下简称宜宾红楼梦酒业公司），住所地四川省宜宾市宜宾县喜捷镇红楼梦村。
法定代表人文万�，宜宾红楼梦酒业公司董事长。
被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司（以下简称宜宾兴业房地产公司），住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇三角路200号。
法定代表人文万彬，宜宾兴业房地产公司董事长。
被执行人四川宜宾兴业集团有限公司（以下简称宜宾兴业集团公司），住所地四川省宜宾市宜宾镇柏溪镇三角路200号。
法定代表人文万彬，宜宾兴业集团公司董事长。
被执行人文万彬，男，汉族，1964年11月22日出生，住四川省宜宾市宜宾县柏溪镇三角路南段***号。
被执行人彭芳，女，汉族，1965年7月16日出生，住址同上。
本院在执行甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2015）兰民二初字第24号张鹏与宜宾红楼梦酒业公司、宜宾兴业房地产公司、宜宾兴业集团公司、文万彬、彭芳借款合同纠纷�案中，案外人中行宜宾县支行对执行标的提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中行宜宾县支行称，法院在执行（2015）兰民二初字第24号借款合同纠纷一案中，于2015年11月18日将被执行人宜宾兴业房地产公司在异议人处开立的保证金专户内的926243.03元保证金扣划至法院账户。因宜宾兴业房地产公司与异议人签订了《个人房屋贷款合作协议》，该保证金账户上的保证金是为个人房屋贷款提供不可撤销连带责任保证，直至异议人取得购房贷款人所办的《他项权利证》为止。截止2016年1月25日，根据签订的《个人房屋贷款合作协议》、《个人房屋贷款保证金协议》，还有84户购房户在异议人处申请贷款，这84户购房贷款人的《他项权利证》正在办理过程中。因此，在购房贷款户办妥《他项权利证》前该保证金账户中的余额不属�被执行人宜宾兴业房地产公司所有，该账户金额只能被冻结，不能被扣划。异议人请求法院中止对保证金账户余额的强制执行，待84户购房贷款人全部办妥《他项权利证》后再恢复执行。
本院查明，本院作出的（2015）兰民二初字第24号民事判决书生效后，负有金钱给付义务的宜宾红楼梦酒业公司、宜宾兴业房地产公司、宜宾兴业集团公司、文万彬、彭芳未依照法律规定履行生效法律文书所确定的义务，债权人张鹏向本院申请强制执行。本院受理后，于2015年11月6日作出（2015）兰执字第328号执行裁定，冻结、划拨被执行人宜宾红楼梦酒业公司银行账户内存款13661115.3元；宜宾兴业房地产公司、宜宾兴业集团公司、文万彬、彭芳对上述债务承担连带清偿责任。2015年11月18日本院将被执行人宜宾兴业房地产公司在中行宜宾县支行开户的账户00000121209949491内的存款926243.03元扣划至本院账户，案外人中行宜宾县支行不服，提出异议。
本院认为，（2015）兰民二初字第24号民事判决书已经发生法律效力，负有金钱给付义务的宜宾红楼梦酒业公司、宜宾兴业房地产公司、宜宾兴业集团公司、文万彬、彭芳拒不履行给付义务，经债权人张鹏申请，本院立案执行，并依照法律规定的程序作出执行裁定书，对被执行人宜宾兴业房地产公司在银行的存款采取划拨措施，促使其履行义务、实现债权的执行行为，符合法律规定。关于案外人中行宜宾县支行提出，法院划拨被执行人宜宾兴业房地产公司银行账户内的存款系贷款保证金，在购房贷款户办妥《他项权利证》之前并非宜宾兴业公司所有的异议。根据法律规定，对案外人提出银行存款归属的异议，人民法院审查其是否为权利人的判断标准，是按照金融机构登记的账户名称判断。本院划拨的款项是被法律文书确定为义务人的宜宾兴业公司账户内的存款，依照法律规定权利人应当属于被执行人宜宾兴业公司。故此，案外人中行宜宾县支行的异议于法无据，理由不能成立，本院不予支持，对此案外人仍持有异议可通过其他程序予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司宜宾县支行的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建平
审 判 员 康州虎
代理审判员 王 奇
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨 清
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初969号
原告潘某。
委托代理人董建淑，江苏华德律师事务所律师。
被告侍某。
委托代理人成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
本院于2016年2月17日立案受理了原告潘某与被告侍某婚约财产纠纷一案，依法由代理审判员孔令雅适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告潘某及其委托代理人董建淑，被告侍某及其委托代理人成楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：2014年初，原被告经媒人介绍相识。因原告一直在昆山工作，故见面后第二天原告即回到了昆山，双方通过电话等方式联系。春节放假原告回家，过完春节后原被告双方见面，商定过完彩礼后择日为原被告举行婚礼。原告于2014年3月左右给付被告彩礼等计9万余元。因借款给付彩礼导致原告家经济极度困难，短时间内实在难以筹齐举行婚礼仪式的款项，故原被告父母协商更改日期但未果，双方产生矛盾，原被告恋爱关系终止，原告春节后即回昆山上班。原被告既然无法恋爱结婚，被告占有彩礼等财物等无法律依据，原告及家人多次通过媒人并亲自与被告及其家人协商要求被告退还彩礼，但至今没有解决。现得知被告已经与他人结婚，原告又多次通过电话等方式要求被告返还上述彩礼等，遭到被告的强烈拒绝。万般无奈之下，原告诉至法院，请求判令被告返还彩礼等共计80000元，并承担本案诉讼费用。
被告侍某辩称：被告实际收受彩礼是60000元；原被告曾约定于××××年××月××日（农历三月十八）举行婚礼，后是原告无故更改婚期，但被告因婚礼而添置物品等花去55650元，并给被告及其家人造成极大的伤害，如果原告坚持要求返还，除去已花费的费用外，被告愿意将举行婚礼而置办的物品予以返还。
经审理查明：原告潘某与被告侍某于2014年1月份经媒人（原告小姑）潘美荣介绍相识，2014年2月1日被告为原告购买5S苹果手机一部（价值5000元左右），2014年3月6日原告给付被告彩礼60000元，并给原告购买金手镯一个（价值19990元）。后原被告双方商议于××××年××月××日举行结婚仪式，临近婚期，原告通知被告要推迟结婚仪式举行的时间，原被告双方对此并未达成一致意见，至今未举行结婚仪式，未登记结婚，也未生育子女。
上述事实，有下列证据证实：一、原、被告陈述；二、原告举证的1、原告账户交易明细清单，2、原告父亲潘付林账号交易明细清单，3、原告父亲以及原告的户口本，4、上海老凤祥银楼灌云专卖店销货单。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
对原告举证的劳动合同书复印件、昆山市社会保险参保证明、原告民生银行个人账号对账单、录音两段以期证明原被告之间并未共同生活，因该几份证据与原被告之间是否共同生活没有必然的因果关系，故本院对其举证目的不予支持。
对被告举证的收款收据以及灌云县世纪嘉园大酒店证明，因没有正规发票予以印证，故本院不予确认。
本院认为，男女双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼的一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当根据具体情况酌情予以支持。对原、被告双方解除婚约过错程度、生活时间长短、有无生育子女、财产（礼金）使用情况、双方经济状况等进行综合分析、并兼顾当地风俗习惯，酌情确定被告返还原告彩礼（含财物折价款）人民币60000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告侍某于本判决生效后十日内返还原告潘某人民币60000元。
二、驳回原告潘某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告潘某承担250元，被告侍某承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孔令雅
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨善丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初969号原告潘某。委托代理人董建淑，江苏华德律师事务所律师。被告侍某。委托代理人成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。本院于2016年2月17日立案受理了原告潘某与被告侍某婚约财产纠纷一案，依法由代理审判员孔令雅适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告潘某及其委托代理人董建淑，被告侍某及其委托代理人成楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某诉称：2014年初，原被告经媒人介绍相识。因原告一直在昆山工作，故见面后第二天原告即回到了昆山，双方通过电话等方式联系。春节放假原告回家，过完春节后原被告双方见面，商定过完彩礼后择日为原被告举行婚礼。原告于2014年3月左右给付被告彩礼等计9万余元。因借款给付彩礼导致原告家经济极度困难，短时间内实在难以筹齐举行婚礼仪式的款项，故原被告父母协商更改日期但未果，双方产生矛盾，原被告恋爱关系终止，原告春节后即回昆山上班。原被告既然无法恋爱结婚，被告占有彩礼等财物等无法律依据，原告及家人多次通过媒人并亲自与被告及其家人协商要求被告退还彩礼，但至今没有解决。现得知被告已经与他人结婚，原告又多次通过电话等方式要求被告返还上述彩礼等，遭到被告的强烈拒绝。万般无奈之下，原告诉至法院，请求判令被告返还彩礼等共计80000元，并承担本案诉讼费用。被告侍某辩称：被告实际收受彩礼是60000元；原被告曾约定于××××年××月××日（农历三月十八）举行婚礼，后是原告无故更改婚期，但被告因婚礼而添置物品等花去55650元，并给被告及其家人造成极大的伤害，如果原告坚持要求返还，除去已花费的费用外，被告愿意将举行婚礼而置办的物品予以返还。经审理查明：原告潘某与被告侍某于2014年1月份经媒人（原告小姑）潘美荣介绍相识，2014年2月1日被告为原告购买5S苹果手机一部（价值5000元左右），2014年3月6日原告给付被告彩礼60000元，并给原告购买金手镯一个（价值19990元）。后原被告双方商议于××××年××月××日举行结婚仪式，临近婚期，原告通知被告要推迟结婚仪式举行的时间，原被告双方对此并未达成一致意见，至今未举行结婚仪式，未登记结婚，也未生育子女。上述事实，有下列证据证实：一、原、被告陈述；二、原告举证的1、原告账户交易明细清单，2、原告父亲潘付林账号交易明细清单，3、原告父亲以及原告的户口本，4、上海老凤祥银楼灌云专卖店销货单。上述证据经庭审质证，本院予以确认。对原告举证的劳动合同书复印件、昆山市社会保险参保证明、原告民生银行个人账号对账单、录音两段以期证明原被告之间并未共同生活，因该几份证据与原被告之间是否共同生活没有必然的因果关系，故本院对其举证目的不予支持。对被告举证的收款收据以及灌云县世纪嘉园大酒店证明，因没有正规发票予以印证，故本院不予确认。本院认为，男女双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼的一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当根据具体情况酌情予以支持。对原、被告双方解除婚约过错程度、生活时间长短、有无生育子女、财产（礼金）使用情况、双方经济状况等进行综合分析、并兼顾当地风俗习惯，酌情确定被告返还原告彩礼（含财物折价款）人民币60000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告侍某于本判决生效后十日内返还原告潘某人民币60000元。二、驳回原告潘某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告潘某承担250元，被告侍某承担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  孔令雅二〇一六年五月十一日书 记 员  杨善丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1285号
原告：陈自勇，男，1968年6月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
被告：项艳清，男，1966年11月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
原告陈自勇与被告项艳清买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈自勇委托诉讼代理人林志山到庭参加诉讼，被告项艳清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈自勇向本院提出诉讼请求：1、判令项艳清偿还货款254230元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、项艳清承担本案全部诉讼费用。事实和理由：项艳清于2015年3月开始向陈自勇购买了三车模板，但未付清货款。截止2015年8月31日，项艳清尚欠陈自勇货款254230元。当日，项艳清出具一张欠条交给陈自勇收执。后经陈自勇多次催讨，项艳清均未还款。陈自勇提供欠条1张以证明自己的主张。
项艳清未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，项艳清无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证权利，并承担举证不能的法律后果。对陈自勇提供的欠条，本院依法予以认定，作为本案认定案件事实的依据。
根据陈自勇的陈述及举证，本院对本案事实认定如下：
项艳清向陈自勇购买模板。2015年8月31日，经双方结算，项艳清确认尚欠陈自勇货款254230元，并出具一张欠条给陈自勇收执。之后，项艳清未还款。
本院认为，陈自勇与项艳清之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。项艳清作为买受人，应依约履行偿还货款的义务，因其未履行付款义务构成违约，依法应承担相应的违约责任。陈自勇主张项艳清支付尚欠的货款254230元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合双方约定及法律规定，应予支持。项艳清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
项艳清应于本判决生效之日起十日内支付陈自勇货款254230元及自2016年7月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5113元，减半收取计2556.5元，由项艳清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李芹生
二〇一六年九月三十日
书记员 陈春梅
申请执行法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4129号
上诉人（原审被告）：达州宏信建筑劳务有限公司，住所地四川省达州市达川区新兴街县交警大楼二楼。
法定代表人：杨国武，董事长。
委托代理人：刘家驯，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李俊霖，男，1969年12月22日出生，汉族，住四川省达县。
委托代理人：董凯，北京市安桥律师事务所律师。
上诉人达州宏信建筑劳务有限公司因与被上诉人李俊霖劳务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人达州宏信建筑劳务有限公司上诉请求：1、请求撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初3029号民事判决书，并将其发回重审或改判上诉人不予支付被上诉人175662.5元。2、涉诉一、二审费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、一审判决认定应支付被上诉人179610.5元存在事实认定错误。2、上诉人与被上诉人不是雇佣关系，没有签订任何合作协议，上诉人是将干不完的活分了一部分给被上诉人干，并不是雇佣被上诉人给自己做工发放工资。本案不是劳务合同纠纷，法院认定的劳务关系是错误的。
被上诉人李俊霖辩称：达州宏信建筑劳务有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李俊霖向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付原告劳务费179610.5元及利息（自2012年11月30日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实，原告对其主张的欠付工程款的事实举证如下：证据一，派出所证明一份，证明李永忠和李俊霖是同一人，原告在工地上经常用“李永忠”的名字。证据二，工程款结算单三张，前两张是复印件，原件在被告公司，是针对工程量及工程价款结算内容的，第三张是原告施工完成后，被告的现场工作人员给原告出具的工程量。原告请求的数额是由前两张结算单合计得出的数额（原来陈兴华未拆除部分工程量658平方米，是以每平米9元计算，后来按每平米6元结算），故实际结算金额为原告诉请金额，这三份结算单证明原告施工的具体内容、工程量及价款。龚某对价款的结算内容也签字进行了确认。证据三，公证书两份，证明原告于2016年1月8日分别向被告及被告公司法定代表人通过发函的方式要求对方付款。经质证，被告对证据一，真实性认可。对证据二，2014年1月18日3948元的结算单真实性认可，但手续不全，虽然工地负责人杨国武签字，财务刘家驯也签了字，但还应该由公司审查，并加盖公章，再提交财务，原告再拿着其身份证领款，由于手续不全，所以未支付；关于结算单，对第一张真实性不认可，该笔钱被告公司已经支付了原告，未走账也未通过银行，通过现金支付。龚某联系原告来干活后，就回到大庆工地，对燕郊工地的情况不知情；对第三张的工程量认可，但是钱已经付清，只有3948元未支付。对证据三，真实性无异议，原告确实找被告公司法人要过钱。原告又申请证人龚某出庭作证，证明龚某曾是被告公司股东之一，本案项目是龚某联系的，原告的班组也是通过龚某找来干活，班组进驻之后，龚某回到公司所在地大庆，燕郊工地由公司法人杨国武全权负责，但结算单是龚某制作，依据是公司的会计每月上报公司的财务报表。在龚某离开被告公司前，原告的工程款没有给清，有两笔，一笔是17万多，另一笔是几千块钱，具体金额龚某记不清楚。对于证人证言，原告认为，证人能某原告在燕郊工地进行劳务施工的事实，证人作为结算人对结算单进行确认的事实。被告认为，证人未在燕郊工地，不清楚燕郊工地的情况，对款项给付情况也不知情。
一审法院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。经查明，原告于2012年7月至9月期间组织人员到被告承建的三河哈特新材料研发人才家园工程项目提供劳务，在项目中的1#、2#、3#、4#楼进行支模板、拆模板等劳务施工，完工后，总计劳务费315575.5元，扣除原告借支及生活费135965元，被告尚欠179610.5元未结清。庭审中，被告认可179610.5元劳务费中有3948元未给付，关于剩余175662.5元劳务费给付与否，系本案争议焦点。对此，本院认为，被告主张其已经以现金方式给付原告179610.5元，以此反驳原告的诉讼请求，应当就其主张的给付事实提交证据。但庭审中，被告没有相关证据提交，故对被告主张的给付事实，本院无法认定。综上所述，对原告主张被告支付原告劳务费179610.5元（175662.5元＋3948元）的请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，本院仅支持逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率，以结算单上日期，即2014年1月18日的第二天起计算。据此判决：被告达州宏信建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内给付原告李俊霖劳务费人民币179610.5元及利息（利息以179610.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月19日起至付清之日止）。案件受理费1991元，由被告达州宏信建筑劳务有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
本院二审期间，双方当事人均提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，根据被上诉人提供的相关证据能够证实被上诉人为上诉人施工的具体内容工程量及价款179610.5元，对此双方均无异议，上诉人主张已付大部分欠款，尚欠3948元未付。但上诉人均未提交相关证据能够证实其主张。同时上诉人的陈述也与事实不符，原审判决上诉人给付劳务费179610.5元，并支付逾期付款利息并无不当。
综上所述，上诉人达州宏信建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3892元，由上诉人达州宏信建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑海清
审判员 于 东
审判员 刘建刚
二〇一六年十二月二日
书记员 贾 莹
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第1446号
原告王娟，女，汉族，1986年8月2日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。
委托代理人付媛媛，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。
被告李珊，女，汉族，1982年6月23日生，身份证住址：湖南省湘阴县文星镇。
原告王娟诉被告李珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。被告李珊经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王娟诉称：原告与被告系朋友关系，2012年起，被告因为生活需要多次向原告借款，截止至2012年8月30日，被告收到原告所借款项（现金及银行转账）共计880000元。被告向原告借款后，一直未向原告还清款项。2014年3月14日，原、被告就两人之间的借款金额、还款事宜再次核对、协商，同日，被告向原告出具了《借款补充》，载明被告欠原告880000元，并承诺于2014年3月20日前归还。但此款项经原告多次催讨至今未果。原告为维护其合法权益，故现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金880000元；2、被告偿还欠款880000元自2014年3月20日起至付清全部欠款之日止的利息（利息按年利率6%计算）；3、被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告李珊经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
2012年8月27日，案外人李锐向被告账户转账800000元。2012年8月30日，被告向原告出具《收条》，确认收到原告款项880000元。2012年10月12日，原告与李锐登记结婚。2013年11月9日，原、被告签订《个人借款合同》，确认原告借给被告880000元，于2012年8月30日前交付被告。2014年3月14日，被告向原告出具《借款补充》，载明“今借王娟捌拾捌万元整（880000），在昆明市北京路778号，于2014年3月20日归还。”。庭审中，原告陈述原、被告双方原系同事关系，借款中有80000元是以现金于本案转账前两个月在公司外边交付给被告，被告当时称要用于炒股，交付时同事李仁敏在场。
以上事实有汇款凭证、收条、李锐身份证复印件、结婚证、个人借款合同、借款补充、被告身份证及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据汇款凭证、收条、李锐身份证复印件、结婚证、个人借款合同、借款补充及原告的陈述，能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系且原告已经履行了交付880000元款项义务的事实。对于原告要求被告偿还借款本金880000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案被告在借款补充中约定于2014年3月20日前偿还借款，现已到期，故原告有权要求被告偿还借款，因被告并未举证证明其已归还了部分款项或全部款项，故本院对原告要求被告归还借款本金880000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告按年利率6%支付自2014年3月20日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”之规定，本案并未约定借款期限内的利息，也未对逾期利率进行约定，故被告应当按照年利率6%向原告支付自2014年3月21日起至款项实际还清款项之日止的利息。被告李珊经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告李珊于判决生效后十五日内偿还原告王娟借款本金人民币880000元及按年利率6%支付上述借款本金自2014年3月21日起至实际还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13656元（原告已预交），由被告李珊承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李培伟
代理审判员 王琴丽
人民陪审员 李正念
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10838号
上诉人（原审被告）：王红卫，男，1975年2月18日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南新动力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱文正，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省太康县。
被上诉人（原审被告）：王振江，男，1975年5月9日出生，汉族，住河南省周口市西华县。
被上诉人（原审被告）：河南七建工程集团有限公司，住所地河南省安阳市殷都区文源街西段。
法定代表人：李方波。
上诉人王红卫因与被上诉人朱文正、河南七建工程集团有限公司（以下简称七建公司）、王振江合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王红卫上诉请求：撤销原判决，发回一审法院重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，王红卫与朱文正之间不存在合同关系，不应承担赔偿责任。2015年9月21日，王红卫出具证明证实王红卫愿意帮助王振江向七建公司追要因朱文正钩机被扣产生的损失。该证明是在王红卫被胁迫的情况下在郑州公安局帝湖分局治安管理服务大队签署的。王振江已付7000元给朱文正，2015年11月24日，王振江向朱文正出具欠条一份，朱文正应向王振江主张债权。
朱文正辩称，王振江想扣王红卫的车，王红卫不让，才打架进的派出所。当时去派出所是王红卫和王振江一起扭打去的，派出所给朱文正打电话想让朱文正过去协调，在派出所帮助下，三方签订了协调协议，不存在胁迫。钩机要回来是王红卫负责要回的，在要回之前也协商过赔付多少钱，本案和王红卫有直接的关系。
王振江、七建公司未答辩。
朱文正向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付原告欠款17000元。
一审法院认定事实：王红卫将相关工程的施工包给王振江，王振江雇佣原告进行挖掘机施工。在施工过程中，原告机械被第三方扣押。2015年9月21日，王振江、王红卫共同向原告出具证明1份，载明“河南第七建筑工程集团公司，北环通信管道项目，包赔王振江工人朱文正钩机的费用。由王红卫把包赔钱要回，支付给王振江24000元整（贰万肆仟元整），一次性交接，限期2015年10月30号，否则有事自负。同时双方一起到。王振江已付7000元（柒仟元）给朱文正。此条为证，通知对方不到场，有另一方代领。如有疑问，三方共同协商”。2015年11月24日，王振江向原告出具欠条1份，载明“今欠朱文正挖掘机施工费和误工费共计17000元整（壹万柒仟元整），于2015年12月31号前结清。愿意配合一起去公司要钱”。后原告要求支付剩余款项未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，2015年9月21日王振江、王红卫共同向原告出具的证明载明，“河南第七建筑工程集团公司，北环通信管道项目，包赔王振江工人朱文正钩机的费用”，由此可认定王振江、王红卫已同意就原告机械被扣产生的损失予以赔偿，故二人应按约定将24000元支付给原告。王红卫辩称该证明系在受胁迫的情况下出具，但未提交相关证据予以证明，故该院不予采纳。现原告、王振江、王红卫所约定的付款期限已届满，王振江、王红卫尚欠原告赔偿款17000元未付，故原告诉请二人支付该款项的理由正当，证据充分，该院予以支持。原告诉请七建公司承担赔偿责任，但未提交充分证据予以证明，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王振江、被告王红卫于本判决生效后十日内，支付原告朱文正17000元。二、驳回原告朱文正对被告河南七建工程集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告王振江、被告王红卫共同负担。
本院二审期间，上诉人王红卫提交2015年9月21日接处警登记表一份，拟证明王振江让王红卫在证明上签字，是受胁迫所签。王红卫在证明上的签字和平时签字明显不一致。
被上诉人朱文正发表质证意见称，王振江想扣王红卫的车，王红卫不让，才打架进的派出所。王红卫在派出所是不可能受胁迫的，当初在派出所进行协调，协调好之后才让出去。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》及相关法律规定，本院认为，对王红卫提交的证据的真实性予以认可，因该证据处警情况为：“经了解，系经济纠纷，双方协商后各自离去”，对王红卫以该证据主张2015年9月21日证明系其在受胁迫的情况下出具的证明目的，本院不予采信。
本院二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王红卫提交2015年9月21日接处警登记表一份处警情况为：“经了解，系经济纠纷，双方协商后各自离去”，不能证实王红卫在2015年9月21日出具证明上的签字是受胁迫所签。因2015年9月21日王振江、王红卫共同向朱文正出具的证明包赔王振江工人朱文正钩机的费用，原审判决王振江、王红卫支付朱文正17000元，并无不当。王红卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人王红卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 彭创新
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初44号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人宋海元，男，1986年3月22日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，瑞安市××混凝土有限公司驾驶员，住巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月12日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
辩护人潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]63号起诉书指控被告人宋海元犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人宋海元及辩护人潘晓静到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年11月12日6时20分许，被告人宋海元驾驶浙Ｃ×××××号重型特殊结构货车途经新瑞枫线8KM+200M处即瑞安市锦湖街道进星村地段时，碰撞并碾压前方同向、骑自行车的王某，致其当场死亡。被告人宋海元拨打110、120电话，在现场被交警查获。经鉴定，被害人王某符合因交通事故（车辆碾压）致严重颅脑、胸部损伤而死亡。经事故责任认定，被告人宋海元负主要责任，被害人王某负次要责任。
案发后，被告人宋海元所在的瑞安市××混凝土有限公司已调解赔偿被害人王某近亲属人民币1250000元，获得谅解。
上述事实，被告人宋海元在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，120急救中心院前急救病历，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，车辆痕迹勘查笔录，监控截图，涉案照片及说明，证人张某、徐某、林某的证言，居民死亡村居证明，法医学尸体检验意见书，车辆技术鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，调解协议书，赔偿凭证，谅解书，归案证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋海元违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋海元能自首，依法从轻处罚；已调解赔偿，获得被害人近亲属谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋海元犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一七年一月十九日
（代）书记员 林余漫
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1181行初114号
起诉人：刘华，男，生于1968年11月9日，汉族，住四川省峨眉山市。
2017年10月16日，本院收到起诉人刘华诉乐山市公安局的行政起诉状，要求依法确认乐山市公安局不履行法定职责（不依法受理起诉人报案）的行政违法，判决乐山市公安局依法履行法定职责（依法受理起诉人报案并立案调查）。因刘华提交的起诉状请求、内容及证据材料存在欠缺，本院于2017年10月20日向刘华邮寄送达立案补正材料告知书，告知刘华在十五日内对其起诉状请求、内容及证据材料进行补正，刘华于2017年10月30日收到该告知书。2017年11月7日，本院对刘华进行了书面询问，刘华表示对人民法院告知内容不予明确。
本院审查认为：《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。因刘华提交的起诉状请求、内容及证据材料存在欠缺，本院依法书面告知其在指定期限内补正，但刘华在指定的期限内未对其起诉请求、内容及证据材料进行补正。因此，刘华的起诉不符合法定立案条件，依法应裁定不予立案。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款之规定，裁定如下：
对刘华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判长 廖德荣
审判员 黄郁葱
审判员 郭 建
二〇一七年十一月十四日
书记员 林川燕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1632号
上诉人（原审被告）王伟生，男，1978年9月23日出生，汉族。
委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓海军，男，1970年7月4日出生，汉族。
委托代理人张文涛，河南百泉律师事务所律师。
上诉人王伟生因与被上诉人邓海军买卖合同纠纷一案，邓海军于2015年7月13日向河南省辉县市人民法院提起诉讼，请求判令：1、王伟生归还欠款本金82000元；2、王伟生从2015年7月8日起按月息2分支付邓海军利息直至还清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。原审法院于2016年2月3日作出（2015）辉民初字第2704号民事判决书，王伟生不服该判决，于2016年3月17日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理，上诉人王伟生委托代理人屈丽丽，被上诉人邓海军委托代理人张文涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月份，邓海军给王伟生介绍废铁生意。王伟生去收废铁处拉铁后支付零头后，剩余10万元未支付。后邓海军为王伟生支付了剩余10万元货款。2013年4月23日王伟生为邓海军出具10万元借据，一个月后归还，并约定月息2分。后王伟生偿还邓海军现金5000元，2013年8月14日偿还现金10000元，2013年9月2日偿还现金10000元，2014年10月28日、2014年11月3日、2014年11月6日邓海军分别去王伟生处拉铁4.795吨、6.505吨和5.55吨顶账，每吨1050元。2015年4月29日王伟生通过银行转账偿还邓海军现金30000元。后经邓海军多次催要未果。
原审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王伟生从收废铁处拉铁后下余10万元货款未支付，邓海军为王伟生支付剩余货款10万元，后王伟生为邓海军出具10万元的借据，债权人要求债务人按照合同的约定履行义务符合法律规定，一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。邓海军主张被王伟生偿还的现金为利息，王伟生主张其偿还的现金为本金，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方约定月息2分，后王伟生偿还现金5000元，2013年8月14日现金10000元，2013年9月2日偿还现金10000元，2014年10月28日、2014年11月3日、2014年11月6日邓海军分别去王伟生处拉铁4.795吨、6.505吨和5.55吨顶账，每吨1050元。2015年4月29日王伟生通过银行转账偿还现金30000元。截止到2015年4月29日，王伟生已偿还邓海军本金29093.88元，利息43598.62元。王伟生应返还邓海军本金70906.12元及利息（从2015年4月30日起至本金还清之日止，按2分计算）。故对邓海军要求王伟生归还其本金82000元及从2015年7月8日起至本金还清之日止的利息不予全部支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：王伟生于本判决生效后十日内返还邓海军本金七万零九百零六元一角二分及利息（从2015年4月30日起至本金还清之日止，按2分计算）。一审案件受理费1850元，由邓海军承担850元，王伟生承担1000元。
上诉人王伟生不服一审判决，向本院提起上诉要求撤销原审判决，改判驳回邓海军诉讼请求，理由如下：1、原审对王伟生还款数额认定有误，原审未将王伟生于2014年5月8日偿还的2万元、2015年4月13日偿还的3000元认定为还款总额及原审法院将邓海军从王伟生处拉走的废铁价格认定1050元／吨错误（王伟生称单价为1100元／吨，邓海军称1050元／吨）；2、原审判决超范围裁判，邓海军要求王伟生从2015年7月8日起按照月息2分支付邓海军利息，而原审法院判决从2015年4月30日起开始支付利息，明显超出了原审原告的诉求范围。
被上诉人邓海军答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点是王伟生还款数额是多少及原审判决是否超范围裁判。关于王伟生还款数额问题，实际上即王伟生主张其曾于2014年5月8日、2015年4月13日分别偿还2万余及3000元能否认定的问题。尽管王伟生上诉称其曾经偿还上述两笔共计23000元欠款，但未提交任何证据证明该主张，邓海军又不予认可，原审法院依法不予认定该23000元为还款并无不当，应予维持。尽管王伟生主张用于抵账的废铁块单价为1100元／吨，但未举证证明该主张，邓海军又不予认可该价格，原审法院依据邓海军自认的1050元／吨计算废铁块价值并无不当，应予维持。关于原审判决是否超过诉讼请求的问题，邓海军在2015年7月13日的起诉状中要求王伟生从2015年7月8日起按月息2分支付利息，在一审诉讼过程中明确认可其已经收到2015年4月29日至2015年7月8日的利息，王伟生并无变更诉讼请求的表示，原审法院判决王伟生支付利息从2015年4月30日起算存在不当，应予纠正。综上，一审判决认定事实部分不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第2704号民事判决为：“王伟生于本判决生效后十日内返还邓海军本金七万零九百零六元一角二分及利息（从2015年7月9日起至本金还清之日止，按2分计算）”
一审案件受理费1850元，由邓海军负担850元，由王伟生负担1000元。二审案件受理费1573元，由王伟生负担1000元，邓海军负担573元。
本判决为终审判决。
审判长 杜丹丹
审判员 韩国华
审判员 张金帅
二〇一六年七月十二日
书记员 陈增锐
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保210号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：牛少民，男，汉族，1970年6月10日出生，住河南省宜阳县。
被申请人：翟社萍，女，汉族，1976年2月24日出生，住河南省宜阳县。
被申请人：朱社峰，男，汉族，1976年7月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：朱社粉，女，汉族，1978年10月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：朱洛强，男，汉族，1988年6月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：谷濛濛，女，汉族，1990年11月30日出生，住河南省洛阳市宜阳县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉被告牛少民、翟社萍、朱社峰、朱社粉、朱洛强、谷濛濛金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人牛少民、翟社萍、朱社峰、朱社粉、朱洛强、谷濛濛银行存款4.2万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产4.2万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人牛少民、翟社萍、朱社峰、朱社粉、朱洛强、谷濛濛银行存款4.2万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十三日
书记员 叶俊杰
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初853号
原告：花小福，男，1971年10月11日生，布依族，农民，住惠水县。
被告：花泽辉，男，56岁，布依族，农民，住惠水县。
原告花小福与被告花泽辉排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告花小福于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷地已提交惠水县王佑镇人民政府确认土地的管理权和使用权为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告花小福撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告花小福负担。
审判员 胡红璐
二〇一八年五月十五日
书记员 王顺智
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初793号
原告：李文波，男，1968年5月5日出生，汉族，现住正定县正定镇长乐街*号2-2-202。
委托诉讼代理人：王瑞东，河北北华律师事务所律师。
被告：石家庄杂质泵业有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街224号。
法定代表人：刘强，经理。
被告：刘强，男，1971年10月10日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
李文波与石家庄杂质泵业有限公司、刘强民间借贷纠纷一案，本院在审理中。原告李文波于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李文波撤诉。
案件受理费5440元，减半收取计2720元，由李文波负担。
审 判 长 宋瑞清
人民陪审员 樊 帆
人民陪审员 宋 瑜
二〇一七年八月十六日
书 记 员 胡娅坤
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行赔初40号
起诉人：石佩华，女，1958年10月19日出生，汉族，住天津市南开区。
起诉人石佩华以被起诉人天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府行政赔偿358852.43元。
经审查，本院认为，起诉人石佩华的起诉，不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
对起诉人石佩华的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 刘秀玲
审判员 王 霞
审判员 王 欣
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡芳源
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初1514号
原告：王庆红，男，1966年4月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
被告：卓祥飞，男，1971年7月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告王庆红因与被告卓祥飞民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告王庆红及其委托代理人张选、被告卓祥飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆红诉称：被告于2012年12月9日与2013年8月15日两次向原告借款合计20万元，被告出具借条两张，借款时口头约定借款时间不长，原告什么时候用钱什么时候偿还，后经原告催要，被告未如约履行还款义务，诉请判令被告偿还借款20万元并承担本案诉讼费用。
卓祥飞在庭审中辩称：原告起诉的两次借款中第一笔10万元已经连本带息偿还过了，虽经被告要求，原告未将借条交给被告。第二笔借款10万元被告偿还本息合计5万元。
王庆红向本院提交以下证据:1、原告身份证。证明原告自然状况和诉讼主体资格；2、借条二张。证明被告向原告借款20万元事实；3、证人殷某某、张某某出庭证言及两证人书面证言。证明被告向原告借款20万元，证人陪同原告到渔沟找被告催要过。
卓祥飞发表质证意见如下：证据1真实性无异议；证据2两份借条真实性无异议，第一笔10万元已清偿，第二笔10万元已偿还5万元；证据3两证人证言不予认可，殷某某当庭陈述对借款情况不知情，其书面证言内容与当庭陈述内容存在明显冲突。张某某证言中向被告催要情况属实，但没有说过欠款数额是20万元。
卓祥飞当庭举证播放其手机中通话录音材料四份，分别是原、被告之间通话录音一次、被告与证人殷某某之间通话录音一次、被告与孙某某（音）通话录音二次。证明被告两笔借款中第一笔已还清，第二笔已偿还5万元。
王庆洪质证对被告证明观点不予认可，无论是原告本人还是证人殷某某、中间人孙某某都未明确陈述被告存在还款情况，只是被告本人多次表述钱还过了。
根据双方举证、质证意见，本院认证如下：
王庆红所提供证据1为其本人身份证件，因庭审时已对其身份情况核对无误，该份证据本院予以采信；证据2两份借条真实性卓祥飞不持异议，本院对借条真实性予以确认；证人殷某某出庭证言与其书面证言存在较大差异，本院不予采信；证人张某某证明曾陪同原告找被告催要还款，被告对该事实不持异议，本院予以采信。
卓祥飞当庭提供其手机中录音文件证明借款偿还情况，本院当庭告知庭后将录音文件制作光盘或以其他方式提交，经本院多次通知，卓祥飞未提交相应材料，因其怠于完成举证行为，录音内容真实性无法核实，且对其相应证明观点原告不予认可，卓祥飞也不能提供其他客观证据证明存在还款情况，对卓祥飞的证明观点本院不予采纳。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
王庆红与卓祥飞系朋友关系。2012年12月9日，卓祥飞向王庆红借款10万元。2013年8月15日，卓祥飞再次向王庆红借款10万元，两次借款卓祥飞均出具借条，借款确均未约定还款期限。后王庆红多次向卓祥飞催要，卓祥飞未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，卓祥飞向王庆红借款20万元，虽未约定还款时间，借款时间已达三年，且王庆红多次向卓祥飞催要，卓祥飞应履行还款义务。卓祥飞虽称第一笔10万元已清偿，其既未持有王庆红出具的收条，也未将10万元借条从王庆红处抽回，不能说明第一笔10万元借款已偿还。卓祥飞称第二笔借款已偿还5万元同样缺乏证据证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告卓祥飞于本判决生效后十日内偿还原告王庆红借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告卓祥飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费4300元，交费账号12120001040000575，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二〇一六年七月十二日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3351号
原告：郑振斌，男，1990年6月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈伟，男，1990年4月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：邹政烨，女，1988年11月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告郑振斌与被告陈伟、邹政烨民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈伟、邹政烨归还借款本金50000元，并支付利息按月利率0.5%计算至实际还款日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理。庭审中，原告自愿变更诉讼请求：判令被告陈伟、邹政烨归还借款本金50000元，并从2017年8月7日起至款还清日止按月利率0.5%另行计付借款本金50000元的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈伟与邹政烨于2013年12月25日登记结婚。2014年3月4日，被告陈伟向原告郑振斌借款50000元，由被告出具借条一份。经原告催讨，二被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟、邹政烨于本判决生效之日即归还原告郑振斌借款本金人民币50000元，并从2017年8月7日起至款还清日止按月利率0.5％另行计付借款50000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈伟、邹政烨负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕义飞
二〇一七年八月二十三日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第03682号
原告高志平。
被告郑怀孝。
原告高志平与被告郑怀孝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判长敖日格乐、代理审判员王铁钢、陪审员袁美琴组成合议庭，适用普通程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告高志平到庭参加了诉讼。被告郑怀孝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高志平诉称，2012年3月21日，被告郑怀孝向原告高志平借款17700元，约定2012年9月21日还清，到期后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告郑怀孝偿还原告借款17700元，并由被告承担本案诉讼费。
被告郑怀孝未答辩，也未在法定期限内向本院提交答辩状。
原告为证明其主张向本院提供证据及质证、认证情况如下：借条原件一份，证明被告郑怀孝于2012年3月21日向原告借款17700元，约定还款期限为2012年9月21日，未约定借款利率。被告杨志平未质证，本院认为，该证据中明确载明了被告向原告借款17700元的事实。被告郑怀孝经本院依法传唤拒不到庭质证，视为对质证权利的放弃，对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
被告郑怀孝未向本院提供证据。
根据原告举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认的事实如下：2012年3月21日，被告郑怀孝向原告高志平借款17700元，约定还款期限为2012年9月21日，未约定借款利率。约定还款期限到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。现原告诉至本院请求判令被告郑怀孝给付借款17700元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告于2012年3月21日签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郑怀孝向原告借款应按合同约定履行还款义务。原告请求被告偿还借款17700元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求履行；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，应予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告郑怀孝给付原告高志平借款17700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告郑怀孝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
如义务人不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期未申请，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 敖日格乐
代理审判员 王 铁 钢
陪 审 员 袁 美 琴
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 贾 艳 梅
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟疑履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。