焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1079号
原告：赵设，男，1958年1月5日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告：郑军，男，1978年8月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：于守艳，河南达成律师事务所律师。
第三人：曹静，女，1979年10月21日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：于守艳，河南达成律师事务所律师。
原告赵设与被告郑军、第三人曹静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵设、被告郑军、被告郑军及第三人曹静的共同委托诉讼代理人于守艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵设向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理都市花园解放小区10号楼1单元1号商品房过户登记手续；2.本案诉讼费、保全费、购买诉讼财产保全责任保险的保险费由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告郑军等人向原告借款120000元，借款期限届满后无力偿还。2015年6月11日，原、被告签订《房屋买卖合同》，被告将都市花园解放小区10号楼1单元1号的房产作价200000元向原告抵债。双方约定原告另交现金70000元，抵偿借款120000元，代垫税费10000元，待房屋交付占有、登记过户后结清房款。同时约定3个月内交付房屋、协助办理房产证。现被告违约，形成本案纠纷。
被告郑军辩称，原、被告间不存在房屋买卖关系，本案的案由应当是民间借贷纠纷。涉案借款已经被解放区人民法院（2015）解民二初字第770号民事判决书判令被告应当还款，基于一个借款事由，原告通过诉讼明确了被告所欠的借款并得到判决支持。而在本案中，原告再次起诉要求被告将房屋过户给原告，显然于法于情均不能容许，要求驳回原告起诉。
第三人曹静的答辩意见同被告郑军。
原告赵设为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据:1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.借款合同、借据各1份，证明被告向原告借款的事实；3.房屋买卖合同1份，证明被告以房屋抵债的事实；4.房屋交付凭据1份，证明被告愿意将房屋交付给原告；5.查询告知书1份，证明本案所涉房屋没有被抵押或查封等限制措施；6.房地产买卖契约、结婚证各1份，证明涉案房屋由被告购买，属于被告婚前财产，被告有单独处分权；7.增值税发票1张，证明原告为申请财产保全支出保全担保费1400元；8.（2012）解民初字第810号民事判决书1份、（2015）山民一初字第00408号民事判决书1份，证明无证房产可以判决执行。
被告郑军对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，该证据只能证明原被告间存在借款关系，但相应借款被告已经部分还款，且该证据在（2015）解民二初字第770号民事案件中已经举证，相应诉求也得到支持，也说明本案实际只是借款关系；对证据3的真实性无异议，但合法性有异议。该合同只是对借款的担保，而不是真正的房屋买卖，合同中约定被告有回购权，也说明了双方之间只是借贷，所以本案应当以民间借贷为案由进行审理；对证据4的真实性和证明指向均有异议，该凭据上没有被告的任何签字，所有手书部分均由原告自己完成；对证据5的真实性和证明指向无异议，但该证据与本案无关；对证据6的真实性无异议，虽然该房系被告婚前购买，但所有后期装修及相应的税费均由被告及第三人共同完成，对此部分，被告没有单独处分权；对证据7的真实性无异议，证明指向有异议，该费用不是诉讼必然产生的费用，系由原告自身原因引起的费用，应当由原告自己承担，且本案应当是民间借贷关系，该证据与民间借贷没有因果关系；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关。
第三人曹静对原告提交证据的质证意见同被告郑军。
被告郑军为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据:（2015）解民二初字第770号民事判决书，证明原告在本案中出示的借款证明已经作为民间借贷的证据进行了审理并依法认定，本案同样只是民间借贷关系，原告不能基于同一个法律事由行使双份的权利。
原告赵设对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但原告提交的借款合同证明借款事实仅是为了说明本案发生的前提条件，但两案法律关系不同、案由不同，借贷关系的消灭应当是债务的全部清偿，但被告没有清偿对原告的债务，故原、被告之间的借贷关系继续有效。房屋买卖合同是依据物权法规定将房产作价抵债，只有在房屋交付之后才能发生抵债效力，债权才能消灭，但被告没有为原告办理过户登记，抵债合意没有得到实现，债务不能抵消，借款合同和抵债合同均继续有效，并不是行使双份权利，抵债权利是借款权利的一部分，不是重复行使。
第三人曹静对被告提交的证据质证后无异议。
第三人曹静未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1，能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2能够证明原、被告之间的借贷关系，本院予以采信；证据3、5、6、7，被告及第三人对真实性均无异议，本院对其真实性予以采信；证据4上有被告的签字，但被告没有提交证据否认该签字，故本院对该证据的真实性予以采信；证据8，被告及第三人对真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以采信。
被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑军与第三人曹静于2007年4月4日登记结婚，系夫妻关系。2005年7月30日，被告（乙方）与焦作市解放区人民政府（甲方）签订《房地产买卖契约》，约定甲方自愿将坐落在解放区都市花园解放小区10号楼1单元1号的房屋（建筑面积111.36平方米）出售给乙方，双方约定成交价格为100224元。双方同意于2005年7月30日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。
2014年9月19日，被告郑军及案外人段桂芹、陈良军、郑战宣共同向原告借款120000元，约定期限为1个月，月利率为2%,逾期月利率为10%。同日，被告及案外人段桂芹、陈良军、郑战宣向原告出具借据，载明收到原告的现金120000元。借款期限届满后，被告及案外人段桂芹、陈良军、郑战宣未能按期足额偿还借款。2015年6月11日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其于2005年7月30日购买的位于解放区都市花园解放小区10号楼1单元1号的房屋（面积为111.36平方米）作价200000元卖给原告，被告同意以其向原告的借款120000元转抵房款，原告补交被告70000元房款，代垫税费10000元，待房屋交付、登记过户后结清房款。同时约定合同生效3个月内，被告将房屋交付给原告占有、使用、收益，协助办理房产证、承担过户税费，并同意直接过户给其他人，同时约定被告享有回购权。同日，原、被告签订《交付房屋凭据》，约定被告于2015年6月11日正式将房屋、钥匙及房中家具、电器、用品交付原告占有，不再居住，不再追要。2016年5月6日，焦作市房地产监理所向原告出具《查询告知书》，载明：经查询，未查到解放区都市花园解放小区10号楼1单元1号房屋的登记信息。在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，申请冻结被告200000元现金或等额财物或不动产。并向中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，因此支出保险费1400元。
原告于2015年12月23日就被告郑军及案外人段桂芹、陈良军、郑战宣向其借款120000元未还一事向本院提起诉讼，要求被告郑军、第三人曹静及案外人段桂芹、陈良军、郑战宣偿还借款120000元及利息。本院经过审理，于2016年5月27日作出（2015）解民二初字第770号民事判决，判决被告郑军及案外人段桂芹、陈良军、郑战宣于判决生效后十日内偿还原告赵设借款本金120000元及逾期利息，曹静承担连带清偿责任。
本院认为，本案中原、被告签订房屋买卖合同的基础是被告等人欠原告借款120000元未还，双方协商用该120000元借款冲抵部分房款，然后由原告向被告补齐剩余房款。但原告已就该120000元借款另案向本院提起诉讼，要求被告郑军、第三人曹静及案外人段桂芹、陈良军、郑战宣偿还借款120000元及利息。本院经过审理，于2016年5月27日作出（2015）解民二初字第770号民事判决，判决被告郑军及案外人段桂芹、陈良军、郑战宣于判决生效后十日内偿还原告赵设借款本金120000元及逾期利息，曹静承担连带清偿责任。原告就该借款已经另案主张了权利，失去了以该借款冲抵房款的基础。关于原告要求被告协助办理涉案房屋的过户登记手续的请求，经焦作市房地产监理所查询，未能查询到本案所涉房屋的登记信息，该房屋并未办理产权登记手续，原告的该项诉讼请求事实上不能履行，故本院不予支持。关于原告要求被告承担其因购买诉讼财产保全责任保险而支出保险费1400元的主张，因申请财产保全是原告的自主行为，且原告的诉讼请求并未得到支持，故其要求被告承担该费用的证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告赵设的诉讼请求。
案件受理费100元，保全申请费1520元，共计1620元，由原告赵设负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
代理审判员 史 艳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 岳筠贺