上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9845号
上诉人(原审原告)：黄家祥，男，1968年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：袁静，上海丰程律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海哈泊劳务咨询有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：施丽建，经理。
被上诉人(原审被告)：上海新市北企业管理服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王若冰，董事长。
委托诉讼代理人：曹钧，上海市申光律师事务所律师。
上诉人黄家祥因与被上诉人上海哈泊劳务咨询有限公司(以下简称“哈泊公司”)、被上诉人上海新市北企业管理服务有限公司(以下简称“新市北公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初12592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄家祥上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判：1、哈泊公司支付2007年12月15日至2016年3月16日延长工作时间加班工资人民币(以下币种均为人民币)186,905.17元；2、哈泊公司支付2007年12月15日至2016年3月16日法定节假日加班工资38,689.65元；3、哈泊公司支付解除劳动合同经济补偿金35,173元；4、哈泊公司支付2007年度至2015年度共40天年休假工资22,800元；5、哈泊公司支付2007年12月15日至2016年3月16日夜班津贴8,830元；6、要求新市北公司对上述请求承担连带责任。事实和理由：黄家祥于2007年12月15日于哈泊公司签订雇员劳动合同，合同中明确了黄家祥的工作单位为新市北公司，并约定黄家祥月工资为2,020元。黄家祥每月实际到手工资为3,000元。黄家祥到岗后，工作四天后休息两天，每个班次工作12小时，即每月实际工作时间为240小时，每月加班73小时，期间无休假。在职期间黄家祥多次向哈泊公司和新市北公司主管人员反映，要求支付加班工资，均无果。综上，请求撤销原判，支持黄家祥上诉请求。
哈泊公司辩称：首先，黄家祥主动与哈泊公司、新市北公司解除劳动合同，不应支付解除劳动合同经济补偿金。其次，加班工资已经全额支付，年休假黄家祥已经全部休完。综上，不同意黄家祥的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
新市北公司的答辩意见与哈泊公司相同。
黄家祥向一审法院起诉请求：黄家祥于2007年12月15日与哈泊公司签订《雇员劳动合同》，并明确黄家祥的用工单位为新市北公司，黄家祥每月工资为2,020元，实际到手为每月3,000元。黄家祥的实际工作情况为做四休二，每天工作12小时，即每月实际工作240小时，加班时间为每月73小时。黄家祥不服仲裁裁决，提出以下诉讼请求：1、要求哈泊公司支付2007年12月15日至2016年3月16日延长工作时间加班工资186,905.17元；2、要求哈泊公司支付2007年12月15日至2016年3月16日法定节假日加班工资38,689.65元；3、要求哈泊公司支付解除劳动合同经济补偿金35,173元；4、要求哈泊公司支付2007年度至2015年度共40天年休假工资22,800元；5、要求哈泊公司支付2007年12月15日至2016年3月16日夜班津贴8,830元；6、要求新市北公司对上述请求承担连带责任。
一审法院查明法律事实：黄家祥于2007年12月24日与哈泊公司订立了期限自2007年12月15日起至2008年12月31日的劳动合同，合同约定黄家祥作为哈泊公司的员工，由哈泊公司安排至新市北公司处工作，每月工资900元、津贴500元。合同期满后，黄家祥与哈泊公司订立了两份《劳动合同续签书》，将双方的劳动合同期限延续至2010年12月31日。之后双方又续签了2011年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年9月30日、2013年10月1日至2014年9月30日、2015年10月1日至2016年9月30日的劳动合同，工资均为本市最低工资标准。2016年3月16日，黄家祥向哈泊公司和新市北公司提交《解除劳动合同通知书》，以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定为依据解除劳动合同。
一审法院再查明，黄家祥在职期间的作息时间为上两个白班(6点30分至18点30分)之后上两个夜班(18点30分至6点30分)，然后休息两天。新市北公司的保安岗位经原上海市闸北区人力资源和社会保障局批准，实行以季为周期综合计算工时工作制。
一审法院又查明，黄家祥的工资根据本市每年公布的最低工资标准调整。此外，黄家祥于2015年度享受5天年休假；黄家祥在新市北公司处实际工作至2016年3月2日，3月3日至3月11日期间请事假，3月14日起请病假，新市北公司向黄家祥发放2016年3月工资556元。2016年3月16日，黄家祥向哈泊公司和新市北公司提交《解除劳动合同通知书》，以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定为依据解除劳动合同。
一审法院另查明，黄家祥于2016年4月6日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求哈泊公司支付2007年12月15日至2016年3月16日延长工作时间加班工资186,905.17元和法定节假日加班工资38,689.65元、支付解除劳动合同经济补偿金35,173元、支付2007年度至2015年度共40天年休假工资22,800元、支付2007年12月15日至2016年3月16日夜班津贴8,830元，要求新市北公司对上述请求承担连带责任。该仲裁委员会于2016年6月8日作出静劳人仲(2016)办字第445号裁决：黄家祥所有请求不予支持。黄家祥不服裁决，诉至一审法院。
审理中，黄家祥提供了监控室值班记录、保安交接班记录、周巡楼签到、巡检记录表，用以证明每一班的工作时间为12小时，工作时没有休息、用餐的时间和场所，并根据每月法定工作时间20.83天核算出每月存在延时加班73小时。哈泊公司和新市北公司对上述证据的真实性不予认可，并认为其内容不能证明黄家祥的实际工作时间。新市北公司称其有规定每一班均有两餐共1小时的用餐时间，并对员工以培训的方式进行公示，故黄家祥每一班的工作时间应为11小时，并根据每月法定工作时间21.75天核算，于2014年1月至3月期间每月向黄家祥发放工时补贴810元、2014年4月至2015年3月期间每月向黄家祥发放工时补贴890元、2015年4月至2016年2月期间每月向黄家祥发放工时补贴980元，作为延时加班工资和每次4.40元的夜班津贴，如逢法定节假日上班则另行发放加班费，哈泊公司和新市北公司为此提供了工资单、培训记录、休息场所照片等证据。黄家祥对哈泊公司和新市北公司提供的上述证据的真实性均不予认可。此外，黄家祥提供了建设银行账户明细用以证明其离职前12个月的平均工资；哈泊公司和新市北公司对真实性无异议，但认为明细中记载的数额包括了加班工资。
一审法院经审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄家祥称其每一班次12小时，其间无用餐和休息时间，而哈泊公司和新市北公司表示黄家祥在上班时可以有两餐共1小时的用餐时间。哈泊公司和新市北公司提供的培训材料虽然在形式上不足以采信，但根据黄家祥的保安工作的内容，其所述12小时均在工作的意见也不尽合理，黄家祥应该可以根据实际情况安排自己的用餐时间，故一审法院采纳哈泊公司和新市北公司的意见，认定黄家祥每个班次的工作时间为11小时。根据双方确认的做四休二的班次，一审法院核算出黄家祥平均每月有延长工作时间的加班56.42小时(计算方式：365天÷6天×4天×11小时÷12月－20.83天×8小时)，平均每月有10.14个夜班(365天÷6天×2个÷12月)。哈泊公司和新市北公司主张双方约定的工资为本市最低工资标准，超出部分均为加班工资和夜班津贴，黄家祥对此虽不予认可，但亦未能证明超出部分的属性，故一审法院采信哈泊公司和新市北公司的主张。黄家祥按其全部收入作为计算加班工资的标准不符合法律规定，一审法院不予采纳。根据哈泊公司和新市北公司提供的2014年1月至2016年3月的工资明细核算，黄家祥在2014年1月至2014年3月期间每月应得延时加班工资为787.93元(计算方式：1,620元÷21.75天÷8小时×56.42小时×1.5倍)、夜班津贴44.62元(计算方式：10.14天×4.4元)，新市北公司每月发放黄家祥工时补贴为810元，还应支付黄家祥延时加班工资差额22.55元(计算方式：787.93元＋44.62元－810元)；黄家祥在2014年4月至2015年3月期间每月应得延时加班工资为885.21元(计算方式：1,820元÷21.75天÷8小时×56.42小时×1.5倍)、夜班津贴44.62元，新市北公司每月发放黄家祥工时补贴为890元，还应支付黄家祥延时加班工资差额39.83元(计算方式：885.21元＋44.62元－890元)；黄家祥在2015年4月至2016年2月期间每月应得延时加班工资为982.49元(计算方式：2,020元÷21.75天÷8小时×56.42小时×1.5倍)、夜班津贴44.62元，新市北公司每月发放黄家祥工时补贴为980元，还应支付黄家祥延时加班工资差额47.11元(计算方式：982.49元＋44.62元－980元)。综上，新市北公司应向黄家祥支付2014年1月至2016年2月期间的延时加班工资差额1,063.82元(计算方式：22.55元×3月＋39.83元×12月＋47.11元×11月)，哈泊公司对此承担连带责任。黄家祥未提供2007年12月15日至2013年12月31日期间的工资发放材料，也未能提供充分的证据证明其在法定节假日加班的具体事实，主张全年所有的法定节假日均在加班与实际不符，且新市北公司已发放了2014年1月至2016年2月期间法定节假日的加班工资和夜班津贴，2016年3月黄家祥未出全勤，新市北公司已支付相应工资且未低于法定标准，故一审法院对黄家祥要求哈泊公司和新市北公司支付2007年12月15日至2013年12月31日期间及2016年3月1日至16日期间延长工作时间的加班工资和2007年12月15日至2016年3月16日期间法定节假日加班工资及夜班津贴的诉请部分均不予支持。
黄家祥主张的2007年度至2014年度的年休假折算工资的请求已超过申请仲裁的时效，新市北公司亦以此为由提出抗辩，于法有据，故一审法院对黄家祥该部分诉讼请求不予支持。黄家祥确认其每年应休的年休假天数为5天，并在仲裁审理中确认已享受2015年度的5天年休假，故一审法院对黄家祥主张的2015年度未休年休假折算工资的诉请亦不予支持。
劳动合同的解除应当遵循依法、诚实信用原则。用人单位只有存在因主观恶意未足额支付劳动报酬的行为，劳动者以此为由解除劳动合同的，用人单位才需支付经济补偿金。新市北公司作为用工单位已向黄家祥支付了工资和加班工资、夜班津贴，现双方对加班工资的事实和计算方式存在争议，但并没有证据证明新市北公司存在克扣劳动报酬的主观恶意，黄家祥以哈泊公司和新市北公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿的请求，缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九十二条和《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决：一、上海新市北企业管理服务有限公司应于判决生效之日起七日内支付黄家祥2014年1月至2016年2月期间的加班工资差额1,063.82元，上海哈泊劳务咨询有限公司对此项支付义务承担连带责任；二、黄家祥的其余诉讼请求，均不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5元，由黄家祥负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动合同双方的合法权利均应得到法律的保护。对本案双方的争议焦点认定如下：首先，每个班次的工作时间。本案中劳动者的工作岗位为保安，并不需要连续高强度、不间歇工作，故黄家祥主张的在当班的12小时内连续工作，期间用人单位不安排用餐和休息时间，既无实际需要也不符合常情常理，一审法院认定每个班次工作时间为11小时并无不当，本院予以维持。其次，法定节假日加班工资、延时加班工资、应休未休年假工资和夜班津贴金额如何结算。根据双方签订的书面劳动合同约定，黄家祥的工资标准为本市最低工资，一审法院认定加班工资以本市最低工资为基数来计算正确，本院予以维持，至于具体的计算方式和计算时段，原审已进行详细阐述，本院不再赘述。再次，哈泊公司和新市北公司应否支付解除劳动合同经济补偿金。黄家祥入职哈泊公司以来被派遣至新市北公司工作数年，哈泊公司和新市北公司一直按时支付劳动报酬并缴纳社会保险费用，现双方对加班工资等款项结算标准发生争议，然结算后结欠金额较小，不能得出哈泊公司和新市北公司存有恶意克扣黄家祥劳动报酬的故意。故黄家祥向哈泊公司和新市北公司提交《解除劳动合同通知书》系自行离职，哈泊公司和新市北公司可不支付解除劳动合同经济补偿金。综上，黄家祥的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄家祥负担。
本判决为终审判决。
法官助理倪春
审 判 长 陈 樱
审 判 员 赵 静
代理审判员 杨 力
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……