wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第557号
原告：杨秀刚，男，1957年10月13日生，汉族，退休职工。
委托代理人：李霞，山东永光律师事务所律师。
被告：郑建玲，女，1963年11月24日生，汉族，病退职工。
原告杨秀刚与被告郑建玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田道岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀刚的委托代理人李霞到庭参加诉讼。被告郑建玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨秀刚诉称，原告与被告丈夫丁志强系同学关系。后丁志强由于做生意急需资金，但是没有固定收入不好贷款，便以原告名义先后从惠民县农村信用合作联社贷款共计54000元，由丁志强提供担保，双方约定本息均由丁志强负责偿还，直到2005年转贷后，其因为生意不景气导致经济拮据，最后无力按时支付利息。原告于2006年为丁志强偿还借款本金12000元及利息，另一笔贷款本金42000元于2007年11月3日再次转贷。在2007年10月28日，丁志强为原告出具欠款凭证一张。证实贷款本金为54000元，自2005年10月28日计息，按信用社贷款利息月息1分2计息，并口头承诺尽早偿还贷款。但是直到2010年底，被告及丁志强一直未予偿还。后惠民县农村信用社将原告诉至法院，原告代为其偿还借款本金、利息、诉讼费74000余元。后原告向被告及其丈夫催要该款，但丁志强不久去世，被告拒付该款。故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告为其垫付的银行贷款本金54000元及利息。
被告郑建玲未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告杨秀刚为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、收回贷款本息凭证一份。证明在2005年8月22日，原告为被告之夫丁志强提供存单质押担保，被告之夫丁志强从信用社贷款12000元，到期后，原告代其偿还借款本息共计12523.04元。
2、贷款还款通知单一份、惠民县诉讼费用单据一份、民事调解书一份。证明2005年起，被告之夫丁志强以原告名义从惠民县信用社贷款42000元。起初，被告之夫丁志强按时支付利息，该笔贷款每年转贷，后于2007年11月3日再次转贷。转贷后，惠民县信用社将原告诉至法院，原告代其偿还借款本息共计73542.74元及诉讼费600元。
3、欠条一张。证明2007年10月28日，在42000元的贷款到期之前，原告找到被告之夫丁志强，要求其偿还两笔贷款本息。被告之夫丁志强为原告出具欠条一张，证明该两笔借款为贷款，利息按照惠民县信用社的利率计算利息，月息1分2，从2005年10月28日计息。
被告郑建玲未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告杨秀刚提交的1、2、3号证据，来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，本庭确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
被告与丁志强系夫妻关系。丁志强以原告名义在惠民县农村信用合作社贷款两笔，共计54000元，由丁志强提供担保。双方约定由丁志强偿还借款本金及利息。后丁志强未支付借款利息。原告于2006年2月9日代为偿还借款本金12000元及利息523.04元，共计12523.04元。另一笔贷款本金42000元于2007年11月3日转贷。后经双方确认，丁志强于2007年10月28日向原告出具欠条一张，内容为“欠条欠到杨秀刚的现金54000元伍万肆仟元正注：欠条属贷款。计息：2005年10月28日，计息月息1.2算欠款人丁志强2007.10.28”。到2010年底，被告及其丈夫丁志强一直未偿还借款本金42000元及利息，惠民县农村信用合作社将原告诉至法院，原告代为偿还借款本金42000元、利息31542.74元，共计73542.74元，并支付诉讼费600元。后丁志强去世。庭审中，原告主张该两笔借款系被告与丁志强夫妻关系存续期间所贷，故要求按夫妻共同债务处理，同时，原告要求被告偿还原告代丁志强偿还的借款本金及利息共计86065.78元及诉讼费600元，共计86665.78元，剩余金额自愿放弃。
本院认为，被告之夫丁志强以原告杨秀刚名义从惠民县农村信用合作社贷款，并约定由丁志强偿还借款本金及利息，后因无力偿还，由原告杨秀刚代为偿还借款本金、利息并支付了诉讼费。在丁志强向原告杨秀刚出具的欠条中也明确认可借款属于贷款的事实。丁志强应该向原告杨秀刚偿还借款本金及利息。被告郑建玲与丁志强系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该两笔借款应当属于丁志强与被告郑建玲的夫妻共同债务。庭审中，被告郑建玲未提供证据证明丁志强与原告杨秀刚明确约定该款为丁志强的个人债务，被告郑建玲应当对该笔款承担偿还义务。庭审中，原告杨秀刚主张被告郑建玲偿还原告为其代偿的借款本金、利息及诉讼费共计86665.78元，剩余的部分自愿放弃，属于对其自身权利的处分，不违反法律规定，本庭予以准许。被告郑建玲经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其自身答辩及质证权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建玲于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秀刚代为偿还的银行借款本息86065.78元及诉讼费600元，共计86665.78元。
二、驳回原告杨秀刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，保全费560元，由被告郑建玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田道岐
二〇一三年十二月四日
书记员 安 霄
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初227号
原告廖启燕，男，1975年7月16日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告刘世杰，男，1986年6月24日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
原告廖启燕诉被告刘世杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告廖启燕于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廖启燕撤回起诉。
案件受理费150元，由原告廖启燕负担。
代理审判员 王节林
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张宇庭
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00441号
原告尹永盛，教师。
被告张佐翠，职业不详，现下落不明。
原告尹永盛与被告张佐翠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，因被告张佐翠下落不明，依法公告向�送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹永盛到庭参加诉讼，被告张佐翠经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹永盛诉称，2010年11月8日，被告向刘波借款100000元，由原告和周光林提供担保，被告没有按期还款，刘波于2012年向盱眙县人民法院对原、被告和周光林提起诉讼，后法院作出判决，被告张佐翠偿还借款100000元及利息，原告和周光林对上述债务承担连带担保责任。后经盱眙县人民法院执行，由原告支付52901元。原告为被告偿还债务，作为借款人即被告理应将款项支付给原告。为此，请求法院依法判令被告支付原告为其偿还借款52901元，并承担本案诉讼费用。
被告张佐翠未作答辩。
经审理查明，2010年11月8日，被告张佐翠以急需资金周转为由向刘波�款100000元，当日刘波出借100000现金给被告张佐翠，由被告张佐翠出具借条给刘波，原告尹永盛和周光林在欠条上签字担保。2012年2月20日，刘波向盱眙县人民法院提起诉讼，要求被告张佐翠偿还借款，原告尹永盛和周光林对债务承担连带保证责任，经法院审理，依法作出（2012）盱桂民初字第0038号民事判决书，并经过上诉、申诉，均维持原判。此后经刘波申请执行，法院依法扣划周光林银行存款44870元，原告尹永盛银行存款52901元给刘波。原告尹永盛承担保证责任偿还债务52901元后，遂向被告张佐翠催要借款52901元，被告张佐翠避而不见，并借故拖延不付，遂产生讼争。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告尹永盛向本庭提供（2012）淮中民终字第0705号民事判决书、2014年11月28日（2014）淮中民申字第0079号民事裁定书、2015年4月28日盱眙县人民法院付款证明、盱�县马坝镇马坝村民委员会证明予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷案件，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”结合本案而言，2010年11月8日，被告张佐翠以急需资金周转为由向刘波借款100000元，后被告未还款，借款中的52901元由担保人即原告代为偿还，上述事实有（2012）淮中民终字第0705号民事判决书、2014年11月28日（2014）淮中民申字第0079号民事裁定书、2015年4月30日盱眙县人民法院付款证明、盱眙县马坝镇马坝村民委员会证明予以证实，庭审中被告张佐翠也未到庭提出抗辩，故本院对原告尹永盛所诉追偿被告张佐翠担保款52901元的事实予以确认。根据我国《担保法》规定，原告尹永盛承担担保付款52901元后可依法向被告张佐翠追偿，被告张佐翠应当履行偿还义务。据�，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张佐翠于本判决生效后十日内偿还原告尹永盛人民币52901元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，公告费600元，合计1724元，由被告张佐翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1124元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：10×××54）。
审 判 长 罗德俊
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 陶玉春
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 永
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
二、《中华人民共和国民法通则》
第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02332号
原告：沈阳鑫龙物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路138号（金融商贸大厦四楼）。
法定代表人：于静，系该公司经理。
委托代理人：程欣，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：尤志刚，男，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳鑫龙物业管理有限公司诉被告尤志刚物业服务合同纠纷一案，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告承担。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年八月十四日
书 记 员 魏立涛
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第2428号
原告中国农业银行股份有限公司资中县支行。住所地资中县重龙镇西街***号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人王治发，男，1968年10月11日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行客户经理。
委托代理人张勇，男，1970年10月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行工作。
被告孙传金，男，1956年10月25日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告陶志容（孙传金之妻），女，1962年8月28日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告刘基国，男，1955年6月6日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告朱柳华（刘基国之妻），女，1966年5月6日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告孙先军，男，1973年11月14日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告陈秀华（孙先军之妻），女，1976年10月19日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院于2014年5月14日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司资中县支行（以下简称“农行资中县支行”）诉被孙传金、陶志容、刘基国、朱柳华、孙先军、陈秀华金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘谦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王治发、张勇到庭参加了诉讼，被告孙传金、陶志容、刘基国、朱柳华、孙先军、陈秀华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现己审理终结。
原告农行资中县支行诉称，被告孙传金因家庭农业生产需要，由被告刘基国、孙先军二户人共同提供最高额项下连带责任保证担保，于2012年5月4日向原告贷款30000元，于2012年11月3日到期。该贷款到期后，经原告多次催收，被告孙传金于2013年6月30日偿还了贷款本金5000元及部分利息，尚欠贷款本金25000元及利息、罚息、复利4610.25元。现原告起诉至法院，请求判令1、被告孙传金清偿借款本金25000元及利息、罚息、复利等（计算至2014年4月4日止，尚欠利息290.77元，罚息4273.97元，复利45.51元，本息合计29610.25元）；2、被告陶志容承担共同清偿责任；3、被告刘基国、朱柳华、孙先军、陈秀华承担连带保证担保责任；4、诉讼费及因诉讼产生的其他费用由被告承担。
被告孙传金、陶志容、刘基国、朱柳华、孙先军、陈秀华未答辩。
经审理查明：2012年5月4日，被告孙传金因家庭农业生产需要向农行资中县支行提出农户小额贷款申请，贷款种类为担保贷款，保证担保人刘基国、孙先军及借款人、保证担保人的配偶陶志容、朱柳华、陈秀华向原告提交了承诺书，均承诺“作为共同债务人，愿意为借款人在贵行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用”。2012年5月4日，原告与被告（借款人）孙传金及被告（保证人）刘基国、孙先军签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：“贷款人农行资中支行，借款人孙传金；借款金额／可循环借款额度30000元；借款用途购买饲料等；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号为：6228410510252489011）；贷款人在额度有效期（自2010年5月21日至2012年5月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分可循环使用；借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定；还款：按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保：范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任”；贷款人农行资中支行、借款人孙传金，担保人刘基国、孙先军分别在合同上签名和加盖公章。合同签订后，2010年5月21日，贷款人农行资中县支行即将借款30000元存入中国农业银行金穗惠农卡中并将该卡交给借款人即被告孙先金，同时出具《记账凭证》。该凭证载明“交易类型：自助循环贷款放款；户名：孙传金；结算账号：6228410510252489011；贷款用途：农业生产经营；贷款金额：30000元；计息（还款）方式：定期结息；计息还款周期（3，6，9，12月）”。该凭证经借款人孙传金签名确认。借款到期后，经原告多次催收，被告孙传金于2013年6月30日偿还了贷款本金5000元及部分利息，至2014年4月4日止，尚欠贷款本金25000元及利息、罚息、复利4610.25元。借款人孙传金未按合同约定期限归还借款，被告刘基国、孙先军均未履行保证担保义务。原告农行资中县支行向本院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
以上事实有原告方的当庭陈述、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明等资格证明、被告身份证明、结婚证复印件、农户小额贷款业务申请表、共同债务人《承诺书》、《农户贷款借款合同》、被告孙传金持有的中国农业银行银联卡复印件等证据在卷为证。
本院认为：原告农行资中县支行与被告孙传金、孙先军、刘基国签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。借款到期后，被告孙传金未按照合同约定偿还借款本息之行为，显属违约，应依法承担违约责任，原告要求其立即偿还借款本金25000元及相应利息之请求，本院应予支持；由于借款人孙传金未能依约还清借款本息，被告孙先军、刘基国作为被告孙传金向原告借款的连带责任保证人，在被告孙传金不履行或不完全履行还款义务时，被告孙先军、刘基国应当在30000元的1.2倍即36000元范围内承担连带责任。孙传金与陶志容、刘基国与朱柳华、孙先军与陈秀华系夫妻关系，且均向原告提供了由此产生的债务系家庭共同债务的承诺。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告农行资中县支行请求被告陶志容承担共同清偿责任，被告刘基国、朱柳华、孙先军、陈秀华承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙传金、陶志容于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资中县支行借款本金25000元及相应利息、罚息、复息4610.25元（暂计算至2014年4月4日止，2014年4月5日至付清借款时止的利息，按原、被告签订的《农户贷款借款合同》约定计算）；
二、被告刘基国、朱柳华、孙先军、陈秀华对上述债务在36000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告刘基国、朱柳华、孙先军、陈秀华承担连带清偿责任后，有权向被告孙传金、陶志容追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告孙传金、陶志容承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘谦
二〇一四年六月二十二日
书记员 李腾
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执849号
申请执行人李开明，男，生于1954年2月6日，汉族，建筑工程师，安县人，住四川省安县永河镇滨河路
被执行人付永华，男，生于1971年11月21日，汉族，安县人，农民，住安县永河镇金星村
被执行人曹玉华，女，生于1973年6月13日，汉族，安县人，农民，住安县永河镇金星村
本院在执行李开明申请执行付永华、曹玉华、安县永河镇金星村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案中，查明被执行人付永华、曹玉华下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对四川省安县人民法院（2014）安民初字第1914号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 陈 刚
代理审判员 薛 平
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 龙 东
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第974号
原告广州市伟翔黄氏纺织服装有限公司，住所地：（土名）厂房A1。
法定代表人黄伟权，职务总经理。
委托代理人刘颖星，是广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人黄佳乐，是广东安华理达律师事务所律师。
被告大连吸引力服饰有限公司广州分公司，住所地：。
法定代表人丁同友。
原告广州市伟翔黄氏纺织服装有限公司诉被告大连吸引力服饰有限公司广州分公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄佳乐到庭参加了诉讼。被告大连吸引力服饰有限公司广州分公司经本院公告送达，期限届满后一直未有与本院联系。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告广州市伟翔黄氏纺织服装有限公司诉称，原被告双方于2012年7月13日签订了《产品订购合同》（合同编号：12QA0712MYL012），约定由原告向被告提供四种型号的总共1016条牛仔裤，合同总金额为49728.12元。合同签订后，被告支付了10%的定金，原告按要求将全部牛仔裤交由被告。但被告在收取全部货物后，仅于2013年1月16日支付2万元货款，其后被告无故不再支付剩余货款。期间，原告多次派员及电话催收，被告均置之不理。现原告按照合同约定，依法起诉至贵院，要求其立刻支付所欠货款人民币24157元。此外，由于被告逾期支付货款，违约期限高达一年有余，严重违反了合同约定并损害了原告的合法权益。现根据《合同法》第一百零七条及《产品订购合同》第六条结算方式规定，被告应支付其逾期付款造成的原告损失，以银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日达1607.6元。综上，愿判如所请。1、判令被告支付原告货款余额24157元；2、判令被告支付违约金1607.6元（暂计至起诉之日，实计至被告实际履行时为准）；3、判令被告承担本案各项诉讼费用。
在审理过程中，原告陈述违约金是以24157元为本金从2012年11月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项全部清偿之日止。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、《产品订购合同》（编号：2012QA0712MYL012）原件1份，证明双方存在合同关系，被告向原告订购了价值49728.12元的货物。
2、《伟翔黄氏-
对账单》打印件1张（注：对帐由原告方单方制作，已向被告传真，但被告没有回复），《对账单》结合证据1《产品订购合同》证明被告已在7月18日支付4972元的订金，根据《产品订购合同》第六条，被告在1月16日支付了20000元的货款，同样根据《产品订购合同》第六条结算方式的要求，货款由被告支付。
3、《12秋入库明细表》原件1份，证明被告已于2012年12月28日实际接收《产品订购合同》所指定的货物。
4、入库单原件1张，证明该批货物已实际由被告接收并入货。
5、《广州伟翔黄氏纺织服装有限公司发货装箱单》原件1张、《伟翔牛仔系列送货单》原件1张，共同证明原告已实际发货。
6、《账户明细查询》打印件1份，证明被告于2013年1月15日实际支付货款20000元，原告予以确认。补充一点，其中4972元是现金交付的，证据不能向法庭提供，但原告确认收到。
被告大连吸引力服饰有限公司广州分公司无答辩。
经审理查明，2012年7月13日，原、被告签订了《产品订购合同》一份，约定由被告向原告定作“Sbdeye”品牌服装，总金额为49728.12元。结算方式：被告根据厂家的诚信、质量等综合评价后给付10%订金，原告在交货后一个月内，被告应付原告货款的50%（需减去已付订金）；在交货后50天内被告应付原告货款的40%，余款的10%按交货后2个月内付清。交货日期按仓库收货单的日期为准，并以整份合同交完计算。
上述合同签订后，被告依约向原告交纳了订金4972元，其后，原告于2012年9月3日将全部货物交付给被告。被告于2013年1月15日向原告支付了货款20000元。现原告以被告仍拖欠其货款24157元未付而诉至本院要求解决。
以上事实，由原告提供的证据材料和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告大连吸引力服饰有限公司广州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。现被告大连吸引力服饰有限公司广州分公司拖欠原告货款24157元事实清楚，证据确凿。现原告要求被告支付货款24157元及违约金（违约金以24157元为本金从2012年11月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项全部付清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告大连吸引力服饰有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起五天内向原告广州市伟翔黄氏纺织服装有限公司支付货款24157元及违约金（违约金以24157元为本金从2012年11月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费444元、公告费600元，由被告大连吸引力服饰有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林英女
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 朱英慧
二〇一四年四月二日
书 记 员 沈志明
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第202号
公诉机关湘潭县人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年11月12日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化，无业。2014年1月2日因涉嫌故意伤害罪被湘潭县公安局监视居住，2014年7月3日由本院决定取保候审。
辩护人胡学军，湖南康泰律师事务所律师。
辩护人刘听，湖南康泰律师事务所律师。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2014）176书指控被告人刘某某犯故意伤害罪于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员赖雅静担任审判长，人民陪审员谭志平、李胜会参加的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，代理书记员黄聪担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员程捷出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人胡学军、刘听到庭参加诉讼。湘潭县人民检察院于2014年9月27日向本院申请延长审理期限一个月，本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：被告人刘某某与胡某某（另案处理）、刘某某三家为本县易俗河镇飞鸽安置区7栋的邻居。2013年2月份，胡某某与湘潭天易示范区达成协议，按照与本栋同等高度、同等结构的要求进行安置房施工。2013年3月24日13时许，胡某某在自家房顶砌墙，刘某某和刘某某、刘某某（刘某某的父亲）上楼顶查看时，发现胡家砌的砖墙推倒。胡某某得知后，持铁棍质问是谁将砖墙推倒了，刘某某当即承认，双方发生争执，胡某某持铁棍砸刘某某家的瓦，刘某某等人则在旁边起哄，要刘某某打胡某某，刘某某上前制止胡某某砸瓦，胡某某持铁棍打刘某某的头部，刘某某起身和胡某某扭打在一起。而站在旁边的刘某某被胡某某的妻子高某某抛出的砖头砸倒在地，刘某某上前扶刘某某时，头部被胡某某持铁棍打伤，刘某某起身后和刘某某一起对胡某某实施殴打，将其打伤。
被告人刘某某及辩护人对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人刘某某与胡某某（另案处理）、刘某某三家为本县易俗河镇飞鸽安置区7栋的邻居。2013年2月份，胡某某与湘潭天易示范区达成协议，按照与本栋同等高度、同等结构的要求进行安置房施工。2013年3月24日13时许，胡某某在自家房顶砌墙，刘某某和刘某某、刘某某（刘某某的父亲）上楼顶查看时，发现胡家砌的砖墙高出了旁边的砖墙，刘某某一气之下将胡家砌的砖墙推倒。胡某某得知后，持铁棍质问是谁将砖墙推倒了，刘某某当即承认，双方发生争执，胡某某持铁棍砸刘某某的瓦，刘某某等人则在旁边起哄，要刘某某打胡某某，刘某某上前制止胡某某砸瓦，胡某某持铁棍打刘某某的头部，刘某某起身和胡某某扭打在一起。而站在旁边的刘某某被胡某某的妻子高某某抛出的砖头砸倒在地，刘某某上前扶刘某某时，头部被胡某某持铁棍打伤，刘某某起身后和刘某某一起对胡某某实施殴打，将其打伤。
2013年3月27日，经湘潭县公安局法医检验所鉴定，胡某某的损伤为轻伤；刘某某的损伤为轻伤；刘某某的损伤为轻微伤。2013年10月28日，经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，刘某某的损伤为轻伤。2014年6月20日，湘潭县公安局物证鉴定室出具补充说明，根据2014年1月1日新实施的《人体损伤程度鉴定标准》，胡某某的损伤为轻伤二级，刘某某的损伤为轻微伤，刘某某的损伤为轻微伤，刘某某的损伤为轻伤一级。
本案审理过程中，被告人刘某某已赔偿被害人胡某某的经济损失，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人胡某某的陈述，证实被告人刘某某致伤了他；证人刘某某、刘某某、彭某某、郭某某、杨某某、彭某某的证言，证实刘某某致伤了被害人胡某某；鉴定人彭某某的证言，证实两次及两次以上的击打可致被害人轻伤；现场照片，证实案发现场情况；湘潭县公安局物证鉴定室潭法验字（2013）第（714）号人身损害伤情鉴定意见书，证实刘某某损伤属于轻伤；湘潭县公安局法医检验所潭法验字（2013）第（201）号人身伤情鉴定意见书，证实刘某某损伤属于轻伤；湘潭县公安局法医检验所潭法验字（2013）第（200）号人身伤情鉴定意见书，证实刘某某损伤属于轻微伤；湘潭县公安局法医检验所潭法验字（2013）第（199）号人身伤情鉴定意见书，证实胡某某属于轻伤；抓获经过说明，证实刘某某系抓获归案；户籍信息，证实刘某某已达到刑事责任能力；中华人民共和国司法部司法鉴定管理局关于适用《人体损伤程度鉴定标准》有关问题的通知，证实致人的行为发生在2014年1月1日之前，尚未审判或正在审判，要进行损伤程度鉴定的，适用原鉴定标准。
以上证据经庭审质证并认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条、中华人民共和国司法部司法鉴定管理局关于适用《人体损伤程度鉴定标准》有关问题的通知第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赖雅静
人民陪审员 谭志平
人民陪审员 李胜会
二〇一四年十月十五日
代理书记员 黄 聪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
中华人民共和国司法部司法鉴定管理局关于适用《人体损伤程度鉴定标准》有关问题的通知
一、致人的行为发生在2014年1月1日之前，尚未审判或者正在审判，需要进行损伤程度鉴定的，适用原鉴定标准。但按照《损伤标准》不构成损伤或者损伤程度较轻的，适用《损伤标准》。
辽宁省海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第34号
原告韩立纯，男，汉族。
被告海城市公安局温香镇公安派出所，所在地海城市温香镇。
负责人王鹤，职务所长。
诉讼代理人刘洋，海城市公安局民警。
诉讼代理人刘志远，海城市公安局民警。
第三人张克义，男，汉族。
原告韩立纯不服被告海城市公安局温香镇公安派出所做出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理，在审理过程中，原告向本院主动提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告韩立纯申请撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告韩立纯撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 宿 锋
审 判 员 于海涛
人民陪审员 李东燃
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张林林
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第62-1号
原告吴庆顺。
被告荣成市成山镇福利冷藏厂，住所地荣成市。
负责人：李健，厂长。
原告诉被告加工合同纠纷一案，本院在审理原告吴庆顺与被告荣成市成山镇福利冷藏厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告的银行存款140万元或查封扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1400000元或查封、扣押相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 方广志
二〇一四年二月二十六日
书记员（代） 苏 林
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第196号
原告张秋玉，男，1954年7月18日出生。
委托代理人马新田，浚县小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等。
被告杜文成，男，1948年3月15日出生。
委托代理人杜祥民，男，1971年6月8日出生，系杜文成之子。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，代收法律文书等。
原告张秋玉与被告杜文成不当得利纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张秋玉及其委托代理人马新田，被告杜文成及其委托代理人杜祥民到庭参加诉讼，第二次开庭原告的委托代理人马新田，被告杜文成及其委托代理人杜祥民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋玉诉称：2013年春，天津市武清区河务局有一工程，杜文成找我去天津打工，工程结束后，公司与被告结清了我们的工资，但被告只给付我工资的50%，下欠2750元拒不给付。请求法院判令被告给付我劳动报酬2750元。
被告杜文成辩称：我与原告共同到天津祥瑞园林绿化公司打工，既不是组织者，也不是领导者，公司只给付了工资的50%，经我之手已经发放完毕，欠原告工资另50%的是该公司，而不是我，请求驳回原告起诉。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付劳动报酬2750元有无事实及法律依据。
原告提交的证据及被告的质证意见：
拖欠农民工工资人员名单及张秋玉的记工单（记工马作某）。证明被告欠原告工资款情况。
被告异议为：对工资数额无异议，但系公司拖欠。
本院认为：原告提交的证据不能证明用人单位天津祥瑞园林绿化公司已将原告等人的全部工资款给付被告，对原告的证明目的，本院不予采信；
被告提交的证据及原告的质证意见：
1、中国工商银行转账支票。证明该支票无具体收款人及用途，无法支取。
原告异议为：支票不能证明被告未收到公司工资。
2、杜文成的记工单（记工马作某）。证明被告与原告一样都在天津祥瑞园林绿化公司打工。
原告无异议。
3、领取打工款书面手续。证明公司给付工人50%工资，经其手发放完毕。
原告对真实性无异议，但认为该证据能证明被告欠原告另50%的工资款。
4、李海x、马作某书面证明。证明天津祥瑞园林绿化公司只给付原告等人工资款50%，还欠50%未付清。
原告异议为：该证明未有公司印章，也无法定代表人签名，且证人也未出庭作证，不能采信。
本院认为：被告提交的证据1，缺少支票的形式要件，原告亦当庭承认无法支取，故对该证据，本院不予采信。证据4，证人未出庭作证，真实性无法核实，本院不予采信。证据2、3，原告无异议，本院予以采信。
依据庭审举证、质证及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年春，原告与被告等人共同在天津市祥瑞园林绿化公司承包的一工地打工。工程结束后，该公司已支付原被告等人工资的50%，后原告等人认为用人单位已将其工资款另50%给付被告，诉请被告支付另50%的工资。审理中，被告称公司只给付原告等人50%工资，经其手已发放完毕。另50%的工资没有给付被告，请求驳回原告等人的起诉。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告一起在天津市园林绿化公司打工，公司支付50%工资后，下欠的50%是否已由该公司通过被告支付，应由原告举证予以证明，第一次庭审结束后，本院已向原告等人行使了释明权，后本院与该公司员工马作某联系后去函调查又未成功，庭审中原告未能提供证据证明该公司已将另50%工资款给付被告，被告有不当得利之情形。故原告提交的证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张秋玉请求被告杜文成给付劳动报酬2750元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张秋玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 单朝民
审 判 员 王秀军
人民陪审员 刘桂利
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵焕冰
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第383号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人李金昌，行长。
委托代理人杨保禄，男，该银行员工，住山东省高唐县。
被告李绍海，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告李绍刚，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告沈学付，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农行高唐县支行）与被告李绍海、李绍刚、沈学付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘圣慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行高唐县支行的委托代理人杨保禄与被告李绍海、沈学付到庭参加诉讼，被告李绍刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高唐县支行诉称：2010年9月14日，被告李绍海在原告处借款50000元，年利率为6.903%，合同期间为三年，自2010年9月14日起至2013年9月13日止，被告沈学付、李绍刚为该笔借款提供连带责任保证。原告与三被告签订借款保证合同，约定每年利随本清，循环使用。按合同约定李绍海应于2013年9月10日归还借款本息。该款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。故诉至法院，要求依法判令被告李绍海偿还借款本金42000元及利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清之日止）和本案诉讼费用，被告沈学付、李绍刚承担连带清偿责任。
被告李绍海辩称：原告所诉属实，同意承担还款责任。
被告沈学付辩称：原告所诉属实，同意承担保证责任。
被告李绍刚在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年9月14日，原告农行高唐县支行与被告李绍刚、沈学付、李绍海签订中国农业银行农户贷款借款合同。该借款合同约定可循环借款额度伍万元；借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××15）。用款方式自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年9月14日至2013年9月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；到期一次性归还借款本息。借款保证方式为连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人李绍海、担保人沈学付、李绍刚在借款合同上签名按印。
借款合同签订后，原告于2010年9月15日依约向借款人李绍海的中国农业银行金穗惠农卡汇入贷款本金50000元。2012年9月21日被告李绍海借款50000元，2012年9月21日的中国人民银行贷款基准利率为年利率6.00%。按借款合同约定到2013年9月10日被告应当偿还借款本金50000元及利息，但被告没有按约定的期限偿还借款本息。被告李绍海于2014年1月29日偿还借款本金5000元，2015年5月21日偿还借款本金3000元。剩余借款本金42000元及利息、罚息未偿还。经原告多次催要未果，诉至法院，要求依法判令被告李绍海偿还借款本金42000元及按合同约定计算的利息、罚息，并承担诉讼费，被告沈学付、李绍刚承担连带清偿责任。
上述事实有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行金穗惠农卡复印件及该卡交易明细一份、还款明细信息表一份予以证明，被告李绍海、沈学付对上述证据均无异议，被告李绍刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告农行高唐县支行与被告李绍刚、沈学付、李绍海签订的借款合同意思表示真实，内容合法，是有效合同。原告依约履行了贷款义务，借款人李绍海应按借款合同约定履行还款义务。原告要求被告李绍海偿还借款本金42000元及利息、罚息（利息按本金50000元自2012年9月21日起至2013年9月10日止，在年利率6.00%基础上上浮30%计算，罚息自2013年9月11日起至还清之日止在借款执行利率基础上上浮50%计算）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告沈学付、李绍刚与原告签订借款合同，自愿为被告李绍海的借款本息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证。原告要求被告沈学付、李绍刚对被告李绍海偿还借款本金42000元及此款的利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告沈学付、李绍刚承担保证责任后，有权向被告李绍海追偿。被告李绍刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李绍海于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金42000元及利息、罚息（利息按本金50000元自2012年9月21日起至2013年9月10日止，在年利率6.00%基础上上浮30%计算；罚息按本金50000元自2013年9月11日起至2014年1月29日止、按本金45000元自2014年1月30日起至2015年5月21日止、按本金42000元自2015年5月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止在借款执行利率基础上上浮50%计算）；
二、被告沈学付、李绍刚对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告沈学付、李绍刚承担保证责任后，有权向被告李绍海追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告李绍海负担，被告沈学付、李绍刚负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一五年五月二十九日
书记员 周梦娇
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第383号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，董事长。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告戴忠福，男，1973年1月9日生，汉族。
被告魏月平，男，1979年12月29日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告戴忠福、魏月平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵锁宝独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈荧莹、被告魏月平到庭参加诉讼，被告戴忠福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月19日，原告与被告戴忠福签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，约定在规定时间内被告戴忠福在最高额100000元内一次或多次向原告借款，被告魏月平对戴忠福合同项下借款提供连带责任保证担保。后被告戴忠福向原告借款100000元，借期至2015年8月5日。该借款到期后，被告戴忠福未能归还，被告魏月平也未承担相应责任。现要求判令：1、被告戴忠福归还原告借款本金100000元及利息、罚息；2、被告魏月平对上述款项负连带清偿责任。
被告戴忠福未予答辩。
被告魏月平辩称：被告戴忠福提供给原告的资料中存在虚假材料，原告未予审核，且我签字时合同文本是空白的，并无人跟我说是两年的担保期，故我不需承担责任。
经审理查明：2013年8月19日，原告与被告戴忠福、魏月平签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，约定：自2013年8月19日至2015年8月15日期间，被告戴忠福在最高额100000元内，可一次或分次向原告借款；借款期限、金额、利率、还款方式等以借据为准；如逾期还款，则自逾期之日起按合同利率加收50%的罚息；被告魏月平对戴忠福合同项下借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。合同另对相关事项作了约定。2014年8月9日，被告戴忠福依约向原告借款100000元，借据载明借期自2014年8月9日至2015年8月5日，借款年利率9.3%，按季结息。该借款到期后，被告戴忠福仅归还了至2015年3月20日之前的利息，其余本息未能依约归还，被告魏月平也未承担保证责任。
另，原告起诉时，将被告前妻濮萍芳也列为共同被告。后在诉讼中撤回了对被告濮萍芳的诉讼请求。
上述事实有原告提供的“易贷通”贷款担保借款合同1份，借款借据1份，本息结算单1份及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告戴忠福、魏月平签订的保证担保借款合同合法、有效，应受法律保护。被告戴忠福、魏月平没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任，故原告对被告戴忠福、魏月平的诉讼请求应予支持；被告魏月平辩称的原告未对被告戴忠福提供的虚假材料进行审核，且其签字时合同文本是空白的，故不应承担还款责任的意见，没有事实和法律依据，不予支持。原告放弃对濮萍芳诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴忠福于本判决生效之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息、罚息（按合同约定计算至还清之日）；
二、被告魏月平对被告戴忠福的上述应付款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，减半收取1690元，由被告戴忠福、魏月平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵锁宝
二〇一五年十月八日
书记员 汪仁琴
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2959号
申请执行人李天喜。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
李天喜诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5643号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人李天喜已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房屋产权（产权证号：郑房权证字第××号）过户至李天喜（身份证号：××）名下，过户产生的所有费用由李天喜负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一三年十一月十五日
书记员 范青运
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执恢00051号
申请执行人沈阳XXXX有限公司。
被执行人沈阳市XXXX公司。
申请执行人沈阳XXXX有限公司与被执行人沈阳市XXXX公司买卖合同纠纷执行一案，该案执行回款94271元，并全部给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2015]苏民三初字第519号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 婷
二〇一七年二月二十七日
书记员 李京芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1158号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
负责人：谭炯，行长。
委托代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：覃峰，身份证住址广西。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告覃峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文宇到庭参加诉讼。被告覃峰经本院合法传唤公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××03，截止至2015年7月7日，被告拖欠透支款本金、利息及滞纳金共计46800.85元，经原告催收，被告均未偿还。据此起诉请求判令：被告向原告清偿透支本金25999.54元、利息16757.97元、滞纳金4043.34元（暂计至2015年7月7日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）。
被告无答辩，无提交任何证据。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明同意接受《长城羊城通联名信用卡领用合约》及该表格上的所有条款为持卡人使用该信用卡的合同条款。《中国银行长城羊城通联名信用卡领用合约》约定：乙方（即被告）持联名卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方（即原告）入账日为准。如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息。如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息。联名卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方持联名卡内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方以取现或转账方式形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇。乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方联名卡账户，以此形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了卡号为62×××03的中银信用卡。被告在持有及使用该卡过程中发生透支欠款。截至2015年7月7日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金25999.54元、利息16757.97元、滞纳金4043.34元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照《中国银行长城羊城通联名信用卡领用合约》履行自己的义务，被告在使用信用卡发生透支欠款时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息的请求符合法律规定及合同约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告覃峰向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金25999.54元及利息、滞纳金（计至2015年7月7日的利息为16757.97元，滞纳金为4043.34元，从2015年7月8日起的利息、滞纳金按《中国银行长城羊城通联名信用卡领用合约》订明的标准计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费893元，由被告覃峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨艺玲
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第530号
申请执行人海盐和诚信谊电器有限公司。住所地：海盐县。
被执行人谢小振。
本院在执行海盐和诚信谊电器有限公司与谢小振房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人谢小振自动履行了89522元。经查询被执行人无银行存款及房产登记信息。本案申请执行标的为691696.25元，执行到位金额为89522元。现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。因此，权利人海盐和诚信谊电器有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第530号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年八月十七日
书 记 员 汤奕波
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4384号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：朱鹤新，行长。
被执行人：王晓明，女，1960年12月2日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人王晓明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第17851号民事判决已经发生法律效力，因王晓明未履行生效法律文书所确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求王晓明偿还交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万五千六百四十九元零七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百九十一元，由王晓明负担。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年六月十日
书记员 罗天喜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1430号
原告牟宪军，男，1970年2月28日出生，汉族，钢筋工，住吉林省敦化市。
被告孙永成，男，35岁，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告牟宪军与被告孙永成提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被告孙永成已经给付原告牟宪军劳务费2200元以及医疗费5000元，双方达成和解，故原告牟宪军于2015年11月5日向本院提出撤回伤残鉴定的申请，并提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟宪军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟宪军负担（已交纳）。
审判员 王强
二〇一五年十一月五日
书记员 丰琳
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5332号
原告徐某某，男，汉族，个体户。
被告程某，男，汉族，农民。
原告徐某某与被告程某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员孙文泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年5月22日，被告在我处赊购电动车一辆，欠款3300元，并为我出据欠条一枚，约定三个月内将购车款全部还清，逾期不还将按2%承担利息，我多次向被告催要赊欠车款，但被告推脱不予偿还。故诉至人民法院要求被告偿还购车款本金3300元及利息924元，合计4224元。在审理中，原告放弃向被告主张利息，本案一切诉讼费由被告承担。
被告程某未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提举欠条一枚，证明2014年5月22日，被告在原告处赊购电动车一辆，欠款3300元，被告为原告出据欠条一枚，约定三个月内还清车款。
本院依据证据规则规定，对原告所提举的证据材料，作出以下认证：原告提举的欠条符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案事实，故对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2014年5月22日，被告程某在原告处赊购电动车一辆，欠款3300元，并为原告出据欠条一枚，约定三个月内还清欠款，此款被告至今未给付。
本院认为，原、被告之间虽未就电动车买卖签订书面合同，但结合当事人之间的交易方式、交易习惯，原、被告之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同对�方当事人都具有约束力，当事人应按约定履行义务。被告在原告处赊购电动车后，应当按照约定的数额和时间支付赊欠车款，故对原告要求被告给付车款本金3300元的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某于本判决生效后三日内给付原告徐某某电动车款3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担5.50元，被告承担19.50云。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙文泽
二〇一五年九月六日
书记员 蔡建楠
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第72号
罪犯高瑞军，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳州市铁路运输法院于2003年8月6日作出了（2003）柳铁刑初字第104号刑事判决，以被告人高瑞军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2003年5月13日起至2018年5月12日止，于2003年9月3日交付执行。在执行过程中，罪犯高瑞军于2008年5月20日获减刑一年五个月；2012年10月13日获减刑八个月；共获减刑二年一个月，刑期截至2016年4月12日止。该犯曾因犯盗窃罪于2001年8月1日被广西柳州铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月。又因犯抢劫罪、强奸罪（未遂）和强制猥亵妇女，于2003年5月13日被刑事拘留。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，并于同年1月19日报送本院审理。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。于同年2月4日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员邓浩庭、唐海波出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周志勇出庭履行职务。罪犯高瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第74号提请减�建议书提出，罪犯高瑞军在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯高瑞军减刑一年二个月。
河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯高瑞军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年度被评为监狱优秀学员。自2012年5月起至2014年9月底止，共获奖励分99.5分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯高瑞军已被执行机关执行十一年八个月时间，在执行期间，能认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件。但是，没有证据证实该罪犯自动履行生效判决中判处罚金的义务，且系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高瑞军减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2003年5月13日至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆文
审判员 李正柳
审判员 韦礼奎
二〇一五年二月十五日
书记员 贺 宁
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第00875号
原告杨启明，男，生于1950年5月17日，汉族，住宝鸡市金台区大庆路。
被告翟鹏燕，女，生于1982年7月17日，汉族，系西安铁路局西安通信段宝鸡通信无线电车间职工，住宝鸡市金台区大庆路。
委托代理人罗乃军，陕西康嘉律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨启明诉被告翟鹏燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨启明，被告翟鹏燕及其委托代理人罗乃军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月14日，被告向我借款52000元用于购买房屋，双方约定借款期限为两年。借款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还，我为维护自己的合法权益特诉至法院，请求判决被告偿还我借款52000元及利息（自2010年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至今），诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告辩称，原告是我丈夫张峰的舅舅，我丈夫已于2012年因工身亡。我应诉后查询了我的农行卡，2010年11月14日确实有笔52000元的存款，但是我的农行卡一直由我丈夫使用，我从没有向原告借过钱，也没有听我丈夫说他向原告借过钱。
经审理查明，原告杨启明于2010年11月14日向被告翟鹏燕的中国农业银行卡（卡号6228480230098610515）上现金存款52000元。后原告索要借款未果，诉至法院要求被告偿还其借款52000元并支付利息等。
上述事实，有原、被告的陈述，中国农业银行卡存款业务回单原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借�人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原告杨启明提供的中国农业银行卡存款业务回单证实，其于2010年11月14日向被告银行卡上存入现金52000元，对此事实被告予以认可，其虽辩称自己及丈夫张峰从未向原告借过钱，但又未能提供证据证实或合理解释原告向其银行卡存入现金并非借款而系其他款项，其亦未能提供证据证实该借款已经归还，故对原告主张由被告偿还借款52000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张由被告自2010年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求，经查，原告未能提供证据证实其与被告对支付利息有明确约定，根据法律规定自然人之间的借款，对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告翟鹏燕于本判决生效后三十日内偿还原告杨启明借款52000元。
二、驳回原告杨启明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元减半收取550元，由被告翟鹏燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵晓云
二〇一三年六月七日
书记员 严 红
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第00875号
原告杨启明，男，生于1950年5月17日，汉族，住宝鸡市金台区大庆路。
被告翟鹏燕，女，生于1982年7月17日，汉族，系西安铁路局西安通信段宝鸡通信无线电车间职工，住宝鸡市金台区大庆路万豪花园小区。
委托代理人罗乃军，陕西康嘉律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨启明诉被告翟鹏燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨启明，被告翟鹏燕及其委托代理人罗乃军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月14日，被告向我借款52000元用于购买房屋，双方约定借款期限为两年。借款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还，我为维护自己的合法权益特诉至法院，请求判决被告偿还我借款52000元及利息（自2010年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至今），诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告辩称，原告是我丈夫张峰的舅舅，我丈夫已于2012年因工身亡。我应诉后查询了我的农行卡，2010年11月14日确实有笔52000元的存款，但是我的农行卡一直由我丈夫使用，我从没有向原告借过钱，也没有听我丈夫说他向原告借过钱。
经审理查明，原告杨启明于2010年11月14日向被告翟鹏燕的中国农业银行卡（卡号6228480230098610515）上现金存款52000元。后原告索要借款未果，诉至法院要求被告偿还其借款52000元并支付利息等。
上述事实，有原、被告的陈述，中国农业银行卡存款业务回单原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原告杨启明提供的中国农业银行卡存款业务回单证实，其于2010年11月14日向被告银行卡上存入现金52000元，对此事实被告予以认可，其虽辩称自己及丈夫张峰从未向原告借过钱，但又未能提供证据证实或合理解释原告向其银行卡存入现金并非借款而系其他款项，其亦未能提供证据证实该借款已经归还，故对原告主张由被告偿还借款52000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张由被告自2010年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求，经查，原告未能提供证据证实其与被告对支付利息有明确约定，根据法律规定自然人之间的借款，对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告翟鹏燕于本判决生效后三十日内偿还原告杨启明借款52000元。
二、驳回原告杨启明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元减半收取550元，由被告翟鹏燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵晓云
二〇一三年六月七日
书记员 严 红
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1505号
申请执行人：何某
被执行人：何某
本院在执行上列当事人抚养费纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第1213号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年七月十日
书记员 潘永臣
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第51号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人冼德文，无业，户籍所在地鹤山市。因犯贩卖毒品罪于2012年6月5日被鹤山市人民法院判处有期徒刑八个月，2012年10月23日刑满释放。2014年8月4日被鹤山市公安局强制隔离戒毒二年，因本案于同年10月23日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）431号起诉书指控被告人冼德文犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人冼德文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年8月2日12时许，被告人冼德文在鹤山市共和镇平汉村民委员会接龙村其女儿的在建楼房门前向购毒人员杨X波贩卖海洛因一小包，得款人民币（下同）50元。次日17时许，被告人冼德文在上述地点再次向杨X波贩卖海洛因两小包，得款100元。同日，公安机关将被告人冼德文抓获归案，并从冼德文妻子李X爱腰包搜获冼德文存放的可疑毒品海洛因5小包及现金100元。经检验，从李X爱身上搜获的白色块状物净重0.2克，检出海洛因成分；搜获购毒人员杨X波白色块状物净重0.1克，检出海洛因成分。被告人冼德文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并指被告人冼德文曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人冼德文曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，又犯贩卖毒品罪，从重处罚；被告人冼德文到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人冼德文在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、被告人冼德文的供述、证人杨X波、李X爱的证言、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人冼德文无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人冼德文曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人冼德文曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，又犯贩卖毒品罪，从重处罚；被告人冼德文到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人冼德文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月23日起至2015年8月22日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、扣押的海洛因0.3克予以没收、销毁。
（该海洛因暂扣于鹤山市公安局，由该局没收、销毁。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯权胜
二〇一五年一月七日
书记员 吕嘉茵
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民一初字第215号
原告钟某某，男，汉族，1967年1月22日生。
被告刘某某，女，汉族，1968年10月24日生。
本院在审理原告钟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告钟某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某承担。
审 判 员 叶廷庆
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 陈建平
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3799号
罪犯张贺提，曾用名“张贺禔”，男，1956年10月4日出生，汉族，天津市宝坻区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2013年12月6日作出了（2013）北刑初字第359号刑事附带民事判决，以被告人张贺提犯故意杀人罪，判处有期徒刑6年6个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯张贺提在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬7次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张贺提在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张贺提减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孙 彬
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初578号
原告：冯春平，男，1965年6月2日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师，执业证号码：11308201210198891。
委托诉讼代理人：李玲，河北凯宣律师事务所实习律师，执业证号码：03071705110041。
被告：丰宁满族自治县超越养殖有限公司，住所地丰宁满族自治县黄旗镇东营子村，统一社会信用代码：91130826061684506H，法定代表人：王建玉，职务经理。
委托诉讼代理人：高树云，男，1955年7月2日生，汉族，住：丰宁满族自治县。
被告：高树云，男，1955年7月2日生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。
被告：王建玉，女，1968年7月23日生，汉族，个体，住址同上。
原告冯春平与被告丰宁满族自治县超越养殖有限公司、高树云劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王建玉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯春平撤回对王建玉的起诉。
审判员 张宏华
二〇一八年一月二十九日
书记员 牟 利
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初5958号
原告刘月利，女，1984年12月6日生，汉族。
委托代理人王瑶斓，江苏致祥律师事务所律师。
被告张盛霞，女，1995年10月22日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司经理。
委托代理人黄正和，江苏宏邺律师事务所律师。
原告刘月利与被告张盛霞、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月利及其委托代理人王瑶斓，被告保险公司的委托代理人黄正和到庭参加诉讼。被告张盛霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月利诉称，2015年1月31日21时10分许，被告张盛霞驾驶的苏A×××××号小客车致其受伤。现要求被告张盛霞、保险公司共同赔偿其各项损失中的128902.09元。
被告张盛霞未应诉。
被告保险公司辩称，其只能赔偿原告刘月利的合理损失。
经审理查明，2015年1月31日21时10分许，被告张盛霞驾驶的苏A×××××号小客车致行走的原告刘月利受伤。经交通管理部门认定，张盛霞负事故的全部责任。审理中，刘月利、保险公司一致确认刘月利在本案中除诉讼费及鉴定费外应当获得赔偿金额为112191.84元（含张盛霞支付的5000元；不含保险公司支付的医疗费10000元及张盛霞支付的住院14天的护理费）。另，保险公司认为112191.84元赔偿款中包含张盛霞应承担的刘月利医疗过程中的非医保用药费用。
另查明，苏A×××××号小客车车主为张盛霞，该车于2014年12月26日在被告保险公司投保了期限为一年的机动车交通事故责任强制保险（以下简称强制险）及50万元不计免赔率的商业第三者责任保险（以下简称三责险）。2016年5月17日，原告刘月利向本院提起诉讼。开庭时，被告张盛霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张盛霞驾驶的车辆致原告刘月利受伤，刘月利有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2014年12月26日在被告保险公司投保了期限为一年的强制险及50万元的三责险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由保险公司按其与被告张盛霞的保险合同约定在三责险限额内赔偿，不足部分由被告张盛霞赔偿。刘月利、保险公司一致确认刘月利在本案中除诉讼费及鉴定费、张盛霞应承担的刘月利医疗过程中的非医保用药费用外应当获得赔偿金额为112191.84元（含张盛霞支付的5000元；不含保险公司支付的医疗费10000元及张盛霞支付的住院14天的护理费），不违反法律规定，本院予以确认。保险公司认为张盛霞应承担的刘月利医疗过程中的非医保用药费用，未能提供相应证据证实，对其辩称意见，本院不予采信。关于张盛霞垫付的刘月利住院14天的护理费，因其未到庭参加诉讼，该部分费用数额无法确定，故本案对此不予处理。开庭时，被告张盛霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告刘月利各项损失112191.84元（其中的5000元直接返还给被告张盛霞）。
二、驳回原告刘月利在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1045元，减半收取为523元，鉴定费2520元，合计3043元，由被告张盛霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 陈 敏
二〇一六年六月十六日
书记员 芮其洲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民再3号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告：张会全。
委托代理人：葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
原审被告：浙ＸＸ藏绒服饰有限公司（以下简称青藏绒公司），住所：桐乡市梧桐街道工业园区环城东路3788号。
法定代表人：刘运先，该公司总经理。
委托代理人：周连喜。
2016年3月22日，嘉兴市人民检察院以嘉检民（行）监[2016]33040000017号民事抗诉书向嘉兴市中级人民法院提出抗诉。同年4月8日，嘉兴市中级人民法院作出（2016）浙04民抗6号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派桐乡市人民检察院助理检察员吴强林出庭支持抗诉。原审原告张会全之委托代理人葛丙锋、原审被告青藏绒公司之委托代理人周连喜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论，现已审理终结。
原审原告张会全向本院提起诉讼称，其自2011年3月9日起受雇于青藏绒公司，为青藏绒公司1、2、3号楼的装修工程提供泥工劳务。截至2013年9月23日，青藏绒公司尚欠其工资共计35250元未付。请求判令青藏绒公司支付其工资35250元。
原审被告青藏绒公司答辩称，同意协商解决。
原审认为，张会全与青藏绒公司达成调解协议：“浙ＸＸ藏绒服饰有限公司欠张会全工资35250元，于2014年7月31日前一次性支付。案件受理费10元，减半收取5元，由浙ＸＸ藏绒服饰有限公司负担”。该协议内容不违反法律规定，予以确认并制作了（2014）嘉桐民初字第1982号民事调解书。
嘉兴市人民检察院抗诉认为：毛朝根、刘运先、黄昔禹结伙，伪造证据后向法院提起虚假民事诉讼，妨碍了司法机关的审判与执行程序；桐乡市人民法院根据当事人提供的伪造的证据作出的（2014）嘉桐民初字第1982号民事调解书存在错误，损害了国家利益，依法应对（2014）嘉桐民初字第1982号一案进行再审，撤销该案民事调解书。
本案再审过程中，原审原、被告对民事抗诉书均无意见，均未提供新的证据。原审原告之委托代理人提出如下代理意见：提起虚假诉讼都是毛朝根联系律师进行的，张会全并不知情，只是配合签字，对撤销原审民事调解书没有意见。
本案再审过程中，抗诉机关向本院提交的证据有：1、（2014）嘉桐民初字第1982号一案相关卷宗材料：民事起诉状、工资对账确认单、用工天数确认单、用工协议、授权委托书、调解笔录、民事调解书、张会全身份证、青藏绒公司组织机构代码证等材料，证明原审案件起诉到法院后调解结案的经过情况。2、桐乡市人民检察院指控刘运先、毛朝根、黄昔禹犯虚假诉讼罪的起诉书、公安机关对毛朝根、刘运先、黄昔禹的讯问笔录以及对张会全、李鸣鸿、屈小平的询问笔录等材料，证明本案起诉所用证据材料系刘运先、毛朝根、黄昔禹伪造，刘运先等三人已被起诉追究刑事责任的情况。3、（2014）嘉桐民初字第1630号民事调解书，证明青藏绒公司所欠毛朝根工程款，毛朝根已另行起诉并经调解结案；申请执行预登记表、执行申请书、法律文书生效及须执行内容确认书等材料，证明张会全已就（2014）嘉桐民初字第1982号民事调解书申请执行。
本院依职权调取并出示的证据有：1、青藏绒公司工商登记基本情况；2、（2016）浙0483刑初187号刑事判决书。
对抗诉机关提交的上述证据和本院依职权出示的证据，经质证，原审原、被告均无异议。对上述证据，本院予以确认。
本院经再审查明：
2011年至2013年间，毛朝根承包青藏绒公司厂房装修工程。2014年5月23日，毛朝根向本院起诉要求青藏绒公司支付工程款579301.70元，经本院调解结案，尚未执行到位。为执行分配时优先取得款项，毛朝根结伙刘运先、黄昔禹，伪造青藏绒公司与张会全等七人（）的用工协议、工资确认单等材料，让张会全等人于2014年6月20日向本院起诉要求青藏绒公司支付七人劳动报酬共计380000余元。张会全等七人追索劳动报酬纠纷案件经本院调解结案，尚未执行到位。案发后，桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]199号起诉书指控刘运先、毛朝根、黄昔禹犯虚假诉讼罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于2016年5月20日公开宣判，以犯虚假诉讼罪分别追究毛朝根、刘运先、黄昔禹的刑事责任。
本院再审认为，张会全使用伪造的证据提起虚假民事诉讼，使法院作出错误裁判，其行为违背诚实信用原则，妨害了民事诉讼活动的正常进行，由此作出的（2014）嘉桐民初字第1982号民事调解书认定事实错误，依法应予纠正。抗诉机关的抗诉意见成立，本院予以采信。张会全明知其与青藏绒公司之间不存在劳动关系，仍在用工天数确认单、用工协议、民事起诉状和授权委托书上签名，为提起虚假民事诉讼创造条件，其委托代理人提出“提起虚假诉讼都是毛朝根联系律师进行的，张会全并不知情，只是配合签字”的代理意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）嘉桐民初字第1982号民事调解；
二、驳回原审原告张会全的诉讼请求。
原审案件受理费5元，由原审原告张会全负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 杨颖梁
审判员 沈 黎
审判员 吕 磊
二〇一六年七月十一日
书记员 邓敏玲
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初717号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人余标，男，1970年5月19日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，杭州恒宏商品混凝土有限公司驾驶员，户籍地濉溪县；因本案于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。
辩护人高炎均，浙江钱江潮律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］483号起诉书指控被告人余标犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人余标及其辩护人高炎均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月27日13时05分许，被告人余标驾驶浙A×××××号重型特殊结构货车沿杭州市萧山区塘新线由东向西行驶至塘线24KM＋700M地方时，与由北向南横过道路的行人被害人单某(女，1936年12月24日出生)发生碰撞，造成被害人单某受伤。事故发生后，被告人余标电话报警，并在现场等候交警处理。经事故认定，被告人余标驾驶机件不符合技术标准且严重超载（超载率135.15%）的机动车上道路行驶，行驶中未注意观察，未确保安全，负事故主要责任；被害人单某横过机动车道未确保安全，负事故次要责任。经鉴定，被害人单某的损伤程度已构成重伤二级。
归案后，被告人余标如实供述了自己的犯罪事实。2016年1月13日，双方达成补偿协议，被告人余标所在公司已支付被害人单某补偿款110000元。被害人单某对被告人余标的行为表示谅解。在审理期间，被告人余标向本院缴纳60000元。
上述事实，被告人余标及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且由证人朱某、吴某、金某、毛某、王某的证言、证据制作说明、案发经过、情况说明，接处警记录、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告、装载物过磅委托书、称重单、诊断证明书、补偿协议书、谅解书，被害人单某的陈述，被告人余标的供述、同案人王四伟的供述，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定报告书、法医临床鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录、照片，光盘，被告人余标的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余标违反交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人余标自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人余标积极赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款(五)项之规定，判决如下：
被告人余标犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年五月十日
书记员 朱海丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7449号
原告：陈全中，男，1979年12月15日出生，汉族，住玉环县。
被告：吕德胜，男，1985年10月22日出生，汉族，住玉环县。
被告：莫丹君，女，1987年11月21日出生，汉族，住玉环县。
原告陈全中为与被告吕德胜、莫丹君追偿权纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈全中、被告莫丹君到庭参加诉讼，被告吕德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈全中诉称：两被告于2010年5月11日登记结婚，2016年5月1日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以资金周围困难为由向案外人林海明借款计人民币50000元，约定月利率2％计算利息，该笔借款由原告提供担保，林海明要求被告吕德胜与原告在其提供的一份借条上签字为凭。嗣后，被告吕德胜仅支付林海明利息款，余欠借款本金50000元，两被告一直未履行还款义务。故此，案外人林海明认为，原告已为上述债务提供担保，理应为上述债务承担连带清偿责任。原告于2016年8月19日替两被告代偿了借款本金50000元，由案外人林海明出具的收条及证明各一份为凭。原告代还后向被告多次催讨未果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告代偿款本金计人民币50000元，并支付按0.5%计算资金占用期间的利息损失，从起诉之日起算至代偿款本金实际清偿之日止。
被告吕德胜未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
被告莫丹君辩称：本案的事实我不是很清楚。我与吕德胜虽然是夫妻关系，但已分居三、四年，该笔借款是吕德胜拿去赌博用了的。现在我的意见是要求分期付款，打算一周内先还20000元，然后每月还3000元直至还清止。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函、被告吕德胜、莫丹君协助查询婚姻状况函、由原告陈全中和被告吕德胜共同出具的借条、案外人林海明出具的收条和证明以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告吕德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上所述，本院认为，原告陈全中为被告吕德胜向案外人林海明的借款提供担保，并代偿借款本金50000元的事实清楚，证据确实充分。原告代偿后有权向债务人追偿。被告吕德胜与被告莫丹君系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告莫丹君亦未提出该笔债务系被告吕德胜个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告吕德胜、莫丹君共同偿还。原告代偿后，经原告催讨，被告仍不偿还代偿款，原告有权要求被告按照月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日（2016年11月1日）起至本判决确定履行完毕之日止。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕德胜、莫丹君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈全中代偿款计人民币50000元，并支付自2016年11月1日起按月利率0.5%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计人民币525元，由被告吕德胜、莫丹君共同负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 张滨兵
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 苏雪艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初3897号
原告贵阳金立通信器材有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路40号（联合通信大厦）15楼G座。
法定代表人王方忠。
委托代理人田泓敏，贵州青蓝紫律师事务所律师。
委托代理人刘云，贵州青蓝紫律师事务所实习律师。
被告遵义中誉通讯有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区大兴路1号碧天大厦6楼。
法定代表人吴春贵。
原告贵阳金立通信器材有限公司诉遵义中誉通讯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由审判员卢方林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳金立通信器材有限公司委托代理人田泓敏、刘云到庭参加了诉讼，被告遵义中誉通讯有限公司经本院送达相关应诉手续及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贵阳金立通信器材有限公司诉称，2010年至2015年期间，原、被告达成买卖协议，原告按照被告所需型号金立品牌手机及其他电子产品向被告供货，被告不定期向原告支付部分货款。2015年7月1日，经原、被告双方对往来明细账对账后确认，截止2015年5月31日被告尚欠原告货款303796元。此后原告多次催促被告付款，但被告拒不履行付款义务。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，给原告的经营造成了不小的损失，故请求判决被告向原告支付货款303796元及逾期付款损失23313元（逾期付款损失按照中国人民银行同期贷款利率罚息计算，自2015年5月31日计算至2016年6月8日，2016年6月8日之后的逾期付款损失计算至货款付清之日）。
被告遵义中誉通讯有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年至2015年期间，原告贵阳金立通信器材有限公司向被告遵义中誉通讯有限公司提供金立品牌手机及其他电子产品。2015年7月1日，经原、被告对2013年1月1日至2015年5月31日期间的往来明细账对账后确认，截止2015年5月31日被告尚欠原告货款303796元。后原告多次向被告催收未果，酿成讼争。
上述事实，有原告的陈述，经原被告公司工作人员签字并加盖两公司公章的《应收应付明细账-
往来对账》、记账凭证、增值税专用发票等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告主张被告向其支付货款，提供了经原被告公司工作人员签字并加盖两公司公章的《应收应付明细账往来对账》，该明细账具有货款结算性质，其内容能说明原告向被告供货，被告还欠原告货款303796元的事实。原告亦提供了记账凭证、增值税专用发票等证据佐证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，应对原告提供的证据予以采信，即应认定被告尚欠原告货款303796元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告应当及时支付原告货款。被告未支付被告货款，系违约行为，现原告诉请被告支付逾期付款的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应支付原告的利息损失，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告遵义中誉通讯有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遵义中誉通讯有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告贵阳金立通信器材有限公司货款303796元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，时间从2015年7月2日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告贵阳金立通信器材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3100元（已减半收取），由被告遵义中誉通讯有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 卢方林
二〇一六年七月十一日
书记员 孟荣钊
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初7382号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人乔娜，该公司职工。
被告赵瑞，男，1993年1月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人赵会情，男，1971年3月出生，汉族，陕西省人。系被告赵瑞之父。
被告薛春虎，男，1967年7月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告赵瑞、薛春虎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭，由其委托代理人乔娜到庭参加诉讼；被告赵瑞未到庭参加诉讼，由其委托代理人赵会情到庭参加诉讼；被告薛春虎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：借款人赵瑞于2012年12月28日在我行申请借款8万元，约定月利率为7.625‰（逾期利率为11.4375‰），借款期限为36个月，并与原告签订了书面借款合同。该款在合同期限约定的利率7.625‰是由政府补贴，合同到期之后从2015年11月11开始视为逾期，利率上浮为约定利率的50%，即为11.4375‰。且由被告薛春虎保证担保，并与原告签订保证担保合同。借款于2015年11月11日到期后，借款人及担保人都未能及时偿还。无奈，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告赵瑞、薛春虎立即偿还原告借款本金8万元及其利息（计息从2015年12月22日开始至全部借款本金偿还完毕之日止，按月利率11.4375计算）。
原告向法庭提交了以下证据：
借款借据、个人借款合同、保证担保合同各一份，证明被告赵瑞于2012年11月28日向原告借款8万元整，月利率为7.625‰（逾期利率为11.4375‰），借款期限为36个月，并与原告签订了书面借款合同，且由被告薛春虎对该笔借款提供担保的事实。
被告赵瑞答辩称：创业贷款是事实，钱是赵瑞借的，但是，钱是我用了，我是赵瑞的父亲赵会情，已将利息清偿至2015年12月22日。
被告薛春虎未到庭答辩，二被告未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告赵瑞无异议，薛春虎亦未以任何形式提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年11月28日，被告赵瑞向原告借款8万元，由被告薛春虎提供担保。借款当日原告与借款人赵瑞，担保人薛春虎分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。《个人借款合同》约定贷款人为陕西神木农村商业银行，借款人为赵瑞，借款金额为8万元，借款期限自2012年11月28日至2015年11月11日，月利率为7.625‰，合同中同时还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。借款后，被告未按照合同约定偿还借款本息，以致贷款逾期。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告已履行了出借款的义务，被告赵瑞、薛春虎作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。且该笔借款已到期，而被告在借款后仅将利息清偿至2015年12月22日，再未清偿过借款本息，构成了违约，故原告要求被告赵瑞偿还借款本金8万元及其利息的请求，本院应予以支持。被告薛春虎作为该笔借款的保证人，原告与其签订的《保证担保合同》对保证期限及保证方式均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求被告薛春虎承担保证责任符合合同约定以及法律规定，因此，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵瑞于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及其利息（利息从2015年12月22日开始至全部借款本金偿还完毕之日止，月利率按11.4375‰计算）。被告薛春虎承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告赵瑞、薛春虎共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 项晓艳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 昆
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01549号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王晓珍。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：荆州市天和纺纱公司。住所地：湖北省荆州市荆州南环路中段。
法定代表人：张家宏，该公司总经理。
再审申请人王晓珍因与被申请人荆州市天和纺纱公司劳动争议一案，不服湖北省荆州市人民法院（2014）鄂荆州中民四终字第00129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王晓珍申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.王晓珍与荆州市天和纺纱公司之间的劳动关系并未解除，《解除劳动合同通知书》至今未向王晓珍送达，原审判决认定双方之间的劳动关系已解除错误。2.原审判决未查明事实，对申请人的诉讼请求置若罔闻，对关键性证据《解除劳动合同通知书》是否送达的问题未予查实，仅凭此前的法律文书为依据错误。王晓珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为：关于王晓珍主张其与荆州市天和纺纱公司的劳动关系并未解除的问题。本案中，王晓珍因工作原因多次与荆州市天和纺纱公司发生争议，并于2008年3月3日向该公司提出书面申请，要求解除双方之间的劳动关系。2008年4月3日，王晓珍向荆州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求该公司支付解除劳动合同补偿金和失业保险金，该委以荆劳仲裁字（2008）9号裁决驳回王晓珍的仲裁请求。后王晓珍又向人民法院提起诉讼，该案经一、二审审理，均判决驳回王晓珍的诉讼请求。后王晓珍向本院申请再审，本院以（2012）鄂民再申字第00266号裁定书驳回其再审申请。王晓珍与荆州市天和纺纱公司发生争议后，自2008年起至今未在该公司上班，公司亦未为其发放工资。现王晓珍再次向法院提起诉讼，要求确认双方之间存在劳动关系，无事实依据。2008年4月30日，荆州市天和纺纱公司在收到王晓珍解除劳动关系的书面申请后，向当地劳动部门办理了解除劳动合同的备案手续，后向王晓珍送达了《解除劳动合同通知书》，原审判决认定双方之间的劳动关系已经解除，事实和法律依据充分。
关于王晓珍主张《解除劳动合同通知书》至今未向其送达的问题。从王晓珍向本院提交的湖北省荆州市中级人民法院2014年9月4日制作的调查笔录的记载内容来看，王晓珍在笔录中称：“……解除劳动合同通知书是厂方自己办的，而且直到2008年5月14日才向我送达该通知书……”王晓珍本人在该笔录上签字确认。上述笔录内容与王晓珍申请再审的主张前后陈述矛盾，王晓珍称其与荆州市天和纺纱公司劳动关系未解除，《解除劳动合同通知书》至今未送达的主张，没有事实依据，其该项申请再审的理由不能成立。
综上，王晓珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王晓珍的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 龚 璟
代理审判员 杨 艳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈艳萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某甲，男，汉族，1951年4月1日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某丙，男，汉族，1964年8月18日出生。
一审原告、二审上诉人：陈某乙，男，汉族，1953年7月31日出生，无业。
一审原告、二审上诉人：彭某，女，汉族，1925年9月24日出生，无业。
再审申请人陈某甲因与被申请人陈某丙、一审原告（二审上诉人）陈某乙及彭某继承纠纷一案，不服本院作出的（2013）宁民终字第3297号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某甲申请再审称：原审判决认定事实的主要证据是伪造的，并有新证据足以推翻原审判决，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（六）项对本案进行再审。理由如下：一、有新证据足以推翻原审判决。经南京市雨花台区公证处查询得知，我父亲陈志有于1994年9月26日所作的（94）雨证民内字第57号遗嘱公证并未撤销，目前仍有效，该遗嘱明确诉争房屋由陈某甲继承。二、南京天衡律师事务所见证的代书遗嘱是伪造的。该遗嘱在律师事务所并无存档，并且遗嘱中立遗嘱人的签字是否陈志有本人所签存在疑问，但原审中陈某丙拒绝进行鉴定。三、原审判决适用法律错误。在2012年本案诉讼之前，申请人一直认为诉争房屋归陈桂萍所有，所以没有提出继承房屋，因此本案诉讼时效应从2012年起计算，原审判决认定申请人诉讼请求已超过诉讼时效错误。
被申请人陈某丙提交意见称：一、我父亲陈志有作出（94）雨证民内字第57号公证遗嘱后又予以撤销，之后重新作出了公证遗嘱明确诉争房屋由陈某丙继承但之后又撤销该份公证遗嘱，1998陈志有又作出（98）雨证民内字第765号公证遗嘱明确诉争房屋由陈桂萍继承，但又于1999年撤销了（98）雨证民内字第765号公证遗嘱。因此，（94）雨证民内字第57号公证遗嘱已没有法律效力。二、原审判决认定申请人的诉讼请求已超过诉讼时效正确，南京天衡律师事务所见证的代书遗嘱真实有效，请求驳回申请人的再审申请。
一审原告（二审上诉人）陈某乙及彭某未提交意见。
本院经审查查明：1994年9月26日陈志有经南京市雨花台区公证处公证立有（94）雨证民内字第57号公证遗嘱，将座落在南京市红花乡七桥翁10号陈桂花房屋后的壹间房产所有权由其子陈某甲继承，1998年陈志有经南京市雨花台区公证处公证重新作出（98）雨证民内字第765号公证遗嘱，将上述（94）雨证民内字第57号公证遗嘱中同一处房产由其女陈桂萍继承，1999年陈志有经公证处又将（98）雨证民内字第765号公证遗嘱撤销。
本院认为：一、关于（94）雨证民内字第57号公证遗嘱的问题。该份公证遗嘱一直在申请人陈某甲处保管，并非法律所规定的新证据，并且，（94）雨证民内字第57号公证遗嘱与（98）雨证民内字第765号公证遗嘱将同一处房屋确定由不同的人继承，该两份公证遗嘱效力等级相同但内容相抵触，《中华人民共和国继承法》第二十条第二款规定：“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”，因此，设立时间在先的（94）雨证民内字第57号公证遗嘱已失去法律效力。虽然陈志有又于1999年撤销了（98）雨证民内字第765号公证遗嘱，但（94）雨证民内字第57号公证遗嘱并不因此恢复法律效力。陈某甲以（94）雨证民内字第57号公证遗嘱系新证据为由申请再审无事实、法律依据，本院不予支持。
二、关于代书遗嘱及诉讼时效的问题。根据本案二审中陈桂萍等其他继承人陈述，申请人陈某甲对于讼争房屋归被申请人陈某丙所有是知情的，并且陈桂萍等其他继承人陈述与陈志有于1999年5月17日所立的经南京天衡律师事务所见证的代书遗嘱内容吻合，该代书遗嘱亦有南京天衡律师事务所加盖公章，申请人在被申请人对诉争房屋翻建并实际占有使用后的十余年中未提出过异议，直至2012年本案诉讼中才要求分割现有的经被申请人翻建的房屋，没有事实和法律依据。申请人以未超过诉讼时效、经南京天衡律师事务所见证的代书遗嘱存疑为由申请再审，本院不予支持。
综上，陈某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某甲的再审申请。
审 判 长 夏绪敏
审 判 员 王元成
代理审判员 张 倩
二〇一六年六月十六日
书 记 员 戴 苗