wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二初字第00036号
申请人罗宏斌，男，汉族，1953年8月8日出生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人马大庆，北京秉成律师事务所律师。
被申�人宝鸡市振东房地产开发有限公司，住所地宝鸡市经二路109号。
法定代表人于振东该公司执行董事。
委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。
申请人罗宏斌与被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司因申请撤销仲裁一案，不服宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第100号仲裁裁决（以下简称（2013）第100号仲裁裁决），向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人罗宏斌的委托代理人马大庆，被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司的委托代理人王建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人罗宏斌称，2010年2月2日，申请人与宝鸡市振东房地产开发有限公司（以下简称“振东公司”）签订《商品房预售合同》（以下简称“《预售合同》”）。申请人向振东公司履行了购房所需的全部付款义务，后因振东公司交付的房屋不符合《预售合同》的约定，振东公司构成逾期交房。依据《预售合同》的约定，振东公司应当按日向申请人承担已交付房款万分之三的违约金，但振东公司拒绝承担相应的违约责任，双方发生纠纷。依据《预售合同》约定的仲裁条款，申请人诉至宝鸡仲裁委员会，但宝鸡仲裁委员会自2013年6月3日受理申请人仲裁申请后，于2013年12月12日才向申请人送达了（2013）宝仲裁字第100号仲裁裁决书。依据《宝鸡仲裁委员会仲裁暂行规则》的规定，结合本案的具体事实情况，宝鸡仲裁委员会不但没有依法适用简易程序审理该案，而月超出了仲裁规则规定的审理期限作出仲裁裁决，明显违反了法定程序。另外，宝鸡仲裁委员会在裁决书中认定：振东公司未做到与商品房正常使用直接关系的天然气基础设施、公共配套建筑按交房日期达到使用条件，构成违约，应当按照《预售合�》的约定按逾期交房处理。按照《预售合同》的明确约定，振东公司应当按日向申请人承担已交付房款万分之三的违约金。申请人与振东公司在《预售合同》中的这一约定，不违反双方当事人的真实意思表示且不违反我国相关法律法规规定，但宝鸡仲裁委员会却无视双方约定，在认可振东公司的行为构成违约的同时，却并不支持振东公司依据《预售合同》的约定承担相应的违约金责任，明显对申请人显失公平，枉法裁决。为此，依据《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定，提出上述申请，请求法院撤销（2013）宝仲裁字第100号裁决。
被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司辩称，同意法院撤销该仲裁裁决，但不同意申请人申请撤销的理由。申请人申请撤销的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》�四十五条规定：“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证。”宝鸡市丰润燃气工程有限责任公司于2013年10月16日给仲裁委出具了一份“关于振东房地产公司壹号大院2号住宅楼天然气施工安装及通气点火有关情况的说明”，该证据仲裁庭在开庭时未组织双方当事人进行质证，属程序违法。故依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第100号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人罗宏斌承担。
审判长 郑晓梅
审判员 付金国
审判员 程晓梅
二〇一四年六月三十日
书记员 王乖明
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第198号
申请人陈桂芹。
被申请人李贵成。
申请人陈桂芹因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月17日向本院提出申请，要求扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P×××××号轻型普通货车，殷庆杰自愿以自己所有的冀F×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将李贵成所有的鲁P×××××号轻型普通货车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费320元由申请人陈桂芹负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年十一月十七日
书记员 侯 雪
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第469号
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈剑，董事长。
委托代理人苏x。
被执行人李xx。
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司依据本院（2013）临民初字第750号民事判决书，于2014年8月1日向本院申请执行李xx金融借款合同纠纷一案，申请标的1.31万元及利息。本院于当日依法立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人李xx无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李xx暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民初字第750号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）临民初字第750号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 云
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第469号
申请执行人张均成。
被执行人胡玉堂。
张均成申请执行胡玉堂劳务合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临民初字第880号民事判决书已经发生法律效力，权利人张均成于2014年2月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额21633元未能执行。现查明被执行人胡玉堂无财产可供执行，申请执行人张均成也提供不出被执行人胡玉堂有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第469号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人胡玉堂有财产可供执行，申请执行人张均成可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一四年八月四日
代理书记员 齐晓梅
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第469号
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙离婚纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第1103号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 刘春雷
执行员 高立国
二〇一四年七月二十二日
书记员 蔡晶晶
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第33号
原告旷冬初，居民。
委托代理人欧阳明，湖南华方律师事务所律师。
被告汤晓林，居民。
被告罗月娥（系被告汤晓林之妻），农民。
本院于2014年12月19日立案受理了原告旷冬初诉被告汤晓林、罗月娥买卖合同纠纷一案，依法由审判员赵艺平担任审判长，与审判员邓磊磊、人民陪审员郭美华组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案的原告旷冬初及其委托代理人欧阳明到庭参加诉讼，被告汤晓林、罗月娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旷冬初诉称，原告在衡阳市南岳区经营黄豆类产品，2013年9月，原告与被告协商，将黄豆120包卖给两被告，每包295元，合计价款35400元。原告将120包黄豆交付被告后，由被告出具欠条，该欠条载明“在一个月内付清货款，并同意按二分计息”。此后，原告找二被告多次催讨货款，因二被告外出打工，致使该货款至今未支付给原告。为此，原告向法院起诉，请求判令二被告归还原告货款35400元及利息8496元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告汤晓林辩称，对原告所述被告欠其货款35400元没有异议，但被告记得当时没有约定利息。
被告罗月娥未答辩。
两被告均未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年9月6日，原告旷冬初与被告汤晓林协商，原告旷冬初将120包黄豆以每包295元的价格卖给被告汤晓林，合计价款35400元。原告将120包黄豆交付被告汤晓林后，被告汤晓林于当日出具欠条，该欠条载明“在一个月内付清货款，并同意按二分计息”。被告汤晓林至今未将该货款支付给原告。另查明，被告罗月娥与被告汤晓林系夫妻关系。上述事实有原告提供的欠条、两被告的户籍证明以及本院对被告汤晓林所作的电话笔录记录在卷。
本院认为，原告旷冬初与被告汤晓林约定，原告旷冬初将黄豆120包以每包295元的价格卖给被告汤晓林，被告汤晓林按约定在一个月内支付货款，逾期按二分计息。原告旷冬初已按约定全部履行了义务，被告汤晓林未按约定支付货款。被告罗月娥与被告汤晓林系夫妻关系，现原告旷冬初要求被告汤晓林与被告罗月娥支付货款35400元及利息，符合法律规定，故对原告要求二被告支付货款35400元及利息的诉请予以支持。被告汤晓林、罗月娥未到庭参加诉讼，其行为不当，视为对其举证质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤晓林、罗月娥于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告旷冬初货款35400元及利息（利率按二分年息从2013年10月6日起开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费897元，财产保全费459元，共计1356元，由被告汤晓林、罗月娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵艺平
审 判 员 邓磊磊
人民陪审员 郭美华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 徐月珍
校对责任人：邓磊磊打印责任人：徐月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海�省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第33号
原告东方东海国昌建材商行。
经营者王昌岸。
委托代理人符开政，东方市法律援助中心律师。
被告符义仁，男，汉族。
本院在审理原告东方东海国昌建材商行与被告符义仁买卖合同纠纷一案过程中，原告东方东海国昌建材商行以已与被告符义仁和解为由，于201年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间原告东方东海国昌建材商自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东方东海国昌建材商行撤回起诉。
案件受理费1876元（原告已预交），免予收取，本院将依法退还原告东方东海国昌建材商行。
审判员 马忠诚
二〇一五年三月十九�
书记员 刘山石
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第249号
上诉人（原审原告）：宁波信源信息科技有限公司。
法定代表人：徐昌平。
委托代理人：徐勤。
被上诉人（原审被告）：深圳国微技术有限公司。
法定代表人：黄学良。
上诉人宁波信源信息科技有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2013年7月8日作出的（2013）甬鄞商初字第492-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波信源信息科技有限公司上诉称：本案中，送货方式是被上诉人委托快递公司将货物送达上诉人住所地，且快递费用全部由被上诉人支付，货物的所有权在上诉人签收货物后才转移给上诉人，所以本案货物的交货方式为送货上门方式，不存在上诉人委托被上诉人办理货物运输的情节。因双方对交货地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定，本案的货物送达地浙江省宁波市鄞州区为合同的实际履行地，原审法院对本案有管辖权。原审裁定移送管辖系认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判本案由原审法院管辖。
被上诉人深圳国微技术有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，根据上诉人起诉时提供的宁波代理浙大广通合作方案的内容、增值税发票、以及上诉人的陈述，本案为买卖合同纠纷案件。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地没有约定，但从上诉人提供的快递单看，货物是被上诉人委托快递公司运送至上诉人处，运费由被上诉人承担，所以可认定上诉人的住所地为合同履行地。上诉人的住所地位于浙江省宁波市鄞州区天童北路933号，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定，已经法释（1998）3号《最高人民法院关于适用法发（1996）28号司法解释问题的批复》明确不再适用，原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定而将本案移送深圳市南山区人民法院管辖不当，应予以纠正。上诉人认为原审法院对本案有管辖权的上诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞商初字第492-1号民事裁定；
二、本案由宁波市鄞州区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一三年九月十二日
代书 记员 袁勤哲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2946号
原告付某。
被告刘某。
原告付某与被告刘某民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告付某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，2011年7月26日，被告刘某向原告借款10万元，约定还款期限为2011年8月25日，原告以现金形式将款支付给被告，被告写有借条一份。到期后，经原告多次催要，被告至今拒不归还。请求判令被告偿还借款10万元。
被告刘某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了借据一份。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。
经审理本院认定，原告所诉属实。
本院认为，被告刘某向原告付某借款10万元未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告刘某偿还该款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某偿还给原告付某借款10万元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告送达费560元，由被告刘某负担（原告已垫付，被告再付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 姜 楠
人民陪审员 李 奇
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马 丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2946号
原告付青。
被告刘斌。
原告付青与被告刘斌民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告付青到庭参加诉讼，被告刘斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付青诉称，2011年7月26日，被告刘斌向原告借款10万元，约定还款期限为2011年8月25日，原告以现金形式将款支付给被告，被告写有借条一份。到期后，经原告多次催要，被告至今拒不归还。请求判令被告偿还借款10万元。
被告刘斌未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了借据一份。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。
经审理本院认定，原告所诉属实。
本院认为，被告刘斌向原告付青借款10万元未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告刘斌偿还该款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘斌偿还给原告付青借款10万元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告送达费560元，由被告刘斌负担（原告已垫付，被告再付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 姜 楠
人民陪审员 李 奇
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马 丽
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5628号
原告天津市龙港钢管有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津海工业园。
组织机构代码：70053487-1。
法定代表人李炳民，经理。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
被告赵宝蕾。
原告天津市龙港钢管有限公司与被告赵宝蕾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市龙港钢管有限公司的委托代理人张建伟，被告赵宝蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市龙港钢管有限公司诉称，原、被告劳动争议纠纷一案，经静海县劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲案字（2015）第594号裁决书裁决原告支付被告工资9826元，支付二倍工资9126元。原告认为此项裁决不当，认定被告工资数额较高与事实不符，且原告不应向被告支付二倍工资。因未签订合同的原因是由于被告工作期间状态不是连续的，因此，未签订劳动合同二倍工资不应原告独自承担。故请求法院依法裁决：一、原告不支付被告2015年4月份工资4200元、5月份工资4170元、6月份工资1456元，共计9826元；未签订劳动合同二倍工资9126元；以上共计18952元。二、诉讼费由被告承担。
被告赵宝蕾辩称，不同意原告诉请，认可劳动仲裁书。裁决书上面查明被告的入厂时间、工资等内容均属实，对仲裁结果也认可。
经审理查明，被告系原告处职工，2015年3月6日入职，焊头工，被告于2015年7月1日离职。被告在职期间，原告未与其签订书面劳动合同。被告2015年3月份出勤26天、领取工资3520元；原告尚欠被告4月份工资4200元（出勤30天）；5月份工资4170元（出勤31天）;6月份工资1456元（出勤2天）。
被告曾以本案原告为被申请人提起劳动仲裁申请，静海县劳动人事争议仲裁委员会2015年9月11日裁决，原告向被告支付2015年4-6月份工资，共计9826元；支付未签劳动合同二倍工资9126元。因原告对该仲裁裁决书不服成诉。
以上事实有津静劳人仲案字（2015）第594号仲裁裁决书、工资表和原、被告当庭陈述等为证。
本院认为，一、原告是否应向被告支付拖欠工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”庭审中，原告对拖欠被告2015年4月份工资4200元、5月份工资4170元、6月份工资1456元无异议，本院对其予以确认。因此，原告应向被告支付拖欠工资共计9826元。
二、原告是否应向被告支付未签劳动合同二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告2015年3月6日入职，2015年7月1日离职。由于此期间双方未签订书面劳动合同，故原告应当自2015年4月6日至2015年7月1日向被告支付二倍工资。被告4月份出勤30天、工资4200元，其4月6日至30日工资为3500元（4200元÷30天25天）；被告5月份工资4170元；6月份工资1456元，原告应向被告支付未签劳动合同二倍工资总计为9126元。
对于原告的诉讼主张，因未提交证据予以证明，也无事实及法律依据，本院对其不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告天津市龙港钢管有限公司于本判决生效后五日内向被告赵宝蕾支付2015年4月份工资4200元、5月份工资4170元、6月份工资1456元，共计9826元；
二、原告天津市龙港钢管有限公司于本判决生效后五日内向被告赵宝蕾支付未签劳动合同二倍工资9126元；
三、驳回原告天津市龙港钢管有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市龙港钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙学兵
二〇一五年十二月二十五日
书记员 于学婷
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第5628号原告天津市龙港钢管有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津海工业园。组织机构代码：70053487-1。法定代表人李炳民，经理。委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。被告赵宝蕾。原告天津市龙港钢管有限公司与被告赵宝蕾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市龙港钢管有限公司的委托代理人张建伟，被告赵宝蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市龙港钢管有限公司诉称，原、被告劳动争议纠纷一案，经静海县劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲案字（2015）第594号裁决书裁决原告支付被告工资9826元，支付二倍工资9126元。原告认为此项裁决不当，认定被告工资数额较高与事实不符，且原告不应向被告支付二倍工资。因未签订合同的原因是由于被告工作期间状态不是连续的，因此，未签订劳动合同二倍工资不应原告独自承担。故请求法院依法裁决：一、原告不支付被告2015年4月份工资4200元、5月份工资4170元、6月份工资1456元，共计9826元；未签订劳动合同二倍工资9126元；以上共计18952元。二、诉讼费由被告承担。被告赵宝蕾辩称，不同意原告诉请，认可劳动仲裁书。裁决书上面查明被告的入厂时间、工资等内容均属实，对仲裁结果也认可。经审理查明，被告系原告处职工，2015年3月6日入职，焊头工，被告于2015年7月1日离职。被告在职期间，原告未与其签订书面劳动合同。被告2015年3月份出勤26天、领取工资3520元；原告尚欠被告4月份工资4200元（出勤30天）；5月份工资4170元（出勤31天）;6月份工资1456元（出勤2天）。被告曾以本案原告为被申请人提起劳动仲裁申请，静海县劳动人事争议仲裁委员会2015年9月11日裁决，原告向被告支付2015年4-6月份工资，共计9826元；支付未签劳动合同二倍工资9126元。因原告对该仲裁裁决书不服成诉。以上事实有津静劳人仲案字（2015）第594号仲裁裁决书、工资表和原、被告当庭陈述等为证。本院认为，一、原告是否应向被告支付拖欠工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”庭审中，原告对拖欠被告2015年4月份工资4200元、5月份工资4170元、6月份工资1456元无异议，本院对其予以确认。因此，原告应向被告支付拖欠工资共计9826元。二、原告是否应向被告支付未签劳动合同二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告2015年3月6日入职，2015年7月1日离职。由于此期间双方未签订书面劳动合同，故原告应当自2015年4月6日至2015年7月1日向被告支付二倍工资。被告4月份出勤30天、工资4200元，其4月6日至30日工资为3500元（4200元÷30天25天）；被告5月份工资4170元；6月份工资1456元，原告应向被告支付未签劳动合同二倍工资总计为9126元。对于原告的诉讼主张，因未提交证据予以证明，也无事实及法律依据，本院对其不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、原告天津市龙港钢管有限公司于本判决生效后五日内向被告赵宝蕾支付2015年4月份工资4200元、5月份工资4170元、6月份工资1456元，共计9826元；二、原告天津市龙港钢管有限公司于本判决生效后五日内向被告赵宝蕾支付未签劳动合同二倍工资9126元；三、驳回原告天津市龙港钢管有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市龙港钢管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙学兵二〇一五年十二月二十五日书记员  于学婷
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第686号
申请执行人吴美林。
被执行人ＸＸ信。
吴美林与ＸＸ信请求确认人民调解协议效力一案，庆元县人民法院于2015年11月3日作出的（2015）丽庆调确字第251号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴美林于2015年11月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币874350元，本院于2015年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人没有财产可供执行，申请执行人吴美林也不能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案执行程序终结。另，本院依法扣留了ＸＸ信作为另案申请执行人参与分配的款项24234.4元并支付给申请执行人吴美林。本院认为，被执行人ＸＸ信尚欠申请执行人吴美林借款人民币850115.6元一时无法执结，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第686号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 云
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴瑞梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第2167号
原告：郝小五。
委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：刘辉。
被告：阜阳市富瑞达汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉河北公安干校院外。
法定代表人：丁海洋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省阜阳市太和县镜湖中路135号。
负责人：李梅梅，总经理。
委托代理人：ＸＸ夏，公司员工。
原告郝小五与被告刘辉、阜阳市富瑞达汽车运输有限公司（以下简称富瑞达公司）、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人保太和支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员潘才敏独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告郝小五的委托代理人邵雨苍到庭参加诉讼，被告刘辉、富瑞达公司和人保太和支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月4日，其驾驶皖P×××××重型半挂牵引车／皖P×××××重型普通半挂车在杭州绕城公路由东向西行使至107km＋800m路段时，与李文驾驶的皖K×××××号重型半挂牵引车／皖K×××××重型平板半挂车相撞，造成双方车辆受损、乘坐人周存莉受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，原告郝小五承担此次事故的主要责任，李文承担本次事故的次要责任，周存莉无责任。原告所有的车辆损失经承保机构中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称人保广德支公司）定损为54940元并产生施救费20000元、路面清洁费用2500元。皖P×××××重型半挂牵引车／皖P×××××重型普通半挂车实际车主为原告，挂靠在广德县中民汽车货物运输服务有限公司，在人保广德支公司投保商业险和交强险。皖K×××××号重型半挂牵引车／皖K×××××重型平板半挂车实际车主为刘辉，李文是雇佣的驾驶员，车辆挂靠在富瑞达公司，在人保太和支公司投有交强险和商业险。现原告诉至法院要求判令：1、被告赔偿原告财产损失25997元（由被告人保太和支公司在交强险限内赔偿2000元，剩余财产损失由人保太和支公司赔偿30%即财产损失17247元、施救费6000元、清洁费750元；合计赔偿25997元）；2、案件受理费由被告承担。
被告刘辉答辩称，皖K×××××号重型半挂牵引车／皖K×××××重型平板半挂车在人保太和支公司投保交强险和第三者责任险并不计免赔，相应赔偿责任应由人保太和支公司承担。
被告人保太和支公司答辩称，皖K×××××号车在其公司投保�强险和限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），皖K×××××号车在其公司投保限额为20万元的第三者责任险（不计免赔），其愿在保险范围内承担30%赔偿责任，交强险仅赔偿2000元；原告如提供人保广德支公司的定损单则其认可修理费；施救费20000元过高，系原告将车从杭州拖回广德修理造成，不符合就近维修的规定，仅认可8000元；路面清洁费不属于保险公司赔偿范围；不承担诉讼费。
各被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃相关诉讼权利。
经审查，本院认定事实如下：
2015年4月4日，原告郝小五驾驶皖P×××××重型半挂牵引车／皖P×××××重型普通半挂车在杭州绕城公路由东向西行驶至107km＋800m路段时，在第一车道内行驶因避让车辆时操作不当，车辆向右后车头与因故障在第三车道与应急车道间的由李文驾驶的皖K×××××号重型半挂牵引车／皖K×××××重型平板半挂车车尾相撞，造成郝小五、皖P×××××重型半挂牵引车／皖P×××××重型普通半挂车车上乘员周存莉两人受伤、两辆机动车及皖K×××××号重型半挂牵引车／皖K×××××重型平板半挂车上运载的货物（化纤）损坏的道路交通事故。经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，原告郝小五承担本次事故的主要责任，李文承担本次事故的次要责任，周存莉无责任。
皖P×××××重型半挂牵引车／皖P×××××重型普通半挂车登记车主为广德县中民汽车货物运输服务有限公司，该车辆挂靠于该公司，实际车主为郝小五。皖K×××××号重型半挂牵引车的登记车主为福瑞达公司，在人保太和支公司投有交强险和第三者商业责任险，保险金额为50万元且不计免赔；皖K×××××重型平板半挂车的登记车主为太和县苗圃车队有限公司，在人保太和支公司投有第三者商业责任险，保险金额为20万元且不计免赔。原告皖P×××××重型半挂牵引车车损经人保广德支公司定损为54940元，原告支出施救费20000元、清洁费2500元。
本院已生效的（2015）杭拱民初字第1998号民事判决书认定，刘辉为皖K×××××号重型半挂牵引车／皖K×××××重型平板半挂车实际车主，两车分别挂靠于前述公司。
以上事实有原告提交的身份资料、证明、道路交通事故认定书、车损确认书和费用发票、保险单、车辆行驶证等证据在案作证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民�责任。原告在因案涉交通事故造成原告损失确认有车辆损失费54940元，系人保广德支公司定损确认，各被告无异议，本院予以确认；原告支出施救费20000元高于常理，本院在合理范围内予以支持，原告支出的清洁费2500元，亦属于施救费范畴，故本院对于原告所诉请的施救费20000元和清洁费2500元共酌情支持10000元。以上合计人民币64940元。被告人保太和支公司应在机动车交强险财产损失项下承担2000元。不足部分62940元，因李文承担事故次要责任，本院确定由车主刘辉和挂靠单位富瑞达公司承担30%的赔偿责任即18882元，由人保太和支公司按第三者责任商业险直接赔付给原告，诉讼费用由刘辉和富瑞达公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在机动车交强险范围内赔偿原告郝小五人民币2000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告郝小五人民币18882元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告郝小五的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银�湖墅支行，账号：75×××39）。
案件受理费减半收取人民币225元，由原告郝小五负担人民币74元，被告刘辉和阜阳市富瑞达汽车运输有限公司连带承担人民币181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘才敏
二〇一六年一月十四日
代书 记员 田 恬
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱民初字第2167号原告：郝小五，男，汉族，1987年2月12日出生，住安徽省郎溪县。委托代理人:邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。被告：刘辉，男，汉族，1980年10月7日出生，住安徽省太和县。被告：阜阳市富瑞达汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉河北公安干校院外。法定代表人：丁海洋。被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省阜阳市太和县镜湖中路135号。负责人：李梅梅，总经理。委托代理人：ＸＸ夏，公司员工。原告郝小五与被告刘辉、阜阳市富瑞达汽车运输有限公司（以下简称富瑞达公司）、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人保太和支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员潘才敏独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告郝小五的委托代理人邵雨苍到庭参加诉讼，被告刘辉、富瑞达公司和人保太和支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年4月4日，其驾驶皖Ｐ×××××重型半挂牵引车/皖Ｐ×××××重型普通半挂车在杭州绕城公路由东向西行使至107km+800m路段时，与李文驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｋ×××××重型平板半挂车相撞，造成双方车辆受损、乘坐人周存莉受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，原告郝小五承担此次事故的主要责任，李文承担本次事故的次要责任，周存莉无责任。原告所有的车辆损失经承保机构中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称人保广德支公司）定损为54940元并产生施救费20000元、路面清洁费用2500元。皖Ｐ×××××重型半挂牵引车/皖Ｐ×××××重型普通半挂车实际车主为原告，挂靠在广德县中民汽车货物运输服务有限公司，在人保广德支公司投保商业险和交强险。皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｋ×××××重型平板半挂车实际车主为刘辉，李文是雇佣的驾驶员，车辆挂靠在富瑞达公司，在人保太和支公司投有交强险和商业险。现原告诉至法院要求判令：1、被告赔偿原告财产损失25997元（由被告人保太和支公司在交强险限内赔偿2000元，剩余财产损失由人保太和支公司赔偿30%即财产损失17247元、施救费6000元、清洁费750元；合计赔偿25997元）；2、案件受理费由被告承担。被告刘辉答辩称，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｋ×××××重型平板半挂车在人保太和支公司投保交强险和第三者责任险并不计免赔，相应赔偿责任应由人保太和支公司承担。被告人保太和支公司答辩称，皖Ｋ×××××号车在其公司投保交强险和限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），皖Ｋ×××××号车在其公司投保限额为20万元的第三者责任险（不计免赔），其愿在保险范围内承担30%赔偿责任，交强险仅赔偿2000元；原告如提供人保广德支公司的定损单则其认可修理费；施救费20000元过高，系原告将车从杭州拖回广德修理造成，不符合就近维修的规定，仅认可8000元；路面清洁费不属于保险公司赔偿范围；不承担诉讼费。各被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃相关诉讼权利。经审查，本院认定事实如下：2015年4月4日，原告郝小五驾驶皖Ｐ×××××重型半挂牵引车/皖Ｐ×××××重型普通半挂车在杭州绕城公路由东向西行驶至107km+800m路段时，在第一车道内行驶因避让车辆时操作不当，车辆向右后车头与因故障在第三车道与应急车道间的由李文驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｋ×××××重型平板半挂车车尾相撞，造成郝小五、皖Ｐ×××××重型半挂牵引车/皖Ｐ×××××重型普通半挂车车上乘员周存莉两人受伤、两辆机动车及皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｋ×××××重型平板半挂车上运载的货物（化纤）损坏的道路交通事故。经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，原告郝小五承担本次事故的主要责任，李文承担本次事故的次要责任，周存莉无责任。皖Ｐ×××××重型半挂牵引车/皖Ｐ×××××重型普通半挂车登记车主为广德县中民汽车货物运输服务有限公司，该车辆挂靠于该公司，实际车主为郝小五。皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为福瑞达公司，在人保太和支公司投有交强险和第三者商业责任险，保险金额为50万元且不计免赔；皖Ｋ×××××重型平板半挂车的登记车主为太和县苗圃车队有限公司，在人保太和支公司投有第三者商业责任险，保险金额为20万元且不计免赔。原告皖Ｐ×××××重型半挂牵引车车损经人保广德支公司定损为54940元，原告支出施救费20000元、清洁费2500元。本院已生效的（2015）杭拱民初字第1998号民事判决书认定，刘辉为皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｋ×××××重型平板半挂车实际车主，两车分别挂靠于前述公司。以上事实有原告提交的身份资料、证明、道路交通事故认定书、车损确认书和费用发票、保险单、车辆行驶证等证据在案作证。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。原告在因案涉交通事故造成原告损失确认有车辆损失费54940元，系人保广德支公司定损确认，各被告无异议，本院予以确认；原告支出施救费20000元高于常理，本院在合理范围内予以支持，原告支出的清洁费2500元，亦属于施救费范畴，故本院对于原告所诉请的施救费20000元和清洁费2500元共酌情支持10000元。以上合计人民币64940元。被告人保太和支公司应在机动车交强险财产损失项下承担2000元。不足部分62940元，因李文承担事故次要责任，本院确定由车主刘辉和挂靠单位富瑞达公司承担30%的赔偿责任即18882元，由人保太和支公司按第三者责任商业险直接赔付给原告，诉讼费用由刘辉和富瑞达公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在机动车交强险范围内赔偿原告郝小五人民币2000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告郝小五人民币18882元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告郝小五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。案件受理费减半收取人民币225元，由原告郝小五负担人民币74元，被告刘辉和阜阳市富瑞达汽车运输有限公司连带承担人民币181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  潘才敏二〇一六年一月十四日代书 记员  田 恬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪民初字第198号
原告：王蜜。
委托代理人：金丹俊。
委托代理人：吴健英。
被告：龚伦明。
被告：唐春琴。
原告王蜜诉被告龚伦明、唐春琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年9月19日立案受理后，依法由审判员杨奇进独任审判，于2012年10月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金丹俊及被告龚伦明到庭参加诉讼，被告唐春琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王蜜诉称，二被告系夫妻关系，为义乌市明达箱包厂业主。2012年4月，原告受被告雇佣，到义乌市明达箱包厂从事车工工作，双方约定报酬2000元每月。嗣后，原告一直在厂内尽心尽职工作。2012年6月，被告触犯刑法，被刑事拘留，导致原告6、7、8三个月的报酬未予支付。后由相关政府部门出面，将义乌市明达箱包厂的部分货物予以变卖，支付了部分报酬。2012年9月3日，经结算，原告共有1609.18元报酬未支付，并由被告妻子签字确认。原告认为，原、被告之间已形成事实劳动关系，被告理应按约支付报酬，现起诉至法院，要求判令二被告共同支付报酬1609.18元。
被告龚伦明辩称，我对原告起诉的事实没有意见。工资我会付的，但因我人在看守所，也没有钱，只能等我出来后再付。
被告唐春琴未到庭答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年4月，原告受被告雇佣，进入义乌市明达箱包厂（个体工商户，已注销）从事车工工作，双方约定报酬2000元每月。2012年6月，被告龚伦明因触犯刑法，被刑事拘留，导致原告6、7、8三个月的报酬未予支付，后由相关政府部门出面，将义乌市明达箱包厂的部分货物予以变卖，支付了部分报酬。2012年9月3日，经结算，原告共有1609.18元报酬未支付，并由被告唐春琴签字确认。
上述事实，原告提供了劳动保障监察调查笔录二份、《明达箱包厂未付员工工资表》一份，证明原告受雇于义乌市明达箱包厂，现尚欠报酬1609.18元。被告龚伦明对原告提供的证据当庭质证，均予认可。
本院认为：原告所诉事实，被告龚伦明均予认可，且有证据证明，故其事实应予认定。义乌市明达箱包厂系个体工商户已注销，由此经营产生的法律后果应由经营人即二被告夫妻共同承担。原告现为被告提供的劳务，被告为原告支付的报酬，均应按双方约定履行。被告龚伦明因触犯刑律应受刑事处罚，但并不影响原告依约向被告主张应得的劳动报酬。现原告主张的报酬，经被告唐春琴签字确认、被告龚伦明当庭认可。因此，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告唐春琴经本院合法传唤拒不到庭，可视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告龚伦明、唐春琴于本判决生效后十日内共同支付原告王蜜劳动报酬人民币1609.18元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告龚伦明、唐春琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币20元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 杨奇进
二〇一二年十月二十五日
书记员 周俊梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01001号
原告魏勇。
被告江苏特丽亮镀膜科技有限公司。
法定代表人徐正良，该公司董事长。
原告魏勇与被告江苏特丽亮镀膜科技有限公司（以下简称特丽亮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，适用简易程序依法由审判员吴子浩独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告魏勇到庭参加诉讼。被告特丽亮公司经传票传唤无正当理由未曾到庭。本案现已审理终结。
原告魏勇诉称，特丽亮公司结欠其工资5980元。现要求特丽亮公司立即支付5980元。
被告特丽亮公司在法定答辩期限内未作答辩。
经审理查明：2014年3月，特丽亮公司与魏勇签署《员工离职结算清单》，载明：2013年12月1日至2014年2月28日，特丽亮公司结欠魏勇工资5980元，该工资包含经双方协商后决定的加班时间等所有补贴的总计费用。后特丽亮公司未曾付款。魏勇申请劳动争议仲裁未获受理，遂向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实有无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、《员工离职结算清单》等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：特丽亮公司结欠魏勇工资5980元事实清楚，证据确凿，未及时给付，应承担民事责任。依照《江苏省工资支付条例》第四条之规定，判决如下：
被告江苏特丽亮镀膜科技有限公司应于本判决生效之日给付原告魏勇工资5980元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由特丽亮公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴子浩
二〇一五年六月十八日
书记员 王羚羽
本案援引法律条款
《江苏省工资支付条例》
第四条工资分配应当遵循按劳分配的原则，实行同工同酬；工资支付应当遵循诚实信用的原则，按时以货币形式足额支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第01044号
原告重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路125号1幢，组织机构代码76267346-3。
负责人李显兵，该分公司总经理。
委托代理人（特别授权）张明波，该分公司员工，住重庆市永川区。
被告郭树蓉，住四川省蓬溪县。
原告重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司（以下简称渝兴公司长寿分公司）与被告郭树蓉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员杨春秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝兴公司长寿分公司的委托代理人张明波到庭参加诉讼。被告郭树蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝兴公司长寿分公司诉称，2011年10月18日，被告自愿购买渝AS53**东风货车（车架号：LGHXLHNX77D070736，发动机号：A3501729081）挂靠原告处自主经营、自负盈亏。同日被告在原告地签订《营运车辆挂靠经营合同》，本合同第一条约定被告应在当月三日前向原告缴纳管理费500元，并且第二条约定保险到期前10日向原告缴纳下一年度的保险费。被告车辆保险到期后未按时缴纳保险费经公司催收后仍未缴纳。被告的行为已经严重违反了双方签订的挂靠经营合同。现要求判令原、被告解除挂靠经营合同，并立即办理车辆过户。
被告郭树蓉未答辩。
经审理查明，2011年10月18日，原告渝兴长寿分公司（甲方）与被告郭树蓉（乙方）就渝AS53**号重型厢式货车（车架号：LGHXLHNX77D070736、发动机号：A3501729081）签订《营运车辆挂靠经营合同》，合同“一般原则”第一条：乙方负责购置车辆向甲方实行挂靠方式经营，甲方负责办理车辆相关手续，乙方在经营期间必须按时向甲方缴纳规定的各种税费、保险费、管理费以及车辆在营运中所产生的一切费用；第二条：车辆挂靠期为捌年，从2008年6月25日始至2016年6月25日止，挂靠期满，乙方无条件将该经营车辆和营运牌证交还给甲方进行处置报废（报废所得归乙方所有），同时解除挂靠合同。合同“乙方义务”第一条：乙方必须在当月三日前缴纳本月由甲方收取的管理费500元，车辆经营期间的一切费用和国家新增的各种税费以及上级有关部门要求新增车辆附属设备及费用等，均由乙方自行承担；第二条：乙方必须按照《中华人民共和国交通法》和有关法规的规定将上述挂靠车辆进行强制综合保险，不得脱保。保险到期之前十天内向甲方一次性缴清下一年度的保险费，由甲方统一向有资质的保险公司投保，否则，严禁脱保车辆上路营运。甲方有权在不超出保险条款的范围内确定第三者责任险金额和车上人员责任险金额。违约责任第七条若乙方未按时向甲方缴纳相关费用，甲方有权单方解除挂靠合同，对此乙方无异议。
合同签订后，原、被告双方均按照合同履行各自的义务，但被告在2014年12月19日保险到期后未按合同约定按时缴纳保险费。
上述事实，有原告的陈述、《营运车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书、保险单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠经营合同》是双方的真实意思表示，被告应当按照合同约定向原告及时缴纳保险费，但被告挂靠车辆保险到期后，未缴纳2014年12月20日起的保险费，违反了合同约定，因此，对原告请求解除《营运车辆挂靠经营合同》，并立即办理车辆过户的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司与被告郭树蓉于2011年10月18日签订的《营运车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除，被告郭树蓉自本判决生效后十日内协助原告重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司办理渝AS53**号车过户。
本案案件受理费减半收取40元（原告已预交），由被告郭树蓉负担，被告郭树蓉友负担的金额限本判决生效后直接给付原告重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 杨春秀
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郭婉琳
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第188号
原告孝儿信用社。
被告梁国其，男。
本院在审理原告孝儿信用社与被告梁国其小额借款合同纠纷一案中，原告孝儿信用社以其与被告梁国其已形成还款计划协议为由于2013年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝儿信用社以其与被告梁国其已形成还款计划协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孝儿信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 韩学军
二〇一三年一月六日
书记员 李跃容
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第1621号
原告彭某某。
被告谢某某。
委托代理人谢某甲，男，1972年3月11日出生，汉族，农民。
原告彭某某与被告谢某某离婚纠纷一案，于2013年9月9日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员杨慧独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，2002年3月4日两人在新化县某某镇人民政府办理了结婚登记手续，2003年5月13日生育男孩谢某乙，2010年8月18日生育女孩谢某丙。原、被告婚后夫妻感情一直不和，被告好赌成性，对原告及其小孩不管不问，甚至连女儿患病都不给付医药费，被告未尽家庭责任和义务，但原告考虑到俩小孩尚小，组建一个家庭不容易，对被告的种种行为百般忍耐，可被告并未因此而改掉恶习，反而变本加厉，甚至在外与其他女人同居，以致夫妻感情完全破裂，请求依法判决原、被告离婚，俩婚生小孩原告愿抚养一个，本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告彭某某向本院提交了下列证据：
原告彭某某的身份证复印件，以证明原告的基本情况。
原、被告的结婚证复印件，以证明原告彭某某与被告谢某某于2002年3月4日在新化县某某镇人民政府办理了结婚登记。
原告的妇检证，以证明原告未违反计划生育。
对原告彭某某提供的证据，被告谢某某提出以下质证意见：对证据1、2、3无异议。
被告谢某某辩称，原、被告婚后夫妻感情一直很好，被告不同意离婚，夫妻感情并未破裂，万一原告要离婚，要求抚养俩小孩，由原告给付抚养费。
为支持其答辩主张，被告谢某某向本院提交了下列证据：
1、被告谢某某的身份证复印件，以证明被告的基本情况。
2、原、被告的结婚证复印件，以证明原告彭某某与被告谢某某于2002年3月4日在新化县某某镇人民政府办理了结婚登记。
对被告谢某某提供的证据，原告彭某某提出以下质证意见：对证据1、2无异议。
对原告彭某某所提供的证据，本院的认证意见是：原告提交的证据均系相关机构出具的证明，具有客观、真实性，且被告对原告提交的证据均无异议，故本院对证据1、2、3予以认定。
对被告谢某某所提供的证据，本院的认证意见是：被告提交的证据系相关机构出具的证明，客观、真实，具有证明力，且原告对被告提交的证据均无异议，故本院对证据1、2予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告彭某某与被告谢某某于2001年经人介绍相识，2002年3月4日两人在新化县某某镇人民政府登记结婚，2003年5月13日生育儿子谢某乙，2010年8月18日生育女儿谢某丙。原、被告婚初感情尚可，因生活时间久了，两人时常为家庭琐事发生争吵。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，原、被告的婚姻系合法婚姻，应属法律保护，双方婚初关系尚可，婚后虽时常因琐事发生争吵，但只要今后双方彼此信任，多加强联系，多相互沟通，互谅互让，其夫妻关系和好是有可能的，故对原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 杨慧
二〇一三年十一月一日
书记员 曾寒
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4966号
上诉人（原审被告）：张业兵,男,1968年8月27日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：黄国宝，江苏省泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵本元,男,1948年11月16日出生,汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张林武，江苏省泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:王甫清,男,1976年2月3日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
上诉人张业兵因与被上诉人赵本元、王甫清民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初5523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。�诉人张业兵及其委托诉讼代理人黄国宝、被上诉人赵本元的委托诉讼代理人张林武到庭参加诉讼，被上诉人王甫清经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
张业兵上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用均由赵本元、王甫清承担。事实与理由:一审判决认定赵本元曾向张业兵主张过权利不是事实。一审法院开庭时将涉及张业兵的两个民间借贷案件排在一起，张业兵在一审中提供的周话成与张业兵录音系为证明另外一个借款本金为30000元的民间借贷案件，而不是本案。请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
赵本元辩称：张业兵称其在一审中提供的录音证据系为证明另外一个案件，但其提供的电话录音书面材料内载明借款金额为39000元，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
王甫清未有到庭发表辩论意见。
赵本元向一审法院起诉请求：1.判决王甫清归还赵本元借款39000元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；张业兵承担连带责任。2.王甫清、张业兵承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月18日，王甫清通过周华成向赵本元借款39000元，王甫清向赵本元出具借条一份，借条主要载明：今借到赵本元现金39000元，2016.4.18还清。张业兵作为保证人在借条上签名担保。王甫清未还款，赵本元遂诉至一审法院。
一审中，张业兵抗辩称已经超过担保时效，并提供通话录音三份，其中张业兵与周华成的录音中，周华成陈述“去年收花生的时候找过你，你说大舅不碍事”，张业兵陈述“你看我不一直帮你要的吗”。王纯胜与赵本元的通话录音中，赵本元陈述“这老板和担保人我都不认识，没见过……钱是我的，但是我没处要……”。众所周知，江淮地区一般8-9月为花生收获季节，泗阳县2016年收花生收获的时节亦应当为8-9月左右。
一审法院认为，赵本元与王甫清之间的借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。借款人王甫清应当及时归还借款，逾期还款应承担逾期还款违约责任。张业兵作为担保人在借条上签名担保，未约定担保形式、担保范围和担保期间，张业兵依法应对全部债务承担连带担保责任，担保期限间为主债务履行期届满之日起六个月。因主债务约定的还款期限为2016年4月18日，故本案保证期间为2016年4月18日至2016年10月18日。赵本元不认识借款人王甫清和担保人张业兵，其借款和催款都是通过中间人周华成进行，并不违反相关法律法规规定，行为有效。张业兵提供的录音材料可以证明周华成于2016年“收花生的时候”即2016年9月左右找过张业兵，张业兵承诺“不碍事，一直帮你要（钱）的”，故可以认定赵本元通过中间人周华成向担保人张业兵主张还款，并未超过法定担保期间。对赵本元要求张业兵承担连带担保责任的请求，依法应予支持。担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、王甫清于判决发生法律效力之日起十日内归还赵本元借款本金39000元及利息（自2017年7月18日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、张业兵对王甫清上述还款义务承担连带偿还责任；张业兵在承担担保责任后，有权向债务人王甫清追偿。案件受理费已减半收取388元，由王甫清、张业兵负担。
本院二�期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：张业兵应否对涉案借款承担保证责任。
本院认为，张业兵主张其不应对涉案借款承担保证责任，但其提供的证据不足以证明其主张。首先，张业兵称其在一审中提交的周华成与张业兵的录音不是作为本案的证据提交，而是用于证明另外一个张业兵担保的借款本金为30000元的民间借贷案件。但经核实，张业兵在一审庭审中提交该份录音时明确表明该录音系用于证明周华成出庭作证的证言虚假。故对张业兵的该项辩解本院依法不予采信。其次，张业兵在一审中提交的其与周华成的录音中，周华成称其2016年收花生的时候曾向张业兵主张过权利，周华成在出庭作证时亦称系于2016年8、9月份开始打电话向张业兵主张权利�张业兵在该录音中亦表明其一直在向王甫清主张权利，故可以认定赵本元在法定担保期间内曾通过中间人周华成向张业兵主张过还款，张业兵应对涉案借款承担保证责任。
综上所述，上诉人张业兵的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元，由张业兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈奕如
第4页/共5页
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）奎执字第520号
申请执行人张某。
被执行人李某。
申请执行人张某诉被执行人李某离婚纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2009）奎开民一初字第710号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人李某的银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年一月五日
代书记员 郭慧敏
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1218-2号
申请执行人潘谱皇。
被执行人陈金兰。
被执行人陈佳。
本院在执行潘谱皇与陈金兰、陈佳民间借贷纠纷一案中，于2014年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第1134号民事判决书现已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫沙子
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨楷翎
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民商初字第00095号
原告王军涛，女，1967年1月25日出生。
委托代理人方波，河南通天路律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘天飞，男，1970年7月23日出生。
被告李丽莉，女，1971年10月4日出生，系刘天飞之妻。
委托代理人周峰波，河南育滨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人靳春铖，河南育滨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王军涛因与被告刘天飞、李丽莉民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼，并向本院申请保全二被告位于月河镇月河村北一组的二层砖混楼房（建筑面积147平方米）及院落、老猪场财产及土地，位于月河镇闵庄村彭庄组、柿子树组、陈庄组、彭楼组的400亩土地经营权（包括堰塘及其他附属物），位于月河镇闵庄村柿子树组的“农家乐”饭店财产、猪场以及生猪、牛、羊等所有财产。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月5日公开开庭进行了审理。原告王军涛及委托代理人方波与二被告委托代理人周峰波、靳春铖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军涛诉称，二被告为夫妻关系，在月河镇闵庄村经营养殖业。2013年至2014年底经人介绍多次向原告借款，合计360万元。借款到期后，二被告以资金困难为由拒不偿还借款本息。现请求判令二被告立即偿还原告借款360万元及利息并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
第一组：借条14张。
1、2013年9月8日，二被告向原告出具的借条。用以证明二被告借原告现金10万元的事实。
2、2013年11月1日，二被告向原告出具的借条。用以证明二被告借原告现金30万元的事实。
3、2013年11月14日，二被告向原告出具的借条。用以证明二被告借原告现金20万元的事实。
4、2013年12月5日，二被告向原告出具的借条。用以证明二被告借原告现金10万元的事实。
5、2014年2月23日，二被告向原告出具的借条。用以证明二被告借原告现金30万元的事实。
6、2014年3月20日，二被告向原告出具的借条。用以证明二被告借原告现金10万元的事实。
7、2014年5月30日，二被告向原告出具的借条。用以证明二被告借原告现金20万元的事实。
8、2014年6月21日，二被告向原告出具的借条。用以证明二被告借原告现金20万的事实。
9、2014年6月23日，二被告向原告出具的借条。用以证明二被告借原告现金30万元的事实。
10、2014年7月15日，二被告向原告出具的借条。用以证明二被告借原告现金20万元的事实。
11、2014年8月11日，二被告向原告出具的借条。用以证明二被告借原告现金100万元的事实。
12、2014年8月18日，二被告向原告出具的借条。用以证明二被告借原告现金40万元的事实。
13、2014年11月28日，二被告向原告出具的借条。用以证明二被告借原告现金10万元的事实。
14、2014年12月30日，二被告向原告出具的借条。用以证明二被告借原告现金10万元的事实。
上述证据证明二被告累计借原告现金360万元并分别约定了利息标准及借款期限的事实。
第二组：二被告向原告出具的保证书。用以证明二被告向原告保证按约定偿还借款，否则自愿以物抵债的事实。
被告刘天飞、李丽莉辩称，原告所诉360万元借款包含有利息，二被告已将欠款还清。原告收取高息是在放高利贷，不应受法律保护，应驳回其请求。
二被告为支持其辩解，向法庭提供了被告李丽莉在桐柏县农村信用合作联社办理的信用卡（卡号：622991187000902202）自2014年2月27日至2014年11月14日的银行流水账。用以证明被告已偿还原告借款114.1万元的事实。
经被告李丽莉申请，本院依职权调取了原告王军涛在桐柏县农村信用合作联社办理的信用卡（卡号：622991087000004837）自2015年2月8日至2015年2月18日的银行流水账。证明2015年2月14日和2015年2月15日，原告该信用卡分别进账现金18万元和2.5万元。
经庭审质证，二被告认为原告提供的借条包含有利息，保证书与本案无关，但对于原告证据的真实性均不持异议，本院予以采信。原告对于被告李丽莉的信用联社银行卡流水账，认为被告通过该卡共分7次向原告转账支付利息，合计59.1万元，并非被告所称的114.1万元。原告对于被告提供的证据及法庭调取的证据的真实性均不持异议，本院均予以确认。
本院根据当事人的起诉、答辩及陈述情况，并征询双方的意见，对本案的争议焦点归纳如下：1、原告请求的借款本息数额如何确定；2、原告的诉讼请求能否得到支持。
本院经审理查明：被告刘天飞、李丽莉为夫妻关系。2013年9月8日至2014年12月30日，二被告因投资发展养殖业缺乏资金，经人介绍多次向原告王军涛借款。在上述期间内，二被告分别向原告出具了14张借条，累计借款金额为360万元。每笔借款约定的利率分别为月息4分或5分，并约定有具体的还款期限。上述借款陆续到期后，被告通过转账方式多次向原告付款，经过庭审确认的款额合计79.6万元，具体支付数额双方并未进行对账核实，应由双方通过进一步提供银行流水账等相关依据经对账予以确认实际支付的款额。2014年6月28日，二被告向原告出具保证书，承诺如借款到期不能归还，二被告愿将月河村北的房子、猪场及月河镇闵庄村农家乐、猪场、土地、鱼塘等财产全部归原告抵债。现因原告请求二被告偿还该借款及利息，双方为此形成纠纷。
本院认为，被告刘天飞、李丽莉多次向原告王军涛借款，均出具了借条，合计借款金额为360万元，并分别约定了具体的还款期限，现均已超出了约定的期限，故二被告应限期清偿该借款。被告在向原告还款时并未收回或销毁任何借款条据，按照社会常理和交易习惯，应视为支付的借款利息。但双方对于借款利息的约定，明显超出了国家法律关于民间借贷利率的规定，应调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍标准计算借款利息，超出部分不受法律保护。二被告已支付的利息，应按条据进行统算，除去已确认支付的79.6万元利息，二被告仍可提供相关还款依据冲减借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘天飞、李丽莉于本判决生效之日起五日内清偿原告王军涛借款360万元及利息（利息以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算借款利息，已支付的利息应予以扣减）；
被告刘天飞、李丽莉对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费35600元，财产保全费5000元，合计40600元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨 珊
审判员 刘笑寒
审判员 李华玉
二〇一五年十月二十八日
书记员 周 芬
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民商初字第00095号
原告王军涛，女，1967年1月25日出生。
被告刘天飞，男，1970年7月23日出生。
被告李丽莉，女，1971年10月4日出生，系刘天飞之妻。
本院在审理原告王军涛诉被告刘天飞、李丽莉民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2015年7月7日向本院提出财产保全申请，请求依法保全二被告位于月河镇月河村北一组的二层砖混楼房（建筑面积147平方米）及院落、老猪场财产及土地，位于月河镇闵庄村彭庄组、柿子树组、陈庄组、彭楼组的400亩土地经营权（包括堰塘及其他附属物），位于月河镇闵庄村柿子树组的“农家乐”饭店财产、猪场以及生猪、牛、羊等所有财产。并已提供担保。
本院认为，原告王军涛的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告刘天飞、李丽莉位于月河镇月河村北一组的二层砖混楼房（建筑面积147平方米）及院落、老猪场财产及土地，位于月河镇闵庄村彭庄组、柿子树组、陈庄组、彭楼组的400亩土地经营权（包括堰塘及其他附属物），位于月河镇闵庄村柿子树组的“农家乐”饭店财产、猪场等上述财产予以查封；
二、将被告刘天飞、李丽莉饲养的位于月河镇闵庄村柿子树组的生猪、牛、羊予以扣押；
三、上述财产在保全期间由二被告使用保管，但不得变卖、抵押、转移。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 珊
审判员 刘笑寒
审判员 李华玉
二〇一五年七月七日
书记员 周 芬
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第707号
原告：卢炳辉，男，1969年10月2日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：罗圣安、陈显圳，广东共阳律师事务所律师。
被告：陈权斌（曾用名：陈权彬），男，1990年9月10日出生，汉族，住中山市。
原告卢炳辉诉被告陈权斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗圣安到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。2013年11月27日，被告向原告借款9000元，并口头约定一个月内归还。但直至2014年1月底，被告陈权斌仅归还了200元，至今尚欠原告8800元。为此，原告多次向被告追讨均无果。据此，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款8800元及逾期还款利息（自起诉之日起至清还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了人口信息全项、录音光盘及书面材料为证。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告于2014年5月12日持人口信息全项、录音光盘、书面材料等证据以被告欠其借款8800元逾期不还为由诉至本院，提出上述请求。经查，原告提交的书面材料载明涉案录音的谈话双方当事人为原、被告，原告用其朋友胡艳芳号码为1390282****的电话主叫被告陈权斌号码为1332291****的电话，呼叫时间分别为2014年4月4日14时32分41秒和2014年5月13日10时14分，通话时间分别为1分11秒和1分6秒，主要载明：原告述称被告陈权斌于2013年11月27日向其借款9000元，仅还了200元，至今尚欠其8800元，并多次要求被告陈权斌归还，而被告陈权斌在上述第一次通话中确认尚欠原告8800元，但表示仅能在当月20号归还1000至2000元等。
庭审过程中，原告就借款过程作出以下陈述：“2013年11月27日晚上10时至11时，被告来到原告家称急需要资金向原告借款。原告家里正好有流动资金，就借了现金9000元给被告。至于借款的用途，被告没有陈述。当时，只有原告与被告在场，该借款是真实借款。”此外，原告保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任。
另，原告本在本案中起诉被告陈权斌及其妻子黄凤，但在庭审后，原告提交撤诉申请书，申请撤回对黄凤的起诉。对原告的撤诉申请，本院经审查后业已裁准。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。原告起诉主张的待证事实有相关的录音、人口信息全项等证据佐证，且无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认，采信原告的诉讼主张，认定被告尚欠原告借款8800元，经原告催讨仍未在合理期限内清还给原告，至今尚欠原告借款8800元的事实。被告陈权斌的行为有违诚实信用原则，已构成违约，其除应承担继续履行还款义务外，还应承担支付逾期还款利息等违约责任，以弥补原告的损失。
综上，原告诉求被告偿还借款8800元及逾期还款利息，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈权斌于本判决生效之日即行向原告卢炳辉偿还借款8800元及逾期还款利息（自2014年5月12日起至清还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈权斌负担。此款已由原告预付，被告于本判决生效之日即行返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一四年六月二十三日
书记员 谭勇兴
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第474号
原告姜某某，女。
法定代理人徐某某，男。
被告姜某，女。
原告姜某某诉被告姜某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员柴晓宇适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。姜某某法定代理人徐某某，姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，其父徐某某与被告姜某经密山市人民法院判决离婚，其归姜某抚养。2014年4月17日经密山市人民法院调解变更抚养权，其归徐某某抚养，但并未约定抚养费用。姜某作为母亲有抚养子女的义务，故诉至法院，要求每月暂时给付抚养费450元，并承担本案的诉讼费用。
被告姜某辩称，其同意每月给付原告姜某某抚养费300元。
经审理查明，被告姜某与原告姜某某系母女关系。姜某与姜某某父亲徐某某离婚后，姜某某归姜某抚养。2014年4月17日经密山市人民法院调解变更抚养权，姜某某归徐某某抚养，但未约定抚养费用。故姜某某诉至法院，要求姜某每月暂时给付抚养费450元。姜某称其在超市打工，现每月收入1500元。其同意每月给付子女抚养费300元。姜某某认可姜某在七台河市打工，但不清楚其收入情况。姜某某要求姜某按农村标准给付抚养费，但称姜某与徐某某争夺其抚养权时，自认过在富源乡金沙村有160亩土地，故其认为姜某每月给付300抚养费较少。姜某予以否认称，其当年承认过的土地系当时再婚丈夫的土地，双方现已离婚多年，其现在并没有土地。徐某某未提供证据证明姜某现有160亩土地存在的事实，亦未提供证据证明姜某有其他的经济来源。经查，姜某某系农村户口，现就读于密山市第七小学。
本院认为，原告姜某某系被告姜某婚生子女，其有权要求姜某给付其抚养费，故姜某某要求姜某给付抚养费的诉讼请求，应予支持。姜某某要求按农村标准给付子女抚养费。根据相关法律规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。姜某某虽系农村户口，但姜某某现在密山市第七小学就读，可按城镇标准给付抚养费。故姜某每月给付姜某某抚养费350元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告姜某自2015年4月起每月给付原告姜某某抚养费350元，于每月30日前付清。至姜某某独立生活止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序结案减半收取50元，
由被告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 柴晓宇
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 于闻锋
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1682号
原告：杨菊华，女，汉族，生于1970年4月8日，住四川省江油市厚坝镇犀牛村*组，公民身份号码：5107211970********。
委托代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：四川省耀森房地产开发有限公司，住所地四川省三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人：贺光耀，该公司董事长。
委托代理人：赵国勇，四川川飞律师事务所律师。
原告杨菊华诉被告四川省耀森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员王翠翠适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨菊华的委托代理人张玲，被告四川省耀森房地产开发有限公司的委托代理人赵国勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年9月10日对江油市金外滩4栋1单元10楼3号房屋签订房屋买卖合同，购房款为283268元，合同备案号为20529，合同双方约定出卖人应在2012年3月31日交付房屋产权证书，若到时未交付，被告承担违约金，按总金额万分之一每天计算，被告未按合同约定办理，在2013年3月8日才办理房屋产权登记，为此，被告应按照合同约定从2012年11月19日至2013年3月8日止赔付原告违约金3141.3元，原告催要未果，请求判令：被告支付原告房屋产权证逾期违约金3141.3元（2012年11月19日至2013年3月8日，即28.3元／天×111天）；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：实体上根据合同19条第2款非出卖人造成的延期办证，出卖人不承担责任；程序上讲原告起诉超过诉讼时效，故请法庭驳回原告诉讼请求；5号楼交房时间是11年12月18日、4号楼是2011年3月31日、4号楼诉讼时效是2013年10月1日止，5号楼诉讼时效是2014年6月19日止。
案经审理查明：原、被告于2009年10月8日签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的金外滩4幢1单元10楼3号房屋，总价款为283268元，约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋产权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，……非出卖人原因导致未能按期办理转移登记，出卖人不承担责任。”原告按约缴纳了房款。2014年11月，经本院已生效判决书认定，金外滩房屋因灾后恢复重建的重点工程的建设需要，延误房屋的初始登记，认定房屋交付日为被告取得房屋工程竣工验收备案书之日，2012年5月23日金外滩项目取得工程竣工验收备案。2013年3月8日，被告为原告所购房屋办理了房屋产权证书。
以上事实由原告身份证、户籍信息、被告企业基本信息、商品房买卖合同、补充协议、房屋所有权证、国有土地使用证、（2014）江油民初字第1793号民事判决书以及当事人当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案争议的焦点系原告的起诉是否过了诉讼时效。被告辩称以房屋实际交付时间后180日开始计算诉讼时效，被告一直未办理房屋产权证书，该行为系持续违约行为，应自房屋产权证书办理之日计算诉讼时效，被告对诉讼时效计算日的辩称没有事实和法律依据。原告购买的房屋产权证书办理时间为2013年3月8日，原告至此应知道自己的权利受到侵害以及损失的后果，应从次日起计算诉讼时效，截至2015年4月23日诉至本院，已经超过两年诉讼时效，被告未自愿履行，且原告并未提交证据予以证明诉讼时效发生中止、中断的情形，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨菊华的诉讼请求。
本案案件受理费减半征收25元，由原告杨菊华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 王翠翠
二〇一五年六月三日
书 记 员 王毅飞
附法律条文：
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第643号
申请人李丽莉，女，1979年5月10日生，汉族，无职业，住浑江区六道江镇胜利一村六社。
被执行人吉林丽美坚木业股份有限公司。
法定代表人唐有成，系董事长。
本院在执行申请人李丽莉与被执行人吉林丽美坚木业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）浑民一初字第732号民事判决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 郭 静
二〇一四年十二�四日
书记员 ：刁晓强
员
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第643号
申请人李丽莉，女，1979年5月10日生，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人吉林丽美坚木业股份有限公司。
法定代表人唐有成，系董事长。
本院在执行申请人李丽莉与被执行人吉林丽美坚木业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）浑民一初字第732号民事判决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 郭 静
二〇一四年十二月四日
书记员 ：刁晓强
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民二初字第1377号
原告鞍山市金路通汽车销售有限公司，住所地：鞍山市千山区千山镇七岭子村
法定代表人艾洪刚，经理。
委托代理人王哲，鞍山市金路通汽车销售有限公司职员。
被告张雪，女，1991年8月27日出生，汉族，无业。
本院在审理鞍山市金路通汽车销售有限公司诉张雪担保责任追偿权纠纷一案中，原告鞍山市金路通汽车销售有限公司以双方欲协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市金路通汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，免交。
审判员 陈 郁
二〇一四年七月十六日
书记员 张秋红
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第519号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
负责人刘君亮。
委托代理人刘腾。
被告陈江。
被告鲍乐平。
被告聂圣举。
被告李传东。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称农行新泰支行）与被告陈江、鲍乐平、聂圣举、李传东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行新泰支行委托代理人刘腾到庭参加诉讼，四被告陈江、鲍乐平、聂圣举、李传东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新泰支行诉称，陈江从原告处办理农户小额贷款一笔，金额50000元，利随本清，由聂圣举、李传东提供连带责任保证担保，贷款期限届满后，被告偿还部分贷款，贷款本金余额至今未还，原告起诉请求：一、判令被告陈江、鲍乐平偿还借款本金49971.28元，按约定支付利息、罚息等。二、依法判令被告聂圣举、李传东执行连带责任保证义务，偿还被告陈江、鲍乐平所欠原告借款本金及利息、罚息等；三、诉讼费用由被告负担。
被告陈江、鲍乐平、聂圣举、李传东未答辩。
经审理查明，被告陈江与聂圣举、李传东组成联保小组向原告农行新泰支行申请贷款，承诺每个联保小组成员对其他成员的贷款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的贷款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准，在审批的贷款额度和有效期限内，各成员的贷款可随借随还、周转使用。
2010年10月3日，原告农行新泰支行与被告陈江签订农户贷款借款合同，合同约定的主要内容有：贷款额度为五万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为三年（自2010年10月3日至2013年10月2日），每笔贷款的利率在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还贷款本息。自助可循环方式贷款的担保方式为最高额保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为贷款期限届满二年内，保证方式为连带责任保证，联保小组成员自愿为小组其他成员向贷款人贷款提供保证担保。借款人未按照约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告聂圣举、李传东以保证人身份在该贷款合同上签字捺印。
2012年4月5日陈江从原告农行新泰支行贷款30000元整，贷款期限自2012年4月5日至2012年10月2日。被告聂圣举、李传东对该笔贷款的保证期间为2012年10月3日至2014年10月2日。该笔贷款期限届满后，截至2014年8月15日，被告陈江尚欠原告借款本金合计29971.28元，欠利息4896.05元（含正常息应收息、罚息应收息、复利应收息）。
2012年8月1日陈江从原告农行新泰支行贷款20000元，贷款期限自2012年8月1日至2012年10月2日。被告聂圣举、李传东对该笔贷款的保证期间为2012年10月3日至2014年10月2日。该笔贷款期限届满后，截至2014年8月15日，被告陈江尚欠原告借款本金合计20000元，欠利息2612.32元（含正常息应收息、罚息应收息、复利应收息）。原告农行新泰支行于2014年5月4日诉至本院。
另查明，被告陈江与被告鲍乐平系夫妻关系。
以上事实有原告农行新泰支行提交的联保承诺书、贷款信息表原件、借款合同复印件、自助循环贷款额度通知单，陈江和鲍乐平身份证复印件、户口登记卡复印件一份，本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，由被告聂圣举、李传东提供担保，被告陈江向原告农行新泰支行贷款合计50000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。贷款期限届满后，被告陈江尚欠农行新泰支行贷款本金合计49971.28元应予偿还，同时应按照合同约定支付贷款利息并承担逾期还款的违约责任。被告聂圣举、李传东作为担保人在保证期间内应按照合同约定就被告陈江所负债务向农行新泰支行承担连带保证责任。被告鲍乐平与被告陈江系夫妻关系，该贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告鲍乐平应与被告陈江共同承担还款责任。被告陈江、鲍乐平、聂圣举、李传东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈江、鲍乐平自本判决生效之日起十日内偿还原告农行新泰支行2012年4月5日的贷款本金余额29971.28元及截至2014年8月15日应付未付利息（贷款利息、罚息应收息、复利应收息）4896.05元；自本判决生效之日起十日内偿还原告农行新泰支行贷款利息、逾期罚息（按贷款本金29971.28元，自2014年8月16日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定利率及计算方式计算）。
被告陈江、鲍乐平自本判决生效之日起十日内偿还原告农行新泰支行2012年8月1日的贷款本金余额20000元及截至2014年8月15日应付未付利息（贷款利息、罚息应收息、复利应收息）2612.32元；自本判决生效之日起十日内偿还原告农行新泰支行贷款利息、逾期罚息（按贷款本金20000元，自2014年8月16日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定利率及计算方式计算）。
被告聂圣举、李传东就上述判决主文第一项、第二项内容向原告农行新泰支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由被告陈江、鲍乐平、聂圣举、李传东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一四年八月十五日
书 记 员 孟欢欢
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第3834号
原告杨华林。
委托代理人（特别授权）叶圣翰、尤戈镭，浙江信泰律师事务所律师。
被告温州东瓯建设集团有限公司。
法定代表人：陈晓义。
委托代理人（特别授权）黄奇俊，浙江维良律师事务所律师。
本院在审理原告杨华林与被告温州东瓯建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨华林于2015年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告的请求合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨华林撤回起诉。
本案受理费3160元，减半收取1580元，由原告杨华林负担。
审 判 员 �缪正坚
二〇一五年一月五日
（代）书记员 曹 观 乐
�龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第371号
申请执行人鸡西市国土资源局直属一分局。
法定代表人姜涛，男。
委托代理人冮强，男。
被执行人淑华服装洗衣店。
2014年9月17日，黑龙江省鸡西市中级人民法院指定我院管辖鸡西市国土资源局直属一分局申请强制执行淑华服装洗衣店行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一四年九月十八日
书记员 许洪波
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑终21号
原公诉机关：阿克苏市人民检察院。
上诉人（原审被告人）：蒋代新，曾用名肖斌，男，汉族，1989年1月28日出生，四川省仁寿县人，高中文化程度，无固定职业及住址。2009年11月13日因盗窃罪被阿克苏市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2010年4月4日刑满释放；2012年2月17日因犯抢夺罪被阿克苏市公安局劳动教养一年三个月；2014年3月20日因盗窃罪被阿克苏市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金4000元，2015年7月1日刑满释放；2015年9月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现在押。
阿克苏市人民法院审理阿克苏市人民检察院指控原审被告人蒋代新犯盗窃罪一案，于2015年11月25日作出（2015）阿市刑初字第1100号刑事判决，认定被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元，被告人蒋代新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋代新申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法，上诉人蒋代新的撤诉申请，符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人蒋代新撤回上诉。
二、阿克苏市人民法院（2015）阿市刑初字第1100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴振华
代理审判员 马文涛
代理审判员 严成玲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 何国昌
海城市人民法院
刑事判决�
（2016）辽0381刑初599号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人宁某某，男，1977年8月7日出生，汉族，高中文化，无业，住海城市。因贩卖毒品嫌疑，于2016年5月27日抓获，于2016年5月28日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）489号起诉书指控被告人宁某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员柳科明、毕健宇出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人宁某某于2016年5月23日在海城市某镇某村韩某家外面路上将冰毒贩卖给韩某，同年5月27日，在海城市某镇某村韩某家门口将冰毒贩卖给韩某。经鞍山市公安局司法鉴定中心鉴定：检材净重0.17克，其中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某的证言，案件来源及抓获经过，户籍证明，扣押物品文件清单，上缴毒品入库清单，返还物品清单，同步录音、录像光盘一张，情况说明，通话记录及照片，鞍山市公安司法鉴定中心物证检验报告及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某以营利为目的贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪，且积极接受财产刑处罚，有悔罪表现，又系初犯，可从轻处罚。结合本案的具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十七条三款、第五十二条、第六十四条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2016年9月26日止。已扣除先行羁押一日。罚金已缴纳。）
二、依法没收毒资人民币一百元上缴国库（已没收）。
三、依法没收作案工具白色苹果四手机一部、黑色华为C2856手机一部（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡洪玲
二〇一六年九月十四日
书记员 马小晴
河北省玉田县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第209号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某乙，男，1962年7月9日生，汉族，农民。
附带民事诉讼原告人陆某甲，女，1963年6月19日生，汉族，农民。
附带民事诉讼原告人张某乙、陆某甲的诉讼代理人郝树玲，河北群望律师事务所律师。特别授权。
被告人麻某甲，男，1946年11月21日生，汉族，小学文化，农民，群众。2014年2月19日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年3月5日被逮捕。现押玉田县看守所。
辩护人（暨诉讼代理人）王保春，男，1970年2月7日生，汉族，农民，系麻某甲女婿。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人麻某甲犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某乙、陆某甲提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员李玉田出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某乙、陆某甲的诉讼代理人郝树玲，被告人麻某甲及辩护人王保春到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2012年4月17日14时许，在玉田县郭家屯乡黄家山村张某乙家菜园子处，被告人麻某甲与张某乙因琐事发生口角，后被告人麻某甲持铁棍击打张某乙、陆某甲头部。经鉴定，张某乙损伤属轻伤，陆某甲损伤属轻微伤。
公诉机关提交了书证；证人证言；被害人张某乙、陆某甲陈述；被告人麻某甲供述和辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认�，被告人麻某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人张某乙、陆某甲诉称，被告人麻某甲与二附带民事诉讼原告人素有矛盾。被告人麻某甲持铁棍击打致张某乙轻伤，陆某甲轻微伤，造成损失如下：张某乙支出医疗费12448.31元，伙食补助费320元，误工费9600元，护理费6400元，鉴定费1140元，交通费1000元，精神损害抚慰金40000元；陆某甲支出医疗费6719.68元，伙食补助费320元，误工费2800元，护理费6400元，鉴定费1140元，交通费1000元，精神损害抚慰金20000元。请求依法追究被告人麻某甲的刑事责任，要求麻某甲赔偿二附带民事诉讼原告人各项损失合计109288元。
附带民事诉讼原告人张某乙、陆某甲提交了住院病历、医疗费收据、鉴定费票据等证据。
被告人麻某甲对指控犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明，2012年4月17日14时许，被告人麻某甲在玉田县郭家屯乡黄家山村自家与张某乙家菜园边界处因琐事与张某乙发生口角，后被告人麻某甲持铁棍到张某乙家菜园处，用铁棍击打张某乙、陆某甲头部，致张某乙右颞枕硬膜外血肿，额部、枕部头皮裂伤等，致陆某甲枕部头皮裂伤。经唐山市人民检察院司法鉴定中心鉴定，张某乙损伤为轻伤一级，自受伤之日起休息叁个月；陆某甲损伤为轻微伤，自受伤之日起休息肆周。
另查明，张某乙、陆某甲伤后均于2012年4月17日至同年5月2日在玉田县医院住院治疗。张某乙因伤造成的合理经济损失为医疗费12448.31元，住院伙食补助费320元，护理费599元（2013年度农林牧渔业年平均工资13669÷365天×16天），误工费9153元（2013年度制造业年平均工资36613÷12月×3月），鉴定费1140元，以上合计23660.31元。陆某甲因伤造成的合理经济损失为医疗费6719.68元，住院伙食补助费320元，护理费599元（2013年度农林牧渔业年平均工资13669÷365天×16天），误工费1049元（2013年度农林牧渔业年平均工资13669÷365天×28天），鉴定费1140元，以上合计9827.68元。
上述事实，被告人麻某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人麻某甲供述笔录；被害人张某乙、陆某甲陈述笔录；证人赵某、麻某乙、程某证言笔录；唐山市人民检察院法医鉴定中心法医学鉴定书；勘验检查笔录；现场示意图及照片；抓获经过；辨认笔录；受案登记表；户籍信息及附带民事诉讼原告人提交的玉田县医院住院病历；住院收费、门诊收费收据；鉴定费票据；证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告�麻某甲犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人麻某甲如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某乙、陆某甲主张交通费，但未提供证据；主张精神损害抚慰金，理据不足，本院均不予支持。对二附带民事诉讼原告人因伤造成的合理经济损失，由被告人麻某甲按90%承担赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人麻某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2015年8月18日止。）
二、被告人麻某甲赔偿附带民事诉讼原告人张某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费合计人民币21294元；赔偿附带民事诉讼原告人陆某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费合计人民币8845元，均于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 彭继业
人民陪审员 王志强
二〇一四年六月九日
书 记 员 魏加男
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第03269号
原告范丽蕊。
法定代理人范成余（原告父亲）。
被告梁振久。
原告范丽蕊与被告梁振久生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一五年十二月十五日
书记员 孔祥超
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02434号
上诉人（原审原告）张树林，男，1970年7月10日出生。
委托代理人吴启顺，北京市大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市良乡城东农副产品交易市场中心，住所地北京市房山区良乡地区纸房村东。
法定代表人徐连祥，主任。
委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。
上诉人张树林因租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第09955号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张树林于2014年2月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张树林申请撤回上诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张树林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费5490元，由张树林负担5160元（已交纳），由北京市良乡城东农副产品交易市场中心负担330元（于本裁定生效之日起7日内给付张树林）；二审案件受理费1479元，由张树林负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国增
代理审判员 赵 振
代理审判员 胡珊珊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 雪
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第01828号
原告王＊＊，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人张＊＊，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳经济技术开发区＊＊有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人孙＊＊，系该公司总经理。
委托代理人曹＊＊，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告王＊＊与被告沈阳经济技术开发区＊＊有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王＊＊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王＊＊负担。
审 判 长 郭丛琳
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 赵 楠
二〇一四年十月十四日
书 记 员 阚 侃
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第05227号
原告吴鑫华，男，1976年10月2日出生。
被告唐永春，男，1968年1月1日出生。
被告北京中化石联贸易中心，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村西森雷普北侧。
法定代表人张征，经理。
委托代理人王焕贵，女，1952年5月19日出生，本公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告吴鑫华与被告唐永春、被告北京中化石联贸易中心（以下简称中化贸易中心）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李戍环适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴鑫华、被告唐永春、被告中化贸易中心的委托代理人王焕贵到庭参加诉讼。被告人财保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鑫华诉称：2014年1月2日17时30分，在昌平区朱辛庄城铁站北口处，被告唐永春驾驶被告中化贸易中心所有的京N618**号小客车由南向北逆行行驶时，与由东向西行驶的原告的电动自行车相撞，造成原告左手受伤、左胸5、6、7三根肋骨骨折，电动自行车及左腿裤子损坏。经交通事故认定书认定，被告唐永春负事故全部责任，原告无责。事故车辆在被告人财保险公司投保交强险。原告受伤后与被告协商赔偿事宜未果。故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告医疗费3468元、误工费7140元、交通费400元、财产损失1469元、精神损失费2000元，共计14477元。2、诉讼费由被告负担。
被告唐永春辩称，事故发生事实及责任认定认可，听从法院判决，我为原告垫付210.86元医疗费。
被告中华贸易中心辩称，唐永春是我公司的职工，事发时系履行职务行为，对原告合理合法的诉讼请求，由法院依法判决。
被告人财保险公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月2日17时30分，在北京市昌平区朱辛庄城铁站北口处，被告中化贸易中心职员唐永春驾驶本公司所有的小客车（车牌号京N618**）由南向北逆行时，与由东向西行驶的原告吴鑫华所骑电动自行车相接触，造成原告吴鑫华受伤，电动自行车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告唐永春负事故全部责任。事故发生后，原告吴鑫华至北京积水潭医院救治，被诊断为软组织损伤、肋骨骨折（5-7肋）。被告唐永春为原告吴鑫华垫付210.86元医疗费。
另查，事故车辆（车牌号京N618**）在被告人财保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告吴鑫华的各项经济损失，经本院确认为：医疗费3468元（不含被告唐永春已垫付部分）、误工费6200元（原告吴鑫华提交证据不足以证明其实际误工数额，本院酌定其日工资为100元，100元＊62天）、交通费300元（酌定）、财产损失1200元（酌定），合计为11168元。
上述事实，有事故认定书、诊断证明书、误工证明、医疗费票据、发票及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。本案被告人财保险公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告唐永春驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险，且负事故全部责任，被告人财保险公司作为保险人，应在交强险责任限额内对原告承担先行赔付义务。交强险不赔部分，由被告中化贸易中心承担责任。原告吴鑫华要求被告赔偿各项费用，合理部分，本院予以支持。原告吴鑫华诉讼请求中过高部分，本院不予支持。原告吴鑫华要求被告赔偿精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告吴鑫华医疗费用类赔偿金三千四百六十八元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金六千五百元（误工费、交通费）、财产损失类赔偿金一千二百元，合计为一万一千一百六十八元。
二、驳回原告吴鑫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十一元，由原告吴鑫华负担十九元，已交纳；由被告北京中化石联贸易中心负担六十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李戍环
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郑 璐