江西省分宜县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）分行初字第10号
原告：江西力阳工程发展有限公司。住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**号伟业大厦***房。
法定代表人：熊菊菊，该公司执行董事。
委托代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。
被告：分宜县人力资源和社会保障局。住所地：分宜县行政中心大楼。
法定代表人：林文志，该局局长。
委托代理人：何军，该局机关党支部书记。
委托代理人：王小文，分宜县杨桥镇法律服务所法律工作者。
被告：新余市人民政府。住所地：新余市仙来大道***号。
法定代表人：董晓健，该市市长。
委托代理人：潘绍华，新余市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：黄韶勇，新余市行政复议中心主任。
第三人：兰外香，女，1968年7月30日生，汉族，江西省分宜县人。
委托代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。
原告江西力阳工程发展有限公司（以下简称原告）不服被告分宜县人力资源和社会保障局（以下简称分宜县人保局）与被告新余市人民政府工伤行政确认一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢浩宇，被告分宜县人保局委托代理人何军、王小文，被告新余市人民政府委托代理人潘绍华、黄韶勇及第三人兰外香（以下简称第三人）委托代理人钟小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告分宜县人保局于2014年12月8日作出分人社伤认字（2015）第092号《工伤认定决定书》，认定2013年10月21日上午10时许。兰外香在原告承建的分宜县帝景观澜项目工程工地工作时，被升降机上突然倒塌的空心砖砸到，导致第三人受伤。被告认为第三人此次事故伤害属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害”应认定工伤的情形，据此，被告对第三人作出工伤认定决定。
原告不服被告分宜县人保局作出的工伤认定决定，于2015年2月9日向被告新余市人民政府申请行政复议。被告新余市人民政府受理后对被告分宜县人保局的工伤认定行为进行了审查，认为原告将建筑工程发包给不具备用工主体资格的自然人朱勇刚，第三人受雇于自然人朱勇刚，根据劳社部（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，第三人与原告之间存在事实劳动关系，原告应当承担用工主体责任，被告分宜县人保局所作工伤认定决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，被告新余市人民政府作出了维持被告分宜县人保局所作工伤认定决定的余府复字（2015）11号《行政复议决定书》。
被告分宜县人保局在法定期限内向本院提供了如下证据：
1．分人社伤认字（2014）第092号《工伤认定决定书》，拟证明：被告分宜县人保局依法作出工伤认定决定。
2．工伤认定申请表、第三人身份证复印件及限期举证通知书，拟证明：第三人依法提出工伤认定申请，依照法律规定用人单位否认工伤，应承担举证责任。
3.分宜县人民医院疾病证明书、入院记录、出院小结、手续记录单、放射诊疗报告单，拟证明：第三人受伤的事实和受伤的部位。
4.对张佳敏、朱勇刚的调查笔录及赵冬英、袁小珠的证明，拟证明：第三人在原告承建的工地做工及受伤的事实。
5.企业法人营业执照，拟证明：原告具备用工主体资格。
6.委托书，拟证明：原告授权帝景观澜二期项目部处理第三人的事故伤害事宜。
7.分人社伤认字（2014）第047号《工伤认定决定书》、关于撤销工伤认定的决定及送达回证、（2014）分行初字第11号行政裁定书、余府复字（2015）11号行政复议决定书，拟证明：被告人保局初次作出工伤认定及撤销该次工伤认定经过；本案中工伤认定决定程序合法。
被告新余市人民政府在法定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1.法定代表人身份证明书，拟证明：被告法定代表人的身份。
2.行政复议申请书、立案登记表、受理通知书及送达回证、提出答复通知书、行政复议答辩状、发文稿纸、余府复字（2015）11号《行政复议决定书》及送达回证，拟证明：被告依法受理原告的复议申请，作出的复议决定程序合法。
原告诉称：原告承建分宜县帝景观澜商住小区后，将部分工程发包给他人，而该工程的承包人又将其中的木工、泥工等工程予以分包，第三人并非原告雇请，而是由承包工程的案外人所雇请，第三人与原告之间不存在劳动关系。第一被告在没有证据证明作为职工的第三人与原告之间存在劳动关系的情况下，就认定第三人所受伤害为工伤，属于认定事实不清，适用法律不当。故请求法院撤销被告分宜县人保局作出的分人社伤认字第（2014）第092号《工伤认定决定书》和被告新余市人民政府作出的余府复字第（2015）11号《行政复议决定书》，判决被告分宜县人保局重新作出第三人的受伤不属于工伤的决定。
原告向本院提交了分人社伤认字第（2014）第092号《工伤认定决定书》与余府复字第（2015）11号《行政复议决定书》两份证据，拟证明：两被告的具体行政行为认定事实不清，适用法律错误。
被告分宜县人保局辩称：一、根据劳社部发（2015）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，本案中，帝景观澜二期工程为原告承建，朱勇刚为该工程泥工项目人工费的承包人，第三人在朱勇刚手下从事小工工作，由此可见，第三人与原告构成事实劳动关系。二、根据最高人民法院行政审判庭（2009）行他字第12号答复，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工和企业之间是否存在劳动关系的职权。三、根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，原告应在收到被告分宜县人保局向其下达的工伤认定限期举证通知书后，在规定期限内提供有异议的证据，但原告并未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。综上，被告分宜县人保局在2014年12月8日依法作出分人社伤认字（2014）第092号工伤认定决定书事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉请。
被告新余市人民政府辩称：被告在2015年2月9日受理原告的复议申请后，按照《行政复议法》要求向各方当事人送达了受理通知书、提出答复通知书等，履行了相应程序义务，通过对分宜县人保局所作工伤认定决定进行书面审查，被告认为原告将部分承建工程分包给不具备用工主体资质的自然人朱勇刚，第三人受雇于朱勇刚并在工作时受伤，根据劳社部发（2015）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条规定，第三人与原告之间存在事实劳动关系，原告应对第三人承担用工主体责任，故分宜县人保局认定原告与第三人之间存在事实劳动关系，第三人所受伤害为工伤事实清楚，适用法律正确，程序合法，被告予以维持于法有据。
第三人述称：同意两被告的答辩意见，原告认为第三人与其不存在劳动关系违背了相关法律规定，第三人在工作场所、工作时间因工作原因受伤，应认定为工伤。
第三人兰外香未向本院提供证据
上述证据均经庭审质证，现本院对各方证据作如下认证：
（一）对被告分宜县人保局证据的认证
1.对被告分宜县人保局出示的第3、5、7组证据，原告、被告新余市人民政府及第三人均无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2.对被告分宜县人保局出示的第1组证据，被告新余市人民政府及第三人无异议，原告对其真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。本院认为，该证据能证实被告分宜县人保局已作出工伤认定决定的事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3.对被告分宜县人保局出示的第2、4组证据，被告新余市人民政府及第三人均无异议，原告对上述证据的真实性、合法性未提出异议，对其证明目的提出异议，认为上述证据虽能证明第三人在工地上做工并受伤，但不能认定第三人与原告之间存在劳动关系。本院认为，该证据能证明第三人在工地上做工及受伤的事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
4.对被告分宜县人保局出示的第6组证据，被告新余市人民政府及第三人均无异议，原告认为该组证据与本案没有关联性。本院认为，该组证据是原告委托帝景观澜二期项目部处理第三人受伤事宜的凭证，且盖有原告公章，是劳动行政部门据此履行向该项目部送达工伤认定相关文书的程序性依据，与本案具有关联性，本院该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
（二）对被告新余市人民政府的证据的认定。
1.对被告新余市人民政府出示的第1组证据，原告、被告分宜县人保局及第三人均无异议，本院予以确认。
2.对被告新余市人民政府出示的第2组证据，被告分宜县人保局及第三人无异议，原告对该组证据中的程序性证据未提出异议，认为行政复议决定认定事实不清，适用法律错误。本院认为，行政复议决定书能证实被告新余市人民政府已作出行政复议决定的事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
（三）对原告证据的认证
两被告及第三人对原告所示证据的合法性、真实性均不持异议，但对其证明目的均持异议。本院认为，该证据能证明两被告对第三人作出及维持工伤认定的事实，本院已对该组证据依法予以确认。
根据当事人的当庭陈述及对证据的分析认证，本院可以确认如下事实：
原告为分宜县帝景观澜商住小区承建人，其将工程进行了发包、分包，第三人系泥工的承包人朱勇刚所雇请，从事小工工作。2013年10月21日上午10时许，正在工地做工的第三人被升降机上突然倒塌空心砖砸伤，当场昏迷，后被承包人朱勇刚、同事赵冬英等人送往分宜县人民医院接受治疗。
2014年4月10日，第三人向被告分宜县人保局申请工伤认定，被告依法予以受理，于2014年5月27日作出认定第三人所受伤害为工伤的分人社伤认字（2014）第047号《工伤认定决定书》，原告不服向被告新余市人民政府申请行政复议，被告新余市人民政府于2014年9月18日作出了维持被告分宜县人保局的工伤认定决定的行政复议决定。原告对该复议决定不服，于同年10月3日向本院提起行政诉讼，后被告分宜县人保局以适用法律存在瑕疵为由撤销了（2014）第047号《工伤认定决定书》，因此原告撤诉。
2014年12月8日，被告分宜县人保局重新作出认定第三人为工伤的分人社伤认字（2014）第092号《工伤认定决定书》。原告不服该工伤认定决定，于2015年2月9日向新余市人民政府行政复议委员会申请行政复议。2015年4月22日，新余市人民政府行政复议委员会作出了维持分人社伤认字第092号《工伤认定决定书》的余府复字（2015）11号《行政复议决定书》。原告对新余市人民政府行政复议委员会的复议决定仍然不服，于2015年9月1日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告分宜县人保局作出的分人社伤认字（2015）第092号《工伤认定决定书》及新余市人民政府行政复议委员会作出的余府复字（2015）11号《行政复议决定书》，并判决被告分宜县人保局重新作出第三人所受伤害不属于工伤的决定。
另查明，新余市行政复议委员会是被告新余市人民政府根据《国务院办公室关于在部分省、直辖市开展行政复议委员会试点工作的通知》（国法函（2008）71号）和赣府厅（2012）25号文件精神成立的主要负责本市相对集中行政复议权制度建设并相对集中办理行政复议案件的组织机构，新余市人民政府行政复议委员会具有集中受理行政复议案件并对之进行处理的权限。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十八条之规定，被告分宜县人保局是法定的工伤认定行政部门，具有受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。最高人民法院于2009年7月20日答复湖北省高级人民法院《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示》中已经明确：依据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，虽然第三人非原告直接雇请，亦未签订劳动合同，但原告将承建工程的泥工部分发包给自然人朱勇刚，第三人为朱勇刚所雇请，根据劳社部（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告应承担用工主体责任，故两被告认定原告与第三人之间形成事实劳动关系的理由成立。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。本案中，第三人是在原告承建的分宜县帝景观澜商住小区从事小工工作时不慎受伤，其受伤情形符合上述工伤认定的法律规定。据此，本院认为，被告分宜县人保局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告提出其与第三人不存在劳动关系，被告分宜县人保局的工伤认定决定无事实和法律依据的辩解，于法不符，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，新余市人民政府行政复议委员会以自己的名义对外作出行政复议决定，但其并不具有独立承担法律责任的能力，不具有诉讼主体资格，因此，被告新余市人民政府为本案适格被告。2015年2月9日，被告新余市人民政府受理原告复议申请后，对被告分宜县人保局作出的行政行为进行审查，认为被告分宜县人保局作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，决定予以维持，并于同年4月22日作出了余府复字（2015）11号《行政复议决定书》。因市里主要领导人事变动，导致其4月22日才作出行政复议决定，比法律要求的60日期限延长了数日，加之原告在复议过程中变更了代理人，致使被告新余市人民政府于2015年8月14日才完成文书送达工作。虽然被告新余市人民政府的复议行为在程序上存在瑕疵，但该瑕疵未对原告的诉讼权利产生实际影响，且原告对此未提出异议，故本院对被告新余市人民政府所作复议决定的合法性予以确认，原告要求撤销被告新余市人民政府作出的《行政复议决定书》无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告江西力阳工程发展有限公司要求撤销被告分宜县人保局作出的分人社伤认字（2014）第092号《工伤认定决定书》与新余市人民政府作出的余府复字（2015）11号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江西力阳工程发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 徐志飞
代理审判员 廖新良
人民陪审员 高 珊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 博