河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市少民终字第94号
上诉人（原审被告）杨双有，农民。
委托代理人张廷选，河北挺轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张梦菡（曾用名张博昕），
法定代理人陈莹莹，职工。
委托代理人李艳芬，河北照天律师事务所律师。
上诉人杨双有因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2014）临民初字第80号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨双有及委托代理人张廷选、被上诉人的法定代理人陈莹莹及委托代理人李艳芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月17日17时许，被告杨双有驾驶的“尼桑”牌无机动车号牌小型轿车，沿马义线由南向北行驶至河图村路段时，行驶到路左侧，将由北向南驶来的原告陈莹莹驾驶的电动自行车撞到，造成陈莹莹与车上载着的张梦菡二人受伤，两车辆损坏，杨双有驾车逃逸的交通事故。事故发生后原告被送往安阳市第二人民医院住院治疗，经诊断为：右侧锁骨远端骨折、头外伤清创缝合术后、多发皮肤擦挫伤。后转入安阳地区医院继续治疗，经诊断为：右侧胫骨平台骨折、右膝后交叉韧带损伤、右侧锁骨远端骨折、多发头面部软组织挫伤。事故经临漳县公安交通警察大队临公交认字【2013】第179号道路交通事故认定书认定被告杨双有驾驶“尼桑”牌无机动车号牌小型轿车遇相对方向来车未减速靠右行驶，负此次事故的全部责任，原告陈莹莹和电动车乘坐人张梦菡无责任。原告于2013年10月17日在安阳市第二人民医院住院治疗一天，花医疗费1002.35元、门诊费1484.1元。2013年10月18日，原告转入安阳市地区医院住院治疗，于2013年10月29日出院，共住院11天，花住院费16410.5元、门诊费440.8元。原告在住院期间，由其婆婆秦军一人护理，秦军是农业户口。2014年2月8日，原告经邯郸律正司法鉴定中心进行鉴定，被评定为：伤残等级十级一处。鉴定费800元。原告出院后，购买康复支具花费1300元，未能提供合法有效的医疗票据证明。2013年10月26日，被告杨双有在临漳县公安交警大队民警询问时说其在两个月前将车卖给了两个开着三马车收废品的人，其中一人叫超的，一个叫老蒙。卖车当时没有写车辆买卖协议。被告提供的证人韩某证明车辆买卖协议上的买受人没有签字，是韩某签的“王晓国”。被告杨双有在本案受理后，申请追加车辆受让人临漳县孙陶镇孙陶集村的王晓国为被告，按照被告杨双有提供的王晓国的基本信息，经临漳县公安局户政部门查询，该村无王晓国这个人。
原审认为，临漳县公安交通警察大队临公交认字［2013］第179号道路交通事故责任认定书认定被告驾驶“尼桑”牌无机动车号牌小型轿车遇相对方向来车未减速靠右行驶，造成原告受伤后逃逸，未积极救助受伤者，负道路交通事故的全部责任，原告陈莹莹和电动车乘坐人张梦菡无责任。该责任认定书认定事实清楚，责任划分明确，应予采信。原告请求被告赔偿医疗费19337.75元，二次手术费8000元及鉴定费800元，有证据证实，应予支持。原告的护理费因由其婆婆秦军一人护理，秦军是农业户口，参照上一年度农、林、牧、渔业平均工资13564元计算为445.94元；原告的住院伙食补助费为600元；营养费酌情确定600元；误工费因原告没有固定收入，也未能证明最近三年的平均收入状况，参照当地农林木渔业上一年度平均工资13564元计算为2229.69元；残疾赔偿金为16162元；精神损害抚慰金酌情确定为3000元；交通费酌情确定为400元。故原告的损失总额共计51575.38元。原告的其他诉讼请求，缺乏证据证明，应予驳回。被告杨双有申请追加的被告不明确，不能追加被告。被告杨双有称在该次交通事故发生前已将车转卖给王晓国，其当庭陈述的事实和其在接受临漳县公安交通警察大队民警询问时陈述的事实相互矛盾，证人韩某的证言证明被告的车辆买卖协议不成立，被告辩称自己不是车辆实际所有人，也不是肇事司机，无充分证据证明，不应采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，参照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告杨双有赔偿原告张梦菡医疗费5060.57元、护理费1040.53元、住院伙食补助费700元、营养费700元、交通费400元、伤残赔偿金16162元、鉴定费800元、精神损害抚慰金3000元，以上共计27863.1元；二、驳回原告张梦菡的其他诉讼请求。如果被告杨双有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告杨双有负担。
宣判后，被告杨双有不服，向本院提起上诉，其上诉理由：事发时，上诉人早已把车卖给了他人，上诉人确实曾于2012年7月从本村的李东海手里买过一辆报废的“尼桑”小轿车，后该车损坏无法再开，就一直放在上诉人家里。2013年8月17日，上诉人出车在外，家人打电话说有人买废品要买该车，上诉人就给家人说合适就卖掉。上诉人爱人李燕红就将该车连同手续以1660元的价格卖给了临漳县孙陶镇孙陶集村的王晓国，当时还签有《转让手续》，该转让手续系上诉人村的韩某起草，并由其代上诉人签的字，买主王晓国自己签的字。从此上诉人就未再见过该车，也没有开过该车，一审却以上诉人当庭陈述与在接受交警询问时陈述相矛盾为由，不予采信错误。一审仅凭相互矛盾的事故认定书径行认定上诉人就是肇事者显然错误；上诉人根据《转让手续》上签的名字提交了追加王晓国为被告的申请，一审却以“经临漳县公安局户政部门查询，该村无王晓国这个人”为由，认为上诉人追加被告不明确，因而未予追加，属于程序错误。请求二审法院依法查明事实，直接改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回一审法院重审。被上诉人陈莹莹未提交书面答辩，口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明，所谓的“转让手续”内容为：转让手续甲方杨双有邺镇村乙方王晓国孙陶经双方协商有甲方一辆报废车，车牌号为桂M×××××以1660元转让于乙方从今日起以上一切经济纠纷和事物有甲方承担。甲方杨双有乙方王晓国2013年8月17日。一审庭审韩某作证时称“杨双有的名是他媳妇签的，王晓国的名是我签的”。二审庭审韩某作证时称“内容是我写的，杨双有签字是我签的，王晓国是买车人本人签的”。其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人称事发时，已把车卖给他人，签有《转让手续》，但从该《转让手续》的形式和内容来看，均不符合有效的法律要件。该《转让手续》双方签字是谁所签，就不得而知，且双方在《转让手续》上均未按手印予以确认，证人韩某一、二审庭审时，两次出庭作证又相互矛盾，故该《转让手续》不具有效性，一审不予采信正确；上诉人认可自己有一辆“尼桑”小轿车，被上诉人张梦菡以及陈莹莹发生交通事故后，临漳县公安交通警察大队对事故进行了调查，有线索为“尼桑”小轿车肇事，临漳县公安交通警察大队依据线索，对上诉人进行了询问，并告知上诉人应提供其所有的“尼桑”小轿车的去向，否则应承担相应责任，在上诉人既未能提供自己的“尼桑”小轿车去向，又不能证明不是自己的“尼桑”小轿车肇事的情况下，临漳县公安交通警察大队作出临公交认字［2013］第179号道路交通事故责任认定书于法有据，该事故认定书可作为本案的定案依据；上诉人请求人民法院追加诉讼当事人，应该有诉讼当事人详细的基本情况，明确的住址，以便于人民法院准确送达追加的当事人有关法律文书，但上诉人未能准确提供其请求追加的买车人“王晓国”的基本情况、详细住址，一审法院亦根据上诉人提供的“王晓国”进行了调查核实，未能确认“王晓国”是否真实存在，据此一审法院以请求追加的诉讼当事人不明确为由，未予追加程序正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费497元，由上诉人杨双有负担。
本判决为终审判决。
审判长 王双振
审判员 陈德树
审判员 王一民
二〇一四年十一月十二日
书记员 张翠英