安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终81号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室，统一社会信用代码91340100550164333U。
法定代表人：常胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雷，安徽首安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐荣金，男，1977年8月18日出生，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋智宇，男，1992年8月26日出生，住安徽省黄山市徽州区。
被上诉人（原审被告）：谢秋慧，女，1970年6月6日出生,住安徽省黄山市徽州区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财产保险合肥公司）因与被上诉人徐荣金、蒋智宇、谢秋慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院2016年12月27日作出的（2016）皖1004民初572号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财产保险合肥公司委托代理人刘雷，被上诉人徐荣金的委托代理人蒋思清、被上诉人蒋智宇到庭参加诉讼。被上诉人谢秋慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财产保险合肥公司上诉请求：撤销一审判决，改判人寿财产保险合肥公司在原审判决赔偿额基础上减少43007.8元（其中误工费减少9512元，被抚养人生活费减少33495.8元）。事实及理由：徐荣金的误工时间最长只能计算至定残日的前一天，鉴定意见确定的误工期240天应当不予采信。无证据表明徐荣金的父母丧失劳动能力又无其他生活来源，故徐荣金主张其父母的被扶养人生活费证据不足。
徐荣金辩称：误工期应当依据鉴定结论确定为240日。徐荣金父母的年龄均超过六十周岁，享有赡养权利。故应当赔付被扶养人生活费用。
蒋智宇辩称：不认可人寿财产保险合肥公司的上诉观点，一审判决正确。
谢秋慧未作答辩。
徐荣金向一审法院起诉请求：1.判令人寿财产保险合肥公司、蒋智宇、谢秋慧支付因机动车交通事故给徐荣金造成的医疗费、残疾赔偿金等损失208140.17元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付）；2.由蒋智宇、谢秋慧承担诉讼费用。
原审法院审理查明：2016年3月21日，蒋智宇驾驶车主为谢秋慧的皖Ｊ×××××号小型轿车沿屯溪区前园南路由北向南行驶，驶至前园南路“鑫纳百川”浴场路段左转掉头的过程中刮碰到徐荣金，导致其受伤。2016年4月1日，黄山市公安局交警队事故处理大队对事故责任作出认定，蒋智宇醉酒后驾驶机动车，承担全部责任，徐荣金不承担责任。徐荣金经黄山市人民医院治疗，与2016年4月8日出院。2016年8月26日，安徽诚安司法鉴定所对徐荣金的伤情作出鉴定意见，认定徐荣金因车祸致左胫骨平台骨折，伤情十级，需行内固定手术治疗。现内固定在体内，后期需手术取出内固定，后续治疗费需人民币8000元，同时，评定休息期240日，营养期75日，护理期105日。徐荣金因伤致残，整个医疗等损失情况如下：（一）医疗费31875.47元；（二）后续治疗费8000元；（三）住院期间伙食补助费17天×20元=340元；（四）营养费75天×20元=1500元；（五）护理费105天×80元=8400元；（六）误工费，因徐荣金在安徽省屯溪区海上皇从事服务业，依照居民服务修理和其他服务业的工资标准每天116元计算，应为240天×116元=27840元；（七）交通费300元；（八）伤残赔偿金按江苏农村标准计算16257元×20年×10%=32514元，被扶养人的生活费，徐荣金父亲的扶养费12883元×14年×10%=18036.2元，母亲的扶养费12883元×12年×10%=15459.6元，徐荣金女儿的抚养费12883元×6年×10%÷2=3864.9元；（九）残疾辅助器具费980元；（十）精神抚慰金5000元，上述费用合计154110.17元。
原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，机动车交通事故造成人身伤亡，财产损失的，理应赔偿，有保险合同的，由保险公司在机动车保险限额内理赔。本案中，蒋智宇驾驶机动车与徐荣金发生刮碰，造成徐荣金伤残，有交警部门出具的事故认定书为证，依法予以认定。对于徐荣金主张的损失和费用，依据合法及合理性原则，参照安徽省统计部门和江苏省高级人民法院关于2016年江苏省道路交通事故人身损害赔偿标准公布的统计数据，确认徐荣金在本起事故中所造成的损失为154110.17元。蒋智宇系酒后驾车，违法道路交通安全法，但依照机动车交通事故责任强制保险条例的相关规定，人寿财产保险合肥公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由机动车驾驶人蒋智宇承担。被告谢秋慧与人寿财产保险合肥公司订立的交通事故责任强制保险单约定，保险公司承担强制性责任数额为120000元，故人寿财产保险合肥公司应在120000元的交强险数额内承担理赔责任。人寿财产保险合肥公司对徐荣金的后续治疗费以时机不成熟及不赔偿误工费的抗辩主张，不予采纳。人寿财产保险合肥公司主张徐荣金的残疾赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算，因徐荣金提供不出充分证据证实其在城镇工作生活满一年以上的证据，故对人寿财产保险合肥公司的抗辩意见予以采纳。谢秋慧作为车主，未尽到安全责任，依照法律规定，应当与蒋智宇共同承担赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、徐荣金因交通事故伤残共计损失154110.17元，人寿财产保险合肥公司于2017年1月27日之前赔偿徐荣金医疗等费用120000元，蒋智宇、谢秋慧定于2017年1月27日之前赔偿徐荣金34110.17元；二、驳回徐荣金其他诉讼请求。本案受理费4422元，由徐荣金承担1416元，徐荣金承担2592元，蒋智宇、谢秋慧承担414元。
本院审理查明：二审庭审中，双方当事人一致确认徐荣金定残后仍须进行二次手术。对徐荣金的父亲徐仁林出生于1950年8月16日，徐荣金的母亲出生于1948年2月27日，且徐荣金的父母均为农村居民的事实，人寿财产保险合肥公司明确表示无异议。
本院二审审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，予以认定。
本院认为：安徽诚安司法鉴定所的司法鉴定意见认定徐荣金的误工期为240日。虽然自徐荣金受伤日至定残日不足240日，但由于徐荣金需要二次手术，必然会发生后续治疗的误工损失，故原审法院依据鉴定意见确定误工时间为240日并无不当。徐荣金的父母为农村居民，且均已年近70岁，属于被扶养对象。在徐荣金因伤致残的情况下，作为保险人，人寿财产保险合肥公司应当对徐荣金父母的扶养费予以赔付。
综上所述，人寿财产保险合肥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由人寿财产保险合肥公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴东辉
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 宋乾平
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙 思
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。