湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00978号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地黄冈市赤壁大道**号。
代表人胡炜，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）江思正，男，1949年8月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
委托代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）吴光忠，男，1966年6月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司(以下简称平安财保)为与被上诉人江思正、吴光忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2015）鄂红安占民初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员涂建锋、张敏参加的合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2014年9月3日，吴光忠驾驶鄂Ａ×××××号中型客车沿红安县阳福公路由北往南行驶至高桥镇庙咀湾时，将驾驶电动自行车同向行驶的江思正撞伤，江思正受伤后被送往武汉市中心医院治疗31天，花去医疗费135435.83元。该事故中吴光忠负主要责任，江思正负次要责任。江思正伤情经鉴定为，构成十级伤残，多等级赔偿指数15％、需后期医疗费25000元、全休息时间12个月、护理时间4个月。事故发生后，吴光忠支付了l00000元给江思正。吴光忠所驾驶的鄂Ａ×××××号中型客车在平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50000元的机动车辆保险，机动车辆保险项下没有不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。江思正系农业户口，但其居住在红安县区，受伤前在武汉从事保安工作。
原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依照该规定，本案中江思正受到的损失应当先由平安财保在机动车交通事故责任强制保险限额的范围内赔偿，不足的部分由江思正和吴光忠按过错大小承担，经审理确定江思正与吴光忠的过错比例为3：7。因吴光忠在平安财保投保了机动车辆保险，故其应承担的部分也应由平安财保在机动车辆保险限额内予以赔偿；因吴光忠在机动车交通事故责任强制保险限额的范围外应承担的部分超出了机动车辆保险的责任限额，故对于该超出部分应由吴光忠承担。对于不属保险赔付项下的鉴定费也由吴光忠按过错比例承担。对于吴光忠已支付的100000元则应由江思正从平安财保受偿的赔偿款中予以返还。江思正虽是农业户口，但其生活在城镇，主要收入和消费在城镇，故应按城镇人口计算相关的损失和费用。综上所述，对江思正要求赔偿依法计算的损失和费用予以支持，对吴光忠的辩解意见予以采纳。江思正受到的损失和费用为236763.03元，其中1、医疗费160435.83元(135435.83元+25000元)，2、残疾赔偿金52189.2元[24852元／年x(20-6)年x15％]，按法庭辩论终结时的上一年即2014年湖北省城镇居民可支配收入)，3、误工费6677.9元(26209元／年÷365天x93天，按法庭辩论终结时的上一年，即2014年湖北省年从事农业职工平均工资计算至定残前一日)，4、护理费9445．1元(28729元／年÷365天x120天)，参照湖北省2014年年度居民服务和其他服务业职工的平均工资计算)，5、住院伙食补助费1550元(50元／天x31天，按湖北省国家机关一般工作人员出差补助标准计算)，6、营养费465元(15元／天x31天)，7、交通费1200元，8、精神损害抚慰金3000元，9、鉴定费1800元。其中属于机动车交通事故责任强制保险赔偿的有：医疗费限额的10000元(含医疗费、住院伙食补助、营养费)、残疾赔偿金52189.2元、误工费6677.9元、护理费9445.1元、交通费1200元、精神损害抚慰金3000元，共82512.2元。平安财保在属于机动车车辆保险限额内赔偿江思正40000元，超出部分由吴光忠赔偿。遂判决：一、平安财保依机动车交通事故责任强制保险赔偿江思正82512.2元；二、平安财保依机动车辆保险赔偿江思正40000元[50000x(1-20％)]；三、吴光忠赔偿江思正67975.5元[(236763.03元-82512.2)x70％-40000元]，吴光忠已垫付给江思正的100000元由江思正从平安财保受偿款中予以返还。
上诉人平安财保不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、江思正的户籍性质为农业，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。虽然其提交了租房合同和劳动合同等证据，但该证据反映出来的是江思正在红安居住，却在武汉上班，明显是不符合常理，该证据存在瑕疵，不应按照城镇标准计算江思正的残疾赔偿金。二、江思正向法院提交劳动合同、工资表、工作证明等证据，用以证实其工作情况，但依据我国劳动法的规定，男性年满60周岁就已经达到退休年龄，无法与用人单位形成劳动关系，故该劳动合同是不合法的，不应采信该证据。故江思正的误工费也不应得到支持。综上，请求二审法院发回重审，或依法改判。
被上诉人江思正在法定期限内提交书面答辩状称：江思正的户籍性质虽然是农村，但其一直在武汉做保安，家人也租住在高桥镇文化站照顾孙女上学，以上事实均有大量证据予以证实，江思正的情形符合最高院民他字25号复函的精神，应按城镇标准计算其残疾赔偿金。我国法律并未规定公民年满60周岁就不能凭借自身劳动去取得收入，况且江思正也没有办理养老保险，只能在外打工谋取生计，本次交通事故造成江思正的误工损失，理应赔偿其误工费。
被上诉人吴光忠未予答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，除“吴光忠所驾驶的鄂Ａ×××××号中型客车在平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险单和限额为50000元的机动车辆保险，机动车辆保险项下没有不计免赔”外，原审法院查明事实属实。
另查明，吴光忠所驾驶的鄂Ａ×××××号中型客车在平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50000元的机动车商业第三者责任保险，机动车商业第三者责任保险项下未投保不计免赔。同时查明，江思正自2012年12月起，受武汉雅居缘物业管理有限公司指派，在武汉市区或黄陂城区从事居民小区保安工作，工作期间，按公司规定居住在所服务的小区内。
本院认为：一、依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之精神，在城镇生活、居住的农村户籍公民，其经常居住地和主要收入来源均为城镇的，应当按照城镇标准计算相关损失。江思正在武汉市从事小区保安工作，收入来源于城镇。同时，江思正工作期间居住在所服务的小区内（武汉市区或黄陂城区），在红安县亦有租住房屋，无论将其经常居住地认定为武汉市城区还是红安县，均是在湖北省城镇范围内，应按照湖北省城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金。上诉人平安财保的该项上诉理由不能成立。二、现今，我国市场经济日益发展，公民取得收入的方式也多种多样，并非只有与用人单位构成劳动关系才是取得收入的唯一依据。本案中，江思正向法院提交的劳动合同、武汉雅居缘物业管理有限公司出具的证明及工资表等证据，可以综合认定江思正自2012年12月起一直在武汉雅居缘物业管理有限公司从事保安工作，并由该公司向其按月发放工资作为收入来源。江思正因本次交通事故导致收入减少，符合因事故造成误工损失的情形，理应支持其误工费。同时，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，并非劳动争议，该份劳动合同效力与否，并非本案的审理范围。故平安财保上诉称江思正提供的劳动合同不合法，其不存在误工费的上诉理由亦不能成立。鉴于原审法院认定的吴光忠所驾驶的鄂Ａ×××××号中型客车在平安财保投保的限额为50000元的机动车车辆保险的险种应为商业第三者责任保险，故本院予以纠正。
综上，上诉人平安财保的上诉请求和理由不能成立，依法应予驳回；原审认定事实有误，但适用法律正确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省红安县人民法院（2015）鄂红安占民初字第00005号民事判决第一、三项，即“一、中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司依机动车交通事故责任强制保险赔偿江思正82512.2元；三、吴光忠赔偿江思正67975.5元[(236763.03元-82512.2)x70％-40000元，吴光忠已垫付给江思正的100000元由江思正从中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司受偿款中予以返还”；
二、撤销湖北省红安县人民法院（2015）鄂红安占民初字第00005号民事判决第二项，即：“中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司依机动车辆保险赔偿江思正40000元[50000x(1-20％)]”；
三、中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿江思正40000元[50000x(1-20％)]。
上述款项，限赔偿义务人（返还义务人）于本判决生效之日起十五日内给付权利人。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费913元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 熊方栋