云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初793号
原告:董世贵，男，1972年2月2日生，汉族，云南省楚雄市人，个体工商户，住楚雄市。
委托诉讼代理人：殷应祥，系云南滇楚律师事务所律师，特别授权。
被告：云南牟定明阳房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91532323217501850Y。
住所：牟定县共和镇万寿路北段。
法定代表人：吕明，系该公司董事长。
第三人：牟定县市政工程有限公司。
统一社会信用代码：91532323734318181W。
住所：牟定县共和镇万寿路北段。
法定代表人：王亚明，系公司执行董事。
被告及第三人委托诉讼代理人：陆海云，系云南聂宗林律师事务所律师，特别授权。
原告董世贵诉被告云南牟定明阳房地产开发有限公司、第三人牟定县市政工程有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及第三人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董世贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金140万元及至2017年12月31日止的利息117.2万元，并承担自2018年1月1日起按24%的年利率支付至借款本金还清之日止的利息。2、判令被告支付原告律师代理费3.5万元。3、由被告承担诉讼费（保全费）及担保保险费。事实和理由：被告明阳公司因急需归还银行贷款，向原告提出借款请求，2015年6月4日，双方签订借款合同，约定被告向原告借款190万元（本金140万元+利息50万元），借款期限至2015年8月30日止，月利息2%。合同签订后，原告委托金焰从其个人卡中汇款130万元至第三人牟定县市政工程有限公司账户，加上之前已经出借给被告的10万元，两笔借款合计140万元。借款到期后，经原告多次催要，被告未按照约定向原告归还欠款。
被告云南牟定明阳房地产开发有限公司辩称：1、借款本金仅为130万，并非140万。2、2016年1月1日前的利息我方已经支付过了，现在不可能计算出50万的利息，借款的利息只能从2016年1月1日起按照2%的月利率进行计算。3、律师费、保全费、担保费不应当由我方承担。原告的诉请没有相应的事实依据及法律依据，请依法驳回其诉请。
第三人牟定县市政工程有限公司认为：原、被告双方在未征得我公司同意的情况下将130万款项打入我公司账户，不到一个小时，又从我公司账户汇出。双方无论发生什么交易均与我公司无关。
综合原、被告双方诉辩主张及第三人意见，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、借款本金是130万元还是140万元。2、2016年1月1日前的借款利息是否已经支付完毕。3、原告所主张的50万元的利息是否有事实依据及法律依据。4、原告所主张的律师费、担保保险费是否有事实依据及法律依据。
本案中，原告董世贵向本院提交的证据有：
1、身份证，欲证实原告身份情况。
2、股东会决议、借款合同、收据、银行卡交易明细、转款凭证、欠本息明细表、本息确认函、欠息明细表、委托书，欲证实被告欠本息257.2万元的事实。
3、律师费发票，欲证实原告支出律师费的情况。
4、欠息明细表（原、被告双方签署于2015年11月30日），该证据原告委托诉讼代理人在庭审过程中未进行举证出示，但是混入了当庭提交的其他证据原件当中一并进行了提交，本院在庭审结束后，梳理证据材料过程中才发现该份证据的存在，在该证据中，明确记载了被告已经支付欠款利息至2015年10月份，欠11月、12月利息的相关事实。
本案中，被告云南牟定明阳房地产开发有限公司在庭审结束以后向本院补充提交的证据有：收条4份，欲证实被告方已经向原告支付2015年6月至12月期间的利息，原告方在庭审中的陈述，所言不实。
本案中，第三人牟定县市政工程有限公司未向本院提交证据。
经质证，被告对原告所提交证据的真实性均无异议，但是证据1、2、3的证明效力有异议，认为：相关材料都是在原告逼迫之下所书写的，实际的借款本金仅只是130万，该借款2016年1月1日以前的利息已经付清了，律师费不属于我方承担的范畴。对于原告提交的证据4，被告方无异议，认为该证据恰好证明了己方已经支付2015年6月至12月期间的利息。第三人的质证意见与被告相同。
被告提交的证据，原告无异议，第三人无异议。
本院认为，原、被告双方在本案中提交所有证据，来源合法，能证实原、被告诉讼主体资格及双方借款过程中的权利义务关系、利息给付等客观事实，符合证据的特性，本院予以认定为定案的有效证据。同时，根据原告自己提交的欠息明细表及庭审结束以后被告补充提交的4份收条，可以确定原告方委托诉讼代理人开庭时关于2015年6月4日至2015年12月31日期间利息分文未收取过的陈述为虚假陈述。
根据上述所采用的证据及庭审，本院认定本案法律事实如下：
2015年6月4日，被告云南牟定明阳房地产开发有限公司与原告董世贵订立《借款合同》，约定由被告向原告借款190万元，借款利息月利率2%，借款期限从合同签订之日起至2015年8月30日止。合同签订当日，原告向被告指定的第三人牟定县市政工程有限公司账户转款130万元。
2015年11月30日，原、被告双方共同签署了《欠息明细表》，确定借款本金190万元，实际按140万元计息，利息已经支付至2015年10月，11月至12月的利息为8.4万元。2016年1月21日，原告向被告出具了一份收到11月、12月利息8.4万元的收条。
2016年6月30日，原、被告双方共同签署了《欠本息明细表》，确定借款本金140万元，利息50万元，2016年1月1日至2016年5月30日的利息为21万元。
2017年5月8日，原、被告双方共同签署了《本息确认函》，确定借款本金140万元，利息50万元，2016年6月1日至2016年12月31日的利息为29.4万元。
因被告云南牟定明阳房地产开发有限公司未及时偿还借款，原告董世贵于2017年11月17日向本院提起诉讼。另查明：1、2017年11月30日，原告董世贵向本院申请诉讼保全，经审查，本院于2017年12月1日对原告申请查封的相关土地使用权依法进行了保全，保全费5000元由原告预缴。2、庭审过程中，经多次询问，原告委托诉讼代理人均坚持称：对于该借款2015年6月4日至2015年12月31日期间的利息，一分钱都没有收到。并在庭审中提出了要求被告支付上述期间16.8万元利息的诉讼主张。但是，经本院庭审结束以后进行的调查核实，可以确定原告方委托代理人在庭审中的相关陈述为虚假陈述。3、原、被告双方签订的借款合同中约定：由败诉方承担对方合理的律师费。
本院认为：诉讼代理律师在民事诉讼活动中，应当恪守律师行为准则及职业道德，依法行使诉讼权利，在了解案件事实的基础上如实陈述案情，不得故意虚构对己方有利的案件事实，妨害民事诉讼活动正常进行。本案庭审过程中，原告方委托诉讼代理人为达额外收取高额利息之目的，置被告方已经实际支付了借款2015年6月4日至2015年12月31日期间利息的基本事实于不顾，在其内心明知的情况下，虽经多次询问，仍坚持称未收取过上述期间的欠款利息，并在庭审中提出了要求被告支付上述期间16.8万元利息的诉讼主张。原告方委托诉讼代理人在法庭上当众撒谎、虚构案件事实的行为，情节恶劣，在无端浪费司法资源的同时还有可能酿成错案，因此，原告方将在本案中承担由此引发的不利裁判结果。对于原告方委托代理人违反律师行为准则及职业道德的不当行为，本院将依法向司法行政主管部门及楚雄州律师协会据实提出相关司法建议。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息，借款双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持。本案中，根据原告方提交的证据，能够证实被告云南牟定明阳房地产开发有限公司向原告董世贵借款130万元后至今尚未清偿的客观事实，故对原告要求偿还借款本金并按照24%的年利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据本院查明的案件事实，对于本案中原告的借款本金，本院予以认定为130万元。理由如下：1、从原告方提交的转款凭证来看，转款金额仅为130万元。2、原告方提交的借款合同及多份欠本息明细表、确认函等书面材料中，关于借款本金及利息的记载与案件真实情况存在多处不一致，故本院认为上述证据在具体细节方面的证明力不高。3、关于双方存在争议的10万元本金，原告方起诉状中的陈述是：“加上之前已出借给被告的十万元，两笔借款共计140万元”。而原告方当庭的陈述是：“另外的10万元是现金支付，时间是2016年6月份期间，以不同时间、多次、金额不等的方式直接交付给被告”。原告方的两种陈述之间存在不一致。4、原告委托诉讼代理人在庭审过程中存在公然撒谎、虚构案件事实的情节，所以本院认为原告方在本案中的相关陈述可信度较低，仅凭口述，没有其他证据相印证的情况下，原告方的相关陈述本院不予采信。
根据本院查明的案件事实，对于原告所主张的50万元的利息，本院依法不予支持，理由如下：1、原告方关于该50万元，当庭的陈述是：“该50万元包含两部分，一部分是2015年6月4日至2015年12月31日期间的利息16.8万元，另一部分33.2万元是之前借款所产生的利息。”原告方关于2015年6月4日至2015年12月31日期间的利息16.8万元的相关主张，经本院查明为虚假陈述。另外的33.2万元，原告的陈述是之前借款所产生的利息，但是其对于之前借款的时间、借款的本金是多少、为何不主张本金只主张利息等等问题均未能作出说明，本院对于该利息是否真实存在无法进行审查。2、原告委托诉讼代理人在庭审过程中存在公然撒谎、虚构案件事实的情节，所以本院认为原告方在本案中的相关陈述可信度较低，仅凭口述，没有其他证据相印证的情况下，原告方的相关陈述本院不予采信。
原告方在本案中主张的律师费，因为在双方签订的借款合同中对律师费的承担有着明确的约定，并且其收费金额未超出《云南省律师服务收费行业指引标准》所规定的收费标准，本院依法予以支持。
对于原告方所主张的担保过程中所支出的保险费，因为在双方签订的借款合同中对于该费用的承担没有明确的约定，并且原告方在本案中对于该保险费的金额是多少并未进行说明，亦未进行举证，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告云南牟定明阳房地产开发有限公司于法律文书生效之日起十五日内偿还原告董世贵借款本金130万元，并支付2016年1月1日至2018年1月1日的借款利息62.4万元，合计192.4万元（款交本院）。
二、由被告云南牟定明阳房地产开发有限公司按照24%的年利率支付原告董世贵从2018年1月2日起至借款本金还清之日止的借款利息（款交本院）。
三、由被告云南牟定明阳房地产开发有限公司于法律文书生效之日起十五日内支付原告董世贵因此次诉讼支出的律师费3.5万元（款交本院）。
四、驳回原告董世贵的其他诉讼请求。
诉讼费32656元（含保全费5000元），由原告董世贵承担8164元（已付），由被告云南牟定明阳房地产开发有限公司承担24492元（法律文书生效之日起十五日内交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 高艳红
审判员 涂 敏
审判员 张自强
二〇一八年一月二十日
书记员 汤海珍