wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初3119号
原告：张坚，男，1982年8月27日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：韦路敏，男,1993年1月8日出生，壮族，住广西柳城县。
原告张坚诉被告韦路敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序,于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告张坚到庭参加了诉讼，被告韦路敏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坚向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款30000元；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告原为柳州市景行小学体育教师，与原告为朋友关系。2017年9月27日，被告以房子需要装修为由向原告借款30000元整，并当场写下借条明确于2017年10月27日前归还本金30000元。但还款日期到后，被告故意躲避原告的联系，甚至辞职逃避责任。原告现要求被告归还全部借款，并承担本案的诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，望判如诉请。
被告韦路敏未作答辩。
原告张坚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韦路敏未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。原告递交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年9月27日，被告韦路敏向原告出具《借条》一份，其中载明：“由于我本人急需资金，特向张坚借到人民币叁万元整元整，（￥30000.00），借款期限于2017年9月27日至2017年10月27日前归还，如到期不能还，可拿本人任何财产作抵债及承担一切法律责任。特立此据为证。”。原告表示本案的借款本金为30000元，系以银行转账方式向被告支付完毕，双方在借款时并未约定利息，被告没有偿还过本案的借款本金。2017年11月1日，原告张坚向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告韦路敏向原告张坚借款30000元，有原告持有的《借条》原件予以证实。被告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当明白签署《借条》的意义及法律后果，亦应该明白“借到”的含义，双方债权债务关系明确，法律事实清楚。现借款期限已过，原告依法要求被告韦路敏偿还借款，韦路敏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，亦未提交证据对其是否还款进行证明，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由韦路敏自行承担。故被告韦路敏应当向原告张坚偿还借款本金30000元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦路敏向原告张坚偿还借款本金30000元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元（原告已预交），由被告韦路敏负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 白勇麟
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 周祖广
二〇一八年四月十日
书 记 员 谢周宏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执509号
申请执行人向龙珍。
被执行人余恒丰。
向尤珍与余恒丰交通肇事赔偿纠纷一案，我院于2016年4月15日作出的（2015）鄂赤壁民初字第93号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人向尤珍于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：通过银行、工商、车管、房产协助调查，被执行人目前没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴纯平
二〇一六年十一月二十日
书记员 石小明
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第281号
申请执行人：龙跃欣，男，汉族，1966年4月29日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：邹伟泉，男，汉族，1973年11月3日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：万建忠，男，汉族，1983年1月6日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
关于申请执行人龙跃欣,龙跃欣与被执行人邹伟泉,万建忠,邹伟泉,万建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法罗民一初字第460号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人邹伟泉应归还借款本金700000元及以该款为本金从2012年9月1日起至实际清偿之日止按年利率20%计算的利息予申请执行人，申请执行人对被执行人万建忠所有的佛山市禅城区的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权，两被执行人承担案件受理费12701.6元、财产保全费4970元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月17日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索。并依法评估拍卖申请执行人龙跃欣享有优先受偿权的属被执行人万建忠所有的佛山市禅城区的房屋，拍卖得款568160元，扣除执行费、评估费后，余款557266.01元已转退申请执行人。另外属被执行人邹伟泉所有的房产正在另案处理中且处理所需时间较长。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，已执行得款557266.01元，被执行人邹伟泉的房产在另案处理中。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法罗执字第281号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一五年十二月二日
书记员 区敬锋
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初804号
原告：徐兴德，男，住辽宁省宽甸满族自治县。
原告：李云朋，男，住辽宁省宽甸满族自治县。
原告：胡伟，男，住辽宁省宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：徐兴德，男，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：黄跃仁，男，住通化县。
原告徐兴德、李云朋、胡伟诉被告黄跃仁劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后。依法适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告徐兴德、李云朋到庭参加诉讼，黄跃仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐兴德、李云朋、胡伟诉称，2013年黄跃仁在通化县富江乡富源村茂盛矿业承包了往外倒运采矿石的劳务活，当时黄跃仁雇佣徐兴德、李云朋、胡伟等人为其倒运采矿石，徐兴德、李云朋、胡伟干了三个月后，黄跃仁共计拖欠劳务工资2万元，黄跃仁承诺当年年底给徐兴德、李云朋、胡伟等人结算劳务工资。2013年末，黄跃仁未按约定给付徐兴德、李云朋、胡伟劳务工资。2015年3月11日徐兴德、李云朋、胡伟等人再次向黄跃仁催款时，黄跃仁又承诺2015年年底付清，并给原告出具了欠条，然而，黄跃仁至今未能给付劳务工资，特向法院提起诉讼，请求判令黄跃仁立即给付拖欠的工资20000元，并支付自2016年1月1日至工资款付清之日为止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
徐兴德、李云朋、胡伟为支持自己的主张，向本院提供黄跃仁书写的欠据一份。
黄跃仁未提出书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审查，徐兴德、李云朋、胡伟提供的证据合法有效，本院予以采信，并确认以下事实：
2013年黄跃仁在通化县富江乡富源村雇佣徐兴德、李云朋、胡伟等人为其倒运采矿石，徐兴德、李云朋、胡伟干了三个月后，黄跃仁共计拖欠徐兴德、李云朋、胡伟三人劳务费2万余元，黄跃仁承诺当年年底给徐兴德、李云朋、胡伟等人结算工资，2013年年底黄跃仁未给付徐兴德、李云朋、胡伟工资。2015年3月11日徐兴德、李云朋、胡伟等人再次向黄跃仁催款时，黄跃仁又承诺2015年年底付清，并给徐兴德、李云朋、胡伟出具了欠据，内容为“欠据:人民币贰万元系欠工资钱，年底付清”，黄跃仁在欠据上签字。但至今未给付。
本院认为：徐兴德、李云朋、胡伟与黄跃仁存在劳务合同关系，黄跃仁欠徐兴德、李云朋、胡伟劳务费有黄跃仁出具的欠据为证，黄跃仁应当按约定给付劳务费。故徐兴德、李云朋、胡伟要求黄跃仁给付其劳务工资的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。因黄跃仁没有按照约定期限给付所欠劳务费，徐兴德、李云朋、胡伟要求黄跃仁给付劳务费的利息损失，理由正当，本院予以支持。黄跃仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄跃仁于本判决生效之日起三日内给付徐兴德、李云朋、胡伟劳务费20000元及利息损失（自2016年1月1日起至劳务费付清时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由黄跃仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 郝 文
二〇一六年八月九日
书记员 孙明磊
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民城初字第00901号
原告李某，男，1982年9月2日出生，汉族，住正定新区。
被告郝某，女，1986年3月20日生，汉族，住正定新区。
本院在审理原告李某与被告郝某为离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取，由原告负担100元。
审判员 胡文强
二〇一五年十月八日
书记员 李闪闪
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初283号
原告：贵州呈祥鼎鑫物业管理有限公司。
法定代表人：王强，职位：执行董事。
地址：贵州省贵阳市花溪区朝阳村茗佳花园。
统一社会信用代码：91520111080652729B。
委托代理人：丁书俊，贵州好时律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：卢家祥，男，1980年1月15日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，
原告贵州呈祥鼎鑫物业管理有限公司诉被告卢家祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告贵州呈祥鼎鑫物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州呈祥鼎鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告自愿承担。
审判员 陈欣忠
二〇一八年五月三日
书记员 蒋俊杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初7985号
原告：内蒙古海含物业服务有限公司。
法定代表人：许吉庆,董事长。
委托诉讼代理人：包爱民，慧聪律师事务所律师。
被告：赵忠，住呼和浩特市。
原告内蒙古海含物业服务有限公司与被告赵忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告内蒙古海含物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古海含物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海含物业服务有限公司�诉。
案件受理费25元（原告已预交），退还原告内蒙古海含物业服务有限公司。
审判员王荣琴
二0一七年十一月十五日
书记员何小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初7985号原告：内蒙古海含物业服务有限公司。法定代表人：许吉庆,董事长。委托诉讼代理人：包爱民，慧聪律师事务所律师。被告：赵忠，住呼和浩特市。原告内蒙古海含物业服务有限公司与被告赵忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告内蒙古海含物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古海含物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古海含物业服务有限公司�诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告内蒙古海含物业服务有限公司。审判员王荣琴二0一七年十一月十五日书记员何小娟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1940号
原告刘纯美，女，生于1967年6月24日，汉族，住重庆市万州区。
被告余道兵，男，生于1976年2月23日，汉族，住重庆市万州区。
原告刘纯美与被告余道兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，由代理审判员白杰独任审判，并于2016年3月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘纯美到庭参加诉讼，被告余道兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告刘纯美诉称，被告于2012年3月22日向原告借款100000元并承诺按1%月息支付，承诺于2012年6月30日还清本借款。被告于2012年3月29日又向原告借款120000元并承诺按月息2%支付利息，在2012年7月29日还清此款。两次借款后被告并未按照约定还本付息，原告多次催收，被告出具了说明书一份，确认借款若未按时偿还则利息约定继续有效。后原告多次催收未果，故诉至本院请求判令被告偿还原告借款本金220000元及按约定支付利息至付清时止。
被告余道兵未到庭，通过电话联系，被告认可向原告借款的事实并承诺在2016年3月30日前归还原告全部借款本息。对于2012年3月29日借条上大写金额与小写金额不符的情况，当时借款100000元，小写时预先加上了一年利息20000元。
经审理查明,被告余道兵于2012年3月22日向原告借款100000元，被告出具借条，约定月利率1%，还款时间为2012年6月30日。借款后，被告按照约定归还了3个月利息。2012年3月29日，被告再次找原告借款，原告出借后，被告出具借条，上载明“今借到刘纯美现金人民币壹拾万元正”，“小写（120000.00元）”，同时约定月利率2%，还款时间为2012年7月29日。借款后被告按照约定2%支付了2个月利息。2012年7月1日，被告向原告出具“说明”，认可未还清本金前每月都按约定支付利息。2012年9月，原告向被告催收借款，被告归还了38000元。
上述事实，有原告提交的借条、说明，本院工作人员与被告的电话记录、短信记录以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘纯美向被告余道兵借款事实成立，但对于2012年3月29日借款本金有异议。该借条正文中大写金额为“壹拾万元”，小写金额为“120000元”，对于该数额不一致的情况，原告解释系当时签订借条时疏忽大意，回到家才发现少写了两万。被告称是借款100000元，预先加上了20000元利息。双方并未提供更多证据予以证实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告举示的2012年3月29日借条本身存在瑕疵，但被告对上面大写金额“壹拾万元”并无异议，故应当予以认定。原告应当就小写金额多出的20000元承担举证责任，原告并未举示出其它证据佐证借款金额为120000元，应当承担举证不能的不利后果。故对本案中两次借款本金金额认定为200000元。两笔借款约定的月利率均不违反相关法律规定，应当予以支持。在借款后，2012年3月22日借款支付了3个月利息，故截止2012年9月22日，尚欠3个月利息3000元。2012年3月29日借款支付了2个月利息，故截止2012年9月29日，尚欠4个月利息8000元。被告于2012年9月归还了38000元，品除截止9月份两笔借款应当支付的利息11000元，余下27000元应当认定为归还的2012年3月22日借款本金。故截止2012年9月29日，被告尚欠原告借款本金173000元。综上，对原告刘纯美要求被告余道兵归还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告余道兵在本判决生效之日起五日内归还原告刘纯美借款本金173000元及利息（以73000元为基数，从2012年9月22日起，按月利率1%计算利息是付清时止；以100000元为基数，从2012年9月29日起，按月利率2%计算利息至付清时止）。
二、驳回原告刘纯美的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，因适用简易程序减半收取2675元，由被告余道兵负担。此款已由原告刘纯美先行垫付，由被告余道兵在本判决生效后五日内迳行支付给原告刘纯美。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 白 杰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王志攀
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0306刑初12号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯贪污罪于2017年6月8日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。
辩护人王峰，山东正大至诚律师事务所律师。
辩护人徐德臣，山东正大至诚律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人郑某犯贪污罪一案，经淄博市中级人民法院指定管辖，本院于2018年1月9日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人王峰到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究决定。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年至2016年期间，时任某区水利建筑安装公司经理的郑某利用职务上的便利，采取虚报冒领的方式，套取单位公款25万元，并将套取的款项非法占为己有，犯罪事实如下：
1、2015年年底至2016年年初，被告人郑某利用职务上的便利，采取虚报民工工资的方式，套取单位公款20万元，并将套取的款项非法占为己有。
2、2016年下半年，被告人郑某利用职务上的便利，采取虚报民工工资的方式，套取单位公款5万元，并将套取的款项非法占为己有。
被告人郑某辩护人的辩护意见是：1、被告人郑某系自首；2、被告人郑某系初犯、偶犯，认罪态度较好；3、被告人郑某积极退缴赃款12万元。综上，建议对被告人郑某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系侦查机关在办案中发现，被告人郑某在调查询问期间如实供述侦查机关尚未掌握的其涉嫌贪污的犯罪事实。案发后，被告人郑某向侦查机关退缴赃款12万元。
又查明，某区水利建筑安装公司系全民所有制企业，1994年4月份成立，上级主管部门是淄博市某区水务局，被告人郑某自2008年3月起任某区水利建筑安装公司经理。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发说明等书证、证人张某证言、被告人郑某供述、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某在调查询问期间如实供述侦查机关尚未掌握的其涉嫌贪污的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。案发后，被告人郑某向侦查机关退缴部分赃款，在提起公诉前如实供述自己的罪行，真诚悔罪，依法可从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贪污罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2019年4月7日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押于淄博市周村区人民检察院的被告人郑某犯罪所得人民币十二万元，予以追缴，上缴国库。
三、被告人郑某其他犯罪所得人民币十三万元，继续予以追缴，追缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙现春
人民陪审员 沈某修
人民陪审员 王 春
二〇一八年二月九日
法官 助理 贾玉婷
代理书记员 辛 婕
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1235号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人林强，该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，该行职员。
被告于成有，男，1973年2月24日生，现住吉林省东丰县。
被告赵云修，男，1968年1月28日生，现住吉林省东丰县。
被告张忠宏，男，1967年7月15日生，现住吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行（以下简称农行东丰县支行）与被告于成有、赵云修、张忠宏借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼，被告于成有、赵云修、张忠宏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告于成有偿还贷款本金30,000.00元及利息3,000.00元；2、被告赵云修、张忠宏承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于成有于2013年8月20日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人赵云修、张忠宏自愿为该笔借款提供连带保证责任。2015年9月18日，被告赵云修用信用额度内借款30,000.00元，2016年9月17日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
于成有、赵云修、张忠宏均未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，于成有在农行东丰县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款额度30,000.00元，用款方式为自助可循环方式，借款额度有效期间自2013年8月20日至2016年8月19日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过1年，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率，即以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按年结息，到期还本，结息日为每年12月20日。赵云修、张忠宏为此笔贷款提供最高额保证，担保债务的最高余额为33,000.00元。2015年9月18日，于成有用信用额度内借款30,000.00元，借款利率为年利率6.44%计算，逾期利率为年利率9.66%，到期日期为2016年9月17日。借款到期后，于成有未偿还借款本金及利息，赵云修、张忠宏亦未承担连带偿还责任。故农行东丰县支行诉讼到我院，要求于成有立即偿还借款本金30,000.00元及利息、赵云修、张忠宏承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。于成有未按约定履行偿还借款义务，构成违约，应承担违约责任，故对农行东丰县支行要求于成有偿还借款本金30,000.00元及利息，要求赵云修、张忠宏承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告于成有于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金30,000.00元及利息（从2015年9月18日起至2016年9月17日止，借款利率按年利率6.44%计算，从2016年9月18日起至本判决生效确定的给付之日时止按年利率9.66%计算）;
二、被告赵云修、张忠宏在最高债权额33,000.00元限度内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告赵云修、张忠宏承担保证责任后，有权向被告于成有追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年十一月六日
书记员 于 悦
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1235号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。法定代表人林强，该行行长。委托诉讼代理人李国怀，该行职员。被告于成有，男，1973年2月24日生，现住吉林省东丰县。被告赵云修，男，1968年1月28日生，现住吉林省东丰县。被告张忠宏，男，1967年7月15日生，现住吉林省东丰县。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行（以下简称农行东丰县支行）与被告于成有、赵云修、张忠宏借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼，被告于成有、赵云修、张忠宏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告于成有偿还贷款本金30,000.00元及利息3,000.00元；2、被告赵云修、张忠宏承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于成有于2013年8月20日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人赵云修、张忠宏自愿为该笔借款提供连带保证责任。2015年9月18日，被告赵云修用信用额度内借款30,000.00元，2016年9月17日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。于成有、赵云修、张忠宏均未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，于成有在农行东丰县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款额度30,000.00元，用款方式为自助可循环方式，借款额度有效期间自2013年8月20日至2016年8月19日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过1年，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率，即以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按年结息，到期还本，结息日为每年12月20日。赵云修、张忠宏为此笔贷款提供最高额保证，担保债务的最高余额为33,000.00元。2015年9月18日，于成有用信用额度内借款30,000.00元，借款利率为年利率6.44%计算，逾期利率为年利率9.66%，到期日期为2016年9月17日。借款到期后，于成有未偿还借款本金及利息，赵云修、张忠宏亦未承担连带偿还责任。故农行东丰县支行诉讼到我院，要求于成有立即偿还借款本金30,000.00元及利息、赵云修、张忠宏承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。于成有未按约定履行偿还借款义务，构成违约，应承担违约责任，故对农行东丰县支行要求于成有偿还借款本金30,000.00元及利息，要求赵云修、张忠宏承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告于成有于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金30,000.00元及利息（从2015年9月18日起至2016年9月17日止，借款利率按年利率6.44%计算，从2016年9月18日起至本判决生效确定的给付之日时止按年利率9.66%计算）;二、被告赵云修、张忠宏在最高债权额33,000.00元限度内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告赵云修、张忠宏承担保证责任后，有权向被告于成有追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担，此款与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李国军审判员  潘显波审判员  牟晓英二〇一七年十一月六日书记员  于 悦
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执744号
申请人:黄定茹
被执行人:德阳市德阳牌酱油酿造有限公司
本院在执行黄定茹与德阳市德阳牌酱油酿造有限公司补发工资、补缴社保争议一案中，本案执行标的共19320元，权利人至2017年3月尚未受偿19320元。本案在执行中了解德阳市德阳牌酱油酿造有限公司属于非物资文化遗产，现德阳市国资委正在和该厂协商保护与救济措施。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待德阳市国资委具体保护和救济措施方案出台后，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十三日
书记员 苏 丹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初8678号
原告李福顺，男，回族，1963年12月13日生，住郑州市。
委托诉讼代理人杨颖，河南金色阳光律师事务所律师。
被告党岩涛，男，汉族，1971年7月16日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人白爱敏，河南光法律师事务所律师。
原告李福顺诉被告党岩涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李福顺向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金500000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，被告党岩涛向原告借款人民币500000元并约定了利息和借款期限，签订了借款合同。借款到期后，经原告经多次催要，被告至今拒不偿还。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告党岩涛辩称，对原告主张的借款事实不予认可。当时签订的是空白合同，对于利息及指定的收款人被告均不知情。借款合同是实践性合同，借款事实没有实际发生，被告没有实际收到该笔借款。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年2月10日，被告党岩涛与原告李福顺签订借款合同一份，合同载明：“借款50万元，月息2%，出借方应当在2017年2月14日前将借款交付借款方，借款期限1个月，出借方将款打入指定的许玖锋62×××45银行卡内……”。合同签订后，原告于2017年2月13日委托许金基向约定的许玖锋银行卡内转入了借款500000元。借款期限届满后，被告未履行偿还义务。因双方协商无果，故原告诉至本院。
上述事实由借款合同、转款凭单、相关证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，由双方之间的借款合同、银行转账凭证及相关证人证言等证据证实，双方的借贷关系事实清楚。被告拖欠原告的借款不予偿还，已属违约，应承担继续履行的法律责任。原告主张被告偿还借款本金500000元及按月息2分支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款合同签订后，原告按合同约定履行了支付义务，原告的合同义务已履行完毕。被告关于借款事实没有实际发生的答辩意见因无合法有效的证据予以证明，且无法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告党岩涛于判决生效之日起十日内向原告李福顺偿还借款本金人民币500000元，并支付利息（以人民币500000元为基数，按照月利率2%，从2017年2月13日起支付借款全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告党岩涛负担(该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一七年十月十九日
书记员 郭关伟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第909号
罪犯廖金标，男，1988年3月19日出生于湖南蓝山县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一一年十月二十四日作出（2011）郴北刑初字第182号刑事判决，认定罪犯廖金标犯参加黑社会性质组织，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金五千元。同案犯不服，提请上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，判决维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖金标在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖金标在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖金标减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2018年1月17日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执331号
申请人侯某某，男，1956年1月25日出生，汉族，住义县。
被执行人义县聚源隆农副产品加工厂，住所地义县。
法定代表人：李某，厂长。
本院在执行侯某某与义县聚源隆农副产品加工厂民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执331号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 辉
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初86号
原告钟金进，男，1976年5月24日出生，汉族，住云霄县常山农场。
委托代理人张坤明，福建法益律师事务所律师。
被告张炜超，男，1983年9月18日出生，汉族，住云霄县。
被告ＸＸＸ，女，1986年5月20日出生，汉族，住云霄县。
原告钟金进与被告张炜超、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张坤明到庭参加诉讼，被告张炜超、ＸＸＸ经公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟金进诉称，被告张炜超因经营资金周转需要，分别于2015年11月17日、2015年12月3日向原告借款人民币100000元、300000元，合计借款人民币400000元，双方约定月利率2%，借款期限一个月，被告ＸＸＸ为上述借款提供担保，二被告是夫妻关系。为此被告分别出具借据各一份给原告为凭。借款后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。故请求判令被告张炜超、ＸＸＸ共同偿还原告借款人民币400000元及利息（其中借款人民币100000元自2015年11月18日起至款还清之日止按月利率2%计算；借款人民币300000元自2015年12月4日起至款还清之日止按月利率2%计算）。
被告张炜超、ＸＸＸ未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告钟金进提供借据二份及被告张炜超、ＸＸＸ身份证、结婚证各一份，以此证明被告张炜超、ＸＸＸ系夫妻关系，被告张炜超分二次共向原告借款人民币400000元，双方约定月利率2%并由被告ＸＸＸ对上述借款提供担保的事实。
本院认为，被告张炜超、ＸＸＸ未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源及形式合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告张炜超因经营资金周转需要，分别于2015年11月17日向原告借款人民币100000元、于2015年12月3日借款人民币300000元，二次共向原告借款人民币400000元。双方约定月利率2%，借款期限均至2015年12月17日，被告ＸＸＸ为上述借款提供担保。二被告于2012年7月11日登记结婚。借款后被告未能按约偿还借款本息。故原告诉至法院，主张上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张炜超向原告钟金进二次合计借款人民币400000元，事实清楚，证据充分，被告张炜超应承担还款的民事责任。二被告于2012年7月11日登记结婚，借款时间发生在2015年11-12月间，原告主张被告张炜超借款发生在二被告夫妻关系存续期间依据不足，本案被告ＸＸＸ作为担保人应承担连带清偿责任。现被告未能偿还原告借款本息，原告要求二被告偿还借款合法有理，本院依法予以支持。双方书面约定月利率2%，符合法律规定，本院依法予以认可。被告张炜超、ＸＸＸ经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张炜超应于本判决生效后十日内偿还原告钟金进借款人民币400000元及利息（其中借款人民币100000元自2015年11月18日起至款还清之日止按月利率2%计算；借款人民币300000元自2015年12月4日起至款还清之日止按月利率2%计算）。
二、被告ＸＸＸ对被告张炜超上述债务承担连带清偿责任。
被告ＸＸＸ承担保证责任后，有权向被告张炜超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，由被告张炜超、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈伯群
审 判 员 柳福东
人民陪审员 李碧辉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄育玲
附注：
1、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1910号
原告：马广益。
委托代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。
委托代理人：夏玉锋，浙江康恒律师事务所实习律师。
被告：金辉。
被告：徐洁。
原告马广益诉被告金辉、徐洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员章懿适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金筱玲、被告徐洁到庭参加诉讼，被告金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年10月15日，两被告因经营需要向原告借款100000元，双方约定借期至同年11月14日止，利息按月利率2%计算，到期一次性还本付息。借期届满后，两被告并未按约归还借款支付利息，原告曾多次催讨未果。为此，原告诉至本院请求判令：两被告立即归还借款100000元并支付自2015年10月15日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的利息。
原告为证明其主张向本院提交了借款协议一份，证明2015年10月15日两被告向原告借款100000元，双方约定借期至同年11月14日止，利息按月利率2%计算且借款已经交付等事实。
被告金辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告徐洁答辩称，据被告金辉陈述实际到手的借款只有40000元，其余部分被担保人周明良取走，当日周明良出具了一份金额为53000元的借条给被告金辉。另外，当时约定每月的利息为12000元，不过并不清楚交付借款时是否预扣了利息。
被告徐洁为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借款协议复印件一份，证明两被告当时并不清楚出借人系何人，借款金额是否系100000元，另外协议上的利息并不属实等事实；
2、借条复印件一份，证明当日担保人周明良出具给被告金辉一份53000元的借条，另外金辉听周明良称实际到手的借款为88000元等事实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下。
对原告提交的证据，被告徐洁对真实性无异议，但是认为当时被告金辉只从担保人周明良处取得了40000元，实际上应当系周明良向原告借款，两被告再向周明良借款，但是借款协议写成了两被告借款，周明良担保。另外，最初借款协议中出借人处并没有原告签名，且还款时间也系空白。对被告徐洁提交的证据1，原告对真实性无异议，承认收到借款协议当日补写了出借人姓名、身份证号码和还款时间，但当时所约定的利息即协议载明的按月利率2%计算。经查，原告称2015年10月15日中午其来到周明良办公室时两被告尚未到场，因其临时有事故将100000元交由周明良转交，晚上从周明良手中取得了借款协议并补写了出借人姓名和之前口头约定的还款时间。本院认为，首先，原告系借款协议持有人，该协议借款人处有两被告签名，担保人处有周明良签名，被告徐洁关于实际借款人为周明良等主张无相应的证据予以证明，故本院不予采信。其次，借款协议第三条明确载明了“本协议签订日乙方已经收到该笔借款现金‘壹拾万园’整。乙方不另行出具收条”，其中“壹拾万园”系手写且有捺印，因此本院认定周明良转交的金额为100000元。再次，借款协议第一条明确载明了利息按月利率2%计算。综上，本院认定2015年10月15日两被告向原告100000元，双方约定利息按月利率2%计算等事实。另外，借款协议中的还款时间系原告事后补写，虽然被告徐洁听被告金辉说是借期为一个月，但被告金辉未到庭予以认定，故本院不予认定。对被告徐洁提交的证据2，原告对真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性。经查，该证据系复印件，其真实性无法确保，故本院不予认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2015年10月15日，被告金辉、徐洁向原告马广益借款100000元，双方约定利息按月利率2%计算。借期届满后，两被告至今未归还借款支付利息，原告为此诉至本院。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。两被告应当在原告催讨后的合理期限内归还借款支付利息，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令两被告归还借款100000元并支付自2015年10月15日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金辉、徐洁应于本判决生效之日起十日内归还原告马广益借款100000元并支付自2015年10月15日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，减半收取1313元，由被告金辉、徐洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 章懿
二〇一六年六月十六日
书记员 於佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初1230号
原告:四川省宏远房地产开发有限公司。住所地成都市武侯区人民南路四段*号***幢*楼***号。
法定代表人：刘应才，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被告:李兴乾,男,1974年9月12日出生,汉族,住四川省宜宾市高县。
被告:罗明付,女,1974年8月19日出生,汉族,住四川省宜宾市高县。
原告四川省宏远房地产开发有限公司与被告李兴乾、罗明付追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，原告四川省宏远房地产开发有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李兴乾、罗明付的起诉。
本院认为，原告四川省宏远房地产开发有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省宏远房地产开发有限公司撤回对被告李兴乾、罗明付的起诉。
本案案件受理费29元，由原告四川省宏远房地产开发有限公司负担。
审判员 叶姗娜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 凌 瑾
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第775号
原告张兆平。
委托代理人刘恩明，广西三益律师事务所律师。
被告吴战，男，1970年10月27日出生，汉族，住广西北流市塘岸镇塘政路*号。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员覃文华担任审判长，与审判员梁代坚、人民陪审员张雄兰组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，书记员庞敏娟担任法庭记录。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系朋友关系，2013年2月28日，被告向其借款30万元，双方当日签订了《民间借贷合同》，约定“乙方如不按规定时间、数额还款和交付利息的，应付给甲方违约金按每天加�本金的10%计算”。合同签订当日其支付了借款给被告。2013年5月18日被告又向其借款10万元，双方签订了《民间借贷合同》，亦约定“乙方如不按规定时间、数额还款和交付利息的，应付给甲方违约金按每天加收本金的10%计算”。但至今被告分文未还。要求判令被告吴战偿还借款40万元及违约金给原告（其中10万元违约金以人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年6月18日起计至付清之日止；其中30万元违约金以人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年3月28日起计至付清之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证，证明被告吴战为本案适格被告；3、《民间借贷合同》证明原、被告两次签订《民间借贷合同》，约定原告向被告吴战提供借款40万元整，同时对还款期限，逾期还款违约金计算方�等进行了约定；4、理财金账户历史明细清单，证明原告用其工商银行的银行卡通过网上银行转账及现金方式向被告支付借款。
被告未作答辩，在举证期限内也未提供证据到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：因生意需要，被告吴战于2013年2月28日和2013年5月18日分别两次向原告张兆平借款30万元和10万元合计40万元，双方签订了两份《民间借贷合同》，约定借款期限均为一个月，还约定“乙方如不按规定时间、数额还款和交付利息的，�付给甲方违约金按每天加收本金的10%计算”。原告于签订合同当日通过银行将借款分别转账给了被告，但被告至今未归还借款或支付利息。原告为此起诉。
本院认为，被告吴战向原告张兆平两次借款合计40万元的事实清楚，债权债务关系明确，责任分明，原告主张有理有据，本院依法予以支持。被告吴战应归还借款40万元并分别自借款期满之日即2013年3月28日和2013年6月18日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴战归还借款40万元给原告张兆平；
二、被告吴战支付违约金给原告张兆平（违约金的计付，以30万元为基数，自2013年3月28日起；以10万元为基数，自2013年6月18日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费9660元，由被告吴战负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9660元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃文华
审 判 员 梁代坚
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 庞敏娟
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初216号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉，局长。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。原告张国平诉被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开一案，本院于2016年8月8日受理后，由审判员张秋萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国平，被告闵行规土局的行政机关负责人姚群凤及委托代理人张春潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行规土局于2016年4月8日作出编号为闵规土信(2016)第160号《告知书》，主要内容如下：被告闵行规土局于2016年3月21日收到原告张国平要求获取“浦江镇芦恒路北块3-7-1号地块的建筑工程用地规划许可证”的申请，经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下，原告申请公开《建筑工程用地规划许可证》原件已发给建设单位，被告未保存，故无法提供。原告张国平诉称：其所有浦江镇芦胜村十组74号房屋依法登记取得《上海市农村宅基地使用证》，该房屋未经签订动迁协议被盗拆，公安机关至今未破案。现原告向被告申请公开相应的政府信息，被告理应公开。故起诉要求确认被告于2016年4月8日作出的编号闵规土信(2016)第160号《告知书》违法，依法公开“浦江镇芦恒路北块3-7-1号地块的建筑工程用地规划许可证”。被告闵行规土局辩称：其依法具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的职责。被告受理原告的申请后进行了审查，确认原告申请公开的《建筑工程用地规划许可证》原件已发给建设单位，因《建筑工程用地规划许可证》的底稿和附图能够体现《建筑工程用地规划许可证》的相关内容，其档案中也未保存复制件。经检索档案材料，确认原告申请公开的政府信息未保存，依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确。综上，被告所作行政行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年3月21日，被告闵行规土局收到原告张国平的政府信息公开申请，要求获取“浦江镇芦恒路北块3-7-1号地块的建筑工程用地规划许可证”，被告收到申请后，经审查作出被诉《告知书》，答复原告其要求获取的政府信息因未保存，故无法提供，并向原告邮寄送达了告知书。以上事实，有被告提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请收件回执》、《告知书》及邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为：根据《政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第五条第二款第(二)项的规定，被告闵行规土局具有受理并处理本机关收到的政府信息公开申请的行政职权。被告收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉《告知书》并向原告送达，程序合法。《政府信息公开条例》第二条及《政府信息公开规定》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告收到原告的申请后，经检索档案材料，确认其在履行职责过程中是制作过原告要求获取的政府信息但未保存，并对未保存的原因做了合理说明，现依据上述法律规定作出被诉告知书，故被诉行政行为并无明显不当。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张秋萍
二〇一六年九月十八日
书记员 刘敏蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6490－1号
原告周韵诉被告张庆、朱桂凤、南通九百门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）苏0621民初6490号民事裁定书，该裁定书存有笔误，应予更正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏0621民初6490号民事裁定书中“南通九百门窗有限公司”更正为“南通九百装饰门窗有限公司”。
审 判 员 李晓萍
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 杨加莲
书 记 员 顾剑云
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执2167号
被执行人蔡某某，男，1973年9月30日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区朱庄北巷113号，户籍所在地：徐州市鼓楼区港南小区12-1-502室。被我院（2014）鼓刑初字第0239号刑事判决书判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币四万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2019年12月13日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
本院作出的（2014）鼓刑初字第0239号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2014)鼓刑初字第0239号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年五月十七日
书记员 崔传刚
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302执2167号被执行人蔡某某，男，1973年9月30日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区朱庄北巷113号，户籍所在地：徐州市鼓楼区港南小区12-1-502室。被我院（2014）鼓刑初字第0239号刑事判决书判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币四万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2019年12月13日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)本院作出的（2014）鼓刑初字第0239号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2014)鼓刑初字第0239号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年五月十七日书记员  崔传刚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3831号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：温岭市城西街道莞田村。
负责人：江玲斌，该支行行长。
委托代理人：金孔定，该支行员工。
委托代理人：陈峰，该支行员工。
被告：谢正春。
被告：谢友林。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与被告谢正春、谢友林金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢�春偿付原告贷款本金250000元及利息6964.38元（贷款期限内未付的利息）、罚息、复息（自2015年12月21日起按月利率13.875‰的标准计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告谢正春承担；3、被告谢友林对上述诉讼请求承担连带责任。本案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年5月23日、7月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月20日，被告谢正春、谢友林与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行签订个人循环保证借款合同，约定：借款额度为250000元；借款期限自2015年1月20日起至2017年1月19日止；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定；按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金的�自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。被告谢友林自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及债权人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等费用。合同签订后，原告按约于当日向被告谢正春发放贷款250000元，并明确借款期限为2015年1月20日至2015年12月20日，借款月利率为9.249994‰。后被告谢正春已偿还利息至2015年9月20日，剩余款项经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢正春在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金250000元和截止2015年12月20日的利息6964.38元，并支付自2015年12月21日起按月利率13.874991‰的标准计算至实际履行之日止的罚息（以250000元为基数）、复息（以6964.38元为基数）。
二、被告谢友林对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5154元，减半收取2577元，由被告谢正春、谢友林共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5154元在提交上诉状�预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴颖琼
二〇一六年七月十一日
代书记员 庄宇佳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3898号
原告任杰。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告任杰诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员张丹独任审理，并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告任杰、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金23536元（2014年5月29日至2016年5月18日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2010年12月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积81.7平方米，以下简称诉争房），总房价款326441元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月7日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知书、契证、维修基金票据、物业费、电梯费、水电费、垃圾清运费收据等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。原告所购商品房于2012年6月7日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2014年5月29日起计算逾期办证违约金，本院依法准予。至2016年5月18日止共计721天，违约金应为23536元（326441×0.0001×721），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告任杰逾期办证违约金23536元。（计算至2016年5月18日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年八月十五日
书记员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4752号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代军生，男，1973年4月18日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：曹淑兰（系代军生舅妈），住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈加奎，北京友恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任兴涛，男，1982年7月18日出生，住北京市通州区。
再审申请人代军生因与被申请人任兴涛房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
代军生申请再审称，一、二审判决认定的事实没有证据予以支持，中介公司与任兴涛存在利害关系，不能单独作为证据被采信。本案是没有约定合同履行顺序导致产生的分歧，法院不应以此片面认定代军生违约。实际上，是任兴涛的违约行为致使本案合同没有在期限内完成。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方当事人提交的录音资料、证人证言及双方在庭审阶段的陈述，能够认定代军生怠于履行相关协助义务致使合同履行出现困难，其行为构成违约。代军生虽主张系任兴涛未能及时配合其办理解押手续，任兴涛一方违约，但其提交的证据不足以证明系任兴涛一方违约导致合同无法履行。两审法院根据查明的事实并结合相应证据对于代军生的诉讼请求不予支持，并无不妥，所作判决并无不当。代军生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回代军生的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 张 艳
书 记 员 谢宇翾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4752号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代军生，男，1973年4月18日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹淑兰（系代军生舅妈），住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈加奎，北京友恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任兴涛，男，1982年7月18日出生，住北京市通州区。再审申请人代军生因与被申请人任兴涛房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代军生申请再审称，一、二审判决认定的事实没有证据予以支持，中介公司与任兴涛存在利害关系，不能单独作为证据被采信。本案是没有约定合同履行顺序导致产生的分歧，法院不应以此片面认定代军生违约。实际上，是任兴涛的违约行为致使本案合同没有在期限内完成。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方当事人提交的录音资料、证人证言及双方在庭审阶段的陈述，能够认定代军生怠于履行相关协助义务致使合同履行出现困难，其行为构成违约。代军生虽主张系任兴涛未能及时配合其办理解押手续，任兴涛一方违约，但其提交的证据不足以证明系任兴涛一方违约导致合同无法履行。两审法院根据查明的事实并结合相应证据对于代军生的诉讼请求不予支持，并无不妥，所作判决并无不当。代军生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代军生的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月二十四日书 记 员  张 艳书 记 员  谢宇翾
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初2470号
原告：长兴金地置业有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇环沉村。
法定代表人：金国洪，该公司董事长。
委托代理人：王建东，浙江东辰律师事务所律师。
委托代理人：杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
被告：缪德华，
11010019。
本院于2016年4月6日受理原告长兴金地置业有限公司与被告缪德华商品房销售合同纠纷一案后，被告缪德华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告之间名为买卖合同关系实为民间借贷关系，应按照双方签订的商品房回购合同中协议管辖条款的约定，本案应由缪德华所在地人民法院即浙江省杭州市上城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系一般房屋买卖合同纠纷，非政策性房屋买卖合同纠纷，不按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告双方签订的《商品房回购合同》第六条约定的争议解决方式为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向乙方所在地人民法院起诉”。该合同的乙方即本案被告缪德华，其住所地在浙江省杭州市上城区。该协议管辖条款不违反法律、行政法规的相关规定，系当事人真实意思表示，合法有效。据此，被告缪德华对管辖权提出的异议成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告缪德华对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市上城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈侃
二〇一六年五月十日
书记员 严岑
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初183号
原告：张海军，住辉南县。
委托代理人：李春生，住辉南县。
被告：辉南县双发粮米加工有限责任公司，地址：辉南县。
法定代表人：马玉昌，经理。
被告：马玉昌，住辉南县。
委托代理人：马振红，住辉南县。
原告张海军诉被告辉南县双发粮米加工有限责任公司（简称双发粮米公司）、马玉昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海军及其委托代理人李春生、被告马玉昌的委托代理人马振红到庭参加了诉讼，被告辉南县双发粮米加工有限责任公司经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张海军向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款36万元。事实和理由：被告因经营需要，于2015年分两次向原告共借款36万元，约定月利息1.3分。2016年8月25日，被告与原告再次协商，约定不计算利息，分5年还清于每年6月1日还款。因被告经营状况恶化，不能保证按约履行偿还义务，故诉至法院。
双发粮米公司未作答辩。
马玉昌辩称：该笔借款是原告借给公司所用，且每年与公司结算利息，应由公司偿还，马玉昌不承担偿还责任。马玉昌及双发粮米公司现在有大量债务，没有能力按约定偿还原告的借款本息。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年分两次向原告共借款36万元，约定月利息1.3分。2016年8月25日，被告给原告出具借据一份，载明“无利息，分5年还清，还款日截止每年6月1日，首次还款日期为2017年6月1日”，借据上加盖双发粮米公司公章。原告认为被告有多笔到期债务没有履行，不能按约履行偿还借款义务，故诉至法院。双发粮米公司为一人有限责任公司。
本院认为:双发粮米公司向原告借款，双方当事人之间成立借款合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告有多笔到期债务没有履行，原告以不安抗辩权为由，请求被告履行给付借款本金36万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。双发粮米公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故被告马玉昌应对双发粮米公司的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辉南县双发粮米加工有限责任公司于判决生效后十日内给付原告张海军借款36万元。
二、被告马玉昌对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费10500.00元，由被告辉南县双发粮米加工有限责任公司负担，被告马玉昌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 孙玉库
审判员 李长龙
审判员 赵丽娜
二〇一七年五月十五日
书记员 高 霞
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1071号
原告刘大妮，女，1985年12月26日出生，汉族，农民，住所地河南省永城市。
被告周保福，男，成年人，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告刘大妮与被告周保福抚养费纠纷一案中，原告于2015年7月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘大妮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李中伟
二〇一五年七月三日
书记员 蒋国举
1
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第4005号
原告ＸＸ。
被告杨保柱。
被告杭州明华集装箱运输有限公司。
法定代表人陈月明。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人张建新。
委托代理人高园丽。
本院在审理原告ＸＸ诉被告杨保柱、杭州明华集装箱运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ负担。
审判员 茹华丽二○一三年九月十七日
书记员 童 栎 丞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第488号
原告虞某。
委托代理人（特别授权）娄雪，浙江合一律师事务所律师。
被告岑某。
委托代理人郑慧、徐贤焕。
原告虞某与被告岑某婚约财产纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告虞某及其委托代理人娄雪、被告岑某及其委托代理人徐贤焕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某起诉称：××××年××月份，原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日订立婚姻，订婚时原告父母为原告购置了家具电器、金银首饰，均放在被告处。××××年农历十二月二十六日，原、被告双方按农村习俗举办结婚酒宴，至今双方未办理结婚登记。订婚后不久，被告知晓原告处有40×××00元存款，多次声称资金周转困难并向原告提出借款40×××00元。2011年11月5日被告再次要求借款，并承诺资金到位后立即偿还。当日，原告便通过中国农业银行向被告的帐号转账40×××00元。被告收取借款后，经常因生活琐事与原告发生争吵，2012年年底，原告到被告塘下住处找被告，被被告拒之门外。2013年年初，被告一家人在未告知原告的情况下，离开瑞安前往山东，之后原告打电话给被告，被告都拒绝接听，原告致电被告父母询问原因，被告父母表示被告欲与原告解除婚约关系，遂原告要求被告偿还40×××00元借款，但因多次催讨未果，故诉请判令被告偿还原告借款40×××00元。
原告庭审中补充陈述：原告认可40×××00元是原、被告结婚期间的财物往来，也认可证人即媒人陈述。被告给付的彩礼原告未收，原告有收折金32000元、折衣服32000元、折样32000元，折上轿庚32000元，但回礼32000元，被告订婚、结婚赠予原告弟弟二个12000元。订婚至结婚期间，原告给被告买了一个价值10000元左右的电脑一台、空调一台、电视机两台，厨房电器价值25000元左右，电器合计价值100000元左右，金银首饰也都在被告处，原告买给被告的财物总计14-15万元左右。陪嫁存折上有388000元，加上原告母亲给的路上买吃钱，原告汇款给被告共计40×××00元。故原告变更诉讼请求为要求被告返还40×××00元。
被告岑某答辩称：原、被告之间不存在借贷关系，原告的诉讼请求不具有法律依据，40×××00元是原、被告结婚期间原告汇给被告的，是原、被告双方接受原告家庭的赠与，所以40×××00元应该是原、被告共有的。对原告陈述的原、被告之间的相识时间、订婚、结婚摆酒席的时间均没有异议，但其诉称的金银首饰及电器均在被告处是不属实的。因被告一家人都在山东经商，订婚、结婚期间原、被告都是在一起生活的，且都住在被告山东家中，2013年正月期间原告离开被告家，双方无和好的可能。被告给原告的彩礼都是现金，共5个32000元，分别是折金、折衣服、折对表、折上轿庚等，原告方回了一个22000元，被告母亲给原告订婚端茶红包5200元，给原告弟弟订婚、结婚红包二个22000元，被告赠予原告的金银首饰都在原告处，有对戒、金项链、钻戒、玉。
原告虞某在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；
证据三、中国农业银行进账单、转账明细，证明被告向原告借款的事实。
证据四、证人邵某出庭所作的证言笔录，证明双方财礼来往情况。
被告岑某在本院指定的举证期限内未提供证据，但在举证期限外向本院提供如下证据：
证据五、农业银行交易明细清单，证明共有财产支出情况；
证据六、证明一份，证明被告支出婚宴费用事实；
证据七、收款收据一份，证明婚宴酒水支出费用事实。
上述证据出示后，被告对上述证据一至证据三的真实性没有异议，但对证据三的关联性、待证事实均有异议。对证据四，原告认为证人证言能够证明40万元是原告母亲打到原告卡上的，也能证明被告承认收到40万元，但被告以没钱为由只答应返还20万元；被告认为证人证言能够反映原、被告之间的40万元并非借贷关系，但证人提到的其他财物往来还需要其他证据来印证。原告对于对证据五的关联性、待证事实均有异议；对证据六、证据七的真实性、关联性均有异议。本院审查后认为，证据一、二符合证据真实性、合法性、关联性应当予以采信；证据三真实性可以确认，可以证实原告向被告汇款40万元的事实；证据四符合证据“三性”，应当予以采用；证据五的关联性、证据六与证据七的真实性均有待其他证据补强，本院暂不予采信。
经审理，本院认定的事实如下：原告虞某与被告岑某××××年××月份经媒人介绍相识，××××年××月××日订立婚姻，××××年农历十二月二十六日按农村习俗举办结婚酒宴，双方至今未办理结婚登记。订婚时，被告给付原告彩礼金（原告未收），还给付折金32000元、折衣服32000元、折样32000元，折上轿庚32000元，原告回礼返还被告32000元，被告订婚、结婚赠予原告弟弟二个12000元；原告父母给予原告陪嫁388000元。2011年11月5日被告以资金周转困难为由向原告要求资金，当日，原告向被告帐号转账40×××00元。2013年正月，双方关系出现裂痕。
本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按风俗给付的彩礼、嫁妆的，人民法院应当支持，但是具体返还数额应当根据原、被告的主观原因、订婚时间、举行结婚仪式时间及本地习俗等因素，酌情予以支持。原、被告双方在订婚、结婚期间相互给予对方亲属的红包应视为双方为缔结婚约而对亲戚或家庭成员的赠予，不应予以返还。被告给付原告嫁妆扣除原告给付被告彩礼后，本案酌情按380000元返还为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告岑某于本判决生效之日起十五日内返还原告虞某380000元；
二、驳回原告虞某的其他诉讼请求。
本案本诉受理费7300元，减半收取3650元，由原告虞某负担150元，被告岑某负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一三年七月二十五日
（代）书记员 蔡雅芝
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第3230号
原告：王建雨，农民。
委托代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。
被告：李得顺，农民。
原告王建雨与被告李得顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建雨及其委托代理人王长福、被告李得顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建雨诉称，2013年9月14日7时许，被告李得顺驾驶河北B×××××三轮农用运输车，沿唐山市丰润区曹雪芹西道由西向东行驶至唐山市丰润区红楼小区门前路段转弯时与由东向西原告王建雨驾驶两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出事故认定书，认定被告李得顺承担此事故的主要责任。此事故造成原告右手中指受伤并住院治疗，已开支医疗费15000余元，现已无力支付。被告没有为原告垫付医疗费用，其驾驶的车辆也没有投保任何保险，故起诉要求被告赔偿损失暂定30000元，伤残赔偿金、精神损失费待评残后确定。诉讼中原告明确具体诉讼请求为：医疗费9160.22元、住院伙食补助费300元、误工费20064元、护理费2047.65元、交通费500元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金5000元，合计38471.87元。
原告王建雨为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1.唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2013-9-3］第222号道路交通事故认定书、李得顺驾驶证复印件、河北B×××××号车行驶证复印件，证明发生交通事故的事实、责任及事故车辆基本情况；
2.唐山市第二医院住院医疗费票据、出院证、用药明细、门诊病历、住院病历、唐山市丰润区中医院门诊医疗费票据，证明原告王建雨受伤后住院治疗及开支医疗费情况；
3.河北兴隆起重设备有限公司营业执照副本及组织机构代码证复印件、单海江身份证复印件，盖有河北兴隆起重设备有限公司公章的护理人员单海江及原告误工证明、工资表，证明护理人员及原告误工损失；
4.唐山华北法医鉴定所（2014）临鉴字第655号鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告未达到伤残评定标准，误工损失日时间为六个月，开支鉴定费1400元；
5.交通费票据5张，证明原告开支交通费情况。
被告李得顺辩称，原告主张的诉讼请求过高，我接受不了。
被告李得顺未提交证据。
对原告证据1、2，被告李得顺无异议；对原告证据3，被告对原告王建雨及护理人单海江误工证明及工资表有异议，不认可；对于原告证据4，被告认为误工期限六个月过长，请法院依法认定；对于原告证据5，被告有异议，不同意赔偿交通费。
对原告证据1、2，被告均无异议，本院予以采信；对于原告证据3，能够证明原告及护理人员的工作性质及工资情况，本院予以采信，但护理人员单海江工资超出应纳个人所得税标准，未提交完税证明，对单海江工资按3500元／月计算；对于原告证据4，该鉴定结论程序合法，结论客观公正，鉴定费是鉴定必然开支的费用，本院予以采信；对于原告证据5，不能与原告住院、出院、鉴定相对应，本院不予采信。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：
2013年9月14日7时许，被告李得顺驾驶河北B×××××三轮农用运输车，沿唐山市丰润区曹雪芹西道由西向东行驶至唐山市丰润区红楼小区门前路段转弯时与由东向西原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，原告王建雨受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2013-9-3］第222号道路交通事故认定书，认定被告李得顺承担此事故主要责任，原告王建雨承担此事故次要责任。事故发生后，原告王建雨被送至唐山市丰润区中医院救治后转至唐山市第二医院住院治疗15天，诊断为：左中环小指开放伤，中指、小指指伸肌腱多段断裂（Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ区），环指指伸肌腱断裂（Ⅱ区）。行清创扩创左手中环小指肌腱探查、内固定、肌腱吻合术。开支医疗费合计9160.22元。住院期间由单海江护理。2014年4月1日，原告的伤情经唐山华北法医鉴定所评定不符合伤残评定标准，误工损失日时间为六个月。开支鉴定费1400元。
河北B×××××三轮农用运输车实际车主是被告李得顺。该事故车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告李得顺违反《中华人民共和国道路交通安全法》发生本次交通事故，其应按在本次事故中的过错程度对原告的损失承担赔偿责任，以其承担70%为宜。原告主张精神损害抚慰金理据不足，本院不予支持。原告主张交通费，根据原告的家庭住址、住院地，本院合理支持300元。原告王建雨因此事故造成如下损失：医疗费9160.22元，住院伙食补助费300元（15天×20元／天）、护理费1750元（3500元／月÷30天×15天］、误工费20066.54元［（3017元＋4015.07元＋3001.20元）÷3×6个月］、鉴定费1400元、交通费300元，合计32976.76元。被告李得顺作为其驾驶的河北B×××××农用三轮车的所有人和驾驶人，未履行为该车投保机动车交通事故责任强制保险的法定义务，导致发生交通事故后原告不能从机动车交通事故责任强制保险中获得赔偿，侵害了原告的民事权益，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内不分责任对原告的损失进行赔偿。原告的上述损失除鉴定费外，其他损失均未超出机动车交通事故责任强制保险各项赔偿限额，被告应全部赔偿。鉴定费应按事故责任比例由被告赔偿70%，即980元。故被告李得顺应赔偿原告交通事故损失计32556.76元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告李得顺赔偿原告王建雨各项交通事故损失32556.76元，限判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王建雨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李得顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭晓玲
二〇一四年六月二十四日
书记员 冯 丽
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第498号
罪犯俞秀勇，男，生于1986年10月23日，重庆市荣昌县人，汉族，中专文化。
四川省成都市中级人民法院于2006年9月6日作出（2006）成刑初字第211号刑事附带民事判决，以被告人俞秀勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。被告人提出上诉。2006年12月28日经四川省高级人民法院以（2006）川刑终字第896号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。2009年、2011年、2013年经本院裁定共减刑四年三个月。执行机关雅安监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯俞秀勇在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对俞秀勇减刑。
经审理查明，罪犯俞秀勇在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。罚金、民事赔偿均已履行。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯俞秀勇在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯俞秀勇减刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年。
刑期至2015年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丹云
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第118-1号
申请执行人尚秉成，男，住长春市朝阳区。
被执行人长春市朝阳商业（集团）公司，住所地长春市朝阳区前进大街1855号。
本院在执行申请执行人尚秉成与被执行人长春市朝阳商业（集团）公司劳动报酬争议纠纷一案中，于2015年1月30日扣划了被执行人银行账户存款48，540.21元，并将执行款项交付给申请执行人，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结长春市朝阳区劳动人事争议委员会作出的长朝劳人仲裁字（2014）第22号仲裁裁决书的执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行长 徐 健
执行员 李长顺
执行员 吕同玉
二〇一五年二月十一日
书记员 李佳萍
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00089号
原告：胡某某，女，汉族，无职业，住安徽省淮南市八公山区。
被告：石某某，男，汉族，无职业，住址同原告。
本院在审理原告胡某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年1月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告胡某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担100元。
审判员 水淮红
二〇一五年一月十九日
书记员 余振洋
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法少民终字第45号
上诉人（原审原告）杜某。
法定代理人杜春令，男，1979年3月30日出生，汉族，务农，住址同上。
委托代理人曾庆成，湖南湘华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）衡阳凯迪生活服务有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区大栗新村10号。
法定代表人夏广进，该公司董事长兼总经理。
委托代理人王少华，男，1965年3月29日出生，汉族，湖南省衡阳市人，该公司法律顾问，住衡阳市蒸湘区。
上诉人杜某、衡阳凯迪生活服务有限公司（以下简称“凯迪公司”）健康权纠纷一案，前由湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2015年6月4日作出（2014）衡蒸民一初字第81号民事判决。宣判后，杜某、凯迪公司均不服，向本院提起上诉。本院2015年8月20日立案受理后依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人杜某的委托代理人曾庆成，上诉人凯迪公司的委托代理人王少华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年4月30日下午5时许，原告在被告经营管理的停车场东侧的围墙上爬到停车场棚顶，走到靠近棚顶中心处时，因停车场棚顶上加盖的塑料瓦承受不住原告的重量，导致原告踩穿塑料瓦从约5米高的棚顶坠落下来，致原告“重型颅脑损伤……并颅脑损伤致轻度智能障碍”等严重损伤后果，其伤势经衡阳市仁济司法鉴定中心作出【2014】临鉴字第1155号司法鉴定意见书认定为六级伤残。为进行鉴定，原告共支出鉴定费700元、检查费393.5元。原告受伤后，被送至衡阳市中心医院住院治疗16天，共用去医药费32374.4元。该费用原告在衡阳市蒸湘区新型农村合作医疗保险统筹支付中报销12604.96元，原告自付19769.45元。
原审认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。因被告对外经营的停车棚外的围墙存在安全隐患，且亦未提供确凿证据证明已设立警示标志，未尽到安全注意义务，从而导致原告攀爬上围墙并走到与围墙相邻的停车场棚顶上摔下受伤。对原告的受伤被告应承担相应的过错责任。原告作为无民事行为能力人，其监护人疏于履行监护职责，是导致原告受伤的主要原因，可相应减轻被告的赔偿责任，综合全案案情考虑，以被告对原告承担20%的赔偿责任为宜。原告的损失经本院审核为：医疗费32374.4元（因原告主张为19769.45元、超出部分本院予以核减）、护理费1583.2元（35623元／年÷360天×16天）、住院伙食补助费480元(16天×30元／天)、残疾赔偿金234140元(23414元／年×20年×50%)、精神损害抚慰金25000元、鉴定费（含检查费）1093.5元（因原告主张400元，超出部分本院予以核减）、交通费酌情认定300元、查询费40元，合计281712.65元，由被告赔偿56342.5元（281712.65元×20%），原告自行承担225370.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决：一、被告衡阳凯迪生活服务有限公司在判决生效后5日内赔偿原告杜某56342.5元；二、驳回原告杜某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5353元，原告杜某负担4282元，被告衡阳凯迪生活服务有限公司负担1071元。
杜某上诉称：原审判决认定事实错误。原判认定事实的依据不足，根据凯迪公司提交的证据不能认定杜某爬到停车场棚顶；因为凯迪公司没有尽到管理责任，即使杜某是自己爬到棚顶，凯迪公司也应承担主要责任。请求二审法院依法撤销原判并改判凯迪公司赔偿杜某医疗费等费用共计270202.76元。
凯迪公司答辩称：我方在一审时已经提供了足够的证据证明杜某是自己爬上停车场顶棚，一审的认定是正确的。且我方没有义务设置警示标志，已经尽到了管理的义务。请求二审法院驳回杜某的上诉。
凯迪公司上诉称：1、原审判决认定事实错误。停车棚屋顶功能只是防雨，并不需要承重，围墙、棚顶并没有安全隐患，根据《设置安全警示标志的管理规定》凯迪公司无需在围墙外设立警示标志。2、原判适用法律错误，根据侵权责任法的规定，行为人要有过错才能承担侵权责任。凯迪公司在本案中没有过错，杜某也无证据证明凯迪公司管理上有瑕疵。因此，原判认定事实错误，适用法律不当，判决有失公允。请求二审法院依法撤销原判第一项。
杜某答辩称：凯迪公司的上诉请求不能成立，本案应当按照建筑物构建物倒塌的相关规定处理。请求二审法院驳回凯迪公司的上诉请求。
双方当事人在二审过程中均未提供新证据。原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。上诉人凯迪公司称围墙并不是致伤杜某的物件，因此凯迪公司没有在围墙外设置警示标志的义务，原审判决要凯迪公司承担赔偿责任没有法律依据。本案中，凯迪公司管理的停车棚是由围墙和棚顶组成，围墙和棚顶结合成为整体才能完成停车的功能。因此，凯迪公司作为停车棚的管理人应保证该整体不对其他人造成伤害。虽然其没有在围墙外设置警示标志的义务，但是其有保证停车棚不对他人造成伤害的义务。凯迪公司设有专人管理该棚，管理停、取车是该管理人的义务，同时不使外人因该棚受伤也是其管理职责范围之内应有的义务。杜某受伤的主要原因固然是因其监护人疏于履行监护管理保护的职责，同时，凯迪公司未对该棚合理监管，致使杜某无阻碍爬上棚顶进而摔下也是杜某受伤的原因之一。凯迪公司没有提供证据证明其管理行为没有瑕疵，因此，原审法院判决凯迪公司承担相应的赔偿责任符合本案的事实和法律规定，结果正确。综上，本案二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二上诉人各自所交的二审受理费5353元，由其各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 驰
审判员 高 斌
审判员 姚伟华
二〇一五年十一月十九日
书记员 单志林
打印责任人：高斌 校对责任人：单志林
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；