贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初1459号
原告：中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行（以下简称农业银行）。住所地：贵州省安顺市平坝区中山路***号。统一社会信用代码：91520421215800005B。
负责人：罗勇，系该行行长。
委托诉讼代理人：马敏福，男，1968年4月8日生，回族，住贵州省平坝区。系该行业务部副经理，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭涛，男，1989年10月2日生，汉族，住贵州省平坝区。系该行业务部客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：胡礼发，男，1983年7月1日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。
被告：张文林，男，1972年10月24日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。
原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行与被告胡礼发、张文林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理，李延波担任法官助理，原告委托诉讼代理人马敏福到庭参加诉讼，被告胡礼发到庭参加诉讼，被告张文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、依法判决被告胡礼发偿还所欠贷款本金50000元及利息；2、被告张文林承担最高额连带保证责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年1月22日，胡礼发向我行申请办理农户小额贷款50000元，2013年2月7日，借款人胡礼发及连带保证担保人张文林与我行签订《农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环方式，还款方式为一次性利随本清，担保方式为最高额保证担保，贷款期限为3年。2月8日，我行依约向胡礼发发放贷款50000元，该贷款于2014年2月7日到期，到期还清后，2014年3月1日，被告胡礼发通过自助循环方式续贷办理贷款50000元，该款于2015年2月28日到期，到期还清后，胡礼发又于2015年2月3日利用自助循环方式贷款50000元，该贷款于2016年2月2日到期，到期归还后，胡礼发又于2016年2月2日利用自助循环贷款50000元，该款于2016年8月1日到期，被告至今未归还上述50000元贷款，截止2017年5月24日产生利息4228.72元，经我行多次催收，被告未予偿还，张文林也为履行担保义务。故起诉至法院，请求判如所请。
被告胡礼发辩称：2009年贷款的时候，我确实提供了身份证复印件，但贷款的钱不是我在使用，我只提供了我的户头，本案的担保人是实际贷款人的哥哥，所以不同意还款，我会去找实际贷款人来还。
被告张文林未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，被告胡礼发向原告申请办理农户小额贷款，同年2月7日，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额/可循环借款额度为50000元，借款方式为自助可循环借款，即贷款人在额度有效期2013年2月7日至2016年2月6日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，并约定自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，同时约定借款人银行卡号为62×××12；被告张文林为该贷款提供保证，保证方式为最高额保证和连带责任保证，保证期间为3年。合同签订后，原告依约向借款人指定的上述银行卡发放贷款50000元。自2013年2月8日开始，上述银行卡发生多次还款与借贷，最后一期贷款于2016年2月2日发生，贷款本金为50000元，被告胡礼发至今未偿还该最后一期贷款，被告张文林亦未履行其担保责任。故原告诉至本院，提出如上诉请。
另查明，卡号为62×××12的银行卡开户人为被告胡礼发。
上述查明事实有原告提供的借款合同1份、小额贷款申请表1份、保证担保承诺书1份、胡礼发身份证复印件1份、户口本复印件1份、张文林身份证复印件1份、银行卡复印件1份及原、被告当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为：原、被告双方经协商一致，并签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，意思表示真实，双方成立金融借款合同法律关系。借贷双方应全面履行各自义务，借款合同到期后，借款人应返还借款并支付利息。在本案中，原告依约在可循环贷款期限内向被告胡礼发提供贷款50000元，现贷款期限届满，被告胡礼发应依约偿清借款本金及支付利息；被告张文林为此次借款提供最高额担保，故张文林应当为合同期限内所产生的全部贷款承担保证责任，且依照合同约定，被告张文林应为借款承担连带责任。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于贷款利息的计算，双方合同所约定的利率及计算规则符合法律规定，本院予以确认，利息的计算应当依照合同约定利率规则执行；对于计算的时间，应从该笔借款发生的次日，即2016年2月3日开始计算，截止日为本判决所确定的债务履行之日止，如被告在债务履行确定截止之日前偿还全部本金，则利息计算至实际履行之日；如在截止日前仅归还部分本金，则剩余部分本金所产生的利息仍按照合同约定的利率规则计算至本判决确定的债务履行截止日。
另，被告胡礼发作为完全民事行为能力人，对其实施的民事行为具有完全的认知能力，其应对其民事行为所产生的法律后果承担民事责任。本案中，双方签订的上述合同明确约定：此次借款方式为自助可循环借款，即贷款人在合同有效期2013年2月7日至2016年2月6日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，且所约定的借款提取与偿还的结算工具为案涉卡号为62×××12的银行卡，持卡人可持卡在的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，凭密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款依据提示实施操作。由此可以确定：一、此次借款方式自由。借款人在签订案涉《借款合同》后，即可在合同约定的借款期限内随还随贷，而期间发生的贷款无需另行签订其他书面借款合同予以保障；二、借款人身份验证特定。依照合同的约定，由于期间内借款方式自由，所以借款人的身份验证为《借款合同》签订时双方所约定的持有卡号为62×××12的银行卡+银行卡密码，即持上述银行卡又能通过密码验证者即默认为合同约定的借款人胡礼发。故原告依约向被告胡礼发交付贷款工具银行卡及验证凭证密码后，被告胡礼发自此掌握了合同约定贷款的身份验证方式，原告已不具有对真实借款人进行监管的义务，被告胡礼发是否将贷款工具及验证凭证交予他人则是被告胡礼发之行为自由，但胡礼发应对该行为所产生的法律后果承担民事责任，原告对胡礼发之行为亦不具有法律上的监管义务，故被告胡礼发以实际借款人不是其本人进行抗辩，不具有本案法律上的依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡礼发于本判决生效之日起十日内一次性返还所欠原告中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行借款本金50000元，并同时支付该笔借款利息（利息计算方式为：1、利率及利率计算规则依照双方于2013年2月7日所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定；2、计算时间自2016年2月3日至本判决所所确定的债务履行之日；3、如在所确定的债务履行截止日前已偿还全部本金，则利息计算至实际偿还本金之日止；4、如在所确定的债务履行截止日前仅归还部分本金，则对剩余部分本金所产生的利息依照利息计算方式第1、2项规则计算）。
二、被告张文林对本判决确认的上述第一项债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 韦启珏
二〇一七年十一月二日
法官助理 李延波
书 记 员 汤 雄