河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1220号
原告：陈斌飞，男，1989年8月28日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
委托诉讼代理人：姜凯凯，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳，河南苍穹律师事务所律师。
被告：王二孬，男，1986年7月30日出生，汉族，住河南省修武县。
被告：张向前，男，1970年11月17日出生，汉族，住河南省修武县。
被告：修武县合力汽车运输有限公司。住所地：河南省修武县郇封镇田庄村东头。
法定代表人：赵海波，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司修武县营销服务部。住所地：河南省修武县青龙大道北段路**号楼**单元***号。
负责人：徐丙申，经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简士杰，该公司员工。
原告陈斌飞与被告王二孬、张向前、修武县合力汽车运输有限公司（以下简称修武合力公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司修武县营销服务部（以下简称人寿财险修武营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈斌飞的委托诉讼代理人张佳，被告王二孬、被告张向前、被告人寿财险修武营销服务部的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告修武合力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告一、二、三连带赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费、路产损失24528.8元；2、被告四在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年5月17日13时20分许，陈斌飞驾驶豫Ｈ×××××小型轿车经焦辉路由西向东行驶至焦作循环经济产业集聚区南北路交叉口处欲左转弯看见由东向西王二孬驾驶的豫Ｈ×××××号重型自卸货车采取措施时与路中心水泥墩相撞、又与由东向西王二孬驾驶的豫Ｈ×××××号重型自卸货车相撞，豫Ｈ×××××号重型自卸货车与路边广告牌、公路设施相撞，造成乘坐人范娟娟受伤、两车损坏、路边广告牌公路设施损坏的道路交通事故。该事故经焦作市公安局山阳分局交管巡防大队认定，原告陈斌飞负事故主要责任，被告王二孬负事故次要责任。另查明，王二孬驾驶的豫Ｈ×××××号重型自卸货车登记车主为修武合力公司，实际车主为张向前，该车辆在人寿财险修武营销服务部投保有机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告就赔偿事宜与被告协商无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告王二孬对原告的诉讼请求没有意见。
被告张向前对原告的诉讼请求没有意见。
被告修武合力公司提交书面答辩状，具体答辩如下：一、被告张向前是实际车辆，其于2013年10月至2019年10月与修武合力汽车运输有限公司签订了挂靠协议，该协议第五条言明了双方责任及权益，明确规定了如发生交通事故由实际车主承担责任，修武合力公司不承担责任，因为挂靠协议规定，车辆只是挂靠在本公司，一切受益和损失及发生交通事故，都是张向前承担，修武合力公司不承担任何责任。二、修武合力公司和张向前签订挂靠协议后，该车在人寿财险修武营销服务部办理了机动车车辆强制保险和商业三者险，如果有超额部分及诉讼费应由实际车主张向前承担，修武合力公司认为法院对合理部分应支持，不合理部分应驳回。三、综上所述，修武合力公司认为，本案应由人寿财险修武营销服务部承担赔偿责任，不足部分应由实际车主张向前承担赔偿责任。
被告人寿财险修武营销服务部答辩如下：1、涉案车辆豫Ｈ×××××号在被告处投有交强险和第三者责任保险100万元（未购买不计免赔），因我方司机承担次要责任，对于超过交强险的损失我方享有5%的免赔权。2、关于评估费、诉讼费我方不承担。
原告陈斌飞提交如下证据材料：1、原告的身份证、驾驶证、行车证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格以及车号为豫Ｈ×××××的轿车系原告所有。2、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单复印件各一份，证明被告王二孬驾驶的豫Ｈ×××××号重型货车在人寿保险焦作公司投保有交强险和第三者责任险。3、事故认定书一份，证明车辆发生的时间、经过以及事故责任的认定。4、山阳法院（2017）豫0811民初2135号民事判决书，证明王二孬驾驶的豫Ｈ×××××号货车登记在被告修武县合力汽车运输公司名下，实际车主为被告张向前，两者之间实为挂靠关系，不足部分应当承担连带赔偿责任。5、车损鉴定报告一份，证明原告车辆经鉴定实际损失为65276元。6、鉴定费发票26张，证明原告为确定车辆损失支出鉴定费2360元。7、拖车停车拆检定损费发票一张，证明原告支出施救费用4800元。8、公路赔偿清单二份、发票二张，证明本次事故造成路产损失4420元，全部由原告垫付。被告王二孬、张向前对原告提交的证据均无异议。被告人寿财险修武营销服务部发表质证意见如下：对证据1中的行驶证复印件请法庭核实其真实性。对证据5系单方鉴定，鉴定金额过高，不予认可。对证据6的真实性无异议，但均未载明开票时间及付款单位。证据7在评估报告中已经包含了拆装费，该票据中仍然包含拆检，原告已经提供了2360元的评估费，该票据中仍然包含了定损费，而且该票据中所载明的停车费属于交警队为查清事实而支付的必要费用，不是由个人或者保险公司承担的费用。因此，对于其拖车费、施救费具体金额不明确，而且对于其施救难度和距离并不大，其产生4800元施救费明显与事实不符。对于路产损失我方没有异议。除此之外的其他证据均无异议。
被告王二孬未提交证据材料。
被告张向前未提交证据材料。
被告修武合力公司未提交证据材料。
被告人寿财险修武营销服务部提交如下证据材料：机动车综合商业保险示范条款一份，证明未购买不计免赔，被保险机动车承担事故次要责任，实行5%的事故免赔率。原告发表质证意见为：关于不计免赔的条款属于格式条款，依据《合同法》第39条和《保险法》第17条规定，保险公司应尽到提示说明义务，否则该条款不产生效力。该案保险公司未尽到提示说明义务，依法应不予支持。另外，在本起事故中的人伤的案件中，保险公司也提出了不计免赔的问题，但二审法院已经作出判决，驳回了保险公司的不计免赔的抗辩理由。被告王二孬、张向前均对该证据无异议。
原、被告围绕争议焦点提交的证据材料，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8真实、相关，能够证明案件相关事实，且被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告人寿财险修武营销服务部虽对证据5有异议，但在诉讼中撤回对涉案车辆损失重新鉴定的申请，故被告异议不成立，本院对证据5予以认定。原告虽对被告人寿财险修武营销服务部提交的证据有异议，但并未提交证据予以反驳，故原告异议不成立，本院对该组证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月17日13时20分许，陈斌飞驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车（载乘范娟娟）经焦辉路由西向东行驶至焦作循环经济产业集聚区南北路交叉口处欲左转弯看见由东向西王二孬驾驶的豫Ｈ×××××号重型自卸货车采取措施时与路中心水泥墩相撞、又与由东向西王二孬驾驶的豫Ｈ×××××号重型自卸货车相撞，豫Ｈ×××××号重型自卸货车与路边广告牌、公路设施相撞，造成乘坐人范娟娟受伤、两车损坏、路边广告牌公路设施损坏的交通事故。焦作市公安局山阳分局交管巡防大队于2016年6月17日出具了焦公山阳认字【2016】第005号《道路交通事故认定书》，认定：陈斌飞承担该起事故的主要责任，王二孬承担该事故的次要责任。原告为此支出拖车停车拆检定损费4800元。
豫Ｈ×××××号小型轿车的登记所有人为原告陈斌飞。
豫Ｈ×××××号重型自卸货车的登记所有人为修武合力公司，该车辆在被告人寿财险修武营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中第三者责任险的保险限额为100万元，保险期间为2015年9月30日零时起至2016年9月29日二十四时止。被保险人为被告修武合力公司，事故发生时该车辆的实际所有人为被告张向前，二者之间实为挂靠关系，被告王二孬系被告张向前的雇佣的司机。
原告陈斌飞在焦作市源平价格事务所有限公司鉴定豫Ｈ×××××号小型轿车的车辆损失，确定车辆损失为65276元。原告因此支出鉴定费2360元。
本院认为，原告陈斌飞驾驶车辆与被告王二孬的车辆发生交通事故，交警部分认定陈斌飞承担该起事故的主要责任，王二孬承担该事故的次要责任，程序合法，责任划分准确，本院予以采信。关于事故中的损失，本院酌定原告陈斌飞承担70%的责任，被告王二孬承担30%的责任。因被告王二孬驾驶的车辆在被告人寿财险修武营销服务部投保交强险和第三者商业险（未购买不计免赔）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中交通事故发生在保险期间内，原告陈斌飞的损失由被告人寿财险修武营销服务部在其责任限额内优先赔偿，超出保险限额部分，由被告王二孬承担，但被告王二孬在履行职务过程中发生交通事故，并且被告王二孬没有故意或者重大过失，因此超出保险限额部分，由被告张向前承担，本案中，因被告修武合力公司与被告张向前为挂靠关系，因此，超出保险限额部分，由被告张向前和修武合力公司承担连带赔偿责任。
关于原告陈斌飞的损失，本院确认如下：原告主张的车辆损失65276元，鉴定费2360元，路产损失4420元（其中路产损失中2000元先由被告人寿财险修武营销服务部在交强险范围内赔偿），证据充足，本院予以认定，关于拖车停车拆检定损费4800元，因没有具体的明细清单，本院予以核减，酌定4000元，上述费用合计74056元。因被告王二孬承担事故次要责任，按责任比例承担30%即22216.80元，根据机动车综合商业保险示范条款第二十七条约定，……被保险机动车一方负次要责任的，实行5%的事故责任免赔率……，因此，被告人寿财险修武营销服务部应承担21105.96元，剩余5%即1110.84元由被告张向前和被告修武合力公司承担连带赔偿责任。被告修武合力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件规定适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司修武县营销服务部于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈斌飞路产损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司修武县营销服务部于本判决生效后十日内在第三者商业险责任限额内赔偿原告陈斌飞的损失21105.96元。
三、被告张向前和被告修武县合力汽车运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告陈斌飞的损失1110.84元。
四、驳回原告陈斌飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，其中9元由原告陈斌飞负担，405元由被告张向前和被告修武县合力汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 徐贝贝
人民陪审员 杜荣康
二〇一八年七月十八日
书 记 员 屈继霞