wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5405号
申请执行人：宁波隆盛投资控股有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈国荣，该公司董事长。
被执行人：施斌，宁波博皓塑业有限公司执行董事，住慈溪市。
被执行人：宁波博皓塑业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：施斌，该公司执行董事。
本院在执行（2014）甬慈观商初字第328号宁波隆盛投资控股有限公司与施斌、宁波博皓塑业有限公司民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人施斌、宁波博皓塑业有限公司尚需向申请执行人宁波隆盛投资控股有限公司支付执行款130000元及相关的债务利息，另向法院缴纳案件受理费1450元，申请执行费1850元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5405号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年十一月十五日
书记员 施淑芳（代）
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6466号
罪犯杜德平，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年11月8日作出了（2006）临刑二初字第89号刑事判决，以被告人杜德平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年1月6日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年4月23日对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯杜德平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杜德平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜德平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜德平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2026年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5533号
原告：刘学生。
被告：于国峰。
本院在审理原告刘学生与被告于国峰农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘学生撤回起诉。
案件受理费50元（系减半收取），由原告刘学生负担。
审判员 于飞
二〇一六年十一月十五日
书记员 许帅
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3230号
原告张义光。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告吕鸣。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告张义光、吕鸣诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张义光、吕鸣诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元10楼4号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款357596元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得所购房屋的所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金3000元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金3000元；3.立即协助原告办理案涉房屋所有权证及国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月6日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元10楼4号房屋一套，合同约定：房屋总价为357596元，出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款357596元，案涉房屋已于2012年8月31日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的所有权证和国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证的取得时间迟于合同约定的取得期限，原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1800元，关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张3000元未超过按双方合同约定计算所得数额，且不存在过高情形，本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年8月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张义光、吕鸣违约金共计4800元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告张义光、吕鸣办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元10楼4号房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2307号
申请执行人井某甲。
被执行人井某乙。
申请执行人井某甲与被执行人井某乙抚养费纠纷一案，文登市人民法院（2014）文经民一初字第238号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2014）文经民一初字第238号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十二日
书记员 丛洋滋
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1265号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人詹守鸿。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1260号起诉书指控被告人詹守鸿犯盗窃罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人詹守鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年8月8日10时许，被告人詹守鸿在成都市金牛区解放路一段14号附1号店铺门外，趁四周无人注意之机，将被害人孙某停放在该处的一辆粉红色安达尔牌电动自行车盗走。后詹守鸿在逃离现场过程中被挡获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2160元。公诉机关认为，被告人詹守鸿的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗电动自行车已追回。
上述事实，被告人詹守鸿在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有到案经过，公安机关调取证据清单，扣押物品清单，价格鉴定意见书，（2013）金牛刑初字第154号刑事判决书及释放证明书，户籍材料，被害人孙某的陈述，证人熊某某、张某某的证言及辨认笔录，被告人詹守鸿的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹守鸿以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。詹守鸿有前科劣迹，予以酌定从重处罚。鉴于詹守鸿归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹守鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年八月八日起至二0一四年二月七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 伟
二〇一三年十月二十五日
书记员 任鹏程
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第782号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人周某，男，生于黑龙江省伊春市，汉族，小学文化，无业。2014年4月22日因本案被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）706号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员宋爱芹出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2013年11月18日20时许，被告人周某在胶州市兰州西路某超市内无端将超市玻璃门踹碎。后周某伙同高某（另案处理）在该超市西侧胡同对超市保安范某、陈某进行殴打，高某持扫帚拍打陈某，周某用刀刺伤范某左臀部和胸部后逃跑，致范某轻伤二级。
公诉机关针对其指控提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人周某与他人伙同一起随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定惩处。
被告人周某对起诉书指控事实无异议。
经审理查明，2013年11月18日20时许，被告人周某酒后在胶州市兰州西路某超市内无端将超市玻璃门踹碎，在其与随后赶到的高某（另案处理）欲离开时，该超市保安范某、陈某追上周某等欲让其赔偿损失。高某持扫帚拍打陈某，周某用刀刺伤范某左臀部和胸部后逃跑，致范某轻伤二级。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人范某陈述、证人曾某、陈某乙、陈某证言、辨认笔录、胶州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明等证据予以证实，足以认定。
2014年4月22日被告人被抓获归案。归案后其近亲属赔偿了被害人等的经济损失，取得了被害人的谅解。被害人范某书面请求对被告人从轻处罚。该事实有公诉机关提交的收款条、谅解书等随案佐证。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实，适用法律正确，其指控成立。被告人周某与他人伙同一起，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人认罪态度较好，其近亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2014年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 徐香宝
二〇一四年九月十五日
书 记 员 袁明芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第1186号
原告邓奎平，男。
委托代理法人周志勇，广西中心律师事务所律师。
被告杨汉文，男。
原告邓奎平与被告杨汉文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告诉讼代理人周志勇到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓奎平诉称，2011年8月，被告向原告购买石材一批，在被告购买石材时，双方口头约定，被告必须在收到石材后一周内付款。但被告在收到石材后只付了部分货款，其余货款被告以各种理由拖欠，没有支付。在2012年3月15日，经双方结算，被告尚拖欠原告货款及利息85000元（其中75000元为欠条，10000元为借据）。在3月15日时，经双方在欠条中约定，被告在2012年3月31日前必须全部付清欠款及利息，但到原告起诉之日止，被告一分钱没有支付，并躲避原告的追讨。故诉诸法院判令被告支付欠款85000元，支付自2012年4月1日起到判决生效之日止违约金5000元，诉讼费由被告承担。
被告杨汉文未答辩。
经审理查明，2011年8月28日，被�杨汉文向原告邓奎平借款人民币10000元，并出具借据给原告，借据写明借期一周。同月被告到原告处购买一批石材，支付原告部分货款，余款未付。2012年3月15日双方结算后，被告杨汉文向原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠邓奎平石材货款75000元（连本带息），在2012年3月31日前付清。到期后原告催收未果，故诉诸法院，提出上述诉请。
另查明，原告诉讼后，因公告送达文书，原告支付公告费350元。
上述事实有原告提供的借据、欠条、发票等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有被告出具的借据、欠条为凭。被告不能按期归还借、欠款，其行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告归还借、欠款于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨汉文给付原告邓奎平借、欠款人民币85000元。
二、被告杨汉文支付原告邓奎平违约金人民币5000元（自2012年4月1日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算。）。
本案案件受理费2050元、公告费350元（原告均已预交），此款由被告承担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求交纳上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行）。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陆 凯
人民陪审员 倪毓芳
人民陪审员 郝总路
二〇一三年一月四日
兼书 记员 蒙晓霞
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执935号
申请人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县历市镇建设东路35号。
被执行人：黄善平，男，1969年6月24日生，住定南县。
被执行人：谢玉兰，女，1970年5月29日生，住定南县。
江西定南农村商业银行股份有限公司申请黄善平、谢玉兰金融借款合同纠纷一案，定南县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，因申请人江西定南农村商业银行股份有限公司与黄善平、谢玉兰达成了还款计划,特向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结定南县人民法院作出的（2016）赣0728民初1043民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟东明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赖吉昌
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民三终字第257号
上诉人（原审原告）杨海平，男，1962年8月8日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区乌海市。
委托代理人王夫永，系内蒙古自治区乌海市海渤湾区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）尉三牛，男，1957年2月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托代理人张宇，系内蒙古自治区固阳县法律援助中心法律援助律师。
上诉人杨海平因物权保护纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市固阳县人民法院（2013）固民初字第747号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨海平的委托代理人王夫永，被上诉人尉三牛及委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年原告等二十多位司机经被告开设的物流中心介绍与白俊峰达成运输协议，由原告等二十多位司机为白俊峰拉运焦炭。上述司机按协议拉运焦炭后，白俊峰未支付运费。其中白俊峰欠李建祥运费3.5万元，李建祥买被告华普轿车将运费款债权折抵了买车价款，白俊峰给被告写下欠运费3.5万元的欠条。2010年12月23日，徐根利、王夫永代表上述司机及被告扣留了白俊峰3车焦炭共计115.06吨抵运费，并于次日将3车焦炭拉运（拉运司机为张玉林、刘大伟）至固阳委托被告存放及出售。2011年9月28日，被告将该焦炭卖于包头市鑫丰特钢有限责任公司，包头市鑫丰特钢有限责任公司一直未支付焦炭款。2013年被告将包头市鑫丰特钢有限责任公司及该公司承包人康健诉至固阳县人民法院，要求支付其焦炭款，诉讼中经固阳县人民法院主持调解，双方达协议，但包头市鑫丰特钢有限责任公司及该公司承包人康健未按调解书履行支付焦炭款义务，现该案已进入执行程序。另查明，扣焦炭前徐根利向白俊峰要回运费5万，司机张玉林、刘大伟、张玉明、付二飞得到了部分分配。以上事实有过磅单、配车单、收条、欠条、证明、原告被告陈述等证据在案予以佐证。
原审法院认为，原告委托被告出售扣留焦炭的事实存在，且被告对该扣留的焦炭亦有权益。被告在出售焦炭后并未拿到货款，但被告积极履行了受委托人的义务，其并无过错。另白俊峰已支付5万元运费，原告及部分司机得到了分配。故原告要求被告给付其焦炭顶运费款（全部运费）及利息无法律依据，其诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告杨海平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨海平负担。
宣判后，原审原告杨海平不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人尉三牛赔偿上诉人运费款6258元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：2008年10月22日，上诉人经物流中心介绍给固阳德顺特钢有限公司拉运焦炭，白俊峰欠运费未付，为此扣三车焦炭顶运费。三车焦炭由被上诉人尉三牛存放，并负责出售，但被上诉人在上诉人不知情的情况下，将焦炭随意处理给无法支付的人，造成运费无法兑现，被上诉人的这种行为侵犯了上诉人的合法民事权益，请求二审法院判令被上诉人支付运费及利息。
被上诉人尉三牛未作书面答辩只是在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，请求二审法院依法维持。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨海平主张为白俊峰拉运焦炭而形成的债，应由被上诉人尉三牛偿还，从现有的证据不能证明其主张。上诉人主张被上诉人在从事委托事项上有过错，一、二审均未能提供充分的证据证明其主张。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨海平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 刘 纲
代理审判员 刘程燕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李雅滨
附：本判决所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1844号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。
法定代表人：王金秀，系该公司总经理。
被告：刘矿兴，男，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告刘矿兴合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原被告双方经本院交通社会法庭调解，双方当事人自愿达成和解协议，申请司法确认。原告汝州市乐居物业管理有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告汝州市乐居物业管理有限公司撤诉。
审判员 杨玲艳
二〇一七年二月二十七日
书记员 酒延娜
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1035号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地灵丘县振华街1号。
负责人孙印川，该公司经理。
委托代理人张蓉，女，汉族。
被上诉人（原审原告）灵丘县人民医院，住所地灵丘县青年北路**号。
法定代表人王会云，该院院长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人灵丘县人民医院保险合同纠纷一案，不服山西省大同市灵丘县人民法院（2016）晋0224民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保公司的委托代理人张蓉到庭参加诉讼，被上诉人灵丘县人民医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
灵丘县人民医院在一审中起诉称:2015年1月6日，原告为自己所有的晋BCWX**号车辆在被告处投保了机动车损失保险一份且不计免赔，保险期间为自2015年1月24日至2016年1月23日止。2015年2月9日4时30分，原告的司机张新立持证驾驶晋BCWX**号小型客车沿宣大高速行驶至宣大高速北京方向193公里750米时，因疲劳驾驶导致车辆失控，与前方行车道内正常行驶的由郭文山驾驶的车牌号为晋BXXX**、晋BBP**挂重型半挂车尾随相撞，造成两车不同程度损坏，晋BCWX**车上成员杨占德受伤的交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队阳原大队第1396050201500038号道路交通事故认定书认定原告的司机张新立负事故的全部责任，郭文山及乘车人杨占德无责任。事故发生后，原告救援车辆花费施救费3500元，原告拖车回灵丘修理花费1500元，原告的车辆经灵丘县价格认证中心鉴定直接物质损失为104545元，原告为此花费鉴定费400元。综上所述，原告在被告处投保了车辆损失保险且不计免赔，发生保险责任事故后，被告应当予以赔偿，故请求判令被告支付原告保险理赔款车损104545元、鉴定费400元、施救费3500元、拖车费1500元，合计109945元；并由被告承担本案的诉讼费用。
人寿财保公司在一审中答辩称：事故车辆在被告保险公司投保有机动车损失险，限额为133200元，被告请求在保险限额范围内赔偿。被告保险公司对本次事故的发生没有异议，同意在合理的限额内赔付。
一审法院判决认定：2015年1月6日，原告为自己所有的晋BCWX**号车辆在被告处投保了机动车损失保险一份且不计免赔，保险期间为2015年1月24日至2016年1月23日止。2015年2月9日4时30分，原告的司机张新立持证驾驶晋BCWX**号小型客车沿宣大高速行驶至宣大高速北京方向193公路750米时，因疲劳驾驶导致车辆失控，与前方行车道内正常行驶的由郭文山驾驶的车牌号为晋BXXX**、晋BBP**挂重型半挂车尾随相撞，造成两车不同程度损坏，晋BCWX**车上成员杨占德受伤的交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队阳原大队第1396050201500038号道路交通事故认定书认定原告的司机张新立负事故的全部责任，郭文山及乘车人杨占德无责任。事故发生后，原告支出施救费3500元，拖车费1500元，经灵丘县价格认证中心鉴定鉴定原告的车辆损失为104545元，并为此花费鉴定费400元。
一审法院判决认为：原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险，即与被告成立了保险合同关系，在原告的车辆发生保险事故后，被告应按约定和法律规定承担保险责任。关于被告辩解原告的车辆损失鉴定与实际修理价格存在着出入的意见，因该鉴定系有资质的鉴定机构作出，被告未提交有力的证据反驳，亦未申请重新鉴定，不予采纳；关于被告辩解原告支付的拖车费属于二次施救的意见，考虑到事故地点较远，费用基本合理，应予支持，被告该辩解意见不予采纳；关于被告辩解鉴定费不予承担的意见，根据保险法的规定保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，由保险人承担，被告该辩解意见不予采纳。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司灵丘支公司在机动车损失险限额范围内赔偿原告车辆损失费104545元、鉴定费400元、施救费3500元、拖车费1500元，共计109945元（限判决生效后10日内付清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告承担。
人寿财保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担34945元赔偿责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。其主要理由为：根据车损险条款第二十五条的规定，因保险事故损坏的财产，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。本案中被上诉人一审提交的鉴定结论系其单方委托作出，车损鉴定结论偏高，上诉人不认可，上诉人认为车辆损失应为70000元，鉴定费上诉人不承担。
灵丘县人民医院未到庭亦未提交书面答辩意见。
上诉人人寿财保公司提交车辆损失情况确认书一份，欲证明其对事故车辆定损为54330元。上诉人在庭审中陈述，事故发生后，其根据事故现场照片对事故车辆进行了估损，被上诉人不同意估损的价格，找评估机构对车辆损失进行了评估。评估报告出来后，上诉人根据评估报告的项目进行询价，出具了车辆损失确认书。本院认为，此车辆损失确认书系上诉人单方出具，非中立的权威机构出具，且没有被上诉人的认可，不能对抗有资质的鉴定部门出具的评估报告，故本院对该证据不予采信。
本院审理查明的事实同一审法院认定的事实。
本院认为，上诉人不认可被上诉人提供的评估报告，认为评估报告认定车辆损失偏高，但其不能提供足够的反驳证据否定被上诉人的提供的评估报告，亦未申请对车辆进行重新鉴定，故一审法院采信由有资质的评估机构作出的评估报告确认车辆损失并无不当。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被上诉人为查明保险标的的损失而委托专业机构进行鉴定，且鉴定结论被法院采信，故其为此支出的鉴定费用，上诉人应当赔偿。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费674元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灵丘支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 张 文
二〇一六年九月十八日
书 记 员 范佳旭
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第00962号
原告陈飞。系吴江市盛泽镇五景化纤经营部业主。
委托代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。
被告苏州凯杰纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区。
法定代表人吴志良，该公司经理。
原告陈飞与被告苏州凯杰纺织有限公司（以下简称凯杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员袁媛适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈飞的委托代理人钱建云到庭参加诉讼。被告凯杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞诉称：原、被告长期进行纺织原料购销，原告应被告要求提供各种货物。至2014年初，被告共结欠原告货款1177788元，在原告的多次催讨中，被告提供了10000米布料以1.7元／米的价格抵掉部分货款，后又支付了30000元。截止本案起诉之日，被告仍有1130788元货款尚未付清。原告请求判令：被告支付所欠货款1130788元，并承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将欠款数额变更为1139134.9元。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
1、码单及送货单原件31份，签收人朱峰系被告的董事，同时也是被告法定代表人吴志良的妻子，证明原、被告之间的买卖合同关系，截止2014年2月17日，被告尚结欠原告货款1193892元；
2、划码单、提货单原件各1份，证明被告以14563米布料冲抵原告货款24757元；
3、被告工商信息材料原件1份，证明朱峰系被告的董事；
4、结婚申请书原件1份，证明朱峰与吴志良系夫妻关系；
5、说明原件1份、增值税专用发票复印件6份，证明原、被告之间发生的买卖标的物系苏州大康纺织有限公司（以下简称大康公司）生产，因原告无法开具增值税专用发票，由大康公司直接开具发票给被告，而大康公司与被告之间没有业务往来。
被告凯杰公司未作答辩。
对于原告提供的以上证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认证意见如下：1、关于31份码单、送货单，2013年8月5日至2013年12月9日的27份送货单码单中，20份有朱峰的签字，3份有吴志良的签字，4份没有签字。对于没有签字的码单，由于其上所记载的货款金额与朱峰、吴志良签字的码单能够相互对应，故对该27份码单的真实性本院予以确认。2014年2月15日、16日的2份送货单与2014年2月16日、17日的2份码单相对应，由于2份送货单的签收人不能确认其身份，而2份码单亦没有任何签字，故本院无法确认其真实性、关联性；2、关于划码单及提货单，系原告自认对其不利的证据，本院予以认可；3、工商信息材料、结婚申请书、说明均系原件，本院对其真实性予以认可。增值税发票作为说明的补充，本院对其真实性亦予以认可。
结合以上证据，本院查明事实如下：2013年8月5日，朱峰在原告的送货单上签字，确认：上次欠1174529元，2013年7月19日付10万元，本次送货86454元，8月5日当日付10万元，尚欠1061074元。此后，朱峰、吴志良又在原告之后的送货单上签字，确认每次送货的数额以及累计欠款数额。截止2013年12月9日，欠款数额达1150881元。原告自认在2014年4月20日收到被告提供的14563米布料，双方口头约定以每米1.7元的价格冲抵欠款24757元。原告还自认在2014年6月3日收到被告所在地政府处理被告设备所得款项3万元。2014年8月6日，大康公司出具一份说明，表示大康公司在2013年以来与原告存在业务往来，向原告供应丝（纺织原料）。大康公司与被告没有直接业务往来，大康公司开具给被告的增值税发票是应原告的要求开具的。大康公司附带提供了2013年5、6月份开具给被告的六份增值税专用发票，发票金额合计60万元。
另查明：朱峰与被告的法定代表人吴志良系夫妻关系，任被告公司的董事一职。
以上事实，有原告提供的码单、划码单、提货单、工商信息材料、结婚申请书、说明、增值税专用发票，以及原告委托代理人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告对其与被告之间存在买卖合同关系负举证责任。原告提供了由朱峰、吴志良签字确认的码单，用以证实原、被告之间存在涤纶丝买卖业务往来的事实。由于朱峰系被告的董事，同时也是被告法定代表人吴志良的配偶，故应认定朱峰、吴志良系代表被告在码单上签字，相应的权利义务应归属于被告。从码单的内容看，其同时具有交货凭证及债权凭证的性质，足以证实原、被告存在买卖业务往来以及被告结欠货款的事实。截至2013年12月9日，�告尚结欠原告货款1150881元。原告自认收到被告以布抵债的24757元及其他途径支付的30000元，故目前被告的实际欠款数额为1096124元。由于原、被告双方对于付款期限未作约定，在原告早已交付货物的情况下，原告请求被告立即支付货款于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州凯杰纺织有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陈飞货款1096124元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7489元，由原告负担230元，由被告负担7259元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
代理审判员 袁媛
二〇一四年九月九日
书 记 员 唐茜
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初365号
原告袁世江，男，汉族，1982年5月5日生，住郑州市中原区。
原告卫坤，男，汉族，1988年7月10日生，住淅川县。
原告沈景云，女，汉族，1968年1月5日生，住淅川县�
以上三原告共同委托代理人王景春，老城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告齐显贵，男，汉族，1986年6月22日生，淅川县。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司人民北路营销服务部。
负责人闵永贵，该该公司经理。
地址十堰市茅箭区人民北路5号。
委托代理人赵应招，湖北博理律师事务所律师，特别授权。
原告袁世江、卫坤、沈景云诉被告齐贵显、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司人民北路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景春、被告齐贵显、被告中国人民保险股份有限公司十堰市分公司人民北路营销服务部委托代理人赵应招到庭参加了诉讼。原告原列有乔英为被告，后撤回了对乔�的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月31日，被告齐贵显驾驶鄂Ｃ×××××小型客车沿淅川县X011线行至大石桥雷风崖路段时，与原告卫坤驾驶的豫Ａ×××××小轿车相撞，造成卫坤、沈景云受伤和车辆受损的道路交通事故。经淅川县交警大队认定，被告齐贵显负全部责任，原告卫坤无责任。鄂Ｃ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司人民北路营销服务部投保。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、车辆维修费等63225元，诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司人民北路营销服务部辩称：保险公司在交强险范围赔偿原告合理损失，其中医疗限额为1万元，财产损失为2000元。超过交强险部分保险公司按照约定对原告的合理损失承担责任。因齐贵显驾驶的车辆商业三者险未购买不计免赔险，其在本次事故中负本次事故全部责任，根据机动车综合商业保险免责事项说明书第二十七条规定应免赔百分之二十，诉讼费我方不承担。
被告齐贵显辩称：我车买有保险，应由保险公司赔偿原告损失。
经审理查明：2017年1月31日18时20分，被告齐贵显驾驶鄂Ｃ×××××小型客车，沿淅川县X011线行至大石桥乡雷峰崖路段时，与原告卫坤驾驶的豫Ａ×××××小轿车相撞，造成豫Ａ×××××小轿车驾乘人员原告卫坤、沈景云受伤及豫Ａ×××××小轿车受损的事故。经经淅川县交警大队第4113266201700081号道路交通事故认定书认定，被告齐贵显负全部责任，原告卫坤、沈景云无责任。事故发生后，原告卫坤、沈景云分别在淅川县第二人民医院检查治疗，卫坤花费医疗费用600元，沈景云花费医疗费用220元。为施救豫Ａ×××××车辆，原告在淅川上集运通汽车维修厂花费施救费600元，在南阳南光汽车销售服务有限公司花费施救费1400元。为维修豫Ａ×××××车辆，原告向南阳南光汽车销售服务有限公司支付维修费60000元。原告另提交票据证明支出交通费用405元。
另查明：被告齐贵显所驾驶的鄂Ｃ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司人民北路营销服务部投保交强险及商业第三者责任险（责任限额为5万元），保险期间均为2016年10月21日0时起至2017年10月20日24日止，本案事故发生在保险期间内，其中，商业险保单中第三者责任险“不计免赔”项显示“否”。被告齐贵显所提交的“机动车综合商业保险免责事项说明书”中，第二部分“免赔额和免赔率”项下“机动车第三者责任保险”第二十七条显示：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方�免赔：被保险机动车一方负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率。
以上事实，有原告提交的事故认定书、医疗费票据、施救费车辆维修费票及被告提交的保险单、驾驶证、行车证等证据予以佐证。
本院认为，在保险期间内发生保险事故，保险公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。机动车发生道路交通事故造成人身伤害及财产损失的，应当由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由当事人各方按照事故责任比例分担。本案被告齐贵显负全部责任，故本案中原告方的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司人民北路营销服务部在交强险限额内承担责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司人民北路营销服务部在商业第三者险限额内赔偿，如仍不足，由被告齐贵显自行承担�
原告的损失有：
医疗费：卫坤600元，沈景云2**元，合计820元。
财产损失：施救费2000元、车辆维修费60000元、交通费405元，合计62405元。
故原告方的损失首先由应由被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司人民北路营销服务部支付原告方医疗费用820元、财产损失2000元，合计2820元。剩余财产损失60405元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司人民北路营销服务部在商业第三者险限额内按照20%的免赔率计算后，支付40000元。保险公司赔偿不足部分20405元，由被告齐贵显负担。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市�公司人民北路营销服务部于判决生效之日起10日内支付原告各项损失42820元。
二、被告齐贵显于判决生效之日起10日内支付原告各项损失20405元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告齐贵显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 靳晓英
二〇一七年四月十四日
书记员 赵 磊
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终441号
上诉人（原审原告）：闫禹，男，1977年5月19日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建波，男，1966年6月6日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇。
被上诉人（原审被告）：柳河县国有资产经营公司。
法定代表人：薛英良，经理。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
上诉人闫禹因与被上诉人李建波、柳河县国有资产经营公司（以下简称国有资产公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院于2016年1月25日作出的（2015）柳民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
闫禹一审诉称：原华龙公司禽蛋加工厂的房屋所有权人为国有资产公司。2007年11月28日，国有资产公司办理了房屋所有权登记。李建波为上述房屋的实际使用人。2015年5月26日，闫禹将玉米种子104袋（2600小袋，价值19.5万元）储存于李建波的冷库内，储存期限至2015年9月26日。李建波收取闫禹储存费2000元。2015年6月21日11时至12时许，柳河县某农牧合作社发生火灾，将闫禹储存的玉米种子全部烧毁。闫禹认为，国有资产公司作为房屋所有人，李建波作为房屋的实际管理人，对原告的经济损失负有赔偿责任。经协商未果，提起诉讼，主张李建波、国有资产公司连带赔偿闫禹种子损失195000元，运费损失1650元，李建波返还储存费2000元。
李建波一审辩称：不同意赔偿闫禹经济损失。李建波是华龙公司的工人，2002年开始负责管理华龙公司，后期负责看厂子，管理厂房收取租金，用于偿还以前厂子欠养鸡户的债务。2007年华龙厂子卖给柳河县国有资产经营公司，李建波属于管理人，代表华龙公司。
国有资产公司一审辩称：闫禹要求国有资产公司承担赔偿责任没有依据。本案着火的起火点不在国有资产公司的五处房屋范围内，着火的最初起火点没有被确认，对起火原因也没有查清。闫禹与国有资产公司也没有租赁关系，着火的房屋也一直由李建波使用和管理，所以国有资产公司不应承担任何责任。
原审审理查明：2002年，李建波以柳河华龙实业公司及禽业公司欠其毛鸡款顶账名义，接手管理公司位于柳河县柳河镇太平村的厂房。后李建波又以上述房屋为经营场所，组织成立柳河县红嘴农牧业农民合作社，同时将部分房屋作为库房，对外出租，并收取储存、保管费用。2015年5月26日，李建波收取闫禹2000元储藏费，闫禹将104袋玉米种子存放于李建波经营的库房内。同年6月21日，库房发生火灾，存放的种子及其他物资大部分被烧毁。柳河县公安消防大队经过调查，于2015年8月7日作出火灾事故认定书，对起火原因认定如下：火灾发生时间为2015年6月21日11时至12时之间，起火地点为柳河县红嘴农牧业农民合作社，起火部位位于合作社厂房内东南角处空间范围，火灾原因排除雷击、放火、飞火等引发火灾的可能，不能排除电气火灾、人为遗留火种等原因引发火灾的可能。发生火灾的房屋中，一部分为柳河县人民政府于2007年6月30日从柳河华龙实业公司及禽业公司购买，并将产权变更登记在国有资产公司名下（李建波曾因房屋产权问题与柳河县人民政府发生争议）。现闫禹认为其在火灾中造成的财产损失，应由发生火灾房屋的所有人及管理人（即本案二被告）承担赔偿责任，故提起本案诉讼。
原审法院认为：原审法院审理过程中，经原审合议庭释明，闫禹选择以侵权法律关系为基础法律关系，向李建波、国有资产公司提出财产损害赔偿的诉讼请求。按照一般侵权责任构成要件和“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，请求人须对对方存在侵权行为、受到损害与损害结果间的因果关系及侵权人存在过错承担举证责任。因公安消防部门并未对本案的火灾事故发生的原因及责任作出具体明确的认定，仅是排除了几种可能引起火灾的具体原因，并对其他可能因素作出分析。原告同样没有提供确凿、充分的证据证明李建波、国有资产公司与本案火灾的发生存在因果关系。故根据本案现有的证据无法认定李建波、国有资产公司对闫禹的财产损失应承担侵权责任，闫禹的诉讼请求不能予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，故判决：驳回闫禹的诉讼请求。案件受理费4270元由闫禹负担。
上诉人闫禹上诉至本院请求：判令李建波与国有资产公司赔偿闫禹经济损失198650元。具体理由如下：闫禹客观损失存在。李建波和国有资产公司没有尽到合理的注意义务，与损害后果之间存在因果关系。
被上诉人李建波二审辩称：原审判决正确。
被上诉人国有资产公司二审辩称：闫禹存放玉米的冷库不归国有资产公司所有，国有资产公司仅有五处产权房，但没存放闫禹的玉米。国有资产公司不承担责任。
本院审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。
本院认为：闫禹存放玉米的房屋于2002年由华龙公司抵顶给李建波，并由李建波占有使用，后华龙公司将该房屋出售给柳河县人民政府，因该房屋无产权证照，李建波与柳河县政府下属国有资产公司均无法办理过户手续。而李建波的抵顶协议合法且占有在先，故应当认定李建波为房屋的所有人。柳河县消防大队火灾事故认定书认为：“火灾原因排除雷击、放火、飞火等引发火灾的可能，不能排除电气火灾、人为遗留火种等原因引发火灾的可能。”通过该证据能够排除不可抗力及第三人侵权引起火灾。李建波作为起火房屋的所有人及柳河县红嘴农牧业农民合作社的经营者，应当对自己的房屋尽到安全管理义务。而本案的起火原因系电气火灾或人为遗留火种，上述原因能够证明李建波对房屋火灾隐患预防不到位，将闫禹存放的玉米置于危险环境中，其存在过错，故其对闫禹的全部损失应当承担赔偿责任。闫禹在一审中提供的购买种子的收据、发票、物流凭证及李建波出具存放种子收据能够证明闫禹的全部损失为购买种子花费195000元，运费花费1650元，存储花费2000元，共计198650元。综上原审适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省柳河县人民法院（2015）柳民中字第822号民事判决；
二、被上诉人李建波赔偿上诉人闫禹经济损失198650元。
一审案件受理费4270元，二审案件受理费4270元，合计8540元，由被上诉人李建波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
代理审判员 王天华
代理审判员 修 勇
二〇一六年五月十四日
书 记 员 赵慧博
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终441号上诉人（原审原告）：闫禹，男，1977年5月19日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建波，男，1966年6月6日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇。被上诉人（原审被告）：柳河县国有资产经营公司。法定代表人：薛英良，经理。委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。上诉人闫禹因与被上诉人李建波、柳河县国有资产经营公司（以下简称国有资产公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院于2016年1月25日作出的（2015）柳民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。闫禹一审诉称：原华龙公司禽蛋加工厂的房屋所有权人为国有资产公司。2007年11月28日，国有资产公司办理了房屋所有权登记。李建波为上述房屋的实际使用人。2015年5月26日，闫禹将玉米种子104袋（2600小袋，价值19.5万元）储存于李建波的冷库内，储存期限至2015年9月26日。李建波收取闫禹储存费2000元。2015年6月21日11时至12时许，柳河县某农牧合作社发生火灾，将闫禹储存的玉米种子全部烧毁。闫禹认为，国有资产公司作为房屋所有人，李建波作为房屋的实际管理人，对原告的经济损失负有赔偿责任。经协商未果，提起诉讼，主张李建波、国有资产公司连带赔偿闫禹种子损失195000元，运费损失1650元，李建波返还储存费2000元。李建波一审辩称：不同意赔偿闫禹经济损失。李建波是华龙公司的工人，2002年开始负责管理华龙公司，后期负责看厂子，管理厂房收取租金，用于偿还以前厂子欠养鸡户的债务。2007年华龙厂子卖给柳河县国有资产经营公司，李建波属于管理人，代表华龙公司。国有资产公司一审辩称：闫禹要求国有资产公司承担赔偿责任没有依据。本案着火的起火点不在国有资产公司的五处房屋范围内，着火的最初起火点没有被确认，对起火原因也没有查清。闫禹与国有资产公司也没有租赁关系，着火的房屋也一直由李建波使用和管理，所以国有资产公司不应承担任何责任。原审审理查明：2002年，李建波以柳河华龙实业公司及禽业公司欠其毛鸡款顶账名义，接手管理公司位于柳河县柳河镇太平村的厂房。后李建波又以上述房屋为经营场所，组织成立柳河县红嘴农牧业农民合作社，同时将部分房屋作为库房，对外出租，并收取储存、保管费用。2015年5月26日，李建波收取闫禹2000元储藏费，闫禹将104袋玉米种子存放于李建波经营的库房内。同年6月21日，库房发生火灾，存放的种子及其他物资大部分被烧毁。柳河县公安消防大队经过调查，于2015年8月7日作出火灾事故认定书，对起火原因认定如下：火灾发生时间为2015年6月21日11时至12时之间，起火地点为柳河县红嘴农牧业农民合作社，起火部位位于合作社厂房内东南角处空间范围，火灾原因排除雷击、放火、飞火等引发火灾的可能，不能排除电气火灾、人为遗留火种等原因引发火灾的可能。发生火灾的房屋中，一部分为柳河县人民政府于2007年6月30日从柳河华龙实业公司及禽业公司购买，并将产权变更登记在国有资产公司名下（李建波曾因房屋产权问题与柳河县人民政府发生争议）。现闫禹认为其在火灾中造成的财产损失，应由发生火灾房屋的所有人及管理人（即本案二被告）承担赔偿责任，故提起本案诉讼。原审法院认为：原审法院审理过程中，经原审合议庭释明，闫禹选择以侵权法律关系为基础法律关系，向李建波、国有资产公司提出财产损害赔偿的诉讼请求。按照一般侵权责任构成要件和“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，请求人须对对方存在侵权行为、受到损害与损害结果间的因果关系及侵权人存在过错承担举证责任。因公安消防部门并未对本案的火灾事故发生的原因及责任作出具体明确的认定，仅是排除了几种可能引起火灾的具体原因，并对其他可能因素作出分析。原告同样没有提供确凿、充分的证据证明李建波、国有资产公司与本案火灾的发生存在因果关系。故根据本案现有的证据无法认定李建波、国有资产公司对闫禹的财产损失应承担侵权责任，闫禹的诉讼请求不能予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，故判决：驳回闫禹的诉讼请求。案件受理费4270元由闫禹负担。上诉人闫禹上诉至本院请求：判令李建波与国有资产公司赔偿闫禹经济损失198650元。具体理由如下：闫禹客观损失存在。李建波和国有资产公司没有尽到合理的注意义务，与损害后果之间存在因果关系。被上诉人李建波二审辩称：原审判决正确。被上诉人国有资产公司二审辩称：闫禹存放玉米的冷库不归国有资产公司所有，国有资产公司仅有五处产权房，但没存放闫禹的玉米。国有资产公司不承担责任。本院审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。本院认为：闫禹存放玉米的房屋于2002年由华龙公司抵顶给李建波，并由李建波占有使用，后华龙公司将该房屋出售给柳河县人民政府，因该房屋无产权证照，李建波与柳河县政府下属国有资产公司均无法办理过户手续。而李建波的抵顶协议合法且占有在先，故应当认定李建波为房屋的所有人。柳河县消防大队火灾事故认定书认为：“火灾原因排除雷击、放火、飞火等引发火灾的可能，不能排除电气火灾、人为遗留火种等原因引发火灾的可能。”通过该证据能够排除不可抗力及第三人侵权引起火灾。李建波作为起火房屋的所有人及柳河县红嘴农牧业农民合作社的经营者，应当对自己的房屋尽到安全管理义务。而本案的起火原因系电气火灾或人为遗留火种，上述原因能够证明李建波对房屋火灾隐患预防不到位，将闫禹存放的玉米置于危险环境中，其存在过错，故其对闫禹的全部损失应当承担赔偿责任。闫禹在一审中提供的购买种子的收据、发票、物流凭证及李建波出具存放种子收据能够证明闫禹的全部损失为购买种子花费195000元，运费花费1650元，存储花费2000元，共计198650元。综上原审适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省柳河县人民法院（2015）柳民中字第822号民事判决；二、被上诉人李建波赔偿上诉人闫禹经济损失198650元。一审案件受理费4270元，二审案件受理费4270元，合计8540元，由被上诉人李建波负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙海波代理审判员  王天华代理审判员  修 勇二〇一六年五月十四日书 记 员  赵慧博
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第66号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年11月20日出生于河南省柘城县。因涉嫌交通肇事，于2013年12月3日被太康县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，于2014年1月22日被太康县人民检察院取保候审。
太康县人民检察院以太检刑诉（2014）02号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，太康县人民检察院检察员李娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2013年12月3日10时35分许，被告人李某某驾驶豫NB61**号三轮汽车，沿太康县X03县道由东向西行驶，至5KM＋730M处时与由南向北横过公路的行人吴某某相撞，造成吴某某当场死�。经太康县交警大队认定，被告人李某某负事故的主要责任，吴某某负此事故的次要责任。案发后，双方民事部分已达成和解。据此认定被告人李某某犯交通肇事罪，请求依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，愿意认罪伏法，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月3日10时35分许，被告人李某某驾驶豫NB61**号三轮汽车，沿太康县X03县道由东向西行驶，行至5KM＋730M太板公路黄岗村西头时，与由南向北横过公路的行人吴某某相撞，造成吴某某当场死亡。经太康县公安交通警察大队责任认定，被告人李某某应负事故的主要责任，吴某某应负此事故的次要责任。案发后，双方民事部分已达成和解，由被告人李某某一方赔偿被害人亲属各项经济损失共计120000元，取得了被害人亲属的谅解。
以上事实有被告人李某某的供述与辩解，证人安某某、孟某某、吴某明的证言，太康县公安交警大队道路交通事故认定书，现场勘查记录、现场照片，法医学尸体检验分析意见书及照片，协议书、谅解书、收条等证据证明，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚，并积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解，且被告人有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决�下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李效华
审判员 陈春红
审判员 王永红
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘军然
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1086号
原告：王某某，男，1985年09月21日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：李凯华，龙口市东莱第三法律服务所法律工作者。
被告：田某，女，1987年7月14日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告王某某与被告田某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告田某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
审判员 袁 娜
二〇一六年五月五日
书记员 栾兆凤
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第264号
原告刘某，男，1968年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。
被告李某，女，1981年7月6日出生，汉族，农民，户籍地山东省高唐县。现下落不明。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，自2010年正月，原告与被告同去天津打工。2011年3月，被告突然出走失踪，原告多方查找无果，故诉请离婚，由被告承担诉讼费。
被告李某未应诉答辩。
经审理查明，原告刘某是再婚，被告李某是初婚。原告刘某与被告李某经人介绍相识，确定恋爱关系，2005年8月10日办理结婚登记。原、被告再婚后无子女。自2010年原告和被告开始外出务工，双方感情开始冷淡。2011年3月，被告无故离家出走，至今杳无音信，致使双方无法共同生活。所以请求离婚。
庭审中，原告表示不再等待被告回心转意，要求离婚。
上述事实由原、被告结婚证、山东省高唐县朱某庄行政村村委会证明、本院对被告李某之母刘某甲的调查笔录、原告陈述载卷佐证。
本院认为，原告与被告经人介绍相识，办理结婚登记共同生活，应认定婚姻基础比较牢固。婚后共同生活时间较长，虽因生活琐事发生矛盾，被告不辞而别，但夫妻感情尚未破裂。因此，原告诉请离婚的主张，本院依法不予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张庚田
审判员 鲁兴超
审判员 刘 越
二〇一三年七月一日
书记员 卞 莹
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑初字第00114号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2014年4月3日被响水县公安局刑事拘留，同年4月7日被响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人李某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，本院审查后，同月27日立案，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，响水县人民检察院于2014年8月25日向本院提出延期审理建议，本院同日作出延期审理决定，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员程秀林出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月3日7时许，被告人李某某因得知响水县黄圩卫生院回绝为其患鼻癌晚期的外公李某一治疗，便携带购买的装在“雪碧”瓶中的2.6升汽油至响水县黄圩镇卫生院，随意选择该卫生院门诊一楼外科诊断室某某入，在明知可能危及周边群众人身安全的情况下，将汽油倒在正在为病人诊断的医生潘某某身上，并将随身携带的打火机掏出持在手中，以此来威逼医生潘某某为李顺英治疗，造成在场人员恐慌。后被告人李某某被医生潘某某及时劝解并推出诊断室，仍持打火机紧抓潘某某不放，直到至卫生院大院后才被他人拉开，潘某某得以脱身。
案发后，被告人李某某明知他人报警的情况下，留在现场等候民警处理，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有发破案经过、抓获经过、无违法犯罪前科的证明、户籍信息、接受刑事案件登记表、立案决定书、黄圩居委会出具的证明、谅解书、抓获经过等书证，证人潘某某、支某某、王某某、李某二、陈某某、朱某某等人的证言，黄圩派出所出具的情况证明，现场勘验检查笔录，辨认笔录，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关起诉指控被告人李某某犯以危险方法危害公共安全的罪名成立。被告人李某某明知他人报警，留侯现场等待处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。为打击刑事犯罪活动，保护公共秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自二○一四年四月三日起至二○一六年四月二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
代理审判员 张文书
人民陪审员 王士凤
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执740号
本院在执行潘津京与安徽勤上光电科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽勤上光电科技有限公司拒不履行池州市贵池区人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将安徽勤上光电科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十八日
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第63号
原告邵小强，男，1984年8月12日生，汉族。
委托代理人韩欣宇，河南崤山律师事务所律师，特别授权。
被告张东勤，男，汉族，1966年11月16日生。
被告茹明珍，女，汉族，1967年8月13日生。
原告邵小强诉被告张东勤、茹明珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩欣宇到庭参加了诉讼。被告张东勤、茹明珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月26日被告因资金周转向原告借款250000元整，双方约定借期3个月，月利率15‰，逾期不还加付逾期额万分之五／天的违约金。但被告至今拒不还款。原告无奈提起诉讼，请求判令被告归还借款本金250000元及利息（借款期限三个月内按约定利息15‰计算，自2012年1月26日起按同期银行贷款利率的四倍计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告张东勤、茹明珍未向法庭提交答辩意见。
原告向法庭提交的证据是：1、借条一份；2、借款借据一份；3、还款计划书一份。
被告张东勤、茹明珍没有向法庭提交证据。
根据原告起诉、举证情况，本院可以认定以下案件事实：
2011年10月26日，被告张东勤、茹明珍以经营周转为由向原告借款250000元，双方约定借期三个月，月利率15‰，逾期不还违约金按违约数额万分之五／天计算。借款到期后，被告张东勤、茹明珍没有偿还本金及利息，现原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张东勤、茹明珍借原告250000元，由借条、借款借据、还款计划书为证。因被告张东勤、茹明珍没有到庭，也没有向法庭提交证据，故对原告起诉的借款情况本院予以采信。因双方在借款时约定的逾期借款利息及违约金之和超过了同期银行基准贷款利率的四倍，故该约定无效；逾期利率及违约金之和应按同期银行基准贷款利率的四倍计算。被告张东勤、茹明珍经本院传票传唤没有到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张东勤、茹明珍于本判决生效后十日内支付原告邵小强本金250000及利息（2011年10月26日至2012年1月25日利息按月利息15‰计算；从2012年1月26日起利息按同期银行贷款基准利率的4倍计算至判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元，由被告张东勤、茹明珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张建光
人民陪审员 杨 蕊
人民陪审员 谢 咪
二〇一四年四月二日
书 记 员 秦 艺
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申550号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市中源药房。
负责人：朱跃源，该药店经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州电器工业集团公司。住所地：江苏省苏州市平门平四路**号。
法定代表人：王天朝，该公司总经理。
再审申请人苏州市中源药房（以下简称中源药房）因与被申请人苏州电器工业集团公司（以下简称电器工业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2011）苏中�终字第0003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中源药房申请再审称：电器工业公司将临时建筑出租给中源药房，双方签订的租赁合同无效，中源药房经电器工业公司同意，于2009年9月对涉案租赁房屋进行了装修，根据相关法律规定，因出租人过错导致租赁合同无效，对装饰装修物由双方按照导致合同无效的过错分担装饰装修残值损失。二审判决认定中源药房装修未经电器工业公司同意，认定事实错误，导致适用法律错误。中源药房依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据本案查明的事实，本案所涉房屋性质为简易营业房，其作为临时建筑一般有效期限为两年，如需延期须办理相关延展手续，但涉�房屋的所有人苏州照相机总厂自2007年之后并未再办理过任何延展手续，故电器工业公司于2008年12月3日与中源药房就涉案房屋订立的期限为2009年1月1日至2009年12月31日的房屋租赁合同因规划许可证已过期而无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的司法解释》第十三条规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，中源药房主张其系经电器工业公司同意后对涉案房屋进行装修，电器工业公司对此予以否认，中源药房亦未能提供电器工业公司同意其装修的书面证据，二审判决据此认定中源药房未经过出租人同意擅自对租赁房屋进行装修并无不当，故中源药房要求电器工业公司补偿装修残值损失的主张，缺乏事实和法律依据。
综上，中源药房的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏州市中源药房的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 薛山中
代理审判员 蒋 蕾
二〇一六年六月二日
书 记 员 程 芍
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第461号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人沈某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2014）39号起诉书指控被告人沈某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年1月，被告人沈某某先后向招商银行、中信银行申领了信用卡，其在无力还款的情况下持卡透支消费和取现。截至案发，沈某某共透支本金人民币（以下币种均为“人民币”）28，794.08元，其中招商银行本金11，944.65元，中信银行本金16，849.43元。经上述两家银行多次催收超过三个月，沈某某仍拒不归还所欠款项。
2014年1月23日，被告人沈某某因中信银行报案被公安机关抓获，其到案后作了如实供述，同时又主动供述了透支招商银行信用卡的情况，并在家属的帮助下退赔了中信银行的全部本息和招商银行的全部本金及部分利息。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中无异议，且有招商银行、中信银行提供的报案材料，包括申请表、交易明细、催收记录等，证人张某、夏某的证言笔录，上海市公安局闸北分局制作的《受案登记表》、《工作情况》，招商银行出具的《情况说明》，《拉卡拉交易凭条》，《付临门交易凭条》、《招商银行自动柜员机客户凭条》，被告人沈某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收超过三个月后，仍拒不归还所透支银行款项，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人沈某某被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，可以酌情从轻处罚。另鉴于被告人沈某某在家属的帮助下退赔了全部本金及部分利息，可以酌情从轻处罚。根据被告人沈某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可适用缓刑；但被告人沈某某恶意透支行为，已经严重扰乱了正常的金融信贷秩序，因此，在被告人沈某某缓刑考验期限内，本院禁止其再向商业银行或其他金融机构申领信用卡。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、禁止被告人沈某某在缓刑考验期限内向商业银行或其他金融机构申领信用卡。
（如在缓刑考验期限内，违反上述禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。）
三、违法所得责令退赔，发还各被害单位。
沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高欣
二〇一四年四月四日
书 记 员 李旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2787号
原告：陈小宁，女，汉族，1978年6月19日出生。
委托代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。
委托代理人：李志新，河南洛一律师事务所实习律师。
被告：裴建玲，男，汉族，1959年12月19日出生。
被告：陈峰亮，男，汉族，1964年8月3日出生。
被告：洛阳民岚农业科技有限公司，住所地：新安县产业聚集区。
法定代表人：裴建玲，该公司董事长。
原告陈小宁诉被告裴建玲、陈峰亮、洛阳民岚农业科技有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈小宁及其委托代理人汪彩霞、李志新，被告裴建玲、陈峰亮、洛阳民岚农业科技有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小宁诉称：2014年8月份，被告裴建玲经营洛阳民岚农业科技有限公司急需资金，经被告陈峰亮介绍，裴建玲向我借款，2014年8月28日，我从自己河南省农村信用社账户给被告裴建玲指定的银行账户（裴建玲的儿子裴少华账户）汇入200万元，裴建玲当场和我签订借款合同，并为我出具200万元收到条；被告陈峰亮和洛阳民岚农业科技有限公司作为保证人在借款合同上签字（盖章）。2015年7月28日，裴建玲又以急需资金为由向我借款，我当陈峰亮面将757585元现金交给裴建玲，裴建玲和我签订借款合同，被告陈峰亮和洛阳民岚农业科技有限公司作为保证人在借款合同上签字（盖章）。裴建玲得到借款后，仅支付部分利息，我多次找三被告要求支付利息并偿还借款，三被告均拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，无奈诉至法院，请求依法判令：一、三被告向原告连带清偿借款人民币2757585元；二、三被告向原告连带清偿借款利息330910.2元（利息按照月息3%，自2015年7月28日暂计至起诉之日）；三、本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告裴建玲辩称：1、原告起诉的2015年7月28日借款757585元系之前2014年8月份借原告200万元按5分计算未偿还的利息，在2015年7月28日只打了条子，但是没有实际发生该笔借款。2、原告第二项诉讼请求要求按月息3分计算利息我认为应当按2分利息计算。
被告陈峰亮辩称：我承诺的担保期限是3个月，一年多以后陈小宁才给我说钱没有还，我的担保时效已经超了，所以我不应当承担连带清偿责任。
被告洛阳民岚农业科技有限公司辩称：民岚公司属于保证人，也超过担保时效，也不应当承担连带清偿责任。
经审理查明：2014年8月28日，被告裴建玲经被告陈峰亮介绍向原告陈小宁借款200万元，由被告陈峰亮、被告洛阳民岚农业科技有限公司对借款提供担保，双方签订借款合同一份，约定：裴建玲向陈小宁借款200万元，借款期限自2014年8月28日至2015年2月27日，月息3%，裴建玲应于每月底前，付清当月利息。保证人应与裴建玲承担连带保证责任，保证期限为合同期限届满后两年；如一方违约，除赔偿对方损失外，还应向对方支付总借款数额30%的违约金。被告裴建玲、原告陈小宁、保证人陈峰亮、洛阳民岚农业科技有限公司分别在该借款合同上签字印章。后原告陈小宁将200万元通过农村信用社转入被告裴建玲指定的裴少华的账户内。2014年8月29日被告裴建玲向原告出具收到条一份，载明：“收到条今收到陈小宁身份证号人民币贰佰万元，系2014年8月28日收款人与陈小宁签订的借款合同所约定的借款。收款人裴建玲2014年8月29日。”
借款发生后，被告裴建玲向原告陈小宁支付了两个月的利息共计12万元，剩余本金及利息未再支付。2015年7月28日，双方又签订借款合同一份，约定：裴建玲向陈小宁借款757585元，借款期限自2015年7月28日至2015年8月27日，月息3%，陈峰亮、洛阳民岚农业科技有限公司为上述债务提供担保。庭审中，双方均认可该笔借款未实际发生，而系经过算账被告对上述200万元借款欠付的利息数额。
因被告裴建玲未按时还本付息，同时，被告陈峰亮、洛阳民岚农业科技有限公司也未履行保证责任，原告为此诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告裴建玲向原告陈小宁借款，签订了借款合同并出具了收到条，双方借贷关系成立，本院予以确认。关于双方争议的焦点，一是关于757585元能否认定为借款本金的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，该757585元中能够认定为本金的数额为360000元，原告主张该757585元全部计入借款本金的请求于法无据，本院不予支持。根据上述规定，涉案借款的利息，应当以200万元为本金，按照月息2%自2014年10月28日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，但应扣除已被认定为本金的360000元。关于本案的另一争议焦点，即被告陈峰亮、洛阳民岚农业科技有限公司应否对上述债务承担连带清偿责任的问题，经查，双方签订的借款合同中明确约定借款保证期限为合同期限届满后两年，即至2017年2月27日，原告在保证期间内起诉，符合法律规定，应予支持。被告陈峰亮、洛阳民岚农业科技有限公司辩称原告起诉已超担保时效的抗辩意见无事实依据，本院不予采信。综上，被告借原告款未按约定期限归还本息是造成双方纠纷的根本原因，应对纠纷负全部责任，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求有理，本院依法支持在法律规定的范围内的借款本息数额。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告裴建玲于本判决生效之日起五日内向原告陈小宁偿还借款本金236万元及利息（利息以200万元为本金，按照月息2%自2014年10月28日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，但应扣除已认定为本金的360000元）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈峰亮、洛阳民岚农业科技有限公司对上述第一项的债务承担连带清偿责任；
三、被告陈峰亮、洛阳民岚农业科技有限公司在承担清偿责任后，有权向被告裴建玲追偿；
四、驳回原告陈小宁的其他诉讼请求。
本案受理费31508元，由被告裴建玲、陈峰亮、洛阳民岚农业科技有限公司共同负担25000元，由原告陈小宁负担6508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
人民陪审员 杨晓镜
人民陪审员 陈静静
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李小贞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2787号
原告葛同杰，退休工人。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东良庄矿业有限公司，住所新泰市新汶办事处良庄。
法定代表人王志法，董事长。
委托代理人陈富军，该公司职工。
委托代理人高庆洪，山东保君律师事务所律师。
原告葛同杰与被告山东良庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛同杰及委托代理人王宪厂、被告山东良庄矿业有限公司委托代理人陈富军、高庆洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛同杰诉称，1973年9月原告到原新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿有限责任公司（以下简称良庄煤矿）工作，任装车工至2006年7月25日，良庄煤矿关闭破产，原告继续工作至2007年2月，被告强迫原告离岗，解除与原良庄煤矿的劳动关系，仅每月发给500元左右的生活费。原告多次找被告及相关单位信访未果。原告的合法权益受到侵害，经劳动仲裁后，原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金1620×34年＝55080元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计11279.6元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告山东良庄矿业有限公司辩称，原良庄煤矿是资源枯竭矿山，根据国家政策规定实施关闭破产。对该矿职工按照中办发（2000）11号文件的规定实施安置。凡符合提前退休条件的职工办理退休后不再享受其他安置政策。2006年7月25日，原良庄煤矿经人民法院宣告进入破产程序，2007年12月18日人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2007年6月7日，与原良庄煤矿系各自独立法人，原被告无事实及法律上的因果关系，被告的主体不适格且原告的请求已超过仲裁时效。综上，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告系原良庄煤矿的职工，从事井下工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。
原被告提供的证据及质证意见：
原告提交1、由被告办理的退休证证明退休时间，工资存折证明被告支付原告工资至2008年，公积金收据、土地承包款及赔偿款凭证，证明被告主体适格。2、仲裁决定书一份，证明原告的合法权益受到损害，仲裁委未否定被告的主体资格，被告应当支付经济补偿金、安置费。3、中办发（2000）11号文件，证实经济补偿金、安置费由中央财政拨付。4、答复书，证明原告主张未超仲裁时效。被告认为：退休证是真实性的，为了退休职工的利益，由被告申报代为办理退休。公积金收款单是原告2008年的泰安市住房公积金管理中心新矿分中心退付退休人员的公积金，代为住房公积金管理中心收回多支出的公积金385元。银行存折不是被告发放的。被告成立后井田占地在相应的村范围内，井田涉及的村民多次采取极端措施要求支付原良庄煤矿拖欠的赔偿款，为保证被告的正常经营，稳定地企关系，被告才支付的原良庄煤矿拖欠的赔偿款。
被告提交破产公告、泰安市中级人民法院（2006）泰民三破字第1－1号民事裁定书、（2006）泰民三破字第1－10号民事裁定书、公司注销登记、营业执照，证明原良庄煤矿破产、注销情况及被告成立时间，被告与原良庄煤矿系各自独立法人，无事实和法律上的关联性。原告对以上证据的真实性无异议，但原告提供的证据能够证明被告主体适格。
另查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定：关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
本院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文件关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告符合提前退休的条件且办理了退休，根据该文件规定不再享受其他安置政策。原告再主张经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
原告提供的银行存折本院依职权进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。本院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映了原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均有退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，本院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告葛同杰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 张 晶
人民陪审员 李树坡
二〇一五年十一月五日
书 记 员 武金萍
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2787号
原告康玉梅。
委托代理人渠永强，河北润民律师事务所律师。
被告保定市天业房地产开发有限公司，住所地保定市七一西路93号教办楼。
法定代表人白万起，该公司经理。
委托代理人苏雷，该单位员工。
原告康玉梅与被告保定市天业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康玉梅委托代理人渠永强、被告保定市天业房地产开发有限公司委托代理人苏雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康玉梅诉称，原告于2013年7月15日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发建设的香溪茗苑5号楼2单元2502号房屋，建筑面积63.85平方米，原告一次性向被告付款285378元。2015年6月，被告交付房屋时，原告发现面积增加较多，需要另行付款数万元，原告因无力支付，故向被告提出退房申请。被告同意原告退房，并承诺在办完撤销商品房买卖合同备案手续后退还原告所付款项并按同期银行贷款利率支付利息，但拖欠至今不予办理相关手续，更未退还购房款。因此诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的商品房买卖合同；2、被告退还原告所交购房款285378元及利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告保定市天业房地产开发有限公司（以下简称天业公司）辩称，认可原告所起诉的事实，但现在被告经济紧张，无力给付。
经审理查明，2013年7月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，将被告开发的香溪茗苑5号楼2单元2502号房屋出卖给原告，建筑面积63.85平方米。2013年6月30日，原告向被告交纳购房款285378元。
2015年6月，被告实际交付房屋时，因建筑面积增加原告需再行支付房款，因原告无力支付，故向被告提出退房申请。原、被告双方就退房事宜达成《退房协议》，被告同意退房，并承诺在办完撤销商品房买卖合同备案手续后3日内一次性退还原告285378元，并按同期银行贷款利率向原告支付自其实际交付房款之日起至办理完撤销备案手续之日止的利息。
以上事实，有商品房买卖合同、房款收据、退房协议以及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告订立的商品房买卖合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。后因房屋面积增加原告无力支付房款而与被告协商，并达成《退房协议》，该协议内容不违反法律规定，且系双方真实意思表示，因此，该协议本院予以认定，双方应依约履行自己的义务。现原告要求解除商品房买卖合同，被告亦同意解除，因此，该合同应予解除。2013年6月30日，原告已依约支付房款285378元，因此，被告应依照约定在办理完毕撤销商品房买卖合同备案手续后3日内一次性退还原告购房款285378元，并按照中国人民银行同期贷款利息向原告支付自2013年6月30日至撤销备案手续实际办理完毕之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、解除原告康玉梅与被告保定市天业房地产开发有限公司于2013年7月15日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告保定市天业房地产开发有限公司在办理完毕撤销商品房买卖合同备案手续后3日内一次性退还原告购房款285378元，并按照中国人民银行同期贷款利息向原告支付自2013年6月30日至撤销备案手续实际办理完毕之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由被告保定市天业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高 卉
二〇一五年十一月三十日
书记员 郄俊皓
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2787号
原告：周慧欣，女。
被告：马世强，男。（缺席）
原告周慧欣诉被告马世强离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员赵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周慧欣到庭参加了诉讼，被告马世强经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周慧欣诉称，原告与被告于2013年11月14日在新源县民政局领取了结婚证，2014年3月23日婚生女马瑾轩出生。原告与被告婚前了解不够，婚后没有培养出良好的夫妻感情，被告与原告发生矛盾后，被告经常对原告不管不问，原告认为与被告夫妻感情确已破裂，双方无法共同生活下去。原告于2014年12月15日向新源县人民法院提起诉讼，因夫妻感情破裂证据不足，向法院提出撤诉申请，法院2015年1月26日作出了（2014）新民初字第185号民事裁定书，准许原告撤诉。但在这半年多时间里，原告与被告还是没有和好的可能，被告对原告和孩子不闻不问，也不给生活费。原告与被告分居，原告住在娘家，带着孩子，被告没有尽到当父亲和丈夫的责任，故诉至法院，要求解除原告与被告婚姻关系；婚生女马瑾轩由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；由被告承担本案诉讼费。
被告马世强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月原告周慧欣经人介绍与被告马世强相识，双方于2013年11月14日在新源县民政局登记结婚。婚后于2014年3月23日生育一女马瑾轩。因婚前了解较少，婚后原被告双方经常为家庭琐事发生争执。2015年1月26日原被告曾因感情不和到新源县人民法院诉讼离婚，经法院调解后，原告撤诉。
以上事实，有以下证据予以证实：
1、原告当庭陈述及原告提交的结婚证证实原被告相识经过及结婚等事实。
2、原告当庭陈述及提交的常住人口登记卡证实原被告生育子女情况。
3、原告当庭陈述及原告提交的民事裁定书证实双方曾因夫妻感情不和到新源县人民法院诉讼离婚的事实。
本院认为，合法的婚姻家庭受法律保护，夫妻双方有婚姻自由的权利。原告周慧欣与被告马世强婚前了解较少，未建立起夫妻感情，在共同生活期间经常因为家庭琐事发生争吵，已严重伤害到夫妻感情。原被告双方曾因夫妻感情不和到法院诉讼离婚，经法院调解后，又再次向我院诉讼离婚，足以证明原被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告周慧欣要求与被告马世强解除婚姻关系的诉讼请求本院予以准许。婚生女马瑾轩未满两周岁，还在哺乳期内，对原告请求抚养马瑾轩的诉讼请求予以支持，结合本地生活水平，被告每月承担抚养费为600元较为合适。被告马世强未到庭参加诉讼，视其对举证、质证权利的放弃，应自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告周慧欣与被告马世强离婚。
二、婚生女马瑾轩由原告周慧欣抚养，被告马世强每月承担抚养费600元，该款于每年6月30日、12月30日之前支付，直至婚生女马瑾轩年满18周岁止。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告周慧欣承担38元，被告马世强承担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 赵 杰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 柴丽娜
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2787号
原告穆某某，女，1991年4月29日出生。
被告赵某，男，1989年1月19日出生。
原告穆某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆某某，被告赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10份自由恋爱认识，2013年3月26日在新郑市民政局办理结婚登记手续，2013年12月23日生育一女，取名赵某甲。婚后由于双方性格不合，经常吵架生气，导致夫妻感情不和，致使夫妻感情已彻底破裂。原告依法诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生女赵某甲由原告抚养，被告承担抚养费，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某辩称，原告所诉部分不属实，其和原告的夫妻感情没有破裂，其不同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10份自由恋爱认识，2013年3月26日在新郑市民政局办理结婚登记手续，2013年12月23日生育一女，取名赵某甲。2015年6月25日，原告以婚后由于双方性格不合，经常吵架生气，导致夫妻感情不和，致使夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生女赵某甲由原告抚养，被告承担抚养费，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割，本案诉讼费�由被告承担。
本院认为，原告穆某某与被告赵某婚后感情一般，双方结婚时间较长，婚后生育有子女，虽然双方婚后在共同生活期间因家务琐事发生矛盾，但只要两人今后能够做到相互沟通、互相信任、互相理解、互相谦让，珍惜已建立起来的家庭，还是能够幸福、美满地生活下去的，双方仍有和好的可能，原告未向本院提供双方夫妻感情已彻底破裂的证据，应不准双方离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告穆某某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告穆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 �红欣
二〇一五年七月二十日
书记员 鲁 莎
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初267号
原告：周磊，男，1983年9月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被告：王广成，男，1971年3月2日出生，汉族，职工，住内蒙古杭锦后旗。
原告周磊与被告王广成健康权纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案。原告周磊于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周磊负担。
审判员 王 玲
二〇一七年四月十七日
书记员 吴荣娣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）张民初字第2058号
原告杨东升。
被告王永胜。
被告马毅。
本院在审理原告杨东升诉被告王永胜、马毅民间借贷纠纷一案中，原告杨东升于2014年10月21日向本院申请撤回对被告王永胜、马毅的起诉。
本院认为，原告杨东升的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨东升撤回对被告王永胜、马毅的起诉。
案件受理费2600元、诉讼保全费1820元由原告杨东升负担。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 刘 宇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 马晓娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3279号
原告：××银行。
法定代表人：邢××。
委托代理人：刘××。
被告：a公司。
法定代表人：庄××。
被告：b公司。
法定代表人：郑××。
被告：庄××。
被告：庄×。
原告××银行（以下简称××银行）为与被告a公司（以下简称a公司）、b公司（以下简称b公司）、庄××、庄×金融借款合同纠纷一案，于2014年5月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2014年7月7日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告××银行的委托代理人刘××到庭参加诉讼，被告a公司、b公司、庄××、庄×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告××银行诉称：2012年1月20日，被告a公司以支付货款为由向原告申请借款，双方签订了编号为733002012企贷字00012号的《借款合同》，约定：借款金额400万元，借款期限自2012年1月20日至2013年1月14日，月利率为8.1‰，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期付息的，按罚息利率计收复利。借款合同由：（1）被告b公司提供连带责任保证，与原告签订了编号为温银7332011年高保字00268号的《最高额保证合同》，担保的最高额债权金额为600万元；（2）被告庄××、庄×提供连带责任保证，与原告签订了编号为温银7332011年高保字00002号的《最高额保证合同》，担保的最高额债权金额均为1100万元。上述《最高额保证合同》均约定：担保的债权既有物的担保（不论是债务人还是第三人提供）又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择；担保范围均包括贷款的本金、利息、逾期利息、复息、索偿费用和抵押权人实现抵押权的相关费用等。
上述合同签订后，原告依约放款400万元。被告a公司借款后仅支付部分利息，借款合同到期后未归还本息。原告为维护其合法权益，请求：1.判令被告a公司偿还原告借款本金400万元、利息（含复利）92225.59元及支付至清偿之日止的逾期利息（月利率为12.15‰，自2013年1月15日起计算）；2.判令被告b公司在600万元范围内承担连带保证责任；3.判令被告庄××、庄×在1100万元范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由四被告共同承担。
为证明上述事实，原告××银行在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书原件各一份，证明原告主体资格。2.被告a公司、b公司的营业执照、组织机构代码证复印件及被告庄××、庄×的身份证复印件各一份，证明各被告主体资格。3.借款合同、借款借据、存款分户账明细复印件各一份，证明借款关系。4.最高额保证合同复印件二份，证明保证关系。
被告a公司、b公司、庄××、庄×未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，对原告××银行提供的证据，因被告a公司、b公司、庄××、庄×未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩权利。本院认为，原告××银行提供的证据1-4内容真实、来源合法，并与本案事实具有关联性，依法均予以认定�
经审理，本院认定本案事实如下：2011年4月14日，原告与被告庄××、庄×签订了编号为温银7332011年高保字00002号的《最高额保证合同》，约定被告庄××、庄×为原告与被告a公司在2011年4月14日至2012年12月31日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为1100万元；保证期间自本合同生效之日起至决算日后两年为止。该《最高额保证合同》未另行担保其他债务。
2011年4月25日，原告与被告b公司签订了编号为温银7332011年高保字00268号的《最高额保证合同》，约定被告b公司为原告与被告a公司在2011年4月25日至2013年4月24日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为600万元；保证期间自本合同生效之日起至决算日后两年为止。该《最高额保证合同》未另行担保其他债务。
2012年1月20日，原告与�告a公司签订了编号为733002012企贷字00012号的《借款合同》，约定：借款月利率8.1‰，遇中国人民银行调整利率时，本合同利率不作调整；本合同项下借款按月结息，借款人应于每月的20日向原告支付利息，借款到期时利随本清。
被告a公司借款后支付利息至2012年10月20日，此后未再付息。本案借款合同于2013年1月14日到期，被告a公司未偿还债务，原告的计算机系统于同日将被告账户余额4.21元作为利息扣收。本案审理过程中，原告××银行确认仅请求被告支付利息的复利至借款到期日即2013年1月14日。截止2014年9月20日，被告a公司尚欠原告××银行借款本金400万元、利息91189.34元、利息的复利1036.25元及逾期利息991440元。
本院查明的其他事实与原告××银行诉称的一致，依法予以认定。
本院认为：原告××银行与各被告签订的涉案各份合同均系原、被告双方当事人的真实意�表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效，应受法律保护。原告依约发放贷款400万元后，被告a公司未能偿还借款本息构成违约，原告根据合同约定请求被告a公司偿还借款本金、利息、复利及逾期利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告××银行在约定的保证期间内分别请求被告b公司、庄××、庄×对被告a公司所负的上述债务在各自最高保证金额范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告a公司、b公司、庄××、庄×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告a公司于本判决生效之日起十日内偿还原告××银行借款本金400万元、利息91189.34元、利息的复利1036.25元及逾期利息（逾期利息截止2014年9月20日为991440元，自2014年9月21日起，以所欠本金400万元为基数，依照月利率12.15‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告b公司对被告a公司所负的上述第一项债务在最高保证金额600万元的范围内承担连带清偿责任。
三、被告庄××、庄×共同对被告a公司所负的上述第一项债务在最高保证金额1100万元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8683元，公告费420元，合计9103元，由被告a公司、b公司、庄××、庄×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱天翔
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 叶晓秋
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第2837-3号
申请执行人侯伟，男，满族，1983年8月20日出生，现住宁夏宁县国营黄羊滩农场家属院675号。
被执行人巴彦淖尔市大兴羊绒制品有限公司.
法定代表人高亚恒。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民保字第318号
民事裁定书，于2014年11月6日冻结了被执行人巴彦淖尔市大兴羊绒制品有限公司持有的在巴彦淖尔市五原县农村商业银行的股权800万元。现因申请人提出解除冻结申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人巴彦淖尔市大兴羊绒制品有限公司持有的在巴彦淖尔市五原县农村商业银行的股权800万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海祥
二〇一五年三月十六日
书记员 张建慧
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第374号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人林某。曾因犯寻衅滋事罪，于2003年7月23日被本院判处有期徒刑八个月。因吸毒，先后于2005年12月19日、2012年1月16日被永嘉县公安局分别决定强制隔离戒毒六个月、二年。因本案于2014年3月13日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1167号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月2日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年3月13日21时12分许，被告人林某酒后无证驾驶牌照为浙C×××××的五菱面包车，途经永嘉县江北街道双塔路龙桥大厦前地段时被设卡民警查获。经血液酒精含量检测，被告人林某血液中检出乙醇成分，含量为129mg／100ml血。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车行驶证复印件、驾驶人、机动车查询材料、相关违法犯罪信息查询、强制保险单、案件照片，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告，视频录像光盘，刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、查获经过以及被告人林某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人林某归案后如实供述其罪行，在法庭上能够自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一四年四月二日
书记员 邵胜利
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／