wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第421号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人贾某某，男，1975年12月23日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2014年11月27日被太康县公安局刑事拘留。现羁押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）411号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年11月26日20时15分许，被告人贾某某酒后驾驶豫P580**号小型普通客车由东向西行驶至太康县一环路与光明路交叉口处被公安机关当场抓获，经检测，贾某某血液中乙醇含量为269.11mg／100ml，属醉酒驾驶。所举证据有被告人贾某某的供述与辩解、物证照片、书证材料等。据此，认定被告人贾某某犯危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示知道错了。
经审理查明，2014年11月26日20时15分许，被告人贾某某酒后驾驶豫P580**号小型普通客车由东向西行驶至太康县一环路与光明路交叉口处被公安机关当场抓获，经商丘市公安局理化检验检测：被告人贾某某血液中乙醇含量为269.11mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述犯罪事实有被告人贾某某的供述与辩解、常住人口基本信息、当事人尿样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、违法犯罪人员信息登讫凭证、查获经过、所驾驶车辆照片、商丘市公安局理化检验报告等证据予以证实，并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永红
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 军
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第038号
原告赵建华，女，1973年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人武俊华,山西弘通律师事务所律师。
委托代理人刘晓婷,山西弘通律师事务所律师。
被告孙军涛，男，1972年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人冯晋辉（系被告妻子），女，1968年出生，住址同被告。
委托代理人窦永和，阳泉市矿区法律服务中心法律工作者。
原告赵建华与被告孙军涛所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建华及其委托代理人武俊华、被告孙军涛及其委托代理人窦永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建华诉称，原、被告于2011年10月20日在阳泉市城区民政局办理了离婚登记。离婚协议约定：孩子由被告自行抚养，为了孩子生活方便，原告愿意将位于阳泉市城区新华西街六区住房一套归到孩子名下。但时至今日，由于孩子年龄未满十八岁，该房产并未实际办理过户手续，原告认为该房产的权属仍为原告所有，但被告认为该房屋归其所有。现原、被告双方对此房屋的权属产生争议。为维护原告权益，故请求法院依法判令该房屋归原告个人所有。
被告孙军涛辩称，位于阳泉市城区新华西街六区住房一套系原、被告双方在婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，并非原告的个人财产。原、被告签署的离婚协议书中原告自愿将该房产归孩子所有，原告已处分了她享有房产的一部分，这是离婚协议中的主要约定事项，若没有该约定，原、被告便不可能达成离婚协议，原告现提出该房产归其所有，没有法律依据。且原告提出重新分割的请求已经超过一年的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方原系夫妻关系，于1997年11月5日登记结婚，婚后生育一女孙文秀。2003年12月，原、被告双方共同购买位于阳泉市城区新华西街六区住房一套（房产证登记地址为阳泉市小阳泉路11号院内*-*号），该房产登记在原告赵建华名下。2011年10月20日，原、被告双方自愿在阳泉市城区民政局办理离婚登记，并签订离婚协议，该协议的主要内容为：“1、双方子女：婚后一女，孙文秀，2000年8月15日出生。孩子由男方抚养，抚养期间男方不需女方出抚养费。2、主要财产：女方为了孩子生活方便，女方愿意把位于阳泉市城区新华西街六区住房一套归孩子名下，作孩子以后生活所有（注：孩子孙文秀必须孝顺父母，如不孝，女方赵建华有权收回位于阳泉市城区新华西街六区住房）。位于阳泉市孙家沟村住房一套、家用电器、长安汽车一辆及男方名下的存款肆万伍仟元整归男方所有，女方家借的贰万捌仟元整、女方名下的存款贰万元整归女方所有。离婚后男方一次支付女方叁万贰仟元整。”2014年，原告赵建华将被告孙军涛诉至本院，要求变更女儿孙文秀的抚养关系，本院于2014年11月23日作出（2014）城民初字第635号民事判决书，判令女儿孙文秀随原告赵建华生活，被告孙军涛每月支付孙文秀抚养费800元，至孙文秀独立生活止。现原告以孩子孙文秀年龄未满十八岁，位于阳泉市城区新华西街六区住房并未实际办理过户手续为由，要求确认该房产归原告个人所有。被告辩称，该房产系原、被告双方在婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，并非原告的个人财产。原、被告签署的离婚协议书中原告自愿将该房产归孩子所有，原告已处分了她享有房产的一部分，现原告提出该房产归其所有没有法律依据。
上述事实有原告提供的离婚协议书、房屋所有权证书、（2014）城民初字第635号民事判决书、新华西街社区出具的证明以及原、被告的庭审陈述，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，位于阳泉市城区新华西街六区住房原系原、被告双方在夫妻关系存续期间共同购买，属双方的共同财产。2011年10月20日，原、被告达成离婚协议，约定：女方为了孩子生活方便，女方愿意把位于阳泉市城区新华西街六区住房一套归孩子名下，作孩子以后生活所有（注：孩子孙文秀必须孝顺父母，如不孝，女方赵建华有权收回位于阳泉市城区新华西街六区住房），现原告以孩子孙文秀年龄未满十八岁，位于阳泉市城区新华西街六区住房并未实际办理过户手续为由，要求确认该房产归原告个人所有的诉讼请求没有事实及法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵建华的诉讼请求。
案件受理费300元由原告赵建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 孙彦梅
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郭晓燕
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第1179号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：杨涛，经理。
委托代理人：郭庆，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王祖前。
委托代理人：黄六生，四川景上律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称联合财保宜宾公司）因意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2014）江安民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，王祖前系农民。2013年12月10日，王祖前驾驶自有的川Q129**号摩托车从江安县底蓬镇方向沿江红路往夕佳山镇方向行驶，当日行驶至江红路23KM＋350M处时，因操作不当，自行侧翻于公路的右侧，造成王祖前受伤的交通事故。事故发生之后，王祖前在江安县人民医院共住8天院，总共花费医疗费4064.13元。江安县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定王祖前�担事故的全部责任。2014年1月3日，王祖前的受伤程度经四川临港司法鉴定所司法鉴定为八级伤残，需后续治疗费4000元，支付鉴定费1300元。
王祖前在联合财保宜宾公司处投保了人身意外伤害综合保险（中华天府乐驰卡B款），驾驶车辆中的意外伤害保险金为40000元，附加意外医疗保险金为10000元；保险期限为2013年2月27日至2014年2月26日；被保险人系王祖前本人。该保险卡背面印有《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，但没有以显著标志的黑体字表明，也没有投保人的签名或捺印。事故发生后，联合财保宜宾公司已向王祖前赔付了医疗费2384.80元。在本案审理过程中，联合财保宜宾公司对王祖前提交的伤残等级鉴定有异议，向四川省江安县人民法院申请对王祖前的伤残等级程度重新鉴定。四川省江安县人民法院依法准许联合财保宜宾公司的重新鉴定申请，并经四�省江安县人民法院委托，四川鑫正鉴定所出具法医学鉴定意见书，评定王祖前交通事故伤后遗留右肩关节活动部分受限，属于十级伤残。现王祖前诉来法院，请求判决联合财保宜宾公司支付王祖前各项损失50000元；案件受理费由联合财保宜宾公司承担。
一审法院审理认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，原、被告之间的保险合同已成立并生效。依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的事件开始承担保险责任”的规定，在保险事故发生后，联合财保宜宾公司应当依据合同约定履行承担保险责任。王祖前主张按照四川临港司法鉴定所评定的伤残等级计算赔偿金，因四川临港司法鉴定所出具的伤残等级鉴定系王祖前单方委托，而四川鑫正司法鉴定所出具的伤残等级鉴定系法院依法委托，更具有公正性和�观性，依法采信四川鑫正司法鉴定所的鉴定结论，即残疾赔偿金按十级伤残计算，故王祖前请求联合财保宜宾公司赔偿残疾赔偿金14002元（7001×20年×10%）依法予以支持；王祖前经四川临港司法鉴定所鉴定需续医费4000元，联合财保宜宾公司对该鉴定结论未提异议，对该鉴定结论依法予以采信，故王祖前请求联合财保宜宾公司赔偿医疗费4000元，依法予以支持。王祖前请求住院期间产生的医疗费4064.13元，因该部分医疗费已协商解决，对该笔医疗费不再处理。综上，依法确定联合财保宜宾公司应在保险责任限额内赔偿王祖前保险金18002元（14002元＋4000元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王祖前保险金18002元。二、驳回原告王祖前的其他诉讼请求。如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元依法减半收取，由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
宣判后，联合财保宜宾公司不服，向本院上诉称：上诉人与被上诉人签订的保险合同经一审法院审查后认定为合法有效，相应的保险条款也应视为合法有效，当事双方应当按合同及条款的约定履行相关的权利义务。该保险条款明确约定了残疾保险责任应当按《人身保险残疾赔偿程度与保险金给付比例表》给付残疾赔偿金。一审时，上诉人在提交伤残重新鉴定申请时明确请求人民法院按人身保险残疾标准进行委托司法鉴定机构重新鉴定，但一审法院却对上诉人的这一合法要求视而不见，改以道路交通事故的评残标准委托了司法鉴定，该司法鉴定结论以道路交通事故评残标准对被上诉人作出了10级伤残的评定结论。一审法院以保险卡里面印有《人身保险残疾赔偿程度与保险金给付比例表》没有以显著地黑体字标明而未支持上诉人的主张是错误的，保险法规定只有免责条款等免除保险人赔偿责任的需明确以显著地方式提示、告知被保险人，但是该表只是描述的合同当事双方在事故发生后应当按合同约定履行的赔付标准，并非免责条款，所以上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉请求：二审法院依法改判上诉人按保险合同约定不承担被上诉人的伤残赔偿金，医疗费根据合同约定按80％给付保险金。
王祖前答辩称：保险合同没有明确约定伤残鉴定的标准，没有约定按照比例表进行鉴定，法院委托鉴定机构按照国标进行鉴定，符合法律规定。保险法解释二第九条规定比例表属于免责条款�保险公司应当进行告知。
经二审审理，对一审查明的事实予以确认。另查明，中华天府乐弛卡（B款）约定，附加意外医疗保险扣除100元免赔额后，按80％的比例给付医疗保险金。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”本案中《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》与“80％的比例给付医疗保险金”条款均系比例赔付，应认定为系“免除保险人责任的条款”。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其�行明确说明义务应负举证责任。现上诉人联合财保宜宾公司未提供证据证明履行了符合法律要求的明确说明义务，未尽明确说明，免责条款对被上诉人王祖前不产生效力。故上诉人联合财保宜宾公司主张的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 军
审判员 蔡 伟
审判员 梅兴艳
二〇一四年十二月一日
书记员 华 涛
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执504号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县，机构代码：16927850-X，。
法定代表人李中奇，董事长。
被执行人王水来，男，汉族，住东明县。
被执行人王俊丽，女，汉族，住东明县。
被执行人王根群，男，汉族，住东明县。
山东东明农村商业银行股份有限公司与王水来、王俊丽、王根群金融借款合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2015)东商初字第460号民事判决书，被执行人王水来、王俊丽于本判决书生效后十日内一次性偿还申请人山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元及相应利息，已偿还的利息316.10元应予以扣除。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院(2015)东商初字第460号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王卫军
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执504号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县，机构代码：16927850-X，。法定代表人李中奇，董事长。被执行人王水来，男，汉族，住东明县。被执行人王俊丽，女，汉族，住东明县。被执行人王根群，男，汉族，住东明县。山东东明农村商业银行股份有限公司与王水来、王俊丽、王根群金融借款合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2015)东商初字第460号民事判决书，被执行人王水来、王俊丽于本判决书生效后十日内一次性偿还申请人山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元及相应利息，已偿还的利息316.10元应予以扣除。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院(2015)东商初字第460号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王卫军审 判 员  逯 鸣代理审判员  董付华二〇一六年八月三日书 记 员  刘瑶瑶
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第79号
原告高翠红，女，汉族。
委托代理人张建发，男，汉族。
被告王锦平，男，汉族。
被告郭金元，男，汉族。
原告高翠红与被告王锦平、郭金元民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员刘丑小担任审判长与审判员李婷懿、人民陪审员穆艳艳组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原被告及原告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高翠红诉称，2010年6月25日被告王锦平因资金周转紧张向原告高翠红借款4万元，被告郭金元进行了担保，当时约定月息为6分，并立借据一支。借款后，被告将利息支付至2010年7月25日，剩余利息及本金，经原告多次催要，均未果。为此，原告诉诸法院请求法院依法判令：1、被告王锦平偿还原告高翠红借款4万元，并从2010年7月26日起至实际还清款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、被告郭金元对借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用，由二被告承担。
原告高翠红针对自己的主张，向法庭提供的证据有：被告于2010年6月25日所立借据一支，载明2010年6月25日由被告郭金元担保被告王锦平向原告高翠红借款4万元整。
被告王锦平辩称，原告陈述的均为事实，但其现在无能力偿还。
被告郭金元辩称，借款金额、利息约定、担保是事实，但其与原告已约定解除了担保关系。
被告王锦平、郭金元均未向法庭提供任何证据。
庭审质证时，二被告对原告提供的证据无异议，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，由被告郭金元担保被告王锦平于2010年6月25日向原告高翠红借款4万元整，当时约定月息为6分，并立借据一支。借款后，被告将利息支付至2010年7月25日，剩余利息及本金至今给。此为本案事实。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告王锦平所借原告款依法应予偿还。原被告双方约定月息6分的利率，违反法律规定，应依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》为宜。被告郭金元作为担保人，对该借款的保证方式未明确约定时，依据担保法规定，应按连带责任保证承担保证责任。至于被告郭金元称其与原告已约定解除了担保关系的辩解，因尚无证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告王锦平偿还原告高翠红借款4万元整，并从2010年7月26日起至实际还清款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告郭金元承担连带责任。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王锦平承担，被告郭金元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李彩霞
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑终3号
原公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×，贵州省铜仁市碧江区，住铜仁市×××××××。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月19日、11月19日被铜仁市公安局碧江分局决定监视居住，同年12月2日被碧江区人民法院决定取保候审，现在家。
贵州省铜仁市碧江区人民法院审理贵州省铜仁市碧江区人民检察院起诉指控原审被告人刘×犯贩卖毒品罪一案，于2015年12�7日作出（2015）碧刑初字第439号刑事判决。原审被告人刘×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日在本院审判法庭依法公开开庭进行了审理。贵州省铜仁市人民检察院指派代理检察员周月涛出庭履行职务，上诉人刘×到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2015年5月16日20时许，被告人刘×在铜仁市碧江区大十字福霖大厦附近以人民币100元的价格向吸毒人员杨×芹贩卖了一个海洛因零包。同月19日20时许，刘×在同一地点以人民币100元的价格向杨×芹贩卖了一个净重0.1克的海洛因零包，交易完毕后被民警当场抓获。
原判根据上述事实及相关证据，认为被告人刘×的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五�第（一）项的规定，以贩卖毒品罪判处被告人刘×有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人刘×不服，以原判认定自己贩卖两次毒品事实错误，自己只贩卖一次毒品；自己系初犯、认罪态度好，原判量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人刘×于2015年5月中旬两次向吸毒人员杨×芹贩卖毒品零包的事实清楚，相关证据均已经一审庭审举证、质证，查证属实，本院审理期间，上诉人未提供新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
关于上诉人刘×提出自己只贩卖一次毒品的上诉理由。经查，原判认定上诉人刘×两次向杨×芹贩卖毒品的事实，有刘×的供述、证人杨×芹的证言、手机通话清单予以佐证，证据间能相互印证，形成证据锁链，且刘×在一审庭审中亦未提出异议。故此上诉理由不能成立，不予采信�
本院认为，上诉人刘×违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款关于“贩卖海洛因或者甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，已构成贩卖毒品罪，依法应负刑事责任。关于上诉人刘×提出自己系初犯、认罪态度好的上诉理由。经查，原判已对上述情节充分考虑，二审不再重复评判。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。即上诉人刘×关于量刑过重的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
�裁定为终审裁定。
审 判 长 刘贵波
审 判 员 王永生
代理审判员 任镜积
二〇一六年一月十九日
书 记 员 何婷婷
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第237号
原告ＸＸＸ，男，1986年12月12日出生。
被告高小涛，男，1991年2月6日出生。
原告ＸＸＸ诉被告高小涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧凤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告高小涛经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2015年3月17日，高小涛借ＸＸＸ现金10000元，给ＸＸＸ出具借条一份，注明：“今借ＸＸＸ现金壹万元整（10000元）归还日期：2015.5.17日期：2015.3.17姓名：高小涛”。该10000元高小涛未予返还。故双方发生纠纷，ＸＸＸ诉至本院，请求高小涛返还借款10000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，高小涛借ＸＸＸ现金10000元，有高小涛给ＸＸＸ出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。该款高小涛未有返还，应当承担相应的民事责任。故ＸＸＸ要求高小涛返还借款10000元于法有据，本院予以支持。ＸＸＸ主张的逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高小涛应于本判决生效之日起五日内返还原告ＸＸＸ借款10000元及逾期利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月10日计至还清借款之日止）。
案件受理费50元减半收取25元，由被告高小涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 李慧凤
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘悦怡
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门三民初字第0511号
原告倪锡昌，农民。
委托代理人陆正平、张书敏，江苏万丰律师事务所律师。
被告廉普，农民。
被告海门市柯成汽车零部件有限公司，住所地海门市麒麟镇通海路889号。
法定代表人杨柳柳，董事长。
委托代理人许建平。
本院在审理原告倪锡昌与被告廉普、海门市柯成汽车零部件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告倪锡昌以需补充证据为由，于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪锡昌撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告倪锡昌负担。
审判员 陆小龙
二〇一四年六月十九日
书记员 沈 霞
河北省唐�市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第102号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人木某甲，男，1995年9月25日生，彝族，初中文化，现住四川省甘洛县，农民。2013年11月19日因涉嫌故意伤害罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2013年12月18日经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由河北省唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕，现羁押于河北省唐山市曹妃甸区看守所。
被告人阿木克布，男，1984年12月21日生，彝族，初中文化，现住四川省甘洛县，农民。2009年9月29日因故意伤害罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑一年，2010年6月3日刑满释放。2013年11月19日因涉嫌故意伤害罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2013年12月18日经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由河北省唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕，现羁押于河北省唐山市曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人木某甲、阿木克布犯故意伤害罪于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人木某甲、阿木克布均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2013年11月5日23时30分许，在曹妃甸区幸福花园小区生活区一彩钢房宿舍内，被告人木某甲、阿木克布与被害人张某乙、张某乙因事发生冲突，被告人阿木克布、木某甲将被害人张某乙打伤，造成其蛛网膜下腔出血，经唐山市公安局法医损伤检验鉴定，张某乙伤情为轻伤。公诉机关认为，被告人木某甲、阿木克布共同故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中�人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人阿木克布刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人木某甲、阿木克布对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年11月5日23时30分许，在唐山市曹妃甸区幸福花园小区生活区一彩钢房宿舍内，被告人木某甲、阿木克布与被害人张某乙、张某乙因事发生冲突，被告人木某甲、阿木克布将被害人张某乙打伤，造成其蛛网膜下腔出血。河北省唐山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某乙的损伤程度为轻伤。另查明，被告人木某甲、阿木克布通过其亲属一次性赔偿被害人张某乙人民币20000元，被害人张某乙对被告人木某甲、阿木克布的伤害行为表示谅解。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、河北省唐山市曹妃甸区公安局立案决定书、辨认笔录、病历材料、伤情照片、前科材料、办案说明、户籍证明等证据证明案件相关情况。
2、证人阿某甲、木某乙、阿某乙的证言证实本案的发生过程。
3、被害人张某乙、张某乙的陈述证实其与被告人木某甲、阿木克布发生纠纷，被木某甲、阿木克布打伤的事实。
4、被告人木某甲、阿木克布供述本案伤害行为的发生过程，且与证人证言相一致。
5、河北省唐山市公安局物证鉴定所法医临床鉴定意见书证实被害人张某乙的损伤程度为轻伤。
6、和解协议及谅解书。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人木某甲、阿木克布共同故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人阿木克布被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人均当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人一方的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人木某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年6月18日止。）
被告人阿木克布犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
代理审判员 刘 莉
代理审判员 王 田
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张宗晖
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第102号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王某甲，男，1979年5月12日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月22日被曹县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
被告人王某乙，男，1982年1月26日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月22日被曹县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕，2014年1月10日被曹县人民检察院取保候审，同年3月7日被本院取保候审。
被告人王某丙，男，1974年1月5日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月22日被曹县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕，2014年1月10日被曹县人民检察院取保候审，同年3月7日被本院取保候审。
被告人李某甲，男，1977年10月20日出生于山东省定陶县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月22日被曹县公安局刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2014年3月7日被本院取保候审。
被告人王某丁，男，1975年1月8日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年1月2日被曹县公安局刑事拘留，2014年1月8日被逮捕，同年3月7日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，被告人王某乙、王某丙、李某甲、王某丁犯妨害公务罪于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年3月13日、2014年4月18日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员吕书霞、王磊，被告人王某甲、王某乙、王某丙、李某甲、王某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月15日21时许，被告人王某甲酒后路经青岗集镇江海村东与菏商公路交界处时，见武某、赵某在路边停车拍照，被告人王某甲以怀疑武某、赵某二人偷盗为由无故殴打并致伤武某、赵某。曹县公安局青岗集派出所民警张某及协警黄某等人出警赶赴现场，欲将被告人王某甲带走调查时，遭到被告人王某乙、王某丙、李某甲、王某丁、王兆林（另案处理）暴力阻拦，并将张某、黄某二人致伤，导致被告人王某甲趁机脱逃。
经鉴定，被害人武某、赵某、张某、黄某四人的人体损伤程度均构成轻微伤。
案发后，被告人王某甲的家人向被害人武某、赵某赔偿经济损失共计55000元，取得了对方谅解；被告人王某乙、王某丙、李某甲、王某丁的家人分别向被害人张某、黄某赔偿了经济损失，取得了对方谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、王某丙、李某甲、王某丁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某、赵某、张某、黄某陈述，证人王某戊、江某甲、江某乙、刘某、李某乙证言，辨认笔录，曹县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、关于武某、张某、黄某、赵某鉴定补充说明，曹县公安局青岗集派出所出具的证明、户籍证明、抓获、破案经过、调解协议书、被害人赵某出具的证明以及被告人王某甲、王某乙、王某丙、李某甲、王某丁供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……”之规定处罚。被告人王某乙、王某丙、李某甲、王某丁共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲案发后赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，且当庭自愿认罪，本院酌予从轻处罚。被告人王某乙、王某丙、李某甲、王某丁积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院酌予从轻处罚并宣告缓刑。根据五被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年5月21日止。）
二、被告人王某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
三、被告人王某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
四、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
五、被告人王某丁犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐树君
代理审判员 房 帅
人民陪审员 于盛楠
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 谭昌麒
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第04795号
原告成都腾王阁物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区江滨路30号。组织机构代码：75624475-0。
法定代表人王涛，总经理。
委托代理人洪贤琴，女，1972年12月26日出生，汉族，住重庆市巴南区黄溪街**号附**号。
委托代理人李慧忠，女，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市巴南区乌洋街**号附**号。
被告陈某，男，1981年6月22日出生，汉族，住重庆市巴南区鱼洞江滨路**号*幢*单元5-1。
原告成都腾王阁物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“腾王阁物业重庆公司”）与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘漫红、人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，由审判员刘漫红担任审判长，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告腾王阁物业重庆公司委托代理人洪贤琴、李慧忠到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告腾王阁物业重庆公司诉称，被告陈某系原告管理的重庆市巴南区鱼洞假日滨江花园7幢3单元5-1的业主，从2010年1月1日起被告未按双方签订的物业服务合同及业主管理公约缴纳物业服务费，截止2013年6月，被告尚欠原告物业服务费1958.88元，公摊费285.74元，共计2244.62元，原告多次催收未果，起诉要求被告支付。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原告腾王阁物业重庆公司是依法成立的物业管理公司，该公司于2005年就重庆巴南区·假日滨江花园商住小区与重庆腾王阁房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同。合同约定：重庆腾王阁房地产开发有限公司将本公司开发修建的位于重庆市巴南区鱼洞滨江大堤上黄段巴南区·假日滨江花园小区委托给原告进行物业服务管理，物业服务收费标准为：住宅多层0.55元／月·平方米；高层一层、二层0.60元／月·平方米；高层三层以上（含三层）0.95元／月·平方米。合同每3年续签一次。被告陈某系假日滨江花园7幢3单元5-1号房屋的业主，该房建筑面积为84.63平方米。2006年1月，被告陈某正式接房并与原告签订了业主管理公约，按0.55元每平方米缴纳物管费。从2010年1月至2013年6月被告共欠原告物业服务费1958.88元，公摊费285.74元。经原告催收未果。现原告起诉要求被告给付从2010年1月1日至2013年6月30日的物业服务费及公摊费共计2244.62元。审理中，本院以公告送达的方式向被告送达了原告的起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及出庭传票，现公告期届满，被告陈某仍未按规定时间到庭应诉。故本案调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告房屋产权档案信息、原告与房屋开发商签订的前期物业服务合同、原、被告及房屋开发商签订的业主（管理）公约，被告欠费明细表等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，原告作为合法成立的物业服务企业与重庆腾王阁房地产开发有限公司签订的巴南区·假日滨江花园小区前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告作为巴南区·假日滨江花园小区业主与原告签订了业主管理公约，原告按照合同约定履行了相应的合同义务，被告应当按照约定给付物业服务等费用。被告享受了物业服务，但未付清物业服务费属违约行为，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费、公摊费共计2244.62元的诉讼请求，本院予以主张。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告陈某给付原告成都腾王阁物业管理有限公司重庆分公司2010年1月1日至2013年6月30日止的物业服务费1958.88元、公摊费285.74元，共计人民币2244.62元。
上述款项即于本判决生效之日起5日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告陈某承担（此款己由原告垫付，被告陈某在给付上述款项时一并给付原告成都腾王阁物业管理有限公司重庆分公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 刘漫红
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 李秀丽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第01535号
原告孟某，居民。
被告李某，居民。
原告孟某与被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告孟某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孟某承担。
代理审判员 马雪松
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 姜超艳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第350号
上诉人（原审被告）：余姚誉诚汽车贸易有限公司。
法定代表人：吴英女。
委托代理人：杨杰。
被上诉人（原审原告）：余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王文鉴。
原审被告：余姚金瑞汽车销售有限公司。
法定代表人：吴英女。
原审被告：吴英女。
原审被告：孙志军。
原审被告：郑守余。
原审被告：鲁月意。
原审被告：孟忠良。
上诉人余姚誉诚汽车贸易有限公司为与被上诉人余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司、原审被告余姚金瑞汽车销售有限公司、吴英女、孙志军、郑守余、鲁月意、孟忠良借款合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2013）甬余商初字第1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，上诉人余姚誉诚汽车贸易有限公司在递交上诉状后，向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查认为不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，依法不予准许，并通知余姚誉诚汽车贸易有限公司在七日内向本院交纳诉讼费用，但余姚誉诚汽车贸易有限公司在指定期限内仍未交纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人余姚誉诚汽车贸易有限公司自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2013）甬余商初字第1221号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一四年四月二十八日
代书记员 鲁 超
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执271号
申请执行人:张某，女，汉族，陕西省永寿县。
被执行人:冯某，男，汉族，陕西省永寿县。
申请执行人ＸＸ平与被执行人冯某离婚纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行了全部义务：由被执行人冯某返还ＸＸ平土地征用费5000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0426民初495号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 左峰
二〇一七年十一月七日
书记员 樊锦
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麻民二初字第165号
原告唐云付，男。
委托代理人张文（特别授权），湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告麻阳丰源水电有限责任公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县和平溪乡桃树坪村，组织机构代码：779011431。
法定代表人滕明刚，该公司负责人。
本院在审理原告唐云付诉被告麻阳丰源水电有限责任公司社会保险纠纷一案中，原告唐云付于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐云付提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐云付撤回起诉。
本案受理费10元减半收取为5元，由原告唐云付负担。
（本页无正文）
审判员 满延喜
二〇一四年十月二十日
书记员 滕思雅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00407号
申请执行人：于继申，男，1976年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：张金干，男，1980年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥青鸟园林建设有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张文干，总经理。
本院作出的（2013）瑶民一初字第03242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张金干、合肥青鸟园林建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张金干、合肥青鸟园林建设有限公司的银行存款120000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰
二〇一四年二月十一日
书记员 陈灿
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00407号
申请执行人于继申，男，1976年11月29日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人张金干，男，1980年5月27日出生，汉族，住合肥市。
被执行人合肥青鸟园林建设有限公司，住所地合肥市。
法定代表人张文干，总经理。
本院作出的（2013）瑶民一初字第03242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张金干、合肥青鸟园林建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张金干、合肥青鸟园林建设有限公司的银行存款120000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰
二〇一四年二月十一日
书记员 陈灿
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00412号
原告姜某甲，木工。
委托代理人唐超，海门市货隆法律服务所法律工作者。
被告李某，无业。
委托代理人姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。
原告姜某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员徐卫宁适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原、被告从恋爱到结婚后多年夫妻感情一直很好，即使生育了智障孩子，原告也从不嫌弃被告。但近年来，被告不尽妻子和母亲的责任，在外鬼混行为不检点，对智障儿子不闻不问，夫妻互不履行义务，从2013年11月20日后分居至今，夫妻感情已彻底破裂，现坚决要求与被告离婚；智障孩子轮流抚养；共同财产依法分割。
被告李某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，原告所述被告行为不检点是捏造栽赃。被告由于在2012年患子宫肌瘤动手术及大三阳，要休养及怕传染给孩子，所以在2013年11月20日后回家疗养。现原告嫌弃被告有病，故提起离婚。原、被告夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年春经人介绍相识恋爱，1992年农历11月举行婚礼后共同生活，1993年3月1日领取结婚证。××××年××月××日生育一子名姜某乙。2001年又领养一子姜永杰，现年21岁。原、被告恋爱期间关系较好，婚后夫妻感情一度尚好。近两年，由于被告治病等原因，被告回老家生活，而原告一人带孩子（姜某乙）在南通工作生活，夫妻产生矛盾，且原告猜疑被告生活不检点，原告即向本院起诉要求离婚。
上述事实，由婚姻登记资料及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后夫妻感情均较好，近两年才因家庭生活琐事而发生矛盾，影响夫妻感情，对此双方均有一定责任。双方应当各自检点自己的不足，减少无端猜疑，互相信任，互谅互让，共同珍惜以往的夫妻感情，争取夫妻重归于好，现原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姜某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币770元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审判员 徐卫宁
二〇一五年九月八日
书记员 张敦臣
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第711号
原告刘三刚，男，1982年5月4日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人褚华伟，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告彭博，男，30岁，汉族，住沈丘县。
被告李珍，女，现年28岁，汉族，住沈丘县。系被告彭博的妻子。
本院在审理原告刘三刚诉被告彭博、李珍民间借贷纠纷一案中，原告刘三刚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘三刚的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘三刚撤回起诉。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告刘三刚负担。
审 判 长 王超宇
审 判 员 李永耀
人民陪审员 陈 冉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱洪华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04163号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人刘占祥。
被执行人张菊峡。
被执行人灵宝市砥柱混凝土有限责任公司。
法定代表人张少波。
申请执行人中联重科股份有限公司诉被执行人刘占祥、张菊峡、灵宝市砥柱混凝土有限责任公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人刘占祥、张菊峡、灵宝市砥柱混凝土有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，申请人中联重科股份有限公司确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司诉被执行人刘占祥、张菊峡、灵宝市砥柱混凝土有限责任公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年三月一日
书记员 刘 卓
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第919号
原告魏法贞，男，1958年11月23日生，汉族，住济阳县。
被告魏家利，男，1955年5月18日生，汉族，住济阳县。
原告魏法贞与被告魏家利民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告魏法贞到庭参加了诉讼，被告魏家利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏法贞诉称：2013年9月1日，被告向原告借款13400元，约定2013年9月14日还清，过期不能还清时按每元每月2分计息，原告无数次催要，借款人不履行还款义务，按借款时约定被告到期不能还清时，自愿从2013年9月14日起按每月2分计息承担利息，处于街坊情谊，原告自愿给被告减免一半利息，按每月每元1分计算利息，利息合计为12060元，本息合计为146060元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款及利息146060元，被告偿还未还清借款前所累计的利息，诉讼诉讼费由被告承担。
被告魏家利未答辩。
经审理查明：原告魏法贞与被告魏家利系街坊关系，2013年9月1日，被告魏家利以亲戚用钱为由向原告魏法贞借款134000元，并由被告魏家利向原告出具借条一份，双方约定被告保证在2013年9月14日之前还清本金，如不能按期还清，被告自愿从2013年9月14日起按月利率20‰承担利息。该借款经原告催要，被告至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提交的诉状、身份证复印件、借据一份及开庭笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告魏法贞与被告魏家利间的借贷行为是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。该款经原告催要，被告魏家利至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告魏法贞要求被告魏家利偿还借款134000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定如逾期不还，被告自愿从逾期之日起按月利率20‰支付利息，现原告要求被告按月利率10‰支付利息，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏家利于本判决生效后十日内偿还原告魏法贞借款134000元及相应利息（以本金134000元为基数自2013年9月1日起至本判决生效之日止按月利率10‰计算）。
二、驳回原告魏法贞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，保全费320元，由被告魏家利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 刘振虎
审判员 南 雁
二〇一四年七月三十日
书记员 张 玲
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00830号原告襄阳华电实业有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区余家湖。法定代表人李成华，系该公司董事长。委托代理人叶涛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告曾现书，个体户。被告房小荣，个体户，系被告曾现书妻子。原告襄阳华电实业有限责任公司诉被告曾现书、房小荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，在审理过程中，原告襄阳华电实业有限责任公司以双方已自行妥善解决为由于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告襄阳华电实业有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳华电实业有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取130元，由原告襄阳华电实业有限责任公司负担。审判员杨涛二〇一五年九月七日书记员魏俊秀
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00003号
申请执行人俞红平。
被执行人徐力。
被执行人倪建忠，系如东纬鸿服装压褶厂业主。
被执行人于伟兵。
被执行人樊小忠。
被执行人罗越。
关于俞红平与徐力、倪建忠、于伟兵、樊小忠、罗越民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）开民初字第00361号民事调解已发生法律效力。依据上述调解，被执行人徐力应归还原告俞红平借款本息合计975000元；被执行人倪建忠、于伟兵、樊小忠、罗越对被执行人徐力的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，申请执行人俞红平于2014年12月22日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人徐力现下落不明，其位于如东县掘港镇盛世华城青园北路9号19幢1101室房屋一套已抵押给南通市嘉和科技小额贷款有限公司，担保债务金额为100万元。被执行人徐力所有的牌号为苏F×××××的汽车一辆已被如东县人民法院依法拍卖。被执行人倪建忠对外负债较多，其名下无房产和汽车登记信息。本院于2015年2月27日对倪建忠的人身及携带的物品进行搜查，仅搜得人民币1900元，后倪建忠给付人民币5160元。被执行人于伟兵为如东县供电公司员工，其就履行债务事宜已与申请执行人俞红平达成和解，并已履行50000元。被执行人樊小忠为如东县城管局职工，月工资收入约2000余元。因其他担保之债，如东县人民法院已扣留其部分工资，并查封了其位于如东县掘港镇中坤苑三期48幢3-401室房屋。另查明，上述房屋已抵押给江苏通州华商村镇银行股份有限公司，担保债务金额为79万元。被执行人罗越系如东县洋口港开发区管委会职工，月工资收入约1600元。其名下位于如东县掘港镇朝阳路1号世纪花苑8幢114室房屋一套已抵押给广发银行股份有限公司南通分行，担保债务金额为120万元。被执行人罗越名下牌号为苏F×××××的汽车一辆已被如东县人民法院依法拍卖。执行过程中，被执行人樊小忠、罗越承诺每月履行1500元，并正按承诺履行义务。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已对外设立抵押房产外未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第00361号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐进华
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终1907号
上诉人（原审原告）：胡志祥，男，1970年7月18日出生，住安徽省无为县。
上诉人（原审原告）：胡先富，男，1951年7月9日出生，住安徽省无为县。
上诉人（原审原告）：胡志炳，男，1960年1月21日出生，住安徽省无为县。
上诉人（原审原告）：胡志芳，女，1968年2月6日出生，住安徽省无为县。
上诉人（原审原告）：冯腊琴，女，1965年12月10日出生，住安徽省无为县。
上诉人（原审原告）：季益莲，女，1963年7月11日出生，住安徽省无为县。
以上六上诉人共同委托代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱守道，男，1972年10月5日出生，住安徽省无为县。
委托代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。
委托代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。
上诉人胡志祥、胡先富、胡志炳、冯腊琴、胡志芳、季益莲因与被上诉人朱守道排除防害纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2016年6月12日作出的（2016）皖0225民初1477号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡志祥、胡先富、胡志炳、冯腊琴、胡志芳、季益莲上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判朱守道立刻停止侵害，并恢复原状；2、依法判令朱守道赔偿损失及承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实不清，本案涉及的山林实际上是胡志祥、胡先富、胡志炳、冯腊琴、胡志芳、季益莲共同所有，林权证明确记载的权利人包括上述人员，该林地与胡志祥、胡先富、胡志炳、冯腊琴、胡志芳、季益莲有直接利害关系；上世纪90年代人民政府将涉案山林分给石涧镇二龙行政村小胡自然村，即现二龙行政村下黄自然村，由二龙行政要将山林证办理在下黄自然村名下，在林业部门登记中，共有权利人一栏中明确记载全村村民为涉案山林的实际权利人，一审认定山林被侵占与上诉人无利害关系，上诉人非适格主体，系认定事实有误。2、一审中上诉人申请法院调取证据，一审予以拒绝，系违反法律程序。一审中上诉人无法取得涉案山林的全部林权证和共有权利人花名册，该证据在石涧镇林业站和二龙行政村村委会，该林业站未将上述材料上报到无为县林业局，仅仅在林业××和××村备案，上诉人向一审申请调查证据，一审未准许不正确。
朱守道辩称：1、上诉人主体不适格，一审中上诉人所提交的材料说明涉案山林实际所有人××自然村，而不是下黄村村民个人，而上诉人是自然人仅代表个人，不能代表下黄自然村集体，显然非本案适格主体，上诉人无证据证明每户村民对涉案山林享有合法的所有权或承包经营权，山林产权应归下黄自然村所有。朱守道与下黄自然村签订了山林流转合同，并经行政村盖章同意，同时，从每户领取流转费用可以说明上诉人对流转行为的认可，该山林转包行为经过全体村民同意，符合转包的法律规定。2、一审中上诉人要调取的林权证和共有权利人花名册，不属于相关规定中符合条件的当事人、代理人不能调取的材料。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
胡志祥、胡先富、胡志炳、冯腊琴、胡志芳、季益莲向一审法院起诉请求：判令1、朱守道立刻停止侵害，并恢复原状；2、朱守道赔偿损失及承担本案诉讼费用。
一审法院认为：胡志祥等六人向一审提供的主要证据林权登记申请表，林地所有权权利人栏下记载的权利人是“（石涧镇二龙村）下黄自然村”，并非胡志祥等六人，在胡志祥等六人未提供证据证明其有权代表石涧镇二龙村下黄自然村提起诉讼主张权利的情况下，一审认为胡志祥等六人并非本案的直接利害关系人，不是适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定。裁定：驳回胡志祥、胡先富、季益莲、胡志炳、冯腊琴、胡志芳的起诉。案件受理费80元（胡志祥、胡先富、季益莲、胡志炳、冯腊琴、胡志芳已预交），全额退回。
本院审理查明，本案所涉山林至今未办理林权证。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：林权登记申请表并非权属证书，因此，该登记表虽在“林权共有权利人说明”一栏载明“争议林地属自然村集体办证”，但并不能依据其后附的权利人花名册认定花名册上登记的人员系争议林地权利人；同时，胡志祥等六人也未能举证证明其承包了诉争林地，因此胡志祥等六人上诉称其是诉争林地实际权利人，无事实根据，一审据此未支持胡志祥等六人的诉请正确，本院予以支持。鉴于胡志祥等六人未能举证证明其有权代表石涧镇二龙村下黄自然村提起诉讼，或与本案有其他利害关系，一审据此认定胡志祥等六人诉讼主体不适格并未准许其调查申请正确，本院予以支持。
综上所述，胡志祥、胡先富、季益莲、胡志炳、冯腊琴、胡志芳的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 史李寅
代理审判员 后 伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邹守富
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院的裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民二初字第002424号
原告：李喜报，男，汉族，1978年9月29日出生，住蒙城县。
委托代理人：郑兆如，男，1948年2月日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：胡金同，蒙城县三义镇法律服务所法律工作者。
被告：蒙城龙祯房地产开发有限公司。
住所地城关镇金色家园66幢二楼，机构代码67262993-0。
法定代表人：曾庆平，该公司经理。
委托代理人郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告李喜报与被告蒙城龙祯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李喜报于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告李喜报撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 曦
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘朝宏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第534号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马晓军，男，回族，1971年10月12日出生，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区钢铁运输公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：王新帮，该公司经理。
委托代理人：李中兰，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司人力资源部管理员。
委托代理人：王文革，该公司职员。
再审申请人马晓军因与新疆维吾尔自治区钢铁运输公司（以下简称钢铁运输公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民五终字第1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
马晓军依据民事诉讼法第二百条申请再审称：我于2004年12月到钢铁运输公司从事驾驶工作，直到2012年4月实行“三班制”无休息日，在此期间既无给调休，也不支付加班工资，原审法院未能按劳动法的规定保护我的权益。
本院认为，再审申请人马晓军申请再审理由与本院查明的事实不符。经审查查明，（一）2004年12月1日马晓军开始在钢铁运输公司四队从事驾驶员工作至今。钢铁运输公司为了加强车队管理，明确责任，调动驾驶员的工作积极性，于2011年7月制定实施了车队奖金发放办法，奖金分了若干奖项，包括完成一个月工作日21天以上，发放效益奖500元和出勤基本奖310元等。马晓军对加班费的计算有异议，故向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委员会作出新劳人仲字（2012）第781号裁决书，裁决：一、新疆维吾尔自治区钢铁运输公司支付马晓军2011年10月至2012年9月休息日加班费3094.96元（70.34元×22天×200%）和25%的经济补偿金1143.02元；二、驳回马晓军的其他申诉请求。马晓军、新疆维吾尔自治区钢铁运输公司均不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。（二）新疆八一钢铁（集团）有限责任公司（2001）400号文件规定加班工资以岗薪工资为基数计算，马晓军的岗薪工资为1530元。2011年10月至2012年9月马晓军已享受带薪年休假10天，日常加班（延时加班）14天、法定节假日马晓军加班13天，钢铁运输公司已支付了加班费。（三）钢铁运输公司提供的2011年10月至2012年9月工资表中包括休息日加班费、节假日加班费、日常加班费及实发月奖金额、实发专项奖金额。考勤表显示2011年10月至2012年9月马晓军休息日加班22天，仲裁裁决后换休16天，尚余6天还未安排换休。上述事实有原审当庭质证证据在案为证，且再审申请人马晓军不能举证证明其存在延时加班或节假日加班的具体事实，故其再审申请理由与本案事实不相符。
综上，再审申请人马晓军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回马晓军的再审申请。
审 判 长 乌 日 娜
审 判 员 陈 力
代理审判员 赵 亚 丽
代理审判员 张 红 见
代理审判员 帕孜来提
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄 睿
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1124号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人盖竹林，董事长。
委托代理人刘国庆，山东东营胜利农村合作银行油郭分理处信贷员。
被告王峰。
被告卢玉菲。
被告薄遵青，现服刑于山东省潍北监狱。
被告林伟博。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告王峰、卢玉菲、薄遵青、林伟博金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国庆、被告薄遵青到庭参加诉讼，被告王峰、卢玉菲、林伟博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2013年3月24日，被告王峰与原告签订（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）个借字（2013）年第037号个人借款合同，借款金额90000元，借款利率为月利率11‰，期限自2013年3月22日起至2014年3月20日止。同日原告与被告卢玉菲、薄遵青、林伟博签订（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）高保字（2013）年第037号最高额保证合同，对（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）个借字（2013）年第037号个人借款合同项下借款90000元、利息和相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未付。为此起诉到法院，请求依法判令被告王峰偿还原告借款本金90000元、利息11913元（利息计算至2014年3月20日）及自2014年3月21日起至被告归还日的利息；被告卢玉菲、薄遵青、林伟博承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由被告负担。
被告薄遵青辩称，借款、担保属实，应该承担担保责任。
被告王峰、卢玉菲、林伟博未作答辩。
经审理查明，2013年3月24日，原告山东东营胜利农村合作银行（贷款人）与被告王峰（借款人）签订个人借款合同，合同约定，被告王峰从原告处借款90000元；借款期限自2013年3月22日起至2014年3月20日止；借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款用途为购油；借款种类为短期借款；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：62×××87），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按利随本清的方法偿还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告（债权人）与被告卢玉菲（保证人）、薄遵青（保证人）、林伟博（保证人）签订最高额保证合同，合同约定，保证人卢玉菲、薄遵青、林伟博自愿为债务人王峰自2013年3月22日起至2014年3月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额135000元提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年3月24日，原告将90000元借款通过转账的方式打入被告王峰的银行账号，并约定借款利率为11‰，借款到期日2014年3月20日。借款期限届满后，被告王峰未履行还款义务，被告卢玉菲、薄遵青、林伟博亦未履行保证义务。
另查明，被告王峰在原告处自2013年3月22日起至2014年3月20日止形成的债务余额为101913元。
上述事实，有原告、被告薄遵青的陈述及原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细各1份予以证实。
本院认为，原告山东东营胜利农村合作银行与被告王峰签订个人借款合同，与被告卢玉菲、薄遵青、林伟博签订最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原告按合同规定向被告王峰履行了合同义务后，被告王峰应按约定及时归还借款，被告卢玉菲、薄遵青、林伟博应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。故原告请求被告王峰偿还借款本金90000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；因本案系最高额保证合同，保证人仅对合同约定期间内的最高债权余额135000元承担连带保证责任，鉴于该期间债权余额101913元，因此，原告要求被告卢玉菲、薄遵青、林伟博对借款本息承担连带保证责任的主张，本院仅支持101913元，超出部分，本院不予支持。被告卢玉菲、薄遵青、林伟博承担保证责任后，有权向债务人王峰追偿。被告王峰、卢玉菲、林伟博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金90000元、利息11913元（利息计算至2014年3月20日）及自2014年3月21日起至生效日的利息（利率按月利率16.5‰计算）；
二、被告卢玉菲、薄遵青、林伟博在101913元范围内承担连带清偿责任；被告卢玉菲、薄遵青、林伟博承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告王峰追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，减半收取1169元，由被告王峰、卢玉菲、薄遵青、林伟博负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一五年十一月十四日
书记员 王燕明
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1124号
原告：宋百平，农民。
委托代理人：陈德祥，日照岚山黄墩法律服务所法律服务工作者。
被告：宋斌，农民。
本院在审理原告宋百平与被告宋斌追偿权纠纷一案中，原告宋百平以与被告宋斌已达成和解协议为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宋百平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋百平负担。
审判员 陈祥勇
二〇一五年八月六日
书记员 阚宝娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1124号
原告：王荣华。
委托代理人：王俊乔、徐俊超。
被告：卢向良。
被告：卢小妹。
本院在审理原告王荣华与被告卢向良、卢小妹民间借贷纠纷一案中，因原告王荣华在本院指定期限内未交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年二月十三日
代书记员 谭丽芳
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第02206号
原告周某某，男，1972年3月5日生，汉族。
被告深圳市尚荣医用工程有限公司（以下简称尚荣公司），住所地深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙5路2号尚荣科技工业园。
法定代表人梁桂秋，该公司董事长。
原告周某某诉被告尚荣公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加了诉讼，被告尚荣公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是劳务合同关系，2013年9月双方自愿达成协议将陕西省核工业215医院项目的墙砖、地砖、防水及水泥砂浆、找平全承包给原告。工程完工结清帐。按照合同的时间、工程早完工，至今还有部分余款未支付给原告。合同造价共计406284.2元、已支付312240.0元，余款94404.0元至今未付，故诉至法院请求：1、请求秦都区人民法院判决被告支付劳务合同欠款94404元人民币；2、判令由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：
《协议书》三份、《报验申请表》一份、《决算单》一份、《清单》一份。
证明原、被告之间存在劳务合同法律关系，工程总额406284.2元，被告已支付312240元，下欠94404元。
经过举证并经合议庭评议后本院对证据认定如下：原告提举的证据，因其来源合法、内容真实，能够证明其所要证明的问题，故本院予以采信。
根据庭审记录及本院认定的证据，确认以下案件事实：2013年9月8日，原告与被告尚荣公司核工业215医院项目部签订《净化区域瓷砖粘贴及楼板开洞承包协议》，约定由原告承包215医院项目部劳务，承包范围：净化区域湿区防水人工费，瓷砖粘贴人工费及水泥、砂子材料费及运输，空调机组楼板开洞及防护台阶施工人工及材料费；人工费支付以被告施工人员及监理单位验收合格后支付全部工程费用。
2013年11月4日，原告与被告尚荣公司核工业215医院项目部签订《协议书》，约定由原告承包被告核工业215医院B区设备层、室内地面防水、砂浆平层约3800平方米（单价45元／平方米），含材料费及人工费；付款方式为：按工程进度80%付款，工程完工按90%付款，验收合格付清余款。
2013年12月4日，原告与被告尚荣公司核工业215医院项目部签订《补充协议》，约定由原告承包被告核工业215医院B区、四层、十一层，水泥砂浆地面找平，及B区五层手术室，楼面防护射施工，含材料费、运输费、人工费；合同价款为15900元，按工程进度80%付款，工程完工按90%付款，验收合格付清余款。
另查：原告按照上述协议施工完工后，经过决算及原告完成的工程量，被告应支付原告劳务费393444.2元，被告已支付300000元，余款至今未付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告项目部提供劳务，双方形成劳务合同法律关系，均应切实履行自己的义务。原告依约向被告提供了劳务，被告亦应依约向原告支付劳务费，故原告请求被告支付下欠的劳务费93444.2元的诉讼请求本院予以支持。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告深圳市尚荣医用工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告周某某劳务费93444.2元。
驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告深圳市尚荣医用工程有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 杜士学
人民陪审员 田雅丽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 范珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2462号
原告李代弟，农民。
委托代理人杨晓平（系原告李代弟大姑姐），1960年10月25日出生，汉族，农民。
原告陈敬文，农民。
原告杨丹丹，学生。
原告杨佳兴，学生。
法定代理人李代弟（系杨佳兴之母），即本案原告李代弟。
四原告委托代理人郁爱康，河北民源律师事务所律师。
被告孟宪芬，农民。
被告韩尽良，农民。
二被告委托代理人李星华，河北润昌律师事务所律师。
原告李代弟、陈敬文、杨丹丹、杨佳兴与被告孟宪芬、韩尽良身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊月独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李代弟及其委托代理人杨晓平、原告杨丹丹及四原告委托代理人郁爱康、被告孟宪芬、被告韩尽良及二被告委托代理人李星华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李代弟、陈敬文、杨丹丹、杨佳兴诉称，原告李代弟和杨晓东是夫妻关系（杨晓东已于2012年11月13日因病死亡），陈敬文是杨晓东的母亲，杨丹丹是杨晓东的女儿，杨佳兴是杨晓东的儿子。被告孟宪芬和被告韩尽良是夫妻关系。
2012年7月13日下午14时，杨晓东来到孟宪芬家。杨晓东问孟宪芬找他有什么事，孟宪芬说没事。过了一会儿杨晓东要离开孟宪芬家，孟宪芬上前殴打杨晓东。此时孟宪芬的丈夫韩尽良赶到堂屋用酒瓶打杨晓东的头部，致杨晓东头部流血，杨晓东没有还手。后双方都报了警。杨晓东被送到丰润区人民医院治疗，住院10天，经诊断为右耳部撕裂伤、头皮撕裂伤，经鉴定为轻微伤。二被告的殴打行为给杨晓东造成的损失有医疗费4638.72元、误工费3316元、护理费700元、住院伙食补助费200元、交通费500元、检验鉴定证明照相费270元，共计9624.72元。四原告诉至法院要求被告赔偿各项损失9624.72元，被告承担诉讼费用。
被告孟宪芬、韩尽良辩称，李代弟之夫、本案关联人杨晓东猥亵孟宪芬事实清楚，孟宪芬夫妇对其殴打行为（实际上是双方互殴行为）属于自力救济或正当防卫行为，人民法院应该依法驳回原告诉讼请求。原告民事诉状所陈述事实缺乏逻辑性，证据不足。关联人杨晓东2012年8月6日提起的行政诉讼，避重就轻，回避事实真相。唐山市丰润区人民法院（2012）丰行初字第61号行政判决书认定的事实足以说明杨晓东猥亵事实存在。
经审理查明，原告李代弟与杨晓东系夫妻关系，原告陈敬文系杨晓东之母，原告杨丹丹系杨晓东之女，原告杨佳兴系杨晓东之子。杨晓东于2012年11月13日因病死亡。二被告系夫妻关系。杨晓东家与被告韩尽良家系同村相邻居住，二人在同一个工厂上班。
2012年7月13日上午杨晓东到被告韩尽良家，只有被告孟宪芬一人在家，一会儿离开。同日14时许，杨晓东来到被告孟宪芬家，当时只有孟宪芬一人在家。在东屋待时间不大，二人到了孟宪芬家的堂屋，孟宪芬上前殴打杨晓东，此时，孟宪芬之夫韩尽良也赶到堂屋用酒瓶击打杨晓东的头部，致杨晓东头部流血。之后，孟宪芬打电话告知了村支书韩某，向高丽铺派出所报警。高丽铺派出所出警并给杨晓东、被告孟宪芬、被告韩尽良、韩某作了询问笔录。2012年8月28日，高丽铺派出所以查明杨晓东在孟宪芬的住处向孟宪芬暴露生殖器，对孟宪芬进行猥亵的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，对杨晓东作出唐润公（丽）决字（2012）第00477号公安行政处罚决定书，决定对杨晓东处以行政拘留十日的行政处罚。因杨晓东对该决定不服，申请暂缓执行行政拘留。杨晓东于2012年11月6日向本院提起行政诉讼，本院因“被告对原告方的证人未进行调查取证，也未对通话记录进行提取和证据保存，有悖于公安机关对行政案件进行调查时，应当全面客观的调查收集证据的要求。导致被告在认识上不全面不客观，违反了法定程序；在事实上，被告仅凭第三人的陈述就认定猥亵事实成立，主要证据不足”作出（2012）丰行初字第61号行政判决书判决撤销唐山市公安局丰润区分局作出的（2012）第00477号公安行政处罚决定。
二被告申请唐山市丰润区丰润镇西马庄村党支部书记韩某，出庭作证证明：“去年7月份的一天下午，孟宪芬给我打电话，说杨晓东到她家耍流氓，我让她先报警，我就去了，到那看见杨晓东在堂屋站着，脸上都是血，捂着脑袋立着，韩尽良就去外面接着派出所的车，杨晓东跟我说别报警了私了吧，忒寒碜，杨晓东说给孟宪芬五千块钱，孟宪芬说不同意，韩尽良回来后，我们四个在场商量这个事儿，孟和韩夫妻都不同意”。
另查，杨晓东受伤后被送往唐山市丰润区人民医院进行治疗，住院10天，诊断为：1、右耳廓撕裂伤；2、鼻根部撕裂伤；3、头皮撕裂伤；4、高血压病。杨晓东开支医药费4638.72元。杨晓东住院期间由其妻子李代弟护理，李代弟系唐山市华新劳动服务公司招待所职工，月平均工资2100元。杨晓东开支鉴定检验鉴定费、鉴定证明费、照相费合计270元。杨晓东原系唐山朝阳钢结构工程有限公司职工。
上述事实，有当事人陈述、询问笔录、（2012）丰行初字第61号行政判决书、唐山市丰润区人民医院住院病历、诊断证明书等证据可以证实。
本院认为，杨晓东在事发当天笔录中陈述“我在他们家被打了，我有多少张嘴我也说不出里去，我自己出5000元钱，把这事压下来，随后警察来了”。被告孟宪芬及韩某当日所做笔录也提及此事，证人韩某出庭作证证实此事。2012年8月13日杨晓东的询问笔录中又否认此事。本院认为，虽然2012年8月13日杨晓东否认上述事实，但事情发生当天即2012年7月13日杨晓东、孟宪芬、韩某的询问笔录陈述及韩某出庭的证言相互印证均能证实杨晓东曾提出赔偿被告孟宪芬5000元的事实。杨晓东在高丽铺派出所作的笔录陈述杨晓东与被告孟宪芬、韩尽良没有发生争执，二被告无端殴打杨晓东，有悖于常理，但事发当日只有杨晓东、孟宪芬、韩尽良三人在场，二被告客观上无法提供证据证实杨晓东猥亵孟宪芬，故可推定杨晓东在此次被打的事情中有重大过错，应对自己的过错承担部分民事责任。二被告夫妻将杨晓东打伤，也应对杨晓东的损失承担部分民事赔偿责任，以杨晓东与二被告各自承担50%的民事责任为宜。杨晓东的损失有医疗费4638.72元、误工费1016.7元（参照制造业标准每天101.67元，误工10天）、护理费700元（日工资70元，护理10天）、住院伙食补助费200元。原告主张的交通费500元，提供的相关票据明显与实际开支不符，本院酌情认定为200元。原告未向本院提交杨晓东的伤情鉴定结论，但被告对原告提交的有关鉴定开支的费用票据的真实性无异议，对鉴定开支的相关费用270元，本院予以支持。故杨晓东的经济损失为7025.42元。因杨晓东已死亡，四被告作为杨晓东的法定第一顺序继承人，可以代为向二被告主张赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孟宪芬、韩尽良于本判决生效之日起十日内赔偿四原告因杨晓东被打所造成的经济损失7025.42元的50%，即3512.71元；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由四原告与二被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 徐俊月
二〇一三年九月五日
书 记 员 马 敬
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2462号
原告：马学存，男，1961年4月17日生，汉族，现住乐亭县。
委托代理人：邸刚，男，1983年1月3日生，汉族，现住唐山市乐亭县，系原告女婿。
被告：王忠心，男，1979年10月9日生，汉族，现住河北省承德市双桥区。
被告：中冶赛迪电气技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：熊兵，职务经理。
以上二被告委托代理人：望永鼎，北京市隆安律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司西城支公司，住所地北京市西城区。
原告马学存与被告王忠心、中冶赛迪电气技术有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司西城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马学存的委托代理人邸刚、二被告王忠心、中冶赛迪电气技术有限公司的委托代理人望永鼎到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司西城支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告马学存诉称，2013年9月15日18时14分，邸刚驾驶我所有的冀B599**小型轿车在超车道正常行驶时与被告王忠心驾驶的中冶赛迪电气技术有限公司所有的京P6P9**号轿车在唐港高速（唐山至港口方向7公里处）发生交通事故，经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队认定，被告王忠心负此次事故的全部责任。此次事故给原告造成的经济损失为：施救费4800元，拆解费7650元，存车费、拖车费1000元，评估费1535元，车损费51115元，共计66100元。被告中冶赛迪电气技术有限公司所有的京P6P9**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司西城支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内，故起诉各被告赔偿原告各项经济损失人民币66100元。
被告王忠心、中冶赛迪电气技术有限公司共同辩称，1.对交通事故的发生及认定没有异议，交通事故发生后原告车辆应当经过专业的维修部门进行维修并出具专业的维修发票，方能认定原告的实际损失；2.被告王忠心属于履行公司职责时发生的交通事故，其驾驶的被告中冶赛迪所有的京P6P9**轿车已经投保了交强险及商业第三者保险，交强险赔偿损失限额为2000元，商业险保险金额为30万元，故原告的损失应由保险公司承担。
经审理查明，2013年9月15日18时14分，邸刚驾驶原告所有的冀B599**小型轿车在超车道正常行驶时与被告王忠心驾驶的被告中冶赛迪电气技术有限公司所有的京P6P9**号轿车在唐港高速（唐山至港口方向7公里处）发生交通事故，此事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队作出的第XX号道路交通事故认定书认定，被告王忠心负此次事故的全部责任。原告造成的经济损失为：车损51115元、评估费1535元、施救费4800元、拆解费7650元，共计人民币65100元。
另查，被告中冶赛迪电气技术有限公司所有的京P6P9**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司西城支公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期间均自2013年4月10日起至2014年4月9日止，其中第三者责任保险金额人民币300000元。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的京P6P9**车辆的保险单、王忠心的驾驶证、京P6P9**车辆行驶证、道路交通事故认定书、原告的车损报告、评估费票据、施救费、拆解费票据等证据予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队唐港高速大队作出的第XX号道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。被告王忠心作为被告中冶赛迪电气技术有限公司职员，在此次事故中负全部责任，其侵权责任应由被告中冶赛迪电气技术有限公司承担。本案中，被告中冶赛迪电气技术有限公司所有的京P6P9**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司西城支公司投保了交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，故原告的损失首先应由该保险公司在交强险的限额内直接赔付原告人民币2000元，其余损失在第三者责任保险限额内赔付原告。原告关于存车费、拖车费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；评估费、施救费、拆解费是为确定保险标的的损失程度以及减少保险标的物的损失所支付的必要、合理费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司西城支公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司西城支公司自本判决生效之日起五日内在京P6P9**车辆投保的交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告人民币65100元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司西城支公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1453元，由被告中冶赛迪电气技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孟寅生
审 判 员 王树宁
代理审判员 赵立新
二〇一四年四月十日
书 记 员 田 云
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2462号
原告：马学存。
委托代理人：邸刚，系原告女婿。
被告：王忠心。
被告：中冶赛迪电气技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：熊兵，职务经理。
以上二被告委托代理人：望永鼎，北京市隆安律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司西城支公司，住所地北京市西城区。
原告马学存与被告王忠心、中冶赛迪电气技术有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司西城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马学存的委托代理人邸刚、二被告王忠心、中冶赛迪电气技术有限公司的委托代理人望永鼎到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司西城支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告马学存诉称，2013年9月15日18时14分，邸刚驾驶我所有的冀B×××××小型轿车在超车道正常行驶时与被告王忠心驾驶的中冶赛迪电气技术有限公司所有的京P×××××号轿车在唐港高速（唐山至港口方向7公里处）发生交通事故，经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队认定，被告王忠心负此次事故的全部责任。此次事故给原告造成的经济损失为：施救费4800元，拆解费7650元，存车费、拖车费1000元，评估费1535元，车损费51115元，共计66100元。被告中冶赛迪电气技术有限公司所有的京P×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司西城支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内，故起诉各被告赔偿原告各项经济损失人民币66100元。
被告王忠心、中冶赛迪电气技术有限公司共同辩称，1.对交通事故的发生及认定没有异议，交通事故发生后原告车辆应当经过专业的维修部门进行维修并出具专业的维修发票，方能认定原告的实际损失；2.被告王忠心属于履行公司职责时发生的交通事故，其驾驶的被告中冶赛迪所有的京P×××××轿车已经投保了交强险及商业第三者保险，交强险赔偿损失限额为2000元，商业险保险金额为30万元，故原告的损失应由保险公司承担。
经审理查明，2013年9月15日18时14分，邸刚驾驶原告所有的冀B×××××小型轿车在超车道正常行驶时与被告王忠心驾驶的被告中冶赛迪电气技术有限公司所有的京P×××××号轿车在唐港高速（唐山至港�方向7公里处）发生交通事故，此事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队作出的第XX号道路交通事故认定书认定，被告王忠心负此次事故的全部责任。原告造成的经济损失为：车损51115元、评估费1535元、施救费4800元、拆解费7650元，共计人民币65100元。
另查，被告中冶赛迪电气技术有限公司所有的京P×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司西城支公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期间均自2013年4月10日起至2014年4月9日止，其中第三者责任保险金额人民币300000元。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的京P×××××车辆的保险单、王忠心的驾驶证、京P×××××车辆行驶证、道路交通事故认定书、原告的车损报告、评估费票据、施救费、拆解费票据等证据予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队唐港高速大队作出的第XX号道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。被告王忠心作为被告中冶赛迪电气技术有限公司职员，在此次事故中负全部责任，其侵权责任应由被告中冶赛迪电气技术有限公司承担。本案中，被告中冶赛迪电气技术有限公司所有的京P×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司西城支公司投保了交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，故原告的损失首先应由该保险公司在交强险的限额内直接赔付原告人民币2000元，其余损失在第三者责任保险限额内赔付原告。原告关于存车费、拖车费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；评估费、施救费、拆解费是为确定保险标的的损失程度以及减少保险标的物的损失所支付的必要、合理费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司西城支公司承担。依�《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司西城支公司自本判决生效之日起五日内在京P6P9**车辆投保的交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告人民币65100元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司西城支公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1453元，由被告中冶赛迪电气技术有限公司负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孟寅生
审 判 员 王树宁
代理审判员 赵立新
二〇一四年四月十日
书 记 员 田 云
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2462号
原告：马学存。
委托代理人：邸刚。
被告：王忠心。
被告：中冶赛迪电气技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B133室。
法定代表人：熊兵，职务经理。
以上二被告委托代理人：望永鼎，北京市隆安律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司西城支公司，住所地北京市西城区德外大街73号。
原告马学存与被告王忠心、中冶赛迪电气技术有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司西城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马学存的委托代理人邸刚、二被告王忠心、中冶赛迪电气技术有限公司的委托代理人望永鼎到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司西城支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告马学存诉称，2013年9月15日18时14分，邸刚驾驶我所有的冀B×××××小型轿车在超车道正常行驶时与被告王忠心驾驶的中冶赛迪电气技术有限公司所有的京P×××××号轿车在唐港高速（唐山至港口方向7公里处）发生交通事故，经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队认定，被告王忠心负此次事故的全部责任。此次事故给原告造成的经济损失为：施救费4800元，拆解费7650元，存车费、拖车费1000元，评估费1535元，车损费51115元，共计66100元。被告中冶赛迪电气技术有限公司所有的京P×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司西城支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内，故起诉各被告赔偿原告各项经济损失人民币66100元。
被告王忠心、中冶赛迪电气技术有限公司共同辩称，1.对交通事故的发生及认定没有异议，交通事故发生后原告车辆应当经过专业的维修部门进行维修并出具专业的维修发票，方能认定原告的实际损失；2.被告王忠心属于履行公司职责时发生的交通事故，其驾驶的被告中冶赛迪所有的京P×××××轿车已经投保了交强险及商业第三者保险，交强险赔偿损失限额为2000元，商业险保险金额为30万元，故原告的损失应由保险公司承担。
经审理查明，2013年9月15日18时14分，邸刚驾驶原告所有的冀B×××××小型轿车在超车道正常行驶时与被告王忠心驾驶的被告中冶赛迪电气技术有限公司所有的京P×××××号轿车在唐港高速（唐山至港口方向7公里处）发生交通事故，此事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队作出的第0090145号道路交通事故认定书认定，被告王忠心负此次事故的全部责任。原告造成的经济损失为：车损51115元、评估费1535元、施救费4800元、拆解费7650元，共计人民币65100元。
另查，被告中冶赛迪电气技术有限公司所有的京P×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司西城支公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期间均自2013年4月10日起至2014年4月9日止，其中第三者责任保险金额人民币300000元。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的京P×××××车辆的保险单、王忠心的驾驶证、京P×××××车辆行驶证、道路交通事故认定书、原告的车损报告、评估费票据、施救费、拆解费票据等证据予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队唐港高速大队作出的第0090145号道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。被告王忠心作为被告中冶赛迪电气技术有限公司职员，在此次事故中负全部责任，其侵权责任应由被告中冶赛迪电气技术有限公司承担。本案中，被告中冶赛迪电气技术有限公司所有的京P×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司西城支公司投保了交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，故原告的损失首先应由该保险公司在交强险的限额内直接赔付原告人民币2000元，其余损失在第三者责任保险限额内赔付原告。原告关于存车费、拖车费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；评估费、施救费、拆解费是为确定保险标的的损失程度以及减少保险标的物的损失所支付的必要、合理费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司西城支公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司西城支公司自本判决生效之日起五日内在京P×××××车辆投保的交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告人民币65100元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司西城支公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1453元，由被告中冶赛迪电气技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孟寅生
审 判 员 王树宁
代理审判员 赵立新
二〇一四年四月十日
书 记 员 田 云
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2462号
原告张永，个体工商户。
被告杭州二建建设有限公司。
法定代表人李宝良，该公司董事长。
委托代理人李龙生。
委托代理人施文才。
本院在审理原告张永诉被告杭州二建建设有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，原告张永经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5785元，减半收取2892.5元，由原告张永负担；下余案件受理费2892.5元，由本院退还原告张永。
审 判 长 刘元福
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 李玉武
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孟小咪
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初1103号
原告中国建设银行股份有限公司吉水支行。住所地吉水县城中文化路**号。统一社会信用代码91360822862113260T.
负责人张德东，该行行长。
委托代理人曾晓村，该行职员。
被告黄欢，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告中国建设银行股份有限公司吉水支行与被告黄欢金融借款合同纠纷一案，现原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司吉水支行撤回对被告黄欢的起诉。
案件受理费减半收取243元，由原告承担。
审判员 刘岳彪
二〇一八年六月六日
书记员 曾星星
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1412号
原告上海永安搬场有限公司。
法定代表人边狄平。
委托代理人谈鹏。
被告上海派恩科技有限公司。
法定代表人王智。
原告上海永安搬场有限公司诉被告上海派恩科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谈鹏到庭参加诉讼，被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永安搬场有限公司诉称，原、被告在2013年4月11日签订《搬迁合同》。约定：由原告在2013年4月11日至12日间，将被告的相关物品从上海市浦东新区蔡伦路XXX号XXX号楼XXX层搬至同区碧波路XXX弄XXX号。搬迁费用为人民币1万元。该款在搬迁结束后一次性支付给原告。合同签订后，原告按约完成了搬迁工作，但被告未能按照约定支付上述费用。现要求判令被告支付搬迁费1万元；判令被告支付逾期付款的经济损失1，000元。
被告上海派恩科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月11日，原、被告签订《搬迁合同》。约定：由原告在2013年4月11日至12日间为被告搬迁物品；搬出地点为上海市浦东新区蔡伦路XXX号XXX号楼XXX层，搬入地点为上海市浦东新区碧波路XXX弄XXX号；搬迁结束后，被告应一次性向原告支付搬运费1万元。上述合同签订后，原告按约履行了搬迁工作。并在2013年4月16日向被告开具了金额为1万元的搬运费发票。但被告却未能向原告支付搬运费。故形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。
上述事实，由当事人提供的《搬迁合同》、搬运费发票经审核所证明。
本院认为，原、被告签订的《搬迁合同》合法有效。原告在履行合同义务后，被告未能履行支付搬运费的义务，应当承担依约支付搬运费的义务，原告要求被告支付搬运费1万元的诉讼请求，本院予以支持。依据约定，被告应当在原告履行搬迁义务后一次性向原告支付搬运费，因被告未能履行该付款义务，应当向原告承担逾期付款的违约责任。现原告将逾期付款的违约责任明确为要求被告按照银行同期贷款利率计算的利息损失，本院予以准许。原告在2013年4月16日向被告开具了搬运费的发票，故被告应当向原告支付自2013年4月17日起所欠款额逾期付款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海派恩科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永安搬场有限公司搬运费1万元；
二、被告上海派恩科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永安搬场有限公司搬运费1万元自2013年4月17日始至本判决生效日止比照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告上海派恩科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
审 判 员 唐旭华
人民陪审员 刘鼎康
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣崖商初字第173号
原告山东华力电机集团股份有限公司。
法定代表人曲云凯，该公司董事长。
委托代理人潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。
委托代理人于永志。
被告荣成锻压机床有限公司。
法定代表人郭信学，该公司董事长。
委托代理人于菲，山东成山海天律师事务所律师。
委托代理人慕华锋。
原告山东华力电机集团股份有限公司与被告荣成锻压机床有限公司买卖电机合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慈方铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘鲁军、于永志、被告委托代理人于菲、慕华锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方有着多年业务往来关系，在交易中双方采取往来记账、分批付款的方式进行结算。截止2013年12月5日，经双方对账确认，被告欠我公司货款365516.94元。后被告于2014年4月付款100000元，尚欠265516.94元。对该款我公司多次派员催收，被告均以种种理由拖付。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠电机货款265516.94元以及延期付款利息。
被告辩称，被告对原告诉请的电机货款265516.94元没有异议，但是原告所提供的电机设备无法满足被告的使用需求，双方为此经过多次沟通，该问题一直没有得到解决，所以被告现在尚不能支付所欠货款。在原告将有问题的电机全部修理或者更换后达到被告要求标准后，被告同意七日内向原告支付所欠的电机货款。
经审理查明，原、被告存在着长期业务往来。2013年12月5日，经双方对账确认，被告欠付原告电机款365516.94元。2014年4月11日，被告向原告付款100000元。现双方就剩余电机款的支付问题产生争议，原告遂于2014年8月19日提起本案之诉。
庭审中，被告以原告向其出售的三台电机出现质量问题为由进行抗辩。被告主张存在质量问题的三台电机分别是：规格型号Y2VP-400-6／400RW／100～1980r／min的电机1台、规格型号HM2VP-355M1-6-M／100～1980r／min的电机1台，规格型号Y2VP-400-6／315kw／100～1980r／min的电机1台。经查实，被告以前使用原告提供的电机未出现本案中被告主张的质量问题。上述三台电机在交货时质检合格，但被告称质检合格是空载，而实际投入使用后满负荷时，电机噪音超标，且电磁声有类似吹哨子的异音。后原告应被告要求为上述三台电机中最大的一台免费更换了定子，更换后检测亦合格。现被告称在使用过程中上述问题仍然存在。对于被告主张的质量问题，经法庭释明后，被告始终未举证证实该问题属于由原告方导致的质量瑕疵。
以上事实有原、被告的陈述、对账函、工业买卖合同、电机发货单及发票、被告出具的质量整顿通知单以及函复原告律师函的信件内容等相关证据在案为凭。
本院认为，被告从原告处购买电机至今欠付电机款265516.94元，该事实清楚。现被告以原告所供电机中的三台存在质量问题为由进行抗辩，在该三台电机交货质检时显示合格，且原告之前所供电机亦未出现质量问题的情况下，被告应当举证证实其抗辩理由成立。而被告经法庭释明后始终未能提供有效证据证实其抗辩理由成立，故本案对被告之抗辩理由不予采纳。据此，原告之诉请，理由正当，应予支持。
至于延期付款利息，因原、被告未明确约定欠款支付时间，被告应当于原告主张之日支付欠款，现被告至今拖付电机款265516.94元，故其应当自原告提起诉讼之日起支付延期付款利息。
综上，原告之诉请，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告荣成锻压机床有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告电机货款265516.94元以及利息（以265516.94元为本金，自原告起诉之日即2014年8月19日起按银行同期贷款利率起计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2641元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 慈方铭
二０一四年十一月十九日
书记员 滕真真
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3854号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人汪君华，任阆中市农村信用合作石滩分社主任。
被告郑某某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月27日因养猪向我行申请贷款12，700.00元，约定月利率为9.6979‰，同时约定最后还款期限为2013年12月26日。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2011年12月27日因养猪向原告申请贷款12，700.00元，约定月利率为9.6979‰，同时约定最后还款期限为2013年12月26日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金12，700.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款12，700.00元，有其在阆中市农村信用合作联社石滩信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告郑某某在本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金12，700.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费120元，公告费600元，由被告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 奎
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 潇