wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终1445号
上诉人（原审被告）：湖南潭衡高速公路开发有限公司
法定代表人：巩新禹，董事长。
委托诉讼代理人：赵乾坤，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长沙理工大公路工程试验检测中心
法定代表人：甘先永，总经理。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。
上诉人湖南潭衡高速公路开发有限公司因与被上诉人长沙理工大公路工程试验检测中心技术合同纠纷一案，上诉人不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第469号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人湖南潭衡高速公路开发有限公司的委托代理人赵乾坤,被上诉人长沙理工大公路工程试验检测中心的委托代理人邓叶周、甘靖雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经查，本案争议涉及的技术服务为潭衡高速公路沥青路面目标配合比设计，在《技术服务合同书》中约定了技术服务的内容、目的及技术要求等问题。本院认为，本案为技术服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。本案中，长沙市芙蓉区人民法院系不具有技术合同纠纷案件管辖权的法院，故原审法院无本案一审管辖权，原审判决违反了级别管辖的程序性规定，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百一十九条第(四)项，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第469号民事判决；
二、本案由湖南省长沙市中级人民法院一审。
本案二审受理费7871元，退还上诉人湖南潭衡高速公路开发有限公司。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 马光祥
代理审判员 潘 威
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴杨萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四十三条技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。
各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。
其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定。
合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3829号
罪犯宗绪伟。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于2006年5月19日作出（2006）龙刑初字第167号刑事判决，以被告人宗绪伟犯抢劫、强奸、故意伤害罪判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。2010年6月30日减刑一年九个月；2012年6月30日减刑一年；2014年9月5日减刑一年。刑期自2006年2月17日起，至2018年5月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年9月受记功奖励一次、表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宗绪伟准予减刑九个月（即其刑期变更为自2006年2月17日起，至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2859号
原告：朱顺水，男，1954年3月5日出生，汉族，住杭州市西湖区三墩镇厚诚桥社区东城桥*号，身份证号码：3301251954********。
委托代理人：斯佳，浙江坚定律师事务所律师。
被告：余建明，男，1954年7月8日出生，汉族，住杭州市上城区直河头*号，身份证号码：3301041954********。
被告：陈建平，女，1955年12月4日出生，汉族，住杭州市上城区直河头*号，身份证号码：3301041955********。
原告朱顺水与被告余建明、陈建平民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日向法院提起诉讼。原告诉讼请求为：1、判令两被告立即归还原告借款本金350000元，并支付原告逾期利息（自2015年4月1日暂计算至2015年11月30日的逾期利息14000元，此后利息自2015年12月1日起按年利率6%计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由代理审判员郭淑婷独任审判，因被告余建明、陈建平下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人斯佳到庭参加诉讼，被告余建明、陈建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告朱顺水与被告余建明、被告陈建平系邻居。被告余建明于2014年4月2日向原告出具《借条》一份，载明：“今借朱顺水现金壹拾万元正，壹个月归还”，于2014年8月18日出具《借条》一份，载明：“余建明欠朱顺水现金贰拾伍万元正，分5次归还，每次还伍万元，到11月底前还清”，该《借条》上还写明“借款日2014年8月18日”。后被告于2014年11月18日向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人余建明33010419540708071X因生意需要，余建明向朱顺水陆续借人民币叁拾伍万元正，现本人承诺在2014年11月底之前归壹拾万元正，余下贰拾伍万元正在2015年4月份前归还，如有失言，本人愿意将杭州市丁桥农巷苑3幢1单元1303房子归朱顺水所有，本人搬出，特此承诺”。审理过程中，原告陈述其从2008年开始与被告余建明发生借款往来，款项均系现金交付，借款未约定利息，两被告亦未支付过利息。
另查明，被告余建明与被告陈建平于1981年3月9日登记结婚，于2014年6月30日登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告朱顺水与被告余建明之间存在民间借贷法律关系，被告余建明应按约归还原告借款。原告要求被告余建明归还借款350000元，支付自2015年4月1日至2015年11月30日止的逾期利息14000元（按年利率6%计算），对此，本院认为被告余建明承诺在2015年4月份前归还，其逾期利息应从2015年5月1日开始起算，故被告余建明应归还原告借款本金350000元，支付逾期利息12425元（自2015年5月1日计算至2015年11月30日），并支付原告自2015年12月1日起至借款还清之日止的逾期利息（以350000元为基数，按年利率6%计算）。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告朱顺水与被告余建明成立合法的债权债务关系，其中2014年4月2日的《借条》系出具在两被告婚姻关系存续期间，被告陈建平未举证证明原告与被告余建明明确约定该笔债务为个人债务，亦未举证证明该债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该笔债务应当按夫妻共同债务处理，被告陈建平对被告余建明所负的2014年4月2日《借条》中的债务应当承担共同偿还责任。但2014年8月18日的《借条》系出具在两被告离婚后，原告未举证证明该《借条》所涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，原告就该笔债务主张两被告承担共同还款责任，本院不予采纳。被告余建明、陈建平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余建明于本判决生效之日起10日内归还原告朱顺水借款本金350000元；
二、被告余建明于本判决生效之日起10日内支付原告朱顺水逾期利息12425元（自2015年5月1日计算至2015年11月30日），并支付原告自2015年12月1日起至借款还清之日止的逾期利息（以350000元为基数，按年利率6%计算）；
三、被告陈建平对上述第一、二项付款义务中的100000元本金及相应利息承担共同还款责任；
四、驳回原告朱顺水其他诉讼请求。
预收案件受理费6760元，由原告朱顺水负担23元，由被告余建明负担6737元，被告陈建平就其中2367元与被告余建明共同负担。公告费650元，由被告余建明、陈建平负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 郭淑婷
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 咸青央
二〇一六年五月十九日
书 记 员 侯艳芳
（另设附页）
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭上商初字第2859号原告：朱顺水，男，1954年3月5日出生，汉族，住杭州市西湖区三墩镇厚诚桥社区东城桥*号，身份证号码：3301251954********。委托代理人：斯佳，浙江坚定律师事务所律师。被告：余建明，男，1954年7月8日出生，汉族，住杭州市上城区直河头*号，身份证号码：3301041954********。被告：陈建平，女，1955年12月4日出生，汉族，住杭州市上城区直河头*号，身份证号码：3301041955********。原告朱顺水与被告余建明、陈建平民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日向法院提起诉讼。原告诉讼请求为：1、判令两被告立即归还原告借款本金350000元，并支付原告逾期利息（自2015年4月1日暂计算至2015年11月30日的逾期利息14000元，此后利息自2015年12月1日起按年利率6%计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由代理审判员郭淑婷独任审判，因被告余建明、陈建平下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人斯佳到庭参加诉讼，被告余建明、陈建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告朱顺水与被告余建明、被告陈建平系邻居。被告余建明于2014年4月2日向原告出具《借条》一份，载明：“今借朱顺水现金壹拾万元正，壹个月归还”，于2014年8月18日出具《借条》一份，载明：“余建明欠朱顺水现金贰拾伍万元正，分5次归还，每次还伍万元，到11月底前还清”，该《借条》上还写明“借款日2014年8月18日”。后被告于2014年11月18日向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人余建明33010419540708071X因生意需要，余建明向朱顺水陆续借人民币叁拾伍万元正，现本人承诺在2014年11月底之前归壹拾万元正，余下贰拾伍万元正在2015年4月份前归还，如有失言，本人愿意将杭州市丁桥农巷苑3幢1单元1303房子归朱顺水所有，本人搬出，特此承诺”。审理过程中，原告陈述其从2008年开始与被告余建明发生借款往来，款项均系现金交付，借款未约定利息，两被告亦未支付过利息。另查明，被告余建明与被告陈建平于1981年3月9日登记结婚，于2014年6月30日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告朱顺水与被告余建明之间存在民间借贷法律关系，被告余建明应按约归还原告借款。原告要求被告余建明归还借款350000元，支付自2015年4月1日至2015年11月30日止的逾期利息14000元（按年利率6%计算），对此，本院认为被告余建明承诺在2015年4月份前归还，其逾期利息应从2015年5月1日开始起算，故被告余建明应归还原告借款本金350000元，支付逾期利息12425元（自2015年5月1日计算至2015年11月30日），并支付原告自2015年12月1日起至借款还清之日止的逾期利息（以350000元为基数，按年利率6%计算）。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告朱顺水与被告余建明成立合法的债权债务关系，其中2014年4月2日的《借条》系出具在两被告婚姻关系存续期间，被告陈建平未举证证明原告与被告余建明明确约定该笔债务为个人债务，亦未举证证明该债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该笔债务应当按夫妻共同债务处理，被告陈建平对被告余建明所负的2014年4月2日《借条》中的债务应当承担共同偿还责任。但2014年8月18日的《借条》系出具在两被告离婚后，原告未举证证明该《借条》所涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，原告就该笔债务主张两被告承担共同还款责任，本院不予采纳。被告余建明、陈建平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余建明于本判决生效之日起10日内归还原告朱顺水借款本金350000元；二、被告余建明于本判决生效之日起10日内支付原告朱顺水逾期利息12425元（自2015年5月1日计算至2015年11月30日），并支付原告自2015年12月1日起至借款还清之日止的逾期利息（以350000元为基数，按年利率6%计算）；三、被告陈建平对上述第一、二项付款义务中的100000元本金及相应利息承担共同还款责任；四、驳回原告朱顺水其他诉讼请求。预收案件受理费6760元，由原告朱顺水负担23元，由被告余建明负担6737元，被告陈建平就其中2367元与被告余建明共同负担。公告费650元，由被告余建明、陈建平负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  郭淑婷人民陪审员  王明珠人民陪审员  咸青央二〇一六年五月十九日书 记 员  侯艳芳（另设附页）附件：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初488号
原告：高月祥，男，1955年12月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。
被告：鲁奇达，男，1963年8月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告高月祥为与被告鲁奇达民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还人民币50000元，并支付借期内利息5000元（算至2015年1月21日），此后利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止，暂合计55000元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确第一项诉请中的利息自出借日2014年1月22日起至判决确定履行之日止按年利率10%计算。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法已其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告高月祥及其委托代理人（特别授权）丁丁汀到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月22日，被告向原告出具借条一份，内容为被告向原告借到人民币50000元，借期为一年，即自2014年1月22日至2015年1月21日，年利率为10%，到期本息一次付清。
本院认为，根据原告提供的借条结合庭审调查，可以认定被告鲁奇达至今尚欠原告借款本金50000元及双方约定了利息的事实。现借款期限届满，被告至今未还，构成违约，本院对原告要求被告归还相应借款本息的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁奇达应于本判决生效之日起十日内归还给原告高月祥借款本金人民币50000元，并支付自2014年1月22日起至本判决确定履行之日止按年利率10%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由被告鲁奇达负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年五月十三日
书 记 员 张 斌
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1053号
罪犯卢章海。
海南省海口市中级人民法院于2003年10月28日作出(2003)海中法刑初字第100号刑事判决，以被告人卢章海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人卢章海不服，提出上诉。海南省高级人民法�于2004年3月15日作出(2003)琼刑终字第186号刑事判决，驳回上诉，维持原判。海口市琼山区人民法院于2004年4月29日作出（2003）琼山民一初字第446号民事判决，判处被告卢章海等9人共同连带赔偿被害人家属人民币69000.83元。罪犯卢章海于2004年6月4日入监服刑。罪犯卢章海在服刑期间，海南省高级人民法院于2006年11月20日将罪犯卢章海的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2006年11月20日起至2026年11月19日止。罪犯卢章海在减为有期徒刑的服刑期间，获四次减刑，累计减刑五年十一个月剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2020年12月19日止。
执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关美兰监狱以罪犯卢章海在刑罚�行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯卢章海在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卢章海自2014年7月起至2016年2月止，累计考核20个月，共获得8个综合表扬和2个单项表扬；考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯卢章海应赔偿民事诉讼原告人人民币69000.83元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币7667元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢章海在服刑改造期间确有悔改表现，可以�刑。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。”罪犯卢章海故意伤害罪致人死亡，且在服刑期间累计减刑幅度过大。根据上述规定，应扣减该犯三个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢章海减去有期徒刑九年。减刑后刑期执行自2006年11月20日起至2020年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐�
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6499号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路48号，组织机构代码84209662-7。
负责人任德金，该行行长。
委托代理人浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。
被执行人刘云，男，1973年9月24日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人吕学玲，女，1972年10月18日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司，住所地常熟市梅李镇梅南路18号，组织机构代码75585885-7。
法定代表人李伟。
中信银行股份有限公司常熟支行与刘云、吕学玲、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初1708号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、解除中信银行股份有限公司常熟支行与刘云、吕学玲签订的编号为（2013）苏房贷字第160760号《个人购房借款合同》。二、刘云、吕学玲共同归还中信银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币150810元，支付计算至2016年1月27日的利息（含罚息、复利）人民币3128.55元，并支付自2016年1月28日起至实际履行之日止按《个人购房借款合同》约定计算的利息、罚息。三、刘云、吕学玲支付中信银行股份有限公司常熟支行律师费代理费人民币7600元。上述第二、三项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。四、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司对刘云、吕学玲的涉案付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1765元、财产保全费人民币1270元，合计诉讼费人民币3035元，由刘云、吕学玲共同负担，常熟市梅李农副产品交易市场有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司名下登记有常熟市梅李镇梅南路18号1幢、2幢、3幢、4幢5幢、6幢、7幢房产信息，但上述房屋已被其他案件查封，故暂无法处置，未发现被执行人名下有其他房产信息。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人刘云名下登记有苏Ｅ×××××汽车一辆，但上述车辆下落不明，故暂无法处置，未发现被执行人有其他车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币164573.55元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1708号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 徐庆丰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2703号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县蓼城街道办事处中山大街。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：陈永峰，该行工作人员。
被告：马君，男，1987年11月8日出生，汉族，住固始县。
被告：李克娇，女，1986年1月1日出生，汉族，住河南省辉县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告马君、李克娇借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托诉讼代理人陈永峰到庭参加诉讼，被告马君、李克娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司固始县支行向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还借款本金500000元及利息。诉讼过程中，中国农业银行股份有限公司固始县支行变更诉讼请求为：请求二被告偿还借款本金480000元及利息。事实与理由：马君、李克娇共同于2014年5月5日与原告签订《个人担保借款合同》和《最高额抵押合同》，借款合同约定马君向原告借款500000元，借期12个月，执行利率9%，逾期利率13.5%。抵押合同约定夫妻双方同意以固始县幸福路金鑫园小区别墅抵押，该房屋已办理抵押登记。该借款逾期后经原告多次催要，二被告拒不还款。
马君、李克娇未作答辩。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告马君、李克娇签订的《个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。马君、李克娇未到庭参加诉讼，原告要求二被告偿还借款本金480000元及利息，有《个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》、庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马君、李克娇于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款480000元及利息（利率按双方合同约定，从2014年5月5日起计算至借款本息还清时止）。逾期还款，原告可申请拍卖二被告抵押的房屋优先偿还该欠款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由马君、李克娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一六年十一月十日
书记员 霍健
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初417号
原告张海燕，男，1963年7月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人杨秀英，女，1969年12月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系原告张海燕之妻。
被告刘文俊，男，1975年12月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张海燕诉被告刘文俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，于2016年3月29日，依法由代理审判员刘二瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张海燕的委托代理人杨秀英、被告刘文俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月至10月，被告雇佣原告在其承包的涛龙宫一标段吊装管道、井盖等，经结算工资共计22700元，后经原告催要，被告支付了12700元，剩余10000元经原告多次索要未果，诉至法院，1、请求被告立即清偿原告劳务工资10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘文俊辩称，不同意原告的诉讼请求，自己并不是直接雇佣原告的人，而是工地的管理人员。
原告提供的证据及被告质证情况：
证明原件一支，证明被告刘文俊欠原告张海燕劳务工资款的事实。对此被告对其真实性以及本人签名无异议，但因该证明是案外人李奎所写故对证明目的不认可。对该证据本院予以采信。
被告刘文俊未提供证据。
根据上述有效证据，查明以下事实，2011年至2012年期间，原告在涛龙宫一标吊装管道、井盖等作业，2012年10月14日经结算，原告工资共计22700元，由案外人李奎写下证明一支，并且由被告刘文俊在证明上签字。后被告刘文俊于2013年2月8日给付3000元，于2013年6月8日给付3000元，于2013年11月5日给付6700元，下欠10000元至今未付。
本院认为，原告张海燕与被告刘文俊双方因劳务雇佣而形成的债权债务关系有被告为原告出具的证明予以证实，在此基础上，被告先后分三次向原告支付该证明中所欠原告工资款的事实进一步映证了被告与原告之间的债权债务关系，合法的债务应予以清偿，原告要求被告清偿所欠劳务工资10000元的诉求合法，本院予以支持。关于被告刘文俊所称自己没有雇佣原告，其只是工地上的管理人员，在证明上签字是其职务行为，之前给付原告工资款也是受别人委托的答辩意见，因其没有证据向本院提供，故对其主张本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告刘文俊于本判决生效之日支付原告张海燕劳务工资款10000元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘二瑞
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 佳
法条链接：
一、《民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8642号
上诉人（原审被告）：徐超明。
被上诉人（原审原告）：邹涛。
上诉人徐超明因与被上诉人邹涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐超明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律不当，一审中，上诉人对被上诉人提交的车损评估结论有异议，申请重新鉴定，一审法院拒绝并未说明理由，剥夺了上诉人的权利。
邹涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
邹涛向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损5000元。具体诉讼请求为维修车辆的费用为10000元，分责后被告应赔偿原告5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日7时20分许，原、被告间发生交通事故，致使原告车辆损坏。原告共支付修车费10000元。经莱西市公安局交通警察大队认定，原、被告承担本次事故的同等责任。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，故特诉至法院。
一审法院认定事实，2016年3月4日7时20分许，原告驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿省道307线由东向西行驶至肇事处，遇被告骑二轮电动车载李淑英沿省道307线由东向西在前顺向行驶左转弯至肇事处，原告驾车发现时处理不及，发生相撞，致使两车受损的交通事故。2016年4月1日，莱西市公安局交通警察大队作出西公交认字（2016）第00063号事故认定书，认定原、被告承担本次事故的同等责任。2016年3月8日，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司作出评估结论，鲁Ｂ×××××雪铁龙C5DC7167TYCB于评估基准日的事故直接损失价格总计人民币壹万零柒佰柒拾肆元整（10774元）。2017年4月20日，青岛众天汽车销售服务有限公司出具维修发票，鲁Ｂ×××××小型轿车维修花费10000元。
一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，应当承担民事责任。被告徐超明骑二轮电动车与原告邹涛的鲁Ｂ×××××小型轿车相撞，致原告邹涛车辆损坏的事实清楚，证据确实、充分，应当承担相应责任。莱西市公安局交通警察大队所作的事故认定书客观真实，合法有效，法院予以采纳。故原、被告在本次事故应各承担50%的责任。被告徐超明对评估报告及结算单有异议，未提供足以推翻的证据，故对其辩解意见不予支持。综上，被告徐超明应当赔偿原告邹涛经济损失5000元（10000元×50%）。判决：被告徐超明于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹涛经济损失5000元。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案系机动车交通事故纠纷，双方争议的焦点问题是：山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司作出的评估结论是否应该采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”具体到本案，莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司作出的评估结论，上诉人在一审期间和上诉状中主张评估结论书不应采信并申请重新鉴定，其提交证据不足以反驳评估结论，本院对评估结论予以采信。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐超明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海东
审判员 鲁 宇
审判员 于水清
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 勇
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民辖终12号
上诉人（原审被告）：武玉文，男，汉族，1968年5月22日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审原告）：于秀玲，女，汉族，1973年1月13日出生，住漯河市召陵区，系死者楚三华之妻。
被上诉人（原审原告）：楚永贵，男，汉族，1941年11月15日出生，住址同上，系死者楚三华之父。
被上诉人（原审原告）：于大菊，女，汉族，l937年12月30日生，住址同上，系死者楚三华之母。
被上诉人（原审原告）：楚澳环，女，汉族，1999年11月20日生，系死者楚三华之女。
被上诉人（原审原告）：楚航涛，男，汉族，2006年10月24日生，住址同上，系死者楚三华儿子。
法定代理人：于秀玲，基本情况同上。
原审被告：马顺典，男，汉族，1953年11月12日生，住漯河市召陵区。
原审被告：漯河市召陵区老窝镇人民政府。住所地：漯河市召陵区
法定代表人：赵军锋，该镇政府镇长。
原审被告：漯河市召陵区农村公路管理所。住所地：漯河市召陵区法定代表人：赵国亮，该所所长。
原审被告：漯河市召陵区交通运输局。住所地：漯河市召陵区
法定代表人：应旭初，该局局长。
上诉人武玉文因与被上诉人于秀玲、楚永贵、于大菊、楚澳环、楚航涛、原审被告漯河市召陵区老窝镇人民政府、漯河市召陵区农村公路管理所、漯河市召陵区交通运输局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民二初字第403号民事裁定，向本院提起上诉称，本案被上诉人于秀玲与召陵区人民法院民一庭审判员于胜华系姐弟关系，为了公正审理此案，上诉人提出了管辖权异议，要求召陵区人民法院回避，将本案移送漯河市郾城区人民法院审理。可一审法院裁定驳回，上诉人认为显属不当，请求二审法院指定郾城区人民法院审理本案。
被上诉人于秀玲答辩称：武玉文申请召陵区人民法院全院回避的理由，不符合法律规定，且本案系发回重审的案件，武玉文不能再提管辖权异议。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查后认为，漯河市召陵区人民法院于2015年5月8日对本案作出（2015）召民初第31号民事判决，被告马顺典、武玉文、漯河市召陵区老窝镇人民政府、漯河市召陵区农村公路管理所不服该判决，上诉至漯河市中级人民法院。漯河市中级人民法院于2015年7月l3日作出（2015）漯民终字第795号民事裁定，撤销（2015）召民初第31号民事判决，将本案发回召陵区人民法院重审。在案件发回重审中，武玉文提出管辖权异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第二款规定：“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。”由于本案系发回重审的案件，对武玉文提出的管辖权异议，本院不予审查。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 谷俊武
审判员 刘俊杰
二〇一六年一月二十日
书记员 赵文君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120财保58号
申请人：杭州群望贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：金兵，经理。
委托诉讼代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛杭鑫，浙江和煦律师事务所实习律师。
被申请人：上海澄硕服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：洪一国。
申请人杭州群望贸易有限公司与被申请人上海澄硕服饰有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2016年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海澄硕服饰有限公司价值310,000元的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海澄硕服饰有限公司价值310,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 张 琳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会将使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在、被申请人所在地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终1063号
上诉人（原审被告）：赵同明，男，1976年4月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市，
委托诉讼代理人：李昆林，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：劳振，广西精一律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑民德，男，1962年2月28出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，
委托诉讼代理人：高开权，广西南港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴书茵，�西南港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛美华，女，1976年5月19日出生，住湖南省邵阳市，
被上诉人（原审被告）：赵鑫，男，1996年8月21日出生，住湖南省邵阳市。
被上诉人（原审被告）：广西南凯建设有限公司，住所地南宁市秀灵路33号广西工联化工医药设计院办公楼一楼。
法定代表人：潘泽镇。
被上诉人（原审被告）：广西南凯建设有限公司防城港分公司，住所地防城港市港口区兴港大道西侧迎宾路口北侧。
负责人：赵同明。
上诉人赵同明因与被上诉人郑民德、毛美华、赵鑫、广西南凯建设有限公司�广西南凯建设有限公司防城港分公司民间借贷纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在案件审理期间，上诉人赵同明2017年10月24日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赵同明的撤回上诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵同明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 黄大亮
审判员 唐光尚
二〇一七年十一月六日
书记员 王秋媚
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2007号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：杨吕，男，1986年2月17日出生，土家族，贵州省人，住贵州省江口县，经常居住地福建省南安市。
本院在执行被执行人杨吕责令退赔一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德刑初字第72号刑事判决书，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即缴交退赔款人民币85432元。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询后发现，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 何东辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 赖丽娜
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2007号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：杨吕，男，1986年2月17日出生，土家族，贵州省人，住贵州省江口县，经常居住地福建省南安市。本院在执行被执行人杨吕责令退赔一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德刑初字第72号刑事判决书，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即缴交退赔款人民币85432元。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询后发现，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  何东辉二〇一七年二月二十七日书记员  赖丽娜
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第4870号
原告叶元坤，男，1970年8月10日生，汉族。
委托代理人赵荣洵，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
被告佴万柠，男，1980年3月14日生，汉族。
原告叶元坤与被告佴万柠合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员周萍独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告叶元坤及其委托代理人赵荣洵到庭参加诉讼，被告佴万柠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶元坤诉称：2013年8月18日，在本市光华东街麻将档，原、被告因琐事发生口角，随后被告从包里拿出一把长刀将原告捅伤，后由大光路派出所出警处理此事。被告的行为给原告造成了严重的伤害后果，伤口达18公分，深及腹腔形成贯通伤，已达轻伤害标准，可以追究刑事责任。事发后派出所为原、被告组织调解三次，调解中被告多次向原告道歉，要求不要追究被告的刑事责任，并承诺赔偿原告因此造成的损失85000元。原告考虑到被告已认识到错误的严重性，为了配合公安机关化解矛盾，营造和谐社会，给被告一个机会，故同意被告的要求，当即达成赔偿85000元的协议，同时向公安机关出具了“不做伤情鉴定，放弃追究被告刑事责任”的书面说明，签字同意发还被告被警方扣留的雪弗兰轿车。但在双方达成协议后，被告不讲诚信，拒不给付被告尾款，经原告多次催要，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：判令被告向原告支付尾款25000元并支付利息（自2013年10月2日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），同时承担诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：判令被告向原告支付尾款20000元并支付利息（自2013年10月2日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），同时承担诉讼费。
被告佴万柠未作答辩。
经审理查明：2013年8月18日，原、被告因琐事发生纠纷，再此过程中被告将原告致伤。该纠纷经南京市公安局秦淮分局大光路派出所出警处理。同年9月10日，原告叶元坤向大光路派出所出具说明一份，主要内容为：叶元坤、佴万柠于2013年8月18日发生的纠纷，双方已经达成协议，叶元坤不要求伤情鉴定，放弃追究佴万柠刑事责任，佴万柠赔偿叶元坤所有损失共计捌万伍仟元整。同日，佴万柠出具收条一份，内容为：“今收到大光路派出所的苏A×××××灰色雪弗兰克鲁兹轿车一辆。”
另查明，被告佴万柠于同年9月2日向原告出具借条一份，借条载明：“今借叶元坤人民币贰万伍仟元整，于10月2日前归还（25000.00）。”庭审中，原告陈述该借据中的25000元就是双方因2013年8月18日纠纷达成赔偿协议后被告差欠原告的尾款。但在该借条出具后，被告又向原告支付了5000元，故现被告尚欠原告20000元。现原告认为被告未按约履行支付义务，故诉至本院请求判如所请。
再查明，被告佴万柠妻子系陈微。在本案审理过程中，陈微向本院提交了一份录音光盘，欲证实被告在出具借据后已向原告支付过5000元，现被告尚欠原告20000元。经质证，原告对陈微提交录音光盘的证明目的无异议。另，本院于2015年11月4日电话联系陈微，陈微陈述：2013年8月18日原、被告发生纠纷经派出所处理后双方达成协议被告赔偿原告85000元，被告已经给了一部分，现在被告还欠原告20000元。被告佴万柠目前在外打工也没有钱偿还，陈微也没有偿还能力还要抚养小孩，陈微本想与原告协商每月300元慢慢偿还被告欠原告的20000元，但原告不同意。陈微还表示被告目前只差欠原告20000元。
以上事实有公安机关询问笔录及讯问笔录、证明、收条、借条、录音光盘等证据及原告陈述予以证实。
本院认为：本案原告叶元坤所举证据能够证实因原、被告于2013年8月18日发生纠纷事宜达成协议后，被告尚欠原告20000元。被告佴万柠妻子陈微向本院提交的证据及其陈述亦能与原告诉请向印证。故本院对被告尚欠原告20000元事实予以认定。被告在出具借据后未按约定履行全部支付义务，属违约行为。现原告持据要求被告还款20000元并支付利息（自2013年10月2日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持，但借据中约定“10月2日前”还款，故利息起算日应从2013年10月3日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佴万柠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶元坤给付20000元并支付利息（自2013年10月3日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担40元，被告160元（原告已预交，被告在归还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
代理审判员 周 萍
二〇一五年十一月十一日
见习书记员 宋婷婷
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初842号
原告徐德强，男，汉族，1969年8月7日生，住潢川县，农民。
委托代理人施茹冰，河南竞远律师事务所律师。
被告潢川县信用合作社联社。
住所地潢川县跃进东路。
组织机构代码：17709428-4。
法定代表人王天华，理事长。
委托代理人李生阳，单位员工。
委托代理人宋成斌，单位法律顾问。
原告徐德强与被告潢川县信用合作社联社名誉权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐德强及其委托代理人施茹冰、被告潢川县信用合作社联社委托代理人李生阳、宋成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德强诉称，其在2015年12月购车贷款时，发现自己身份证因未按期还款，被银行拉入黑名单，不能贷款。经其到潢川县中国人民银行查询，其“个人信用报告”显示：“2009年8月13日潢川县农村信用合作社联社发放的2万元农户贷款……近5年内有58个月处于逾期状态”，为其不能贷款原因。后来其多次找到被告单位领导，要求解决。直至现在被告仍未消除其不良记录。该行为严重影响其个人信誉及工作生活，给其造成巨大经济和精神损失。故诉求：1、请求确认原被告之间不存在债权债务关系；2、判令被告停止侵害，消除原告个人信用中的不良记录；3、被告赔偿精神损害抚慰金5000元；4、诉讼费由被告负担。
被告潢川县信用合作社联社辩称，如原被告之间存在借贷关系，应驳回原告起诉；如无借贷关系，则该借款属于冒名贷款，涉嫌骗贷，应移交相关机关。此外要求精神抚慰金是以造成重大损害后果为依据，且需要存在损失，原告需要证明，否则该诉求应予驳回。
经审理查明，2015年12月，原告徐德强办理购车贷款时遭到拒绝，原因是本人银行个人征信系统中存在不良信用记录。发生过逾期的账户明细为：2009年8月13日潢川县农村信用合作联社发放的20000元（人民币）农户贷款，2010年8月13日到期，逾期金额20000元。原告认为自己未从被告潢川县信用合作社联社贷过款，不存在逾期现象，遂多次要求被告删除其不良信用记录。2016年3月28日，原告再次查询本人征信记录时，发现不良信用记录仍未删除，故诉至本院。
被告潢川县信用合作社联社在举证期内未提供原告徐德全向其贷款并逾期未还的任何证据。
本院认为，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。自然人因名誉权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当受理。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人停止侵权、恢复名誉、消除影响等责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，被告潢川县信用合作社联社在举证期内不能提供原告徐德强向其贷款并发生逾期的证据，依据有关法律规定应承担举证不能的不利后果。被告在没有依据的情况下将以原告名义贷款的信息纳入银行系统，从而导致原告个人征信出现不良信用记录，主观上存在过错。原告个人征信出现不良信用记录，个人信用受损，存在一定的损害后果，两者之间存在因果关系。在原告多次要求下，被告仍不予更正，给原告的生活和精神造成了严重影响，被告的行为对原告的名誉权造成了一定的侵害，依法应承担相应的侵权责任。原告请求确认就该笔逾期借款与被告没有债权债权关系、删除其在银行系统不良信用记录，并给付精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。结合本案实际，侵权人的过错程度、侵权行为具体的情节、后果和影响依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第150条《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（一）、（八）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定之规定，判决如下：
一、原告徐德强与被告被告潢川县信用合作社联社于2009年8月13日不存在20000元借贷关系。
二、限被告潢川县信用合作社联社于本判决生效之日起十日内消除原告徐德强的不良信信用记录。
三、限被告潢川县信用合作社联社于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐德强精神抚慰金5000元。
本案诉讼费550元，由被告潢川县信用合作社联社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 晖
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 万泽为
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 闵 楠
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2700号
原告：贾平，男，1958年6月21日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：王好汤，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告贾平与被告王好汤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾平、被告王好汤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠养猪饲料款12048元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2014年开始购买并使用原告的猪饲料，用了不到两年，有钱就给，没钱就欠，赊欠饲料款共计12048元，并向原告出具有欠条。最后被告不再购买原告的饲料，经原告多次催要，被告至今分文支付。
被告王好汤辩称，对证据真实性无异议，是被告书写，但是饲料款已全部结清。原告提交的欠条前六行都被划掉，证明被告欠原告的饲料款已经结清。该条最后一句话是“总共”不是“总欠”，2015年8月27号前被告总共用了原告12048元的料，当时原告的饲料有些问题，写此条是为了方便原告向厂家协调给被告的补助。“以9月24号以后料”，说明之后双方还继续交易，最迟到2015年年底或者2016年3月份，都是随时料款两清，陆续结算，没有发生欠账纠纷，截至目前双方之间没有债务纠纷。原告的饲料有问题，所以从8月27号后调换了饲料品种。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日以前，被告王好汤多次从原告处购买猪饲料，并出具欠款证明，载明：“总欠8月27号料（12048元），王好汤，以9月24号以后料”。至今被告未向原告偿还债务。
本院认为，被告王好汤向原告贾平出具的欠款12048元的欠款条，证明双方之间存在真实的买卖合同，对于所欠猪饲料款，被告王好汤应予以偿还。被告辩称所写是“总共”而非“总欠”，意思相近，都可以表明欠款事实，对此辩解本院不予采信。被告又称写此条是“为了方便原告向厂家协调给被告的补助”一说，既不符合正常交易习惯，也与该欠条上显示的以往书写的交易记录习惯不符，故不予采纳。被告称原告提供的饲料有问题，所以后来换了品种，无证据证明，对此本院也不予采信。
综上所述，对原告贾平要求被告王好汤偿还欠款12048元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告王好汤于本判决生效后十五日内一次性偿还原告贾平欠款12048元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，减半收取计50元，由被告王好汤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏勋
二〇一七年十月三十日
书记员 李涛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9863号
原告：成都百川电子有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街15号1-2-5号。
法定代表人：杨德伟，该公司董事长。
委托代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：重庆荣奥汽车配件有限公司，住所地：重庆市九龙坡区火炬大道99号24-5-6-7。
法定代表人：李小菊。
被告：陈静，男，汉族，1971年12月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告成都百川电子有限公司诉被告重庆荣奥汽车配件有限公司、陈静买卖合同纠纷一案中，原告成都百川电子有限公司向本院提交了一份撤诉申请，请求法院准予其撤回对被告重庆荣奥汽车配件有限公司、陈静的起诉。经审查，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告成都百川电子有限公司撤回对被告重庆荣奥汽车配件有限公司、陈静的起诉。
本案案件受理费减半收取981元，由原告成都百川电子有限公司负担。（此款原告已缴纳）
代理审判员 谢菲
二〇一六年十月八日
书 记 员 贺姝
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1141号
上诉人（原审被告）：宜昌弘洋投资有限公司，住所地宜昌市沿江大道189-1号，组织机构代码69802303-5。
法定代表人程鹏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘江贵，男，汉族，1972的11月2日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审原告）：黄桂林，女，汉族，1973年10月3日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
上诉人宜昌弘洋投资有限公司因与被上诉人刘江贵、黄桂林商品房销售合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2013）鄂伍家岗民初字第01046号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌弘洋投资有限公司于2016年11月22日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费4113.46元。经查，上诉人宜昌弘洋投资有限公司于2016年11月14日收到一审判决书，2016年11月29日上诉期满。但上诉人宜昌弘洋投资有限公司于2016年12月8日交纳费用4113.46元。因宜昌弘洋投资有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续，其交费已超期。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌弘洋投资有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 乔
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初637号
原告：陈某，男，汉族，住广东省广宁县。
被告：邵某，女，汉族，住广东省广宁县。
本院在审理原告陈某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150.00元，由原告陈某负担。
审判员 梁建华
二〇一六年六月十六日
书记员 李肇玲
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1882民初94号
原告：吴细良，男，汉族，湖南省平江县人，住平江县。
委托代理人：江喜庚。
被告：连州市永兴木业有限公司，住所地连州市。
法定代表人：颜桂芳。
本院在审理原告吴细良诉被告连州市永兴木业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴细良以证据不足为由为由自愿申请撤诉，属于在法律规定的范围内处分其诉权，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴细良撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉结案减半收取为5元，由原告负担。（原告已预交3262元，待本裁定发生法律效力后，本院退还3257元给原告）
审判员 陈远洲
二〇一六年三月七日
书记员 陈伶伶
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（五）准许或者不准撤诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11022号
原告：刘思源，男，1992年5月25日出生，汉族，住广东省台山市，
委托诉讼代理人：钟雪，广东宪鼎律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡，第8层806、808、809、816卡，统一社会信用代码914420006964622887
主要负责人：邓俊杰，副总经理。
委托诉讼代理人：袁伟展，公司的员工。
委托诉讼代理人：余泳聪，公司的员工。
被告：邓新鹏，男，1986年12月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
原告刘思源诉被告邓新鹏、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称人寿财产保险中山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，分别于2017年8月16日、2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘思源的委托诉讼代理人钟雪，被告邓新鹏，被告人寿财产保险中山支公司的委托诉讼代理人余泳聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思源向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告各项损失共计39637元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日20时35分，驾驶人邓新鹏驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿开发区中山港大道由开发区往石岐方向行驶，行驶至中山市开发区××大道五星村××大道时，于与行人刘思源发生碰撞，造成刘思源受伤及车辆损坏的交通事故，交警部门认定邓新鹏承担此事故的全部责任；刘思源不承担此事故的责任。
被告人寿财产保险中山支公司辩称，1、对事故的发生的经过和责任划分，没有异议。涉案车辆粤Ｔ×××××号被保险人为邓新鹏，在我司只投保了交强险，保险期限为2016年9月27日到2017年9月27日。在原告住院期间我司已垫付了医疗费10000元，原告在本案中没有主张。2.医疗费，具体金额以法院根据原件核定的金额为准。原告未提供完整的医疗病案和用药清单，无法核实该费用与交通事故的关联性。3.住院伙食补助费，无法核实其住院的真实性与关联性；4.护理费，原告提供的医疗病案不完整，无法核实其丧失自理能力的事实。即使确实住院需要专人护理，原告要求护理标准过高，一般护工标准不超过95元/天；5.营养费，原告诉求无依据，请法庭驳回该项诉求；6.交通费，原告诉求无实际票据为凭，酌情不超过100元。7、诉讼费，依法不应由保险公司承担。
被告邓新鹏辩称，我为原告垫付医疗费28247.5元及护工费216元，原告在本案中没有主张。
经审理查明，2017年6月9日20时35分，驾驶人邓新鹏驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿开发区中山港大道由开发区往石岐方向行驶，行驶至中山市开发区××大道五星村××大道时，于与行人刘思源发生碰撞，造成刘思源受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，中山市公安局交通警察支队开发区大队作出简易程序NO:40031836号道路交通事故认定书，认定邓新鹏承担此事故的全部责任；刘思源不承担事故的责任。
另查，邓新鹏既是肇事者又是粤Ｔ×××××号车辆登记的车主，该车在人寿财产保险中山支公司处投保了责任限额交强险，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。人寿财产保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号车辆的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对刘思源在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由邓新鹏承担此事故的全部民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对刘思源的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费81元（按实际发票计算）；2.住院伙食补助费1200元（以100元/天计算住院12天），共计1281元，属交强险医疗费责任限额10000元范围，因人寿财产保险中山支公司在交强险范围内已支付完毕，超出部分1281元，由邓新鹏承担全部民事责任。
（二）1.护理费4560元（按130元/天计算住院护理12天；出院后护理按100元/天计算30天）；2.误工费14450元（刘思源在中山市火炬开发区钜邦模具厂工作工资4250元/月计算误工102天）；3.交通费800元（酌情计算），共计19870元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因未超出交强险责任限额，故该赔偿款由人寿财产保险中山支公司直接承担赔偿责任。
因此，人寿财产保险中山支公司在交强险限额范围内支付19870元给刘思源；邓新鹏支付交通事故损失1281元给刘思源。至于邓新鹏为刘思源支付部分，刘思源在本案中没有主张。
综上，关于原告要求被告赔偿营养费问题，因原告没有提供医生证明及其需要补充营养的有关依据；关于原告诉求住宿费问题，没有相关法律依据，故本院对原告主张的该二项诉讼请求不予支持；依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿19870元给原告刘思源；
二、被告邓新鹏应于本判决生效之日起三日内赔偿1281元给原告刘思源；
三、驳回原告刘思源其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告刘思源负担184元（原告刘思源已预交395元）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担198元；被告邓新鹏负担13元（案件受理费由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司、邓新鹏在支付上述款项时一并迳付给原告刘思源，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一七年九月十五日
书记员 何笑群
冯金梅
哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初4520号
原告中盐黑龙江盐业集团龙盐销售有限公司，地址：哈尔滨市利民开发区。
法定代表人：卫巍，职务，总经理。
原告委托代理人：张学军，黑龙江怡都律师事务所律师。
原告委托代理人：高洁，现住：辽宁省大连市。
被告：哈尔滨市双城区盐业公司，地址：双城市双城镇
法定代表人：张维，职务，公司经理。
原告中盐黑龙江盐业集团龙盐销售有限公司诉被告哈尔滨市双城区盐业公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国权独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学军、高洁，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在诉讼过程当中，依原告申请对被告账户依法采取了保全措施，冻结账户人民币1,476,222.00元（以下货币均指人民币）。
原告中盐黑龙江盐业集团龙盐销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告盐款1,476,222.00元人民币。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2014年起依据国家有关食盐专卖的规定向被告哈尔滨双城区盐业公司（前身为双城市盐业公司）出售食盐。2016年4月5日，原、被告双方对账后确认截止到2015年12月31日，被告欠原告盐款1,476，222.00元，但被告至今未能偿还该欠款。故原告起诉至法院。
被告哈尔滨市双城区盐业公司辩称，原告所述属实，确实是欠盐款1,476,222.00元，但现在无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。
经审理查明，按照国家统供统销的盐业政策，一直以来被告均是从原告处购进食品盐类，截止到2015年12月31日，被告共欠原告盐款1,476,222.00元，经原告多次索要被告均以无钱为由拖欠至今。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告拒不偿还盐款有悖法律规定，故原告主张被告立即偿还盐款应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条.第一百六十一条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市双城区盐业公司给付原告中盐黑龙江盐业集团龙盐销售有限公司盐款1,476,222.00元，于判决书生效之日起十日内一次性履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,086.00元减半收取9,043.00元，保全费5，000.00元由被告承担。于判决书生效之日起十日内一次性履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费18,086.00元。上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。
审判员 李国权
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘晓妍
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初840号
自诉人李传荣，女，1958年5月出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人张海平，男，1980年8月出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人李传荣以被告人张海平拒不执行判决、裁定罪于2017年11月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人李传荣以双方自愿协商解决并履行完毕为由，于2017年11月13日向本院提出对被告人张海平撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人李传荣申请撤回对被告人张海平的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人李传荣撤回对被告人张海平的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝秀琴
二〇一七年十一月十三日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初840号自诉人李传荣，女，1958年5月出生，汉族，住焦作市山阳区。被告人张海平，男，1980年8月出生，汉族，住焦作市解放区。自诉人李传荣以被告人张海平拒不执行判决、裁定罪于2017年11月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人李传荣以双方自愿协商解决并履行完毕为由，于2017年11月13日向本院提出对被告人张海平撤回起诉的申请。本院认为，自诉人李传荣申请撤回对被告人张海平的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人李传荣撤回对被告人张海平的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝秀琴二〇一七年十一月十三日书记员  张正岷
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2653号
原告：何国民，男，1987年3月12日生，汉族，南京高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：何假头，男，1962年8月22日生，汉族，南京高淳区人，住南京市高淳区，系何国民父亲。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号—6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告何国民与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告何国民到庭参加诉讼，被告天信置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何国民向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金5867元(自2015年9月30日计算至2015年12月31日)；2、被告赔偿原告误工费、交通费计1000元。事实与理由：2015年1月6日，原、被告签订商品房预售合同一份，原告按合同约定履行付款义务后，被告却未按合同第六条第二款约定条件交付商品房。且被告不具备交房条件却多次通知交房，致原告误工及交通费损失。
庭审中，原告要求增加被告承担本案受理费用的请求。
被告天信置业公司未答辩。
经审理查明：2015年1月6日，原、被告签订商品房预售合同一份，约定：原告预购被告开发的位于高淳区淳溪镇××单元××室商品房。原告于2015年1月6日前支付购房款（含首付及办理商业性按揭贷款）。被告应于2015年6月30日前取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料向原告交付该商品房，逾期则按已收价款的日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告实际支付购房总价款649520元，被告于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实,有商品房预售合同、销售不动产发票、当事人陈述等在卷佐证，应予认定。
本院认为，原、被告间签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告在原告按约履行合同约定付款义务后，未在合同约定的2015年9月30日前取得交付商品房所应具备的条件，应属违约。对原告要求被告承担迟延期间违约金及承担案件受理费的诉讼请求应予支持。2015年12月21日，被告取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。故可支持原告要求被告承担的违约金为按已付价款的日万分之一，自2015年10月1日计算至2015年12月21日，计5326.06元(649520元×0.0001×82天)。原告另主张交通费、误工费1000元，因未提交证据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内给付何国民违约金5326.06元；
二、驳回何国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张道金
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴燕云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00353号
原告顾树洪，居民。
被告沃特体育用品江苏有限公司，住所地沭阳县经济开发区二零五国道东侧瑞安路。
法定代表人蔡建春，该公司董事长。
被告孙树高，居民。
原告顾树洪诉被告沃特体育用品江苏有限公司（以下简称“沃特公司”）、孙树高民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告顾树洪到庭参加诉讼，被告沃特公司、孙树高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾树洪诉称：2014年3月13日，被告沃特公司向原告借款100000元。后经索要，被告归还40000元，尚欠60000元。现请求判决二被告归还原告借款60000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告沃特公司、孙树高未作答辩。
经审理查明：2014年3月13日，被告沃特公司向原告借款100000元并出具借据一份，双方未明确约定还款时间，也未约定借款利息，被告孙树高为该笔借款提供担保并在借据上签字担保，但未约定保证方式。后被告归还原告40000元。现原告索款未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证明。
本院认为：被告沃特公司向原告顾树洪借款，双方之间形成借贷关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。原告要求被告沃特公司归还借款本金，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，原告与被告孙树高未约定保证方式，被告孙树高应按连带责任保证承担保证责任。但根据担保法及司法解释的相关规定，原告因未与被告沃特公司约定明确的还款时间，且与被告孙树高未约定保证期间，故原告应当自其向债务人主张权利之日起六个月内要求保证人孙树高承担保证责任，如未在此期限内向被告孙树高主张权利，则保证人免除保证责任，原告在庭审中陈述其向债务人主张权利的时间为2014年6月，但原告未提供证据证明其在2014年12月底前向被告孙树高主张过权利，故被告孙树高免除保证责任，对原告要求被告孙树高承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告沃特公司、孙树高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沃特体育用品江苏有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾树洪支付借款本金60000元及利息（自2015年2月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告沃特体育用品江苏有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处：帐号：46×××80）。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一五年七月十四日
书 记 员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理
期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7673号
原告：王炳浜，男，1981年8月3日出生，汉族，住台州市黄岩区西城街道县。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：钱海良，男，1984年8月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王炳浜为与被告钱海良、钱庆华民间借贷纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款380000元（钱庆华对130000元承担共同还款责任），并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，根据原告的申请，依法裁定冻结被告钱海良银行账户存款380000元，并准许原告撤回对被告钱庆华的起诉。本案依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王炳浜的委托代理人蔡俊曦到庭参加诉讼，被告钱海良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年6月9日、2015年7月24日、2015年10月9日，被告钱海良向原告王炳浜分别借款80000元、130000元、170000元，并于各借款日向原告分别出具借条一份。上述借款经原告催讨，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱海良于本判决生效之日起十日内返还原告王炳浜借款380000元，并支付利息（按本金380000元按年利率6%自2016年11月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费2420元，合计5920元，由被告钱海良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年十二月九日
代书记员 陈 艳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2776号
原告：何文敬，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：苏德，内蒙古蒙银律师事务所律师。
被告：扈刚，现羁押于呼和浩特市第四监狱。
原告何文敬与被告扈刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日在呼和浩特市第四监狱公开开庭进行了审理。原告何文敬的委托诉讼代理人苏德与被告扈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何文敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金58万元，利息124584元（580000×6%×3.58年，自2013年10月25日暂计至2017年5月16日），共计704584元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告扈刚于2010年向原告借款50万元，约定利息为每月2.5%，原告以现金方式给付被告上述借款，被告一直未还本付息。2013年9月21日经双方约定借款为58万元整，被告出具了借条。然后原告多次催要，被告拒不还款。
扈刚辩称，认可借款事实，但是被告是于2012年通过别人介绍向原告借款50万元。
原告何文敬为证明其主张，围绕诉讼请求在法定期限内向法院提交了《借条》作为证据，该证据为原件，且被告对其真实性没有异议，本院予以采信。本院经审理查明的事实如下：2013年9月21日被告为原告出具借条一张,载明:今借到何文敬现金伍拾捌万元整(580000元)，于2013年10月25日一次性还清。扈刚在借款人处签字摁印予以确认。原、被告均确认此借条是就双方之前发生的借款本金50万元及产生的利息进行确认，双方前期借款口头约定月息2.5%。
本院认为，原、被告一致确认，原告向被告出借的前期借款本金50万元，双方成立民间借贷法律关系，合法有效，应受法律保护。被告于2013年9月30日向原告出具借条，确定借款本金为58万元，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，结合被告陈述的借款时间，借条确认的8万元利息没有超过年利率24%，故将8万元利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，对原告主张后期借款本金数额为58万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告的利息主张超出以前期借款本金为基数计算的利息上限，故被告应以前期借款本金50万元为基数，按照年利率6%支付原告从2013年10月25日至2017年5月16日的利息108333.33元，并继续支付至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告扈刚于本判决书生效后十日内偿还原告何文敬借款本金58万元，利息108333.33元，并以借款本金50万元为基数，按照年利率6%支付原告何文敬自2017年5月17日至实际给付之日的利息；
二、驳回原告何文敬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5423元，由被告扈刚负担5342元，由原告何文敬负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 董丽芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 张羽茜
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1914号
原告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司（以下简称朔州联通公司）。
负责人卢斌，职务，总经理。
委托代理人刘永军，山西轩明律师事务所律师。
委托代理人刘璇，山西轩明律师事务所律师。
被告叶平，140602196901190010
委托代理人卢万，男。
原告朔州联通公司诉被告叶平劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永军和刘璇、被告叶平及其委托代理人卢万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朔州联通公司诉称，朔州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁在被告无仲裁请求的情况下超越仲裁裁决的行为无效。补缴社会保险金的劳动争议不是仲裁裁决的范围，请求人民法院予以纠正。
被告叶平辩称，被告一直在原告处工作，原告应当与被告签订无固定期限劳动合同。
经审理查明，原告朔州联通公司是在原邮电局、网通公司的基础上经过改制等方式成立的企业分支机构。被告叶平等人于1984年5月起至1996年3月先后进入原朔县邮电局、应县邮电局、朔州市邮电局及其所属单位，从事汽车驾驶员、话务员、营业员、锅炉工、维修工、投递员、线务员、厨师和客户服务中心经理等岗位工作，工作期间双方未签订劳动合同。2015年8月，被告叶平向朔州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告朔州联通公司与其签订无固定期限劳动合同，支付未签订书面劳动合同双倍工资、补缴其参加工作以来的各项社会保险费。朔州市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与被告签订无固定期限劳动合同书，如果原告拒绝签订，应以朔州市上年度社会职工平均工资为基数，按月向被告支付赔偿金，并为被告补缴养老保险费。
以上事实有原、被告陈述、朔州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据经庭审质证，可与认定。
本院认为，被告叶平虽未与原告朔州联通公司签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，且被告叶平已在原告朔州联通公司工作多年，双方已形成无固定期限劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，判决如下：
确认原告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司与被告叶平存在无固定期限劳动合同。
二、原告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司为被告叶平缴纳1995年1月至2015年9月期间的养老保险费，具体数额由社会保险经办机构核准。
案件受理费10元，由原告中国联合网络通信有限公司朔州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 刘亚萍
人民陪审员 柳 丽
二〇一六年一月十日
书 记 员 郑中山
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执23号
申请执行人：特木其乐，男，蒙古族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：阿拉坦其其格，女，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：阿拉坦托雅，女，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
申请执行人特木其乐因债权转让合同纠纷一案，依据内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终86号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人阿拉坦其其格、阿拉坦托雅给付借款3243000.00元及迟延履行期间债务利息，负担执行费34830.00元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，查明被执行人阿拉坦其其格仅有1160只羊，无其他变现财产可供执行，经双方协商，申请执行人同意从被执行人阿拉坦其其格处以每只羊600元（高于市场价）拿走1060只羊给申请执行人抵顶636000.00元，余款2607000.00元（现有草场717亩被西旗法院查封执行中，待执行完毕后用该草场逐年偿还至还清为止）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条（五）项;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终86号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭广平
审判员 宝 权
审判员 马俊海
二〇一七年六月二十九日
书记员 王海旭
附相关法条：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内07执23号申请执行人：特木其乐，男，蒙古族，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：阿拉坦其其格，女，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被执行人：阿拉坦托雅，女，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。申请执行人特木其乐因债权转让合同纠纷一案，依据内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终86号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人阿拉坦其其格、阿拉坦托雅给付借款3243000.00元及迟延履行期间债务利息，负担执行费34830.00元。本院受理后，依法审查执行。执行中，查明被执行人阿拉坦其其格仅有1160只羊，无其他变现财产可供执行，经双方协商，申请执行人同意从被执行人阿拉坦其其格处以每只羊600元（高于市场价）拿走1060只羊给申请执行人抵顶636000.00元，余款2607000.00元（现有草场717亩被西旗法院查封执行中，待执行完毕后用该草场逐年偿还至还清为止）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条（五）项;《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终86号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭广平审判员  宝 权审判员  马俊海二〇一七年六月二十九日书记员  王海旭附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2475号
原告卜瑞芳，女，1967年3月4日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告卞双龙，男，1965年11月4日出生，汉族，户籍为江苏省南京市浦口区，现住安徽省霍山县。
本院在审理原告卜瑞芳诉被告卞双龙买卖合同纠纷一案中，原告卜瑞芳于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜瑞芳以证据需补充为由，申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卜瑞芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告卜瑞芳负担。
审判员 李晓亮
二〇一八年五月七日
书记员 贾慧慧
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初97号
原告徐彩燕。
委托代理人戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告江苏现代联合工程鉴定加固有限公司,住所地张家港保税区江海仓储办公室102B室。
法定代表人冀焕胜,董事长。
委托代理人何海东，江苏国之泰律师事务所律师。
原告徐彩燕诉被告江苏现代联合工程鉴定加固有限公司（以下简称现代联合公司）确认劳动关系纠纷一案，本案于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员钱凌虹独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告徐彩燕的委托代理人戴春、被告现代联合公司的委托代理人何海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彩燕诉称，原告自2014年9月9日至被告处工作，由被告提供住宿。原告于2014年10月22日办理了张家港市居住证。被告为原告缴纳了2015年1月、2月社会保险。原告于2015年1月27日下班途中发生交通事故，后被告停止为原告缴纳社保。要求判令原、被告于2015年1月27日存在劳动关系。
被告现代联合公司辩称，认可仲裁裁决书。
经审理查明，江苏现代联合工程鉴定加固有限公司南通分公司（以下简称现代联合南通分公司）通过银行转账按月支付徐彩燕2014年9月至2015年1月期间的工资，现代联合公司为徐彩燕缴纳了2015年1月至2月的社会保险。
2015年1月27日18时徐彩燕发生交通事故。
徐彩燕向张家港市劳动人事争议仲裁委员提出申诉，要求确认与现代联合公司存在劳动关系。2015年12月3日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字[2015]第1084号仲裁裁决书，裁决：徐彩燕与现代联合公司不存在劳动关系。徐彩燕不服，遂向本院提起了诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、庭审笔录等在卷证实。
原告徐彩燕称2014年9月10日左右进入现代联合公司工作，办公地点在张家港香港城会馆四楼。提供了如下证据：
1、居住人员信息登记表，该登记表上记载原告于2014年10月到达张家港市，服务处所为现代联合公司，租赁房屋签名冀焕胜。
2、原告淘宝订单打印件，上面记载了淘宝收获地址为张家港市乘航商务楼一号4楼现代联合公司。
3、银行个人业务开户申请表，原告于2015年1月21日在农村商业银行乘航支行蒋桥分理处开设银行账户，工作单位一栏注明现代联合。
4、结构加固方案，证明原告在被告处工作，原告的工作是被告的业务组成部分。
被告现代联合公司称原告系现代联合南通分公司的员工，工作地点在南通，原告要求其公司代为缴纳社保，其公司就代联合南通分公司为原告缴纳了社保，被告有一个营业场所是在香港城会馆四楼。并对上述证据进行了质证，发表如下质证意见：
1、对居住人员信息登记表真实性无异议，但不能推定原告是其员工。
2、对原告淘宝订单打印件真实性不予认可，也不具备电子信息作为证据使用形式要件。
3、银行个人业务开户申请表的真实性无异议，但申请表上的内容是原告自行填写。
4、对结构加固方案真实性不予认可。
被告现代联合公司提供了如下证据：
1、原告与联合南通分公司签订的劳动合同，劳动合同第一页上有现代联合南通分公司盖章，徐彩燕的身份信息。
2、2015年1月至2月现代联合公司的工资发放表，没有原告的工资明细。
原告徐彩燕对上述证据进行了质证，发表如下质证意见：
1、劳动合同第一页上的劳动者身份信息是原告填写的，当时是空白合同，合同其余内容不是原告填写的，该合同缺少最后一页，合同上没有原告的签字。所以原告与联合南通分公司没有达成确定劳动关系的意思表示。
2、对2015年1月至2月现代联合公司的工资发放表真实性无法确认。
本院认为，确认劳动关系的，应由劳动者提供初步证据。原告提供的居住人员信息登记表上记载原告于2014年10月到达张家港市，服务处所为现代联合公司，租赁房屋签名为被告法定代表人冀焕胜；银行个人业务开户申请表显示原告于2015年1月21日在农村商业银行乘航支行蒋桥分理处开设银行账户，工作单位一栏注明现代联合，并且被告于2015年1月至2月为原告缴纳社保。原告称是在香港城会馆四楼办公，被告也承认在香港城会馆四楼有一个营业场所。综上，可以形成一个证据链，确认原、被告存在劳动关系。被告提供的原告与现代联合南通分公司的劳动合同，因合同末页无原告的签字，原告亦不承认该合同的效力，故被告认为原告与现代联合南通分公司存在劳动关系的抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认原告徐彩燕与被告江苏现代联合工程鉴定加固有限公司于2015年1月27日存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费10元。
审判员 钱凌虹
二〇一六年三月十六日
书记员 宗 敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保349号
申请人：林淑芝，女，1964年9月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：张大伟，男，1987年1月26日出生，汉族，住赤峰市红山区，与申请人林淑芝系母子关系。
被申请人：李博，女，1981年12月6日出生，汉族，住址不详。
申请人林淑芝与被申请人李博机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为：申请人林淑芝的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年六月二十六日
书记员 海尔罕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第248号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张伟军，男，1973年5月8日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张伟军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张伟军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇