wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第00250号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族。被告人黄某曾因犯寻衅滋事罪，于2008年3月27日被判处有期徒刑二年，缓刑二年；曾因犯寻衅滋事罪，于2011年12月26日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2012年9月16日释放；曾因犯聚众斗殴罪，于2014年8月15日被马鞍山市中级人民法院判处有期徒刑二年四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月3日被本院决定逮捕。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员胡晓波出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2012年11月26日20时45分许，被告人黄某酒后驾驶皖E×××××号小型轿车沿解放路由北向南行驶至团结路口时，将由东向西横过解放路的行人凌某撞伤。接警赶到现场的事故大队民警发现黄某有酒驾嫌疑，遂将黄某带到市中心医院提取血样。经鉴定，被告人黄某属醉酒驾驶。经122事故处理大队认定，黄某负本起事故的全部责任。经鉴定，被害人凌某的损伤为轻微伤。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实向法庭进行了举证，认为被告人黄某的行为构成危险驾驶罪，被告人黄某在判决后发现漏罪，依法应当数罪并罚，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十条之规定，予以判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。
经审理查明：2012年11月26日20时45分许，被告人黄某酒后驾驶皖E×××××号小型轿车沿马鞍山市解放路由北向南行驶至团结路口时，将由东向西横过解放路的行人凌某撞伤。接警赶到现场的事故大队民警发现黄某有酒驾嫌疑，遂将黄某带到市中心医院提取血样。
2012年11月28日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，案发时黄某血液中检出乙醇成分，其浓度为206.3㎎／100ml。
2012年12月17日，马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队对本起事故作出责任认定：黄某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第二款之规定，负本起交通事故的全部责任。
2014年8月4日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人凌某外伤后鼻出血，下颌部创，其损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人黄某赔偿被害人凌某全部损失，并获得被害人的谅解。
另查明：被告人黄某因犯聚众斗殴罪于2014年8月15日被马鞍山市中级人民法院判处有期徒刑二年四个月。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍资料、查获经过、马鞍山市公安司法鉴定中心出具的乙醇检测报告书、机动车登记信息、血样提取登记表、道路交通事故认定书、刑事谅解书，证人桂某、朱某、倪某的证言，被害人凌某的陈述、被告人黄某的供述、人体学损伤程度鉴定意见、现场勘查笔录、交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某在判决后发现漏罪，依法应当数罪并罚。被告人黄某能自愿认罪且积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，连同原判刑罚有期徒刑二年四个月，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2016年8月27日止）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘蔚萍
二〇一四年九月十二日
书记员 顾梦唯
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06459号
原告：宋某某，女，汉族，1987年7月14日出生。
被告：冯某某，男，汉族，1980年2月26日出生。
原告宋某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并于2012年3月办理结婚登记手续。由于双方婚前了解较少，婚后发现双方感情不和，无共同语言，经常吵架生气，给原告在精神上遭受极大的伤害，为此导致双方分居，现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院请求判令：1、请求法院依法判令原告与被告离婚；2、婚后财产依法分割；3、案件受理费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告宋某某与被告冯某某于2012年3月9日登记结婚，婚后无子女。双方婚后常因生活琐事发生矛盾，原告现以夫妻双方感情完全破裂，无法共同生活为由诉至法院要求离婚。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，原、被告双方应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
审 判 员 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
二〇一四年三月四日
书 记 员 魏张红
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初393号
原告：应敏，男，1970年4月21日出生，汉族，住浙江省永康市芝英镇升平巷**号，公民身份号码：3307221970********。
委托代理人：孔富强，浙江湖海律师事务所律师。
被告：李建荣，男，1977年3月12日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道木长降村**号，公民身份号码：3307221977********。
被告：骆宇红，女，1981年11月5日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道工人北路***号，公民身份号码：3307251981********。
被告：浙江家得乐工贸有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道颜库村华毛山。
法定代表人：李建荣。
原告应敏为与被告李建荣、骆宇红、浙江家得乐工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应敏的委托代理人孔富强到庭参加诉讼，被告李建荣、骆宇红、浙江家得乐工贸有限公司经本院合法传唤均未到庭。
原告应敏起诉称：被告李建荣、骆宇红系夫妻关系。2011年8月2日，由被告李建荣、骆宇红担保，被告李建荣、浙江家得乐工贸有限公司向原告借款人民币20万元。为此，出具借条一份。借条约定，借款金额为20万元，利息按月利率3.5%计算。逾期每日按日万分之五计算逾期还款违约金。随后，原告按约交付了借款。此后，被告未按约支付利息及归还借款。为此，请求依法判令：1、被告李建荣、骆宇红、浙江家得乐工贸有限公司归还原告借款174000元，并支付利息、违约金（利息、违约金按年利率24%计算，从2014年4月2日起暂计至2015年12月2日，计69600元，要求计算至款清之日止）；2、被告李建荣、骆宇红对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李建荣、骆宇红、浙江家得乐工贸有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告李建荣、骆宇红的人口信息表及被告浙江家得乐工贸有限公司的工商信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2011年8月2日借条原件一份，用以证明被告李建荣、浙江家得乐工贸有限公司向原告应敏借款人民币20万元，并由李建荣、骆宇红担保，利息按月利率3.5%计算，逾期每日按日万分之五计算逾期还款违约金，款项汇入李建荣农行账户的事实。
3、中国农业银行取款业务回单原件一份，用以证明原告已按约定交付了款项的事实。
4、中国农业银行还款记录单一份，用以证明2014年5月19日，被告骆宇红向原告还款一万元的事实。
5、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告李建荣与被告骆宇红于2005年11月25日登记结婚的事实。
被告李建荣、骆宇红、浙江家得乐工贸有限公司未质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，三被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。庭审中，原告自认被告尚欠借款本金174000元及自2014年4月2日起的利息，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告李建荣与被告骆宇红于2005年11月25日登记结婚。2011年8月2日，被告李建荣、浙江家得乐工贸有限公司向原告借款20万元，利息按月利率3.5%计算，款项汇入被告李建荣农行账户，并由被告李建荣、骆宇红提供担保。当日，原告将款项20万元汇入指定的被告李建荣农行账户。2014年5月19日，被告骆宇红向原告还款1万元。借款后，被告归还本金26000元及支付利息至2014年4月1日止。
本院认为，原告应敏与被告李建荣、浙江家得乐工贸有限公司之间的民间借贷关系系双方当事人的意思表示，且不违反法律法规的规定，认定合法有效。双方为对还款期限未作约定，原告随时有权要求被告还本付息。现被告未归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告自愿将利息调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告李建荣与被告骆宇红夫妻关系存续期间，且被告骆宇红对原告要求其承担共同还款责任的诉请主张未提出抗辩，故认定本案债务为夫妻共同债务，被告骆宇红应承担共同还款责任。因被告李建荣、骆宇红应对本案借款承担主合同的还款责任，故原告另主张被告李建荣、骆宇红承担连带清偿责任的请求已被吸收，无支持必要。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李建荣、骆宇红、浙江家得乐工贸有限公司归还原告应敏借款174000元，并支付利息（利息自2014年4月2日起按年利率24%计算至款清之日止）。款项本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告应敏的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2477元，由被告李建荣、骆宇红、浙江家得乐工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年三月八日
代书 记员 任露露
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商终字第0162号
上诉人（原审被告）中国黄金集团黄金珠宝有限公司，住所地在北京市东城区安定门外大街柳荫公园南街1号中国黄金大厦。
法定代表人陈雄伟，该公司总经理。
委托代理人宋超，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）李晓东，居民。
上诉人中国黄金集团黄金珠宝有限公司因与被上诉人李晓东诉网络购物合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨商初字第0760号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国黄金集团黄金珠宝有限公司于2015年4月14日以已与被上诉人李晓东达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国黄金集团黄金珠宝有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国黄金集团黄金珠宝有限公司撤回上诉。
二审案件受理费468元，减半收取234元，由上诉人中国黄金集团黄金珠宝有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吉元昌
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2015）灌商初字第00530号
原告杭州汇茂化纤有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区浙江纺织采购博览城22幢6号。
法定代表人陈卫东，该公司总经理。
被告江苏利昂实业有限公司，住所地灌云县经济开发区纬三路。
法定代表人吴松青，该公司负责人。
原告杭州汇茂化纤有限公司与被告江苏利昂实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙静于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告杭州汇茂化纤有限公司法定代表人陈卫东到庭参加诉讼，被告江苏利昂实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杭州汇茂化纤有限公司诉称，原、被告双方一直有业务往来，被告向原告购买涤纶丝等产品，原告交付货物后，被告陆续支付货款。2014年12月28日经双方对账，被告确认尚欠原告公司货款396624.80元，要求按月利率2分自2012年5月22日起欠货款至付清止计算利息。原告在业务合作过程中按被告要求交付货物，被告拖延付款，现诉至法院，请求判令被告支付货款396624.8元及利息并承担本案诉讼费用。
被告江苏利昂实业有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告之间存在长期业务关系，原告向被告出售涤纶纱，被告陆续给付货款，至2012年5月22日被告尚欠原告403230.89元货款未给付，2014年12月28日，被告财务人员书写尚欠原告货款396624.89元，加盖被告印章，并由法定代表人吴松青签名。此后，被告未付款。
上述事实，有原告举证的对账单及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定履行自己的义务。被告向原告购买涤纶丝，原告已经履行供应义务，双方之间关于涤纶丝供应的买卖合同关系合法成立，依法应予保护。至2012年5月22日被告尚欠原告403230.89元货款未给付，至2014年12月28日，被告尚欠原告396624.89元货款未给付，故对原告要求被告给付396624.80元货款的诉讼请求，未超过上述数额，本院对此予以支持。关于原告主张的利息，因被告未付货款给原告造成实际损失，该损失即未付货款被占用期间的利息损失，对此，应分段计算，以403230.89元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年5月22日计算至2014年12月28日，以396624.89元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年12月29日计算至实际给付之日，原告主张以396624.80元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年5月22日计算至实际给付之日，不超过上述数额，本院对此亦予以支持，被告亦应就该损失向原告承担给付义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏利昂实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭州汇茂化纤有限公司人民币396624.80元及利息（以396624.80元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年5月22日计算至实际给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10715元，减半收取，由被告江苏利昂实业有限公司负担（该款原告已预交，由被告与判决内容一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10715元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙静
二〇一五年六月一日
书 记 员 冯丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2015）灌商初字第00530号
原告杭州汇茂化纤有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区浙江纺织采购博览城22幢6号。
法定代表人陈卫东，该公司总经理。
被告江苏利昂实业有限公司，住所地灌云县经济开发区纬三路。
法定代表人吴松青，该公司负责人。
原告杭州汇茂化纤有限公司与被告江苏利昂实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙静于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告杭州汇茂化纤有限公司法定代表人陈卫东到庭参加诉讼，被告江苏利昂实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杭州汇茂化纤有限公司诉称，原、被告双方一直有业务往来，被告向原告购买涤纶丝等产品，原告交付货物后，被告陆续支付货款。2014年12月28日经双方对账，被告确认尚欠原告公司货款396624.80元，要求按月利率2分自2012年5月22日起欠货款至付清止计算利息。原告在业务合作过程中按被告要求交付货物，被告拖延付款，现诉至法院，请求判令被告支付货款396624.8元及利息并承担本案诉讼费用。
被告江苏利昂实业有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告之间存在长期业务关系，原告向被告出售涤纶纱，被告陆续给付货款，至2012年5月22日被告尚欠原告403230.89元货款未给付，2014年12月28日，被告财务人员书写尚欠原告货款396624.89元，加盖被告印章，并由法定代表人吴松青签名。此后，被告未付款。
上述事实，有原告举证的对账单及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定履行自己的义务。被告向原告购买涤纶丝，原告已经履行供应义务，双方之间关于涤纶丝供应的买卖合同关系合法成立，依法应予保护。至2012年5月22日被告尚欠原告403230.89元货款未给付，至2014年12月28日，被告尚欠原告396624.89元货款未给付，故对原告要求被告给付396624.80元货款的诉讼请求，未超过上述数额，本院对此予以支持。关于原告主张的利息，因被告未付货款给原告造成实际损失，该损失即未付货款被占用期间的利息损失，对此，应分段计算，以403230.89元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年5月22日计算至2014年12月28日，以396624.89元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年12月29日计算至实际给付之日，原告主张以396624.80元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年5月22日计算至实际给付之日，不超过上述数额，本院对此亦予以支持，被告亦应就该损失向原告承担给付义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏利昂实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭州汇茂化纤有限公司人民币396624.80元及利息（以396624.80元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年5月22日计算至实际给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10715元，减半收取，由被告江苏利昂实业有限公司负担（该款原告已预交，由被告与判决内容一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10715元。。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙静
二〇一五年六月一日
书 记 员 冯丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第418号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人袁某某，男，1972年10月16日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，住沈阳市沈河区沈阳路。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月18日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，同年6月8日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
公诉机关指控，2015年4月17日20时，被告人袁某某酒后驾驶辽AU1M**五菱牌小型普通客车行驶至沈阳市铁西区肇工街十马路时，被执勤交警查获。2015年4月17日21时许提取的被告人袁某某血液中乙醇含量为161.3mg／100ml。
被告人袁某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，沈阳市铁西区人民检察院沈西检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人袁某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立。量刑建议合理。被告人袁某某具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，积极交纳罚金。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2015年7月30日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张志强
二〇一五年六月九日
书 记 员 王瑞琪
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00714号
原告：石其龙，男，住河南省范县。
委托代理人：石彦春，男，住河南省范县。
被告：张全省，男，住河南省范县。
本院在审理原告石其龙与被告张全省买卖合同纠纷一案中，原告石其龙于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石其龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石其龙负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 申才勇
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01457-1号
申请执行人：柴进，男，汉族，1970年12月12日出生，私营企业主，住安徽省凤阳县。
被执行人：贺兆兵，男，汉族，1969年2月8日出生，私营企业主，住安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02189号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人贺兆兵个人独资企业安徽省凤阳县常凤石英砂厂在银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贺兆兵个人独资企业安徽省凤阳县常凤石英砂厂银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 王 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4247、4248号
上诉人（原审179号案被告、216号案原告）：广州市新旺海船舶服务有限公司。
法定代表人：王丽英，总经理。
委托代理人：梁淑芬，广州人力资源管理人学会职员。
委托代理人：邱桂淑，广州人力资源管理人学会职员。
被上诉人（原审179号案原告、216号案被告）：宋福艳。
委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
原审179号案被告、216号案第三人：中海工业有限公司城安围船厂。
负责人：肖伟哲，厂长。
委托代理人：潘永利，中海工业有限公司菠萝庙船厂职员。
委托代理人：马立驰，中海工业有限公司菠萝庙船厂职员。
原审第三人：中海工业有限公司。
法定代表人：林建清。
委托代理人：潘永利，中海工业有限公司菠萝庙船厂职员。
委托代理人：马立驰，中海工业有限公司菠萝庙船厂职员。
上诉人广州市新旺海船舶服务有限公司（以下简称“新旺海公司”）与被上诉人宋福艳、原审179号案被告、216号案第三人中海工业有限公司城安围船厂（以下简称“城安围船厂”）、原审第三人中海工业有限公司（以下简称“中海公司”）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第179、216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认宋福艳与新旺海公司自2008年9月5日起至2014年10月31日止存在劳动关系。二、新旺海公司在本判决生效之日起10日内支付高温津贴1500元给宋福艳。三、新旺海公司在本判决生效之日起10日内支付未休年休假工资3310元给宋福艳。四、新旺海公司在本判决生效之日起10日内支付经济补偿金26000元给宋福艳。五、驳回宋福艳的其他诉讼请求。六、驳回新旺海公司的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。两案受理费20元，由宋福艳负担10元，由新旺海公司负担10元。
判后，新旺海公司不服，上诉请求：1、确认新旺海公司与宋福艳在2008年9月5日起至2014年10月31日止不存在劳动关系。2、判令新旺海公司无须支付宋福艳2013年和2014年6月至10月高温津贴1500元。3、判令新旺海公司无须支付宋福艳2013年和2014年未休年休假工资3310元。4、判令新旺海公司无须支付宋福艳解除劳动合同经济补偿金26000元。
宋福艳、城安围船厂、中海公司答辩表示服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，新旺海公司虽上诉称其与宋福艳之间属于临时性用工关系而非全日制用工关系，并在项目完成后一次性结清要支付给宋福艳的费用，双方不存在年休假、解除劳动合同经济补偿金等问题，但本院审理期间，新旺海公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对新旺海公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费各10元，由上诉人广州市新旺海船舶服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭 穗
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1931号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼XXX座XXX室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 婵
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3696号
原告：李春燕。
被告：张兆勤。
被告：李丽珍。
原告李春燕为与被告张兆勤、李丽珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2015年4月27日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李春燕、被告李丽珍到庭参加诉讼，被告张兆勤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告李丽珍辩称：借款属实。
经审理本院认定：2014年10月27日，两被告出具借条向原告借款150000元，口头约定利息按月利率1.5%计算，三个月付一次利息。借款后，被告仅支付利息至2015年4月26日止，对借款本金及之后的利息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兆勤、李丽珍于本判决生效之日起十五日内归还原告李春燕借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2015年4月27日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，减半收取1785元，由被告张兆勤、李丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年十二月十七日
代书记员 谢建苏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第6358号
原告王瑜娟，居民。
委托代理人王顺华（系原告王瑜娟父亲），男，1962年6月7日出生，汉族。
被告沈灿昌。
原告王瑜娟与被告沈灿昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞志银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑜娟的委托代理人王顺华到庭参加诉讼，被告沈灿昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜娟诉称，2012年5月1日，被告沈灿昌以需要资金周转为由向原告王瑜娟借款50000元，被告当场向原告写下借条一张，承诺于2013年12月25日内还清借款本金及利息。借款期满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告总以各种理由推脱，拒不归还原告借款及利息。为此，原告诉至法院，请求判令被告沈灿昌立即归还原告王瑜娟借款本金50000元；并支付该款从2012年5月1日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。
被告沈灿昌未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，2012年5月1日，被告沈灿昌向原告王瑜娟借款50000元，并立下借条一张，约定该笔借款利息按月利率2%计算，被告承诺于2013年12月25日内还清借款本金及利息。借款期满后，经原告多次向被告催讨未果。2014年10月21日，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及原告的陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50，000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈灿昌应于本判决生效之日起十日内归还原告王瑜娟借款本金50，000元；并支付该款从2012年5月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1790元，减半收取为895元，由被告沈灿昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一四年十一月二十五日
书记员 卢晓青（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初243号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人房某某，女，1979年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2017)14号起诉书指控被告人房某某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院将本案报请上海市第二中级人民法院指定管辖，上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员解某出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月至10月间，被告人房某某先后向兴业银行、招商银行、平安银行、上海银行申领了四张信用卡，后因生意失败，在无还款能力的情况下仍继续使用上述信用卡进行消费，至案发透支本金人民币180,244.97元，经上述四家银行多次催收，仍拒不归还。
2015年12月2日，被告人房某某至公安机关投案，其到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人房某某的家属已将上述四张信用卡欠款还清。
上述事实，被告人房某某在开庭审理中亦无异议，且有兴业银行员工常海波的陈述、兴业银行、招商银行、平安银行、上海银行出具的报案书、信用卡申领材料、交易明细、催收记录、催缴函，被告人房某某亲属出具的银行还款凭证，常州市武进区公安局湖塘派出所出具的《抓获经过》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人房某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某以非法占有为目的，恶意透支，超过规定期限经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人房某某具有自首情节，可以依法减轻处罚。为维护金融管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人房某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
房某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 周月霞
二〇一七年三月十六日
书 记 员 宋凯明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第6929号
原告四川嘉璟建筑劳务有限责任公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人蒲丽君，公司董事长。
委托代理人赵清树，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托代理人何金全，男，汉族，1950年12月21日出生，住四川省渠县。
被告杜某某，男，汉族，1969年9月20日出生，住成都市金牛区。
原告四川嘉璟建筑劳务有限责任公司（以下简称嘉璟公司）与被告杜某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘康宁担任审判长与审判员刘洋、人民陪审员林仲荣组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告嘉璟公司的委托代理人赵清树、何金全到庭参加诉讼，被告杜某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉璟公司诉称，2008年1月6日，杜某某以成都建筑工程集团总公司（以下简称建工公司）名义收取嘉璟公司“和记黄埔成都市温江彩叠园商住项目（1B期1—8栋）”的劳务承包合同履约保证金155万元，后该诉争项目于2008年10月停工，停工后，建工公司与嘉璟公司结算劳务费，但未返还诉争项目履约保证金155万元及借款30万元，嘉璟公司向诉争工程所在地成都市温江区人民法院提起诉讼，经温江法院及成都市中级人民法院两审法院审结，认定杜某某以建工公司名义收取嘉璟公司的155万元履约保证金的行为非职务行为，故杜某某应承担返还嘉璟公司155万元的履约保证金的法律责任。为维护嘉璟公司合法权益，诉至法院，请求判令：一、依法判令杜某某向嘉璟公司返还履约保证金155万元及其资金利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息计算时间自2008年1月6日起至杜某某还清履约保证金之日止）；二、本案诉讼费由杜某某承担。
被告杜某某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年1月11日，成都建筑工程集团总公司（以下简称建工公司）与和记黄埔地产（成都）温江有限公司（以下简称黄埔公司）签订《协议书》，约定由建工公司负责实施完成中国成都市温江区温江新城光华大道住宅发展项目的地块-（1B期）总包工程。杜某某作为建工公司的工程负责人在《协议书》中的“见证人签署”一栏签名。2007年12月26日，杜某某与四川省宏茂劳务发展有限公司（以下简称宏茂公司）签订《和记黄埔成都市温江彩叠园商住项目（1B期1-8）劳务承包合同》，载明：“发包方即甲方为建工公司，承包方即乙方宏茂公司；甲方将和记黄埔成都市温江彩叠园商住项目（1B1-8）劳务施工承包给乙方；合同签订十五个工作日乙方需向甲方缴纳工程履约保证金人民币50万元。”该合同落款处有杜某某代表建工公司和黄埔项目部的签名和刘兵代表宏茂公司的签名；同日，杜某某代表建工公司和黄项目部与宏茂公司签订《协议书》，载明“乙方向甲方交纳现金人民币150万元作为双方立定的《和记黄埔成都市温江彩叠园商住项目（1B期1-8）乙区劳务承包合同》（以下简称《劳务合同》）的履约保证金的附加部分。”，《劳务合同》及《协议书》均无建工公司与宏茂公司的签章。
2008年1月6日，杜某某出具收条，载明“今收到宏茂公司温江和黄0504550-1B标劳务履约保证金人民币155万元，此款退款原则按双方所签订的劳务合同相关条款执行”。2008年8月1日，作为甲方的宏茂公司与作为乙方的嘉璟公司签订《协议书》，载明“甲方与建工公司签订劳务合同后，该工程劳务作业由乙方实际履行，人工费、材料费、机械租赁费由乙方负责支付，因本工程劳务作业所产生的一切索赔由乙方承担；2008年1月6日向建工公司支付的履约保证金155万元实际由乙方提供，甲方同意将劳务合同中约定的宏茂公司的权利义务一并转让给乙方。”。后该诉争项目于2008年10月停工，停工后，建工公司向嘉璟公司支付其已经完成的相关劳务费用，但杜某某与建工公司均未向嘉璟公司返还过诉争项目履约保证金155万元。
另查明，已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2011）温江民初字第109号民事判决、成都市中级人民法院（2013）成民终字第5606号民事判决认定，杜某某收取嘉璟公司关于本案诉争项目履约金155万元的行为系其个人行为，并非履行职务行为。
上述事实认定，有嘉璟公司在庭审的陈述和经本院庭审确认的以下证据：当事人身份证复印件、企业法人营业执照、成都市温江区人民法院（2011）温江民初字第109号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第5606号民事判决书、《劳务合同》、收条在案佐证。
本院认为，杜某某个人收取宏茂公司诉争项目履约保证金，同时，宏茂公司将诉争项目的一切权利、义务（包括履约保证金）一并转移给嘉璟公司的行为，事实清楚，证据充分。因为诉争项目已经停工，同时，建工公司与嘉璟公司已经就诉争项目的相关劳务费用完成结算，故杜某某因该诉争项目收取的履约保证金应当返还给嘉璟公司，对于嘉璟公司要求杜某某返还履约保证金155万元的请求，本院予以支持。对于嘉璟公司主张资金利息的主张，本院认为按中国人民银行同期银行贷款利息计算逾期付款损失较为合理，利息时间自嘉璟公司起诉之日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
杜某某于本判决生效之日起十日内向四川嘉璟建筑劳务有限责任公司返还保证金1550000元及利息（利息计算时间自2014年9月9日起至其还清上述履约保证金之日止，利率按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。
如果杜某某未按指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24480元，公告费300元，共计24780元，由杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘康宁
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 林仲荣
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 冉 倩
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2014)金牛民初字第6929号原告四川嘉璟建筑劳务有限责任公司，住所地成都市青羊区。法定代表人蒲丽君，公司董事长。委托代理人赵清树，北京市中银（成都）律师事务所律师。委托代理人何金全，男，汉族，1950年12月21日出生，住四川省渠县。被告杜某某，男，汉族，1969年9月20日出生，住成都市金牛区。原告四川嘉璟建筑劳务有限责任公司（以下简称嘉璟公司）与被告杜某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘康宁担任审判长与审判员刘洋、人民陪审员林仲荣组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告嘉璟公司的委托代理人赵清树、何金全到庭参加诉讼，被告杜某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉璟公司诉称，2008年1月6日，杜某某以成都建筑工程集团总公司（以下简称建工公司）名义收取嘉璟公司“和记黄埔成都市温江彩叠园商住项目（1B期1—8栋）”的劳务承包合同履约保证金155万元，后该诉争项目于2008年10月停工，停工后，建工公司与嘉璟公司结算劳务费，但未返还诉争项目履约保证金155万元及借款30万元，嘉璟公司向诉争工程所在地成都市温江区人民法院提起诉讼，经温江法院及成都市中级人民法院两审法院审结，认定杜某某以建工公司名义收取嘉璟公司的155万元履约保证金的行为非职务行为，故杜某某应承担返还嘉璟公司155万元的履约保证金的法律责任。为维护嘉璟公司合法权益，诉至法院，请求判令：一、依法判令杜某某向嘉璟公司返还履约保证金155万元及其资金利息(利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息计算时间自2008年1月6日起至杜某某还清履约保证金之日止)；二、本案诉讼费由杜某某承担。被告杜某某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年1月11日，成都建筑工程集团总公司（以下简称建工公司）与和记黄埔地产（成都）温江有限公司（以下简称黄埔公司）签订《协议书》，约定由建工公司负责实施完成中国成都市温江区温江新城光华大道住宅发展项目的地块-（1B期）总包工程。杜某某作为建工公司的工程负责人在《协议书》中的“见证人签署”一栏签名。2007年12月26日，杜某某与四川省宏茂劳务发展有限公司（以下简称宏茂公司）签订《和记黄埔成都市温江彩叠园商住项目（1B期1-8）劳务承包合同》，载明：“发包方即甲方为建工公司，承包方即乙方宏茂公司；甲方将和记黄埔成都市温江彩叠园商住项目（1B1-8）劳务施工承包给乙方；合同签订十五个工作日乙方需向甲方缴纳工程履约保证金人民币50万元。”该合同落款处有杜某某代表建工公司和黄埔项目部的签名和刘兵代表宏茂公司的签名；同日，杜某某代表建工公司和黄项目部与宏茂公司签订《协议书》，载明“乙方向甲方交纳现金人民币150万元作为双方立定的《和记黄埔成都市温江彩叠园商住项目（1B期1-8）乙区劳务承包合同》(以下简称《劳务合同》)的履约保证金的附加部分。”,《劳务合同》及《协议书》均无建工公司与宏茂公司的签章。2008年1月6日，杜某某出具收条，载明“今收到宏茂公司温江和黄0504550-1B标劳务履约保证金人民币155万元，此款退款原则按双方所签订的劳务合同相关条款执行”。2008年8月1日，作为甲方的宏茂公司与作为乙方的嘉璟公司签订《协议书》，载明“甲方与建工公司签订劳务合同后，该工程劳务作业由乙方实际履行，人工费、材料费、机械租赁费由乙方负责支付，因本工程劳务作业所产生的一切索赔由乙方承担；2008年1月6日向建工公司支付的履约保证金155万元实际由乙方提供，甲方同意将劳务合同中约定的宏茂公司的权利义务一并转让给乙方。”。后该诉争项目于2008年10月停工，停工后，建工公司向嘉璟公司支付其已经完成的相关劳务费用，但杜某某与建工公司均未向嘉璟公司返还过诉争项目履约保证金155万元。另查明，已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2011）温江民初字第109号民事判决、成都市中级人民法院（2013）成民终字第5606号民事判决认定，杜某某收取嘉璟公司关于本案诉争项目履约金155万元的行为系其个人行为，并非履行职务行为。上述事实认定，有嘉璟公司在庭审的陈述和经本院庭审确认的以下证据：当事人身份证复印件、企业法人营业执照、成都市温江区人民法院（2011）温江民初字第109号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第5606号民事判决书、《劳务合同》、收条在案佐证。本院认为，杜某某个人收取宏茂公司诉争项目履约保证金，同时，宏茂公司将诉争项目的一切权利、义务（包括履约保证金）一并转移给嘉璟公司的行为，事实清楚，证据充分。因为诉争项目已经停工，同时，建工公司与嘉璟公司已经就诉争项目的相关劳务费用完成结算，故杜某某因该诉争项目收取的履约保证金应当返还给嘉璟公司，对于嘉璟公司要求杜某某返还履约保证金155万元的请求，本院予以支持。对于嘉璟公司主张资金利息的主张，本院认为按中国人民银行同期银行贷款利息计算逾期付款损失较为合理，利息时间自嘉璟公司起诉之日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜某某于本判决生效之日起十日内向四川嘉璟建筑劳务有限责任公司返还保证金1550000元及利息（利息计算时间自2014年9月9日起至其还清上述履约保证金之日止，利率按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。如果杜某某未按指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24480元，公告费300元，共计24780元,由杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘康宁审 判 员  刘 洋人民陪审员  林仲荣二〇一五年二月二十八日书 记 员  冉 倩
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0123民初264号
原告韩某，男，汉族，1980年11月3日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告刘某某，女，汉族，1989年1月10日出生，甘肃省榆中县人，农民。
本院在审理原告韩某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告韩某经法院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 李名庆
二〇一六年三月七日
书记员 张 梅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5679号
罪犯左辅林，男，汉族，1976年1月10日出生于云南省威信县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇二年七月十日作出（2002）昭中刑一初字第91号刑事判决，以被告人左辅林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2002年11月25日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯左辅林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯左辅林现刑罚执行已达十三年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2014年10月23日减刑后的刑期至2016年11月24日止。罪犯左辅林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯左辅林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左辅林减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年1月25日起至2015年12月24日止），剥夺政治权利期限由七年改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
河北省沧州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2014）沧执字第00491号
余学顺：
本院于2014年9月26日立案执行的你与中国化学工程第十三建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案【生效法律文书案号为：（2014）冀民一终字第128号民事判决书】，被执行人在2014年9月12日向我院提存95万元，扣除执行费11100元，申请人同意领取938900元后放弃其他权益，已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，依法予以执行结案。
特此通知
二〇一四年十月十一日
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第3585-1号
申请执行人：叶东琼，住广州市越秀区。
被执行人：广州金东源房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区中山五路219号中旅商业城1716-1717室。
法定代表人：王胜，职务：董事长。
申请执行人叶东琼与被执行人广州金东源房地产开发有限公司征地拆迁补偿安置纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2004）穗中法民四终字第3952号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州金东源房地产开发有限公司应向申请执行人支付腾空广州市北京路118号房屋后至上述判决确定的办妥相关证照期间的停业补偿费（每月按17125元计）。现申请执行人要求支付2015年1月1日至2015年3月31日期间的停业补偿费合共51375元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年4月13日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿停业补偿费的义务，但被执行人没有在限期内履行上述义务。经查：被执行人名下有财产正由本院统一处理，现申请执行人申请参与本院对被执行人名下财产的统筹分配，并同意在等候统筹分配期间本案终结本次执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及第二百三十四条的规定，裁定如下：
本院的（2015）穗越法执字第3585号案件终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一五年四月十六日
书记员 李静敏
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2709号
原告太原邦信小额贷款有限责任公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场写字楼10层西户。
法定代表人薄丽瑛，董事兼总经理。
委托代理人张天杰，山西杰力律师事务所律师。
委托代理人董正刚，该公司职工。
被告山西百顺达机电设备有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路长风街北巷1号2幢1层1单元1号。
法定代表人石小峰，总经理。
委托代理人连志荣，工行太原高新支行职员。
被告石小峰，山西百顺达机电设备有限公司法定代表人。
委托代理人连志荣，工行太原高新支行职员。
被告连志荣。
原告太原邦信小额贷款有限责任公司与被告山西百顺达机电设备有限公司、石小峰、连志荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原邦信小额贷款有限责任公司的委托代理人张天杰、董正刚，被告山西百顺达机电设备有限公司、石小峰的委托代理人连志荣、被告连志荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太原邦信小额贷款有限责任公司诉称，2014年3月29日，原告与被告山西百顺达机电设备有限公司签订借款合同，约定由原告向被告山西百顺达机电设备有限公司提供150万元的贷款，贷款期限12个月。2014年3月29日，原告与被告山西百顺达机电设备有限公司签订抵押合同，合同约定被告山西百顺达机电设备有限公司以其车辆（晋A×××××、晋A×××××、晋A×××××、晋A×××××车辆）进行抵押向原告借款150万元。合同签订生效后，原告依照合同约定向被告山西百顺达机电设备有限公司实际发放贷款150万元。2014年3月29日，被告石小峰、连志荣与原告签订保证合同，合同约定被告石小峰、连志荣对被告山西百顺达机电设备有限公司向原告借款150万元承担连带保证责任。贷款到期后，被告山西百顺达机电设备有限公司未履行合同约定的还款义务和承担抵押责任，被告石小峰、连志荣未按合同约定履行保证责任，以上被告的违约行为给原告带来经济损失。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告山西百顺达机电设备有限公司偿还原告借款本金1294970.67元，利息82201.07元（利息截止日为2015年8月24日）本息合计人民币1377171.74元；2、原告与被告山西百顺达机电设备有限公司签订的抵押合同有效，原告对抵押物（晋A×××××、晋A×××××、晋A×××××、晋A×××××车辆）有优先受偿的权利；3、被告石小峰、连志荣对被告山西百顺达机电设备有限公司的上述借款本息承担连带还款保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告山西百顺达机电设备有限公司辩称，同意偿还原告借款，合同中并未约定利息上浮50%，同意按照原来的合同约定付利息；我们签订抵押合同的车辆同意抵押，车辆的手续（车辆登记证书及发票）在原告处。
被告石小峰、连志荣辩称，同意承担相应担保责任。
经审理查明，2014年3月29日，原告与被告山西百顺达机电设备有限公司签订借款合同一份，约定：被告山西百顺达机电设备有限公司向原告借款人民币150万元，借款用途为流动资金；借款期限12个月，自实际提款日起算；利率为22.4%，在合同有效期内利率不变，逾期罚息利率为借款利率水平上浮50%。同日，原告与被告石小峰、连志荣签订保证合同，约定被告石小峰、连志荣为上述被告山西百顺达机电设备有限公司的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金及原告实现债权与担保权利发生的费用。同日，被告山西百顺达机电设备有限公司以晋A×××××、晋A×××××、晋A×××××、晋A×××××车辆为上述债务提供抵押担保，但未进行抵押登记。2014年3月31日，原告向被告山西百顺达机电设备有限公司支付借款150万元。
合同到期后，被告山西百顺达机电设备有限公司欠原告借款本金1294970.67元。被告石小峰、连志荣未承担担保责任。被告山西百顺达机电设备有限公司自2015年3月31日起至今未偿还利息。
以上事实由当事人借款合同、担保合同、借款凭证等书证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告山西百顺达机电设备有限公司签订的借款合同及其与被告石小峰、连志荣签订的担保合同是当事人双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告依约向被告山西百顺达机电设备有限公司支付借款，被告山西百顺达机电设备有限公司到期未还款，构成违约，故对原告要求被告山西百顺达机电设备有限公司偿还借款本金、逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中约定的逾期利息超过年利率24%，应以年利率24%为限。被告石小峰、连志荣作为保证人，应当按照约定承担连带保证责任。原告与被告山西百顺达机电设备有限公司虽然签订了抵押合同，载明将晋A×××××、晋A×××××、晋A×××××、晋A×××××车辆抵押给原告，但庭审中双方均未提供上述车辆登记证，无法证实被告山西百顺达机电设备有限公司对上述车辆享有所有权，该抵押合同的效力无法确认，原告相应诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山西百顺达机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告太原邦信小额贷款有限责任公司借款本金1294970.67元及其从2015年4月1日起至2015年8月24日利息（按年利率24%计算）；
二、被告石小峰、连志荣对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17195元、保全费5000元，合计22195元由山西百顺达机电设备有限公司负担，石小峰、连志荣对上述费用承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 田 莉
人民陪审员 张 欣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 程志民
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4019号
上诉人（原审被告）：石家庄上起房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区泰华街29号。统一社会信用代码：9113010056615915X5。
法定代表人：刘建垄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马杰、韩丽娜，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵晓卫，女，1984年11月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：田白洁、皮军涛，河北来仪律师事务所律师。
上诉人石家庄上起房地产开发有限公司（以下简称上起公司）因与被上诉人赵晓卫房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在双方签订的《房屋认购协议》无效的情况下，应进一并查明导致合同无效的原因、双方过错责任大小以及承担赔偿损失的范围。在各方没有提供证据的情况下，原审认定上起公司存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，属认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2387号民事判决；
二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重新审理。
上诉人石家庄上起房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6651元予以退回。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年四月七日
书 记 员 ＸＸ蒙
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0612刑初255号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人孙书琪，男，1974年7月2日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，中专文化，职业农民，户籍地及居住地山东省烟台市牟平区。2016年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2016）246号起诉书指控被告人孙书琪犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员赵斐斐出庭支持公诉，被告人孙书琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人孙书琪于2014年4月17日20时许，醉酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿烟台市牟平区北关大街由东向西行至北关大街与西郊路路口处，与由北向南行驶的李广旭驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，致被告人孙书琪右大腿轻伤一级，右小腿及左肘部均轻伤二级。被告人孙书琪负事故的全部责任。经检验，被告人孙书琪血液中乙醇含量为124.92㎎/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、破案经过、鉴定意见、理化检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙书琪醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人孙书琪归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人孙书琪驾驶无号牌摩托车造成交通事故负事故全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙书琪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲婷
二〇一六年十二月二十六日
书记员 于笑
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第175号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告上海不理奇酒业有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人陈必贤，经理。
委托代理人张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告上海不理奇酒业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以与被告和解为由，于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 郑 旭 珏
审 判 员 刘 燕 萍
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 倪贤锋周恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1668-6号
原告刘伟波。
委托代理人杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者。
被告王爱彬。
被告刘广斌。
委托代理人杨启祥，山东黄河口律师事务所律师。
被告东营亿丰家具有限公司。
法定代表人刘广斌，执行董事。
委托代理人杨启祥，山东黄河口律师事务所律师。
原告刘伟波诉被告王爱彬、刘广斌、东营亿丰家具有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月29日立案。
本院经审查认为，因原告于2016年11月23日提出撤诉并经准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
1、依法解除对被告东营亿丰家具有限公司在东营银行股份有限公司东城支行的账户81×××64内的银行存款56万元的冻结。
2、依法解除对被告刘广斌之妻子王玲霞在中国建设银行股份有限公司东营分行东城支行的账户62×××66内的银行存款的56万元的冻结。
3、依法解除对被告刘广斌和其妻王玲霞共有的位于东营区康洋路168号2幢2单元107号房产一宗（房产证号：东房权证东营区字第××号、东房权证东营区字第××号，面积314.07平方米）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑福强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 尚淑霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民一初字第359号
原告肖瑞芳
被告李镜威
原告肖瑞芳诉被告李镜威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员苏俏针适用简易程序进行审判，并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告肖瑞芳到庭参加诉讼，被告李镜威经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖瑞芳诉称，2014年7月28日，李镜威因经营资金紧张向肖瑞芳借款30000元用于周转，写下借条并约定6个月后一次还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，李镜威以没钱为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告返还原告欠款30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李镜威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，原告提交借条一张，该借条的内容是：本人李镜威于2014年7月28日借到肖瑞芳现金人民币叁万元正（￥30000）。特立此条。下款借款人处有“李镜威”字样的签名、指印及日期2014年7月28日。据此，原告主张被告因资金周转的需要向其借款，其支付现金给被告后，被告出具借条给原告收执，被告称在一个月后可将该借款归还原告，但被告却分文未付，原告经向被告追讨未果，遂向本院起诉，请求依法判决。原告主张其实际借给被告的本金是28500元，借款时直接扣减了1500元作为利息。原告主张双方口头约定了按银行利率支付利息，但实际上被告只支付了5个月利息。
以上事实，有原告提交的借条以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告李镜威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为放弃质证及抗辩的权利，因此而产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的借条的真实性，本院依法予以确认。原告主张实际只支付了被告本金28500元，该主张属于不利于原告的陈述，没有违反法律的规定，本院予以认定。被告未提供证据证明其偿还了案涉借款，故被告应归还原告借款28500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李镜威应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖瑞芳归还借款28500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用275元（已由原告肖瑞芳预交），由被告李镜威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 苏俏针
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李沿桦
卢月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a4fa5a69-b777-4e1d-962b-2bb5d6494870&imgId=YTRmYTVhNjktYjc3Ny00ZTFkLTk2MmItMmJiNWQ2NDk0ODcwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3610号
原告：扎赉特旗奥德燃气有限公司。
法定代表人：林祥星，该公司总经理。
委托代理人：宿茂刚，男，1979年5月10日出生，汉族，该公司副经理，住黑龙江省林甸县林甸镇。
委托代理人：吕志贤，科右前旗法律援助中心律师。
被告：马海英，女，1966年8月7日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市绿园区青年路街道青政路委31组。
原告扎赉特旗奥德燃气有限公司与被告马海英劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗奥德燃气有限公司的委托代理人宿茂刚、吕志贤，被告马海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎赉特旗奥德燃气有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决原告不支付被告经济补偿金26125元。2、判决原告不支付被告2010年10月至2015年10月31日加班费39615元。事实和理由：2010年8月，原告到被告公司负责筹建，2011年3月13日任公司副经理主持工作，2015年11月11日调至黑龙江奥德燃气公司。被告于2016年7月18日申请仲裁，扎赉特旗劳动仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金26125元，支付被告2010年10月至2015年10月31日加班费39615元。该两项裁决无事实和法律依据，《中华人民共和国劳动合同法》第47条规定了经济补偿金给付的标准及计算方法，第46条规定了哪些情形下用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，被告于2015年11月11日调至大区黑龙江工作，该情形不符合第46条规定的给付经济补偿金的情形，故经济补偿金不应支付。被告家在长春，本人在扎旗工作，长期住在单位，有时节假日没有工作的情况也在单位生活。被告为公司副经理主持工作，考勤表由其填写，其他员工节假日均休息，唯独自己满勤。单位工作是铺设燃气管道，冬季不能施工，平时都无工作可干，没有理由节假日加班。综上，原告支付被告经济补偿金和加班费无事实依据，不符合法律规定。
被告马海英辩称，原告要求判决不支付被告经济补偿金26125元及不支付被告2010年10月至2015年10月31日加班费39615元的理由不成立。原告向仲裁提交的答辩意见中同意给付被告经济补偿金26125元。扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员会庭审后对被告提供的考勤表及工资表（附件二）到扎赉特旗奥德燃气有限公司进行了调查核实，证明被告提供的工资表、考勤表和公司的工资表、考勤表是相符的。
扎赉特旗奥德燃气有限公司围绕诉讼请求依法提交了扎劳人仲案字【2016】58号仲裁裁决书一份、劳动合同书一份（复印件）、辞退通知书（复印件）一份、人事调动审批表（复印件）一份、申请书一份、现金付款凭证一份、差旅费报销单一份、加油费票据一份、出租车票据一份、奥德发【2015】147号文件一份、工资计算补偿说明一份、员工手册一份，经庭审质证，马海英对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。马海英提交的劳动合同书一份（复印件）、扎敖燃【2016】10号关于马海英同志解除劳动关系的通知（复印件）一份、工资明细表一份、考勤汇总表一份、扎旗奥德燃气有限公司向仲裁提交的答辩状，经庭审质证，扎赉特旗奥德燃气有限公司对考勤表不予认可，对其余证据的真实性均无异议。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月5日，扎赉特旗奥德燃气有限公司与马海英签订一份固定期限劳动合同书，期限自2010年5月5日起至2012年5月4日止。2012年5月4日，扎赉特旗奥德燃气有限公司与马海英签订一份固定期限劳动合同书，期限自2012年5月4日起至2017年5月3日止。2015年11月11日，黑龙江大区下达区域内人事调动令，将马海英调至黑龙江奥德燃气公司，原薪资4750元标准不变，2016年3月4日，黑龙江奥德燃气公司对马海英下达辞退通知书。2016年8月4日，扎赉特旗奥德燃气有限公司与马海英解除劳动关系。2016年7月18日，马海英向扎赉特旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月9日，扎赉特旗劳动争议仲裁委员会作出扎劳人仲案字【2016】58号仲裁裁决书，裁决扎赉特旗奥德燃气有限公司为马海英支付经济补偿金26125元，支付2010年10月至2015年10月31日加班费39615元。扎赉特旗奥德燃气有限公司因对该两项裁决不服向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》中规定，劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资。本案中，扎赉特旗奥德燃气有限公司与马海英存在劳动关系，扎赉特旗奥德燃气有限公司解除与马海英的劳动关系，应为其支付经济补偿金，支付加班费。依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，判决如下：
一、原告扎赉特旗奥德燃气有限公司在本判决生效后即向被告马海英支付经济补偿金26125元；
二、原告扎赉特旗奥德燃气有限公司在本判决生效后即向被告马海英支付2010年10月至2015年10月31日加班费39615元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告扎赉特旗奥德燃气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 白晓娟
人民陪审员 赵兴华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梅 荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3610号原告：扎赉特旗奥德燃气有限公司。法定代表人：林祥星，该公司总经理。委托代理人：宿茂刚，男，1979年5月10日出生，汉族，该公司副经理，住黑龙江省林甸县林甸镇。委托代理人：吕志贤，科右前旗法律援助中心律师。被告：马海英，女，1966年8月7日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市绿园区青年路街道青政路委31组。原告扎赉特旗奥德燃气有限公司与被告马海英劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗奥德燃气有限公司的委托代理人宿茂刚、吕志贤，被告马海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎赉特旗奥德燃气有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决原告不支付被告经济补偿金26125元。2、判决原告不支付被告2010年10月至2015年10月31日加班费39615元。事实和理由：2010年8月，原告到被告公司负责筹建，2011年3月13日任公司副经理主持工作，2015年11月11日调至黑龙江奥德燃气公司。被告于2016年7月18日申请仲裁，扎赉特旗劳动仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金26125元，支付被告2010年10月至2015年10月31日加班费39615元。该两项裁决无事实和法律依据，《中华人民共和国劳动合同法》第47条规定了经济补偿金给付的标准及计算方法，第46条规定了哪些情形下用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，被告于2015年11月11日调至大区黑龙江工作，该情形不符合第46条规定的给付经济补偿金的情形，故经济补偿金不应支付。被告家在长春，本人在扎旗工作，长期住在单位，有时节假日没有工作的情况也在单位生活。被告为公司副经理主持工作，考勤表由其填写，其他员工节假日均休息，唯独自己满勤。单位工作是铺设燃气管道，冬季不能施工，平时都无工作可干，没有理由节假日加班。综上，原告支付被告经济补偿金和加班费无事实依据，不符合法律规定。被告马海英辩称，原告要求判决不支付被告经济补偿金26125元及不支付被告2010年10月至2015年10月31日加班费39615元的理由不成立。原告向仲裁提交的答辩意见中同意给付被告经济补偿金26125元。扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员会庭审后对被告提供的考勤表及工资表（附件二）到扎赉特旗奥德燃气有限公司进行了调查核实，证明被告提供的工资表、考勤表和公司的工资表、考勤表是相符的。扎赉特旗奥德燃气有限公司围绕诉讼请求依法提交了扎劳人仲案字【2016】58号仲裁裁决书一份、劳动合同书一份（复印件）、辞退通知书（复印件）一份、人事调动审批表（复印件）一份、申请书一份、现金付款凭证一份、差旅费报销单一份、加油费票据一份、出租车票据一份、奥德发【2015】147号文件一份、工资计算补偿说明一份、员工手册一份，经庭审质证，马海英对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。马海英提交的劳动合同书一份（复印件）、扎敖燃【2016】10号关于马海英同志解除劳动关系的通知（复印件）一份、工资明细表一份、考勤汇总表一份、扎旗奥德燃气有限公司向仲裁提交的答辩状，经庭审质证，扎赉特旗奥德燃气有限公司对考勤表不予认可，对其余证据的真实性均无异议。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月5日，扎赉特旗奥德燃气有限公司与马海英签订一份固定期限劳动合同书，期限自2010年5月5日起至2012年5月4日止。2012年5月4日，扎赉特旗奥德燃气有限公司与马海英签订一份固定期限劳动合同书，期限自2012年5月4日起至2017年5月3日止。2015年11月11日，黑龙江大区下达区域内人事调动令，将马海英调至黑龙江奥德燃气公司，原薪资4750元标准不变，2016年3月4日，黑龙江奥德燃气公司对马海英下达辞退通知书。2016年8月4日，扎赉特旗奥德燃气有限公司与马海英解除劳动关系。2016年7月18日，马海英向扎赉特旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月9日，扎赉特旗劳动争议仲裁委员会作出扎劳人仲案字【2016】58号仲裁裁决书，裁决扎赉特旗奥德燃气有限公司为马海英支付经济补偿金26125元，支付2010年10月至2015年10月31日加班费39615元。扎赉特旗奥德燃气有限公司因对该两项裁决不服向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》中规定，劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资。本案中，扎赉特旗奥德燃气有限公司与马海英存在劳动关系，扎赉特旗奥德燃气有限公司解除与马海英的劳动关系，应为其支付经济补偿金，支付加班费。依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，判决如下：一、原告扎赉特旗奥德燃气有限公司在本判决生效后即向被告马海英支付经济补偿金26125元；二、原告扎赉特旗奥德燃气有限公司在本判决生效后即向被告马海英支付2010年10月至2015年10月31日加班费39615元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告扎赉特旗奥德燃气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  王 颖审 判 员  白晓娟人民陪审员  赵兴华二〇一六年十一月十一日书 记 员  梅 荣
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04230号
原告陕西沃银机电设备有限公司。住所地：西安市未央区三桥街道办天台八路**号。注册号610100100356313。
法定代表人韩周田，财务总监。
委托代理人冯赟，陕西方新律师事务所律师。
被告陈建军，男，汉族，1972年1月29日出生。
被告陈建明，男，汉族，1971年11月16日出生。
本院受理原告陕西沃银机电设备有限公司与被告陈建军、陈建明买卖合同纠纷一案中，被告陈建军在答辩期间提出管辖异议，认为其与陕西沃银机电设备有限公司环县办事处签订的《陕西沃银销售合同意向书》、《提前发车协议书》约定，交货地点为“庆阳环县”，实际交货地点也在甘肃省庆阳市环县，其未到西安提货，也未直接与原告协议签约，故应将本案移送至庆阳市环县人民法院处理。
经审查，本院认为，原告提供的其与被告陈建军签订的《买卖合同书》中约定，合同发生争议，应当友好协商解决，若协商不成，任何一方均可向交货地点所在地的人民法院提起诉讼。该合同第四条4.2中约定：交货地点为陕西沃银机电设备有限公司，即西安市未央区天台八路20号。被告提供的2012年4月22日其与原告环县办事处签订的《陕西沃银销售合同意向书》中载明交货地点为“庆阳环县”。被告提供的2012年4月22日其与原告环县办事处签订的《提前发车协议书》中约定，若双方发生争议，应友好协商解决，如不能协商，双方一致同意提交甲方住所地法院起诉，该协议甲方为陕西沃银机电设备有限公司。原告与被告陈建军同日签订的《买卖合同书》、《陕西沃银销售合同意向书》、《提前发车协议书》中对管辖法院约定不同，且对交货地点的记载矛盾，原告及被告陈建军对实际交货地点各执己见，但均不能提供证据予以证明，故双方对管辖法院的约定不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告陈建军的住所地在甘肃省庆阳市环县，不属于西安市未央区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告陈建军对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省庆阳市环县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 相 帆
代理审判员 逯 涛
二〇一四年八月十三日
书 记 员 冯燕霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初4159号
原告：赵某甲，男，1951年5月10日出生，汉族，湘潭县人，居民。
原告：李某甲，女，1955年2月2日出生，汉族，湘潭县人，居民。
两原告共同委托诉讼代理人：黄淑娟，湖南湘剑律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：谢佩泉，男，1949年5月27日出生，汉族，湘潭县人，居民。
被告：赵某乙，男，1984年9月1日出生，汉族，湘潭县人，居民。
第三人：李某乙，女，1985年2月8日出生，汉族，湘潭县人，居民，系被告赵某乙之妻。
原告赵某甲、李某甲诉被告赵某乙、第三人李某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本院依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告赵某甲、李某甲及其委托诉讼代理人黄淑娟、谢佩泉，被告赵某乙，第三人李某乙两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲、李某甲向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的收养关系，撤销双方所签订的《财产分配方案》，判令被告及第三人搬离原告的房屋，并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告赵某甲、李某甲于1985年收养被告赵某乙，并将其抚养成人，尽到了作为父母的全部义务。现两原告年迈多病，被告却没有尽到赡养义务。之后两原告还是希望被告能赡养自己，于2015年7月7日与其签订《财产分配方案》，双方约定两原告亡故之后将其所有房屋、农田、菜地全部归被告所有，被告于每月29日给付两原告每人赡养费300元。但被告仍未赡养两原告，甚至还因赡养问题多次与两原告发生纠纷。
被告赵某乙辩称，对两原告收养自己的事实没有异议，但是认为自己并非没有赡养两原告，只是现在经济能力有限，暂时无法达到两原告的期望值。如果两原告一定要解除收养关系，被告也同意，但是被告和第三人李某乙及儿子赵某丙在本村没有宅基地，无处容身。
第三人李某乙述称，因为是收养关系，被告和自己在两原告家中没有任何地位；所有事情不论对错，两原告都认为是被告的过错；被告和自己以后会尽赡养义务，只是现在能力有限。
本院经审理查明，原告赵某甲、李某甲于1985年收养被告赵某乙，并将其抚养成人。现两原告年迈多病，要求被告履行赡养义务。2015年7月7日两原告与被告赵某乙及两原告之女赵艳红、赵玲令签订《财产分配方案》，双方约定两原告亡故之后将其所有房屋、农田、菜地全部归被告赵某乙所有，被告赵某乙于每月29日给付两原告每人赡养费300元，赵艳红每月支付两原告每人赡养费100元。上述方案签订后，被告赵某乙支付了2015年7月至2016年1月期间的赡养费用。之后因赡养问题双方多次发生纠纷，当地派出所于2016年3月27日、9月16日两次处警。
另查明，坐落于湘潭市雨湖区姜畲镇棋盘村良家村民组158号的房屋及其该房屋前坪的大米厂系原告赵某甲、李某甲所有。被告赵某乙和第三人李某乙及儿子赵某丙分别将户口落户至湘潭市雨湖区姜畲镇棋盘村良家村民组后，在该村没有宅基地也未建自有房屋。
还查明，原告赵某甲在雨湖区姜畲镇棋盘村良家村民组所承包的农田，系该村于1982年分给两原告和赵艳红、赵玲令及赵某甲的母亲（已去世）五人的农田。原告赵某甲在雨湖区姜畲镇棋盘村良家村民组的菜地系原告赵某甲祖辈遗留的菜地。
又查明，被告赵某乙与第三人李某乙系夫妻关系，两人每月家庭收入共计约4000元。
再查明，原告赵某甲患有慢性乙型病毒性肝炎（重度）、糖尿病、高脂血症、肺部感染等疾病；原告李某甲患有冠心病、双下肺感染等疾病。
本院认为，原告赵某甲、李某甲于《中华人民共和国收养法》施行之前收养被告赵某乙，并将赵某乙的户口迁移至户主为赵某甲的户头中，同时明确与户主系父子关系，且两原告已将赵某乙抚养成人，故两原告与被告之间已经形成了养父母子女关系。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，养父母和养子女之间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案两原告对被告已尽抚养义务。在两原告年迈多病时，被告应对两原告尽赡养义务。根据庭审查明的事实，双方因两原告的赡养问题多次发生纠纷，被告未完全尽到对两原告的赡养义务，该行为违反了相关法律的规定，且已导致双方关系恶化，无法共同生活，两原告可向人民法院起诉解除收养关系。故本院对两原告主张解除收养关系及被告搬离两原告房屋的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵某甲、李某甲与被告赵某乙之间的收养关系；
二、判令被告赵某乙及第三人李某乙在本判决生效之日起十日内搬离两原告赵某甲、李某甲所有位于湘潭市雨湖区姜畲镇棋盘村良家村民组158号的房屋；
三、驳回原告赵某甲、李某甲的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告赵某乙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 朱再云
审 判 员 雷虎翼
人民陪审员 黄友初
二〇一七年五月十五日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第620号
原告毛秋莲，女，1972年7月8日出生，汉族，江西省鹰潭市。
被告刘丽鹏，男，1989年4月15日出生，汉族，山西省盂县。
原告毛秋莲诉被告刘丽鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛秋莲到庭参加了诉讼，被告刘丽鹏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛秋莲辩称，2015年8月8日，被告刘丽鹏因资金紧张向原告借款8000元，口头承诺2个月归还，并出具《欠条》一张。原告按被告要求往被告指定的账户打入现金8000元。借款到期后，被告未予归还。原告多次催要，被告以种种借口不予归还。故诉请依法判令被告刘丽鹏归还原告毛秋莲借款8000元。
被告刘丽鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
本院认证，原告所举证据材料在被告放弃抗辩、又没有其他证据证明其不合法、不真实的情况下，本院对证据材料的真实性予以采信。原告所出示的证据材料证明原、被告之间借款关系的成立，同时证明被告未履行还款义务的事实，与原告所主张归还借款的待证事实之间具有关联性，本院对原告所出示的证据材料的证明力予以采信。原告的当庭陈述，因与其所举证据材料能相互印证，故对原告的当庭陈述予以采信。
根据本院所采信的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2015年8月8日，被告刘丽鹏因其信用卡透支需要银行还贷，向原告毛秋莲借款8000元，原告将8000元汇入被告指定的银行账户上，被告刘丽鹏给原告毛秋莲出具《欠条》一支。双方未约定借款利息及借款期限。后原告毛秋莲向被告刘丽鹏催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的侵权受法律保护。被告刘丽鹏因资金紧张向原告毛秋莲借款，有其出具的《欠条》为凭。原告毛秋莲已履行了资金出借义务，被告刘丽鹏在使用借款后应及时履行还款义务。现毛秋莲以《借条》为依据，要求被告刘丽鹏归还借款的请求并无不当，本院应予以支持。被告刘丽鹏经本院合法传唤未到庭放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽鹏于本判决生效之日起五日内归还原告毛秋莲借款8000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘丽鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王建勇
审 判 员 孙 逊
人民陪审员 赵晨浩
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 贾晓丹
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第03071号
原告古某某，女，生于1973年6月14日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告李某甲，男，生于1970年9月12日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人邱世明，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
古某某诉李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告古某某、被告李某甲及其委托代理人邱世明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古某某诉称，原告系二婚，其前夫许某甲因工伤于2007年2月死亡，原告与前夫生育二子分别取名许某乙和许某丙。2007年10月8日，原、被告办理了婚姻登记，2008年5月14日，原、被告生育一女取名李某乙。因子女问题，二人多次争吵，被告还殴打过原告，致使夫妻感情逐渐淡化，双方曾多次协商离婚未果。现原告以夫妻感情确已破裂提起离婚诉讼，请求人民法院判决准许原、被告离婚，婚生女李某乙随原告生活，由被告每月支付抚养费500.00元至其独立生活为止，诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，原告诉称夫妻感情确已破裂不属实，自己与被告是经过充分了解才结婚的，甚至还没结婚，原告就怀上了被告的孩子，结婚后自己主动去原告家中与其一起生活，这些都说明夫妻感情是很好的，坚决不同意离婚。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、结婚证原件一份，拟证明原、被告系夫妻；
二、常住人口登记卡复印件一份四页，拟证明原、被告的家庭关系。
以上证据经被告质证无异议，被告未在举证期限内向本院提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，经本院审查认为，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故予以采信，确认其证明力，作为认定本案法律事实的依据。
依据以上有效证据，结合双方当事人相一致的陈述，本院确认本案如下法律事实：原告古某某与被告李某甲均系再婚，二人于2007年5月经人介绍相识，同年10月8日，在重庆市梁平县XX镇人民政府办理了婚姻登记。2008年5月14日，二人生育一女取名李某乙。另查明，原告与前夫许某甲曾生育二子分别取名许某乙和许某丙。现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女李某乙随原告生活至其独立生活为止，由被告每月给付抚养费500.00元，诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的诉讼主张，原告主张其夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。原、被告均系二婚，在共同生活的七年中还生育了一女，已建立了较深厚的夫妻感情和较牢固的家庭关系，理应对婚姻有较深刻的认识。现原告提起离婚诉讼，但未能提供证据证明夫妻感情达到破裂程度，同时被告称夫妻感情尚好，坚决不同意离婚，若双方加强沟通和交流，仍有和好可能。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告古某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告古某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 俊
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张斯清
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行初5号
原告琚绍礼，男，1962年12月17日出生，住博爱县。
被告博爱县柏山镇人民政府，法定代表人徐渝松。
出庭负责人闪兰房，任博爱县柏山镇人民政府副镇长职务。
委托代理人李长江，博爱县柏山镇人民政府工作人员。
原告琚绍礼诉被告博爱县柏山镇人民政府要求履行法定职责一案，本院于2018年4月3日受理，同日作出受理通知，并于2018年4月4日将起诉书副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书送达被告。本案由审判员张国军、周长军、人民陪审员王东华组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案，原告琚绍礼、被告博爱县柏山镇人民政府副镇长闪兰房及其委托代理人李长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，柏山镇人民政府在2016年焦作市《北山治理》和博爱县“双违”整治行动中，对我村多家违建企业（如健翔驾校、栗跟闹的土场沙场、刘毛其的土场、刘二进的土场、刘合成的幼儿园、以及镇政府门前的几十家车厂、饭店、土场）等等不予拆除，而只拆了原告一家免烧砖厂。严重违反公平公正原则，给原告身体、生活造成极大伤害。
被告辩称，依据行政诉讼法相关规定，本案中琚绍礼不是行政行为的相对人，没有原告的主体资格。原告自己本身的违法事实存在，应当接受处理，我单位的行为有事实依据和法律依据，无不当之处。原告要求我单位改正错误，完全履行法定职责，这种要求不符合法律规定，不应当是本次行政诉讼所审理的范围。请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据各方起诉、答辩意见，归纳本案争议焦点：1、被告是否存在不履行法定职责的行为；2、被告不履行法定职责的行为是否对原告有影响。
针对上述焦点问题，原告向本院递交了3份证据：1、博爱县人民政府办公室博政办（2016）55号文件；2、信访案件答复书；3、最高人民法院征收拆迁十大案例。被告质证：对证据1、2号真实性无异议。对3号证据有异议，不能作为证据使用。
被告博爱县柏山镇人民政府无证据出示。
原告所举证据经庭审质证，合议庭评议，对证据的效力作如下认证：
被告对1、2证据的真实性无异议，故本院予以采信。3号证据原告提出异议，与本案无关，故本院不予分析认定。
依据上述有效证据，确认以下案件事实：
2006年，原告琚绍礼在其村租用5.2亩土地，建了一个免烧砖厂。2015年底，国土资源部下发了2015年度地籍变更图斑，其中包括原告琚绍礼的免烧砖厂。2016年7月，博爱县人民政府开展违法用地专项整治行动，对2015年度卫片监察发现的非法占地、未批先建土地违法行为进行全面整治。经国土资源部地籍变更调查实地回传系统核实，原告琚绍礼的免烧砖厂占地位于柏山镇柏山村东南铁路沿线，上秦河南侧，占地类型为耕地，占地面积1.4亩，没有办过任何用地手续，属这次违法用地专项整治行动的整治范围，被告工作人员对原告琚绍礼进行了口头告知。2016年7月底，被告博爱县柏山镇政府组织拆除将原告琚绍礼砖厂进行拆除。之后，原告琚绍礼多次到博爱县信访部门反映被告柏山镇政府违法强制拆除其免烧砖厂，要求赔偿损失。2017年9月，原告琚绍礼又向被告博爱县柏山镇人民政府反映该政府将其免烧砖厂拆除违法并要求赔偿损失未果。2018年4月3日，原告琚绍礼向本院提起行政诉讼。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中原告与被告的具体行政行为无利害关系。被告的行政行为并不减损原告的任何利益，所以原告琚绍礼的主体资格不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（一）项、第二十五条第一款；比照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告琚绍礼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张国军
审 判 员 周长军
人民陪审员 王东华
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 郭 珂
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2642号
原告：ＸＸ，男，1985年6月4日出生，汉族，住阳高县。
委托诉讼代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。
负责人：王俊斌，职务经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，女，1978年3月15日出生，汉族，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者，住大同市城区宾西路北馨花园，身份证号码1402031978********。
原告ＸＸ与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人赵伟、被告中财保大同分公司的委托诉讼代理人王雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失89198元、鉴定费3500元、施救费8500元、三者车维修费18236元，共计119434元；2.诉讼费由被告承担。当庭增加诉讼请求，要求被告支付由事故地拖回本市修理厂产生的二次施救费7000元，因起诉时二次施救费的票据没有开出来，所以现在增加诉讼请求。事实和理由：2016年8月1日15时许，原告司机驾驶原告所有的晋BX晋BB**挂车辆，沿廊逐高速行驶至17公里230米时与晋BX/晋BC**挂车辆追尾碰撞，该车又与前方的冀FQ**轿车追尾相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故，事故经保定交警部门认定，原告司机负事故全部责任。事故发生后，原告车辆经大同市弘毅价格评估有限公司评估，原告车辆损失为89198元，以及因交通事故产生鉴定费3500元、施救费8500元、三者车维修费18236元，共计119434元，被告至今未赔偿原告任何损失，故起诉至人民法院，请人民法院依法判决。
被告中财保大同分公司辩称，一.答辩人对本次交通事故发生的时间、经过、事实、责任划分无异议，对事故车辆投保情况无异议。二.对原告主张的车辆损失费89198元不予认可。本案中原告方没有通知答辩人对晋B811**车定损，只提供了由大同市弘毅价格评估有限公司出具该车的价格评估意见书，没有车辆实际维修明细及发票，车辆是否维修，维修费用多少没有真正体现。根据答辩人分析事故照片及评估报告，事故车辆前部受损，评估报告所列换件项目比较合理，但价格远高于市场价。原告应提供实际支出的修理明细及发票。我公司认可车损为55000元，对超出的部分不予赔付。依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第24条规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式、费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝。所以答辩人对事故车辆的损失申请重新鉴定，望法院准许。三.对原告主张的三者车损失18236元，我公司予以认可。四.对原告主张的施救费8500元不予认可。按照《道路救援收费标准》计算，我公司认可现场施救费3000元。五.对原告诉求的评估费、诉讼费，我公司不承担。二次施救费属于扩大损失，保险公司不理赔。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即事故发生、责任划分、原告的晋BX牵引车在被告处投保交强险、第三者责任险（50万元）、机动车损失险（108000元）、事故发生在保险期间的事实，本院予以确认。就双方争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告主张晋BX牵引车损失89198元（已扣减残值500元），并提供大同市弘毅价格评估有限公司出具的同毅评字（2016）70号评估意见书予以证实。被告对评估项目无异议，但称价格远高于市场价，要求重新鉴定。因被告没有证明评估价格高于正常价格的证据，故被告要求重新鉴定没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依据评估报告确认晋BX牵引车损失为89198元（已扣减残值500元）；2.原告主张评估费3500元，并提供发票一份予以证实。被告称不属于保险理赔范围。因该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法第六十四条规定，应由保险人承担。故本院予以支持。3.原告主张施救费15500元（其中现场施救8500元、二次拖至大同县修理厂施救费7000元），并提供发票两份予以证实。被告对现场施救费无异议，本院予以确认。对二次施救费被告不认可。因原告不能证明二次施救费产生的必要性，故本院不予支持。4.原告主张三者车冀FQ**轿车维修费18236元，并提供发票一份予以证实。被告称与保险公司定损一致，无异议。本院予以确认。以上损失共计119434元。
本院认为，原告为其所有的晋BX牵引车在被告处投保车交强险、第三者责任险、机动车损失险等保险，双方形成了保险合同关系，该合同合法有效，且已实际履行，应予确认。现该投保车辆因交通事故造成本车车辆损失101198元、三者车冀FQ**轿车车辆损失18236元（原告已赔付）。故被告应在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，在第三者责任保险限额内赔付原告16236元，在机动车损失险限额内赔付原告101198元。被告辩称，诉讼费保险公司不承担。因保险事故发生后，被告未积极主动理赔，导致原告提起诉讼产生诉讼费用，且依法诉讼费应由败诉方承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险、第三者责任险、机动车损失险限额内赔付原告ＸＸ119434元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2829元，减半收取计1414.5元，由被告负担1336元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担78.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一六年十月二十日
书记员 李学鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初801号
原告河南永丰物业管理有限公司。
法定代表人靳江涛，该公司总经理。
委托代理人张利，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人曹倩倩，河南豫都律师事务所律师（实习）。
被告刘亨予，男，汉族，1959年2月1日出生。
本院在审理原告河南永丰物业管理有限公司诉被告刘亨予物业服务合同纠纷一案中，原告河南永丰物业管理有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南永丰物业管理有限公司撤回对被告刘亨予的起诉。
案件受理费25元，由原告河南永丰物业管理有限公司负担。
审 判 长 白卡娟
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 刘荣花
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 楚小双