湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终262号
上诉人（原审被告）：武汉建工第三建筑有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道415号。
法定代表人：陈明昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严宏政，湖北七君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵启平，男，土家族，1976年8月6日出生，户籍地湖北省宣恩县，现住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北至成律师事务所律师。
上诉人武汉建工第三建筑有限公司（以下简称武汉三建公司）因与被上诉人赵启平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武汉三建公司上诉请求：请求二审按照农村人口标准计算残疾赔偿金及误工费。事实和理由：1、赵启平系农村户口，并未迁入宜昌市××区××号，其诉称在夷陵区购买房改房隔热层未提供买房合同。2、赵启平自认属临时务农人员，有事就出去做临时工，没有固定收入，在城镇没有稳定的收入，未提供其与用人单位签订的劳动合同以及在城镇缴纳五金的相关证据。因此，赵启平不能提供其长期在城镇居住及以城镇务工收入为主要收入来源的相应证据，应按农村人口标准计算残疾赔偿金，误工费也不应按建筑业在岗职工的年平均工资计算。
赵启平辩称：虽然赵启平是农村户口，但是在一审中有夷陵区小溪塔街办出具的《证明》等证据证实赵启平在事发之前在城镇居住务工一年以上，赵启平与武汉三建公司之间有劳工工资。赵启平还提供了房改房居住手续，并且提供了赵启平的小孩在城镇小学就读小学的证据。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
赵启平向一审法院起诉请求：武汉三建公司赔偿赵启平各项损失合计256566元（其中残疾赔偿金162306元、误工费33000元、护理费6100元、住院伙食补助费3050元、被抚养人生活费44310元、精神损害抚慰金8000元、交通费600元、司法鉴定费1300元）。
一审法院认定事实：赵启平系武汉三建公司的临时务工人员，2015年8月29日下午，赵启平在武汉三建公司承接的位于宜昌市高新技术产业开发区湖北易联置业公司三峡联网孵化器10号楼桩基工程工作，赵启平负责用铁锤击打剥离桩基混凝土的土石与钢筋，赵启平在工作中不慎被混凝土中溅起的钢筋碎屑击伤左眼。赵启平受伤后在三峡大学仁和医院住院治疗45天，出院医嘱3—6个月后择期行人工晶体植入术。2015年12月21日，赵启平住院16天行人工晶体植入术。武汉三建公司支付了全部医疗费。赵启平住院期间由其家人护理。
一审法院同时认定，赵启平2016年7月28日委托宜昌大公司法鉴定所对其伤残等级和误工时间进行司法鉴定，该所于2016年8月2日出具宜昌大公司鉴所[2016]临鉴字第628号司法鉴定意见书：赵启平左眼所受外伤的伤残程度为八级，误工时间为330日。赵启平支付鉴定费1300元。
赵启平系农村户口，自2014年2月起与妻女在宜昌市××区××单元××楼××室（房改房隔热层）居住至今，平时从事混凝土破桩等建筑临时工作。赵启平的女儿赵旦婷2004年1月1日出生，现在宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处第三初级中学读书。
一审法院认为，双方对赵启平为武汉三建公司提供劳务时受伤的事实均无异议，赵启平为武汉三建公司承包的工程做破桩工作，武汉三建公司支付赵启平劳务报酬，双方之间为劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，赵启平在工作中受伤，武汉三建公司作为接受劳务一方，在施工过程中没有采取足够的安全防范措施，其对提供劳务者赵启平的人身损害存在过错，依法应对赵启平在劳务过程中受伤承担赔偿责任。关于武汉三建公司辩称赵启平在作业过程中未戴安全帽，自身有过错的意见，经查，赵启平陈述自己戴了安全帽，并称必须戴安全帽才能进工地施工，武汉三建公司未提交证据证明赵启平未戴安全帽，该过错意见无证据支撑，不予采信；但赵启平作为长期从事建筑工程相关工作的施工人员，其应预见到施工过程中存在的危险，而其在施工过程中未采取足够的安全保护措施，未尽到安全注意义务，对造成的伤害亦应当自担部分责任，酌定赵启平对其自身伤害的经济损失承担20%的责任为宜。赵启平因此次事故发生的各项损失范围及数额为：1、残疾赔偿金，赵启平八级伤残，赵启平按2016年城镇居民人均可支配收入主张残疾赔偿金162306元符合法律规定，予以支持。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，赵启平所提交的宣恩县沙道沟镇棕溪村村民委员会证明赵启平兄弟人数错误，对该证明的真实性不予采信，赵启平所提交的证据不足以证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源，对赵启平主张其父母的被抚养人生活费的请求不予支持。赵启平的女儿现年12岁，且在城市读书，由赵启平夫妻共同抚养，计算至18周岁，确定被抚养人生活费为16372.80元（6年×18192元/年×30%÷2人），计入残疾赔偿金。2、误工费，赵启平无固定收入，且未举证证明其最近三年的平均收入，赵启平在武汉三建公司处是临时务工，双方提交的证据均是2015年3、4、5月期间赵启平在武汉三建公司处临时务工的收入情况，不能证明赵启平的年平均工资收入，参照建筑业在岗职工的年平均工资计算，误工费应为40229.26元（44496元÷365天×330天），但赵启平主张误工费为33000元，系赵启平对自己权利的处分，且不违反法律规定，予以支持。3、护理费，赵启平因眼睛受伤而住院，虽无医嘱，也必然需要护理，参照居民服务业职工的年平均工资计算，对护理费确定为5203.88元（31138元÷365天×61天）。4、住院伙食补助费3050元（50元/天×61天），应予支持。5、鉴定费1300元，有票据为凭，予以支持。6、交通费，赵启平受伤后，必然发生就医、复诊等交通费用，支持600元。7、精神损害抚慰金，武汉三建公司辩称本案系提供劳务者受害责任纠纷，不应承担精神损害抚慰金，一审法院认为，劳务中受到损害的民事责任由《中华人民共和国侵权责任法》予以规定，接受劳务者的过错致提供劳务者的权利遭受侵害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，应予承担精神损害赔偿责任，对该辩称意见不予采纳。此次事故致赵启平八级伤残，支持精神损害抚慰金5000元。综上，此次事故给赵启平造成的损失为残疾赔偿金178678.80元、误工费33000元、护理费5203.88元、住院伙食补助费3050元、鉴定费1300元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，共计226832.68元，武汉三建公司应承担181466.14元的赔偿责任。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、武汉三建公司于判决生效后十日内赔偿赵启平残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计181466.14元。二、驳回赵启平的其他诉讼请求。一审法院同时决定，一审案件受理费1594元，减半收取计797元，由武汉三建公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：赵启平为证实其与全家在宜昌市××区××号居住生活已逾一年以上，提交了宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处兴安社区居民委员会和宜昌市公安局夷陵区分局出具的居住证明以及居住证、流动人口登记卡、学生手册、学校证明等，能够证实其居住、收入、消费均来源于城镇，在武汉三建公司不能提供有效的反驳性证据的情况下，一审法院参照城镇标准计算赵启平残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，武汉三建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1594元，由武汉建工第三建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一七年三月九日
书记员 张 娟