wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第884号
上诉人（原审被告）：王小英。
上诉人（原审被告）：陶文耀。
上诉人（原审被告）：许骏波。
上诉人（原审被告）：宁波麒泰典当有限公司。
法定代表人：王小英，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：徐华峰。
上诉人王小英、陶文耀、许骏波、宁波麒泰典当有限公司为与被上诉人徐华峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈浒商初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人王小英、陶文耀、许骏波、宁波麒泰典当有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王小英、陶文耀、许骏波、宁波麒泰典当有限公司自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈浒商初字第270号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一五年八月七日
代书 记员 汤李燕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督105号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：韩春宝，男，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费183.33元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督105号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人：张凤力，行长。委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。被申请人：韩春宝，男，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费183.33元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年四月二十五日书记员  钟德伟
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第326号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人吕某某，男，1971年10月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省封丘县应举镇西大村*组。因犯盗窃罪，2008年3月17日被河南省新乡县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2008年12月3日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年10月15日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年10月28日被封丘县公安局逮捕。现羁押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以新封检未检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院审查后于同日受理。依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王俊、代检察员陈国芳出庭支持公诉，被告人吕某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月份梁永中（另案处理）同吕某某预谋盗窃电动车，由梁永中实施盗窃，吕某某进行销售。
2014年9月25日下午，梁永中伙同范红园（另案处理）驾驶一辆两轮摩托车，在封丘县城关乡汪寨村西北地，将被害人李某某的“淮海牌”电动三轮车盗走，由被告人吕某某将该车以1400元的价格卖给本村的吕战波（另案处理），经封丘县价格认证中心鉴定，该车价值2830元。2014年9月底的一天上午，梁永中伙同范红园驾驶一辆两轮摩托车在封丘县应举镇仝庄村西南地，将被害人董某某的赛克牌电动三轮车盗走，由被告人吕某某将该车以1600元的价格卖给本村的吕战波（未付款），经封丘县价格认证中心鉴定，该车价值3370元。2014年9月30日下午，梁永中伙同范红园驾驶一辆两轮摩托车在封丘县荆隆宫乡孙蔡寨村北地，将被害人孙某某的“三枪牌”电动三轮车和车上的一部三星牌手机盗走，由被告人吕某某将该车以1700元的价格卖给本村的吕忠志（另案处理），经封丘县价格认证中心鉴定，该车价值3670元。
被告人吕某某于2014年10月15日到封丘县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且有书证被告人吕某某的户籍证明、前科证明、投案证明、封丘县公安局扣押决定书2份、发还清单3份、被盗电动三轮车照片、河南省新乡县人民法院刑事判决书等；证人梁永中、范红园、吕战波、吕忠志的证言；被害人董某某、孙某某、李某某的陈述；被告人吕某某的供述和辩解；封丘县价格认证中心价格鉴定结论书；现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某伙同他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人吕某某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人吕某某以前被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕已超五年，不属于累犯，量刑时酌定予以考虑。被告人吕某某案发后主动到公安机关投案，但未如实供述其主要犯罪事实，量刑时酌定予以考虑。根据被告人吕某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年4月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 清 松
审判员 李 彬 彬
审判员 宋 素 芳
二〇一四年十二月二日
书记员 吕蓓蓓（代）
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民特52号
申请人：承德市冯营子建筑安装有限公司，住所地河北省承德市高新区阳光四季城。
法定代表人：王朝彬，职务董事长。
委托代理人：金玉杰，河北天诤律师事务所。
被申请人：陈坤、陈全、刘占义、刘强、吕国民、姜春平、王继超、刘振海、赵维臣、刘占成、陈民、孙敏、陈宝、杨付、秦学明、王晓利、张斌、石建伟、吕云付、吕云江、石柱、陈国、赵立强、吕云祥、刘振刚、程玉、王继林、刘振军、王建成、刘维、刘占俊、刘伟等（被申请人的自然情况详见承德市双滦区劳动人事调解争议仲裁委员会双滦劳人仲案字【2016】第205号）。
被申请人代理人：陈坤，19７８年１０月２日生，住河北省承德市。
被申请人代表：刘占义，196６年５月１３日生，住河北省承德市。
申请人承德市冯营子建筑安装有限公司与被申请人陈全、刘占义等31人申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年8月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人承德市冯营子建筑安装有限公司称，一、本案争议是工程结算纠纷，不是工资报酬纠纷，劳动仲裁委员会对此无管辖权。二、申请人与陈坤之间是承包关系，与31名民工之间未形成劳动关系，仲裁裁决认定双方存在劳动关系属于适用法律错误，符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定的撤销情形。三、原裁决所依据的第一项证据是伪造的，并未经过质证。符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第四项裁决所根据的证据是伪造的。该工程项目的实际施工人陈坤与陈全、刘占义共同承包的，三人同时作为代表人参加仲裁，开庭时仲裁员询问陈坤、陈全、刘占义是否有记工表，陈全回答没有。裁决中现在陈坤等人的一号证据就是考勤记录，可以确定该考勤记录是陈坤等人事后伪造的且并未质证，程序明显违法。综上所述，双滦劳人仲案字【2016】第205号仲裁裁决书，将不属于仲裁裁决的承包合同事项作为劳动报酬纠纷受理是错误的，应当依法予以撤销。
被申请人代理人陈坤、代表人刘占义称，双方形成了事实劳动关系，申请人拖欠的是劳动报酬，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的裁决是正确的，要求驳回承德市冯营子建筑安装有限公司的撤销申请。
经审查查明：2016年7月18日，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2016）205号裁决：一、被申请人在本裁决生效之日起三日内一次性给付31名申请人工资款壹拾捌万肆仟陆佰贰拾肆元（￥184624.00）。其中刘占俊7000元、刘维6500元、刘占成6063元、刘强7331元、陈全8500元、石柱7000元、石建伟6931元、刘振军6631元、刘振刚8000元、程玉9567元、吕云祥5800元、赵立强6100元、王继超6500元、刘伟3000元、陈国8660元、陈宝5500元、张斌4400元、刘振海5600元、吕云江3300元、吕云付4300元、姜春平2600元、赵维臣2000元、吕国民2900元、王继林8931元、王建成6831元、杨付3789元、刘占义9147元、王晓利4420、陈民5178元、秦学明5557元、孙敏6588元。二、驳回申请人陈坤要求被申请人给付工资8199元的仲裁请求。
承德市冯营子建筑安装有限公司将承德市广仁岭风情商业街8-12号楼项目承包给吕作海，双方签订《工程管理协议（责任状）》，双方之间，实行独立核算，经济指标承包给项目负责人。自主经营，自负盈亏。吕作海又将木工活交给陈坤，由陈坤找人从事该工作，工程施工期间陈坤先后领取工程款1173255.00元，为所雇工人开支。此工程尚未结算。
本院认为，申请人有证据证明该案件是工程款纠纷不是劳动报酬纠纷，陈坤作为劳动仲裁阶段的申请人和申请人的代表不适格，本案遗漏当事人，可以申请撤销裁决
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条（一）、第四十九条规定，裁定如下：
撤销承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会双滦劳人仲案字（2016）205号裁决。
申请费人民币400.00元，由被申请人承担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 侯金声
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴宜霖
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2316号
上诉人（原审原告）：史恩勇。
委托诉讼代理人：程相慧，山东信常律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东华宇工学院，住所地山东省德州市德城区大学东路***号。
法定代表人：杨东堂，董事长。
委托诉讼代理人：袁晓晖，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人史恩勇因与被上诉人山东华宇工学院劳动争议纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第1199号民事判决：
二、本案发回德州经济开发区人民法院重审。
上诉人史恩勇预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李正祎
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社兴民初字第00122号
原告李某某，女，32岁。
委托代理人吴秀平，河南鼎聚律师事务所法律工作者。
被告张某，男，33岁。
原告李某某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年10月31日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吴秀平到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年在广东务工时相识并开始同居生活，2002年12月10日生育大儿子张某甲。2009年3月17日，二人补办结婚证。同年10月16日生育儿子张某乙。共同生活期间，二人常因家务琐事生气。2010年农历1月6日二人再次生气后，原告带小儿子张某乙回江苏娘家居住并开始分居至今。故请求判令与被告离婚；婚生儿子张某乙随原告生活，张某甲随被告生活，抚养费各自负担。
原告提供如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2009年3月17日办理结婚登记手续。
2、家庭公安户口簿一份，证明原告及其儿子张某乙的基本情况。
3、江苏省沛县沛城镇鹿湾村民委员会出具的证明一份，证明原告自2011年农历1月一直带着孩子在该村生活。
4、证人张某丙、李某甲出庭作证，均证明原、被告婚后经常生气，2010年农历1月6日二人生气后，原告带着儿子张某乙回到娘家生活。同年年底，被告到原告娘家找到原告，二人在一起过了春节，但节后二人再次生气，被告于2011年农历1月15日离开原告，二人分居至今。
被告未答辩、未举证。
本院依法对被告父亲张某丁进行调查，张某丁称被告现在外务工；原、被告婚后初期感情很好，随后因二人脾气都很倔强，生气后二人就分开了。自2010年起，原告仅在2014年夏天回来一次，声称要与被告离婚。其它时间原告未回来生活过。二人生育的两个儿子，大儿子张某甲在被告外出务工期间由自己帮忙照管，小儿子张某乙一直跟随原告在江苏省生活。
原告对本院调取的证据无异议。
本院认证如下，原告证据1、2系职权部门依职权作出，本院予以采信；原告证据3、4中两证人证言相互印证，且与本院调查基本一致，故本院予以采信。
经审理查明，2000年，原、被告在广东省务工期间相识后开始以夫妻名义共同生活，于2002年12月10日生育儿子张某甲，2009年3月17日，双方补办了结婚登记手续。2009年10月16日，生育儿子张某乙。共同生活期间，二人夫妻感情逐渐淡薄，争吵生气不断。二人于2011年农历1月15日再次生气后分居，至今未能和好。分居期间，二人生育的大儿子张某甲随被告生活，小儿子张某乙随原告生活。
本院认为，原、被告结婚时间虽然较长，但在共同生活中并未培养出牢固的夫妻感情。二人因夫妻感情不和分居已达两年以上。现原告起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院予以准许。二人生育的儿子张某甲、张某乙在二人分居期间分别随原、被告共同生活，不宜改变其业已熟悉的生活环境，仍保持原有生活状态较为适宜。故原告请求儿子张某乙随原告生活，儿子张某甲随被告生活，抚养费各自负担，本院予以准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某离婚；
二、原、被告的儿子张某甲随被告张某生活，张某乙随原告李某某生活，抚养费由原、被告各自负担。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 詹兴合
审 判 员 王晓宇
人民陪审员 王珊珊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 威
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01920号
原告李彦卓，女，1984年12月5日出生，回族，住址沈阳市大东区。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告李彦卓与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由代理审判员秦木适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦卓及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区xxx房屋，房屋总价款为xxx元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月2日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、准住通知书、购房发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月2日向原告交付了房屋，其应在2013年11月2日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才取得初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月2日至2014年7月9日，共计249天。原告要求被告支付该期间内的逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告李彦卓逾期办理房屋权属登记备案违约金xxx元（xxx元×万分之零点五×249天）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告承担35元，被告承担30元。（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李治
二〇一五年十二月二日
书记员 丛琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初926号
原告：南昌市合创塑胶制品有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县八一乡八一村官下自然村莲谢路，统一社会信用代码：91360121586578087C。
法定代表人：罗定平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯茂荣，男，1980年10月10日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县，系该公司业务员，特别授权。
被告：九江宝泉水业有限公司，住所地：江西省九江市九江县涌泉乡涌泉村6组，统一社会信用代码：91360421343265588L。
法定代表人：张友斌，男，1977年10月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告南昌市合创塑胶制品有限公司（以下简称“合创公司”）与被告九江�泉水业有限公司（以下简称“宝泉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合创公司的诉讼代理人候茂荣、被告宝泉公司的法定代表人张友斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合创公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付货款48907元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月原、被告签订购销合同，约定：原告按被告所需提供18升的PC饮用水桶，并商定了合同价格，被告保证货到付款。合同签订后，原告依约多次向被告送货，2016年5月12日向被告送了2209个饮用水桶，货款价值人民币41971元，此时扣除被告已支付了保证金10000元，被告尚欠原告31971元；2016年7月13日，原告再次向被告卖饮用水桶1965个，扣除预付的保证金10000元及回收的价值574元（82个×7元）的旧桶，此�被告欠原告货款16936元；上述两次货款共计48907元，该货款经原告多次催讨，被告以各种理由拖延至今，故原告起诉至法院。
被告宝泉公司辩称：欠货款48907元是事实，第四批没卸货的时候产品与第三批质量不一致，有色差，当时说要么拒收，要么扣除10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、证据2及证据3本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据4为两饮水桶的对比照片，证明原告提供的第4批货与第1、2、3、5批货有色差。原告对该证据认为被告提供的颜色浅的桶已经用了很长时间，所以颜色变浅。本院对证据4的真实性予以认定，但证据4无法达到证明第4批货存在色差的证明目的，且被告不能提供其他证据对证据4予以佐证，故本院对证据4不予认定。
事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月份，原、被告签订《购销合同》，其中约定有：“一、18升ＰＣ饮用水桶每只20元；二、质量标准：饮水桶按（ＱＢ2460-1999）标准执行。四、交货方式：货到厂价（被告宝泉公司）；五、验收方式：货到乙方（被告宝泉公司）即时验货验收。如乙方对质量有异议，请在到货起一天内向甲方提出。甲方务必十日内予以解决；六、结算方式：货到付清款。”合同签订后，被告向原告购买18升ＰＣ饮用水桶，原告于2016年5月12日向被告运送了2209个水桶至被告处，被告向原告出具收条一张；2016年5月12日的货款总价41971元，经扣除被告已支付的保证金10000元，被告尚欠原告货款31971元。2016年7月13日，原告再次向被告卖饮用水桶1965个，被告向原告出具收条一张，2016年7月13日被告欠付货款16936元。两次货款总计48907元。双方
双方签订合同后，原告一共向被告出售了5批货，每批货均有18升PC饮用水桶2275个左右，其中第4批货与第1、2、3、5批货的饮用水桶存在色差。
现因被告未支付48907元货款，故原告诉至本院。
本院认为，原告合创公司与被告宝泉公司之间签订的《购销合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方买卖合同关系成立并生效。在原告合创公司向被告宝泉公司出售饮用水桶后至今被告宝泉公司尚有48907元货款未支付给原告合创公司，对于所欠货款金额被告宝泉公司予以认可。故对原告要求被告支付剩余48907元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告宝泉公司的辩称：原告的第4批货存在色差，当时收货时被告方提出要么拒收，要么扣除10000元；本院不予采纳，理由如下：一、原被告签订《购销合同》中并未对饮用水�的色差做出约定，原告在庭审过程中对被告辩称并不认可，且原被告此后对该问题并无约定；二、被告宝泉公司在收到第4批水桶后，也没有证据显示被告向原告就质量问题提出过异议；被告也未就饮用水桶的质量问题向本院申请鉴定；三、被告宝泉公司对该批货物已经部分使用了。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
由被告九江宝泉水业有限公司于本判决生效后十日内向原告南昌市合创塑胶制品有限公司支付货款48907元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由被告九江宝泉水业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 卢 金
审 判 员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐红红
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申119号
再审申请人（原审第三人）：武汉旭欣建筑有限公司。
法定代表人：何旭辉，该公司总经理。
委托代理人：何仁辉，该公司员工。
再审被申请人（原审原告）：武汉龙安集团有限责任公司。
法定代表人：徐卫，该公司总经理。
再审被申请人（原审被告）：武汉佳艺文化艺术培训学校。
再审申请人武汉旭欣建筑有限公司（以下简称旭欣公司）因与被申请人武汉佳艺文化艺术培训学校（以下简称佳艺学校）、武汉龙安集团有限责任公司（以下简称龙安集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民再2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人旭欣公司提出再审申请认为：1.龙安集团出租的房屋及地产属于国家划拨性质，其未经武汉市土地规划管理局批准，与佳艺学校签订的房地产租赁合同，违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条的强制性规定。应认定双方的租赁合同无效；2.龙安集团不履行合同责任恶意讨要房租长期停电，造成三千多学生无法上课，无偿收回第三人建筑施工成果，致使佳艺学校无力支付工程款，造成第三人重大经济损失；3.原审双方系恶意诉讼，原审没有通知第三人参加诉讼，剥夺了第三人的诉讼权利，程序违法。
申请人旭欣公司请求本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一、四、五、六、八项规定对洪山区人民法院2016年10月19日（2016）鄂0111民再2号民事判决书再审改判。
申请人还提出将本案和本院正在审理的（2017）鄂01民终3586号案外人撤销之诉案件合并审理。
被申请人龙安集团认为：1.申请人就（2016）鄂0111民再2号判决申请再审，违背了民事诉讼法一审不再理的基本原则，属重复申请再审，应依法径行驳回其再审申请；2.（2016）鄂0111民再2号判决维持的（2010）洪民商初字第156号民事调解基础法律关系是龙安集团与佳艺学校之间的房地产租赁关系，与申请人与佳艺学校之间的建筑工程施工合同纠纷无关联性；3.本案申请人要求龙安集团对其无法执行到位的工程款及误工费、精神抚慰金责任承担双倍赔偿，是无理诉求；4.原审原被告之间达成的调解协议不存在任何恶意；5.原审原被告基于双方租赁合同只能是处理双方间的租赁关系问题，对佳艺学校经营中产生的责任或风险，是本案租赁合同处理过程中双方无法考虑也根本不能处理的。被申请人请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人旭欣公司要求对（2016）鄂0111民再2号民事判决申请再审，但该判决系武汉市洪山区人民法院依照审判监督程序对（2010）洪民商初字第156号民事调解书作出的再审判决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第二款规定，对再审判决提出再审申请的，人民法院不予受理，故应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武汉旭欣建筑有限公司的再审申请。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈 平
二〇一七年九月七日
书记员 李 鑫
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民申119号再审申请人（原审第三人）：武汉旭欣建筑有限公司。法定代表人：何旭辉，该公司总经理。委托代理人：何仁辉，该公司员工。再审被申请人（原审原告）：武汉龙安集团有限责任公司。法定代表人：徐卫，该公司总经理。再审被申请人（原审被告）：武汉佳艺文化艺术培训学校。再审申请人武汉旭欣建筑有限公司（以下简称旭欣公司）因与被申请人武汉佳艺文化艺术培训学校（以下简称佳艺学校）、武汉龙安集团有限责任公司（以下简称龙安集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民再2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人旭欣公司提出再审申请认为：1.龙安集团出租的房屋及地产属于国家划拨性质，其未经武汉市土地规划管理局批准，与佳艺学校签订的房地产租赁合同，违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条的强制性规定。应认定双方的租赁合同无效；2.龙安集团不履行合同责任恶意讨要房租长期停电，造成三千多学生无法上课，无偿收回第三人建筑施工成果，致使佳艺学校无力支付工程款，造成第三人重大经济损失；3.原审双方系恶意诉讼，原审没有通知第三人参加诉讼，剥夺了第三人的诉讼权利，程序违法。申请人旭欣公司请求本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一、四、五、六、八项规定对洪山区人民法院2016年10月19日（2016）鄂0111民再2号民事判决书再审改判。申请人还提出将本案和本院正在审理的（2017）鄂01民终3586号案外人撤销之诉案件合并审理。被申请人龙安集团认为：1.申请人就（2016）鄂0111民再2号判决申请再审，违背了民事诉讼法一审不再理的基本原则，属重复申请再审，应依法径行驳回其再审申请；2.（2016）鄂0111民再2号判决维持的（2010）洪民商初字第156号民事调解基础法律关系是龙安集团与佳艺学校之间的房地产租赁关系，与申请人与佳艺学校之间的建筑工程施工合同纠纷无关联性；3.本案申请人要求龙安集团对其无法执行到位的工程款及误工费、精神抚慰金责任承担双倍赔偿，是无理诉求；4.原审原被告之间达成的调解协议不存在任何恶意；5.原审原被告基于双方租赁合同只能是处理双方间的租赁关系问题，对佳艺学校经营中产生的责任或风险，是本案租赁合同处理过程中双方无法考虑也根本不能处理的。被申请人请求法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人旭欣公司要求对（2016）鄂0111民再2号民事判决申请再审，但该判决系武汉市洪山区人民法院依照审判监督程序对（2010）洪民商初字第156号民事调解书作出的再审判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款规定，对再审判决提出再审申请的，人民法院不予受理，故应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉旭欣建筑有限公司的再审申请。审判长  陈纯红审判员  汪 骏审判员  陈 平二〇一七年九月七日书记员  李 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6973号
原告：刘某，男，1987年出生，汉族，住武汉市，
被告：武汉艳阳天旺角餐饮有限公司。
法定代表人：余震辉，公司经理。
委托代理人：程燕，公司员工。
原告刘某诉被告武汉艳阳天旺角餐饮有限公司服务合同纠纷一案，原告刘某2017年8月11日申请撤回起诉。
本院认为：原告刘某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉艳阳天旺角餐饮有限公司负担。
审判员 张承霞
二〇一七年八月十八日
书记员 严 菁
山东省即墨市人民法院
刑 � � 判 决 书
（2015）即刑初字第159号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人衣某，农民，住即墨市。因涉嫌贩卖毒品于2014年11月28日被抓获，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）64号起诉书指控被告人衣某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人衣某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人衣某于2014年10月的一天下午及2014年11月23日前后的一天，分别在即墨市鳌山卫街道办事处其家中及即墨市鳌山卫街道办事处附近其借用的面包车上，先后两次容留何某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人衣某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于衣某自愿认罪，建议对其从轻处罚。并提交受案登记表，抓获经过，证人邱某、何某的证言，提取笔录、现场检测报告，辨认笔录及照片，户籍证明等证据予以证实。
被告人衣某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人衣某于2014年11月28日被抓获到案，缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，被告人衣某的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。被告人衣某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人衣某犯容�他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一五年一月三十日
书记员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2381号
原告姜娜。
委托代理人（特别授权代理）章云峰。
被告谢建雄。
原告姜娜与被告谢建雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。原告姜娜诉请：1、被告谢建雄归还原告姜娜借款38000元。2、被告谢建雄支付原告姜娜逾期利息378元（自2015年4月18日至2015年6月24日），以后计算至本生效判决确定的履�日止按银行同期贷款利率计算。3、诉讼费由被告谢建雄承担。本院依法适用简易程序，由审判员楼妙娥独任审理，于2015年9月25日公开开庭审理。被告谢建雄未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系男女朋友关系。2014年8月15日，原告姜娜以现金形式交付给被告谢建雄6000元。2014年10月6日，原告姜娜通过银行存入被告谢建雄账户10000元。2014年12月10日，原告姜娜通过银行转入被告谢建雄账户20000元。2015年4月3日，原告姜娜通过银行转入被告谢建雄账户2000元。原告姜娜共交付给被告谢建雄38000元人民币。双方未有借条或借款合同。这期间，双方有短信、微信往来，并通电话。其中2014年12月9日，被告谢建雄发微信给原告姜娜，内容是“你手头上还有没有闲钱？先借我用一段时间!”“那你手里现在还有多少，一周转了，就还你。”“之前那平安银行卡号还有在吗？就打那张卡”，原告姜娜回复“现在没有多少了，过两天就要回老家了，可能还要个八月的”“亲爱的我给你拿2万吧，剩下的你再想办法。”2015年4月2日，双方通了电话，原告姜娜说“你欠我钱啥时候还呀。那些钱我告诉你，我就那些钱，存这么多年就存那么点钱，四万多块钱对我来说也不是个小数呀。你是不是跟我拿了6000块钱，就第一次。第二次不是说是十月份的时候，你又跟我说让我再借你一万。你没钱你就先还我一点，现在我也急用，那你当初跟我借钱的时候，我那么相信你我就借给你了，到现在我自己有困难，你就不能可怜可怜我么。”被告谢建雄回复内容“没钱。是的。恩。我知道，我不也去借了，没借到。”2015年4月18日，原告姜娜发微信给被告谢建雄，内容“你现在手里有多少钱，赶紧先还我一点，剩下的打欠条”。嗣后，被告谢建雄未归还。原告姜娜遂于2015年7月24日向本院起诉，要求被告谢建雄归还借款38000元并支付相应利息。
本院认为，原告姜娜已交付给被告谢建雄38000元的事实清楚。但该款项的性质是否是借款，根据原告姜娜提交的微信、短信、电话显示的内容可以看出，上述款项的性质系借款。故原、被告之间的借贷关系成立。原告姜娜要求被告谢建雄归还借款38000元，本院予以支持。本案中，双方未约定利息，故原告姜娜要求被告谢建雄支付自权利主张之日起即2015年4月18日起按银行同期贷款利率计算的利息至本生效判决确定的履行日止，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建雄于本判决生效之日起十日内向原告姜娜归还借款38000元。
二、被告谢建雄于本判决生效之日起十日内向原告姜娜支付利息，以38000元为基数，自2015年4月18日至本生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取380元，由被告谢建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 楼妙娥
二〇一五年九月二十九日
代书记员 包婷婷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1787号
原告：陈沛泉，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：蔡剑辉，广东敏锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓琳，广东敏锐律师事务所实习律师。
被告：林杰辉，住广东省广州市番禺区。
被告：沈琪颖，住广东省中山市。
原告陈沛泉与被告林杰辉、沈琪颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈沛泉的委托诉讼代理人蔡剑辉到庭参加诉讼，被告林杰辉、沈琪颖经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈沛泉诉称：原告与被告林杰辉系朋友关系。2015年5月26日、5月29日，被告林杰辉资金周转需要分别向原告借款5万元，共计10万元，均约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息。第一笔借款通过银行转账方式支付5万元，借款期限为2015年5月26日至2016年6月25日；第二笔借款通过现金方式支付5万元，借款期限为2015年5月29日至2016年6月28日，均出具了《借款合同》、《借款借据》。被告沈琪颖与被告林杰辉系夫妻关系，应承担相应责任。现已届清偿期，被告未偿还借款。原告催讨未果，遂诉诸法院，请求判令：1、被告偿还借款10万元及支付自2015年5月26日起至清偿之日止以10万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、被告负担诉讼费。
被告林杰辉未作答辩。
被告沈琪颖未作答辩。
经审理查明：本院查明的事实与陈沛泉主张的事实一致。
另查明，林杰辉、沈琪颖于2014年5月20日经广州市番禺区民政局登记结婚。
上述事实有陈沛泉提供的《借款合同》二份、《借款借据》二份、招商银行转账业务回单、《婚姻登记审查处理表》及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：林杰辉向陈沛泉借款10万元的事实，有《借款合同》、《借款借据》、招商银行转账业务回单证实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，但不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，林杰辉逾期还款，陈沛泉要求林杰辉偿还借款10万元及支付自2016年5月26日起至2016年5月28日止以5万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息、自2016年5月29日起至清偿之日止以10万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息，本院予以支持；超出部分的利息，无事实和法律依据，不予支持。
林杰辉所借款项，虽是以个人名义所负债务，但借款发生在婚姻关系存续期间，因沈琪颖未能证实存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故本案债务属夫妻共同债务。陈沛泉作为债权人，要求沈琪颖承担连带清偿责任，本院予以支持。
林杰辉、沈琪颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林杰辉应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款10万元及支付自2016年5月26日起至2016年5月28日止以5万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息、自2016年5月29日起至清偿之日止以10万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息给原告陈沛泉。
二、被告沈琪颖对本判决第一项承担连带清�责任。
三、驳回原告陈沛泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3630元，其中受理费2300元、公告费260元、财产保全费1070元，由被告林杰辉、沈琪颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 程 君
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 谭菲映
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法民一初字第1787号原告：陈沛泉，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：蔡剑辉，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓琳，广东敏锐律师事务所实习律师。被告：林杰辉，住广东省广州市番禺区。被告：沈琪颖，住广东省中山市。原告陈沛泉与被告林杰辉、沈琪颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈沛泉的委托诉讼代理人蔡剑辉到庭参加诉讼，被告林杰辉、沈琪颖经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈沛泉诉称：原告与被告林杰辉系朋友关系。2015年5月26日、5月29日，被告林杰辉资金周转需要分别向原告借款5万元，共计10万元，均约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息。第一笔借款通过银行转账方式支付5万元，借款期限为2015年5月26日至2016年6月25日；第二笔借款通过现金方式支付5万元，借款期限为2015年5月29日至2016年6月28日，均出具了《借款合同》、《借款借据》。被告沈琪颖与被告林杰辉系夫妻关系，应承担相应责任。现已届清偿期，被告未偿还借款。原告催讨未果，遂诉诸法院，请求判令：1、被告偿还借款10万元及支付自2015年5月26日起至清偿之日止以10万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、被告负担诉讼费。被告林杰辉未作答辩。被告沈琪颖未作答辩。经审理查明：本院查明的事实与陈沛泉主张的事实一致。另查明，林杰辉、沈琪颖于2014年5月20日经广州市番禺区民政局登记结婚。上述事实有陈沛泉提供的《借款合同》二份、《借款借据》二份、招商银行转账业务回单、《婚姻登记审查处理表》及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为：林杰辉向陈沛泉借款10万元的事实，有《借款合同》、《借款借据》、招商银行转账业务回单证实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，但不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，林杰辉逾期还款，陈沛泉要求林杰辉偿还借款10万元及支付自2016年5月26日起至2016年5月28日止以5万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息、自2016年5月29日起至清偿之日止以10万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息，本院予以支持；超出部分的利息，无事实和法律依据，不予支持。林杰辉所借款项，虽是以个人名义所负债务，但借款发生在婚姻关系存续期间，因沈琪颖未能证实存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故本案债务属夫妻共同债务。陈沛泉作为债权人，要求沈琪颖承担连带清偿责任，本院予以支持。林杰辉、沈琪颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林杰辉应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款10万元及支付自2016年5月26日起至2016年5月28日止以5万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息、自2016年5月29日起至清偿之日止以10万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息给原告陈沛泉。二、被告沈琪颖对本判决第一项承担连带清�责任。三、驳回原告陈沛泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3630元，其中受理费2300元、公告费260元、财产保全费1070元，由被告林杰辉、沈琪颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  程 君人民陪审员  梁玉谊人民陪审员  谭菲映二〇一六年十月二十八日书 记 员  李锦嫦
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初830号
原告：董小明，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘世军，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
原告董小明与被告刘世军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告董小明于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利及诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董小明撤诉。
案件受理费4437元，减半收取2219元，由原告董小明负担。
审判员 单开峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 芬
河南省内黄县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）内执字第69号
冯合伟、冯秀兵、冯合法：
你们与中国农业银行股份有限公司内黄县支行借款合同纠纷一案，本院（2014）内民二金初字第30号民事判决书，已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司内黄县支行于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人中国农业银行股份有限公司内黄县支行支付借款本金人民币20924.49元、利息4163.40元，并承担自2014年2月19日起至还清款之日止的约定利息；
（2）向申请执行人中国农业银行股份有限公司内黄县支行支付迟延履行期间加倍债务利息；
（3）负担案件受理费427元，申请执行费282元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司内黄县支行
户名：内黄县人民法院执行款专户
账号：163591xxxxxxxxx
如未按本通知履行，应当立即向本院报告本通知送达之日起前一年及当前的财产情况，如不报告或者虚假报告的，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
特此通知
二〇一五年一月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执字第69号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内黄县支行，住所地：内黄县。
被执行人冯某某，男，汉族，农民，住内黄县。
被执行人冯某甲，男，汉族，农民，住内黄县。
被执行人冯某乙，男，汉族，农民，住内黄县。
本院根据原告中国农业银行股份有限公司内黄县支行的申请于2015年1月12日立案执行（2014）内民二金初字第30号民事判决书一案，申请人中国农业银行股份有限公司内黄县支行于2016年11月30日向本院提出撤销执行申请。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院对（2014）内民二金初字第30号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 刘军伟
代理审判员 李庆彬
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨昊方
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第1116号
原告：张群，住通河县。
被告：辛长江，出生年月不详，住通河县。
本院在审理原告张群诉被告辛长江民间借贷纠纷一案中，原告张群于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告张群撤回起诉。
案件受理费843元，减半收取422元，由原告张群负担。
审判员 王守东
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵子维
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1680号
原告：魏某。
被告：向某甲。
原告魏某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼。被告向某甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告婚姻关系。事实和理由：原、被告于1988年10月相识，1990年8月同居生活，××××年××月××日生育一男孩，取名向某丙。婚后不久，被告沉迷赌博，不履行丈夫和父亲的职责，二人于1995年9月分居生活。1997年6月，被告到广东打工，之后，原、被告再无联系，也不知其具体下落。原、被告分居长达20余年，婚姻关系名存实亡，符合我国婚姻法第三十二条关于离婚情形的规定。为此诉至法院。
原告魏某为证明其所陈述的事实并支持其主张，举出如下证据：
证据一，魏某、向某甲身份信息各一份，证明对象为原、身份信息情况。
证据二，向某丙身份证、户口薄各一份。证明对象为原、被告共同生活后于××××年××月××日生育一男孩，取名向某丙。
被告向某甲未答辩应诉。
原告魏某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告向某甲未到庭应诉也未提出答辩意见。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告于1987年2月相识建立恋爱关系，××××年××月同居后未办理结婚登记手续，也未举行结婚仪式。××××年××月××日，原告生育一男孩，取名向某丙。1997年3月，被告外出至今未与原告联系。
另查明，本院受理此案后，因原、被告未领取结婚证，被告身份信息仅是原告提交的一份由谷城县公安局庙滩派出所出具的户口登记表，承办人在谷城县紫金镇司法所主任方正杰见证下前往紫金镇紫金街100号，被告向某甲的父亲向某乙家中询问了解，向某乙对该户口登记表中向某甲的个人信息及照片均无异议，并陈述其子向某甲退伍后安置在谷城县农财站工作，20多年前停薪留职外出，至今不知去向，这期间也未对父母妻儿尽过赡养和抚养义务，其本人是在八年前见过向某甲一次。另证实向某甲与魏某相识后同居生活，未领取结婚证也未举行结婚仪式，对于原告魏某起诉与被告向某甲离婚一事，向某乙表示支持。
又查明，被告向某甲户籍所在地谷城县××顺城街社区居委会证明，向某甲不在该社区居住，相关情况不了解，也从未见过其本人。
本院认为，原、被告系自由恋爱后同居生活，并生育一子，二人虽未办理婚姻登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原、被告二人系××××年××月同居，双方均符合法定结婚条件，故原、被告属事实婚姻关系。被告向某甲于1997年3月外出，至今未归。原告起诉离婚后，本院依法公告送达，但被告查无下落，夫妻间无法共同生活，应视为夫妻感情确已破裂。原告据此要求与被告离婚的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告魏某与被告向某甲离婚。
案件受理费200元，公告费（两次）560元，合计760元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莉
审 判 员 杨艳青
人民陪审员 陈天军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 阳 杰
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执650号
申请执行人黄德耀，男，1970年05月09日生。
被执行人陈卫东，男，1984年10月08日生。
关于黄德耀与陈卫东车辆租赁合同纠纷一案，兰考县人民法院作出（2014）兰民初字第01726号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈卫东未履行生效法律文书所确定的义务，申请人黄德耀向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人黄德耀向本院申请撤销执行。本院经审查后认为，申请人的撤销申请不违反法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院作出的（2014）兰民初字第01726号民事调解书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张伟献
审判员 亓国战
二〇一六年十一月一日
书记员 宋新风
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）前民初字第3115号
原告白占全
委托代理人王秀芹
被告马志刚
委托代理人王小红
委托代理人王国环
原告白占全与被告马志刚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2012年8月8日公开开庭进行了审理。原告白占全及其委托代理人王秀芹；被告马志刚及其委托代理人王小红、王国环均到庭参加诉讼。依法组成合议庭于2012年10月17日公开开庭进行了审理。原告白占全及其委托代理人王秀芹；被告马志刚及其委托代理人王小红、王国环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白占全诉称，我与被告马志刚是翁婿关系。2007年6月28日我与吉林省飞龙工程机器有限责任公司签订了一份斗山大宇挖掘机买卖合同书。约定标的物名称、型号、数量、价款。交付时间是2007年6月28日。交付方式是松原自提。首付400000元，余款425000元于2009年6月28日前付清。合同签订后，我履行了合同，给付首付款400000元，余款425000元已分期偿付完毕。我还购买一辆拖板车与挖掘机配套。被告与我女儿白丽丽于2008年10月23日登记结婚，婚后生育一女马艺洪都吃住我家，我雇佣被告为挖掘机司机。被告于2012年5月30日起诉与我女儿白丽丽离婚，同时将我的DH225LC-7挖掘机和拖板车开走至今。被告的行为与法与理不容，实属侵权行为。现诉来法院，请求人民法院依法判令被告立即返还我一辆DH225LC-7挖掘机和拖板车。
被告马志刚辩称，王国环是我母亲。该挖掘机所有权人是王国环，现在王国环处。我不同意返还。法院依法应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告白占全与被告马志刚是翁婿关系。2007年6月28日原告与吉林省飞龙工程机器有限责任公司签订了一份斗山大宇挖掘机买卖合同书。当天原告给付该公司首付款400000元后从松原经销处自提一辆挖掘机，后购买一辆拖板车与挖掘机配套，余款425000元分期偿付。有原告与吉林省飞龙工程机器有限责任公司签订了一份斗山大宇挖掘机买卖合同书和该公司代表人周慧明证实，本院可以认定。原告取得挖掘机后，原告雇佣被告为挖掘机司机。2012年5月30日被告将原告的DH225LC-7挖掘机和相配套拖板车开走至今。被告辩解理由是挖掘机所有权人是自己母亲王国环的，有原告给王国环出具的挖掘机所有权变更协议证实。原告对此提出异议出所有权变更协议是当时没有带身份证，用了王国环的身份证，并不代表将挖掘机所有权变更给王国环，有吉林省斗山工程机器有限责任公司出具的证明可以证实。
本院认为，被告将原告的DH225LC-7挖掘机和相配套拖板车开走，没有法律根据，依法应当返还。被告辩解挖掘机所有权人是自己母亲王国环的与原告提出的挖掘机所有权没有转移给王国环相矛盾，且非本案解决范畴。根据《中华人民共和国民法同则》第一百一十七条一款的规定，判决如下：
被告马志刚于判决生效后返还原告白占全一辆DH225LC-7挖掘机和相配套拖板车。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 白长荣
人民陪审员 宋淑芬
人民陪审员 胡巨明
书 记 员 白宝石
书 记 员 白宝石
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7589号
原告：深圳市喜马拉雅酒店管理有限公司，住所地:深圳市龙华新区民治街道创业花园128栋3-5楼，组织机构代码:584059953。
法定代表人冯永桥，该公司总经理。
委托代理人廖家波，广东百朋律师事务所律师。
委托代理人谭羽，广东百朋律师事务所实习律师。
被告：罗德煌，男，汉族，1976年11月20日生，身份证住址:江西省吉安市泰和县，
上述原告诉被告损害公司利益责任纠纷一案，本院依普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉请：l、判令被告返还原告财产98568元。2、由被告承担本案诉讼费。
本案相关情况
原告深圳市喜玛拉雅酒店管理有限公司与被告罗德煌于2015年2月28日至2016年4月4日期间存在事实劳动关系。双方签订了《喜玛拉雅酒店委托管理协议》，约定原告聘任被告担任总经理一职，负责深圳市喜玛拉雅酒店（民治）国际公寓、深圳市喜玛拉雅酒店（油松）、深圳市喜玛拉雅酒店会所的日常全盘事务经营管理。后原告与被告发生劳动争议，2016年6月，被告向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该劳动争议纠纷，经过一审、二审，深圳市中级人民法院于2017年9月30日作出终审判决，判决深圳市喜玛拉雅酒店管理有限公司支付罗德煌2016年2月1日至2016年4月4日期间的工资14933.33元、提成工资94833.8元、律师费1500元。
2017年3月15日，原告向本院提起本诉，认为被告作为公司的高级管理人员，在任职期间违反授信义务，利用职务之便通过私自开收据收取定金、代同事报销不还款、挪用备用金、私自收取房租、私自开房不收款、偷报供应商货款私自占为己有、虚报采购等方式侵占原告财产。原告认为被告的违法行为严重损害原告的合法权益，从而提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了被告在任职期间发生的部分购买酒店用品的财务单据、收取客户的住房押金收据、及部分员工出具的书面证明材料等。
被告答辩及质证认为，原告仅提交了部分的财务单据，不能全面反映被告履职期间的财务情况，被告任职期间，购买酒店物资、收取客户的住房押金等均是职务行为，被告没有侵占了公司的财产。但被告确认2016年2月代收取了客户民治1507房的两笔押金共计人民币12272元，该款项至今未退回给原告，理由是双方发生了劳动争议，原告拖欠被告的工资及工资提成。
判决结果
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告为证明被告在履行职务期间侵占了公司财产，向法庭提交了部分财务单据及部分员工的证明。被告除对2016年2月代收的两笔押金确认外，其余的均不予确认。本院认为，原告所提交的财务单据不能证明被告虚报采购实际未购买酒店所需物品的事实，不足以证明被告存在损害公司利益的事实；另，被告员工的书面证明材料，由于证人未到庭作证，且证人与原告间存在利害关系，该证言不予采信。被告确认2016年2月代收取了酒店押金人民币12272元，该款项被告应退还原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗德煌在本判决生效之日起三日内退还原告深圳市喜马拉雅酒店管理有限公司款项12272元。
二、驳回原告深圳市喜马拉雅酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2264元，由被告负担107元，由原告负担2157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 柳 绚
人民陪审员 陈 蓝 波
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 姚聃（兼）
书 记 员 施 丽 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7589号原告：深圳市喜马拉雅酒店管理有限公司，住所地:深圳市龙华新区民治街道创业花园128栋3-5楼，组织机构代码:584059953。法定代表人冯永桥，该公司总经理。委托代理人廖家波，广东百朋律师事务所律师。委托代理人谭羽，广东百朋律师事务所实习律师。被告：罗德煌，男，汉族，1976年11月20日生，身份证住址:江西省吉安市泰和县，上述原告诉被告损害公司利益责任纠纷一案，本院依普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉请：l、判令被告返还原告财产98568元。2、由被告承担本案诉讼费。本案相关情况原告深圳市喜玛拉雅酒店管理有限公司与被告罗德煌于2015年2月28日至2016年4月4日期间存在事实劳动关系。双方签订了《喜玛拉雅酒店委托管理协议》，约定原告聘任被告担任总经理一职，负责深圳市喜玛拉雅酒店（民治）国际公寓、深圳市喜玛拉雅酒店（油松）、深圳市喜玛拉雅酒店会所的日常全盘事务经营管理。后原告与被告发生劳动争议，2016年6月，被告向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该劳动争议纠纷，经过一审、二审，深圳市中级人民法院于2017年9月30日作出终审判决，判决深圳市喜玛拉雅酒店管理有限公司支付罗德煌2016年2月1日至2016年4月4日期间的工资14933.33元、提成工资94833.8元、律师费1500元。2017年3月15日，原告向本院提起本诉，认为被告作为公司的高级管理人员，在任职期间违反授信义务，利用职务之便通过私自开收据收取定金、代同事报销不还款、挪用备用金、私自收取房租、私自开房不收款、偷报供应商货款私自占为己有、虚报采购等方式侵占原告财产。原告认为被告的违法行为严重损害原告的合法权益，从而提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了被告在任职期间发生的部分购买酒店用品的财务单据、收取客户的住房押金收据、及部分员工出具的书面证明材料等。被告答辩及质证认为，原告仅提交了部分的财务单据，不能全面反映被告履职期间的财务情况，被告任职期间，购买酒店物资、收取客户的住房押金等均是职务行为，被告没有侵占了公司的财产。但被告确认2016年2月代收取了客户民治1507房的两笔押金共计人民币12272元，该款项至今未退回给原告，理由是双方发生了劳动争议，原告拖欠被告的工资及工资提成。判决结果当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告为证明被告在履行职务期间侵占了公司财产，向法庭提交了部分财务单据及部分员工的证明。被告除对2016年2月代收的两笔押金确认外，其余的均不予确认。本院认为，原告所提交的财务单据不能证明被告虚报采购实际未购买酒店所需物品的事实，不足以证明被告存在损害公司利益的事实；另，被告员工的书面证明材料，由于证人未到庭作证，且证人与原告间存在利害关系，该证言不予采信。被告确认2016年2月代收取了酒店押金人民币12272元，该款项被告应退还原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告罗德煌在本判决生效之日起三日内退还原告深圳市喜马拉雅酒店管理有限公司款项12272元。二、驳回原告深圳市喜马拉雅酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2264元，由被告负担107元，由原告负担2157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 柳 绚人民陪审员 陈 蓝 波人民陪审员 潘 伟 英二〇一七年十一月十三日书 记 员 姚聃（兼）书 记 员 施 丽 凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初32号
原告鲁友明，男，生于1960年10月6日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告鲁友明诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，�法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告所属云阳镇人民政府与原告于2003年8月6日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款20.7428万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理，因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告鲁友明的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 晋 松
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年七月七日
书记员 谭宁波
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第591号
罪犯郭峰，男，1981年10月27日出生，汉族，江西省瑞金市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2006年1月11日作出(2005)赣中刑二初字第21号刑事判决，认定郭峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元（已交1000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2011)洪刑执字第4354号、(2014)洪刑执字第3654号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年六个月二十天、一年十个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郭峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭峰减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2005年7月25日起至2016年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6801号
原告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山平安出租汽车分公司，住所地重庆市璧山区璧城街道铜渝路115号，统一社会信用代码：915002277094460932。
负责人：覃建军，经理。
委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：陈发群，女，1971年5月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山平安出租汽车分公司与被告陈发群民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月12日立案。原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山平安出租汽车分公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山平安出租汽车分公司撤诉。
案件受理费686元（已减半收取），由原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山平安出租汽车分公司承担。
审判员 樊 平
二〇一六年十二月七日
书记员 丁朋周
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初2372号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：白志强，男，1985年12月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：白静，女，1993年9月2日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告孙锐与被告白志强、白静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加诉讼，被告白志强、白静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款15000元；2.被告向原告支付自2017年10月10日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3.被告向原告支付自2017年10月10日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告向原告借款15000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条收条。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告未按约定归还。
白志强、白静未答辩。
经审理查明，2017年10月10日，孙锐与白志强、白静签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给白志强、白静15000元，借款期限为8周，即自2017年10月10日起至2017年12月5日止，利息按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、协议签订后，孙锐通过手机银行向被告的银行账户转账支付15000元。白志强、白静未按约定归还15000元。
另，白志强、白静在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引起诉讼时，其诉讼文书的送达地址为洛阳市涧西区景华路8号社区13-5-501。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。孙锐出借给白志强、白静15000元，有借款合同、还款协议、借条、收条、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以认可。孙锐主张白志强、白静偿还本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张逾期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。白志强、白静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告白志强、白静偿还原告孙锐借款本金15000元及利息（利息按年利率24%，自2017年10月10日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告孙锐的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后二十日内予以履行。
如果被告白志强、白静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取计87元，由白志强、白静负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 马少先
二〇一八年六月二十九日
书记员 张玲利
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终5号
上诉人（一审被告）：四川省煤炭产业集团有限责任公司。法定代表人：景宏年，该公司董事长。
委托代理人：向东，该公司运营管理部副部长。
委托代理人：杨鸿志，四川圣梓律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行。
负责人：朱勇，该行行长。
一审被告：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司。
法定代表人：胡彬，该公司董事长。
上诉人四川省煤炭产业集团有限责任公司（以下简称川煤公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行（以下简称京瑞支行）、一审被告贵州世纪资源勘查开发有限责任公司（以下简称世纪资源公司）金融借款及担保合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民初55号之一民事裁定，向本院提起上诉。
川煤公司上诉称，川煤公司是保证四川省能源安全的支柱企业，现有在册职工近6万人，在岗和离退休职工家属数十万人，川煤公司为此负担着巨大的社会责任。京瑞支行将川煤公司提供的保证合同项下的九份《固定资产贷款合同》分成九个案件分别起诉，一个保证合同项下的九份《固定资产贷款合同》如果合并成一个案件仅诉讼成本就可以节省数百万元，符合诉讼经济原则。一审法院应该合并成一个案件审理。对于川煤公司所欠债务，四川省政府正积极协调处理，将本案及相关案件指定四川省高级人民法院并案审理，更有利纠纷的解决。请求撤销一审裁定，指令四川省高级人民法院或指令贵州省、四川省之外的其他高级人民法院对本案及相关八个案件合并成一个案件审理。
京瑞支行未提交答辩意见。
世纪资源公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中京瑞支行与世纪资源公司在《固定资产贷款合同》以及京瑞支行与川煤公司在《保证合同》中均约定选择京瑞支行住所地人民法院起诉。该约定符合法律规定，应为有效。鉴于京瑞支行的住所地位于贵阳市××辖区，本案诉讼标的额超过2000万元，且川煤公司的住所地不在贵州省辖区，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，一审法院对本案享有管辖权。川煤公司的上诉理由不符合法律规定及合同约定，本院不予支持。
关于川煤公司上诉请求将本案和其他相关八个案件合并成一个案件审理的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为两人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，京瑞支行根据内容不同的《固定资产贷款合同》及《最高额保证合同》提起诉讼，保证合同虽然相同，但保证合同具有从属性，故本案与川煤公司提及的其他相关八个案件并非完全基于同一事实，不是必要共同诉讼。合并审理的本质内容应为由同一审判组织审理，一般应共同开庭，共同调解和判决。对于本案与相关八个有一定牵连且影响较为重大的案件，是否应当合并成一个案件审理，法律并没有强制性规定，应由一审法院依据两便原则，结合当事人行使诉权和抗辩的具体情况，尽量减轻当事人诉累，提高诉讼效率等因素决定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 挺
代理审判员 周其濛
代理审判员 张志刚
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郭 凯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终5号上诉人（一审被告）：四川省煤炭产业集团有限责任公司。法定代表人：景宏年，该公司董事长。委托代理人：向东，该公司运营管理部副部长。委托代理人：杨鸿志，四川圣梓律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行。负责人：朱勇，该行行长。一审被告：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司。法定代表人：胡彬，该公司董事长。上诉人四川省煤炭产业集团有限责任公司（以下简称川煤公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行（以下简称京瑞支行）、一审被告贵州世纪资源勘查开发有限责任公司（以下简称世纪资源公司）金融借款及担保合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民初55号之一民事裁定，向本院提起上诉。川煤公司上诉称，川煤公司是保证四川省能源安全的支柱企业，现有在册职工近6万人，在岗和离退休职工家属数十万人，川煤公司为此负担着巨大的社会责任。京瑞支行将川煤公司提供的保证合同项下的九份《固定资产贷款合同》分成九个案件分别起诉，一个保证合同项下的九份《固定资产贷款合同》如果合并成一个案件仅诉讼成本就可以节省数百万元，符合诉讼经济原则。一审法院应该合并成一个案件审理。对于川煤公司所欠债务，四川省政府正积极协调处理，将本案及相关案件指定四川省高级人民法院并案审理，更有利纠纷的解决。请求撤销一审裁定，指令四川省高级人民法院或指令贵州省、四川省之外的其他高级人民法院对本案及相关八个案件合并成一个案件审理。京瑞支行未提交答辩意见。世纪资源公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中京瑞支行与世纪资源公司在《固定资产贷款合同》以及京瑞支行与川煤公司在《保证合同》中均约定选择京瑞支行住所地人民法院起诉。该约定符合法律规定，应为有效。鉴于京瑞支行的住所地位于贵阳市××辖区，本案诉讼标的额超过2000万元，且川煤公司的住所地不在贵州省辖区，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，一审法院对本案享有管辖权。川煤公司的上诉理由不符合法律规定及合同约定，本院不予支持。关于川煤公司上诉请求将本案和其他相关八个案件合并成一个案件审理的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为两人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，京瑞支行根据内容不同的《固定资产贷款合同》及《最高额保证合同》提起诉讼，保证合同虽然相同，但保证合同具有从属性，故本案与川煤公司提及的其他相关八个案件并非完全基于同一事实，不是必要共同诉讼。合并审理的本质内容应为由同一审判组织审理，一般应共同开庭，共同调解和判决。对于本案与相关八个有一定牵连且影响较为重大的案件，是否应当合并成一个案件审理，法律并没有强制性规定，应由一审法院依据两便原则，结合当事人行使诉权和抗辩的具体情况，尽量减轻当事人诉累，提高诉讼效率等因素决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 挺代理审判员  周其濛代理审判员  张志刚二〇一七年二月二十三日书 记 员  郭 凯
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初571号
原告：田子明，女，1950年7月22日出生，汉族，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：万传波，常德市新星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈银葆，常德市新星法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：徐雪平，女，1985年3月3日出生，汉族，住常德市鼎城区。
本院在审理原告田子明与被告徐雪平健康权纠纷一案过程中，田子明于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田子明申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予田子明撤诉。
本案受理费840元，减半收取420元，由田子明负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 胡祥彪
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 曾 俊
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1202行审20号
申请人泰州市国土资源局姜堰分局，住所地泰州市姜堰区上海路88号。
法定代表人钱忠星，局长。
被申请人江苏省姜堰经济开发区管理委员会，住所地泰州市姜堰区姜堰大道88号。
法定代表人孙大明。
申请人查明：被申请人于2016年6月非法占用双寿村8组土地实施工业项目用房建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《江苏省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权试行办法》和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，申请人于2016年11月17日作出泰姜国土资罚字[2016]xx号行政处罚决定书并依法送达被申请人。被申请人在法定期间内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的拆除退地义务，申请人向本院申请强制执行，要求被申请人退还非法占用的土地，拆除在非法占用的17924平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的泰姜国土资罚字[2016]xx号行政处罚决定，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体合格、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被申请人未申请行政复议和提起行政诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泰州市国土资源局姜堰分局作出的泰姜国土资罚字[2016]xx号行政处罚决定书中“责令退还非法占用的19715平方米土地，拆除在非法占用的17924平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，本院准予强制执行。
二、申请执行费及执行中实际支出的费用由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 环 震
审判员 张金红
审判员 段 焱
二〇一七年三月二十三日
书记员 卜 玲
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审467号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人苏克鑫。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2016）第6051号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2016）第6051号城管行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小力
审判员 张 艳
审判员 李 林
二〇一六年十一月二日
书记员 郝 振
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执641-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人陈效与李永光民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李永光的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年六月十七日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14904号
原告：周延平，男，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：林卫萍、王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：章小香，女，1958年2月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：朱国琴，男，1961年12月23日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道县。
原告周延平与被告章小香、朱国琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告章小香立即支付借款12000元及自2013年10月6日起开始按银行同期贷款利息四倍计算利息；2、判决被告章小香承担本案诉讼费用；3、判决被告朱国琴对上述两项债务承担连带责任。本案审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求：判决被告章小香立即支付借款12000元及自2015年10月6日起开始按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告章小香因需于2013年10月6日向原告周延平借款12000元，并约定借款期内按银行同期贷款利息四倍计算利息。由被告章小香亲笔签名出具借条一份，由被告朱国琴在担保人栏签字。后被告仅支付部分利息，其余款项经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章小香在本判决生效之日起十日内偿还给原告周延平借款12000元，并支付自2015年10月6日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告朱国琴对上述款项提供连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告章小香承担，由被告朱国琴承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁 必 静
人民陪审员 王 珍 兰
人民陪审员 张 妙 花
二〇一八年三月十三日
代书 记员 张一宁-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14904号原告：周延平，男，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：林卫萍、王玲峰，浙江明权律师事务所律师。被告：章小香，女，1958年2月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：朱国琴，男，1961年12月23日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道县。原告周延平与被告章小香、朱国琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告章小香立即支付借款12000元及自2013年10月6日起开始按银行同期贷款利息四倍计算利息；2、判决被告章小香承担本案诉讼费用；3、判决被告朱国琴对上述两项债务承担连带责任。本案审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求：判决被告章小香立即支付借款12000元及自2015年10月6日起开始按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告章小香因需于2013年10月6日向原告周延平借款12000元，并约定借款期内按银行同期贷款利息四倍计算利息。由被告章小香亲笔签名出具借条一份，由被告朱国琴在担保人栏签字。后被告仅支付部分利息，其余款项经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章小香在本判决生效之日起十日内偿还给原告周延平借款12000元，并支付自2015年10月6日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告朱国琴对上述款项提供连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告章小香承担，由被告朱国琴承担连带清偿责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 梁     必     静人民陪审员 王     珍     兰人民陪审员 张     妙     花二〇一八年三月十三日代书 记员 张一宁-??2?-
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1685号
申请执行人陈利祥
被执行人亚都建设集团有限公司，组织机构代码14685532-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00793号，依法向被执行人亚都建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人亚都建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人亚都建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结亚都建设集团有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××21的存款人民币2236936.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1685号
申请执行人陈利祥
被执行人亚都建设集团有限公司，组织机构代码14685532-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00793号，依法向被执行人亚都建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人亚都建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人亚都建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结亚都建设集团有限公司（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××95的存款人民币2236936.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 顾金奇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1763号
原告：淳安县农村信用合作联社石林信用社，地址：淳安县石林镇富德村**号。
负责人：鲁新平，系该社主任。
委托诉讼代理人：章润娥，系该社信贷内勤。
被告：解小红。
被告：余令纲。
原告淳安县农村信用合作联社石林信用社与被告解小红、余令纲金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告解小红返还原告借款92000元及利息10704.59元（利息暂算至2016年4月25日，此后利息按合同约定的利率计算），合计102704.59元；2、被告解小红承担本案诉讼费；3、被告余令纲对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。
本院受理后，依法适用普通程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年3月27日，原告淳安县农村信用合作联社石林信用社与被告解小红、余令纲签订《个人保证借款合同》一份，合同约定原告向被告解小红提供额度为92000元的借款，借款期限为2015年3月30日至2016年3月20日，借款月利率为8.02449‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性返还，利随本清。如未按期返还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的计算逾期利率。未按期偿付借款利息，按逾期利率计收复息。该笔贷款由被告余令纲提供连带责任保证。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金、实现债的权费用。原告依约于2015年3月30日向被告解小红发放贷款92000元。现被告解小红未按约归还本息，保证人余令纲亦未承担连带保证责任。故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解小红于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社石林信用社借款92000元并支付利息10704.59元（利息暂算至2016年4月25日）；此后利息以未还本金为基数按合同约定利率计算至实际履行之日。
二、被告余令纲对上述应付款承担连带清偿责任。被告余令纲承担清偿责任后，有权向被告解小红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，由被告解小红、余令纲负担。
原告淳安县农村信用合作联社石林信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告解小红、余令纲于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 洪来兵
代理审判员 章财溪
人民陪审员 章真忠
二〇一六年八月三十日
代书 记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1400号
原告林金粦，男，1950年10月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。组织机构代码003712855。
法定代表人叶远飞，镇长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。组织机构代码52151423-2。
法定代表人林清祥，主任。
原告林金粦因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会（以下简称厝柄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告林金粦、被告新度镇政府的委托代理人李金兴到庭参加诉讼，被告厝柄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金粦诉称：1995年，被告新度镇政府、厝柄村委会拟在厝柄村建设工业小区、民房住宅、莆秀路公路拓宽，因此征用原告承包地东后地块面积0.154亩。被告新度镇政府、厝柄村委会召开征地农户会议，并于1995年2月15日制定乡规民约、征地协议约定，约定被告每年向原告支付每亩1200斤稻谷或以每年7月15日市场价计算的相应价款。原告被征用土地0.154亩，每年应得184.8斤稻谷或相应价款。但是，协议生效后，被告仅支付款项至2002年，之后一直拖欠不付，原告为此多次向被告交涉，但被告仍不履行义务。请求判令：被告按约定自2003年起至2014年止支付给原告每亩耕地每年1200斤稻谷或相应的价款折合人民币4346.5元（0.154亩×1200斤／亩×12年×196元／100斤）。
被告新度镇政府辩称：其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉。
被告厝柄村委会无作答辩。
经审理查明：1995年，原莆田县人民政府进行城笏公路拓宽建设。同年，新度镇厝柄村被征用部分耕地，主要用于城笏公路拓宽、拆迁安置、工业区办厂及厝柄小学教育楼建设等。被告厝柄村委会口头答应每亩每年向被征用土地支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款。原告家庭于1998年11月10日承包位于新度镇厝柄村埔下地块耕地1.672亩、利洋头地块耕地0.186亩、东后地块耕地0.322亩，承包期限30年，即自1998年11月1日起至2028年10月31日止。现因原告认为被告自2003年起至今无支付补偿款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的土地承包经营权证复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告林金粦主张其承包地被被告新度镇政府、厝柄村委会征收，双方约定被告每年每亩支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款，被告新度镇政府予以否定，现原告提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告林金粦的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告林金粦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
代理审判员 李明亮
人民陪审员 李竽孜
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈赛芬
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1400号
原告陆某，农民。
委托代理人廖明明，荔浦县青山镇法律服务所法律工作者。
被告周某，农民。
原告陆某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆某及其委托代理人廖明明、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告经过半年的恋爱，于2008年1月23日登记结婚（双方系再婚），婚后未生育子女。由于被告好赌成性，无故打骂原告，导致原、被告双方的感情不好。结婚几年，原告被被告打伤多次，原告都忍下来了，被告却依然我行我素。2014年11月2日晚上，被告将原告赶出家门，并扬言永远不要原告回家。原告认为被告的行为已经完全导致双方的夫妻感情破裂，于是向法院起诉离婚，后来，原告由于被告哀求给其一个改过的机会而撤诉。原告撤诉后，被告依然对原告实施家庭暴力，经常将原告打伤，造成双方长期分居生活，没有任何往来。原告认为，被告的行为导致了双方的夫妻感情完全破裂，依照婚姻法的规定，为结束如此不愉快的婚姻，特具状起诉，请求人民法院依法判令准予原、被告离婚；本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1、结婚证一本，证实原、被告于2008年1月23日在荔浦县民政局登记结婚的事实；2、（2014）荔民初字第1300号民事裁定书，证实原告于2014年11月5日起诉与被告离婚，因双方协商不成，后又撤诉的事实。
被告周某口头辩称：被告同意离婚。另外，要求原告补偿被告10年的青春损失费15000元。
被告对其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍认识，2008年1月23日在荔浦县民政局登记结婚，婚后在被告家生活，双方均属再婚，婚后未生育子女。因感情不和，双方现已分居生活一年多。2014年11月5日，原告向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉，撤诉后至今双方仍未能和好。
另查明，原、被告双方未提供证据证实有何夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为：原、被告婚后不注意夫妻感情培养，在产生矛盾后亦未能正确地处理和对待，从而导致双方感情不和。因感情不和，原告多次诉至法院要求与被告离婚，再加上夫妻双方长期分居生活，故可认定原、被告双方感情确已破裂，而且被告在答辩时也同意离婚，因此，原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告在答辩时要求原告补偿其青春损失费15000元，因没有事实和法律依据，而且原告亦不同意补偿，因此，对于被告的这一要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告陆某与被告周某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 罗锦锋
二〇一六年一月四日
书记员 蔡艳萍
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1008号
原告邬均。
被告长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区肖家冲村民小组,地址长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区。
负责人肖志刚，肖家冲村民小组组长。
被告长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会，住所地长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区。
法定代表人危铁刚，桐林坳社区村民委员会主任。
本院在审理原告邬均诉被告长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区肖家冲村民小组、长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告邬均于2016年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区肖家冲村民小组、长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会的银行存款18763元或相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告邬均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人肖锦霞所有的位于长沙市岳麓区房屋；
二、冻结长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区肖家冲村民小组、长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会的银行存款18763元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 谭厚成
人民陪审员 李剑红
二〇一六年五月十二日
代理书记员 李 思