福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6392号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路280号。
负责人苏素华，行长。
委托代理人郭奕芬、谢譞琦，福建海山律师事务所律师。
被告郑小丽，女，汉族，1984年2月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告陈素林，女，汉族，1978年8月20日出生，住福建省福州市台江区。
被告陈建平，男，汉族，1976年6月1日出生，住江西省贵溪市。
被告福州熙雨贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇远洋路69号明居苑2号楼302单元。
法定代表人郑小丽。
被告福州富维康贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区黎明小区茉莉园3号楼底层16号店面。
法定代表人陈素林。
被告福建省沃盛家俱有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路293-2号新南方名品家居旗舰中心F一层。
法定代表人陈建平。
被告周卫平，男，汉族，1976年9月16日出生，住江西省上饶市广丰县。
被告苏先儿，男，汉族，1973年11月18日出生，住福建省福州市台江区。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告郑小丽、陈素林、陈建平、福州熙雨贸易有限公司、福州富维康贸易有限公司、福建省沃盛家俱有限公司、周卫平、苏先儿借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭奕芬到庭参加诉讼。诸被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，被告郑小丽以联保体的形式向原告申请联保贷款，并提供了相应的财力证明。审核通过后，2013年7月26日，原告与被告郑小丽签订了《联保体授信合同》。该合同约定：“1、任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；1、原告给予联保体整体授信额度为人民币900万元，被告郑小丽额度为300万元；2、授信额度的使用期限为12个月，自2013年7月26日至2014年7月26日；3、授信种类为个人贷款，用途为经营周转；4、被告使用授信应向原告提交《借款支用申请书》，贷款金额、具体用途、利率等以该申请书项下原告确认的内容为准；5、被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，被告应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利；6、本合同履行过程中，若任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定，或任一授信提用人出现在一段时间内无法联系、转移财产、抽逃资金、逃避债务以及其他恶意违反本合同约定、损害乙方权益的行为，视为发生违约事件，则原告有权要求本合同项下任一被告已提取的全部或部分借款要求提前清偿；7、全体联保成员及其控制企业作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，主债权最高限额即为授信额度；8、若被告未履行合同，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；9、双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由原告住所地法院管辖，另有明确约定的除外；合同还约定了其他事项。被告陈素林、陈建平、福州熙雨贸易有限公司、福州富维康贸易有限公司、福建省沃盛家俱有限公司作为《联保体授信合同》中联保体主体和指定的控制企业及保证人亦在合同上签字确认。
2013年7月28日，被告福州熙雨贸易有限公司与原告签订了《担保合同》（编号：11xxxx58），同意为《借款支用申请书》（编号：11xxxx58）的全部债务承担连带责任保证。2013年8月1日，被告郑小丽向原告提交了《借款支用申请书》，并经原告确认。被告郑小丽借款人民币300万元，上述借款期限均自2013年8月1日至2014年7月26日；年利率为11.1%；还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月21日。资金支付方式为受托支付，其中：被告郑小丽委托原告将借款支付至周小平的中国民生银行账户（账号：62×××79），担保方式为由被告福州熙雨贸易有限公司提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定以及被告郑小丽的申请完全履行了放款义务，但借款到期后，被告郑小丽只履行了部分还款义务。截止2015年8月21日，被告郑小丽还欠本金2077788.22元、利息242098.79元。基于以上事实，被告郑小丽已构成违约，故原告有权依所签合同之约定，向其追讨尚未归还的全部本金、利息（包括借贷期间利息、逾期罚息、复利）及原告为本诉累支出的其他费用。被告陈素林、陈建平、福州熙雨贸易有限公司、福州富维康贸易有限公司、福建省沃盛家俱有限公司作为《联保体授信合同》中联保体主体和指定的控制企业及保证人也应承担连带还款责任。此外，因该借款发生在被告郑小丽与被告周卫平、被告陈素林与被告苏先儿的夫妻关系存续期间，且被告周卫平、苏先儿在联保体授信合同中签字捺印，证明其配偶有共同举债的合意。故原告有权要求被告周卫平、苏先儿承担共同清偿责任。
原告请求判令：1.被告郑小丽向原告偿还借款本金人民币2，077，788.22元及利息242098.79元（以上利息均包括借贷期间利息、逾期罚息、复利，暂计至2015年8月21日，此后实际发生利息应按《联保体授信合同》和《借款支用申请书》之约定计至实际还款之日）；2.被告郑小丽向原告偿付原告为实现债权所支付的律师代理费人民币18014元；3.被告陈素林、陈建平、福州熙雨贸易有限公司、福州富维康贸易有限公司、福建省沃盛家俱有限公司、周卫平、苏先儿对被告郑小丽的上述债务承担连带清偿责任。
诸被告均未提交书面答辩状。
原告向本院提交如下证据：
1.联保体授信合同（编号为：X2xxxx37），证明原告给予联保体整体授信额度为人民币900万元，被告郑小丽额度为300万；授信额度的使用期限为12个月，自2013年7月26日至2014年7月26日；授信种类为个人贷款，用途为经营周转；合同还约定了其他事项；
2.担保合同（编号为：11xxxx58），证明被告福州熙雨贸易有限公司同意为《联保体授信合同》项下编号为11xxxx58的《借款支用申请书》的全部债务承担连带责任保证；
3.借款支用申请书（编号为：11xxxx58），证明被告郑小丽借款人民币300万元；借款期限自2013年8月1日至2014年7月26日；年利率为11.1%；资金支付方式为受托支付，被告郑小丽委托原告将借款支付至周小平的中国民生银行账户（账号：62×××79）；还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月21日；担保方式为由保证人福州熙雨贸易有限公司即被告福州熙雨贸易有限公司提供连带责任保证；
4.借款凭证，证明原告依约履行了付款义务；
5.还款计划信息，证明被告郑小丽未依约向原告支付利息；
6.委托代理合同；
7.律师费发票；
8.律师费进账单；
证据6-8证明原告为实现债权支付律师费人民币18014元。
本院认为，被告郑小丽、陈素林、陈建平、福州熙雨贸易有限公司、福州富维康贸易有限公司、福建省沃盛家俱有限公司、周卫平、苏先儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据均为书证，其证据之间相互印证，本院确认原告提交的证明资料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，原告与被告郑小丽、陈素林、陈建平、福州熙雨贸易有限公司、福州富维康贸易有限公司、福建省沃盛家俱有限公司、周卫平、苏先儿签订的《联保体授信合同》、原告与被告福州熙雨贸易有限公司签订的《担保合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告郑小丽发放贷款人民币300万元，已履行了借款发放义务，被告郑小丽逾期偿还，已构成违约，应依约承担还本付息义务。被告郑小丽应偿还本金人民币2077788.22元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2015年8月21日为人民币242098.79元，实际应计至被告实际清偿之日止）。原告为实现债权支付律师费人民币18014元之事实清楚，被告郑小丽亦应依约赔偿。被告陈素林、陈建平、福州熙雨贸易有限公司、福州富维康贸易有限公司、福建省沃盛家俱有限公司、周卫平、苏先儿在《联保体授信合同》上签字的行为应视为其同意为联保体成员的借款提供连带保证责任，故上述被告应对被告郑小丽的债务提供连带清偿责任。诸被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郑小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行贷款本金人民币2077788.22元及利息、罚息、复利（暂计至2015年8月21日，利息、罚息、复利为人民币242098.79元，之后按合同约定标准支付利息、罚息、复利至被告实际清偿全部债务本息之日）；
二、被告郑小丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司福州分行律师代理费损失18014元；
三、被告陈素林、陈建平、福州熙雨贸易有限公司、福州富维康贸易有限公司、福建省沃盛家俱有限公司、周卫平、苏先儿对被告郑小丽的上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25503元、公告费560元，由诸被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一六年五月九日
书 记 员 万初雪