wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏0282民初1606号
原告余利平。
委托代理人储洪波（受余利平的特别授权委托），宜兴市官林法律服务所法律工作者。
委托代理人刘俊（受余利平的特别授权委托）。
被告黄德君。
被告宜兴市丰达电缆材料有限公司，住所地宜兴市官林镇韶巷村。
法定代表人黄德君，该公司总经理。
原告余利平与被告黄德君、宜兴市丰达电缆材料有限公司（以下简称丰达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告余利平及其委托代理人刘俊，被告丰达公司法定代表人黄德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余利平诉称，2015年2月17日，黄德君以企业需要周转资金需要为由，向其借款8万元。2015年3月30日，黄德君再次以企业需要周转资金为由，再次向其借款5万元。但借款后黄德君、丰达公司未能及时归还，经多次催要未着。故诉至法院，请求判令黄德君、丰达公司立即归还借款130000元和利息15100元，并由被告承担本案诉讼费用及保险费用。
被告黄德君、丰达公司共同辩称，借款130000元是事实，目前经济困难，需分期归还。
经审理查明，黄德君系丰达公司法定代表人，其于2015年2月17日向余利平借款80000元，并出具借条一份，载明：今借余利平现金捌万元正，月息壹分。2015年3月30日，黄德君再次向余利平借款50000元，并出具借条一份，载明：今借余利平现金伍万元正，月息壹分。两份借条落款均系黄德君签字。借款后，丰达公司、黄德君未能及时归还本息，故余利平诉至本院。
庭审中，黄德君明确借款130000元系用于丰达公司经营。
以上事实，有借条和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据黄德君向余利平出具借条的事实，可以认定双方借贷关系合法有效。黄德君、丰达公司应当归还借款，造成本案纠纷的原因是黄德君、丰达公司未及时归还本息所致，责任在黄德君、丰达公司。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故余利平要求黄德君、丰达公司共同归还借款本金130000元和利息15100元（两笔借款利息均计算至2016年2月）的主张，符合相关法律法规规定，本院应予支持。因双方当事人未对诉讼而发生的保险费用负担有约定，本院对此主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
黄德君、丰达公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还余利平借款130000元和利息15100元。
如果黄德君、丰达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2871元（其中已减半收取案件受理费1601元，保全费1270元），由黄德君、丰达公司负担。该款已由余利平垫付，黄德君、丰达公司于本判决在发生法律效力之日起十日内直接付给余利平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 张 栋
二〇一六年四月二十六日
书记员 蒋林吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初5854号
申请人：宋明辉，男，汉族，1970年10月25日生。
被申请人：孙留，男，汉族，1962年1月6日生。
被申请人：徐桂芳，女，汉族，1974年8月27日生。
被申请人：云南元禾汇丰投资有限公司
法定代表人：孙留
住所：昆明市西山区广福路广福小区一区广福商业中心
被申请人：徐留顺，男，汉族，1975年10月16日生。
申请人宋明辉诉被申请人孙留、徐桂芳、云南元禾汇丰投资有限公司、徐留顺民间借贷纠纷一案，申请人宋明辉于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙留、徐桂芳、云南元禾汇丰投资有限公司、徐留顺名下价值1582533元的财产进行保全。申请人宋明辉已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人宋明辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人孙留、徐桂芳、云南元禾汇丰投资有限公司、徐留顺名下价值1582533元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周媛媛
二〇一七年七月四日
书 记 员 周 宏
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第136号
原告游胜杰，学生。
委托代理人赵彩红，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区商务内环**号楼*****层。
负责人陶韬，任总经理。
委托代理人李子慧，河南千益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告游胜杰诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告游胜杰委托代理人赵彩红，被告平安财险河南分公司委托代理人李子慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日22时25分，陈连义驾驶豫B×××××号小型普通客车，沿郑开大道由西向东行使至事故地点时，与由北向南杜双建驾驶的豫A×××××号两轮轻便摩托车发生交通事故，事故造成车辆损坏，杜双建及其车上乘车人原告游胜杰受伤住院。经过郑州市中牟大队勘察认定陈连义和杜双建负事故同等责任，原告游胜杰无责任。另查明车牌号为豫B×××××的车辆投保于中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。事后，被告未向原告支付任何费用，现原告的治疗基本结束，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告在保险范围内赔偿原告医疗费、护理费等各项费用共计106890.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财险河南分公司辩称，若事故车在我公司投保属实，且事故发生在保险期间，在排除驾驶人无证、醉酒等免赔、拒赔情形后，我公司就原告的诉讼请求中，合理合法的部分，在保险限额内予以赔付，另诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不应承担。
经审理查明，2014年8月20日22时25分，陈连义（案外人）驾驶豫B×××××号小型普通客车，沿郑开大道由西向东行驶至郑开大道岗李路口时，与由南向北杜双建（已另案起诉）驾驶的豫A×××××号两轮轻便摩托车负载原告游胜杰发生交通事故，事故造成车辆损坏，杜双建及豫A×××××号两轮轻便摩托车乘车人游胜杰受伤住院的交通事故。2014年9月2日，中牟县公安局交通巡逻警察大队作出公交认字（2014）第05351号道路交通事故认定书，陈连义与杜双建均负事故同等责任，原告游胜杰无责任。事故发生时，陈连义有驾驶证，其驾驶的车辆有行驶证，该车在被告平安财险河南分公司投保有交强险及商业第三者责任险（保险赔偿限额200000元），本次事故发生在保险期间。事故发生后，原告即入住中牟县人民医院，经诊断为多发伤：1、右胫腓骨下端粉碎性骨折、内外踝骨折；2、右跟部外伤；3、多发软组织损伤。原告于2014年8月21日转入开封市中心医院，经开封市中心医院诊断为：1、右胫腓骨中下端骨折；2、右内踝骨折；3、右踝内侧皮肤挫裂伤；4、右膝外伤；5、头面部外伤；6、全身多处皮肤擦挫伤。原告共住院30天，花费医疗费51954.87元。后原告先后在通许县中医院、开封市第二人民医院进行检查，花费医疗费260元。后经委托开封大宋法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2015年6月8日，该鉴定机构作出汴大宋司鉴所（2015）临鉴字第253号伤残鉴定意见书，原告游胜杰右下肢损伤属十级伤残。
另查明，与原告在同一起交通事故中受伤的杜双建现住开封市延寿寺街84号，系河南迪通置业有限公司水电部技工。还查明，原告游胜杰住院期间由其父游红星护理，游红星系河南省腾飞劳务有限公司职工，月平均工资为5000元。
以上事实由事故认定书、病历、住院票据、鉴定书、证明、发票及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产应受法律保护。侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案事故发生后，交警部门对交通事故作出责任认定，杜双建与陈连义负同等事故责任，原告游胜杰不负责任，对此事故认定，本院予以采信。因涉案车辆在被告平安财险河南分公司投保有交强险及商业第三者责任险，且在另案中因同一起交通事故而受伤的杜双建明确表示交强险优先适用原告，依据相关法律规定，对原告的各项合理损失，应先由被告平安财险河南分公司在交强险各分项限额内进行赔偿，超出部分由被告平安财险河南分公司承担50%。本案中原告的合理损失包括：1、医疗费52014.87元，有相关医疗票据予以证明，本院予以认定；2、住院伙食补助费900元，原告主张900元符合法律规定，本院予以认定；3、营养费300元，原告主张300元符合法律规定，本院予以认定；4、护理费15000元，依照护理人员工作情况及原告伤情，本院按90天予以支持，应为15000元，原告主张20000元过高，对高出部分，本院不予支持；5、伤残赔偿金48782.9元，原告主张伤残赔偿金48782.9元符合法律规定，本院予以认定；6、交通费400元，依据原告伤情及住院情况，本院予以支持400元；7、鉴定费700元，有相关票据予以证明，本院予以认定。以上1-7项共计118097.77元，其中1-3项共计53214.87元，先由被告平安财险河南分公司在保险范围内承担10000元，下余43214.87元由被告平安财险河南分公司在商业第三者责任险范围内承担50%，即21607.43元。上述4-7项共计64882.90元，均在交强险各分项赔偿限额内，故应由被告平安财险河南分公司承担。关于原告请求精神抚慰金的诉求，根据原告的伤残程度过错程度，本院予以支持4000元较为适宜。综上，被告平安财险河南分公司应支付原告游胜杰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计100490.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告游胜杰医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计100490.33元。
二、驳回原告游胜杰的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告自行承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行。否则，对方当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期则视为放弃权利。
审 判 长 高金友
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 霍 佳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初296号
原告：董月英，男，1951年11月6日出生，汉族，住缙云县。
被告：褚虎，男，1979年8月9日出生，汉族，住缙云县。
被告：刘波，男，1979年3月18日出生，汉族，住缙云县。
原告董月英与被告褚虎、刘波民间借贷纠纷一案，原告董月英于2017年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1、原告起诉要求判决被告褚虎偿还借款20万元，支付利息96000元（2015年2月5日至2017年2月4日），并从2017年2月5日起至款还清日止按月利率2%另行计付20万元的利息，由被告刘波对上述借款承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友。2013年2月5日，被告褚虎向原告董月英借款200000元，约定月息2%计算，并出具借条一张给原告，由被告刘波承担保证责任。后经原告催讨，被告褚虎已支付部分利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告褚虎于本判决生效之日即归还原告董月英借款本金200000元，支付利息96000元，本息合计296000元；并从2017年2月5日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金200000元的利息。
二、被告刘波对上述款项承担连带责任的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告褚虎、刘波负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁敏强
人民陪审员 赵永理
人民陪审员 李国省
二〇一七年四月十七日
代书 记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初296号原告：董月英，男，1951年11月6日出生，汉族，住缙云县。被告：褚虎，男，1979年8月9日出生，汉族，住缙云县。被告：刘波，男，1979年3月18日出生，汉族，住缙云县。原告董月英与被告褚虎、刘波民间借贷纠纷一案，原告董月英于2017年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1、原告起诉要求判决被告褚虎偿还借款20万元，支付利息96000元（2015年2月5日至2017年2月4日），并从2017年2月5日起至款还清日止按月利率2%另行计付20万元的利息，由被告刘波对上述借款承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系朋友。2013年2月5日，被告褚虎向原告董月英借款200000元，约定月息2%计算，并出具借条一张给原告，由被告刘波承担保证责任。后经原告催讨，被告褚虎已支付部分利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告褚虎于本判决生效之日即归还原告董月英借款本金200000元，支付利息96000元，本息合计296000元；并从2017年2月5日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金200000元的利息。二、被告刘波对上述款项承担连带责任的保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由被告褚虎、刘波负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  丁敏强人民陪审员  赵永理人民陪审员  李国省二〇一七年四月十七日代书 记员  楼洪利附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初21860号
原告北京东光物业管理股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路55号（金威大厦）×室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人黄旭东，经理。
委托代理人樊伟。
委托代理人李敬一。
被告魏丽丽，住北京市通州区。
原告北京东光物业管理股份有限公司（以下简称东光物业）诉被告魏丽丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人樊伟、李敬一，被告魏丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东光物业诉称：被告系北京市通州区杨庄南里88号楼2层3单元×室房屋（以下简称×号房屋）产权人，该房屋建筑面积98.4平方米，被告于2008年7月23日入住，原告负责该小区物业管理服务工作，并与被告约定物业管理费用每平方米每月1.75元。原告依约向被告提供了物业服务，但被告拒绝向原告支付2010年7月23日至2016年5月31日期间产生物业费共计12104.01元，并产生滞纳金1000元。原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告2010年7月23日至2016年5月31日物业管理费12104.01元、滞纳金1000元，共计13104.01元；2、被告承担诉讼费用。
被告魏丽丽辩称：不同意原告诉讼请求。被告楼下邻居进行违章建设，原告不管不问还向其开放通道运建材，导致被告家安全受影响，严重影响被告家房屋的使用。原告有义务在建材进入小区就进行阻拦，原告的不作为导致小区违建达二十多户。小区没有安保系统，导致小区安全没有保障。另外,小区停车费都由原告收取,但是原告不公告物业费的明细，同时小区内广告牌、媒体费用以及幼儿园费用未向业主公告明细。原告物业公司员工用欺骗的方式骗被告到原告处，并威胁被告缴纳物业费，态度十分恶劣，给被告造成严重心理伤害，后来被告拨打110，原告行为侵犯被告的合法权益。
经审理查明：被告魏丽丽系×号房屋的业主，该房屋建筑面积为98.4平方米。2005年6月29日，魏丽丽与北京顺华房地产开发有限公司（以下简称顺华公司）签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称预售合同），该合同约定，魏丽丽购买位于北京市通州区世纪星城兴业园7号楼7-3-×号房屋；选聘北京市东光物业管理有限公司进行前期物业服务，物业服务收费价格为每月每平方米1.75元。此外，该合同还约定了其他内容。2014年5月9日，北京市东光物业管理有限公司经工商局核准，名称变更为东光物业。
本案在审理过程中，双方均认可×号房屋与预售合同中载明的房屋系同一房屋。经核实，东光物业于2010年7月23日至2016年5月31日为魏丽丽居住的小区提供了物业服务，魏丽丽应交纳2010年7月23日至2016年5月31日期间的物业费12105.66元，至今尚未交纳。
上述事实，有预售合同、房屋登记表、名称变更通知、证明、催缴通知书、前期物业服务协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，东光物业为魏丽丽居住小区实际提供了物业服务，魏丽丽亦实际接受了东光物业提供的服务，虽然东光物业与魏丽丽并未订立相关物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务合同关系，魏丽丽应当向东光物业交纳物业费，其未予交纳不妥。现东光物业要求交纳拖欠物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，其请求金额并未高于应缴纳物业费标准；对于东光物业要求给付滞纳金的诉讼请求，缺乏相关依据，本院不予支持。对于魏丽丽辩称物业服务不到位的相关答辩意见，虽其提供了部分证据，但该证据不足以成为不交纳物业费的理由，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告魏丽丽给付原告北京东光物业管理股份有限公司二〇一〇年七月二十三日至二〇一六年五月三十一日期间的物业费一万二千一百零四元一分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京东光物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十四元，由原告北京东光物业管理股份有限公司负担十三元（已交纳），由被告魏丽丽负担五十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 杨 光
二〇一六年九月六日
书记员 柳爱花
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2325号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人倪景忠，克勒沟支行副行长，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告张学全，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被�张海龙，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告张学全、张海龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人倪景忠到庭参加诉讼，被告张学全、张海龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告张学全于2015年2月10日向我克勒沟支行借款50000.00元，用于购买设备，约定还款期限为2016年2月9日，借款到期后经我行信贷员多次催收，借款人至今未还借款本息，截止2016年3月3日欠本金50000.00元，利息7348.99元，本息合计57348.99元，由保证人张海龙承担连带责任。借款人至今尚未归还借款本息，保证人拒不承担连带责任，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被�张学全偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用，由被告张海龙承担连带责任。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为借款人及担保人承诺书。4号证据为个人借款合同复印件一份。5号证据为保证合同复印件一份。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告张学全借款未还与被告张海龙自愿为借款人王振群在围场农商行克勒沟支行借款50000.00元担保的事实。
被告张学全、张海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2015年2月10日被告张学全向原告围场农商行克勒沟支行借款50000.00，用于购�设备，约定还款日期为2016年2月9日，此款由保证人张海龙提供担保并承担连带责任。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为10.97‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告依约履行了合同，借款到期后，经原告多次索要，被告张学全未偿还借款本息，担保人张海龙未履行还款及保证责任。原告诉至法院要求被告张学全及担保人张海龙偿还贷款本息，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币50000.00元，自2015年2月10日至2016年3月3日利息额为人民币7075.65元。自2016年2月9日至2016年3月3日利息额为人民币273.34元。利息总额计人民币7348.99元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、借款人及担保人承诺书、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告张学全向原告围场农商行借款人民币50000.00元用于购买设备，此笔借款由被告张海龙提供连带保证担保的事实存在。被告张学全理应按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，原告起诉要求被告张学全偿还借款本息，要求担保人被告张海龙按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张学全偿还原告围场农商行借款本息人民币57348.99元，由被告张海龙负连带清偿责任。被告张海龙承担连带清偿责任后，有权向被告张学全追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1234.00元，减半收取，由被告张学全、张海龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 邵国军
二〇一六年七月十三日
书记员 郑婷婷
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第552号
原告：范世奇，男。
被告：铁东区瀚林通讯商行。
经营者：郑维武，系该商行业主。
本院在审理原告范世奇与被告铁东区瀚林通讯商行买卖合同纠纷一案中，原告范世奇于2015年4月2日现本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范世奇撤回起诉。
案件受理费60元（原告已预交），减半收取30元，由原告范世奇承担。
审判员 刁婷婷
二〇一五年四月二日
书记员 马梦娇
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铁东民二初字第552号原告：范世奇，男，1986年10月29日出生，系鞍山市人民检察院反渎职侦察局干警。住所地：鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路76号楼S1-400。身份证号码：210302198610292413。被告：铁东区瀚林通讯商行。住所地：鞍山市铁东区五一路12号。注册号：210302600348382。经营者：郑维武，系该商行业主。本院在审理原告范世奇与被告铁东区瀚林通讯商行买卖合同纠纷一案中，原告范世奇于2015年4月2日现本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范世奇撤回起诉。案件受理费60元（原告已预交），减半收取30元，由原告范世奇承担。审 判 员  刁婷婷二〇一五年四月二日代理书记员  马梦娇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终3916号
上诉人（原审原告）：郭凯峰，男，1974年2月18日出生，汉族，个体，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：陈智勇，北京市鼎弘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韩建华，男，1972年11月28日出生，汉族，个体，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：陈根旺，河北联想律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙少强，男，1976年10月19日出生，汉族，个体，住邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）：孟丽霞，女，1975年5月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）：袁鸿丽，女，1974年7月23日出生，汉族，邢台银行员工，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：陈勇，河北联想律师事务所律师。
上诉人郭凯峰、韩建华因与被上诉人孙少强、孟丽霞、袁鸿丽民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决未查明借款用途及离婚财产分割情况。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初1664号民事判决；
二、本案发回河北省邢台市桥西区人民法院重审。
上诉人郭凯峰、韩建华预交的二审案件受理费17,600元予以退回。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一七年三月三日
书 记 员 梁 冰
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5464号
原告：高某，男，1985年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，现住赤峰市。
被告：刘某，男，1986年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，现住赤峰市。
原告高某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币20000元。事实和理由：2016年9月30日，被告刘某在原告高某处借款20000元，被告称尽快还款。经原告多次催要，被告至今未偿还。
刘某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据借据一枚，证明原、被告间借贷关系。该借据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月30日，被告刘某向原告高某借款20000元，并为原告出具借据一枚。此款被告未偿还原告。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，被告刘某应履行偿还义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后10日内偿还原告高某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一七年七月六日
书记员 孙传英
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3291号
原告张宝明，男，1963年4月26日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告张春云，男，1984年4月10日出生，汉族，住无棣县。
被告张春余，男，1956年3月18日出生，汉族，住无棣县
原告张宝明与被告张春云、张春余民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝明的委托诉讼代理人穆浩到庭参加了诉讼。被告张春云、张春余经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝明向本院提出诉讼请求：1.判令被告张春云、张春余给付原告张宝明欠款80000元及利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系翁婿关系，二被告于2013年1月21日从原告处借款80000元用于经营钢结构有限公司。双方约定借款期限为一年，借款到期后被告承诺2015年1月24日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告张春云未作答辩。
被告张春余未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月21日，被告张春云、张春余向原告张宝明借款80000元，约定借款期限为一年，未约定借款利息。被告张春云向原告张宝明出具借条一张，被告张春云、张春余在该借条借款人处签字确认。借款到期后，经双方协商将还款期限延长至2015年1月24日。借款期满后，经原告多次催要，二被告至今未予清偿。
本院认为，原告张宝明与被告张春云、张春余之间的民间借贷关系合法、有效。原告按约提供借款，被告负有返还借款的义务。双方虽未约定借贷利息，但原告提起诉讼后，被告仍未还款，原告据此主张利息损失并无不妥，利息的起始时间应从原告提起诉讼之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告张春云、张春余经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据做出相应裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春云、张春余于本判决生效后十日内偿还原告张宝明借款80000元及利息（自2016年11月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张春云、张春余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴会岭
审 判 员 刘广飞
人民陪审员 崔国辉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杜 渐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初72号
原告：苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐县。
法定代表人：王徵荣，该公司总经理。
被告：冯兴仁，男，
本院在审理原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司诉被告冯兴仁借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司于2018年1月22日提出撤回对被告冯兴仁起诉的申请。
本院认为，原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司提出撤回对被告冯兴仁起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 陈 凯 峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 哈那提别克
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初4301号
原告：兰晓波,女，1977年4月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：关博华，系辽宁大宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田晓东，系辽宁良友律师事务所律师。
被告：刘红丽,女，1968年6月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：于德林,男，1965年8月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告兰晓波诉被告刘红丽、于德林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人关博华，被告刘红丽、于德林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200,000元及利息124,000元，共计暂计324,000元，利息主张至实际支付之日；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告从原告手中借款并立下借条为证，经原告多次催要，被告仍未还款。因此原告诉至法院，请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金及利息，维护原告合法权益。
被告刘红丽辩称：本金200,000元无异议，利息也是对的，我还过利息是2012年到2014年的利息。
被告于德林辩称：希望在我的能力范围内，进行调解。
经审理查明，二被告系夫妻关系。案外人兰凤文与原告兰晓波系父女关系，被告刘红丽与案外人刘红君系姐妹关系,被告于德林与案外人于道欢系父子关系。2012年8月13日，原告兰晓波向被告于德林银行账户（账号62×××12）转款100,000元。2013年8月19日，原告兰晓波向案外人刘红君中国农业银行账户（账号62×××17）存现100,000元。2016年8月11日，被告刘红丽向原告出具借条两份，分别载明“今在兰晓波处借款200,000元”；“今在兰晓波处借款96,000元”。2016年8月30日,案外人于道欢向案外人兰凤文转款1,000元。庭审中，原、被告确认借款时双方口头约定利息为2%/月；同时，原、被告确认2016年8月11日借款96,000元为被告刘红丽自2014年8月11日至2016年8月11日尚欠原告兰晓波借款本金200,000元所产生的利息。
上述事实，有借条、婚姻档案、银行明细、银行存款凭条、户籍证明及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方违约的应承担违约责任。关于借款本金数额，2012年8月13日原告兰晓波向被告于德林银行账户转款100,000元，原告兰晓波于2013年8月19日向刘红君中国农业银账户（账号62×××17）存现100,000元，2016年8月11日被告刘红丽向原告出具200,000元借条，且被告刘红丽在庭审中对借款事实予以确认，故本院确认借款本金为200,000元。关于原告主张2014年8月至2016年8月借款本金200,000元的利息96,000元的诉讼请求，被告刘红丽向原告出具借款96,000元的借条以及原告兰晓波与被告刘红丽、于德林均确认该96,000元为2014年8月11日至2016年8月11日期间借款本金200,000元所产生的利息，该借款期间的利息符合法律规定，本院予以支持，同时应扣除案外人于道欢向原告父亲兰凤文还款1,000元。关于原告主张的2016年8月12日起借款本金200,000元的利息，原、被告约定利息为2%/月，该规定不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告于德林承担还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，原告与被告刘红丽之间的借款往来均发生于二被告婚姻关系存续期间，被告于德林未能提供证据证明该债务为被告刘红丽个人债务，且被告于德林同意该笔债务系夫妻共同债务，故本院对原告要求被告于德林共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘红丽、于德林于本判决发生法律效力后10日内，给付原告兰晓波借款200,000元；
二、被告刘红丽、于德林于本判决发生法律效力后10日内，给付原告兰晓波利息95,000元；
三、被告刘红丽、于德林于本判决发生法律效力后10日内，给付原告兰晓波借款200,000元的利息（自2016年8月12日起，按照年利率24%标准，计算至被告刘红丽、于德林实际给付之日）。
如被告刘红丽、于德林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,080元，保全费2,270元，均由被告刘红丽、于德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 利
二〇一七年九月二十二日
书记员 万又源
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初4301号原告：兰晓波,女，1977年4月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：关博华，系辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓东，系辽宁良友律师事务所律师。被告：刘红丽,女，1968年6月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：于德林,男，1965年8月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告兰晓波诉被告刘红丽、于德林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人关博华，被告刘红丽、于德林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200,000元及利息124,000元，共计暂计324,000元，利息主张至实际支付之日；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告从原告手中借款并立下借条为证，经原告多次催要，被告仍未还款。因此原告诉至法院，请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金及利息，维护原告合法权益。被告刘红丽辩称：本金200,000元无异议，利息也是对的，我还过利息是2012年到2014年的利息。被告于德林辩称：希望在我的能力范围内，进行调解。经审理查明，二被告系夫妻关系。案外人兰凤文与原告兰晓波系父女关系，被告刘红丽与案外人刘红君系姐妹关系,被告于德林与案外人于道欢系父子关系。2012年8月13日，原告兰晓波向被告于德林银行账户（账号62×××12）转款100,000元。2013年8月19日，原告兰晓波向案外人刘红君中国农业银行账户（账号62×××17）存现100,000元。2016年8月11日，被告刘红丽向原告出具借条两份，分别载明“今在兰晓波处借款200,000元”；“今在兰晓波处借款96,000元”。2016年8月30日,案外人于道欢向案外人兰凤文转款1,000元。庭审中，原、被告确认借款时双方口头约定利息为2%/月；同时，原、被告确认2016年8月11日借款96,000元为被告刘红丽自2014年8月11日至2016年8月11日尚欠原告兰晓波借款本金200,000元所产生的利息。上述事实，有借条、婚姻档案、银行明细、银行存款凭条、户籍证明及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方违约的应承担违约责任。关于借款本金数额，2012年8月13日原告兰晓波向被告于德林银行账户转款100,000元，原告兰晓波于2013年8月19日向刘红君中国农业银账户（账号62×××17）存现100,000元，2016年8月11日被告刘红丽向原告出具200,000元借条，且被告刘红丽在庭审中对借款事实予以确认，故本院确认借款本金为200,000元。关于原告主张2014年8月至2016年8月借款本金200,000元的利息96,000元的诉讼请求，被告刘红丽向原告出具借款96,000元的借条以及原告兰晓波与被告刘红丽、于德林均确认该96,000元为2014年8月11日至2016年8月11日期间借款本金200,000元所产生的利息，该借款期间的利息符合法律规定，本院予以支持，同时应扣除案外人于道欢向原告父亲兰凤文还款1,000元。关于原告主张的2016年8月12日起借款本金200,000元的利息，原、被告约定利息为2%/月，该规定不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告于德林承担还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，原告与被告刘红丽之间的借款往来均发生于二被告婚姻关系存续期间，被告于德林未能提供证据证明该债务为被告刘红丽个人债务，且被告于德林同意该笔债务系夫妻共同债务，故本院对原告要求被告于德林共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘红丽、于德林于本判决发生法律效力后10日内，给付原告兰晓波借款200,000元；二、被告刘红丽、于德林于本判决发生法律效力后10日内，给付原告兰晓波利息95,000元；三、被告刘红丽、于德林于本判决发生法律效力后10日内，给付原告兰晓波借款200,000元的利息（自2016年8月12日起，按照年利率24%标准，计算至被告刘红丽、于德林实际给付之日）。如被告刘红丽、于德林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,080元，保全费2,270元，均由被告刘红丽、于德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 利二〇一七年九月二十二日书记员 万又源本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1033号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：曾强，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王玲，女，1984年12月2日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：孙学伟，男，1981年3月10日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：孙维强，男，1979年6月30日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告王玲、孙学伟、孙维强借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，被告王玲、孙学伟、孙维强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告孙学伟、孙维强承担连带清偿责任，并判决被告王玲立即偿还所借原告款项人民币共计4.2万元及利息；2、请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费等。事实和理由：被告王玲于2014年3月31日在原山东省平邑县农村信用合作联社下属单位柏林信用社借款4.4万元，月利率11.5000‰，至2015年3月10日到期，并由被告孙学伟、孙维强提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告王玲偿还借款及利息，被告孙学伟、孙维强承担连带清偿责任。
被告王玲、孙学伟、孙维强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：被告的身份证复印件、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年3月31日被告王玲与原山东省平邑县农村信用合作联社签订个人借款合同，原山东省平邑县农村信用合作联社向被告授信44000元，期限自2014年3月31日至2015年3月10日。2014年3月31日被告王玲使用原告贷款44000元，期限自2014年3月31日至2015年3月10日，利率为11.5000‰。合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年3月31日被告孙学伟、孙维强与原山东省平邑县农村信用合作联社签订保证合同，为王玲提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同到期后，被告于2016年10月31日归还本金2000元，未支付其余本金及利息。
2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，被告王玲向原山东省平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告孙学伟、孙维强的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告孙学伟、孙维强应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王玲归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款42000元及利息（自2014年3月31日起按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告孙学伟、孙维强承担连带清偿责任。
二、被告王玲归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款2000元的利息（自2014年3月31日至2016年10月31日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告孙学伟、孙维强承担连带清偿责任。
以上一、二项定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年四月六日
书记员 东长庆
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民催字第1号
申请人兴业银行股份有限公司宜昌分行，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人沈先文，负责人。
委托代理人王胡平，男，汉族，居民，住所地湖北省宜昌市。
申请人兴业银行股份有限公司宜昌分行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告交通银行莆田分行签发的票号为3010005122058906、金额为人民币一千万元整、支付人为福建省莆田市医药有限公司，收款人为永安市新兴医药有限责任公司，出票日期为二〇一四年四月二十五日，到期日期为二〇一四年十月二十五日，持票人为申请人兴业银行股份有限公司宜昌分行的银行承兑汇票无效。
二、宣告交通银行莆田分行签发的票号为3010005122058907、金额为人民币一千万元整、支付人为福建省莆田市医药有限公司，收款人为永安市新兴医药有限责任公司，出票日期为二〇一四年四月二十五日，到期日期为二〇一四年十月二十五日，持票人为申请人兴业银行股份有限公司宜昌分行的银行承兑汇票无效。
三、自本判决公告之日起，申请人兴业银行股份有限公司宜昌分行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄元招
代理审判员 潘 丽
人民陪审员 黄秀清
二〇一五年一月五日
书 记 员 蔡晶晶
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第4953号
原告李敏，女，汉族，1963年10月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人曹卫、张月红，福建闽天律师事务所律师。
被告赵晓红，女，汉族，1961年1月13日出生，住福建省福州市晋安区。
被告张新汉，男，汉族，1956年1月29日出生，住福建省福州市晋安区。
本院受理原告李敏与被告赵晓红、张新汉民间借贷纠纷一案后，在审理中查明，两被告户籍所在地为�建省福州市晋安区新店镇秀峰路219号冠茂芳洲苑＊座＊单元，原告并无证据证明两被告住所地及经常居住地在福州市鼓楼区，故本院无管辖权。本案依法应由被告住所地法院管辖，而本案诉争纠纷的两被告户籍地在福州市晋安区，因此本案应由福建省晋安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送福建省晋安区人民法院处理。
代理审判员 沈 谞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人�法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初240号
原告南乐县农村信用合作联社。地址南乐县城南环路北300米光明路东,机构代码证号：17411012—X
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管�部工作人员。
被告端木振伟，男，1969年5月24日出生，汉族。
被告武俊强，男，1974年2月16日出生，汉族。
委托代理人李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告乔红达，男，1981年10月17日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告端木振伟、武俊强、乔红达金融借款合同纠纷一案，于2016年1月13日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜、被告武俊强委托代理人李自明、被告乔红达到庭参加诉讼，被告端木振伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2012年5月8日，被告端木振伟妻子田社竹因买房向原告下属站前分社借款100000元，借款期限自2012年5月8日至2013年5月8日，并提供被告武俊强、乔红达作连带担保。田社竹于2012年8月14日偿还借款本金1000元及利息33.93元，于2012年11月1日偿还借款本金1000元及利息61.28元，被告端木振伟于2013年2月16日偿还借款本金500元及利息49.17元，于2015年2月6日偿还借款本金10000元及利息200元。2012年11月21日田社竹因故死亡，其所借款项发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告端木振伟作为田社竹之丈夫应当继续承担偿还借款的责任。借款到期后，下欠借款本息经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告端木振伟给付拖欠借款本金87500元及利息，并承担诉讼费用，被告武俊强、乔红达承担连带清偿责任。
被告武俊强辩称，其不认识借款人田社竹，未为田社竹做过担保，应由办理该借款的工作人员到庭参加质证，不承担该笔借款的担保责任，请求法院予以驳回原告对其的起诉。
被告乔红达辩称，担保不属实，其不认识借款人田社竹，原告没有调查担保人与主贷人之间的关系，该笔贷款属于信用社内部人员私自、违规放贷，不同意承担担保责任，请求法院驳回对其的起诉。
被告端木振伟未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，南乐县农村信用社贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、贷款借据放款信息单、存款凭条、端木振伟身份证复印件、田社竹身份证复印件、端木振伟、田社竹结婚证复印件各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给田社竹及田社竹、被告端木振伟偿付本息及端木振伟、田社竹系夫妻关系的事实。
被告端木振伟、武俊强、乔红达均未提供相关证据。
审理中，被告武俊强、乔红达对原告提供的贷款申请表、保证合同中的其本人的签名和捺印均不确定是否为其本人所为，本院限其于庭审结束后7日内申请鉴定，其在法定期限内未向本院提交鉴定申请，视为对原告提交证据的认可，本院对原告提交的证据依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实，借款人田社竹与被告端木振伟系夫妻关系。2012年5月8日，被告端木振伟妻子田社竹因买房需要从原告下属站前分社借款100000元，并提供被告武俊强、乔红达作连带担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，田社竹因买房借到原告下属站前分社人民币100000元，约定借款月利率为10.387‰，逾期贷款罚息按50%，挪用贷款罚息按100%。借款期限自2012年5月8日至2013年5月8日止。担保人武俊强、乔红达的担保责任为连�责任，担保范围为主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权而支出的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将100000元借款以转帐方式，转付到田社竹在原告处开设的存款帐户内。田社竹于2012年8月14日偿还借款本金1000元及利息33.93元，于2012年11月1日偿还借款本金1000元及利息61.28元，被告端木振伟于2013年2月16日偿还借款本金500元及利息49.17元，于2015年2月6日偿还借款本金10000元及利息200元。2012年11月21日田社竹因故死亡，原告以该笔借款系夫妻关系存续期间形成的共同债务为由向端木振伟主张债权。借款逾期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告端木振伟给付拖欠借款本金87500元及2012年5月24日后利息，并承担诉讼费用，担保人武俊强、乔红达承担连带清偿责任。
本院认为，原告下属站前分社与借款人田社竹、保证人武俊强、乔红达经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到借款人田社竹存款帐户内，履行了其义务，而借款人田社竹及被告端木振伟在借款后仅偿还部分本息。借款人田社竹与被告端木振伟系夫妻关系，该笔借款系田社竹与端木振伟夫妻关系存续期间形成的共同债务，应认定为夫妻共同债务。田社竹死亡后，被告端木振伟应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条规定，原告向被告端木振伟主张债权的请求符合法律规定，本院予以支持。利息应自2012�5月24日起按双方约定的月利率为10.387‰计算。被告武俊强、乔红达作为田社竹向原告借款的担保人，应按合同约定履行担保义务，承担责任后，可向被告端木振伟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告端木振伟于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金87500元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2012年5月24日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。被告武俊强、乔红达对被告端木振伟给付原告借款本息承担连带清偿责�。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费3909元，由被告端木振伟、武俊强、乔红达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王双起
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0923民初240号原告南乐县农村信用合作联社。地址南乐县城南环路北300米光明路东,机构代码证号：17411012—X法定代表人段建周，该联社理事长。委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管�部工作人员。被告端木振伟，男，1969年5月24日出生，汉族。被告武俊强，男，1974年2月16日出生，汉族。委托代理人李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。被告乔红达，男，1981年10月17日出生，汉族。原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告端木振伟、武俊强、乔红达金融借款合同纠纷一案，于2016年1月13日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜、被告武俊强委托代理人李自明、被告乔红达到庭参加诉讼，被告端木振伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐信用联社诉称，2012年5月8日，被告端木振伟妻子田社竹因买房向原告下属站前分社借款100000元，借款期限自2012年5月8日至2013年5月8日，并提供被告武俊强、乔红达作连带担保。田社竹于2012年8月14日偿还借款本金1000元及利息33.93元，于2012年11月1日偿还借款本金1000元及利息61.28元，被告端木振伟于2013年2月16日偿还借款本金500元及利息49.17元，于2015年2月6日偿还借款本金10000元及利息200元。2012年11月21日田社竹因故死亡，其所借款项发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告端木振伟作为田社竹之丈夫应当继续承担偿还借款的责任。借款到期后，下欠借款本息经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告端木振伟给付拖欠借款本金87500元及利息，并承担诉讼费用，被告武俊强、乔红达承担连带清偿责任。被告武俊强辩称，其不认识借款人田社竹，未为田社竹做过担保，应由办理该借款的工作人员到庭参加质证，不承担该笔借款的担保责任，请求法院予以驳回原告对其的起诉。被告乔红达辩称，担保不属实，其不认识借款人田社竹，原告没有调查担保人与主贷人之间的关系，该笔贷款属于信用社内部人员私自、违规放贷，不同意承担担保责任，请求法院驳回对其的起诉。被告端木振伟未作答辩。原告就其诉讼主张提供有，南乐县农村信用社贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、贷款借据放款信息单、存款凭条、端木振伟身份证复印件、田社竹身份证复印件、端木振伟、田社竹结婚证复印件各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给田社竹及田社竹、被告端木振伟偿付本息及端木振伟、田社竹系夫妻关系的事实。被告端木振伟、武俊强、乔红达均未提供相关证据。审理中，被告武俊强、乔红达对原告提供的贷款申请表、保证合同中的其本人的签名和捺印均不确定是否为其本人所为，本院限其于庭审结束后7日内申请鉴定，其在法定期限内未向本院提交鉴定申请，视为对原告提交证据的认可，本院对原告提交的证据依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实，借款人田社竹与被告端木振伟系夫妻关系。2012年5月8日，被告端木振伟妻子田社竹因买房需要从原告下属站前分社借款100000元，并提供被告武俊强、乔红达作连带担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，田社竹因买房借到原告下属站前分社人民币100000元，约定借款月利率为10.387‰，逾期贷款罚息按50%，挪用贷款罚息按100%。借款期限自2012年5月8日至2013年5月8日止。担保人武俊强、乔红达的担保责任为连�责任，担保范围为主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权而支出的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将100000元借款以转帐方式，转付到田社竹在原告处开设的存款帐户内。田社竹于2012年8月14日偿还借款本金1000元及利息33.93元，于2012年11月1日偿还借款本金1000元及利息61.28元，被告端木振伟于2013年2月16日偿还借款本金500元及利息49.17元，于2015年2月6日偿还借款本金10000元及利息200元。2012年11月21日田社竹因故死亡，原告以该笔借款系夫妻关系存续期间形成的共同债务为由向端木振伟主张债权。借款逾期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告端木振伟给付拖欠借款本金87500元及2012年5月24日后利息，并承担诉讼费用，担保人武俊强、乔红达承担连带清偿责任。本院认为，原告下属站前分社与借款人田社竹、保证人武俊强、乔红达经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到借款人田社竹存款帐户内，履行了其义务，而借款人田社竹及被告端木振伟在借款后仅偿还部分本息。借款人田社竹与被告端木振伟系夫妻关系，该笔借款系田社竹与端木振伟夫妻关系存续期间形成的共同债务，应认定为夫妻共同债务。田社竹死亡后，被告端木振伟应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条规定，原告向被告端木振伟主张债权的请求符合法律规定，本院予以支持。利息应自2012�5月24日起按双方约定的月利率为10.387‰计算。被告武俊强、乔红达作为田社竹向原告借款的担保人，应按合同约定履行担保义务，承担责任后，可向被告端木振伟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告端木振伟于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金87500元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2012年5月24日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。被告武俊强、乔红达对被告端木振伟给付原告借款本息承担连带清偿责�。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费3909元，由被告端木振伟、武俊强、乔红达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  吴聚川审 判 员  王晓伟人民陪审员  王双起二〇一六年六月二十日书 记 员  王晓楠
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初9386号
原告：朱汉军，男，1971年1月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：江文卓，湖南俊彦健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦建中，湖南俊彦健律师事务所律师。
被告：何国超，男，1961年10月12日，汉族，住长沙市雨花区。
原告朱汉军（以下简称原告）诉被告何国超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人江文卓、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金50000元；2、判令被告向原告支付借款利息43000元（以本金50000元为基数，按月利率2%，从2013年5月16日计息至借款清偿之日止，暂计算至2016年12月12日）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（含受理费、保全费、公告费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：原、被告系同事，2013年5月16日，被告因急需资金周转，向原告借款50000元。当日，原告从长沙银行取款46000元，加上原有的4000元现金，共计50000元提供给被告，被告向原告出具借条，口头约定借款利息为每月2%的标准计算。后原告多次向被告催要未果。
被告辩称，其与原告系同事，原告借给被告45000元，被告写了50000元的借条，从未约定利息2%，借款后一个月被告就被抓了，跟原告联系，原告也没有要被告还钱。
经审理查明，2013年5月16日，原告从银行取款46000元。当日，被告向原告出具借条，载明：“今借到朱汉军人民币伍万元整（50000）”。因被告未还款，原告于2016年12月14日诉至本院，请求判如所请。
在庭审中，被告陈述：借条是被告出具的，当天被告与原告一起取款46000元，原告给了被告45200元，那200元是因为每人出了200元买了麻古；被告给原告写了一份50000元的借条，双方从未讲过利息，借条上的另外5000元是息钱，谈过只借一个月。原告则陈述50000元中的5000元是作为一个月的利息提前扣除，实际上只向被告支付了45000元借款；当时与被告约定了8分的利息，但被告未向原告支付过利息。
以上事实，有借条、长沙银行个人业务交易对账单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的借条，是其真实意思表示，合法有效。原告实际向被告支付了45000元借款，双方的借贷关系成立，被告未按约定归还借款，构成违约。原告主张被告返还借款本金50000元，被告实际应向原告返还借款本金45000元，对原告超过部分的诉求，本院不予支持。原告主张被告以本金50000元为基数，按月利率2%，支付从2013年5月16日起至借款清偿之日止的利息，因双方在借条中未约定利息，故被告应以借款本金45000元为基数，按年利率6%，支付从原告起诉之日即2016年12月14日起至借款清偿之日止的逾期利息，对原告超过部分的诉求，本院不予支持。原告主张公告费、评估费、拍卖费，因未明确具体的金额及未提交证据证明费用的实际产生，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何国超应于本判决生效之日起7日内返还原告朱汉军借款本金45000元并支付逾期利息（以本金45000元为基数，按年利率6%，从2016年12月14日起计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告朱汉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2125元、保全费950元，合计3075元，由原告朱汉军负担307元，被告何国超负担2768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 林
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 黄忠伟
二〇一七年十月九日
书 记 员 凌青青
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3795号
原告薛玉强，男，汉族，1970年10月12日出生。
委托代理人王振菊。
被告河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区京广南路58号405室。
法定代表人王紫煜，公司董事长。
委托代理人郑丽君、王柯，河南信永律师事务所律师。
原告薛玉强诉被告河南省多元投资开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振菊、被告委托代理人郑丽君、王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉强诉称，2015年10月2日后半夜，被告使用两台钩机拆毁郑州市第八十一中学（以下简称八十一中）办公楼与教学楼，摧毁了原告赖于生存的供水设施，宽带网络线路电话，当时就造成全楼断水，原告饮食，洗、冲，需用水全部购买，被迫无奈三次上访至区、市政府部门，直至7号才恢复供水，但供水供电设施并未恢复原样，水电供应还存有隐患，宽带网络线路电话均未修复，因此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元（每天100元×5天）、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元（每天200元×15天）；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
被告河南省多元投资开发有限公司辩称，本案案由为物权保护纠纷，根据《物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告不是本案物权权利人，与本案没有直接利害关系，不具有诉讼主体资格，不是本案适格原告；被告是该涉案土地唯一合法物权人，作为合法建设用地使用权人有权按郑州市城乡规划局及郑州市城乡建设委员会的要求施工作业，其拆建行为合法、有据。故请求法院依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告薛玉强居住在八十一中校院内的家属楼。2015年10月2日，被告河南省多元投资开发有限公司在八十一中学校内进行施工时，致该校家属楼使用的水和网络电视线路中断，造成停水5天，网络电视线路未修复。原告因此诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
再查明，本案在审理过程中，涉案的八十一中家属楼中42户均与郑州市二七区高砦村改造指挥部签订了拆迁安置补偿协议，现家属楼已拆迁完毕。
上述事实有建筑许可证、房产证、二七区计划经济计划委员会二七计经字（1996）56号通知、二七区高砦村八十一中教师成套住宅楼安置补偿办法、施工现场照片、郑州市二七区人民政府相关文件及情况说明、被告建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告河南省多元投资开发有限公司在施工过程中造成原告使用的水和网络电视线中断的事实，被告当庭予以认可，故被告的行为已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。故对被告此部分的辩称意见，本院不予采纳。原告主张被告赔偿上访期间的误工及交通误餐费950元，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿水费500元、网络电视线损失3000元过高，结合本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告河南省多元投资开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告薛玉强因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。
驳回原告薛玉强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南省多元投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李 晗
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈文灿
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3795号
原告薛玉强。
委托代理人王振菊。
被告河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区京广南路58号405室。
法定代表人王紫煜，公司董事长。
委托代理人郑丽君、王柯，河南信永律师事务�律师。
原告薛玉强诉被告河南省多元投资开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振菊、被告委托代理人郑丽君、王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉强诉称，2015年10月2日后半夜，被告使用两台钩机拆毁郑州市第八十一中学（以下简称八十一中）办公楼与教学楼，摧毁了原告赖于生存的供水设施，宽带网络线路电话，当时就造成全楼断水，原告饮食，洗、冲，需用水全部购买，被迫无奈三次上访至区、市政府部门，直至7号才恢复供水，但供水供电设施并未恢复原样，水电供应还存有隐患，宽带网络线路电话均未修复，因此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元（每天100元×5天）、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元（每天200元×15天）；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
被告河南省多元投资开发有限公司辩称，本案案由为物权保护纠纷，根据《物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告不是本案物权权利人，与本案没有直接利害关系，不具有诉讼主体资格，不是本案适格原告；被告是该涉案土地唯一合法物权人，作为合法建设用地使用权人有权按郑州市城乡规划局及郑州市城乡建设委员会的要求施工作业，其拆建行为合法、有据。故请求法院依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告薛玉强居住在八十一中校院内的家属楼。2015年10月2日，被告河南省多元投资开发有限公司在八�一中学校内进行施工时，致该校家属楼使用的水和网络电视线路中断，造成停水5天，网络电视线路未修复。原告因此诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
再查明，本案在审理过程中，涉案的八十一中家属楼中42户均与郑州市二七区高砦村改造指挥部签订了拆迁安置补偿协议，现家属楼已拆迁完毕。
上述事实有建筑许可证、房产证、二七区计划经济计划委员会二七计经字（1996）56号通知、二七区高砦村八十一中教师成套住宅楼安置补偿办法、施工现场照片、郑州市二七区人民政府相关文件及情况说明、被告建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告河南省多元投资开发有限公司在施工过程中造成原告使用的水和网络电视线中断的事实，被告当庭予以认可，故被告的行为已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。故对被告此部分的辩称意见，本院不予采纳。原告主张被告赔偿上访期间的误工及交通误餐费950元，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿水费500元、网络电视线损失3000元过高，结合本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告河南省多元投资开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告薛玉强因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。
驳回原告薛玉强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南省多元投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 王 泽 清
人民陪审员 李 晗
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈�灿
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初863号
原告：王守怀，男，1963年4月16日出生，黎族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：许跃平，系贵州文冈律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李春梅，系贵州文冈律师事务所实习律师。
被告：贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇中华中路**号。
法定代表人：代小波,该公司总经理。
第三人：贵州四季春茶业有限责任公司。住所地：余庆县大乌江镇凉风村风吹坝。
法定代表人：向明强，该公司经理。
原告王守怀诉被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司（下称苦丁公司）、第三人贵州四季春茶业有限责任公司(下称四季春公司)土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守怀及其代理人许跃平、被告苦丁公司法定代表人代小波到庭参加了诉讼，第三人四季春公司经传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王守怀向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《土地流转协议书》，并由被告将土地上的附着物清除后将土地交付给原告；2.被告支付下欠的土地流转费2718元。事实与理由：2013年11月1日，原告与被告签定了《土地流转协议书》，约定：原告将地名为城皇驿3.02亩的责任田流转给被告，期限为20年，付款方式为每年10月30日前一次性付清土地流转金，当年付次年的；土地流转金按每亩600市斤稻谷市价计算。被告未按合同约定支付2018年的土地流转金，也未和原告协商，现造成原告未得租金又无土地耕种。2017年的稻谷市价是150元/100斤，被告应支付2718元租金。为维护原告合法权益，请求公正判决。
被告辩称，应支付租金是事实，但因为公司经济困难才没有支付；被告与第三人合作投资，各占45%的份额，但由于第三人没有履行相关义务，并阻止我与政府商谈茶园转让事宜，故第三人应承担责任；2018年的租金政府要承担一半；一些农户流转给被告的土地面积不实，需现场测量后按实际亩分计算租金。
经审理查明，被告为种植茶叶，在大乌江镇凉风社区部份农户处租用凉风村城皇驿及其附近的土地进行茶叶栽种。合同中对每户的土地亩分及种类均有约定，并由被告登记造册后将登记册交凉风社区收存。其中原告与被告于2013年11月1日签订《土地流转协议书》。该协议约定：原告将责任田2丘3.02亩流转给被告管理使用，期限为20年；原告所流转的田为一类稻田，每亩每年按600市斤稻谷市价计付租金；被告应于每年的10月30日前一次性支付次年租金；如被告不支付租金，原告有权将地上附着物折价抵扣租金或终止协议并要求乙方将地上附着物清除后将土地交还原告。被告按合同约定支付原告土地租金至2017年，2018年的土地租金未向原告支付。因被告未按合同约定支付土地租金引发纠纷。经凉风社区干部多次调处未果，原告诉来本院。被告应诉后，经被告申请，本院追加四季春公司作为第三人参加诉讼。
另查明，被告法定代表人代小波曾于2015年与向明强、张培江合作成立第三人四季春公司，合作协议中载明代小波以苦丁公司的资产出资，但四季春公司的章程中记载的三人出资方式均为人民币（代小波与向明强各450万元、张培江100万元）。
本院认为，合同具有相对性，即一般只能约束签约双方当事人。与原告签订《土地流转协议书》的是被告而不是第三人，该协议内容与第三人无关；即使被告法定代表人将苦丁公司资产作为出资到了四季春公司，也并不表示苦丁公司已并入四季春公司，即该情形并不属于公司法中规定的公司兼并情形；再者，代小波与向明强、张培江所签合作协议中也未表明合作人或新公司（即四季春公司）需对被告在原告等农户处承包土地的租金承担责任。故不能认定第三人四季春公司或其法定代表人应在本案中承担责任，对被告关于第三人或向明强应担责的辩解不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，因双方在协议中约定被告不支付租金时，原告有权解除合同并由被告清除附着物后交还土地，故应认定因被告较长时间未付租金，导致了合同解除条件的成就，对原告解除《土地流转协议书》的请求及由被告清除附着物后将土地交还原告的请求，均应予以支持。对于租金的支付问题，因原告是要求被告支付2018年全年的，在合同解除的情形下，如被告在中途将土地附着物清除并返还，并未使用一整年，仍判令被告支付全年的租金，则显失公平。为公平起见，可以折算出每月应付租金后由被告在交还土地之前按月计付。原、被告双方均认可稻谷市价为150元/100斤。经折算，应付原告每月租金为226.50元。被告认为应由政府承担一半租金的理由，没有事实及法律依据，不予采信。第三人未到庭，不影响本案审理，本院可依法缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告王守怀与被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司签订的《土地流转协议书》，并由被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司在本判决生效后十五日内清除地上附着物，将土地交还原告王守怀；
二、由被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司从2018年1月起，按每月226.50元计算交还土地之前的租金给原告王守怀。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 宋晓燕
二〇一八年五月十一日
书记员 王再敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1733号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市进宁北街1号楼4号。
负责人：李斌，该支行行长。
被执行人：黄莹，女，1976年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：李晓为，男，1961年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人黄莹、李晓为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初5536号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日立案执行。
本院依据已经生效的（2016）宁0104民初5536号民事判决书，确定被执行人偿还中国工商银行股份有限公司银川临湖支行借款本金300万元、利息44165.97元（截止2016年4月3日），并按合同约定的利率支付自2016年4月4日至本判决确定的还款之日的利息，承担案件受理费31254元、公告费300元，另向本院缴纳执行费33157元；如黄莹、李晓为未按期偿还上述借款本息，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁夏回族自治区分行有权以被执行人黄莹、李晓为提供抵押的位于银川德胜工业园区天鹅湖小镇152幢-B号的房屋折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人被执行人名下无银行存款，查明被执行人黄莹名下有宁Ａ×××××号、宁Ａ×××××号车辆，本院已冻结车辆车户，但车辆具体下落不明无法处置；查明黄莹名下有3处房屋、李晓为名下有14处房屋，但上述房屋均有抵押且被另案查封，其中黄莹、李晓为提供抵押的位于银川德胜工业园区天鹅湖小镇152幢-B号的房屋，现在该房屋暂无法处置。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下财产线索，本院依法终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下财产线索，可向法院申请恢复强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年九月二十日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13112号
原告：华劲贸易（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号。统一社会信用代码：×××83Ｂ。
法定代表人：董勤，该公司董事长。
委托代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告：东莞市大岭山英旺百货店。经营场所地：广东省东莞市大岭山镇马蹄岗村围面前街59号。注册号：441900603470625。
经营者：赵美英，女，汉族，1976年7月25日出生，住广东省丰顺县。
本院在审理原告华劲贸易（珠海）有限公司诉被告东莞市大岭山英旺百货店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告华劲贸易（珠海）有限公司撤回对被告东莞市大岭山英旺百货店的起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告华劲贸易（珠海）有限公司负担。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王颖盈
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2945号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：165696878。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵克强，该公司职工。
被告：尹兰森，男，1969年6月13日出生，住寿光市。
被告：尹玉霞，女，1978年11月7日，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告尹兰森、尹玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵克强到庭参加诉讼，被告尹兰森、尹玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年10月15日，被告尹兰森、尹玉霞与原告签订抵押借款合同一份，向原告贷款250000元，还款期限为2015年10月14日。经多次催收，被告拒不归还。请求依法判令两被告返还借款本金250000元及利息16425.17元（计算至2016年4月21日，以后另计），确认原告对被告抵押的房地产享有优先受偿权。
被告尹兰森、尹玉霞未答辩。
经审理查明：被告尹兰森与被告尹玉霞系夫妻。2013年10月18日，被告尹兰森将其所有的寿房权证田柳字第××号房屋，在寿光市房地产管理局设立最高额抵押登记。房屋他项权利人为原告，债权数额为250000元。2014年10月15日，被告尹兰森与原告签订个人借款合同，约定：被告尹兰森向原告借款250000元，按月结息，结息日为每月的20日，期限自2014年10月15日至2015年10月14日，采用最高额抵押担保，借款人未按约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告尹兰森与原告又签订最高额抵押合同，约定用上述房屋的所有权为上述借款提供抵押担保。同日，原告向被告尹兰森发放贷款250000元，借款月利率为7‰。借款后，被告未偿还借款本金，利息支付至2015年9月21日。
上述事实，有原告提交的被告尹兰森与被告尹玉霞常住人口登记卡复印件、个人借款合同、最高额抵押合同、抵押清单、寿房他证寿光字第××号房屋他项权证、贷转存凭证、共同债务人声明及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同、抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。被告尹兰森借款后未还，应承担返还借款及相应的违约责任。本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，系双方共同债务，应承担共同清偿责任。原告向两被告追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告尹兰森自愿以其所有房屋为本案借款提供担保，故原告可以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款在250000元范围内优先受偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹兰森、尹玉霞返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金250000元并支付利息（自2015年9月22日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日），于判决生效之日起十日内付清；
二、被告尹兰森以其抵押的寿房权证田柳字第××号房屋在250000元范围内优先受偿原告上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2648元，保全费2770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩希成
二〇一六年九月一日
书记员 孙晓迪
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2945号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
被告尹兰森。
被告尹玉霞。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告尹兰森、尹玉霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款450000元或查封其等值财产，原告以其银行资信提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告尹兰森、尹玉霞银行账户存款450000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一六年七月十二日
书记员 姜金娜
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第01524号
原告郭桂英，女，1952年3月18日出生，汉族，市民。
委托代理人徐茸，男，1980年12月18日出生，汉族，市民，住址同上（系原告郭桂英的儿子）。
被告杨呈山，男，1952年3月15日出生，汉族，农民。
原告郭桂英与被告杨呈山交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告郭桂英及委托代理人徐茸到庭参加诉讼。被告杨呈山经本院传票传唤，无不当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桂英诉称，2013年10月1日15时20分左右，被告杨呈山驾驶电动三轮车沿汝南县梁祝大道由南向北行驶，当行驶至梁祝大道与新兴二路交叉口左拐时，与沿梁祝大道由北向南原告驾驶的电动车相撞，致使原告受伤，经交警部门认定，被告负事故的全部责任。原告受伤后住院治疗，花医疗费7388.92元。原告请求被告赔偿：医疗费7388.92元、误工费1064.13元、住院伙食补助费570元、护理费1064.13元、营养费380元、交通费200元，共计10667.18元。
被告杨呈山未提供答辩意见和证据。
本院经审理查明，2013年10月1日15时20分左右，被告杨呈山驾驶电动三轮车沿汝南县梁祝大道由南向北行驶，当行驶至梁祝大道与新兴二路交叉口左拐时，与沿梁祝大道由北向南原告郭桂英驾驶的电动车相撞，致使原告郭桂英受伤、车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交通警察大队认定，被告杨呈山违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项：“非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行；”的规定，负事故的全部责任。原告郭桂英无责任。
事故发生当日，原告入住汝南骨科医院治疗，经诊断其伤情为：左侧肋骨骨折并双侧胸腔积液、右肺炎症，2013年10月19日出院，住院19天，花医疗费6728.9元、门诊费用660元。
本院认为，公民�健康权受法律保护。原告郭桂英以交通事故致其健康权受到损害为由向本院起诉，本案系交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”的规定，原告请求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。
交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案的交通事故发生于非机动车之间，对事故发生的原因双方均排除了“意外”因素，因此，行为人的“过错”是导致本案事故发生的直接原因。判断行为人是否应当承担赔偿责任以及承担责任的大小，在于当事人的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度。本案交通事故发生后，交警部门即到现场进行实地勘查，并对事故的责任作出划分。结合本案事故发生的地点、相撞的部位及双方当事人的过错，该责任划分并无不当，因此，对交警部门作出的事故责任划分，本院予以采纳。据此认定被告杨呈山违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项的规定，负事故的全部责任。
关于原告请求赔偿的范围及数额：⑴医疗费，以医疗机构的票据为准，计款7388.9元；⑵住院伙食补助费，按每日30元计算，原告共住院19天，计款570元（30元×19天＝570元）；⑶营养费，按每日20元计算，原告共住院19天，计款380元（10元×19天＝380元）；⑷误工费，原告住院19天，2012年度河南省城镇居民人均纯收入每天56元，计款为1064元（56元×19天＝1064元）；⑸护理费，原告住院19天，2012年度河南省城镇居民人均纯收入每天56元，计款为1064元（56元×19天�1064元）；⑹交通费，酌定为180元。上述⑴至⑹项合计10646.9元。由于被告杨呈山负事故的全部责任，以上赔偿款由被告赔偿。原告请求超出部分，无法律依据，本院不予支持。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告杨呈山赔偿原告郭桂英损失共计10646.9元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费66元，由被告杨呈山负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田红卫
代理审判员 黄 勇
人民陪审员 王国华
二〇一四年一月十日
书 记 员 乔华丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1723号
申请人王玉国，男，35岁，汉族，农民，现住辽宁省北票市。
被执行人科左后旗绿洲养殖有限公司，法定代表人杨占久，经理，现住科左后旗。
本院执行王玉国申请执行科左后旗绿洲养殖有限公司劳务合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2015年7月29日作出的（2015）后民初字第2029号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2015年9月16日移送执行局。
本案在执行过程中，申请人提供的财产已被本院（2015）后民初字第754号民事判决书确认归他人所有，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2029号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志辉
二〇一六年二月十五日
书记员 王大松
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第682号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新安分理处，住所地长春市双阳区新安大街38号。
代表人龚艳辉，分理处主任。
委托代理人王密，客户经理。
被执行人钟宝安，住长春市双阳区。
被执行人钟宝军，住长春市双阳区。
被执行人刘金福，住长春市双阳区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新安分理处与被执行人钟宝安、钟宝军、刘金福金融借贷合同纠纷一案，申请执行标的额30275.00元。未执行标的额30275.00元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第682号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年一月四日
书 记 员 赵岩松
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第682号
双辽市人民法院
申请执行人双辽市雨丰农机汽贸有限公司。
法定代表人：苏艳洁，经理。
被执行人孙宏生，男，1977年3月23日，汉族，农民，现住内蒙古科左后旗查日苏塔林村。
本院在执行双辽市雨丰农机汽贸有限公司诉孙宏生买卖合同一案中，被执行人户籍所在地及可供执行财产均在内蒙古科左后旗人民法院辖区，故委托内蒙古科左后旗人民法院执行。依据法释（2011）11号最高人民法院关于委托执行若干问题的规定第二条之规定，裁定如下：
本院的（2015）双执字第682号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨玉福
二〇一五年十月十六日
书记员 王 红
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第682号
申请执行人双峰县和诚物业管理有限公司申请强制执行被执行人禹新民物业管理费一案，本院于2015年10月22日向被执行人禹新民发出执行通知书，责令被执行人禹新民于2015年10月30日前缴纳物业管理费1200元，但被执行人禹新民至今未履行。
本院在执行过程中，通过各种途径，未查到被执行人禹新民有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）双执字第682号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员舒湘平
执行员 杜江永
执行员 阎 平
二〇一五年十二月十八日
书记员 晏有娥