江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法交初字第717号
原告周汉俭，男，汉族。
诉讼代理人谭文正，系广东圭峰律师事务所律师。
被告林锦浩，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司。
负责人黄文仁，该公司总经理。
诉讼代理人陈永宗、朱萍，均是广东华南律师事务所律师。
原告周汉俭（下称原告）诉被告林锦浩、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谭文正、被告保险公司的诉讼代理人朱萍到庭参加诉讼，被告林锦浩经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2013年3月3日，被告林锦浩驾驶粤JWE8**号车辆自西向北方向行驶至河北中南加油站前路段时，因掉头碰撞我驾驶粤JL30**号车辆的右侧车身，造成粤JL30**号车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门调查作出责任认定，认定被告林锦浩负事故全部责任，我不负事故责任。事故造成我如下损失：1、修车费43275元；2、车损鉴定费2140元；3、拖车费1000元，合共46415元。由于被告林锦浩所有的粤JWE8**号车辆在被告保险公司购买了交强险和不计免赔的商业第三者险，被告林锦浩造成我上述损失，依法应由被告林锦浩负责赔偿。但当我要求两被告赔偿上述损失时，两被告互相推搪赔偿责任。无奈，我为了维护自身的合法权益，特依法向法院提出诉讼，请求判决：1、两被告共同向我赔偿损失46415元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为其陈述向本院提供如下证据：
证据1、驾驶证一份，证明原告在发生本案交通事故时具有驾驶资格的事实。
证据2、车物损失价格鉴定报告一份，证明被告一负事故全部责任，原告不负事故责任的事实。
证据3、车物损失价格鉴定报告一份，证明粤JL30**号车辆经鉴定损失为43275元的事实。
证据4、车损鉴定费发费一份，证明原告支付车损鉴定费2140元的事实。
证据5、修车发票三份，证明原告支付了修车费43275元的事实。
证据6、拖车费发票，证明原告支付拖车费1000元的事实。
证据7、保单两份，证明被告林锦浩向被告购买了交强险和不计免赔的商业第三者险的事实。
被告保险公司辩称：一、关于车损。首先，原告的事故车辆未经我司定损核损。在本案车损情况比较复杂并有拖车至交警部门的情况下，原告在交警放车后却并不通知我司进行定损，而是直接单方委托鉴定机构进行车损鉴定，委托时间甚至离事故发生日不足十日。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中第二十一条关于保险人义务明确约定：“发生保险事故后，被保险人应当积极协助保险人进行现场查勘。”原告根本不与我司沟通，就自行委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，该单方出具的鉴定结论不应予以采信，更不应直接作为定案依据；其次，原告提供的鉴定报告中价格鉴定基准日为2013年5月2日，而本案交通事故的发生时间为2013年5月3日。价格鉴定基准日发生在交通事故前，属于根本性错误，以此基准所作出的鉴定报告依法也不应予以认可。
二、关于鉴定费及诉讼费。如前所述，原告车辆放行后不通知配合我司进行定损以解决事故纠纷，而是径行单方委托鉴定机构进行鉴定继而起诉，并且所提供的鉴定报告存在根本性错误。该鉴定及诉讼费用并非交通事故所造成的直接且必然的损失，应由原告自行承担。且《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款责任免除中亦有相关的规定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。交强险不负责赔偿和垫付，绝对不赔。”故我司不应承担赔偿责任。
综上，原告单方提供的鉴定报告存在根本性错误，不应予以确认，恳请法庭查明案件事实，依法维护我司利益，对本案作出公正判决。
被告保险公司为其陈述向本院提供了机动车第三者责任保险条款一份，证明双方的保险责任的约定。
被告林锦浩没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年5月3日，被告林锦浩驾驶粤JWE8**号轻型货车自西向北方向行驶至江门市新会区会城河北中南加油站前路段时，因掉头与由原告驾驶的粤JL30**号重型货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。因事故当事人对本次交通事故事实和成因没有争议，江门市公安局新会分局交通警察大队即场作出No.2013006326号《事故认定书》，认定被告林锦浩应承担本次事故的全部责任。在该队主持下，原告与被告林锦浩达成调解协议，由被告林锦浩负责修复受损车辆。
本次事故造成粤JL30**号重型货车损坏，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JL30**号重型货车因事故造成的损失进行鉴定，经鉴定该车损失合计43275元，原告因此支付了鉴定费2140元。原告根据该核损价格对粤JL30**号重型货车进行维修并支付了相应的维修费。因本次事故，原告还支出拖车费1000元。
原告就上述损失向两被告索赔未果，遂于2013年7月31日诉至本院，请求判令：1、两被告共同向原告赔偿损失46415元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
另查明，被告林锦浩驾驶的粤JWE8**号轻型货车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业保险。其中交强险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，具体赔偿限额为：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。商业保险的承保险种包括保险金额为50万元的第三者责任保险（含不计免赔险）。本次事故发生在上述交强险及商业保险的保险期限内。
上述事实，有《事故认定书》、驾驶证、鉴定报告、维修费发票、鉴定费发票、拖车费发票、保险单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。
江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度，作出被告林锦浩应承担本次事故的全部责任的认定，并无不妥，事故当事人亦无异议，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，本次交通事故造成原告财产受损，应由赔偿责任人赔偿相应的损失。
对于原告主张的车辆维修费43275元和拖车费1000元。原告因本次事故造成粤JL30**号重型货车损坏，其损失由具有相应鉴定资质的价格鉴定机构鉴定，并作出相应的鉴定报告，详细列出了维修项目、更换项目，与事故造成的后果相吻合，并无不当。而被告保险公司未能举证证明该鉴定机构作出的鉴定程序不合法或者依据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告保险公司未能提供反驳证据，其应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的异议不予支持，并确认粤JL30**号重型货车因本次交通事故造成的损失价格为43275元。而原告主张的拖车费1000元，属于本次交通事故支出的施救费用，有原告提供的拖车费发票为证，本院认为该费用属于合法、合理的开支，属于保险责任范围，故本院予以支持。
综上，原告因本次事故造成的财产损失合计44275元（43275元＋1000元）。
鉴于被告林锦浩驾驶的粤JWE8**号轻型货车已向被告保险公司投保了被保险人有责任时财产损失赔偿限额为2000元的交强险及不计免赔的保险金额为50万元的商业第三者保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，对原告车辆在本次事故中的损失，应由被告保险公司在粤JWE8**号轻型货车所投保的交强险财产损害赔偿有责赔偿限额2000元内先予赔偿，不足赔偿部分42275元（44275元－2000元），因未超过粤JWE8**号轻型货车所投保的商业第三者险的保险限额，故该损失应由被告保险公司在商业第三者险内予以赔偿。原告要求被告林锦浩承担赔偿责任的请求，因原告的上述损失未超过被告保险公司承担保险责任的范围，依法不应由侵权人即被告林锦浩赔偿，对原告的该项请求，本院不予支持。
对于原告主张的鉴定费2140元的问题。原告为该车支付的鉴定费2140元，有其提供的鉴定费发票予以佐证，足以证明上述费用支出的真实性，该费用是本次事故造成的直接、必要的合理支出，属于交通事故造成的损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，对原告主张的鉴定费2140元，本院予以支持。
被告林锦浩经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失44275元及支付鉴定费2140元给原告周汉俭。
二、驳回原告周汉俭的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费960元，因适用简易程序减半收取为480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 吴子媚
二〇一三年九月十八日
书记员 林慕兰