wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1203号
原告户某。
被告张某甲。
原告户某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户某到庭参加诉讼，被告张某甲经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，××003年原、被告相识，××××年××月××日办理结婚登记，开始共同生活。双方因性格不合，经常争吵。且被告酗酒，经常不在家居住，不从事正常工作，不尽家庭责任，尤其是时常无故殴打原告。××005年××月××5日长女张静依出生，××007年10日1××日次女张依诺出生，××014年××月11日婚生子张某乙出生。在原告怀孕至张某乙出生期间有一年多被告不在家居住，对家庭和孩子不闻不问，之后被告回家仍然没有改变，家庭重担均由原告承担。××016年5月××日，被告再次殴打原告，原告再也无法忍受，为避免被告再折磨原告、子女及其他家庭成员，原告诉至法院，要求：1、依法判决解除双方婚姻关系；××、判令婚生长女张静依、次女张依诺由原告直接抚养，婚生子张某乙由被告直接抚养，原、被各自承担直接抚养子女的抚养费，直至婚生子女年满18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲未提供答辩意见。
原告举证：1、身份证；××、结婚证；3、两名女儿的出生证明。
本院审核认为，原告提供的证据真实、合法，本院依法予以确认。
被告张某甲未提供证据。
据原告陈述，结合本院认定的有效证据，查明并确认以下事实：
原告户某与被告张某甲于××003年相识并开始交往，于××××年××月××日办理结婚登记。婚生长女张静依于××005年××月××5日出生，次女张依诺于××007年10月1××出生，婚生子张某乙于××014年××月11日出生。
本院认为，原告户某与被告张某甲系自由恋爱并登记结婚，婚后共同生活并育有三名子女，双方有着良好的婚姻基础，并且婚后建立了夫妻感情。现原告要求与被告离婚，但并未提供双方感情破裂的相关证据，故本院对原告该主张不予支持，依法不准双方离婚。婚姻家庭是一种责任，希望原、被告本着对子女、家庭以及对自己负责的态度，认真、慎重对待婚姻，相互理解、相互包容，主动和好。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权、质证权、举证权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告户某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
二、驳回原告户某其他诉讼请求。
案件受理费××00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李瑞敏二零一六年六月二十四日
书记员 曹 腾 飞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第623号
上诉人（原审被告）：陈少碧。
被上诉人（原审原告）：钱竹华。
上诉人陈少碧因与被上诉人钱竹华房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余余民初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年8月26日，钱竹华、陈少碧签订房屋租赁合同一份，约定陈少碧租用钱竹华坐落在余杭镇城西路2号（现城西路418-14号）三间三楼房屋，租赁期限为五年，自2008年10月15日起至2013年10月14日止，租金按每年9万元计算，于每年9月15日支付；租赁期间的清卫费、物业管理费、治安费及水电费用等一切费用均由陈少碧承担，陈少碧于合同签订日支付钱竹华水电费押金5000元；陈少碧拖欠租金30天以上，钱竹华有权切断水电和通知陈少碧直接解除合同，并追究违约责任；陈少碧如需续租，应提前三个月书面向钱竹华提出要求，经钱竹华同意后双方另行订立合同；若钱竹华不同意续租，陈少碧应在合同期满日无条件搬迁，将房屋交还钱竹华；若陈少碧逾期交还，每天按500元租金支付给钱竹华至交还之日。合同签订后，陈少碧已向钱竹华交纳水电费押金5000元，双方依约履行，陈少碧在承租的房屋内开设碧雅旅馆。2011年12月15日，经钱竹华同意，陈少碧将其承租的部分房屋（75平方米营业房）转租给莫阿大，用于开设旅行社，双方签订了房屋租赁合同。但租赁期间的最后一年，陈少碧未依约按期向钱竹华支付租金，截止2013年7月6日，陈少碧尚欠钱竹华租金40060元。后经钱竹华多次催要，陈少碧一直以无能力为由拖欠。租赁期间届满后，陈少碧仍未支付，也不腾退租赁的房屋和结算水电费用。故钱竹华于2013年11月4日起诉至该院，请求：1、判令陈少碧立即向钱竹华腾退位于杭州市余杭区余杭街道城西路418-14号（原余杭镇城西路2号）的房屋；2、判令陈少碧立即向钱竹华支付拖欠租金40060元；3、判令陈少碧立即向钱竹华支付尚欠的水费476.70元，电费2490.53元；4、判令陈少碧立即向钱竹华支付逾期交房违约金（自2013年10月15日起至陈少碧实际腾退日止，按每日330元计算）。
原审法院另查明：一、在本案审理期间，莫阿大转租的房屋已自行搬出腾空；二、租赁期间届满后，钱竹华代替交清了拖欠的水电费，其中水费476.70元，电费2371.41元。庭审中，经双方结算，扣除钱竹华自用的水电费外，钱竹华尚需退还陈少碧水电费448元。
原审法院认为：钱竹华、陈少碧签订的房屋租赁合同合法有效，双方应依约履行。租赁期间届满后，陈少碧既拖欠租金又不腾退房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任。现钱竹华起诉请求陈少碧腾退房屋，并支付欠付的租金及逾期腾房的违约金，符合合同约定和法律规定，钱竹华主张的逾期腾房违约金的计算标准也在合理范围，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈少碧应于该判决生效后十日内向钱竹华腾退其租用的位于杭州市余杭区余杭街道城西路418-14号（原余杭镇城西路2号）三间1-3层房屋；二、陈少碧支付钱竹华租金40060元，扣除钱竹华应退还的押金5000元及水电费448元，实际应支付钱竹华租金34612元，于该判决生效后十日内付清；三、陈少碧支付钱竹华逾期腾房违约金4620元（暂计算至2013年10月28日，此后至实际房屋腾退日止的违约金按每天330元另行计算），于该判决生效后十日内付清；四、驳回钱竹华其余诉讼请求。
宣判后，陈少碧不服，向本院提起上诉称：2008年8月26日，钱竹华与陈少碧签订《房屋租赁合同》，约定由陈少碧使用并享有转租权，合同期满如果续租双方协商另行订立合同。合同租赁期满前约在2013年8月份期间陈少碧已向钱竹华提出续租涉案房屋，后钱竹华提供了未签订的续租合同书给陈少碧，双方一直处于协商的过程中，即使合同到期，钱竹华也未向陈少碧发出《解除合同的通知》，陈少碧并不存在违约，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判，判令钱竹华承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人钱竹华答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。陈少碧在原审答辩中承认钱竹华向原审法院阐述的内容基本是事实，拖欠房租的原因是陈少碧经营旅馆不善导致的。原审法院据此判决符合法律规定。二、双方签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，双方应严格按照合同履行自己的权利义务。三、陈少碧所称在2013年8月份向钱竹华发出续租合同书，完全不符合事实。陈少碧向钱竹华口头提出续租要求后，钱竹华起草租赁合同草稿找到陈少碧协商续租事宜期间，陈少碧明确说明没有钱支付前一年所欠租金和续租所需支付的第一年房租。钱竹华当场明确拒绝陈少碧续租的要求，并要求其马上支付所欠房租。综上，请求驳回陈少碧的上诉请求，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，陈少碧与钱竹华均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：陈少碧与钱竹华签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。涉案租赁合同存续期间，陈少碧拖欠租金是事实，因此，陈少碧上诉称其不存在违约的理由不成立。涉案租赁合同第十条规定：“乙方（陈少碧）如需续租，应提前三个月书面向甲方（钱竹华）提出要求，经甲方同意后双方另行订立合同。若甲方（钱竹华）不同意续租，乙方（陈少碧）应在合同到期日无条件搬迁，将房屋交还甲方（钱竹华）。”本案中，双方未就续租事宜协商一致，涉案租赁合同因租期届满而解除，钱竹华无需向陈少碧发出解除租赁合同的通知，且按照合同约定，陈少碧应在租期届满后，将涉案房屋交还钱竹华。故陈少碧的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1051元，由陈少碧负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 磊
审判员 张一文
审判员 金瑞芳
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈 斌
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异684号
案外人：黄兆靖，女，1987年3月2日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人黄兆靖对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄兆靖称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第2幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2018年4月4日，该院以（2016）鄂0104执1178号之三协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中232套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人黄兆靖提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。其提出的执行异议，已不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄兆靖的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异684号案外人：黄兆靖，女，1987年3月2日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人黄兆靖对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄兆靖称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第2幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2018年4月4日，该院以（2016）鄂0104执1178号之三协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中232套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人黄兆靖提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。其提出的执行异议，已不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人黄兆靖的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 珊
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初305号
原告杨辉龙，男，1972年10月2日出生，汉族，住灵宝市。
被告雷新中，男，1970年5月12日出生，汉族，住灵宝市。
被告常向阳，男，1970年5月27日出生，汉族，住灵宝市。
原告杨辉龙与被告雷新中、常向阳返还原物纠纷一案，原告杨辉龙于2016年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员王帅锋独任审判，于2015年2月4日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告杨辉龙及被告雷新中、常向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉龙诉称：2012年8月份，我从陕西省大荔县以9.1万元购买车牌号为陕Ｅ×××××号五征牌汽车1辆用于运输，该车挂靠在陕西省大荔县万众运输服务有限责任公司。2016年1月2日，二被告在灵宝市李家山附近无故将我的车拦下并扣押，我多次与二被告交涉，二被告拒不返还。二被告的行为侵犯了我的合法权益，现要求二被告向我返还车牌号为陕Ｅ×××××号五征牌汽车1辆（价值6.5万元），以及车上价值2000元的红砖、20吨千斤顶1个、车辆营运证、驾驶证、工具箱、花蓬、价值500元的汽油、50多张砖票、价值80元的水杯1个，并从2016年1月2日起按照每天300元计算至车辆返还之日止支付台班费，本案诉讼费用由二被告负担。
被告雷新中、常向阳辩称：原告诉状所述的挡车时间和地点属实，但我们不是无故挡车，我们之所以挡车，是因为原告欠我们拉砖钱未付。我们同意返还车辆，但是原告必须向我们支付欠款或者出具欠条。因为原告主张的车辆没有年检，不属于营运车辆，不能计算台班费。原告主张的车上物品，我们没有见过，也没有动过。
原告杨辉龙向本院提交的证据材料有：行驶证、机动车销售发票复印件1份，以此证明陕Ｅ×××××号五征牌货车系原告杨辉龙所有。
被告雷新中、常向阳向本院提交的证据材料有：署名李民强出具的证明1份，以此证明二被告向涧西村1组工地送砖的事实。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议，原告对二被告提交的证据有异议，其表示对证明内容不清楚。
经审查，本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作�本案定案的依据；二被告提交的证据，无其他证据予以相互印证，且证明内容与本案无关联性，本院不予采纳。
本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2012年8月2日，原告从大荔县富民农机销售有限公司购买1辆价值9.05万元的五征牌低速货车，并于同年8月9日办理行驶证，车牌号登记为陕Ｅ×××××号。2016年1月2日，二被告以原告拖欠其砖款未付为由将原告所有的陕Ｅ×××××号五征牌低速货车扣押，后原告多次要求二被告返还车辆，二被告拒绝返还，原告即向本院提起诉讼。另查明：陕Ｅ×××××号五征牌低速货车自2013年8月份后逾期未进行安全技术检验。案件审理中，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不能成立。
本院认为：无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告雷新中、常向阳因债务纠纷将原告杨辉龙所有的陕Ｅ×××××号五征牌低速货车私自扣押，其二人的扣押行为未经法定程序，不具有合法性，应将原告杨辉龙的货车予以返还，原告杨辉龙起诉要求二被告返还货车，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告支付台班费，因原告的车辆未在法律规定的时间内办理安全技术检验，不具备上路从事运输获取利润的条件，其该项请求不符合法律规定，本院不予支持；原告要求二被告返还车上物品，因原告未能提供证据证明其该项请求，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告雷新中、常向阳于本判决生效后三日内返还原告杨辉龙所有的陕Ｅ×××××号五征牌低速货车1辆；
二、驳回原告杨辉龙的其它诉讼请求。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告雷新中、常向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王帅锋
二○二○一六年三月二十九日
书记员 何肖飞
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢646号
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍商初字第00517号民事判决书,2017年09月08日恢复立案执行申请执行人顾富贵与被执行人殷钟裕租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币72000元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月八日
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5775号
申请执行人刘彰洪。
被执行人陈德东。
刘彰洪与陈德东合同一案，判决生效后，陈德东未履行判决书确定的义务，根据刘彰洪的申请，本院于2016年8月10日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。
本院认为，被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0303执5775号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 刘裕林
代理审判员 郑旭豪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭思彦
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第480号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：侯书雷，男，汉族，支行行长，特别授权代理。
被告：宗兆水，男，汉族，住齐河县。
被告：朱卫东，男，汉族，住齐河县。
被告：谢青水，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告宗兆水、朱卫东、谢青水借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊担任审判长，与人民陪审员董桂娥、牟宗祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人侯书雷、被告宗兆水到庭参加了诉讼，被告朱卫东、谢青水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2011年4月22日宗兆水与我行下属单位表白寺支行签订个人借款合同。于2013年4月26日借款80000元，到期日为2014年4月20日，该笔贷款由朱卫东、谢青水提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收至今仍结欠79907.68元，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金79907.68元及全部利息。
被告宗兆水庭审中辩称，借款属实。
被告朱卫东、谢青水未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2011年4月22日，被告宗兆水、朱卫东、谢青水分别与山东齐河农村合作银行表白寺支行签订农户《个人最高额联合保证借款合同》。协议第1条约定被告宗兆水、朱卫东、谢青水自愿组成联保小组，对各联保小组各成员自2011年4月22日至2014年4月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额贰拾捌万捌仟元提供最高额担保，其中每个人的授信额度为捌万元，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议约定了违约责任：如贷款逾期在《借款凭证》中载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。担保人对借款承担连带还款责任，担保期限为两年。2013年4月26日，被告宗兆水在原告处借款金额为80000元，利率为11‰，到期日为2014年4月20日，利息已付至2014年6月20日，尚欠贷款本金79857.68元经原告方催收未果，于2015年3月24日诉至本院，请求依法追回借款本金79857.68元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《个人最高额联合保证借款合同》及借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告宗兆水偿还借款本金79857.68元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的朱卫东、谢青水则负有连带偿付的责任。被告朱卫东、谢青水在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告宗兆水于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金79857.68元及利息（利息自2014年6月21日起按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告朱卫东、谢青水对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1800元，由被告宗兆水、朱卫东、谢青水连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
人民陪审员 董桂娥
人民陪审员 牟宗祥
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 岳
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执2255号
申请执行人：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代理人：马春明，该公司董事长。
被执行人：杨某，男，1980年1月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人天津市日新物业管理有限公司与被执行人杨某物业服务合同纠纷一案。申请执行人天津市日新物业管理有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0106执2255号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵 坤
审判员 王 刚
审判员 李海华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 时金城
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初1028号
原告：王金旭，男，1966年1月18日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县林口镇南山邮电路******号。
委托诉讼代理人:林山，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告：宁安市江南新城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市宁安镇古塔西街。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人:孙博武，黑龙江牡大律师事务所律师。
原告王金旭与被告宁安市江南新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林山、被告宁安市江南新城房地产开发有限公司的法定代表人ＸＸ及其委托诉讼代理人孙博武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行合同，立即交付房屋，办理房屋入户及房屋初始登记；2.承担逾期交付房屋的违约金9330元（按照合同约定为每日万分之一，即每日31元，从2015年9月30日计算至2016年10月30日共计395日，违约金上限为3%，限额为9330元）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在2015年6月通过朋友介绍，在被告处购买鑫城国际住宅小区2号楼020703号房屋一处（见合同），面积为94.26平方米，总价款为311058元。据被告销售人员称，该房屋原为抵押在工程施工方手中，销售优先抵偿工程款，并主动保证该房屋不会出现一房两卖情况。原告信以为真按照被告要求的付款方式，向被告付清房款。约定交房日期原为2015年9月30日，逾期至2016年8月2日才具备交房条件，原告接房时，被告突然称与施工方的账目不清，拒绝履行交付房屋义务。原告协商无果，提起诉讼，原告认为与被告就房屋签订买卖合同并备案登记，具备合法生效条件，被告具备交付房屋条件拒不交付构成违约，应当承担违约责任并支付违约金，特诉请法院，望依法支持。
被告宁安市江南新城房地产开发有限公司辩称，1.原告所述与事实不符，原、被告并不是商品房买卖合同关系，而是原告与第三人之间存在民间借贷，被告作为担保人以买卖合同的方式为第三人提供担保，本案是名为买卖实为借贷。2.原告陈述向被告付清房款是错误的，被告没有接收过原告一分钱房款，原告没有向被告支付房款，而只是以民间借贷的方式向第三人支付了100000元借款，所以原告诉请求没有事实及法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：证人郭小妍与案外人周平系夫妻，因周平资金不足，套用信用卡，于2015年6月12日分别向王金旭、王金华各借款100000元，偿还信用卡，约定三个月后连本带利共还220000元，被告宁安市江南新城房地产开发有限公司以与王金旭、王金华签订房屋买卖合同的方式为周平提供担保，被告宁安市江南新城房地产开发有限公司于2015年6月12日出具了记载的收款事由为2#2-703面积94.26㎡、单价3300元/㎡，房顶周平工程款（押）、金额为311058元的收据，同时也出具了保证该房屋可以签订房产网网签合同和不会出现一房两卖的情况说明。被告宁安市江南新城房地产开发有限公司又于2015年6月24日与原告王金旭签订了商品房买卖合同，合同约定的商品房系鑫城国际第2#2单元7层020703号房，建筑面积为94.26平方米，商品房单价为每平方米3300元，总金额为311058元，付款方式为一次性付款，被告应当在2015年9月30日前交房。当日，原、被告又签订了合同补充协议，该协议约定合同的宽展期为3个月，即至2015年12月30日，出卖人延期交房超过2016年3月30日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人应于宽展期届满的第二天起至交房通知书确定的交房日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，但累计承担违约金价款不超过买受人已付房屋价款的3%。另查明，原告王金旭与案外人王金华已经向周平支付了借款，但是周平至今未偿还借款及利息。
本院认为，本案系以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，应按民间借贷法律关系审理，本院已经向原告进行了变更诉讼请求的释明，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王金旭的起诉。
预收案件受理费3053元，退回原告王金旭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 高 宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨国君
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2589号
原告：石某，男。
委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。
被告：邢某，男。
被告：某保险股份有限公司阳新支公司。
负责人：王某，该公司经理。
委托诉讼代理人：程正国，湖北富川律师事务所律师。
原告石某与被告邢某、某保险股份有限公司阳新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某的委托诉讼代理人方希文、被告某保险股份有限公司阳新支公司的委托诉讼代理人程正国到庭参加诉讼，被告邢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢某赔偿原告各项损失102，654元（不含被告邢某已支付的医疗费和鉴定费）；2.判令被告某保险股份有限公司阳新支公司依法承担保险责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年4月27日，被告邢某驾驶鄂某号轻型普通货车行驶至阳新县浮屠镇工商所门前路段时，与同向前方原告石某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，邢某负事故全部责任。肇事货车在第二被告处投保了交强险和商业险，第二被告应依法承担相应保险责任。现起诉请求法院依法支持其诉讼请求。
被告邢某未答辩。
被告某保险股份有限公司阳新支公司提出在保险责任范围内承担赔偿责任，原告的部分诉请过高应依法核算，医疗费中请求扣除20%的非医保用药，其公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，被告邢某驾驶鄂某号轻型普通货车，由阳新县浮屠镇往兴国镇方向行驶。8时许，该车行驶至阳新县浮屠镇工商所门前路段时，与同向前方原告石某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成石某受伤的交通事故。当日，阳新县公安局交警大队作出第420222120140040027号《道路交通事故认定书》，认定邢某负事故的全部责任，石某无责任。石某受伤后在阳新县人民医院住院31天，化用医疗费18，925.60元（该款已由邢某垫付）。2016年4月6日，阳新县第三人民医院法医司法鉴定所作出阳三医司鉴所（2016）临鉴字（36）号《法医学鉴定意见书》，认定石某构成十级伤残，误工损失日270日（含后期取出内固定休息时间），护理时间90日，后期治疗费9，000元，营养期125日。
被告邢某驾驶的鄂某号轻型普通货车在某保险股份有限公司阳新支公司投保了交强险（责任限额12.2万元）和商业三者险（责任限额50万元），购买不计免赔，保险期间自2014年3月6日起至2015年3月5日止。事故发生在保险期间内。
原告石某系城镇居民，个体工商户，从事零售业。
上述事实，有居民身份证、机动车驾驶证与行驶证、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费票据与清单、法医学鉴定意见书、机动车保险单、个体工商户营业执照、税务登记证、庭审笔录等证据证实。
本院对原告石某诉请的赔偿项目依法审查确认如下：
1.医疗费，住院医疗费用据实计算为18，925.60元，后期医疗费根据鉴定为9，000元，医疗费合计为27，925.60元；
2.住院伙食补助费，支持原告主张的按住院时间31日、每日50元计算，为1，550元；
3.护理费，支持原告主张的参照2016年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入31，138元计算，护理时间依据鉴定为90日，护理费为31，138元÷365日×90日＝7，677元；
4.误工费，支持原告主张的参照2016年度湖北省零售业职工人均年平均工资收入35，589元计算，误工期根据鉴定为270日，误工费为35，589元÷365日×270日=26，325元；
5.交通住宿费，原告主张2，000元，但未提交相应票据佐证，本院酌定为500元；
6.残疾赔偿金，支持原告主张的参照2016年度湖北省城镇居民年人均可支配收入27，051元计算，为27，051元×20年×10%=54，102元；
7.精神损害抚慰金，原告主张2，000元，本院酌定为1，000元。
综上，原告石某的各项损失合计为119，079.60元。
本院认为，原告石某因交通事故遭受损失，其主张侵权人和保险责任人赔偿的诉求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿数额依法和酌情认定。本案中各方当事人对阳新县公安局交警大队作出的事故责任划分没有提出异议，本院予以确认。被告邢某负事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆在某保险股份有限公司阳新支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失未超出交强险和商业三者险的责任限额范围，故由某保险股份有限公司阳新支公司在保险责任限额范围内予以赔偿。原告的医疗费用是治疗其伤害所发生，且无证据证明其故意扩大损失，故对保险公司提出扣除20%非医保用药的意见，本院不予采纳。被告邢某垫付的医疗费应从保险赔款中返还。被告邢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某保险股份有限公司阳新支公司在保险责任限额范围内赔偿原告石某各项损失119，079.60元，该款限在本判决生效之日起十日内付清；
二、原告石某在获得保险赔偿款时返还被告邢某垫付的医疗费18，925.60元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，354元，减半收取1，177元，由被告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费2，354元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方贤富
二〇一六年十二月十二日
书记员 肖 锟
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第1116号
原告尤志全，男，1951年7月24日出生。
原告暨原告尤志全委托代理人张玉琴，女，1954年8月17日出生。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人葛军良，男，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人丁海波，北京市诚实律师事务所律师。
原告尤志全、张玉琴（以下简称二原告）诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）公有房屋管理行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称，其与张玉玲的矛盾开始也是因为被告海淀区政府以种种理由拒绝履行当时与二原告达成的承诺约定的条件。而且被告海淀区政府自称是服从民事再审判决书履行义务的行为又与其履行应尽承诺的职责行为是两种不同的行为，也是两种不同的法律性质。故二原告诉至法院，请求法院依法撤销被告海淀区政府与张玉玲2004年6月10日签订的第二份北京市公有住宅租赁合同（海中房海分中字第6-21-新1号），诉讼费用由被告海淀区政府承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，二原告起诉要求撤销海中房海分中字第6-21-新1号《北京市公有住宅租赁合同》，因该租赁合同系直管公房管理单位基于原告尤志全与张玉玲双方的换房协议签订的，该纠纷不属于公房管理部门因行使行政管理职权行为而引发的争议。因此，二原告的请求事项不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告尤志全、张玉琴的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告尤志全、张玉琴。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一六年三月二十九日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第1116号原告尤志全，男，1951年7月24日出生。原告暨原告尤志全委托代理人张玉琴，女，1954年8月17日出生。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人葛军良，男，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人丁海波，北京市诚实律师事务所律师。原告尤志全、张玉琴（以下简称二原告）诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）公有房屋管理行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。二原告诉称，其与张玉玲的矛盾开始也是因为被告海淀区政府以种种理由拒绝履行当时与二原告达成的承诺约定的条件。而且被告海淀区政府自称是服从民事再审判决书履行义务的行为又与其履行应尽承诺的职责行为是两种不同的行为，也是两种不同的法律性质。故二原告诉至法院，请求法院依法撤销被告海淀区政府与张玉玲2004年6月10日签订的第二份北京市公有住宅租赁合同（海中房海分中字第6-21-新1号），诉讼费用由被告海淀区政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，二原告起诉要求撤销海中房海分中字第6-21-新1号《北京市公有住宅租赁合同》，因该租赁合同系直管公房管理单位基于原告尤志全与张玉玲双方的换房协议签订的，该纠纷不属于公房管理部门因行使行政管理职权行为而引发的争议。因此，二原告的请求事项不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告尤志全、张玉琴的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告尤志全、张玉琴。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 向绪武审 判 员 张 岩二〇一六年三月二十九日法官助理 李冬梅书 记 员 牛 然
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第315号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陈某，农民（以上均系自报）；因涉嫌犯盗窃罪于2002年4月13日被抓获审查，同月16日刑事拘留，同年5月17日逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
被告人徐某，农民（以上均系自报）；因涉嫌犯盗窃罪于2002年4月13日被抓获审查，同月16日刑事拘留，同年5月17日逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第282号起诉书指控被告人陈某、徐某犯盗窃罪，于2002年8月8日向本院提起公诉；本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人陈某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，被告人陈某、徐某伙同他人于2002年4月13日晚上，翻墙进入位于绍兴县福全镇的新照福庵，窃得现金、大米、酱油、食盐、味精、高压锅、煤气灶、电饭煲等物，合计价值1493余元，在返回市区途中被公安人员抓获，案发后赃款赃物已追回发还了失主。公诉机关认为，被告人陈某、徐某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民钱财，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定予以处罚。为证实所控事实，公诉机关在开庭前向本院提交了本案的有关证据，其中徐兴兵、丁志明、储开友证实了庵中被窃的物品名称、数量及现金数额；抓获经过证实了被告人陈某、徐某被抓获的时间；扣单、领条证实了赃款、赃物已追回发还了失主；估价鉴定证实了被窃物品的价值。
经本院开庭审理，被告人陈某、徐某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据均未表异议，均要求从轻处罚。本院对公诉机关指控被告人陈某、徐某盗窃的犯罪事实及证实指控的有关证据予以确认。
本院认为，被告人陈某、徐某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于案发后赃款赃物已追回发还了失主，两被告人的交代态度较好，要求从轻处罚酌情予以采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年四月十六日起至二○○二年九月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年四月十六日起至二○○二年九月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本三份。
审判员 刁学伟
二〇〇二年八月十四日
书记员 王 琴
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2362号
原告：雍碧均，女，1973年10月7日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。
被告：严成武，男，1973年9月7日出生，汉族，住南部县。
被告：梁龙，男，1975年12月3日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杜黎明，鲜其慧，四川义立律师事务所律师。
被告：何跃国，男，1975年1月30日出生，汉族，住南部县。
被告：何跃华，女，1972年8月10日出生，汉族，住南部县。
被告：何跃成，男，1968年10月4日出生，汉族，住南部县。
被告：甘文华，男，1956年3月11日出生，汉族，住南部县。
原告雍碧均与被告严成武、梁龙、何跃国、何跃成、何跃华、甘文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍碧均的委托诉讼代理人杨斌，被告严成武及被告严成武、梁龙的共同委托诉讼代理人杜黎明，鲜其慧到庭参加诉讼。被告何跃国、何跃成、何跃华、甘文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
雍碧均向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告严成武、梁龙之间签订的房屋买卖合同有效；2、判令各被告立即协助原告办理土地使用权证及房屋产权证；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2009年8月9日，被告严成武、梁龙与其他四被告协商签订《合作建房协议书》。协议书约定由严成武、梁龙出资对其他四被告的旧房进行改造修建，房屋建成后除对四被告按《合作建房协议书》的约定进行还房外的房屋归严成武、梁龙所有和处置。2010年2月11日严成武、梁龙凭《合作建房协议书》向原告出售了位于该幢楼2单元5楼2号住房1套，面积约116平方米并签订了《购房协议》。原告按协议约定支付了购房款并入住。房屋使用多年，一直未能办理产权手续，被告严成武、梁龙称合作建房时土地使用权登记在其他四被告名下，是其他四被告不协助办理。原告认为，《购房协议》是双方真实意思表示，内容合法并已交付使用，各被告作为合作建房人有义务为原告办理产权证。
严成武、梁龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己是愿意为原告办理的，是因为何跃国、何跃成、何跃华不配合，过错不在自己，就不应承担诉讼费。
被告何跃国、何跃成、何跃华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告甘文华未作答辩，但向本院提交了《授权委托书》，其委托严成武为案涉房屋办理权属证书，亦表明自已愿意为原告办证。
本院经审理认定事实如下：何跃成、何跃国、何跃华共同在南部县定水镇新华街172号拥有395.56平方米国有划拨土地使用权，甘文华在定水镇新华路166号拥有120平方米国有划拨土地使用权。2009年8月9日，何跃国、何跃成、何跃华、甘文华与严成武、梁龙签订《合作建房协议书》，约定将甲方（何跃国、何跃成、何跃华、甘文华）所有的位于南部县定水镇新华街的房屋交由乙方（严成武、梁龙）拆除重建。拆除重建的全部资金由乙方自行负责筹集，乙方按照协议约定还房后剩余的房屋全部归乙方所有，乙方有权自行处理，甲方不得以任何理由进行干涉。该协议第六条约定：本协议签订时，乙方（严成武、梁龙）应向甲方（何跃国、何跃成、何跃华、甘文华）支付履行保证金100000元，在乙方将房屋修建到第一层时，甲方将保证金全部退还给乙方，并对所还房屋按照约定进行结算，但考虑到房屋建筑面积存在误差，因此90%相互补差，故最终结算以房管局实际丈量面积为准。第十条：乙方在拆除重建过程中，因乙方的原因停工两个月以上的，甲方可以终止并解除合同，乙方应无条件自行撤离工地，由此所造成的损失，由乙方自行承担。若因甲方原因造成停工给乙方造成损失的，则由甲方负责赔偿；第十三条：本协议签订后三日内，甲方应当将其土地使用权证，房屋所有权证，以及居民小组收取房后空坝的费用票据原件及身份证复印件交付给乙方。由乙方到相关部门办理相关建房手续。
2010年12月24日，梁龙、严成武以甘文华、何跃成、何跃国、何跃华的名义向南部县国土局交了出让金、管理费等费用。
2011年5月10日，南部县国土局向何跃国、何跃华、何跃成、甘文华四人颁发了国有土地使用证，使用权类型为国有土地出让。严成武、梁龙等还以何跃国等四人的名义缴纳了配套费等相关费税，并取得了建设工程规划许可证，建设项目为商住。
2010年10月25日，雍碧均与严成武签订《购房协议》一份，约定将该幢楼2单元5楼2号住房1套，面积约116平方米，每平方米1380元，出售给雍碧均。雍碧均共计付款150000元。房屋已实际交付使用，但由于所有建房手续均以何跃国等四人的名义办理，现何跃国、何跃成、何跃华三人拒绝配合办理房屋产权手续，雍碧均多次要求办证未果。遂诉至本院。
本院认为，何跃国、何跃成、何跃华和甘文华与严成武、梁龙签订《合作建房协议书》，约定由何跃国等四人将其房屋交由严成武、梁龙拆除重建，重建后由严成武、梁龙向何跃国等四人还房，还房后的剩余房屋归严成武、梁龙所有，及对合作建房其他权利义务进行了约定，上述协议应当认定为合作建房性质。严成武与雍碧均签订《购房协议》，将其已建成及还房以外的房屋出卖给雍碧均，该《购房协议》属房屋买卖合同性质。上述《合作建房协议书》和《购房协议》均属双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定上述《合作建房协议书》和《购房协议》合法有效，双方当事人均应当依约全面履行其义务。在履行《合作建房协议书》和《购房协议》过程中，何跃国、何跃成、何跃华、甘文华和严成武、梁龙应当依约对双方合作建房已建成的房屋及已出卖的房屋履行协助办理土地使用证和房屋所有权证的义务，何跃国等四人以其与严成武、梁龙之间因履行《合作建房协议书》存在纠纷为由，而不按《合作建房协议书》的约定履行其协助办理土地使用权证和房屋所有权证义务的理由不能成立，即使何跃国等四人与严成武、梁龙之间因履行《合作建房协议书》过程中存在争议，也并不影响协助买受人雍碧均办理房屋权属证书的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、雍碧均与严成武所签订的《购房协议》合法有效；
二、严成武、梁龙和何跃国、何跃成、何跃华、甘文华于判决生效之日起三十日内协助雍碧均办理房屋权属证书。
案件受理费500元，由被告何跃国、何跃成、何跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一六年八月三十日
书记员 鲜永清
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第569号
申请执行人：峨眉山市众信融资担保有限公司，组织机构代码66277247-2。住所地：峨眉山市。
法定代表人：李游。
委托代理人：马显庆，四川新大州律师事务所律师。
被执行人：郭方林，男，生于1965年2月15日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：郑循芳，女，生于1967年3月1日，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第633号民事判决书，受理峨眉山市众信融资担保有限公司申请执行郭方林、郑循芳追偿权纠纷一案。本案执行标的为给付代偿款2097698.14元及利息，负担案件受理费11790元、律师代理费12600元和本案执行费23503元。执行中，本院依职权对被执行人财产进行了查询和调查，现因被执行人的财产暂不具备执行条件，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第633号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴 思
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初2254号
原告：周跃红，男。
被告：雷冬满，男。
原告周跃红与被告雷冬满房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告周跃红于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周跃红的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周跃红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周跃红负担。
审 判 员 刘 国 程
二０一七年十月十日
代理书记员 欧阳江艳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初重字第53号
原审原告郭启新，男，汉族，1940年2月17日出生。
原审原告王桃荣，女，汉族，1953年12月23日出生。
委托代理人李正。
原审原告赵雪峰，女，汉族。
原审原告杨山增，男，汉族，1941年2月2日出生。
原审被告杨卫青，男，汉族，1969年6月21日出生。
原审被告申翠平，女，汉族，1957年6月21日出生。
原审被告赵钟洪，男，汉族，1986年4月21日出生，系申翠平长子。
原审被告赵鑫，男，汉族，1988年3月30日出生，系申翠平次子。
原审原告郭启新、王桃荣、赵雪峰、杨山增诉原审被告杨卫青、申翠平、赵钟洪、赵鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日依法作出了（2012）林民初字第42号民事判决，判决后，原审被告杨卫青、申翠平、赵钟洪、赵鑫不服判决，向安阳市中级人民法院提出上诉，安阳市中级人民法院于2014年9月15日依法作出了（2014）安中民一终字第1311号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）林民初字第42号民事判决，发回本院重审。本院于2015年5月28日作出（2014）林民初重字第25号民事判决，原审被告杨卫青不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）安中民二终字第2022号民事裁定，裁定撤销本院（2014）林民初重字第25号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告郭启新、王桃荣的委托代理人李正、赵雪峰、杨山增、原审被告杨卫青、申翠平到庭参加诉讼，原审被告赵钟洪、赵鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2006年2月1日，杨卫青、赵怀军与杨广太签订了通达玻璃制品厂二号车间协议书。赵怀军为履行合伙协议，先后向原审原告郭启新借款2万元、向王桃荣借款4.8万元、向赵雪峰借款7.3万元、向杨山增借款3万元，合计17.1万元，并给四原审原告约定利息2%。依据林州法院（2011）林民再字第1号民事判决，可以确定赵怀军为该厂生产需要投入到玻璃制品厂现金17.1万元。2006年4月14日，赵怀军无辜死在生产车间，原审被告杨卫青因利益驱动，剥夺了赵怀军继承人的继承权。原审被告杨卫青抱有非法占有赵怀军投入17.1万元的财产收益及股份而拒不清算，依法应承担后果。原审被告杨卫青以种种理由为借口，拖欠至今，严重违反了借贷合同的约定，为此，诉至法院，请求1、判令原审被告立即清偿合伙债务17.1万元，并按借贷约定的月息2%给付利息；2、本案的诉讼费及其他因诉讼引起的费用均由原审被告承担。
原审被告杨卫青辩称：1、本案是一起虚假诉讼，在中级法院明确查明，申翠平说是林州法院让申翠平这样起诉的，几位原审原告根本不知道，也没有到立案庭进行过立案；2、杨卫青没有借过原审原告的钱，原审原告起诉的钱和合伙没有关系；3、申翠平所出具的借据系伪造的借据，在中级法院开庭时原审原告及申翠平陈述非常清楚；4、原审原告所起诉款项不能证明是合伙所借款，赵怀军所借股本应由赵怀军的继承人偿还，请求驳回原审原告的起诉或请求。提供借据两份、收条一份，以证实我和赵怀军合伙经营期间，我已偿还20万元的债务，如果原审原告继续向我要钱，申翠平应当跟我共同承担这20万元。庭审中，杨卫青陈述郭启新、王桃荣、杨山增的借款是合伙经营期间赵怀军去借的，其中王桃荣的一笔借款是杨卫青和赵怀军一起去借的，上述借款都是合伙经营借的。
原审被告申翠平辩称，赵怀军是在2001年2月19号至4月14日期间陆续投入通达玻璃制品厂资金171000元，赵怀军在投产的第一天无故死亡，死亡后，杨卫青把会计换了，账务无法查。原审原告向我要钱，其中5万元是借的郭法仓的当时没打条，又借了郭建存23000元，这7万多实际不是借的赵雪峰的。对原审原告起诉的其他借款没异议，属实。
经重审查明，2006年，杨卫青、赵怀军合伙经营玻璃制品，经营期间，因资金困难向原告借款用于生产，分别是：2006年3月22日，赵怀军和申翠平到安阳郭启新家，向郭启新借款20000元，约定月息2分；2006年2月23日，赵怀军和申翠平到王桃荣家借款28000元；2006年3月21日，赵怀军和杨卫青到王桃荣家借款20000元；2006年3月22日赵怀军、申翠平向杨山增借款30000元。原告赵雪峰当庭陈述，本人的借款事实不存在，73000元实际是被告借郭法仓50000元、借郭建存23000元，因郭法仓是赵雪峰的亲舅舅，老了身体不好，当时乡政府让赵雪峰代理，但该笔借款没有借款条。
2006年4月14日凌晨，××死亡，其继承人有申翠平、赵钟洪、赵鑫。
上述事实，有原审原、被告当庭陈述，以及原审原告提供的借据4份等证据予以证实，经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院重审认为，合伙债务，应由合伙人承担清偿责任。本案原审被告杨卫青在与赵怀军合伙经营玻璃制品期间，因合伙经营向原审原告借款，二人应予偿还，赵怀军已死亡，其继承人申翠平、赵钟洪、赵鑫应在遗产继承范围内对赵怀军生前的合伙债务承担责任。赵雪峰诉求没有事实根据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、原审被告杨卫青于本判决生效之日起十日内偿还原审原告郭启新借款20000元及利息（利息自2006年3月22日起至本判决限定的履行期限届满之日止按月息2分计算）；
二、原审被告杨卫青于本判决生效之日起十日内偿还原审原告王桃荣借款28000元及利息（利息自2006年2月23日起至本判决限定的履行期限届满之日止按月息1.5分计算）；
三、原审被告杨卫青于本判决生效之日起十日内偿还原审原告王桃荣借款20000元及利息（利息自2006年4月21日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、原审被告杨卫青于本判决生效之日起十日内偿还原审原告杨山增借款30000元及利息（利息自2006年3月22日起至本判决限定的履行期限届满之日止按月息2分计算）；
五、原审被告申翠平、赵钟洪、赵鑫在继承赵怀军遗产范围内对上述借款承担偿还责任；
六、驳回原审原告赵雪峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由原审原告赵雪峰负担1588元，由原审被告杨卫青负担1066元，原审被告申翠平、赵钟洪、赵鑫负担1066元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李光华
审 判 员 李晓飞
代理审判员 邓海青
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郭林芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初525号
原告:广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路516号玉林水利电力勘测设计研究院大楼一楼。
法定代表人：缪锋。
委托诉讼代理人：周斌，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萍，广西桂三力律师事务所律师。
被告：陈海东，男，1989年2月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：宋小芳，女，1991年5月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：蓝玉辉，男，1981年10月5日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：林珊，女，1984年10月21日出生，汉族，住广西博白县。
被告：广西众乐家益生活超市有限公司，住所地广西南宁市良庆区金象三区景华路18号金象绿城1区B栋。
法定代表人：蓝玉辉。
广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与陈海东、宋小芳、蓝玉辉、林珊、广西众乐家益生活超市有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
广西北部湾银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海东偿还借款本金250000元给原告；2.判令被告陈海东支付利息243803.72元给原告（利息自2013年12月20日起暂计至2017年9月30日。利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率18.75‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止）；3.判令被告陈海东支付原告为实现本案债权所产生的律师费22721元；4.判令被告宋小芳、蓝玉辉、林珊和广西众乐家益生活超市有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由上述被告共同承担。事实与理由：2013年12月，被告陈海东作为借款人、其他被告作为担保人与原告银行签订金额25万元的《个人借款/担保合同》，担保人蓝玉辉、林珊、广西众乐家益生活超市有限公司等签订《最高额保证合同》。原告按合同将贷款发放到被告指定的账户后，被告未按时还款付息。
本院经审查认为，虽然原告北部湾银行玉林分行与借款人签订有《个人借款/担保合同》，但是签订借款合同、向原告北部湾银行玉林分行借款并非借款人的真实意思表示，借款人也明知其不能实际占有、使用和支配该笔借款，存在借款人被他人利用其名义取得原告北部湾银行玉林分行的贷款。且原告北部湾银行玉林分行发放贷款后未有人偿还过借款本金或利息，具有非法占有该笔贷款为目的的犯罪嫌疑。同时，与本案类似的案件已经由柳州市公安机关以贷款诈骗罪依法立案受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一八年四月十日
书记员 刘小凡
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3425号
上诉人（原审原告）：焦作正大物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区站前路市商贸局二层住宅楼5单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨云霞，河南首鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南文昌建设集团股份有限公司，住所地：焦作市山阳区塔南路160号万方办公楼九楼，现住所地：焦作市山阳区岭南路116号。
法定代表人：李国顺，董事长。
委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。
上诉人焦作正大物业管理有限公司因与被上诉人河南文昌建设集团股份有限公司物业服务合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初762号民事判决，上诉至本院。
本院认为，原审判决认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初762号民事判决；
二、本案发回焦作市山阳区人民法院重审。
审判长 朱 海
审判员 张卫芳
审判员 董翠果
二〇一七年十二月四日
书记员 曹钟文
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第01229号
原告：邓某某，女，汉族，。
委托代理人：权少军，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
被告：赵某某，男，汉族。
被告：扶风艺辉出租汽车有限公司。
住所地：扶风县城新区西二路。
法定代表人：程永平，该公司执行董事。
委托代理人：杨海文，该公司职工，特别授权代理人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司。
住所地：陕西省宝鸡市扶风县城北大街*号。
负责人：李红军，该公司经理。
委托代理人：陈小军，该公司职工，特别授权代理人。
原告邓某某与被告赵某某、扶风艺辉出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某委托代理人权少军、被告赵某某、被告扶风艺辉出租汽车有限公司委托代理人杨海文、被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司委托代理人陈小军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2015年4月4日，被告赵某某驾驶陕CT52**号长安牌小轿车与杨成效驾驶的陕VA60**号东风雪铁龙牌小轿车相撞，造成原告邓某某受伤。事发后原告经医院治疗，共支付医疗费及护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失合计32597.10元。现请求被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司在保险责任范围内赔偿，超过部分再由被告赵某某、扶风艺辉出租汽车有限公司承担。
被告赵某某辩称：对本次交通事故的发生及事故责任划分无异议。由于被告驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司在交强险和商业险限额内予以赔偿。且事故发生后赵某某积极主动堑付原告全部医疗费并给付原告2000元，可由中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司一并赔付后，对被告赵某某超付部分予以返还。
被告扶风艺辉出租汽车有限公司辩称：对本次交通事故的发生及事故责任划分无异议。由于被告赵某某驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司在交强险和商业险限额内予以赔偿。陕CT52**号长安牌小轿车挂靠在我公司名下，被告赵某某为该车辆实际车主，超出保险赔付部分应由被告赵某某承担，我公司不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司辩称：被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司同意在法定限额内依法赔偿。原告主张的误工费、护理费标准过高；精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2015年4月4日22时17分，杨成效驾驶陕VA60**号东风雪铁龙牌小轿车沿104省道由东向西行至与209省道什字路口，与沿209省道由北向南赵某某驾驶的陕CT52**号长安牌小轿车相撞，造成邓某某、马娟萍受伤、车辆受损的交通事故。经扶风县公安局交警大队认定，杨成效、赵某某负此事故的同等责任；邓某某（陕VA60**号东风雪铁龙牌小轿车乘坐人）、马娟萍（陕CT52**号长安牌小轿车乘坐人）无责任。赵某某驾驶的陕CT52**号机动车挂靠在扶风艺辉出租汽车有限公司，扶风艺辉出租汽车有限公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险），保险期间自2014年5月5日起至2015年5月4日止。本次事故发生在上述保险的保险期间内。事故发生后，赵某某垫付邓某某医疗费等7517.10元。
邓某某于事故当日被送入扶风县人民医院治疗。2015年4月22日出院，出院主要诊断为：胸部闭合性损伤；其他诊断：肋骨骨折、肺挫伤、脑震荡。2015年10月17日经扶风县司法局148法律服务所委托，陕西公正司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：邓某某误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。
依法应核定的邓某某损失如下：（1）医疗费合计5517.10元。原告住院结算票据显示费用5171.70元，门诊医疗费345.40元。（2）误工费17040元（120天×142元／天）；（3）护理费6000.00元（每天100元×60天）；（4）住院伙食补助费540.00元（每天30元×住院18天）；（5）营养费1200.00元（每天20元×60天）；（6）交通费核定300.00元，以上合计原告损失为31597.10元（其中包括被告赵某某垫付的7517.10元）。
上述事实有扶风艺辉出租汽车公司经营管理合同、道路交通事故认定书、扶风县人民医院住院病历、诊断证明书、用药清单；机动车交通事故责任强制保险单、机动车车辆保险单；扶风县人民医院门诊、住院医疗费票据；陕西公正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据、交通费票据、收条等证据在卷，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。邓某某因交通事故造成人身损害，有权依法获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车之间发生交通事故，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据事故认定书，杨成效、赵某某负此事故的同等责任；邓某某、马娟萍无责任。赵某某驾驶的陕CT52**号机动车在中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司投保了交强险及三者险，交强险及三者险均合法有效，因交通事故发生在保险期间内。故应先由中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司在交强险限额内赔偿邓某某医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、交通费，鉴定费合计31597.10元。赵某某已垫付的7517.10元应由邓某某予以返还，为减少当事人诉累，可由中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司在应赔偿邓某某的钱款中直接支付给赵某某。本次事故致原告精神遭受损害，但未造成严重后果，故原告要求精神损害赔偿金的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿邓某某各项经济损失24080元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司于本判决生效后十日内返还被告赵某某垫付款7517.10元；
三、驳回邓某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向宝鸡市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马宏英
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 宁
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第79号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人王海军，曾用名“王再海”，男，1978年1月22日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县。2009年7月25日因非法使用危险物质被迁西县公安局行政拘留十五日。因本案于2013年1月6日被迁西县公安局刑事拘留，同年1月31日经迁西县人民检察院批准，同年2月1日被迁西县公安局执行逮捕。同年3月23日被迁西县人民检察院取保候审。同年5月17日被本院取保候审。
辩护人马洪英，河北奔驰律师事务所律师。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）51号起诉书指控被告人王海军犯故意伤害罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。因案件需要补充侦查，迁西县人民检察院建议本院延期审理，同年5月28日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人王海军及辩护人马洪英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月15日19时许，因李秀清拒绝偿还赌债，被鑫宝典当行工作人员刘志红（绰号“三儿”，在逃）带到典当行催要欠款，因李秀清态度蛮横，被告人王海军指使犯罪嫌疑人王树凤、刘志红、“小郭子”（基本情况不详，在逃）等人对李秀清进行拳打脚踢，致其轻伤。针对指控事实，公诉机关提供被告人供述、被害人陈述及证人王某某、张某某等人证言、被害人伤情鉴定书等相关证据，认为被告人王海军之行为已构成故意伤害罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人王海军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人马洪英的意见是：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，但本案因民间债务纠纷引发，被害人也有一定过错，案发后被害人李秀清与被告人王海军达成和解，并表示对被告人王海军谅解，建议对被告人从轻处罚，免予追究其刑事责任。
经审理查明，2011年7月上旬一天下午，迁西县渔户寨乡高窝子村村民李秀清因在迁西县渔丰东街鑫宝典当行参与赌博欠下被告人王海军及犯罪嫌疑人刘志红（绰号“三儿”，在逃）、王树凤（又名“王国强”，绰号“黑熊”，在逃，迁西县上营乡总府村人）等人赌债14000元，7月15日19时许，犯罪嫌疑人刘志红在县城一商店见到李秀清后催要欠款，刘志红将李秀清叫上车拉到鑫宝典当行一楼，被告人王海军等人向李秀清催要欠款。为此双方发生言语冲突，李秀清拒绝偿还借款，并扬言：“要钱没有，要命一条”，被告人王海军见李秀清态度蛮横，指使犯罪嫌疑人王树凤、刘志红、“小郭子”（基本情况不详，在逃）等人对李秀清进行殴打，随后被告人王海军与王树凤、刘志红、“小郭子”等人对李秀清进行拳打脚踢，将李秀清打倒在地，被他人送往迁西县人民医院救治，经诊断：1、右侧11、12肋骨骨折，2、心右侧横突骨折，3、肺挫伤；4、面部、右肩、左前臂软组织挫伤。其伤情经迁西县公安局物证鉴定室鉴定，被害人李秀清所受之伤为轻伤。
另查明，被害人李秀清就本案与被告人王海军达成和解，表示平时被告人王海军对其帮助较多，对被告人王海军表示谅解，不要求被告人王海军给付经济赔偿，并请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以实：
1、被告人王海军对其犯罪事实供认不讳。
2、受害人李秀清陈述，自己欠被告人王海军及犯罪嫌疑人王树凤、刘志红等人赌债，因未能及时偿还被带到鑫宝典当行，遭到被告人王海军等人殴打，致其身体多处受伤的经过。
3、证人王某某的证言，证实李秀清欠王海军、王树凤、刘志红等人赌债，2011年7月15日19时许被刘志红带到鑫宝典当行，因李秀清拒绝归还借款，并称“要钱没有，要命一条”后遭到被告人王海军及王树凤、刘志红等人的殴打，三人对李秀清拳打脚踢，将李秀清打伤。
4、证人刘某甲证言，证实案发前五、六天李秀清在鑫宝典当行参与赌博，在鑫宝典当行王树凤手中借了14000元高息，2011年7月15日晚八时左右，在鑫宝典当行一楼看到王海军、王树凤、“三儿”等人向李秀清催要借款，并对李秀清进行拳打脚踢，将其踹坐在地上，自己和王某某、张某某上前阻拦劝说。
5、证人张某某证言，证实李秀清因欠鑫宝典当行钱，于2011年7月15日晚在鑫宝典当行一楼遭到被告人王海军及“三儿”等人殴打的经过。
6、证人刘某乙证言，证实李秀清在鑫宝典当行参与赌博输了钱，从王树凤手中使的高息贷款，李秀清还不上钱，给打了张欠条，还跟典当行打架着。
7、被告人王海军辨认被害人笔录及照片。
8、河北省唐山市公安局物证鉴定所出具的被害人李秀清人体损伤程度鉴定书。
9、迁西县公安局（2009）219号公安行政处罚决定书。
10、迁西县公安局调取的被害人李秀清迁西县人民医院病历。
11、公安机关办案说明。
12、被害人谅解书。
13、被告人王海军的户籍证明。
以上证据，本院对言词证据综合分析认定，对其他证据予以确认，均予采纳。
本院认为，被告人王海军为索要赌债，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王海军如实供述自己的罪行，取得被害人充分谅解，可以从宽处罚。被告人有悔罪表现，可以宣告缓刑。为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨有保
审判员 赵胜民
审判员 张瑞军
二〇一三年七月十七日
书记员 赵海丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10829号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：葛和舒，原告单位员工。
被告：张荣法，男，1964年12月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：刘文花，女，1964年2月28日出生，汉族，住东阳市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告张荣法、刘文花金融借款合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金70867.33元并支付利息、罚息和复利（暂计至2016年6月24日为5271.39元，以后按照合同约定计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年12月7日进行了公开开庭审理。原告的诉讼代理人葛和舒到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻。2013年9月12日，被告张荣法、刘文花填写《个人信用贷款申请表（生意红）》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定:贷款额度为人民币30万元，额度期限为2013年9月23日起至2018年9月23日；单笔贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告刘文花以被告张荣法配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告张荣法向原告借款。
后原告按约向被告张荣法发放贷款30万元。2016年3月5日被告张荣法还款发生逾期，经原告催讨未果。原告遂向被告宣布其所有贷款提前到期。截止2016年6月24日,尚欠原告借款本金70867.33元及利息、罚息、复利5271.39元。2016年11月3日,被告归还本金14000元，故原告当庭变更诉讼请求为要求二被告归还本金56867.33元及利息、罚息、复利（从2016年2月6日起按照合同约定计付至实际履行日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张荣法、刘文花于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币56867.33元并支付利息、罚息和复利（从2016年2月6日起按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 王瑞盈
二〇一六年十二月九日
代书 记员 何嘉庆
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初10829号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：葛和舒，原告单位员工。被告：张荣法，男，1964年12月10日出生，汉族，住东阳市。被告：刘文花，女，1964年2月28日出生，汉族，住东阳市。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告张荣法、刘文花金融借款合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金70867.33元并支付利息、罚息和复利（暂计至2016年6月24日为5271.39元，以后按照合同约定计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年12月7日进行了公开开庭审理。原告的诉讼代理人葛和舒到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻。2013年9月12日，被告张荣法、刘文花填写《个人信用贷款申请表（生意红）》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定:贷款额度为人民币30万元，额度期限为2013年9月23日起至2018年9月23日；单笔贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告刘文花以被告张荣法配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告张荣法向原告借款。后原告按约向被告张荣法发放贷款30万元。2016年3月5日被告张荣法还款发生逾期，经原告催讨未果。原告遂向被告宣布其所有贷款提前到期。截止2016年6月24日,尚欠原告借款本金70867.33元及利息、罚息、复利5271.39元。2016年11月3日,被告归还本金14000元，故原告当庭变更诉讼请求为要求二被告归还本金56867.33元及利息、罚息、复利（从2016年2月6日起按照合同约定计付至实际履行日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张荣法、刘文花于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币56867.33元并支付利息、罚息和复利（从2016年2月6日起按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  丁国芳人民陪审员  楼忠民人民陪审员  王瑞盈二〇一六年十二月九日代书 记员  何嘉庆
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初805号
原告：罗传均，男，1981年4月12日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：古小燕，女，1984年6月1日出生，汉族，住四川省长宁县（系原告之妻）。
被告：罗四付，男，1978年9月5日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告罗传均与被告罗四付民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。庭审后，原告罗传均于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。当事人罗传均的撤诉行为符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗传均撤回起诉。
案件受理费1862元，减半收取931元，由原告罗传均负担。
审判员 黄光华
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄兴芸
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第357号
原告：胡忠志。
被告：叶青隆。
被告：叶圣烙。
原告胡忠志与被告叶青隆、叶圣烙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡忠志到庭参加诉讼；被告叶青隆、叶圣烙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡忠志诉称：2012年9月2日，被告叶青隆、叶圣烙以资金周转困难为由向原告借款本金100000元整。当时双方约定被告叶青隆为借款人，被告叶圣烙为担保人，借款本金100000元，月利率为2%。借款后，被告叶青隆一直未履行还款义务，被告叶圣烙亦未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告叶青隆偿还原告借款本金100000元及利息，利息自2013年5月2日至判决确定履行之日止按月利率2%计算；2、被告叶圣烙对上述款项负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审过程中，原告补充陈述：借款后，被告已经陆续支付2013年5月2日前的借款利息。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、二被告身份证复印件各一份，以证明二被告的身份情况；
3、借款借据一份，以证明被告叶青隆向原告借款100000元及由被告叶圣烙为该笔借款提供担保情况；
4、银行转账单一份，以证明原告已将100000元转账给被告指定账户的事实。
被告叶青隆、叶圣烙均未作答辩，其在举证期限内亦均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告叶青隆、叶圣烙均未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经审查，尚未发现证据存有瑕疵或疑点，故均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年9月2日，被告叶青隆以资金周转需要为由向原告胡忠志借款100000元，并出具一份借款借据。借款借据载明：被告叶青隆向原告胡忠志借款100000元，月利率2%，借款人指定收款账户为户名杨陈芬、卡号×××9702的银行账户；担保人保证按期限归还本金及利息，担保时间为还清为止。被告叶青隆在借款人处签名并按指印，被告叶圣烙在担保人处签名按指印。借款借据未载明还款期限和保证方式。当日，原告胡忠志通过银行汇款的方式转入杨陈芬的银行账户100000元。借款后，被告已经支付2013年5月2日前的借款利息。后经原告催讨，被告叶青隆未偿还借款，被告叶圣烙亦未履行保证责任，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告胡忠志与被告叶青隆之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告叶青隆作为借款人，依法应负偿还义务。因双方未约定还款期限，故原告可以要求其在合理期限内返还借款。双方约定借款月利率为2%，未超过双方借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，被告叶青隆应按约支付借款利息。被告叶圣烙自愿为该笔借款提供保证，因双方未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，其应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶青隆于本判决生效之日起十日内偿还原告胡忠志借款本金100000元并支付利息，利息自2013年5月2日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止；
二、被告叶圣烙对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告叶青隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴本顺
代理审判员 汪京洲
人民陪审员 金伶镅
二〇一四年二月十一日
书 记 员 卢 琼
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第17号
申请执行人：康信贤，男，1984年6月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：李照军，男，1964年12月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人康信贤与被执行人李照军因确权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）雨民一初字第00217号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将皖EC65**号摩托车过户至李照军名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴其银
二〇一四年一月六日
书记员 刘 伟
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第688号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。
法定代表人尹付海，任中国农业银行股份有限公司郏县支行行长。
委托代理人张广生，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
委托代理人张晓辉，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
被告张高操，男，1987年2月21日生，汉族，农民。
被告李二伟，男，1987年2月17日生，汉族，农民。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与张高操、李二伟金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 胡小霞
二〇一五年十一月六日
书记员 陈曼曼
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第311号
罪犯陈钜洲，男，1974年10月30日出生，汉族，出生地广东省惠州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2010年10月27日作出（2010）端刑初字第291号刑事判决，以被告人陈钜洲犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈钜洲在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年7月11日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2015年12月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈钜洲在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈钜洲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年11月获得表扬，2014年5月获得表扬，2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈钜洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈钜洲予以减去有期徒刑十个月二十天（刑期执行至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801财保23号
申请人：新疆七星路桥水利有限责任公司。
公司住址：新疆库尔勒市人民东路华誉万锦苑1栋4-7、10、11号。
社会统一信用代码：×××。
法定代表人：魏忠华，该公司董事长。
被申请人：四川雄洲建设集团有限公司。
公司住址：四川省简阳市东城区人民路园中苑小区B座1-4-1号。
社会统一信用代码：×××。
法定代表人：李方明，该公司董事长。
申请人新疆七星路桥水利有限责任公司与被申请人四川雄洲建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人四川雄洲建设集团有限公司3546082元的财产。申请人新疆七星路桥水利有限责任公司自愿提供其所有的位于天山辖区314国道北侧华凌市场西侧6栋1层01室的房产作为保全担保。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人四川雄洲建设集团有限公司3546082元的财产
二、依法冻结申请人新疆七星路桥水利有限责任公司所有的位于天山辖区314国道北侧华凌市场西侧6栋1层01室房产的相关权证手续。
案件申请费5000元，由申请人新疆七星路桥水利有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
。
审判员 张华
二〇一七年七月七日
书记员 张丽
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00435号
原告：张某甲，男，1984年5月7日出生，汉族，农民。
被告：张某，女，1987年4月1日出生，汉族，农民。
原告张某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭，因被告家中无人，本院委托河南省息县人民法院送达应诉材料未果，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：原、被告于2012年7月16日登记结婚，2009年7月17日生育一子张某乙，被告于2012年开始有外遇，对家庭孩子不闻不问，我去被告原籍找她父母，她父母也不知道联系方式。
原告为证明其主张，除其陈述外，向本院提供如下三组证据：
1、身份证、户口簿复印件4份，证明原、被告及其子女身份；
2、结婚证原件2份，证明原、被告系合法夫妻。
张某未答辩，也未向本庭提供证据。
经审理查明：原告张某甲与被告张某于2012年7月16日登记结婚，于2009年7月17日生育儿子张某乙，现与张某甲共同生活。
上述事实有当事人的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：张某甲与张某因感情不合分居时间较长，故张某甲起诉要求与张某离婚，本院予以支持。双方婚生子张某乙现与张某甲共同生活，不改变其成长环境更有利于孩子的健康成长，故张某甲要求抚养孩子，本院亦予以支持。张某甲不要求张某支付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某离婚；
二、原告张某甲与被告张某婚生子张某乙由张某甲抚养。
案件受理费200元（原告已预交），公告费200元，合计400元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民院。
审 判 长 黄 勇
代理审判员 方志超
人民陪审员 焦玉双
二〇一四年八月八日
书 记 员 宋 权
附（2014）南民一初字第00435号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00435号
原告：马成香，男，1954年9月12日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：沈国云。
被告：祁建兵，男，1982年11月11日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：淮安江洋运输有限公司。
法定代表人：张永坚，公司经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人：高健，公司总经理。
委托代理人：刘超，公司员工。
本院在审理原告马成香诉被告祁建兵、淮安江洋运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马成香于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马成香撤回对被告祁建兵、淮安江洋运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马成香负担。
代理审判员 孙春孺
二〇一四年七月一日
代理书记员 许文娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终134号
上诉人（原审被告）：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。
法定代表人：袁安明，董事长。
被上诉人（原审原告）：汇川区渝红建材租赁站，住所地遵义市汇川区高桥镇泥桥社区柏香组。
经营者：崔晓红。
上诉人重庆建安建设（集团）有限公司因租赁合同纠纷管辖权�议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00450号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应当有上诉人住所地的重庆市万州区人民法院或者合同履行地的贵州省金沙县人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案的《租赁合同》第十条约定：“本合同发生争议，乙方违约，由重庆市璧山县人民法院执行”。本案被上诉人汇川区渝红建材租赁站，业主崔晓红系个体工�户，户籍地为重庆市××山区。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由汇川区渝红建材租赁站业主户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由被上诉人住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。因此，重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年三月七日
书 记 员 潘晶晶
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑更1243号
罪犯李骥，男，1975年1月8日出生，四川省叙永县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）泸刑初字第27号刑事判决，以被告人李骥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李骥不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年6月23日以（2011）川刑终字第432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人李骥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2013年11月7日以（2013）川刑执字第1100号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯李骥在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李骥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李骥在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李骥无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2016年6月20日起至2034年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 蒋 艳
代理审判员 冯一平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙蒲民初字第123号
原告南阳市胜通达货运服务有限公司。
法定代表人王海敏，任该公司经理。
委托代理人李寒江，男。
被告丁太军，男。
被告周家政，男。
原告南阳市胜通达货运服务有限公司与被告丁太军、周家政合同纠纷一案，原告南阳市胜通达货运服务有限公司于2013年3月27日向本院提起诉讼、本院于2013年4月3日受理后，依法由审判员崔炯适用简易程序进行审理。
诉讼中，原告不能提供被告丁太军、周家政准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市胜通达货运服务有限公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 崔炯
二〇一三年六月九日
书记员 鲁萌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00248号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某甲，男，1986年11月28日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月24日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审。
被告人李某乙，男，1987年12月5日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月24日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）287号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵思坤出庭支持公诉。被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月17日20时许，被告人李某甲、李某乙在合肥经济技术开发区＊＊网吧上网时，因琐事与在邻桌上网的被害人张某乙发生口角后，被告人李某甲、李某乙与被害人张某乙及张某甲发生厮打，造成被害人张某乙鼻骨骨折。经合肥市公安局刑事科学研究所鉴定，张某乙的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人李某甲、李某乙已赔偿被害人张某乙33500元，其行为得到被害人的谅解。
上述事实由以下证据证明：1.被告人李某甲、李某乙的供述；2.被害人张某乙的报案及陈某3.证人张某甲、李某丙的证言；4.监控资料；5.现场勘查、辨认笔录及相关照片；6.鉴定意见；7.户籍证明、归案经过、谅解书等相关书证。
公诉机关认为：被告人李某甲、李某乙因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处被告人李某甲、李某乙二年以下有期徒刑或者拘役。
被告人李某甲、李某乙对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人李某甲、李某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲、李某乙如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人已与被害人达成和解，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人李某甲、李某乙犯罪较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
㈠因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
㈡除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿市民初字第3715号
原告陶香桂，女，1952年9月11日出生，汉族，现住阿克苏市。
委托代理人张淘，女，1980年1月26日出生，汉族，住阿克苏市（系原告陶香桂之女）。
委托代理人乔军，新疆制衡律师事务所律师。
被告翟保证，男，1950年12月27日出生，汉族，住阿克苏市。
被告翟云飞，男，1980年11月17日出生，汉族，住阿克苏市（系原告翟保证之子）。
两被告之共同委托代理人饶非，新疆制衡律师事务所律师。
本院在审理原告陶香桂诉被告翟保证、翟云飞房屋买卖合同纷一案中，原告陶香桂于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陶香桂撤回起诉。
案件受理费11215元，减半收取5607.5元，由原告陶香桂负担。
审 判 长 马 荣
代理审判员 安 宁
人民陪审员 张淑婷
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨 鑫
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00019号
原告：合肥某装饰工程有限公司。
法定代表人：尹成武，董事长。
委托代理人：郭振，安徽华腾律师事务所律师。
被告：安徽省某光电科技有限公司。
法定代表人：李平，董事长。
委托代理人：曹某某，男，1988年8月14日出生，汉族，该公司员工。
原告合肥某装饰工程有限公司与被告安徽省某光电科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥某装饰工程有限公司的委托代理人郭振、被告安徽省某光电科技有限公司的委托代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥某装饰工程有限公司诉称：一、请求依法判令被告立即向原告支付剩余工程款20万元，以及利息25000元（利息自2011年11月5日起暂计算至2013年12月4日，以后按照同期银行贷款利率顺延计算至实际给付之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽省某光电科技有限公司辩称：由于原告承建的工程质量存在瑕疵，故下欠原告的工程款200000元，我公司暂时不应予以支付
经审理查明：2011年3月27日，原、被告签订了一份安徽省室内、外装饰装修工程施工合同，被告和原告分别为合同的甲方和乙方，甲方的委托代理人为王某某。该合同约定由原告承建被告发包的位于定远县工业园区安徽省某光电科技有限公司的室内、外装饰装修工程，合同工程造价为980000元，工程期限45个工作日，即自2011年4月1日至2011年5月15日。合同第十条工程验收与结算10.4约定，工程中期验收或竣工验收时，甲方应在接到乙方验收通知单2日内进行验收，如甲方既不参加验收又不在上述时间内提出书面意见，则视为甲方认可该期工程验收；10.5约定，双方进行竣工验收前，乙方负责保护工程成品和工程现场的全部安全；10.6约定，双方未办理验收手续，甲方不能入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由甲方承担。第十一条工程款支付11.2约定，工程验收合格后，甲方对乙方提交的工程结算单进行审核，自提交之日起二日内如未有异议，即视为甲方同意支付乙方工程款。并约定如果在工期内按时完成装饰装修工程，该工程（工程竣工后，以现场发生的工程量进行决算）的付款的方式为：工程从开工之日起12天内付总工程款的20%；工程从开工之日起20天以内再付总工程款的20%；工程从开工之日起30天以内再偿付总工程款的20%；余款在工程竣工后半年以内分两次各50%付清（叁个月每次）。2011年11月5号，该工程被告方的委托代理人王某某出具欠条一张给原告持有，欠条载明：“从2011年11月5号决算总计欠尹成武装修工程款人民币叁拾贰万元整（￥320000元）。此据某光电，经手人王某某，2011年11月5号。”此后，被告支付原告工程款120000元，下欠工程款200000元一直未予支付，原告诉讼来院。
再查明：原告所承建的工程完工后，被告对原告装饰装修的大部分房屋已入住。2013年10月23日，原告的委托代理人郭振邮寄给被告一份律师函催要下欠的200000元工程款，被告安徽省某光电科技有限公司于2013年10月24日收到。
本院认为：原、被告双方当事人签订的安徽省室内、外装饰装修工程施工合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告所承建的工程完工后，被告应按合同约定的付款方式支付原告工程款，且诉争的装饰装修工程款已经结算，被告安徽省某光电科技有限公司的委托代理人王某某为此出具给原告合肥某装饰工程有限公司欠条一张，现双方已转化为债权债务关系。被告辩称原告的工程质量存在瑕疵，但未能提供确实有效的证据佐证，本院不予采信。故安徽省某光电科技有限公司应及时支付下欠的全部工程款。由于被告在立据欠条时，未注明欠款利息，应视为双方未约定利息，原告从被告立据欠条之日起计算欠款利息不当，欠款利息应自原告送达催款通知被告签收之日起的次日按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项之规定，判决如下：
一、被告安徽省某光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥某装饰工程有限公司工程款200000元，并按中国人民同期贷款利率支付该款自2013年10月25日起至本判决生效之日止的利息；
二、驳回原告合肥某装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告安徽省某光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜 军
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱晴晴
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3141号
原告：孙晓明，男，汉族，生于1975年7月1日，住四川省剑阁县。
原告：张玲玲，女，汉族，生于1984年7月3日，身份证号码：××××××××××××××××××。
被告：四川蓝郡置地实业有限公司，住所地：绵阳市一环路南段191号。
法定代表人：陈俊锡。
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙晓明、张玲玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予孙晓明、张玲玲撤诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 毛琴
二〇一三年七月十日
书记员 孙丽