山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2494号
原告：刘洪军，男，生于1963年5月7日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：高国，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告：吴传亭，男，生于1953年8月11日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：吴栋，男，生于1983年10月20日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告刘洪军与被告吴传亭、吴栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪军及其委托诉讼代理人高国、被告吴传亭到庭参加诉讼，被告吴栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息248000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系父子关系。2010年5月1日，被告吴传亭与原告签订协议一份，后原告分四次借给被告现金200000元。后经原告多次向被告催要借款，被告吴传亭只向原告出具还款计划，但均未偿还原告借款。特诉至法院，请求法院查清事实，判准原告的诉讼请求。
被告吴传亭辩称，原告所诉属实，当时欲向原告刘洪军借款时被告吴传亭在济南承包工程，原告先后分四次向被告吴传亭出借款200000元。当时借款时，原告与被告吴传亭协商工程完毕后，被告吴传亭给原告一套房子抵顶以上借款，后因工程承包失败无力还款，向原告出具了还款计划。要求按该还款计划偿还原告借款，但应扣除被告吴传亭于2011年2月1日已偿还原告的借款本金40000元。
被告吴栋未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴传亭系被告吴栋之父。2010年4月8日，被告吴传亭借原告刘洪军款50000元；2010年5月1日，原告与被告吴传亭签订《协议书》一份，协议书约定的主要内容为：甲方为被告吴传亭，乙方为原告刘洪军。甲方聘请乙方为工地协调资金，金额为10万元至20万元（超过此额度另行协商），20万每日利息为3分。甲方聘请乙方每月工资为3000元，从5月1日起执行至12月31日截止（所有借款连本带息15日内归还），违约金按本金的5%偿还。甲方需要款项10万元，乙方5日内负责准备到位，若再用10万元，在10日之内备齐，若再需资金双方协商解决。甲方需借款由吴传亭及吴栋签字为准，乙方负责筹款。还款时按实际天数计算，连本带息一次性归还。该协议书签订后，被告吴传亭于2010年5月16日、5月24日、5月30日，先后三次分别借原告款50000元，在该三份借条中有被告吴栋的名字。三份借条分别载明：“今借到（安合同算）现金伍万元正（50000元）吴传亭吴栋2010年5月16日”、“今借到（5个月）现金伍万元正（50000元）（结算以合计算）吴传亭2010年5月24日吴栋5月24日”、“今借到现金伍万元正（50000元）（以合同算）（5个月）吴传亭吴栋2010年5月30日”。后被告吴传亭于2012年4月15日向原告出具《还款计划》一份。载明：“还款计划借刘洪军4次计贰拾万元，计划安每2个月还款伍万元正，本金利息一次付清。（按借条日期计算利息）吴传亭安打条开始2012年4月15日”。后经原告催要，被告吴传亭未按该还款计划偿还原告借款。被告吴传亭又于2015年2月9日向原告出具《还款计划》一份，载明：“还款计划借刘洪军4次计贰拾万元正（200000.00）（每年还一次，4年还清，本利一次还）吴传亭2015年2月9日”。该次还款计划出具后，被告吴传亭未履行还款义务。
另查，被告吴传亭提供2011年2月1日的收到条一份，该收到条载明：“今收到吴传亭还款计肆万元正（40000）刘洪军2011年2月1日”。被告吴传亭主张该收款条中支付的款项系向原告支付的借款本金，而原告刘洪军主张被告吴传亭支付的该款项系支付的借款利息。
庭审中，被告吴传亭对原告刘洪军提交的4份借条中的借款数额予以认可，但对其中三份借条中所载有的“吴栋”的名字提出异议，主张“吴栋”的名字不属吴栋本人所写。通过本院释明，原告刘洪军表示对“吴栋”名字是否系吴栋本人所写不要求进行司法鉴定，并明确表示只要求被告吴传亭承担还款责任，放弃要求被告吴栋承担还款责任的诉讼请求。
诉讼中，原告刘洪军要求被告吴传亭支付的利息248000元，系以200000元为基数，按照月利率2分，自2010年5月30日起至2016年5月30日止计算的，计款为288000元，扣除已支付的40000元为248000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2010年4月8日被告吴传亭借原告刘洪军款50000元，后被告吴传亭按照与原告签订《协议书》的约定先后三次借原告款150000元，以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽在被告吴传亭向原告出具的四份借条中，其中三份借条中有被告吴栋的名字，但原告已明确表示放弃要求被告吴栋承担还款责任的诉讼请求，应属原告对自己权利的合法处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。被告吴传亭于2010年4月8日至2010年5月30日先后四次共借原告款200000元的事实成立。因原告与被告吴传亭于2010年5月1日签订《协议书》时约定的借款月利率为3分，在2012年4月15日被告出具的《还款计划》中载明的利息按借条日期计算，故原告以200000元为基数，自2015年5月30日起至2016年5月30日止，按月利率2分为计算标准要求被告吴传亭支付利息288000元的诉讼请求，并未超出有关法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，应当先履行债务的当事人有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行……。该条法律规定不安抗辩权是指双务合同成立后，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有恢复履行能力或者没有提供担保之前，有权中止合同履行的权利。因原告向被告吴传亭主张权利，依据的是被告吴传亭向其出具的借条和《还款协议》，借条和《还款协议》均不属于双务合同。原告现以不安抗辩权要求被告吴传亭一次性偿还借款本金及利息的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。由于被告吴传亭于最后一次即2015年2月9日向原告出具的《还款计划》中明确记载“4次借款200000元，每年还一次，4年还清，本利一次还”，故可视为被告向原告还款属附条件的还款行为。《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。根据该法律规定及被告吴传亭出具该份《还款计划》载明的内容以及日常交易习惯，本息应平均计算。截止2016年6月1日即原告起诉之日，被告应偿还原告的借款本金为50000元，利息为72000元。关于被告吴传亭主张于2011年2月1日偿还原告款40000元的性质问题，根据被告吴传亭于2012年4月15日和2015年2月9日向原告出具的《还款计划》中记载的内容看，可印证被告吴传亭向原告支付的该款项应为利息，故该款项可在被告吴传亭应支付原告的利息中扣除。其余借款本金及利息，原告可待符合所附条件时主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴传亭于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪军借款50000元。
二、限被告吴传亭于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪军利息（72000元-40000元）32000元。
三、驳回原告刘洪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，由原告刘洪军负担6552元，由被告吴传亭负担1468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 美
人民陪审员 张存广
人民陪审员 周红霞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 叶 燕