河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终644号
上诉人（原审被告）：姜艳华，女，1975年8月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：尹卫东，男，1970年3月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人姜艳华因与被上诉人尹卫东民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行审理。上诉人姜艳华及其委托诉讼代理人申相泉，被上诉人尹卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜艳华上诉请求：撤销一审判决，并由尹卫东承担上诉费。事实和理由：1、2012年姜艳华与尹卫东认识，当天与尹卫东好友王金生一块吃饭，后三人多次商议合伙共同投资承包建筑工程，其中姜艳华投资80余万元，尹卫东投资27万元，王金生投资10万元，是有充分依据的。2、一审判决认定姜艳华与尹卫东之间系民间借贷纠纷定性错误，适用法律不当。3、尹卫东向一审法庭提交的所谓证据是其强迫姜艳华写的，不是姜艳华真实意思表示。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，判决结果不合理不合法。
尹卫东答辩称，1、尹卫东与姜艳华、王金生三人一起吃饭不假，但是从未提过合伙投资的事。2、一审适用法律正确，姜艳华欠款不还是事实。3、尹卫东没有强迫过姜艳华写欠条，是姜艳华自愿给写的，欠款也是真实的。综上，一审适用法律正确，程序合法，判决正确。请求驳回上诉、维持原判。
尹卫东向一审法院起诉请求：判令姜艳华偿还其借款27万元并支付利息（利息以27万元为基数，自2014年1月1日起按月息1.5分计算至2017年6月28日共计40个月为16.2万元，自2017年6月29日起的利息按月息1.5分计算至实际付清之日止）。
一审法院认定事实：2013年起，姜艳华多次向尹卫东借款，并于2017年6月28日出具借款条，载明：“本人姜艳华，身份证号，于2013年2月至2014年元月期间共借到尹卫东人民币贰拾柒万元整（270000）月息1.5%，从2014年元月至2017年6月共40个月，利息1.5%，人民币壹拾陆万贰仟元整，本息共计人民币肆拾叁万贰仟元整（432000）于2017年12月30日一次性还清本金利息，人民币肆拾叁万贰仟元整（432000）。借款人：姜艳华2017年6月28号。”借款到期后，姜艳华未予偿还，尹卫东诉至本院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，姜艳华多次向尹卫东借款共计27万元，有姜艳华出具的借据以及尹卫东提供的转款凭证予以证明，双方存在借贷关系。借款到期后，姜艳华未予偿还，应承担还款责任，故对尹卫东要求姜艳华偿还借款本金27万元的诉讼请求，予以支持。
关于尹卫东要求姜艳华支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款利率为月息1.5%，姜艳华出具的借款条中载明2014年1月至2017年6月期间的利息16.2万元，双方关于月息1.5%的约定以及2014年1月至2017年6月期间利息16.2万元的计算均未超出上述法律规定，予以支持，自2017年6月29日起的利息应以27万元为基数，按月息1.5%计算至实际付清之日止，对此予以支持。
关于姜艳华辩称涉案款项为其与尹卫东共同投资款项的意见，姜艳华提交的证据不足以证明其主张，对该辩称意见不予采纳。
一审法院判决：姜艳华自判决生效之日起五日内偿还尹卫东借款本金27万元并支付利息（2014年1月1日至2017年6月28日期间的利息为16.2万元，自2017年6月29日起的利息以27万元为基数，按月息1.5%计算至实际付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人围绕其请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人姜艳华申请证人王某出庭作证，其证言的主要内容为：姜艳华承包了相如新村社区6号楼、7号楼工程，并委托王某现场负责，2013年王某知道工程是王金生、尹卫东、姜艳华合伙承包的，尹卫东、王金生曾去工地查看。2017年尹卫东以合伙人的身份向王某索要过工程资料。姜艳华质证认为，王某的证言是真实的，其证言能够证明姜艳华与尹卫东之间是共同投资的合伙关系，本案所涉款项是投资款，而非借款。尹卫东质证认为，王某做的是伪证，其从未说过合伙投资的事，也未说过要求看工地资料，本案就是借款。本院认为，证人王某的证言不能证明涉案款项为合伙投款项，且尹卫东不予认可，对该证据的证明力不予确认。被上诉人尹卫东未提交新证据。
本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，查明以下案件事实：2017年6月28日，姜艳华向尹卫东出具借条一份，该借条载明“本人姜艳华，身份证号，于2013年2月至2014年元月期间共借到尹卫东人民币贰拾柒万元整（270000）月息1.5%，从2014年元月至2017年6月共40个月，利息1.5%，人民币壹拾陆万贰仟元整，本息共计人民币肆拾叁万贰仟元整（432000）于2017年12月30日一次性还清本金利息，人民币肆拾叁万贰仟元整（432000）。借款人：姜艳华2017年6月28号。”在尹卫东要求姜艳华出具借条过程中，尹卫东用扳手殴打姜艳华，2017年8月24日，鹤壁市公安局淇滨分局作出鹤公淇（治）行罚决字[2017]10374号行政处罚决定书，对尹卫东殴打姜艳华的行为进行行政处罚。姜艳华自认收到尹卫东转款20.5万元，现金2.5万元。尹卫东认可收到3.06万元。
本院认为，关于上诉人姜艳华所提出的其与尹卫东是合伙关系，尹卫东的钱是投资款；借条是尹卫东强迫姜艳华写的，一审判决认定姜艳华与尹卫东之间系民间借贷纠纷定性错误，适用法律不当的上诉理由。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，姜艳华未能就其与尹卫东之间系合伙投资关系提供充分有效的证据对其主张予以印证，其所提出的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于尹卫东提交借条证明效力问题。尹卫东主张的借款发生时间为2013年2月至2014年元月，而借条的出具时间为2017年6月28日，结合尹卫东在姜艳华出具借条期间，对姜艳华有殴打行为。姜艳华主张其出具该借条是受尹卫东强迫所写，并非其真实意思的表示的理由予以采信。一审判决采信该借条的证明效力不当，应予以纠正。上诉人姜艳华认可收到尹卫东23万元，但认为该款项为尹卫东与姜艳华、王金生合伙的投资款，但是姜艳华未能提交有效证据予以支持，本院对姜艳华该项理由不予支持。尹卫东认可收到姜艳华给付的3.06万元，尹卫东主张其中2.06万元为其承揽工程的工程款，1万元为利息，但是尹卫东未能提交证据予以支持，本院对尹卫东该意见不予支持。姜艳华收到的23万元应视为自然人之间的借款，与尹卫东自认收到的3.06万元二者折抵后，姜艳华尚欠尹卫东19.94万元。姜艳华就该部分款项负有向尹卫东清偿的义务。关于尹卫东所主张的借款利息问题。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定〉》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2017年6月28日，尹卫东要求姜艳华偿还借款，其主张自该日起支付资金占用期间利息，本院予以支持。
综上所述，上诉人姜艳华的部分上诉理由成立，本院予以支持；一审判决认定事实错误，判决结果不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初112号民事判决；
二、姜艳华于本判决生效之日起十日内偿还尹卫东借款199400元及利息（以199400元为基数，按年利率6%，自2017年6月28日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回尹卫东的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7780元，由尹卫东负担3492元，由姜艳华负担4288元。二审案件受理费7780元，由尹卫东负担3492元，由姜艳华负担4288元（二当事人限于自收到本判决书之日起七日内向本院交纳，尹卫东交3492元，姜艳华已交3540元，补交748元，逾期未交本院将强制执行）
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王建霞
审判员 苗国庆
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 琦