太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第841号
原告晋商银行股份有限公司太原兴华街支行，住所地太原市尖草坪区兴华街93号临街三层商业楼。
负责人孟彬，行长。
原告委托代理人李素芳，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告太原市瑞利达物资贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路西侧三给村东（龙盛钢材市场十八楼内一号）。
法定代表人王伟，经理。
被告太原市富兴物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路山西鑫佳源钢材市场E区7号。
法定代表人王富兰，经理。
被告太原市顺达威远物资有限公司，住所地太原市尖草坪区龙盛钢材市场南楼3号。
法定代表人张巍，经理。
被告太原市交运达物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路三给村段路东。
法定代表人张军，经理。
被告王伟，太原市瑞利达物资贸易有限公司经理。
被告佟艳萍，太原市瑞利达物资贸易有限公司股东。
原告晋商银行股份有限公司太原兴华街支行与被告太原市瑞利达物资贸易有限公司、太原市富兴物资有限公司、太原市顺达威远物资有限公司、太原市交运达物资有限公司、王伟、佟艳萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原兴华街支行的委托代理人李素芳到庭参加了诉讼，被告太原市瑞利达物资贸易有限公司、太原市富兴物资有限公司、太原市顺达威远物资有限公司、太原市交运达物资有限公司、王伟、佟艳萍经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告晋商银行股份有限公司太原兴华街支行诉称，2012年11月28日，原告与被告太原市瑞利达物资贸易有限公司（以下简称瑞利达公司）签订0405晋银借字（2012）第095号借款合同，合同约定被告瑞利达公司向原告借款500万元，作为该公司的流动资金购买螺纹，贷款年利率为6.6%，借款期限1年。同日，被告太原市富兴物资有限公司（简称为富兴公司）、太原市顺达威远物资有限公司（简称为顺达威远公司）、太原市交运达物资有限公司（简称为交运达公司）与原告签订0405晋银保字（2012）第095号保证合同；被告王伟、佟艳萍分别与原告签订0405晋银特担字（2012）第095-1号及第095-2号特别担保合同。合同约定，被告富兴公司、顺达威远公司、交运达公司、王伟、佟艳萍分别为晋银借字（2012）第095号借款合同项下的借款提供连带责任保证担保，保证期间为自债务履行期限届满之日起二年，担保的范围均包括主债权本金、利息、罚息等及实现债权的一切费用。同时，被告王伟与原告签订0405晋银商字（2012）第095号最高额抵押合同，约定被告王伟以其所有的位于太原市兴华街329号1幢3-4层309号（房产证号为晋房权证并字第××号）的房产对上述借款承担抵押担保责任，担保的债权最高金额为1000万元，担保的范围均包括主债权本金、利息、罚息等及实现债权的一切费用。上述借款合同及保证合同签订后，原告于2012年11月29日向被告发放了贷款，但被告瑞利达公司未能在借款合同约定的期限向原告归还贷款本息，其余五被告也未按保证合同约定履行相应的保证责任，借款人及担保人的上述行为已构成违约，因此原告诉至法院要求判令被告太原市瑞利达物资贸易有限公司偿还原告借款本金4994563.11元、截止2014年6月21日的利息289974.33元及从2014年6月21日起至全部借款偿还完毕之日的利息，并判令其余五被告对上述借款本息承担连带清偿责任，另判令被告王伟以其所有的位于太原市兴华街329号1幢3-4层309号的房产对上述借款承担抵押担保责任。
被告太原市瑞利达物资贸易有限公司、太原市富兴物资有限公司、太原市顺达威远物资有限公司、太原市交运达物资有限公司、王伟、佟艳萍未作答辩。
经审理查明，2012年11月28日，原告晋商银行股份有限公司太原兴华街支行与被告太原市瑞利达物资贸易有限公司（以下简称瑞利达公司）签订（0405）晋银借字（2012）第095号借款合同，约定被告瑞利达公司向原告借款人民币伍佰万元，用于购买螺纹、线材，借款期限自2012年11月29日起至2013年11月19日，借款年利率为6.6%，利息按月结算，若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，按照借款执行利率基础上上浮百分之三十（即9.9%年利率）计收罚息直至本息清偿为止；另约定合同项下借款由太原市富兴物资有限公司、太原市顺达威远物资有限公司、太原市交运达物资有限公司签订保证合同承担连带清偿责任，借款人瑞利达公司的股东王伟、佟艳萍签订特别担保合同承担连带清偿责任。同日，被告太原市富兴物资有限公司（以下简称富兴公司）、太原市顺达威远物资有限公司（以下简称顺达威远公司）、太原市交运达物资有限公司（以下简称交运达公司）与原告签订（0405）晋银保字（2012）第095号保证合同，被告王伟、佟艳萍分别与原告签订（0405）晋银特担字（2012）第095-1号及（0405）晋银特担字（2012）第095-2号特别担保合同，上述合同约定被告富兴公司、顺达威远公司、交运达公司、王伟、佟艳萍分别为原告与被告瑞利达公司签订的晋银借字（2012）第095号借款合同项下的主债权提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起二年，担保的范围均包括主债权本金、利息、罚息等及实现债权的一切费用。同时，被告王伟与原告另签订（0405）晋银高抵字（2012）第095号最高额抵押合同，约定被告王伟为被告瑞利达公司与原告在2012年11月28日至2014年2月29日期间的所有债权提供最高额为1000万元的抵押担保，抵押物为其所有的位于太原市兴华街329号1幢3-4层309号（房产证号为晋房权证并字第××号）号的房产，担保范围包括主债权本金、利息、罚息等及实现债权的一切费用，该抵押合同未办理抵押登记手续。2012年11月29日，原告将借款本金500万元通过银行转账形式汇入被告瑞利达公司的银行账户内，后被告瑞利达公司依据合同约定按月支付借款利息至借款到期日。2013年12月17日，被告瑞利达公司偿还原告本金2282.77元，2013年12月21日，被告又偿还本金2.12元，2014年5月13日再次偿还本金3152元，剩余本金4994563.11元至今未能偿还。
上述事实的认定有（0405）晋银借字（2012）第095号借款合同、（0405）晋银保字（2012）第095号保证合同、（0405）晋银特担字（2012）第095-1号特别担保合同、（0405）晋银特担字（2012）第095-2号特别担保合同、晋商银行借款凭证、晋商银行借款借据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告瑞利达公司签订的借款合同、与被告富兴公司、顺达威远公司、交运达公司、王伟、佟艳萍签订的保证担保合同已明确原、被告之间存在借款合同关系及担保合同关系，以上合同内容均系当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应当受到法律保护，当事人均应按照合同约定履行合同义务。被告瑞利达公司在借款期限届满后，仅偿还原告部分借款本金，剩余本金4994563.11元至今未予偿还，违法了合同约定，给原告造成财产损失，原告据此要求被告偿还剩余借款本金及按照合同约定承担违约责任的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告富兴公司、顺达威远公司、交运达公司、王伟、佟艳萍在保证担保合同中的约定符合我国担保法律关于连带保证责任的规定，因此上述被告应当依据保证担保合同对还款义务承担连带清偿责任。关于被告王伟与原告签订的最高额抵押合同，法律规定以房产作为抵押物签订的抵押合同须以办理抵押登记为合同生效要件，而双方未办理抵押登记手续，因此该抵押合同未能产生法律效力，原告不能据此抵押合同享有抵押权人就抵押物的优先受偿权，因此原告该部分诉讼请求于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市瑞利达物资贸易有限公司偿还原告晋商银行股份有限公司太原兴华街支行借款本金4994563.11元及按照借款合同约定的9.9%罚息年利率计算的自2013年11月19日起至全部借款本息实际支付完毕之日止的利息，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、被告太原市富兴物资有限公司、太原市顺达威远物资有限公司、太原市交运达物资有限公司、王伟、佟艳萍对判决第一项的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告晋商银行股份有限公司太原兴华街支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48792元，由被告太原市瑞利达物资贸易有限公司、太原市富兴物资有限公司、太原市顺达威远物资有限公司、太原市交运达物资有限公司、王伟、佟艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 贾建平
人民陪审员 王 凯
二〇一五年一月九日
书 记 员 王淑平