河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第537号
上诉人（原审原告）刘辉，女。
委托代理人徐子玉，河南省许昌市魏都区法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）许昌帝豪物业管理有限公司。
法定代表人胡新红，任该公司经理。
委托代理人张红雨，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人刘辉因与上诉人许昌帝豪物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏七民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘辉及其委托代理人徐子玉，上诉人许昌帝豪物业管理有限公司的委托代理人张红雨到庭参加诉讼，�案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年3月份，刘辉到许昌帝豪物业管理有限公司处从事浇水工作，同时许昌帝豪物业管理有限公司收取刘辉风险押金500元。许昌帝豪物业管理有限公司自2009年3月份为刘辉交纳养老保险、医疗保险至2014年1月份。刘辉养老保险查询单显示其单位为劳动力市场。2013年12月份，许昌帝豪物业管理有限公司通知刘辉离职，刘辉离开许昌帝豪物业管理有限公司。刘辉2013年10月份工资1194.99元、11月份工资1194.99元、12月份工资1671元。2014年3月20日，刘辉因劳动争议申请至许昌市劳动人事争议仲裁委员会，该委员会于2014年3月26日以不属于受理范围为由作出不予受理通知书，刘辉遂诉至该院。诉讼中，刘辉称双方于2009年3月份签订一份5年期劳动合同。许昌帝豪物业管理有限公司对此不予认可，刘辉也未提交证据予以证明。
原审法院认为，刘�自2009年3月份至2013年12月份在许昌帝豪物业管理有限公司处工作，双方形成事实劳动关系。2013年12月份，许昌帝豪物业管理有限公司通知刘辉离职，刘辉不再去许昌帝豪物业管理有限公司处上班，许昌帝豪物业管理有限公司也未再为刘辉发放工资，符合协商一致解除劳动关系情形。用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算。刘辉经济补偿金应自2009年3月份开始计算至2013年12月，刘辉工作年限为4年零9个月，经济补偿金应按5个月计算，为1353.66元×5个月=6768.3元。因双方协商一致解除劳动关系，许昌帝豪物业管理有限公司不存在违法解除劳动关系情形。刘辉要求许昌帝豪物业管理有限公司支付经济赔偿金的请求没有法律依据，该院不予支持。因许昌帝豪物业管理有限公司已经为刘辉交纳自2009年3月至2014年1月份的基本养老、医疗保险，刘辉要求被告补交基本养老、医疗保险的请求，没有事实依据，该院不予支持。刘辉要求许昌帝豪物业管理有限公司补交失业保险的请求，符合法律规定，该院予以支持。许昌帝豪物业管理有限公司应为刘辉补交自2009年3月至2013年12月的失业保险。刘辉要求被告返还押金的请求，该院予以支持，押金为500元。因刘辉养老保险查询单显示其单位为“劳动力市场”，说明刘辉的社保关系已经转移，故对刘辉要求许昌帝豪物业管理有限公司办理社保关系转移手续的请求，该院不予支持。原审法院依法判决如下：一、许昌帝豪物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘辉经济补偿金6768.3元；二、许昌帝豪物业管理有限公司于本�决生效之日起三十日内为刘辉补交自2009年3月至2013年12月的失业保险金，所交金额及具体补缴月份以相关社会保险经办机构核算，应由用人单位承担部分由许昌帝豪物业管理有限公司承担，应由劳动者个人承担部分由刘辉自本判决书生效后十日内交至许昌帝豪物业管理有限公司，由许昌帝豪物业管理有限公司连同用人单位承担部分一并交至相关社会保险经办机构，补交失业保险金的滞纳金或利息按国家规定执行；三、许昌帝豪物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘辉押金500元；四、驳回刘辉的其他诉讼请求。本案受理费10元，由许昌帝豪物业管理有限公司负担。
上诉人刘辉上诉及答辩称，原审未依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十五条第一款第（四）项的规定，支持其依法应得的加付赔偿金7150元。刘辉向许昌帝豪物业管理有限公司�交700元押金，其中500元有收据无盖章，在一审庭审中，许昌帝豪物业管理有限公司不予认可；其中200元是许昌帝豪物业管理有限公司发给刘辉的一个上岗卡，并无收据。请求二审依法改判支持其诉请。
上诉人许昌帝豪物业管理有限公司上诉及答辩称，本案系刘辉提出在原待遇基础上不再工作，系刘辉主动离职，根据法律规定，其无需支付经济补偿金。其依法为刘辉缴纳了社会保险，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”故本案不论是否欠缴社会保险，均不属于人民法院受案范围，故一审判决补缴事实和适用法律明显错误。本案并没有证据证明许昌帝豪物业管理有限公司收取刘辉押金，故一审依据押金认定事实并判决返还，请求依法予以改判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为原审�决许昌帝豪物业管理有限公司支付刘辉经济补偿金6768.3元是否适当；刘辉请求的加付赔偿金是否有事实及法律依据；原审认定押金500元是否适当；缴纳社会保险是否系法院审理范围。
二审中双方未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中许昌帝豪物业管理有限公司通知刘辉离职，刘辉同意离开。双方符合协商一致解除劳动关系情形。故许昌帝豪物业管理有限公司依法应向刘辉支付经济补偿金，许昌帝豪物业管理有限公司上诉称系刘辉提出在原待遇基础上不再工作主动离职其无需支付经济补偿金。由于并未提供相关证据证明，故该上诉理由不能成立。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的，由劳动行政部门责令限期支付经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额的百分之五十以上百分之百以下的标准向劳动者加付赔偿金。加付赔偿金作为对用人单位拒不支付经济补偿的一种惩罚。但依法支付加付赔偿金的前提必须劳动者就用人单位拖欠其经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的情况下才存在加付赔偿金。本案中刘辉并未提供证据证明就经济补偿问题向劳动行政部门投诉，故请求许昌帝豪物业管理有限公司支付加付赔偿金的上诉理由不能成立。依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若�问题﹥的解释》第一条第3款规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费待遇而发生的纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案中刘辉与许昌帝豪物业管理有限公司经协商终止劳动合同后与许昌帝豪物业管理有限公司之间关于社会保险费待遇问题发生纠纷依法属于本案劳动争议审查的范围。故许昌帝豪物业管理有限公司上诉称缴纳失业保险不属于人民法院受理范围的主张不能成立，关于刘辉、许昌帝豪物业管理有限公司均主张押金的问题，依据原审刘辉提供的500元安全风险金的收据，结合本案实际情况，能够证明许昌帝豪物业管理有限公司收取刘辉押金500元的事实，对刘辉上�主张200元无收据的押金，由于刘辉未提供相关证据证明，且许昌帝豪物业管理有限公司不予认可，故双方关于押金方面的上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元分别由上诉人刘辉、许昌帝豪物业管理有限公司各承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 胡琰峰
审判员 陈 磊
审判员 岳利花
二〇一五年四月二十四日
书记员 孟雨琦