安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第01098号
上诉人（原审被告）：广西矿建集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路364号，组织机构代码19860462-6。
法定代表人：尹鸿翔，董事长。
委托代理人：欧候革，男。
被上诉人（原审原告）：庐江县夏新建材有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇八里村698号，组织机构代码76476143-2。
法定代表人：夏春笋，董事长。
委托代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人广西矿建集团有限公司（以下简称广西矿建公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，庐江夏新公司的委托代理人徐学锋，被告广西矿建公司的委托代理人欧候革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年前后，广西矿建集团有限公司合肥长丰分公司（以下简称广西矿建长丰分公司）承建位于庐江县城西开发区的合肥银联文化投资集团有限公司庐江生产基地宿舍楼及附属工程，并设立了工程项目部，王继龙担任项目部经理。2013年11月12日，广西矿建长丰分公司与庐江县夏新建材有限公司（以下简称庐江夏新公司）签订买卖合同，合同约定庐江夏新公司向广西矿建长丰分公司提供不同型号的砖块；广西矿建长丰分公司在货款累计达到10万元后向庐江夏新公司支付5万元，此后每满5万元支付一次，余款在工程主体验收后1个月之内付清。双方约定违约金为5万元。
2014年5月8日，经双方结算，广西矿建长丰分公司欠庐江夏新公司货款246000元。结算后，广西矿建长丰分公司支付了部分货款，下欠货款135013元至今未付。2015年1月28日，合肥银联文化投资集团有限公司庐江生产基地宿舍楼及附属工程在庐江县住房与城乡建设局办理了竣工验收备案登记。此后，庐江夏新公司主张欠款无果，遂诉至原审法院，请求判令：广西矿建公司支付货款135013元及违约金5万元。
原审法院审理后认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中王继龙系广西矿建长丰分公司合肥银联文化投资集团有限公司庐江生产基地宿舍楼及附属工程项目部负责人，其为项目部的施工工程从庐江夏新公司处购买建材，其行为系职务行为，行为的后果应由广西矿建长丰分公司承担，因广西矿建长丰分公司系广西矿建公司设立的分支机构，不具有企业法人资格，不能独立承担民事责任，其权利义务均应由广西矿建公司享有、承担。据此，135013元货款依法应由广西矿建公司向庐江夏新公司支付。
广西矿建公司抗辩称本案债务与该公司无关，并向本院提交了广西矿建长丰分公司设立登记申请资料1份（调取于长丰县市场监督管理局），同时认为该申请资料中的公司印章、法定代表人签名系伪造。因该申请资料形式合法、材料齐全，且广西矿建公司在庭审中也自认广西矿建长丰分公司已经依法领取了营业执照。另经释明后，广西矿建公司也未在指定期限内就伪造公司印章等违法行为向公安机关报案，故广西矿建公司提出的该抗辩，依法不予采纳。
庐江夏新公司依据合同的约定主张违约金5万元，广西矿建公司认为该违约金约定过高。本案中，广西矿建长丰分公司的迟延履行行为构成违约，考虑迟延履行的数额、持续时间，原审法院认为庐江夏新公司主张的违约金5万元过分高于迟延履行行为造成的实际损失，应予以适当调整，以守约方的实际损失为基础，考虑约定违约金兼具一定惩罚性的功能，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，确定违约金的数额为15000元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：一、广西矿建公司于判决生效后十日内支付庐江夏新公司货款135013元、违约金15000元，合计150013元；二、驳回庐江夏新公司的其他诉讼请求。案件受理费4000元，减半收取2000元，由庐江夏新公司负担350元，广西矿建公司负担1650元。
广西矿建公司不服一审判决上诉称，本公司与庐江夏新公司没有合同关系，签订合同的是非法成立的广西矿建公司合肥长丰分公司，原审未追加广西矿建公司合肥长丰分公司和项目负责人王继龙不当。本案合同中加盖的项目部印章是王继龙私刻的，广西矿建公司不知情，也没有授权，原审未委托鉴定，违反法定程序。案涉合同的一方主体是分公司，分公司经工商登记且有独立的财产，原审未判令分公司承担责任，直接判令本公司承担责任错误。原审确定的违约金过高，应按照银行同期利率计算。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或驳回原审全部诉讼请求。
庐江夏新公司二审辩称，广西矿建公司合肥长丰分公司在承建案涉工程时，自本公司采购砖块，本公司依据合同约定供应了砖块，经结算尚欠货款135013元未付，因广西矿建公司合肥长丰分公司不具有法人资格，原审判令广西矿建公司承担付款责任并无不当。广西矿建公司主张广西矿建公司合肥长丰分公司是他人非法成立，公章也是他人伪造，但广西矿建公司合肥长丰分公司依法在工商部门领取了营业执照，是依法成立，广西矿建公司主张该分公司是非法成立，但未能提供证据证明。原审确定的违约金符合法律规定。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，广西矿建公司提供4份证据：
证据1，工商登记资料。证明广西矿建公司从未设立合肥长丰分公司，没有允许任何人以合肥长丰分公司的名义对外从事活动，广西矿建公司合肥长丰分公司是非法设立，相关线索已移交公安机关侦查。
证据2、鉴定报告两份。证明在其他地方也存在冒用广西矿建公司名义非法设立分公司的情形，经安徽省惠民司法鉴定所和东南司法鉴定中心鉴定，公章是私刻的。
证据3、沈斌的三份情况说明。证明是沈斌私刻公章成立的分公司。
证据4、报案材料。证明广西矿建公司已向公安机关报案了，也向工商机关寄送了相关材料。
庐江夏新公司质证认为，对于证据1的工商登记材料的三性无异议，但对证明目的有异议，这些工商登记材料恰恰证明广西矿建公司合肥长丰分公司是合法成立。对于证据2的鉴定意见书的关联性有异议，两份鉴定报告中的印章与本案无关。对于证据3的证人证言有异议，沈斌作为证人未到庭接受质询，对三性均不认可。对于证据4有异议，不能证明公章是私刻。
庐江夏新公司二审期间向本院递交调查取证申请，申请到庐江县住房和城乡建设局调取广西矿建公司承建银联公司在庐江生产基地宿舍楼的相关合同和资料。本院应庐江夏新公司的申请调取了合肥银联文化投资有限公司与广西矿建公司在庐江县住房和城乡建设局备案的合肥银联公司宿舍楼施工《合同协议书》、直接发包通知书、备案表、安全生产许可证、广西矿建公司的合肥市进肥建筑业企业登记备案证书及广西矿建公司施工资质证书等备案资料。
庐江夏新公司针对该组申请法院调取的证据发表意见如下：该组证据证明广西矿建公司承建合肥银联文化投资有限公司庐江生产基地宿舍楼工程，庐江县住房和城乡建设局在颁发施工许可证时对广西矿建公司的营业执照、资质证书以及合同原件均进行了审查，确认了广西矿建公司是工程的合法施工人。广西矿建公司合肥长丰分公司是承建该工程的具体施工方，是广西矿建公司的下属分公司。
广西矿建公司针对该组证据质证认为，本公司一直没有看到过这份合同，申请对合同上的所有印章进行鉴定，资质证书可能是从工商材料中复印出来的。
针对广西矿建公司二审提供的证据，本院认为证据1系工商行政机关的登记材料，该材料上加盖有广西矿建公司公章，参与广西矿建公司合肥长丰分公司设立的是该公司淮南分公司负责人，对于公章是私刻、资料系伪造均是广西矿建公司单方陈述，并无相关机关的认定，对广西矿建公司该份证据的证明目的不予认定。对于证据2的两份鉴定报告，因该两份鉴定报告鉴定的公章与本案无关，且鉴定报告中也仅能反映鉴定公章与备案公章不一致，但是否存在私刻公章的违法犯罪行为并不能仅依据鉴定报告确定，应由公安机关经侦查后确定，故对该份证据的证明效力亦不予认定。对于证据3的情况说明，因沈斌作为证人未到庭接受质询，依据证据规则的相关规定，其出具的情况说明不能直接作为证据使用。对于证据4的报案材料，因仅是广西矿建公司材料，并无相关公安机关的立案资料，无法证明其已向相关公安机关报案，也无法证明存在私刻公章的事实。
对于庐江夏新公司申请本案调取的证据，因该组证据均系行政机关备案材料，在行政机关备案时已经进行了审查，因而对于该组证据可以作为认定案件事实的依据。
二审期间查明，2013年9月18日，合肥银联文化投资有限公司与广西矿建公司签订《合同协议书》，约定由广西矿建公司承建合肥银联文化投资有限公司宿舍楼工程。该合同在庐江县住房和城乡建设局办理了备案手续。2014年4月15日，广西矿建公司取得合肥市进肥建筑业企业登记备案证书。二审认定其他事实同一审查明事实。
本院认为，案涉合肥银联文化投资有限公司宿舍楼工程施工合同的承建主体是广西矿建公司，该事实经相关行政机关审核确认，并办理了施工合同的备案手续，而广西矿建公司合肥长丰分公司系经工商登记依法成立并领取了营业执照的分公司，该分公司在此后的工程施工过程中具体组织人员施工，并以该分公司名义与庐江夏新公司签订买卖合同，购买施工所用建筑材料，庐江夏新公司依据买卖合同的约定向案涉工程实际供应了建筑材料，原审认定买卖合同合法有效，合同的法律后果应由广西矿建公司承担并无不当。
广西矿建公司以成立分公司的印章等资料系伪造为由，主张广西矿建公司合肥长丰分公司成立违法，不应由其承担责任，但广西矿建公司至今未能提供充分证据证明分公司成立过程中存在违法行为，其就述称的私刻印章和伪造资料的行为至今也未到公安机关报案，并不能仅依据其陈述即认定存在私刻印章的违法行为，且即使存在私刻印章行为，因行为人系其单位内部人员，并不能仅依此免除其对外承担法律责任的义务，故对广西矿建公司上述主张分公司系违法设立，不应由其承担法律责任的理由，依法不予采信。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由广西矿建公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 汪 寒
审判员 陈 思
二〇一六年六月十六日
书记员 丁宇琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。