天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2359号
上诉人（原审被告）刘志成，个体户。
委托代理人孙希文，天津滨新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于晓阳。
委托代理人王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
委托代理人吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈树国，无职业。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司，住所地天津开发区第三大街财富星座A18室。
代表人孙晓红，经理。
委托代理人田伟民，该公司职员。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。
代表人董国升，总经理。
委托代理人刘荣强，天津泓毅律师事务所律师。
上诉人刘志成因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第7250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人刘志成及其委托代理人孙希文，被上诉人于晓阳的委托代理人王丽桐、吴彤，被上诉人陈树国，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司的委托代理人田伟民，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托代理人刘荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月25日，陈树国驾驶津A×××××号车沿渤海40路第一条机动车道由南向北行驶至黄河道交口时，遇宋XX驾驶津J×××××号车行驶至此，宋XX车前部撞到陈树国车左侧，造成两车损坏，宋XX死亡，津J×××××号车乘车人于晓阳、梁X受伤的交通事故。2015年4月29日，天津市天通司法鉴定中心出具交通事故鉴定意见书，经鉴定：津J×××××号车车体前部及右侧与津A×××××号车车体左侧前部及左侧中部接触；经计算，津J×××××号车发生事故时的瞬时速度约为58km/h;津A×××××号车发生事故时的瞬时速度约为78km/h；由于津J×××××号车机件部分损坏，不能利用检测设备进行安全技术检验。2015年4月30日，天津市天通司法鉴定中心出具陈树国及宋XX的血液酒精含量检验报告，经检验，陈树国及宋XX的送检血液中均未检出酒精成分。经公安交通管理部门调查，滨海新区临港经济区黄河道与渤海40路交口无电子监控设备，调取路口东南侧奥瑞金包装有限公司厂区西侧院内监控录像，委托天津市天通司法鉴定中心鉴定。2015年5月6日，天津市天通司法鉴定中心出具终止鉴定决定书，对公安交通管理部门委托的确定津J×××××号车、津A×××××号车哪辆车未按交通信号灯通行的鉴定事项，因不具备鉴定条件，决定终止鉴定。2015年5月18日，天津市天通司法鉴定中心出具交通事故检验报告，经检验津A×××××号车机件损坏，不能利用检测设备进行运行安全技术检验。津J×××××号车乘车人梁X、于晓阳，因交通事故受伤严重，经医院调查，两人至今意识不清暂无语言表达能力，无法取证。渤海40路第一条机动车道为左转车道。经公安交通管理部门多方查证未找到证人及其他证据能证实当时事故现场情况。2015年7月9日，天津市公安交通管理部门出具道路交通事故证明，因无法查清事故成因，故未对事故责任作出认定。
另查，津A×××××号车登记在吉运集团黄骅汽车租赁服务有限公司北辰分公司名下，实际由邓玉明支配控制并进行管理。2015年3月11日，邓玉明与陈树国签订机动车承包合同，约定由乙方（陈树国）承包甲方（邓玉明）车辆津A×××××号车进行运营，承包期限自2015年3月11日起至2016年3月11日止，乙方（陈树国）在承包期间向甲方（邓玉明）交纳毛收入的15%承包费，从每月运费中扣除。事故发生时，该车由陈树国驾驶。津A×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保第三者责任商业保险一份，保险金额为1000000元，包含不计免赔，事故发生在保险期内。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司已将机动车交通事故责任强制保险医疗费项下限额10000元赔偿给本次事故的伤者于晓阳、梁X。津J×××××号车系刘志成所有，宋XX系刘志成雇佣的司机，在履行职务时发生事故。刘志成给付于晓阳现金324269元，给付梁X现金426698.19元。
于晓阳起诉要求对方赔偿医疗费393383元；要求中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在第三者责任商业保险限额内依据保险合同按责任比例50%赔偿，刘志成按责任比例50%赔偿；仍有不足部分由陈树国按责任比例50%赔偿，刘志成按责任比例50%赔偿；本案诉讼费由对方承担。
原审法院认为，关于本案事故责任问题。于晓阳提交的交通事故证明中记载：“经查滨海新区临港经济区黄河道与渤海40路交口无电子监控设备，不具备鉴定条件，不能做出哪辆车未按交通信号灯通行的鉴定事项。……津A×××××号车、津J×××××号车机件均有损坏，不能利用检测设备进行安全技术检测。……经多方查证未找到证人及其他证据能证实当时事故现场情况。”当事人双方对该事故证明均无异议，且于晓阳与本案另一伤者梁X亦暂无语言表达能力，无法陈述事故发生经过。陈树国驾驶机动车沿渤海40路第一条机动车道（为左转车道）直行通过交叉路口，未按照交通标志规定的车道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过”的规定，其过错是导致本次交通事故发生的原因，应当承担相应的事故责任。原审法院调取交通事故卷宗中的鉴定意见中记载：“津J×××××号车车体前部及右侧与津A×××××号车车体左侧前部及左侧中部接触”，结合卷宗中的事故现场勘验笔录及现场图，宋XX驾驶车辆在事故发生时应能够观察到在其行驶正前方的交叉路口由南向北通行的陈树国所驾驶的车辆，但其未能尽到谨慎驾驶的安全注意义务，其行为亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，其过错亦是导致本次事故发生的原因，应当承担相应的事故责任。结合本案案情及证据材料，根据各行为人的过失大小及原因力比例酌情确定：津A×××××号车驾驶人陈树国承担事故的同等责任，津J×××××号车驾驶人宋XX承担事故的同等责任，津J×××××号车乘车人梁X、于晓阳不承担事故责任。
关于本案责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”于晓阳的损失应当由中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在第三者责任商业保险限额内根据保险合同按责任比例50%赔偿。仍有不足部分，于晓阳主张由陈树国按责任比例50%赔偿，由刘志成按责任比例50%赔偿。原审法院认为，于晓阳在本案中主张向直接侵权人陈树国主张权利，并无不当，予以支持。本案中宋XX系刘志成雇佣司机，在履行职务时发生事故，故刘志成应按责任比例50%赔偿。
关于于晓阳主张的医疗费393383元。于晓阳提交了就诊证明信、住院病案及相应的医疗费票据等证据予以证实，能够证实其损失的发生，予以支持。诉讼中，中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司称该公司已将机动车交通事故责任强制保险医疗费项下限额10000元赔偿本次事故的伤者于晓阳、梁X。于晓阳对此无异议，并表示该10000元已由于晓阳、梁X平均分配，即每人5000元，已用于支付二人的医疗费。综上，本次诉讼于晓阳医疗费应为393383元-5000元=388383元。陈树国给付于晓阳现金15000元，刘志成给付于晓阳现金324269元，当事人双方均同意待于晓阳治疗终结时一并解决，予以照准。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告于晓阳医疗费388383元的50%，实际赔偿194191.5元；二、被告刘志成自本判决生效之日起十日内赔偿原告于晓阳医疗费388383元的50%，实际赔偿194191.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2482元，由被告陈树国负担1241元，由被告刘志成负担1241元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）”。
原审法院判决后，刘志成不服向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿于晓阳医疗费388383元的70%，实际赔偿271868.1元；刘志成赔偿于晓阳医疗费388383元的30%，实际赔偿116514.9元。2、一、二审诉讼费用由对方承担。上诉理由：原审法院判决认定事实不清，对交通事故责任认定有误，应由陈树国承担此次交通事故主要责任，宋XX承担此次交通事故次要责任。要求二审法院查明事实，维护当事人合法权益。
被上诉人于晓阳辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，对本起交通事故的责任认定并无不当，要求驳回刘志成的上诉请求。
被上诉人陈树国辩称，同意原审法院的认定和判决。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司辩称，同意原审法院判决。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，原审法院判决认定事实清楚，对本起交通事故的责任认定合理，对原审法院判决没有异议。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是关于本起交通事故的责任认定。经本院核实，天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队对本起交通事故的责任以无法查清事故成因及当事人的违法行为，未出具《道路交通事故责任认定书》。原审法院根据天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队出具的道路交通事故证明并结合各行为人的过错大小及事故成因比例，确定津A×××××号车辆驾驶人陈树国承担事故的同等责任，津J×××××号车辆驾驶人宋XX承担事故的同等责任，津J×××××号车辆上的乘车人梁X、于晓阳不承担事故责任并无不当。刘志成对此责任认定虽持有异议不予认可，但上诉理由依据不足且未能提供推翻上述责任认定的有力证据，故对刘志成之主张，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费577元，由上诉人刘志成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白玉明
代理审判员 王丽平
代理审判员 刘美婧
二〇一六年五月十日
书 记 员 史凡凡
速 录 员 鲍明雪