wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第474号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人韩某1，男，1986年5月4日生，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月27日被杞县公安局刑事拘留，同年10月1日转取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人韩某1犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员马立恒出庭支持公诉，被告人韩某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2014年2月2日19时许，在杞县苏木乡孙路口村村民何世立家中，被告人韩某1与韩某2、韩某等人一同去给其姥爷过十周年，后因琐事同何某6（表亲）发生争执并引起双方厮打。在厮打过程，被告人韩某1用菜刀将何某6的头部砍伤。经杞县公安局物证鉴定室鉴定何某6损伤程度为轻伤二级。民事部分双方已自愿达成调解协议，被告人韩某1赔偿何某6医疗费等各项损失20000元，何某6对韩某1予以谅解。
上述事实，被告人韩某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某6的陈述，证人韩某3、张某1、何某1、何某2、何某3、张某2、张某3、何某4、何某5、韩某、刘某、李某等人的证言，何某6的法医学鉴定书、伤情照片、住院记录等，调解协议、收到条，撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某1因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩某1当庭认罪态度较好，民事部分已自行和解，且取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 伟
二〇一四年十二月十九日
书记员 李爱梅
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2014）杞刑初字第474号公诉机关杞县人民检察院。被告人韩某某，男，1986年5月4日生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月27日被杞县公安局刑事拘留，同年10月1日转取保候审。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员马立恒出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控，2014年2月2日19时许，在杞县苏木乡孙路口村村民何某某家中，被告人韩某某与韩某甲、韩某乙等人一同去给其姥爷过十周年，后因琐事同何某甲（表亲）发生争执并引起双方厮打。在厮打过程，被告人韩某某用菜刀将何某甲的头部砍伤。经杞县公安局物证鉴定室鉴定何某甲损伤程度为轻伤二级。民事部分双方已自愿达成调解协议，被告人韩某某赔偿何某甲医疗费等各项损失20000元，何某甲对韩某某予以谅解。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某甲的陈述，证人韩某甲、张某某、何某乙、何某丙、何某丁、张某甲、张某乙、何某戊、何某己、韩某乙、刘某某、李某某等人的证言，何某甲的法医学鉴定书、伤情照片、住院记录等，调解协议、收到条，撤诉书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩某某当庭认罪态度较好，民事部分已自行和解，且取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人韩某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 王 伟二〇一四年十二月十九日书记员 李爱梅
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审188号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局，住所地杭州市富阳区。
法定代表人陆国民，该局局长。
被申请执行人羊孝丰。
被申请执行人葛琴芳。
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2016年6月14日向本院申请执行富计生征字[2015]第14-8号《征收社会抚养费决定书》，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区卫生�计划生育局于2015年10月10日作出富计生征字[2015]第14-8号《征收社会抚养费决定书》，认定两被申请执行人羊孝丰、葛琴芳于2002年4月18日登记结婚，于2003年1月16日生育一男，于2014年2月2日不符合再生育条件生育一女，多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，对羊孝丰征收社会抚养费58000元，对葛琴芳征收社会抚养费58000元，合并征收社会抚养费116000元。该征收决定书于2015年10月15日送达两被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该征收决定。申请执行人于2016年4月21日向被申请执行人送达了催告书，两被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2015年10月10日作出的富计生征字[2015]第14-8号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一六年六月十五日
代书 记员 许珊珊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4949号
上诉人（原审被告）林州八建集团工程有限公司，住所地国家红旗渠经济技术开发区（林州市）盛唐大道东段。
法定代表人郭建增,总经理。
委托代理人张凯，河南新林州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马西占，男，1972年7月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人申小红，河南三融律师事务所律师。
委托代理人孟光辉，河南三融律师事务所律师。
上诉人林州八建集团工程有限公司因与被上诉人马西占买卖合同纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年8月29日，原审原告马西占起诉到郑州市上街区人民法院，请求判令被告立即支付原告货款141600元并支付利息等。
原审法院经审理查明：被告在上街区承建有工程，2012年至2015年，原告向该工程项目供应石子，2015年1月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠马西占砂款壹拾柒万壹仟陆佰元整（171600元），2015年元月8号”，高宝青、吴志强在欠条上签字，并加盖林州八建工程有限公司上街项目部印章，后被告仅支付30000元。原告主张高宝青、吴志强均系被告公司工作人员，高宝青系材料员、吴志强系项目负责人。被告称其公司从未设立上街项目部并刻制项目部印章，在上街项目工程签订的合同均加盖林州八建公章或由负责人王红旺签字，但从原告提交的另一案件的生效判决书中，显示被告设立有上街项目部并以该项目部名义签订合同，故被告辩解不存在上街项目部与事实不符，且被告并未向法院提交其在上街工程项目的相关合同及实际负责人的证明，故对被告的辩解不予采信，其追加当事人未提供具体身份信息和充分的事由，不予准许。
原审法院认为:被告林州八建向原告出具欠条一份，明确载明了其尚欠货款171600元，表明其与原告存在买卖合同关系，根据债务应当清偿之原则，扣除原告认可被告已支付的30000元，被告林州八建还应依法支付所欠货款141600元。关于原告诉请以141600元货款为基数，按照银行同类贷款利率，自欠款之日计算逾期利息，由于当事人并未约定履行期限，故应于原告起诉之日即2016年8月29日起计算至实际还款之日，原告过高主张不予支持。被告的辩解无证据支撑，且明显与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告林州八建集团工程有限公司应于判决生效后十日内支付原告马西占货款141600元及逾期利息（按照银行同类贷款利率，自原告起诉之日即2016年8月29日起计算至实际付款之日）；二、驳回原告马西占的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，由被告林州八建集团工程有限公司负担。
宣判后，被告林州八建集团工程有限公司不服，向本院上诉称：原审法认定事实不清，遗漏了在欠条上签名的高宝青、吴志强作为当事人，请求依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉请；本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人马西占答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据加盖林州八建工程有限公司上街项目部印章的欠条及相关的生效判决书，原审法院认定事实正确；在该欠条上签名的高宝青、吴志强不是必须参加本案诉讼的当事人，原审法院不予追加并无不当。据此，上诉人林州八建集团工程有限公司上诉理由不足，证据不力，本院不予支持。原审法院审理本案认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3432元，由上诉人林州八建集团工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一七年四月二十一日
书记员 潘少雄
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1856号
原告：关万年，男，1976年6月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：岳治淮，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。
被告：李伟，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：刘欢，男，1988年11月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市东五河县，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告关万年与被告李伟、刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关万年及其委托诉讼代理人岳治淮到庭参加诉讼，被告李伟、刘欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李伟偿还借款148000元及逾期利息，暂定7360元，按月息2%计算（以借款本金220000元，自2017年6月8日起算一个月，利息4400元；以借款本金148000元，自2017年7月10日起算一个月，利息2960元），直至借款本息付清之日止；2、被告刘欢承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用、保全费用。
事实和理由：2017年6月初，李伟通过刘欢找原告借款购买轿车，刘欢出面与原告协商，并保证愿为李伟担保，后原告同意借款给李伟买车。三方通过协商，于2017年6月7日签订《借款协议》，协议约定借款220000元，期限一个月，及借款用途、借款利息、还款日期、违约责任等，刘欢作为担保人在协议书签字。原告按照协议约定于2017年6月8日通过中国农业银行将220000元转入李伟账户。借款到期后，李伟仅偿还原告72000元，尚欠借款本金148000元至今未还，口头约定3分利息也未支付，遂原告诉至法院。
李伟、刘欢未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，庭后经本院核实，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月7日，原告与李伟签订借款协议，约定：李伟向原告借款220000元用于购买车辆，2017年6月10日前交付李伟，还款日期为2017年7月10日，如逾期不还款，债权方有权以合法手段追回借款，并从到期日起付日息1%等。原告与李伟均在借款协议上签字，刘欢作为担保人在借款协议上签字。同日，原告与李伟签订同意车辆转押协议书，将车牌号为皖Ｃ×××××号轿车质押给原告，未办理登记。2017年6月8日，原告通过银行转账给李伟220000元，到期后，李伟偿还原告72000元，剩余款项至今未支付。
本院认为：合法的借贷关系是受法律保护的。李伟向原告借款220000元，有借款协议、转账凭证及同意车辆转押协议书予以证明，可以证实原告与李伟借贷事实存在，相互间形成民间借贷关系，李伟已清偿给原告72000元，剩余148000元未清偿，故原告诉请李伟偿还148000元借款，应予支持；原告诉请借期内利息以220000元为本金，按照月息2%支付，因双方签订的借款协议中没有约定借期内利息，故本院对此诉请不予支持；原告诉请逾期还款利息，因双方签订的借款协议中约定“……从到期日起付日息1%”，此约定不符合法律规定，现原告主张以148000元为基数，自2017年7月10日起，按照月息2%支付，本院认为此诉请不违反法律规定，予以支持。刘欢作为担保人在借款协议上签字，应当对借款人李伟的清偿义务承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告关万年借款148000元，并自2017年7月10日起按借款本金148000元为基数按照月息2%支付逾期利息至实际清偿之日止；
二、被告刘欢对被告李伟的上述清偿义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告关万年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3407元，减半收取为1704元，保全费1270元，两项合计2974元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 王隽林
二〇一七年九月四日
法官助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2066号
原告李文全。
被告雷凤芹。
委托代理人李永明，哈尔滨市双城区诚实法律服务所法律工作者。
原告李文全与被告雷凤芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李文全，被告雷凤芹及其委托代理人李永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2004年8月20日购买被告坐落于双城区。原告付清房款后并居住房屋后，被告拒绝将房屋过户到原告名下。原告提起诉讼，要求判令：被告将双城区房屋过户到原告名下。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我没有将房屋卖给原告，是我女儿将房照偷出去与原告进行的买卖，我不知情。另契约签订时间也不是2004年，签名也不是我签的，谁签的将负法律责任。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内所举证据有：
证据一、原告身份证复印件。旨在证明原告身份情况。
证据二、契约。旨在证明争议房屋是原告于2004年购买的。
证据三、房产证、土地使用证。旨在证明签订契约后，卖方将以上证件交给原告。
证据四、（2015）双民初字第1850号民事判决书、（2016）黑01民终594号民事判决书。旨在证明原告已取得房屋使用权，原告应当给我过户。
被告未举证。
庭审中，被告对原告所举证据一无异议。对证据二的异议为，契约中被告的签名不是被告签的，手印也不是本人捺的，签订契约时被告不在场。对证据三的异议为，房产权及土地使用证是被告女儿宗宏斐从被告处偷去的。被告发现后进行了挂失，并补办了以上证照。对证据四的真实性无异议，但认为以上两份判决错误，被告已向哈市中院提出再审申请并已立案。不能证明原告主张的事实。本院认为，原告所举上述证据具有客观真实性，可以证实其主张的事实，均为有效证据，予以确认并采信。
经本院审理查明，2004年8月20日，原告李文全购买被告雷凤芹所有的坐落于双城区。原告交付房款后占有使用该房屋至今。现案涉房屋未办理产权变更登记手续。另查明，原、被告之间房屋买卖关系已经生效法律文书予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同双方均应全面履行各自的权利义务。原、被告房屋买卖关系，已被生效法律文书所确认，被告有协助原告办理产权变更登记的义务，现未协助，构成违约，应继续履行。综上，原告所诉，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告雷凤芹于判决生效后十日内协助原告李文全办理房屋产权变更登记手续。
案件受理费人民币130.00元，由被告雷凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张彦鹏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 夏 磊
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2020号
原告张子明，男，1974年2月21日出生，汉族，农民，住永城市十八里镇。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
被告刘巨中，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住永城市十八里镇。
被告孙国振，男，1975年8月13日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
委托代理人张子杰，永城市148法律服务所职员。
原告张子明因与被告刘巨中、孙国振劳务合同纠纷一案，于2013年6月20日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告张子明及其委托代理人仲嵩、被告刘巨中及其和被告孙国振之委托代理人张子杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张子明诉称，2012年春天，原告在被告刘巨中的带领下到山东跟被告孙国振打工，截止2012年4月25日，被告孙国振共欠原告劳动报酬5090元，原告要求被告孙国振当日付清，被告刘巨中担保于2012年6月6日以前付清，如果不付清由刘巨中给付，有被告孙国振、刘巨中书写的字据为证。后经原告多次催要，被告孙国振只给付部分欠款，还下欠原告劳动报酬2300元，被告刘巨中没有兑现承诺，拒不承担给付责任，为此，请求依法判决被告刘巨中给付下欠原告张子明劳动报酬2300元。
被告刘巨中、孙国振辩称，原告张子明已在被告刘巨中处领取90151元，二被告均不欠原告的劳动报酬2300元。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告张子明要求被告刘巨中给付劳动报酬2300元，有何事实和法律依据。
原告张子明向本院提交的证据材料有：2012年4月25日，由被告孙国振出具、被告刘巨中签字担保的欠工资款明细单一份，证明2012年4月25日，被告刘巨中在被告孙国振出具的欠工资款明细单上签字保证于2012年6月6日以前付清原告的工资款5090元。后原告张子明从刘巨中手中领取工资款90151元，全部分别发放明细单中及其他工人的工资，原告实际领取2790元，还下欠2300元未领取。
被告刘巨中、孙国振未向本院提交相关证据材料。
庭审中，二被告对原告提交的证据的真实性无异议，对举证目的有异议：认为被告刘巨中交给原告工资款90151元，是让原告将此款分发给刘巨中所担保人员的工资。原告诉称将工资款90151元全部分发给明细单中及其他工人的工资，但没有提供相关证据证明。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年春天，原告张子明在被告刘巨中的带领下到山东跟被告孙国振打工。2012年4月25日，经结算被告孙国振下欠原告张子明等16人工资款共计63017元，由被告孙国振出具结算明细单签字认可，被告刘巨中作为保证人在结算明细单上签字保证于2012年6月6日以前付清，其中包括欠原告张子明工资款5090元。后被告刘巨中将领取的工资款90151元交给原告张子明，而原告张子明陈述自己实际领取工资款2790元，其余全部分发给欠工资款明细单中和其他工人的工资，但原告张子明未提供相关证据证明。
本院认为，被告孙国振欠原告张子明工资款5090元，有被告孙国振出具、被告刘巨中签字保证的欠工资款明细单证实，债权债务法律关系和担保法律关系明确。原告张子明从刘巨中手中领取的工资款90151元足以支付自己的工资款5090元，而原告张子明陈述自己实际领取工资款2790元，其余全部分发给欠工资款明细单中和其他工人的工资，但未提供相关证据证明，应认定被告孙国振欠原告张子明工资款5090元已履行完毕。原告张子明的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张子明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张子明负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 英
审判员 张 涛
审判员 张世友
二〇一三年十月十日
书记员 刘予永
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第626号
原告董文武，个体户。
委托代理人蒋友顺。（特别授权）
被告彭维军，干部。
被告经丽琼，教师。（系被告彭维军妻子）
原告董文武诉被告彭维军、经丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成由审判员杨怀青担任审判长，代理审判员谭婧、人民陪审员王小英参加的合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。书记员王荣明担任记录。原告董文武的委托代理人蒋友顺到庭参加诉讼，被告彭维军、经丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文武诉称，被告彭维军以从事苗木生意缺乏资金为由陆续向原告借款共计60万元，被告彭维军于2011年8月26日向原告出具了一份借条，认可了上述借款事实。被告彭维军的上述借款是发生在与被告经丽琼夫妻关系存续期间，且该借款用于其家庭经营的苗木生意，应为二被告的夫妻共同债务。二被告借款后至今都未向原告归还借款，原告经催讨未果，现要求二被告共同归还原告借款60万元及利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止）。
原告对其陈述的事实及诉讼主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件（与原件核对一致），主要证实原告的身份信息及主体资格；2、2011年8月26日被告彭维军出具的借条，主要证实被告向原告借款60万元，没有约定还款时间及借款利息；3、全州县房管所出具的办文号为2014027815全州镇房屋所有权转移登记审批表复印件（与原件核对一致），主要证实二被告系所有权证号为2014014666房屋的共同共有人，至2014年6月二被告仍为夫妻关系。
被告彭维军、经丽琼在答辩期内未提交答辩状，亦未到庭当庭答辩，视为被告已放弃了答辩的权利。
被告彭维军、经丽琼在举证期限内未向本院提供证据，视为被告已放弃了举证的权利。
经过开庭审理，因被告未到庭，说明其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案有效证据及庭审材料，本院确认以下法律事实：被告彭维军以从事苗木生意缺乏资金为由陆续向原告董文武借款共计60万元，被告彭维军于2011年8月26日向原告董文武出具了一份借条，该借条载明被告彭维军借到原告董文武60万元。上述借款，原告董文武均以现金方式交付给被告彭维军。被告彭维军与被告经丽琼系夫妻关系，被告彭维军向原告董文武借款是在其夫妻关系存续期间，从事的苗木生意是其家庭经营。二被告向原告借款后至今未向原告归还借款，原告经催讨未果后于2014年12月26日向本院起诉，要求二被告共同归还原告借款60万元及利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止）。本案在审理过程中，原告董文武于2014年12月29日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告彭维军、经丽琼所有的位于全州县全州镇中心路30-3号内第4幢第五层产权证号为2014014666的房屋，本院于2014年12月29日依法作出（2015）全民初字第626-1号民事裁定书，裁定查封了被告彭维军、经丽琼所有的位于全州县全州镇中心路30-3号内第4幢第五层产权证号为2014014666的房屋。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告彭维军以做苗木生意缺乏资金为由向原告董文武借款60万元，借款事实清楚，证据充分，双方成立的是借款合同关系，被告彭维军作为借款人应履行清偿借款的义务。被告彭维军在与被告经丽琼夫妻关系存续期间向原告董文武借款60万元，且该借款用于其家庭经营的苗木生意，该借款应为被告彭维军与被告经丽琼的夫妻共同债务。二被告向原告借款后未归还借款，故原告要求二被告归还借款60万元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原、被告在借款时尽管没有约定利息，但原告主张偿付逾期利息依法应予准许，故原告要求二被告偿付从其向本院起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款还清时止的利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告彭维军、经丽琼共同给付原告董文武借款60万元及利息（利息自2014年12月26日起按银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止）。
本案收案件受理费9800元，诉讼财产保全费1520元，合计11320元，均由二被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9800元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨怀青
代理审判员 谭 婧
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月二日
书 记 员 王荣明
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第470号
罪犯刘宅国，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2008年8月18日作出（2008）怀刑初字第101号刑事判决，以被告人刘宅国犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。罚金人民币24000元。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2014年6�16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯刘宅国在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到考核表扬6次，交纳罚金2000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯刘宅国在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宅国减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月31�至2014年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年七月四日
书记员 赵宏伟
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第242号
原告唐某某，女，满族，现住址汪清县。
被告韩某某，男，汉族，现住址不详。
原告唐某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐存莲诉称：我与被告韩某某经他人介绍认识后，于2004年7月19日在汪清县婚姻管理部门登记结婚，婚后未生育子女。被告韩某某经常酒后对我进行打骂，导致夫妻双方感情已经破裂，无法继续生活下去，请求人民法院判决我与被告离婚。
被告韩某某未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2、2004年7月19日婚姻登记审查处理表一份，证明双方存在婚姻关系。
3、2015年3月24日汪清县某村村民委员会证明一份，证明被告韩某某于2008年8月离家出走，至今未归，准确地址不详。
被告未向本院提供任何证据。
被告韩某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的1、2、3号证据予以采信。
经庭审质证及采信的证据，综合认定如下事实：
原、被告经他人介绍认识后，于2004年7月19日在汪清县婚姻登记机关登记结婚。婚后未生育子女，双方无共同财产、共同债务、共同债权。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱并登记结婚，双方有一定的感情基础。本应互敬互爱，相互尊重，建立友好和睦的家庭。在共同生活中，夫妻难免因家庭琐事产生一些矛盾，因原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，应视为夫妻感情尚未破裂，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费600元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王宗巍
审 判 员 马忠欣
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵 云
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5954号
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人吴懿，董事长。
委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人王司南，上海市福隆律师事务所律师。
被告钱李，男，1962年8月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司诉被告钱李物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2011年1月1日起至2011年11月30日止的物业管理费2，246.40元；2、判令被告支付自2011年11月30日起至实际付清之日止的滞纳金；3、本案诉讼费由被告负担。本院于2015年3月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年4月20日以“被告已付清所欠物业费”为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海荣柏酒店物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海荣柏酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛 靓
二〇一五年四月二十日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1502号
上诉人（原审被告）陆传宝，男，汉族，1980年2月28日生，个体户。
委托代理人宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。
委托代理人薛培培，江苏兴宇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）徐贻根，男，汉族，1967年9月20日生，个体户。
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
原审被告严加伦，男，汉族，1990年3月13日生，驾驶员。
上诉人陆传宝与被上诉人徐贻根、原审被告严加伦买卖合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年6月19日作出（2014）淮渔民初字第0299号民事判决。上诉人陆传宝不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人陆传宝，被上诉人徐贻根及其委托代理人阮伟华到庭参加了诉讼，原审被告严加伦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月11日，原告书写条据一张，其中注有“青康（糠）11144T＊1940元=21619元”字样，被告严加伦在下面用圆珠笔注明“苏H×××××严加伦”。现原告持该条据来法院起诉，要求两被告立即给付货款21619元，并承担本案诉讼费用。
另查明：被告严加伦系被告陆传宝雇用的驾驶员。本案中，被告严加伦从原告处运走的11.144吨青糠也是给被告陆传宝的。庭审中，被告严加伦陈述其签名时该条据上只有11.144T字样，没有其他内容，原告对此不予认可，认为严加伦签字时除了“132××××5858”外，其他内容均已存在。
原审原告徐贻根诉称：2014年4月11日，被告陆传宝雇用被告严加伦到原告处拖运米糠11.144吨，当时被告陆传宝和原告口头约定米糠每吨价格1940元，共计21619元。米糠装上车后，被告严加伦出具欠条一张给原告。后原告经索要未果，现起诉请求判令两被告立即给付货款21619元，并承担本案诉讼费用。
原审被告陆传宝辩称：原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原审被告严加伦辩称：原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告严加伦在由原告书写的条据上签名，应视为其认可原告的结算数额，其作为被告陆传宝雇用的驾驶员，其签字认可的行为应代表被告陆传宝，故被告陆传宝作为青糠的实际买受人，应支付原告货款21619元。因被告严加伦不是本案所涉买卖合同的实际买受方，其不应承担支付货款的义务，故法院对原告要求其支付货款的诉讼请求依法不予支持。被告严加伦辩称其在条据上签名时不存在其他内容，原告对此予以否认，因被告严加伦未能提供证据予以证明，法院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告陆传宝于本判决生效后十日内支付原告徐贻根货款21619元；二、驳回原告徐贻根对被告严加伦的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告陆传宝负担（原告已预付，被告陆传宝于本判决生效后十日内给付原告）。
一审宣判后，上诉人陆传宝不服，向本院提出上诉称：1、原审被告严加伦在条据上只写了“11.114T”，而被上诉人对条据进行了篡改，未征得上诉人和原审被告严加伦的同意，该条据属无效条款。2、上诉人于2014年1月初口头向被上诉人订购42.5吨米糠，因被上诉人的米糠质量较差，双方口头约定的价格是1700元／吨，上诉人于2014年1月10日向被上诉人支付了72400元，被上诉人在2014年4月11日交付了11.114吨米糠，剩余米糠至今未交付，被上诉人属于恶意诉讼。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人徐贻根答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审查，原审认定事实无误，予以确认。
本院认为，对于被上诉人主张的上诉人从其处运走11.114吨米糠的事实，上诉人对此未表示异议，故上诉人称被上诉人提供的条据属无效的上诉理由，不予采纳。上诉人上诉称与被上诉人口头约定米糠价格为1700元／吨，对此被上诉人予以否认，上诉人也未能提供其他证据证实米糠价格为1700元／吨，故对此上诉理由不予采纳。因上诉人与被上诉人之间在此业务之前还发生了其它业务，上诉人称其支付的72400元即是本案争议款项的理由，也无事实依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人陆传宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一四年九月二日
书记员 崔 立
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第931号
原告陈xx，女
委托代理人龙守林，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告杨x锋，男
原告陈xx诉被告杨x锋离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈xx及其委托代理人龙守林到庭参加诉讼，被告杨x锋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈xx诉称：原、被告系经人介绍于2001年3月30日办理结婚登记，婚后生育两女，长女杨x玲14岁，此女杨x4岁。由于双方婚前缺乏了解，草率结合，婚后未能建立夫妻感情，而性格存在很大差异。自从原告生育长女后，被告对原告产生歧视和厌恶，甚至对原告不理不睬，且常年外出不归家，对家庭和小孩毫不关心，从未尽到一个丈夫和父亲的责任。多年来，原告忍受了被告无情的殴打，实在无法与其共同生活下去。原告于2014年7月8日向法院起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚，可是原、被告的感情并未因此而得到改善，而是依然互不联系，互不履行夫妻义务，且长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为此，根据《婚姻法》第32条之规定，再次向法院起诉，请求判决原、被告离婚。另外，夫妻共同财产有存款70000元，应当共同分割。且被告借有原告的姐姐陈银娥的10000元借款，是被告不经过原告私自借的，应由被告个人偿还。
被告杨x锋未提出答辩。
经审理查明：原告陈xx与被告杨x锋于2000年经人介绍认识，2001年2月21日按乡俗办酒结婚，并于2001年3月30日到天柱县渡马乡人民政府补办结婚登记。婚后于2002年6月2日生育长女杨x玲，现就读于天柱县凤城镇中学初中二年级，于2011年9月14日生育次女杨x，二女现均随原告一起生活。后原、被告为生活琐事产生矛盾，原告曾于2014年7月8日诉至本院要求与被告离婚，本院经审理判决不准予双方离婚。此后双方未能和好并分居至今。2015年9月1日，原告再次向本院起诉，请求与被告离婚。
另查明，杨x玲出具《自愿书》表示愿意随原告陈xx生活。
以上事实，有原告陈述及原告提交的身份证复印件、结婚登记申请书、民事判决书、户口簿复印件等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，系合法的婚姻关系。但婚后双方因琐事发生争吵并产生矛盾，原告于2014年7月8日起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未能合好并分居生活至今，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告再次要求离婚，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，应判决准予双方离婚。关于小孩的抚养，因被告未到庭参加诉讼，庭审中原告陈xx表示愿意抚养两个小孩，且长女杨x玲亦出具《自愿书》表示愿意随原告生活，年满十周岁的小孩的抚养问题应考虑小孩的意见，故本案中两个小孩应由原告抚养为宜。关于小孩的抚养费，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条的规定，结合本地实际生活水平，本院酌情按每个小孩每月300元的标准计算小孩抚养费，并由被告杨x锋从原告起诉时（2015年9月）起每月支付小孩抚养费给原告，自小孩分别年满十八周岁止。原告请求分割夫妻共同财产即存款70000元以及主张被告有个人债务10000元，因未能提供证据佐证，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第五条、第七条之规定，判决如下：
一、原告陈xx提出与被告杨x锋离婚，准予离婚。
二、小孩杨x玲由原告陈xx抚养，被告杨x锋从2015年9月起每月支付小孩抚养费300元给原告陈xx，至小孩杨x玲年满十八周岁止；小孩杨x由原告陈xx抚养，被告杨x锋从2015年9月起每月支付小孩抚养费300元给原告陈xx，至小孩杨x年满十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨x锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 欧 阳 广 福
二〇一五年十一月十六日
书记员 郑桂炀（代）
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第382-2号
申请执行人陈庆芳。
被执行人刘凌生。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山民初字第1466号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘凌生在枣庄农商银行徐庄支行处账户90XXXXXXXXXXXXXXXXX76存款20600元至枣庄市山亭区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙海
二〇一五年七月二日
书记员 王 勇
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第9-2号
申请执行人潘美旭。
被执行人张福栋。
被执行人付振民。
本院在执行潘美旭与张福栋、付振民劳动报酬纠纷即承德县人民法院（2013）承民初字第1981号民事调解书一案中，被执行人付振民履行了全部给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第1981号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一四年八月十五日
书记员 赵玉海
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰非执字第82号
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局，住所地泉州市丰泽区政府树脂只新大楼九楼。
法定代表人杜跃进，局长。
被执行人林春平，男，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人陈美英，女，汉族，住址同上。
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局与被执行人林春平、陈美英行政征收纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2014年5月13日作出的（2014）丰执审字第65号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因查无被执行人林春平、陈美英其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本院通知申请执行人到庭要求其向本院举证，提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供，并于2014年12月8日向本院表示本案可以终结本次执行程序，待后查找到被执行人有财产可供执行，再行申请恢复执行。
本院认为，由于暂查无被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，其要求符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人新的可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰非执字第82号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人未履行生效法律文书所确定的义务的，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 蔡海榕
二〇一四年十二月十三日
书记员 黄瑞萍
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00273号
本院在执行申请执行人朱爱荣与被执行人钟玉林买卖合同纠纷一案中查明，被执行人钟玉林拒不履行本院（2014）庐江民一初字第02563号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人钟玉林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月二十六日
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2898号
原告常可可，男，1982年11月17日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人孙志辉，男，河南首位律师事务所律师。
被告郭铁良，男，1965年8月5日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人胡朝军，男，河南科序律师事务所律师。
原告常可可诉被告郭铁良合同纠纷一案，本院2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告常可可及委托代理人孙志辉，被告郭铁良及委托代理人胡朝军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常可可诉称，原告于2014年12月26日获得江苏淮海新能源车辆有限公司授权经销商资格，允许原告销售其生产的电动车三轮车等。2015年7月11日原告与江苏淮海新能源车辆有限公司签订商务合同。同年7月27日原告购买的车辆到达原告在丹阳东路的销售点，被告突然出现称其是总代理不让原告卸车。原告当即报警，汝州市公安局钟楼派出所出警认为不构成案件不予处理。在被告的阻挠下，原告无奈与被告签订协议一份，协议约定等厂家解决后再说，协议签订后原告得以卸车入库。后江苏淮海新能源车辆有限公司派人到被告处已经解决问题。原告认为，被告根本不是江苏淮海新能源车辆有限公司的总代理，原告是在对被告身份的重大误解之下，是在被告阻挠不让卸车，原告报警后公安机关不予处理，在被告的胁迫之下签订的协议，该协议侵害了原告的合法权益。故起诉要求依法判决撤销原告与被告2015年7月27日签订的协议书。
被告郭铁良辩称，原告常可可在诉状中的陈述与客观事实不服，被告不同意其要求撤销协议的诉讼请求。一、原告在起诉状中提出的两条撤销协议书的理由本身就是自相矛盾的，其重大误解的理由是对其胁迫理由的否定，其胁迫的理由又是对其重大误解理由的否定。可撤销合同规定在《合同法》第54条中，该条规定了重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危等五种可撤销合同的情形。这五种情况是平等的并列关系。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第71条、69条对重大误解和胁迫也给出了司法解释。重大误解的前提是指当事人内心对签订合同的之事是完全自愿的，不存在任何来自外部因素的不正常干扰，只是自身的原因导致其对相关行为的法律后果缺乏正确的认识。在存在重大误解的合同中，受害方因合同造成的损失完全是自己造成的，不存在任何来自外部的因素的干扰，合同的另一方当事人是没有过错的。胁迫是指合同的一方当事人明知道合同的内容损害了自己的合法利益，其内心对此有着清楚明白的认识，自己内心是不愿意签订合同的，但由于来自另一方的要挟，为了规避更大的损害，不得不与另一方签订合同的情形。从逻辑学角度讲，原告方重大误解的撤销理由已经被其胁迫的理由否定，同样其胁迫的撤销理由已经被其重大误解的理由否定，所以按照原告的陈述其撤销双方之间《协议书》的理由也是不能成立的。二、双方签订的《协议书》，既不存在原告的重大误解，也不存在被告的胁迫。2011年以前，江苏淮海牌电动三轮车并无进入汝州市场，没有任何人销售该品牌的电动车。自2011年以来，被告将该品牌的电动三轮车引进汝州市场，被告的销售地点就在汝州市电动车销售最集中的老二门街。被告千辛万苦不遗余力地在汝州地区推广该品牌，该品牌从无到有，从小到大，市场占有率逐步提高，年销售量逐渐增加，从2011年的每年几十辆，逐渐发展到年销售量三、四百辆，经济效益也由最初的赔钱赚吆喝逐步变得效益可观。在汝州地区，自2011年被告将其引进到汝州市场直至今年5月前，答辩人是该品牌在汝州地区的独家经销商，这是没有任何争议的客观事实。原告正是看中了淮海牌电动车经营带来的巨大经济效益，才试图走捷径直接摘取这个果实而引发双方矛盾，其根本不存在所谓的重大误解的情形。至于胁迫之说，更是无稽之谈，双方发生矛盾原告报警后，公安机关出警赶到现场，双方均详细陈述了矛盾发生的经过和各自的理由，被告也向警方出示了全部证据证明自己是淮海牌电动三轮车汝州地区的独家经销商，而原告却没有任何证据向警方出示。在此情况下，警方让双方协商解决纠纷。为此双方在平等自愿的基础上，在中间人的尽力撮合下，才达成了《协议书》。被告没有对其采取《民法通则》解释第69条规定的任何一项要挟之举。三、《协议书》是合法有效的协议，双方应该自觉履行。2015年7月27日的《协议书》主体适格，意思表达真实内容，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，完全是合法有效的合同，双方均应严格履行。协议签订后，原告不履行协议约定。2015年8月份被告以违约为由，将原告诉至人民法院，原告这才又以重大误解和胁迫为由起诉要求撤销该协议。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月27日，原告购买一批江苏淮海新能源有限公司的电动三轮车，在所购车辆运送到原告在丹阳东路的销售点时，被告以其为江苏淮海新能源有限公司在汝州地区的独家经销商为由阻挡不让原告卸车，原告报警，汝州市公安局钟楼派出所出警后认为不构成案件，不予处理。当日原告作为乙方，被告作为甲方，原、被告双方签订协议书一份，协议主要内容为：一、关于常可可的购买车辆有常可可卸入自己仓库保管，乙方不能私自销售。二、甲乙双方经过平等协商，等江苏淮海新能源车辆有限公司方到汝州解决问题后在做商定。三、甲乙双方如有违约，罚违约方十万元人民币。四、本协议一式三份，甲乙双方各式一份，中间人一份，本协议具有法律效力。甲方郭铁良乙方常可可中间人黄军鹏2015年7月27日。协议签订后，江苏淮海新能源车辆有限公司派人到被告处协商未果。在本案审理过程中，原、被告均提供有自己是江苏淮海新能源有限公司淮海牌电动车汝州地区总经销商的证据。原告称双方签订的协议是因其对被告身份存在重大误解，在被告胁迫之下签订，但原告并未提供被告胁迫其签订协议的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告因电动车经销权问题于2015年7月27日自愿协商签订协议书，现原告以重大误解及胁迫为由要求撤销该协议，因原告提供的证据不足以证实其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常可可的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告常可可负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜红侠
二〇一六年一月二十六日
书记员 张晓芳
附法律条文：
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民简初字第32号
原告：张利鹏，无固定职业。
被告：刘海龙，无固定职业。
原告张利鹏诉被告刘海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利鹏到庭参加了诉讼，被告刘海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日20时20分许，被告刘海龙驾驶鲁F×××××号二轮摩托车载张颖由东向西逆向行驶，我驾驶鲁Y×××××号车辆由南向东行驶，至烟台市芝罘区幸福中路与幸福中街交叉口处，被告车前轮与我车左前角相撞，致被告与张颖受伤，我车受损，经交警部门认定，被告负事故主要责任，我负事故次要责任，张颖无责，现我修车花费2250元，要求被告按比例负担2175元。
被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月14日20时20分许，被告刘海龙酒后无证驾驶鲁F×××××号二轮摩托车载张颖由东向西逆向行驶，原告张利鹏驾驶鲁Y×××××号车辆由南向东行驶，至烟台市芝罘区幸福中路与幸福中街交叉口处，被告车前轮与原告车左前角相撞，致被告与张颖受伤，原告车受损，经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，张颖无责。现因财产损失协商未果，原告遂状诉至本院，要求被告赔偿2175元。原告称被告驾驶的是无证车辆，未投保交强险。
诉讼中，原告提交如下证据：1、烟台市芝罘区嘉和汽车电器维修部于2014年11月18日出具的修车费发票3张，载明修车费共计2250元。2、烟台市芝罘区嘉和汽车电器维修部出具的修车明细1份，载明车辆维修的项目。关于主次责任比例，原告要求按照7：3进行划分。
本院所确认的上述事实，有事故认定书、维修费发票及维修明细为凭，还有庭审笔录记载的原告之陈述在案为证。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门认定被告刘海龙负担事故主要责任，其系酒后无证驾驶二轮摩托车，因其未到庭，并未提供车辆投保交强险情况，故被告刘海龙应先在交强险范围内赔偿原告相应损失，不足部分按比例负担，关于主次责任比例，原告主张7：3，划分合理，本院予以支持。
原告主张的财产损失，应以单据为凭，据实结算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘海龙于本判决生效之日起10日内赔偿原告张利鹏财产损失2175元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费减半收取25元，由被告刘海龙负担。因原告已向本院全额预交，故限被告在履行上述义务的同时迳付原告案件受理费25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于克晓
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈贺彬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2496号
上诉人（原审被告）卢某，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）周某，男，1960年1月23日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人冯某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
上诉人卢某因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。
本院经审理后认为，一审法院违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初578号民事判决；
二、发回内蒙古自治区翁牛特旗人民法院重审。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 崔明明
审 判 员 苏力德
二〇一七年七月二十七日
法官助理 赵妍婷
书 记 员 珠 娜
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民三初第237号
原告：何洁清，住广东省德庆县。
原告：冯小斌，住广东省德庆县。
原告：冯小燕，住广东省德庆县。
上述三原告委托代理人冯结彩，住广东省德庆县，与原告何洁清系母子关系。
原告：冯结彩，住广东省德庆县。
被告：高良镇都合村委会第三村民小组，住所地德庆县。
代表人：梁水兰、冯伟锋、冯志扬，均为村小组长。
原告何洁清、冯小斌、冯小燕、冯结彩诉被告高良镇都合村委会第三村民小组合同欠款纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后。依法由审判员陈金标以简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告何洁清、冯小斌、冯小燕委托代理人冯结彩到庭参加了诉讼，被告高良镇都合村委会第三村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何洁清、冯小斌、冯小燕、冯结彩诉称：被告为了搞好文明卫生村拆了冯福南一间旧屋做村道。在1996年12月3日立下十天内赔偿2222元给冯福南的欠条，到期后被告未能赔偿给付冯福南。1997年1月24日，被告和冯福南将赔偿款转为以借的形式签订《协议书》，定于1997年4月30日还款，到期后被告未能还款给冯福南，并且被告和冯福南没有重新签订还款期限和提出意见。依据《协议书》所述意思，还款日顺应为无定期还款日期。并按银行利息计付利息到还清借款日止。2002年6月1日原告冯结彩生病住院，被告还款300元，2003年6月26日在冯福南死亡时被告还款300元，余下借款至今没有归还，利息从来没有计付过。冯福南与原告何洁清、冯小斌、冯小燕、冯结彩是亲属关系，有继承财产的权利。今年被告收入数十万元，原告多次要求被告还款和计付利息，被告以会计外出打工为由拒绝还款。要求计付利息时以冯志刚外出打工没回来对证或要求原告去找原村长（冯志刚）为由拒付利息。为此，起诉请求：1、被告将借款1622元还给原告；2、按贷款基准利率的四倍计算利息支付给原告共16416元；3、支付利息的50﹪的利息补偿金8208元给原告；4、诉讼费由被告承担。
被告高良镇都合村委会第三村民小组经本院依法送达原告起诉状副本和本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票，拒不到庭参加诉讼。
被告高良镇都合村委会第三村民小组辩称：不同意原告要求支付银行四倍利息和赔偿8千元的诉讼请求。都合村小组1996年搞文明村，拆用了冯福南的房屋，还有其他农户都应给予补偿款，都是任届干部冯志刚、谢永忠经手办理的。历届四任村干部至今没有审计、清账、转交手续。现届村干部对1996年—2010年村小组的财务根本不知情，本村村民又强烈要求前任历届干部进行审计、清账、转交账目给村小组，所以，我村小组不能支付给原告。而且原告冯结彩1998年租象市、回村、都合村小组林场松树钩香，至今租金未交。
经审理查明：被告高良镇都合村委会第三村民小组（原称高良镇都合管理区第三队）为了搞文明村于1996年与原告的亲属冯福南协商，拆了冯福南一间旧屋做村道。商定该旧屋折价2222元，并由时任第三队队长（即现称都合村小组长）冯志刚立回一张欠条交冯福南收执。欠条约定的支付日期过后，被告未能支付补偿款给冯福南。1997年1月24日，由都合第三队为乙方，冯福南为甲方就上述旧屋补偿款的支付和利息的问题签订一份协议书，协议约定：1、乙方为了搞好文明卫生村须拆甲方旧屋一间做村道，在96年12月3日以立下赔偿款字据。由于集体资金缺，故未交款给甲方，现重新暂定于97年4月30日还款。如到期确定实难支付，双方重新协议；2、乙方需支2222元给甲方，如到期尚没付款按银行利息计。3、本协议在签订日起生效，如有其他意见，双方协商。乙方都合第三队处有冯志刚签名。2002年6月1日原告冯结彩住院治病时被告支付了300元，2003年6月26日冯福南死亡时，被告又支付了300元，之后，被告没有再向原告支付余下的旧屋补偿款和相关利息。后经原告经多次催收无结果，特向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明：冯福南于2003年3月26日死亡，其合法继承人为冯福南的妻子何洁清，冯福南的儿子冯小斌、冯结彩，冯福南的女儿冯小燕。
上述事实，有原告提供的四原告身份证《证明》三份、《残疾人证》、《欠条》、《协议书》等证据，并经本院审查，足以认定。
本院认为：被告高良镇都合村委会第三村民小组欠冯福南房屋补偿款1622元，有被告原代表人冯志刚立回原告的《欠条》和被告与冯福南签订的《协议书》证明，事实清楚，证据充分。冯福南死亡后，冯福南的财产由四原告继承。现四原告起诉要求被告清偿欠款1622元及计算利息的请求，理据充分，本院予以支持。但利息的计算应以《协议书》约定的银行利息为准。原告请求被告所欠的补偿款按银行基准利率四倍和要求被告支付50％利息补偿金8208元的请求，因超出原、被告签订的协议书中有关利息的约定，其请求本院不予支持。被告以历届四任村干部至今没有审计、清账、转交手续为由，提出不能支付给原告的抗辩意见，理由成立，本院不予采纳。至于被告认为原告冯结彩于1998年租象市、回村、都合村小组林场松树钩香，至今租金未交，属于另一个民事法律关系，不属于本案审理范围，被告可以另寻法律解决。被告德庆县高良镇都合村委会第三村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：
一、被告高良镇都合村委会第三村民小组于本判决发生法律效力之日起15日内清偿房屋赔偿欠款1622元及利息（其中2222元从1997年5月1日起计至2002年5月30日；1922元从2002年6月1日计至2003年6月25日；1622元从2003年6月26日起计至本判决发生法律效力之日，均以中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告何洁清、冯小斌、冯小燕、冯结彩。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228.08元，由原告负担178.08元，被告德庆县高良镇都合村委会第三村民小组负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈金标
二〇一四年十月二十一日
书记员 李伙坤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29589号
原告王利娜，女，1983年5月20日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人齐坛坛，河南思敬律师事务所律师。
被告河南隆丰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路111号。
法定代表人胡中华。
本院在审理原告王利娜诉被告河南隆丰汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王利娜申请撤回对被告河南隆丰汽车销售服务有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王利娜申请撤回对被告河南隆丰汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王利娜负担。
审判长 张 艳
二〇一七年一月十六日
书记员 王亚敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3968号
原告：湖北嘉禾投资有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路306号付家咀嘉禾办公楼。
法定代表人：钱伟兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林蕾，湖北忠三律师事务所律师。委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黄梦佳，湖北忠三律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：高力胜。
被告：祝国夫。
被告：湖北华兴建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川车站东路61号。
法定代表人：张贵周，该公司经理。
被告：武汉鑫东庭置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区慈惠街办事处慈惠墩230号（8）。
法定代表人：胡西伟，该公司总经理。
原告湖北嘉禾投资有限公司诉被告高力胜、祝国夫、湖北华兴建设集团有限公司、武汉鑫东庭置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告湖北嘉禾投资有限公司于2017年8月30日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北嘉禾投资有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北嘉禾投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取13880元由原告湖北嘉禾投资有限公司负担。
审判员 邵 冬
二〇一七年八月三十日
书记员 黎瑞蓉
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）沧民初字第216号
原告崔声涛，男，1981年5月6日出生，汉族，住河北省沧县。
委托代理人李冰，男，27岁，汉族，住黄骅市。
被告赵学国，男，成年，汉族，住沧县。
本院在审理原告崔声涛与被告赵学国一般买卖合同纠纷一案中，原告于2011年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告崔声涛撤回诉讼。
案件受理费1088元，由原告承担。
审判员 马 锋
二〇一一年十一月二十四日
书记员 孙恩祥
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执47号
申请执行人：卢慧妍。
被执行人：刘万锋。
卢慧妍与刘万锋借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2015年12月10日作出（2015）菏仲裁字第501号裁决书。卢慧妍于2016年2月1日向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案执行。执行过程中查明，被执行人刘万锋的住所地及资产在曹县境内。《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条规定，高级人民法院应当根据法律、法规、司法解释和最高人民法院的有关规定，结合本辖区的实际情况制定统一管理执行工作的具体规章制度，组织本辖区内的各级人民法院实施。《山东省高级人民法院关于规范提级执行指定执行工作的规定》第五条规定，上级人民法院认为其他需要指定执行的案件，可以指定执行。本院经审查认为，为提高执行效率，减少执行成本，便于案件执行，决定将本案指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
菏泽仲裁委员会（2015）菏仲裁字第501号裁决书所裁决的卢慧妍与刘万锋借款合同纠纷一案指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦炜华
审判员 王 卫
审判员 曹肖冰
二〇一六年二月十七日
书记员 马文君
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初759号
原告：周育松，男，汉族，1974年7月19日生，住所地河南省渑池县。
委托诉讼代理人：陈相云，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：杨财锋，男，汉族，1985年8月17日生，住所地河南省渑池县。
被告：上官令梅，女，汉族，1989年9月6日生，住所地河南省渑池县。
原告周育松与被告杨财锋、上官令梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周育松诉讼代理人陈相云到庭参加了诉讼，被告杨财锋、上官令梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周育松向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款6万元及逾期利息（按月息2分计息自2014年12月21日起至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月21日被告杨财锋向原告借款6万元，借款期限3个月，出具了借条，口头约定月息5分，借款到期后，被告杨财锋怠于履行偿还借款和利息的义务，被告上官令梅系杨财锋之妻，对上述借款知情，原告认为该借款为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。
被告杨财锋、上官令梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月21日被告�财锋向原告周育松借款6万元，并出具借条一份，载明“今借到周育松陆万元（60000.00）用期三个月”。双方未明确约定借款利率。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告周育松与被告杨财锋之间的借款事实有借条予以证明，本院予以认定，故被告杨财锋应当偿还借款。
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未明确约定借款利率，故借期内利息本院不予支持，可从逾期之日即2015年3月21日起按照年利率6%计算逾期利息。
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中的债务系被告杨财锋以其个人名义所负债务，原告未提交证据证明本案所涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告上官令梅承担还款责任的诉求本院不予支持。
被告杨财锋、上官令梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨财锋�本判决生效之日起十日内偿还原告周育松借款本金6万元及利息（按照年利率6%从2015年3月21日计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告周育松的其他诉讼请求。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨财锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 马瑞阳
二〇一八年四月十六日
书记员 王 慧
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初551号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王帮烨，男，1997年3月22日出生于重庆市北碚区，住重庆市北碚区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月22日被取保候审，现在家中。
辩护人段成林，重庆月印律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）149号起诉书指控被告人王帮烨犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人王帮烨及其辩护人段成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月28日18时许，被告人王帮烨驾驶牌号为渝BN****的东风小轿车，从沙坪坝区陈家桥重庆电子工程职业技术学院往北碚区行驶，行驶至青木关碚青路某路段，被害人廖某1驾驶的电动轮椅三轮车因侧翻倒地，其女儿被害人廖某2在公路上救护，王帮烨驾驶的车撞上廖某1、廖某2，造成廖某1当场死亡、廖某2受伤以及车辆受损的交通事故。王帮烨拔打了120电话并在现场等候，民警接到警情赶到现场后，将其带到公安机关接受调查，其如实供述了犯罪的事实。经公安交通管理部门认定，王帮烨承担事故的全部责任。重庆市法医验伤所经鉴定，认定廖某1系强大机械性暴力致颅脑及胸部损伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡。
另查明，渝BN****小轿车系被告人王帮烨的父亲王某某所有，投保了交强险和300000元的商业险，并附加不计免赔。廖某2被送往重庆市沙坪坝区某医院治疗，自行垫付了25000元，王某某垫付了20000元，保险公司垫付了10000元，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付了部分医疗费用。王某某还先行支付了被害人廖某1亲属80000元。2017年2月和3月，廖某1的亲属以及廖某2先后向本院提起民事诉讼。2017年4月1日，本院判决王帮烨、王某某连带赔偿被害人廖某1亲属281761.5元；判决王帮烨、王某某连带赔偿廖某292109.53元。2017年4月20日，王帮烨、王某某与廖某1的亲属以及廖某2就廖某1死亡、廖某2受伤达成协议，一次性支付了赔偿款336000元，被害人亲属对王帮烨的行为予以谅解，鉴于其是在校大学生，请求对其酌情从宽处理。
上述事实，被告人王帮烨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某2的陈述，证人杜某某、白某某、李某、张某某、汪某的证言，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，道路事故车辆技术检验意见，事故现场、车辆照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见，机动车信息查询表，电动三轮车保修凭证，办案单位情况说明，到案经过，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心受理抢救费用垫付案件通知书，交通事故办案单位抢救费用垫付通知书，本院（2017）渝0106民初2505、4328号判决书，调解协议书，收条，谅解书及被告人王帮烨的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人王帮烨明知他人报案在现场等待，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人王帮烨的辩护人认为，王帮烨犯罪后自首，在法院民事判决后与被害人亲属达成了赔偿协议，在家庭困难下对被害人予以赔偿，取得了被害方谅解，其是在校大学生，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人王帮烨违反道路交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王帮烨明知他人报案在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。王帮烨赔偿了被害人的损失，取得了被害人亲属谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于王帮烨犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王帮烨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵媛媛
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初490号
原告：江安县永安物流有限公司，住所地四川省江安县江安镇东风路。
法定代表人：沈庆贵，经理。
委托诉讼代理人：李长琼，珙县巡场法律服务所法律工作者。
被告：李四江，男，汉族，1983年5月17日出生，住长宁县。
委托诉讼代理人：朱育双，长宁县硐底法律服务所法律工作者。
被告：珙县振兴汽车运输有限公司，住所地珙县巡场镇塘坝社区二组六社。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号。
代表人蒲强，总经理。
委托诉讼代理人：吴熙，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵廷毅，该公司员工。
原告江安县永安物流有限公司（以下简称永安公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安公司）、被告李四江、被告珙县振兴汽车运输有限公司（以下简称振兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安公司的委托诉讼代理人李长琼，被告李四江及其委托诉讼代理人朱育双、被告平安公司的委托诉讼代理人吴熙到庭参加了诉讼。被告振兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告139586.07元，具体赔偿项目如下：1、车辆停运损失费51830元；2、修理费82125元；3、鉴定费5631.07元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，李四江驾驶重型自卸货车�载石粉，沿巡场镇兴太村采石场往巡场镇方向行驶，17时00分许，当车行驶至宜威路52KM+500M处长下坡道时，李四江驾驶的重型自卸货车失控，驾驶员李四江弃车跳向路边泥夹石堆受伤，该车在继续滑行状态下碰撞对向驶来梁本森驾驶的重型自卸货车，造成两车受损的此次道路交通事故。2015年12月3日，经珙县公安局交通管理大队责任认定，李四江负此次事故的全部责任，梁本森不负事故责任。梁本森驾驶的重型货车是我公司所有，梁本森是我公司的驾驶员。李四江驾驶的重型货车是李四江挂靠在振兴公司经营的，该车在被告平安公司投了保险。交通事故发生后，我公司的车损经平安公司评估，需维修费32218元。由于该价格不能修复我公司的车辆，我申请了四川鑫正司法鉴定所对我的车辆修复费用和停运损失进行评估。2016年4月14日，经该所评估，我的车辆合理的修�费用为69329元，停运损失为51830元（710元/天×73天），鉴定费5631.07元已由原告支付。之后，我公司的车在珙县巡场镇三富汽修厂维修，实际产生修理费82125元。
被告李四江辩称，我驾驶的车是我挂靠在振兴公司经营的，对交通事故的基本事实和责任认定无异议，我的车在平安公司投保了交强险和三者险，原告的损失应由平安公司承担。对原告的诉讼请求有异议的为：停运损失评估过高，要求重新评估。
被告振兴公司未答辩也未提供证据。
被告平安公司辩称，李四江驾驶的车在我公司投保了交强险和三者险，对交通事故的基本事实和责任认定均无异议，我公司按法律规定赔偿。对原告的诉讼请求有异议的为：1我公司只赔偿车辆维修费，不赔偿停运损失；2、原告单方申请评估的价格我公司不认可，且申请重新评估；3、我公司不承担鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。梁本森驾驶的车辆系原告永安公司所有，梁本森系该公司驾驶员。2015年11月16日，李四江驾驶重型自卸货车装载石粉，沿巡场镇兴太村采石场往巡场镇方向行驶，17时00分许，当车行驶至宜威路52KM+500M处长下坡道时，李四江驾驶的重型自卸货车失控，驾驶员李四江弃车跳向路边泥夹石堆受伤，该车在继续滑行状态下碰撞对向驶来梁本森驾驶的重型自卸货车，造成两车受损的此次道路交通事故。2015年12月3日，经珙县公安局交通管理大队责任认定，李四江负此次事故的全部责任，梁本森不负事故责任。李四江驾驶的车辆是李四江挂靠在振兴公司经营的，该车在被告平安公司投了交强险和三者险。保险期间均为2014年11月20日至2015年11月19日，其中交强险的赔偿限额为122000元；三者险的�偿限额为1000000元并附加不计免赔特约险。
双方有争议的事实为：1、原告的车辆维修费问题。该车的维修费经四川鑫正司法鉴定所评估为69329元，之后，原告未经平安公司同意，自己去维修支付了修理费82125元，被告平安公司不同意，并申请重新评估，之后又向本院撤回申请，故本院确认原告的维修费为69329元；2、原告的车辆的停运损失问题。四川鑫正司法鉴定所评估为51830元（710元/天×73天），被告李四江不认可该评估意见，并申请重新评估。2016年9月1日，经成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司评估，原告的车辆的合理修复时间为39天，每天运费总收入为1268.8元，每天的合法停运损失为1066.49元，但未扣除燃油费和过路费。本案在庭审中，原告与被告李四江就燃油费和过路费达成了一致意见，确定为运费总收入的30%。
本院认为，原告永安�司驾驶员梁本森驾驶的车与被告李四江驾驶的挂靠在被告振兴公司的车发生交通事故致原告的车辆受损，经交警部门事故认定，被告李四江负此次事故的全部责任，梁本森无责任，故被告李四江应对原告的损失承担全部赔偿责任，被告振兴公司承担连带赔偿责任。原告的车辆维修费经四川鑫正司法鉴定所评估为69329元，虽然原告实际维修产生了82125元，但是对扩大部分的损失无法律依据，应由原告自行承担。关于停运损失问题，重新评估的意见为：合理的修理时间为39天，每天运费总收入为1268.8元，每天的合法停运损失为1066.49元，燃油费和过路费占总运费的30%，故每天的燃油费和过路费为380.64元（1268.8元×30%），每天的合法停运损失为685.85元（1066.49元-380.64元）。因此，川Q293**号车的合法停运损失应为26748.15元（39天×685.85元/天）。鉴定费是为查清保险标的必�产生的费用，应由保险人承担，故车辆损失费的鉴定费3500元应由平安公司承担。由于重新评估改变了评估意见，故第一次因评估停运损失产生的评估费用，应由原告自己承担。为此，本案原告的损失有：1、车辆停运损失费26748.15元；2、修理费69329元；3、鉴定费3500元，合计99577.15元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告江安县永安物流有限公司72829元（修�费69329元+鉴定费3500元）。
二、由被告李四江赔偿原告江安县永安物流有限公司停运损失26748.15元，被告珙县振兴汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
三、以上一、二项限于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告江安县永安物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，原告李四江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一六年九月十八日
书记员 唐朝英
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3754号
原告颜从武，男，汉族，1965年10月4号出生，住河南省洛阳市西工区芳林路***号院7-804。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告颜从武诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告颜从武到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜从武诉称，2004年11月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼5楼第282号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入3895.02元及违约金110.4元；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭提出增加诉讼请求，要求解除成都金同辉物业管理有限公司与成都伊藤洋华堂有限公司签订的合同。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入3895.02元及违约金110.4元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月733元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。对原告当庭增加的诉讼请求，本院认为该合同相对方为案外人成都伊藤洋华堂有限公司，并非本案的当事人，故本院对原告提出的该项诉讼请求在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告颜从武与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告颜从武支付经营收入3895.02元及违约金110.4元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按733元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告颜从武的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3867号
原告：钱光伟，男，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：孙海黎，男，1969年11月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告:叶云兰，女，1972年5月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告钱光伟与被告孙海黎、叶云兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱光伟到庭参加诉讼，被告孙海黎、叶云兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告钱光伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告货款250000元，并支付从2017年5月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告在原告处采购皮鞋，于2017年4月24日向原告出具欠条一张，约定所欠货款于2017年5月15日支付给原告。但到期后被告拒不付款，且不接电话，特提起诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明，二被告在原告处采购皮鞋，于2017年4月24日向原告出具欠条一张，载明“今欠到钱光伟货款贰拾伍万元正<250000人民币>，经双方协商通过:以折后拾万元支付给钱光伟。在2017年5月15日支付拾万元给钱光伟后所有的贰拾伍万元一律清账。如果在2017年5月15日还未还拾万元，就按总欠款贰拾伍万来付给钱光伟”等。但到期后被告并未支付所欠原告的货款，原告诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的被告于2017年4月24日出具的欠条在案佐证。
本院认为，被告向原告购买皮鞋尚欠货款250000元的事实成立，有被告出具的欠条为凭，双方形成的买卖合同关系合法有效，故原告请求由被告支付其货款250000元的诉讼理由成立，本院予以支持。本案中原告以向本院起诉主张权利之日（即2017年5月31日）起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失（实为逾期付款损失）的请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告孙海黎、叶云兰在本判决生效后5日内支付所欠原告货款250000元，并自2017年5月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期付款损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由被告孙海黎、叶云兰承担（限二被告于本判决生效后3日内向本院缴纳）。原告预交的案件受理费5050元于本判决生效后予以退还。财产保全费1770元由被告孙海黎、叶云兰于本判决生效后5日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审 判 长 吴 丰
人民陪审员 王 花
人民陪审员 陈 语
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 彭晓珊
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初3867号原告：钱光伟，男，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：孙海黎，男，1969年11月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告:叶云兰，女，1972年5月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告钱光伟与被告孙海黎、叶云兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱光伟到庭参加诉讼，被告孙海黎、叶云兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告钱光伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告货款250000元，并支付从2017年5月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告在原告处采购皮鞋，于2017年4月24日向原告出具欠条一张，约定所欠货款于2017年5月15日支付给原告。但到期后被告拒不付款，且不接电话，特提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明，二被告在原告处采购皮鞋，于2017年4月24日向原告出具欠条一张，载明“今欠到钱光伟货款贰拾伍万元正，经双方协商通过:以折后拾万元支付给钱光伟。在2017年5月15日支付拾万元给钱光伟后所有的贰拾伍万元一律清账。如果在2017年5月15日还未还拾万元，就按总欠款贰拾伍万来付给钱光伟”等。但到期后被告并未支付所欠原告的货款，原告诉至本院。上述事实有原告的当庭陈述及其提供的被告于2017年4月24日出具的欠条在案佐证。本院认为，被告向原告购买皮鞋尚欠货款250000元的事实成立，有被告出具的欠条为凭，双方形成的买卖合同关系合法有效，故原告请求由被告支付其货款250000元的诉讼理由成立，本院予以支持。本案中原告以向本院起诉主张权利之日（即2017年5月31日）起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失（实为逾期付款损失）的请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告孙海黎、叶云兰在本判决生效后5日内支付所欠原告货款250000元，并自2017年5月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期付款损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元由被告孙海黎、叶云兰承担（限二被告于本判决生效后3日内向本院缴纳）。原告预交的案件受理费5050元于本判决生效后予以退还。财产保全费1770元由被告孙海黎、叶云兰于本判决生效后5日内支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 长 吴 丰人民陪审员 王 花人民陪审员 陈 语二〇一七年九月二十一日书 记 员 彭晓珊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第05212号
原告张红伦，男，1983年11月24日出生。
被告崔雅君，男，1962年11月4日出生。
原告张红伦诉崔雅君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员任宝玲、赵惠云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红伦到庭参加了诉讼，被告崔雅君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张红伦起诉称：2014年12月23日，被告以着急用钱为由向原告借款10万元，双方约定还款日期为2015年1月5日，借款利率为月15%，若被告未能如期还款，则按总额的日8‰向原告支付违约金。借款到期，被告拒不还款，现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金10万元；2、被告支付利息（以10万元为基数，自2014年12月23日起至实际付清之日止，按月利率15%计算）；3、被告支付违约金（以10万为基数，自2015年1月5日起至实际付清之日止，按日8‰计算）；4、案件受理费由被告负担。
被告崔雅君经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月23日，崔雅君向张红伦出具借条一张，记载：今崔雅君×××收到张红伦现金壹拾万元整。还款日期2015年1月5日，若逾期未能偿归还，将向张红伦支付8‰违约金每日。庭审中张红伦陈述，其以现金形式向崔雅君提供借款，上述借款至今未还。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔雅君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张红伦向被告崔雅君提供借款，被告崔雅君出具借条，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告崔雅君向原告张红伦借款，理应按期归还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，故本院对原告张红伦要求被告崔雅君返还借款10万元的诉讼请求予以支持。被告崔雅君未按约定的期限返还借款，应依约向原告张红伦支付逾期利息，原告张红伦主张违约金的性质即为逾期利息，但双方约定的计算标准超出国家有关限制借款利率的规定，本院调整至按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，计算期间自2015年1月6日起至实际付清之日止。双方对借款期间的利息没有约定，视为不支付利息，则原告张红伦主张借款期间利息的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔雅君于本判决生效后七日内返还原告张红伦借款十万元；
二、被告崔雅君于本判决生效后七日内支付原告张红伦逾期利息（以十万元为基数，自二○一五年一月六日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告张红伦的其他诉讼请求。
如果被告崔雅君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元及公告费（以实际票据为准），由被告崔雅君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 赵惠云
二〇一五年七月十三日
书 记 员 苏 倩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第8号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人昌勤河，住黑龙江省齐齐哈尔市。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2011年4月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2011年10月8日刑满释放。2014年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）810号起诉书指控被告人昌勤河犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案，哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋出庭支持公诉，被告人昌勤河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日6时许，被告人昌勤河来到哈尔滨市道里区河广街92号“恒达塑钢门窗“店意欲盗窃，在进入被害人韩某某、张某某生活区后，趁韩某某、张某某熟睡之机，翻动床头上男士挎包时因被发现未得逞。
经侦查，公安机关于2014年10月14日在哈尔滨市道里区将被告人昌勤河抓获。
上述事实，被告人昌勤河在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、受案登记表、扣押及返还物品、文件清单、刑事判决书及罪犯档案资料、被告人户籍证明及现实表现等，被害人韩某某、张某某陈述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昌勤河入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于昌勤河已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且到案后能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。但昌勤河曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期刑以上刑法之罪，系累犯，应对其从重处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人昌勤河犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年10月13日止。罚金于本判决生效后十日内交纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苗世云
二〇一五年一月八日
书记员 吕凌飞
书记员 郑立哲