wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3947号
原告：李菊兰，女，1954年9月25日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：罗振宇，浏阳公信法律服务所法律工作者。
被告：罗绍兴，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：李凡，女，1969年12月23日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告李菊兰与被告罗绍兴、李凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菊兰的委托诉讼代理人罗振宇、被告罗绍兴到庭参加诉讼，被告李凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李菊兰诉称，二被告于2008年5月3日向原告丈夫罗正湖借款35758元，约定月利率2分，截至2009年12月5日本金加未付利息42500元并由被告重新出具条据，之后未还。请求法院判决被告罗绍兴、李凡偿还原告借款42500元并支付利息38900元；诉讼费由被告承担。
被告罗绍兴辩称，实际借款只有15000元。
被告李凡无答辩。
经审理查明，被告罗绍兴于2008年5月3日向罗绍兴借款并出具借条，其内容为“借条今借到罗正湖现金叁万伍仟柒佰伍拾捌元（35758元），每月利息按两分计算李凡罗绍兴2008年5月3日”。后该借条作废，计算未付利息后由被告罗绍兴重新出具借条，其内容为“借条今借到罗正湖现金肆万贰仟伍佰元整（42500元），每月利息2分计算罗绍兴2009年12月5号。”另查明，原告李菊兰系罗正湖妻子，罗正湖于2014年5月30日去世，对罗正湖的遗产享有继承权的权利人除原告外还有儿子罗纪成、女儿罗艳花、母亲李喜珍，3人均自愿放弃对该借款的继承权；借贷双方未约定还款期限；被告罗绍兴已经支付利息32900元；借款时二被告系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、借条、户籍注销证明、声明书等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告罗绍兴、李凡向罗正湖借款并出具借条，双方借贷关系合法有效。借款时未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，并按照借贷双方约定的利率计算利息，已经支付的利息32900元应当抵扣。落款日期为2008年5月3日的借条由被告罗绍兴和李凡出具，该借条虽已作废，但之后由被告罗绍兴一人出具的借条仍是确认前一笔债务，并未发生新的借款事实，只是将前一笔借款中的借款本金产生的利息重新计入了本金，因之前债务发生在两被告夫妻关系存续期间且两人均在借据上签字，故之后的借条虽然被告李凡未签字，但仍应认定为两被告的共同债务，由两被告共同偿还。重新出具的借条将借款利息计入本金，且两张借条均约定月利率2%，故将借款利息计入本金后产生的利息已超过了法律允许的以最初借款本金按照年利率24%计算的金额，故重新出具借条将之前的借款利息计入本金的行为不合法，借款本金仍按35758元计算，利息则分两部分，第一部分为2009年12月5日之前的利息6742元（42500元-35758元），第二部分为以35758为基数，自2009年12月5日起，按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止的利息。因罗正湖已经去世，除原告以外的其他合法继承人均自愿放弃继承权，故该债权由原告李菊兰享有。被告罗绍兴辩称，该借款实际只有15000元，但未提交证据证明，且被告罗绍兴两次出具的借条写明的具体金额均不是15000元，超过15000元的部分也未注明系所欠的利息，故对于被告罗绍兴的辩解意见，本院不予采纳。原告在上述核定范围内的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗绍兴、李凡于本判决生效后5日内共同偿还原告李菊兰借款35758元并支付利息（利息计算方式：2008年5月3日至2009年12月5日以前的利息6742元，之后的利息从2009年12月5日起以本金35758元按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止，已付利息32900元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李菊兰其他的诉讼请求。
本案受理费1835元，减半收取917.5元，由被告罗绍兴、李凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 徐震华
二〇一七年八月七日
书 记 员 许玉君
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1866号
原告莫以广。
委托代理人谭仕东，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告蒲国胜。
原告莫以广与被告蒲国胜合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员叶星球独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。书记员李进梅担任法庭记录。原告莫以广的委托代理人谭仕东到庭参加诉讼，被告蒲国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫以广诉称，被告在承包贵港市贵城至奇石××标段工程期间，于2012年2月至2013年1月雇请原告自带压路机在上述的路段为其工作，工价为每小时210元（包括机械用油、司机等费用）。经结算，被告尚欠原告的民工工钱102000元，该工程施工结束后，原告多次向被告追讨拖欠的民工工资，被告却以种种借口拒付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：一、被告立即支付拖欠的102000元民工工资给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。被告蒲国胜未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，原告莫以广系压路机老板，被告蒲国胜系贵城至奇石高山码头公路Ⅲ标段工程项目经理部工程负责人。2012年2月至2013年1月期间，被告蒲国胜所在的贵城至奇石高山码头公路Ⅲ标段工程项目经理部雇请原告莫以广的压路机进行施工，约定单价210元／小时。经双方结算，从2012年2月至2013年1月，工时总额140227.50元，扣除被告蒲国胜已付款36000元、减伙食费227.50元后，被告蒲国胜尚欠工钱102000元。结算后，原、被告均在《贵城至奇石高山码头公路机械台班统计表——压路机》表格中签字确认上述欠款。另查明，2011年10月8日，被告蒲国胜曾作出书面《郑重声明》：“我蒲国胜是贵城至奇石高山码头公路Ⅲ标段工程项目直接负责人，该贵城至奇石高山码头公路Ⅲ标段工程所有农民工工资、机械、材料等费用均由本人承担，与广西五鸿建设集团有限公司无关；特此声明！”
因被告蒲国胜未偿还上述欠款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、《建设工程安全质量承包责任书》、《关于关系五鸿建设集团有限公司贵港分公司就﹤贵城至奇石高山码头公路Ⅲ标段﹥项目部印章使用的有关事项协议书》、《贵城至奇石高山码头公路机械台班统计表——压路机》、《郑重声明》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。根据原、被告之间的主体关系、计酬和结算方式、提供工具主体等因素判断，原、被告之间建立的并非劳动关系，而是平等主体之间的合同关系，故本案案由宜定为合同纠纷。被告雇请原告提供机器及司机参与工程施工，经结算，被告尚欠原告工钱102000元，有双方签字确认的《贵城至奇石高山码头公路机械台班统计表——压路机》证实欠款数额，并有被告作出的书面《郑重声明》证实被告是还款义务人，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告作为债权人可要求被告随时履行付款义务，本案债务至今已三年有余，现原告诉请被告付款，合情合法，本院予以支持。被告蒲国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃所享有的质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒲国胜向原告莫以广支付工钱102000元。
本案受理费2340元，适用简易程序审理减半收取1170元，由被告蒲国胜负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2340元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶星球
二〇一六年六月二十三日
书记员 李进梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2069号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行。
代表人：杨柳斌。
委托代理人：李波、范央央。
被告：陈卓亚。
被告：马伟荣。
上述两被告共同委托代理人：施斌。
原告中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行诉被告陈卓亚、马伟荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，由代理审判员薛书松独任审判。被告陈卓亚在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。后被告陈卓亚上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持本院裁定。本案于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李波和两被告的共同委托代理人施斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月21日，原告和被告陈卓亚签订《个人借款担保合同》，约定合同金额为60万元，两被告自愿将其名下位于杭州市×××室房屋抵押给原告。在办妥抵押登记手续后，原告向被告陈卓亚发放了贷款60万元，贷款到期日为2024年2月6日，还款方式为等额本息还款。自2015年12月7日起，被告陈卓亚开始拖欠原告贷款本息，经原告多次催讨，被告陈卓亚称已无力归还。截至2016年3月11日，被告陈卓亚已欠原告贷款三期，本息合计527841.34元。经查询房产记载信息系统，两被告的房产已于2015年7月30日被拱墅区人民检察院查封，2016年1月8日被西湖区人民法院查封。故请求判令：1、被告陈卓亚归还原告借款本息527841.34元（其中本金519913.19元，利息、罚息、复利7928.15元，自2016年3月12日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利按照合同约定另行计算）；2、原告对两被告提供的位于杭州市×××室房屋享有优先受偿权；3、被告马伟荣对上述款项承担共同还款责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
两被告共同答辩称：原告所称基本属实，因被告马伟荣被采取了强制措施，本案抵押的房产已经被杭州市拱墅区检察院查封造成两被告无法按期归还借款。原告主张的利息中包含罚息和复利有失公平，请求法院依法判决。
原告提交了下列证据材料：
1.《个人信贷业务申请表》1份，证明两被告向原告申请贷款60万元的事实；
2.个人借款凭证1份，证明借款金额和借款利率等；
3.《个人担保借款合同》1份，证明原告与两被告签订借款合同，并约定了金额、利率、违约责任、抵押担保的事实；
4.他项权证1份，证明两被告以位于杭州市×××室的房产作为抵押用于借款的事实；
5.欠款金额、期数截图各1份，证明两被告截止2016年3月11日的欠款金额。
6、房产记载信息查询记录1份，证明两被告的房产他项权证所有权人为原告，该房屋已被查封的事实。
原告提供的证据经质证，两被告均无异议。
两被告未提供证据材料。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据均与本案有关联性，且两被告均无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述的事实及上述确认的证据，本院认定本案事实如下：
2014年1月16日，被告陈卓亚向原告申请借款并填写《个人信贷业务申请表》一份，申请贷款金额为60万元，贷款期限为120个月。被告马伟荣在该申请表落款“借款人配偶”处声明：“本人对申请项下形成与贵行的债务（具体以合同约定为准）承担共同连带还款责任。”
2014年1月21日，原告（贷款人）与被告陈卓亚（借款人、抵押人）、被告马伟荣（抵押人、保证人）签订《个人担保借款合同》一份，约定：借款金额为60万元；借款用途为综合消费；借款期限120个月，自2014年1月21日至2024年1月20日，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；利率按浮动利率执行，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为分期还款，以每个月为一个周期还款，还款日为每期末月的借款发放对应日，还款方式为等额本息还款法；抵押房产为座落于杭州市×××室房屋的房屋；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2014年1月24日，原告和两被告就上述房屋办理了抵押登记手续。
2014年2月7日，原告向被告陈卓亚发放贷款60万元，借款凭证载明的到期日为2024年2月6日，执行利率为7.5325%，逾期利率为11.29875%。自2015年12月7日起，被告陈卓亚未按照约定归还借款。截至2016年3月11日，尚欠原告借款本金519913.19元，利息7763.41元，罚息99.55元，复利65.19元。
本院认为：案涉《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告陈卓亚未按照合同约定期限返还借款，已构成违约，故原告要求被告陈卓亚归还借款本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原告和两被告关于罚息和复利的约定不违反相关规定，对两被告辩称原告收取罚息和复利有违公平的意见本院不予采纳。因被告马伟荣在《个人信贷业务申请表》中承诺对被告陈卓亚的债务承担共同还款责任，故对原告要求被告马伟荣承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与两被告约定以位于杭州市×××室房屋向原告提供抵押担保，且双方就涉案房屋办理了抵押登记手续，故原告对该房屋享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、陈卓亚、马伟荣于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行借款本金519913.19元，支付利息7763.41元，罚息99.55元，复利65.19元（利息、罚息、复利暂计算至2016年3月11日，2016年3月12日起的利息、罚息、复利按未还本金为基数和借款合同及中国人民银行对利率的相关规定支付至上述借款还清之日止）；
二、中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行有权对陈卓亚、马伟荣抵押的位于杭州市×××室房屋优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4539元，财产保全申请费3159元，合计7698元，由陈卓亚、马伟荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 张青青
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2101号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1984年1月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
辩护人寇树才，国浩律师（上海）事务所律师。
辩护人唐敏里，国浩律师（上海）事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1934号起诉书指控被告人蔡某某犯合同诈骗罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员陈某乙出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人寇树才、唐敏里均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月26日，被告人蔡某某与被害人陈某甲签订房屋买卖合同，陈某甲以人民币247万元（以下币种均为人民币）的价格购买蔡某某位于本市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室的房产。同年3月27日前，陈某甲陆续支付给蔡某某80万元购房款用于归还债务撤销抵押。后蔡某某明知该房产被法院查封无法继续交易的情况下，再次收取陈某甲给其用于归还银行贷款的90万元房款，用于归还他人欠款及参与赌博。
另查明，被告人蔡某某于2015年7月19日被罗湖出入境边防检查站民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈某甲的陈述及《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》、《房屋交易付款协议》、中国工商银行《转账凭证》、《收条》；证人岑某的证言及《借款合同》、相关《公证书》、《执行证书》；证人陶某某的证言及相关抵押借款协议；证人王某某的证言；上海市房地产权证、上海市房地产登记簿；上海市公安局宝山分局经侦支队出具的《到案情况》；被告人蔡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蔡某某到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚，其辩护人提出的相关量刑辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月19日起至2023年7月18日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、责令被告人蔡某某退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董 果
审 判 员 杨 婷
人民陪审员 周月霞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1626号
原告：胡馨怡。
委托诉讼代理人：胡迎�。
被告：张凤龙。
被告：李美芳，系张凤龙之妻。
被告：杨二朋。
被告：唐晓云，系杨二朋之妻。
被告：杨辉坚。
被告：姚瑞先，系杨辉坚之妻。
被告：马京都。
被告：刘翠萍，系马京都之妻。
原告胡馨怡诉被告杨二朋、唐晓云、张凤龙、李美芳、杨辉坚、姚瑞先、马京都、刘翠萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡迎收到庭参加诉讼，被告杨二朋、唐晓云、张凤龙、李美芳、杨辉坚、姚瑞先、马京都、刘翠萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡馨怡诉称，被告于2016年11月2日向原告借款60000元，借款期限为6个月，现借款期限已满，被告尚未偿还借款，请求法院判令被告偿还借款60000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨二朋、唐晓云、张凤龙、李美芳、杨辉坚、姚瑞先、马京都、刘翠萍均未予答辩。
经审理查明，2016年11月2日，被告杨二朋、杨辉坚、张凤龙、唐晓云、马京都向原告胡馨怡借款60000元，双方签订借贷合同，内容为“一、借款金额陆万元（小写￥60000.00元）；利息为月息叁分，计算至付清之日，逾期另外按照借款金额加收日3%的违约金。二、借款期限：自2016年11月2日至2017年5月2日。三、担保方式为连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满两年，担保范围：本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等一切实现债权的费用。四、纠纷管辖地为昌邑市人民法院。借款人：杨二朋、张凤龙、杨辉坚、唐晓云、马京都”。同日，被告为原告出具收到条一份，内容为“今收到借款陆万元（现金陆万元）收到人：杨二朋、张凤龙、杨辉坚、马京都、唐晓云”。原告主张该笔借款于借款当日五借款人均在场时过付的现金。
另查，被告张凤龙与李美芳、杨辉坚与姚瑞先、马京都与刘翠萍为夫妻关系。
再查，原告庭审中自愿放弃逾期违约金。
上述事实，有原告提供的借贷合同、收到条、户籍登记信息及原告的陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告杨二朋、杨辉坚、张凤龙、唐晓云、马京都借原告胡馨怡借款本金60000元事实清楚，证据确实充分，应�偿还。双方约定利息为月息叁分，按照原、被告对还款期限及利息的约定，被告杨二朋、杨辉坚、张凤龙、唐晓云、马京都应于借款之日起承担借款利息，因双方约定的利息超过法律规定上限，对超出部分本院依法不予支持，故应按年利率24%向原告支付利息。因被告李美芳与张凤龙、杨辉坚与姚瑞先、马京都与刘翠萍系夫妻关系，该笔借款发生在上述各被告夫妻关系存续期间，被告李美芳、姚瑞先、刘翠萍也未出庭举证证实上述借款未用于家庭共同生活，因此应当认定上述借款为夫妻共同债务，故被告李美芳、姚瑞先、刘翠萍亦应承担还款付息的责任。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨二朋、唐晓云、张凤龙、李美芳、杨辉坚、姚瑞先、马京都、刘翠萍偿付原告胡馨怡借款60000元及利息（自2016年11月2日起按照年利率24%计算至自动履行期间还本付息止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费770元，共计1420元，由八被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年八月八日
书记员 冯永欣
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初1626号原告：胡馨怡。委托诉讼代理人：胡迎�。被告：张凤龙。被告：李美芳，系张凤龙之妻。被告：杨二朋。被告：唐晓云，系杨二朋之妻。被告：杨辉坚。被告：姚瑞先，系杨辉坚之妻。被告：马京都。被告：刘翠萍，系马京都之妻。原告胡馨怡诉被告杨二朋、唐晓云、张凤龙、李美芳、杨辉坚、姚瑞先、马京都、刘翠萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡迎收到庭参加诉讼，被告杨二朋、唐晓云、张凤龙、李美芳、杨辉坚、姚瑞先、马京都、刘翠萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡馨怡诉称，被告于2016年11月2日向原告借款60000元，借款期限为6个月，现借款期限已满，被告尚未偿还借款，请求法院判令被告偿还借款60000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告杨二朋、唐晓云、张凤龙、李美芳、杨辉坚、姚瑞先、马京都、刘翠萍均未予答辩。经审理查明，2016年11月2日，被告杨二朋、杨辉坚、张凤龙、唐晓云、马京都向原告胡馨怡借款60000元，双方签订借贷合同，内容为“一、借款金额陆万元（小写￥60000.00元）；利息为月息叁分，计算至付清之日，逾期另外按照借款金额加收日3%的违约金。二、借款期限：自2016年11月2日至2017年5月2日。三、担保方式为连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满两年，担保范围：本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等一切实现债权的费用。四、纠纷管辖地为昌邑市人民法院。借款人：杨二朋、张凤龙、杨辉坚、唐晓云、马京都”。同日，被告为原告出具收到条一份，内容为“今收到借款陆万元（现金陆万元）收到人：杨二朋、张凤龙、杨辉坚、马京都、唐晓云”。原告主张该笔借款于借款当日五借款人均在场时过付的现金。另查，被告张凤龙与李美芳、杨辉坚与姚瑞先、马京都与刘翠萍为夫妻关系。再查，原告庭审中自愿放弃逾期违约金。上述事实，有原告提供的借贷合同、收到条、户籍登记信息及原告的陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告杨二朋、杨辉坚、张凤龙、唐晓云、马京都借原告胡馨怡借款本金60000元事实清楚，证据确实充分，应�偿还。双方约定利息为月息叁分，按照原、被告对还款期限及利息的约定，被告杨二朋、杨辉坚、张凤龙、唐晓云、马京都应于借款之日起承担借款利息，因双方约定的利息超过法律规定上限，对超出部分本院依法不予支持，故应按年利率24%向原告支付利息。因被告李美芳与张凤龙、杨辉坚与姚瑞先、马京都与刘翠萍系夫妻关系，该笔借款发生在上述各被告夫妻关系存续期间，被告李美芳、姚瑞先、刘翠萍也未出庭举证证实上述借款未用于家庭共同生活，因此应当认定上述借款为夫妻共同债务，故被告李美芳、姚瑞先、刘翠萍亦应承担还款付息的责任。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨二朋、唐晓云、张凤龙、李美芳、杨辉坚、姚瑞先、马京都、刘翠萍偿付原告胡馨怡借款60000元及利息（自2016年11月2日起按照年利率24%计算至自动履行期间还本付息止），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费770元，共计1420元，由八被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 张 丽二〇一七年八月八日书记员 冯永欣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民辖终23号
上诉人（原审原告）柳州市聚能堂保健服务有限公司，住所地：柳州市滨江东路16号金沙角二区2-2。
法定代表人黄克明，总经理。
上诉人（原审原告）黄学军，男，汉族，1967年10月17日出生，住柳州市城中区。
二上诉人共同委托代理人王传金，广西传金律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人陈涛，广西传金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广西新桂传媒有限公司，住所地：南宁市青秀区民主路21号广西日报社新闻大楼9楼。
法定代表人：王庆。
上诉人柳州市聚能堂保健服务有限公司、黄学军因不服柳州市城中区人民法院（2015）城中民一初字第2666号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：原审法院认为本案应由南宁市青秀区人民法院管辖不符合民事诉讼法规定，原审法院认为本案被告住所地及侵权行为地均位于南宁市青秀区，侵权行为地的认定标准为“网络服务器后台终端”所在地，即南宁市青秀区，以此裁定本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。上诉人认为：侵权行为地不应该笼统地认为是“网络服务器后台终端”所在地。关于“侵权行为地”的认定，最高人民法院司法解释，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，本案中直接侵权人的IP地址在柳州市，直接侵权人是通过这个IP地址实施的侵权，柳州市是侵权行为实施地。而侵权结果发生地应该是上诉人打开电脑看到该侵权文章的地方，这地方是柳州市城中区，以及该文章被大量阅读的地方，同为柳州市。综上，上诉人可以将柳州市城中区作为侵权行为地，选择在柳州市城中区人民法院提起原审诉讼，原审法院裁定本案移送南宁市青秀区人民法院审理不符合法律规定。
本院经审查认为：本案系因一篇发表在红豆网上的帖文引起的名誉权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”以及该解释第二十五条：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”现本案被侵权人（上诉人）住所地位于柳州市城中区，故柳州市城中区人民法院对本案有管辖权，上诉人有权选择向柳州市城中区人民法院起诉。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持；原审裁定移送管辖不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销柳州市城中区人民法院（2015）城中民一初字第2666号民事裁定。
二、本案由柳州市城中区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘远恒
代理审判员 韦燕琳
代理审判员 陈广生
二〇一六年五月十九日
代书 记员 叶立美
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2558号
原告：成都鑫蜀源包装有限公司，住所地成都市青羊区光华巷9号1栋1层14号。
法定代表人:黄莉娟，系公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓小兵，四川新开元律师事务所律师。
被告：四川香叶尖茶业股份有限公司，住所地遂宁市国开区机场北路8号。
法定代表人：蒋华荣，系公司董事长。
原告成都鑫蜀源包装有限公司与被告四川香叶尖茶业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告成都鑫蜀源包装有限公司到庭参加诉讼，被告四川香叶尖茶业股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告成都鑫蜀源包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币57244.4元，并从2016年7月12日起按银行同期贷款利率向原告支付延期利息至全部款项付清之日止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告变更对利息计算的诉讼请求为：从2016年7月19日起按年利率6%向原告支付延期利息至全部款项付清之日止。事实和理由：原、被告分别于2015年3月17日、3月20日、3月25日和4月16日签订四份《购销合同》，约定由原告向被告提供茶叶外包装。经双方于2016年1月25日对账，被告尚欠原告货款57244.4元。此后，原告多次催收，被告不予理睬，拒不支付剩余货款，遂起诉来院。
被告四川香叶尖茶业股份有限公司未予答辩，亦未向法院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告四川香叶尖茶业股份有限公司主要从事种植、加工、销售茶业等业务。因生产经营需要，长期与原告建立了买卖关系。2015年3月17日至2015年4月16日期间，原、被告通过电子邮件方式网签《购销合同》四份，约定被告在原告处购买用于茶叶包装的彩箱等，合同对购买商品的品名、规格、数量、单价等进行了约定。合同签定后，原告按约分批次向被告提供了货物。2016年1月25日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告货款人民币57244.4元，被告在对账单上加盖印章予以确认。后经原告多次催收，被告未予支付货款。
上述事实，有原告的起诉状、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明、被告工商登记信息、购销合同复印件四份、四川香叶尖茶业有限公司对账单原件及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告为被告提供了货物，被告应当及时、全额支付原告相应的价款，且本案所欠货款已经双方结算确认，故对原告要求被告立即支付货款人民币57244.4元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张从2016年7月19日起，即起诉之日起按年利率6%支付逾期付款的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川香叶尖茶业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫蜀源包装有限公司货款人民币57244.4元及资金损失。资金损失的计算方法为:以本金57244.4元为基数，从2016年7月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金损失计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币620元，由被告四川香叶尖茶业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓敏
二〇一六年九月三十日
书记员 白蝶
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执6号之四
申请执行人潘岳，男，1986年2月26日出生，汉族，甘肃省镇原县人，甘肃省镇原县城乡规划局干部，住甘肃省镇原县城城关镇中街21号。
被执行人焦泽，男，1984年6月23日，汉族，甘肃省镇原县人，中国银行庆阳分行干部，住庆阳市西峰区西大街66号中行庆阳分行。
被执行人段广志，男，1984年12月12日出生，汉族，镇原县太平镇人民政府干部，住甘肃省镇原县县城关镇中街14号。
本院在执行申请执行人潘岳与被执行人焦泽、段广志民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第1604号民事判决书：被告焦泽归还原告潘岳借款本金及违约金共计110000元。案件受理费2540元，由被告焦泽、段广志负担。
执行中，经查：被执行人段广志在镇原县农村信用合作联社账户中有存款15800元，本院已于2016年11月22以（2016）甘1002执6号之二裁定书划拨。后被执行人段广志又履行20000元，剩余执行款申请执行人潘岳同意用被执行人段广志的工资用于偿还本案执行标的。现因执行期较长，经征求申请执行人潘岳意见，其同意终结本案的本次执行程序。待本案具备可供执行条件时，申请执行人潘岳向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的�行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执6号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金 波
二〇一七年三月七日
书记员 袁梧榕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执6号之四
申请执行人潘岳，汉族，甘肃省镇原县人，甘肃省镇原县城乡规划局干部，住甘肃省镇原县。
被执行人焦泽，1984年6月23日，汉族，甘肃省镇原县人，中国银行庆阳分行干部，住庆阳市。
被执行人段广志，汉族，镇原县太平镇人民政府干部，住甘肃省镇原县。
本院在执行申请执行人潘岳与被执行人焦泽、段广志民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第1604号民事判决书：被告焦泽归还原告潘岳借款本金及违约金共计110000元。案件受理费2540元，由被告焦泽、段广志负担。
执行中，经查：被执行人段广志在镇原县农村信用合作联社账户中有存款15800元，本院已于2016年11月22以（2016）甘1002执6号之二裁定书划拨。后被执行人段广志又履行20000元，剩余执行款申请执行人潘岳同意用被执行人段广志的工资用于偿还本案执行标的。现因执行期较长，经征求申请执行人潘岳意见，其同意终结本案的本次执行程序。待本案具备可供执行条件时，申请执行人潘岳向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执6号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金 波
二〇一七年三月七日
书记员 袁梧榕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24425号
原告黄某甲。
法定代理人黄某丙，住址深圳市宝安区。
被告黄某乙，住址深圳市宝安区。
被告罗某，住址深圳市宝安区。
原告黄某甲诉被告黄某乙、罗某抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人黄某丙，被告黄某乙、罗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，被告一、被告二于××××年××月××日在深圳市民政局登记结婚，被告二（女方）于××××年××月××日在深圳市宝安区人民医院产下原告黄某甲，可深圳市宝安区人民医院出具的出生证父母信息与事实不相符。为了证实原、被告系亲生子女关系，原告与两被告于2016年9月14日至深圳市人民医院做了亲子司法鉴定，鉴定结论原告确系两被告的亲生子女，司法鉴定许可证号：440303057。被告二也于2016年8月4日至广东南天司法鉴定所申请母亲指纹鉴定，鉴定文书号：粤南[2016]痕鉴字第1660号，鉴定意见确认2013年原告新生儿评估单上母亲的手拇指印（右）处指印，是被告二拇指捺印形成，确定被告二为原告生母。现原告特向贵院提起诉讼，恳望贵院判如所请。诉讼请求：1、依法确认原告与两被告存在亲生父子母子关系。2、判令原告由两被告抚养。
被告黄某乙、罗某对原告的诉讼请求及事实与理由均予以认可。
经审理查明，被告黄某乙、罗某系夫妻关系，罗某于××××年××月××日在深圳市宝安区人民医院产下原告黄某甲。原告法定代理人黄某丙和被告黄某乙是姐弟关系。黄某甲是被告黄某乙、罗某的小孩，二被告借用了原告代理人黄某丙的身份证去办理了相关的住院信息和出生医学证明。因此原告的医学出生证明上母亲的身份信息与黄某丙的信息一致。2016年8月5日，广东南天司法鉴定所出具粤南[2016]痕鉴字第1660号痕迹司法鉴定意见书，鉴定意见为：出生日期××××年××月××日，深圳市宝安区人民医院，母亲住院号257272，母姓名黄某丙的《新生儿记录》背面上指印，是样本捺印人罗某右手拇指捺印形成。2016年9月23日，深圳市人民医院法医临床司法鉴定所出具了深医[2016]物鉴字第2753号法医物证司法鉴定意见书，鉴定意见为：支持黄某乙、罗某与黄某甲之间存在亲生血缘关系。
上述事实，有经庭审举证、质证的黄某甲出生医学证明、司法鉴定意见书二份、结婚证等证据及本案庭审笔录等材料证实，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。根据亲子鉴定司法鉴定意见书的内容，可以认定原告黄某甲与被告黄某乙、罗某存在亲子关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、确认原告黄某甲与被告黄某乙、罗某之间存在亲子关系。
二、原告黄某甲由被告黄某乙、罗某抚养。
本案受理费人民币50元，由被告黄某乙、罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 灿
二〇一六年十月十九日
书记员 白 宇 鹏
书记员 李颖(兼)
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3642号
上诉人（原审第三人）：刘某，女，1951年12月8日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：孙敬仪，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敬，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭某1，男，1949年6月6日出生，汉族，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：刘某（谭某1之妻），1959年11月13日出生，住山西省大同市城区。
被上诉人（原审被告）：谭某2，男，1953年1月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：谭某3，男，1947年6月6日出生，汉族，住山西省大同市城区。
二被上诉人谭某2、谭某3之委托诉讼代理人：王长红，北京市国典律师事务所律师。
原审第三人：梁某，女，1952年11月28日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
上诉人刘某因与被上诉人谭某1、谭某2、谭某3、原审第三人梁某法定继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初8134号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在本院审理中，案外人王某1等人提交了一份认为是本案被继承人王某2书写的遗嘱，该遗嘱的内容显示处分了本案的诉争标的物。而提交遗嘱的案外人王某1一方又不是本案当事人，故需追加案外人王某1等人参加诉讼并对遗嘱进行审查，以确保当事人的合法权益。
基于以上理由，本院认为基于该案在审理中出现了新的事实且需进行审查，亦需追加相关当事人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初8134号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人刘某预交的二审案件受理费93800元予以退回。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 石 磊
审 判 员 侯晨阳
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李 政
书 记 员 ＸＸ双
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第388号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人何某，男，1966年7月25日出生，汉族，小学肄业，农民。因无证驾驶于2015年11月11日被内黄县公安局行政拘留七日，并处罚款七百元。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年11月18日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2015年12月2日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日被内黄县公安局执行逮捕。2016年2月25日被本院取保候审。
辩护人马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员牛保红出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人马翠翠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月10日16时许，被告人何某无证驾驶无牌号机动三轮车，与宋某相撞，造成被害人宋某死亡的重大交通事故，被告人何某弃车逃逸。经内黄县公安局交警大队认定，被告人何某在此事故中负主要责任。经鉴定，被害人宋某为车辆撞机致严重颅脑损伤死亡。被告人何某于当日16时16分，拨打了120急救电话，于当日17时48分在离现场约2.5公里附近拨打110报警，内黄县公安局交警大队民警赶到将其带走。案至本院后，双方当事人就民事赔偿已达成调解协议，被告人何某赔偿被害人宋某家属经济损失14.5万，被害人宋某家属对被告人何某表示谅解。
另查明，被告人何某因无证驾驶于2015年11月11日被内黄县公安局行政拘留七日，并处罚款七百元。
认定上述事实的证据如下，1、被告人何某的供述：供述其2015年11月10日16时许，其无证驾驶无牌号机动三轮车，与宋某相撞，后被害人宋某死亡，其弃车逃逸的犯罪事实。2、证人李某的证言：证实2015年11月10日16时许，其妻子宋某骑自行车被一拉木头的三轮车撞倒，驾车人弃车逃逸。后其妻宋某死亡的事实。3、证人邢某证实被告人何某2015年11月10日16时许，驾驶机动三轮车，与骑自行车的宋某相撞的事实。4、现场勘察笔录、现场图及现场照片。5、鉴定结论：法医学尸体检验鉴定意见书：宋某系车辆撞击致严重颅脑损伤死亡。6、交通事故责任认定书：被告人何某在事故中负主要责任。7、书证：驾驶人酒精测试结果单；110、120接警信息；被告人何某当日使用手机通话清单；被害人身份信息；驾驶人及机动车信息查询结果单；投案笔录及到案情况证明；被告人何某无前科证明；内黄县公安局行政处罚决定书；交通事故赔偿协议、谅解书；被告人何某的户籍证明。
上述证据均经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人何某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，且肇事后为逃避法律追究而逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人何某犯罪后弃车逃逸，并于当日17时48分在离现场约2.5公里附近拨打110报警，被内黄县公安局交警大队民警赶到将其带走，系主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了受害人的谅解；认罪态度好，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。辩护人马翠翠关于被告人应从轻处罚的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定。判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 杨武群
审判员 李林生
二〇一六年三月十一日
书记员 李旭日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第388号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人何某，男，1966年7月25日出生，汉族，农民。因无证驾驶于2015年11月11日被内黄县公安局行政拘留七日，并处罚款七百元。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年11月18日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2015年12月2日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日被内黄县公安局执行逮捕。2016年2月25日被本院取保候审。
辩护人马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员牛保红出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人马翠翠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月10日16时许，被告人何某无证驾驶无牌号机动三轮车，由西向东行驶至内黄县015乡道梁庄镇李辛寨村东头菜市场门口时，与内黄县梁庄某李某乙村宋某相撞，造成被害人宋某死亡的重大交通事故，被告人何某弃车逃逸。经内黄县公安局交警大队认定，被告人何某在此事故中负主要责任。经鉴定，被害人宋某为车辆撞机致严重颅脑损伤死亡。被告人何某于当日16时16分，拨打了120急救电话，于当日17时48分在离现场约2.5公里的梁庄某三拐村附近拨打110报警，内黄县公安局交警大队民警赶到将其带走。案至本院后，双方当事人就民事赔偿已达成调解协议，被告人何某赔偿被害人宋某家属经济损失14.5万，被害人宋某家属对被告人何某表示谅解。
另查明，被告人何某因无证驾驶于2015年11月11日被内黄县公安局行政拘留七日，并处罚款七百元。
认定上述事实的证据如下，1、被告人何某的供述：供述其2015年11月10日16时许，其无证驾驶无牌号机动三轮车，由西向东行驶至内黄县梁庄某李某乙村东头菜市场门口时，与梁庄某李某乙村宋某相撞，后被害人宋某死亡，其弃车逃逸的犯罪事实。2、证人李某丙的证言：证实2015年11月10日16时许，其妻子宋某骑自行车在梁庄某李某乙村东头菜市场门口，被一拉木头的三轮车撞倒，驾车人弃车逃逸。后其妻宋某死亡的事实。3、证人邢某证实被告人何某2015年11月10日16时许，驾驶机动三轮车，行驶至内黄县梁庄某李某乙村东头菜市场门口时，与骑自行车的宋某相撞的事实。4、现场勘察笔录、现场图及现场照片。5、鉴定结论：法医学尸体检验鉴定意见书：宋翠时系车辆撞击致严重颅脑损伤死亡。6、交通事故责任认定书：被告人何某在事故中负主要责任。7、书证：驾驶人酒精测试结果单；110、120接警信息；被告人何某当日使用手机通话清单；被害人身份信息；驾驶人及机动车信息查询结果单；投案笔录及到案情况证明；被告人何某无前科证明；内黄县公安局行政处罚决定书；交通事故赔偿协议、谅解书；被告人何某的户籍证明。
上述证据均经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人何某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，且肇事后为逃避法律追究而逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人何某犯罪后弃车逃逸，并于当日17时48分在离现场约2.5公里的梁庄某三拐村附近拨打110报警，被内黄县公安局交警大队民警赶到将其带走，系主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了受害人的谅解；认罪态度好，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。辩护人马翠翠关于被告人应从轻处罚的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定。判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 杨武群
审判员 李林生
二〇一六年三月十一日
书记员 李旭日
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第388号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年5月1日出生河南省叶县。因涉嫌盗窃犯罪于2015年10月9日被内乡县公安局刑事拘留，2015年11月13日被依法逮捕。现押于内乡县看守所。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院检察员李小阳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，1、2015年8月初，被告人张某某预谋盗窃车内财物，事先从网上购买开锁工具。被告人张某某与王某某（另案处理）经预谋后，于2015年8月8日上午，乘坐由他人驾驶的无牌白色北京现代轿车窜至内乡县七里坪宝天曼漂流公司下码头停车场，被告人张某某使用其购买的开锁工具，将豫KFR6**黑色大众途观轿车和豫RR86**的黑色奥迪轿车车门打开，后由王某某窜入车中，盗走两车内现金7000余元，及苹果6plus手机一部。经内乡县价格认证中心鉴定，被盗手机价值3490元。
2、2015年9月4日，被告人张某某与王某某（另案处理）预谋到周口市川汇区体育馆停车场盗窃车内财物，后二人乘车窜至周口市体育馆，当天20时许，被告人张某某与王某某窜至体育馆停车场，被告人张某某使用购买的开锁工具，将豫A561**奥迪车车门打开，两人盗走许某放在后备箱内的飞天茅台酒7瓶。二人盗窃得手后准备离开时，被巡逻人员发现，二人将所盗财物丢弃，王某某被当场抓获，被告人张某某逃离现场。经周口市川汇区价格认证中心鉴定，被盗茅台酒价值共计6160元。
以上，被告人张某某参与盗窃作案两次，价值共计16650元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王某某供述，王某某辨认同案犯笔录及照片，被害人王某甲、乔某、许某陈述，且有证人马某、王某乙证言，指认盗窃现场笔录及照片，视频监控截图，现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片，周口市公安局文昌分局抓获经过，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
在审理过程中，被告人张某某通过亲属主动全部退赃。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公私合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人张某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，且在审理过程中主动全部退赃，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告。本院为了依法保护公私的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，已缴纳5000元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 珂
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终58号
原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙永锋，男，1965年4月28日出生于，现住南漳县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年11月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
湖北省南漳县人民法院审理湖北省南漳县人民检察院指控原审被告人龙永锋犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2016年12月29日作出（2016）鄂0624刑初155号刑事判决，认定：一、被告人龙永锋犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；二、继续追缴被告人龙永锋拒不支付的劳动报酬人民币984105.5元支付给下列被害人。张某甲6000元，罗某甲7000元，黄某某10000元，吴某甲5500元，余某甲10650元，雷某某14000元，胡某甲3400元，刘某甲14000元，龙某某5767元，谢某某6000元，余某乙5284元，余某丙12000元，廖某甲4000元，任某某11815元，魏某甲6500元，鞠某某9000元，张某乙1700元，敖某某3500元，陈某甲18000元，赵某甲1400元，张某丙1500元，尹某某6778元，刘某乙2300元，宋某甲10500元，张某丁4800元，王某甲24000元，袁某甲9000元，李某甲15200元，李某乙5500元，袁某乙4000元，谭某某2954元，柴某某9356元，刘某丙9866元，宋某乙21500元，苏某某3100元，李某丙2670元，张某戊4750元，李某丁3182元，叶某甲5975元，马某某6600元，张某己3600元，李某戊4830元，吴某乙3500元，周某甲21658元，陈某乙3000元，李某己4000元，廖某乙3000元，张某庚8500元，吴某丙8176元，李某庚11000元，廖某丙12100元，叶某乙12000元，李某辛11300元，许某甲18343元，陈某丙12000元，彭某某4756元，徐某甲17013元，周某乙10000元，吕某某12000元，魏某乙7000元，邱某某7000元，张某辛11500元，郭某某14930元，刘某丁8000元，张某壬7256元，舒某某8000元，邵某某9000元，夏某某6730元，张某癸4252元，方某某12000元，钱某某14000元，周某丙13500元，来某某14000元，胡某乙14000元，查某某12000元，王某乙11500元，都某某3000元，徐某乙7000元，魏某丙4300元，张某子12000元，刘某戊3497元，李某壬586元，殷某某4450元，许某乙8800元，闫某某2740元，郑某甲2740元，王某丙2740元，肖某某2400元，廖某丁19732元，周某丁19732元，许某丙12500元，余某丁8000元，李某癸4500元，李某子7000元，李某丑5731元，张某丑5000元，张某寅4580元，李某寅1800元，余某戊12650元，张某卯13000元，张某辰4000元，张某巳9333元，张某午2790元，郑某乙3692.50元，周某戊3000元，周某己3500元，周某庚19000元，陈某丁5550元，胡某丙31000元，罗某乙6215元，赵某乙8000元，郑某丙12013元，丁某某6073元，温某某3600元，张某未1800元，曾某某1000元，高某某30570元。被告人龙永锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龙永锋自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人龙永锋自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人龙永锋撤回上诉。
湖北省南漳县人民法院（2016）鄂0624刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小锋
审判员 闫建华
审判员 董芳芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 姜 柯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50949号
原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：金莲明，行长。
委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。
被告：张光辉，男，1974年1月5日生，汉族，户籍地福建省。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告张光辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告张光辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截至2017年6月23日的信用卡欠款本金人民币379,877.90元、利息237,853.75元、滞纳金21,864.92元；2.判令被告支付自2017年6月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：张光辉向中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因张光辉未能按约还款，故中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。
张光辉未作答辩。
审理中，中国农业银行股份有限公司上海南汇支行明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为184,378.41元、滞纳金为21,864.92元；自2017年1月1日至2017年6月23日的利息为53,475.34元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、账户交易记录、催收记录等证据。张光辉未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年6月24日起至实际清偿之日止的违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2017年6月23日的信用卡欠款本金人民币379,877.90元；
二、被告张光辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2016年12月31日的利息184,378.41元、滞纳金21,864.92元；
三、被告张光辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金【以人民币379,877.90元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金自2017年6月24日计至实际清偿日】；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,661元、公告费560元，由被告张光辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 胡伟亮
人民陪审员 胡建萍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1452号
原告童明权，男，1957年12月24日生，汉族，住湖北省团凤县。
委托代理人毛国忠，湖北东坡律师事务所律师。
被告陈公全，男，1971年10月24日生，汉族，住光山县。
原告童明权诉被告陈公全建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈霖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告童明权及其委托代理人毛国忠到庭参加了诉讼，被告陈公全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在西安市做活动板房，双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠童明权吊顶人工费85000元，陈公全，2014年7月3日”。出具欠条时，被告承诺7月底之前还5000元，从8月开始每月还10000元，即2015年3月底之前还清。2014年7月底之前，被告偿还给原告5000元。从2014年8月份开始，原告一直催讨，被告却以各种理由推脱还款。为维护自己的合法权益，特起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款98000元（本金80000元＋利息18000元），2、诉讼费由被告承担。
被告陈公全未到庭，亦未提供答辩状。
经审理查明，2010年原告童明权经人介绍认识在西安从事活动板房建设的被告陈公全，后原告给被告的活动板房进行吊顶，经双方进行结算，被告陈公全向原告出具了欠条一份，载明“今欠童明权吊顶人工费85000.00元（捌万伍仟元），陈公全，2014.7月3日。”后被告偿还原告吊顶款15000元，尚欠70000元吊顶款未清偿。经原告向被告索要多次无果，引起纠纷，诉至法院。
以上事实，有欠条原件、原告当庭陈述等在卷证实，可以认定。
本院认为，原告童明权给被告陈公全的活动板房进行吊顶，且双方就吊顶人工费进行了结算，故原、被告之间已经形成了合法的建设工程施工合同关系。原告依约完成了吊顶工作，被告应及时偿还吊顶工程款。现原告持据起诉请求被告偿还欠款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。关于原告主张的欠款利息，因原、被告双方在欠条上并未约定欠款的归还时间，也未约定利息，故本院对原告的该项主张不予支持。被告陈公全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈公全于本判决生效后十日内偿还原告童明权吊顶款70000元；
二、驳回原告童明权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告陈公全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一六年八月十八日
书记员 王建志
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执异65号
案外人曹文革。
委托代理人白喜军，辽宁××律师事务所律师。
申请执行人秦玉明。
委托代理人李莉，辽宁江××律师事务所律师。
委托代理人迟丽荣，辽宁江××律师事务所律师。
被执行人辽宁鹏泰建筑机械有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人孟庆国，该公司总经理。
被执行人孟庆国。
被执行人迟福民。
本院在执行申请执行人秦玉明与被执行人辽宁鹏泰建筑机械有限公司、孟庆国、迟福民民间借贷纠纷一案中，案外人曹文革对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人曹文革称，2014年11月17日，申请人与被执行人孟庆国签订土地转包合同书，约定孟庆国将其承包的土地20亩转包给曹文革；另将办公室1200平方米、车间2100平方米、仓库1500平方米及车间后土地15亩转让给曹文革，转让及转包费为人民币450万元整；关于此土地2014年11月17日以前的一切经济纠纷均由孟庆国承担，与曹文革无关。曹文革在合同签订之日已经付款450万元整。为确保该合同的真是及合法性，双方到沈阳市东陵区公证处对该合同进行了公证，东陵区公证处为该合同出具（2014）沈东证民字第3969号公证书。最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的才占出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。2014年11月17日，按合同约定，孟庆国已将合同约定的土地及办公室、车间仓库交予曹文革占有和使用，曹文革亦按合同约定将转让及转包费450万元支付孟庆国。申请人对上述才占已经支付全部价款并实际占有，由于上述财产不具有办理过户登记条件，故申请人对未办理过户登记手续没有过错，贵院依法不得查封上述财产。综上，异议人案外人，贵院将异议人享有合法使用权的财产查封并予以执行，明显错误。异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出执行异议，请求立即解除对上述财产的查封和终止执行。
申请执行人秦玉明称，异议人的异议不成立，事实上是孟庆国与曹文革之间是借贷关系，是借曹文革的钱，用设备及承包的土地及房产进行担保，虽然作的是买卖合同实际上是一种担保，当时我们申请查封的时候不清楚该情况，查封后曹文革也找过法院，法院后期对曹文革及孟庆国进行询问，二人都承认是借款，用土地及设备作的担保，其抵押及担保并没有在有关部门办理登记，因此不能对抗法院的查封。
本院查明，秦玉明与辽宁鹏泰建筑机械有限公司、孟庆国、迟福民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）沈河民三初字第1025号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司于2015年6月14日前偿还原告秦玉明本金人民币480万元；二、被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司于2015年6月30日前偿还原告秦玉明本金人民币1,000万元；三、被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司于2015年7月31日前偿还原告秦玉明本金人民币1,000万元；四、被告孟庆国、迟福民对上述调解书第一、二、三项承担连带给付义务；五、双方无其他纠纷。该调解协议生效后，被执行人未按调解书确定的期限履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年7月29日以（2015）沈河执字第1680/1771号民事裁定书查封了位于沈阳市浑南区深井子镇畜牧场村，南至沈祝公路，北至村田间路111米，东至134.5米，西至村部东墙外8米道的20亩土地使用权和车间后十五亩土地使用权。案外人曹文革对本院查封的上述土地使用权及地上物提出排除执行异议。
另查明，2003年3月1日，沈阳市东陵区深井子镇畜牧场村委会（甲方）同郝先礼（乙方）签订《农业土地承包合同书》，约定：甲方将自有土地肆拾伍（45）亩，承包给乙方，承包费用为人民币肆拾伍万元整（450,000元）。土地承包期限为肆拾（40）年，即2003年3月1日至2043年3月1日止。该承包地具体位置：南至沈祝公路，北至村田间路111米，东至孙彬西墙外8米道，西至村部东墙外8米道。{东西长贰佰捌拾叁（283）米，南北宽壹佰壹拾壹（111）米}。2003年3月5日，甲乙双方在辽宁省沈阳市东陵公证处对上述《农业土地承包合同书》办理公证。
2010年3月23日，郝先礼（甲方）同被执行人孟庆国（乙方）签订《土地转包合同书》，约定甲方将承包土地贰拾（20亩），转包给乙方，转包费用为人民币壹佰肆拾万元整（1,400,000元）。土地转包期限为叁拾叁（33）年，即2010年3月1日至2043年3月1日止。该土地具体位置：南至沈祝公路，北至村田间路111米，东至134.5米，西至村部东墙外8米道。在签订合同当日，甲乙双方在辽宁省沈阳市东陵公证处对上述《土地转保协议书》办理公证。
2014年11月17日，孟庆国、王俐作为甲方同案外人曹文革作为乙方签订《土地转包合同书》，约定甲方将承包土地贰拾（20亩），转包给乙方；另将办公室壹仟贰佰（1200）平方米、车间贰仟壹佰（2100）平方米、仓库壹仟伍佰（1500）平方米及车间后土地拾伍（15）亩转让给乙方，转让及转包费用为人民币肆佰伍拾万元整（4,500,000元）。土地、建筑物转包期限为贰拾玖（29）年，即2014年11月17日至2043年3月1日止。该土地具体位置：南至沈祝公路，北至村田间路111米，东至134.5米，西至村部东墙外8米道。在签订合同当日，甲乙双方在辽宁省沈阳市东陵公证处对上述《土地转保协议书》办理公证。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”。本案中，案外人曹文革未能提供有效证据证明其已经支付转包合同的全部价款，因此不符合上述条款规定的排除执行的法定要件。故案外人曹文阁的主张不能排除我院对上述土地使用权及地上物的执行，对其提出的异议本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人曹文阁的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邹红黎
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王寅曦
本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执异65号案外人曹文革。委托代理人白喜军，辽宁××律师事务所律师。申请执行人秦玉明。委托代理人李莉，辽宁江××律师事务所律师。委托代理人迟丽荣，辽宁江××律师事务所律师。被执行人辽宁鹏泰建筑机械有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人孟庆国，该公司总经理。被执行人孟庆国。被执行人迟福民。本院在执行申请执行人秦玉明与被执行人辽宁鹏泰建筑机械有限公司、孟庆国、迟福民民间借贷纠纷一案中，案外人曹文革对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人曹文革称，2014年11月17日，申请人与被执行人孟庆国签订土地转包合同书，约定孟庆国将其承包的土地20亩转包给曹文革；另将办公室1200平方米、车间2100平方米、仓库1500平方米及车间后土地15亩转让给曹文革，转让及转包费为人民币450万元整；关于此土地2014年11月17日以前的一切经济纠纷均由孟庆国承担，与曹文革无关。曹文革在合同签订之日已经付款450万元整。为确保该合同的真是及合法性，双方到沈阳市东陵区公证处对该合同进行了公证，东陵区公证处为该合同出具（2014）沈东证民字第3969号公证书。最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的才占出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。2014年11月17日，按合同约定，孟庆国已将合同约定的土地及办公室、车间仓库交予曹文革占有和使用，曹文革亦按合同约定将转让及转包费450万元支付孟庆国。申请人对上述才占已经支付全部价款并实际占有，由于上述财产不具有办理过户登记条件，故申请人对未办理过户登记手续没有过错，贵院依法不得查封上述财产。综上，异议人案外人，贵院将异议人享有合法使用权的财产查封并予以执行，明显错误。异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出执行异议，请求立即解除对上述财产的查封和终止执行。申请执行人秦玉明称，异议人的异议不成立，事实上是孟庆国与曹文革之间是借贷关系，是借曹文革的钱，用设备及承包的土地及房产进行担保，虽然作的是买卖合同实际上是一种担保，当时我们申请查封的时候不清楚该情况，查封后曹文革也找过法院，法院后期对曹文革及孟庆国进行询问，二人都承认是借款，用土地及设备作的担保，其抵押及担保并没有在有关部门办理登记，因此不能对抗法院的查封。本院查明，秦玉明与辽宁鹏泰建筑机械有限公司、孟庆国、迟福民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）沈河民三初字第1025号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司于2015年6月14日前偿还原告秦玉明本金人民币480万元；二、被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司于2015年6月30日前偿还原告秦玉明本金人民币1,000万元；三、被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司于2015年7月31日前偿还原告秦玉明本金人民币1,000万元；四、被告孟庆国、迟福民对上述调解书第一、二、三项承担连带给付义务；五、双方无其他纠纷。该调解协议生效后，被执行人未按调解书确定的期限履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年7月29日以（2015）沈河执字第1680/1771号民事裁定书查封了位于沈阳市浑南区深井子镇畜牧场村，南至沈祝公路，北至村田间路111米，东至134.5米，西至村部东墙外8米道的20亩土地使用权和车间后十五亩土地使用权。案外人曹文革对本院查封的上述土地使用权及地上物提出排除执行异议。另查明，2003年3月1日，沈阳市东陵区深井子镇畜牧场村委会（甲方）同郝先礼（乙方）签订《农业土地承包合同书》，约定：甲方将自有土地肆拾伍（45）亩，承包给乙方，承包费用为人民币肆拾伍万元整（450,000元）。土地承包期限为肆拾（40）年，即2003年3月1日至2043年3月1日止。该承包地具体位置：南至沈祝公路，北至村田间路111米，东至孙彬西墙外8米道，西至村部东墙外8米道。{东西长贰佰捌拾叁（283）米，南北宽壹佰壹拾壹（111）米}。2003年3月5日，甲乙双方在辽宁省沈阳市东陵公证处对上述《农业土地承包合同书》办理公证。2010年3月23日，郝先礼（甲方）同被执行人孟庆国（乙方）签订《土地转包合同书》，约定甲方将承包土地贰拾（20亩），转包给乙方，转包费用为人民币壹佰肆拾万元整（1,400,000元）。土地转包期限为叁拾叁（33）年，即2010年3月1日至2043年3月1日止。该土地具体位置：南至沈祝公路，北至村田间路111米，东至134.5米，西至村部东墙外8米道。在签订合同当日，甲乙双方在辽宁省沈阳市东陵公证处对上述《土地转保协议书》办理公证。2014年11月17日，孟庆国、王俐作为甲方同案外人曹文革作为乙方签订《土地转包合同书》，约定甲方将承包土地贰拾（20亩），转包给乙方；另将办公室壹仟贰佰（1200）平方米、车间贰仟壹佰（2100）平方米、仓库壹仟伍佰（1500）平方米及车间后土地拾伍（15）亩转让给乙方，转让及转包费用为人民币肆佰伍拾万元整（4,500,000元）。土地、建筑物转包期限为贰拾玖（29）年，即2014年11月17日至2043年3月1日止。该土地具体位置：南至沈祝公路，北至村田间路111米，东至134.5米，西至村部东墙外8米道。在签订合同当日，甲乙双方在辽宁省沈阳市东陵公证处对上述《土地转保协议书》办理公证。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”。本案中，案外人曹文革未能提供有效证据证明其已经支付转包合同的全部价款，因此不符合上述条款规定的排除执行的法定要件。故案外人曹文阁的主张不能排除我院对上述土地使用权及地上物的执行，对其提出的异议本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人曹文阁的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  邹红黎人民陪审员  张玉华人民陪审员  王唤平二〇一六年六月二十三日书 记 员  王寅曦本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1740号
原告汤洪明。
委托代理人吴洪明（受汤洪明的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人王怀志（受汤洪明的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所实习律师。
被告储小虎。
原告汤洪明与被告储小虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告汤洪明及其委托代理人吴洪明、王怀志，被告储小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤洪明诉称：2013年12月23日，被告储小虎向原告借款10000元，并出具借条。后原告多次催要未果，故向法院起诉，要求被告立即归还借款10000元，并承担利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告储小虎辩称：借款只有拿到7000元，当场扣除月息1角的利息。后其卖酒给唐丽平，酒款有40000多元，其让唐丽平将该款归还汤洪明，借款现已还清。
经审理查明：储小虎于2013年12月23日出具借条，内容为“今有储小虎借到汤洪明人民币壹万元正”。汤洪明催要无果，于2016年3月1日诉至本院。
上述事实，有汤洪明提供的储小虎出具的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：汤洪明与储小虎之间的借贷关系合法，受法律保护。储小虎向汤洪明借款后，应及时偿还。储小虎拖欠未还，汤洪明要求储小虎偿还借款本金10000元，并承担该款自2016年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的主张，于法有据，本院应予支持。储小虎未能提供证据证明借款已归还汤洪明的事实，故对其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
储小虎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还汤洪明借款10000元及利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取30元，由储小虎负担，该款已由汤洪明垫付，储小虎于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给汤洪明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 钱晨
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈洁
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初719号
原告建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路**号。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人吴杜发，男，该信用社职员。
被告邓龙华，男，1985年5月13日出生，汉族，住建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用社）与被告邓龙华金融借款合同纠纷一案，原告建宁信用社于2016年2月29日起诉，本院当日立案受理后，依法由审判员谢建军担任审判长与审判员江元晖、代理审判员唐燕鑫组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴社发到庭参加诉讼，被告邓龙华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告建宁信用社起诉称，2010年3月1日，被告邓龙华以建房为由向原告借款20000元，约定借款月利率6.6375‰，借款期限至2011年2月28日。借款到期后，被告未足额还款，截至2016年2月25日，被告尚欠原告借款本金20000元及利息8818.88元。经原告多次催收未果，现诉至法院，诉讼请求：1、要求被告邓龙华偿还原告借款本金20000元和支付截至2016年2月25日利息8818.88元，并按照合同约定支付从2016年2月26日起至借款还清之日止的利息；2、被告邓龙华承担诉讼费。
被告邓龙华未作答辩亦未提供证据材料。
案件审理中，原告建宁信用社向本院提供以下证据材料：1、营业执照、金融许可证各一份，以证明原告具备从事金融业务的资格；2、邓龙华的身份证一份，以证明被告的身份基本情况；3、《农户小额信用贷款申请书》一份，以证明被告邓龙华于2010年2月29日向原告申请贷款20000元；4、《农户小额信用借款合同》一份，以证明原告与被告邓龙华于2010年3月1日签订该份合同，合同约定了授信借款金额为2万元，期限至2012年3月1日，合同还约定了利率、违约责任等内容；5、借款借据一份，以证明原告将借款20000元存入被告邓龙华指定的账户内，借款期限为2010年3月1日至2011年2月28日；6、贷款催收通知单一份，以证明原告于2014年3月12日向被告催收贷款，被告于同日在通知单上签字；7、利息清单一份，以证明截至2016年2月25日，被告共结欠利息8818.88元。
被告邓龙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据予以采信。但原告提供的借款借据中“还款情况”一栏显示2011年7月3日被告邓龙华还本金额8500元，结欠本金11500元，且原告提供的2014年3月12日贷款催收通知单上载明“现有11500元于2011年2月28日到期”，因此本院对于被告已偿还原告借款本金8500元，尚欠原告借款本金11500元的事实进行确认。
经审理查明，2010年3月1日，被告邓龙华与原告建宁信用社签订《农户小额信用借款合同》，原告授信被告借款额度为20000元，期限为2010年3月1日至2012年3月1日。被告邓龙华于2010年3月1日向原告借款本金20000元，约定借款月利率6.6375‰，期限至2011年2月28日，原被告双方签订了借款借据，原告将借款本金20000元存入被告指定的账户。借款到期后，被告于2011年7月3日偿还了原告借款本金8500元，尚欠借款本金11500元。截至2016年2月25日被告尚欠利息8818.88元。
综上事实，本院认为，被告邓龙华向原告建宁信用社借款，与原告形成金融借款合同的法律关系，是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同。合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。被告邓龙华没有履行借款人的义务，违反了合同约定。现原告要求被告邓龙华偿还借款本金20000元，因被告已偿还本金8500元，应当予以扣除，因此本院仅支持原告要求被告偿还借款本金11500元和支付截至2016年2月25日的利息8818.88元，并按照借款合同的约定支付从2016年2月26日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止的利息的诉讼请求。被告邓龙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓龙华应当于本判决生效后五日内偿还原告建宁县农村信用合作联社借款本金11500元和支付截至2016年2月25日的利息8818.88元，并按借款合同约定的利率支付从2015年2月26日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止的利息。
二、驳回原告建宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告邓龙华负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。公告费600元，由被告邓龙华负担。于本判决生效后七日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 谢建军
审 判 员 江元晖
代理审判员 唐燕鑫
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘小红
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示
被告邓龙华在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费520元（开户行：中国农业银行股份有限公司建宁县支行濉城分理处开户名：建宁县人民法院账号：13890201040001460）。逾期未交，将移送执行。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3602号
原告张建营。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
被告梁亚楠。
委托代理人胡书华。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市高新技术产业开发吉林大道和西安路交叉路东南角。
负责人苗笑一，该公司总经理。
委托代理人田广进，系该公司任丘支公司负责人。
原告张建营诉被告梁亚楠、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理费，依法适用简易程序，由审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建营的委托代理人边伯杰、被告梁亚楠及其委托代理人胡书华、被告保险公司的委托代理人田广进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建营诉称，2015年1月19日9时40分，被告梁亚楠驾驶冀J×××××小型客车由东向西行驶至任丘市东凉大队门口时，与由南向北行驶的原告张建营骑行的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，被告梁亚楠驾车逃逸。经任丘市交通警察大队认定原告无责任，被告负事故全部责任。现请求法院判令被告梁亚楠赔偿原告损失6950元；被告保险公司赔偿原告12万元；鉴定费、案件受理费由二被告承担。
被告梁亚楠辩称，被告驾驶的冀J×××××车辆在保险公司投有交强险一份，原告在华北石油管理局医院的医药费、任丘市第二人民医院的医药费共计11499.64元全部由梁亚楠垫付，梁亚楠在原告去北京3**医院治疗时又给付原告12000元，原告超过交强险范围内的医疗费，要求其出具相应的票据予以证实。
被告保险公司辩称，事故发生后被保险人没有及时向我公司报案，造成我公司无法对理赔进行相应的判断，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年1月19日9时40分，被告梁亚楠驾驶冀J×××××小型客车由东向西行驶至任丘市东凉大队门口时，与由南向北行驶的原告张建营骑行的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，被告梁亚楠驾车逃逸。原告后到任丘市第二人民医院、华北石油管理局总医院、中国人民解放军第三0五医院进行治疗，经诊断为：1、右膝关节外伤；2、右膝内侧副韧带止点撕裂；3、半月板损伤；4、前交叉韧带损伤。原告三次共住院45天。经任丘法医鉴定中心鉴定，原告损伤属于十级伤残，出院后护理期限60日。冀J×××××车辆在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2014年9月22日起至2015年9月21日止，保险事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、身份证、住院收费票据、收条、出院记录、任丘市第二人民医院收费清单、收费票据、出院证明、入院记录、诊断证明书、司法鉴定意见书、保险单、费用清单、影像诊断报告单、长期医嘱、临时医嘱等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告张建营主张扣除被告梁亚楠垫付的医疗费，扣除被告保险公司在交强险范围内承担的10000元以外，剩余的医药费4700元，应由被告梁亚楠承担。原告主张住院45天，伙食补助费按每天50元计算，共计2250元。原告主张误工期为10个月，明显偏高；结合原告的实际住院天数45天、住院病历、司法鉴定意见书中出院后的护理期限60日，本院酌定原告的误工期共计150天；原告月工资3000元，故误工费共计15000元。原告主张护理期限98天，未超过原告住院天数与出院后护理天数总和，本院予以认可，护理人员月工资为3200元，护理费共计10453元。参照2015年度河北省城镇居民人均年可支配收入24141元计算，原告张建营虽系农业户口，但其经常居住地和主要收入来源地均在任丘市城区范围（任丘市中华路办事处）内，其主张残疾赔偿金及精神损害抚慰金按照城镇居民的标准，伤残等级为十级，残疾赔偿金48282元，精神损害抚慰金5000元，该请求不超过法律规定的标准，本院予以支持。原告主张交通费5000元，提供发票予以证实，本院予以确认。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计95985元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建营各项损失共计95985元。
二、被告梁亚楠于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建营损失4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、鉴定费1400元，由原告张建营负担442元、被告梁亚楠负担108元、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2200元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一六年二月一日
书记员 郝娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3602号
原告魏建。
委托代理人（特别授权）韩光军、潘辉，山东康策律师事务所律师（实习律师）。
被告周永冠。
委托代理人孔庆燕、张甜甜，山东鲁济律师事务所律师（实习律师）。
原告魏建与被告周永冠机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告魏建的委托代理人韩光军、潘辉，被告周永冠的委托代理人孔庆燕、张甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建诉称，2015年4月27日20时许，被告周永冠无证驾驶无牌两轮摩托车，沿105国道由南向北行驶至金屯镇纪屯村处，与前方由南向北步行的魏建相撞，致使魏建、周永冠受伤，车辆损坏，造成交通事故。交警部门作出事故责任认定书，认定周永冠应承担事故的全部责任，魏建无事故责任。随后，原告被送往济宁市第一人民医院治疗，花费医疗费等相关费用，原告多次找被告索赔，被告拒付。原告诉至法院请求判令被告赔偿医疗费16889.59元、误工费11594元、护理费800元、住院伙食补助费300元、伤残赔偿金70132.8元、被扶养人生活费3298.14元、鉴定费1200元、交通费750元，共计92964.5元（104964.5元-被告垫付的12000元）。
被告周永冠辩称，1、原告索赔数额过高，请求减少。事故发生时，原告也存在一定的过错。但因事故当时，被告陷入昏迷被送往急救，无法对事故当时的情况进行描述，后经核实，原告酒后横穿马路，对事故的造成存在一定的过错，因此请求人民法院减少赔偿数额。2、被告现在没有稳定的工作和收入来源，事故发生后，被告因伤情住院数月，至今仍在休养无法正常工作。被告家庭经济困难，不具备赔偿能力。且事故发生后被告亲属及时支付原告的医疗费，并积极进行调解赔偿。
经审理本院认定，2015年4月27日20时许，周永冠无证驾驶无牌两轮摩托车，沿105国道由南向北行驶至金屯镇纪屯村处时，与前方由南向北步行的魏建相撞，致使魏建、周永冠受伤，车辆损坏的交通事故。2015年5月12日，嘉祥县公安局交警大队出具交通事故责任认定书，认定周永冠承担事故的全部责任，魏建无事故责任。原告魏建受伤后，经济宁市第一人民医院诊断为多发外伤、胸部外伤、多发肋骨骨折、L4椎体滑脱、右外踝骨折、右胫骨远端骨折，入院治疗10天。医院出具门诊病员检查证明书记载，魏建出院后建议休息两个月；住院期间需陪护一名。原告魏建住院期间，被告周永冠为其垫付医疗费12000元。
2015年8月7日，济宁市中医院司法鉴定所接受本院委托出具济中医院司法鉴所（2015）法临鉴字第519号鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人魏建因车祸致多发肋骨骨折（5根）构成道路交通事故Ⅹ级伤残；腰部活动功能部分丧失构成道路交通事故伤Ⅹ级伤残。原告支付鉴定费1200元。
以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病案、病员检查证明、司法鉴定意见书、收到条、及庭审笔录在卷佐证。本院对于上述证据的真实性予以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的应当承担赔偿责任。被告周永冠无证驾驶无牌摩托车与魏建发生碰撞，致原告魏建受伤、车辆损坏的交通事故事实清楚，证据充分。嘉祥县公安局交警大队作出的被告周永冠负事故全部责任，原告魏建无责任的道路交通事故认定书，客观公正，本院依法予以采信。被告周永冠应当对原告的损失进行赔偿。被告认为原告酒后横穿马路存在过错的主张，未提供证据予以证明，本院不予采信。被告辩称其为原告垫付医疗费13100元，因被告仅提供原告家属出具的12000元收条，且原告仅认可被告为原告垫付12000元。被告不能提供证据证明为原告垫付13100元医疗费的事实，因此超过12000元的部分，本院不予认可。
对于魏建的各项赔偿数额，根据原告所提交的证据及被告的质证意见，本院确认如下：1、医疗费16143.59元，原告提供的住院病案、用药清单、门诊病历、门诊收费票据证明原告支付医疗费16889.59元，其中2015年6月26日急诊收费票据6元，未加盖单位印章；2015年4月28日门诊票据两张共计740元，不符合门诊收费票据的形式，且无病例相互印证，上述费用共计746元，应从医疗费总额中予以扣减。被告认为，原告存在××的辩解，未提供证据予以证明，本院不予支持。2、误工费5604.2元（29222元÷365天×70天），原告住院10天，出院后休息60天（两个月），原告的误工期限应为70天。原告魏建主张计算至定残前一天共计102天，本院不予支持。原告仅提供济宁鹏程路桥建筑工程有限公司出具的误工证明、部分人员工资发放表证明，但并未提供劳动合同、保险交纳证明、银行工资明细等相关证据予以佐证，不能证明原告工资收入，原告提供的户口信息能够证明原告系城镇居民，其误工收入应当按照2014年城镇居民家庭人均可支配收入29222元标准计算。3、护理费700元，参照市场护工收费标准每天70元，计算10天。4、住院伙食补助费300元。5、伤残赔偿金70132.8元（29222元×20年×12%），依照山东省2014年城镇居民家庭人均可支配收入29222元的标准结合原告年龄及伤残情况计算，被告虽对原告提供的司法鉴定意见书有异议，但未提供相反证据予以证明，本院对于司法鉴定意见书予以采信。6、被抚养人生活费，鉴于原告的伤残等级，原告主张被抚养人生活费，本院不予支持。7、鉴定费1200元。8、交通费100元，原告提供的交通费票据系联号发票，不能证明原告交通费数额，本院酌定该项费用为100元。上述费用共计94180.59元，原告垫付的12000元医疗费应予扣减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周永冠自本判决生效之日起十日内赔偿原告魏建医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费共计82180.59元（94180.59元-垫付12000元）。
二、驳回原告魏建其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4042元，由原告魏建负担246元，被告周永冠负担3796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 闫飞
人民陪审员 马红
人民陪审员 季伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 高书
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行终字第00042号
上诉人（原审原告）朱武，男，汉族，1978年6月3日出生，无职业。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区城市管理执法局。
法定代表人阮祥耀，男，该局局长。
委托代理人李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师。
委托代理人樊丹，湖北泓峰律师事务所律师。
上诉人朱武诉被上诉人武汉市汉阳区城市管理执法局行政强制拆除通知一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳行初字第00074号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月25日公开开庭审理了本案，上诉人朱武及委托代理人殷玉航，被上诉人武汉市汉阳区城市管理执法局的委托代理人樊丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，新《违法建设拆除通知书》是在朱武提出异议后下达，且文号、填发和送达时间均与原《违法建设拆除通知书》一致，后武汉市汉阳区城市管理执法局作出《强拆决定书》亦是依据新《违法建设拆除通知书》，应认定武汉市汉阳区城市管理执法局是以新《违法建设拆除通知书》对原《违法建设拆除通知书》的内容进行了变更，原《违法建设拆除通知书》实际已被新《违法建设拆除通知书》替代。因原《违法建设拆除通知书》在未实际履行的情况下就已被变更，且变更行为发生在复议及诉讼之前，故原《违法建设拆除通知书》对朱武的权利义务并未产生实际影响，也不再对朱武具有行政法上的拘束力，不属于人民法院的受案范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告朱武的起诉。
上诉人朱武不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认定朱武对违法建设面积提出异议，要求一并查处的事实没有依据，并以认定46.2平方米的《违法建设拆除通知书》来作为驳回上诉人诉讼请求，没有事实依据。2、原审判决将两个行政行为混为一谈，将后一份《违法建设拆除通知书》作为定案依据没有法律依据。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院1、撤销武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳行初字第00074号行政裁定；2、撤销被上诉人武汉市汉阳区城市管理执法局作出的（阳城鹦）拆字（2013）001号《违法建设拆除通知书》（25.2平方米）。
被上诉人武汉市汉阳区城市管理执法局辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被上诉人武汉市汉阳区城市管理执法局对上诉人朱武作出的（阳城鹦）拆字（2013）001号《违法建设拆除通知书》，认定朱武违法建设占地面积和建筑面积25.2平方米。而后被上诉人同一时间作出的同一文号的《违法建设拆除通知书》，将违法面积做了重新认定，因此，认定违法建筑面积为25.2平方米的《违法建设拆除通知书》已发生了变更，被一个新的《违法建设拆除通知书》所替代。本案被诉的《违法建设拆除通知书》对上诉人朱武的权利义务并未产生实际影响，上诉人要求撤销该具体行政行为，不符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定。原审法院以朱武的起诉不属于人民法院的受案范围驳回其起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余汉平
审判员 肖 丹
审判员 李 丽
二〇一四年三月十八日
书记员 张笑弥
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第223号
申请人：德州市陵城区农村信用合作联社
地址：陵城区临齐街道陵州路272号。
法人代表：王立国，德州市陵城区农村信用合作联社理事长。
被申请人：孙金华，男，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：赵书芬，女，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：杨红星，男，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：李秀兰，女，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：王卫东，男，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：钟秀枝，女，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：孙先阳，男，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：钟瑞华，女，汉族，住德州市陵城区。
申请人德州市陵城区农村信用合作联社与被申请人孙金华、赵书芬、杨红星、李秀兰、王卫东、钟秀枝、孙先阳、钟瑞华金融借款合同纠纷一案，被申请人在申请人处办理贷款未按期偿还，为了保证以后案件的顺利执行，申请人要求对被申请人名下的银行存款12万元或同等价值的其他财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下存款12万元或者查封同等价值的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 浩
二〇一五年七月十六日
书记员 李忠凯
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初346号
原告董灵燕，女，1986年7月15日出生，汉族，住保定市涞水县涞水镇西水北村。
委托代理人魏晓妹，河北辅仁律师事务所律师。
被告张婧，女，1984年9月17日出生，汉族，住保定市满城区西山花园**号楼*单元***室。
原告董灵燕与被告张婧民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨占良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董灵燕的委托代理人魏晓妹，被告张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董灵燕诉称：被告张婧在2015年11月和12月以经商为名分别向原告借款6万元、10万元，口头约定按月支付利息，并于2015年11月23日和2015年12月10日打借条两张，约定6万元于2016年2月23日还清，10万元于2016年12月还清，被告借款后按月支付利息，自2016年开始被告不再支付利息，构成违约，债务恶化。请求依法判令解除原、被告之间的借款协议，判令被告返还原告借款16万元及利息（利息从起诉之日起至还清借款之日止按照年利率36%计算），诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告张婧辩称：我向原告借钱是在2014年7月产生，不是在2015年11月以后产生，原告说的6万元的欠条我没有收到钱，对欠条认可。我之前打的是3万元的欠条，后来累计到10万元，最后补了一个整10万元的条子。
经审理查明：2015年11月23日被告向原告借款6万元，当日交付现金6万元，借条载明：“借条今借董灵燕人民币陆万元整（60000元），用于经商，经双方协商约定于2016年2月23日前一次还清，空口无凭，特此据。张婧身份证号码130603198409170345，借款人张婧，2015年11月23日。”原告主张当时被告许诺是按月利息10%计算、2015年11月23日和12月23日各给原告6000元的利息。2015年12月10日被告向原告借款10万元，借条载明：“借条今张婧向董灵燕借拾万元整（100000元），借款为期一年，16年12月还清，身份证号130603198409170345，2015年12月10日，张婧”，原告主张月利息约定是8%、已给付8000元利息。
被告对以上两笔不认可，主张借条是后补的，实际是在2014年7月7日开始还原告利息，先还的利息，后来补的借条，对原告提供的证据不认可，共给了原告193600元，提供建设银行的打款记录和支付宝支付清单。
原告主张被告提供的证据都是复印件不认可，被告提供�支付宝清单时间是2014年和2015年的11月23号以前的，与本案无关，要求给付的是2015年11月23号和12月10日的借款，原告曾借款给被告10万元，但是在2015年12月分5笔把10万元打回来，在2015年12月3日被告打了两笔各2万元给原告，2015年12月4日被告通过转账打了5万元、通过支付宝转了9000元和1000元，一共是归还了10万元的本金。在2015年12月6日以及12月8日原告又把10万元借给了被告，被告又打的欠条。6万元是现金交付的，原告取钱的时间比给钱打欠条早两天，不存在被告所说补欠条，如果补欠条应该补原来的时间。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、银行转账记录、等证据证实。
本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护，被告张婧向原告董灵燕借款16万元有被告打的借条为证，且原告就款的实际支付作出了明确的解释说明，被告还款时间在打借条之前，主张补的借条、已实际偿还与实际不符，不予采信。因被告违约，双方之间形成的借款协议应予解除。原、被告双方在借据中未约定利息，原告主张利息应从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告董灵燕与被告张婧于2015年11月23日、2015年12月10日达成的借款协议；
二、被告张婧于判决生效后十五日内偿还原告董灵燕借款16万元及利息（利息自2016年1月26日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告张婧负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨占良
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 叶