山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第2151号
原告：嘉兴华泰特种混凝土制品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市石门镇南高桥堍（桐乡市石门天星砖瓦厂内）。
法定代表人：马延克，职务：该公司董事长。
委托代理人：赵国华，山东长城长律师事务所律师。
被告：沭阳县众达物流有限公司，住所地：江苏省沭阳县杭州路1号。
法定代表人：马银春，该公司经理。
委托代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地：南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢2401（CBD）。
负责人：赵炜，该分公司总经理。
委托代理人：梁鹤，女，1987年1月7日出生。
原告嘉兴华泰特种混凝土制品有限公司（以下简称华泰公司）与被告沭阳县众达物流有限公司（以下简称众达物流公司）、永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称永安保险南京公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华泰公司的委托代理人赵国华、被告众达物流公司的委托代理人冯华沭、被告永安保险南京公司的委托代理人梁鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰公司诉称：2013年9月21日19时50分许，被告刘宗江驾驶苏N×××××、苏N×××××挂号重型半挂牵引车沿滨莱高速公路由北向南行驶，行至事故地点，剐蹭中央隔离墩，撞击前方因交通堵塞停车王军驾驶的鲁C×××××鲁C×××××挂号重型半挂牵引车尾部，推着鲁C×××××鲁C×××××挂号重型半挂牵引车将前方因交通堵塞停车于智刚驾驶的浙F×××××号小型普通客车撞至因交通堵塞停车孙景朕驾驶的鲁Q×××××鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车尾部，造成刘宗江、王军、张其霞受伤，原告车辆报废，造成道路交通事故。经莱芜市公安局交警支队高速公路大队认定并出具（2013）第00354号道路交通事故认定书，认定刘宗江承担事故全部责任，原告无责任。
另查明，众达物流公司系苏N×××××、苏N×××××挂号重型半挂牵引车所有人，由其向永安保险南京公司投保交通事故责任强制保险。
该次事故造成原告经济损失，根据我国《道路交通安全法》第76条的规定，被告永安保险南京公司应在交强险限额内承担赔偿责任，其他损失由被告永安保险南京公司（在商业险限额内）、刘宗江、众达物流公司根据过错程度、责任划分承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告共同赔偿原告车辆损失、施救费、停车费、鉴定费等各项费用共计人民币343675元，诉讼费由被告承担。
被告众达物流公司辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议，涉案车辆已投保交强险、商业险，应由保险公司在保险范围内承担责任，若不足应由车辆驾驶人刘宗江承担责任，我方不承担责任，原告的各项费用法院应予以核查。
被告永安保险南京公司辩称：对事故经过及责任划分没有异议，请求法院核实被保险人的保单信息、行驶证、驾驶证，行使人有无超载、超限等保险免除情况，如情况属实，我公司将在交强险限额内及依据商业保险合同约定承担保险责任。
经审理查明：2013年9月21日19时50分许，司机刘宗江驾驶苏N×××××、苏N×××××挂号重型半挂牵引车沿滨莱高速公路由北向南行驶，行至事故地点，刮蹭中央隔离墩，撞击前方王军驾驶的鲁C×××××鲁C×××××挂号重型半挂牵引车尾部，推着鲁C×××××鲁C×××××挂号重型半挂牵引车将前方于智刚驾驶的浙F×××××号小型普通客车撞至前方孙景联驾驶的鲁Q×××××鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车尾部，造成四车、所载货物及公路设施损坏。莱芜市公安局交警支队高速公路大队于2013年9月29日作出莱公交认字（2013）第00354号道路交通事故认定书，确定刘宗江承担事故全部责任，王军、于智刚、孙景朕、张其霞无责任。原告于2013年12月24日申请撤回对刘宗江的起诉，本院裁定准许。
另查明，苏N×××××、苏N×××××挂号重型半挂牵引车登记所有人为被告众达物流公司。事故发生时，由刘宗江驾驶该车辆。该肇事车辆的牵引车苏N×××××向被告永安保险南京公司投保了机动车交强险及商业三者险（限额100万）且系不计免赔、挂车苏N×××××投保了商业三者险（限额5万元）且系不计免赔；本起交通事故发生在保险责任期间范围。
本院依法核定原告因交通事故造成的损失有：
1、车辆损失为316000元，事故发生后经莱芜市中级人民法院委托，莱芜市价格认证中心于2014年3月27日作出涉案物品价格鉴定（认证）结论书：浙F×××××别克小型普通客车于2013年9月21日损失价值人民币316000元。
2、拆解费、施救费等共计11780元，均系因交通事故产生，且有原告提供的莱芜市钢城区顺达汽车修理厂出具的发票予以证实。
3、车辆损失鉴定费3680元。
以上事实，由交通事故责任认定书、涉案物品价格鉴定结论书、涉案财物价格鉴定清单、鉴定费票据、莱芜市钢城区顺达汽车修理厂发票两张、永安财产保险股份有限公司机动车保险单三份、（2013）莱城民初字第2085、2108号民事判决书两份及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：肇事车辆苏N×××××、苏N×××××挂号重型半挂牵引车向被告永安保险南京公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内，原告的损失首先由永安保险南京公司在交强险限额内进行赔偿。刘宗江承担事故的全部责任，根据双方签订的保险合同，超出交强险限额部分由保险公司进行赔偿。本事故中造成四车受损，本院已预留交强险份额1000元，按照保险合同约定车辆损失、拆解费、施救费、交通费、餐费应由被告永安保险南京公司承担。原告嘉兴公司与被告永安保险南京公司于2014年7月22日达成调解协议，约定被告永安保险南京公司于本判决书生效之日起五日内在交强险、商业险保险范围内赔偿原告车辆损失费、拆解费、施救费共计31万元，原告自愿放弃对被告永安保险南京公司的其他诉讼请求，上述调解协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于原告主张的鉴定费3680元，属于间接损失，从双方签订的商业险保险条款来看，将商业第三者责任保险的范围界定为第三者的人身伤亡和财产的直接毁损，因此原告的该项损失，应由被告众达物流公司赔偿。关于原告主张的停车费3600元，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。关于原告主张的复印费600元，原告仅提供收据一份，未加盖公章且原告无其他证据证实该复印费系因该次交通事故导致的花费，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司在机动车第三者责任强制保险、商业保险限额范围内赔偿原告嘉兴华泰特种混凝土制品有限公司车辆损失、拆解费、施救费共计31万元，于本判决生效之日起五日内一次性支付完毕，原告自愿放弃对被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司的其他诉讼请求。
二、被告沭阳县众达物流有限公司在机动车第三者责任商业保险限额外赔偿原告鉴定费3680元，于本判决生效之日起五日内一次性支付完毕。
三、驳回原告嘉兴华泰特种混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6755元，诉讼保全费1520元，共计8275元，由被告沭阳县众达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 高怀峰
审 判 员 刘现珍
人民陪审员 杨若飞
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 孟庆业
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。