四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第426号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赁涛，曾用名李杰，绰号“杰娃”，男，1992年9月11日出生于四川省成都市，居民身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：成都市青羊区。2013年11月26日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2014年7月21日刑满释放。20l4年11月26日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年12月31日因涉嫌盗窃犯罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
上诉人（原审被告人）何家兴，男，1993年8月18日出生于四川省成都市，居民身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市温江区。2013年11月26日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2014年7月21日刑满释放。20l4年11月26日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年12月31日因涉嫌盗窃犯罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
原审被告人李涛，男，1990年7月9日出生于四川省金堂县，居民身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省金堂县。2011年1月21日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、抢劫罪被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。2013年12月30日因犯盗窃罪被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2014年11月3日刑满释放。2014年11月26日因吸食毒品被四川省双流县公安局决定行政拘留十日。20l4年12月6日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年12月31日因涉嫌盗窃犯罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人赁涛犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，非法持有毒品罪，容留他人吸毒罪；原审被告人何家兴、李涛犯盗窃罪一案，于二0一五年五月十九日作出（2015）温江刑初字第153号刑事判决。宣判后，原审被告人赁涛、何家兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2014年9月的一天，被告人赁涛经绰号为“疤子娃”（身份不详，另案处理）的男子介绍，在四川省双流县“常乐”小区以人民币五千元，从绰号为“四哥”（身份不详，另案处理）的男子处购买银灰色车标为“天津一汽”的轿车1辆，赁涛将该车悬挂车牌号码更换为川AL12**。后该车在赁涛租住的双流县香楠湖小区10栋3单元地下停车场内被民警查获。经查证，该车系被盗车辆。该车品牌型号为“力帆”牌LF7162C型，发动机号为：Y090900171，车架号为：LLV2A3＊＊＊＊＊＊＊＊＊40，车牌号为：川A＊＊＊**。经鉴定，该车价值人民币二万元。
2、2014年10月22日凌晨4时许，被告人赁涛、何家兴、柯特（另案处理）经预谋后，驾驶1辆黑色越野车至成都市温江区实施盗窃，当车行至该区游家渡小区1栋路边时，由柯特驾驶越野车观望，何家兴用铁制开锁工具将停放在路边的1辆白色两厢“北京”牌汽车驾驶室车门撬开，并将方向盘下接线箱外壳取下意图接线打火，但未能发动汽车，赁涛进入汽车驾驶室掌控方向盘，何家兴将汽车推向小区路边树荫处后继续打火。仍未能启动汽车，3人将该汽车内提包（内含驾驶证、行驶证及汽车保险单）盗窃后逃离现场。经查，该“北京”牌汽车车牌号为：川A＊＊＊**，发动机号为：JJ6978，车辆识别代码为：LNBSC＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊78。经鉴定，白色“北京”牌汽车价值人民币五万元。
3、2014年11月21日凌晨3时许，被告人赁涛、李涛经预谋后，驾驶租赁的帕萨特轿车到成都市温江区实施盗窃，当车行至该区海天路175号（学府阳光小区铺面外）时，由李涛在车上观望，赁涛下车后用自制工具将1辆黑色“比亚迪”牌F0型轿车车门撬开，并用自制钥匙启动汽车后与李涛分别驾车逃离现场。后赁涛将该车车牌更换为川AN8G**。该车在赁涛租住的四川省双流县香楠湖小区10栋3单元地下停车场内被民警查获。经查证，该“比亚迪”牌F0型汽车车牌号码为：川A＊＊＊**，发动机号码为：0931997，车架号为：LGXC＊＊＊＊＊＊＊＊＊035。经鉴定，该被盗“比亚迪”牌F0型轿车价值人民币一万六千元。
4、2014年11月23日22时许，被告人赁涛经与“疤子娃”商议，以人民币二千元的价格向其购买30克甲基苯丙胺（冰毒），24日0时，两人在四川省双流县“常乐”小区路边进行交易时，“疤子娃”将用银色茶叶袋装好的30克冰毒交与赁涛，赁涛只支付“疤子娃”人民币一千五百元。赁涛购买冰毒后，多次容留何家兴、李涛、刘某某（未成年人）、蒋某某、邓某某等人在其租住的四川省双流县香楠湖小区10栋3单元603号房中吸食。民警在对赁涛实施抓捕时，现场查获装有疑似甲基苯丙胺的白色晶体的白色小玻璃瓶和银色茶叶袋，经称重，银色茶叶袋中的白色晶体净重26.24克，白色小玻璃瓶内中的白色晶体净重0.83克，共计27.07克。经鉴定，白色晶体中均检测出甲基苯丙胺成分。
原判另查明，公安机关扣押的被盗汽车川A＊＊＊**、川A＊＊＊**已发还给被害人。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书、到案经过，情况说明，扣押决定书及扣押清单，发还清单，汽车维修结算单，机动车行驶证，机动车详细信息，刘某某的户籍信息，拓印的车架号，现场示意图，行政处罚决定书，被告人何家兴、赁涛原犯盗窃罪的刑事判决书，被告人李涛原犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、抢劫罪的刑事判决书、原犯盗窃罪的刑事判决书，释放证明书，证人刘某某、黄某某、黄某、邓某某的证言，被害人陈某、张某、杜某的陈述，同案人柯特的供述，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，检测样本提取笔录及现场检测报告，检验报告，价格鉴定意见书，被告人赁涛、何家兴、李涛的供述及其身份证明等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时由公诉机关出示，原审法院经质证后予以采信。
原判认为，被告人赁涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；违反国家对毒品的管制秩序，非法持有甲基苯丙胺达27.07克，其行为已构成非法持有毒品罪；为他人吸毒提供场所及毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；明知是他人犯罪所得的赃物仍予以购买使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人赁涛一人犯数罪，应依法与其所犯盗窃罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪实行并罚。被告人何家兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人李涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同实施的犯罪中，各被告人分工明确，作用相当，不宜区分主从。被告人赁涛、何家兴在实施指控的第2笔盗窃犯罪事实时，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，对被告人何家兴依法比照既遂犯减轻处罚；因被告人赁涛另有盗窃既遂金额人民币一万六千元，对被告人赁涛依法比照既遂犯从轻处罚。被告人赁涛、何家兴、李涛在被判处有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赁涛、何家兴、李涛归案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十八条、第三百五十四条、第三百一十二条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，认定：一、被告人赁涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币二万三千元；二、被告人何家兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。四、对公安机关扣押的作案工具及违禁品，予以没收。
宣判后，原审被告人赁涛、何家兴均以量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
审理期间，上诉人赁涛申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赁涛违反国家法律法规，分别伙同上诉人何家兴、原审被告人李涛采取秘密手段，盗窃他人财物，三人的盗窃行为均已构成盗窃罪，且分别构成共同犯罪，应根据各自参与的数额及情节量刑处罚。在盗窃犯罪中，赁涛参与盗窃他人财物2次，数额达六万六千元，属数额巨大，其中，盗窃他人价值五万元财物属犯罪未遂；上诉人何家兴参与盗窃他人数额巨大价值五万元财物，属犯罪未遂；原审被告人李涛参与盗窃他人一万六千元的财物，属数额较大。此外，上诉人赁涛还违反国家法律法规，非法持有含甲基苯丙胺成分毒品27.07克，容留多人在其居住地吸食毒品，明知违法车辆而收购藏匿，其行为还构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人赁涛一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人赁涛、何家兴盗窃他人价值五万元车辆，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。上诉人赁涛、何家兴，原审被告人李涛刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人赁涛、何家兴，原审被告人李涛归案后能如实供述犯罪事实，量刑时可酌情从轻处罚。
对上诉人赁涛、何家兴所提原判量刑过重的上诉理由，本院经审查认为，上诉人赁涛、何家兴相互配合盗窃他人价值五万元的财物，已属数额巨大，根据《刑法》第二百六十四条之规定，应判处三年以上有期徒刑，并处罚金。原审判决考虑二人参与盗窃犯罪的次数、金额，以及上诉人何家兴参与的一笔盗窃属犯罪未遂的因素，对上诉人赁涛参与的2次盗窃犯罪从轻处罚，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元；对上诉人何家兴参与的1次盗窃犯罪减轻处罚，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元。原审判决对上诉人赁涛、何家兴的量刑符合法律规定，并无不当，此上诉理由不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于忠
代理审判员 傅超
代理审判员 查理
二〇一五年七月七日
书 记 员 冯欢