浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第198号
上诉人（原审原告）陆宝法。
委托代理人袁裕来、杨昉汀。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局。
法定代表人谢建华。
委托代理人陈铭芳。
委托代理人郭超。
被上诉人（原审第三人）杭州市钱江新城建设指挥部。
法定代表人郑翰献。
委托代理人胡孝辉、田丽。
上诉人陆宝法因拆迁行政裁决一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
杭州市国土资源局于2014年8月13日作出杭土资裁字（2014）014号《房屋拆迁争议裁决书》，主要内容如下：经调查核实，本局对申请人杭州市钱江新城建设指挥部提交的证据材料予以采信，并认定事实如下：一、申请人具有拆迁主体资格，其拆迁行为合法，拆迁程序到位，拆迁补偿安置符合相关政策规定。二、《拆迁方案》和杭土资拆许字（2002）第63号《房屋拆迁许可证》中明确的安置方式、安置地点、过渡方式、过渡期限等内容符合政策规定。三、因被申请人陆宝法（户）在规定时间内拒绝丈量评估，从而造成事实上无法确定其房屋的价值和补偿金额。四、被申请人陆宝法（户）位于江干区三叉社区房屋，2014年5月经杭州市江干区人民政府四季青街道办事处认定房屋批复占地面积65.66平方米（三层），合法建筑面积197平方米。五、被申请人陆宝法（户）位于三叉社区三叉花苑×幢×号的房屋，现在册户籍人口为一人：陆宝法（户主）。陆宝法妻子高某、儿子陆某户籍在江干区彭埠镇新塘社区景昙路×号，且2013年9月30日已在新塘社区整体拆迁时签订《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（调产安置，邱某（户），编号：集住实（2011）5034200054号），高某、陆某（独生子女）计入邱某（户）安置人口，并于2013年12月18日在江干区彭埠镇新塘社区进行安置（地址为新塘家园东区×幢×单元×室），安置面积为130.07平方米，计入在邱某（户）总安置面积内。根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》和杭政办（2005）8号文件规定，陆宝法（户）安置人口为陆宝法一人，安置地点：钱江苑，安置面积为88平方米（高层和小高层）。综上，本局认为：拆迁双方当事人的争议属于征用集体所有土地房屋拆迁争议，应根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十三条第一款关于“拆迁人与被拆迁人对补偿形式、补偿金额、安置用房面积、安置方式、安置地点、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项有争议，经协商达不成协议的，由市土地管理部门裁决”和《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第十六条第二款关于“因被申请人拒绝评估造成无法确定被拆迁房屋面积和价值的，可裁决搬迁的具体期限，并就补偿安置事项作出原则性裁决”的规定进行裁决。
为保障国家建设项目的顺利进行，维护双方当事人的合法权益，根据《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》（市委办发（2002）80号）、《杭州市人民政府办公厅关于完善撤村建居和城中村改造有关政策的意见（试行）》（杭政办（2005）8号）、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费非住宅搬迁补贴费住宅临时过渡费等三项费用标准》（杭政办函（2009）119号）、《杭州市人民政府关于调整杭州市房屋重置价格的批复》（杭政发（2000）115号）的相关规定，本局裁决如下：一、被申请人房屋拆迁补偿形式为货币补偿，对位于江干区三叉花苑×幢×号的房屋应按照《杭州市人民政府关于调整杭州市房屋重置价格的批复》（杭政发（2000）115号）进行评估，并按评估价格进行补偿。原面积超过安置面积部分按重置价格结合成新价的两倍结算。涉及的其他补贴补助费用按当地标准执行。二、被申请人安置方式为调产安置，安置地点为钱江苑，安置人口为一人，安置用房面积为88平方米（高层或小高层）。安置房价格按照《江干区人民政府办公室转发区农居建管中心关于江干区2005-2006年农转居多（高）层公寓安置价格标准的通知》（江政办发（2005）97号）规定的标准执行。最终安置人口和安置用房面积在正式安置时按有关政策核定为准。三、被申请人应在收到本裁决书之日起15日内完成搬迁，并自行过渡，过渡期限为搬迁之日起30个月。临时过渡费为每人每月600元，超过过渡期限的每人每月增发300元；搬家补贴费标准为1200元，按两次发放。
陆宝法于2014年12月31日提起诉讼，请求撤销杭土资裁字（2014）014号《房屋拆迁争议裁决书》。
原审法院经审理查明，杭州市钱江新城建设指挥部因钱江苑项目建设需要，向杭州市国土资源局申领房屋拆迁许可证，杭州市国土资源局于2002年9月23日核发杭土资拆许字（2002）第63号《房屋拆迁许可证》。2014年2月28日，杭州市国土资源局批准上述《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期至2015年3月31日。陆宝法（户）位于杭州市江干区三叉花苑×幢×号的房屋，在该拆迁许可证核准的拆迁范围内。2014年7月21日，杭州市钱江新城建设指挥部以陆宝法（户）对补偿金额、安置地点、安置面积有异议，双方不能达成一致意见为由，向杭州市国土资源局申请裁决，并提交了房屋拆迁许可证及拆迁延期公告、规划许可证附图、拆迁方案、被拆迁房屋面积认定、被拆迁人户籍情况、拆迁安置情况告示、拒绝丈量评估的证明及调解方案等材料。2014年7月22日，杭州市国土资源局作出受理决定，并向杭州市钱江新城建设指挥部和陆宝法（户）发出了《房屋拆迁争议受理通知书》、《房屋拆迁争议答辩通知书》、《房屋拆迁争议调解会通知书》等通知。2014年7月31日上午，杭州市国土资源局召开房屋拆迁争议调解会，杭州市钱江新城建设指挥部及杭州市国土资源局江干分局、四季青街道办事处、三叉社区、动迁机构、评估机构均派人出席，陆宝法（户）无故缺席，调解未果。同日，杭州市国土资源局发出《催促签订拆迁补偿安置协议通知书》，督促杭州市钱江新城建设指挥部与陆宝法（户）尽快签约。因拆迁双方未在规定期限内签订拆迁补偿安置协议，杭州市国土资源局于2014年8月13日作出了杭土资裁字（2014）014号《房屋拆迁争议裁决书》，并已送达给双方当事人。陆宝法对此不服，向浙江省国土资源厅提起行政复议。浙江省国土资源厅于2014年12月1日作出浙土资复决（2014）83号《行政复议决定书》，维持杭州市国土资源局作出的杭土资裁字（2014）014号《房屋拆迁争议裁决书》。陆宝法仍不服，故提起诉讼。
原审法院认为，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十三条第一款规定“拆迁人与被拆迁人对补偿形式、补偿金额、安置用房面积、安置方式、安置地点、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项有争议，经协商达不成协议的，由市土地管理部门裁决”。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第十六条第二款规定“因被申请人拒绝评估造成无法确定被拆迁房屋面积和价值的，可裁决搬迁的具体期限，并就补偿安置事项作出原则性裁决”。本案中，杭州市钱江新城建设指挥部杭州市钱江新城建设指挥部领取了杭土资拆许字（2002）第63号《房屋拆迁许可证》，系涉案拆迁项目的拆迁人；陆宝法（户）房屋位于上述《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内，陆宝法（户）系涉案拆迁项目的被拆迁人。在拆迁过程中，杭州市钱江新城建设指挥部因与陆宝法（户）未能就拆迁争议事项达成协议，故向杭州市国土资源局杭州市国土资源局申请裁决。杭州市国土资源局受理该申请后，依照相关程序规定向双方送达了文书材料，并召开了调解会议，还发出了《催促签订拆迁补偿安置协议通知书》，但双方在期满后仍未签约。鉴于陆宝法（户）拒绝丈量房屋的实际情况，杭州市国土资源局依照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》关于原则性裁决的规定以及《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》、《杭州市人民政府办公厅关于完善撤村建居和城中村改造有关政策的意见（试行）》、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费非住宅搬迁补贴费住宅临时过渡费等三项费用标准》、《杭州市人民政府关于调整杭州市房屋重置价格的批复》的相关规定，作出杭土资裁字（2014）014号《房屋拆迁争议裁决书》，符合规定，并无不当。陆宝法要求撤销上述《房屋拆迁争议裁决书》，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回陆宝法的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由陆宝法承担。
宣判后，陆宝法不服，向本院上诉称：一、被上诉人作出房屋裁决时都必须对相关材料进行形式审查，譬如：本案中，计划的立项文件已经超过有效期；建设用地批准书有效期限有没有超过必须审查；而且随着拆迁的进行所需要的资金就会大幅增加，这时还要审查原来的拆迁补偿安置资金是不是还能满足实际需要。二、裁决的内容不合法。1）被上诉人作出的裁决却没有对拆迁补偿安置主要争议作出明确、具体的决定，并没有按《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第13条规定“市土地管理部门需要裁决的内容包括补偿形式、补偿金额、安置用房面积、安置方式、安置地点、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项”的要求来裁决。2）三叉花苑×幢×号常住人口有3人，还有上诉人妻子高某和儿子陆某。被上诉人认定安置人口只有申请人陆宝法一人，与事实不符，且没有法律依据。3）进行原则性裁决不合法。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第16条第2款中所谓的原则性裁决这一规定增设了可以裁决的情形，也降低了上位法规定的可以裁决的条件，是不合法的。三、从被上诉人提供的证据材料来看，评估机构在拆迁过程中未曾参与过评估，也没有对上诉人房屋进行丈量评估。而来评估时，都有拆迁人钱江新城建设指挥部参与。这违反了《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第12条的规定。另外根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第6条规定，即使被申请人拒绝被拆迁房屋丈量评估的，也应当由评估资质的评估机构出具丈量评估笔录及情况说明。本案中评估机构根本未曾参与过丈量评估，也无法出具丈量评估笔录及情况说明。综上，请求：1、撤销江干区人民法院作出的（2015）杭江行初字第3号行政判决书；2、撤销被上诉人作出的杭土资裁字（2014）014号《房屋拆迁争议裁决书》。
被上诉人杭州市国土资源局答辩称：一、因拆迁双方对补偿金额、安置地点、安置面积等有争议不能达成一致意见，2014年7月21日，拆迁人向被上诉人申请裁决。被上诉人对拆迁人提交的资料进行了审查，认为其申请符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十三条第一款的规定，被上诉人于7月22日予以受理，分别向拆迁人和陆宝法户发出了《房屋拆迁争议受理通知书》和《房屋拆迁争议答辩通知书》。为解决拆迁双方的争议，2014年7月31日，被上诉人召集双方当事人召开调解会，同时邀请杭州市国土资源局江干分局、四季青街道办事处、三叉社区和拆迁服务机构参加调解会。因上诉人无故缺席，调解会终止。此后，双方对争议事项仍不能达成一致，7月31日，被上诉人下达《催促签订拆迁补偿安置协议通知书》，督促双方尽快就拆迁争议事项达成协议。由于双方未在规定的期限内签订拆迁补偿安置协议，2014年8月13日，被上诉人根据相关规定，作出案涉房屋拆迁争议裁决书，对双方争议的事项作出原则性裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容正当。二、案涉地块土地已经国务院批准征收，批文为国土资函（2003）254号，并非上诉人所称的杭国土字（2002）409号，前置批准文件合法性不属于本案的审查范围，立项及规划等批准文件并非行政裁决的必备资料。因上诉人拒绝丈量评估其房屋，被上诉人已提供了评估机构上门丈量通知和情况说明，拆迁服务机构无法对被拆迁房屋进行评估及出具评估报告，裁决机关无法确定被拆迁房屋的面积和价值是由上诉人自身原因造成的。被上诉人根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第十六条第二款的规定依法作出原则性裁决，裁决了被拆迁房屋的评估标准、安置地点、安置人口、安置用房面积、搬迁期限、过渡期限及过渡费标准等事项，符合法律规定，具体明确，具有可操作性。上诉人称被上诉人裁决不明确的理由不能成立。此外，上诉人的妻子和儿子经审查户口均不在被拆迁地，且已在江干区凯旋单元FG19—R12—12地块项目中进行安置，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》及有关规定不应当作为安置对象。综上，请求依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人杭州市钱江新城建设指挥部未提交书面答辩状，在庭审中答辩称，如果说本案上诉人配合评估的话，评估报告都是由评估公司独立作出，指挥部是不会干涉评估单位的评估的，可能在评估过程中由于评估单位对评估房屋不熟悉有带路的情况存在，但说指挥部参与评估的上诉理由是不正确的，其他的答辩意见同意市国土局的答辩意见。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，陆宝法（户）位于杭州市江干区三叉花苑×幢×号的房屋属于杭土资拆许字（2002）第63号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围，因拆迁双方一直不能就补偿安置事宜达成一致，拆迁人遂向杭州市国土资源局申请裁决，符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十三条第一款的规定。杭州市国土资源局受理后，依法组织调解，但陆宝法（户）无故缺席，又因陆宝法（户）在拆迁过程中拒绝评估公司入户丈量，故裁决机关作出原则性裁决，符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第十六条第二款的规定。陆宝法（户）现在册户籍人口只有陆宝法一人，其妻子高某、儿子陆某户籍在江干区彭埠镇新塘社区景昙路×号，且于2013年9月30日计入邱某（户）安置，故裁决机关将其户安置人口确定为一人，安置88平方米，符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十九条第（一）项、第二十一条的规定。综上，被诉拆迁裁决符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆宝法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一五年六月十五日
书 记 员 汪金枝
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》
第十三条拆迁人与被拆迁人对补偿形式、补偿金额、安置用房面积、安置方式、安置地点、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项有争议，经协商达不成协议的，由市土地管理部门裁决。
第十九条拆迁私有住宅用房，根据城市规划不能新建农居点的或被拆迁人全部是非农业人口的，由拆迁人以统一建造的多层成套住宅用房安置被拆迁人，实行产权调换。其安置的建筑面积（以下简称安置面积），以经依法认定的原住宅用房建筑面积（以下简称原面积）结合被拆迁人家庭的常住户口人数，按下列安置标准确定：
（一）一至二人户，原面积不足四十平方米的，安置面积为四十平方米；原面积在四十至八十平方米的，按原面积安置；原面积超过八十平方米的，安置面积为八十平方米。
……
第二十一条安置人口按照被拆迁人家庭常住户口人数确定。
《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》
十六、裁决机关作出裁决决定的，必须制作房屋拆迁争议裁决书。房屋拆迁争议裁决书应载明下列内容：
（一）申请人和被申请人的姓名（单位名称）、住（地）址等基本情况；
（二）拆迁审批基本情况；
（三）争议的内容、争议各方的陈述和提供的证据；
（四）调解的过程和结果；
（五）裁决机关认定的事实和证据；
（六）裁决的依据；
（七）裁决的具体内容；
（八）诉权；
（九）裁决机关；
（十）裁决时间。
因被拆迁人拒绝评估造成无法确定被拆迁房屋面积和价值的，可裁决搬迁的具体期限，并就补偿安置事项作出原则性裁决。