河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2088号
原告赵明，男，1953年4月12日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人黄东英，河南京港律师事务所律师。
被告魏俊红，男，汉族，1972年4月20日出生，住商丘市梁园区。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市南京路金世纪广场西侧芳邻美景一楼东。
法定代表人夏文涛，职务：总经理。
委托代理人郭红亮、何洪新，系该公司原工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈瑛担任审判长、审判员张幸福、人民陪审员李育新参加合议，2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄东英、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人郭红亮、何洪新到庭参加诉讼，被告魏俊红经本院合法传唤未到庭，参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月10日11时，在凯旋路老国美电器路口，被告魏俊红驾驶豫NT73**出租车沿凯旋路由北向南行驶至事故地点停车时，乘客下车开启右车门时，与由北向南行驶的赵明驾驶的电动车发生事故，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。商丘市公安交警支队事故处理大队认定，被告魏俊红承担此事故的主要责任，潘攀承担次要责任，原告无责任。豫NT73**号出租车在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。请求法院判令各被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、抚养费、交通费、误工费、鉴定费、精神抚慰金、财产损失等共计88000元。
被告保险公司辩称：我公司同意在交强险各分项限额内赔付原告合理损失；本案涉及的鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
被告魏俊红未答辩。
本案争议焦点：原告的诉请有无事实及法律依据。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：第一组、事故认定书一份，证明目的1、本次事故发生于2013年4月10日11时40分；2、被告魏俊红承担主要责任，潘攀承担次要责任，原告赵明无责任。第二组、户口本一份，证明原告的主体资格，并证明原告与其护理人员均为非农业户口。第三组、驾驶证、行车证一份，证明魏俊红在事故发生时系合法驾驶员，豫NT73**机动车登记车主为奇利汽车出租公司。第四组、交强险保险单一份，证明肇事车辆豫NT73**在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘支公司有交强险。第五组、商丘市商电铝业职工医院住院证、诊断证明、出院证、转诊证明、住院病历及医疗发票三张，证明原告病情为腰损伤，住院90天后转院上级医院治疗，花费6291.22元。第六组、商丘市第三人民医院诊断证明、住院病历、出院证、医疗发票、费用总清单各一张，证明原告伤情为腰4-5椎间盘突出变性，住院25天，花费5065.27元。第七组、商都司法鉴定意见书一份，鉴定票据一张，证明原告的腰部伤情构成十级伤残，花费700元。第八组、商丘市置业有限公司请假单、企业法人执照、证明各一份及工资表四张，证明原告系商丘市置业有限公司聘任工程师，因交通事故无法上班工资停发。第九组、交通费发票1000张，证明原告因此次交通事故产生1000元交通费.
在举证期间内被告魏俊红、保险公司未提交证据。
法院依职权调取的证据：调查笔录、聘任协议书。
经庭审质证，被告保险公司对原告证据质证：对证据一、三、四无异议。对证据二真实性无异议，对护理人员有异议，原告的证据无法证明护理人员是谁，该人员是否参与护理。对证据五真实性无异议，对医疗费发票中，其中7月10日的发票没有相应的诊断证明，且是非正规发票。另外从上述证据可以看出原告的伤情较轻，但是其住院时间过长，有明显的挂床行为，对于其过度治疗及挂床所产生的相关费用应依法予以驳回。对证据六有异议，该证据所出具的病例及支出的医疗费用与本事故无关，2013年9月28日的检查费票据，即不在该住院期间，也无相应的诊断证明相支持，相关费用不应由被告承担。对证据七有异议，1、该鉴定结果依据不足；2、伤残鉴定部位并非该交通事故所造成的。基于以上两点，对其伤残程度及该伤残与本事故的因果关系提起司法鉴定，望合议庭准许，鉴定费不属于保险公司的理赔范围。对证据八有异议，该请假单不真实，依据是原告提供的户口本其单位为市中房开发公司，原告的病例中显示原告为离退休人员，与原告所出具的证据相矛盾，我方认为该证据为虚假，其所主张的误工费不应支持。对证据九，交通费过高，请法院酌定。对法院调取的证据质证：赵明实际年龄已愈六十周岁，系退休年龄，不再具备劳动能力，不应再支持。该聘任协议书系复印件，不具备客观真实性，且该聘任书并非劳动合同书，不能证明原告主张的劳动关系，同时郭向阳的调查笔录也无法证明在本案发生时，原告与商丘隆昌置业有限公司存在劳动关系，且原告所举的聘任书所记载的甲方名称为隆昌房地产开发有限公司，而加盖的公章却为商丘隆昌置业有限公司，双方主体不一致，明显不具备真实性。
经双方当事人的质证及庭审审查，对当事人提交的证据，作出以下认定：被告对原告提交的证据一、证据三、证据四没有异议，本院予以确认。对原告的证据二，结合原告病历显示联系人为李松军，即原告赵明之妻，由李松军护理原告合情合理。对此证据本院予以确认。对证据五中7月10日的票据并非正规发票，且无其他诊断证明相印证，被告异议理由成立，对该张票据本院不予确认，对证据五中其他证据予以确认。对原告证据六商丘市第三人民医院住院病历及花费单据与本次事故是否有因果关系的问题，因原告提交有商丘商电铝业职工医院转诊证明，其上显示原告左下肢疼痛，腰部麻木感，转上级医院进一步检查诊治。原告在商丘商电铝业职工医院与商丘市第三人民医院病历中均显示原告治疗的部位为腰部伤痛，与本次交通事故有关联，对证据六本院予以确认。对于原告证据七伤残意见系法院委托，程序合法，为有效证据，本院予以确认。对于原告证据八显示原告在商丘隆昌置业有限公司工作，出具证明时间为2013年8月30日。原告户口本上显示原告的服务处所为商丘市中房开发公司，户口本上登记日期为2003年3月19日，原告在十年之中被其他工作单位聘任并不违背常理。但原告每月工资高达4000元，且没有提交缴纳个税证明，故对原告误工费证明不予确认，本院对原告的误工费按照城镇居民人均收入标准予以计算。对原告证据九本院酌定1000元。法院调取的证据客观、真实，与原告提交证据能相互印证，可以作为证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年4月10日11时40分，在凯旋路老国美电器路口，被告魏俊红驾驶豫N-T73**出租车沿凯旋路由北向南行驶至事故地点停车时，乘客潘攀下车开启右车门时，与由北向南行驶的原告赵明驾驶的电动车发生事故，造成原告受伤和车辆受损的道路交通事故。2013年4月20日，商丘市公安交警支队事故处理大队作出的商公交认字（2013）第0411102号认定书认定，被告魏俊红承担主要责任，潘攀承担次要责任，原告无责任。原告受伤后首先在商丘市商电铝业职工医院住院90天，支付医疗费6286.22元。后转院至商丘市第三人民医院住院住院治疗25天，支付医疗费5065.27元。2013年10月15日，经商丘市商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告赵明腰腿部外伤、腰椎间盘突出所致后遗症，构成十级伤残，并支付鉴定费700元，检查费250元。原告护理人员为其妻李松军，原告及其妻均为非农业户口。被告魏俊红为N-T7322的实际车主，魏俊红为豫N-T73**出租车在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险，保险期间为2012年11月11日至2013年11月10日。被告魏俊红已为原告支付医疗费5600元。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费、交通费等。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。在本案中，经商丘市公安交警部门事故责任认定书认定，被告魏俊红负本案事故的主要责任，因此被告魏俊红应对原告的损害承担赔偿责任。因肇事车辆豫NT73**在被告中华联合商丘支公司投保了交强险。因此，原告的损失应由被告中华联合商丘支公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由被告魏俊红按照事故责任比例承担责任。原告赵明的医疗费为11601.49元（6006.22＋280＋5065.27＋250），住院伙食补助费以每天30元计算为3450元（115天×30元），营养费以每天10元计算为1150元（115天×10元），护理费以住院期间每天50元计算为5750元（50元×115天），误工费按照2012年河南省城镇居民人均纯收入20442.6元计算至定残前一天为10473元（20442.6元÷365天×187天（2013.04.10-2013.10.14）】，残疾赔偿金为40885.2元（20442.6元×20年×10%），交通费根据原告的住院时间、地点酌定为1000元，鉴定费为700元。因原告构成十级伤残，且在事故中无责任，结合原告伤情，精神抚慰金支持5000元为宜。以上合计80009.69元。本案原告赵明的全部损失由被告中华联合商丘支公司在交强险限额内赔付医疗费10000元，误工费10473元、护理费5750元、残疾赔偿金40885.2元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，以上共计73108.2元。超出交强险范围的医疗费1601.49元，伙食补助费3450元、营养费1150元、鉴定费700元，以上共计6901.49由被告魏俊红负担70%即4831元。因被告魏俊红已经垫付的5600元，不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵明医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计73108.2元。（汇款帐户：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，帐号：800008310811015，开户行：商丘银行平原支行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告魏俊红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，按不服判决数额缴纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 张幸福
人民陪审员 李育新
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郑佳金