江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00365号
原告虞丽华，农民。
委托代理人吴新春，海门市余东法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市崇川区起凤大楼四、五层。
负责人赵建平，该支公司总经理。
委托代理人何曦，江苏华庭律师事务所律师。
被告成华，司机。
原告虞丽华与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称保险公司）、成华虞丽华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员杨东旭孔大鹏适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告虞丽华及其委托代理人吴新春、被告保险公司的委托代理人何曦、被告成华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虞丽华诉称，2014年9月7日，被告成华驾驶轿车同虞丽华驾驶电动自行车后载袁泽颖发生碰撞，造成虞丽华、袁泽颖受伤，车辆损坏。交警部门认定被告成华负事故主要责任，虞丽华负事故次要责任，袁泽颖不负事故责任。被告成华驾驶的轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险），现要求被告保险公司在交强险和三责险限额内赔偿损失130015.6元，交强险限额内的赔偿款由虞丽华优先受偿。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保交强险及50万三责险并投保不计免赔特约险）及事故发生在保险期限内没有异议，本案中存在同案受害人，要求为其预留份额，对部分损失有异议。
被告成华辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保交强险及50万三责险并投保不计免赔特约险）及事故发生在保险期限内没有异议，对部分损失有异议，垫付了2000元，要求一并处理。
经审理查明，2014年9月7日17时50分许，被告成华驾驶苏F×××××号轿车由南向北行驶至余东镇殷忠村18组地段时，与虞丽华驾驶电动自行车后载袁泽颖行驶时发生碰撞，造成虞丽华、袁泽颖受伤，电动自行车损坏。2014年9月7日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告成华负事故主要责任，虞丽华负事故次要责任，袁泽颖不负事故责任。
原告虞丽华受伤后先后就诊于海门市第六人民医院、南通瑞慈医院，住院14天。被告成华为原告垫付医疗费2000元。
同案受害人虞丽华、袁泽颖就交强险限额内的理赔款如何分割达成一致意见，由虞丽华优先受偿。
被告成华驾驶的苏F×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和三责险，本起事故发生在保险期间内。
2015年3月18日，南通三院司法鉴定所接受海门市余东法律服务所委托，对原告伤情进行了鉴定，出具鉴定意见如下：1、原告因交通事故……，其肋骨骨折构成交通事故十级伤残。2、原告休息期限为150日，2人护理15日，1人护理45日，营养期限为45日。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险及三责险保单复印件、门诊病历、医药费发票、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，原告主张如下损失：医疗费11125.4元（包括被告成华垫付的2000元）、住院伙食补助费252元、营养费450元、护理费11250元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费13363.2元、精神抚慰金5000元、误工费17325元、交通费660元、车损300元、鉴定费1580元。对于原告的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费11125.4元（包括被告成华垫付的2000元），原告提供海门市第六人民医院医疗费发票、出院记录、用药清单、门诊病历；南通瑞慈医院医疗费发票、门诊病历等证据。
被告保险公司经质证对医疗费无异议，但认为应当扣除10%非医保用药。
被告成华经质证对该损失无异议。
本院认为，被告保险公司虽质证认为应当扣除非医保用药，但未提供证据证明何种药物为非医保用药及其替代用药，故对该项质证意见，本院碍难采信。对原告该项损失予以认定。
2、住院伙食补助费252元。
两被告经质证对该项损失无异议，本院予以认定。
3、营养费450元。
两被告经质证对该项损失无异议，本院予以认定。
4、护理费11250元，按照150元／天标准计算2人护理15天，1人护理45天。
两被告经质证认可护理费标准70元／天，护理期限60天1人护理。
本院认为，司法鉴定意见系具有资质的司法鉴定机构依法作出，两被告未举证证明其存在错误，故对两被告关于护理期限的质证意见，本院不予采信。关于护理费标准，70元／天为未本地护工一般护理费标准，故原告该项损失为70元／天×（15天×2人＋45天），计5250元。
5、误工费17325元，按照实际工资标准105.4元／天（22天／月）计算165天。提供劳动合同、工资表、误工证明。
被告保险公司经质证认可鉴定期限150天，根据原告提供的证据可以证明原告工资为2875元／月。
本院认为，根据司法鉴定意见，原告误工期限为150天。被告保险公司的质证意见有事实及法律依据，本院予以采信，认定原告该项损失为2875元／月×5个月计14375元。
残疾赔偿金68692元，原告系公司职工，应按照城镇标准计算，提供社保缴费证明、社保卡等证据。
两被告经质证对该项损失无异议，本院予以认定。
7、被扶养人生活费13363.2元。被扶养人原告女儿袁泽颖2000年8月31日生，14周岁，被扶养年限4年。由原告及其配偶2人扶养，为23476元／年×4年×0.1／2人计4695.2元。
被扶养人原告父亲虞国芳1945年12月25日生，70周岁，被扶养年限10年。由原告及其哥哥姐姐共同扶养。
被扶养人原告母亲吴兰红1947年10月4日生，被扶养年限12年。由原告及其哥哥姐姐共同扶养，为11820元／年×0.1×（10年＋12年）／3人扶养计8668元。提供户籍证明、余东镇殷忠村村委会提供的情况证明等证据。
两被告经质证认为原告未提供被扶养人丧失劳动能力的证据，对该损失不予认可。
本院认为，原告提供的证据可以证明被扶养人丧失劳动能力，需要原告扶养。两被告的质证意见无依据，本院不予采信，对原告该项损失予以认定，并应计入残疾赔偿金。
精神损害抚慰金5000元，要求在交强险内处理。
两被告经质证认可4000元。
本院认为，根据事故责任及原告伤情，本院酌定该项损失为4000元。
9、交通费660元，提供交通费发票。
两被告经质证认可300元。
本院认为，根据原告住院诊疗所需，本院酌定原告交通费损失为400元。
10、车损300元，提供修理费收据。
两被告经质证对该项损失无异议，本院予以认定。
11、鉴定费1580元，提供鉴定费发票。
被告保险公司经质证认为鉴定费不属于保险理赔范围不应由被告保险公司承担。
被告成华经质证对该损失无异议。
本院认为，鉴定费属于诉讼费用，本院将根据案件情况判令原、被告分担。
综上，本院认定原告的合理损失为：医疗费11125.4元（包括被告成华垫付的2000元）、住院伙食补助费252元、营养费450元、护理费5250元、残疾赔偿金82055.2元（含被扶养人生活费13363.2元）、精神抚慰金4000元、误工费14375元、交通费400元、车损300元，合计人民币118207.6
元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护；机动车发生交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本起交通事故两位受害人虞丽华、袁泽颖协商由虞丽华优先享有交强险限额，本院予以准许。故原告因本起交通事故遭受的损失医疗费10000元（包括被告成华垫付的2000元）、护理费5250元、残疾赔偿金82055.2元（含被扶养人生活费13363.2元）、精神抚慰金4000元、误工费14375元、交通费400元、车损300元，共计116380.2元，依法由被告保险公司予以赔偿。超过交强险限额的损失医疗费1125.4元、住院伙食补助费252元、营养费450元，共计1827.4元，因被告成华承担事故主要责任，根据优者危险负担原则，本院酌定由被告成华承担80%的赔偿责任即1461.92元。肇事车辆在被告保险公司亦投保了三责险及不计免赔特约险，根据三责险合同，该损失应由被告保险公司赔偿。被告成华垫付了人民币2000元要求一并处理，为减少当事人讼累，本院予以一并处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告虞丽华损失人民币116380.2元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司司于本判决生效之日起十日内在三责险责任限额内赔偿原告虞丽华损失人民币1461.92元。
原告虞丽华于本判决生效之日起十日内返还被告成华人民币2000元。
四、驳回原告虞丽华的其他诉讼请求。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取）、鉴定费1580元，合计人民币2105元，由原告负担305元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司司负担600元，被告成华负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 杨东旭
二〇一五年八月七日
书记员 张佳妮