西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第00483号
原告：胡某某。
委托代理人：刘冰，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：高某某。
委托代理人：安勇。
原告胡某某与被告高某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2006年9月12日，原、被告签订了《车辆合作协议》，约定原告出资93000元给被告，双方共同拥有出租车的经营权以及车辆产权。协议签订后，双方均依约履行。2008年1月，原告又以承包人的身份签订了《车辆大包协议》，由原告每月支付3000元的承包费给被告，该协议进一步印证了双方共同所有的事实，且按照上述协议约定双方一直履行5年均无异议。2011年3月因原陕A×××××富康车行驶达到强制报废年限，双方共同出资买了比亚迪车，车辆价值70800元，车辆购置税6051元，共计76851元，其中原告出资51000元，剩余的由被告出资，出租车牌号变更为陕A×××××，但是车辆所有权和经营权并未变更。因近几年出租车的效益好转，经营收入上涨，被告否认了原告共有产权的事实，于2011年3月下旬无理提出要收回车辆，对此原告不同意，经调解后双方达成一致意见将承包费由原来的3000元调整至4400元。后被告无理取闹，造成该车辆无法正常经营，故诉至法院，请求判令原告对陕A×××××出租车享有百分之五十的产权，以及判令原告对陕A×××××出租车享有百分之五十的经营收益，判令被告自2011年9月起每月以4400元的标准向原告支付出租车经营收益所得款，即2011年9月至2012年11月期间的收益款66000元，并支付出租车经营权终止前的经营收益，每月按照4400元标准支付，本案诉讼费由被告承担。
被告高某某辩称，原告要求对陕A×××××出租车享有50%的产权及经营收益并无合同依据，原陕A×××××富康车报废后，由被告全款出资102000元更换了陕A×××××比亚迪车。在陕A×××××出租车的经营过程中，双方并未就此签订任何合同，故原告的该项诉讼请求并无依据。在陕A×××××出租车营运期间，原告只是被告雇佣的司机，原告不享有争议出租车的产权和经营权，而每月4400元是车辆营运时被告临时雇佣原告作为司机的数目，并非经营的收益分成。2011年9月，原、被告的雇佣关系破裂，被告收回属于自己的财产，并未侵犯原告的合法利益，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年9月12日，原、被告签订《车辆合作协议》，约定被告自2006年9月15日起，将陕A×××××的富康出租车的经营权、产权的50%转让给原告，双方共同经营该车辆，原告自协议签订后7日内向被告一次性支付93000元。协议签订当日，被告收到原告支付的93000元，并向原告出具了收条，后双方均依协议履行。2008年1月1日，原告又以承包人身份与被告就陕A×××××富康出租车签订《车辆大包协议》，约定原告自协议签订之日起负责陕A×××××的出租车营运事宜，每月向被告支付3000元的大包费用，原告承担该车辆的一切费用。2011年3月，陕A×××××富康出租车达到强制报废年限，双方经协商将该车由原告处理，所得价款归原告所有。此时，陕A×××××富康出租车经营权期限到2013年6月29日。陕A×××××富康出租车强制报废后，更新为陕A×××××比亚迪F3出租车，按照市政府2005年第15次常委会会议纪要以及市交发（2006）48号文件规定，在原陕A×××××富康出租车经营期限2013年6月29日的基础上，延长陕A×××××比亚迪F3出租车经营期限两年至2015年6月29日。更新后的陕A×××××比亚迪F3出租车共花费102000元，新车更新后仍由原告继续驾驶，并且由原告从2011年4月份起每月向被告交4400元。2011年8月，原、被告因陕A×××××比亚迪F3出租车经营事宜发生纠纷，随后，原告于2011年9月将被告诉至本院，要求确认更新后的陕A×××××比亚迪F3出租车经营权以及所有权双方各占百分之五十，判令陕A×××××比亚迪F3出租车的所有权以及经营权归原告所有，原告支付被告93000元。该案经审理后，法院以原告没有充分证据证明其出资事实，驳回了原告的全部诉讼请求。原告不服上诉至陕西省西安市中级人民法院，二审审理后以原判认定事实不清，且在二审期间出现了新证据，将该案发回重审。本案在审理中，原告未向法庭出示书面的陕A×××××比亚迪F3出租车合伙协议，以及出资51000元购买陕A×××××比亚迪F3出租车购车手续，证人高某甲、高某乙证明原、被告之间存在合伙关系，但证人未出庭就具体合伙事宜进行证明以及接受双方当事人质询。经查，2011年3月14日，陕A×××××富康出租车报废，该车经营权期限至2013年6月29日，该车辆报废后，陕A×××××比亚迪F3出租车使用了陕A×××××富康出租车未使用完的经营权（富康出租车强制报废后仍未到期的经营权期限由更新后的比亚迪出租车继续使用），即陕A×××××比亚迪F3出租车使用了原陕A×××××富康出租车2011年3月14日至2013年6月29日的经营权。
以上事实，有原告提交的出租车经营权证书、车辆合作协议、收条、大包协议、车辆产权登记证书、西安市中级人民法院庭审笔录、车辆入户通知单、民事裁定书、西安市雁塔区人民法院谈话笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告与被告签订的车辆合作协议以及车辆大包协议系双方真实意思表示，双方均按照协议享受约定的权益，并按照约定履行了各自的义务。本案争议的焦点为：1、原告是否出资51000元与被告合伙经营陕A×××××比亚迪F3出租车；2、富康出租车强制报废后仍未到期的经营权期限由更新后的比亚迪出租车继续使用，车辆报废后至经营权期限届满前产生的收益是否应予分割；3、双方争议的4400元属于承包费还是属于扣除原告工资后的出租车月收益款。经过审理核实，原告未提供充分证据证明更新后的出租车属于合伙购买，也未提供出资购买凭证，依据被告提供的车辆购买手续，足以认定该车辆属于被告独资购买，故对原告主张其享有车辆百分之五十的产权，证据不足，本院不予以认定。原告虽不属于车辆购买的合伙人，但更新的陕A×××××比亚迪F3出租车却使用了原双方合伙经营的陕A×××××富康出租车未使用完的经营权，未使用完的经营权作为一种资格权利，依法应予保护。鉴于车辆经营权不能独立于出租车本身而单独存在之实际，以及更新后出租车因旧车报废延长其经营权确实对更新车辆长久经营有利，对未到期的经营权不予保护确属显失公平，故综合全案实际，以及结合出租车收益情况，酌情由被告支付一定的出租车经营收益，用于弥补未到期的经营权，被告支付相应补偿费用后，未到期的经营权与原告再无关系。综上所述，富康出租车报废于2011年3月14日，经营权截止2013年6月29日，即自2011年9月至2013年6月期间出租车收益，在考虑扣除必要费用、车辆损耗、市场因素的基础上，参考车辆每月4400元收益款，酌情由被告支付原告收益款36960元。（21个月，每月4400元，合计92400元，92400元X40％=36960元）。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条、一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告高某某应于本判决生效之日起十日内支付原告胡某某出租车收益款36960元。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
本案受理费4250元，由原告承担2125元，由被告承担2125元；因原告已预交该款项，故被告在履行上述判决第一项金钱义务的同时，将其承担的受理费2125元直接交付给被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 何 赫
人民陪审员 高 峰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王小波