北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第01424号
原告（被告）北京市龙熙物业管理有限公司，住所地北京市西城区六铺炕北小街二号。
法定代表人赵世俊，总经理。
委托代理人延志文，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告（原告）李志刚，男，1962年10月17日出生。
委托代理人庞秀丽（李志刚之妻），女，1963年1月2日出生，退休人员。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告（原告）北京拓普信达国际人力资源管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院2号楼14层1718。
法定代表人许玉萍，总经理。
委托代理人路京平，男，1976年8月17日出生，北�拓普信达国际人力资源管理有限公司副总经理。
北京市龙熙物业管理有限公司（以下简称龙熙公司）与李志刚、北京拓普信达国际人力资源管理有限公司（以下简称拓普公司）劳动争议一案，系三方均不服同一仲裁裁决起诉，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审判，公开开庭进行了审理。龙熙公司之委托代理人延志文，李志刚之委托代理人庞秀丽、鲁淑清，拓普公司之委托代理人路京平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙熙公司诉称：李志刚分别于2007年12月31日至2012年12月30日和2012年4月1日至2014年3月31日与拓普公司签订劳动合同，并被派遣至我公司从事监控员工作。2011年11月20日，李志刚上班期间与保安人员发生冲突，被带至派出所，此后就不辞而别，离开公司不上班。此事造成保安人员集体离职，对我公司声誉和工作造成严重影响，严重违反公司�劳动纪律及规章制度，经公司总经理办公会研究，于2011年12月20日对李志刚予以辞退。四个月后，李志刚重新与拓普公司签订劳动合同，再次被派遣至我公司，并工作至劳动合同期届满。由于受劳务派遣用工比例限制，所以劳动合同期满后我公司不再与李志刚续签劳动合同，并通知其终止劳动关系，支付了经济补偿和代通知金。李志刚的第一份劳动合同因打架被我公司于2011年12月20日书面辞退而终止，如果对此时间段经济补偿、年休假工资、加班工资等有争议，应当在2012年12月19日前的一年内提出，否则超过了仲裁时效。监控岗位属于特殊岗位，要求24小时值班，实行3班倒休，每班次8小时、2人，因此不存在延时加班的情形，即使偶尔存在倒休加班，也已支付加班费。我公司招聘时提前说明监控岗位只能轮休，不可缺岗，规章制度明确规定，休年休假需要向部门领导提出申请，逾期未休视为放弃，并且年休假不能累计到下一年度。我公司起诉至法院，请求判令不支付李志刚：1、2009年至2014年未休年休假工资5439.08元；2、2012年4月1日至2014年3月31日延时加班费7452.59元。
李志刚辩称：不同意龙熙公司的诉讼请求。2011年11月20日后，公司没有解除劳动关系，工资一直正常发放到2011年12月，2012年1月至3月公司每月现金发放我1000元，之后又安排我回去上班，其间劳动关系没有中断。公司在劳动合同终止前一天通知我不用上班了，没有提前一个月书面通知，属于违法解除。根据公司提交的工资表、夜班加班费用表，可以推算延时、法定节假日、休息日加班天数。
拓普公司辩称：2011年11月20日李志刚工作期间与保安人员发生冲突，致使保安人员全体离职，给龙熙公司造成了严重影响，龙熙公司通过会议决定辞退李志刚，李志刚在知道被辞退的情况下主动找到龙熙公司辞职，从此再也没有上班，也没有领取过任何工资报酬，没有缴纳过社会保险，双方劳动合同解除。2012年4月，李志刚通过亲戚找到龙熙公司，我公司与李志刚重新签订了期限为2012年4月1日至2014年3月31日的劳动合同。
李志刚诉称：我起诉至法院，请求判令二被告支付我：1、违法解除劳动关系赔偿金29575元；2、2008年8月1日至2011年12月1日休息日加班工资23429元。
拓普公司辩称：李志刚和我公司签订劳动合同，由我公司发放工资，工资正常发放到2011年11月，12月发放的是11月的工资。之后重新上班后才开始发放工资。其他答辩意见同我公司的起诉意见。
龙熙公司辩称：答辩意见同我公司的起诉意见。
拓普公司诉称：2011年12月21日至2012年3月31日期间，我公司与李志刚不存在劳动关系。2011年12月20日，龙熙公司因李志刚打架严重违反劳动纪律及�章制度，将其辞退，李志刚在知道被辞退的情况下主动找到龙熙公司辞职，双方劳动合同解除。此后三个月内，李志刚未上班，我公司也未支付工资报酬，双方不存在事实劳动关系。李志刚明知2011年12月21日至2012年3月31日不存在劳动关系，且诉讼时效已过。根据龙熙公司的制度，员工请休年休假，一般向班长口头提出，由班长临时安排其他员工替班。李志刚从事监控工作，每天8小时，每周5天，值夜班期间可以休息，其要求支付加班费，没有依据。我公司起诉至法院，请求判令：1、确认2011年12月21日至2012年3月31日期间与李志刚不存在劳动关系；2、不支付李志刚2009年至2014年未休年休假工资5439.08元；3、不支付李志刚2012年4月1日至2014年3月31日延时加班费7452.59元。
李志刚辩称：关于劳动关系，同之上的答辩意见。我没有休年休假，应该支付未休年休假工资。仲裁期�公司已经认可了我的上班时间，认可1个小时的延时加班，并称支付了加班工资。其他答辩意见同我方起诉意见。
经审理查明：2007年12月31日，李志刚与拓普公司签订期限至2012年12月30日的劳动合同，被派遣至龙熙公司从事监控工作。李志刚主张分早、中、夜三个班次，早班8小时、中班6小时，夜班10小时，2012年3月下旬开始全部上夜班，之前有过上白班，但大部分是上夜班。龙熙公司和拓普公司则主张三班倒，每班次2个人、8小时。
2011年11月20日夜班期间，李志刚因与保安发生冲突，被叫至派出所接受讯问。李志刚主张当晚11点多就回公司上班了，第二天早上龙熙公司称要先调查事情的责任人员，让其回家等消息，之后有找过公司询问调查的情况。龙熙公司则主张当晚李志刚未再回公司上班，公司没有说让其等通知，因为李志刚的行为给公司造成严重影响，经公司研究决定，于2011年12月20日将其辞退。拓普公司则称之后与李志刚联系过，作出过解除劳动合同的手续，但已超过两年，因此没有再留存。为此，龙熙公司提交了2011年12月20日的《关于李志刚辞退报告》，称是否向李志刚送达过书面的报告，不清楚，但电话告知过。李志刚不认可证据的真实性，称没有收到，也没有电话告知过。拓普公司认可证据的真实性。另，拓普公司在2012年1月5日向李志刚支付了工资1416.82元。龙熙公司和拓普公司称李志刚之后未上班，但因为辞退报告是2011年12月20日作出的，因此照顾性地发放了李志刚12月全月工资。
李志刚主张2012年3月20日接到通知回去上班。龙熙公司和拓普公司则主张2012年4月1日与李志刚重新签订期限至2014年3月31日的劳动合同，三方重新建立劳务派遣关系。李志刚主张2012年1月至3月，龙熙公司按照1000元的标准现金支付其工资。龙熙公司和拓普公司不予认可。李志刚、龙熙公司和拓普公司均认可2012年4月开始，李志刚的工作岗位及方式仍同之前。
龙熙公司和拓普公司主张2014年3月18日通知李志刚劳动合同到期后不再续签，但李志刚不签字，因此给其邮寄了终止劳动合同通知书，李志刚于2014年3月19日签收。李志刚则主张于2014年3月30日才收到。李志刚最后工作至2014年3月31日，拓普公司向李志刚支付了一个月代通知金1451.61元和经济补偿4550元。
另查，2012年4月至2012年12月期间李志刚银行卡内月应发工资为1900元，2013年1月至2013年12月为2200元，2013年3月至2013年12月期间《发放表》上工资数额为650元、520元、580元、590元、620元、580元、590元、640元、470元、510元，2014年1月至2014年2月银行卡内应发工资为2500元，《发放表》上工资数额560元、600元。
为了证明李志刚的工作情况，龙熙公司提交了2012年1月�2014年3月的《考勤表》（无2013年12月考勤表）予以佐证。李志刚不认可证据的真实性。拓普公司认可证据的真实性。李志刚则提交了2010年1月至2014年5月《发放表》、《监控室值班表》及《证明》以证明加班情况。李志刚称《发放表》上夜班费用2011年6月之前按照1个夜班10元、之后20元的标准发放的。《发放表》显示每月夜班数在20至23个之间，其中2012年4月24日《发放表》夜班上方记载20／班，夜班费用520元。李志刚称因为3月20日开始上班，将3月的夜班加在一起，故夜班总计26个，加班费用是替别人班的费用。龙熙公司和拓普公司认可《发放表》的真实性，不认可证明目的，称加班费用是替别人上班，或者偶尔延时的加班费；不认可《监控室值班表》及《证明》的真实性。
李志刚申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。仲裁庭审中，李志刚主张每天延时加班2小�，龙熙公司称每天安排李志刚延时加班1小时，延时加班费已支付，不存在休息日加班。2014年12月，该仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第05626号裁决书，裁决确认2007年12月31日至2014年3月31日期间李志刚与拓普公司存在劳动关系、拓普公司支付李志刚2009年至2014年未休年休假工资5439.08元、2012年4月1日至2014年3月31日延时加班费7452.59元，龙熙公司承担连带赔偿责任，驳回李志刚的其他申请请求。龙熙公司、李志刚和拓普公司均不服仲裁裁决，起诉至法院。庭审中，李志刚当庭表示认可仲裁关于确认劳动关系、未休年休假工资的裁决结果，不认可关于延时加班工资的裁决结果，当庭增加诉讼请求，要求支付2007年12月31日至2014年3月31日延时加班工资68124.14元。龙熙公司和拓普公司提出异议，称李志刚增加诉讼请求，应当在法定的15天起诉期内提出，当庭增加的诉讼请求，法�不应当审理。
上述事实，有《关于李志刚辞退报告》、《发放表》、银行交易明细、《考勤表》、京朝劳仲字（2014）第05626号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳务派遣单位系用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。被派遣劳动者有法定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。本案中，李志刚、拓普公司、龙熙公司三方建立起劳务派遣关系，拓普公司系用人单位，龙熙公司系用工单位。用人单位解除与劳动者的劳动合同，应当符合法定的实体要件和程序要件。龙熙公司主张2011年12月20日因李志刚严重违反公司规章制度将其辞退，但未提交证据证明已将该辞退通知告知李志刚，因此对李志刚不发生法律效力。同时，李志刚系与拓普公司建立的劳动关系，龙熙公司作为�工单位，按照法律规定，可以将李志刚退回拓普公司，因此其作出的辞退通知也不能视为解除李志刚与拓普公司之间的劳动合同。拓普公司主张联系过李志刚，并作出过解除与李志刚劳动合同的手续，但未提交证据予以佐证，且李志刚也不予认可，因此本院对于拓普公司的主张难以采信。在李志刚与拓普公司签订有期限至2012年12月30日的劳动合同，且拓普公司未提交证据证明双方劳动合同已解除的情况下，应当认定双方继续存在劳动关系。故，对于拓普公司主张确认2011年12月21日至2012年3月31日期间与李志刚不存在劳动关系的请求，本院不予支持，并确认2007年12月31日至2014年3月31日期间李志刚与拓普公司存在劳动关系。同时，对于龙熙公司和拓普公司提出的时效抗辩意见，本院不予采纳。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。�志刚主张支付2008年8月1日至2011年12月1日休息日加班工资23429元的请求，该请求期间已超过用人单位工资支付记录表二年的保存期限，且根据其提交的《发放表》推算出的工作天数也不超过法定的工作天数，不足以证明两公司未支付休息日加班费。故，本院对于李志刚的该项请求，不予支持。
当事人对法律规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。李志刚在法定的起诉期内，未就仲裁关于延时加班费的裁决结果提出异议，在本案开庭时当庭增加要求支付2007年12月31日至2014年3月31日延时加班工资68124.14元，超出了法定的起诉期，本院不予处理。李志刚主张每天延时加班2小时，但提交的《监控值班表》系打印件，提交的《证明》属于证人证言性质，签字人员均为监控岗位人员，均不足以证�延时加班的情况。2012年4月之前工资支付情况，超出了用人单位工资支付记录表二年的保存期限。龙熙公司在仲裁时主张每天安排李志刚延时加班1小时，已支付延时加班费，但龙熙公司主张《发放表》上显示的加班费用包括替班的费用及延时加班费，但未就具体数额予以明确，应当承担举证不能的不利后果。仲裁裁决2012年4月1日至2014年3月31日期间延时加班费7452.59元，不高于法律规定，本院予以确认。龙熙公司和拓普公司主张不予支付，本院不予支持。
2012年之前未休年休假工资的请求，已超出用人单位工资支付记录表二年的保存期限，李志刚也未提交证据证明未支付未休年休假工资，故对于龙熙公司和拓普公司主张不支付2012年之前未休年休假工资的请求部分，本院予以支持。龙熙公司提交的《考勤表》并未明确注明休息日为休年休假，且没有李志刚的签字，李�刚也不予认可。故，龙熙公司应支付李志刚2012年和2013年各5天及2014年1天，共计11天的未休年休假工资2115元（1900元／21.75＊5天＊2＋2200元／21.75＊5天＊2＋2500元／21.75＊1天＊2）。龙熙公司和拓普公司主张不予支付，本院不予支持。
李志刚工作至2014年3月31日，其与拓普公司的劳动合同到期终止，李志刚仅以拓普公司未提前30天通知终止劳动合同而主张违法解除，没有法律依据，本院不予采纳。劳动合同到期后，拓普公司未与李志刚续签劳动合同，应当支付李志刚劳动合同到期终止经济补偿。计算经济补偿的月平均工资应当将拓普公司发放的工资、龙熙公司在《发放表》上发放的工资计算在内，并考虑到延时加班费的情况。经核算后，李志刚离职前12个月平均工资为3136元。故，拓普公司应当支付李志刚终止劳动合同经济补偿20384元（3136元＊6.5个月），扣除已支付的4550元，还应当支付15834元。
用工单位应当履行支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇的义务。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。故，龙熙公司与拓普公司对以上给付义务承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第五十八条第一款、第六十二条第（三）项、第六十五条第二款、第九十二条第二款、第九十七条第一款、第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、确认李志刚与北�拓普信达国际人力资源管理有限公司2007年12月31日至2014年3月31日期间存在劳动关系；
二、北京市龙熙物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付李志刚2012年4月1日至2014年3月31日期间延时加班费七千四百五十二元五角九分，北京拓普信达国际人力资源管理有限公司承担连带赔偿责任；
三、北京市龙熙物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付李志刚2012年至2014年度未休年休假工资二千一百一十五元，北京拓普信达国际人力资源管理有限公司承担连带赔偿责任；
四、北京拓普信达国际人力资源管理有限公司于本判决生效后七日内支付李志刚劳动合同到期终止经济补偿差额一万五千八百三十四元，北京市龙熙物业管理有限公司承担连带赔偿责任；
五、驳回北京市龙熙物业管理有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回李志刚的其他诉讼请求；
七、驳回北京拓普信达国际人力资源管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15元，由北京市龙熙物业管理有限公司和北京拓普信达国际人力资源管理有限公司负担（已交纳10元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈 慧