成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1238号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所成都市天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。
法定代表人：贺劲松，系银行行长。
委托代理人：王心旋，四川和律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：刘强，男，汉族，1987年8月10日出生，住四川省资阳市雁江区丹山镇福寿村*组**号。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员钟明、朱灵锋组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心旋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理和裁判，本案现已依法审理终结。
原告诉称：被告作为借款人、抵押人与原告于2014年9月签订《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》（编号741281146116），约定借款金额132万元，借款期限12个月，还款方式为到期一次还本付息。被告以位于龙泉驿区同安街道幸福路12号五角会展大楼1期2栋5单元1层102号，龙泉驿区同安街道幸福路12号五角会展大楼1期2栋5单元1层103号房产作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约于2014年9月11日履行了借款本金132万元的支付义务，但自2015年9月11日至今，被告未能按期归还借款本息，构成违约，给原告造成经济损失。依据合同约定，原告有权要求被告清偿合同项下全部贷款本息并承担原告为实现该债权发生的全部费用（包括律师费）。原告据此诉至法院请求判令：一、被告向原告归还贷款本金1320000元，利息、复利及相应罚息，以上述本金清偿之日为准（计算至2015年12月15日的利息、复利及相应罚息为157640.7元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；二、被告支付原告为实现债权的费用，其中律师费64330元；三、被告未及时清偿上述债务时，以抵押房屋（龙泉驿区同安街道幸福路12号五角会展大楼1期2栋5单元1层102号，面积72.19平米，权1823385；龙泉驿区同安街道幸福路12号五角会展大楼1期2栋5单元1层103号，面积59.06平米，权1823386）对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物处置价款享有优先受偿权。
被告经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证质证、法庭辨论及最后陈述的权利。
经审理查明：2014年9月，原告与被告签订编号为74128120140902的《中信银行个人房产抵押综合授信协议（201309版）》，约定：原告向被告提供1320000元的综合授信额度，其中基础额度为1320000元；授信期限为24个月，从2014年9月9日起到2016年9月8日止；本协议项下贷款利率、罚息和复利的计收标准等由原、被告在具体借款合同中约定；被告未按本协议及具体借款合同、具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的视为违约，原告有权停止发放综合授信额度内尚未使用的贷款，或宣布综合授信额度内已发放的贷款提前到期并收回已发放的贷款本金及相应利息和相关费用。
当月，原告作为抵押权人（乙方）与被告作为抵押人（甲方）签订编号为74128120140902-1的《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同（201309版）》，约定：最高额抵押是指甲方与乙方之间就甲方在一定期间内连续发生的多笔债务确定一个最高额度，甲方以其享有所有权的个人房产在最高额度内对其履行债务向乙方提供担保。该最高额度是指甲方在乙方的各项债务（含或有负债）的总余额；被告以其所有的位于龙泉驿区同安街道幸福路12号五角会展大楼1期2栋5单元1层102号（权1823385），龙泉驿区同安街道幸福路12号五角会展大楼1期2栋5单元1层103号（权1823386）房产为其在上述《中信银行个人房产抵押综合授信协议（201309版）》项下债务向原告提供最高额抵押担保；抵押担保的主债权为授信协议项下各具体合同（包括但不限于《个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》等）所形成的全部债权，包括因被告向原告申请综合授信而形成的一系列债权本金、利息及费用等。抵押担保范围包括根据授信协议项下各具体合同、协议、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、公告费等）和其他所有应付的费用。该合同中包含《个人抵押房屋清单》，载明的抵押值为132万。
上述合同签订后，原告与被告另签订了编号为741281146116的《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议（201309版）》，约定：原告向被告提供1320000元的专项支付综合消费贷款，借款期限12个月；还款方式为到期一次还本付息；贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%确定；逾期归还贷款的，原告有权在本协议约定的贷款利率的基础上加收50%（逾期贷款罚息利率）的罚息，并从逾期之日起计收罚息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；被告未按本协议、申请表及借款借据等文件的约定按时足额偿还贷款本息的视为违约，原告有权要求被告提前清偿已发放的贷款本息和相关费用。在被告不能按期偿还本协议项下债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费等所有费用均由被告承担。
2014年9月11日，原、被告就上述《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同（201309版）》约定的抵押房屋办理了抵押权登记，分别取得了相应的他项权证书（龙房他证他权字第0155925-1，龙房他证他权字第0155925-2）。两份他项权证书上附记一栏均载有：“附记：权1823385、权1823386共同担保132万元整。最高额抵押。”
2014年9月11日，原告向被告发放了贷款1320000元，《个人借款凭证（借据）》上载明的贷款年利率为8.4%，期限自2014年9月11日起至2015年9月11日止。贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，截至2015年12月15日，被告尚欠原告借款本金1320000元，利息110873元、罚息46767.7元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川和骏律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议书》，约定律师代理费实行按标的额的3%比例收费即64330元。原告据此支付了律师代理费64330元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及《中信银行个人房产抵押综合授信协议（201309版）》、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同（201309版）》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议（201309版）》、《个人借款凭证（借据）》、还款查询表、房屋信息摘要、房屋他项权证、《委托代理协议书》及律师费发票等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议（201309版）》、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同（201309版）》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议（201309版）》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，已全面履行合同义务，贷款期限届满后被告未按约定还本付息，其行为已经构成违约。现原告以双方签订的上述合同为依据，要求被告偿还借款本金1320000元，并支付利息、罚息及复利的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费64330元的请求，因《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议（201309版）》中对律师费的承担有明确约定，原告提供了《委托代理协议书》及律师费发票证明该费用已实际发生，且原告主张的金额未超出四川省有关律师服务收费项目及标准的相关规定，本院对原告的该项请求予以支持。
关于原告主张对抵押财产享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国担保法》第五十九条，“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款，“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”可见，最高额抵押是在最高额限度内，对属于一定期间的不特定债权予以担保的抵押。具有确定的最高限额是最高额抵押担保合同的构成要件和基本特征之一。原、被告签订的《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同（201309版）》中约定：最高额度是指被告在原告的各项债务（含或有负债）的总余额，抵押担保的主债权为《授信协议》项下各具体合同、协议所形成的全部债权，包括因申请综合授信而形成的一系列债权本金、利息及费用等。《个人抵押房屋清单》中载明了抵押值为132万元，且原、被告双方于登记主管机关进行了最高额抵押登记，他项权证附记中载明“权1823385、权1823386共同担保132万元整。最高额抵押。”故原、被告双方设定的最高额抵押权已生效，最高限额为132万元。
对于优先受偿的范围，原告主张在借款本金未超过132万元的情况下，借款本金、利息、罚息、复利，以及被告应向原告支付的律师费等均属优先受偿的范围。但根据《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同（201309版）》的约定，最高额度是指“甲方在乙方的各项债务（含或有负债）的总余额”，抵押担保的主债权包括借款本金、利息和为实现债权的费用等。因此，对于被告欠付的借款本金、利息、罚息、复利以及应支付的实现债权等费用，原告应在132万元的限额内优先受偿，超过部分不具有优先受偿的效力。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金1320000元，并支付利息、罚息及复利（截至2015年12月15日止的利息为110873元、罚息为46767.7元，2015年12月16日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利按原、被告签订的编号为741281146116的《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议（201309版）》中约定的条款计算）；
二、被告刘强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费64330元；
三、若被告刘强未按上述判决内容履行给付义务，原告中信银行股份有限公司成都分行有权就被告刘强所有的位于龙泉驿区同安街道幸福路12号五角会展大楼1期2栋5单元1层102号（权1823385）、龙泉驿区同安街道幸福路12号五角会展大楼1期2栋5单元1层103号（权1823386）房屋依法拍卖、变卖所得价款在1320000元最高债权限额内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取18678元，保全费5000元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 朱灵锋
二〇一六年八月四日
书 记 员 王昳楠