wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初259号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人孙文波，男，1968年6月17日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，因犯开设赌场罪，2013年4月28日被岳阳县人民法院判处拘役三个月，同年5月21日刑满获释；又因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年3月15日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
辩护人孟静，湖南唯平律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2016]70号起诉书指控被告人孙文波犯非法持有毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员李林担任审判长、人民陪审员史建国、文建设参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉，被告人孙文波及其辩护人孟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年3月15日凌晨3时许，岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所民警在岳阳市鑫悦大酒店大厅巡查时，发现在该酒店大厅的被告人孙文波形迹可疑，便对其进行盘问，从其随身携带的背包内查获白色塑料袋装的疑似毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）大包2�，小包1个。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定：查获的2大包疑似毒品净重98.28克，1小包疑似毒品净重9.1731克，共计107.4531克，均含甲基苯丙胺成分。经对被告人孙文波尿样检测，结果呈阳性。
被告人孙文波到案后，提供他人贩卖毒品的犯罪线索，公安机关根据其提供的线索，抓获了犯罪嫌疑人游某、陈某等10人，现场搜缴毒品甲基苯丙胺8000克。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人孙文波无视国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为构成非法持有毒品罪；被告人孙文波向公安机关检举他人犯罪线索，公安机关得以抓获多名犯罪嫌疑人，有立功表现。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条之规�，对被告人孙文波予以惩处。
被告人孙文波对公诉机关指控其非法持有毒品的事实供认不讳，没有提出辩解意见。其辩护人提出，被告人孙文波归案后如实供述了自己的犯罪事实，并当庭认罪，属坦白；且向公安机关检举他人犯罪线索，公安机关得以抓获犯罪嫌疑人游某、陈某等10人，现场搜缴毒品甲基苯丙胺8000克，有重大立功表现；请求法庭对被告人孙文波依法减轻处罚。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人孙文波犯非法持有毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的收缴的搜缴的毒品照片;被告人孙文波户籍资料、湖南省岳阳县人民法院（2013）岳刑初字第62号刑事判决书、到案情况说明;公安民警抓获被告人孙文波经过的证言；被告人孙文波的供述与辩解;岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴字[2016]136号毒品鉴定书;尿检报告;提取笔录、扣押物品清单、扣押物品清单;视听资料等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人孙文波违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人孙文波犯非法持有毒品罪的事实属实，罪名成立。被告人孙文波归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，并向公安机关检举他人犯罪线索，公安机关得以抓获多名可能被判无期徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人，可认定被告人孙文波有重大立功表现，依法可以减轻处罚。被告人孙文波的辩护人提出的被告人孙文波归案后如实供述了自己的犯罪事实，且向公安机关检举他人犯罪线索，有重大立功表现，请求对被告人孙文波减轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，对被告人孙文波判决如下：
被告人孙文波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日刑期一日，即自2016年3月15日起至2021年3月14日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 林
人民陪审员 史建国
人民陪审员 文建设
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 欢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5167号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告袁春生，男，1976年3月20日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁春生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁春生系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，119.27元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币40，119.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年四月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保417号
申请人：天津核地土木工程有限公司，住所地天津市宝坻区。
法定代表人：崔基哲，经理。
被申请人：付玉民，男，1983年3月21日出生，民族不详，住赤峰市红山区。
申请人天津核地土木工程有限公司与被申请人付玉民不当得利纠纷一案，经审查，本院认为：申请人天津核地土木工程有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年八月四日
书记员 海尔罕
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5935号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人邢海涛（特别授权代理），该行客户经理。
被告：王春路，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：王冠军，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：王春宝，男，1960年12月2日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告王春路、王冠军、王春宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人邢海涛到庭参加诉讼。被告王春路、王春宝、王冠军经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告王春路偿还人民币借款10万元，截至2016年8月20日利息39277.88元，2016年8月20日之后的利息另行计付，到借款本息还清为止。2、要求被告王冠军、王春宝承担连带还款责任。3、要求被告承担实现债权的一切费用。事实与理由：被告王春路于2014年1月30日在我行借款10万元，借款期限至2015年1月22日，被告王冠军、王春宝、王顺国承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
王春路（缺席）未答辩。
王春宝（缺席）未答辩。
王冠军（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2014年1月30日，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称：历城联社西营信用社）与王春路签订借款合同，约定：2014年1月30日至2015年12月24日期间，王春路向历城联社西营信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2014年1月30日，历城联社西营信用社与王冠军、王春宝签订最高额保证合同，约定：王冠军、王春宝作为保证人自愿为债权人历城联社西营信用社在2014年1月30日至2015年12月24日期间，与债务人王春路办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2014年1月30日，历城联社西营信用社向王春路发放借款10万元，期限至2015年1月22日，月利率为9‰。截至2016年8月20日，王春路已偿还利息9461.59元，尚欠借款本金10万元、利息39277.88元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
当事人围绕上述事实依法提交了以下证据，借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述，经审查，应予采信，并在卷作证。
本院认为：历城联社西营信用社向王春路发放贷款，王春路应当按照约定偿还借款及利息。历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求王春路归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
王冠军、王春宝自愿为王春路的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人王春路追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王春路偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告王春路支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年8月20日的利息39277.88元。
三、被告王春路支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年8月21日起至本判决生效止的逾期利息，以10万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告王冠军、王春宝对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王春路追偿。
上述给付，限被告王春路、王冠军、王春宝于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，减半收取1543元，由被告王春路、王冠军、王春宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仪 挺
二〇一六年十一月十一日
书记员 吕纯纯
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初64号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人姚某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人姚某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年12月8日，被告人姚某某在成都市青白江区大弯南路某号家中，先后容留吸毒人员张继根、虎光跃、滕虎（均已被行政处罚）利用自制过滤器，以烫吸的方式吸食毒品冰毒。后四人先后被公安机关挡获，并从被告人姚某某处查获含有甲基苯丙胺成分的液体等物品。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、证人证言、辨认笔录、检查笔录、现场勘察笔录、收缴清单、鉴定意见、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以容留他人吸毒罪追究被告人姚某某的刑事责任。
被告人姚某某对指控事实和证据无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某某为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人姚某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人姚某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人姚某某的具体犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一七年四月六日
书记员 邱 元
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执恢2号
申请执行人：唐月英，女，1962年9月246日出生，汉族。
被执行人：永州市紫金丰泰大酒店有限公司。
本院执行的申请执行人唐月英与被执行人永州市紫金丰泰大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初372号民事调解书已经发生法律效力，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水�区人民法院（2016）湘1103民初372号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年一月十二日
附:承办人伍拥军
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行初29号
原告安化县清塘镇莲花洞煤矿，住所地：安化县清塘铺镇久泽村。
法定代表人蒋朝晖，该矿矿长。
委托代理人熊小林，该矿法律顾问。
被告安化县工伤保险基金管理中心，住所地：安化县城南区。
法定代表人王翔，该中心主任。
委托代理人朱九艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
第三人阙永池，男，1968年10月1日出生，汉族。
委托代理人刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。
本院在审理原告安化县清塘镇莲花洞煤矿诉被告安化县工伤保险基金管理中心及第三人阙永池参加诉讼的不履行法定职责一案中，原告以被告已向原告作出了答复为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安化县清塘镇莲花洞煤矿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安化县清塘镇莲花洞煤矿负担。
审 判 长 廖祥云
审 判 员 陈献花
人民陪审员 龚俐俐
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王桂丽
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执恢35号
申请执行人周敬伟，女，1976年7月26日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被执行人满小光，男，1967年7月15日出生，满族，农民，住凌海市温滴楼满族乡。
被执行人满小东，男，1971年11月11日出生，满族，住锦州市古塔区。
申请执行人周敬伟与被执行人满小光、满小东民间借贷�纷一案，经本院作出（2015）古民初字第00703号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年6月20日立案执行，2016年12月12日申请执行人书面申请本院终结本次执行，2018年2月6日恢复执行。
在执行过程中，冻结了被执行人满小东在存款账户，冻结期限为12个月。因被执行人满小东未履行上述生效法律文书确定的义务，现需向申请执行人周敬伟支付已冻结款项，故解除对被执行人满小东存款账户的冻结，将冻结款项扣划至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人满小东银行存款的冻结；
二、划拨被执行人满小东的银行存款至锦州市古塔区人民法院帐户；
三、继续对被执行人满小东银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏锦元
二〇一八年二月十一日
书记员 张 琪
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初325号
原告山西慧达感测技术有限公司，住所地太原市迎泽区经园路18号综合楼五层1号。
法定代表人李淑琴，职务总经理。
委托代理人魏云慧，女，山西慧达感测技术有限公司财务主管，委托权限为特别授权。
被告山西襄矿石板沟煤业有限公司，住所地襄垣县下良镇曹家坪村。
法定代表人栗彦波。
原告山西慧达感测技术有限公司诉被告山西襄矿石板沟煤业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西慧达感测技术有限公司委托代理人魏云慧到庭参加了诉讼。被告山西襄矿石板沟煤业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，山西襄矿石板沟煤业有限公司与我公司山西慧达感测技术有限公司签订工业品买卖合同，货物名称为工业控机、数据采集主板、主机控制器及成套软件，金额共计伍万伍仟元整；我公司按矿方要求完成了供货及安装，但矿方至今货款未付，经我公司多次催要无果，故起诉，请求：1、被告立即支付2014年所供工业工控机、数据采集板等配件货款伍万伍仟元整；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、工业品买卖合同一份，证明原告给被告提供货物，货款为55000元整。
2、增值税专用发票一支，税票金额为55000元。
3、装箱单一份。
4、对账函一份，证明2015年11月12日，原告与被告进行对账，被告欠原告355000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院对原告证据的认证意见为：原告所举证据1、2、3、4，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
经审理查明，原告山西慧达感测技术有限公司与被告山西襄矿石板沟煤业有限公司于2014年6月18日签订工业品买卖合同一份，合同约定配件为工业工控机一台、数据采集主板三块、主机控制器一台、成套软件一套（最新），价格共计55000元，交货地点为购买方指定地点，结算方式为款到发货。合同签订后，原告依约履行合同，被告未支付原告约定货款。
本院认为，原告山西慧达感测技术有限公司与被告山西襄矿石板沟煤业有限公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方当事人具有法律约束力。原告依合同履行了义务，被告山西襄矿石板沟煤业有限公司应按双方确认的欠款数额履行给付义务。原告请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西襄矿石板沟煤业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告山西慧达感测技术有限公司55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告山西襄矿石板沟煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张丽娜
审 判 员 张 敏
人民陪审员 樊 婷
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王小花
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初271号
原告胡某某，女，汉族，农村居民。
委托代理人吕城钢，仁寿县龙马法律服务所法律工作者，一般代理。
被告吴某，男，汉族，农村居民。
本院在审理原告胡某某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告胡某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告胡某某承担。
审判员 杜同金
二〇一六年一月十三日
书记员 王 栋
山西省阳高县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0221民初136号
原告：景某某，女，1976年1月8日生，汉族，农民。
被告：张某某，男，1974年8月8日生，汉族，农民。
本院于2017年3月27日立案受理了原告景某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案，依法由审判员王振华适用简易程序公开开庭进行了审理。2009年3月5日，原告景某某与被告张某某因感情不和经阳高县人民法院调解离婚，离婚协议约定儿子张某某由被告张某某抚养。但从办完离婚手续至今被告张某某没有管过孩子一天，没有尽到抚养义务，孩子一直由原告抚养。现原告诉至法院，要求婚生儿子张某某变更为由原告抚养。被告口头答辩称，同意原告的诉讼请求。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被抚养人张某某自2017年3月27日起随原告景某某生活，由原告景某某抚养。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王振华
二〇一七年三月二十七日
书记员 马海峰
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执1926号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人杨文明，男，生于1963年9月7日，四川省罗江县人，汉族，住罗江县。
被执行人付运建，男，生于1971年5月1日，四川省绵竹市人，汉族，住四川省绵竹市。
案由贩卖毒品罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2014）涪刑初字第18号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人杨文明、付运建的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨杰
二〇一六年十二月一日
书记员 杨军
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1397号
罪犯李尾军，男，1983年9月28日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二00四年三月十五日作出（2004）昆铁中刑初字第81号刑事判决，认定被告人李尾军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行6000元）。云南省高级人民法院于二00四年五月十日作出（2004）云高刑复字第386号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00六年十二月十二日作出（2006）湘高法刑执字第940号刑事裁定，将该犯由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二00九年六月二十六日作出（2009）湘高法刑执字第432号刑事裁定，将该犯由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。刑期自2009年6月26日起至2028年6月25日止。本院于二0一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第799号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第200号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯李尾军减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李尾军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李尾军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李尾军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李尾军减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2009年6月26日起至2023年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6861号
原告：潘新亚，男，1978年12月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：北京华联综合超市股份有限公司南京第二分公司，住所在南京市玄武区中山路18号。
负责人：张红。
原告潘新亚与被告北京华联综合超市股份有限公司南京第二分公司（以下简称华联第二分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告潘新亚到庭参加诉讼，被告华联第二分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘新亚向本院提出诉讼请求：请求判令被告华联第二分公司退还货款168元，并支付十倍赔偿金1680元，共计1848元。事实和理由：2016年8月23日，原告在被告处购买“米之户芥末芝士味夹心寿司”10袋，共计168元，该产品使用了食品添加剂“叶绿素铜”。GB2760-2014《食品添加剂使用标准》规定，“叶绿素铜”的使用范围不包括膨化食品，涉案产品属于不安全食品。
被告华联第二分公司未应诉答辩。
原告潘新亚围绕诉讼请求依法提交了购物发票、实物等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，原告潘新亚在被告华联第二分公司购买“米之户芥末芝士味夹心寿司（膨化食品）”10袋，共计168元。该食品原产国为泰国，总代理为杭州萱吉宝贸易有限公司，配料为大米、芝士味香辛料、牛乳、白砂糖、食用盐、食用香料、棕榈油、酵母、阿斯巴甜、起酥油、酱油、芥末粉、烤海苔、木薯淀粉、葡萄糖、鱼粉、水解植物蛋白、叶绿素铜、谷氨酸钠、辣椒油树脂等。
另查明，GB2760-2014《食品添加剂使用标准》规定“叶绿素铜”作为食品添加剂，其功能为着色剂，允许使用范围为稀奶油、糖果、焙烤食品。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，禁止生产、经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者或生产者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金。本案中，涉案食品系膨化食品，而“叶绿素铜”允许使用范围未包含膨化食品，故涉案食品违反了《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定，超范围使用了食品添加剂，属于不安全食品。被告华联第二分公司未尽到审查义务，销售了不安全食品，原告要求被告华联第二分公司退还货款并赔偿损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司南京第二分公司于本判决生效之日起十日内退还原告潘新亚货款168元，并支付赔偿金1680元，合计1848元。
二、原告潘新亚于本判决生效之日起十日内退还被告北京华联综合超市股份有限公司南京第二分公司“米之户芥末芝士味夹心寿司（膨化食品）”10袋；如原告潘新亚退货缺少，则按每袋16.80元减少应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告北京华联综合超市股份有限公司南京第二分公司负担（该款原告已预交，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）。
本判决为一审终审。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年一月六日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保230号
原告张绍光，男，1957年1月8日出生，汉族，住自贡市大安区。
委托代理人余礼用，自贡法律服务所法律工作者。
被告自贡市沿滩顺意运业有限责任公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人陈强，总经理。
本院在审理原告张绍光诉被告自贡市沿滩顺意运业有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告张绍光于2016年9月20日向本院申请财产保全，请求对被告自贡市沿滩顺意运业有限责任公司价值50万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告张绍光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告自贡市沿滩顺意运业有限责任公司价值50万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对原告张绍光与案外人李群芳所提供的担保财产即共同所有的房产证号为自房权证2009字第0826000**号房屋予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由原告张绍光与案外人李群芳进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑毅
二〇一六年九月二十日
书记员 赵玥
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保230号原告张绍光，男，1957年1月8日出生，汉族，住自贡市大安区。委托代理人余礼用，自贡法律服务所法律工作者。被告自贡市沿滩顺意运业有限责任公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人陈强，总经理。本院在审理原告张绍光诉被告自贡市沿滩顺意运业有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告张绍光于2016年9月20日向本院申请财产保全，请求对被告自贡市沿滩顺意运业有限责任公司价值50万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告张绍光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告自贡市沿滩顺意运业有限责任公司价值50万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对原告张绍光与案外人李群芳所提供的担保财产即共同所有的房产证号为自房权证2009字第0826000**号房屋予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由原告张绍光与案外人李群芳进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑毅二〇一六年九月二十日书记员  赵玥
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初42号
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
本院审理的原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局行政赔偿一案，须以原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张举召
审 判 员 薛行山
人民陪审员 周金伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初42号之一
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵明，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：洛阳市国土资源局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
原告李爱清与被告洛阳市国土资源局、第三人洛阳居业房地产开发有限公司行政赔偿一案，本院于2017年5月5日立案。原告李爱清于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱清申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李爱清撤回起诉。
审 判 长 张举召
审 判 员 薛行山
人民陪审员 周金伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行赔初42号原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人：赵力争，该局局长。第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。法定代表人：贾书员，该公司董事长。本院审理的原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局行政赔偿一案，须以原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张举召审 判 员  薛行山人民陪审员  周金伟二〇一七年五月二十四日书 记 员  李 想附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2529号
原告吴端强，男，1976年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被告张金龙，男，1970年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告吴端强与被告张金龙租赁合同纠纷一案中，因原告吴端强未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发（2007）16号）第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吴端强自动撤回起诉处理。
审判员 陈燕能
二〇一五年四月十四日
书记员 黄明煊
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初899号
原告：陈相光，男，1985年8月13日出生，汉族，城镇居民，住范县。
被告：陈自坤，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，住范县。
被告：游志豪，男，1982年10月9日出生，汉族，城镇居民，住范县。
原告陈相光与被告陈自坤、游志豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈相光到庭，被告陈自坤、游志豪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈相光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈自坤偿还原告借款本金20000元及利息6000元（按月息2分计算）；2、判令被告游志豪对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月30日，被告陈自坤向原告借款20000元并出具借款借据，被告游志豪为该笔借款提供连带担保责任，双方签订了借款协议书，约定借款期限为2014年8月30日至2014年10月29日，口头约定借款利息为月息2分，原告依约将20000元借款以给付现金方式给了被告陈自坤。借款到期后，经原告多次催要，二被告均借故推托不还。
被告陈自坤未答辩。
被告游志豪未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：1、原告的身份证及复印件一份，证明原告的身份信息。该证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院依法予以确认；2、借据一份，证明被告陈自坤于2014年8月30日向原告借款20000元及被告游志豪为该笔借款提供担保，该证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明案件的基本事实，本院依法予以确认；3、证人侯某的证言，证人当庭证实，自2014年年底，原告一直向二被告催要该笔借款，该证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明案件的基本事实，且该证据能与证据4相互印证，故本院确认为有效证据，依法予以采信；4、证人王某的证言，证人当庭证实，自2014年年底，原告一直向二被告催要该笔借款，该证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明案件的基本事实，且该证据能与证据3相互印证，故本院确认为有效证据，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，被告陈自坤向原告陈相光借款20000元并出具借据，约定借款期限自2014年8月30日至2014年10月29日，未约定借款利率，被告游志豪为该笔借款提供担保，未约定担保方式、担保范围及担保期限。原告陈相光以给付现金方式将20000元借款支付给被告陈自坤。借款到期后，经原告催要，二被告拒不偿还。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告陈自坤于2014年8月30日向原告陈相光借款20000元并出具借据，原告陈相光依约以给付现金方式将20000元借款支付给被告陈自坤，该债权债务关系应受法律保护。借款到期后，被告陈自坤理应及时偿还该借款，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告陈自坤偿还借款本金20000元，本院予以支持。关于借款利息，原告称双方口头约定借款利率为月息2分，但根据原告提交的借据中显示“本借款无利息”，该笔借款应视为不支付利息，原告诉请被告支付利息，应为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请按照月息2分支付利息已超过年利率6%，故逾期利息应按年利率6%计算，因该笔借款的借款期限为2014年8月30日至2014年10月29日，故计息起日应为2014年10月30日。被告游志豪为该笔借款提供担保，借据并未约定保证方式，双方协议上显示“如借款人无偿还能力或死亡，保证人愿意用夫妻共同房产、财产车辆抵押（以各执法部门评估作价）或变卖给出借人陈相光。本借款无利息，借款到期后三日内未按时全额归还借款。由保证人全额偿还”，该协议就保证方式约定前后矛盾，属约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告游志豪对该笔借款应按连带保证责任承担保证责任；关于保证范围，双方未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”及第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告游志豪应对借款及逾期利息承担连带清偿责任；关于保证期间，由于双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，故本院认定本案的被告游志豪的保证期间为主债务履行期满之日起的六个月，即2014年10月30日至2015年4月30日，借款到期后，原告在保证期间内多次向被告主张保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，原告诉请被告游志豪承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈自坤、游志豪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈自坤于本判决生效之日起十日内偿还原告陈相光借款本金20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年10月30日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告游志豪对上述判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈相光的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告陈自坤、游志豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
代理审判员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年八月十八日
书 记 员 申才勇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8242号
原告：张元辉，男，1992年11月26日出生，汉族，无固定职业，住江西省吉安市永丰县。
被告：沙坪坝区宝丰家具厂，住所地重庆市沙坪坝区新桥石梯沟社，注册号500106600181045。
代表人：陈才辉，男，1966年1月8日出生，沙坪坝区宝丰家具厂经营者，住四川省营山县。
原告张元辉与被告沙坪坝区宝丰家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元辉到庭参加诉讼。被告沙坪坝区宝丰家具厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张元辉向本院提起诉讼，要求：判令被告立即付清欠原告的货款62260元。事实及理由：被告于2014年至2015年期间在原告处购买油漆，2016年2月24日书写了欠条一张，载明欠原告油漆款62260元，于2016年12月31日付清，但并未按约支付。故提起本案诉讼。
被告沙坪坝区宝丰家具厂未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了送货单和欠条，本院查明的事实与原告所述一致。
另查明，虽然欠条载明的金额为62260元，但此后原被告通过冲抵方式抵消了部分货款，被告收回了部分供货单。被告尚欠原告的款项金额为57666元。
本院认为，原、被告签订买卖合同合法有效，双方应当按约履行各自义务。被告应当按照欠条载明的金额和期限给付原告所欠款项，逾期给付构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付欠款的请求，本院在实际尚欠款范围内予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙坪坝区宝丰家具厂于本判决发生法律效力后三日内支付原告张元辉货款57666元。
二、驳回原告张元辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，减半收取678元（原告已预交），由被告沙坪坝区宝丰家具厂负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张振华
二〇一七年五月二十七日
书记员 邓 荣
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1880号
原告罗利红，女，1980年2月21日出生，汉族。
被告余成香，男，1977年2月15日出生，汉族。
原告罗利红与被告余成香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员谭卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗利红到庭参加诉讼，被告余成香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗利红诉称，2015年10月3日,被告因缺乏经营资金向原告借款并承诺经营后的利润双方平分。但被告并未按上述约定履行承诺，至今未归还原告欠款，也未向原告支付利润，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告欠款13000元；支付原告投资利润分红6000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告余成香无答辩。
经审理查明，2015年10月3日，被告余成香以资金短缺为由，向原告借款13000元，并向原告出具借条，该借条述明：“今借到罗利红人民币壹万三千元整（小写￥13000.00）”，被告在借条右下方以借款人名义签名确认。因被告借款后没有偿还，故原告特诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证明。经庭审核实，可以认定。
本院认为，被告余成香向原告罗利红出具借条，原告按约定交付了借款，原告罗利红与被告余成香的债权债务关系成立。原告罗利红要求被告余成香偿还13000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称13000元系被告欠款，被告并向其承诺支付投资利润，本院认为，原告提交的证据即2015年10月3日被告出具的系“借条”，而非“欠条”，从现有的证据来看，双方之间的关系符合民间借贷合同的法律特征，而非原告所陈述的合伙投资关系；且原告也无证据证明被告对其做出过平分利润的承诺，故对于原告要求被告支付6000元利润款的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限余成香于本判决书生效后3日内偿还罗利红借款13000元；
二、驳回罗利红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取138元，由余成香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭卫明
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初63455号
原告（反诉被告）：天津市滨海新区大港兴达发机电商行，住所地天津市滨海新区大港东环路***号。
经营者：张广新，男，1984年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王宝华，天津勤达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：天津华贝精密钢构建材有限公司，住所地天津经济开发区中区纺四路1号336室（集中办公区），统一社会信用代码91120116069891761L。
法定代表人：王国正，总经理。
委托诉讼代理人：巩持文，男，该公司后勤部经理。
委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。
原告（反诉被告）天津市滨海新区大港兴达发机电商行（以下简称兴达发商行）与被告（反诉原告）天津华贝精密钢构建材有限公司（以下简称华贝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴达发商行的经营者张广新及委托诉讼代理人王宝华，被告华贝公司的委托诉讼代理人巩持文、袁学忠到庭参加第一次庭审诉讼。第二次庭审中被告华贝公司的委托诉讼代理人巩持文未到庭。本案现已审理终结。
原告兴达发商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令华贝公司给付兴达发商行货款201508.9元及利息（以201508.9元为基数，自2015年10月22日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由华贝公司承担。事实及理由：2015年3月，兴达发商行与华贝公司口头约定由兴达发商行向华贝公司供应油漆、焊机、清洗机等五金材料。截止2015年10月，兴达发商行向华贝公司供应的货物总额共计249270.9元，华贝公司仅向兴达发商行支付47762元，剩余201508.9元至今未付。后经兴达发商行多次催要，华贝公司拒绝履行给付义务。
被告华贝公司辩称，兴达发商行诉称华贝公司仅支付贷款47762元与事实不符，华贝公司已向兴达发商行支付货款65849元。
华贝公司向本院提出反诉请求：请求判令兴达发商行赔偿华贝公司的损失192500元。事实及理由：华贝公司从兴达发商行购买油漆等五金材料。在使用过程中，华贝公司发现兴达发商行提供的油漆存在严重质量问题，给华贝公司带来经济损失，故华贝公司提出反诉，要求兴达发商行赔偿损失。
兴达发商行对华贝公司的反诉辩称，兴达发商行供应的油漆不存在质量问题，请求驳回华贝公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.华贝公司提交的《监理通知单》，因华贝公司未提交该证据原件，无法核实其真实性，故本院对该证据不予采信。
2.华贝公司提交的《假油漆退货函》，华贝公司无证据证明已向原告送达，且该退货函没有出具时间，故本院对该证据证明力不予采信。
3.华贝公司提交的《油漆打磨修补喷涂劳务合同》、《油漆买卖合同》、照片及光盘，因劳务合同及买卖合同不能证明与本案具有关联性，故本院对上述两份合同不予采信。关于照片及光盘，华贝公司不能证明油漆脱落及返锈现象与原告提交的油漆质量存在因果关系，故本院对照片及光盘的证明力不予认可。
4.华贝公司提交的发票，不能证明华贝公司的付款行为，本院对华贝公司证明目的不予认可。
5、经华贝公司申请，本院自天津市西青区人民法院调取（2016）津0111民初3563号案件开庭笔录及民事判决书，该案中虽兴达发商行虽申请华贝公司人员巩持文（本案中华贝公司的诉讼委托代理人）出庭作证，证明油漆（与本案中涉案油漆为同一品牌）存在质量问题，但该判决书以兴达发商行提供的证据不足以证实油漆存在质量问题而对兴达发商行的主张未予采信，故本院认为天津市西青区人民法院的开庭笔录及民事判决书虽可证明案件的相关事实，但不能证明华贝公司的证明目的，本院对上述证据在本案中不予采信。
本院经审理认定事实如下：自2015年3月起，兴达发商行向华贝公司供应钻头、磨片、钢管、油漆、焊机、清洗机等五金材料，至2015年10月，兴达发商行向华贝公司供货总额为249270.9元。华贝公司在向兴达发商行支付47762元后，余款201508.9元未向兴达发商行支付。兴达发商行向其催要，华贝公司以兴达发商行提供的油漆存在质量问题拒绝付款，并要求兴达发商行赔偿因此造成的损失192500元。
庭审中，华贝公司申请对兴达发商行提供的油漆进行质量鉴定，因无鉴定单位能够对华贝公司申请的项目进行鉴定，华贝公司的鉴定申请未能完成。
本院认为，兴达发商行与华贝公司双方建立口头买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。华贝公司对兴达发商行供应的五金材料货款总额249270.9元无异议，华贝公司不能证明已向兴达发商行支付货款65849元，故华贝公司应向兴达发商行支付剩余货款201508.9元。因华贝公司延期付款，兴达发商行要求华贝公司支付延期付款利息损失不违反法律规定，本院予以支持。华贝公司未能提供付款证明，兴达发商行认可华贝公司最后一次付款时间为2016年2月，具体时间不明确，故本院确定利息起算时间为2016年3月1日。华贝公司提出反诉的理由系兴达发商行提供的油漆存在质量问题，因其不能证明兴达发商行提供的油漆存在质量问题，无证据支持其反诉主张，故本院对华贝公司提出的反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天津华贝精密钢构建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区大港兴达发机电商行货款201508.9元及逾期付款利息（以201508.9元为基数，自2016年3月1日至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回反诉原告天津华贝精密钢构建材有限公司提出的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4323元，减半收取计2161.5元，反诉案件受理费4150元，减半收取计2075元，共计4236.5元，由天津华贝精密钢构建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3502号
原告李德芳。
委托代理人孙红方。
被告李增江。
原告李德芳为与被告李增江委托合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员崔明琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙红方，被告李增江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德芳诉称，被告于2012年11月17日以给原告调整工作为由收取原告5万元，并承诺如原告工作调整不成返还5万元，被告同时向原告出具收条一张。被告收取费用后没有为原告完成工作调整，应当向原告返还费用。原告多次催要，被告置之不理。现具状起诉，要求：1、被告偿还原告人民币5万元及利息5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李增江辩称，原告所诉与事实不符，被告已于2012年12月15日前为原告完成委托事项，而且原告在起诉前并未向被告催要，应当驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理查明，2012年11月17日，被告为原告出具收条一张，内容为：今收到李德芳先生人民币伍万元整，用于工作调整，如有不成全额返还。被告认可收到原告现金5万元。
原告称其是青岛影视基地物业公司负责人，属自收自支事业单位编制。2012年年底，青岛影视基地副总空缺，被告收取原告5万元，承诺协调将原告工作岗位由青岛影视基地物业公司负责人调整为为青岛影视基地负责人。
被告对原告的上述陈述不认可，称2012年年底，因青岛影视基地总经理对原告工作不满意，原告为了保住物业公司负责人岗位，委托被告出面协调解决，并非为原告将工作岗位调整为青岛影视基地副总经理。被告已为原告保住了原工作岗位，收取的5万元系劳务费。
截至法庭辩论终结前，原告称其工作岗位仍为青岛影视基地物业公司负责人，被告对此予以认可。
上述事实，有原被告的当庭陈述及收条等在案佐证，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，依照被告出具的收条，本院认定原告委托被告为其协调办理工作调动事宜并提前向被告支付了5万元报酬。依照双方约定，如被告无法为原告完成工作调动事宜，应当将5万元全额退还原告。现被告并未为原告协调办成工作调动事宜，应当将5万元退还原告。被告辩称原告委托事项为保住工作岗位，与收条注明委托事项内容不一致，也无其他证据证明，本院不予采纳。双方并未约定退款的具体时间，原告主张2014年1月4日至2016年1月4日期间的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告李增江于判决生效后十日内退还原告李德芳人民币5万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告负担525元，由原告负担62.5元。原告已预交，由被告负担部分于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔明琼
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵 晨
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4479号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2015）嘉民一（民）初字第4449号原告邵祖芳，女，1962年8月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告陆晓燕，女，1981年3月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理上列当事人间民间借贷纠纷一案中，原告邵祖芳于2015年9月15日以需要继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵祖芳撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告邵祖芳负担。
审 判 长 江爱国
人民陪审员 贺 毅
人民陪审员 李晓婷
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 琛
审 判 长 江爱国
人民陪审员 贺 毅
人民陪审员 李晓婷
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 琛
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初416号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人梁，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月2日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）356号起诉书指控被告人梁犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员钟毅出庭支持公诉，被告人梁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至12月间，被告人梁骑行电动三轮车，携带撬棍多次行至天津市东丽区金钟街振动物流集团停车场内，趁无人之机先后窃取被害人刘、肖、申、徐苫布8捆，经鉴定合计价值人民币4818元。
1.2015年11月5日1时许，被告人梁窃取被害人刘放置在牌照号为皖K的红色解放牌大货车上的绿色苫布1捆，价值人民币700元。
2.2015年11月29日1时许，被告人梁窃取被害人肖放置在牌照号为蒙J蓝色欧曼牌大货车上的白色塑料苫布3捆，价值人民币1800元。
3.2015年11月30日1时许，被告人梁窃取被害人申放置在牌照号为宁216**白色奔驰牌大货车上的苫布3捆，价值人民币1800元。
4.2015年12月2日1时许，被告人梁窃取被害人徐存放在牌照号为冀J的红色解放牌大货车旁的白色塑料苫布1捆，价值人民币518元。后在运赃途中被抓获归案。
上述事实，被告人梁在审理过程中均无异议，且有证人刘、肖、申、徐的证言、案件来源及抓获经过、现场照片、扣押发还物品清单、情况说明、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁目无国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人梁能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日其计算。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
二、责令被告人梁退赔被害人刘雷财产损失人民币700元；退赔被害人肖永刚财产损失人民币1800元；退赔被害人申ＸＸ财产损失人民币1800元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 祎
速 录 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
六、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02财保65号
申请人厦门轨道物资有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1236-1238号2号楼一层，统一社会信用代码91350200051166377H。
法定代表人王崇杰，总经理。
委托代理人李焰盛、王锦樑（实习），北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被申请人厦门市凯祥通工程技术有限公司，住所地厦门市湖里区泗水道617号宝拓大厦12层05单元，统一社会信用代码91350206798092804Y。
法定代表人石国锋，执行董事兼总经理。
被申请人厦门市鑫博瑞贸易有限公司，住所地厦门市湖里区乌石浦二里168号3-03C单元，统一社会信用代码913502066712857482。
法定代表人石前卫，执行董事兼总经理。
被申请人厦门桠枫达贸易有限公司，住所地厦门市湖里区泗水道617号1204室A单元，统一社会信用代码91350206693043969G。
法定代表人石世昌，执行董事兼总经理。
被申请人石国锋，男，1975年10月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院于2016年6月22日收到厦门仲裁委员会转来的《关于XA2016-0600号仲裁案转交财产保全申请函》［厦仲（2016）4571号］。申请人厦门轨道物资有限公司主张因与被申请人厦门市凯祥通工程技术有限公司、厦门市鑫博瑞贸易有限公司、厦门桠枫达贸易有限公司、石国锋买卖合同纠纷一案，已向厦门仲裁委员会申请仲裁。为保证将来生效仲裁裁决的执行，请求查封、冻结或者扣押被申请人的财产，价值人民币3800万元。申请人厦门轨道物资有限公司向本院出具担保书，自愿提供该公司开立于厦门银行股份有限公司总行营业部账户内银行存款人民币1900万元，为上述保全申请提供担保。
本院认为，申请人厦门轨道物资有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行冻结申请人厦门轨道物资有限公司开立于厦门银行股份有限公司总行营业部账户内银行存款人民币1900万元；
二、查封、冻结或者扣押被申请人厦门市凯祥通工程技术有限公司、厦门市鑫博瑞贸易有限公司、厦门桠枫达贸易有限公司、石国锋的财产，价值以人民币3800万元为限（财产线索详见保全申请书）。
本案财产保全费人民币5000元，由申请人厦门轨道物资有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1470号
上诉人（原审原告）：王国庆，男，1972年9月30日出生，满族，公司员工，住西丰县。
委托诉讼代理人：王立英（姐弟关系），女，1964年6月1日出生，满族，农民，住开原市。
委托诉讼代理人：尚宝娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：崔丹，女，1979年5月3日出生，满族，无业，住开原市。
委托诉讼代理人：王闯，辽宁咸达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区新华街南段18号。
负责人：赵国峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江楠，女，该公司员工。
上诉人王国庆、崔丹因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称中保铁岭公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服开原市人民法院(2015)开民一初字第00128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，本案被上诉人中保铁岭公司的机动车交通事故责任强制保险的赔付范围应限于上诉人王国庆在交通事故遭受的合理损失。原审判决认定将机动车交通事故责任强制保险的理赔费用赔付王国庆包括医疗事故在内的全部经济损失是否妥当？原审判决认定的残疾赔偿金标准、误工费给付标准是否妥当，应进一步审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2015）开民一初字第00128号民事判决；
二、本案发回开原市人民法院重审。
上诉人王国庆预交的二审案件受理费10270元予以退回，上诉人崔丹预交的二审案件受理费10270元予以退回。
审 判 长 田 宇
代理审判员 刘 颖
代理审判员 宋 格
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王胜男
拟稿人：审判长审核：庭长签发：院长签发：
敖云湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1861号
罪犯何怀林，男，1989年3月19日出生于湖南�浏阳市，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2012年11月26日作出了（2012）醴法刑初字第423号刑事判决，以被告人何怀林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯何怀林在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯何怀林在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯�罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯何怀林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何怀林减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更143号
罪犯毛小芳，男，1983年7月20日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住该县，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2012年3月20日作出（2012）怀鹤刑初字第43号刑事判决，认定被告人毛小芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十年（刑期自2011年10月17日起至2021年10月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金2.5万元。被告人毛小芳不服，提出上诉。2012年6月5日，经本院裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月20日经本院刑事裁定减刑一年七个月，减刑后的刑期至2020年3月16日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯毛小芳在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯毛小芳确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯毛小芳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励91.8分。该犯系累犯，在监狱内月均消费约462元，2014年缴纳罚金2000元，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯监狱内IC卡交易明细等证据证实。
本院认为，罪犯毛小芳在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。鉴于该犯系累犯，有一定履行能力，但不积极履行财产刑，应适当扣减呈报减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯毛小芳减刑七个月，减刑后的刑期至2019年8月16日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杨世新
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更143号罪犯毛小芳，男，1983年7月20日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住该县，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2012年3月20日作出（2012）怀鹤刑初字第43号刑事判决，认定被告人毛小芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十年（刑期自2011年10月17日起至2021年10月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金2.5万元。被告人毛小芳不服，提出上诉。2012年6月5日，经本院裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月20日经本院刑事裁定减刑一年七个月，减刑后的刑期至2020年3月16日止。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯毛小芳在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯毛小芳确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议无异议。经审理查明，罪犯毛小芳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励91.8分。该犯系累犯，在监狱内月均消费约462元，2014年缴纳罚金2000元，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯监狱内IC卡交易明细等证据证实。本院认为，罪犯毛小芳在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。鉴于该犯系累犯，有一定履行能力，但不积极履行财产刑，应适当扣减呈报减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯毛小芳减刑七个月，减刑后的刑期至2019年8月16日止。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  张家强审 判 员  向松柏二〇一七年五月二十二日代理书记员  杨世新
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初149号
原告：深圳市优卓越机电设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道长圳社区第二工业区第八栋二楼A区。
法定代表人：孔志伦，经理。
被告：烟台市高升达机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区武汉大街17号。
法定代表人：王思超，执行董事兼经理。
本院在审理原告深圳市优卓越机电设备有限公司与被告烟台市高升达机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2017年12月20日作出（2017）鲁0691财保60号民事裁定书，并依据该裁定冻结被告烟台市高升达机械有限公司在中信银行烟台经济技术开发区支行账号为xxxx账户内存款632103.82元。本院于2018年3月9日作出了（2018）鲁0691民初149号民事调解书。现原、被告均申请解除对被告财产的保全措施，直接从本院冻结的被告银行账户内扣划528062元来履行前述调解书确定的义务。
本院认为，原、被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被告烟台市高升达机械有限公司银行账户内存款的冻结。
二、扣划被告烟台市高升达机械有限公司在中信银行烟台经济技术开发区支行账号为xxxx账户内存款528062元至本院账户（开户银行：xxxx，户名：xxxx，账号：xxxx）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭淑芝
二〇一八年三月十二日
书记员 马明伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691民初149号原告：深圳市优卓越机电设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道长圳社区第二工业区第八栋二楼A区。法定代表人：孔志伦，经理。被告：烟台市高升达机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区武汉大街17号。法定代表人：王思超，执行董事兼经理。本院在审理原告深圳市优卓越机电设备有限公司与被告烟台市高升达机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2017年12月20日作出（2017）鲁0691财保60号民事裁定书，并依据该裁定冻结被告烟台市高升达机械有限公司在中信银行烟台经济技术开发区支行账号为xxxx账户内存款632103.82元。本院于2018年3月9日作出了（2018）鲁0691民初149号民事调解书。现原、被告均申请解除对被告财产的保全措施，直接从本院冻结的被告银行账户内扣划528062元来履行前述调解书确定的义务。本院认为，原、被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被告烟台市高升达机械有限公司银行账户内存款的冻结。二、扣划被告烟台市高升达机械有限公司在中信银行烟台经济技术开发区支行账号为xxxx账户内存款528062元至本院账户（开户银行：xxxx，户名：xxxx，账号：xxxx）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭淑芝二〇一八年三月十二日书记员  马明伟
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终1031号
上诉人（原审原告）陆志宏，个体。
被上诉人（原审被告）祝如光，个体。
上诉人陆志宏与被上诉人祝如光因买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陆志宏上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，对举证责任的分配不符合举证归责。上诉人于2011年12月5日支付了货款105，000元，之后将37件2瓶酒全部退还给被上诉人，而被上诉人认为全部货物是60件，但未提供任何证据。一审法院认为送货多少是上诉人的举证责任明显错误，上诉人已经举证到位，也无法继续举证。故请求二审法院依法改判。
被上诉人祝如光未答辩。
陆志宏向一审法院起诉请求：要求判令祝如光退还货款85，000元；案件诉讼费由祝如光负担。
一审法院认定事实：2011年12月，原、被告双方经人介绍进行白酒买卖生意。原告于2011年12月5日通过银行转账交付被告105，000元货款。被告也如数交付了原告订制的白酒（该白酒系被告向江苏当地一白酒小生产商定制）给被告。双方买卖未签订书面合同。后原告以在销售过程中顾客反映酒的口感不好，难以卖出为由将37件零2瓶白酒退回被告。被告侄子于2012年4月11日代被告接受退回的白酒，并由其代为出具收条，注明“收到，37件加贰瓶”。后被告退回原告20，000元货款。2016年3月原告诉至法院。庭审中，双方对最初交付的白酒数量存在争执。原告诉称退回的37件零2瓶白酒就是被告销售给原告所有的白酒。被告则称交付的白酒数量为60件（每件价格1，750元，每件6瓶）。经庭审调解双方未能达成一致意见。
一审法院认为，原告向被告购买白酒，为此原告向被告支付货款105，000元，被告交付了相应白酒给原告。双方实际完成了白酒交易行为，虽然双方为此未签订书面的买卖合同，但双方之间形成了合法的买卖合同关系。后原告以在销售过程中顾客反映白酒口感不好、质量差难以卖出为由，于2012年4月11日向被告退回37件零2瓶白酒，并要求被告支付相应的退货货款。根据谁主张谁举证原则，原告应对其主张的退货货款数额负有举证责任。原告向法院提交的两份证据，原审法院认为：1、银行转账凭证只能证明双方最初交易时的总货款数额，但总货款数额与退货货款数额是两个不同的数量概念，双方之间不能当然的划等号；2、退货收条只能证明被告收到原告退货白酒37件零2瓶，但不能证明原告主张的已退回被告销售给其所有的白酒的待证事实（即退回的37件零2瓶白酒就是被告最初销售给原告的所有的白酒）。该收条载明收到的所退货物的数量亦并不当然等于原告之前向被告所购白酒的数量。原告虽然举证证明了双方最初交易时的总货款以及最后退回被告的货物数量，但尚不能以此得出退货货款数额。因此，原告对其要求被告支付85，000元退货货款的主张举证不充分。双方对退回的白酒的货款存在争议，因双方最初进行白酒交易时未签订书面的买卖合同，且涉及交易的白酒属于定制白酒，没有市场参考价格，原审法院无法据此明确确定该定制酒的价格。但双方对于原告退回了37件零2瓶白酒给被告的事实均确认无疑，故被告应退回相应货款给原告。结合双方庭审陈述，被告称双方最初交易的白酒系其向当地小厂商定制，其陈述的交付总量为60件，总货款为105，000元，则每件价格1，750元，折合每瓶价格约290元，其价格已接近白酒市场中端酒的价格，其陈述具有相应的可信度。另，原告陈述的退货理由是其在销售过程中顾客反映白酒口感不佳，质量不好。该陈述也说明原告实际已售出一些白酒。故，原告称其将被告最初卖给原告的所有白酒已全部退回原告的陈述，前后矛盾。因此，在原告对其要求的退货货款主张举证不充分且法院又无法查明的情形下，原审法院根据被告自认的交易总额确定退货货款较为合理。故双方交易总货款为105，000元，交易白酒总数额为60件（每件6瓶）。则，原告退回被告37件零2瓶白酒的退货款应为65，333.27元，剔除被告已支付的20，000元，被告尚欠原告45，333.27元退货款应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告祝如光应支付原告陆志宏退回白酒的货款计人民币45，333.27元，限判决生效后立即履行；二、驳回原告陆志宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，925元，减半收取963元，由原告陆志宏负担448元，由被告祝如光负担515元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人应当就自己的主张承担举证责任。上诉人陆志宏要求被上诉人祝如光退还货款85，000元，实际上即主张被上诉人祝如光应退还其全部的货款，故其应当就全部退还货物承担举证责任，即应就原买卖合同标的（白酒总数）承担举证责任。现上诉人陆志宏只能证明其向被上诉人祝如光退货数量为白酒37件零2瓶，而该数量明显不可能是其原收到货物的全部，因为其退货的理由是白酒的口感不佳、质量不好，说明其肯定销售了部分白酒，而且上诉人陆志宏就收到的白酒总数在一、二审的陈述前后矛盾（在一审中坚称只收到37件零2瓶，在二审中却称收到38件），至此，上诉人陆志宏未能完成其举证责任，理应承担举证不能的法律后果。但考虑到上诉人陆志宏确退还了部分货物，根据公平原则，被上诉人祝如光应退还部分货款，在无其他书面证据确定货物总量情况下，一审法院根据双方的陈述认为被上诉人祝如光的陈述（白酒总数为60件）更为可信，并据此计算出应退货款是恰当的。故上诉人陆志宏的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，926元，由上诉人陆志宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 晓
审判员 程 杰
审判员 李少琴
二〇一六年十一月十一日
书记员 俞 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初352号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人杨某，男，1991年10月16日出生，汉族，无业，户籍地安徽省寿县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年3月14日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]351号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人杨某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月17日18时许，被告人杨某投宿在合肥市瑶海区隆岗新村“东方旅馆”201房间内，后发现203房间门未关上，遂进入房间，将房内一个装有现金6000余元的金色存钱罐窃走。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年3月2日13时许，被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人杨某通过其亲属代为赔偿被害人韩某经济损失共计人民币7500元，被害人韩某对被告人杨某表示谅解，建议司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录及照片、收条、谅解书、归案经过、户籍证明、被害人韩某的报案陈述、证人王某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，共计人民币6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人杨某案发后通过其亲属代为赔偿被害人韩某的全部经济损失，并取得被害人的谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终710号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路沃尔玛对面地矿国际写字楼12层。
负责人：赵利斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张嘉福。
被上诉人（原审原告）：张文。
被上诉人（原审原告）：张春花。
委托诉讼代理人：陈兴，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱健。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司因与被上诉人张嘉福、张文、张春花机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人李晓蓉、被上诉人张嘉福、张文、张春花的委托诉讼代理人陈兴、被上诉人朱健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司上诉请求：1、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2331号民事判决中由其赔偿被上诉人张嘉福、张文、张春花271212.05元。依法改判在保险限额内赔偿被上诉人张嘉福、张文、张春花215967.55元（不赔偿精神抚慰金、误工费911元）；2、一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判定由上诉人赔偿被上诉人张嘉福、张文、张春花精神抚慰金不符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》法释（2002）17号：根据刑法第三十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条以及《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另�提起精神损失赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中被上诉人朱健因本起交通事故已构成交通肇事罪，依据上述规定被上诉人张嘉福、张文、张春花主张精神抚慰金，法院不应予以支持。二、一审法院认定误工费6155.5元不符合客观事实和法律规定。依据相关司法实践，对于处理死者丧葬事宜相关人员的误工费一般按照3人3天认定，但一审法院却认定了1个月的误工期限，确与事实不符。
被上诉人张嘉福、张文、张春花辩称，上诉人上诉请求无法律依据和事实依据。精神抚慰金在交强险范围内赔偿；误工费的问题，交通事故发生在2016年7月1日，责任认定书是在8月2日下达的，在一个月时间里，受害人家属奔波与各个部门之间，一审按照一个月计算正确。请求驳回上诉，维持原判。
张嘉福、张文、张春花向一审提出诉讼请求：1、请求判令被告�偿原告经济损失321942.93元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在承保范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年7月1日11时30分许，被告朱健驾驶晋BHX0**奥迪小型轿车在大同市矿区新建北路居民区1栋至8栋之间路段处由北向南倒车时与由北向南行走的行人落银秀发生碰撞，并致其受伤，后经同煤总医院抢救无效于当日死亡。大同市公安局交通警察支队五大队第20165075号事故认定书认定：朱健负事故的全部责任，落银秀无责任。该事故车在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司处投保，认定费用为：医药费7252.55元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金180796元、丧葬费26480元、交通费600元、误工费6155.5元，共计271212.05元。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告朱健驾驶机动�在道路上行驶时，与落银秀发生碰撞并致其死亡，经交警部门认定，被告朱健负事故全部责任。原告因本次事故所产生的各项费用共计271212.05元，因事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投有交强险和保额为300000元的第三者责任险，所以被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司应首先在交强险医药费限额内赔偿原告7252.55元，在（死亡和）残疾赔偿金赔偿范围内赔偿原告110000元，在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告153959.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在判决生效后十日内在交强险医药费限额内赔偿原告张嘉福、张文、张春花7252.55元，在残疾赔偿金赔偿范围内赔偿原告110000元，在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告153959.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6053元，减半收取，退还原告张嘉福、张文、张春花3026.5元，其余3026.5元由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担（在判决生效后十日内一并给付原告）。
对一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以认定。开庭审理期间，朱健称自己并没有被追究刑事责任。庭后按照要求向本院提交了大同市矿区人民检察院矿检公诉刑不诉（2016）12号《不起诉决定书》。大同市矿区人民检察院认为朱健犯罪情节轻微，依法决定对朱健相对不起诉。
本院认为，被上诉人朱健并未�交通肇事致落银秀死亡而被追究刑事责任，上诉人称朱健被追究刑事责任与事实不符，故不存在不承担精神损害赔偿金的法定情形。从2016年7月1日发生汽车碰撞事件致落银秀死亡到8月2日事故责任认定历时一月之久，再考虑安葬死者的时间，一审按照2人计算一个月的误工费合情合理。上诉人主张按照三天计算误工费显然不符合事实和情理。上诉人关于精神赔偿金和误工费的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1181元由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 马剑锋
审判员 马祖荡
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 卿
成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新都行初字第216号
原告叶友良，男，1952年2月25日出生，汉族，住四川省都江堰市，身份证号码：。
原告叶欢，男，1988年6月26日出生，汉族，住四川省都江堰市，身份证号码：。
委托代理人叶友良，男，1952年2月25日出生，汉族，住四川省都江堰市，身份证号码：。特别授权代理。
被告都江堰市人民政府，住所地四川省都江堰市，组织机构代码证号：73771006-6。
法定代表人马汉选，市长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理。
第三人彭越，男，1967年9月13日出生，汉族，住四川省资中县，身份证号码：。
原告叶友良、叶欢诉被告都江堰市人民政府行政登记一案，2014年8月18日，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2009年4月5日，第三人彭越分别与原告叶友良、案外人杨俊英签订房屋联合建设协议，约定原告叶友良将其享有的都江堰市紫坪铺镇都江村第十农业合作社的集体建设用地552.02平方米提供给彭越修建房屋，用于经营；杨俊英将其享有的都江堰市紫坪铺镇都江村第十农业合作社的集体建设用地395.56平方米提供给彭越修建房屋，用于经营。2010年11月25日，被告分别向第三人彭越颁发都集用（2010）第4773号集体土地使用权证；向叶友良（户）颁发都集用（2010）第4775号集体土地使用权证；向杨俊英（户）颁发都集用（2010）第4774号集体土地使用权证。二原告认为被告未按照405地质队测绘的面积为二原告颁证，其颁证错误，于2014年7月向本院递交起诉状，请求撤销被告于2012年6月发给原告的都集用（2010）第4775号集体土地使用证，按405地质队于2013年7月对其老宅基地测绘的面积图，重新办理二原告的土地使用证。
另查，二原告陈述其于2012年6月领取都集用（2010）第4775号集体土地使用证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案原告于2012年6月已知道被诉具体行政行为的内容，却于2014年7月向本院递交起诉状，明显已超过了2年的起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶友良、叶欢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 简文彩
审 判 员 喻 萍
人民陪审员 朱兆群
二〇一五年五月十一日
书 记 员 涂 翔
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申909号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：满维华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王静。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：满某。
法定代理人：王静。系满某之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：山东省济宁市洸河路**号。
法定代表人：任玉宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张和臣，山东舜翔律师事务所律师。
再审申请人满维华、李德英、王静、满某（以下简称满维华等四位再审申请人）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济商终字第611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
满维华等四位再审申请人申请再审称，原审认定人保公司不承担保险赔偿责任缺乏证据证明。人保公司未向投保人送达保险条款，且免责条款未履行提示和说明义务，其代理人恒丰银行股份有限公司济宁分公司（以下简称恒丰银行）出具的书面证明，证实投保时保险公司明知被保险船舶的航行区域，承诺船舶在渤海湾地区航行仍承担保险责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
人保公司提交意见称，法律明确禁止内河船舶不得在沿海区域航行，人保公司未承诺涉案船舶可以在渤海湾地区航行。三份保单均系满龙亲笔签名，人保公司已履行提示、告知义务。恒丰银行等人员对船舶进行调查，系履行银行贷款的必经程序，与保险合同没有关联性。且恒丰银行超越代理权亦未经追认出具的证明与人保公司无关。涉案船舶配员不足、超过规定航区，属于不适航情形，不属于保险责任范围。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是人保公司是否应承担内河船舶在沿海区域发生海难的理赔责任。满龙系满维华等四位再审申请人的亲属。满龙所有的鲁济宁货4001号船舶挂靠在微山县亨通航运有限公司名下。内河船舶检验证书及内河船舶适航证书载明，该船舶系内河船舶，准许在内河A级航区航行。2012年8月16日，满龙在恒丰银行办理三年期限船舶抵押贷款时，恒丰银行协调满龙为该船舶在人保公司处投保三份沿海内河船舶一切保险及沉船打捞责任附加险。保险期间分别为2012年8月17日0时至2013年8月16日24时止、2013年8月17日0时至2014年8月16日24时止、2014年8月17日0时至2015年8月16日24时止，保险费分别为24760元、17800元、9880元，一切险的保险金额分别为150万元、106.5万元、57万元，代理人均为恒丰银行。其中，船舶航行区域均为内河A级航区。“保险条件及特别约定”均约定，发生赔偿时恒丰银行为保险合同第一受益人，并未约定沿海5海里之内发生事故均可获得相应赔偿。三份投保单投保人处均由满龙签字确认。在第一份保单保险期间，2012年11月25日3时左右，涉案船舶航行至唐山××海域附近沉没，造成1人死亡，3人失踪，构成重大事故。经唐山海事局认定，推断本次事故可能是由于涉案船舶超航区航行，途中遭遇大风浪导致进水沉没，初步判定涉案船舶承担事故的全部责任。同年12月1日，满龙因死亡被注销户口。2014年1月15日，恒丰银行出具证明，载明满龙于2012年8月17日向该行申请发放船舶抵押贷款，并为其船舶在人保公司投保沿海内河船舶一切险，投保时保险公司称其船舶在内河及沿海5海里之内发生事故均可获得相应赔偿，具体保险条款未告知满龙本人。经二审法院调查，恒丰银行的行长、盖章人等其他工作人员均对证明内容不清楚，贷款经办人李志证明办理保险贷款业务时由满龙亲自到场签名办理。一、二审法院未采信恒丰银行出具的上述证明，认为投保单上有满龙签名，人保公司已对涉案保险合同的免责条款尽了说明义务。涉案船舶是在沿海区域发生海难，该区域不属于人保公司的保险范围。判令人保公司返还后两期保费，并驳回满维华等四位再审申请人要求人保公司承担商业险理赔责任的诉讼请求并无不当。现满维华等四位再审申请人主张人保公司未向满龙送达保险条款，且免责条款未履行提示和说明义务。但未提交足以推翻满龙在投保单上投保人声明下方签字的相关证据，该再审理由不成立。关于恒丰银行出具的证明。经二审法院调查，该证明内容不真实。且证明内容记载投保时保险公司向满龙承诺沿海5海里之内发生事故均可获得相应赔偿，与满维华等四位再审申请人主张投保时满龙未到保险公司投保相矛盾。一、二审法院未采信该证明符合事实和法律依据。
综上，满维华等四位再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回满维华、李德英、王静、满某的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 于 卉
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第156号
申请执行人林国强，男，1964年10月24日出生，汉族，身份证号码：35050019641024103X，住福建省泉州市鲤城区五塔巷7-6号。
被执行人郭敬清，男，1979年3月12日出生，回族，身份证号码：350500197903121014，住福建省惠安县百崎回族乡莲埭村埭上18号。
被执行人郭廷志，男，1955年3月9日出生，回族，身份证号码：350521195503092536，住福建省惠安县百崎回族乡莲埭村埭上8号。
被执行人福建正大集团有限公司，住所地福建省惠安县百崎回族乡莲埭工业区。
法定代表人：郭廷志，该公司董事长。
泉州台商投资区联首小额贷款有限公司，住所地福建省泉州台商投资区福建华文轻工有限公司一楼店面（东园）。
法定代表人：郭廷志，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的（2013）泉仲字1937号调解书，于2014年2月18日向被执行人郭敬清、郭廷志、福建正大集团有限公司、泉州台商投资区联首小额贷款有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨郭敬清、郭廷志、福建正大集团有限公司、泉州台商投资区联首小额贷款有限公司的银行存款9856000元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖郭敬清、郭廷志、福建正大集团有限公司、泉州台商投资区联首小额贷款有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 曾晓莹