wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第171号
原告杨某，女，侗族，农民。
委托代理人胡群宏，男，汉族，芷江县凯旋法律服务所法律工作者。
被告田某某，男，侗族，农民。
原告杨某与被告田某某离婚纠纷一案，原告杨某于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员杨阔独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。本院书记员曹海洋担任庭审记录。原告杨某及其委托代理人胡群宏到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍认识，于2008年12月10日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，关系一般。2010年原、被告外出务工，双方于2010年6月因琐事发生争吵后开始分居，之后原、被告不再共同生活。2012年原告回到芷江，被告从未联系原告。2014年3月，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院以原、被告夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准许原、被告离婚，此后双方仍无联系，和好无望。原、被告夫妻感情确已破裂，且婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务，根据相关法律之规定，原告遂再次起诉至法院请求判令与被告离婚。
被告田某某未向本院提交任何形式的答辩意见。
原告杨某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
结婚证复印件1份。拟证实原、被告系夫妻关系，双方于2008年12月10日在芷江侗族自治县民政局登记结婚。
湖南省芷江侗族自治县人民法院（2014）芷民一初字第183号民事判决书复印件一份。拟证实原告杨某于2014年4月9日向法院起诉要求与被告离婚，法院于2014年7月1日依法以原、被告夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准许原、被告离婚。
被告田某某未向本院提供相关证据。
对于原告杨某提供的证据，本院认证如下：证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的举证及本院认证，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
原告杨某与被告田某某于2008年10月份经人介绍认识，于2008年12月10日在芷江侗族自治县民政局登记结婚。原、被告婚前感情一般，婚后开始一段时间夫妻感情尚可，后因性格不和，彼此缺乏沟通与交流，导致夫妻感情逐渐破裂。2014年4月9日原告杨某向本院起诉要求与被告田某某离婚，本院于2014年7月1日依法判决不准许原告杨某与被告田某某离婚。此后，原、被告夫妻关系并未好转。原、被告婚后未生育小孩。
本院认为：原、被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后缺乏沟通与交流，未建立稳固的夫妻感情。原、被告因性格不和导致原告于2014年4月9日向本院起诉要求与被告离婚，在本院判决不准许原、被告离婚后，原、被告夫妻关系并未好转。经本院做原告与被告的和好工作，原告仍坚持要求与被告离婚，故原、被告的婚姻已无和好的可能，夫妻感情确已完全破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告田某某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨 阔
二〇一五年六月二十六日
书记员 曹海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申176号
再审申请人（一审被告）：苏日明，男，汉族，1968年7月16日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人吕军旺、李天明，广东华商律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：深圳金玉德尚黄金有限公司（原名深圳德诚首饰有限公司），住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区金泉二路2号厂房，组织机构代码：55211807-4。
委托代理人：杨孙勇，福建闽天律师事务所律师。
一审被告：翁瑞花，女，汉族，1974年11月16日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
一审被告：翁超凡，男，汉族，1976年10月20日出生，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人苏日明因与被申请人深圳金玉德尚黄金有限公司、一审被告翁瑞花、翁超凡买卖合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第5094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏日明申请再审称，（一）再审申请人从未收到一审的起诉状、开庭传票等相关诉讼文书，也并未委托他人代收相关诉讼文书或参与诉讼，一审法院违反法定程序送达法律文书，剥夺当事人的辩论权利。（二）被申请人与一审被告翁瑞花、翁超凡虚构债务，被申请人提交的《协议书》、《确认书》均系被申请人与一审被告翁瑞花、翁超凡串通伪造的，再审申请人对此毫不知情，因此，一审判决认定事实的主要证据是伪造的。（三）退一步讲，即便被申请人与一审被告之间存在真实的债权债务关系，再审申请人也只需对其货款部分的债务承担连带清偿责任，而不必对黄金原料部分承担责任，因此，再审申请人最多只能在货款373525元的范围内承担连带担保责任。一审判决再审申请人对黄金原料（千足金AU9999一号料）59429.75克以及货款373525元共同承担连带清偿责任是错误的。综上，请求撤销一审判决第三项，改判驳回被申请人关于要求再审申请人在1000万限额内对一审被告所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
深圳金玉德尚黄金有限公司提交意见称，（一）一审被告翁瑞花、翁超凡结欠被申请人黄金原料59429.75克、货款373525元，有《协议书》和《确认书》为凭，本案债务事实清楚，证据确凿。再审申请人认为被申请人和翁瑞花、翁超凡虚构债务，仅是其主观臆测，根本不能成立。（二）一审法院判决再审申请人按《担保函》的约定在1000万元范围内对一审被告翁瑞花、翁超凡的上述债务承担连带还款责任，是正确的。被申请人和原审被告翁瑞花、翁超凡于2015年10月10日签订上述结算的《协议书》，次日，再审申请人对此债务出具了《担保函》。再审申请人在《担保函》中确认翁瑞花、翁超凡共欠被申请人的黄金货款共计人民币1000万元，并承诺在最高额为1000万元范围内为上述债务承担连带保证责任。《担保函》中“黄金货款”指的就是黄金原料和货款，“共计”的表述更进一步印证了黄金和货款一并结算的含义。因而，再审申请人苏日明承担的保证范围就是《协议书》中的黄金原料和货款等债务，担保金额以1000万元为限。故再审申请人提出“黄金货款”的担保范围仅限为货款，系断章取义，其目的是恶意逃避本案债务。（三）从邮政部门提供的邮政回单中“本人签收”的记载可以证实原审法院已依法送达，再审申请人已收到案件相关的诉讼文书。再审申请人经合法传唤无正当理由拒不到庭，原审法院缺席审理和判决，程序合法。综上所述，再审申请人的再审申请毫无事实和法律依据，请依法予以驳回。
本院经审查认为，翁瑞花、翁超凡结欠深圳金玉德尚黄金有限公司黄金原料（千足金AU9999一号料）59429.75克、货款373525元，有讼争《协议书》、《确认书》为凭，事实清楚，证据确实充分，一审判决予以确认并无不当。再审申请人苏日明再审主张讼争《协议书》、《确认书》系深圳金玉德尚黄金有限公司与翁瑞花、翁超凡串通伪造的，未提供证据证明，本院不予采信。再审申请人致深圳金玉德尚黄金有限公司《担保函》中确认翁瑞花、翁超凡共欠深圳金玉德尚黄金有限公司黄金货款共计人民币1000万元，其愿意为上述1000万元的欠款承担担保责任，担保总额不超过1000万元人民币（含欠款、利息、违约金和债权人为了实现债权发生的费用）。该《担保函》中“黄金货款”应包含黄金和货款，而不是单指货款。因此，再审申请人再审提出其只对本案货款部分的债务承担连带清偿责任，而不必对黄金原料部分承担责任不能成立，本院不予支持。关于一审程序问题，一审法院已向再审申请人邮寄送达本案有关诉讼文书（邮寄回单显示本人签收），送达程序并无不当，故再审申请人再审主张一审法院违反法定程序送达法律文书，剥夺其辩论权，没有依据，本院不予采纳。综上，苏日明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏日明的再审申请。
审 判 长 邹唐敏
审 判 员 潘晓慧
代理审判员 许 菁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 圆
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1128号
原告：吉林天池安装工程有限公司。
法定代表人：孙玉英，董事长。
委托代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：延边东珠房地产开发有限公司。
法定代表人：徐亚东，董事长。
委托代理人：丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。
原告吉林天池安装工程有限公司诉被告延边东珠房地产开发有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张玉英及委托代理人田大原、被告委托代理人丁振恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月18日，原、被告签订消防工程施工合同，约定：原告为被告开发建设的延吉市青城小区3、15、16、17、18、19、20、21、22号楼的自动喷淋系统、自动报警系统、室内消火栓系统、消防供水设备、气体灭火系统等工程施工。合同签订后，原告即开始施工。2013年7月26日，原告施工的工程经检测合格，双方确认工程总价款为5245000元。此后，被告陆续向原告支付工程款200万元，尚欠工程款3245000元。2015年12月1日，双方签订还款协议书，约定：截止签订还款协议书之日，被告欠原告工程款3245000元，被告于2016年2月1日前付清此款。否则被告自消防工程检测报告之日起按年利率24%计算承担利息。还款期限届满后，被告未能履行还款义务，故诉至法院要求被告偿还欠款3245000元及利息（自2013年7月26日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
被告辩称：1、原、被告双方确实存在青城小区九栋楼消防工程施工合同关系，双方签订的合同合法有效，应按合同约定履行各自义务，凡是违背合同约定的行为都是无效行为。2、原告主张消防工程总价为5245000元，没有事实依据。该工程经过有资质的机构核算，工程总造价为4985563元，扣除被告已付款200万元，被告尚欠原告2985563元。这个数字还没有扣除合同约定的让利3%和扣除配合费2%。让利3%和扣除配合费2%的总造价为249278元，在计息当中因为合同明确约定，质保金5%不计息，如果发生计息，则基数应为2487007元。3、工程款按照民间借贷利率计算没有法律依据，工程欠款就是工程欠款，性质不应发生变化，而且双方没有签订借款协议，所以所欠工程款不应按民间借贷最高利率计算。4、双方签订的合同中，对拖欠工程款如何计息和计不计息没有约定，应该执行法定的贷款利率进行计算，这样才符合工程款拖欠的惯例和法律规定。
经审理查明：2012年3月，原告承建被告的消防工程，并开始施工。2012年8月18日，原、被告补签了消防工程施工合同，约定：原告承建被告位于延吉市青城小区3、15、16、17、18、19、20、21、22号楼的自动喷淋系统、自动报警系统、室内消火栓系统、消防供水设备、气体灭火系统的建设工程。开工日期为2011年5月8日，竣工日期为3、15、16、22号楼在2012年9月20日完工，17—21号楼在2012年12月20日完工，结算方式为预算加签证。原告向被告支付分项工程的配合费2%。付款方式为原告根据工程的形象进度每月25日向被告提供本月完成工程量预算书，被告接到预算书的7日内核实已完工程量并拨付50%的工程款，工程竣工验收并消防检测合格后再付20%工程款，余款在工程结算结束后六个月内付清。保修期为自消防质检部门检测合格之日起2年，保修金核定为工程总造价的5%，保修金返还期为工程竣工验收合格后的2年，保修金不计利息。原告给被告让利总造价的3%。违约责任为违约方承担一切经济损失。2012年年末，原告承建的3、15、16号楼的工程竣工。2013年7月26日，3、15、16号楼的消防工程验收合格；2013年年末，原告承建的17
--
22号楼竣工。2014年5月13日，17至22号楼的消防工程验收合格。此后，被告分期支付原告工程款共计200万元。2015年12月1日，原、被告签订还款协议书，约定：双方于2012年8月18日签订的消防工程施工合同已于2013年7月26日验收合格，双方确认工程总价款为5245000元，被告已向原告支付工程款200万元，尚欠3245000元，被告必须在二个月内还清。如被告在二个月内未能还款，则被告需向原告自消防工程检测报告之日起按最高民间借贷利息偿还原告。还款期限届满后，被告未能偿还原告的上述欠款。
认定上述事实的证据有：营业执照及组织机构代码证、消防工程施工合同书、吉林省嘉安消防电气检测有限公司出具的建筑消防设施检测报告、吉林省友祥消防检测有限责任公司出具的检测报告、还款协议书等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的消防工程施工合同是否有效？被告拖欠原告的工程款具体数额是多少？被告应如何承担违约责任？
本院认为：原、被告之间签订的消防工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告按合同约定，已将承建的消防工程施工完毕，且经相关部门已验收合格，其合同约定的义务已履行完毕。关于工程价款数额的问题，根据原、被告于2015年12月1日签订的还款协议书中约定的内容看，被告拖欠原告工程款3245000元事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于被告未能按还款协议书所约定的期限偿还欠款，其行为构成违约，应按协议的约定承担违约责任，即自2013年7月26日起按年利率24%计算向原告承担违约责任。故要求被告偿还欠款3245000元及利息（自2013年7月26日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出其公司委托延边明正工程招标造价咨询有限公司对诉争9栋楼的消防工程进行结算，工程总造价为4985563元，并非原告所主张的5245000元的抗辩意见，因工程造价结算需由发包方与承建方之间进行，而非发包方与案外人之间进行结算，且根据民法中约定大于法定的原则，被告的主张不能否定原、被告双方共同确认的工程价款及还款协议的内容，故被告提出的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下：
被告延边东珠房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告吉林天池安装工程有限公司工程款3245000元及利息（自2013年7月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被告延边东珠房地产开发有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32760元、财产保全费5000元，共计37760元（原告已预交），由被告延边东珠房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 贾本华
审判员 车 一
审判员 柳春子
二〇一六年六月二十三日
书记员 费 凯
德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行548号
申请执行人徐梦婷，女，2007年11月17日出生，德化县人。
法定代理人黄美霞，女，1984年7月12日出生，德化县人。
被执行人徐宝智，男，1984年9月27日出生，德化县人。
申请执行人徐梦婷与被执行人徐宝智抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第264号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，要求被执行人偿付抚养费2700元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查被执行人现暂无财产要执行，申请执行人徐梦婷的法定代理人同意该案延期执行；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2013）德民初字264号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 郑敏山
执行员 杜 蓉
二〇一四年八月十八日
书记员 赖丽娜
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审165号
申请执行人海宁市卫生和计划生育局，住所地海宁市钱江西路82号。
法定代表人陈培玉，该局局长。
被执行人马润石，男，1995年2月14日出生，汉族，住海宁市。
被执行人朱玲吉，女，1995年2月7日出生，汉族，住海宁市。
本院于2016年6月28日立案审查申请执行人海宁市卫生和计划生育局与被申请执行人马润石、朱玲吉计划生育行政非诉执行一案中，在案件审查过程中，申请人向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人海宁市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
（此页无正文）
审 判 长 章 懿
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 黄建新
二〇一六年七月四日
书 记 员 居晓洁
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0481行审165号申请执行人海宁市卫生和计划生育局，住所地海宁市钱江西路82号。法定代表人陈培玉，该局局长。被执行人马润石，男，1995年2月14日出生，汉族，住海宁市。被执行人朱玲吉，女，1995年2月7日出生，汉族，住海宁市。本院于2016年6月28日立案审查申请执行人海宁市卫生和计划生育局与被申请执行人马润石、朱玲吉计划生育行政非诉执行一案中，在案件审查过程中，申请人向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人海宁市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。（此页无正文）审 判 长 章 懿代理审判员 薛 玮人民陪审员 黄建新二〇一六年七月四日书 记 员 居晓洁·??2?··??1?·
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）商民初字第1424号
原告张某，女，汉族，1978年12月29日出生，住商水县。
委托代理人张新安，男，商水县法律服务所法律工作者。
被告李某1，男，汉族，1979年11月16日出生，住商水县。
原告张某诉被告李某1离婚纠纷一案，原告于2016年5月9日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张新安到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年原、被告相识，1998年举行结婚仪式，并共同生活，原、被告共同生活期间共生育两个孩子，长女李某3生于1999年2月19日，男孩李某2生于2001年3月19日，××××年××月××日补办结婚登记，由于原、被告婚前了解不够，婚后常因家庭琐事生气，且被告经常使用家庭暴力殴打原告，从不关心家庭，经常在外寻花问柳，给原告身心带来极大伤害，现原、被告已分居7年之久，原告曾于2013年到法院起诉离婚，判决不准离婚后，现原、被告夫妻感情彻底破裂，再无和好希望。无奈，再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生长女李某3由原告抚养，婚生子李某2由被告抚养，抚养费各自承担。
被告李某1未答辩。
原告提供的证据有：1、结婚证原件一份，证明原、被告是合法夫妻关系。2、户口本一份，证明原、被告子女情况。3、商水县固墙镇张坡行政村村民委员会证明一份，证明原告自2008年起一直在娘家居住。（2013）商民初字第890号民事判决书一份，证明原告于2013年曾起诉离婚。证人许某、刘某出庭作证，证明原、被告分居近十年，原告在其娘家居住，女儿一直随原告生活。
被告未提供证据。
本院认为原告提供的证据材料均形式合法、内容客观真实、与本案有关联，应确认为有效证据。
经庭审，依据有效证据本院确认以下案件事实，1997年原、被告相识，1998年举行结婚仪式，并共同生活，原、被告共同生活期间共生育两个孩子，长女李某3，生于2000年2月29日，男孩李某2，生于2001年2月28日。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记，婚后偶因家庭琐事生气。原告于2013年诉至本院，要求与被告离婚。经本院（2013）商民初字第890号民事判决书判决不准离婚后，原告一直在其娘家居住至今。
另查明，原、被告婚生女李某3一直随原告生活。婚生子李某2一直随被告生活。原、被告婚后无共同财产、债权、债务。
本院认为，原告于2013年起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告双方仍无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。原告再次起诉要求离婚，应予准许。原告要求由其抚养婚生女李某3，由被告抚养婚生子李某2，互不承担抚养费；因原、被告婚生女李某3一直随原告生活，婚生子李某2一直随被告生活，依据有利于子女成长的原则，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某1离婚。
二、原、被告婚生女李某3由原告抚养，婚生子李某2由被告抚养，双方互不承担抚养费。
案件受理费300元，由被告
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杜红光
审判员 郭学军
审判员 郭 伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵少华
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初880号
原告汪清县全享供热有限公司，住所地汪清县。
法定代表人于君，男，1973年11月23日生，汉族。
委托代理人魏景春，男，1961年12月21日生，汉族，该公司职员，现住址汪清县。
被告姜殿喜，现住址汪清县。
本院在审理原告汪清县全享供热有限公司与被告姜殿喜供用热力合同纠纷一案中，因被告姜殿喜已将2015-2016年度的热费支付完毕，原告汪清县全享供热有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县全享供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汪清县全享供热有限公司负担。
代理审判员 徐 健
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐跃华
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东执字第01719号
申请执行人马红卫。
被申请执行人王平。
申请执行人马红卫依据已经发生法律效力的（2014）连东民初字第1375号民事判决书，于2014年8月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王平下落不明，暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）连东民初字第1375号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 张乐山
执行员 王祥杰
执行员 安红卫
二〇一四年十一月十八日
书记员 冯 闪
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第371号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人邹某，农民。因本案于2015年4月28日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2015]304号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员赵坤尧，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月13日19时31分许，被告人邹某酒后（经鉴定其血液中乙醇浓度为105mg/100ml）车牌号为苏E×××××的小型轿车，途经本市南浔区南浔镇虹阳路浔溪中学门口时被查获。
上述事实，被告人邹某在庭审中亦无异议，且有血样提取登记表及抽血照片，检验报告，酒精呼气检测单，驾驶证、行驶证复印件，户籍证明，证人郑某的证言，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人邹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一五年七月十三日
书记员 姚国平
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01086号
上诉人(原审原告)许彩梅。
委托代理人胡民，陕西第六建设集团有限公司退休职工。
被上诉人（原审被告）彩虹彩色显像管总厂。
机构代码证号：62311839-8
住所地陕西省咸阳巿秦都区彩虹路。
法定代表人孙有良，该厂厂长。
委托代理人孙毅，系该厂职工。
委托代理人赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。
第三人咸阳巿秦都区渭阳西路街道办事处安村经济联合社。
法定代表人ＸＸ勤，该联合社社长主任。
委托代理人许联习，系该单位职工。
上诉人徐彩梅因劳动争议纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第00170号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐彩梅及其委托代理人胡民，被上诉人彩虹彩色显像管总厂的委托代理人孙毅、赵会斌，第三人咸阳巿秦都区渭阳西路街道办事处安村经济联合社的委托代理人许联习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：1983年4月因国营4400厂（陕西彩虹彩色显像管总厂）征地，原告许彩梅被招为长临工，双方建立起劳动关系。后陕西彩虹彩色显像管总厂变更为彩虹彩色显像管总厂。1991年6月25日被告彩虹彩色显�管总厂与安村经联社（第三人前身）再次签订了《长期临时工的协议》。其中第十二条约定：“此协议从签订之日起执行，原长临工协议予以作废”。1999年11月18日被告彩虹彩色显像管总厂第三次与安村经联社签订了《长期临时工的协议》。其中第十二条约定：“此协议从签订之日起执行，原长临工协议予以作废”。变更后的两份协议同时对长临工的工资、岗位、福利待遇、退职、医疗等进行了约定。后因改制，国营4400厂改制为彩虹彩色显像管总厂即本案被告。2000年4月25日原、被告解除劳动关系。2011年5月26日原告以被告不按法律规定迟延缴纳社会保险为由诉至本院，双方经协商达成一致，并以（2011)咸秦民初字第01817号民事调解书结案。
原判认为，关于被告彩虹彩色显像管总厂与第三人1991年和1999年签订的两份协议的效力问题，首先，该两份协议是签约双方在协�一致，不违反相关法律规定和第一份协议基本原则的情形下签订的。其次，该两份协议从内容上皆在提高长临工的福利和待遇，符合情势变更的需要。再次，原告并非该两份协议的签约当事人，故依法不应当认定该两份协议无效；关于原告许彩梅的第二、三项诉讼请求即依据1983年4月12日4400厂与安村大队所签订的《关于征用土地使用常临工的协议书》第二条补发2000年5月至2005年4月共5年的生活费和补发2005年5月至2011年5月共计6年1个月的咸阳市最低生活费用，并依据劳动合同给与双倍赔偿同时对原告工作19年的工作工龄给予结算并依据《劳动合同法》给予双倍赔偿。本院认为，原、被告解除劳动关系的时间2000年4月25日，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算�”审理中，原告无证据支持该诉讼请求有仲裁时效中断的情形，故本院依法不予支持；关于原告诉请赔偿其因其用人单位未办理养老保险手续而无法享受社保待遇的损失费月损失1000元，共计11年零1个月，约133000元，并依据《劳动合同法》给予双倍赔偿一节，经查，原告的社保待遇已经本院调解结案，《民事调解书》已经于2011年12月生效，原告的该项诉讼请求无事实依据和证据支持，本院依法不予支持；关于原告请求赔偿2011年12月民事调解书生效起至2014年10月的精神损失费30000元一节，经查，本院（2014)秦民初字第00516号判决书巳经发生产法律效力，原告的权利已经得到保障，原告该请求不属精神损害赔偿的范围，本院依法不予支持；关于原告要求因安村经联社参与1991年和1999年《长临工协议书》引发原告的经济损失与彩虹彩色显像管总厂共同承担责任一节，该诉讼请求无事实和法律依据和证据支持，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和囯合同法》第四条、第六条、第七条、第八条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告许彩梅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，徐彩梅不服，上诉称：一审认定事实错误，1991年和1999年彩虹厂和安村经联社签订的二份协议应为无效协议；原审认定其要求补发2000年5月至2005年4月共5年的生活费和补发2005年5月至2011年5月共计6年1个月的咸阳市最低生活费用，并依据劳动合同给予双倍赔偿同时对原告工作19年的工作工龄给予结算的诉请超过一年的诉讼时效不正确；因用人单位未办理养老保险手续而无法享受社保待遇的损失费和双倍赔偿原审未支持；原判未支持其要求的精神损失费。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人和第三人答辩称，原判公平合理，应予维持。
二审庭审过程中，上诉人、被上诉人、第三人均未提供新证据。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
本院认为：被上诉人彩虹彩色显像管总厂与第三人1991年和1999年签订的两份协议是双方协商一致，不违反相关法律规定和第一份协议的基本上签订的，且上诉人并非该两份协议的签约当事人，故无权请求认定该两份协议效力；关于其要求补发2000年5月至2005年4月共5年的生活费和补发2005年5月至2011年5月共计6年1个月的咸阳市最低生活费用，并依据劳动合同给予双倍赔偿同时对其工作19年的工作工龄给予结算的上诉请求，经查，其与被上诉人解除劳动关系的时间2000年4月25日，该诉请已超过一年诉讼时效，且上诉人无�据证明其有诉讼时效中断的情形，故对该上诉理由本院不予支持；关于其提出的用人单位应赔偿未给其办理养老保险手续而使其无法享受社保待遇的损失费和双倍赔偿的上诉理由，经查，上诉人的社保待遇已由秦都区人民法院生效的（2011）咸秦民初字第01817号民事调解书调解结案，故对该上诉理由本院依法不予支持；关于上诉人请求赔偿精神损失费的上诉理由，经查，因无事实和法律依据，故对该上诉理由本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据?中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人徐彩梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一五年九月十七日
书�员汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1405号
原告：孙宪贵，男，1974年10月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：王有春，男，1975年12月1日生，满族，个体，住长春市双阳区。
原告孙宪贵诉被告王有春追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙羽妹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宪贵、被告王有春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宪贵起诉称：2014年，被告雇佣我做钢筋活，现已完工。2015年3月23日，被告给我出具了欠条，载明欠我工资款人民币1300元，约定于2015年10月1日以前还齐。我多次找到被告催要所欠的工资，被告以各种理由一再推托，拒绝给付。为保护我的合法权益，诉至法院，要求依法判决。
王有春辩称：我对原告所说的事实没有异议，欠条是我签的字，欠原告的钱我也同意给，但是现在没有钱给。
经审理查明，2014年5月23日，原告孙宪贵经朋友介绍，给被告王有春从事钢筋工作，双方约定被告每天支付原告工资200元，工作结束后，原告共工作6.5天，被告按约定应支付工资款1300元，但一直没有支付。2015年3月23日，被告给原告出具欠条，约定2015年10月1日前支付原告工资款1300元。但到约定日期，被告并未支付原告工资，故原告诉至法院。
上记事实，有原、被告陈述，欠条等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告孙宪贵为被告王有春提供劳务，从事钢筋工作，被告理应向原告支付劳动报酬。原告依据被告出具的欠条要求被告支付所欠工资款，理由正当，予以支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告王有春于判决生效后立即支付原告孙宪贵工资款1300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，退回25元，由被告王有春负担25元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙羽妹
二〇一五年十二月八日
书记员 张 鑫
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民抗16号
抗诉机关：贵州省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：姚金元，男，1962年5月15日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：姚绍和，男，1937年4月1日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：姚金凤，女，1965年9月28日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：姚金春，女，1968年8月20日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：姚金菊，女，1970年12月15日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：姚金群，女，1973年6月25日出生，侗族，住山东省莱芜市莱城区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：姚金连，女，1975年8月3日出生，侗族，住湖南省新晃县。
申诉人姚金元、姚绍和因与被申诉人姚金凤、姚金春、姚金菊、姚金群、姚金连承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2015)铜中民二终字第2号民事判决，向检察机关申诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项规定的情形，以黔检民监[2016]52000000038号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 丽
代理审判员 刘荟宇
代理审判员 李圣瑞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 谭 垒
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第309号
申请人吕冰，男，1984年11月19日生，汉族，住滨州市黄河八路***号。身份号码：3723251984********。
被执行人徐凤翔，男，1985年5月10日生，汉族，籍贯黑龙江省绥棱县，现住滨州市上海大都会小区**号楼*单元***室。身份号码：2323321985********。
被执行人王栋，男，1990年1月7日生，汉族，住滨州市沾化区富国街道丁家村，身份号码3723251990********。
被执行人鲍东东，男，1985年5月25日生，沾化区泊头镇鲍家村，身份号码3723251985********。
申请人吕冰与被执行人徐凤翔、王栋、鲍东东民间借贷纠纷一案之（2013）沾河民初字第35号民事调解书发生法律效力后，被执行人徐凤翔、王栋、鲍东东拒不履行，申请人吕冰向本院提出执行申请。
该案进入执行程序后，及时传唤被执行人并了解了被执行人相关的情况。执行中，未发现被执行人的可供执行的履行能力。申请人吕冰亦未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 霍尊忠
二〇一五年十月十日
书记员 刘明宇
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第906号
原告南永浩，男，朝鲜族，现住汪清县。
被告刘少辉，男，汉族，现住汪清县。
原告南永浩诉被告刘少辉之间土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南永浩、被告刘少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南永浩诉称：原、被告是同村村民，2011年被告租赁原告的水田地7.5亩，约定租期为自2011年至2015年。现租赁期限已到，多次要求返还水田地无果，诉至法院请求判令被告返还租赁地7.5亩。
被告刘少辉辩称：2011年春天被告以2300.00元的价格租赁原告承包的土地，2011年秋天被告支付给原告租赁费3000.00元。2012年秋天根据原告的要求2013年度土地租赁费约定为3500.00元。但因当年秋天粮食不好卖，2014年土地租赁费约定为3300.00元，并支付租赁费3300.00元。2014年秋天被告向原告支付2015年度土地租赁费3300.00元，2015年秋天被告向原告支付2016年度土地租赁费3300.00元，但原告书写收条时书写成2015年度土地租地费。
原告南永浩向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、农民负担监督卡复印件一份，证明诉争土地为原告南永浩承包的土地。
被告刘少辉向本院提供的证据有：
1、2011年3月6日的合同书复印件一份，证明被告租赁原告的7.5亩水田地，转包期为5年。另证明原告已收到2012年度土地租赁费3000.00元。
2、2013年11月7日的土地转包合同复印件一份，证明被告租赁原告7.5亩水田地，租地费为3300.00元，约定合同到期日为2015年11月13日。另证明原告于2014年秋已收取2014年度土地租赁费，于2014年10月29日又收取2015年度土地租赁费3300.00元，于2015年11月10日收取2016年度土地租赁费3300.00元。
经庭审质证，1、原告提供的1号、2号证据，被告未提出异议，故本院对上述证据予以采信。
2、被告提供的1号证据，原告未提出异议，本院对该证据予以采信。
3、被告提供的2号证据，原告对合同内容未提出异议，但对收到土地租赁费的次数提出异议，称2014年10月29日未收2015年的租地费。因原告未对合同书内容提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
本院依据庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实。
原、被告是同村村民，2011年3月6日原、被告签订转包（租地）合同，约定被告租赁原告承包的水田地7.5亩（其中飞机场地5.5亩、江边地2亩），约定租期为自2011年至2015年。2013年11月7日原、被告重新签订耕地租赁合同，约定租赁水田7.5亩、租金为3300.00元、租赁期限至2015年11月13日。庭审中，原告称2014年10月29日其收到2014年度的土地租赁费，2015年11月15日其收到2015年度的土地租赁费3300.00元，当时被告要求书写为2016年度的土地租赁费，但被原告拒绝。庭审中，被告称2014年秋天其向原告支付了2014年度的土地租赁费，于2014年10月29日向原告支付2015年度的土地租赁费、2015年11月15日其向原告支付2016年度的土地租地费3300.00元。当时书写土地租赁费收条时其要求原告书写2016年度土地租赁费，但原告拒绝书写2016年度的租赁费。现原告多次向被告催要无果，无奈诉到法院，要求被告返还原告位于汪清县百草沟镇百草沟村的租地7.5亩。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。2011年度和2013年度原、被告双方签订的合同期限均是2015年，双方约定的租赁合同期限已到期，被告理应返还土地。关于被告主张2011年3月11日签订合同当时向原告支付了当年的土地租赁费的抗辩，因原告予以否认，且被告未能向本院提供相关证据予以证明，故该抗辩本院不予采纳。关于被告主张2014年秋天其向原告支付当年的土地租赁费、于2014年10月29日其向原告支付2015年度的租地费，于2015年11月13日其向原告支付2016年的租地费的抗辩，从收条书写方式来看，不符合常理，被告称2014年10月29日其向原告支付2015年度的土地租地费，但原告未在收条上签字或画押。原、被告双方约定合同到期日为2015年11月13日，被告无理由向原告支付2016年的租地费，且未能提供其他证据加以佐证，故该抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，判决如下：
限被告刘少辉在本判决发生法律效力起十日内，向原告南永浩返还位于汪清县百草沟镇百草沟村的租赁水田地7.5亩（其中飞机场地5.5亩、江边地2亩）。
案件受理费25.00元，由被告刘少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴明烈
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李进国
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第906号
原告南永浩，男，朝鲜族，现住汪清县。
被告刘少辉，男，汉族，现住汪清县。
原告南永浩诉被告刘少辉之间土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南永浩、被告刘少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南永浩诉称：原、被告是同村村民，2011年被告租赁原告的水田7.5亩，约定租期为自2011年至2015年。现租赁期限已到，多次要求返还水田无果，诉至法院请求判令被告返还租赁地0.75垧。期并签订了转包（租地）合同。2011年被告给我3500元的租地费（被告称给了3000元），2012年因被告粮食卖不出去，我同意降低租地费200元。2015年11月15日被告给我3300元，当时要求我写此款为2016年的租地费，我不同意，就写了2015年的租地费。被告说2016年的租地费3300.00元已经给了我，其实并没有给。现转包（租地）合同已到期，原告多次向被告催要无果，无奈诉到法院，要求被告返还原告位于汪清县百草沟镇百草沟村的租地7.5，亩。
被告刘少辉辩称：2011年的春天原告找我说要以2300.00元的价格把他的土地转包给我，2011年的秋天我就给了原告3000.00元。2012年秋天原告找我说2013年的租地费要涨为3500.00元，因此双方约定2013年租金为3500.00元，但因当年秋天粮食不好卖，所以2014年租地费就又变更为3300.00元。2014年秋天我就给了原告3300元，此款为2015年租地费。2015年秋天我就把2016年的租地费3300元给了原告，但对于此款原告写的是2015年的租地费，我跟原告说这不对，这是2016年租地费，但是原告说不是，是2015年租地费。
原告南永浩向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、农民负担监督卡复印件一份，证明诉争土地为原告南永浩的土地。
被告刘少辉向本院提供的证据有：
1、2011年3月6日的合同书复印件一份，证明被告租赁原告的7.5亩水田，转包期为5年。另证明原告已收2012年租地费3000元。
2、2013年11月7日的土地转包合同复印件一份，证明被告租赁原告7.5亩水田，租地费为3300元，约定合同到期日为2015年11月13日。另证明原告已收2014年的租地费，于2014年10月29日收了2015年的租地费，并于2015年11月10日收了2016年的租地费3300元。
经庭审质证，1、原告提供的1号、2号证据，被告刘少辉未提出异议，被告提供的1号证据，原告南永浩未提出异议，故本院对上述证据予以采信。
2、被告提供的2号证据，原告对合同书内容未提出异议，但对收到租地费内容提出异议，称2014年10月29日未收2015年的租地费。因原告未对合同书内容提出异议，故本院对该证据的合同书的真实性予以采信，因原告对租地费收款内容提出异议，故本院对此内容不予采信。
本院依据庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实。
原告与被告是同村村民，2011年被告转包原告的水田7.5亩，约定租期为自2011年至2015年，共5年，并签订了转包（租地）合同，合同约定到期日为2015年11月13日。双方约定每年秋天被告向原告支付当年的租地费，但是2011年的租地费是签订合同当时被告直接向原告支付完，之后几年的租地费都是每年秋天支付。
本院认为，原、被告间的土地承包经营权的转包合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方共签订两次合同，2011年3月16日的合同书一份，2013年11月7日的土地转包合同书一份，双方约定合同到期日为2015年11月13日。2011年3月16日，第一次签订合同时被告直接向原告支付2011年当年的租地费，之后的几年都是每年秋天被告向原告支付当年的租地费。本案中被告主张自己在2014年10月29日已向原告支付2015年的租地费，并在2015年向原告支付2016年的租地费，此主张不合常理。因为从双方约定和双方交易习惯来看，都是每年秋天被告向原告支付的当年租地费。且双方约定合同到期日为2015年11月13日，被告无理由向原告支付2016年的租地费。因此，双方所签订合同已到期，原告的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，判决如下：
限被告刘少辉在本判决发生法律效力起十日内日，向原告南永浩返还位于汪清县百草沟镇百草沟村的租赁水田7.5亩。
本诉案件受理费25.00元，由原告南永浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴明烈
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李进国
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1503号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，银行职员。
委托代理人曾凡清，银行职员。
被告房亮，住址山东省邹平县。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告房亮金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理，由审判员李活光担任审判长，与人民陪审员罗祝红、侯媛蓉组成合议庭进行审理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 罗 祝 红
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一五年四月七日
书 记 员 严琪琪（代）
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初188号
原告：聂文健，男，汉族，南丰县人。
被告：饶平，男，汉族，南丰县人。
原告聂文健与饶平运输合同纠纷一案，本院2016年3月8日受理后，因被告住址不祥，无法送达诉讼文书，本案裁定中止审理。本案恢复审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂文健诉请判令被告饶平赔偿其货损23400元。事实和理由：原告从事服装加工生产二年多，一直通过被告饶平经营的“昌盛物流有限公司”发货至全国各地的用户。2015年9月20日，原告将价值23400元的6包服装交由被告托运给新疆两位客户，但被告在承运过程中，车辆发生事故，托运的6包衣服全部被烧毁，故原告诉请法院判令被告予以赔偿。
被告饶平辩称，我经手托运原告的6包衣服是事实，但我仅仅是昌盛托运部的员工，不是本案的适格主体。因承运的货车自燃，原告托运的货物被烧毁，但原告托运时并未说明货物价值，也未“保价”，因此，依照约定，也只能按照运费的5倍赔偿给原告。
原告提交的证据：1、河南郑州市金水区张晓丽出具的一份证明：2015年8月，张向原告订购了太极服195套，分别发给新疆的两位客户——艾尔肯和陈青，单价每件120元，合计价款23400元，张分4次给付了原告上述服装订制费。证明上记载了张晓丽家庭的详细住址和其身份证号码；2、支付宝交易记录。证明张晓丽通过支付宝分4次向原告支付服装订制费合计23400元；3、《昌盛物流有限公司托运凭证》。凭证上记载了托运的服装包装数分别为2件和4件，收货人分别为新疆的艾尔肯和陈青，运费合计850元，经办人一栏为被告饶平，托运为2015年9月20日。上述证据被告质证时无异议，本院经审查后予以确认，证据能证明原告根据其诉请所陈述的相关事实：原告交由被告托运的价值23400元的服装因承运车辆发生自燃而全部烧毁。
针对原告23400元的赔偿诉请，被告认为其不是本案适格主体，且赔偿也只能按照《昌盛物流有限公司托运凭证》“特别声明”一栏中的约定按5倍的运费赔偿——“若非保价运输的货物丢失，赔偿额不超过运费的5倍”。
经释明，被告庭审后提交了一份个体工商户营业执照副本，经营者虽然是被告所说的郑某，但名称一栏为空白，并非被告所陈述的“昌盛物流”，且被告也未按法庭释明，书面申请追加郑某为本案被告。
本院认为，《昌盛物流有限公司托运凭证》上无商户或公司印章，被告提交的个体工商户营业执照中的名称一栏为空白，无法证明执照中的经营者郑某系本案的适格主体，故原告依据托运凭证中填写的“经办人饶平”，向本院提起赔偿诉讼并无不妥。被告饶平应当依照合同法有关货物运输合同的规定，承担承运人的义务，原告23400元的赔偿诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。托运凭证中有打印的“特别声明”格式条款，但被告作为提供格式条款的一方，没有证据证明其已尽到向原告提示或说明的义务，且按照合同法第五十三条第（二）项的规定，财产权益受损的免责条款属无效条款。故被告认为只能按运费的5倍赔偿原告损失的意见，无法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十三条第（二）项、第三百一十一条的规定，判决如下：
被告饶平赔偿原告聂文健货物损失23400元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3850元，减半收取1925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 严尤午
二〇一六年十二月九日
书记员 樊 荣
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第00270号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬。
被告郑晓明。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告郑晓明信用卡纠纷一案，本院于2014年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人冯玉彬到庭参加诉讼。被告郑晓明经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告郑晓明于2012年5月15日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告郑晓明开卡使用后，于2013年6月13日开始逾期，欠本金47602元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款47602元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告郑晓明未答辩。
经审理查明：1、2012年5月，郑晓明按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹卡。2、开卡使用后，郑晓明尚能按约还款，2013年6月13日始开始逾期，欠本金47602元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受郑晓明的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。郑晓明应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。郑晓明从2013年6月13日开始逾期，原告要求郑晓明归还本金47602元和支付从2013年6月14日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款47602元并支付利息（从2013年6月14日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由被告郑晓明承担，并在归还上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1276元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 赵良水
二〇一四年八月十五日
书 记 员 金桂梅
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5349号
原告宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇文化街电线厂楼下。
经营者高彬，男，汉族，1975年4月28日出生，个体业主，住宾县。
委托代理人刘松，男，汉族，1979年7月10日出生，宾县宾州高丰种子代销部员工，住宾县。
被告宋万有，男，汉族，1967年3月15日出生，农民，住黑龙江省宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销部与被告宋万有买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员付俊民适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭审理了此案。原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人刘松、被告宋万有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宾县宾州高丰种子代销部诉称：原告系种子经销部，被告于2015年3月23日从原告处赊购价值9800的种子，双方约定，如在2015年7月1日到期前未还，按照1.5分计算违约金。被告赊欠的种子款至今未还，故原告诉讼来院，要求被告立即偿还欠原告种子款人民币9800元及违约金（自2015年7月1日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告宋万有辩称：其于2015年3月23日在原告处购买两个品种种子，2015年5月4日一起播种，5月19日其去地里检查苗情，其中一个品种基本都出了，另一个品种没出，其给高彬打电话，他说在外地，不承认种子有毛病。5月21日其又到风调雨顺种子店购买的种子，5月22日又去地里种的种子,影响了产量。种子钱可以给，但是需要原告赔偿其产量损失。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明其诉讼主张的事实成立，分别举示了证据，并分别发表了质证意见。
原告举示的证据如下：
证据A1，欠据一份，拟证明被告于2015年3月23日在原告处购买种子，赊欠种子款人民币9800元，约定2015年7月1日前还清，逾期不还按月利率1.5分计息。
被告举示的证据如下：
证据B1,在风调雨顺种子店购买种子票据一张：拟证明在原告处购买种子没出，5月21日又在风调雨顺种子店购买种子补种的。
被告的质证意见为:对原告所举证据无异议，欠条是其出的，但价格不是这个价格，应该是欠8200元。
原告的质证意见为：对证据B1，原告对该证据的关联性有异议，认为被告是否在其它商店购买种子，与原告销售种子是否有质量问题没有任何关系，该证据无法证实原告销售种子有质量问题。
本院认证意见为:原告提供的证据A1，被告承认是其出的欠条，本院认为该证据真实、有效，具有证明力，该证据可以证实被告赊欠原告种子款9800元的事实，予以采信。被告提供的证据B1，本院认为该证据只能证明被告在原告以外处购买了种子，不能以此证实原告的种子有问题，亦不能反驳在原告处赊欠种子的事实，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2015年3月23日，被告宋万有在宾县宾州种子代销部处赊欠了9800元的种子，并出具了欠据，约定到2015年7月1日给付，逾期不还按月利率1.5分计息，至今未还。
本院认为，原告宾县宾州高丰种子代销部与被告宋万有买卖关系合法有效，宋万有未履行还款义务应承担违约责任，原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宋万有自本判决生效之日起十日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部欠款9800元，利息自2015年7月1日起按本金9800元，月利率1.5分计算至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋万有负担,与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 付俊民
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙 翼
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初95号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人孙小伟，绰号“大军”，男，1983年7月4日出生，汉族，大学文化，农民，户籍所在地江苏省连云港市东海县。因本案于2017年10月11日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人孙小伟犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2018年1月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员郑鸿璋出庭支持公诉。被告人孙小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月6日晚，被告人孙小伟酒后请江某等人至常州市武进区湖塘镇云顶KTV唱歌至1月7日凌晨2时许，因结账时孙小伟要赊账未果而与工作人员发生争执，后江某结账并与孙小伟等人一起离开。在回到暂住地横山桥镇恒耐物流园后，孙小伟因请唱歌但赊账未果仍感气愤，遂于当日凌晨5时许纠集“大刚”、陈某2携凶器关公刀、钢管驾车返回云顶KTV。因云顶KTV已关门暂停营业，孙小伟遂持关公刀将云顶KTV大门1扇（不锈钢包边3根及玻璃4块）及隔壁良辰肥牛火锅店钢化玻璃1块砸碎，经鉴定，损失共计价值人民币3850元。
另查明，被告人孙小伟因本案被上网追逃，后于2017年10月11日主动至常州市公安局武进分局湖塘派出所投案，并如实供述了本案事实。
本院审理期间，被告人孙小伟家属已协助赔偿被害单位经济损失人民币3850元。
上述事实，被告人孙小伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、监控录像截图、通话记录及武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等书证、证人陈某2、江某、张某、陈某1等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙小伟，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。其有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孙小伟犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙小伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年7月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一八年二月二日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第44号
原告闫某某，女，1978年7月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告齐某某，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告闫某某诉被告齐某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告闫某某负担150元，退回原告闫某某150元。
审判员 王德
二〇一五年二月十日
书记员 王丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初9625号
原告临沂西海典韵装饰有限公司，住所地山东省临沂市兰山区涑河南街3号万兴都商业街2号楼。
法定代表人黎洪武，经理。
委托代理人丁彬，山东宸诚律师事务所律师。
委托代理人褚新涛，系该公司职工。
被告刘伟，成年，居民。
原告临沂西海典韵装饰有限公司与被告刘伟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告临沂西海典韵装饰有限公司的委托代理人丁彬、褚新涛到庭参加诉讼，被告刘伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临沂西海典韵装饰有限公司诉称，2015年12月18日，原、被告双方签订装饰工程合同，双方约定由原告对被告的景韵园9号楼XXX室进行装饰，合同还约定如被告不按照约定支付工程款，每拖延支付一天按工程款总额的2%支付违约金。期间被告对部分工程进行了变更，原告按照被告要求装修完毕后，在仅剩下贴壁纸的情况下要求被告支付工程款时，被告拒绝结清工程尾款3.1万元。综上所述，原告依约履行了合同，但被告违约拒绝支付工程尾款，应当承担违约责任，现依法诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款3.3万元及违约金；被告承担本案所有费用。
被告刘伟未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年12月18日，被告刘伟与原告临沂西海典韵装饰有限公司签订《典韵装饰工程合同书》一份，约定被告刘伟将位于景韵园9号楼XXX室的室内装修工程发包给原告施工，合同约定的工程造价为49000元。合同还约定装饰工程款的支付方式为：第一次工程款的支付时间为开工前三日支付24000元，第二次工程款的支付时间为中期验收完毕支付23000元，第三次工程款的支付时间为尾期验收后三日内支付余款2000元。原、被告双方在落款处分别盖章、签字确认。合同签订后，原告对涉案房屋进行装修。施工过程中，工程量增加，双方签订了《装修合同附件-
工程变更单》一份，工程造价增加了8000元。原、被告双方在落款处分别签字确认。被告仅按合同约定向原告支付第一次装修款24000元，剩余款项33000元至今未付。2016年7月22日，原告诉至本院，请求判令被告支付剩余工程款及违约金。
庭审中，原告临沂西海典韵装饰有限公司为证实其主张向法庭以下证据：证据1、原告的营业执照、法人身份证明等复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、2015年12月18日原被告双方签订的《典韵装饰工程合同书》复印件一份，证明原、被告双方存在合同关系，合同价款为第一期24000元，中期23000元，尾款为2000元；证据3、增加项、变更单复印件一份，证明在施工过程中变更增项价格，数额为8142元；
上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、庭审查证、质证而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，原告临沂西海典韵装饰有限公司承包了被告刘伟发包的景韵园9号楼XXX室的室内装修工程项目，有原、被告双方签订的《典韵装饰工程合同书》等相应书证等予以证实，本院予以确认，原、被告双方均应按合同履行义务。庭审时，原告自认贴壁纸工程尚未施工完毕，自愿放弃相应的工程价款5504元，系自愿对其权利的主动放弃，本院依法予以确认。原告施工的涉案工程总造价是57142元，被告已付工程款24000元，剩余33142元至今未付，现原告要求被告支付剩余装修工程款，符合法律规定，本院应予支持。原告主张被告应支付未按工程进度支付工程款的违约金，但原告未向法庭提交工程进度情况的相关证据，故本院对原告的此项主张，本院不予支持。被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后十日内支付原告临沂西海典韵装饰有限公司装饰装修工程款27638元；
二、驳回原告临沂西海典韵装饰有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费625元，由被告刘伟负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 乔 丽
人民陪审员 何炼学
人民陪审员 刘卫国
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 陈 雪
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0323刑初75号
公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
被告人侯德峰，男，1967年2月3日出生，公民身份号码，汉族，小学文化，农民，户籍地为宁夏回族自治区盐池县，现住宁夏回族自治区盐池县。2017年4月13日，因未取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的机动车被盐池县公安局行政拘留七日。2017年4月20日，因涉嫌犯危险驾驶罪被盐池县公安局刑事拘留，4月27日被盐池县公安局变更强制措施为取保候审。2017年7月5日，被宁夏回族自治区盐池县人民检察院决定取保候审。2017年7月14日，被本院决定取保候审。2017年7月21日，经本院决定，由盐池县公安局依法执行逮捕。现羁押于盐池县看守所。
宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人侯德峰犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派代理检察员马祖飞出庭支持公诉，被告人侯德峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月12日17时许，被告人侯德峰酒后驾驶×××号”桑塔纳”牌小型轿车，沿盐池县盐惠路由西向东行驶至青山乡广场对面自家门口处时，被盐池县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人侯德峰血液中检出乙醇，含量为137.79毫克/100毫升，已达醉酒状态。另查明，被告人侯德峰未取得机动车驾驶证，所驾驶的×××号”桑塔纳”牌小型轿车已于2014年4月12日达到强制报废期限。
上述事实，被告人侯德峰在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、破案经过、呼出气体酒精含量检测结果单及照片、血样（尿样）提取登记表及照片、血醇检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片、证据保全决定书、证据保全清单、公安交通管理行政强制措施凭证、收缴物品清单、公安行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况说明、被告人侯德峰的供述、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人侯德峰在拘役一个月以上二个月以下判处刑罚，并处罚金。
本院认为，被告人侯德峰酒后驾驶机动车在道路上行驶，且酒精含量为137.79毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯德峰危险驾驶罪的罪名成立，事实清楚，应予支持。被告人侯德峰能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人侯德峰醉酒后无证驾驶机动车，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯德峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的14日折抵刑期。即自2017年7月21日起至2017年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员陈国鸿
二〇一七年七月二十一日
书记员石岩淇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0323刑初75号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人侯德峰，男，1967年2月3日出生，公民身份号码，汉族，小学文化，农民，户籍地为宁夏回族自治区盐池县，现住宁夏回族自治区盐池县。2017年4月13日，因未取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的机动车被盐池县公安局行政拘留七日。2017年4月20日，因涉嫌犯危险驾驶罪被盐池县公安局刑事拘留，4月27日被盐池县公安局变更强制措施为取保候审。2017年7月5日，被宁夏回族自治区盐池县人民检察院决定取保候审。2017年7月14日，被本院决定取保候审。2017年7月21日，经本院决定，由盐池县公安局依法执行逮捕。现羁押于盐池县看守所。宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人侯德峰犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派代理检察员马祖飞出庭支持公诉，被告人侯德峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月12日17时许，被告人侯德峰酒后驾驶×××号”桑塔纳”牌小型轿车，沿盐池县盐惠路由西向东行驶至青山乡广场对面自家门口处时，被盐池县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人侯德峰血液中检出乙醇，含量为137.79毫克/100毫升，已达醉酒状态。另查明，被告人侯德峰未取得机动车驾驶证，所驾驶的×××号”桑塔纳”牌小型轿车已于2014年4月12日达到强制报废期限。上述事实，被告人侯德峰在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、破案经过、呼出气体酒精含量检测结果单及照片、血样（尿样）提取登记表及照片、血醇检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片、证据保全决定书、证据保全清单、公安交通管理行政强制措施凭证、收缴物品清单、公安行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况说明、被告人侯德峰的供述、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人侯德峰在拘役一个月以上二个月以下判处刑罚，并处罚金。本院认为，被告人侯德峰酒后驾驶机动车在道路上行驶，且酒精含量为137.79毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯德峰危险驾驶罪的罪名成立，事实清楚，应予支持。被告人侯德峰能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人侯德峰醉酒后无证驾驶机动车，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯德峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的14日折抵刑期。即自2017年7月21日起至2017年9月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员陈国鸿二〇一七年七月二十一日书记员石岩淇
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终99号
上诉人（原审原告）陆仁均，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市奉贤区XX庙XX村XX号。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区南桥镇人民政府，住所地上海市奉贤区XX镇XX路XX号。法定代表人张征，镇长。委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。上诉人陆仁均因政府信息公开一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉行初字第114号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年7月23日，陆仁均向上海市奉贤区南桥镇人民政府（以下简称：南桥镇政府）提出政府信息公开申请，内容为：申请人（陆仁均）房屋座落于上海市奉贤区XX镇XX村XX号，宅基地证号为奉府土（84）**号，为了解补偿政策的落实情况，申请对被动迁户上海市奉贤区XX�XX村XX号张某某（户）已签的补偿协议予以公开，并提供补偿协议复印件。南桥镇政府于2015年7月27日收到上述申请后，认为申请公开的政府信息可能涉及案外人隐私，故向案外人张某某发函，告知陆仁均申请公开的政府信息内容，并要求张某某将是否同意公开该信息的意见于收到该函之日起3日内函告南桥镇政府。逾期不作答复，则认为不同意公开该信息。2015年8月6日，案外人张某某向南桥镇政府回函称，经与家人商量，不同意将其家庭的隐私信息向他人公开。后南桥镇政府于2015年8月12日作出编号为2015第1号-不告《政府信息不予公开告知书》（以下简称：被诉《告知书》），答复陆仁均：经审查，您申请公开的政府信息属于个人隐私或公开可能导致对个人隐私权造成不当侵害。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第二十三条规定：申�公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方意见。第三方不同意公开的，不得公开。南桥镇政府依法向案外人张某某发函征求意见，张某某明确答复不同意公开该项信息。根据《条例》第二十三条、《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第十二条之规定，对于陆仁均申请获取的信息不予公开。并将被诉《告知书》送达陆仁均。陆仁均不服，以南桥镇政府作出的被诉《告知书》违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，严重侵害其合法权益为由，诉至原审法院，请求法院判令确认南桥镇政府作出的被诉《告知书》违法并予以撤销。原审认为，根据《条例》第四条规定，南桥镇政府依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，南桥镇政府自2015年7月27日收到陆仁均申请后，于2015年8月12日作出被诉《告知书》，程序符合上述规定。南桥镇政府收到陆仁均申请后，经审查发现陆仁均要求获取的政府信息涉及案外人张某某的个人隐私，遂发函征询案外人张某某的意见，案外人张某某收到该函后明确表示不同意公开，南桥镇政府认定陆仁均申请公开的政府信息属于不予公开的范围，遂根据《条例》第二十三条、《规定》第十二条的规定，作出被诉《告知书》答复陆仁均不予公开其要求获取的信息，认定事实清楚，适用法律正确。陆仁均主张依照《条例》第十二条的规定，乡（镇）人民政府在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等政府信息，故南桥镇政府负有主动公开陆仁均申请信息的义务；补偿协议中确实存在身份证号码、通讯方式等涉及案外人隐私的信息，但南桥镇政府可将个人隐私信息遮盖后将其他信息公开。原审法院认为，陆仁均申请公开补偿协议复印件，该信息与《条例》第十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》中规定应重点主动公开的涉及征收补偿信息并不等同，补偿协议因载有案外人相关身份信息等涉及个人隐私的信息，南桥镇政府在征询案外人意见后，对补偿协议复印件拒绝公开并无不当，故对陆仁均的主张不予采纳。综上，陆仁均的诉讼请求无事实和法律依据，难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公�行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回陆仁均的诉讼请求。判决后，陆仁均不服，上诉于本院。上诉人陆仁均上诉称：被上诉人仅因为补偿协议中载有案外人张某某的身份证号和手机号属个人隐私为由，把政府应当重点主动公开的政府信息认定为个人隐私不予公开系违法。被上诉人作出的被诉《告知书》侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人南桥镇政府辩称：坚持原审辩称意见。被上诉人收到上诉人政府信息公开申请后，依据《条例》第二十三条向案外人张某某书面征求意见，在案外人张某某明确表示不同意公开的情况下，作出被诉《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认�本院认为，根据《条例》第四条第二款第（一）项、《规定》第十四条第三款的规定，被上诉人具有受理和处理上诉人提出的政府信息公开申请的法定职权。《条例》第二十三条规定，申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方意见。第三方不同意公开的，不得公开。本案中，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，认为上诉人申请公开的信息可能涉及案外人的个人隐私，后经征求案外人张某某的不同意公开的意见后，作出被诉《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。《规定》第二十六条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，2015年7月27日，被上诉人收到上诉人政府信息公开申请后，经征询案外人张某某的意见后，于同年8月12日作出被诉《告知书》，程序合法。综上，上诉人陆仁均的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人陆仁均的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陆仁均负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年三月三十一日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第943号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人戴建强，男，1986年05月06日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人俞金菊，女，1990年03月01日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年12月10日以被执行人戴建强、俞金菊多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第1100107号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第1100107号征收社会抚养费决定书，于2014年12月13日依法送达给被执行人戴建强、俞金菊，被执行人戴建强、俞金菊未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第1100107号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人戴建强、俞金菊在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年06月09日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人戴建强、俞金菊必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。
三、被执行人戴建强、俞金菊在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人戴建强、俞金菊负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年六月十七日
代理书记员 黄语焱
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00821号
原告王志春。
委托代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告薛玉高，居民。
原告王志春与被告薛玉高民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告王志春的委托代理人王兴富到庭参加诉讼,被告薛玉高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志春诉称，原被告是朋友关系。2015年1月11日，被告以家庭及小孩读书需要资金向我借款人民币50000元，由被告出具借据，约定月利息2%计算，口头约定半年归还，到期后，我多次催要借款本息，被告均以资金紧张一直拖欠。现诉请法院判决被告偿还借款50000元，并给付约定月利息2%计算直至还清为止，诉讼费用由被告承担。
被告薛玉高未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年1月11日，被告薛玉高向原告王志春出具借条1张，载明：“借到王志春现金伍万元整（￥50000），月利息2%计算”。借款后，被告至今未能履行还款义务，引起诉讼。
原告在庭审中认可被告已经给付6000元的利息，现主张从2015年7月11日主张按月利率2%计算至还清为止。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛玉高向原告借款的事实，有经被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告薛玉高作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告王志春要求被告承担利息，因双方当事人在借条上已明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛玉高应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告王志春借款本金人民币50000元，并承担利息（从2015年7月11日起至实际给付为止按月利率2%计算利息）；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1050元，由被告薛玉高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 赵卫卫
人民陪审员 胡 榕
二〇一六年三月十六日
书 记 员 何翠翠
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民辖终字第00078号
上诉人（原审被告）张斌。
被上诉人（原审原告）夏翠垠。
原审被告徐秀云。
原审被告王靖。
原审被告徐敏伟。
上诉人张斌与被上诉人夏翠垠及原审被告徐秀云、王靖、徐敏伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民辖初字第0050号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原告持有欠款人为张斌、担保人为王靖、徐华、落款时间为2013年4月6日的欠据一份，载明欠款金额、利息等，并约定该欠条的管辖权在出借人户籍所在地。2014年5月27日，原告依据该欠条向我院起诉要求被告还款付息。听证过程中，被告张斌以该欠条上原告名字等处被修改为由对欠条的真实性不予认可，但未能提供证据。另查明，原告夏翠垠户籍地在盐城市盐都区张庄办事处张庄路300号。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告持有的欠条中明确载明此据的管辖权在出借人户籍所在地，系当事人真实意思表示，原告夏翠垠接受了该欠条，表示其同意该欠条中对管辖法院的约定，原告现依据该欠条向我院起诉要求被告归还欠款等，不违背法律规定，故我院对本案具有管辖权。因约定管辖的条款具有独立性，被告以其他内容有涂改否认约定管辖内容的真实性，本院不予采信，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告张斌对本案管辖权提出的异议。
上诉人张斌不服原审裁定，向本院提起上诉称，《欠条》不具备任何真实性，《欠条》依据的基础法律关系的主体未能明确。请求撤销盐城市盐都区人民法院（2014）都民辖初字第0050号民事裁定书，将本案依法移送至常州市天宁区人民法院审理。
本院审查查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院另查明，担保人：王靖、徐华于2013年4月6日出具的担保承诺书，内容为“担保人承诺：我自愿为张斌同志担保欠夏翠垠（人民币）伍拾万元提供连带担保责任。该欠款到期不履行在十日内由本人全额偿还本息，逾期利息加一倍，直至该欠款本息全部还清为止”。
本院认为，上诉人张斌与被上诉人夏翠垠及原审被告徐秀云、王靖、徐敏伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，原审原告夏翠垠根据欠条中的约定，依法向出借人（原审原告）户籍所在地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年七月二十三日
书记员（代） 季 卉
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第287号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市公务大厦五楼。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人高超，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
被执行人邱阿亮，女，1986年4月25日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年9月23日向本院申请执行高超、邱阿亮拖欠社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年6月9日以被申请执行人高超、邱阿亮于2013年12月31�生育一女孩，属多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了狮人口征决（2014）第08044号征收社会抚养费决定书，决定向被征收人高超、邱阿亮征收社会抚养费89760元，被征收人高超、邱阿亮应于2014年7月9日前向石狮市鸿山镇人民政府缴纳。
本院经审查认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2014）第08044号征收社会抚养费决定书，于2014年6月9日依法送达给被执行人高超、邱阿亮。被执行人高超、邱阿亮未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2014）第08044号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依法方面完全合法。被执行人高超、邱阿亮在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不履行，申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年9月23日向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案本院依法予以强制执行。
二、被执行人高超、邱阿亮必须于2014年10月8日前把拖欠的社会抚养费89760元及滞纳金交到本院（祥芝人民法庭）。
三、被执行人高超、邱阿亮在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1246元，由被执行人高超、邱阿亮负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 罗晓燕
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第425号
罪犯宋英上，男，原住广西来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2008年8月8日作出（2008）兴刑初字第206号刑事判决，以被告人宋英上犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2008年8月28日交付执行。罪犯宋英上曾于2011年、2012年共获减刑二年六个月，刑期至2016年2月10日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋英上在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯宋英上在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯宋英上能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2012年监狱表扬、2013年监狱改造积极分子，奖励分100.2分。
本院认为，罪犯宋英上在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋英上减去有期徒刑一年七个月（刑期至2014年7月10日止），原剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈慧坤
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第149号
原告赵喜辉。
委托代理人李国涛，系沈北新区新城子法律服务所法律工作者。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告赵喜辉与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员宋鹏程适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告赵喜辉委托代理人李国涛到庭参加了诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵喜辉诉称，原告经人介绍到被告公司打工，从事饲养工作，被告拖欠原告2014年资款19995元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬19995元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告拖欠原告2014年度工资款13515元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬13515元至今未付，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告赵喜辉工资报酬13515元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费300元，减半收150元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏程
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终556号
上诉人（一审被告）：韩蕊芳，女，汉族，1972年01月05日出生，住山西省太谷县。
被上诉人（一审原告）：青海天诚信用担保有限责任公司。住所地:青海省西宁经济技术开发区管委会大楼。
法定代表人:胡长军,该公司董事长。
原审被告：青海百生洗煤有限公司。住所地:青海省海北藏族自治州刚察县热水镇北五公里处。
法定代表人:张冬青,该公司总经理。
原审被告：青海瑞吉煤业有限公司。住所地:青海省西宁市城中区长江路**号*幢*单元***室。
法定代表人:韩蕊芳,该公司董事长。
原审被告：曹吉，男，汉族，1969年09月21日出生，住青海省西宁市城中区。
原审被告：庞春梅，女，汉族，1964年11月12日出生，住河南省安阳市北关区。
原审被告：张冬青，男，汉族，1964年12月21日出生，住河南省安阳市北关区。
上诉人韩蕊芳因与被上诉人青海天诚信用担保有限责任公司，原审被告青海百生洗煤有限公司、青海瑞吉煤业有限公司、曹吉、庞春梅、张冬青追偿权纠纷一案,不服青海省高级人民法院（2015）青民二初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人韩蕊芳在收到本院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未按照通知内容交纳相应上诉费用。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人韩蕊芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨永清
审 判 员 汪国献
审 判 员 李 涛
二〇一七年七月二十七日
法官助理 钟丽丹
书 记 员 陈小雯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民终556号上诉人（一审被告）：韩蕊芳，女，汉族，1972年01月05日出生，住山西省太谷县。被上诉人（一审原告）：青海天诚信用担保有限责任公司。住所地:青海省西宁经济技术开发区管委会大楼。法定代表人:胡长军,该公司董事长。原审被告：青海百生洗煤有限公司。住所地:青海省海北藏族自治州刚察县热水镇北五公里处。法定代表人:张冬青,该公司总经理。原审被告：青海瑞吉煤业有限公司。住所地:青海省西宁市城中区长江路**号*幢*单元***室。法定代表人:韩蕊芳,该公司董事长。原审被告：曹吉，男，汉族，1969年09月21日出生，住青海省西宁市城中区。原审被告：庞春梅，女，汉族，1964年11月12日出生，住河南省安阳市北关区。原审被告：张冬青，男，汉族，1964年12月21日出生，住河南省安阳市北关区。上诉人韩蕊芳因与被上诉人青海天诚信用担保有限责任公司，原审被告青海百生洗煤有限公司、青海瑞吉煤业有限公司、曹吉、庞春梅、张冬青追偿权纠纷一案,不服青海省高级人民法院（2015）青民二初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人韩蕊芳在收到本院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未按照通知内容交纳相应上诉费用。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人韩蕊芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨永清审 判 员 汪国献审 判 员 李 涛二〇一七年七月二十七日法官助理 钟丽丹书 记 员 陈小雯
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终5506号
上诉人（原审原告）：顾小建，男，1975年11月15日出生，汉族，住江苏省南通市。
被上诉人（原审被告）：山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人：路其观，董事长。
上诉人顾小建因不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初352号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。本案中，原告起诉的事实，可能涉嫌犯罪行为。根据有关法律规定，民事案件不宜继续审理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定：驳回原告顾小建的起诉。
顾小建不服原裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判。其理由主要为：湖北省咸宁市中级人民法院以（2013）鄂咸宁中刑终字第139号、咸宁市咸安区人民法院以（2013）鄂咸安刑初字第00321号、山东省嘉祥县人民法院以（2014）嘉刑初字第110号、江苏省如东县人民法院以（2014）东刑二初字第00118号刑事判决等枉法判决非法利用被上诉人与上诉人之间无效集体及个人劳动合同的侵权性违法剥夺上诉人等受害人身份而侵害上诉人财产及人身权益，并致使上诉人在遭受巨大损失后，上诉人以自己享有诉权的无效劳动合同侵权案由向一审法院起诉，一审法院明知上诉人的诉讼请求及无效劳动合同侵权案由等事实，违法不向被上诉人送达起诉状副本，违法将上诉人返还财产、赔偿损失并追究法律责任等诉讼请求列为返还财产、赔偿损失标的，枉法将上诉人无效劳动合同侵权纠纷的诉讼请求变更为刑事诉讼请求，违法庇护责任人不受法律责任追究，使上诉人合法权益无法得到保护。故一审违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。应依照职权报请最高法院依职权纠正上述错误刑事判决，并追究枉法裁判责任人的法律责任。
被上诉人山东济宁天合粮银投资担保有限公司未作答辩。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张的相关财产权益已被相关生效刑事判决在犯罪事实部分进行了认定，相关刑事判决已判令对相关财产予以追缴或责令退赔。因此，上诉人作为刑事案件被害人再提起本案民事诉讼，依照上述规定不属于人民法院受理民事案件的范围。另外，上诉人上诉请求本院纠正相关刑事判决，该请求亦不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周平平
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1767号
原告：李品，男，生于1976年6月15日，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县。
被告：李正才，男，生于1966年5月28日，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县。（被告身份信息系原告提供）
原告李品与被告李正才民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，李品于2017年12月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，李品自愿撤回对李正才的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李品撤回对李正才的起诉。
案件受理费325元（已减半），由李品负担。
审判员 谭 锋
二〇一七年十二月五日
书记员 向亚玲
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初868号
原告：丁明雨，男，1951年4月11日出生，汉族，住曲阜市。
被告：胡学营，男，1958年8月12日出生，汉族，住曲阜市。
被告：任爱朋，男，1957年8月5日出生，汉族，住曲阜市。
被告：韩玉龙，男，1971年2月20日出生，汉族，住曲阜市。
原告丁明雨诉被告胡学营、任爱朋、韩玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告丁明雨到庭参加了诉讼，被告胡学营、任爱朋、韩玉龙经本院合法传唤传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁明雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡学营偿还借款30000元，并支付利息及违约金（利息、违约金按合同规定计算）；2、判令被告任爱朋、韩玉龙对上诉借款本金3万及利息、违约金等承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年3月14日，被告胡学营向我借款30000元用于生意周转，借款利率为3.5%/月，借款期限为3个月。被告任爱朋、韩玉龙自愿对上述借款承担连带担保，该笔借款到期后被告胡学营在担保人签字同意后展期至2014年12月14日，随后我与被告胡学营重新签订了3万元借款合同，借款利息为3.5%/月，借款期限自2014年12月14日至2015年3月14日止，被告任爱朋、韩玉龙也在担保人承诺书上签字同意展期续用3个月。借款到期后，我多次向三被告催要，被告至今未偿还我的借款本息及违约金，故诉至法院。
胡学营未作答辩。
韩玉龙未作答辩。
任爱朋未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，原告丁明雨与被告胡学营有没有发生借贷关系，我不清楚；钱有没有给被告胡学营我也不知道，是不是还清我也不知道。根据担保期限规定，已经两年多了，原告也从未找我要过钱，我不应该承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：两份借款合同、借据一份、任爱朋担保承诺书一份、韩玉龙担保承诺书一份等。被告胡学营、任爱朋、韩玉龙拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。经审查，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实、形式合法，与本案事实有关联，上述证据作为本案认定事实的依据。
根据原告提交的上述有效证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告胡学营与原告签订《借款合同》，该《借款合同》约定：借款金额为30000元；借款月利率为3.5%；借款期限三个月，自2014年3月14日起至2014年6月14日止；借款人不按时还款，自逾期之日起借款人自愿交纳所有借款总额每日千分之二十的违约金及本合同约定的借款利率上浮50%计收逾期利息。同时原告给付被告30000元现金后，被告胡学营给原告出具借据。借款到期后，被告胡学营于2014年6月14日要求对该笔借款展期三个月至2014年9月14日，展期到期后，被告胡学营再次展期，故原告再于2014年12月14日与被告胡学营重新签订《借款合同》，借款期限至2015年3月14日，此《借款合同》的内容与原合同一致。被告任爱朋、韩玉龙于2014年3月14日签订《保证人承诺书》，该《保证人承诺书》约定：自愿为被告胡学营借款30000元提供连带担保责任，担保范围为本金、利息、罚金及其他债务人实现债权的费用，直至该借款还清为止。被告胡学营对该笔借款进行展期的同时，被告任爱朋、韩玉龙分别于2014年6月14日、2014年9月14日、2014年12月14日在《担保人承诺书》上签字并捺印同意对该笔借款展期承担连带担保责任。借款本金30000元经催要被告至今未偿还，2015年3月14日前的利息被告已支付。
本院认为，关于借款事实，有原告提交的《借款合同书》、《借据》及《担保人承诺书》予以证明，且该笔借款展期三次，借款人及保证人均对此签字，更加印证了该笔借款的事实，故确认原告与被告胡学营之间存在30000元的借贷关系。关于担保责任，原告提交的《担保人承诺书》被告任爱朋、韩玉龙在被告胡学营对该笔借款进行展期，保证人任爱朋、韩玉龙均在《担保人承诺书》上签署同意对该笔借款展期承担连带保证责任，被告任爱朋、韩玉龙对该笔借款承担的保证责任是直至该笔借款还清为止，为约定不明，故该保证期间为主债务履行期届满之日起二年，而该笔借款展期后的债务履行届满日为2015年3月14日，原告诉至本院时间为2017年3月6日，故该笔借款在保证人的保证期间，被告任爱朋、韩玉龙对该笔借款承担连带责任保证。关于利息及违约金，原《借款合同》中双方约定的借款利率为月息3.5%及违约金等，超过法律规定的限制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率的24%，故对利息和违约金调整为总计是年利率24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡学营于本判决生效之日起十日内偿还原告丁明雨借款本金人民币30000元及利息（自2015年3月15日起至本判决确定的给付期限届满之日止，以借款数额30000元为基数，按照年利率24%计息）；
二、被告任爱朋、韩玉龙对上述第一项债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告胡学营、任爱朋、韩玉龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 宫同科
人民陪审员 吕心勇
人民陪审员 颜世军
二〇一七年七月六日
书 记 员 孔春芳