天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5485号
上诉人（原审原告）：白某一。
委托诉讼代理人：宋炳栋，天津兴滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白某二。
被上诉人（原审被告）：白某三。
被上诉人（原审被告）：白某四。
被上诉人（原审被告）：白某五。
被上诉人（原审被告）：白某六。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：李坤，天津盈冠律师事务所律师。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：杨芳亭，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白某七。
上诉人白某一因与被上诉人白某二、白某七、白某三、白某四、白某五、白某六继承纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
白某一上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判1、依法继承高某某名下坐落于塘沽某某里29栋102号房屋50%的份额，房屋所有权归上诉人所有，由上诉人给付被上诉人房屋折价款；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人的诉请是对遗产的继承，而一审法院却将本案作为家庭财产析产案进行审理，错误的将高某某的遗产认定为家庭财产，涉案房屋所有权证登记的是高某某，该房屋的权利人只有高某某一个，一审判决认定涉案房屋为家庭财产及确定财产份额缺乏法律依据。
白某二、白某三、白某四、白某五、白某六均辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
白某七辩称，同意白某一的上诉请求。
白某一向一审法院起诉请求：1、依法继承高某某名下坐落于塘沽某某里29栋102号房屋，由原告占该房屋50%的份额，房屋所有权归原告所有，由原告给付被告房屋折价款；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：六被告系姐妹关系，原告系六被告之叔叔。原告之父白某八生前在天津海关工作，母亲高某某无职业，二人育有二子，即长子白某九（六被告之父）、次子白某一。白某九育有六女，即白某二、白某七、白某三、白某四、白某五、白某六。长子白某九婚后携妻女一直与其父母共同居住生活，次子白某一即本案原告自1973年婚后便未再与其父母共同生活。1969年白某八病故，1998年高某某病故，1993年六被告之母宋振英病故，2003年六被告之父白某九病故。最初，原告父母携二子、长媳、孙女在天津港务局第三作业区的两间平房内居住，1978年白某八生前原单位天津海关调配房屋，六被告随其父母、奶奶便搬到本案涉诉房屋塘沽区某某里29栋102号居住，奶奶高某某双目失明，其生活起居一直由六被告及其父母照顾。因爷爷白某八早年病故，涉诉房屋的租赁合同由六被告之父白某九与天津海关签订。1997年天津海关进行房改购房，白某二经手办理了相关手续，以其奶奶高某某之名与天津海关签订了《公有住房买卖协议书》，购房款项9605元，由白某九出资。在《出售公有住房价格评估审批表》“工龄折扣”一栏中写明：43.5年174元。此工龄系白某九、宋振英两人相加的工龄。后涉诉房屋所有权人登记在高某某名下，房屋建筑面积为68.32平方米。
另查，六被告之父白某九生前在塘沽区粮油储炼厂工作，六被告之母宋振英生前在塘沽副食品公司工作，二人生前均未享受过福利分房。高某某生前无职业，曾领取退休人员遗属补贴。
再查，本案被告白某二、白某三、白某四、白某五、白某六于2014年5月21日起诉本案原告白某一所有权确认纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年8月8日作出（2014）滨塘民初字第2853号民事判决书，确认坐落于塘沽某某里29-102号房屋为六被告之父白某九所有，后白某一对该判决不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）二中民四终字第672号民事裁定书，撤销（2014）滨塘民初字第2853号民事判决书，将该案发回重申。后白某二、白某三、白某四、白某五、白某六撤回对白某一的起诉，天津市滨海新区人民法院于2015年5月26日作出（2015）滨塘民初字第2529号民事裁定书，准许其撤诉。2015年6月29日白某二、白某三、白某四、白某五、白某六再次起诉白某一所有权确认纠纷，天津市滨海新区人民法院于2015年11月5日作出（2015）滨塘民初字第5240号民事判决书，再次确认坐落于塘沽某某里29-102号房屋为六被告之父白某九的遗产，白某一对该判决不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2016年4月12日作出（2015）二中民四终字第1566号民事判决书，撤销（2015）滨塘民初字第5240号民事判决，驳回白某二、白某三、白某四、白某五、白某六的诉讼请求。
一审法院认为，已经生效的（2015）二中民四终字第1566号民事判决书已经确认：本案涉诉房屋高某某名下滨海新区塘沽某某里29-102号房屋中，被继承人白某八、高某某对原房屋享有的使用权所对应的财产价值具有遗产性质，原告白某一作为白某八、高某某的合法继承人，对涉诉房屋享有部分权利。故综合考虑该房屋的历史沿革、出资情况及使用情况，酌情认定上述使用权所对应的财产价值占整个房屋财产价值的比例为20%，即该部分财产为被继承人白某八、高某某的遗产，其余部分，即涉诉房屋的80%份额应为白某九及其配偶宋振英的共同财产。原告白某一及其兄长白某九作为被继承人白某八、高某某之子，对白某八和高某某的遗产享有法定继承的权利。故该部分遗产中，白某一、白某九应各继承50%。综上，原告白某一继承涉诉房屋的财产价值比例应为整个房屋财产价值的10%，白某九继承涉诉房屋的财产价值比例应为整个房屋财产价值的10%。由此可知，涉诉房屋中属于白某九、宋振英的份额应为整个房屋的90%，该部分财产应按照法定继承由本案被告依法继承。考虑到被告白某五一直随其父母及奶奶共同居住，并尽了主要的赡养义务，酌情确认被告白某五继承涉诉房屋份额的40%，被告白某二、白某七、白某三、白某四、白某六各自继承涉诉房屋份额的10%，涉诉房屋由被告白某五继承所有，由白某五给付原告白某一、被告白某二、白某七、白某三、白某四、白某六相应份额的房屋折价款。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被继承人高某某名下坐落于滨海新区塘沽某某里29-102号房屋归被告白某五所有，房屋所有权人由高某某变更为白某五，过户时发生的相关费用由被告白某五承担；二、被告白某五于本判决生效后十五日内分别给付原告白某一、被告白某二、白某七、白某三、白某四、白某六房屋折价款各97400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取6770元，由原告白某一负担677元，由被告白某二、白某七、白某三、白某四、白某六各负担677元，由被告白某五负担2708元；评估费4870元，由原告白某一负担487元，由被告白某二、白某七、白某三、白某四、白某六各负担487元，由被告白某五负担1948元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于白某一主张其应依法继承高某某名下坐落于塘沽某某里29栋102号房屋50%的份额的问题，本院（2015）二中民四终字第1566号民事判决认为：“1978年，高某某一家由天津海关将分配给白某八的原住房调配后取得涉诉房屋的使用权。虽然1997年以高某某的名义购买涉诉房屋时，白某九出资并用其工龄进行折扣，但该房所有权的取得系基于高某某一家对涉诉房屋享有的使用权。白某八、高某某对原房屋享有的使用权所对应的财产价值具有遗产性质，白某一作为白某八、高某某的合法继承人，对涉诉房屋享有部分权利。”一审法院依上述生效判决并综合考虑涉诉房屋的出资及使用情况，酌情认定白某八、高某某的遗产为其对涉诉房屋享有部分权利对应的价值占整个房屋财产价值的比例为20%，白某一继承比例应为整个房屋财产价值的10%并无不妥，本院应予维持。白某一主张其应继承涉诉房屋财产价值的50%依据不足，本院不予支持。关于白某一主张涉诉房屋所有权归其所有并由其给付其他各继承人房屋折价款问题，一审法院考虑白某五一直随其父母及奶奶共同居住在涉诉房屋，判决涉诉房屋由白某五继承所有，由白某五给付其他各继承人相应份额的房屋折价款是适宜的，本院应予维持。白某一该上诉请求理由不足，本院不予支持。
综上所述，白某一的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7144元，由上诉人白某一负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二〇一六年十一月十五日
书记员 韩 笑