wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初475号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人李某，农民。因犯拐卖妇女罪于2006年6月20日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，于2010年3月15日刑满释放。因本案于2016年4月27日被嵊州市公安局刑事拘留，同年6月2日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]470号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：2016年3月上旬至4月18日期间，被告人李某在嵊州市三界镇牛头山凉亭开设赌场，组织胡某、张某、吴某甲、傅某、吴某乙、董小芹等参赌人员以“筒宝”形式进行赌博，抽头获利人民币10000余元。
2016年4月27日下午，被告人李某自动到嵊州市公安局三界派出所投案，并如实供述以上犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人童某、张某、傅某、胡某、吴某甲、吴某乙等人的证言，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，投案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，开设赌场抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某有犯罪前科且未退缴赃款，酌情从严处罚。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从收监执行之日起计算，此前被刑事拘留的一个月七日折抵刑期一个月七日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续向被告人李某追缴赃款人民币一万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一六年六月二十四日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初764号
原告卢氏县金圣井巷工程有限责任公司钰浩分公司
法定代表人陈先奎经理
组织机构代码××
住所地：卢氏县双龙湾镇磨口街
委托代理人王献方，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭、举证、质证、辩论，代为申请调解、和解、提出反诉、上诉、申请执行、代领法律文书等的权利）。
被告卢氏致先矿业发展有限公司
法定代表人李致先经理
组织机构代码××
住所地：卢氏县双龙湾镇曲里村
委托代理人赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭、举证、质证、辩论，代为申请调解、和解、提出反诉、上诉、申请执行、代领法律文书等的权利）。
原告卢氏县金圣井巷工程有限责任公司钰浩分公司（以下简称钰浩公司）诉被告卢氏致先矿业发展有限公司（以下简称致先公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈庆军独任审判于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月份起，原告先后为被告公司位于卢氏××××镇井巷工程掘进与采矿，2014年5月31日，经与被告结算，被告应付原告工程款共计1792150元。2014年10月2日，经与被告对后期劳务工程结算，从2014年6月至9月被告应支付原告工程款2454061元。后被告在2015年1月26日支付60万元，1月30日付款50万元，下欠工程款3146211元至今未付，无奈起诉，要求被告支付工程款3146211元及逾期利息。
被告辩称，原告所诉的基本事实是符合客观实际的，致先公司确实欠原告公司3146211元，但是认为原告公司不具有主体资格，钰浩分公司不具有独立的法人资格，不能作为独立的民事主体。
原告向本院提交的证据有：1、承包合同书一份，证明原告与被告签订劳务合同的事实，2、结算单两份，证明双方经过结算，被告欠原告劳务款的事实。
被告未向本院提交任何证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据均没有异议，认为属实。
经本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据以及庭审调查，可以认定以下事实：原告钰浩分公司与被告致先公司在2014年2月10日签订施工承包合同书，期限至2014年12月25日止，由原告钰浩分公司按照被告公司2014年矿山生产作业计划和安全生产操作规程组织生产，完成承包期内所规定的采矿量及开拓工程量，完成采准工程量，合同第五项内容为“承包工程费结算方式：每月25日甲方组织相关管理人员对乙方的施工工程数量、质量进行检查、验收并出具工程验收单。对出矿数量、质量进行核验制表一并送到公司财务科。财务科据此于次月5日前对承包工程款进行结算，次次月10日前付款。………”。2014年5月31日，被告为原告出具2014年3-5月工资款结算说明表，确定被告应付原告1792150元；2014年10月2日，被告为原告出具2014年6-9月份工程结算情况表，确定被告6-9月应付工程款2454061元。2015年1月26日，被告致先公司支付给原告钰浩分公司60万元，当年1月30日，被告致先公司又支付给原告钰浩分公司50万元，该两笔款项均由原告钰浩分公司法定代表人陈先奎出具收据。后被告再未向原告支付欠款，原告遂诉至本院，要求被告支付工程款3146211元，并按同期银行贷款利率从2014年10月2日开始计息。
本院认为，原告是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，依照我国民事诉讼法规定，原告可以作为民事诉讼的当事人，被告提出原告主体不适格的主张，不能成立。原告与被告签订了施工承包合同书，原告已按照合同履行了施工任务，双方对已完成工程量进行了结算，被告致先公司有义务按照结算单确定的数额支付原告劳务工程款。被告未按约定支付工程费，原告要求逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏致先矿业发展有限公司于本判决生效后二十日内支付原告卢氏县金圣井巷工程有限责任公司钰浩分公司3146211元，并按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率从2014年11月11日开始计息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元（缓交15000元），减半收取15000元，由被告卢氏致先矿业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨彦涛
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初410号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行，住所地安徽省马鞍山市和县文昌路。
负责人：王荣，该支行行长。
被告：董基兵，男，成年，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行与被告董基兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行撤回起诉处理。
审判长 余洋
二〇一八年一月三十一日
书记员 韩雪
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0425民初162号
原告：郭永辉，男，1968年3月25日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告：郭永高，男，1970年9月2日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告：郭永平，女，1961年12月28日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告：郭永慧，女，1966年5月23日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告：郭永翠，女，1975年5月20日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告：郭童妹，女，1978年4月17日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告郭永高、郭永平、郭永慧、郭永翠、郭童妹委托代理人郭永辉，男，与原告郭永高、郭永平、郭永慧、郭永翠、郭童妹系同胞兄妹。
代理权限为特别授权代理。
六原告委托代理人何川能，贵州辞衡律师事务所律师。
代理权限为特别授权代理。
六原告委托代理人杨露，贵州辞衡律师事务所实习律师。
代理权限为特别授权代理。
被告：杨明秀，女，1966年5月4日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人伍鸽子，贵州碧云律师事务所律师。
代理权限为一般授权代理。
被告：郭永刚，男，1968年12月1日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在审理原告郭永辉、郭永高、郭永平、郭永慧、郭永翠、郭童妹诉被告杨明秀、郭永刚承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告郭永辉、郭永高、郭永平、郭永慧、郭永翠、郭童妹以本案所诉争议的政府划拨留用地尚未实际划拨，存在可变性为由，于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭永辉、郭永高、郭永平、郭永慧、郭永翠、郭童妹申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭永辉、郭永高、郭永平、郭永慧、郭永翠、郭童妹撤回起诉。
案件受理费已减半收取1119元，由原告郭永辉、郭永高、郭永平、郭永慧、郭永翠、郭童妹承担。
审判员 景贵政
二〇一七年四月十九日
书记员 卜国赛
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初2421号
原告：苏庆仁，男，1952年5月15日出生，汉族，住临海市。
被告：章可杰，男，1986年4月24日出生，汉族，住临海市。
被告：钟大琴，女，1958年4月3日出生，汉族，住临海市。
原告苏庆仁与被告章可杰、钟大琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告苏庆仁于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏庆仁撤诉。
案件受理费1950元（已减半收取），由原告苏庆仁负担。
审 判 员 周金燕
二〇一八年三月十九日
代书记员 陈宇涛
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2955号
原告：陈成哲，男，1954年8月12日出生，汉族，住广东省英德市。
原告：陈文明，男，1980年9月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
两原告共同委托代理人：杨晓燕，广东清豪律师事务所律师。
被告：何剑锋，男，1970年11月4日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：易忠平，广东安秉泰律师事务所律师。
第三人：邓光志，男，1967年1月5日出生，住广东省英德市。
委托代理人：潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告陈成哲﹑陈文明与被告何剑锋排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈成哲﹑陈文明的共同委托代理人杨晓燕、被告何剑锋委托代理人易忠平﹑第三人邓光志的委托代理人潘英智均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成哲﹑陈文明请求：第一﹑依法确认被告何剑锋与第三人邓光志签订的《果蔬转让果园租赁合同》为无效合同；第二﹑判令被告立即停止侵权，撤出位于英德市村民小组的“英德市联合野生动物养殖场”（东至江边﹑南至路﹑西至路﹑北至江边水圳），排除对原告使用该四至范围的土地及房屋等一切地上附着物造成的妨害；第三﹑判令被告自2017年6月起按每月5000元的标准支付占用费给两原告及第三人，直至涉案场地返还给两原告及第三人之日止。
原告陈成哲﹑陈文明主张的事实与理由：2012年1月1日，第三人邓光志与案外人张英杰﹑张林耀签订了一份《果蔬转让果园租赁合同》，张英杰﹑张林耀将1000棵果树转让给第三人邓光志，并将约12亩岭地果园及果园内住房三间﹑水电设施药池水井家私电器及一切生产用具出租给第三人邓光志经营种养业之用，租赁期为自2012年1月1日起至2036年12月30日止。2014年2月26日，两原告与第三人签订了《共同经营养殖场协议》﹑《合作经营果园意向书》，第三人邓光志以其租赁的果园作为投入，与两原告合伙经营“英德市联合野生动物养殖场”。签订以上协议意向书后，两原告和第三人在该养殖地养蛇，为此，两原告投入了约六十万元，在场地建起了三栋共54间蛇舍了﹑一间冷藏库。该场地养殖销售蛇也获得英德市林业局同意并经备案登记。2015年底，因生意不好，该场暂停养殖。2017年6月，被告在未告知及未取得两原告同意的情况下，擅自带着工人入场，并使用该场地房屋设施设备进行养蛇，2017年8月，原告陈成哲到现场发现该情况后，要求被告立即返还场地使用权及房屋地上附着物，遭到被告拒绝。
被告何剑锋辩称，答辩人与被答辩人邓光志经多次协商，于2017年5月15日签订《果园转让果园租赁合同补充协议》一份，约定将黄田村下围村民张英原与邓光志转让给答辩人，转让价款为203000元。《果园转让果园租赁合同补充协议》取得原业主张英杰的同意和村民委员会的同意，合同签订后的当日，答辩人已将全部合同转让价款203000元汇入邓光志的账户，交易完成后，答辩人即对承租地进行大笔投资，包括道路修整﹑扩建房屋改造翻新，基础投入等70万元，另投入人员资金技术蛇苗等约13万元，共计约83万元进行蛇场经营至今。上述事实，有《果园转让果园租赁合同》﹑《果园转让果园租赁合同补充协议》收款收据﹑银行转账回单等证据证明。被答辩人陈成哲﹑陈文明诉答辩人原物返还立案并送达诉状副本后，答辩人才知道邓光志与被答辩人陈成哲﹑陈文明有《共同经营养殖场协议》的存在，此前陈成哲﹑陈文明﹑邓光志等没有人向答辩人提起此事。答辩人认为，根据我国《民法通则》《合同法》等相关法律规定，答辩人在不知情的情况下与邓光志签订的《果园转让果园租赁合同补充协议》属于善意取得，应当受法律保护。答辩人已支付的转让的价款203000元及经营场地所投入的83万元应当受法律保护。答辩人共计投入100余万元进行经营所应当取得的合法利润应当受法律保护。
本院认为，本案中，两原告认为其拥有使用权的案涉养殖场的使用权遭受他人妨害而引发纠纷，因此，本案为排除妨害纠纷。
经审理查明，案涉土地系第三人邓光志与2012年1月1日从案外人张英杰、张林耀二人手上转租过来的，并经得土地所有权人英德市村民的同意。2014年2月26日，第三人邓光志与原告陈成哲、陈文明签订《共同经营养殖场协议》，以案涉场地进行合伙养殖蛇等野生动物，第三人邓光志以案涉场地作价15万元入伙。另查明，合伙期间，原告陈成哲、陈文明在案涉场地出资建立了三排用于养殖蛇的合伙事务的房屋。2015年底，因经营不善，第三人邓光志与原告陈成哲、陈文明合伙经营的养殖场暂停并关闭经营。2017年5月15日，第三人邓志光与被告何剑锋签订《果树转让果园租赁合同补充协议》，将案涉方场地以20300元的价格全部转租给被告何剑锋，第三人邓志光退出原与村民小组的租赁关系，并经得了英德市村民的同意。事后，被告支付了转让款，并入场进行蛇类等野生动物的养殖。
本案的争议焦点是第三人邓志光将与两原告达成合伙协议并将案涉场地作股入伙后，第三人邓志光有无权利单方面将案涉场地处分给被告何剑锋。
第三人邓志光与被告何剑锋达成的转让合同是双方的真实意思表示。尽管第三人曾与两原告达成协议将其租赁过来的案涉场地作股合伙入伙，案涉场地成为合伙的共有财产，但是根据《中华人民共和国物权法》第九十六条的规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”，且第三人与两原告的合伙协议为内部协议，对外没有拘束力，同时，并无证据证实第三人已将其租赁过来的案涉土地使用权转让至其与两原告的合伙事务名下，而并无证据证实被告对案涉场地的使用权的转租存在恶意串通损害他人利益等情形存在，因此，第三人邓志光与被告何剑锋签订的案涉场地使用权租赁的合同合法有效，对两原告主张确认该合同无效的请求，本院依法予以驳回。同理，两原告在与第三人邓志光合伙期间投资兴建的三排房屋，属于合伙形成的财产，即使第三人与两原告的合伙关系尚未解除，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条的规定，邓志光作为合伙人之一，亦有权单独进行处分，被告何剑锋对案涉场地内所有附属物根据合法有效的合同合法占有，并不存在侵权的事实，因此，对两原告主张由被告对案涉场地排除妨害并返还使用权的请求，因证据不足，理由不充分，本院亦予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条﹑《中华人民共和国物权法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法驳回原告陈成哲﹑陈文明的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告陈成哲﹑陈文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一七年十一月八日
书记员 罗兰君
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1261号
原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人徐俊毅，董事长。
委托代理人林枫，男。
被告祝士申，女，汉族，户籍地上海市。
原告上海申大物业有限公司与被告祝士申物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告上海申大物业有限公司的委托代理人林枫到庭参加诉讼。被告祝士申经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海申大物业有限公司诉称，被告系上海市徐汇区东安路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。该房屋由原告进行物业管理。2012年12月前，被告向原告支付了物业管理费。自2013年1月起，被告未向原告支付物业管理费。虽经原告催缴，被告仍拒付。原告请求法院判令被告立即支付原告2013年1月至2013年12月的物业管理费2，978.40元及违约金1，000元。
被告祝士申未答辩。
经审理查明，被告在原告诉请期间为上海市东安路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积118.20平方米）房屋的公示产权人，取得产权时间为2000年12月，房屋总层数29。
2013年2月24日，上海市徐汇区四季园小区业主大会（甲方）与上海申大物业有限公司（乙方）就四季园（物业类型：商品房住宅，坐落位置：徐汇区东安路XXX弄）的物业管理服务事宜签订《物业服务合同》，约定：乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，乙方就高层住宅按2.10元／月.平方米（建筑面积）的约定向业主收取物业服务费，该物业服务收费分项标准：1、综合管理服务费（四级）：0.26元／月.平方米；2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：0.84元／月.平方米：公共部位（二类）0.10元／月.平方米，供水系统（高层一类）0.06元／月.平方米，排水系统0.04元／月.平方米，公共照明（二类）0.10元／月.平方米，消防系统（一类）0.03元／月.平方米，避雷设施0.015元／月.平方米，弱电系统（二类）0.065元／月.平方米，升降系统（高层）0.40元／月.平方米，水景0.03元／月.平方米；3、公共区域的清洁卫生服务费用（四级）：0.21元／月.平方米；4、公共区域绿化养护费用（三级）：0.04元／月.平方米；5、公共区域秩序维护服务费用（三级）：0.75元／月.平方米（三处门岗）。物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在每季首月前15日履行交纳义务，拖欠缴纳的，按物业服务费用额3‰／日承担滞纳金。本合同为期3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。后原告实际于2013年12月31日撤出小区。
因被告未向原告支付2013年1月至2013年12月的物业管理费，原告遂向本院提出如上诉请。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同、情况说明等书证佐证，本院予以确认。
本院认为，原告上海申大物业有限公司与上海市徐汇区四季园小区业主大会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告作为小区的物业管理单位，履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费；被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付相应的物业管理费。原告要求被告支付物业管理费及违约金之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告祝士申于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司自2013年1月至2013年12月止的物业管理费2，978.40元；
二、被告祝士申于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司违约金1，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
代理审判员 黄晨辰
人民陪审员 赵倩玲
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初700号
原告王某某（曾用名王成），男，1980年11月25日生，汉族，住光山县。
被告程谋谋，男，1968年11月13日生，汉族，住光山县。
原告王某某诉被告程谋谋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告程谋谋经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月6日至2012年3月6日，被告程谋谋因做生意资金周转困难，分三次向原告借款合计17万元，有借条佐证，双方达成口头协议：月息3%计算，后经多次催要未果，故具状起诉请求判令：被告偿还欠款17万元及利息。
为支持自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、被告程谋谋婚姻关系登记证明一份；
2、2011年11月6日出具的借条原件二份；
3、2012年3月6日出具的借条原件一份；
4、原告身份证复印件一份；
5、原告户口本复印件一份。
被告程谋谋未出庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月6日至2012年3月6日，被告程谋谋以做生意需要周转资金为由向原告王某某借款170000元，于2011年11月6日出具借条二张，内容为：“今借到王成现金壹拾万元整（100000）”、“今借到王成现金贰万元整（20000）”，2012年3月6日出具借条一张“今借到王成现金款伍万元整（50000）”，上述借款后经原告王某某多次催要未果，引起诉讼。
本院认为，被告程谋谋出具借据借原告钱款，民间借贷法律关系明确，事实清楚，证据充分，被告程谋谋应依法偿还原告的三笔借款合计17万元；因借据上未约定利息，视为不支付利息，原告称口头约定月息3%，无证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程谋谋于本判决生效之日起二十日内偿还原告王某某借款人民币17万元整；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告程谋谋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨先义
审 判 员 陈 义
人民陪审员 沈刘云
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈远兵
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初1568号
原告：罗某甲。
委托诉讼代理人：蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。
被告：桂某。
委托诉讼代理人：李巧龙，湖南齐物律师事务所律师。
原告罗某甲与被告桂某离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托诉讼代理人蒋冬生和被告桂某及其委托诉讼代理人李巧龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗某甲向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、原、被告婚生女罗某乙归原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在祁阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿罗某乙。因双方婚前缺乏了解，没有感情基础，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂。原告于2015年9月11日起诉离婚，被法院判决驳回诉讼请求。此后，双方无和好可能，特提起诉讼，请求法院予以支持。
桂某辩称，原、被告感情较好，未达到夫妻感情破裂的程度。被告与原告父母因家庭琐事产生矛盾和分歧，原、被告之间并没有任何矛盾，因此，被告不同意离婚。原告如执意要离婚，因婚后原、被告及女儿分得的征地补偿款288660元由原告及其父母领取，此款为夫妻共同财产应予分割；婚生女罗某乙一直由被告带养，应由被告抚养，原告给付抚养费；还有被告及女儿享有的门面地和住房安置面积也应依法分割。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，原被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在祁阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿罗某乙。被告与原告父母因家庭琐事产生矛盾，双方父母产生意见，致使原被告产生隔阂。此后，被告即带女儿回娘家生活。婚后，原、被告及其女儿共分得征地补偿款288660元。被告主张的所分门面地及安置的住房没有证据证实。原告于2015年9月11日向本院起诉要求离婚，被本院驳回诉讼请求。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，已建立起了一定的夫妻感情。被告因家庭琐事与原告父母产生矛盾，致使原、被告产生致隔阂，但并未导致夫妻感情完全破裂，因此，原告请求离婚不符合法律规定，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某甲与被告桂某离婚。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐瑞龙
二〇一六年九月七日
书记员 陈 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8196号
原告：程涛，男，1977年10月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：江建华，男，1969年4月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：伍运武，女，1971年6月10日出生，汉族，住温岭市。
原告程涛为与被告江建华、伍运武民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告以被告已自行履行为由于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程涛撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告程涛负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年七月三日
代书记员 朱仙萍
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2047号
原告：王旗进，男，1972年7月14日出生，汉族。
委托代理人：张少戈，山西晋华律师事务所律师。
被告：张武格，男，1974年3月7日出生，汉族。
被告：运城市睿科房地产开发有限公司。
法定代表人：李金菊。
原告王旗进诉被告张武格、运城市睿科房地产开发有限公司（以下简称睿科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员续军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旗进及其委托代理人张少戈到庭参加了诉讼，被告张武格、睿科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王旗进诉称，2012年3月20日，被告张武格承包的被告睿科公司开发的“百纺地下车库”因施工任务紧，其将该车库的主体建设分包给了原告，双方为此签订了“工程承包合同”。2012年11月25日工程完工后，原告和被告张武格就承包费进行了结算，被告张武格为原告出具了六万元的欠条。经原告催要至今未付，为此，提起诉讼，请求判令被告张武格支付原告承包费六万元，被告睿科公司承担连带责任。
原告就其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、2012年3月20日签订的“工程承包合同”，证明原告和被告张武格之间存在施工承包合同关系。
2、2012年11月25日欠条，证明被告张武格欠原告六万元施工费。
被告张武格、睿科公司未到庭、亦未答辩。
对原告提交的证据本院审查认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，结合原告当庭陈述，原告提交的证据客观、真实，本院予以确认。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，现本院综合认定如下事实：
2012年3月20日，原告王旗进（乙方）与被告张武格（甲方）签订工程承包合同，主要内容为：甲方将百纺地下车库工程主体分项工程发包给乙方。工程内容为砌砖、混凝土、模板；承包形式为包工不包料；价格为每平方米190元；付款方式为进入工地付壹万元，基础完工付总额的25%，砌砖完工付25%，模板完工付25%，混凝土完工付20%，验收合格十日内付清等。合同签订后，原告按约定施工，于2012年11月25日完工。经结算，被告张武格尚欠原告承包费60000元，并向原告出具了欠条，载明“今欠到百纺地下车库人工承包费陆万元（六万元），张武格”。同时查明，原告未取得建筑施工资质。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的合同无效。但建设工程经竣工验收合同承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。本案中，原告王旗进未取得建设工程施工资质，应认定双方所签建筑施工合同无效，但原告王旗进作为实际施工人进行工程施工且已完工，结合被告张武格亦向原告出具了欠据，应视为所承包工程合格。故原告请求参照合同约定支付工程价款60000元，本院予以支持。原告所举证据不能证明被告睿科公司系“百纺地下车库”的所有人或开发人，亦不能证明被告睿科公司拖欠被告张武格承包费，故原告要求被告睿科公司承担连带责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张武格于本判决生效后十五日内付清原告王旗进承包费六万元。
二、驳回原告王旗进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张武格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 续军
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王媛
附：1、送达信息表
法律文书（2014）运盐民初字第2047号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国际利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院关于审理建设施工合同的纠纷案件适用法律问题的解释
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建筑工程必须进行超标而未招标或者中标无效的。
第二条建筑工程施工合同无效，但建筑工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00342号
申请执行人：齐东旺，无业。
被执行人：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，组织机构代码14916380-1。
法定代表人：胡运全，执行董事。
齐东旺与合肥市运达物业管理有限责任公司劳动争议一案，本院（2014）庐民一初字第03892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市运达物业管理有限责任公司的银行存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一五年二月十日
书记员 张家新
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1658号
原告王井辉，男，1970年出生，汉族，住河北省献县。
被告刘二彬，男，1982年出生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告王井辉诉被告刘二彬买卖合同纠纷一案中，原告王井辉于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王井辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 耿 涛
二〇一六年七月七日
书记员 刘培建
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第762号
原告邓绍根，男，1953年9月28日生，汉族，农民，住石城县。
被告吴外路，男，1957年4月18日生，汉族，农民，住石城县。
原告邓绍根诉被告吴外路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员毛凯欢独任审判，于2015年9月16日对本案进行了公开开庭审理。原告邓绍根到庭参加诉讼，被告吴外路经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年时被告在高田开饮食店，说需要钱周转，就向我借款3万元，之后因为被告每年都有付利息，所以每年都会换过新借条。2014年1月1日，被告在归还了部分借款后，向我重新具立了新借条，注明借款2万元，利息每月230元，即月利率1.15%，借期一年。借款到期后，我多次向被告追索，被告于2014年底归还了９个月的利息2000元，剩余借款本息未归还，故向法院起诉。要求被告归还借款本金2万元，并按月利率1.15%支付自2014年1月1日起至款清日止的利息。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告吴外路以需钱周转为由向原告借款，并于2014年1月1日，被告向原告出具借条一份，注明：借到邓绍根2万元，利息每月230元，时间一年。借款到期后，被告仅归还了９个月的利息2000元，剩余本息未归还，故原告向法院起诉。
另查明，2012年7月6日至2014年11月22日，中国人民银行规定的银行短期借款年利率为5.6%。
上述事实，有原告的陈述、原告向本院提供的借条可以证实。
本院认为，原告邓绍根与被告吴外路之间的民间借贷关系有原告向本院提交的借条为证，被告一直未归还原告借款，依法应履行还款义务。原、被告约定按月利率1.15%计算借款利息，该利率标准不超出法律允许的范围（5.6%÷12×4=1.86%），予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴外路应归还原告借款2万元，并按月利率1.15%计付自2014年10月2日起至款清日止的利息。限在本判决生效后10日内付清。
案件受理费200元（已减半），由被告吴外路承担。
如果未按本协议指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 毛凯欢
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 婷
南昌铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）赣71行终162号
上诉人（原审第三人）钟辰，男，汉族，1987年11月30日生，住南昌市西湖区。
委托代理人钟用智，男，汉族，1955年10月15日出生，住江西省南昌市西湖区，系钟辰父亲。
委托代理人陈高明，江西红阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷国堂，男，1955年4月24日生，汉族，住南昌市。
被上诉人（原审原告）刘爱华，女，1955年11月28日生，汉族，住南昌市。
原审被告南昌市住房保障和房产管理局，住所地南昌市红谷滩新区香江路199号，统一社会信用代码113601000145106264。
法定代表人王强，系该局局长。
原审第三人南昌市西湖区十字街住房保障和房产管理所，住所地南昌市西湖区十字街503号，统一社会信用代码12360103491160745Q。
法定代表人李强，系该所所长。
委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师。
原审第三人江西省企业发展托管经营有限公司，住所地南昌市叠山路39号。
法定代表人李跃进，该公司董事长。
上诉人钟辰因被上诉人雷国堂、刘爱华诉南昌市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）房屋行政登记一案，不服南昌市西湖区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）赣0103行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定，坐落于南昌市××字街××号房屋原为国营南昌酒厂自管公房。1997年10月5日，南昌市人民政府办公厅作出洪府厅字[1997]172号《关于同意江西企业发展托管经营有限公司兼并南昌酒厂的批复》，并同意江西企业发展托管经营有限公司按资产、债务、人员“三带走”原则对南昌酒厂实施兼并。2006年，国营南昌酒厂与十字街房管所签订《房屋接管房改协议书》，约定诉争房屋在内的房产由十字街房管所代为申报房改，并由省托管公司及国营南昌酒厂共同出具《关于住房产权转移的函》及《南昌酒厂十字街630号宿舍住户名单》。十字街房管所根据协议的约定，收集南昌酒厂及省托管公司提供的相关材料及手续，由钟辰填写了《南昌市职工购买非成套直管公房审批表》并依直管公房审批程序报批到市房管局进行审查。2008年10月29日，市房管局向钟辰颁发房屋坐落于西湖区××字街××室，编号为洪房权证西字第××号的房屋所有权证。
2015年1月，该房屋片区进行征收，雷国堂、刘爱华以房屋承租人身份向房屋征收部门提供居住证申请办理房屋征收补偿手续时，钟辰亦向房屋征收部门提供房屋所有权证主张权利。后经政府相关部门组织各方调解未果。2015年7月7日，西湖区旧城改造房屋征迁总指挥部出具《承诺书》，其中确认了本案诉争房屋在内的五户房屋存在产权人与居住人分离的归属争议。雷国堂、刘爱华认为，南昌酒厂领导口头承诺于1998年10月将十字街630号103室职工宿舍分分配给其当拆迁安置房，其是该公有房屋的合法承租人，市房管局为钟辰颁发诉争房屋所有权证的行为属于违规乱作为，应予撤销，因此诉诸法院。
一审另认定，2016年10月29日，省托管公司出具《证明》，证明103室系分配给钟辰居住，雷国堂非该公司及原酒厂分配住户（私自占住），既没有居住权也没有租赁关系。
一审认为，根据《江西省城市公有房屋管理办法》第十五条规定：“公有房屋暂不能确认产权人的，由房屋所在房地产管理部门代管。”但诉争为原国营南昌酒厂自管公房，有明确的产权单位，十字街房屋所将不属代管房屋之列的公有房屋加以接管没有法律依据。且在本案中，在进行房改的房屋仍为企业有产权的自管公房的情况下，依据直管公房的形式进行房改亦无法律依据。且根据《南昌市房改出售公有住房暂定规定》第二十一条、第二十二条的规定，单位出售公有住房有一系列的程序和手续，但在本案各方的举证材料中均未能体现。综上所述，市房管局颁发本案诉争房屋所有权证未尽审查义务，适用法律、法规错误、违反了法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决撤销市房管局于2008年11月6日为钟辰颁发房屋坐落于西湖区××字街××室、编号为洪房权证西字第××号的房屋所有权证。
钟辰提起上诉称：1.被上诉人的诉讼主体资格不适格。被上诉人私自占住即抢占103室的行为属非法行为，其欲取得该诉争房屋的利益也是非法利益。只有被上诉人的合法权益被侵犯时才有权提起行政诉讼。2.原审适用法律错误。《江西省城市公有房屋管理办法》是依据建设部《城市公有房屋管理办法》制定的，而后者已于2001年10月19日废止，相应地前者也失去效力。原审法院适用已经失效的规章判案错误。同时，《江西省城市公有房屋管理办法》第十五条规定公有房屋暂不能确认产权人的由房屋所在地房地产管理部门代管，但没有规定有明确产权人的自管公房就不能代管，更没有规定单位自管公房就不能由房管部门代为房改。3.原审法院无权就该诉争的住房能否房改作出确认。上诉人参加房改的房屋产权单位是托管公司和原南昌酒厂，托管公司和原南昌酒厂依法有权审定上诉人参加房改的资格。涉案房屋房改对国家、企业和个人都有好处，但原审支持被上诉人的非法行为显然是错误的。4.被上诉人提起诉讼已经超过起诉期限。原审中被上诉人在庭审时明确表示其在2006年就知道上诉人参加诉争的房屋房改，至其向法院提起行政诉讼近10年，超过起诉期限。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人诉讼请求，维持市房管局为上诉人颁发的房屋所有权证。
雷国堂、刘爱华辩称，上诉人钟辰不符合国家房改政策，不具有公房购买资格。2015年西湖区十字街北段拆迁，在申报登记时，答辩人才知道上诉人持产权证到拆迁指挥部办理登记。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。
二审认定的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（五）项规定，权属有争议的，房地产不得转让。《南昌市出售非成套公有住房实施细则》第二条规定，房管部门管理的直管与单位管理的自管非成套公有住房，可按房改政策向合法承租人出售。公房合法承租人存在争议的，属于《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（五）项规定的“权属有争议的”情形，在争议未解决之前，依法不得转让，亦不得进行物权登记。本案中，南昌酒厂及省企业托管经营有限公司对涉案公房进行房改时，因确定的房改承租人与实际居住人不一致导致争议发生。在此情形下，一审法院判决撤销被诉房屋登记行为具有法律依据。关于上诉人与被上诉人之间权属争议的解决，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发<1992>38号）明确，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。双方可另行申请产权单位或主管行政部门解决。钟辰上诉理由缺乏充分的法律和事实依据，不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由钟辰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑红葛
审判员 刘 巍
审判员 张庆文
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 安
南昌铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）赣71行终162号上诉人（原审第三人）钟辰，男，汉族，1987年11月30日生，住南昌市西湖区。委托代理人钟用智，男，汉族，1955年10月15日出生，住江西省南昌市西湖区，系钟辰父亲。委托代理人陈高明，江西红阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雷国堂，男，1955年4月24日生，汉族，住南昌市。被上诉人（原审原告）刘爱华，女，1955年11月28日生，汉族，住南昌市。原审被告南昌市住房保障和房产管理局，住所地南昌市红谷滩新区香江路199号，统一社会信用代码113601000145106264。法定代表人王强，系该局局长。原审第三人南昌市西湖区十字街住房保障和房产管理所，住所地南昌市西湖区十字街503号，统一社会信用代码12360103491160745Q。法定代表人李强，系该所所长。委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师。原审第三人江西省企业发展托管经营有限公司，住所地南昌市叠山路39号。法定代表人李跃进，该公司董事长。上诉人钟辰因被上诉人雷国堂、刘爱华诉南昌市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）房屋行政登记一案，不服南昌市西湖区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）赣0103行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审认定，坐落于南昌市××字街××号房屋原为国营南昌酒厂自管公房。1997年10月5日，南昌市人民政府办公厅作出洪府厅字[1997]172号《关于同意江西企业发展托管经营有限公司兼并南昌酒厂的批复》，并同意江西企业发展托管经营有限公司按资产、债务、人员“三带走”原则对南昌酒厂实施兼并。2006年，国营南昌酒厂与十字街房管所签订《房屋接管房改协议书》，约定诉争房屋在内的房产由十字街房管所代为申报房改，并由省托管公司及国营南昌酒厂共同出具《关于住房产权转移的函》及《南昌酒厂十字街630号宿舍住户名单》。十字街房管所根据协议的约定，收集南昌酒厂及省托管公司提供的相关材料及手续，由钟辰填写了《南昌市职工购买非成套直管公房审批表》并依直管公房审批程序报批到市房管局进行审查。2008年10月29日，市房管局向钟辰颁发房屋坐落于西湖区××字街××室，编号为洪房权证西字第××号的房屋所有权证。2015年1月，该房屋片区进行征收，雷国堂、刘爱华以房屋承租人身份向房屋征收部门提供居住证申请办理房屋征收补偿手续时，钟辰亦向房屋征收部门提供房屋所有权证主张权利。后经政府相关部门组织各方调解未果。2015年7月7日，西湖区旧城改造房屋征迁总指挥部出具《承诺书》，其中确认了本案诉争房屋在内的五户房屋存在产权人与居住人分离的归属争议。雷国堂、刘爱华认为，南昌酒厂领导口头承诺于1998年10月将十字街630号103室职工宿舍分分配给其当拆迁安置房，其是该公有房屋的合法承租人，市房管局为钟辰颁发诉争房屋所有权证的行为属于违规乱作为，应予撤销，因此诉诸法院。一审另认定，2016年10月29日，省托管公司出具《证明》，证明103室系分配给钟辰居住，雷国堂非该公司及原酒厂分配住户（私自占住），既没有居住权也没有租赁关系。一审认为，根据《江西省城市公有房屋管理办法》第十五条规定：“公有房屋暂不能确认产权人的，由房屋所在房地产管理部门代管。”但诉争为原国营南昌酒厂自管公房，有明确的产权单位，十字街房屋所将不属代管房屋之列的公有房屋加以接管没有法律依据。且在本案中，在进行房改的房屋仍为企业有产权的自管公房的情况下，依据直管公房的形式进行房改亦无法律依据。且根据《南昌市房改出售公有住房暂定规定》第二十一条、第二十二条的规定，单位出售公有住房有一系列的程序和手续，但在本案各方的举证材料中均未能体现。综上所述，市房管局颁发本案诉争房屋所有权证未尽审查义务，适用法律、法规错误、违反了法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决撤销市房管局于2008年11月6日为钟辰颁发房屋坐落于西湖区××字街××室、编号为洪房权证西字第××号的房屋所有权证。钟辰提起上诉称：1.被上诉人的诉讼主体资格不适格。被上诉人私自占住即抢占103室的行为属非法行为，其欲取得该诉争房屋的利益也是非法利益。只有被上诉人的合法权益被侵犯时才有权提起行政诉讼。2.原审适用法律错误。《江西省城市公有房屋管理办法》是依据建设部《城市公有房屋管理办法》制定的，而后者已于2001年10月19日废止，相应地前者也失去效力。原审法院适用已经失效的规章判案错误。同时，《江西省城市公有房屋管理办法》第十五条规定公有房屋暂不能确认产权人的由房屋所在地房地产管理部门代管，但没有规定有明确产权人的自管公房就不能代管，更没有规定单位自管公房就不能由房管部门代为房改。3.原审法院无权就该诉争的住房能否房改作出确认。上诉人参加房改的房屋产权单位是托管公司和原南昌酒厂，托管公司和原南昌酒厂依法有权审定上诉人参加房改的资格。涉案房屋房改对国家、企业和个人都有好处，但原审支持被上诉人的非法行为显然是错误的。4.被上诉人提起诉讼已经超过起诉期限。原审中被上诉人在庭审时明确表示其在2006年就知道上诉人参加诉争的房屋房改，至其向法院提起行政诉讼近10年，超过起诉期限。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人诉讼请求，维持市房管局为上诉人颁发的房屋所有权证。雷国堂、刘爱华辩称，上诉人钟辰不符合国家房改政策，不具有公房购买资格。2015年西湖区十字街北段拆迁，在申报登记时，答辩人才知道上诉人持产权证到拆迁指挥部办理登记。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。二审认定的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（五）项规定，权属有争议的，房地产不得转让。《南昌市出售非成套公有住房实施细则》第二条规定，房管部门管理的直管与单位管理的自管非成套公有住房，可按房改政策向合法承租人出售。公房合法承租人存在争议的，属于《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（五）项规定的“权属有争议的”情形，在争议未解决之前，依法不得转让，亦不得进行物权登记。本案中，南昌酒厂及省企业托管经营有限公司对涉案公房进行房改时，因确定的房改承租人与实际居住人不一致导致争议发生。在此情形下，一审法院判决撤销被诉房屋登记行为具有法律依据。关于上诉人与被上诉人之间权属争议的解决，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发38号）明确，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。双方可另行申请产权单位或主管行政部门解决。钟辰上诉理由缺乏充分的法律和事实依据，不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由钟辰负担。本判决为终审判决。审判长  郑红葛审判员  刘 巍审判员  张庆文二〇一八年六月二十六日书记员  陈 安
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第530号
申请执行人：邓武昌，男，生于1967年6月26日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被执行人：刘跃辉，男，生于1966年11月9日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被执行人：邬翠兰，女，生于1968年7月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
本院在执行邓武昌与刘跃辉、邬翠兰提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，刘跃辉、邬翠兰现无可供执行财产，申请执行人邓武昌同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苍溪民初字第1540号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵启荣
人民陪审员 杨正友
人民陪审员 李显明
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 朱培元
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00103号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街1号。
法定代表人ＸＸ，职务行长。
委托代理人宋家宁，男，1988年2月9日生，汉族，哈尔滨银行农贷业务部经理，住宾县。
被告包敬录，男，1955年4月5日生，汉族，农民，住宾县。
被告张林，男，1970年12月7日生，汉族，农民，住宾县。
被告兰禹财，男，1971年10月22日生，汉族，农民，住宾县。
被告张君，男，1955年10月10日生，汉族，农民，住宾县。
上述四被告委托代理人崔纯权，黑龙江崔纯权律师事务所律师。
被告窦红梅，女，1977年1月7日生，汉族，农民，住宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告包敬录、张林、兰禹财、张君、窦红梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋家宁、被告包敬录、张林、兰禹财、张君及四人的委托代理人崔纯权到庭参加了诉讼，被告窦红梅经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，请求判令被告包敬录偿还借款本金29，800.00元及相应利息。要求其余四被告承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告包敬录及委托代理人辩称，顶名贷款，为实际使用，做的手续也不是本人做的，只是签字，包敬录妻子根本不知道这个事情，也没签字，所以放贷过程中存在虚假和违规犯罪，要求中止审理。
被告张林及委托代理人辩称，当时找我是给窦红梅担保，不是联保，在此诉讼中，张林只是担保人，不是借款人，实际借款人是窦红梅，张林只是履行签字顶名贷款手续，未实际使用贷款，贷款办理过程中涉及违规犯罪的可能。
被告兰禹财及委托代理人辩称，我是给窦红梅担保，当时欺骗我们，让我们签字，贷款办理时夫妻双方都得签字，放贷过程中存在虚假和违规犯罪。
被告张君及委托代理人辩称，我们就是顶名贷款，贷款做的手续时我们什么都不知道，信贷员跨村贷款，窦红梅是非农业户口，不符合农户贷款条件，放贷过程中存在虚假和违规犯罪。
被告窦红梅未出庭无答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一、农户借款凭证一份，用以证明借款人包敬录于2012年4月9日在原告单位贷款本金29，800.00元，约定月利率9.991厘的事实。被告包敬录质证有异议，提出包敬录并没有实际取走贷款，只是银行上一年的转贷。被告张林质证意见与被告包敬录质证意见一致。被告兰禹财质证意见与被告包敬录质证意见一致。被告张君质证意见与被告包敬录质证意见一致。被告窦红梅未出庭未质证。
证据二、农户联保贷款合同一份，用以证明被告张林、兰禹财、张君、窦红梅给被告包敬录担保的事实。被告包敬录质证对真实性无异议，对证明的问题有异议，不能证明被告包敬录实际贷款，因贷款中有保证人窦红梅，窦红梅是非农业户口，不符合农业贷款条件，所以这份农户贷款联保合同是违法的。被告张林质证意见与被告包敬录质证意见一致。被告兰禹财质证意见与被告包敬录质证意见一致。被告张君质证意见与被告包敬录质证意见一致。被告窦红梅未出庭未质证。
被告包敬录未向法庭提供证据。
被告张林未向法庭提供证据。
被告兰禹财未向法庭提供证据。
被告张君未向法庭提供证据。
被告窦红梅未出庭未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告证据一系农户借款凭证一份，能够证明被告包敬录在原告单位贷款29，800.00元及贷款日期、利率等事实，做定案的证据采信。原告证据二系农户联保贷款合同一份，虽然被告包敬录、张林、兰禹财、张君质证有异议，但该证据能够证明被告张林、兰禹财、张君、窦红梅给被告包敬录担保的事实。做定案的证据采信。
经审理查明，被告包敬录于2012年4月9日从原告处贷款本金29，800.00元，约定利率9.991厘。贷款到期日2013年4月8日。还款方式借款到期本息一次性还清。原告与被告包敬录、张林、兰禹财、张君、窦红梅签订了农户联保贷款合同。合同约定被告张林、兰禹财、张君、窦红梅为被告包敬录承担连带保证责任。现贷款已逾期，被告包敬录未还款，被告张林、兰禹财、张君、窦红梅也未履行担保义务。原告诉讼来院，请求判令被告包敬录偿还借款本金29，800.00元及相应利息。要求其余四被告承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告包敬录之间借款29，800.00元事实成立，被告包敬录、张林、兰禹财、张君、窦红梅与原告签订的农户联保贷款合同有效。被告张林、兰禹财、张君、窦红梅给被告包敬录提供了连带责任保证。被告包敬录未按合同约定的还款期限还款属于违约行为。被告张林、兰禹财、张君、窦红梅未履行还款义务亦属于违约行为，原告请求判令被告包敬录偿还借款本金29，800.00元及至给付日的利息。要求被告张林、兰禹财、张君、窦红梅承担连带保证责任的请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后7日内，被告包敬录偿还原告贷款本金29，800.00元；
自2012年4月9日至实际还款之日，按原、被告之间签订的农户联保贷款合同约定的逾期执行利率计算给付利息；
三、被告张林、兰禹财、张君、窦红梅对被告包敬录承担连带还款责任。
案件受理费＋545.00元，减半收取272.50元，由被告包敬录、张林、兰禹财、张君、窦红梅负担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一五年六月四日
书记员宿梦醒
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第29号
上诉人（原审被告）邵艳芳，女，1983年7月25日生，汉族。（靳晓军之妻）
上诉人（原审被告）靳晓军，男，1982年10月26日生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈飞，男，1975年12月20日生，汉族。
上诉人靳晓军、邵艳芳因租赁合同纠纷一案，不服海勃湾区人民法院（2013）乌勃民一初字第01713号判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日立案受理，于2014年2月18日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳晓军，被上诉人陈飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，被告邵艳芳与靳晓军系夫妻关系，是好药师药店二分店负责人。2013年5月8日，原告陈飞与被告靳晓军签订了《柜台出租协议》一份。从事血压仪等医疗器械销售。租期一年，租金10000元。签订后，陈飞交付10000元租金。2013年8月9日，乌海市海勃湾区食品药品监督管理局因“药店现场不能出示购进器材票据”对两台血压仪扣押并罚款5000元。后靳晓军将罚款交付，向陈飞索要未果，双方因此产生争议诉至法院。陈飞于2013年8月15日撤出柜台。
原审认为，双方签订的《柜台出租协议》合法有效。因乌海市海勃湾区食品药品监督管理局对两台血压仪扣押并罚款5000元。双方因此产生争议，导致原告陈飞撤出柜台，《柜台出租协议》已无法实际履行，合同目的已无法实现。故原告陈飞请求解除合同予以支持。靳晓军应当将未到期的租金返还给陈飞。经计算每日租金为27.4元，原告陈飞实际租期为2013年5月8日至2013年8月15日，共99天，产生租金为2712.6元。故原审判决被告靳晓军、邵艳芳应返还原告陈飞租金为7287.4元。案件受理费25元，由被告靳晓军、邵艳芳负担。宣判后，被告靳晓军、邵艳芳不服，以原审认定事实不清，是被上诉人陈飞的血压仪被查扣，其违约在先为由提起上诉，请求二审撤销原判决，发回重审，被上诉人承担全部诉讼费。被上诉人陈飞辩称原审认定事实清楚，适用法律正确。应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。以上事实有《柜台出租协议》、《行政处罚决定书》、双方在庭审笔录中的陈述、原审卷宗在案为凭，本院予以确认。
本院认为，上诉人邵艳芳与靳晓军系是好药师药店二分店负责人，其对能否签订《柜台出租协议》及经营风险应是明知的，现因问题产品被查扣，《柜台出租协议》无法继续履行，该合同应依法解除。至于合同解除过错的认定问题，上诉人可另案处理。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人靳晓军、邵艳芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
代理审判员 郭 新
代理审判员 田 浩
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第785号
原告苏健文。
委托代理人黎沛虹，广东顺龙律师事务所律师。
被告冯显荣。
原告苏健文诉被告冯显荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早适用简易程序独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告苏健文的委托代理人黎沛虹到庭参加诉讼，被告冯显荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏健文诉称，原、被告存在业务往来，被告向原告订购木方。2015年3月21日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，确认被告拖欠原告货款共计378209元的事实。此后，经原告多次催要无果。特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货�378209元及延迟付款利息（自起诉之日起至货款实际清还之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告冯显荣未提出答辩，也未向本院提交证据，而原告向本院提交被告出具的欠条等证据，经审查，原告提交证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本院认定事实的依据，据此，本院对原告提交证据予以采信，并结合法庭调查，对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，因此被告应依约承担向原告支付货款的义务。现被告拖欠原告货款不付，应属违约，因此应承担向原告支付货款的违约责任。故对原告要求被告支付货款378209元及利息（自起诉之日即2015年7月8日起至货款实际清还之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）的请求，于法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人�共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯显荣应于本判决生效后十日内向原告苏健文支付货款378209元及利息（自起诉之日即2015年7月8日起至货款实际清还之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
本案受理费减半收取为3486.57元，由被告冯显荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一五年七月二十八日
书记员 黎晓彤
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00044号
申请执行人金增尧，男，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人姚乐文，董事长。
本院作出的（2014）屯民一初字第00962号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄山市南方百合实业有限公司一直未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市南方百合实业有限公司银行存款178676元，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一五年四月十一日
书记员 竺金良
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执24号
申请执行人李伟，男，1980年8月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人青岛树友林业绿化工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：黄树友，职务经理。
申请执行人李伟与被执行人青岛树友林业绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执24号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年二月二十日
书记员 张顺顺
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第471号
原告：陈××。
委托代理人：俞××。
被告：周×。
委托代理人：杨××。
原告陈××为与被告周×买卖合同纠纷一案，于2013年6
月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋
少煚独任审判，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告的
委托代理人俞××、被告的委托代理人杨××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：被告周×曾向原告购买缝头机，为
此被告于2011年6月10日向原告出具金额为人民币96000元的借
条一份，定于年底付清。该款经催讨，至今被告尚某某款8100
0元未付。为维护自己的合法权益，现原告起诉请求判令：被
告周×支付货款81000元，并支付自本案起诉之日（2013年5月
15日）起至款付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息
损失。
被告周×答辩称：对于欠款事实经过及尚欠金额均无异
议，但利息损失不同意承担。
为证实自己的主张，原告向本院提供借条一份，用以证
实被告周×于2011年6月10日曾因向原告购买缝头机而结欠货款计人民币96000元的事实。经质证，被告周×对该证据的真
实性有异议。
本院认为，被告周×虽然对原告提供的证据真实性提出
异议，但经本院释明后明确表示不申请司法鉴定，系对自己质
证权利的放弃，应视为对该证据予以承认。故本院将该证据作
为有效证据予以认定。
结合上述证据和原告庭审陈述，本院认定事实与原告起
诉所称的事实一致。
本院认为，原告陈××与被告周×间的缝头机买卖行为
未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告周
×至今尚欠原告陈××缝头机款计人民币81000元的事实清楚
，理应承担清偿货款的民事责任。原告要求被告支付自本案起
诉之日（2013年5月15日）起至款付清之日止按银行规定的同
期贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
五十九条之规定，判决如下：
被告周×应支付原告陈××缝头机款计人民币81000元，
并支付自2013年5月15日起至本判决确定履行之日止按中国人
民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付的利息损失。款限
本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2416元，依法减半收取1208元，由被告周×负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2416元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：
0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
代理审判员 蒋少煚
二〇一三年八月七日
书 记 员 马 琼
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蒲民初字第00927号
原告张某，女，1988年1月15日出生，汉族，教师，住陕西省西安市户县。现住陕西省蒲城县。
被告杨某，男，1988年11月18日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某在案件审理过程中申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判长 李俊萍
审判员 徐 戈
审判员 王留纪
二〇一三年一月十一日
书记员 冯 婷
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）特字第13号
申请人戴某，男，住上海市。
申请人戴某要求宣告被申请人马某无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人马某，女，住上海市。其丈夫戴育权于2010年6月19日报死亡，马某、戴育权生育有一子即申请人戴某。2015年1月26日上海市普陀区精神卫生中心诊疗意见书诊断印象：老年性痴呆。
本案中，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被申请人患有器质性精神病，为无民事行为能力。
上述事实，有户籍信息、病史资料、居委会情况说明、鉴定意见书及当事人的陈述等为证，且经查证属实，本院予以确认。
综上，本院认定被申请人马某为无民事行为能力人，且依法指定申请人戴某为其监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、宣告马某为无民事行为能力人；
二、指定戴某为马某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴寅星
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者无民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初10788号
原告吴学征，居民。
委托代理人秦冲，山东铭星律师事务所律师。
被告庄丽，居民。
被告唐亚洲，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区中兴君临国际广场A座写字楼104-106室、1105-1107室。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人张洪雷，该公司职员。
本院在审理原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费1710元，减半收取855元，由原告负担。
审 判 员 方捷
二〇一六年八月十六日
法官助理 姜媛
书 记 员 胡汛
书 记 员 徐爽
河北省�城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）故刑初字第212号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人王某甲，农民。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2015）217号起诉书，指控被告人王某甲犯危险驾驶罪于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员贾文瑞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2015年9月27日20时许，被告人王某甲酒后驾驶冀T×××××号小型轿车，沿邢德公路行驶至夏庄镇小屯路段时，被执勤民警查获。经清河司法医学鉴定中心鉴定：王某甲血液乙醇含量为144mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉�关当庭提交并经庭审质证、认证的书证故城县公安交通警察大队的查获经过，酒精检测仪，驾驶人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，故城县公安局扣押决定书及扣押、发还物品清单，被告人王某甲的户籍证明；证人王某乙的证言；清河司法鉴定中心血液酒精检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元�
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金待判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫文通
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 博
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0705民初145号
原告：赵ＸＸ，男，汉族。
被告：胡玉兰，女，汉族。
原告赵ＸＸ诉被告胡玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告赵ＸＸ于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵ＸＸ撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告负担。
审判员 于海
二〇一七年十一月八日
书记员 张双
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第852号
罪犯李国正，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2011年4月22日作出（2011）郑刑一终字第253号刑事判决，认定李国正犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，罚金人民币一百万元。（刑期自2010年6月23日起至2020年6月22日止）。2011年8月19日交付执行。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李国正自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年七个月。
经审理查明，原判认定2009年9月至2010年6月份期间，该犯伙同他人预谋后从漯河往北京运输、贩卖假冒卷烟，从中牟取暴利，该犯被捕后查获从张光达等人购买的尚未销售的各种卷烟共1742条，又在其的租房内查获1408条，总价值961130元。系主犯。
罪犯李国正在服刑期间，�够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自入狱以来，共获得表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，因违反罪犯计分考核规范被扣分2次，共扣1分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李国正自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国正减去有期徒刑一年七个月（刑期自二〇一〇年六月二十三日起至二〇一八�十一月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第2355号
原告沈莎莎，女，1972年11月14日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区向韶村**栋*单元***号。
委托代理人毛佳，湖南湘行律师事务所律师。
被告石洪山，男，1970年9月27日出生，汉族，户籍地长沙市天心区大托派出所居民委披塘路***号**栋***房。
被告叶丽娜，女，1978年9月16日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区南海大道****号新保辉大厦**楼。
原告沈莎莎与被告石洪山、叶丽娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员向湘菱担任审判长，与人民陪审员柳满希、李美华组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理。书记员陈思敏担任庭审记录。原告沈莎莎的委托代理人毛佳到庭参加诉讼。被告石洪山、叶丽娜经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈莎莎诉称：2012年9月11日，石洪山驾驶牌照为湘A5YS**三菱牌小车，在长沙市人民路与曙光路交叉路口与沈莎莎驾驶的牌照为湘A1SH**奔驰车追尾。事故发生后，交警大队认定石洪山承担事故的全部责任，沈莎莎无责任。2012年9月11日，长沙市价格认证中心出具《价格鉴定结论书》，认定该车尾部受损。提供重置价格为14895元。此后经查实，石洪山无法提供驾驶证，且有吸毒记录，车辆所有人叶丽娜在事故发生期间未依法投保交强险。事故发生后，两被告置之不理，迟迟不予赔偿，故沈莎莎诉至法院，请求依法判令：一、石洪山赔偿沈莎莎车辆损失14895元；二、石洪山支付沈莎莎车辆损失鉴定费600元、律师费1000元；三、叶丽娜承担连带清偿责任；四、两被告承担案件诉讼费用、财产保全费。
被告石洪山未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
被告叶丽娜未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：
一、事故发生的经过：2012年9月11日，石洪山驾驶牌照为湘A5YS**三菱牌小车，在长沙市人民路与曙光路交叉路口与沈莎莎驾驶的牌照为湘A1SH**奔驰车追尾。事故发生后，长沙市公安局交通交警支队芙蓉区交通警察大队出具长公交（芙）认字（09204）号《道路交通事故认定书》，认定石洪山在该起交通事故中承担全部责任，沈莎莎无责任；
二、车辆投保情况：石洪山驾驶的湘A5YS**三菱牌小车系叶丽娜所有，根据沈莎莎在交警大队调取的该车的资料显示，该车保险终止日期是2011年4月2日，在事故发生期间，没有购买保险的记录；
三、原告所受的损失情况：事故发生后，长沙市芙蓉区交通警察大队委托长沙价格认证中心对沈莎莎被撞车辆进行损失鉴定，长沙市价格认证中心出具的长价认车字（2012）第5288号《价格鉴定结论书》记载：该车尾部受损，提供重置价格为人民币14895元，其中材料费10895元，工时费4000元。此次车辆鉴定费用为600元。上述费用均由沈莎莎支出；
四、其他情况：事故发生后，石洪山未能提供自己的机动车驾驶证，此后通过驾驶人信息查询系统，也未能查询到石洪山已经办理机动车驾驶证的相关信息。
上述事实，有身份资料、行驶证、《道路交通事故认定书》、《价格鉴定结论书》、鉴定费发票及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：一、石洪山因驾车不慎致使发生车辆追尾，导致沈莎莎驾驶的车辆受损的交通事故，根据事故责任认定，应由石洪山承担侵权赔偿责任；二、沈莎莎主张车辆所有人叶丽娜承担连带赔偿责任，根据法律规定，车辆所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任，而并非连带赔偿责任。本案中，叶丽娜将自己所有的车辆提供给无驾驶资格的石洪山使用，应认定叶丽娜对损害的发生有过错，根据案件的具体情况，本院依法确认叶丽娜对损害的发生承担百分之五十的赔偿责任；三、沈莎莎主张1000元的律师费，因没有提交证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、石洪山于本判决生效之日起十日内赔偿沈莎莎损失7747.50元；
二、叶丽娜于本判决生效之日起十日内赔偿沈莎莎损失7747.50元；
三、驳回沈莎莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212元，公告费560元，共计772元，由石洪山和叶丽娜各自负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 李美华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈思敏
适用的法律：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称”赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第2355号
原告沈某某，女，1972年XX月XX日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区向韶村*栋*单元*号。
委托代理人毛某，湖南XX律师事务所律师。
被告石某某，男，1970�X月X日出生，汉族，户籍地长沙市天心区大托派出所居民委披塘路*号*栋*房。
被告叶某某，女，1978年X月X日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区XX大道*号XX大厦*楼。
原告沈某某与被告石某某、叶某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员向湘菱担任审判长，与人民陪审员柳满希、李美华组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理。书记员陈思敏担任庭审记录。原告沈某某的委托代理人毛某到庭参加诉讼。被告石某某、叶某某经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：2012年9月11日，石某某驾驶牌照为湘A5YS**三菱牌小车，在长沙市人民路与曙光路交叉路口与沈某某驾驶的牌照为湘A1SH**奔驰车追尾。事故发生后，交警大队认定石某某承担事故的全部责任，沈某某无责任。2012年9月11日，长沙市价格认证中心出具《价格鉴定结论书》，认定该车尾部受损。提供重置价格为14895元。此后经查实，石某某无法提供驾驶证，且有吸毒记录，车辆所有人叶某某在事故发生期间未依法投保交强险。事故发生后，两被告置之不理，迟迟不予赔偿，故沈某某诉至法院，请求依法判令：一、石某某赔偿沈某某车辆损失14895元；二、石某某支付沈某某车辆损失鉴定费600元、律师费1000元；三、叶某某承担连带清偿责任；四、两被告承担案件诉讼费用、财产保全费。
被告石某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
被告叶某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：
一、事故发生的经过�2012年9月11日，石某某驾驶牌照为湘A5YS**三菱牌小车，在长沙市人民路与曙光路交叉路口与沈某某驾驶的牌照为湘A1SH**奔驰车追尾。事故发生后，长沙市公安局交通交警支队芙蓉区交通警察大队出具长公交（芙）认字（09204）号《道路交通事故认定书》，认定石某某在该起交通事故中承担全部责任，沈某某无责任；
二、车辆投保情况：石某某驾驶的湘A5YS**三菱牌小车系叶某某所有，根据沈某某在交警大队调取的该车的资料显示，该车保险终止日期是2011年4月2日，在事故发生期间，没有购买保险的记录；
三、原告所受的损失情况：事故发生后，长沙市芙蓉区交通警察大队委托长沙价格认证中心对沈某某被撞车辆进行损失鉴定，长沙市价格认证中心出具的长价认车字（2012）第5288号《价格鉴定结论书》记载：该车尾部受损，提供重置价格为人民币14895元，其中材料费10895元，工时费4000元。此次车辆鉴定费用为600元。上述费用均由沈某某支出；
四、其他情况：事故发生后，石某某未能提供自己的机动车驾驶证，此后通过驾驶人信息查询系统，也未能查询到石某某已经办理机动车驾驶证的相关信息。
上述事实，有身份资料、行驶证、《道路交通事故认定书》、《价格鉴定结论书》、鉴定费发票及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：一、石某某因驾车不慎致使发生车辆追尾，导致沈某某驾驶的车辆受损的交通事故，根据事故责任认定，应由石某某承担侵权赔偿责任；二、沈某某主张车辆所有人叶某某承担连带赔偿责任，根据法律规定，车辆所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任，而并非连带赔偿责任。本案中，叶某某将自己所有的车辆提供给无驾驶资格的石某某使用，应认定叶某某对损害的发生�过错，根据案件的具体情况，本院依法确认叶某某对损害的发生承担百分之五十的赔偿责任；三、沈某某主张1000元的律师费，因没有提交证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、石某某于本判决生效之日起十日内赔偿沈某某损失7747.50元；
二、叶某某于本判决生效之日起十日内赔偿沈某某损失7747.50元；
三、驳回沈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案案件受理费212元，公告费560元，共计772元，由石某某和叶某某各自负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 李美华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈思敏
适用的法律：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第一条：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称”赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之�的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生�过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）龙泉行初字第42号
原告干兴艳。
被告双流县公安局，住所地：成都市双流县东升街道棠湖南路二段129号。
法定代表人赵凯雄，系该局局长。
委托代理人卢光荣。
委托代理人陈晓雪。
原告干兴艳因被告双流县公安局逾期履行信息公开的法定职责，于2013年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年11月7日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。原告干兴艳，被告双流县公安局的委托代理人卢光荣、陈晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干兴艳于2013年5月2日向被告双流县公安局提出政府信息公开申请。被告双流县公安局在原告起诉之前已作出双公答字（2013）001号《政府信息公开答复书》。
原告干兴艳诉称，2013年5月2日原告向双流县公安局申请政府信息公开，经查实，双流县公安局于2013年5月3日签收，但是双流县公安局于2013年10月14日才作出双公答字（2013）001号政府信息公开答复，此答复已超过政府信息公开的法定期限四个多月，属于逾期履行政府信息公开的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国信息公开条例》的规定，请求法院：判决被告双流县公安局逾期履行政府信息公开的行政行为违法。
被告双流县公安局辩称，一、该局不是适格被告，2013年5月3日，原告干兴艳向该局申请政府信息公开，该局对其要求公开的内容作了口头答复。原告干兴艳于2013年6月26日向成都市公安局申请了行政复议，请求依法确认该局收到信息公开申请后，未履行法定职责属行政不作为。成都市公安局于2013年9月23日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定，作出决定：责令双流县公安局在收到本决定书之日起的10个工作日内履行相应职责。该局在收到该决定书之日起的10个工作日内向原告干兴艳邮寄送达了《政府信息公开回复书》。本案原告干兴艳向成都市公安局申请了行政复议，经复议，成都市公安局认为口头答复不符合《政府信息公开条例》的相关规定，故作出决定责令该局在收到决定书之日起10个工作日内履行职责。成都市公安局的复议决定已经改变了该局原具体行政行为，该局也依照成都市公安局行政复议决定，在规定的时限内向干兴艳送达了《政府信息公开回复书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，该局不是本案的适格被告。二、原具体行政行为已经失效，复议机关要求该局履行法定职责，该局作出新的具体行政行为后，原具体行政行为已经失效。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告干兴艳在起诉时提供以下证据证明其曾于2013年5月3日向被告双流县公安局提出政府信息公开申请事项：1.原告身份证复印件；2.政府信息公开申请表；3.邮件查询单；4.双公答字（2013）001号《政府信息公开答复书》。经质证，被告无异议。
被告双流县公安局于2013年11月18日提供了以下证据：1.成都市公安局《行政复议决定书》；2.双流县公安局《政府信息公开答复书》；3.EMS全球邮政特快专递。经质证，原告无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据不能证明其在法定期限内已向原告作出了政府信息公开答复的行政行为，本院不予采信。原告提供的证据能够证明向被告提出过政府信息公开的申请，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见、陈述认定以下事实：被告双流县公安局于2013年5月3日收到原告干兴艳向其申请政府信息公开的申请后，对其要求公开的内容作了口头答复。原告干兴艳不服于2013年6月26日向成都市公安局申请行政复议。成都市公安局于2013年9月23日作出复议决定：责令双流县公安局在收到本决定书之日起的10个工作日内履行相应职责。被告双流县公安局在收到该决定书后于2013年10月14日向干兴艳作出了《政府信息公开回复书》，并以邮寄的方式送达给了干兴艳。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告双流县公安局具有公开在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息的法定职责。被告双流县公安局收到原告干兴艳政府信息公开申请后虽然给予口头答复，但没有按照原告干兴艳要求的形式答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，属未依法履行法定职责。成都市公安局作出的复议决定仅要求被告双流县公安局履行法定职责，并不涉及改变原行政行为或作出了对原告权利义务产生影响的行政行为，故被告提出的不是本案适格被告的主张于法无据，对其主张本院不予采信。成都市公安局作出的复议决定对被告不依法履行法定职责的行为已经进行了确认，被告双流县公安局也按照复议决定向原告干兴艳作出了政府信息公开的回复。故原告干兴艳诉请确认被告不履行法定职责已无诉之利益。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告干兴艳要求确认被告双流县公安局逾期履行政府信息公开的行政行为违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告干兴艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑 恢
审 判 员 刘文广
人民陪审员 廖 桦
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 尧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0503行审45号
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局。
法定代表人：李恒良，该局局长。
被执行人邵阳市大祥区艾利欧服装店。
经营者：谢超云。
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行邵大人社监罚字（2017）第89号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，该行政决定书明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院“关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释”》［法释（2000）8号］第六十三条、第九十三条、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
一、不准予执行邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行的邵大人社监罚字（2017）第89号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 简少凡
审判员 安慧军
审判员 谢 蔚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 任青波
湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0503行审45号申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局。法定代表人：李恒良，该局局长。被执行人邵阳市大祥区艾利欧服装店。经营者：谢超云。申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行邵大人社监罚字（2017）第89号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，该行政决定书明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院“关于执行若干问题的解释”》［法释（2000）8号］第六十三条、第九十三条、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：一、不准予执行邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行的邵大人社监罚字（2017）第89号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  简少凡审判员  安慧军审判员  谢 蔚二〇一七年十一月二十三日书记员  任青波
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02627号
原告胡娇，女，1991年11月12日出生，汉族
委托代理人旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告马培勇，男，1970年2月11日出生，汉族
被告秦茂兵，男，1973年1月27日出生，汉族
二被告委托代理人谭洪书，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告胡娇与被告马培勇、秦茂兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员蒲海波独任审判，适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告胡娇的委托代理人旷盈庭，被告马培勇、秦茂兵的委托代理人谭洪书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡娇诉称，原告开办云阳县龙祥带肋钢筋加工厂，被告在原告处赊购钢材价值20万元，并约定2015年6月30日前付清，按月利率2%支付利息，被告至今未付。故诉至法院请求：1、被告给付欠款20万元；2、利息从2015年3月8日算至7月8日，4个月×4000.00元=16000.00元；3、2015年7月8日以后的利息按月息2％计算至付清欠款为止；4、诉讼费用由被告负担。
被告马培勇、秦茂兵辩称，原告诉称事实及理由属实，愿意给付欠款20万元，但因二被告现在负债累累，不同意支付利息。
经审理查明，自2014年起，被告马培勇、秦茂兵因合伙建设房屋在原告胡娇处购买钢材，期间陆续支付了部分钢材款。2015年3月8日，经结算二被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到胡娇钢材款200000.00元，大写贰拾万元正，说明：还款时间2015年6月30日底，利息按月息贰分计算。二被告在欠条上签名并捺印。二被告至今未支付上述欠款。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有身份证复印件、户口证明、欠条等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，二被告因合伙向原告购买钢材并支付货款，双方形成合法的买卖合同关系，依法受法律保护。2015年3月8日，经结算二被告向原告出具欠条一份，约定付款时间，被告在约定付款期限内未支付货款，其行为构成违约，理应承担支付货款的义务。原告主张被告从2015年3月8日起按月利率2%支付资金利息至全部款项付清时止。本院认为，原、被告在欠条中对利息的计算标准约定明确，不违背法律规定，本院予以确认，计算至2015年7月8日的利息损失为16000.00元，本院予以确认，之后的损失仍然按月利率2%支付至付清之日止。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二十四条的规定，判决如下：
被告马培勇、秦茂兵于本判决生效后十日内共同给付原告胡娇钢材欠款200000.00元及截止2015年7月8日的利息16000.00元，并从2015年7月9日起以200000.00元为本金按照月利率2%支付利息损失至付清时止。
案件受理费4540.00元，减半收取2270.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒲海波
二〇一五年八月二十七日
书记员 曾小明
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1024执异16号
申请执行人：俞爱萍，女，1960年8月2日出生，汉族，住仙居县。
被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路68号。
法定代表人：王力平，系总经理。
第三人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
本院在执行申请执行人俞爱萍与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2017年3月3日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。
第三人王中信称：2015年12月9日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第2127号民事调解书，被告浙江天立房地产开发有限公司分期归还原告俞爱萍借款本金45万元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，俞爱萍将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人�中信变更为本案的申请执行人。
经审查查明：2015年12月9日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第2127号民事调解书，调解如下：“由被告浙江天立房地产开发有限公司分期归还给原告俞爱萍借款本金45万元及利息，在2015年12月31日前归还给原告俞爱萍借款本金20万元及利息，在2016年3月31日前归还给原告俞爱萍借款本金25万元及利息，利息均从2015年1月21日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止。若被告第一期逾期未归还，则原告可对借款全额本息申请强制执行。”
因被告浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，俞爱萍申请执行，本院于2016年1月27日立案执行。2017年12月22日，申请执行人俞爱萍与第三人王中信签订《个人债权转让协议》，将本案债权�让给第三人王中信，并已通知债务人。
本院认为：申请执行人俞爱萍与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更第三人王中信为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文峰
审 判 员 张天平
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 朱微微
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第00046号
原告张美丽，女，1974年12月8日出生，汉族，农民，高中文化，住太白县咀头镇。
被告马浩勤，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，小学文化，住凤翔县长青镇。
被告马少峰，又名马原、马少华，男，1987年6月28日出生，汉族，住址同上。
原告张美丽与被告马浩勤、马少峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告马浩勤、马少峰经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，被告马浩勤与其电话联系，要求租赁其建筑设备，因原、被告曾有租赁建筑设备的业务往来，且被告马浩勤能及时钱物两清，故其同意将建筑设备出租于被告马浩勤使用。当天，被告马少峰来原告处租赁设备，原告的发货员韩红琴（又名韩红勤）将建筑设备交付被告马少峰，马少峰在租条上签名并交纳2000元押金。后两被告未支付租赁费。2011年8月7日，被告马少峰写下租赁费欠条一张，但一直未支付租赁费、未返还租赁物。原告多次催要，两被告以种种借口推脱，后失去联系，原告多次寻找，两被告下落不明。现起诉要求法院判令：1、两被告立即返还原告租赁物钢管6米200根、3米100根、2.5米250根、2米100根、1.5米250根，丝杠250个，十字扣件2000个，接头100个；2、要求两被告立即支付原告的租赁费58700元（2010年12月12日至2011年7月25日为21780元，2011年7月26日至2012年8月9日为36880.8元，合计58660.8元）；3、本案诉讼费两被告承担。
被告马浩勤、马少峰经本院公告送达开庭传票，未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2010年12月12日，被告马浩勤与原告张美丽电话联系，要求租赁其建筑设备，由于被告马浩勤在太白县搞建筑时租赁过原告建筑设备，且能及时钱物两清，因此，原告同意将建筑设备出租于被告马浩勤使用。当天，被告马少峰来原告处租赁设备，原告的发货员韩红琴（又名韩红勤）将建筑设备交付被告马少峰，马少峰在租条上签名并交纳2000元押金。租条对租赁物名称、数量、钢管及丝杠的租赁价格约定明确；租条有被告马少峰的签名、地址、身份证号，有发货人韩红琴的签名，落款2010年12月12日。2011年7月25日，被告马浩勤与原告张美丽对2010年12月12日至2011年7月25日的租赁费进行结算，合计欠原告张美丽租赁费21780元，结算单有被告马浩勤的签名，结算单中对十字扣件、接头的租赁价格约定明确。2011年8月7日，被告马少峰对结算的租赁费21780元打下欠条一张，签名马少华。两被告一直未支付租赁费、归还租赁物。现两被告无法联系、下落不明。被告马少峰系被告马浩勤之子。
另查明，双方对租赁期限未作约定。按照租赁习惯，被告工程完工返还租赁物时，租赁期限届满。钢管、丝杠、接头、十字扣件租赁费均按天计算。租赁费自2010年12月12日计算至2012年8月9日，共606天，合计58660.8元。原告自愿放弃对2012年8月10日后租赁费的请求。原告请求租赁费未扣除2000元押金。
上述事实有原告的陈述，原告提供的被告马少峰签字的租条一张、租赁费结算单一张、租赁费欠条一张、韩红琴的证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张美丽与被告马浩勤就租赁建筑设备口头达成一致意见，被告马少峰领取建筑设备并在租条上签名，租条对租赁物的名称、数量、租赁价格约定明确，双方约定不违反法律规定，原告张美丽与被告马浩勤、被告马少峰之间的建筑设备租赁合同成立并生效。原被告双方对建筑设备的租赁期限未作约定，该租赁合同为不定期租赁合同。双方虽对租赁期限未作约定，但两被告至今未支付租赁费、归还租赁物，且无法联系，两被告以自己的行为表明不履行主要债务，构成违约。原告请求返还租赁物、支付租赁费，符合法律规定。原告请求两被告返还租赁物，租赁物名称与数量有租条为据，且有被告马少峰签名，本院予以支持。原告请求2010年12月12日至2012年8月9日期间的租赁费58660.8元，其中2010年12月12日至2011年7月25日的租赁费，有被告马浩勤签字的结算单据及被告马少峰写的欠条为据，且相互印证，本院予以支持。2011年7月26日至2012年8月29的租赁费依据租条和结算单据中租赁物价格计算，本院予以支持。被告支付的2000元押金应在原告请求的租赁费中扣减。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告马浩勤、马少峰于本判决生效后十日内返还原告张美丽租赁物钢管6米200根、3米100根、2.5米250根、2米100根、1.5米250根，丝杠250个，十字扣件2000个，接头100个；
二、被告马浩勤、马少峰于本判决生效后十日内支付原告张美丽建筑设备租赁费56660.8元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告张美丽承担50元，被告马浩勤、马少峰承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 蔡宏涛
审 判 员 李 华
人民陪审员 曹福全
二〇一三年八月六日
书 记 员 詹 东