wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0523民初1222号原告：龙辉，男，1967年9月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：周梦祥，邵阳县维权法律服务所法律工作者。被告：刘跃民，男，1959年3月10日出生，汉族。原告龙辉与被告刘跃民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托诉讼代理人周梦祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即交付原告所购房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证；判令被告支付延期交付国有土地使用权证和房屋所有权证的违约金51160元。事实与理由：2013年6月18日，原、被告双方签订住房买卖协议（原告方由玖保代签），被告将在邵阳县塘渡口镇峡山社区建材城在建的一套住房出卖给原告，约定房屋总价款为255800元，2013年9月底交房，被告在一年内办理好房屋国有土地使用权证和房屋所有权证，办证相关费用由被告负责。2014年4月5日，双方经协商约定，被告在2015年12月30日之前将原告所购房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证交付原告，否则按合同法的规定支付违约金。在被告交房后，原告按约定向被告支付了房款和水电落户等费用共计272800元。双方约定交付国有土地使用权证和房屋所有权证的期限到期后，原告多次要求被告交付房屋证件，被告以各种理由搪塞，至今没有将原告所购房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证交付给原告。刘跃民辩称，原告所诉是事实，但导致原告所购房屋国有土地使用权证和房屋所有权证至今没有办理好的原因是承建该房屋的邵阳恒天房地产开发有限公司之违约行为所致，2012年4月30日，被告与该开发商签订的《邵阳恒天房地产开发有限公司建房用地合同书》约定：邵阳恒天房地产开发有限公司在壹年内办理好《建设用地规划许可证》、《国有土地使用权证》。但邵阳恒天房地产开发有限公司并没有在合同约定的期限内办理好《建设用地规划许可证》、《国有土地使用权证》，导致被告无法在规定的时间内办理好原告所购房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证，故被告不存在违约行为，也不承担违约责任。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定如下：原告提交的证据与本案具有关联性，且客观、真实、合法，可以认定。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告所签订的《住房买卖协议》内容完备，权利、义务关系明确，亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当履行各自的义务。原告已依约支付购房款，并实际占有该房屋，根据《住房买卖协议》的约定，被告负有将涉案房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证办理登记至原告名下的义务，该办证的约定内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效，且被告也依上述协议书的约定，收取了原告预交的办证费用，因此，被告负有按照涉案协议书的约定履行办证的义务。被告辩称其未能在约定的期限内为原告办理好国有土地使用权证和房屋所有权证是因案外人邵阳恒天房地产开发有限公司的违约行为所致，而非被告违约。因原告不是被告与案外人邵阳恒天房地产开发有限公司所签《邵阳恒天房地产开发有限公司建房用地合同书》的当事人，该合同内容不能约束原告，其抗辩事由也不能对抗非合同当事人原告，故对被告的辩驳意见本院不予采信。被告未能在双方约定的期限内办理好国有土地使用权证和房屋所有权证系违约，原、被告虽在《住房买卖协议》的附加条件中约定：被告未在2015年12月30日前把国有土地使用权证和房屋所有权证交给原告，按违约处理，罚人民币按合同法处罚。但该条款约定不明，且原告也未提交其因被告的违约行为所致的损失情况，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告办理其所购房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证的诉讼请求本院予以支持，要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘跃民在判决生效之日起十日内为原告办理好坐落于邵阳县塘渡口镇峡山社区建材城24栋19-20号地第二层的房产的国有土地使用权证和房屋所有权证；二、驳回原告龙辉的其他诉讼请求。案件受理费1079元，减半收取计540元，由被告刘跃民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  何芳二〇一七年七月二十五日书记员  唐慧
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执569号
申请执行人晋江联发食品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人陈文体，总经理。
委托代理人陈文票，男，住福建省晋江市，系该公司经理。
被执行人泉州振兴食品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人林颖娇，总经理。
申请执行人晋江联发食品有限公司与被执行人泉州振兴食品有限公司买卖合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年8月26日作出（2015）鲤民初字第158号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第158号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第3085号
原告陈秀芹。
原告孙艳平。
原告孙权。
三原告委托代理人李贺雷，河北德律律师事务所律师。
原告孙晓梅。
被告承德县下板城镇大平台村村民委员会。
法定代表人宋君。
原告陈秀芹、孙艳平、孙晓梅、孙权与被告承德县下板城镇大平台村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙晓梅及三原告陈秀芹、孙艳平、孙权代理人李贺雷、被告承德县下板城镇大平台村村民委员会法定代表人宋君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀芹、孙艳平、孙晓梅、孙权诉称：2000年期间，原告方经营承德县孙猴大酒店，期间被告在原告处就餐，共计欠饭费5，690.00元。经原告方多次催要，被告一直未给付。现诉至法院，要求被告偿还拖欠的饭费5，690.00元及自2013年10月1日开始到2015年10月1日按同期信用社贷款利率计算的利息。
被告承德县下板城镇大平台村村民委员会辩称：对原告的诉讼请求我们不认可。因为原告找过我，我查了村里的帐目，没有这笔欠帐，所以我们村不认可这笔帐。即使这笔帐存在，也已经超过诉讼时效。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、岔沟乡拐子沟村村委会证明，证明原告陈秀芹与孙国伶是合法夫妻；
2、岔沟乡拐子沟村村委会证明，证明孙艳平、孙晓梅、孙权系陈秀芹与孙国伶的儿女；
3、死亡证明，证明孙国伶死亡时间；
4、2001年4月3日欠条一张，证明欠款事实；
5、村原任会计郭某某证明，证明被告欠原告饭费和每年原告都催要过欠款；
6、证明一份，2000年郭某某是会计，当时是郭某某经手，焉某某是书记，栾某某是村主任，换届后，焉某某一直是村支委。
7、证明一份，证明孙猴大酒店的承包人是孙国伶，吃饭人员有打井队和村帮工人员。
8、u盘录音一份，证明现任村干部承认欠款，原村干部也证明原告一直在催要。
被告对原告提交的对1-3号证据认可，对4号证据不认可，村委会欠的是孙猴大酒店饭费，不是欠孙国伶的饭费，且欠条上是郭井瑞签字，不能证明是郭景瑞出示的，对5-7号证据不认可，不能证明欠钱事实，对8号证据，只能证明去找过，但不能证明认可欠钱这事。
被告承德县下板城镇大平台村村民委员会未提交反驳证据。
经审理查明，2000年被告承德县下板城镇大平台村村民委员会组织打井时，由打井队和参与打井的村民在孙猴大酒店（由原告陈秀芹之夫，原告孙艳平、孙晓梅、孙权之父孙国伶承包）就餐，共计欠饭费5，690.00元。2001年4月3日被告会计郭景瑞在制式的收据出具了“今收到孙猴大酒店人民币伍仟陆佰玖拾元整￥5，690.00元注明：欠2000年饭费收款人郭井瑞”欠条一张，并盖有承德县下板城镇大平台村村民委员会公章。后经孙国伶及家属多次向被告多任班子成员催要，因被告无钱拖欠至今未还。2005年2月24日孙国伶去世。现四原告诉至我院。
本院认为，债务应当清偿。被告承德县下板城镇大平台村村民委员会拖欠孙国伶承包的孙猴大酒店饭费事实清楚，有被告当时的会计郭景瑞出具的欠条和郭景瑞及其他各任村班子成员出具的证明为证，被告应及时偿还此款。孙国伶去世后，四原告陈秀芹、孙艳平、孙晓梅、孙权作为其亲属有权向被告讨要此款。虽当时的被告会计郭景瑞在制式收据上书写的欠条表述不清，但其已在自述的证明中说明了被告拖欠原告饭费且原告一直在讨要的事实，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。四原告要求被告偿还拖欠的饭费5，690.00元并无不当，本院予以支持。因双方未约定利息，故四原告主张利息的请求不予支持。本院为了维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百四十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、被告承德县下板城镇大平台村村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还拖欠四原告陈秀芹、孙艳平、孙晓梅、孙权饭费5，690.00元。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告承德县下板城镇大平台村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘瑞华
二〇一五年十一月三日
书记员 甄红英
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第11134号
原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街1号A座402室。
负责人广淼，行长。
委托代理人宋奇，北京市亿胜律师事务所律师。
被告多元水环保技术产业（中国）有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路3号五层。
法定代表人王四海，总经理。
委托代理人孙白云，女，1954年1月13日出生。
委托代理人刁希庆，男，1969年9月28日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与被告多元水环保技术产业（中国）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员冯宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋奇与被告的委托代理人孙白云、刁希庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年2月4日，原告与被告签订借款合同，合同编号为（崇文）农银借字（2005）第269号。借款合同约定，借款金额为人民币500万元，借款期限为2005年2月4日至2005年10月22日，借款年利率为6.138%，被告不按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收逾期利息，对应付未付利息，原告有权按执行利率计收复利。借款合同签订当日，原告与被告针对借款合同签订了抵押合同，抵押物为位于北京市大兴区工业开发区金苑路3号的房屋和土地。合同生效后，原告依约一次性向被告发放了贷款500万元。借款期满后，被告未按照合同约定还款付息，经原告多次催要，被告在2009年才将借款本金500万元偿还，但利息被告从未偿还。为保护原告合法权益，故起诉要求：1.判令被告偿还原告截至2015年3月20日的借款利息、逾期利息及复利共计2345898.86元以及自2015年3月21日起至实际付清利息、复利之日止按借款合同约定计算的利息；2.判令原告有权对被告提供抵押的抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款合同、抵押合同、他项权利证书、借款凭证、还款凭证、催收通知及公告、银行结算单等证据。
被告答辩称：认可借款500万元的事实，但对原告主张的利息、罚息部分不认可，由于原告改制，主体不清楚，不同意支付利息。不同意原告的第二项诉讼请求。
被告未提出证据。
经审理查明：2005年2月4日，中国农业银行北京市崇文区支行与被告签订借款合同，合同编号为（崇文）农银借字（2005）第269号。借款合同约定，借款种类为短期流动资金，借款金额为500万元，借款期限为2005年2月4日至2005年10月22日，借款年利率为6.138%。合同项下借款按季结息，结息日为每季度末月的第20日。借款人不按照本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款按照年利率9.207%计收逾期利息。对应付未付的利息，贷款人有权按执行利率计收复利。本合同项下的借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订。同日，中国农业银行北京市崇文区支行与被告签订了抵押合同，合同约定，抵押物为位于北京市大兴区工业开发区金苑路3号的房屋和土地，抵押担保的主债权为人民币500万元，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。2005年2月6日，中国农业银行北京市崇文区支行取得他项权利证书。借款合同生效后，中国农业银行北京市崇文区支行按照合同约定向被告发放了贷款500万元。2009年5月26日，被告偿还借款本金500万元。2005年3月20日，被告偿还利息34952.5元，2005年10月26日被告偿还利息40.12元，2006年11月17日，被告偿还利息494611.25元，2006年12月21日偿还利息123576.57元。截至2015年3月20日，被告尚欠利息2345898.86元。
另查，经国务院批准，中国农业银行（已改制为中国农业银行股份有限公司）已经将总额为8175亿元的资产及对应权利转让给财政部，财政部委托中国农业银行股份有限公司对转让资产进行管理和处置，由中国农业银行股份有限公司代理履行债权人和资产管理人的职责。转让资产项目清单已在各省、自治区、直辖市、计划单列市财政监察专员办事处和银监局备案。本案所涉债权属于中国农业银行股份有限公司受财政部委托处置资产项目清单范围之内。
又查，2009年7月6日，中国农业银行北京市崇文区支行将名称变更为中国农业银行股份有限公司北京崇文支行。
以上事实有借款合同、抵押合同、他项权利证书、借款凭证、还款凭证、催收通知及公告、银行结算单与财政部驻北京市财政监察专员办事处审核证明以及原被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与被告多元水环保技术产业（中国）有限公司签订的借款合同、抵押合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方应予以遵守。合同履行过程中，原告依约发放了贷款，现被告未能按照合同约定还款付息，已经构成违约，应当承担相应违约责任。故原告要求被告支付利息并确认其对已办理抵押登记的房产享有优先受偿权，理由正当，于法有据，应予以支持。
关于被告不同意支付利息及不同意原告行使抵押权的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十二条、第五十三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告多元水环保技术产业（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行借款利息人民币二百三十四万五千八百九十八元八角六分（截至二○一五年三月二十日），自二○一五年三月二十一日起至实际付清利息、复利之日止按借款合同约定的利率标准计算；
二、若被告多元水环保技术产业（中国）有限公司逾期未履行上述债务，则原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行有权对被告多元水环保技术产业（中国）有限公司已办理抵押登记的位于北京市大兴区工业开发区金苑路3号的国有土地使用权及其上的房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千七百八十四元，由被告多元水环保技术产业（中国）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李倩
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第11134号
本院于2015年10月19日对原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行诉被告多元水环保技术产业（中国）有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2015）东民（商）初字第11134号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第四页倒数第十二行中“综上，”后加“依据”二字。
审判员 冯宁
二〇一五年十二月三十日
书记员 李倩
中华人民共和国
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商重字第4号
原告：杨回云。
被告：chowfay（中文名胡琴飞），（11lilianstreetglenwaverleyvic3150）。
委托代理人：程学林，浙江赞程律师事务所律师。
委托代理人：徐翔，浙江赞程律师事务所律师。
被告：choweddie（中文名周迪平），（11lilianstreetglenwaverleyvic3150）。
委托代理人：程学林，浙江赞程律师事务所律师。
委托代理人：祝维雯，浙江赞程律师事务所律师。
原告杨回云与被告胡琴飞（chowfay）、周迪平（choweddie）民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月23日作出的（2008）宁民二初字第1305号民事判决，该判决已经发生法律效力。浙江省高级人民法院于2015年1月12日作出（2014）浙民监字第71号民事裁定，指令浙江省宁波市中级人民法院再审本案。浙江省宁波市中级人民法院依法组成合议庭审理，并于2015年2月12日作出（2015）浙甬商再字第8号民事裁定，裁定撤销本院（2008）宁民二初字第1305号民事判决，并将该案发回本院重审。本院在审理本案中，因原告杨回云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4900元，减半收取2450元，诉讼保全费1720元，由原告杨回云负担。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 单小乾
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 陈巧玲
中华人民共和国浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬宁商重字第4号原告：杨回云。被告：ChowFay（中文名胡琴飞），女，1975年1月27日出生，原住中华人民共和国浙江省宁波市江北区新义路72号，现住澳大利亚维多利亚州墨尔本格伦韦弗利区利利昂街11号（11LilianstreetGlenWaverleyVic3150）。委托代理人：程学林，浙江赞程律师事务所律师。委托代理人：徐翔，浙江赞程律师事务所律师。被告：ChowEddie（中文名周迪平），男，1973年3月21日出生，原住中华人民共和国浙江省余姚市造船新村供电局宿舍1-104室，现住澳大利亚维多利亚州墨尔本格伦韦弗利区利利昂街11号（11LilianstreetGlenWaverleyVic3150）。委托代理人：程学林，浙江赞程律师事务所律师。委托代理人：祝维雯，浙江赞程律师事务所律师。原告杨回云与被告胡琴飞（ChowFay）、周迪平（ChowEddie）民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月23日作出的（2008）宁民二初字第1305号民事判决，该判决已经发生法律效力。浙江省高级人民法院于2015年1月12日作出（2014）浙民监字第71号民事裁定，指令浙江省宁波市中级人民法院再审本案。浙江省宁波市中级人民法院依法组成合议庭审理，并于2015年2月12日作出（2015）浙甬商再字第8号民事裁定，裁定撤销本院（2008）宁民二初字第1305号民事判决，并将该案发回本院重审。本院在审理本案中，因原告杨回云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费4900元，减半收取2450元，诉讼保全费1720元，由原告杨回云负担。审 判 长  梁业生人民陪审员  何文忠人民陪审员  单小乾二〇一五年十二月十八日代书 记员  陈巧玲
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民申152号
再审申请人（原审原告）：朱峰。
委托代理人：王恒刚，江苏中毅律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：符红卫。
被申请人（原审被告）：朱丽芳。
被申请人（原审被告）：符川宝。
被申请人（原审被告）：江苏三禾毛纺织有限公司。
法定代表人：符川宝，执行董事。
原告朱峰与被告符红卫、朱丽芳、符川宝、江苏三禾纺织有限公司（以下简称三禾公司）为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2016年3月30日作出(2016)苏1282民初221号民事判决，已经发生法律效力。朱峰不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明：2014年8月20日，被告符红卫、朱丽芳、符川宝与原告朱峰签订抵押借款合同书一份，约定向原告借款85万元，期限为12个月，实际借款日以双方实际交接资金的日期为计息起始日。借款月利率为1.5%，利息每月支付一次，最后一期利随本清。如借款本金逾期，借期外利息按银行同期同类贷款利息四倍计算至实际清偿之日，且自到期日起每日按本金万分之十计算违约金。被告符红卫以其位于江阴市云亭镇云新路123号房屋（澄房权证江阴字第ｆｙｓ××号）为借款提供了抵押担保，于同月22日办理了抵押登记，房屋他项权证号：澄房他证江阴字第f2014138**号，债权数额85万元，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。同日，被告三禾公司与原告签订保证合同一份，约定三禾公司为上述借款本金、利息、费用提供连带责任担保。同年8月22日，朱峰指示陈建青向符川宝转账150万元（含本案借款85万元及另外一笔借款65万元）。当日，符川宝向原告出具收条一份，载明：兹有借款人符川宝收到出借人（银行转账）人民币150万元。后被告符红卫、朱丽芳、符川宝还息至2015年9月21日。余欠本息经原告催要未果，致起讼争。原告为本起诉讼支出律师费4万元。
原审法院认为：四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担与其不利的法律后果。根据原告的陈述及举证，可确认原、被告间存在借贷担保法律关系。被告符红卫、朱丽芳、符川宝向原告借款后，理应按约还本付息。其拖欠原告本息的行为构成违约，应承担逾期付款违约责任。现原告主张逾期付款利息和违约金按月利率2%计算，低于双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。江阴市云亭镇云新路123号的房屋办理了房地产抵押登记手续，抵押权自登记时设立，原告享有优先受偿权。保证人三禾公司自愿为三被告的债务提供保证，依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告符红卫、朱丽芳、符川宝于判决生效后十日内归还原告朱峰人民币85万元，并承担逾期利息和违约金（自2015年9月22日起至实际归还之日止按月利率2%计算）；并赔偿原告朱峰律师费4万元。二、原告朱峰对登记在被告符红卫名下的坐落于江阴市云亭镇云新路123号房产（澄房权证江阴字第ｆｙｓ××号）在债权数额85万元范围内享有优先受偿权。三、被告江苏三禾毛纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费13380元减半收取，由四被告负担。
再审申请人朱峰称：原判决认定事实及适用法律均不当，应依法改判朱峰在《抵押借款合同书》约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。请求依法再审，依法改判。
诸被申请人未答辩。
本院审查查明：原审查明的事实，有朱峰庭审中的陈述及其提供的抵押借款合同书、保证合同、个人活期明细信息、收条、说明、民事委托代理合同、江苏增值税普通发票、房屋所有权证、房屋他项权证、谈话笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：抵押权登记是导致抵押权获取公信力的必要途径，并具有公示效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条规定“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以抵押登记的内容为准”，因此，抵押合同与抵押物登记记载的抵押权的担保范围应一致，如果出现不一致，鉴于权证登记的公示效力，应以他项权证登记的“债权数额”确定具体数额。本案中，符红卫虽与朱峰签订的抵押合同约定的抵押债权范围为85万元本金及相应利息、违约金和实现抵押权的费用，但因朱峰设立抵押权时登记的“债权数额”为“人民币85万元”，鉴于抵押权登记的公示效力，故应以登记的内容确定具体数额，即朱峰对抵押房屋优先受偿的范围以85万元为限。原判决判令朱峰对登记在符红卫名下的坐落于江阴市云亭镇云新路123号房产在债权数额85万元范围内享有优先受偿权，并无不当。
综上，再审申请人朱峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱峰的再审申请。
审判长 孟玉祥
审判员 王军强
审判员 陈海涛
二〇一七年二月七日
书记员 高 静
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民申152号再审申请人（原审原告）：朱峰。委托代理人：王恒刚，江苏中毅律师事务所律师。被申请人（原审被告）：符红卫。被申请人（原审被告）：朱丽芳。被申请人（原审被告）：符川宝。被申请人（原审被告）：江苏三禾毛纺织有限公司。法定代表人：符川宝，执行董事。原告朱峰与被告符红卫、朱丽芳、符川宝、江苏三禾纺织有限公司（以下简称三禾公司）为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2016年3月30日作出(2016)苏1282民初221号民事判决，已经发生法律效力。朱峰不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院查明：2014年8月20日，被告符红卫、朱丽芳、符川宝与原告朱峰签订抵押借款合同书一份，约定向原告借款85万元，期限为12个月，实际借款日以双方实际交接资金的日期为计息起始日。借款月利率为1.5%，利息每月支付一次，最后一期利随本清。如借款本金逾期，借期外利息按银行同期同类贷款利息四倍计算至实际清偿之日，且自到期日起每日按本金万分之十计算违约金。被告符红卫以其位于江阴市云亭镇云新路123号房屋（澄房权证江阴字第ｆｙｓ××号）为借款提供了抵押担保，于同月22日办理了抵押登记，房屋他项权证号：澄房他证江阴字第f2014138**号，债权数额85万元，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。同日，被告三禾公司与原告签订保证合同一份，约定三禾公司为上述借款本金、利息、费用提供连带责任担保。同年8月22日，朱峰指示陈建青向符川宝转账150万元（含本案借款85万元及另外一笔借款65万元）。当日，符川宝向原告出具收条一份，载明：兹有借款人符川宝收到出借人（银行转账）人民币150万元。后被告符红卫、朱丽芳、符川宝还息至2015年9月21日。余欠本息经原告催要未果，致起讼争。原告为本起诉讼支出律师费4万元。原审法院认为：四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担与其不利的法律后果。根据原告的陈述及举证，可确认原、被告间存在借贷担保法律关系。被告符红卫、朱丽芳、符川宝向原告借款后，理应按约还本付息。其拖欠原告本息的行为构成违约，应承担逾期付款违约责任。现原告主张逾期付款利息和违约金按月利率2%计算，低于双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。江阴市云亭镇云新路123号的房屋办理了房地产抵押登记手续，抵押权自登记时设立，原告享有优先受偿权。保证人三禾公司自愿为三被告的债务提供保证，依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符红卫、朱丽芳、符川宝于判决生效后十日内归还原告朱峰人民币85万元，并承担逾期利息和违约金（自2015年9月22日起至实际归还之日止按月利率2%计算）；并赔偿原告朱峰律师费4万元。二、原告朱峰对登记在被告符红卫名下的坐落于江阴市云亭镇云新路123号房产（澄房权证江阴字第ｆｙｓ××号）在债权数额85万元范围内享有优先受偿权。三、被告江苏三禾毛纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费13380元减半收取，由四被告负担。再审申请人朱峰称：原判决认定事实及适用法律均不当，应依法改判朱峰在《抵押借款合同书》约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。请求依法再审，依法改判。诸被申请人未答辩。本院审查查明：原审查明的事实，有朱峰庭审中的陈述及其提供的抵押借款合同书、保证合同、个人活期明细信息、收条、说明、民事委托代理合同、江苏增值税普通发票、房屋所有权证、房屋他项权证、谈话笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：抵押权登记是导致抵押权获取公信力的必要途径，并具有公示效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以抵押登记的内容为准”，因此，抵押合同与抵押物登记记载的抵押权的担保范围应一致，如果出现不一致，鉴于权证登记的公示效力，应以他项权证登记的“债权数额”确定具体数额。本案中，符红卫虽与朱峰签订的抵押合同约定的抵押债权范围为85万元本金及相应利息、违约金和实现抵押权的费用，但因朱峰设立抵押权时登记的“债权数额”为“人民币85万元”，鉴于抵押权登记的公示效力，故应以登记的内容确定具体数额，即朱峰对抵押房屋优先受偿的范围以85万元为限。原判决判令朱峰对登记在符红卫名下的坐落于江阴市云亭镇云新路123号房产在债权数额85万元范围内享有优先受偿权，并无不当。综上，再审申请人朱峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱峰的再审申请。审判长  孟玉祥审判员  王军强审判员  陈海涛二〇一七年二月七日书记员  高 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4373号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州天予混凝土有限公司。
法定代表人：陆高勤。
委托诉讼代理人：高德立。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏天舜交通工程有限公司。
法定代表人：丁国平。
被申请人（一审被告）：刘如广。
委托诉讼代理人：郭建明。
委托诉讼代理人：钱波。
再审申请人扬州天予混凝土有限公司（以下简称天予公司）因与被申请人江苏天舜交通工程有限公司、刘如广买卖合同货款纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人天予公司于2016年12月22日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，天予公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许天予公司撤回再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4373号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州天予混凝土有限公司。法定代表人：陆高勤。委托诉讼代理人：高德立。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏天舜交通工程有限公司。法定代表人：丁国平。被申请人（一审被告）：刘如广。委托诉讼代理人：郭建明。委托诉讼代理人：钱波。再审申请人扬州天予混凝土有限公司（以下简称天予公司）因与被申请人江苏天舜交通工程有限公司、刘如广买卖合同货款纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人天予公司于2016年12月22日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，天予公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许天予公司撤回再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年十二月二十七日书 记 员  庆姝驿
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初216号
原告：唐其进，男，1964年12月24日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：�玉根，男，1988年4月6日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告唐其进与被告张玉根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，因被告张玉根下落不明于2018年1月19日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告唐其进到庭参加诉讼，被告张玉根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐其进向本院提出诉讼请求：1．要求被告张玉根偿还原告借款40000元及利息9200元共计49200元；2．案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日被告张玉根向原告借款40000元，约定利息为月息0.01元。后经原告催要，被告至今未还款。
被告张玉根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张玉根于2016年1月18日向原告唐其进借款40000元，并书写借条一份，内容为“借条今借到唐启进人民币现金肆万元整（40000.00）还款日期为2016.2月15日之前借款人：张玉根2016.1.18号”。原告称借条上的“唐启进”为其原告本人，为被告出具借条时误写。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玉根向原告唐其进借款的事实清楚，证据确凿。故原告唐其进要求被告张玉根偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告唐其进诉求利息9200元的主张，因原告唐其进提交的借条并未显示有约定利息，也无其它证据能够证明有关于利息约定的事实，应视为双方没有约定利息，故对原告唐其进主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
�告张玉根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，原告唐其进要求被告张玉根偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张玉根于本判决生效后十日内偿还原告唐其进借款40000元人民币；
二、驳回原告唐其进的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告张玉根负担800元，由原告唐其进负担230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
审 判 员 贾荣荣
人民陪审员 晁海现
二〇一八年四月十三日
书 记 员 戴晓斐
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1823-1号
申请执行人王某君，女，汉族，住威海市经济技术开发区。
被执行人栾某，男，汉族，住威海市环翠区温泉镇江家寨村。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁1002民初1360号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，申请执行人同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
（2017）鲁1002民初1360号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年八月一日
书记员 刘晓军
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2980号
原告：杨天明，男，1989年9月1日出生，汉族，住金湖县。
被告：杨跃杰，男，1989年4月3日出生，汉族，住金湖县。
被告：谢碧丽，女，1988年6月16日出生，汉族，住金湖县。
原告杨天明与被告杨跃杰、谢碧丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，因两被告下落不明，裁定转为普通程序，组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨天明到庭参加诉讼，被告杨跃杰、谢碧丽经本院公告传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨天明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款15000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。被告杨跃杰为经营滑动门店需要，于2017年8月4日向原告借款15000元，原告在二被告家里以现金和转账方式交付了借款，二被告共同出具借条并约定借款利息为月利率3%。因二被告未还款，故提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借条1份。
杨跃杰、谢碧丽未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理确认原告起诉的事实属实。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款，应当及时还款，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原被告约定的借款利率超出法定标准，超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨跃杰、谢碧丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨天明偿还借款15000元，并支付从2017年8月4日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费600元，计776元，由两被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王建军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执216号
申请执行人赵亚莎，女，1978年5月16日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人文理，男，1975年4月14日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人赵亚莎与被执行人文理民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初419号民事调解书确认：由被执行人文理偿还申请执行人赵亚莎借款100万元及利息。在执行过程中，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一七年九月五日
书记员 李新强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初第1334号
原告：卢某某，男，1993年7月7日出生，汉族，江西省余干县人。
委托代理人：万国卫，男，九龙镇人民政府公务员，身份证号码362329198902083079。系原告的表哥。
被告：张某某，男，1959年1月10日出生，汉族，江西省余干县人。
原告卢某某诉称：2014年10月27日，被告向原告借款15,000元，约定二个月偿还，该款到期后，经原告多次催收，被告拒付，为维护原告的合法权益，法院判令被告偿还原告借款15,000元并支付逾期利息1，000元。
被告张某某未作答辩。
原告卢某某为证明其主张向本院提供如下证据：1、原告的身份证及其复印件用于证明原告的身份；2、公安部门提供的被告的身份信息，证明被告的适格主体身份；3、被告写给原告的借条一张，证明被告于2014年10月27日原告借款15,000元，并约定二个月偿还；4、证人吕某某的证言，证明她与被告熟悉，经她介绍由原告借给被告15，000元，并由被告写了借条于原告，付款时她在场。
被告张某某未到庭，无法进行质证。
本院认为，原告提供的证据1、2属国家机关颁发的有效证件，应予认定；证据3、4内容相互吻合且客观真实，应予采信。
经审理查明，被告张某某经证人吕某某介绍于2014年10月27日向原告卢某某借款15,000元，并约定二个月偿还，被告张某某写了借条于原告卢某某。借款到期后原告多次向被告催收借款，被告一直未偿还。
本院认为，被告张某某向原告借款15,000元，约定二个月后归还，但至今二年多未归还，属违约。本院对原告提出要被告偿还原告15，000元及支付的逾期利息1,000元的请求，符合有关法律规定，本院应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张某某在本判决生效后10日内偿还原告卢某某借款本息共计人民币16,000元。
如被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶金辉
二〇一六年十月十九日
书记员 邓 飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1110号
申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：于兹树,行长。
被申请人：李炳海，（原广电局宿舍）。
被申请人：杨树灵，（原广电局宿舍）。
被申请人：山东亨德投资担保有限公司。
申请人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人李炳海、杨树灵、山东亨德投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李炳海、杨树灵、山东亨德投资担保有限公司银行存款25万元或查封其价值相当的财产，申请人以中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款25万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1770元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 娇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2672号
原告：徐某，男，1958年7月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：王某，女，汉族，1958年4月4日出生，住郑州市中原区。
原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告徐某于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担。
审判员 李建丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 王雪营
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2280号
申请执行人尹春霞，女，1962年10月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人陈军，男，1990年5月20日出生，汉族，住江苏省东海县。
本院在执行尹春霞与陈军买卖合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 韩 杨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执2280号申请执行人尹春霞，女，1962年10月10日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人陈军，男，1990年5月20日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行尹春霞与陈军买卖合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年十一月二十八日书 记 员  韩 杨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5812号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路***号狮城翰园商场*楼，注册号：420111600417334。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵害音乐电视作品放映权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 胡 君
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 黄 河
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第678号
原告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司，住所地广东省普宁市流沙西广达东区。
法定代表人黄湧松。
委托代理人何峰，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告郑仲贤，男，住广东省普宁市流沙西街道平湖，公民身份号码×××0114。
被告郑振煌，男，住广东省普宁市流沙西街道平湖，公民身份号码×××1837。
两被告的共同委托代理人周迎军，系广东迎君律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司与被告郑仲贤、郑振煌财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、两被告及其共同委托代理人周迎军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系父子关系。被告郑振煌为其粤V×××××号沃尔沃越野车向原告投保了交强险及商业第三者责任险。2014年2月24日23时53分许，被告郑仲贤醉酒后驾驶登记在被告郑振煌名下粤V×××××号小客车在南海区大沥黄岐广佛路岐西路口与黎德源驾驶的粤G×××××号普通二轮摩托车（尾乘搭石剑山、石桂研、石贵焕）发生碰撞交通事故，造成黎德源、石剑山、石桂研、石贵焕受伤交通事故。交警部门认定被告郑仲贤承担事故主要责任，黎德源承担事故次要责任，石剑山、石桂研、石贵焕不承担此事故的责任。
其后石剑山、石桂研、石贵焕以道路交通事故责任纠纷案由诉至法院，要求赔偿损失。南海区人民法院以（2013）佛南法民五初字第1311号、1359号、1322号民事判决书，分别判决原告在交强险限额内赔偿石剑山49500元，赔偿石桂研23427.47元，赔偿石贵焕16200元。判决生效后，原告已经履行了上述赔偿款合计89127.47元支付义务。
原告认为，依据合同的约定，在驾驶人醉酒驾驶情况下原告无需承担保险责任。虽然法院从保护受害第三人的法律角度判决原告先行给付赔偿款，但对已经给付的赔偿款项依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告享有追偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，禁止酒后驾驶机动车，被告郑振煌作为粤V×××××号小客车的车主，未尽对车辆谨慎管理的义务，应对被告郑仲贤的赔偿责任承担连带责任［（2013）佛南法民五初字第1311号、1359号、1322号已生效民事判决书亦已经认定］。故起诉请求判令：1.判令两被告连带赔偿原告89127.47元及逾期给付利息（从起诉日起至实际付清日止按同期同类银行贷款利息计算）。2.本案诉讼费由两被告承担。
被告郑仲贤辩称，由法院判决认定。
被告郑振煌辩称，一、原告向被告主张追偿权缺乏法律依据，行使追偿权的对象是交通事故的致害人，侵权行为主体和侵权责任主体有区别，致害人是侵权行为人，而非事故责任人，故致害人不同于责任人，故保险人不能追偿责任人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第一条规定：必须有过错或过失才承担连带赔偿责任。本案被告郑振煌在事故中不存在过错或过失，被告郑仲贤是向被告郑振煌借车接同学回家（借车之前没有喝酒），且被告郑仲贤平时也不喝酒。故认为原告主张被告郑振煌作为赔偿主体不合适。二、从保险合同的第九条第二款的规定，原告的追偿对象也是致害人，不是向被保险人或其他人追偿，本案的致害人是被告郑仲贤，故被告郑振煌无需承担赔偿责任。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告身份信息查询各1份，证明两被告的诉讼主体资格。
3、保险抄单及保险条款1份，证明原、被告之间的保险合同关系。
4、（2014）佛南法民五初字第1311、1322、1359号民事判决书各1份，证明被告郑仲贤醉酒驾驶的事实，原告依据判决支付赔偿款的事实。
5、中国农业银行回单3份，证明原告已履行赔偿义务的事实。
两被告没有证据提供。
经质证，两被告对原告提供的证据均无异议。
经审查，两被告对原告的证据无异议，本院予以确认并据此认定原告起诉所述事实属实。
本院认为，原告与被告郑振煌之间保险合同关系合法有效，应受法律保护。本案属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定的“驾驶人醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿”的情形发生的道路交通事故，现原告依据民事判决在交强险范围向受害人合共赔付了89127.47元，其在赔偿金额范围内有权向赔偿义务人追偿。被告郑仲贤醉酒驾驶发生本起交通事故，因此，原告请求被告郑仲贤支付其垫付的赔偿款89127.47元及从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因三份民事判决认定被告郑振煌作为粤V×××××号小客车的车主，未尽对车辆谨慎管理的义务，应对被告郑仲贤的赔偿责任承担连带责任，故在本案中，被告郑振煌亦应对被告郑仲贤承担的责任承担连带赔偿责任。被告郑振煌认为其无需承担责任的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑仲贤应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿89127.47元及以该款从2014年10月15日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予原告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司；
二、被告郑振煌对被告郑仲贤的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1014.09元、财产保全费911.27元，合共1925.36元（原告已预交），由两被告负担并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一四年十一月二十八日
书记员 林仲航
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初3961号
原告：杨启震，男，1955年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：罗鹏，山东锦哲律师事务所律师。
被告：泰安市金成投资担保有限公司。住所地：泰安市文化路**号。
法定代表人：赵会芹，董事长。
被告：赵红伟，女，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：赵会芝，女，1988年出生，汉族，住宁阳县。
原告杨启震与被告泰安市金成投资担保有限公司（以下简称金成投资）、赵红伟、赵会芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨启震的委托诉讼代理人罗鹏到庭参加诉讼，被告金成投资、赵红伟、赵会芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启震向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款200000元，并自2012年3月15日起按月息2分支付利息至付款之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月15日，被告金成公司以投资理财的名义向原告借款200000元，并口头约定月息按2分计算。原告如约向被告支付了借款200000元，被告金成公司于2012年3月15日向原告出具借据一张。2012年8月份，原告在向被告金成公司催要该款时，该公司处于停业关门状态。原告另发现金成公司股东赵红伟、赵会芝存在虚构注册资金、抽逃出资的行为，其应在未出资本息范围内或抽逃资金范围内对公司债务承担连带清偿责任。为此，原告提起本案诉讼。
被告金成投资、赵红伟、赵会芝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月15日，原告杨启震作为委托方甲方、被告金成投资作为受托方乙方，双方签订委托协议书一份，约定：甲方将200000元存入乙方帐户，并委托乙方通过合法的经营行为，代理甲方办理投资理财担保服务；委托期限为12个月，即自2012年3月15日至2013年3月15日。乙方承诺甲方预期收益为委托金额的2%每月，并承诺在本协议签订后，按每季度对应日向甲方支付一次收益。在委托协议期内如甲方需要终止代理事项提前支取委托资金，需提前3天向乙方申请，收益按同档次银行存款利息的2倍计算，已领取的预期收益须从委托金额中扣除。本协议到期后，乙方一次性将委托资金归还甲方，如乙方不能及时偿还甲方委托金额，则向甲方支付委托金额的2‰违约金和剩余部分的约定收益（按天计算）。庭审中，原告提交收据一份，用以证明其已经向金成公司交纳200000元。该收据载明出具时间为2012年3月15日，交款人为杨启震，交款金额200000元，加盖有金成投资的财务专用章；收款事由栏载明“借款”，该两字字迹与其他手写文字字迹明显不同；收款方式未填写。原告代理人述称原告以现金方式支付款项。原告另述称，依据约定金成投资应于2012年6月份支付第一次收益，但未支付，原告于当年8月份到金成投资去时发现该公司已经关门停业。
原告提交金成投资的工商登记材料一宗，用以证实该公司股东赵红伟、赵会芝存在虚假注资、抽逃出资等行为，两股东应在未出资范围或抽逃出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。该证据显示，金成投资成立于2009年1月14日，注册资本1000万元，第1期出资200万元，第二期出资800万元；股东赵红伟认缴金额550万元，赵会芝认缴金额450万元；验资说明显示截至2010年1月21日第2期出资到位。原告主张赵红伟、赵会芝在验资之后即将资金抽逃，并申请法院对金成投资注册资本的相关情况进行调查。
本院认为，委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。本案中，原告与金成投资签订的《委托协议书》虽名为委托协议书，但双方对所得收益的分配或受托人的代理费的问题均未约定；《委托协议书》中，约定了“乙方承诺甲方预期收益为委托金额的2%每月，并承诺在本协议签订后，按每季度对应日向甲方支付一次收益”的保底条款，该项条款虽是双方自愿达成，但该条款在理财风险客观存在而收益极不确定的前提下，将本该由委托人即原告承担的投资风险转嫁至受托人即被告金成投资，背离了投资风险自负的市场原则，也不符合权利义务相一致的现代民商法理念。故此，原、被告签订的《委托协议书》名为委托理财合同，实际应为民间借贷合同。对原告与金成投资之间的借款合同关系本院予以确认。《委托协议书》约定原告的预期收益率为每月2%，依据本院对双方法律关系的认定，该约定应视为利息约定，该约定不违反法律规定，本院予以确认。对原告要求金成投资返还本金200000元并自付款之日即2012年3月15日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。
原告提交的金成投资的工商登记资料显示，该公司股东已经分两次足额出资。原告称其发现金成公司股东赵红伟、赵会芝抽逃出资，但其仅是怀疑存在该事实，没有提交基础证据予以证实，其申请法院调取证据的理由不充分，本院对该申请不予支持。原告没有证据证实其主张，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告泰安市金成投资担保有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告杨启震本金200000元，并按照月利率2%支付利息（以200000元为基数，自2012年3月15日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告杨启震对被告赵红伟、赵会芝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告泰安市金成投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙其运
人民陪审员 逯乐明
人民陪审员 蒋静华
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 辛 建
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执1333号
申请执行人嘉善山鹰纸业纸品有限公司
被执行人汪旭杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初01376号，依法向被执行人汪旭杰发出执行通知书，责令被执行人汪旭杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪旭杰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪旭杰（证件号码：）在宁波农业银行的62×××14的存款人民币231000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年七月十二日
书记员 姚晓峰
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第124号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人巫某某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年5月26日17时54分，被告人巫某某伙同肖某（已判决）共同吸毒后，共谋采取非法手段找钱。被告人巫某某驾驶由肖某提供的一辆红色无牌踏板摩托车，肖奎乘坐于摩托车后座，当被告人巫某某将摩托车骑至成都市成华区某某乡某某某某小区门口的道路上时，肖某公然抢夺与男友黎某共同散步经过的被害人施某某佩戴在脖子上的一条黄金项链（净重15.62克），被告人巫某某、肖某在逃离现场后将抢得的黄金项链销赃，巫某某分的600余元后耗用。经成都市成华区物价局鉴定，被抢夺的黄金项链价格为人民币4046元。被告人巫某某被挡获归案后，对以上犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人巫某某以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人巫某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人巫某某与肖某（已判决）共谋，于2014年5月26日19时许，由被告人巫某某驾驶一辆红色无牌踏板摩托车，肖某乘坐于摩托车后座，当被告人巫某某将摩托车骑至成都市成华区某某乡某某某某小区门口的道路上时，肖某公然抢夺与男友黎某共同散步经过的被害人施某某佩戴在脖子上的一条黄金项链（净重15.62克），被告人巫某某、肖某在逃离现场后将抢得的黄金项链销赃，巫某某分得600余元后耗用。后，被告人于2014年10月17日被挡获。经成都市成华区物价局价格认证中心鉴定，被抢夺的黄金项链价格为人民币4046元。
（证据材料略去）
本院认为，被告人巫某某以非法占有为目的，伙同他人，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案虽系共同犯罪，但被告人巫某某与肖奎作用相当，应各自承担相应的法律责任。被告人巫某某为获取不法经济利益而实施抢夺行为，依法应当给予经济处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巫某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人巫某某将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 尹汉昌
人民陪审员 顾理宏
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 芳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初6087号
原告：东莞百汇家纺有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区富达工业城裼源工业园1号厂房一楼西边。
法定代表人：谢柳峰。
被告：邓锋锋，男，汉族，1988年7月30日出生，住湖南省衡东县，
原告东莞百汇家纺有限公司诉被告邓锋锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢柳峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月开始，被告到原告处批发床上用品，交易方式是被告自行上门提货。起初，被告均能按时付款，随着生意来往次数增多，被告拖欠原告货款28350元。经原告多次向被告催要，被告均不支付。原告诉请如下：1.被告向原告支付货款28350元及利息（以28350元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原告提交了一份销售合同，其上载明货物名称、数量、单价、金额等内容，合计28350元，备注一栏有被告签字。原告庭审时陈述，销售合同上备注栏的被告签名系被告本人所签，且原告与被告多次交易，被告支付了其他货款，只有案涉交易的货款未付，交易时间为2017年10月18日。
以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据足以证明其与被告之间的买卖合同关系及交易金额为28350元的事实，原告主张被告未付案涉交易的货款28350元，被告作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付28350元的主张证据充分，本院予以支持。被告没有及时履行付款义务应当承担相应的违约责任。案涉货款系2017年10月18日发生交易的货款，原告主张从起诉之日即2018年3月26日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：
限被告邓锋锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞百汇家纺有限公司支付货款28350元及逾期付款违约金（以28350元为本金从2018年3月26日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费254元，由被告邓锋锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 管 燕
二〇一八年五月二十九日
书记员 黎珈瑜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初6087号原告：东莞百汇家纺有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区富达工业城裼源工业园1号厂房一楼西边。法定代表人：谢柳峰。被告：邓锋锋，男，汉族，1988年7月30日出生，住湖南省衡东县，原告东莞百汇家纺有限公司诉被告邓锋锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢柳峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月开始，被告到原告处批发床上用品，交易方式是被告自行上门提货。起初，被告均能按时付款，随着生意来往次数增多，被告拖欠原告货款28350元。经原告多次向被告催要，被告均不支付。原告诉请如下：1.被告向原告支付货款28350元及利息（以28350元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告提交了一份销售合同，其上载明货物名称、数量、单价、金额等内容，合计28350元，备注一栏有被告签字。原告庭审时陈述，销售合同上备注栏的被告签名系被告本人所签，且原告与被告多次交易，被告支付了其他货款，只有案涉交易的货款未付，交易时间为2017年10月18日。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据足以证明其与被告之间的买卖合同关系及交易金额为28350元的事实，原告主张被告未付案涉交易的货款28350元，被告作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付28350元的主张证据充分，本院予以支持。被告没有及时履行付款义务应当承担相应的违约责任。案涉货款系2017年10月18日发生交易的货款，原告主张从起诉之日即2018年3月26日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：限被告邓锋锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞百汇家纺有限公司支付货款28350元及逾期付款违约金（以28350元为本金从2018年3月26日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费254元，由被告邓锋锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 管 燕二〇一八年五月二十九日书记员 黎珈瑜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1559号
原告：苏玉柱，男，1977年7月6日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：童树伟，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：秦芹，女，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：秦楠楠，男，1991年11月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告苏玉柱与被告秦芹、秦楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告苏玉柱于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏玉柱在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏玉柱撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏玉柱负担。
审判员 王玉芹
二〇一七年四月十二日
书记员 王鼐鼎
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王哈春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。
法定代表人姜勇智，该局局长。
委托代理人魏然，该局法制科主任科员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，该市市长。
委托代理人刘洪林，该市法制办主任科员。
再审申请人王哈春因诉被申请人哈尔滨市公安局道里分局（下称道里公安分局）治安管理行政处罚、哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）行政复议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终305号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月16日组织各方当事人进行询问，再审申请人王哈春，被申请人哈尔滨市政府的委托代理人刘洪林，道里分局的委托代理人魏然到庭参加询问。本案现已审查终结。
2015年6月15日8时20分许，哈尔滨市委办公厅司机张建伟驾驶车牌号为黑A326**号小型轿车行至道里区东八道街时，王哈春上前非法拦截，阻止该车行驶并意图递交上访材料，致使该车为躲闪王哈春险些造成交通事故。道里公安分局尚志派出所民警接到报警后，将王哈春传唤至派出所进行询问。同日，道里公安分局向王哈春送达了《行政处罚告知笔录》，告知王哈春拟对其进行处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩等权利，王哈春拒绝在笔录上签字。2015年6月16日，道里公安分局对王哈春作出哈里公（尚志）行罚决字（2015）834号行政处罚决定书，给予王哈春行政拘留十日的行政处罚。王哈春不服，申请行政复议。2015年9月14日，哈尔滨市政府作出哈政复决（2015）250号行政复议决定书，维持哈里公（尚志）行罚决字（2015）834号行政处罚决定。哈尔滨市政府以邮寄方式向王哈春送达复议决定书，王哈春于9月15日收到复议决定后，于2015年9月18日以哈尔滨市政府为被告向哈尔滨市中级人民法院提起行政诉讼。9月24日，哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈行立字第34号行政裁定书，裁定对王哈春的起诉不予立案。10月16日，王哈春诉至道里区人民法院，请求依法撤销道里公安分局作出的行政处罚决定及哈尔滨市政府作出的行政复议决定，并请求依法赔偿损失。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称《治安管理处罚法》）第七条的规定，道里公安分局负责本行政区域内治安管理工作，具有对治安违法行为进行行政处罚的法定职权。王哈春非法拦截机动车，影响机动车正常行驶的行为违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项的规定，道里公安分局查明王哈春违法事实并依照法定程序对王哈春进行处罚及复议机关哈尔滨市政府依法维持道里公安分局行政处罚决定并无不当。故王哈春的赔偿请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告王哈春的诉讼请求。王哈春不服，以其违规横穿马路，并没有非法拦截机动车举动行为，不能因为其是上访人员，冲撞的是市委办公用车就错误给予行政处罚。道里公安分局所作行政处罚决定及哈尔滨市政府作出复议决定认定事实错误，程序违法，应予撤销为理由，提出上诉。
二审法院认为，道里公安分局提交的王哈春询问笔录、证人张建伟询问笔录和案发现场监控录像证实，王哈春为表达个人诉求故意拦截机动车辆，影响机动车的正常行驶，尤其监控录像清晰记录了王哈春故意拦截车辆时的客观情况。王哈春的行为违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项的规定，道里公安分局针对该违法行为对王哈春作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法；哈尔滨市政府作出维持道里公安分局行政处罚的复议决定亦符合法律规定。王哈春的上诉理由与监控录像记录的客观情况明显不符，对其上诉主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
王哈春申请再审称：其虽系违规横穿马路，但并没有非法拦截机动车举动行为，道里公安分局所作行政处罚决定认定事实错误，程序违法；哈尔滨市政府作出复议决定错误，程序不合法。请求撤销原审判决及行政处罚决定和复议决定，重新审判，并依法赔偿其损失。
被申请人道里公安分局答辩称：王哈春的违法事实有王哈春的陈述，车辆驾驶人的证言，现场监控录像予以证实，并依据治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项的规定，对王哈春作出的行政处罚事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确、程序合法。请求驳回王哈春的再审申请。
被申请人哈尔滨市政府答辩称：王哈春违法事实清楚，证据充分，哈尔滨市政府复议决定维持道里公安分局对王哈春的行政处罚决定，事实清楚，程序合法。请求驳回王哈春的再审申请。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，道里公安分局负责本行政区域内治安管理工作，具有对治安违法行为进行行政处罚的法定职权。道里公安分局提交的王哈春询问笔录、证人张建伟询问笔录和案发现场监控录像证实，王哈春为表达个人诉求故意拦截机动车辆，影响机动车的正常行驶，尤其监控录像清晰记录了王哈春故意拦截车辆时的客观情况。道里公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项的规定，对王哈春作出的行政处罚并无不当。在对王哈春进行行政处罚过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出行政处罚、送达等行政程序，符合法律规定。哈尔滨市政府依据查明的事实并作出的行政复议决定，适用法律正确，程序合法。王哈春申请再审理由不能成立。
综上，王哈春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王哈春的再审申请。
审 判 长 李 刚
审 判 员 马鸿达
审 判 员 张俊伟
二〇一七年三月二十日
法官助理 冷 慧
书 记 员 郝欣然
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王哈春。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。法定代表人姜勇智，该局局长。委托代理人魏然，该局法制科主任科员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人宋希斌，该市市长。委托代理人刘洪林，该市法制办主任科员。再审申请人王哈春因诉被申请人哈尔滨市公安局道里分局（下称道里公安分局）治安管理行政处罚、哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）行政复议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终305号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月16日组织各方当事人进行询问，再审申请人王哈春，被申请人哈尔滨市政府的委托代理人刘洪林，道里分局的委托代理人魏然到庭参加询问。本案现已审查终结。2015年6月15日8时20分许，哈尔滨市委办公厅司机张建伟驾驶车牌号为黑A326**号小型轿车行至道里区东八道街时，王哈春上前非法拦截，阻止该车行驶并意图递交上访材料，致使该车为躲闪王哈春险些造成交通事故。道里公安分局尚志派出所民警接到报警后，将王哈春传唤至派出所进行询问。同日，道里公安分局向王哈春送达了《行政处罚告知笔录》，告知王哈春拟对其进行处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩等权利，王哈春拒绝在笔录上签字。2015年6月16日，道里公安分局对王哈春作出哈里公（尚志）行罚决字（2015）834号行政处罚决定书，给予王哈春行政拘留十日的行政处罚。王哈春不服，申请行政复议。2015年9月14日，哈尔滨市政府作出哈政复决（2015）250号行政复议决定书，维持哈里公（尚志）行罚决字（2015）834号行政处罚决定。哈尔滨市政府以邮寄方式向王哈春送达复议决定书，王哈春于9月15日收到复议决定后，于2015年9月18日以哈尔滨市政府为被告向哈尔滨市中级人民法院提起行政诉讼。9月24日，哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈行立字第34号行政裁定书，裁定对王哈春的起诉不予立案。10月16日，王哈春诉至道里区人民法院，请求依法撤销道里公安分局作出的行政处罚决定及哈尔滨市政府作出的行政复议决定，并请求依法赔偿损失。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称《治安管理处罚法》）第七条的规定，道里公安分局负责本行政区域内治安管理工作，具有对治安违法行为进行行政处罚的法定职权。王哈春非法拦截机动车，影响机动车正常行驶的行为违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项的规定，道里公安分局查明王哈春违法事实并依照法定程序对王哈春进行处罚及复议机关哈尔滨市政府依法维持道里公安分局行政处罚决定并无不当。故王哈春的赔偿请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告王哈春的诉讼请求。王哈春不服，以其违规横穿马路，并没有非法拦截机动车举动行为，不能因为其是上访人员，冲撞的是市委办公用车就错误给予行政处罚。道里公安分局所作行政处罚决定及哈尔滨市政府作出复议决定认定事实错误，程序违法，应予撤销为理由，提出上诉。二审法院认为，道里公安分局提交的王哈春询问笔录、证人张建伟询问笔录和案发现场监控录像证实，王哈春为表达个人诉求故意拦截机动车辆，影响机动车的正常行驶，尤其监控录像清晰记录了王哈春故意拦截车辆时的客观情况。王哈春的行为违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项的规定，道里公安分局针对该违法行为对王哈春作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法；哈尔滨市政府作出维持道里公安分局行政处罚的复议决定亦符合法律规定。王哈春的上诉理由与监控录像记录的客观情况明显不符，对其上诉主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。王哈春申请再审称：其虽系违规横穿马路，但并没有非法拦截机动车举动行为，道里公安分局所作行政处罚决定认定事实错误，程序违法；哈尔滨市政府作出复议决定错误，程序不合法。请求撤销原审判决及行政处罚决定和复议决定，重新审判，并依法赔偿其损失。被申请人道里公安分局答辩称：王哈春的违法事实有王哈春的陈述，车辆驾驶人的证言，现场监控录像予以证实，并依据治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项的规定，对王哈春作出的行政处罚事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确、程序合法。请求驳回王哈春的再审申请。被申请人哈尔滨市政府答辩称：王哈春违法事实清楚，证据充分，哈尔滨市政府复议决定维持道里公安分局对王哈春的行政处罚决定，事实清楚，程序合法。请求驳回王哈春的再审申请。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，道里公安分局负责本行政区域内治安管理工作，具有对治安违法行为进行行政处罚的法定职权。道里公安分局提交的王哈春询问笔录、证人张建伟询问笔录和案发现场监控录像证实，王哈春为表达个人诉求故意拦截机动车辆，影响机动车的正常行驶，尤其监控录像清晰记录了王哈春故意拦截车辆时的客观情况。道里公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项的规定，对王哈春作出的行政处罚并无不当。在对王哈春进行行政处罚过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出行政处罚、送达等行政程序，符合法律规定。哈尔滨市政府依据查明的事实并作出的行政复议决定，适用法律正确，程序合法。王哈春申请再审理由不能成立。综上，王哈春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王哈春的再审申请。审 判 长  李 刚审 判 员  马鸿达审 判 员  张俊伟二〇一七年三月二十日法官助理  冷 慧书 记 员  郝欣然附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执468-1号
申请执行人：刁俊鹏，男，1982年7月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被执行人：邓振辉，男，1969年4月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被执行人：古契雅，女，1972年12月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠州市惠城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）惠东法民一初字第496号民事判决书，责令被执行人邓振辉、古契雅向申请执行人刁俊鹏偿还借款本金人民币3307600元及利息（从2014年6月27日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，被执行人邓振辉已支付的15000元利息在计付时应予以扣除）、迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费39309元，保全费5000元，公告费560元，合计44869元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2015年3月18日依法作出（2015）惠东法民一初字第496-2号民事裁定书冻结了被执行人邓振辉、古契雅的下列银行账户：1、被执行人邓振辉名下：⑴、中国建设银行惠州惠东华侨城支行，账号为55×××73；⑵、平安银行股份有限公司惠州分行，账号为62×××83。2、被执行人古契雅名下：⑴、中国银行惠州惠东白花支行，账号为73×××60；⑵、中国建设银行惠州惠东华侨城支行，账号为31×××89、31×××58、31×××15。查封了被执行人古契雅名下粤Ｌ×××××（现已依申请执行人的申请解除查封）、LU0937号小型汽车。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2015）惠东法民一初字第496-2号民事裁定书对被执行人被执行人邓振辉、古契雅的下列银行账户：1、被执行人邓振辉名下：⑴、中国建设银行惠州惠东华侨城支行，账号为55×××73；⑵、平安银行股份有限公司惠州分行，账号为62×××83。2、被执行人古契雅名下：⑴、中国银行惠州惠东白花支行，账号为73×××60；⑵、中国建设银行惠州惠东华侨城支行，账号为31×××89、31×××58、31×××15的冻结。
二、划拨被执行人邓振辉、古契雅的下列银行账户：1、被执行人邓振辉名下：⑴、中国建设银行惠州惠东华侨城支行，账号为55×××73；⑵、平安银行股份有限公司惠州分行，账号为62×××83。2、被执行人古契雅名下：⑴、中国银行惠州惠东白花支行，账号为73×××60；⑵、中国建设银行惠州惠东华侨城支行，账号为31×××89、31×××58、31×××15的存款（具体金额详见协助划拨存款通知书）。
三、扣押被执行人古契雅名下粤Ｌ×××××LU0937号小型汽车，扣押期限为2年。
四、本院负责保管被扣押的财产。在扣押期间内被执行人古契雅不得使用被扣押的财产。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
代理审判员 林伟雄
代理审判员 叶淑贞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赖灵平
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01181号
申请执行人周和平。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人周和平与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第00764号民事调解书已生效，申请执行人于2015年4月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人周和平与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执异31号
案外人：张国旗，男，1975年3月18日出生，汉族，住浙江省。
申请执行人：杨燕红，女，1978年1月3日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：宁波龙升物流有限公司。住所地：浙江省宁波高新区新明街道老庙工业三区*幢*****室。
法定代表人：官乐龙。
被执行人：宁波台宇国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波北仑霞浦街道霞浦路*号。
法定代表人：马鹏。
被执行人：傅静红，女，1977年10月22日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市江东区。
被执行人：官乐龙，男，1970年9月13日出生，汉族，户籍所在地：安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：马鹏，男，1971年3月4日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市北仑区。
在本院执行申请执行人杨燕红与被执行人宁波龙升物流有限公司、宁波台宇国际物流有限公司、傅静红、官乐龙、马鹏民间借贷纠纷一案中，案外人张国旗于2016年10月18日对查封牌照号为浙B×××××小轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张国旗称，其于2012年8月13日在宁波江北兴欣别克4S店全款购买牌号为浙B×××××小轿车一辆。因办理二手车贷款需要本地户口，其与马鹏事先以书面协议商定将上述车辆登记在马鹏名下。后因其全款付清，未办理按揭手续，又因其工作繁忙，也未对车辆办理过户手续，故请求解除对上述车辆的查封。并向本院提交了车辆挂靠协议、缴纳保险发票、4S店证明、POS机回单等证据材料。
本院查明：2014年7月21日，本院作出（2014）甬东商初字第370号民事判决书，判决宁波龙升物流有限公司归还原告杨燕红借款30万元，并支付相应利息，被告宁波台宇国际物流有限公司、傅静红、官乐龙、马鹏对上述义务承担连带保证责任。2015年3月18日，申请人杨燕红向本院申请执行。2015年5月4日，本院查封了被执行人马鹏名下牌号为浙B×××××小轿车一辆。
另查明，2012年8月10日，张国旗与马鹏签订车辆挂靠协议书，约定由张国旗全款购买车辆登记在马鹏名下，由马鹏作为贷款人向银行贷款，款项交由张国旗支配，待贷款清偿后将上述车辆过户给张国旗。2012年8月13日，宁波江北兴欣汽车销售服务有限公司出售车架号LSGJA52UXCS193172别克凯越轿车一辆，系张国旗付清全款，登记在马鹏名下。
本院认为，机动车系特定动产，应以公安机关登记为准，我院依法执行登记在被执行人名下机动车辆并未违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人张国旗的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 莹
审 判 员 杨柳艳
二〇一六年十月二十八日
代书记员 周璐妍
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执异31号案外人：张国旗，男，1975年3月18日出生，汉族，住浙江省。申请执行人：杨燕红，女，1978年1月3日出生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：宁波龙升物流有限公司。住所地：浙江省宁波高新区新明街道老庙工业三区*幢*****室。法定代表人：官乐龙。被执行人：宁波台宇国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波北仑霞浦街道霞浦路*号。法定代表人：马鹏。被执行人：傅静红，女，1977年10月22日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市江东区。被执行人：官乐龙，男，1970年9月13日出生，汉族，户籍所在地：安徽省阜阳市颍东区。被执行人：马鹏，男，1971年3月4日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市北仑区。在本院执行申请执行人杨燕红与被执行人宁波龙升物流有限公司、宁波台宇国际物流有限公司、傅静红、官乐龙、马鹏民间借贷纠纷一案中，案外人张国旗于2016年10月18日对查封牌照号为浙B×××××小轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张国旗称，其于2012年8月13日在宁波江北兴欣别克4S店全款购买牌号为浙B×××××小轿车一辆。因办理二手车贷款需要本地户口，其与马鹏事先以书面协议商定将上述车辆登记在马鹏名下。后因其全款付清，未办理按揭手续，又因其工作繁忙，也未对车辆办理过户手续，故请求解除对上述车辆的查封。并向本院提交了车辆挂靠协议、缴纳保险发票、4S店证明、POS机回单等证据材料。本院查明：2014年7月21日，本院作出（2014）甬东商初字第370号民事判决书，判决宁波龙升物流有限公司归还原告杨燕红借款30万元，并支付相应利息，被告宁波台宇国际物流有限公司、傅静红、官乐龙、马鹏对上述义务承担连带保证责任。2015年3月18日，申请人杨燕红向本院申请执行。2015年5月4日，本院查封了被执行人马鹏名下牌号为浙B×××××小轿车一辆。另查明，2012年8月10日，张国旗与马鹏签订车辆挂靠协议书，约定由张国旗全款购买车辆登记在马鹏名下，由马鹏作为贷款人向银行贷款，款项交由张国旗支配，待贷款清偿后将上述车辆过户给张国旗。2012年8月13日，宁波江北兴欣汽车销售服务有限公司出售车架号LSGJA52UXCS193172别克凯越轿车一辆，系张国旗付清全款，登记在马鹏名下。本院认为，机动车系特定动产，应以公安机关登记为准，我院依法执行登记在被执行人名下机动车辆并未违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人张国旗的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈春光审 判 员 陈 莹审 判 员 杨柳艳二〇一六年十月二十八日代书记员 周璐妍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑一初字第89号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人黄某，男，居民身份证号码×××5114，汉族，初中文化，户籍地广东省揭阳市普宁市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月26日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留；经大亚湾经济技术开发区人民检察院批准，于2015年4月24日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月23日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员涂乔楚出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月26日中午一点半左右，被告人黄某接到吸毒人员陈某锋欲买“冰毒”的电话后，来到惠阳××淡水镇桥头市场附近一小杂货店内与陈某锋见面。陈拿出150元交给黄某，黄某则交给陈一小包“冰毒”。当此二人准备离开时，被公安民警当场抓获，150元现金和一小包“冰毒”亦被起获归案。经鉴定，起获的该小包“冰毒”净重0.33克，含有甲基苯丙胺成分。
此外，缴获了白色三星手机1部，型号GT－I9500，已随案移交本院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有到案经过，户籍资料，指定管辖决定书，行政处罚决定书，扣押决定书及清单，随案移送清单；涉案手机、毒品的照片；证人陈某的证言；辨认笔录，现场材料及照片；现场尿液检测报告书，刑事化验检验报告；被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某无视国法，贩卖冰毒，其行为行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。缴获的毒品及作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日至2015年10月25日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、缴获的冰毒0.33克（暂保存在侦查部门）、毒资一百五十元，作案工具白色三星手机1部（型号GT－I9500），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一五年九月十七日
书 记 员 彭佳贝
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4283号
原告：武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉小微中心）。组织机构代码：07052660－6。
住所地：武汉市江岸区花桥黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，该中心主任。
委托代理人：刘宏伟，湖北长久律师事务所律师。
被告：沈建锋，男1979年12月12日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住襄阳市樊城区。城市印象。
被告：钱华，女，1979年3月22日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住襄阳市樊城区。城市印象。
被告：襄阳建楚实业有限公司（以下简称襄阳建楚公司）。
法定代表人：沈建锋。
住所地：南漳县经济开发区涌泉工业园马家洲村*组。
原告武汉小微中心诉被告沈建锋、钱华、襄阳建楚公司追偿权纠纷一案中,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉小微中心的委托代理人刘宏伟到庭参加诉讼，被告沈建锋、钱华、襄阳建楚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉小微中心诉称，被告沈建锋、钱华系夫妻关系，2013年10月22日，被告沈建锋与中国民生银行股份有限公司襄阳分行签订《借款合同》，主要约定1、中国民生银行股份有限公司襄阳分行向被告沈建锋提供借款人民币200万元；2、贷款期限为12个月，自2013年10月23日起至2014年10月23日止。襄阳建楚公司与中国民生银行股份有限公司襄阳分行签订《担保合同》，为上述借款提供连带责任保证。同日借款人（沈建锋）以借款人、钱华以共同借款人，襄阳建楚公司以保证人的身份与中国民生银行股份有限公司襄阳分行签订《个人借款合同之补充协议》。原告武汉小微中心为上述借款向中国民生银行股份有限公司襄阳分行出具《互助合作基金担保确认函》，同意接受沈建锋的委托管理基金财产，并以基金财产向借款人在中国民生银行股份有限公司襄阳分行的债务提供最高额（人民币200万元）质押担保责任。借款合同签订后，中国民生银行股份有限公司襄阳分行依约向沈建锋发放贷款人民币200万元，但被告严重违约，原告作为保证人为其代偿了银行贷款，现依法追偿。故原告诉至法院，请求：1、判令被告沈建锋、钱华偿还原告为其代偿的银行贷款本金1629100.31元（截止2015年2月4日），2015年2月4日之后的罚息按合同的约定计算至还清为止；2、判令被告襄阳建楚公司承担原告代偿额一半的责任；3、本案诉讼费用、律师代理费由被告承担。
被告沈建锋、钱华、襄阳建楚公司未到庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年10月22日，被告沈建锋与中国民生银行股份有限公司襄阳分行签订《借款合同》，主要约定1、中国民生银行股份有限公司襄阳分行向被告沈建锋提供借款人民币200万元；2、贷款期限为12个月，自2013年10月23日起至2014年10月23日止,借款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6%浮动40%，确定为年利率8.4%。当日钱华、襄阳建楚公司、沈建锋又与中国民生银行股份有限公司襄阳分行签订《个人借款合同之补充协议》1份，约定钱华作为此笔借款的共同借款人，襄阳建楚公司作为保证人为沈建锋、钱华的此笔借款提供连带责任保证。当日襄阳建楚公司与中国民生银行股份有限公司襄阳分行签订《担保合同》，为上述借款提供连带责任保证。原告武汉小微中心为上述借款向中国民生银行股份有限公司襄阳分行出具《互助合作基金担保确认函》1份，同意接受沈建锋的委托管理基金财产，并以基金财产向借款人在中国民生银行股份有限公司襄阳分行的债务提供最高额（人民币200万元）质押担保责任。上述合同协议等签订后，中国民生银行股份有限公司襄阳分行依约于2013年10月22日向沈建锋发放贷款人民币200万元。借款到期后，因沈建锋、钱华未能按时还款，截止2015年2月4日，武汉小微中心为其代偿了银行贷款1629100.31元后，向三被告追偿无果，导致诉讼。
本院认为，原告武汉小微中心与被告沈建锋、钱华、襄阳建楚公司及中国民生银行股份有限公司襄阳分行签订《借款合同》、《个人借款合同之补充协议》、《担保合同》、《互助合作基金担保确认函》等合法有效，受法律保护。因沈建锋、钱华未能按时还款，襄阳建楚公司也未依约承担保证责任，作为提供质押担保的第三人，原告武汉小微中心为被告代偿了银行贷款后，有权向被告追偿。被告沈建锋、钱华、襄阳建楚公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告承担律师代理费，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈建锋、钱华于判决生效后十日内偿还原告武汉市民商小微企业互助服务中心代偿款人民币1629100.31元；并以人民币1629100.31元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，支付自2015年2月4日起至付清之日止的利息；
二、被告襄阳建楚实业有限公司承担原告武汉市民商小微企业互助服务中心代偿额一半的清偿责任；
三、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19461元，由被告沈建锋、钱华、襄阳建楚实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志明
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 唐 静
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 寇亚玲