广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2232号
原告玉林市恒资物资有限公司。
法定代表人庞勇荣，经理。
委托代理人廖江剑，广西理维律师事务所律师。
被告梁奕彬。
委托代理人徐春秀，桂平市城区法律服务所法律工作者。
原告玉林市恒资物资有限公司与被告梁奕彬买卖合同纠纷一案，由桂平市人民法院于2015年7月9日受理，被告梁亦彬提出管辖异议，桂平市人民法院于2015年7月24日裁定将本案移送本院审理。本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员梁代坚独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告的委托代理人廖江剑，被告的委托代理人徐春秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月20日向原告购买钢材12.7吨，货款38384元，于2014年11月30日向原告购买钢材9吨，货款26652元，三笔共欠92105元，供货期间被告给付了货款47605元，2015年2月16日经双方结算，还欠货款44500元，双方结算后被告写下了欠条并约定2015年4月1日前全部给付完毕，如不给付可以支付每天5%的违约金。在欠款到期后，经原告多次追讨，被告都以各种借口不给付。请求法院：1、判令被告给付拖欠原告的货款44500元；2、判令被告支付上述款项自2015年4月1日起至给付清止银行同期贷款4倍利率的利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格；2、欠条，证明被告拖欠原告货款44500元。
被告梁奕彬辩称，被告已经支付了拖欠的货款44500元给原告，双方不存在欠款事实，应驳回原告的诉讼请求。2014年11月20日、25日、30日被告分三次到原告桂平分公司处购买钢材，并在11月30日最后一次购买后经双方结算，被告尚欠货款44500元，当天，被告立下欠到原告44500元的欠条给原告桂平分公司负责人卜超收执。2015年2月9日被告接到手机号码为138××××9657的电话，对方称其是卜超，要求被告支付其拖欠的钢材款，并讲出具体数额，因只有卜超知道其拖欠货款的数额，被告相信对方就是原告的桂平市业务经理卜超，便要求对方提供银行账户，将钱汇过去。对方随后用138××××9657的手机发了条短信给被告，要求被告将钱汇到“中国邮政储蓄银行，户名为周标，账号：62×××88”的账户。因为被告之前一直与卜超联系，之前是汇到卜超指定的梁科辉账户，但这次卜超电话中称之前的账户已换，使用了新账户，汇入就可以了。被告完全相信了对方，分别于2015年2月9日汇10000元，2月11日汇14500元，2月16日汇19950元，共44450元到周标的账户上（按习惯汇少50元作为扣减银行手续费）。2015年2月16日早上被告汇完最后一笔款后，中午12点多，卜超与另两个人到被告的铺面要求支付拖欠货款，被告称已支付了所欠货款，并提供了汇单，但卜超称没有收到汇款，没有叫被告汇入周标的账户，亦不认识周标。同时出具欠条给被告，被告认为其已支付欠款给对方，对方又出欠条，因此，撕烂了欠条。为此事，当天双方到桂平市公安局下湾派出所报警，下湾派出所以需要侦查为由暂不立案。但在晚上七点多钟，卜超等三人在被告铺面强行将被告接入一辆黑色的丰田小车里，将被告拉到原告的分公司处，要求被告重新写一张欠条给其，如果不写，就不让其回去等威胁。碍于对方的胁迫和恐吓，被告被迫在卜超写好的欠条上签名。事实上被告已支付了全部货款，现原告提供的欠款是不真实、不合法的，是卜超等人胁迫被告订立的，应属无效。二、被告认为本案双方已到公安局报警，公安局正在侦查之中，按先刑后民的原则，应待刑事侦查结束后才审理民事部分，现先审理民事部分属程序违法，本案应中止审理。三、原告要求支付拖欠货款的银行利息没有法律依据。被告对其答辩在举证期限内提供的证据有：1、个体工商户营业执照，证明被告是合法经营的；2、桂平市下湾派出所的询问笔录三份，证明被告打款至原告的账户是按照原告的指示，因为原告有一个电话号码是138××××9657，是原告的业务员卜超，他打电话叫汇款的，其分三次按照他的指示打款给他，共向原告支付了44500元的货款，已经清偿完毕。也证明其受到原告的胁迫到派出所去报案，卜超带三个人胁迫被告写下欠条；3、汇款收据3份，证明其已经支付了原告的货款。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认；被告对原告的证据2有异议，提出是原告强迫被告书写的，欠条是无效的。被告没有证据证明欠条是原告方强迫其书写，对其意见本院不予采信，对该证据本院予以确认。
原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院对其真实性予以确认，但该证据不能证明被告的主张。
综合原、被告双方提供的证据及庭审陈述，本院确认以下法律事实：被告梁奕彬于2014年11月20日、11月25日和11月30日分别到原告的桂平分公司处购买钢材，供货期间被告支付了货款47605元，2015年2月16日经双方结算，尚欠货款44500元，双方结算后，被告立写了欠条给原告收执。欠条约定所欠货款于2015年4月1日前全部支付清，如超过还款期，处以所欠金额每天5%的违约金；如发生纠纷，由玉州区人民法院受理。2015年2月16日，原告桂平分公司经理卜超到被告处追收货款，被告提出其已按卜超的要求于2015年2月9日、2月11日、2月16日分别汇款10000元、14500元、19950元共计44450元到周标的帐户。卜超不认可，双方遂发生争执，卜超以被他人说其诈骗为由向桂平市公安局下湾派出所报案；同日，被告妻子覃凤兰以被他人诈骗财物为由亦向桂平市公安局下湾派出所报案。2015年7月9日，被告以被胁迫写欠条为由向桂平市公安局下湾派出所报案。上述三次报案，桂平市公安局下湾派出所均未立案。原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方经结算被告确认欠原告货款44500元，对所欠货款被告依法应予清偿。由于被告未按期支付原告货款，原告要求被告支付逾期付款的利息符合法律规定，但因双方没有就逾期支付货款的利息进行约定，因此逾期付款的利息应从原告起诉之日即自2015年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告抗辩其已按原告桂平分公司经理卜超的要求汇款到周标的帐户，已支付所欠货款，但其不能提供原告授权周标代为收款的相关证据，本院对其抗辩意见不予采纳。对于被告抗辩涉案欠条系其被胁迫所写、本案双方已到公安局报警，公安局正在侦查之中，按先刑后民的原则，应待刑事侦查结束后才审理民事部分，现先审理民事部分属程序违法，本案应中止审理。本院认为，原、被告双方的三次报案，公安部门并未立案，被告抗辩理由与事实不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告梁奕彬支付货款44500元给原告玉林市恒资物资有限公司；
二、被告梁奕彬支付逾期付款利息给原告玉林市恒资物资有限公司（利息计算：以44500元为基数，自2015年7月9日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。
本案受理费913元，减半收取456元，由被告梁奕彬负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费913元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁代坚
二〇一六年六月十六日
书记员 张安彬