wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1593号
原告：徐云龙，男，汉族，1977年7月25日出生，住河南省唐河县。
委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。
被告：河南凯璟置业有限公司。
住所地：南阳市人民北路嘉禾尚都*楼。
统一社会信用代码91411300581742351N。
法定代表人：周明旺，该公司董事长。
委托代理人：陈琦，河南震世律师事务所律师。
原告徐云龙与被告河南凯璟置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年03月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云龙的委托代理人王杰生、被告河南凯璟置业有限公司的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云龙向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《凯景国际认购协议》有效；2、判令被告交付房产，并支付因其不能网签应当承担的政府购房补贴；3、判令被告按原告房款总额的3%承担违约金；4、案件受理费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月25日购买被告在唐河县城关开发建设的“凯璟国际”楼盘单元房。双方签订了《凯景国际认购协议》，并支付了房款。但被告至今未与原告签订购房合同。原告交付房款至今已经超过三年，按照合理期待的预期，被告应当交付房产。而实际上现在被告所开发的房产已经完全具备交付条件，并且部分业主已经入住。但被告至今不向原告交付房产，严重侵害了原告的合法权益。
被告河南凯璟置业有限公司承认原告徐云龙在本案中所主张的事实，但认为政府购房补贴是唐河县政府的临时政策，不是法律规定的范畴，该请求不属于民事诉讼管辖的范围；且被答辩人未享受网签政府补贴，系因被答辩人不配合办理网签和未按约定支付购房款造成的，责任应当由被答辩人承担；被答辩人要求答辩人承担房款总额3%的违约责任，缺乏事实根据和法律依据。案件受理费和律师代理费应由被答辩人承担。
本院另查明，2016年5月3日，河南省信阳市平桥区人民法院作出了（2016）豫1503民初2131、2132、2133、2134、2135、2136、2137、2138号民事裁定书，对本案案涉房产及被告开发的凯璟国际楼盘的其他房产采取财产保全措施。
本院认为，被告河南凯璟置业有限公司承认原告徐云龙在本案中所主张的事实，故对原告徐云龙主张的事实予以确认。原告徐云龙与被告河南凯璟置业有限公司签订的《凯璟国际认购协议》明确约定了案涉房产的房屋坐落、房屋建筑面积、房屋价款、付款方式等相关内容，协议双方在协议上签字及加盖公章，该协议具备商品房买卖合同的基本条款，且双方已履行了主要义务，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议。因案涉房产已被法院查封，查封期间该房产不能进行法律意义上的交付即过户，原告诉请被告交付房屋的诉讼请求无法予以支持。原告可在查封解除后要求被告履行过户义务。诉讼中原告自愿撤回因不能享受政府补贴而要求被告承担损失的请求，符合法律规定，本院予以准许。关于被告应否承担原告房款总额3%的违约责任，本案中，原、被告房屋认购协议里未约定房款总额3%的违约责任，原告请求被告承担该违约责任缺乏事实根据和法律依据，对原告该请求本院不予支持。原告方请求的律师代理费，当事人购房协议未约定，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认原告徐云龙与被告河南凯璟置业有限公司签订的《凯璟国际认购协议》有效；
二、驳回原告徐云龙的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河南凯璟置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨国华
二〇一七年五月二十七日
书记员 闫 丽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第6202号
上诉人（原审原告）张有清。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州亿民房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区福新花园2号楼801室。
法定代表人骆永钦，董事长。
被上诉人（原审被告）泉州亿民房地产开发有限公司涂寨分公司，住所地惠安县涂寨镇旧镇政府内。
代表人连超新，经理。
上列二被上诉人的委托代理人康碧信、康志强，福建义全律师事务所律师。
原审原告张明珍。
原审原告张友水。
原审原告张明玉。
原审原告张友忠。
原审原告张有清、张明珍、张友水、张明玉、张友忠与原审被告泉州亿民房地产开发有限公司、泉州亿民房地产开发有限公司涂寨分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，福建省惠安县市人民法院于2015年10月15日作出（2015）惠民初字第1138号民事判决，判决：一、被告泉州亿民房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张有清自2003年8月起至2011年7月止的安置补偿费共计3602.4元；二、驳回原告张有清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6030元，被告泉州亿民房地产开发有限公司负担50元，由原告张有清负担5980元。宣判后，原告张有清不服，以原判认定涉诉店面已经交付错误，且原判对应安置的面积认定错误，张有清仍有3.93平方米店面面积和6.08平方米住宅面积未安置，张有清原审的诉讼请求应得到支持。有关未安置面积的补偿款须以最终评估为准，原审没有释明完全错误为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，本案依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省惠安县市人民法院（2015）惠民初字第1138号民事判决；
二、发回福建省惠安县人民法院重审。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨凌珊
注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢185号
申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司
法定代表人赵怀兵，系该公司董事长。
公司地址内蒙古鄂托克旗棋盘井镇鑫通街汇景北街7-4-2624。
委托代理人黄云春，系该公司经理。
被执行人张海峰，男，汉族，籍贯内蒙古乌海市，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人王丽芳，女，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人王迎喜，男，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体户，现住现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人张清兰，男，汉族籍贯内蒙古鄂托克旗，个体户，现住现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司申请执行张海峰、王丽芳、王迎喜、张清兰借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人张海峰、王丽芳、王迎喜、张清兰查询有可供执行财产但均不具备执行条件，且申请人无法提供被执行人张海峰、王丽芳、王迎喜、张清兰其它可供执行财产，申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 飞
审判员 敖日格乐
审判员 召日格图
二〇一七年八月十三日
书记员 范 鑫
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执恢185号申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司法定代表人赵怀兵，系该公司董事长。公司地址内蒙古鄂托克旗棋盘井镇鑫通街汇景北街7-4-2624。委托代理人黄云春，系该公司经理。被执行人张海峰，男，汉族，籍贯内蒙古乌海市，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。被执行人王丽芳，女，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。被执行人王迎喜，男，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体户，现住现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。被执行人张清兰，男，汉族籍贯内蒙古鄂托克旗，个体户，现住现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。本院在执行申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司申请执行张海峰、王丽芳、王迎喜、张清兰借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人张海峰、王丽芳、王迎喜、张清兰查询有可供执行财产但均不具备执行条件，且申请人无法提供被执行人张海峰、王丽芳、王迎喜、张清兰其它可供执行财产，申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩  飞审判员 敖日格乐审判员 召日格图二〇一七年八月十三日书记员 范  鑫
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7623号
原告：张铁松，男，1988年12月26日生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：徐燕，南京市六合葛塘法律服务所法律工作者。
被告：林鸿亮，男，1972年8月28日生，汉族，住六合区。
被告：南京市永江汽车出租有限公司，住所地江苏省南京市六合区经济技术开发区。
法定代表人：蒋永茂，总经理。
委托诉讼代理人：张太勇、梁金，公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量律师事务所律师。
原告张铁松与被告林鸿亮、南京永江出租车有限公司（以下简称永江出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称南京人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨担任审判长,人民陪审员高玉兰、周晓玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铁松及的委托诉讼代理人徐燕，被告林鸿亮，被告永江出租车公司委托诉讼代理人梁金，被告南京人保公司委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张铁松诉称：2016年4月20日13时30分许，林鸿亮驾驶苏Ａ×××××出租车在六合区雄州街道雄州东路由东向行驶至机场东路路口，与行人张铁松发生碰撞，致使张铁松受伤，车辆损坏。南京市六合区公安局交通警察大队认定林鸿亮负此事故全部责任，张铁松无责任。苏Ａ×××××车主系永江出租车公司，该车在南京人保公司投保。张铁松的伤情经鉴定构成道路交通事故八级伤残。现原告诉讼至法院要求被告赔偿其医疗费费470元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、误工费17000元、护理费9000元、残疾赔偿金223038元、精神损害抚慰金15000元、交通费600元、鉴定费2520元。
被告南京人保公司答辩称：对事故发生、责任认定无异议。苏Ａ×××××车在我司投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险（有不计免赔），事故发生在保险期限内。我司不承担鉴定费和诉讼费。对原告自行委托的鉴定结论有异议，请求对鉴定材料质证7日后以决定是否申请重新鉴定。
被告林鸿亮、永江出租车公司答辩称：对事故发生、责任认定无异议。林鸿亮是永江出租车公司的承包经营人，由其驾驶该车，除了保险公司赔偿外，其他赔偿责任由林鸿亮负担。苏Ａ×××××车投保有交强险和第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。林鸿亮在事故发后为原告垫付了医疗费7763元及现金1410元，要求在该案中一并处理。
经审理查明：2016年4月20日13时30分许，林鸿亮驾驶苏Ａ×××××出租车在六合区雄州街道雄州东路上由东向行驶至机场东路路口，与行人张铁松发生碰撞，致使张铁松受伤，车辆损坏。南京市六合区公安局交通警察大队认定林鸿亮负此事故全部责任，张铁松无责任。事故后，张铁松被送至六合区人民医院救治，于同年5月4日出院，出院诊断：T6、T8、T11及T12椎体压缩性骨折；T1、2、3、4椎体骨挫伤，头皮挫裂伤伴头皮血肿。出院后张铁松又在河北省泊头市医院多次进行检查。在医院治疗期间，张铁松共花费医疗费8233元，其中张铁松自负470元、林鸿亮垫付7763元。2016年9月28日南京金陵司法鉴定所就张铁松的鉴定申请对其伤残等级、误工、营养、护理期限作出鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人张铁松胸椎二椎体以上压缩性骨折构成八级伤残，张铁误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后60日为宜。为此鉴定，张铁松支付了鉴定费2520元。
另查明：苏Ａ×××××车登记车主系永江出租车公司，由林鸿亮承包经营。该车在南京人保公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，林鸿亮还支付给张铁松1410元。原告张铁松系泊头市恒松木材加工处的员工，其受伤休息期间，产生了误工损失。
上述事实，有原、被告的陈述、病历、诊断证明、医疗费单据、交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证和保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、泊头市恒松木材加工处出具的误工证明等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民生命健康权造成损失的，侵权人依法应承担赔偿责任。
张铁松与林鸿亮对交通事故认定书认定林鸿亮负事故全部责任、张铁松无责任均无异议，本院对此责任认定予以采信。林鸿亮应对张铁松因该事故所造成的损失承担赔偿责任。因林鸿亮驾驶的苏Ａ×××××车在南京人保公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，根据有关法律规定，原告张铁松的损失应由南京人保公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额的损失由南京人保公司根据第三者责任保险合同的约定承担赔偿责任。
本院经审查证据材料，结合原、被告双方的举证质证意见，综合认定原告张铁松损失如下：1、医疗费8233元；2、住院伙食补助费750元；3、营养费30元每天计算60天为1800元；3、护理费70元每天计算90天为6300元；4、误工费，根据张铁松事故前几月的收入情况，酌定其每月平均收入为3200元，结合鉴定结论误工期150天，其误工费为16000元；5、原告主张残疾赔偿金223038元未超出法律规定，本院予以支持，被告南京人保公司对原告的鉴定意见提出异议，但未能举证否定该鉴定结论的法律效力，故本院对保险公司的异议不予采信；6、原告精神损害抚慰金15000元；7、交通费500元；8、司法鉴定费2520元；上述损失除鉴定费外合计为271621元由南京人保公司赔偿。被告林鸿亮垫付的费用9173元在扣除其应承担的费用外，多支付的费用予以返还。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张铁松各项损失271621元；
二、驳回原告张铁松其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，司法鉴定费2520元，合计4280元由被告林鸿亮负担（张铁松已预交，事故后林鸿亮已支付给原告9173元，扣除其应承担的4280元后，其多支付的4893元从第一项赔偿款中直接扣付给林鸿亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1760元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18。
审 判 长 夏 雨
人民陪审员 高玉兰
人民陪审员 周晓玲
二〇一七年五月十日
书 记 员 王思宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5110号之一
申请执行人：ＸＸ，男，1973年9月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：袁文宏，男，1965年11月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：唐玉仙，女，1971年2月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人ＸＸ与被执行人袁文宏、唐玉仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2392号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初2392号民事调解书，确定被执行人袁文宏、唐玉仙于2016年8月15日前向申请执行人ＸＸ偿还借款本金15万元；于2017年9月15日前向申请执行人ＸＸ偿还借款本金18万元；案件受理费3591元；向法院缴纳执行费2654元，被执行人履行完生效法律文书所确定的15万元还款义务后未履行剩余的186245元还款义务。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人袁文宏名下有位于银川市兴庆区某室房产、唐玉仙名下有位于银川市兴庆区某室房产，申请执行人在诉前向本院申请诉前财产保全，本院于2016年3月35日冻结了上述房产房屋产权及相应土地使用权，冻结期限为3年，本案不再予以冻结，因上述房产有抵押，申请执行人暂不向本院申请评估、拍卖，本院目前无法处置；查明被执行人袁文宏名下号牌为×××、×××、×××车辆，本院于2018年2月6日冻结了上述车辆车户，冻结期限为2年，因上述车辆下落不明，本院目前无法处置；查明被执行人袁文宏名下有号牌为×××车辆，本院已委托中卫市沙坡头区人民法院冻结了该车辆车户，该车辆目前下落不明。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请执行人提供的住址查找了被执行人，经查找，被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费2654元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙志军
审判员蔡涛
审判员张明星
二〇一八年二月二十三日
法官助理李海林
书记员郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5110号之一申请执行人：ＸＸ，男，1973年9月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：袁文宏，男，1965年11月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：唐玉仙，女，1971年2月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人ＸＸ与被执行人袁文宏、唐玉仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2392号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初2392号民事调解书，确定被执行人袁文宏、唐玉仙于2016年8月15日前向申请执行人ＸＸ偿还借款本金15万元；于2017年9月15日前向申请执行人ＸＸ偿还借款本金18万元；案件受理费3591元；向法院缴纳执行费2654元，被执行人履行完生效法律文书所确定的15万元还款义务后未履行剩余的186245元还款义务。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人袁文宏名下有位于银川市兴庆区某室房产、唐玉仙名下有位于银川市兴庆区某室房产，申请执行人在诉前向本院申请诉前财产保全，本院于2016年3月35日冻结了上述房产房屋产权及相应土地使用权，冻结期限为3年，本案不再予以冻结，因上述房产有抵押，申请执行人暂不向本院申请评估、拍卖，本院目前无法处置；查明被执行人袁文宏名下号牌为×××、×××、×××车辆，本院于2018年2月6日冻结了上述车辆车户，冻结期限为2年，因上述车辆下落不明，本院目前无法处置；查明被执行人袁文宏名下有号牌为×××车辆，本院已委托中卫市沙坡头区人民法院冻结了该车辆车户，该车辆目前下落不明。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请执行人提供的住址查找了被执行人，经查找，被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费2654元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员蔡涛审判员张明星二〇一八年二月二十三日法官助理李海林书记员郭亚川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11057号
原告：李木生，男，汉族，1964年4月10日出生，住广西苍梧县。
被告：温鉴洪，男，汉族，1962年6月13日出生，住广东省广州市从化市。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告李木生到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付拖欠原告的货款110000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告在苍梧县沙头镇经营木材生意，被告在广东从事木材加工业，双方经人介绍认识后，原告从2014年10月开始供应松木及杂木给被告，被告每次要货都是自己开车到沙头镇拉货，当时口头约定拉木后立即结清货款，开始被告尚能按约付款，后被告称生意不好，慢慢拖欠货款。至2015年6月8日，被告共欠原告货款113881元，被告写下“温鉴洪欠李木生老板木款113881元”的欠条一张，当天支付3880元，尚欠110000元未付，原告多次追讨未果，遂诉至法院。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录。
2.欠条。
被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实有效，本院确认其证据效力，并确认原告所述事实。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，本院依法予以确认。据此，被告温鉴洪欠原告的货款110000元事实清楚，证据充分，应予支付。被告经本院合法传唤无到庭，本院可作依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告温鉴洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款110000元及以尚欠货款为本金从起诉之日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告李木生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元（原告已预交），由被告温鉴洪负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 刘忠良
人民陪审员 黄景妍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郑 辉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1850号
原告：李金玉，女，汉族，1971年10月5日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：沈宝刚，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被告：李明，男，汉族，1979年10月5日生，住郑州市中原区。
被告：张静，女，汉族，1986年3月21日生，系被告李明妻子，住址同上。
原告李金玉诉被告李明、张静借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告李金玉及其委托诉讼代理人沈宝刚到庭参加诉讼，被告李明、张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现本案已审理终结。
原告诉求：1、依法判决二被告连带偿还被告李明所欠原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由是：原被告是朋友关系，2012年5月，被告李明急于用钱，向原告借款，被告借款后拒不归还。2016年6月13日，被告给原告出具借条一份，该条载明欠原告150000元，于2016年7月13日之前一次性还清，但是到期后被告一直未还，故起诉。
被告李明、张静未答辩。
本案的原告庭审中提交了证据，被告由于未到庭，也未对原告提交的证据提出异议，故本院对原告提交的证据认定如下：一、2013年5月9日的银行转账凭证与2014年11月3日被告李明向原告补写的借条一份，该证据证明原告在2013年5月9日借给被告50000元；二、2016年6月13日被告李明给原告出具的借条一份，原告称被告从2013年5月9日被告借款后，一直未还本付息，当时约定利息是月息3分，直到2016年6月13日才连本带息给原告出具的150000元的总借条。庭审时原告承认该150000元的借条如果从借款之日按照本金50000元计算至2016年6月13日，借款期间是37个月，按照月息3分，利息为55500元，最后一次打条时即2016年6月13日，本息合计应当为105500元。
本院认为，被告李明作为借款人，应当向出借人本案的原告李金玉及时归还借款及利息。本院庭审时查明在被告李明于2016年6月13日最后一次打150000元借条时，按照月息3分计算，其借款本息应为105500元。
本院认为：本案中原告根据被告李明出具的借条诉求150000元，与庭审中查明的本金合计为105500元的事实不符，原告诉求150000元，本院不予支持，本院根据查明的本息合计结果支持105500元。由于原告未诉求2016年6月13日后的利息，故本院对此后的利息不予处理。原告诉求被告张静承担连带偿还责任，理由是被告张静系被告李明妻子，借款系存在于被告夫妻关系存续期间，但是原告庭审时未提供二被告系夫妻关系的证明，故本院对原告该诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条之规定判决如下：
一、被告李明于判决生效后十日内偿还原告借款本息合计105500元；
二、驳回原告李金玉的其他诉讼请求。
如未按照判决确定期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告承担1000元，被告李明承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审判长 于胜华
审判员 张彦平
审判员 王海华
二〇一六年十月十九日
书记员 辛婉婷
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01103-1号
申请执行人把宗连，
被执行人合肥市新福源泉服饰有限公司。
住所地长丰县水湖镇长淮路。
申请执行人把宗连与被执行人合肥市新福源服饰有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。
现查明，被执行人在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥市新福源服饰有限公司在银行存款限额人民币4250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 王泽文
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 纪明悦
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执93号
申请执行人王益全，男，1964年10月27日生，住怀仁县。
被执行人张军军，男，1976年7月10日生，住怀仁县。
本院在执行王益全与张军军追索劳动报酬纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文锋
二〇一七年八月十日
书记员 ＸＸ飞
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执93号申请执行人王益全，男，1964年10月27日生，住怀仁县。被执行人张军军，男，1976年7月10日生，住怀仁县。本院在执行王益全与张军军追索劳动报酬纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一七年八月十日书记员  ＸＸ飞
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执676号
申请执行人黄刚。
被执行人吉林隆德集团有限公司。
法定代表人张鹏发，该公司经理。
委托代理人刘明川。
申请执行人黄刚与被执行人吉林隆德集团有限公司合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初416号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：给付申请人26330.00万元，权利人于2016年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，（2016）吉0602执676号，执行标的为给付申请人黄刚26330.00万元。
在执行过程中，经本院执行，被执行人以履行了给付义务，至此，此案执行程序执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0602执676号案的执行。
执行员 于新明
二〇一六年十二月一日
书记员 林亚军
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1242号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：彭玉国，男。
被告：张春华，女。
被告：徐家君，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告彭玉国、张春华、徐家君借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份�限公司的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告彭玉国、张春华、徐家君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告彭玉国、钱品睿立即偿还贷款本金30，000.00元，利息6，003.00元（计算至2017年2月23日），本息合计36,003.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、张春华、徐家君对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：彭玉国、张春华、徐家君于2015年7月23日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人彭玉国发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年7月23日。贷款到期后，借款人彭玉国对于贷款本�至今未偿还，担保人张春华、徐家君亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
彭玉国、张春华、徐家君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。彭玉国、张春华、徐家君未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，彭玉国、张春华、徐家君于2015年7月23日组成联保小组，彭玉国向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，张春华、徐家君为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份�限公司审查，于2015年7月23日向彭玉国发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年7月23日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，彭玉国、张春华、徐家君组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与彭玉国之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求彭玉国对借款本息承担偿还责任及要求张春华、徐家君对彭玉国的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、彭玉国于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息6,003.00元（截止至2017年2月23日），本息合计36,003.00元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款本息结清之日止；
二、张春华、徐家�对本判决第一项负连带保证责任；
三、张春华、徐家君承担保证责任后有权向彭玉国、钱品睿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，由彭玉国负担，张春华、徐家君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王小东
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年八月一日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初1242号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女。被告：彭玉国，男。被告：张春华，女。被告：徐家君，男。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告彭玉国、张春华、徐家君借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份�限公司的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告彭玉国、张春华、徐家君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告彭玉国、钱品睿立即偿还贷款本金30，000.00元，利息6，003.00元（计算至2017年2月23日），本息合计36,003.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、张春华、徐家君对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：彭玉国、张春华、徐家君于2015年7月23日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人彭玉国发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年7月23日。贷款到期后，借款人彭玉国对于贷款本�至今未偿还，担保人张春华、徐家君亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。彭玉国、张春华、徐家君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。彭玉国、张春华、徐家君未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，彭玉国、张春华、徐家君于2015年7月23日组成联保小组，彭玉国向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，张春华、徐家君为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份�限公司审查，于2015年7月23日向彭玉国发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年7月23日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，彭玉国、张春华、徐家君组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与彭玉国之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求彭玉国对借款本息承担偿还责任及要求张春华、徐家君对彭玉国的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、彭玉国于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息6,003.00元（截止至2017年2月23日），本息合计36,003.00元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款本息结清之日止；二、张春华、徐家�对本判决第一项负连带保证责任；三、张春华、徐家君承担保证责任后有权向彭玉国、钱品睿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，由彭玉国负担，张春华、徐家君承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王小东人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一七年八月一日书 记 员  王圆圆
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执494号
申请执行人徐格本。
被执行人管伟涛。
本院执行的申请执行人徐格本与被执行人管伟涛机动车交通事故责任纠纷一案，标的额为68500元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）即民初字第6257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年五月二十日
书记员 宋 晨
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初446号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人张超，男，1983年5月4日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，高中文化，濮阳市鸿运人力资源有限公司临时工，住濮阳市。2016年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）369号起诉书指控被告人张超犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员颜云出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年6月23日14时许，被告人张超饮酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市江汉路由西向东行驶至濮阳市华龙区高级中学东约50米处时，与同向行驶的被害人何某驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车尾部相撞，造成两车受损的道路交通事故。经河南省中原油田公安局交通管理支队认定，张超负事故全部责任。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，张超血液中乙醇含量为281.84mg／100ml。
另查明：事故发生后，被告人张超被带至办案机关接受询问，张超如实交代了事情经过。2016年6月27日，公安机关立案，同年9月19日，张超经公安机关电话通知主动投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某陈述、河南省中原油田公安局交通管理支队道路交通事故认定书、濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、视听资料、驾驶人信息查询单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。张超在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；张超是初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控张超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月十九日起至二○一六年十一月十八日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张喜超
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱 欢
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执523号
申请执行人：刘才凤，女，1979年1月5日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：谢小华，男，1981年9月16日生，汉族，住泰州市。
被执行人：赵益萍，女，1983年4月26日生，汉族，住泰州市。
申请执行人刘才凤与被执行人谢小华、赵益萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）泰开民初字第00611号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：谢小华、赵益萍应于判决发生法律效之日起10日内共同向刘才凤支付借款计人民币12万元及预交的案件受理费1350元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款及证券，未发现可供执行的银行存款及证券资金；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，查明被执行人谢小华名下有车牌号码为苏查明被执行人谢小华名下登记车牌号码为苏Ｍ×××××的车辆，该车已被本院另案查封；本院查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。
2016年11月10日，申请执行人刘才凤与被执行人谢小华达成和解协议，协议约定：双方一致同意以本金12万元及利息2万元了结本院作出的（2015）泰开民初字第00611号民事判决书中确定的义务，此款谢小华保证于2017年2月起每月月底前给付2000元，自2018年2月起每月月底前给付3000元，自2019年2月起每月月底前给付4000元直至2020年1月底，余款于2020年2月底前还清；如谢小华未按协议履行，则申请执行人有权申请恢复对原判决的执行。协议签订后，申请执行人向本院表示：申请执行人已与被执行人达成和解协议，约期履行；对于被执行人的车辆，因未实际扣押且已被法院另案查封，故申请执行人暂不要求法院查封；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令、执行程序告知书及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和申请执行人提供的和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等进行了调查，除本院已查明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于上述车辆，申请执行人不要求法院查封；申请执行人与被执行人达成和解协议，约期履行；被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开民初字第00611号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 璐
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0525民初89号
原告惠某某，女，汉族。
被告高某某，男，汉族。
原告惠某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员王志升担任审判长，与代理审判员张晓勇、人民陪审员田军孝组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告惠某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠某某诉称，原、被告经人介绍于2000年农历腊月26日举行结婚仪式，2009年4月9日补办结婚证，2001年3月3日生一子取名高煜。2014年，被告以外出打工为由离家出走，期间原、被告没有任何联系，原告多次给被告打电话，想与被告取得联系，但被告始终不接原告电话，2016年3月原告曾向法院起诉要求离婚，后考虑到孩子和家庭的实际情况撤回起诉，但被告仍然毫无音讯，被告家人也拒绝提供被告的下落，原告认为被告的行为致使原、被告之间夫妻感情彻底破裂，现原告再次起诉至法院要求离婚，婚生子高煜由原告抚养，被告承担抚养费，婚后夫妻共同财产依法分割，案件受理费由被告承担。
被告高某某在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于2000年农历腊月26日举行结婚仪式，2009年4月9日补办结婚证，2001年3月3日生一子取名高煜，现随原告生活。婚初夫妻感情尚可，但被告于2014年春节过后离家出走至今，双方再无联系，2016年3月原告诉至法院要求离婚，后撤回起诉，现原告再次诉至法院并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证明、原、被告结婚证、本院与被告之哥高双俊谈话笔录以及庭审笔录等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚期较长，且生有一子，本应珍惜婚姻家庭组成的不易，但婚后被告长期离家出走，对家庭未尽到应有的责任，现双方分居已达三年之久，婚姻关系名存实亡，应视为夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚之诉讼请求依法准许。婚生子高煜现随原告生活，从不改变孩子的生活环境，有利于其成长考虑，孩子高煜暂随原告生活较宜，至于孩子抚养费及婚后共同财产，待被告出现后可另案处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告惠某某与被告高某某离婚。
二、婚生子高煜暂随原告生活，孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 王志升
代理审判员 张晓勇
人民陪审员 田军孝
二〇一七年六月一日
（院印）书记员陈婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初563号
原告宜昌特立安防服务有限公司(以下简称特立安防公司)，住所地宜昌市夷陵区云盘路91号。
法定代表人胡恩情，该公司总经理。
委托代理人代坤，宜昌市三苑法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
委托代理人李家才，该公司员工。（特别授权代理）
被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称长安保险宜昌公司），住所地宜昌市西陵区西陵一路勤业商务大楼四楼。
负责人刘刚，该支公司总经理。
委托代理人柯杰，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）
委托代理人田军，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）
原告特立发防公司与被告长安保险宜昌公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告特立安防公司的委托代理人代坤、李家才、被告长安保险宜昌公司和委托代理人柯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特立安防公司诉称，2014年6月11日，原、被告签订了《保安公司责任保险保单》，合同期限自2014年6月12日至2015年6月11日止，约定对《宜昌特立安防服务有限公司服务协议》中原告应承担的赔偿责任为保险标的进行承保，每次保险责任事故赔偿限额不超过4万元，累计赔偿限额50万元。原告依照合同约定支付了3.5万元保险费。2014年8月11日晚，《宜昌特立安防服务有限公司服务协议》中的商户马贤福的商铺被盗，原告将发生的盗窃事件及时通知了被告保险公司，公安机关接到报案后至今尚未破案，马贤福依据约定，将原告诉至夷陵区法院，该案经法庭审理后于2015年2月12日作出（2015）鄂夷陵民初字第00115号《民事调解书》，由原告一次性支付被盗商户经济损失50300元。为此，原告于2015年2月17日根据与被告签订的《保安公司责任保险保单》的约定，向被告提出保险赔偿请求，被告口头拒绝了原告的索赔请求。后原告将被告诉至西陵区法院要求赔偿，但西陵区法院以该赔偿款项未履行为由驳回了原告的诉讼请求。现原告已经履行了对商户的赔偿责任，被告还是拒绝赔付。诉请法院判令被告向原告支付保险金42100元并承担本案诉讼费用。
被告长安保险宜昌公司辩称，从被保险人与第三者之间的约定来看，第三者遭受的盗窃事故，被保险人并无当然的承担赔偿责任，责任保险的标的不存在；从保险人和被保险人之间的保险条款来看，只有被保险人有过失的情况下，且不存在重大过失的情况下，保险人才承担保险责任。故被告不应承担保险责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年3月，宜昌市夷陵区名品世家商贸部业主马贤福（委托方、甲方）与特立安防公司（服务方、乙方）签订《宜昌特立安防服务有限公司服务协议》一份，合同期限2014年3月22日至2015年3月22日，约定乙方受甲方委托为甲方提供联网防盗报警服务。范围：依据甲方要求，以用户终端设备确定的防范区域内的终端报警。项目：甲方所确定的防范区域遭受非法入侵，发生被盗事故、救助服务。规程包括定期对甲方终端巡检、管理、操作维护，获悉终端报警后赶赴报警点抓获非法入侵人员，向甲方所在地的派出所、消防、医疗救护、公共事业等部门通报。责任及事故赔偿：1.因乙方的责任导致甲方在服务范围内遭受经济损失的，乙方向所投保保险公司报警，保险公司现场勘察、取证、定损，由保险公司按实际定损损失予以保险赔付。2.每次被盗损的15%或1000元以下以及未形成被盗的损失，乙方不负赔偿责任。3.有价证券、现金票据及金银首饰……和甲方经营范围以外的物品被盗，乙方不负责赔偿等内容。合同还对服务费用、甲方义务等作了约定。
2014年6月11日，特立安防公司与长安保险宜昌公司签订《保安公司责任保险保单》，合同期限自2014年6月12日零时至2015年6月11日二十四时止，约定对上述《宜昌特立安防服务有限公司服务协议》中甲方应承担的赔偿责任为保险标的进行承保，每次保险责任事故赔偿限额不超过4万元，累计赔偿限额50万元，保险费为3.5万元。特别约定：发生损失金额8000元以上经公安机关立案侦查未破获案件的事故，并经人民法院判决属于《宜昌特立安防服务有限公司服务协议》中甲方应承担的相应责任，属合同责任范围。保险期间内增加的商户需增加保费400元／户，投保单上“特别约定栏”中以铅笔书写注明了上述内容，特立安防公司在投保人声明栏上加盖了公章。
2015年1月6日，宜昌市夷陵区人民法院立案受理了原告马贤福诉被告特立安防公司服务合同纠纷一案，（2015）鄂夷陵民初字第00115号《民事调解书》内容载明：2014年8月11日20时许，马贤福经营的宜昌市夷陵区名品世家商贸部被人撬锁进入室内盗走香烟、酒水等物品，经向当地公安部门报案后至今未破案。依据马贤福与特立安防公司所签订的协议，特立安防公司对于马贤福的损失负有赔偿责任，但因双方就赔偿数额无法达成协议，马贤福遂向法院提起诉讼，请求法院依法判令特立安防公司赔偿其因被盗造成的各项经济损失共计120000元。经法院调解，双方自愿达成以下协议：1、宜昌特立安防服务有限公司于2015年3月30日前一次性赔偿马贤福因商品被盗所造成的各项经济损失共计50300元。2、马贤福放弃其他诉讼请求。案件受理费516元，由宜昌特立安防公司负担。
2015年4月24日，本院立案受理了原告特立安防公司与被告长安保险宜昌公司、第三人马贤福财产保险合同纠纷一案。特立安防公司请求本院判令长安保险责任公司向第三人马贤福支付责任保险金4万元。2015年7月9日，本院以（2015）鄂西陵民初字第00748号民事判决书驳回了原告特立安防公司的诉讼请求。
同时查明，宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第00115号《民事调解书》生效后，马贤福向该院申请了强制执行。2015年7月10日，马贤福收到特立安防公司的赔偿款42100元。
2015年3月18日，特立安防公司向长安保险宜昌公司申请理赔。长安保险公司拒绝了特立安防公司的理赔申请。特立安防公司遂于2017年3月28日诉至本院。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有《宜昌特立安防服务有限公司服务协议》、《保安公司责任保险保单》及投保单、保安公司责任保险条款、宜昌公安局夷陵区分局刑事侦查大队《接受案件回执单》、宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第00115号民事调解书、本院（2015）鄂西陵民初字第00748号民事判决书、宜昌市夷陵区人民法院执行裁定书、马贤福出具的收条等及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的保险合同真实有效，本院依法确认其效力。双方在保险合同中约定，属于《宜昌特立安防服务有限公司服务协议》中特立安防公司应承担的保险责任事故中，发生损失金额8000元以上经公安机关立案侦查未破获案件的事故，并经人民法院判决属于《宜昌特立安防服务有限公司服务协议》中应承担的相应责任，为合同责任范围。本案中，特立安防公司对马贤福已经承担的事故责任，系其自愿承担，虽然损失金额超过8000元以上经公安机关立案侦查未破获，但并非法院判决其应承担的责任，不属于案涉保险合同的保险责任范围，原告所提支付保险金的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宜昌特立安防服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费853元，适用简易程序减半收取426.5元，由原告特立安防公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晓蓉
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙 亮
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4268号
原告张俊勇，男，生于1949年12月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟凡孝，男，生于1967年1月21日，汉族，居民，住章丘市。
原告张俊勇与被告孟凡孝民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员王涛独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告张俊勇，被告孟凡孝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊勇诉称，自2012年元旦，被告孟凡孝多次向原告借款，共计借款93000元，后催要偿还部分借款。2014年被告为原告重新书具了两张借条，尚欠69200元未偿还，原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款69200元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孟凡孝辩称，原告所诉属实，同意偿还借款，但因经济困难暂时无力偿还。
经审理，本院认定，被告孟凡孝自2012年元旦多次向原告张俊勇借款，后偿还部分借款，剩余借款分别于2014年1月28日、2014年5月27日重新为原告书具6万元、9200元的借条2张，并约定支付月利息三分。张俊勇多次催要未果，提出如上诉求。
以上事实，由原告张俊勇提供的借条及双方陈述予以证实。证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，借款应当偿还。被告孟凡孝未依法偿还借款本金及利息，原告张俊勇可依法诉求偿还，故张俊勇关于偿还本金的诉求，本院依法不予支持；其关于利息的诉求，不符合有关法律规定，本院按月利率20‰依法部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孟凡孝于本判决生效之日起10日内偿还原告张俊勇借款本金6.92万元。
二、被告孟凡孝于本判决生效之日起10日内偿付原告张俊勇借款利息（分别自2014年1月28日、5月27日起至本判决生效之日止，以6万元、0.92万元为基数，按月利率20‰计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵春龙
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初3084号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被告：陈德招，男，1960年3月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被告陈德招金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤诉。
案件受理费6535元，减半收取计3267.5元，由中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行负担。
审判员 钟思敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1086号
原告王海生，男，1950年7月26日生。
委托代理人王金书，男，1953年2月4日生，系王海生之弟。
被告李松峰，男，1974年2月13日生。
本院在审理原告王海生诉被告李松峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的相关规定，亦不侵犯他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王海生撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王海生负担。
代理审判员 赵广庆
二〇一六年三月十日
书 记 员 高 燃
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1086号
原告王海生，男，1950年7月26日生。
委托代理人王金书。
被告李松峰，男，1974年2月13日生。
本院在审理原告王海生诉被告李松峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的相关规定，亦不侵犯他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王海生撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王海生负担。
代理审判员 赵广庆
二〇一六年三月十日
书 记 员 高 燃
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉高新民二初字第100号
原告：李巍，男，1970年3月23日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
被告：张兵，男，1979年8月1日生，汉族，吉林市丰满区青少年活动中心教师，住吉林高新技术产业开发区。
原告李巍诉被告张兵保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李巍、被告张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巍诉称：2011年3月24日，被告的朋友向原告借款人民币80000元，约定还款期限为1个月，利息按照银行同期贷款利率的四倍支付，如到期无法偿还，同时承担违约金10000元，被告张兵为其担保，承担连带保证责任。如到期无法偿还，由被告负责偿还。到期后，借款人赵瑞没有按照约定还款，经原告多次催要未还。现请求法院判令：被告立即偿还原告借款本金80000元，并支付利息42653.34元（自2011年3月24日起至起诉之日止，按银行同期贷款利率四倍计算），以后利息按上述标准计算，案件受理费由被告承担。
被告张兵辩称：实际借款人赵瑞已经找到，他现在是取保候审监管期间，且给我写了一个证明材料，说借款本息已经还完了，他是通过银行汇款给原告，并打电话告知原告撕毁借条，现在事情已经过去2年多原告找我要钱，我不同意给付。
原告为证实其主张成立向本院出示如下证据：
1、2011年3月24日，原告与赵锐和被告签订的借款协议书1份。证明赵锐向原告借款80000元，被告作为担保人承担保证责任。
2、2011年3月24日收条1份。证明赵锐收到原告给付的80000元的事实。
被告质证，对证据1-2的真实性无异议。
因被告对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，本院对证据1-2的真实性予以确认。
被告为证实其主张成立向本院提供如下证据：
赵锐出具的证明材料1份。证明借款人赵锐已经将借款80000元还清，且电话告知原告将借条撕毁。
原告质证，对证据1的真实性无异议，是赵瑞本人书写的，证明的问题有异议，我和赵瑞借贷关系有5笔，我原来借给赵瑞的钱他都还我了，被告提供的证据所指向的钱与本案无关，不是偿还本案的借款。
因原告对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告所证明的问题有异议。因证明人也是借款人未到庭接受质询，本院对被告所证明的问题不予确认。
通过原告陈述、被告辩解，举证、质证、认证，本院查明如下事实：
2011年3月24日，原告（甲方）、赵瑞（乙方）、被告（丙方）三方达成协议如下：一、乙方向甲方借款人民币80000元整。用途为家庭生意急需；二、借款期限为一个月，从2011年3月24日开始至2011年4月23日止；三、借款利息：乙方按照银行同期贷款利率的四倍支付利息；四、甲方在本协议书签订之日将借款交付乙方；五、保证条款：乙方必须按合同规定的期限还本付息。为确保本协议的履行，乙方还款保证人丙方自愿为乙方担保，与乙方共同负连带返还借款本息的义务，直至还清全部借款为止（详见甲方与丙方另行签订保证合同），出借人有权直接向任意一方或各方追索全部借款本息；六、如到期无法偿还，乙方与连带保证人丙方自愿用自家房屋及工资等全部个人和家庭共有财产抵债；七、违约责任：甲方未按时将款交付乙方，应当向乙方支付违约金10000元。乙方未按时还款，除支付利息外，还应当向甲方支付违约金10000元。丙方负连带支付违约金义务。同日，案外人赵瑞为原告出具欠条1张，其内容为：今借李巍本金人民币80000元。用途为家庭生意急需，此款我已全部收到，按借款协议书中约定的条款履行。同日，原被告双方还签订了保证合同，其主要内容为:约定了保证方式为连带保证责任；保证范围包括主债权及利息、违约金等；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。协议签订后，赵瑞未能及时还款。现原告起诉保证人张兵要求其承担偿还借款本金及利息的保证责任。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因债务人赵瑞在履行其届满没有履行债务，现原告要求保证人张兵履行债务本院予以支持。被告抗辩债务人赵瑞已偿还此债务，并以债务人出具的证明为凭。因债务人赵瑞未到庭接受质询，且原告持有欠条原件，被告的主张本院不予采信。被告主张原告向其主张权利已超过二年，不同意承担保证责任。根据双方签订的保证合同中的约定，被告保证期间为二年，即应从2011年4月23日开始至2013年4月22日止，原告于2013年4月19日起诉被告并未超过二年的期间，故被告的主张本院不予采纳。综上，本院根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张兵于判决生效之日起10内偿还原告李巍借款80000元，并自2011年3月24日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算赔偿原告李巍的经济损失。
案件受理费2753元，由被告张兵承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金吉浩
人民陪审员 付永海
人民陪审员 张明星
二〇一三年八月七日
书 记 员 高千惠
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保269号
申请人付建宾，男。
被申请人侯桃，女。
被申请人聂敬东，男，系侯桃丈夫。
申请人付建宾于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人侯桃、聂敬东所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人付建宾提供担保人陈军所有的奥迪牌小型轿车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人付建宾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人侯桃、聂敬东所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年。保全价值XX万元部分）
二、对担保人陈军所有的奥迪牌小型轿车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损.
本裁定送达后立即执行。
申请人付建宾在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年七月二十日
书记员 连淑敏
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0425刑初73号
公诉机关江西省永修县人民检察院。
被告人邱某某，男，1985年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省永修县。2016年1月24日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被永修县公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
被告人付某，男，1986年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省永修县。2016年1月24日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被永修县公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
被告人张某某，男，1986年8月4日出生，汉族，初中文化，个体户，家住江西省永修县。2016年1月24日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被永修县公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
被告人余某某，男，1987年3月22日出生，汉族，高中文化，无业，家住江西省永修县。2016年1月24日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被永修县公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
被告人黄某某，男，1989年9月1日出生，汉族，高中文化，铲车司机，家住江西省永修县。2016年1月24日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被永修县公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人邱某某、付某、张某某、余某某、黄某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员穆爱军出庭支持公诉，被告人邱某某、付某、张某某、余某某、黄某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月20日下午，在被告人邱某某的提议下，其与被告人付某、张某某、余某某及黄某某五人决定当晚召集朋友吸食毒品，并约定所有费用由上述五人平均分摊。后邱某某以2500元的价格租下“英子”（绰号）位于永修县柘林镇庐山西海温泉度假村逸景苑31栋的别墅，以1000元的价格邀请熊某当晚帮忙打碟。被告人付某购买了5000元的氯胺酮毒品（俗称“K粉”）和含甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）成分的“蓝莓粉”。
当日19时许，五被告人与何某某、胡某某、熊某等十余人先后到达上述别墅，并吸食毒品。23时30分许，永修县公安局民警当场查获该吸毒场所，其中十三人因吸食毒品被公安机关行政处罚。
上述事实，被告人邱某某、付某、张某某、余某某、黄某某在开庭审理过程中均无异议、并有现场勘验笔录及照片、证据保全及收缴物品清单、证人何某某、胡某某、章某、周某、史某某、章某某、戴某某、朱某某、刘某某、熊某的证言、行政处罚决定书、归案说明、五被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某、付某、张某某、余某某、黄某某为多人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。五被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
二、被告人付某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
三、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
四、被告人余某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
五、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即五被告人刑期均自2016年1月24日起至2016年7月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 黎
审 判 员 叶方恺
代理审判员 王耀苹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 余君增
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17503号
原告余某某，女，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
委托代理人张志林，上海明伦律师事务所律师。
被告谢某某，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告余某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行审理。原告余某某及其委托代理人张志林，被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原被告于2013年10月通过微信相识，2014年2月14日办理结婚登记，2014年6月举行结婚仪式。婚后，因双方了解不够，缺乏共同语言，且生活习惯差异较大，经常为家庭琐事发生矛盾，故2015年6月开始双方分居。现原告诉至法院要求与被告离婚。
被告谢某某辩称，双方系2013年10月初通过网上认识，2014年2月14日登记结婚，同年6月举行结婚仪式。婚后，被告经常给原告买东西，然原告花钱大手大脚。双方因为琐事经常发生争执。2015年6月，原告离家，双方分居至今。现被告同意离婚。但是要求原告返还被告结婚当天给付的18万元彩礼，这笔钱款系被告向亲戚借款支付。另要求原告返还金银首饰、结婚当天收取的礼金、订婚时以及办理结婚仪式时被告父母给的见面礼以及婚后被告给原告消费使用的钱款。
经审理查明，原被告于2013年10月初通过聊天工具相识，2014年2月14日登记结婚，同年6月办理结婚仪式。婚后双方因生活习惯等不同产生诸多矛盾。2015年6月开始双方分居至今。
2014年2月7日，被告购买钻石小鸟钻戒1枚（含裸钻及铂900戒托），购买价格为17，707元。2014年4月29日，被告购买老凤祥铂金项链（含挂件）1根（3，657.50元）、千足金项链（含挂件）1根（5，719.70元）、千足金手镯1个（17，349.50元）、铂金男、女戒指各1枚（分别为1，596.90元、1，166.40元）。上述首饰，原告确认除铂金男女戒在被告处外，其余在原告处，被告确认铂金男戒在被告处。
另查明，原被告结婚登记当天，原告家收到被告家给付的礼金18万元。
以上事实由结婚证、发票、收条等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。原被告夫妻关系不睦，原告离婚意愿坚决，被告亦同意离婚，应认定夫妻感情已经破裂，本院准予原告要求离婚之诉请。
关于财产分割问题，被告婚前购买的首饰系其个人财产，其赠与给原告之后再要求原告返还，于法无据，本院实难支持。被告婚后购买的首饰，应视为夫妻共同财产，对于现在原被告各自处的首饰本院依法予以分割，考虑到首饰款式适用以及现状等情况，本院认为除铂金男戒归被告所有外，其余在原告处的首饰归原告所有，由原告支付被告相应折价款为妥。至于存在争议的铂金女戒，本院本案中不予处理。
关于彩礼，根据相关规定，双方缔结婚姻并共同生活的，只有婚前给付彩礼导致给付人生活困难的，双方离婚时，给付人才可以请求对方返还彩礼。现被告要求原告返还彩礼，但是未能证明其符合上述条件，故本院对此难以支持。原告现自愿返还剩余的彩礼4万元，系其权利的处分，于法不悖，本院对此予以确认。
关于被告要求原告返还被告父母在原被告订婚以及办理结婚仪式时给原告的“见面礼”以及被告婚后提供给原告消费使用的钱款，于法无据，本院实难支持。关于被告提出的债务问题，因原被告之间无法确认一致，考虑到保护案外人利益，本院本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告余某某与被告谢某某离婚；
二、现在原告余某某处的钻石小鸟钻戒1枚、老凤祥铂金项链（含挂件）1根、千足金项链（含挂件）1根、千足金手镯1个归原告余某某所有，现在被告谢某某处的铂金男戒1枚归被告谢某某所有，原告余某某于本判决生效之日起十日内给付被告谢某某折价款人民币12，564.90元；
三、原告余某某于本判决生效之日起十日内返还被告谢某某彩礼人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一五年十二月十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初20号
原告上海祺发实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人余西牛，经理。
委托代理人余晓松。
被告上海兴尚纸制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人高尚，总经理。
委托代理人邓有国，上海川沙律师事务所律师。
原告上海祺发实业有限公司诉被告上海兴尚纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员张波独任审判，并于同年1月22日、3月10日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余晓松、被告的法定代表人高尚及其委托代理人邓有国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海祺发实业有限公司诉称：2014年6月开始原、被告发生业务往来，由被告向原告购买纸品胶，双方未签订书面买卖合同。2014年8月23日，原告向被告供货金额为人民币2,378.75元(以下币种同)，同年9月4日，原告再次向被告供货金额为2,252元。两笔货款共计4,630.75元，但被告在收货后拒不履行付款义务。经过原告多次催款未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款4,630.75元；2、被告支付原告逾期付款的利息损失(以4,630.75元为基数，自2015年1月17日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
被告上海兴尚纸制品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉请的4,630.75元对应的两份送货单中原告已注明“已结”字样，可见原、被告之间的货款已经全部结清，原告无权再次向被告主张货款。
经审理查明，2014年6月12日至2015年1月9日期间，原、被告发生业务往来，由被告向原告购买AB-3纸品胶，双方未签订书面合同。双方确认，原告已向被告供货金额为19,089.95元。原告已向被告开具金额为18,161.70元的上海增值税专用发票。
被告于2014年10月9日向被告以支票方式支付货款6,161.70元，同年12月3日以电汇的方式支付货款6,600元，2015年2月以现金的方式支付货款1,700元。因2014年8月23日和2014年9月4日两份送货单对应的货款4,630.75元是否已偿付双方发生争议，故原告涉讼。
另查明，2014年8月23日编号为XXXXXXX的送货单、同年9月4日编号为XXXXXXX回单联(黄)上均载明“运费已结”字样。其中“已结”字样为原告委托代理人余晓松于2014年12月4日书写，“运费”字样为其于2015年6月添写。
以上事实，由原、被告提供的送货单、送货单照片及上海增值税专用发票等证据及当事人陈述在案予以作证，本院依法确认。
本院认为，围绕本案的查明情况，并且结合原、被告的陈述意见，双方当事人争议的关键在于：编号为XXXXXXX及编号为XXXXXXX的送货单项下的货款4,630.75元被告是否已支付完毕。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，被告应对其主张的已履行两份送货单的货款承担举证责任。被告提供的送货单照片中明确载明“已结”字样，虽然原告提供了两份送货单的原件中“已结”字样前注明“运费”两字，但原告承认“运费”“已结”字样并非同时书写。根据送货单的“已结”字面完全可以理解为针对两份送货单的货款被告已结清，而原告对此亦未作出合理解释，故被告辩称属实，本院予以确认。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告上海祺发实业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海祺发实业有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一六年三月十日
书记员 蔡晓莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初20号原告上海祺发实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人余西牛，经理。委托代理人余晓松。被告上海兴尚纸制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人高尚，总经理。委托代理人邓有国，上海川沙律师事务所律师。原告上海祺发实业有限公司诉被告上海兴尚纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员张波独任审判，并于同年1月22日、3月10日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余晓松、被告的法定代表人高尚及其委托代理人邓有国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海祺发实业有限公司诉称：2014年6月开始原、被告发生业务往来，由被告向原告购买纸品胶，双方未签订书面买卖合同。2014年8月23日，原告向被告供货金额为人民币2,378.75元(以下币种同)，同年9月4日，原告再次向被告供货金额为2,252元。两笔货款共计4,630.75元，但被告在收货后拒不履行付款义务。经过原告多次催款未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款4,630.75元；2、被告支付原告逾期付款的利息损失(以4,630.75元为基数，自2015年1月17日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告上海兴尚纸制品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉请的4,630.75元对应的两份送货单中原告已注明“已结”字样，可见原、被告之间的货款已经全部结清，原告无权再次向被告主张货款。经审理查明，2014年6月12日至2015年1月9日期间，原、被告发生业务往来，由被告向原告购买AB-3纸品胶，双方未签订书面合同。双方确认，原告已向被告供货金额为19,089.95元。原告已向被告开具金额为18,161.70元的上海增值税专用发票。被告于2014年10月9日向被告以支票方式支付货款6,161.70元，同年12月3日以电汇的方式支付货款6,600元，2015年2月以现金的方式支付货款1,700元。因2014年8月23日和2014年9月4日两份送货单对应的货款4,630.75元是否已偿付双方发生争议，故原告涉讼。另查明，2014年8月23日编号为XXXXXXX的送货单、同年9月4日编号为XXXXXXX回单联(黄)上均载明“运费已结”字样。其中“已结”字样为原告委托代理人余晓松于2014年12月4日书写，“运费”字样为其于2015年6月添写。以上事实，由原、被告提供的送货单、送货单照片及上海增值税专用发票等证据及当事人陈述在案予以作证，本院依法确认。本院认为，围绕本案的查明情况，并且结合原、被告的陈述意见，双方当事人争议的关键在于：编号为XXXXXXX及编号为XXXXXXX的送货单项下的货款4,630.75元被告是否已支付完毕。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，被告应对其主张的已履行两份送货单的货款承担举证责任。被告提供的送货单照片中明确载明“已结”字样，虽然原告提供了两份送货单的原件中“已结”字样前注明“运费”两字，但原告承认“运费”“已结”字样并非同时书写。根据送货单的“已结”字面完全可以理解为针对两份送货单的货款被告已结清，而原告对此亦未作出合理解释，故被告辩称属实，本院予以确认。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海祺发实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海祺发实业有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 波二〇一六年三月十日书记员 蔡晓莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1458号
原告董瑞芳，女，1952年9月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告董瑞芳与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5350元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告董瑞芳提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申�书1份；3、原告身份证复印件1份；4、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据8份。
经审理查明，并确认以下事实：原告董瑞芳原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2002年9月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计4562元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告董瑞芳系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告董瑞芳垫付的医疗保险费4562元；
二、驳回原告董瑞芳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度�本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第985号
原告胡国印，男，汉族，工人。
委托代理人赵立新。
被告王支月，女，汉族，居民。
原告胡国印与被告王支月民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告胡国印的委托代理人赵立新、被告王支月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国印诉称，2006年被告向原告借款15万元，约定借款利息按1.5%计算，后被告偿还原告借款本金，但未支付利息。2011年4月6日，被告再次向原告借款10万元，原告向被告提出前期借款利息事宜，经计算被告为原告出具了前期借款利息61320元的欠据，并保证十日内还清，否则按1.2%计息。原告将10万元交与被告后，被告向原告出具借据一份，约定借款月息按1.2%计算，并注明分批偿还原告借款，后经原告多次催要未果，故请求法院依法判令被告偿还原告借款本金161320元并支付原告至判决生效之日止的利息92920.32元，共计254240.32元。
被告王支月辩称，2006年左右，被告与尚某合伙经营纺纱厂，共同向原告胡国印夫妇借款用于生产经营，当时系尚某与原告之妻黄某签的借款协议，后尚某退出合伙，原告胡国印找被告索要借款，在原告的要求下，被告向其出具了前期借款利息欠据一份。后尚某与被告又向原告借款10万元，在原告的要求下，被告以个人名义向原告出具了借条一份。综上，被告认为原告所诉借款为被告与尚某共同所借，应由尚某与被告共同偿还。
经审理查明：被告曾两次向原告胡国印夫妇借款，2011年4月6日，经核算，被告向原告胡国印出具欠据两份，分别载明：“今欠胡国印利息款61320元（陆万壹仟叁佰贰拾元）十日内还清，否则按1.2%利息（月）计算。王支月2011.4.6号”、“今欠胡国印本金壹拾万元正（100000.0元）月息按1.2%计算分批偿还见协议。借款人：王支月2011.4.6号”。后经原告催要，被告王支月未偿还上述借款及利息。
本院所确认的上述事实，有下列证据予以证明：1、原告提供欠据二份；2、原被告的当庭陈述。以上证据业经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：2011年4月6日，经原被告核算，被告王支月尚欠原告前期借款利息61320元，并另行向原告借款10万元，并向原告出具欠据二份，载明所欠利息及借款情况，原被告之间债权债务关系明确，被告王支月辩称上述借款系其与案外人尚某合伙经营期间共同所借，但对其上述主张未提供证据证明，故对其上述主张，本院不予采信。被告应依法履行偿还原告借款本息的义务。
原被告约定，被告应自2011年4月6日起十日内偿还原告前期借款利息61320元，否则月息按1.2%计算，系双方真实意思表示且未违反相关法律规定，故对于原告要求被告偿还前期借款利息61320元，并按照月利率1.2%计算，偿还自2011年4月16日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王支月另在原告处借款10万元，并约定月息按1.2%计算，系双方真实意思表示且未违反相关法律规定，被告应依约履行偿还原告借款本息义务，故对于原告要求被告偿还借款本金10万元，并按月息1.2%计算，偿还自2011年4月16日起利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王支月于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡国印借款61320元并支付相应利息（自2011年4月16日起至判决确定给付之日止，月利率按1.2%计算）。
二、被告王支月于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡国印借款10万元并支付相应利息（自2011年4月16日起至判决确定给付之日止，月利率按1.2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费5114元，由被告负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红霞
人民陪审员 岳忠凯
人民陪审员 周言堂
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 琳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0475号
原告张柯。
被告赵荣建。
被告顾亚萍。
被告赵越。
被告赵霄，年龄不详。
原告张柯与被告赵荣建、顾亚萍、赵越、赵霄民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法�成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月2日，被告赵荣建因为经营需要向原告借款40000元，由被告赵越、赵霄提供担保，利息为月利率1.75%。后被告偿还部分欠款，至2015年6月8日尚欠原告本金15454元。原告多次催要未果，故请求法院判决被告立即偿还借款15454元及自起诉之日起至还款之日止的利息。
四被告未答辩。
经审理查明，被告赵荣建与被告顾亚萍系夫妻关系。2015年1月2日，被告赵荣建向原告张柯借款人民币40000元，并出具借条一份，约定2015年5月1日还款，月利率为1.75%。被告赵越、赵霄进行了担保。后被告偿还部分借款，到2015年6月8日尚欠原告本金15454元，原告多次催要未果，即诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告之借条、担保函等证据证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还15454元本金及借款合同约定的月利率为1.75%的利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告赵荣建与被告顾亚萍系夫妻关系，顾亚萍亦在借据中借款人配偶一栏内签名，故此债务应为被告赵荣建和顾亚萍的夫妻共同债务。被告赵越、赵霄在担保函中就担保方式明确约定为连带责任担保，故保证人应当对全部债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵荣建、顾亚萍于本判决生效后10日内偿还原告张柯借款人民币15454元，并自2015年6月10日起至本判决确定给付之日止按月利率1.75%向原告支付利息；被告赵越、赵霄承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告赵荣建、顾亚萍负担（此款原告已垫付，被告赵荣建、顾亚萍于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 陈立生
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 石 立
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周 莉
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初323号
自诉人徐某某，男，1953年3月18日生出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，住扶沟县。
被告人王某某，男，1975年5月11日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。
被告人秦某某，女，1975年5月11日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。
被告人牛某某，男，1976年9月10日出生于河南省扶沟县，汉族，大专文化，农民，住扶沟县。
自诉人徐某某以被告人王某某、秦某某、牛某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人徐某某与被告人王某某、秦某某、牛某某自行和解，自诉人徐某某申请撤诉。
本院认为，自诉人徐某某控诉被告人王某某、秦某某、牛某某犯拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人徐某某与被告人王某某、秦某某、牛某某自行和解，自诉人徐某某主动提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释（2012）21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人徐某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨思勇
审判员 阙茂永
审判员 陈学宾
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐源源
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02499号
原告蔡玉梅。
委托代理人蔡玉申。
被告辽宁万合房地产开发有限公司。
法定代表人：于岚，系该公司总经理。
委托代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告蔡玉梅诉被告辽宁万合房地产开发有限公司（以下简称辽宁万合公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告蔡玉梅及其委托代理人蔡玉申蔡玉申，被告辽宁万合公司委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2003年7月29日签订坐落于沈阳市和平区民族街6段17里胜利农贸综合市场一层B146号摊位买卖协议，建筑面积4.987平方米，单价13141元合计65535元。协议约定于2003年7月29日，原告被告一次性交纳所有费用。被告于2003年12月30日前交付并开门营业，待工程全部竣工后，有双方签订的买卖协议换签房产局正式合同文本，并办理摊位的房产所有权正。原告于2003年7月29日交付了所购摊位的全部价款，并履行了合同的全部义务，被告交付摊位后，市场开门营业，但是经原告多次催促，被告始终不予原告签订房产局正式合同，更不予办理摊位房产所有权证明。后被告更是在原告不知情情况下将原告的摊位调整状态改造，导致原告原有摊位被损坏，致使原告无法继续经营自己的摊位，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的摊位买卖协议；2、判令被告返还原告购买摊位款人民币65535元，赔偿因购买上述摊位利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算自2003年7月29日起至被告实际给付之日止）；3、请求依法判令被告赔偿原告（2003年7月29日）起经营收入至今48000元；4、诉讼用被告承担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中要求被告赔偿的经营收入系指若摊位由其经营，则按照每月经营损失500元，从2007年8月1日至2015年7月31日，共计96个月。
被告辩称：对于原告的第一项诉讼请求被告不同意与原告进行解除，因为该摊位已经改造完毕，完全可以继续经营，且所有摊位的产权证正在办理当中。对于第二项、第三项诉讼请求如果法院判决原、被告之间的买卖合同解除那么被告也仅能依法给付原告的利息损失，原告所要求的利息及经营损失系重复计算，另外其经营损失应向法庭提交因未经营摊位而产生的直接损失，例如与他人的租赁合同等证据。或向法庭申请经营损失的鉴定，否则对于经营损失不应给予支持。
经审理查明，2003年7月29日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《胜利农贸综合市场（档口摊位）买卖协议》（以下简称《买卖协议》）一份，协议约定：乙方认购被告开发的位于中国沈阳市和平区民族街6段17里胜利综合市场二层B146号的摊位，建筑面积4.987平方米。单价为13141元／平方米，总价65535元。协议第（7）条约定：……待工程全部竣工并经政府有关部门验收后，以此协议换签房产局正式合同文本，并办理摊位房产所有权证，办证所需费用由乙方承担。协议签订后，原告于2003年7月29日支付摊位款共计65535元。被告于2003年12月28日向原告交付涉诉摊位。
庭审中，被告自认因要对包括涉案摊位在内的胜利农贸综合市场进行整体改造，于2013年6月占用了涉诉摊位。改造后，至今未将涉案摊位返还原告。且被告至今未为涉案摊位办理房屋产权证。
上述事实有原告提供的胜利农贸综合市场（网点／摊位）买卖协议、专用收款收据、摊位交付验收单及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的上述买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。被告对包括涉案摊位在内的市场进行改造，但改造后未将摊位交还原告，致使原告无法使用摊位。同时，被告至今未为涉案摊位办理房屋产权证，违反买卖协议约定，迟延履行合同约定的办理产权证书的义务，致使合同目的无法实现，故原告要求解除上述合同的诉讼请求符合法定解除条件，本院予以支持。合同解除后，被告收取的摊位款应予返还，并赔偿原告因此而受到的损失，故对于原告要求被告返还摊位款及赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算标准，以65535元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率进行计算。因原告陈述被告在2008年5月份将涉诉摊位出租，而被告却自认在2008年6月份将涉诉摊位占用，但双方均未能举证证明上述事实，故本院酌定被告占用涉诉摊位的时间为2008年6月1日。因此，上述利息从2008年6月1日计算至本判决的确定给付之日止。对于原告主张的经营损失，因该损失并非实际发生，该主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告蔡玉梅与被告辽宁万合房地产开发有限公司于2003年7月29日签订的胜利农贸综合市场（网点／摊位）买卖协议；
二、本判决生效之日起十日内，被告辽宁万合房地产开发有限公司返还原告蔡玉梅摊位款65535元及相应利息（以摊位款65535元为本金，自2008年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3170元（原告已预交），减半收取1585元，由被告辽宁万合房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一五年九月十一日
书记员 高珊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。