广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2946号
原告（反诉被告）：杨显建，男，1995年4月23日出生，汉族，高州市人，住高州市高凉中路长安住宅区。。
原告委托代理人：曾德忠，广东宇杨律师事务所律师。
被告（反诉原告）：潘坤开，男，1980年7月14日出生，汉族，信宜市人，住信宜市,现住高州市。。
被告委托代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。
原告杨显建诉被告潘坤开确认合同无效纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告杨显建及委托代理人曾德忠和被告潘坤开及委托代理人林谷丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨显建诉称，2016年6月，我从部队复员不久，准备将复员费投入创业，不知被告如何得知，找到我，说其已花了多少钱，取得某厂汽车美容用品在高州的独家经营权，和汽车美容用品专利配方和高新技术，我信以为真，于2016年6月8日与其签订了《协议书》，并先后分二次向被告潘坤开支付了转让费6万元，经过三个多月来的事实证明，这完全是被告潘坤开的欺诈行为，其根本不存在取得厂家独家经营权，其承诺提供独家代理权的手续而今未见过。这类产品根本不存在独家代理，更不存在独家经营权，谁人都能随意经销。被告潘坤开所讲汽车美容用品配方也是假的，是他自己为了欺骗我编造的一些资料，没有任何科学依据，更没有任何部门登记注册和技术认可，没有任何效果，用户纷纷质疑，所谓技术也未见到什么技术，完全是被告潘坤开编出来的，是典型的用欺诈手段与我签协议，骗我的转让款。同时，他本人还继续经营。
综上所述，原告杨显建请求法院解除被告潘坤开与其于2016年6月8日签订的《协议书》，退回6万元转让费，及赔偿其经济损失20000元，维护原告合法权益。
原告杨显建在诉讼中对自己的主张提交了如下证据：
证据一、《身份证》复印件各一份。证明本诉原告杨显建的身份。
证据二、《协议书》复印件一份。证明被告以欺诈手段与原告签订的协议。
证据三至九、《发货单》复印件七份。证明被告转让所谓区域经营权给原告，但其还继续经营的部分发货单。
证据十、《房屋租赁协议》复印件一份。证明为执行协议与他人租赁房屋经营。
证据十一、《证明材料》复印件一份。证明卢良证实原告已交清货款给被告。
证据十二、《证明材料》复印件一份。证明卢忠琪证实原告已交清货款给被告。
证据十三、《收款收据》复印件一份。证明原告已开支办公服务款3933元。
证据十四、《收款收据》复印件一份。证明原告已开支广告宣传费6950元。
被告潘坤开辩称：认为原告的诉讼请求是没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求：一、原告的诉讼请求内容不属实；二、双方签订的《协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的；三、双方签订的《协议书》已履行完毕。
反诉原告潘坤开反诉称：其从2008年开始做汽车美容用品以来，被反诉人曾是高州市挂榜路527号的超车道汽车美容店的经营者，是反诉人的长期客户。被反诉人见反诉人经营获利，便跟反诉人协商，约定反诉人将其所研发的汽车美容用品配方及技术转让给被反诉人，被反诉人可在高州市城区范围及部分乡镇经销（除石鼓、南塘、石板、荷花），双方商定后，由被反诉人拟定协议，双方于2016年6月8日签订《协议书》。
签订协议后，反诉人按协议约定将配方技术资料及原料进货渠道信息交给被反诉人。
综上所述，反诉人提出如下反诉请求：1、请求被反诉人立即支付货款10120.73元给反诉人；2、要求被反诉人立即停止损坏反诉人声誉的行为并停止侵犯反诉人其他区域的客户生意，并赔偿反诉人的经济损失2万元；3、本诉及反诉一切诉讼费送由被反诉人承担。望法院判决支持。
被告潘坤开（反诉原告）在诉讼中对其答辩及反诉请求提交了如下证据：
证据一、《身份证》复印件两份。证明本诉被告潘坤开的身份。
证据二、岗位证书、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、结婚证复印件两份、技能鉴定书复印件两份。证明被告潘坤开与傅剑梅是夫妻关系，被告在2002年就取得了摩托车维修、汽车美容资格证，后被告夫妻二人在2007年开始经营高州市八达汽车美容中心。
证据三、原告超车道汽车美容店名店、工商公式信息复印件两份。证明原告曾在2015年5月份开始经营超车道汽车美容店。
证据四、《协议书》复印件两份。证明原、被告双方于2016年6月8日签订协议。
证据五、技术资料、原料供应商名片、原料清单、原料送货单复印件两份。证明被告所转让的汽车美容用品配方是被告自己多年经验所得及结合多家厂家的提议研发出来。
证据六、网络销售授权书、区域总代理合同书复印件两份。证明被告所经营的其他产品有厂家的代理经营权。
证据七、被告八达汽车美容用品名片、原告八达汽车美容用品名片、发货单复印件两份。证明原告经营后，一直挂名被告八达汽车美容用品的名义销售、发货。
证据八、黄泰伦、周帮成、梁文杰、张瑞光询问笔录复印件两份。证明被告自己研发汽车美容用品，并亲手教原告调配。证实客户反映被告供应的产品实用。
证据九、提货单，微信、银行转账记录复印件两份。证明被告帮原告发货的提货清单，被告已通过微信转账、银行转账支付货款给原告。
证据十、微信记录复印件两份。证明原告地区的客户向被告下单，被告都让其联系原告。证明客户向被告投诉原告。
证据十一、客户名片、送货单、物流单、微信记录复印件两份。证明被告送货到电白区那霍镇恒通汽车美容轮胎店的客户处，后被原告退回货物并向客户诋毁被告。
证据十二、送货单复印件两份。证明原告违反协议约定，在没有被告的同意下，私自将其的货物发到石鼓××××等地。
证据十三、货物明细清单复印件两份。证明原告欠被告货款10120.73元未付。
经开庭质证，本院对原告证据一、证据二的真实性、合法性和关联性予以采信，作为有效证据予以使用，对原告提交的证据三至九、证据十、证据十三、证据十四的关联性不予认定，对原告的证据十一、证据十二真实性和合法性不予认定。对被告提交的证据一、三、四、的真实性、合法性和关联性予以采信。对被告提交的证据二、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三的真实性有异议，对关联性有异议，对以上证据不予认定。本院对原、被告没有异议的证据予以确认作为有效证据予以采用。
经审理查明：2016年6月8日，杨显健作为乙方，潘坤开作为甲方就汽车美容用品配方及技术和高州城乡范围经营权签订《协议书》。主要内容有：1、甲方以人民币60000元转让汽车美容用品的配方及技术和高州城乡经营范围的所有权给乙方（另除石鼓、南塘、石板、荷花）。（甲乙双方未经同意任何一方不得转让配方技术和地区经营权）；2、甲方有义务按理所提供的配方及技术传授给乙方到乙方可以独立操作为止；3、甲方协助乙方对高州城乡各个网点的客户至少进行一次拜访一次；4、乙方支付订金人民币30000元；5、双方约定配方技术的运用和拜访客户的时间：2016年6月8日至2016年6月13日；6、在约定时间结束时，乙方须支付协议所定的转让费（含订金）若在双方约定的时间内不按时支付转让费，则按叁倍支付定金的违约处罚；7、在协议签订有效之日起，甲方应停止向高州城乡的客户供货，一经发现则按当日的供货款的拾倍处罚；8、乙方经营市场好与差均未能预知成效，乙方不得以任何理由要求甲方退回转让经营权及技术配方所有的一切费用。合同签订后，甲乙双均按合同主要内容履行自己的义务和实现权利。2016年10月24日，原告起诉至本院，请求判决解除原、被告双方于2016年6月28日签订的《协议书》；被告立即退还转让费6万元；被告赔偿原告损失2万元；本案诉讼费用由被告负担。2016年12月5日，本案被告潘坤开提出反诉。反诉请求：被反诉人立即支付货款10120.73元给反诉人；被反诉人停止损坏反诉人声誉并停止侵犯反诉人其他地区的客户生意，并赔偿反诉人经济损失2万元；本诉和反诉的诉讼费用由被反诉人负担。
另查明：原告与被告合同转让是汽车美容产品配方而不是产品的专利权。原告在2015年5月12日即开办高州市超车道汽车美容店。原告请求被告赔偿经济损失2万元，此赔偿款是原告租赁房屋、广告宣传、购置办公设备等费用，原、被告就此赔偿款没有协商和达成一致意见。本案的反诉方要求被反诉方赔偿经济损失2万元，是反诉方对自己的损失的估算，没有经反诉方和被反诉方协商确定。
本院认为：对原告请求解除原、被告双方签订《协议书》、被告退还转让费6万元的诉称意见。从原告提供的证据及审理过程中，均没有出现合同法第九十四条解除合同条件，合同履行过程中也没有出现《合同法》第五十二条合同无效的条件。《协议书》是双方真实意思表示，是经原、被告双方充分协商达成一致结果，没有违反法律及行政法规的规定，合同已全面履行，合同是有效。原告的上述请求，不符合法律规定，本院不予支持。对原告请求被告赔偿经济损失2万元的诉称意见。在原、被告签订《协议书》中，协议是有效的，被告也没有违反协议中的有关条款，另原告自己另开办有汽车美容店，原告证据中所购买办公用品、租房收据、广告宣传费用均有可能是原告有关自己的汽车美容店支出或其他费用，该损失是否因签订协议而产生均无法证实。另原告也没有对自己的诉称意见提供有限的证据，以证明自己的观点，属举证不能，应负举证不能的责任。故对上述请求不予支持。
对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）立即支付货款10120.73元的诉称意见。因本案所定的案由为确认合同无效，是确认之诉，而反诉是要求支付货款，是给付之诉。二者请求不属同一个法律关系，反诉原告应另寻途径要求反诉被告支付货款，而不是在本次诉讼中加以解决。因此，对反诉原告上诉请求不予支持。对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付赔偿损失款20000元，此损失款是反诉原告对自己损失的自行估算，没有经原、被告双方协商确认。反诉原告也没有通过有资质的有关机构对自己的损失进行评估，以确定自己的损失。因此反诉原告无法确定其反诉实际损失，故对反诉原告上述赔偿损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回本诉原告杨显健对本诉被告潘坤开的全部诉讼请求。
二、驳回反诉原告潘坤开对反诉被告杨显健的全部诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告杨显健负担。反诉费1106元由被告潘坤开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 钟一平
速 录 员 李观令