安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初471号
原告：陈顺红。
被告：骆秋峰。
被�：张露芬。
委托代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。
原告陈顺红诉被告骆秋峰、张露芬民间借贷纠纷一案，原告陈顺红于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院于2015年8月12日作出（2015）郎民一初字第00881号民事判决，被告张露芬不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，安徽省宣城市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）宣中民一终字第00809号民事裁定，将该案发回重审。本院于2016年3月10日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈顺红、被告骆秋峰、被告张露芬及其委托代理人易峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈顺红诉称：自2013年上半年开始，骆秋峰、张露芬多次向陈顺红借款，借款数额分别为2013年上半年50000元，下半年80000元，2014年2月份200000元，2014年上半年（2014年2月之后）分别为30000元和70000元。以上借款合计430000元，是陈顺红与骆秋峰、张露芬之间发生的所有借款。430000元借款中，200000元由张露芬所借，其余都是骆秋峰所借。上述借款的给付方式均为现金给付，约定利率为月息5分。2014年5月7日，骆秋峰、张露芬和陈顺红对以前的多次借款经过结算，确认欠陈顺红借款本息426000元，其中，借款本金为400000元，前期未给付利息为26000元。当日，骆秋峰、张露芬重新向陈顺红出具了借条，约定月利息2分，陈顺红将前期借条均还给了骆秋峰、张露芬。2014年5月23日，张露芬以其合法所有的房产（房产证号62××51）为债务设定了抵押，并办理了抵押登记手续。上述借款经陈顺红多次催要，骆秋峰、张露芬未予归还。故陈顺红诉至本院，请求判令：1、骆秋峰、张露芬偿还陈顺红欠款426000元；2、骆秋峰、张露芬偿还陈顺红欠款利息102240元（利息时间自2014年5月8日起计算至起诉日，起诉日后利息继续计算至欠款还清为止，按月息2分计算）；3、陈顺红对拍卖、变卖张露芬的抵押物（房地产他证郎溪字第009728号）价款优先受偿；4、本案诉讼费由骆秋峰、张露芬承担。
骆秋峰辩称：大概在2012年12月、2013年1月的时候，骆秋峰分两次向陈顺红借款200000元和20000元，其中200000元是骆秋峰让张露芬去取的。当时约定月利率5分，给付方式均为现金给付。骆秋峰已经归还了170000元，同意先扣除法律规定的超出的利息，然后再计算本金。归还钱款中，包括骆秋峰于2013年2月2日归还的50000元，2014年1月-2月归还的110000元。上述时间段内，骆秋峰均身处外地，故上述钱款均由骆秋峰转账至陈顺红账户，其后，骆秋峰于2013年11月7日、2014年3月11日分别向陈顺红出具330000元、63000元借条时，均要求扣除已归还数额，但陈顺红让骆秋峰不必担心，因为有转账凭证，到时会直接扣除相关数额。
张露芬辩称：1、同意骆秋峰上述答辩意见；2、本案借款事实是2012年底，总计向陈顺红借款220000元，约定月息5分。2013年11月7日，骆秋峰以220000元为本金，月息5分计算，向陈顺红出具了本息合计为330000元的借条。2014年3月11日，骆秋峰向陈顺红出具63000元的借条。其后，2013年11月7日至2014年5月7日，骆秋峰以330000元为本金，以月息5分计算，总计应归还利息99000元，因骆秋峰归还了3000元，故合计为426000元（330000＋96000=426000元）。其后，陈顺红将前两张借条还给骆秋峰，骆秋峰于2014年5月7日重新向陈顺红出具了一张本息合计为426000元的借条。
对骆秋峰、张露芬在庭审中的答辩意见，陈顺红辩称：2013年11月7日骆秋峰出具的330000元�条是由骆秋峰于2013年上半年借的50000元、下半年借的80000元以及2014年2月份借的200000元三笔借款合计而来。上述借条所载明的330000元与2014年3月11日借条中所载明的63000元均为借条426000元项下的债务。骆秋峰陈述的已经归还的170000元与426000元无关，是骆秋峰归还其于2013年至2014年所借的本金，上述钱款由陈顺红现金给付骆秋峰。骆秋峰、张露芬陈述借款220000元包含在426000元内，但相应利息没有包括在内。
陈顺红为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、陈顺红身份证，证明：陈顺红的自然人身份情况；
2、借条一份，证明：骆秋峰、张露芬向陈顺红出具借条，其上载明骆秋峰、张露芬共欠陈顺红借款426000元，月息按两分计算；
3、借款抵押合同，证明：骆秋峰、张露芬以其所有的房产为债务设立了抵押，并办理房地产他项权证。
经庭审质证，骆秋峰、张露芬对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议，但需补充说明：2014年5月7日，骆秋峰并未实际向陈顺红借款426000元，该借款系原借款重复计算利息所演变而来。
骆秋峰为支持其答辩意见，向本院提交的证据有：
借条两份，证明：2013年1月，骆秋峰向陈顺红借款220000元；2013年11月7日，按月息5分计算，本息合计330000元，骆秋峰向陈顺红出具了一份借条；2013年11月至2014年3月，以330000元为本金计算，按月息5分计算，利息为66000元，因为归还了3000元，所以骆秋峰出具了一份63000元的借条。
经庭审质证，陈顺红对骆秋峰所举证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，虽然426000元的借条是根据这两张借条结算而来，但现在已经有426000元的借条，故这两张借条应该作废；330000元不是本息合计，而是本金，是由之前50000元、80000元、200000元的借条合并而来；63000元是本金，不是利息，是陈顺红当天给骆秋峰63000元，骆秋峰才出具了相应借条。张露芬对骆秋峰所举证据真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。
张露芬为支持其答辩意见，向本院提交的证据有：
汇款凭证8份，证明：骆秋峰已归还陈顺红借款本金170000元，具体时间和数额为：2013年2月2日，归还50000元；2014年1月5日，归还50000元；2014年2月4日，合计归还40000元；2014年2月6日，归还20000元；还有一笔汇款还了10000元，但是具体时间记不清。
经庭审质证，陈顺红、骆秋峰对张露芬所举证据真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。
本院对陈顺红、骆秋峰、张露芬所举证据审核认定如下：
陈顺红所举证据1、2、3形式要件合法，�容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信；骆秋峰所举证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，对其证明对象，本院结合案情予以综合分析；陈顺红、骆秋峰对张露芬所举证据真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议，本院分析认为该组证据具有证据资格，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
自2013年1月开始，骆秋峰、张露芬多次向陈顺红借款、还款，双方约定利息按月利率5%计算。根据骆秋峰、张露芬陈述，借款数额分别为200000元、20000元。2013年2月2日，骆秋峰通过转账方式向陈顺红还款50000元。2013年11月7日，骆秋峰向陈顺红出具借条一份，其上载明：今借到陈顺红人民币计叁拾叁万元整（￥330000元）。2014年1月5日、2014年2月4日、2014年2月6日，骆秋峰通过转账方式分别向陈顺红还款50000元、40000元、20000元，另又还款3000元。2014年3月11日，骆秋峰向陈顺红出具借条一份，其上载明：今借到陈顺红人民币计陆万叁仟元（￥63000元）。2014年5月7日，骆秋峰、张露芬与陈顺红对以前的借款进行结算后，确认共欠借款本息426000元，陈顺红将骆秋峰于2013年11月7日、2014年3月11日出具的借条还给骆秋峰，骆秋峰、张露芬于2014年5月7日重新向陈顺红出具了1张借条，其上载明：今借到陈顺红人民币计肆拾贰万陆仟元整（￥426000元），月息2分。另，骆秋峰还归还了陈顺红10000元，但具体还款时间不明（庭后，骆秋峰、张露芬同意该笔还款时间按陈顺红起诉之日即2015年6月2日计算）。2014年5月23日，陈顺红与张露芬签订借款抵押合同，张露芬以其位于郎溪县××渚镇××房产（房地�权证号62××51）为借款设定了抵押，并办理了抵押登记手续（房地产他项权证证号为房地产他证郎溪字第009728号）。自2015年5月23日开始，陈顺红多次向骆秋峰、张露芬催要借款，骆秋峰、张露芬未予归还。故陈顺红诉至本院。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1、双方之间发生的最初借款本金数额为多少？发生在何时？2、骆秋峰、张露芬尚欠借款本金应如何计算？
本案的争议焦点之一为双方之间发生的最初借款本金数额为多少？发生在何时？自然人之间的借款合同是实践合同。实践合同的特点，决定了在双方当事人意思表示一致之外，还需当事人实际交付标的物，或者完成了其他现实给付，从而使得合同生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈顺红要求骆秋峰、张露芬偿还其欠款426000元，作为负有举证证明责任的当事人，其应当对下列事实举证予以证明：一、双方就借贷法律关系达成合意；二、出借人实际向借款人交付了出借款项。陈顺红仅提供了载明借款金额为426000元的借条，证明双方就借贷法律关系达成合意，但并未举证证明其实际向借款人交付了出借款项，应当承担不利的后果。骆秋峰、张露芬陈述与三张借条数额能够相吻合，即：2013年1月-11月，以借款本金220000元为基数，按照月利率5%计算，本息合计为：220000元＋220000元×5%×10个月=330000元（2013年11月7日骆秋峰出具的借条数额为330000元）；2013年11月-2014年3月，以330000元为基数，按照月利率5%计算，利息为：330000元×5%×4个月=66000元，扣除已归还的3000元，尚欠63000元（2014年3月11日骆秋峰出具的借条数额为63000元）；2013年11月-2014年5月，以330000元为基数，按照月利率5%计算，本息合计为：330000元＋330000元×5%×6个月=429000元，扣除已归还的3000元，尚欠数额为426000元（2014年5月7日，骆秋峰、张露芬出具的借条数额为426000元）。2013年11月7日骆秋峰出具的借条数额为330000元，陈顺红称其中包括骆秋峰2014年2月份借的200000元，出具借条时间早于借款时间数月，显与常理不符。故综合双方的借贷金额及骆秋峰、张露芬自认等因素，本院对双方之间发生的最初借款本金数额认定为220000元，发生时间为2013年1月（因具体时间骆秋峰、张露芬不能明确，本院自2013年1月1日开始计算）。
本案的争议焦点之二为骆秋峰、张露芬尚欠借款本金应如何计算？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”陈顺红与骆秋峰、张露芬自最初发生借款之日至2014年5月7日约定利率为月利率5%，超过部分的利息约定无效。骆秋峰、张露芬均同意先扣除法律规定的超出的利息，然后再计算本金。故本院对超过相应规定的利息予以扣减，确认截至2015年6月2日，骆秋峰、张露芬共偿还陈顺红173000元（其中3000元、10000元还款骆秋峰、张露芬均无法明确具体还款时间，本院对3000元还款按照骆秋峰出具第二张借条前一日即2014年3月10日计算，对10000元还款按照陈顺红起诉之日即2015年6月2日计算还款时间），其中借款利息为84427元，借款本金为88573元，尚欠借款本金131427元，利息30220元（具体计算详见附表）。
综上，合法债务应当清偿。骆秋峰、张露芬向陈顺红借款，经陈顺红催要后，骆秋峰、张露芬未能及时归还，应当承担相应的法律责任。陈顺红要求骆秋峰、张露芬立即归还借款及相应利息，并对张露芬抵押的房屋享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。但骆秋峰、张露芬尚欠借款本金、利息应为131427元、30220元，对该笔借款本金及利息，骆秋峰与张露芬应予偿还，超出该笔数额部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告骆秋峰、张露芬于本判决生效之日起十日内，归还原告陈顺红借款本金131427元及利息30220元；
二、被告骆秋峰、张露芬于本判决生效之日起十日内，归还原告陈顺红相应利息（利息计算方式：自2015年6月3日起，以借款本金131427元为基数，按月利率2%计算，至本判决确定的给付之日止）；
三、如被告骆秋峰、张露芬未按照第一、二条规定归还借款本息，原告陈顺�可就张露芬所有的位于郎溪县梅渚镇九华新城3幢22号（房地产权证号62××51）房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告陈顺红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由原告陈顺红负担6385元，由被告骆秋峰、张露芬负担2815元。
审 判 长 乔 瑞
代理审判员 陈 洁
人民陪审员 庞立琴
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周 路
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍�、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条：�贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。