山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商终字第642号上诉人（原审原告）济南嘉合景丰贸易发展有限公司，住所地济南市。法定代表人张伟，总经理。委托代理人魏永振、王东莺，山东睿扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东双力辰仓储设备制造有限公司，住所地济南市。法定代表人王明磊，总经理。被上诉人（原审被告）山东盛邦冷弯科技有限公司，住所地济阳县曲堤镇曲索路道南（原济阳县第二油棉厂院内幢号9）。法定代表人王明磊，总经理。被上诉人（原审被告）王明磊，男，1971年12月24日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）江延芬，女，1965年1月28日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）王晓丽，女，1973年8月25日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）周广军，男，1968年4月14日出生，汉族，住济南市。被上诉人王晓丽、周广军共同委托代理人查才有、季永凯，山东才有律师事务所律师。上诉人济南嘉合景丰贸易发展有限公司（以下简称嘉合公司）与被上诉人山东双力辰仓储设备制造有限公司（以下简称双力辰公司）、山东盛邦冷弯科技有限公司（以下简称盛邦公司）、王明磊、江延芬、王晓丽、周广军企业借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人嘉合公司的委托代理人魏永振、王东莺，被上诉人王晓丽、周广军的委托代理人季永凯到庭参加诉讼，被上诉人双力辰公司、盛邦公司、王明磊、江延芬经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。嘉合公司原审诉称，2014年12月5日，其与双力辰公司签订《借款合同》约定：双力辰公司因经营周转需要向我公司借150万元，借款期限为2014年12月5日起至2015年2月3日止。借款利率为月利率1.5%。同时盛邦公司、王明磊、江延芬、王晓丽、周广军为上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，嘉合公司依合同约定向双力辰公司支付了借款。借款到期后，经多次催收，双力辰公司未能偿还本金及利息，盛邦公司、王明磊、江延芬、王晓丽、周广写亦未承担担保责任。请求判令：1、双力辰公司偿还借款人民币150万元；按合同约定支付在自2015年2月3日至2015年3月3日及剩余利息；支付违约金30万元；2、盛邦公司、王明磊、江延芬、王晓丽、周广军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由双力辰公司、盛邦公司、王明磊、江延芬、王晓丽、周广军承担。双力辰公司、盛邦公司、王明磊、江延芬、王晓丽、周广军原审均未进行答辩。原审法院认定，嘉合公司（债权人）与双力辰公司（借款人）签订《借款合同》约定：借款金额150万元；期限60天，即自2014年12月5日起至2015年2月3日止；借款期限内月利率为1.5%，利息自借款发放之日起算，按月结息，每期借款利息为22500元；借款人于借款到期日前一次性偿还借款本金150万元；借款期满，借款人未能如期偿还本金，自本协议所约定的借款期届满之日起，借款人按未付本金总额的20%向债权人支付违约金；借款人未能按合同约定如期付息，自应付利息之日起，借款人按未付利息总额的20%向债权人支付逾期利息直至本金全部清偿。嘉合公司（乙方）与盛邦公司（甲方）签订《担保合同》约定：甲方为借款人向乙方的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及借款人应向乙方支付的其他款项及实现债权及担保权发生的费用等承担无限连带保证担保责任。保证期间为借款人债务履行期限届满之日起两年止。嘉合公司（丁方）与担保人王明磊（甲方）、江延芬（乙方）、王晓丽（丙方）、周广军（丙方）签订《担保合同》约定：甲、乙、丙方为借款人向丁方的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及借款人应向丁方支付的其他款项及实现债权及担保权发生的费用等承担无限连带保证担保责任；保证期间为借款人债务履行期限届满之日起两年止。双力辰公司于2014年12月5日收到嘉合公司款项150万元，并出具《借条》。嘉合公司经营范围：批发、零售；建材、汽车配件；经济贸易咨询。原审法院认为，嘉合公司与双力辰公司之间借贷，系企业间借贷，其签订的《借款合同》，违反了国家有关金融法规，所签订的《借款合同》属无效合同。《借款合同》无效，双方均有过错，双力辰公司应当返还嘉合公司借款本金。《担保合同》是《借款合同》的从合同，《借款合同》无效，《担保合同》亦无效，盛邦公司、王明磊、江延芬、王晓丽、周广军亦应承担过错责任。嘉合公司主张借款利息、违约金，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，最高法院《关于适用若干问题的解释》第八条，《贷款通则》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东双力辰仓储设备制造有限公司返还原告济南嘉合景丰贸易发展有限公司借款本金150万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、上述第一条款项中被告山东双力辰仓储设备制造有限公司不能清偿部分的三分之一，由被告山东盛邦冷弯科技有限公司、王明磊、江延芬、王晓丽、周广军承担；三、驳回原告济南嘉合景丰贸易发展有限公司其他诉讼请求。案件受理费18480元、保全费5000元，由被告山东双力辰仓储设备制造有限公司、山东盛邦冷弯科技有限公司、王明磊、江延芬、王晓丽、周广军负担。上诉人嘉合公司不服原审判决上诉称，原审判决对本案所涉借款合同的效力认定错误，直接导致判决结果错误。1、本案借贷纠纷虽发生在企业之间，但我公司并不以资金融通为常业，本次借款仅是为了双力辰公司生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，不应认定合同无效。原审法院未区分企业借贷之间的不同情形，一概以无效进行认定，不符合目前对于企业间借贷合同效力认定的司法审判意见，是错误的。2、一审法院虽认为该合同违反国家有关金融法规，但未指出具体的法律依据，判决中引用的《贷款通则》是由中国人民银行制定的，是规范中国境内依法设立的经营贷款业务的中资金融机构的部门规章。我公司既不属于《贷款通则》规制的金融机构，该通则也不属于据以确定合同效力的“法律、行政法规”。因此，一审法院据此认定借款合同无效没有法律依据。3、我公司与双力辰公司之间订立的《借款合同》应为有效，且我公司与盛邦公司、王明磊、江延芬、王晓丽、周广军签订的《担保合同》均为各方的真实意思表示，担保合同均应为有效，各担保人均应对《借款合同》项下的借款及实现债权的费用承担连带责任。一审法院在错误认定借款合同效力的情况下，判决担保人承担三分之一的赔偿责任是错误的。被上诉人周广军、王晓丽辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法驳回嘉合公司的上诉，维持原判。1、原审法院认定涉案《借款合同》无效完全正确。根据1996年9月23日《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》规定“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。”1998年3月16日《中国人民银行关于对企业借贷问题的答复》（银条法（1998）13号）中，人民银行对禁止企业之间借贷的目的作了进一步解释“企业间的借贷活动，不仅不能繁荣我国的市场经济，相反会扰乱正常的金融秩序，干扰国家信贷政策、计划的贯彻执行，削弱国家对投资规模的监控，造成经济秩序的紊乱。因此，企业间订立的所谓借贷合同（或借款合同）是违反国家法律和政策的，应认定无效。”以上规定都非常明确，企业之间的资金拆借是不受保护，合同也应当认定为无效合同，其立法的目的就是保护正常的金融秩序。2、《借款合同》被确认无效，《担保合同》作为从合同亦无效。根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第8条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1／3。本案中，盛邦公司、王明磊、江延芬、王晓丽、周广军在签订担保合同时，不存在过错，不应当承担民事责任。退一步讲，即使有过错而承担过错责任，也应该在双力辰公司先履行债务后，按照其不能清偿部分的三分之一，承担相应责任。被上诉人双力辰公司、盛邦公司、王明磊、江延芬均未答辩。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于嘉合公司与双力辰公司签订涉案借款合同的效力问题，不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，如提供资金的一方并非以资金融通为常业，则不属于违反国家金融管制强制性规定的情形，不应当认定借款合同无效。本案所涉借款系为双力辰公司经营周转需要所进行的临时性资金拆借行为，并无证据证实嘉合公司以资金融通为常业，原审法院认定嘉合公司与双力辰公司之间借款合同无效，适用法律不当，本院予以纠正。借款合同有效，嘉合公司已经按合同约定向双力辰公司支付借款150万元，但双力辰公司在借款到期后未能如期偿还，构成违约。双方在借款合同中约定的逾期违约金和罚息过高，本院依法调整为以本金150万元为基数，自2015年2月4日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决生效之日止，超出部分不予支持。因借款合同有效，且盛邦公司、王明磊、江延芬、王晓丽、周广军分别与嘉合公司签订的担保合同均系各方当事人真实意思表示，担保合同亦合法有效。上述担保合同约定各担保人为双力辰公司向嘉合公司的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及应支付的其他款项及实现债权及担保权发生的费用承担无限连带保证担保责任，故嘉合公司要求盛邦公司、王明磊、江延芬、王晓丽、周广军对双力辰公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被上诉人双力辰公司、盛邦公司、王明磊、江延芬经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持济南市历下区人民法院（2015）历商初字第547号民事判决第一项、第三项及案件受理费的负担，即“一、被告山东双力辰仓储设备制造有限公司返还原告济南嘉合景丰贸易发展有限公司借款本金150万元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告济南嘉合景丰贸易发展有限公司其他诉讼请求。案件受理费18480元、保全费5000元，由被告山东双力辰仓储设备制造有限公司、山东盛邦冷弯科技有限公司、王明磊、江延芬、王晓丽、周广军负担”；二、撤销济南市历下区人民法院（2015）历商初字第547号民事判决第二项，即“二、上述第一条款项中被告山东双力辰仓储设备制造有限公司不能清偿部分的三分之一，由被告山东盛邦冷弯科技有限公司、王明磊、江延芬、王晓丽、周广军承担”；三、被上诉人山东双力辰仓储设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人济南嘉合景丰贸易发展有限公司支付逾期违约金罚息，以本金150万元为基数，自2015年2月4日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；四、被上诉人山东盛邦冷弯科技有限公司、王明磊、江延芬、王晓丽、周广军对本判决第一项、第三项所确定的债务承担连带清偿责任；各担保人承担保证责任后有权向被上诉人山东双力辰仓储设备制造有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费18480元，由被上诉人山东双力辰仓储设备制造有限公司、山东盛邦冷弯科技有限公司、王明磊、江延芬、王晓丽、周广军负担。本判决为生效判决。审 判 长  李 萍审 判 员  宋海东代理审判员  李 婷二〇一五年十一月二日书 记 员  张天则