wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第713-12号
申请执行人荣成安居建筑工程有限责任公司，地址：荣成市上庄镇驻地。
被执行人山东灵岩重工机械有限公司，地址：淄博市桓台县开发区中心路东首。
本院依据已经发生法律效力的（2014）威民一终字90号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东灵岩重工机械有限公司名下的鲁C-×××××、鲁C-×××××汽车。查封期自2015年7月3日至2016年7月2日止一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 涛
二〇一五年七月三日
书记员 滕晓琳
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第03020号
原告樊某某，女，汉族，农民，。
委托代理人展某某，某法律服务所法律工作者。
被告成红旗，男，汉族，农民，。
原告樊某某与被告成某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托代理人展立长到庭参加了诉讼，被告成某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原被告于1993年11月13日举行结婚仪式，1994年11月3日生一女取名成晓焕，现已成人。原被告因性格差异大，常因家庭琐事发生争吵，被告有赌博不良嗜好，虽常年在外打工，但将所挣的钱全部用于赌博，不尽丈夫责任。2010年正月17日被告离家出走，至今不归，夫妻感情破裂，现诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告经本院依法公告传唤未到庭。
原告为证明自己的主张提供证据如下：第一组，原告及婚生女成晓焕身份证、户口本及2013年2月7日村委会证明，证明原被告身份、家庭成员情况及原被告结婚的时间；第二组，2013年2月9日村委会证明，证明被告2010年农历正月17弃家出走，下落不明。
以上证据经合议庭评议认为，原告提供的证据客观真实。
结合本案庭审情况，本院确认以下案件事实：原被告于1993年11月13日举行结婚仪式，1994年11月3日生一女取名成某焕，现已成人。2010年正月17日被告离家出走，至今下落不明。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，相互坦诚，忠于家庭，但被告不顾念夫妻感情，离家出走已长达三年之久，现原告要求离婚的理由，符合法律规定的导致夫妻感情破裂之情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定、判决如下：
准许原告樊某某与被告成某某离婚。
本案案件受理费300元由原告樊某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王喜兰
代审 判员 戴乐丫
人民陪审员 王晓辉
二〇一三年六月十八日
书 记 员 毛彩芝
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初2117号
原告：吉林省厚实农业技术开发有限公司。
住所地：四平市铁西区十家堡镇八棵树村二社。
法定代表人：赵魏，执行董事。
委托代理人：徐长昆，吉林奇谋律师事务所律师。
被告：彭有成，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：ＸＸ，女，汉族，农民，现住梨树县。
被告：刘小龙，男，1976年9月23日出生，汉族，职工，现住梨树县。
委托代理人：祝宽，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告吉林省厚实农业技术开发有限公司与被告彭有成、ＸＸ、刘小龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林省厚实农业技术开发有限公司委托代理人徐长昆、被告刘小龙委托代理人祝宽到庭参加了诉讼，被告彭有成、被告ＸＸ经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省厚实农业技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带给付拖欠原告的货款57125元，支付利息13746.96元，合计70871.96元；2.本案诉讼费用及财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，原告与被告彭有成、ＸＸ签订《厚实农业千乡万屯市场工程农资直供协议》，约定被告彭有成、ＸＸ销售原告化肥，并由被告刘小龙提供连带责任保证担保。现被告尚欠原告货款57125元，虽经原告多次催要，但三被告至今未给付原告。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护与原告的合法权益。
彭有成、ＸＸ未提交答辩。
刘小龙辩称，一、原告起诉答辩人没有事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。二、2016年1月7日原告与彭有成签订《厚实农业千乡万屯市场工程农资直供协议》，是彭有成销售原告化肥，答辩人没有参与销售及提成，答辩人当时给彭有成提供担保，未约定保证期，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起6个月，足以认定答辩人担保已超过保证期6个月，答辩人不承担连带责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。三、根据上述法律规定，原告诉讼答辩人承担连带责任已超过保证期6个月后起诉，追加保证人为被告，无法律依据应予以驳回。况且答辩人给彭有成担保已超过6个月保证期，没有书面继续为其提供担保，所以彭有成欠原告货款，由彭有成给付原告货款与答辩人无关，不承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，吉林省厚实农业技术开发有限公司与彭有成、ＸＸ签订《厚实农业千乡万屯市场工程农资直供协议》，由彭有成、ＸＸ销售吉林省厚实农业技术开发有限公司化肥，由刘小龙对该协议提供连带责任担保。协议书对货款给付方式及违约责任均作出约定，同时协议书第三条结算方式规定，担保的范围包括货款本金、利息、违约金及甲方实现债权的费用，保证期间为最后一笔货款到期后二年。截止2017年3月26日，彭有成、ＸＸ尚欠货款57125元。
本院认为，吉林省厚实农业技术开发有限公司与彭有成、ＸＸ之间买卖关系成立，彭有成、ＸＸ应按照协议约定履行义务并承担违约责任。吉林省厚实农业技术开发有限公司依据协议约定请求的利息及计算方式，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案中，刘小龙作为连带保证责任的保证人，依据协议约定，在货款到期后的二年内，仍应承担保证责任，故对其答辩已经超过保证期限的观点，本院不予采信。ＸＸ作为共同欠款人，应承担共同连带给付责任。
综上所述，吉林省厚实农业技术开发有限公司的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
彭有成、ＸＸ于本判决发生法律效力后立即共同给付吉林省厚实农业技术开发有限公司货款57125元、利息13746.96元，合计人民币70871.96元，并互负连带给负责任；
刘小龙对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取786元，由彭有成、ＸＸ负担；诉讼保全费729元退回吉林省厚实农业技术开发有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 闫国辉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 鹤
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第434号
原告陈相宜，个体户。
委托代理人周春来，江苏晋陵律师事务所律师。
被告李洪付，个体户。
原告陈相宜诉被告李洪付民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由代理审判员厉玲适用简易程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈相宜及其委托代理人周春来到庭参加诉讼，被告李洪付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈相宜诉称：2010年12月11日，被告李洪付因购货需要向原告借款19万元，并出具欠条一张。原告多次催要，被告未付。为此，提起诉讼要求判令被告给付欠款19万元及逾期利息3000元，诉讼费用由被告承担。
被告李洪付未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2010年12月11日被告李洪付欠原告陈相宜借款19万元，出具欠条一张，未约定借款期限及利息。2014年5月20日向被告催要借款，要求被告于2014年5月底偿还欠款，被告未付。原告遂诉讼来院，要求被告给付欠款19万元及利息3000元。
以上事实，有当事人的庭审陈述、欠条、EMS特快专递单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告李洪付向原告陈相宜借款，并出具欠条，双方之间形成合法有效的借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告应当及时偿还借款，其久拖不付，应负法律责任，故原告要求被告偿还本金19万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利率，故原告主张的利息应当以中国人民银行公布的同期同类贷款利率自催告逾期之日即2014年6月1日起计算至判决确定的被告履行之日止。被告李洪付未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪付于本判决生效后十日内偿还原告陈相宜借款本金19万元并支付逾期利息（以19万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月1日起计算至判决确定履行之日止，以3000元为限）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元，由被告李洪付负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 厉玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 殷波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102财保242号
解除保全申请人方琼，女，1964年8月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人邱春夏，男，1968年3月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人重庆市豪美实业（集团）有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码：G14500102000449807。
法定代表人邱春夏，该公司董事长。
本院在审理解除申请人方琼与被申请人邱春夏、重庆市豪美实业（集团）有限公司涪陵分公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月31日作出（2016）渝0102执保291号执行裁定书，本院已冻结重庆市豪美实业（集团）有限公司涪陵分公司在重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行荔枝分理处的存款60万元。解除保全申请人方琼于2016年12月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人方琼自愿向本院申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
准许对重庆市豪美实业（集团）有限公司涪陵分公司在重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行荔枝分理处的存款60万元予以解除冻结保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁锐
二〇一六年十二月十九日
书记员 周毅
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2244号
罪犯王起家，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2011年12月30日作出了（2011）海刑初字第430号刑事判决，以被告人王起家犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。该犯不服提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年4月18日作出了（2012）秦刑终字第85号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王起家能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王起家能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王起家减去有期徒刑8个月，罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 董皓月
二〇一五年七月六日
书 记 员 么 丽
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民二初字第361号
原告攸县农村信用合作联社。住所地：攸县城关镇。
法定代表人康见闻，理事长。
委托代理人颜晓东，该社职员，代理权限：特别授权。
被告陈桂芳，男，汉族，农民，湖南省攸县人。
被告夏运英，女，汉族，农民，湖南省攸县人。
本院在审理原告攸县农村信用合作联社与被告陈桂芳、夏运英金融借款合同纠纷一案中，原告攸县农村信用合作联社于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县农村信用合作联社向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告攸县农村信用合作联社撤回对被告陈桂芳、夏运英的起诉。
本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告攸县农村信用合作联社负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨曼生
二〇一四年九月十七日
书记员 谢 利
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第818号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号。
负责人杨铁军，行长。
委托代理人胡彩霞，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告李玉莲，女，住长春市二道区。
被告胡金昌，男，住长春市朝阳区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告李玉莲、胡金昌借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉称，原告与被告李玉莲与2013年9月2日签订《中国建设银行个人助业借款合同》借款本金330，000.00元整，借款期限为12个月。被告胡金昌与原告于2013年9月2日签订《个人助业借款抵押合同》，被告胡金昌以其名下的房屋为被告李玉莲的助业贷款提供抵押担保，并于同日签订《保证合同》，被告胡金昌为被告李玉莲的助业贷款承担连带保证责任。原告于2013年9月17日向被告李玉莲放款330，000.00元并开始计息。事后，被告李玉莲并未如约履行还款责任。故原告诉讼来院，要求被告李玉莲给付原告拖欠的本金321，314.22元及利息和罚息（利息和罚息计算至给付之日止），被告胡金昌承担抵押担保及保证责任；二被告承担案件受理费、律师费、差旅费等为实现债权的所有费用。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因原告自认不能提供被告李玉莲准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的起诉。
案件受理费6，120.00元，保全费2，220.00元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫 欣
二〇一五年六月二十四日
书记员 倪春祥
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2721号
原告：安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社，住所地安阳市龙安区东风乡三分庄村路西。
负责人：苏小霞，主任。
被告：王清山，男，汉族，1984年12月31日生，住安阳市龙安区。
被告：王新堂，男，汉族，1985年12月8日生，住安阳市龙安区。
被告：邢强，男，汉族，1988年2月8日生，住安阳市龙安区。
原告安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社与被告王清山、王新堂、邢强借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社撤回起诉处理。
审判员 郑卫民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李泽辉
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初2147号
原告：金寨县土卵山养殖专业合作社，住所地金寨县桃岭乡金桥村江冲组。统一社会信用代码93341524MA2MUNJD4N（1-1）。
法定代表人：王全江，社长。
委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被告：金寨县鑫农农业开发有限公司，住所地金寨县梅山镇新城区互联网大厦10楼。统一社会信用代码934152459573992XT。
法定代表人：宋永堂，公司经理。
原告金寨县土卵山养殖专业合作社与被告金寨县鑫农农业开发有限公司养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金寨县土卵山养殖专业合作社的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金寨县土卵山养殖专业合作社撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 孙用金
二〇一七年九月八日
书记员 陈文培
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1193号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：孟凡义，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告孟凡义电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6020号
原告：吕启伟，男，1974年1月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人：高叶敏，系广东凯行律师事务所律师。
被告：何旭华，男，1987年11月26日出生，汉族，住中山市。
被告：冯伟羲，女，1987年1月11日出生，汉族，住中山市。
原告吕启伟诉被告何旭华、冯伟羲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审理，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高叶敏参加诉讼，被告何旭华、冯伟羲经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕启伟诉称：原告与被告何旭华是朋友关系，被告何旭华因资金周转的需要于2014年6月16日向原告借款20000元，并承诺于2014年9月16日前清偿，逾期未还的，同意支付相应的利息及滞纳金（见2014年6月16日签订的借据）。被告冯伟羲作为担保人分别在上述借据上签名，同意对被告何旭华的借款本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任。但是，经原告多次催讨，被告何旭华仍未按期偿还借款，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令：两被告向原告立即偿还借款本金共计人民币20000元并支付逾期付款的利息和滞纳金（自2014年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，暂计至起诉之日为人民币8232元）；以上本息及违约金总额暂计至起诉日为人民币28232元。
原告提供的证据有：1.原告身份证资料一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.两被告身份证以及结婚证资料各一份，用于证明两被告的诉讼主体资格以及两被告为夫妻关系；3.借据一份，用于证明被告何旭华的借款事实以及被告冯伟羲对被告何旭华的债务同意承担担保责任。
被告何旭华、冯伟羲在法定期限内未发表答辩意见及提交证据。
经审理查明，2014年6月16日，被告何旭华向原告吕启伟借款20000元，被告向其原告出具借据一张，该借据载明：“今借到吕启伟（身份证号码：）人民币现款大写：贰万元整，小写：￥20000.00，该借款定于2014年9月16日前全额归还吕启伟，如不按时归还，本人（借款人）愿意支付滞纳金及利息共按借款额的每月15%计算及本金归还给吕启伟，并承担一切诉讼责任。该借条自本人签名日生效”借据落款处有被告何旭华的签名和按捺指印，被告冯伟羲亦作为担保人在借据上签名并按捺指印。借款到期后，原告经追讨无果，遂向本院提起诉讼，主张前述请求。
另查，被告何旭华与冯伟羲于2010年10月12日在中山市黄圃镇人民政府婚姻登记处登记结婚。
本院认为：本案民间借贷纠纷，原告吕启伟提交由被告何旭华签名确认的借据证实被告向原告借款20000元，并当庭对其举证及陈述的真实性予以保证，故对原告与被告何旭华存在上述借贷关系，本院予以认定。被告何旭华向原告借款20000元，逾期未归还应视为违约，应向原告吕启伟偿还借款20000元及逾期利息。关于利息计算部分，因双方在借据中约定逾期还款，则愿意支付滞纳金及利息共按借款额的每月15%计算，该约定超过相关法律规定，现原告自行调整为从2014年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，与法不悖，本院予以支持。
关于被告冯伟羲是否对被告何旭华的上述债务承担共同清偿责任的问题，因借据记载的落款时间为2014年6月16日，上述债务发生在被告何旭华与被告冯伟羲的婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告冯伟羲未到庭提出抗辩且未举证证明存在上述除外情形，故本案的债务应为被告冯伟羲与被告何旭华的夫妻共同债务，被告冯伟羲应对被告何旭华的上述债务承担共同清偿责任。原告所提该项诉请，合法有理，本院依法予以支持。
综上，被告何旭华、冯伟羲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告何旭华、冯伟羲于本判决生效之日起3日内向原告吕启伟偿还借款20000元并支付利息（以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年9月16日起计至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取253元，由被告何旭华、冯伟羲负担（两被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二Ｏ二Ｏ一六年八月十八日
书记员 汤雅仪
谢嘉瑜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初6020号原告：吕启伟，男，1974年1月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托代理人：高叶敏，系广东凯行律师事务所律师。被告：何旭华，男，1987年11月26日出生，汉族，住中山市。被告：冯伟羲，女，1987年1月11日出生，汉族，住中山市。原告吕启伟诉被告何旭华、冯伟羲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审理，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高叶敏参加诉讼，被告何旭华、冯伟羲经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕启伟诉称：原告与被告何旭华是朋友关系，被告何旭华因资金周转的需要于2014年6月16日向原告借款20000元，并承诺于2014年9月16日前清偿，逾期未还的，同意支付相应的利息及滞纳金（见2014年6月16日签订的借据）。被告冯伟羲作为担保人分别在上述借据上签名，同意对被告何旭华的借款本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任。但是，经原告多次催讨，被告何旭华仍未按期偿还借款，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令：两被告向原告立即偿还借款本金共计人民币20000元并支付逾期付款的利息和滞纳金（自2014年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，暂计至起诉之日为人民币8232元）；以上本息及违约金总额暂计至起诉日为人民币28232元。原告提供的证据有：1.原告身份证资料一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.两被告身份证以及结婚证资料各一份，用于证明两被告的诉讼主体资格以及两被告为夫妻关系；3.借据一份，用于证明被告何旭华的借款事实以及被告冯伟羲对被告何旭华的债务同意承担担保责任。被告何旭华、冯伟羲在法定期限内未发表答辩意见及提交证据。经审理查明，2014年6月16日，被告何旭华向原告吕启伟借款20000元，被告向其原告出具借据一张，该借据载明：“今借到吕启伟（身份证号码：）人民币现款大写：贰万元整，小写：￥20000.00，该借款定于2014年9月16日前全额归还吕启伟，如不按时归还，本人（借款人）愿意支付滞纳金及利息共按借款额的每月15%计算及本金归还给吕启伟，并承担一切诉讼责任。该借条自本人签名日生效”借据落款处有被告何旭华的签名和按捺指印，被告冯伟羲亦作为担保人在借据上签名并按捺指印。借款到期后，原告经追讨无果，遂向本院提起诉讼，主张前述请求。另查，被告何旭华与冯伟羲于2010年10月12日在中山市黄圃镇人民政府婚姻登记处登记结婚。本院认为：本案民间借贷纠纷，原告吕启伟提交由被告何旭华签名确认的借据证实被告向原告借款20000元，并当庭对其举证及陈述的真实性予以保证，故对原告与被告何旭华存在上述借贷关系，本院予以认定。被告何旭华向原告借款20000元，逾期未归还应视为违约，应向原告吕启伟偿还借款20000元及逾期利息。关于利息计算部分，因双方在借据中约定逾期还款，则愿意支付滞纳金及利息共按借款额的每月15%计算，该约定超过相关法律规定，现原告自行调整为从2014年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，与法不悖，本院予以支持。关于被告冯伟羲是否对被告何旭华的上述债务承担共同清偿责任的问题，因借据记载的落款时间为2014年6月16日，上述债务发生在被告何旭华与被告冯伟羲的婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告冯伟羲未到庭提出抗辩且未举证证明存在上述除外情形，故本案的债务应为被告冯伟羲与被告何旭华的夫妻共同债务，被告冯伟羲应对被告何旭华的上述债务承担共同清偿责任。原告所提该项诉请，合法有理，本院依法予以支持。综上，被告何旭华、冯伟羲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告何旭华、冯伟羲于本判决生效之日起3日内向原告吕启伟偿还借款20000元并支付利息（以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年9月16日起计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元，由被告何旭华、冯伟羲负担（两被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄燕芳二Ｏ二Ｏ一六年八月十八日书记员  汤雅仪谢嘉瑜
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申656号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吉林市尼斯威饮品有限责任公司，住所地吉林市龙潭区江密峰镇开发区。
法定代表人孙文，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人王平远，吉林市国土资源局船营分局主任。
委托代理人赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。
第三人吉林市国鑫小额贷款有限责任公司（原审第三人），住所地吉林市昌邑区。
法定代表人吉英慧，董事长。
第三人吉林市虹美包装厂（原审第三人），住所地吉林市昌邑区。
法定代表人范纯平，厂长。
再审申请人吉林市尼斯威饮品有限责任公司（以下简称尼斯威公司）因诉吉林市国土资源局他项权利行政登记一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终233号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了�查，现已审查终结。
尼斯威公司申请再审称：（一）新证据足以证明尼斯威公司起诉的主体资格适格。2017年3月29日，吉林省高级人民法院做出（2017）吉民终13号民事判决书，判决吉林市虹美包装厂与尼斯威公司签订的《抵押房屋转让抵债协议书》有效，并在判决书中写明抵债房屋“E库房已在执行程序中被法院查封的情况下，协议暂不具备履行条件。”新证据中的生效判决足以证明被申请人国土局的行政行为与尼斯威公司的利益之间有利害关系，起诉主体完全适格。（二）一审、二审认为尼斯威公司的起诉主体不适格错误。被申请人将包括尼斯威公司同虹美包装厂签订协议范围内的土地登记到国鑫公司名下后，导致国鑫公司取得了抵债给尼斯威公司房屋所占土地的抵押权和优先受偿权，由此出现抵债的房屋与抵债的土地要进行分离，因权利人不一致，当抵债房屋要申办产权登记时，因房地不能合为一个所有，而致房产部门根本不能给办理房权登记，一审、二审法院在尼斯威公司与虹美包装厂协议未依法确认有效或无效前，对尼斯威公司无法办理抵押房屋权属登记的实际情况不考虑，认为被申请人的行政行为未侵害申请人的利益，法律观点明显未完全考虑造成不能登记的后果。（三）一审法院驳回起诉的原因，属乱用或枉法使用裁判权。（四）二审法院驳回起诉的原因，属对案件的审查不认真，未从客观方面查明相关案情。二审法院仅依尼斯威公司未办理抵债房屋登记，认为尼斯威公司仅凭《抵债房屋转让抵债协议》提起行政诉讼，证据不足，由此认为起诉主体不合格，并未进一步查明，审判观点与案件中的客观实际脱离。故请求撤销（2016）吉0204行初28号行政裁定、（2016）吉02行终233号行政裁定。
吉林市国土资源局答辩称:土地登记申请应当依照申请进行，国土部门依据申请人提出的土地抵押权登记申请，办理土地登记符合法律规定，尼斯威公司不具备原告主体资格，应驳回其再审请求。
本院认为：本案的争议焦点是如何理解行政诉讼法规定的“利害关系”暨如何认定原告主体资格问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”关于行政法上的利害关系,一般是以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权益，作为重要判断标准。本案中，尼斯威公司与吉林市虹美包装厂（以下称虹美包装厂）签订的《抵押房屋转让抵债协议书》，经吉林省高级人民法院（2017）吉民终13号民事判决确认有效，因此尼斯威公司对虹美包装厂的债权成立。《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋作为不动产，仅靠协议本身的约束不能实现用以抵债的目的，即债权的合法性不必然导致合同目的的实现，涉案房屋未经登记，不发生物权变动效力，故尼斯威公司仅为一般债权人。《土地登记办法》第三十六条第一款规定：“依法抵押土地使用权的，抵押权人和抵押人应当持土地权利证书、主债权债务合同、抵押合同以及相关证明材料，申请�地使用权抵押登记。”吉林市国土资源局依据此规定作出吉市他项（2010）第220201000383号土地他项权利证明书时，相关法律规定没有要求其考虑抵押人虹美包装厂与尼斯威公司的债权债务关系，因此尼斯威公司与该行政行为不具有行政法上的利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，其以该抵押登记行为提起行政诉讼，不具有原告主体资格。原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，吉林市尼斯威饮品有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吉林市尼斯威饮品有限责任公司的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 李慧玲
代理审判员 刘雅楠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姜晓健
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吉林市尼斯威饮品有限责任公司，住所地吉林市龙潭区江密峰镇开发区。法定代表人孙文，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王平远，吉林市国土资源局船营分局主任。委托代理人赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。第三人吉林市国鑫小额贷款有限责任公司（原审第三人），住所地吉林市昌邑区。法定代表人吉英慧，董事长。第三人吉林市虹美包装厂（原审第三人），住所地吉林市昌邑区。法定代表人范纯平，厂长。再审申请人吉林市尼斯威饮品有限责任公司（以下简称尼斯威公司）因诉吉林市国土资源局他项权利行政登记一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终233号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了�查，现已审查终结。尼斯威公司申请再审称：（一）新证据足以证明尼斯威公司起诉的主体资格适格。2017年3月29日，吉林省高级人民法院做出（2017）吉民终13号民事判决书，判决吉林市虹美包装厂与尼斯威公司签订的《抵押房屋转让抵债协议书》有效，并在判决书中写明抵债房屋“E库房已在执行程序中被法院查封的情况下，协议暂不具备履行条件。”新证据中的生效判决足以证明被申请人国土局的行政行为与尼斯威公司的利益之间有利害关系，起诉主体完全适格。（二）一审、二审认为尼斯威公司的起诉主体不适格错误。被申请人将包括尼斯威公司同虹美包装厂签订协议范围内的土地登记到国鑫公司名下后，导致国鑫公司取得了抵债给尼斯威公司房屋所占土地的抵押权和优先受偿权，由此出现抵债的房屋与抵债的土地要进行分离，因权利人不一致，当抵债房屋要申办产权登记时，因房地不能合为一个所有，而致房产部门根本不能给办理房权登记，一审、二审法院在尼斯威公司与虹美包装厂协议未依法确认有效或无效前，对尼斯威公司无法办理抵押房屋权属登记的实际情况不考虑，认为被申请人的行政行为未侵害申请人的利益，法律观点明显未完全考虑造成不能登记的后果。（三）一审法院驳回起诉的原因，属乱用或枉法使用裁判权。（四）二审法院驳回起诉的原因，属对案件的审查不认真，未从客观方面查明相关案情。二审法院仅依尼斯威公司未办理抵债房屋登记，认为尼斯威公司仅凭《抵债房屋转让抵债协议》提起行政诉讼，证据不足，由此认为起诉主体不合格，并未进一步查明，审判观点与案件中的客观实际脱离。故请求撤销（2016）吉0204行初28号行政裁定、（2016）吉02行终233号行政裁定。吉林市国土资源局答辩称:土地登记申请应当依照申请进行，国土部门依据申请人提出的土地抵押权登记申请，办理土地登记符合法律规定，尼斯威公司不具备原告主体资格，应驳回其再审请求。本院认为：本案的争议焦点是如何理解行政诉讼法规定的“利害关系”暨如何认定原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”关于行政法上的利害关系,一般是以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权益，作为重要判断标准。本案中，尼斯威公司与吉林市虹美包装厂（以下称虹美包装厂）签订的《抵押房屋转让抵债协议书》，经吉林省高级人民法院（2017）吉民终13号民事判决确认有效，因此尼斯威公司对虹美包装厂的债权成立。《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋作为不动产，仅靠协议本身的约束不能实现用以抵债的目的，即债权的合法性不必然导致合同目的的实现，涉案房屋未经登记，不发生物权变动效力，故尼斯威公司仅为一般债权人。《土地登记办法》第三十六条第一款规定：“依法抵押土地使用权的，抵押权人和抵押人应当持土地权利证书、主债权债务合同、抵押合同以及相关证明材料，申请�地使用权抵押登记。”吉林市国土资源局依据此规定作出吉市他项（2010）第220201000383号土地他项权利证明书时，相关法律规定没有要求其考虑抵押人虹美包装厂与尼斯威公司的债权债务关系，因此尼斯威公司与该行政行为不具有行政法上的利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，其以该抵押登记行为提起行政诉讼，不具有原告主体资格。原审裁定驳回起诉并无不当。综上，吉林市尼斯威饮品有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吉林市尼斯威饮品有限责任公司的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  李慧玲代理审判员  刘雅楠二〇一七年十二月十八日书 记 员  姜晓健
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保576号
申请人：郑兴银，男，1957年8月2日出生，住山东省新泰市。
委托代理人：张国库，男，1987年4月24日出生，住山东省东平县。
被申请人：徐亮，男，1984年2月12日出生，住山东省肥城市。
申请人郑兴银于2017年11月22日向本院提出申请，请求对被申请人徐亮所有或驾驶的鲁Ｊ×××××重型货车依法予以诉前保全，担保人何庆海（男，住山东�东平县）以鲁Ｊ×××××小型普通客车为其担保。
本院经审查认为：申请人郑兴银与被申请人徐亮机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人郑兴银已向本院提供了担保，依法准许申请人郑兴银的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人徐亮的鲁Ｊ×××××重型货车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年11月22日至2019年11月22日）。
案件申请费400元，由申请人郑兴银预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五�内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭晓琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民事�定书
（2016）鄂0116民初5618号
原告：余连生，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：黄运波，武汉市黄陂区盘龙城经济开发区法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告：熊家祥，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：余连荣，女，汉族，武汉市黄陂区人，住址同上。
本院在审理原告余连生诉被告熊家祥、余连荣民间借贷纠纷一案中，原告余连生于2017年3月17日向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余连生撤回起诉。
案件受理费100元由原告余连生负担。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一七年三月十七日
书 记 员 江 山
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初715号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人张广显，男，1982年9月2日出生，汉族，初中毕业，务农，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月9日被濮阳县公安局取保候审；2016年10月9日被濮阳县人民检察院决定取保候审；2016年10月12日被本院决定取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）625号起诉书指控被告人张广显犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员肖丹出庭支持公诉，被告人张广显到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年8月5日22时许，被告人张广显酒后驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的白色宝骏牌730轿车，沿濮阳县城关镇解放路由南向北行驶至与国庆路交叉口处时，被濮阳县公安局民警当场查获。经检验，张广显血液中乙醇含量为96.36mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人张广显供认不讳，且有户籍证明，案发经过，无前科证明，查获证明，驾驶证及驾驶人机动车信息查询结果单，酒精测试条，濮阳县公安局行政强制措施凭证，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张广显在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人张广显到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张广显犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 张 芳
二〇一六年十月二十日
代书 记员 杜荣荣
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执423号
申请执行人：张弥俭，男，1962年11月13日出生，汉族，住西乡县。
被执行人：周玉林，男，1963年9月7日出生，汉族，住西乡县。
申请执行人张弥俭与被执行人周玉林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初23号民事调解书，于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人周玉林履行民事调解书确定的2017年6月30日前应偿还的借款30000元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人周玉林公告送达了执行通知书。责令被执行人自通知书送达之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费650元、申请执行费350元。逾期后，被执行人未履行。经查询，被执行人周玉林在银行无存款，本院通过网络金融冻结了被执行人在陕西西乡农村商业银行的银行账户；在车辆管理、工商、不动产管理部门均无登记信息。执行中，通过本院协调，申请执行人张弥俭与被执行人周玉林达成执行和解协议，约定：由被执行人周玉林于2018年2月10日前偿还清张弥俭借款30000元。案件受理费650元、申请执行费350元，被执行人周玉林未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0724民初23号民事调解书确定的2017年6月30日前应偿还借款30000元的本次执行程序终结。
如被执行人周玉林未按执行和解协议约定的期限履行给付义务，申请执行人有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 韦祖金
审判员 邢汉飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 龚武菊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21416号
原告：中山市盈联汇物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇新濠南路608号五层F1卡，统一社会信用代码91442000582932990N。
法定代表人：萧汉行,该司总经理。
委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所实习律师。
被告：胡二华，男，1979年9月7日出生，汉族，户籍地址湖南省永州市，现住广东省江门市。
原告中山市盈联汇物业管理有限公司诉被告胡二华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告中山市盈联汇物业管理有限公司以原、被告已达成和解协议为由，于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中山市盈联汇物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市盈联汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2440元，减半收取为1220元（原告中山市盈联汇物业管理有限公司已预交），由原告中山市盈联汇物业管理有限公司负担。
审判员 熊 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁永凤
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终635号
上诉人(原审原告)王黎宁，女，1954年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪。
委托代理人钱莹。
委托代理人方逸翔。
上诉人王黎宁因劳动和社会保障其他行政行为一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初334号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)于2015年11月作出调整行为，确定按照副处级每月应当增加王黎宁的基本退休费人民币460元，并自2014年10月起予以补发。审理中，王黎宁表示，其要求调整补偿的补贴应自2015年1月起算，但其未曾向市社保中心提出过要求自2015年1月起调整并补偿人民币15,680元补贴的相关申请。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。王黎宁的诉讼请求不明确，不能指向特定的行政行为，不符合起诉条件。经法院释明，王黎宁仍未能有效补正其诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回王黎宁的起诉，案件受理费人民币50元退还王黎宁。裁定后，王黎宁不服，向本院提起上诉。
上诉人王黎宁上诉称，上诉人的社保基础信息数据前后矛盾，市社保中心的核定存在错误，导致上诉人养老收入待遇贬损。上诉人请求市社保中心撤销错误核定、依法核定上诉人养老金待遇并给予差额补偿是合情合法的。原审法院认定上诉人不符合起诉条件，上诉人不能接受。故请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人市社保中心辩称，2015年11月社保经办机构调整了上诉人的退休费，未对上诉人的补贴作出调整，故上诉人要求撤销的行政行为并不存在。上诉人在上诉中未提出新的理由，也未提供证据证明自己的主张。故请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人向原审法院提出的诉讼请求并不符合法定的条件，原审法院告知其补正后，上诉人仍未能有效补正其诉讼请求，故原审法院在受理后，查明相关情况并裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院无法支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁晓华
审 判 员 姚佐莲
代理审判员 程 黎
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第224号
原告王某某
委托代理人王某某（王某某之妹）
被告湖南省公安厅，住所地湖南省长沙市八一路110号。
法定代表人黄关春，厅长。
委托代理人谭某某
委托代理人刘某某
原告王某某诉被告湖南省公安厅（以下简称省公安厅）驳回行政复议申请决定一案，本院于2015年6月17日登记立案后，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，并于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王某某、被告省公安厅的委托代理人谭某某和刘某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年10月30日，王某某在诉长沙市公安局政府信息公开答复一案中，获知长沙市公安局所属的110指挥中心并未按照王某某的报警内容如实登记，在2014年12月26日王某某收到的长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙行初字第159号《行政判决书》中再次予以确认。长沙市公安局110指挥中心不依法如实登记侵犯了王某某的合法权益，王某某不服于2015年1月18日向省公安厅提起行政复议。2015年3月11日，王某某收到省公安厅作出的驳回行政复议申请决定。省公安厅认定事实不清，适用法律错误。王某某没有超过复议期限，请求撤销省公安厅作出的湘公复驳字（2015）1号《驳回行政复议申请决定书》。
被告省公安厅辩称：王某某的行政复议申请已超过法定的复议申请期限，省公安厅驳回行政复议申请符合法律规定。2014年8月25日16时04分至16时17分，王某某用移动电话两次拨打110报警电话。2014年9月11日，王某某向长沙市公安局提交政府信息公开申请，请求公开王某某于2014年8月25日两次拨打110的报警记录及处警记录。2014年10月11日，王某某收到长沙市公安局邮寄的长公政开（2014）35号政府信息公开答复。王某某于2015年1月16日向省公安厅申请行政复议，请求确认长沙市公安局未如实登记报警情况违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”之规定，王某某认为报警记录未如实登记侵犯了其合法权益，要求确认登记行为违法，应在收到该答复之日起六十日内申请复议。王某某于2015年1月16日向省公安厅申请行政复议，已超过法定的复议申请期限。湖南省公安厅驳回其行政复议申请符合法律规定。王某某称在诉长沙市公安局政府信息答复一案时获知长沙市公安局未按其报警内容如实登记与事实不符。王某某的起诉已经超过行政诉讼的起诉期限。省公安厅于2015年2月27日对王某某的行政复议申请作出驳回行政复议申请的行政复议决定，王某某于2015年3月11日收到该决定书。根据《行政诉讼法》第四十五条第二款“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”之规定，王某某的起诉已超过法定起诉期限。应依法驳回王某某的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月25日，王某某两次拨打110报警电话。2014年9月30日，长沙市公安局作出长公政开（2014）35号《政府信息依申请公开答复》。2014年10月11日，王某某收到长沙市公安局邮寄的长公政开（2014）35号《政府信息依申请公开答复》。2015年1月16日向省公安厅申请行政复议，请求确认长沙市公安局未如实登记报警情况违法。2015年2月27日，省公安厅作出湘公复驳字（2015）1号《驳回行政复议申请决定书》，认为王某某的行政复议申请已超过法定的复议申请期限，决定驳回王某某的行政复议申请。王某某不服，诉至本院。
上述事实，有王某某行政复议申请书、长沙市公安局的长公政开（2014）35号《政府信息依申请公开答复》、省公安厅的湘公复驳字（2015）1号《驳回行政复议申请决定书》及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。王某某于2014年10月11日收到长沙市公安局作出的长公政开（2014）35号《政府信息依申请公开答复》后，应当在六十日内提出行政复议申请。王某某于2015年1月16日向省公安厅申请行政复议，已超过行政复议申请期限。省公安厅据此作出驳回行政复议申请决定并无不当。王某某的诉讼理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回王某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一五年七月二十一日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第224号
原告王某。
委托代理人王某某。
被告湖南省公安厅，住所地湖南省长沙市八一路110号。
法定代表人黄关春，厅长。
委托代理人谭某。
委托代理人刘某。
原告王某诉被告湖南省公安厅（以下简称省公安厅）驳回行政复议申请决定一案，本院于2015年6月17日登记立案后，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，并于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人王某、被告省公安厅的委托代理人谭某和刘某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年10月30日，王某在诉长沙市公安局政府信息公开答复一案中，获知长沙市公安局所属的110指挥中心并未按照王某的报警内容如实登记，在2014年12月26日王某收到的长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙行初字第159号《行政判决书》中再次予以确认。长沙市公安局110指挥中心不依法如实登记侵犯了王某的合法权益，王某不服于2015年1月18日向省公安厅提起行政复议。2015年3月11日，王某收到省公安厅作出的驳回行政复议申请决定。省公安厅认定事实不清，适用法律错误。王某没有超过复议期限，请求撤销省公安厅作出的湘公复驳字（2015）1号《驳回行政复议申请决定书》。
被告省公安厅辩称：王某的行政复议申请已超过法定的复议申请期限，省公安厅驳回行政复议申请符合法律规定。2014年8月25日16时04分至16时17分，王某用移动电话两次拨打110报警电话。2014年9月11日，王某向长沙市公安局提交政府信息公开申请，请求公开王某于2014年8月25日两次拨打110的报警记录及处警记录。2014年10月11日，王某收到长沙市公安局邮寄的长公政开（2014）35号政府信息公开答复。王某于2015年1月16日向省公安厅申请行政复议，请求确认长沙市公安局未如实登记报警情况违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”之规定，王某认为报警记录未如实登记侵犯了其合法权益，要求确认登记行为违法，应在收到该答复之日起六十日内申请复议。王某于2015年1月16日向省公安厅申请行政复议，已超过法定的复议申请期限。湖南省公安厅驳回其行政复议申请符合法律规定。王某称在诉长沙市公安局政府信息答复一案时获知长沙市公安局未按其报警内容如实登记与事实不符。王某的起诉已经超过行政诉讼的起诉期限。省公安厅于2015年2月27日对王某的行政复议申请作出驳回行政复议申请的行政复议决定，王某于2015年3月11日收到该决定书。根据《行政诉讼法》第四十五条第二款“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”之规定，王某的起诉已超过法定起诉期限。应依法驳回王某的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月25日，王某两次拨打110报警电话。2014年9月30日，长沙市公安局作出长公政开（2014）35号《政府信息依申请公开答复》。2014年10月11日，王某收到长沙市公安局邮寄的长公政开（2014）35号《政府信息依申请公开答复》。2015年1月16日向省公安厅申请行政复议，请求确认长沙市公安局未如实登记报警情况违法。2015年2月27日，省公安厅作出湘公复驳字（2015）1号《驳回行政复议申请决定书》，认为王某的行政复议申请已超过法定的复议申请期限，决定驳回王某的行政复议申请。王某不服，诉至本院。
上述事实，有王某行政复议申请书、长沙市公安局的长公政开（2014）35号《政府信息依申请公开答复》、省公安厅的湘公复驳字（2015）1号《驳回行政复议申请决定书》及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。王某于2014年10月11日收到长沙市公安局作出的长公政开（2014）35号《政府信息依申请公开答复》后，应当在六十日内提出行政复议申请。王某于2015年1月16日向省公安厅申请行政复议，已超过行政复议申请期限。省公安厅据此作出驳回行政复议申请决定并无不当。王某的诉讼理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回王某的诉讼请求。
本案受理费50元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一五年七月二十一日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第224号
原告王某某。
委托代理人王某某。
被告湖南省公安厅，住所地湖南省长沙市八一路110号。
法定代表人黄关春，厅长。
委托代理人谭某某。
委托代理人刘某某。
原告王某某诉被告湖南省公安厅（以下简称省公安厅）驳回行政复议申请决定一案，本院于2015年6月17日登记立案后，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，并于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王某某、被告省公安厅的委托代理人谭某某和刘某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年10月30日，王某某在诉长沙市公安局政府信息公开答复一案中，获知长沙市公安局所属的110指挥中心并未按照王某某的报警内容如实登记，在2014年12月26日王某某收到的长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙行初字第159号《行政判决书》中再次予以确认。长沙市公安局110指挥中心不依法如实登记侵犯了王某某的合法权益，王某某不服于2015年1月18日向省公安厅提起行政复议。2015年3月11日，王某某收到省公安厅作出的驳回行政复议申请决定。省公安厅认定事实不清，适用法律错误。王某某没有超过复议期限，请求撤销省公安厅作出的湘公复驳字（2015）1号《驳回行政复议申请决定书》。
被告省公安厅辩称：王某某的行政复议申请已超过法定的复议申请期限，省公安厅驳回行政复议申请符合法律规定。2014年8月25日16时04分至16时17分，王某某用移动电话两次拨打110报警电话。2014年9月11日，王某某向长沙市公安局提交政府信息公开申请，请求公开王某某于2014年8月25日两次拨打110的报警记录及处警记录。2014年10月11日，王某某收到长沙市公安局邮寄的长公政开（2014）35号政府信息公开答复。王某某于2015年1月16日向省公安厅申请行政复议，请求确认长沙市公安局未如实登记报警情况违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”之规定，王某某认为报警记录未如实登记侵犯了其合法权益，要求确认登记行为违法，应在收到该答复之日起六十日内申请复议。王某某于2015年1月16日向省公安厅申请行政复议，已超过法定的复议申请期限。湖南省公安厅驳回其行政复议申请符合法律规定。王某某称在诉长沙市公安局政府信息答复一案时获知长沙市公安局未按其报警内容如实登记与事实不符。王某某的起诉已经超过行政诉讼的起诉期限。省公安厅于2015年2月27日对王某某的行政复议申请作出驳回行政复议申请的行政复议决定，王某某于2015年3月11日收到该决定书。根据《行政诉讼法》第四十五条第二款“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”之规定，王某某的起诉已超过法定起诉期限。应依法驳回王某某的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月25日，王某某两次拨打110报警电话。2014年9月30日，长沙市公安局作出长公政开（2014）35号《政府信息依申请公开答复》。2014年10月11日，王某某收到长沙市公安局邮寄的长公政开（2014）35号《政府信息依申请公开答复》。2015年1月16日向省公安厅申请行政复议，请求确认长沙市公安局未如实登记报警情况违法。2015年2月27日，省公安厅作出湘公复驳字（2015）1号《驳回行政复议申请决定书》，认为王某某的行政复议申请已超过法定的复议申请期限，决定驳回王某某的行政复议申请。王某某不服，诉至本院。
上述事实，有王某某行政复议申请书、长沙市公安局的长公政开（2014）35号《政府信息依申请公开答复》、省公安厅的湘公复驳字（2015）1号《驳回行政复议申请决定书》及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。王某某于2014年10月11日收到长沙市公安局作出的长公政开（2014）35号《政府信息依申请公开答复》后，应当在六十日内提出行政复议申请。王某某于2015年1月16日向省公安厅申请行政复议，已超过行政复议申请期限。省公安厅据此作出驳回行政复议申请决定并无不当。王某某的诉讼理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回王某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一五年七月二十一日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6379号
上诉人（原审原告）：湖北赛福瑞汽车控制系统有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。
法定代表人：李玉珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易梦，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：武汉正信荣科技有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街星光村同兴工业园2号厂房。
法定代表人：胡小庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
上诉人湖北赛福瑞汽车控制系统有限公司（以下简称赛福瑞公司）因与被上诉人武汉正信荣科技有限公司（以下简称正信荣公司）定作合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赛福瑞公司的委托诉讼代理人易梦，被上诉人正信荣公司法定代表人胡小庆、委托诉讼代理人马剑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赛福瑞公司请求判令被上诉人正信荣公司承担产品质量责任，支付因产品质量问题给上诉人造成的l20732元的经济损失。上诉人认为，上诉人是东风汽车公司越野车控制系统零部件配套生产企业，被上诉人为上诉人零部件产品加工企业。2013年至2015年9月，被上诉人为上诉人先后加工了四批型号为C488、C34手刹产品，共计3508套，其中有一批产品涉及96套存在质量疑问，但已被东风汽车公司装配在越野车上，被上诉人提出每台车用力连续拉五次手刹，没出现脱焊问题就算通过，在当时交付时间紧迫的情况下，双方同意先采用这一简易方法进行检查。该批产品出厂后，先后有l3台车辆用户反映手刹有脱焊现象，危及行车安全。为此，东风汽车公司进行了返修更换，并通过协调会明确由上诉人承担费用，并处上诉人l万元的罚款，这些费用已从双方业务往来帐目中扣除。l3台车辆手刹返修费14995元。根据国家对车辆的管理规定，余下的83台越野车应当采取召回措施消除安全隐患。按照东风汽车公司售后服务费用测算标准，83台车辆召回费用需要95737元。上诉人对此提交了有关证据，被上诉人未提出异议，一审法院却认为上诉人提交的证据不具有排他性，即不足以证实系被上诉人提供的产品缺陷所致；同时，上诉人支付的14995元亦不能直接证实系实际损失，完全是主观判断。上诉人提交的是原始证据，1万元罚款收据是从财务账册中复印，已与原件进行过核对，一审法院以复印件以及上诉人在向其他合同相对人支付了返修款项后才能向被上诉人主张为由不支持上诉人诉讼请求无法理解。
被上诉人正信荣公司辩称：1.一审认定事实清楚，请求维持；2.上诉人主张的损失不是实际发生过的损失，故上诉人无权要求损失。
一审法院查明：赛福瑞公司与正信荣公司系产品加工业务往来单位。2013年至2015年9月间，正信荣公司按赛福瑞公司要求生产加工型号为C48B、C34的车辆手刹产品，C48B、C34型号的车辆手刹生产完毕后，正信荣公司实际向赛福瑞公司交付货物。2015年12月11日，双方订立财务清算协议，该协议载明：“C48B和C34发货数量及款项。目前累计送货数量2804＋96＋96＋512只，双方同意按含单价140元／只计算，累计金额491120元（此金额一半要求乙方开具17%增值税发票）”。
一审法院另查明：赛福瑞公司以13台车存在手刹部件脱焊需要更换为由，要求正信荣公司承担已支付东风越野车公司返修费用14995元及赔偿款10000元的损失；同时，按东风越野车公司商务政策及售后服务手册的规定，还要求正信荣公司另承担83台车辆手刹可能产生更换的费用95737元。正信荣公司则对赛福瑞公司单方面将C48B、C34的手刹产品，在无任何证据的情况下全部归咎于产品生产者不予认可，不同意承担赔偿责任。
赛福瑞公司一审请求判令：1.正信荣公司支付更换13台手刹费用14995元及罚金10000元；2.正信荣公司承担83台手刹的更换费用95737元；3.请求判令正信荣公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为，当事人对自己的主张应提交证据证实。本案赛福瑞公司以支付其他合同相对人产品返修费用14995元及罚金1万元后，请求判定正信荣公司承担赛福瑞公司的该项损失。因此，本案焦点涉及正信荣公司加工的C48B、C34型号产品，是否存在质量问题是正信荣公司承担责任的前提；现正信荣公司对赛福瑞公司的诉求不予认可，依法应由赛福瑞公司负有举证义务。赛福瑞公司在无第三方证据证实正信荣公司的产品存在质量问题的情况下，要求判令正信荣公司承担赛福瑞公司合同相对人的返修费用和其他损失，由于赛福瑞公司提交的证据不具有排他性，即不足以证实系正信荣公司提供的产品缺陷所致；同时，赛福瑞公司支付的14995元亦不能直接证实系实际损失。另赛福瑞公司主张的95737元并未实际发生。故对赛福瑞公司的诉讼请求，因其主要证据不足，依法不予支持。正信荣公司称车辆手刹存在质量问题无事实依据、质量问题可能存在其他原因及损失费用过高等抗辩理由，直接否定了赛福瑞公司诉求的事实及理由，予以准许；依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回赛福瑞公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1358元，由赛福瑞公司负担。
本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明，东风越野车公司在本案所涉财务清算协议签订前，曾分别于2014年11月25日、12月1日向赛福瑞公司发出了两份质问题量通知单。二审期间，当事人双方未提交新的证据。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赛福瑞公司称正信荣公司的产品有质量问题，但其提交的证据即质量问题通知单、手刹脱焊排查表、出库记录单、会议纪要等文件的指向并非正信荣公司，文件记载未区分产品的供应厂家，是否为正信荣公司供应的产品无法判断，就以上证据而言，无法证明正信荣公司供应的产品存在质量问题，故依上述规定，赛福瑞公司应承担举证不能的法律后果，其上诉主张本院不予采信。另外，东风越野车公司发出产品质量问题通知单在前，赛福瑞公司与正信荣公司签订清算财务协议在后，赛福瑞公司签订协议表明其放弃了产品质量异议，该公司无权就产品质量再行主张权利。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。赛福瑞公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2715元，由湖北赛福瑞汽车控制系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一六年十二月十一日
书记员 周 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7118号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告雷进达。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷进达信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雷进达系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96，646.61元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96，646.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢106号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被执行人：王西国，男，1971年9月生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人：宓振伟，男，1963年12月生，汉族，农民，住平邑县。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王西国、宓振伟借款合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2002）平经初字第650号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一八年二月九日
书记员 牛现朋
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初212号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人申伟，男，1982年6月9日出生，公民身份号码5321281982********，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，农民，住云南省镇雄县塘房乡白鸟村汪家营盘村民小组**号。因本案于2015年11月5日被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
辩护人喇莉娟，浙江景雅律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]225号起诉书指控被告人申伟犯贩卖毒品罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人申伟到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师喇莉娟出庭辩护，本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人申伟贩卖毒品海洛因四次，共计6.27克，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人申伟归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关同时提供了证人证言、扣押物品清单、理化检验报告、通话记录、辨认笔录等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，对被告人申伟予以惩处。
被告人申伟对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称指控的第1、第2起事实，是朱绍培直接向陇永东买的，只不过陇永东放在他处。
辩护人喇莉娟提出以下辩护意见：1、指控的第1、第2起事实证据不足，不应认定；2、被告人申伟无前科劣迹；3、被告人申伟归案后如实供述自己罪行；4、本案是由特情侦破的案件，毒品未流入社会；5、被告人申伟有检举行为，是否构成立功请予核实。综上，要求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年10月25日，被告人申伟通过事先电话联系、当面交易的方式，在桐乡市梧桐街道民兴路与民丰路交叉口，将0.08克海洛因以100元的价格（实际支付45元）贩卖给朱绍培。
2、2015年10月27日,被告人申伟通过事先电话联系、当面交易的方式，在桐乡市梧桐街道民兴路与民丰路交叉口，将0.08克海洛因以100元的价格（实际未付钱）贩卖给朱绍培。
3、2015年10月29日，被告人申伟通过事先电话联系、当面交易的方式，在桐乡市梧桐街道民兴路与民丰路交叉口，将0.08克海洛因以100元的价格（实际支付70元）贩卖给朱绍培。
4、2015年11月1日，被告人申伟通过事先电话联系、当面交易的方式，在桐乡市梧桐街道中华路与梧丰路交叉口，将0.08克海洛因以100元的价格（实际支付80元）贩卖给朱绍培。
2015年11月4日晚上，公安机关通过侦查在桐乡市梧桐街道民兴路与永兴路交叉口抓获被告人申伟，在其身上和位于桐乡市梧桐街道梧振东路416号的租房共扣押可疑晶体44包以及搅拌机、电子秤等物。经浙江迪安司法鉴定中心检验，上述可疑晶体均检出海洛因成分，合计净重5.95克。
以上事实，有公诉机关当庭提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、证人朱绍培证言，证实其通过陇永东认识绰号“小四”的被告人申伟，后其四次向被告人申伟购买海洛因的事实；2、证人陇永东证言，证实其向被告人申伟贩卖海洛因的事实；3、证人汪惠杰证言，证实其将桐乡市梧桐街道梧振东路416号的房屋租给一个云南籍男子，该男子已居住近两年的事实；4、搜查笔录及照片、扣押决定书、清单及照片，证实公安机关依法从被告人申伟处查扣疑似毒品44包以及搅拌机、电子秤等物并予以扣押的情况；5、法医毒物鉴定检验报告书，证实经检验从被告人申伟处查扣的可疑晶体44包均检出海洛因成分，合计净重5.95克；6、尿样提取笔录、现场检测报告书，证实证人朱绍培尿样中吗啡、甲基安非他命均呈阳性的事实；7、辨认笔录及照片，证实被告人申伟和证人朱绍培均辨认对方为与自己交易毒品的人，证人汪惠杰辨认出被告人申伟为向其租房的云南籍男子；8、通话记录详单，证实被告人申伟与证人朱绍培通过电话联系毒品交易的事实；9、被告人申伟的在案供述。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人申伟以牟利为目的，四次贩卖毒品海洛因共计6.27克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在案证人朱绍培、陇永东证言以及被告人申伟侦查阶段的供述等证据证实，2015年10月25日和当月27日，被告人申伟先后两次分别将0.08克海洛因贩卖给朱绍培，而非陇永东直接贩卖给朱绍培。故被告人申伟及其辩护人提出该项指控不成立的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人申伟归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚；涉案大部分毒品因被及时扣押而未继续流入社会造成危害，可对其酌情从轻处罚。故辩护人提出的相关辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人申伟所检举的情况未查证属实，故辩护人提出其可能构成立功的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下:
一、被告人申伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2019年8月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的海洛因5.95克以及作案工具搅拌机一台、电子秤一台、手机二部予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 朱惠敏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 华
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终2688号
上诉人（原审被告）：林利，男，1972年1月17日生，汉族，住江苏省南通市启东市。
委托诉讼代理人：施洪飞，江苏金长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锐，江苏金长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卞秀福，男，1972年6月15日生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：戴亚锋，江苏天目湖律师事务所律师。
原审被告：溧阳市力祥航运有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇人民路68号。
法定代表人：顾金保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文明，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
原审被告：江苏申特钢铁有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑北路288号。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于忠群，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。
原审被告：上海申特型钢有限公司，住所地上海市宝山区联水路160号。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
上诉人林利与被上诉人卞秀福、原审被告溧阳市力祥航运有限公司、江苏申特钢铁有限公司、上海申特型钢有限公司水路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第748号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第748号民事判决。
二、本案发回江苏省溧阳市人民法院重审。
上诉人林利预交的二审案件受理费2272元予以退还。
审判长 施 义
审判员 熊 艳
审判员 邹玉星
二〇一七年五月十六日
书记员 吴倩楠
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初641号
原告:薛聚峰。
法定代理人：王建平。
委托代理人：费晓杰，山西承仲律师事务所律师。
被告：王亚军。
原告薛聚峰诉被告王亚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王建平和委托代理人费晓杰、被告王亚军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告医疗费3181.23元、住院伙食补助费1200元、护理费1214元、营养费1500元、误工费1800元、交通费500元，共计9395.23元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月3日9时许，王亚军驾驶晋K×××××号小型轿车沿太长线由榆次方向向范村方向行驶，行至39km+900m弯道路段时，由于操作不当，所驾驶车辆驶入逆行，与沿太长线由范村方向行驶的牛有云驾驶的晋K×××××号微型轿车发生碰撞，造成牛有云及其所驾车辆乘车人王建平、薛聚峰受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定为：王亚军承担事故的全部责任；牛有云、王建平、薛聚峰无责任。事故发生后，原告入住太谷县人民医院进行治疗，经诊断为：腹部皮肤软组织挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，头面部皮肤软组织擦挫伤。于2017年2月15日出院，花费医药费3181.23元。后经与被告协商解决无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告诉请。
被告辩称，对事故认定书无异议。我驾驶的车辆晋K×××××号小型轿车，发生事故时没有投保任何保险，对于原告合理合法的损失我愿意承担赔偿责任，但原告请求的各项损失过高。特别是原告系未成年人不应该有什么误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供的道路交通事故认定书、诊断建议书、出院证、病历、医疗费票据，护理人身份证。被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实认定如下：1、原告主张的营养费，根据原告的伤情与当地实际生活水平，每天50元过高，应当每天计算20元较为适宜；计算天数以住院天数考虑。2、对于原告请求的护理费符合法律的规定，本院予以支持；3、原告请求的误工费，未提供相应的证据予以证明，故此项请求不予支持。4、交通费原告亦实际发生，酌情予以考虑。
本院认为，太谷县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：王亚军承担事故的全部责任，牛有云、王建平、薛聚峰无责任，事实清楚、责任明确，且双方均无异议，本院予以采信。经过庭审可确定的赔偿项目及数额为：医药费3181.23元、营养费20元/天×12天=240元、伙食补助费50元/天×12天=600元、护理费101.19元/天×12天=1214元、交通费酌情考虑200元，以上共计人民币5435.23元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，判决如下：
被告王亚军于本判决生效后十日内赔偿原告薛聚峰各项损失人民币5435.23元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亚军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 侯兆利
二〇一七年五月二十七日
书记员 石祺影
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初560号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人谢某，无业。被告人谢某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月4日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月11日由该局决定对其取保候审。
被告人谢某被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）573号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年12月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派代理检察员冯赟出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月9日22时许，被告人谢某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车，由十堰市上海路大学新城往六堰朝阳小区方向行驶，当行驶至六堰红绿灯路口路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，在被告人谢某的血液中检出乙醇，含量为228mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的1、十堰市公安交通管理局三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、户籍信息、查获经过、吹气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、查获和抽血现场照片、身份证、驾驶证、行驶证及机动车交通事故责任强制保险单复印件、十堰市公安交通管理局三大队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、违法犯罪经历查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书等书证；3、证人谷某的证言；4、被告人谢某的供述与辩解；5、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2016）毒物鉴字第1586号）；6、公安执法记录仪记载查获现场视频录像及讯问被告人谢某同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人谢某醉酒后驾驶机动车，其血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应当对其从重处罚。被告人谢某归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人谢某住所地社区矫正机关建议对其判处非监禁刑。综合考虑被告人谢某的犯罪情节、悔罪表现，对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金7，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡光义
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初2458号
原告：侯明。
被告：张秀。
原告侯明诉被告张秀离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯明及其委托代理人吴国辉、被告张秀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年12月15日登记结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，因为生活中的各种琐事矛盾不断，原、被告性格差异较大，被告无家庭观念，不照顾家和孩子、婚生女二周岁，原、被告便开始分居，被告离开家。原告多次主张接被告回家共同生活均遭到拒绝。于2015年10月15日原告提出主张要求与被告离婚，经贵院审理后驳回原告的诉求，没有得到支持；原、被告没有支付过房贷及婚生子女的抚育费用，如今原、被告感情彻底破裂无法再继续共同生活，特依据婚姻法的相关规定提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，均分贷款房屋，婚生女侯雨含随原告共同生活，被告每月给付抚育费500元至婚生女独立时止。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：2009年12月15日，原、被告登记结婚，生育一女侯雨含（2010年8月5日出生）。原、被告共同生活期间曾为生活琐事发生过矛盾。2016年1月11日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院作出（2016）辽0321民初88号民事判决书，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。现原告于2016年12月7日再次诉至本院，要求人民法院判决准予原告与被告离婚。
上述事实，有原告提供的（2016）辽0321民初88号民事判决书为证。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告登记结婚多年，建立了婚姻家庭，并育有一女，已有一定夫妻感情，虽原告提交村委会出具的证明等证据，但不足以证明原、被告分居四年及感情破裂的事实，且被告当庭对原告所诉不予认可，故原告要求与被告离婚因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告侯明承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
审 判 员 李 森
人民陪审员 张 琪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张全超
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初147号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月25日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2016]140号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2016年1月13日0时10分许，被告人孙某醉酒后持证驾驶鲁K×××××号小型轿车，在威海经济技术开发区香港路附近，被威海市公安局经济技术开发区分局凤林派出所查获，后移交交警三大队，民警将孙某带至经区医院提取血样并送检。经鉴定，孙某静脉血样检出乙醇成分，含量为159.53mg/100ml。
公诉机关认为被告人孙某的行为构成危险驾驶罪，并提供证人证言、被告人供述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人孙某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人孙某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 邵茂枝
人民陪审员 宋惠利
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 连雪玉
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初664号
原告：黄世有，男，1966年8月4日出生，汉族，江西省万年县人，现住万年县。
被告：郑金波，男，1962年6月14日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
原告黄世有诉被告郑金波劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员方文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世有到庭参加了诉讼，被告郑金波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年上半年被告承包万年县陈营镇胜利水库底坝项目，被告雇请原告为其做事，原告在被告处做事近一年的时间，欠原告工资20000元，被告并向原告出具了欠条，经原告又多次催收，无果。综上，原告向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付向原告所欠工资20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向法庭举证如下：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、欠条复印件一份（经庭审核实与原件一致），拟证明被告郑金波尚欠原告黄世有劳务工资2万元的事实。
被告郑金波未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告郑金波于2010年承包了万年县陈营镇胜利水库底坝加固工程。在施工过程中，被告雇请原告为其从事护坡工作。后经结算，被告总计应支付原告劳务费24000元，但被告在仅支付4000元后，剩余20000元经原告多次催收一直未付。故此，原告诉至本院，要求被告支付所欠工资20000元。
上述事实有被告本人向原告出具的欠条及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告郑金波尚欠原告黄世有劳务工资20000元，有其向本人向原告出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，本院依法予以认定，对此尚欠劳务工资被告依法应当予以支付，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑金波于本判决生效之日起三十日内支付原告黄世有劳务工资计人民币20,000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元,减半收取150元，由被告郑金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 方文献
二〇一六年八月九日
书记员 涂卿安
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第391-1号
申请执行人陈新华，女，1976年11月18日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人曾广清，男，1952年3月15日出生，汉族，湖南省东安县人。
本院在执行申请执行人陈新华与被执行人曾广清房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人曾广清无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第28号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一五年十一月三日
书记员 秦飞跃
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初180号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人赵某某，�，住河南省洛宁县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月12日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年7月14日至2017年1月10日，被告人赵某某先后在三门峡市区分别盗窃被害人赵某价值500元白色VIVO牌手机1部、孙某价值2160元立马牌电动车1辆、马某价值840元雅马哈牌摩托车1辆、霍某绿佳牌电动车1辆、魏某联想牌数字移动电话1部、杨某价值1060元力帆牌摩托车1辆。认为：被告人赵某某盗窃他人财物，数额较大。其行为已构成盗�罪，请依法判处。
被告人赵某某对指控的事实供认不讳。
经审理查明1、2016年7月14日，赵某某到三门峡市湖滨区大中海一楼一航模店内，趁人不备，将赵某放在柜台里的一部白色VIVO牌手机盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗手机价值500元。
2、2016年7月22日，赵某某到三门峡市湖滨区黄河路趣尚网吧门口，趁人不备，将孙某停放在该处的一辆银色立马牌电动车盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2160元。
3、2016年7月30日，赵某某到三门峡市湖滨区黄河路大张门口停车场，趁人不备，将马某停放在该处的一辆黑色雅马哈牌摩托车盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值840元。
4、2016年11月12日，赵某某到三门峡市湖滨区黄河路东天桥千禧门口，趁人不备，将霍某停放在该处的一辆黑�绿佳牌电动车盗走。
5、2017年1月8日，赵某某到三门峡市湖滨区万达永辉超市，趁人不备，将魏某放在收银台上的一部黑色联想牌数字移动电话盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗移动电话价值360元。
6、2017年1月10日，赵某某到三门峡市湖滨区建设路王婆大虾饭店门口，趁人不备将杨某停放在该处的一辆黑色力帆牌摩托车盗窃。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值1060元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被害人杨某、魏某、霍某、马某、孙某、赵某的陈述；购物发票、价格认定结论书；公安机关的抓获经过、指认照片、破案报告及被告人赵某某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，价值4920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人赵某某短期内连续作案，社会危害性较大，对其应酌情予以从重处罚。被告人赵某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵某某的刑期自2017年1月12日起至2018年3月11日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人赵某某退赔被害人赵某500元、被害人孙某2160元、被害人马某840元、被害人魏某360元、被害人杨某1060元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨志伟
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 罗绍杰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 丹
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新昌民初字第147号
原告南昌瑞创农机有限公司，住所地：江西南昌小兰经济开发区汽车大道72号江西省农机大市场8栋02-06号，组织机构代码：56382902-3。
法定代表人龚小春，该公司经理。
委托代理人邹泰毅，该公司职员。
被告闵学友，男，1986年12月18日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告南昌瑞创农机有限公司诉被告闵学友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌瑞创农机有限公司法定代表人龚小春及其委托代理人邹泰毅到庭参加了诉讼，被告闵学友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌瑞创农机有限公司诉称：2013年5月6日，被告在原告公司购买东方红拖拉机一台、旋耕机一台，并出具38000元的欠条一张，原告多次向被告催讨，被告于2015年5月归还10000元，尚欠原告28000元未归还，后被告均以种种理由拒付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付货款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告南昌瑞创农机有限公司提交以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码、法人代表身份证明及法人代表身份证复印件各一份、被告闵学友身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、江西省免税货物（劳务）发票存根联两份，证明2013年5月6日被告闵学友在原告南昌瑞创农机有限公司处购买拖拉机及旋耕机各一台，合计货款100000元；3、2013年5月7日被告出具的借条一份，证明被告闵学友欠原告法定代表人龚小春38000元的事实；4、南昌市新建区联圩镇塘港村村民委员会证明一份，证明被告闵学友未在本村居住，在外务工，无法联系。
经审理查明：2013年5月6日，被告闵学友在原告南昌瑞创农机有限公司购买东方红拖拉机一台、旋耕机一台，合计货款100000元，由于被告资金不足，被告于2013年5月7日向原告法定代表人龚小春出具欠条一张，内容为“今闵学友欠龚小春人民币38000元，大写叁万捌仟元正，今年11月份付清，今欠人闵学友，2015年5月7日”。2015年5月被告归还10000元，尚欠原告货款28000元未归还，后原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告闵学友立即给付货款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告闵学友欠原告南昌瑞创农机有限公司货款28000元的事实，有被告闵学友出具的欠条为凭证，事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告归还28000元货款的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闵学友于本判决生效之日起七日内偿还原告南昌瑞创农机有限公司货款28000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告闵学友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄乐明
人民陪审员 万怡敏
人民陪审员 万齐涛
二〇一六年三月十日
书 记 员 熊 超
辽宁省辽河中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽74刑终2号
原公诉机关辽宁省辽河人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志远，男，1983年6月5日出生于辽宁省盘山县，现羁押于辽宁省辽河看守所。
原审被告人夏宏亮，曾用名张亮，男，1981年4月8日出生于辽宁省盘山县，现羁押于辽宁省辽河看守所。
原审被告人张万强，男，1987年10月16日出生于辽宁省盘山县，现羁押于辽宁省辽河看守所。
原审被告人鞠丙满，男，1971年7月14日出生于辽宁省大洼县，现羁押于辽宁省辽河看守所。
原审被告人李铁，男，1975年4月30日出生于辽宁省盘山县，2017年3月13日被辽宁省辽河中级人民法院取保候审。
原审被告人王军，男，1960年3月17日出生于辽宁省台安县,2016年3月8日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被辽宁省辽河公安局取保候审。
辽河人民法院审理辽宁省辽河人民检察院指控原审被告人夏宏亮、李志远、张万强放火、盗窃，原审被告人鞠丙满、李铁盗窃，王军掩饰隐瞒犯罪所得一案，于2016年12月8日作出（2016）辽7401字第71号刑事判决，认定原审被告人夏宏亮犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金六千元（已缴纳）；原审被告人李志远犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金六千元（已缴纳）；原审被告人张万强犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元（已缴纳）；原审被告人鞠丙满犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元（已缴纳一万元）；原审被告人李铁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元（已缴纳一万元）；原审被告人王军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金一万元（已缴纳）。被告人李志远不服，以在盗窃共同犯罪中，其不是主犯，同时不构成放火罪为由，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省人民检察院辽河分院指派检察员鲁鹏、马向茹出庭履行职务。上诉人李志远、夏宏亮、张万强到庭参加诉讼。合议庭经过阅卷、讯问原审被告人鞠丙满、李铁，王军，认为鞠丙满、李铁，王军犯罪部分，事实清楚，证据充分，与上诉有争议的事实部分无关联性，经检察机关同意，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第三百二十三条规定，没有传唤鞠丙满、李铁、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定放火罪着火原因，只有原审被告人夏宏亮主观猜测性的供述。再无其他证据证实起火原因。夏宏亮个人猜测性、推断性的供述，非一般生活经验判断便能得出起火原因的结论，故不应作为确认起火原因的证据。上诉人李志远、原审被告人夏宏亮、张万强犯放火罪部分，起火原因证据不足，事实有待进一步查清。综上，本案证据不足，事实不清，经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽河人民法院（2016）辽7401刑初71号刑事判决。
二、发回辽河人民法院重新审判。
审 判 长 赵进
审 判 员 邴刚
代理审判员 杨铭
二〇一七年四月十日
书 记 员 关欣
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执191-1号
申请人：单县金运粮食种植专业合作社，住所地：单县高韦庄镇高韦庄村。
法定代表人：于付河，社长。
被执行人：孙建君，男，1979年12月15日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人:刘保文，男，1976年10月2日出生，汉族，住山东省单县开发区。
被执行人:韦安超，男，1974年9月15日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行单县金运粮食种植专业合作社与孙建君、刘保文、韦安超民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人韦安超在中国邮政储蓄银行股份有限公司单县南关营业所（账号为：62×××85）的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 刘剑
二〇一七年六月二十一日
书记员 王闯
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3952号
原告：大连新展物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：杨露，总经理。
委托诉讼代理人：刘凤华，该公司职员。
被告：王晓峰，住大连市。
原告大连新展物业管理有限公司与被告王晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连新展物业管理有限公司撤诉。
案件受理费83元，减半收取计41.5元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一六年八月二十四日
书记员 孟凡红
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执365号
申请执行人：赵晓光，男，1971年9月23日生，公民身份号码2103211971********，汉族。
被执行人：盘锦辽河油田天都实业有限公司，组织机构代码为73082294-6，住所地为盘锦市兴隆台区钻井委。
法定代表人：洪玉刚，该公司董事长。
委托代理人：张力明，男，该公司副总经理。
赵晓光与盘锦辽河油田天都实业有限公司运输合同纠纷一案，经本院调查，现盘锦辽河油田天都实业有限公司已停止经营，无收入，无房产、车辆、投资及有价证券，经过财产调查未发现其可供执行的财产，本院将终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽7401民初389号民事调解书的本次�行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 晓 东
审 判 员 张 子 英
代理审判员 赵 光 男
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓丽（代）
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽7401执365号申请执行人：赵晓光，男，1971年9月23日生，公民身份号码2103211971********，汉族。被执行人：盘锦辽河油田天都实业有限公司，组织机构代码为73082294-6，住所地为盘锦市兴隆台区钻井委。法定代表人：洪玉刚，该公司董事长。委托代理人：张力明，男，该公司副总经理。赵晓光与盘锦辽河油田天都实业有限公司运输合同纠纷一案，经本院调查，现盘锦辽河油田天都实业有限公司已停止经营，无收入，无房产、车辆、投资及有价证券，经过财产调查未发现其可供执行的财产，本院将终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）辽7401民初389号民事调解书的本次�行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪 晓 东审 判 员 张 子 英代理审判员 赵 光 男二〇一六年十一月三十日书 记 员 邓丽（代）