贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1411号
原告：贵州为百惠民贸易有限责任公司。住所地：贵阳市南明区指月街*号香格里拉大厦*幢*单元*层*号。
法定代表人：林江惠，总经理。
委托诉讼代理人：柳春芳，男，1978年3月27日出生，汉族，湖南省长沙市人，贵州为百惠民贸易有限责任公司黔东南州区域经理，住长沙市开福区。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：侯进，男，1976年4月11日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：张月进，贵州贵达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
第三人：贵州大地联创房地产开发有限公司。住所地：凯里市北京东路**号。
法定代表人：杨昌鑫，总经理。
委托诉讼代理人：潘越高，男，1978年10月10日出生，苗族，贵州省黄平县人，贵州大地联创房地产开发有限公司副总经理，住凯里市。代理权限为特别授权。
第三人：贵州省大地建筑工程有限责任公司。住所地：贵阳市南明区护国路**号。
法定代表人：熊秀祥，总经理。
委托诉讼代理人：文明，贵州苗都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告贵州为百惠民贸易有限责任公司（以下简称：为百惠民公司）诉被告侯进买卖合同纠纷一案，本院2016年4月29日立案后，根据原告的申请依法追加贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称：大地联创公司）、贵州省大地建筑工程有限责任公司（以下简称：大地建筑公司）为第三人参加本案诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告为百惠民公司的委托诉讼代理人柳春芳与戴立春、被告侯进的委托诉讼代理人张月进与艾安颖、第三人大地联创公司的委托诉讼代理人潘越高、第三人大地建筑公司的委托诉讼代理人文明到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告为百惠民公司诉称：2012年5月26日，我公司与被告侯进签订了一份《水泥供销合同》，约定由我公司向其供应水泥，并对价格、数量、交货方式、货款结算方式、违约责任等予以明确。合同签订后，我公司按照被告指定的期限和数量供应水泥。截至2014年4月18日，被告拖欠货款417216.76元。事后，我公司多次向被告催收货款，被告一直未予支付。被告将我公司供应的水泥加工成混凝土后，出卖给第三人大地建筑公司用于凯里经济开发区香山别苑项目工程建设，该工程的建设单位系第三人大地联创公司。2014年12月17日，我公司与被告及第三人协商后，四方一致同意由大地联创公司将应支付给大地建筑公司的工程进度款417000元直接支付给我公司。然而至今，被告及第三人未支付我公司任何货款。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求判决被告：1、支付货款417216.76元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款417216.76元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月18日起计算至本案判决生效之日止）；2、承担本案诉讼费。
庭审中，原告当庭主张由被告及第三人连带支付前述货款及逾期付款利息。
原告为百惠民公司为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、水泥供销合同，拟证明原、被告签订水泥供销合同，约定原告向被告供应水泥以及对水泥单价、型号等予以明确的事实。2、水泥对账单、水泥送货单，拟证明被告拖欠原告水泥货款417216.76元的事实。3、欠条、代付款协议书，拟证明（1）被告系水泥搅拌站负责人，拖欠原告水泥货款417216.76元的事实；（2）原、被告及第三人就被告尚欠原告的货款进行对账结算，第三人均自愿同意代被告向原告支付货款的事实。4、原告出具的证明、原告委托诉讼代理人柳春芳出具的声明书，拟证明（1）柳春芳系原告的黔东南州区域经理的事实；（2）柳春芳向被告催收水泥货款、运费款以及与第三人协商签订协议，均是代表原告作出的行为的事实。
被告侯进未递交答辩状，庭审中委托诉讼代理人口头辩称：第一，第三人大地建筑公司在香山别苑建设工程施工中需要使用混凝土，我的当事人应其邀请担任混凝土搅拌站的负责人，混凝土以及混凝土搅拌设备等均系大地建筑公司购买，我的当事人只是负责混凝土搅拌站工作和代表大地建筑公司向原告购买水泥，并从中获取劳务费。水泥供销合同的当事人应为原告和大地建筑公司，大地建筑公司才应是本案被告。第二，原告供货后，分别于2014年5月23、12月17日与我的当事人以及第三人对货款进行对账结算，已明确货款由第三人支付。第三，原告主张的货款与四方对账结算确认的金额不符。此外，合同对逾期付款责任没有约定。综上所述，我的当事人不应作为本案被告以及承担本案责任，请求法院依法驳回原告针对我的当事人提出的诉讼请求。
被告侯进为证明答辩理由成立，当庭提供的证据有：1、泵送砼加工供应合同，拟证明在香山别苑建设工程项目中，被告承包的范围仅是混凝土加工及代购的事实；2、水泥供销合同，拟证明被告是代表第三人大地建筑公司向原告购买水泥，以及合同明确约定原告开具发票的抬头为大地建筑公司或者大地建筑公司指定的其他抬头。
第三人大地联创公司未递交书面陈述材料，庭审中委托诉讼代理人口头述称：我公司与原告未签订有合同，双方之间不存在债权、债务关系。在本案诉讼前，原告曾以此为由申请撤诉。故请求法院依法驳回原告针对我公司提出的诉讼请求。
第三人大地联创公司未提供证据。
第三人大地建筑公司未递交书面陈述材料，庭审中委托诉讼代理人口头述称：第一，我的当事人与原告不存在合同关系，不应承担支付货款的责任。第二，我的当事人从未承诺代被告向原告支付货款，不负有代付货款的义务。第三，我的当事人向他方支付应由被告支付的款项，均系按照被告的请求代其支付。综上所述，原告诉请我公司承担连带责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告针对我的当事人提出的诉讼请求。
第三人大地建筑公司未提供证据。
经审理查明：凯里经济开发区香山别苑四期建设工程的建设单位为第三人大地联创公司，施工单位为第三人大地建筑公司。2012年2月23日，案外人罗平以“大地公司香山项目部负责人”的身份以“大地公司香山项目部”的名义（××）与被告侯进（××）签订了一份《泵送砼加工供应合同》，其中部分内容为：1、供应砼的工程项目概况：工程名称为香山别苑四期1#-5#楼工程，工程地点为凯里经济开发区，工程规模总建筑面积为20万平方米，砼总方量约8万平方米（以实际发生工作量为准），工程总工期为2年。2、承包范围：泵送砼设备系统安装、原材料代购保管、砼加工及输送至仓面，完工后设备拆除。合同还对承包价格、泵送砼款结算及支付办法等予以明确。
2012年5月26日，以被告侯进为买方、原告为百惠民公司为卖方就水泥供销事宜签订了一份《水泥供销合同》，主要内容为：一、订货品种为PO42.5，包装形式为散装，工地价为324元／吨，数量以工程实际所需总数量为准。1、以上价格根据贵定海螺水泥厂同期同规格水泥出厂价格的涨跌而涨跌，如出厂价格涨（或跌）10元／吨，则供方的结算价格顺涨（或跌）10元／吨，运费的涨跌亦随市场行情按上述出厂价的涨跌方法进行调整。现以5月7日水泥厂调价函为准（240元／吨、运费80元／吨）。2、上述价格为货到买方工地的含税价格，因买方是代表大地建筑公司签署本合同，故卖方开具发票的抬头亦是大地建筑公司或该公司指定其他抬头。3、所供水泥品牌为贵定海螺。如贵定海螺水泥厂因排产困难等原因供应不上，买卖双方共同协商其他的水泥品牌。二、结算方式：1、货款结算采取预付现金的方式，买方按其本期实际的水泥需用量套上述价格将货款打到卖方的账户上，卖方按买方实际付款金额送货，当买方预付款的水泥数量送足后，买方继续按需预付。2、发票的开具：卖方采取多票制结算，水泥增值税发票、运输发票、车辆油票及过路过桥费票，卖方须在次月15日前以上月实际送货金额等额的上述发票提供给买方。三、交货地点、数量验收：1、交货地点：凯里经济开发区翁义村320国道北侧朱家坳处（大地香山别苑1-4号楼搅拌站）。2、散装水泥数量验收：以供方散装库的过磅吨位数为准，供货方提供贵定海螺水泥厂电子过磅单，买方可复磅，费用由买方承担，若误差在3‰之内，按供方提供磅单结算，若超出3‰按买方实际收货的数量为准。合同签订后，原告向被告管理的位于香山别苑四期建设工程工地的搅拌站供应水泥，被告将水泥加工成混凝土后向所在工地供应用于工程建设。
事后，因被告拖欠原告水泥货款，在原告催收的情况下，经原、被告及香山别苑四期建设工程4#、5#楼实际施工负责人赵纯吾协商，赵纯吾以4#、5#楼项目部负责人的名义于2014年5月23日出具一份《欠条》，内容为：“今欠到香山别苑四期搅拌站商混肆拾壹万柒仟元整（417000.00元）整。”2014年12月17日，赵纯吾仍以前述项目部负责人的名义出具一份“条子”（即原告所称的《代付款协议书》），内容为：“关于香山别苑第四期工程4#5#楼欠砼公司材料款：肆拾壹万柒仟元整（417000.00）元整，4#5#楼承建项目部同意由建设方大地联创房地产公司代付，此款可以在我工程款中扣除。”次日，大地联创公司副总经理潘越高在“条子”上签署“待下期支付4、5#楼工程进度款时，由大地联创房地产公司代扣支付给砼公司”的意见并签字后，大地联创公司法定代表人杨昌鑫亦在“条子”上签署“同意”并签字。同月25日，蔡应海在“条子”上备注“此款系欠柳春芳水泥运费款。证明人：蔡应海（香山别苑四期砼公司现场负责人）”，同时加盖大地联创公司公章。此后，因被告侯进和第三人大地联创公司均未向原告支付拖欠的水泥货款，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，因各方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。
另查明：2016年4月27日，原告出具一份《证明》，内容为：“兹证明本公司员工柳春芳（公民身份号码：，系本公司的黔东南州的区域经理，本公司从2012年1月1日至2016年12月31日在黔东南州区域的所有业务均由柳春芳全权负责处理。”同月28日，柳春芳出具一份《声明书》，内容为：“本人声明：2014年12月25日我要求侯进、贵州大地联创房地产开发有限公司、贵州省大地建筑工程有限责任公司支付水泥运费款，实际上系本人代理贵州为百惠民贸易有限责任公司处理货款催款事宜。”
上述案件事实，根据本院采信的当事人陈述及其提供的证据予以认定。
本院认为，虽然原、被告签订的《水泥供销合同》中有“买方是代表大地建筑公司签署本合同”的内容，但被告未能举证证明其有权代表大地建筑公司或者已得到大地建筑公司的授权与原告签订该合同，而大地建筑公司对该合同不予追认，同时也不符合表见代理的构成要件，故被告与原告签订《水泥供销合同》的行为并不构成代表或代理亦或表见代理。原、被告签订的《水泥供销合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，既是双方当事人的真实意思表示，也不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。本院认定原、被告之间存在水泥买卖合同关系。在原告向被告催收货款过程中，赵纯吾出具“条子”同意由大地联创公司将应支付的工程款代付给被告，大地联创公司亦表示同意，尽管原告持有该“条子”原件以主张权利，但并不构成法律意义上的债权转让、债务转移，故拖欠水泥货款产生的民事责任仍应由被告承担。
原告提供的水泥对账单、水泥送货单不足以证明被告拖欠的水泥货款为417216.76元，但原告持有经被告认可的赵纯吾出具的尚欠被告混凝土材料款的欠条和“条子”原件，视为被告认可拖欠原告的水泥货款为417000元。原告诉请的货款金额与庭审查明的事实不符，本院予以支持417000元。被告经原告催告后未能及时、全面履行付款义务，其行为违反了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款以及赔偿逾期付款损失的民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告自愿按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张逾期付款利息，既符合前述司法解释的规定，也是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以支持。原告主张逾期付款利息从2014年4月18日起算至本案判决生效之日止，确定的起算时间缺乏依据。本院认为，在原告未能举证证明被告应在何时支付货款的情况下，应以赵纯吾出具欠条的时间即2014年5月23日作为计算逾期付款利息的起算时间。
原告主张由第三人与被告承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告的辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。第三人关于不应承担付款责任的陈述意见，与庭审查明的事实相符，理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告侯进在本判决生效之日起五日内一次性支付原告贵州为百惠民贸易有限责任公司货款417000元及逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年5月23日计付至本判决生效之日止）。
二、驳回原告贵州为百惠民贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8330元，由被告侯进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判长 粟周萍
审判员 王金贵
审判员 肖艳婷
二〇一六年十月十七日
书记员 杨顺钰