吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民再字第68号原审原告：高淑芬，女。委托代理人：赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。原审被告：李根铁，男。原审被告：李震，男。原审被告：李辉，男。原审被告：唐国刚，男。再审被告金信玉，女。原审原告高淑芬诉原审被告李根铁、李震、李辉、唐国刚之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）延民初字第2562号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年7月10日作出（2015）延民监字第31号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行审理，审理过程中应高淑芬的申请，追加金信玉为作为共同被告参加诉讼。本案于2016年2月15日公开开庭进行了审理，高淑芬及其委托代理人赵明浩、唐国刚到庭参加诉讼，李根铁、李震、李辉、金信玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2014年5月26日高淑芬诉称：2013年11月25日，高淑芬与李根铁、李震、李辉签订借款协议，约定：三被告向高淑芬借款10万元，2013年11月25日至2014年11月25日期间，每月偿还本金5000元，一年内偿还6万元，余款4万元按照月利率3%的标准计算利息；三被告将产权证号为171677号的房屋产权证交给高淑芬，用该房屋作抵押。现三被告未按约定偿还本金，故高淑芬诉至法院，要求解除合同，李根铁、李震、李辉、唐国刚共同向高淑芬偿还借款10万元及利息（自2013年11月25日至借款全部还清之日止，按照月利率2%的标准计算）。李根铁、李震辩称：不同意向高淑芬偿还10万元。该笔借款是李辉与唐国刚向高淑芬借的，李辉称10万元均被唐国刚取走，李辉是担保人。现李辉下落不明，李根铁、李震不清楚此事。房屋产权证是李辉交给高淑芬的，李辉称其计划每月偿还5000元，是否偿还李根铁、李震不清楚。李辉未答辩。唐国刚辩称：愿意承担所有责任，向高淑芬偿还借款本金10万元及利息。10万元中的5万元是由其使用的，但唐国刚因刑事案件被羁押，暂时没有还款能力。原审认定：李根铁与李震、李辉系父子关系，李辉与被告唐国刚系朋友关系。2013年5月17日，李辉、唐国刚向高淑芬借款10万元，并为高淑芬出具借条，约定：月利率为3%，每月支付利息3000元；借款期限为2个月至1年；李辉用其名下的位于延吉市南山嘉园21号楼1单元502、面积为85.68平方米的房屋作抵押，如一年内未偿还借款，一年后房屋抵债给高淑芬。同日，高淑芬向李辉、唐国刚支付10万元借款，支付借款后，李辉、唐国刚给付高淑芬3000元利息。2013年11月25日，李根铁、李震、李辉为高淑芬出具借条，约定：三被告向高淑芬借款10万元，用位于延吉市朝阳街105-5-5号、面积为62.42平方米、房产证号为1716**、产籍号为2-13-95号的房屋作抵押；2013年11月25日至2014年11月25日，每月偿还5000元，一年偿还共计6万元，余款4万元按照月利率3%计息；偿还本金后，一次性支付利息；如三被告未按约定还款，则将房屋抵债给高淑芬。借款后，李辉与唐国刚向高淑芬支付利息7000元，李根铁、李辉未向高淑芬偿还本金及利息。另查，两份借条中的借款实为同一笔，抵押房屋均未办理抵押登记手续。原审认为：一、对借款本金及利息的认定。高淑芬向李辉、唐国刚支付借款，并由李辉、唐国刚为高淑芬出具借条，双方形成借贷关系。该借款协议系双方当事人真实意思表示，但合同中约定的月利率3%超出法律规定的上限，故超过银行同类贷款利率四倍的约定无效。另外，债务人不偿还借款则抵押房屋归高淑芬的约定因违反法律规定无效，其余约定有效。高淑芬已履行付款义务，被告应当按照约定向高淑芬偿还借款。高淑芬在支付借款本金10万元后，在借款本金10万元中扣取利息3000元，视为对借款本金的扣除，故李辉、唐国刚向高淑芬借款本金实际为9.7万元。借款后，二被告已偿还利息7000元，本院予以认定。虽然李根铁、李震、李辉于2013年11月25日为高淑芬出具的借条中约定“借款人于2013年11月25日至2014年11月25日，每月偿还5000元，一年还款6万元，余款4万元计算利息”，但因被告未按照上述约定偿还借款，故对高淑芬要求解除借款合同，支付利息的主张，本院予以支持。对高淑芬提出的被告偿还借款本金10万元及利息（自2013年11月25日计算至全部还清之日止，按照月利率2%）的主张，本院支持借款本金9.7万元及利息（自2013年11月25日计算至全部还清之日止，按照月利率2%）。二、对债务人的认定。2013年11月25日，李根铁、李震、李辉为高淑芬出具借条，借条中超过银行同类贷款利率四倍的利息部分及债务人不偿还借款则抵押房屋归高淑芬的约定无效，其余约定有效。因该借条中约定的借款实际为被告李辉、唐国刚于2013年5月17日向高淑芬所借款项，故高淑芬未向三被告支付10万元。李根铁、李震、李辉与高淑芬另行协商借款事宜，并为高淑芬出具借条，自愿偿还上述借款的行为应认定为债务加入。李根铁、李震提出对李辉与唐国刚向高淑芬借款的事情不清楚。因李根铁、李震系完全民事行为能力人，对自己的行为应当承担责任，李根铁、李震为高淑芬出具借条，并在借款人处签字、摁印，同意向高淑芬偿还全部借款，应当按照约定履行还款义务。故对李根铁、李震提出的不同意向高淑芬偿还借款的主张，本院不予支持。因上述借条并未免除被告唐国刚的还款责任，故被告唐国刚与李根铁、李震、李辉应共同承担还款责任。对李根铁、李震提出的李辉系担保人的主张，因借条中李辉签字处为借款人，故对该主张，本院不予支持。综上，对高淑芬要求李根铁、李辉、李震、唐国刚共同还款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李根铁、李震、李辉、唐国刚于本判决发生法律效力后立即向原告高淑芬偿还借款本金9.7万元及利息（自2013年11月25日至全部还清之日止，按照月利率2%的标准计算）。如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高淑芬的其他诉讼请求。案件受理费2300元，保全费1020元，公告费600元，其他诉讼费用80元，共计4000元（高淑芬已预交），由原告高淑芬负担50元，被告李根铁、李震、李辉、唐国刚负担3950元。高淑芬申请再审称：李根铁与金信玉原为夫妻关系，于2014年3月25日经黑龙江省东宁县人民法院以（2014）东民初字第7号民事判决准予离婚。李根铁在婚姻关系存续期间向高淑芬借款用于家庭生活，属于夫妻共同债务。故请求金信玉作为本案被告共同承担还款责任。李根铁辩称：李根铁名下的房屋被认定为李根铁与金信玉的夫妻共同财产，如果以拍卖该房屋来偿还高淑芬的债务，金信玉应作为共同被告。李辉、李震未答辩。唐国刚的答辩意见与原审一致。高淑芬向本院提供的证据有：1.高淑芬的身份证及户口本复印件各一份，证明高淑芬诉讼主体资格。2.李根铁、李震、李辉的身份证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格。3.2013年11月25日的借条复印件一份，证明李根铁、李震、李辉向高淑芬借款10万元，月利率为3%，并用位于延吉市朝阳街105-5-5号、面积为62.42平方米的房屋作抵押。2013年11月25日至2014年11月25日，每月偿还5000元，一年共计6万元，余4万元计算利息。经庭审质证，对高淑芬提供的1号、2号证据，李根铁、李震、唐国刚均无异议，本院予以采信。对高淑芬提供的3号证据，唐国刚无异议；李根铁、李震对其真实性无异议，但主张李根铁、李震未从高淑芬处取走10万元。因唐国刚、李根铁、李震对该证据的真实性均无异议，对该证据本院予以采信。李根铁、李震向本院提供的证据有：2013年5月17日的借条复印件一份，证明10万元借款是由李辉、唐国刚向高淑芬所借。经庭审质证，高淑芬及唐国刚对该证据无异议，本院予以采信。被告李辉、唐国刚、金信玉未向本院提供证据。本院再审查明的事实与原审一致。另查明，金信玉与李辉为母子关系。李根铁与金信玉原为夫妻关系，于2014年3月25日经黑龙江省东宁县人民法院以（2014）东民初字第7号民事判决准予离婚。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中李根铁为高淑芬出具借条时尚未与金信玉离婚，且是为二人共同的儿子李辉的债务承担责任，金信玉未提供证据证明该债务为李根铁的个人债务，故对高淑芬要求金信玉共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，但漏列诉讼主体，本院予以更正。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）延民初字第2562号民事判决；二、原审被告李根铁、李震、李辉、唐国刚、再审被告金信玉于本判决发生法律效力后立即向原审原告高淑芬偿还借款本金9.7万元及利息（自2013年11月25日至清偿之日止，按照月利率2%的标准计算）。三、驳回原审原告高淑芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，公告费用1467元，其他诉讼费用80元，共计4867元（高淑芬已预交），由原审原告高淑芬负担137元，原审被告李根铁、李震、李辉、唐国刚、再审被告金信玉负担4730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金钟浩审判员  徐丽华审判员  冯喜库二〇一六年二月二十二日书记员  李明洲