黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第371号
原告王晓艳，女，汉族，农民。
原告孟祥国，男，汉族，农民。
被告刘铁刚，男，汉族，农民。
被告沈洪霞，女，汉族，农民。
被告董中臣，男，汉族，农民。
被告王玉秋，女，汉族，农民。
被告董忠和，男，汉族，农民。
被告毕言松，男，汉族，农民。
原告王晓艳、孟祥国与被告刘铁刚、沈洪霞、董中臣、王玉秋、董忠和、毕言松追偿权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王晓艳、孟祥国与被告王玉秋、董中臣、董忠和、毕言松到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告王晓艳、孟祥国与被告王玉秋、董忠和、毕言松到庭参加诉讼，被告刘铁刚、沈洪霞、董中臣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓艳、孟祥国诉称：王晓艳与孟祥国是夫妻。富锦市大榆树镇邵店村刘铁刚、孟祥国、孟凡臣、董中臣、董忠和、毕言松与富锦市农村信用合作联社大榆树信用社签订农户联保贷款合同，刘铁刚借款30000元，借款日期是2013年1月26日，还款到期时间是2014年1月10日。借款到期后刘铁刚未按期还款，2014年4月4日刘铁刚妻子沈洪霞偿还借款15000元，尚欠本息19591.16元，当天二原告替刘铁刚还清了这笔钱。孟凡臣、董中臣、董忠和、毕言松也应承担保证责任，这样每人应承担3900元。董中臣、王玉秋是夫妻，二原告给王玉秋、董忠和、毕言松各补100元，王玉秋、董忠和、毕言松给原告各出具了4000元借据。二原告要求被告刘铁刚、沈洪霞偿还借款19591.16元及利息，利息从2014年12月24日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，被告董中臣、王玉秋承担4000元及利息的保证责任，董忠和、毕言松各自承担4000元及利息的保证责任。
被告王玉秋辩称：2013年，邵店村刘铁刚、孟祥国、孟凡臣、董中臣、董忠和、毕言松联保在大榆树信用社贷款。王玉秋是董中臣的妻子，王晓艳是孟祥国的妻子。借款到期后，其它人借款都还完了，刘铁刚借款30000元没有还，不知去向。2014年4月份，村长周海波找担保人，商量偿还刘铁刚借款的事，第二天找到刘铁刚妻子沈洪霞要回15000元，当天将15000元偿还给信用社，这样尚欠贷款不到20000元。因为王晓艳家要贷款，所以王晓艳把钱先偿还给信用社了。当时王晓艳、孟祥国、董忠和、毕言松和王玉秋等都在场。村长周海波说是担保人，都应承担担保责任，并说刘铁刚有地，让五家去种刘铁刚的地，如果种不上地就不要每家的钱。这样每人承担3900元，王晓艳给返了100元，所以王玉秋出具了4000元的借据。没说不承担责任，什么时候种上刘铁刚的地就什么时候还给原告钱。
被告董中臣辩称：虽然董中臣是六户联保的一员，是担保人，但银行也没有起诉，不应该是原告来起诉董中臣。借据根本没有董中臣签字，董中臣和王玉秋是夫妻，借据是王玉秋出的，董中臣并不在场。董中臣从未说过不还原告钱，什么时候种上刘铁刚的地就什么时候还给原告钱。
被告董忠和辩称：2013年，邵店村刘铁刚、孟祥国、孟凡臣、董中臣、董忠和、毕言松联保在大榆树信用社贷款。王晓艳是孟祥国的妻子。借款到期后，其它人借的钱都还完了，刘铁刚借款30000元没有还，不知去向。2014年4月份，村长周海波找担保人，商量偿还刘铁刚借款的事，第二天找到刘铁刚妻子沈洪霞要回15000元，当天将15000元偿还给信用社，这样尚欠借款不到20000元。因为王晓艳家要贷款，所以王晓艳把钱先偿还给信用社了。当时王晓艳、孟祥国、王玉秋、毕言松和董忠和都在场。村长周海波说是担保人，都应承担担保责任，并说刘铁刚有地，让孟祥国去种刘铁刚的地，如果种不上地就不要每家的钱。这样每人承担3900元，王晓艳给返了100元，所以董忠和出具了4000元的借据。没说不承担责任，没种上刘铁刚的地，没钱偿还，不同意还钱。
被告毕言松辩称：王晓艳是孟祥国的妻子。2013年，邵店村刘铁刚、孟祥国、孟凡臣、董中臣、董忠和、毕言松联保在大榆树信用社贷款。借款到期后，刘铁刚跑了不知去向，他借款30000元没有还。2014年4月份，村长周海波找担保人，商量偿还刘铁刚借款的事，第二天找到刘铁刚妻子沈洪霞要回15000元，偿还给信用社，这样尚欠借款不到20000元。因为王晓艳家要贷款，所以王晓艳把钱先偿还给信用社了。当时王晓艳、孟祥国、王玉秋、毕言松和董忠和都在场。村长周海波说是担保人，都应承担担保责任，并说刘铁刚有地，让五家去种刘铁刚的地，如果种不上地就不要每家的钱。当时定每人承担3900元，王晓艳给返了100元，所以毕言松出具了4000元的借据。没说不承担责任，没种上刘铁刚的地，没钱偿还。
被告刘铁刚、沈洪霞未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、信用社贷款还款凭证一张。意在证明2014年4月4日刘铁刚欠信用社贷款本息已结清，原告替被告刘铁刚偿还大榆树信用社借款本息19591.16元的事实。
证据二、借据三份。意在证明被告王玉秋，董忠和，毕言松各给原告出具4000元借据的事实。
证据三、结婚证一份。意在证明原告王晓艳、孟祥国系夫妻。
证据四、婚姻登记信息二份。意在证明被告刘铁刚、沈洪霞为夫妻，董中臣、王玉秋为夫妻。夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
经庭审质证，被告王玉秋、董忠和、毕言松对证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。董中臣对证据二、证据三无异议，对证据一、证据四未质证。刘铁刚、沈洪霞未对证据进行质证。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘铁刚、沈洪霞、王玉秋、董中臣、董忠和、毕言松未向本院提交证据材料。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：原告孟祥国、王晓艳系夫妻，被告董中臣、王玉秋系夫妻。2013年，被告刘铁刚、沈洪霞在夫妻关系存续期间，刘铁刚、孟祥国、孟凡臣、董中臣、董忠和、毕言松联保在富锦市农村信用合作联社大榆树信用社贷款。刘铁刚借款30000元，借款期限从2013年1月26日起至2014年1月10日止，孟祥国、孟凡臣、董中臣、董忠和、毕言松担保。借款到期后，刘铁刚未按约定偿还借款本金及利息。2014年4月，村长周海波找担保人商量刘铁刚借款偿还事宜，2014年4月4日，刘铁刚妻子沈洪霞偿还借款15000元，刘铁刚尚欠借款本息19591.16元，二原告将刘铁刚借款本息清偿后，担保人约定每人承担3900元，原告王晓艳给王玉秋、董忠和、毕言松各返100元，王玉秋、董忠和、毕言松给原告各出具了4000元的借据，此款至今未偿还。
本院认为：原告王晓艳、孟祥国提供的证据能够证明，由孟祥国、孟凡臣、董中臣、董忠和、毕言松担保，被告刘铁刚向富锦市农村信用合作联社大榆树信用社借款的事实，富锦市农村信用合作联社大榆树信用社与原、被告之间存在借贷、保证关系。借款到期后，被告刘铁刚未按约定期限偿还借款，原告王晓艳、孟祥国替被告刘铁刚向富锦市农村信用合作联社大榆树信用社偿还了借款。保证人承担保证责任后，有权向债务人及其他保证人追偿。被告刘铁刚、沈洪霞在婚姻关系存续期间，刘铁刚向富锦市农村信用合作联社大榆树信用社借款，应当按照夫妻共同债务处理。被告董中臣、王玉秋系夫妻，王玉秋基于夫妻关系，向原告出具借据，应认定为共同债务。另外，原告给付被告王玉秋、董忠和、毕言松各100元，应视为借贷，被告应予偿还。原告要求被告刘铁刚、沈洪霞、董中臣、王玉秋、董忠和、毕言松偿还借款并按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉请依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘铁刚、沈洪霞于本判决生效后10日内偿还原告王晓艳、孟祥国借款19591.16元及利息（以19591.16元为本金，利息从2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、原告王晓艳、孟祥国对上述款项向被告刘铁刚、沈洪霞不能追偿的部分，由被告董中臣、王玉秋承担20%，董忠和承担20%，毕言松承担20%的还款责任。
三、被告董中臣、王玉秋于本判决生效后10日内偿还原告王晓艳、孟祥国借款100元及利息（以100元为本金，利息从2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
四、被告董忠和于本判决生效后10日内偿还原告王晓艳、孟祥国借款100元及利息（以100元为本金，利息从2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
五、被告毕言松于本判决生效后10日内偿还原告王晓艳、孟祥国借款100元及利息（以100元为本金，利息从2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费612元由被告刘铁刚、沈洪霞、董中臣、王玉秋、董忠和、毕言松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈鸣飞
代理审判员 卢金慧
人民陪审员 肖 明
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨堉彬