wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2057号
罪犯张朝�，男，1956年11月16日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱医院监区服刑。
2005年12月2日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2005）黔六中刑二初字第41号刑事判决，认定张朝祥犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元（未履行）；同案被告人不服，提出上诉。2006年2月23日贵州省高级人民法院作出(2006)黔高刑二终字第20号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月20日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第1195号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利减为七年（刑期自2008年11月20日起至2027年5月19日止）。2011年4月7日本院作出（2011）黔南刑执字第1577号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第3043号刑事裁定，减去�期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2023年8月19日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张朝祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年10月至2013年10月、2013年11月至2014年10月两次被评为改造积极分子，其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张朝祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张朝祥减刑十一个月，剥夺�治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张朝祥减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2022年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第735号
申请执行人乡观森，男，1984年出生，汉族，住广东省四会市。
被执行人周小婷，女，1987年出生，汉族，广东省四会市人。
本院根据已经发生法律效力的广东省四会市人民法院于2013年11月19日作出的（2013）肇四法民一初字第328号民事判决书，于2014年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。
本案在执行中，经查没有发现被执行人有财产可供本院执行，申请执行人亦无法提供该被执行人有财产可供执行，有关执行情况已经告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前暂没有财产可供本院执行，申请执行人亦无法提供执行财产，本案暂不具备强制执行条件，终结本次执行程序符合法律规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第735号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红基
审判员 赖累芳
审判员 周忠海
二〇一四年十二月八日
书记员 李志豪
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第796号
原告李宗海，男。
被告张小洪，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司（以下简称中保公司）。
代表人罗世彬。
委托代理人赵正强。
原告李宗海诉被告张小洪、中保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋茂林独任审判，公开开庭进行了审理，原告李宗海，被告张小洪、被告中保公司的委托代理人赵正强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗海诉称，2013年3月5日，被告张小洪驾驶其所有的川QJ61**号小型客车，从珙泉镇方向往巡场镇方向行驶，23时28分，当车行至宜威路59KM＋800M处时，与对向驶来的张志友驾驶的川Q153**号中型货车（搭乘原告）发生碰撞后燃烧，造成我受伤及两车受损的交通事故。我受伤后于次日凌晨到珙县人民医院住院治疗，于2013年7月8日好转出院。被告张小洪垫付了我的医疗费20149.43元。2013年8月22日，珙县公安局交通管理大队认定被告张小洪负事故全部责任，我和张志友无责任。故要求被告赔偿我以下损失：1、医疗费20149.43元；2、续医费2000元；3、误工费6900元（138天×50元／天）；4、护理费4960元（124天×40元／天）；5、住院伙食补助费2480元（124天×20元／天）；6、交通费1000元，合计37489.43元。诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告身份证；2、事故认定书；3、原告住院病历及费用清单；4、珙县底洞镇圣蒲社区证明一份。
被告张小洪辩称，1、对交通事故事实和责任认定无异议；2、川QJ61**号车系我所有，事故发生时系我驾驶，该车在中保公司投了保险，原告的损失应由中保公司赔偿；3、事故发生后我垫付医疗费20391.43元，要求一并处理。
被告张小洪提供的证据有：1、医疗费发票三张（金额20391.43元）；2、治疗时限鉴定意见书和鉴定费发票及出诊收据各一份（证明我支付了原告治疗时限鉴定费1000元）。
被告中保公司辩称，1、对交通事故事实和责任认定无异议；2、川QJ61**号车在我公司投了保险，原告的损失我公司依法赔偿；3、住院伙食补助费偏高；4、诉讼费我公司不承担；5、续医费无依据我公司不承担；6、交通费由法院酌情决定；7、原告住院期间的医疗费和合理住院时间我公司申请鉴定，相关损失以鉴定结果为准确定；8、对误工费和护理费标准均无异议。
被告中保公司未提供证据。
审理查明，2013年3月5日，被告张小洪驾驶其所有的川QJ61**号小型客车，从珙泉镇方向往巡场镇方向行驶，23时28分，当车行至宜威路59KM＋800M处时，与对向驶来的张志友驾驶的川Q153**号中型货车（搭乘原告）发生碰撞后燃烧，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后于次日凌晨到珙县人民医院住院治疗，于2013年7月8日好转出院。被告张小洪垫付了原告的医疗费20149.43元。原告住院治疗期间，被告张小洪自行委托宜宾金沙司法鉴定所对原告的治疗时限进行了鉴定，被告张小洪支付了该项鉴定的鉴定费用1000元。2013年8月22日，珙县公安局交通管理大队认定被告张小洪负事故全部责任，原告和张志友无责任。本案在审理过程中，原告申请对其后续医疗费进行鉴定，被告中保公司申请对原告的合理住院时间和合理的医疗费进行重新鉴定，2014年4月21日经四川鑫正司法鉴定所鉴定，原告的合理住院时间应为2013年5月6日治疗终结；合理医疗费为12000元－13000元；后期医疗费应在人民币700元左右为宜。原告支付了后期医疗费的鉴定费600元。
又查明，川QJ61**号小型客车属被告张小洪所有，该车在被告中保公司投了交强险和商业三者险，并附加不计免赔。保险期间为2012年5月28日至2013年5月27日，交强险赔偿限额为122000元，三者险赔偿限额为300000元。
上述事实有双方当事人的陈述和书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。本案中，被告驾驶的小型客车与被告乘坐的车辆发生交通事故致原告李宗海受伤及车辆受损，经交警部门事故认定，被告张小洪负事故全部责任，故被告张小洪应对原告李宗海的损失承担全部赔偿责任。原告住院期间被告张小洪自行委托鉴定机构对原告李宗海住院治疗时限进行鉴定，由于该鉴定未被采信，故所产生的鉴定费应由被告张小洪自行承担。后期医疗费的鉴定费系为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。医疗费本院确定为13000元，超出部分7149.43元（20149.43元－13000元）由被告张小洪负担。后期医疗费依据鉴定结论确定为700元，误工及护理时间依据鉴定结论均确定为61天，住院伙食补助费本院确定为10元／天，交通费确定为500元。综上，原告的损失有：1、医疗费13000元，2、后期医疗费700元；3、误工费3050元（61天×50元／天）；4、护理费2440元（61天×40元／天）；5、住院伙食补助费610元（61天×10元／天）；6、交通费500元；7、鉴定费600元，合计20900元，由于医疗费系被告张小洪垫付，故原告实际应得到7900元的赔偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李宗海16590元。由于医疗费系被告张小洪垫付，故被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司直接向原告李宗海赔偿7900元，向被告张小洪赔偿8690元。
二、由被告张小洪赔偿原告李宗海4310元（医疗费13000元＋住院伙食补助费610元＋续医费700元－交强险赔偿10000元），此款由被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司在三者险限额内赔偿。由于被告张小洪已垫付此款，故被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司直接向被告张小洪支付4310元。
三、上述判决限于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告李宗海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告张小洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 宋茂林
二〇一四年五月九日
书记员 张仁旭
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第915号
罪犯江钱平，男，1972年6月12日出生，汉族，江西省都昌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2008年1月31日作出（2008）饶中刑一初字第47号刑事判决，以被告人江钱平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十年六个月。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2008年10月27日作出（2008）赣刑三终字第37号刑事判决书，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期自2006年9月21日起至2015年8月20日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯江钱平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2014年3月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬16次，单项表扬3次，监狱劳动能手2次，监狱改造积极分子2次。执行机关所提供的罪犯江钱平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯江钱平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯江钱平减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后刑期：自2006年9月21日起至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 谭品珍
二〇一四年九月三十日
书记员 黄娅男
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2812号
原告：山东世纪通泰焦化有限公司。住所地：滕州市西岗镇。
法定代表人：陈清，董事长。
委托代理人：宋成文，滕州善南法律服务所法律工作者。
被告：王丽，女，1987年2月4日出生，汉族，居民，住滕州市西岗镇。
原告山东世纪通泰焦化有限公司（以下简称通泰公司）与被告王丽劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋成文、被告王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通泰公司诉称，原告于2012年经法定程序办理了公司全部股权转让工商登记，后与被告只签订了一年劳动合同，并非滕州市劳动争议仲裁委员会认定的4年劳动关系。被告不服从领导安排，无故旷工，多次脱岗，违反公司制度，原告依据规定及劳动合同，解除劳动合同符合法律规定，并及时通知被告，并无不当。滕州市劳动争议仲裁委员会认定病假与事实不符，裁决支付被告经济补偿金5490元无事实、法律依据。请求撤销滕劳仲案字（2014）第95号仲裁裁决第二项。
被告王丽辩称，被告当时未收到原告邮寄的解除合同通知书，被告于2014年2月从外地回家才收到。原告让被告回家待岗处理，在待岗期间，原告无权解除合同。要求原告支付经济补偿金5490元，支付2013年4月病假工资1200元，2013年5月至2014年2月共10个月的待岗工资（每月1200元）12000元。
经审理查明，2009年3月15日，王丽至通泰公司工作。双方签订劳动合同三份，签订日期分别为2010年3月31日、2011年4月1日、2012年4月1日，合同期限分别为2010年4月1日至2012年4月1日、2011年4月1日至2012年4月1日、2012年4月1日至2013年4月1日，通泰公司没有为王丽缴纳社会保险费。2013年4月之前，王丽在通泰公司的工资为每月1200元。通泰公司发王丽的工资至2013年3月。双方签订的合同到期后，未续订书面合同。2013年4月，王丽向通泰公司请病假1个月，通泰公司予以准许。2014年5月，王丽续请病假，从2013年5月9日至2013年7月9日，通泰公司将王丽按待岗处理。通泰公司于2013年8月29日作出解除劳动合同通知书，通知内容为：“王丽：因你请假时间已到，没来续假，按旷工处理，公司决定于2013年8月30日解除与你2012年4月1日签订的劳动合同，请你于2013年9月2日前到公司办理离职手续，如不前来办理，视为自动终止解除合同，双方的权利义务终止。”通泰公司随即向王丽邮寄了该通知书。
另查明，2013年3月至2014年2月，滕州市最低工资标准为1220元／月。滕州市劳动争议仲裁委员会于2014年5月27日对申请人王丽诉被申请人通泰公司劳动争议一案作出滕劳仲案字（2014）第95号裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人之间的劳动关系解除；二、被申请人支付给申请人经济补偿金5490元、病假工资1952元，以上合计7442元，由被申请人在本裁决生效后十日内支付给申请人；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、存折、解除合同通知书、请假条复印件、快递详情单在卷为凭。
本院认为，原、被告双方订立的劳动合同内容合法，为有效合同，双方确立了劳动关系。2013年4月1日劳动合同期限届满后，王丽请假，通泰公司先予准许1个月，后按待岗处理，双方仍继续存在劳动关系。通泰公司对王丽按待岗处理，在未通知王丽上班的情况下，按旷工处理不当。王丽请病假1个月后又续请2个月病假，通泰公司对王丽按待岗处理，未明确说明是2013年5月9日至2013年7月9日期间按待岗处理，还是对王丽的工作安排从续假之日即按待岗处理并听通知上班。王丽在2013年7月9日后亦未向通泰公司申请上班。鉴于通泰公司未为王丽缴纳社会保险费，双方均要求解除劳动关系的情况，双方的劳动关系解除。通泰公司应向王丽支付经济补偿金，王丽的工资低于最低工资，应按最低工资计算，经济补偿金为1220元／月×4.5个月=5490元。通泰公司在王丽请病假的情况下，对王丽按待岗处理不当，应支付病假工资，《山东省企业工资支付规定》第二十六条第二款规定：“劳动者患病或者非因工负伤，在国家规定的医疗期内的，企业应当按照国家和省有关规定支付病假工资或者疾病救济费，病假工资或者疾病救济费不得低于当地最低工资标准的80%。”3个月病假工资为1220元／月×80%×3=2928元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（二）项、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告山东世纪通泰焦化有限公司与被告王丽之间的劳动关系解除；
二、原告山东世纪通泰焦化有限公司支付被告王丽经济补偿金5490元，病假工资2928元，合计8418元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；
三、驳回原告山东世纪通泰焦化有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告山东世纪通泰焦化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 李洪举
审判员 蒋继伟
审判员 李纪增
二〇一五年一月二十日
书记员 杨 利
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第533号
原告：临安市农村信用合作联社。
法定代表人：曹关跃。
委托代理人：厉亚钢。
被告：陈胜。
被告：马海情。
被告：黄明友。
被告：马海萍。
原告临安市农村信用合作联社为与被告陈胜、马海情、黄明友、马海萍金融借款合同纠纷一案，于2014年3月13日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员李益独任审判。于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人厉亚钢，被告马海情、黄明友、马海萍到庭参加诉讼，被告陈胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月22日，原告下辖的板桥信用社与被告陈胜、黄明友、马海萍签订了一份个人循环保证借款合同，约定合同项下的借款额度为人民币100000元整，借款人使用上述借款额度的期限自2013年2月22日起至2014年2月20日止，在该期限内借款人可以循环使用，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，由被告黄明友、马海萍作连带责任保证人承担连带保证责任。同日，被告马海情签订保证函一份，同意为上述借款在使用期限内最高融资限额100000元整的融资债权提供连带责任保证。板桥信用社于同日向被告陈胜发放贷款人民币100000元，借款到期日为2014年2月20日，月利率8.25‰，按季付息，到期还本。借款到期后，借款人未还本付息，其他义务人也未尽代偿责任。基于以上事实，为维护原告合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈胜立即归还借款本金100000元，并支付利息（含逾期罚息、复息在内）2544.53元（计算至2014年3月12日止，此后至贷款实际还清日止的欠息按合同约定利率计付），本息合计人民币102544.53元。2、判令被告马海情、黄明友、马海萍上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据1、个人循环保证借款合同1份，欲证明被告陈胜与原告签订借款合同，由黄明友、马海萍担保，并约定利息、还款责任等相关事宜的事实。
证据2、借款借据1份，欲证明2013年2月22日原告向被告陈胜发放100000元贷款的事实。
证据3、保证函1份，欲证明被告马海情为陈胜的借款提供担保的事实。
被告马海情辩称：作为陈胜的妻子，当时他说要贷款我是支持的，但我们分居近一年。现在我没有偿还能力。
被告黄明友辩称：原告对于我们作担保是有责任的，据我所知，板桥信用社不应该跨地区到青山片区要求担保的。
被告马海萍辩称：原告作为银行在担保人签字前应口头说明下担保的责任，但银行没有释明。
被告陈胜、马海情、黄明友、马海萍未向本院提供证据。
对于原告提供的证据1、2、3，被告陈胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。被告马海情、黄明友、马海萍对于自己的签字均予以认可，对于原告是否实际发放贷款给被告陈胜均表示不知情。本院审核后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：被告陈胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，并不影响本案的审理。原告与被告陈胜、马海萍、黄明友签订的个人循环保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，被告陈胜向原告借款100000元并产生利息2544.53元的事实清楚，证据充分，被告陈胜未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告马海情、黄明友、马海萍为被告陈胜在本案借款发生期间内的债务提供连带责任保证的意思表示真实、明确、有效，应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜应于本判决生效之日起十日内归还原告临安市农村信用合作联社借款100000元及利息2544.53元（暂计算至2014年3月12日，此后利息按合同约定计算至款项付清日止）。
二、被告马海情、黄明友、马海萍对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如被告陈胜、马海情、黄明友、马海萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2351元，减半收取1175.5元，财产保全申请费1070元，共计2245.5元，由被告陈胜负担，由被告马海情、黄明友、马海萍负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2351元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 益
二〇一四年五月七日
书 记 员 朱懿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢34号
申请执行人：张玉庆。
被执行人：伊丕刚。
张玉庆与伊丕刚劳务合同纠纷一案，桓台县人民法院（2009）桓民初字第379号民事判决书已经发生法律效力。因伊丕刚未履行生效法律文书确定的义务，荆德和于2016年1月20日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，双方当事人已经达成和解协议且已履行完毕，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释》第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2009）桓民初字第379号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 张中学
审判员 巩象才
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 旭
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执364号
申请人吴飞,女,1986年7月28日生，汉族，住安徽省金寨县，现住江苏省苏州市吴江区。
被执行人俞庆明,男,1957年7月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人凌建萍,女,1962年8月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
吴飞与俞庆明、凌建萍追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛商初字第01034号民事判决书已经发生法律效力，因俞庆明、凌建萍未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴飞于2016年1月11日向本院申请执行，申请执行标的为305800元，执行费用4487元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人如实申报财产状况并按生效法律文书履行义务,被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院向申请人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求申请执行人提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明被执行人俞庆明、凌建萍夫妻共有位于吴江区黎里镇南栅东岸路38号的房地产，本院已对上述房产进行了查封，并准备进行司法评估、拍卖。但本院执行工作人员对上述房产所在地进行实地走访，查明目前被执行人俞庆明下落不明，其与凌建萍于2008年11月5日已经签署了离婚协议，明确了房屋归凌建萍一人所有，但双方未实际办理离婚证。现在房屋内住有被执行人凌建萍及其患有××的女儿俞倩（俞倩于2008年行筛窦纤维瘤部分切除手术，目前患有双相情感障碍，属国家××人2级），两人均无生活来源，仅靠残疾救济金度日，且上述房屋系凌建萍及其女儿的唯一住宅，本院暂不宜对此进行处置。除此之外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人俞庆明、凌建萍夫妻共有位于吴江区黎里镇南栅东岸路38号的房地产，但上述房产属被执行人唯一住宅，目前暂不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。现本院已穷尽执行措施，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本案已符合执行程序终结的条件，综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛商初字第01034号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 陈 健
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年十二月七日
书记员 杜 超
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初271号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人张某甲，男，于四川省平昌县，汉族，初中文化，住四川省平昌县。因本案于2016年6月24日被羁押，2016年6月25日被刑事拘留，2016年7月7日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日20时许，被告人张某甲在揭阳市揭东区蓝城桂岭镇围头村其与被害人张某乙合伙经营的“名发世家”理发店内，盗走张某乙藏放在店内墙壁横板上用1个舒肤佳香皂盒装起来的现金人民币5000元。当天晚上，张某甲将盗得人民币5000元全部拿去赌博并输光。案发后，张某甲的行为得到被害人张某乙的谅解。
对上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程亦无异议，并有被害人吴某的陈述，现场勘查材料，户籍证明，指认、辨认现场笔录及照片，公安机关的抓获经过及综合报告，谅解书，公安机关证明材料等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某甲已取得被害人张某乙的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人张某甲判处有期徒刑六个月至十个月，被告人张某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人张某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一六年九月九日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第2页共3页
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10595号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司扬州分公司，住所地扬州市邗江经济开发区扬瓜路。
负责人：孙公社，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志胜，男，该公司工作人员。
被告：葛春宝，男，1963年2月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司扬州分公司（以下简称科瑞公司）与被告葛春宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科瑞公司的委托诉讼代理人李志胜、被告葛春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告葛春宝向原告支付拖欠物业服务费9126元，设备运行费3736.8元及滞纳金。事实和理由：被告系原告所管理的上方公馆东庭的业主。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.6元/月/㎡的标准向原告缴纳物业服务费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之三的标准支付滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业服务，但被告并未依约向原告缴纳物业费，原告多次书面及上门催缴未果。
被告葛春宝辩称，原告起诉期间的物业费我确实未缴纳，但我拒绝缴纳物业费是因为入住讼争房屋半年左右,房屋就出现质量问题，物业和开发商互相推诿，拒绝维修，单元门门禁也无法正常使用，且物业公司擅自收费，收费标准不统一。
本院认为，原告与被告签订前期物业管理服务协议，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费。被告应缴纳2011年1月1日至2016年12月31日的物业服务费为9543.53元（1.15元/月/平方米×115.26平方米×72月），设备运行费3734.42元（0.45元/月/平方米×115.26平方米×72月），合计13277.95元。依据前期物业管理服务协议的约定，物业服务费每年收一次，先交费后服务，业主未按时交纳物业服务费应当按日千分之三支付滞纳金，因按日千分之三标准支付滞纳金标准过高，本院依法调整滞纳金按日万分之五计算。房屋质量等问题是否需要维修不属于原告提供的物业服务内容范围之内，被告可依据房屋买卖合同向房屋出售方主张权利，被告以房屋出现问题未维修为由拒缴物业服务费没有合同或法律依据，本院不予支持。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告葛春宝应于本判决生效后十日内给付原告上海科瑞物业管理发展有限公司扬州分公司物业服务费、设备运行费合计13277.95元及滞纳金（以13277.95元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；
二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司扬州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元,依法减半收取129元，由被告葛春宝负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹颖
二〇一八年一月十九日
书 记 员 程锦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初10595号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司扬州分公司，住所地扬州市邗江经济开发区扬瓜路。负责人：孙公社，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志胜，男，该公司工作人员。被告：葛春宝，男，1963年2月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司扬州分公司（以下简称科瑞公司）与被告葛春宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科瑞公司的委托诉讼代理人李志胜、被告葛春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告葛春宝向原告支付拖欠物业服务费9126元，设备运行费3736.8元及滞纳金。事实和理由：被告系原告所管理的上方公馆东庭的业主。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.6元/月/㎡的标准向原告缴纳物业服务费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之三的标准支付滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业服务，但被告并未依约向原告缴纳物业费，原告多次书面及上门催缴未果。被告葛春宝辩称，原告起诉期间的物业费我确实未缴纳，但我拒绝缴纳物业费是因为入住讼争房屋半年左右,房屋就出现质量问题，物业和开发商互相推诿，拒绝维修，单元门门禁也无法正常使用，且物业公司擅自收费，收费标准不统一。本院认为，原告与被告签订前期物业管理服务协议，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费。被告应缴纳2011年1月1日至2016年12月31日的物业服务费为9543.53元（1.15元/月/平方米×115.26平方米×72月），设备运行费3734.42元（0.45元/月/平方米×115.26平方米×72月），合计13277.95元。依据前期物业管理服务协议的约定，物业服务费每年收一次，先交费后服务，业主未按时交纳物业服务费应当按日千分之三支付滞纳金，因按日千分之三标准支付滞纳金标准过高，本院依法调整滞纳金按日万分之五计算。房屋质量等问题是否需要维修不属于原告提供的物业服务内容范围之内，被告可依据房屋买卖合同向房屋出售方主张权利，被告以房屋出现问题未维修为由拒缴物业服务费没有合同或法律依据，本院不予支持。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告葛春宝应于本判决生效后十日内给付原告上海科瑞物业管理发展有限公司扬州分公司物业服务费、设备运行费合计13277.95元及滞纳金（以13277.95元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司扬州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元,依法减半收取129元，由被告葛春宝负担。本判决为终审判决。代理审判员  尹颖二〇一八年一月十九日书 记 员  程锦
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终241号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，经理。
被上诉人（原审原告）:刘盛友，男，1963年11月出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。
原审被告：四川上力地产股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区蜀南大道东段21号1幢2层。
法定代表人：余勇刚。
上诉人中太建设集团股份有限公司(以下简称：中太公司)因与被上诉人刘盛友、原审被告四川上力地产股份有限公司（以下简称：上力地产公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1687号民事裁定，向本院提起上诉。
中太公司请求：撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1687号民事裁定，将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。事实和理由：上诉人在上力理想城项目并未与被上诉人签订过劳务分包及其他协议合同，本案与上诉人无关。本案只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，确定本案管辖法院为河北省廊坊市广阳区人民法院。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，工程所在地位于四川省宜宾市翠屏区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定精神，本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，本案应由工程所在地宜宾市翠屏区人民法院管辖。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，按被告住所地确定管辖法院属适用法律不当，应予纠正，但结论正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 单 川
审判员 李红彬
二〇一六年十一月九日
书记员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民辖终241号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，经理。被上诉人（原审原告）:刘盛友，男，1963年11月出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。原审被告：四川上力地产股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区蜀南大道东段21号1幢2层。法定代表人：余勇刚。上诉人中太建设集团股份有限公司(以下简称：中太公司)因与被上诉人刘盛友、原审被告四川上力地产股份有限公司（以下简称：上力地产公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1687号民事裁定，向本院提起上诉。中太公司请求：撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初1687号民事裁定，将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。事实和理由：上诉人在上力理想城项目并未与被上诉人签订过劳务分包及其他协议合同，本案与上诉人无关。本案只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，确定本案管辖法院为河北省廊坊市广阳区人民法院。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，工程所在地位于四川省宜宾市翠屏区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定精神，本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，本案应由工程所在地宜宾市翠屏区人民法院管辖。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，按被告住所地确定管辖法院属适用法律不当，应予纠正，但结论正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宗秉审判员  单 川审判员  李红彬二〇一六年十一月九日书记员  王 俊
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第45号
姜某某、王某某：
诉延津县卫生和计划生育委员会社会抚养费征收纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延行审字第87号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2015年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年五月二十日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第00239号
原告肖某某，女，汉族，初小文化，住合阳县城关镇，农民。
委托代理人张雪艳，陕西省合阳县法律援助中心律师。
被告张某某，男，汉族，初小文化，住合阳县城关镇，现在韩城市桑树坪煤矿，工人。
原告肖某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人张雪艳与被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：我与被告张某某经人介绍于1995年2月相识恋爱，1995年11月23日依法登记结婚，并领取了结婚证，按当地习俗举行了结婚仪式。1997年5月16日生一女孩张某甲。2003年7月2日生一男孩张某乙，俩个孩子均随被告张某某生活，我与被告婚初夫妻感情尚好，后在共同生活期间，为家庭生活琐事多次发生矛盾，被告对我打骂。我俩从2012年10月分居生活至今，致夫妻感情彻底破裂。现诉讼要求与被告张某某离婚，孩子随谁生活依法判决，同时要求分割夫妻共同财产，我个人财产应归我所有。
被告张某某辩称：原告肖某某所述婚姻过程属。我们在共同生活期间为家庭生活琐事多次发生了矛盾，相互厮打。2012年12月原告离家出走后，我多次叫原告回家未果。对我以前的过错，我愿给被告肖某某陪情道歉，承认错误，取得其谅解我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚，原继续做原告的和好工作。
经审理查明：原、被告经人介绍于1993年2月相识订婚，1995年11月23日依法登记结婚，并领取了结婚证，按当地习俗举行了结婚仪式。1997年5月16日生一女孩王某甲，2003年7月2日生一男孩张某乙，现两个孩子均随被告张某某生活，原、被告婚初夫妻感情尚好。2012年4月，原告母亲患肋骨骨折，住院治疗后，在原告租住地休养期间，被告与原告及其母亲发生争吵。2012年6月，双方再次发生矛盾。2012年12月18日，原、被告庆贺其结婚纪念日，但在此期间，双方因言语不投再次发生纠纷，原告动手打了被告，引起双方相互厮打，后经家人劝说，才平息了事态，但此后分居生活至今。现原告肖某某诉讼要求与被告离婚，对孩子的抚养请求依法判决，夫妻共同财产依法分割，被告张某某称夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，愿给原告赔情道歉，承认错误，继续给原告做和好工作。原、被告达不成协议，经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述，双方的质证笔录在卷佐证，双方均无异议，应予以确认。
本院认为：原、被告结婚多年，并生有孩子，理应和睦相处珍惜夫妻感情，建立和谐的家庭关系。但原、被告却因生活琐事多次发生矛盾，且不能妥善沟通，化解家庭矛盾，被告当庭对自己的过错给原告赔情道歉，并愿继续做和好工作，足以证明原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故对原告张肖某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持，应予驳回。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 周明军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 黄冬花
二〇一三年五月九日
书 记 员 魏武阳
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第920号
原告王群财，男，1968年12月15日生。
委托代理人张建刚，灵宝市法律援助中心五亩援助站法律工作者，代理权限为一般代理。
被告灵宝市金碧洗浴会所。
住所地：灵宝市函谷路南段。
法定代表人沈邦锁，该会所经理。
被告沈邦锁，男，1967年3月10日生。
委托代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王群财与被告灵宝市金碧洗浴会所、沈邦锁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员汤辉独任审判，于2014年7月8日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告王群财及其委托代理人张建刚、被告沈邦锁的委托代理人孙忠泽到庭参加了诉讼，被告灵宝市金碧洗浴会所经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王群财诉称：被告沈邦锁于2011年开设了灵宝市金碧洗浴会所，我从2011年初来会所干采购工作，工作期间被告一直未支付我的工资，后来知悉被告沈邦锁因涉嫌刑事犯罪被捕，至今欠我工资23100元未付。另外该会所系被告沈邦锁设立的独资企业。请求人民法院依法判令二被告支付我工资23100元，承担本案的诉讼费。
被告灵宝市金碧洗浴会所未到庭亦未答辩。
被告沈邦锁辩称：首先本案属于劳动争议案件，在未经劳动部门仲裁的情况下，原告无权直接向法院起诉，原告起诉不当，应依法驳回其起诉；其次灵宝市金碧洗浴会所注册为我个人投资的独资企业，实际是我和张中云、赵海峰共同出资创办的，原告也是知情的，应依法追加张中云、赵海峰为本案的共同被告，以便更好维护原告的合法权益。
本院认为：根据我国法律规定，对追索劳动报酬等涉及劳动争议的案件，应依法先由当事人向劳动部门申请仲裁，在不服劳动部门的仲裁裁决，才可以向人民法院起诉。本案中原告王群财在被告沈邦锁设立的灵宝市金碧洗浴会所打工，并约定按月领取工资，双方之间属于劳动关系，不属于雇佣关系，对拖欠的工资原告应当先向劳动部门申请仲裁，原告在未经劳动部门仲裁的情况下直接起诉，违反了法律规定，有失妥当，应依法驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王群财的起诉。
案件受理费378元，原告王群财已垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 汤 辉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 焦程谦
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第920号
原告王群财，男，1968年12月15日生（身份证号码：4112221968********），汉族，农民，住陕县宫前乡太子沟村南沟组**号。
委托代理人张建刚，灵宝市法律援助中心五亩援助站法律工作者，代理权限为一般代理。
被告灵宝市金碧洗浴会所。
住所地：灵宝市函谷路南段。
法定代表人沈邦锁，该会所经理。
被告沈邦锁，男，1967年3月10日生。
委托代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王群财与被告灵宝市金碧洗浴会所、沈邦锁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员汤辉独任审判，于2014年7月8日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告王群财及其委托代理人张建刚、被告沈邦锁的委托代理人孙忠泽到庭参加了诉讼，被告灵宝市金碧洗浴会所经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王群财诉称：被告沈邦锁于2011年开设了灵宝市金碧洗浴会所，我从2011年初来会所干采购工作，工作期间被告一直未支付我的工资，后来知悉被告沈邦锁因涉嫌刑事犯罪被捕，至今欠我工资23100元未付。另外该会所系被告沈邦锁设立的独资企业。请求人民法院依法判令二被告支付我工资23100元，承担本案的诉讼费。
被告灵宝市金碧洗浴会所未到庭亦未答辩。
被告沈邦锁辩称：首先本案属于劳动争议案件，在未经劳动部门仲裁的情况下，原告无权直接向法院起诉，原告起诉不当，应依法驳回其起诉；其次灵宝市金碧洗浴会所注册为我个人投资的独资企业，实际是我和张中云、赵海峰共同出资创办的，原告也是知情的，应依法追加张中云、赵海峰为本案的共同被告，以便更好维护原告的合法权益。
本院认为：根据我国法律规定，对追索劳动报酬等涉及劳动争议的案件，应依法先由当事人向劳动部门申请仲裁，在不服劳动部门的仲裁裁决，才可以向人民法院起诉。本案中原告王群财在被告沈邦锁设立的灵宝市金碧洗浴会所打工，并约定按月领取工资，双方之间属于劳动关系，不属于雇佣关系，对拖欠的工资原告应当先向劳动部门申请仲裁，原告在未经劳动部门仲裁的情况下直接起诉，违反了法律规定，有失妥当，应依法驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王群财的起诉。
案件受理费378元，原告王群财已垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
助理审判员 汤 辉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 焦程谦
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第2135号
原告陈某某。
被告任某某。
原告陈某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由代理审判员陈莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告任某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2008年4月1日登记结婚，婚后居住在原告家。被告性格暴躁，无端猜疑原告，致双方经常吵闹打架。原告曾于2011年9月向大邑法院起诉离婚，后判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，双方仍未搞好夫妻关系，被告即离家出走，导致原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。因此，起诉请求法院判决原、被告离婚。
被告任某某无答辩意见。
经审理查明，1991年，原、被告认识后在山西省五寨县李家坪乡青杨岭村同居生活。1992年12月生育一子任明明。2008年4月1日，原、被告在大邑县民政局补办结婚登记，并在大邑县晋原镇镇东村4组居住生活。共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷。原告分别于2011年9月、2015年3月向本院起诉离婚，法院均判决不准离婚。
上述事实，有原告陈述，结婚证，大邑县晋原街道办事处、晋原街道镇东村村民委员会、晋原街道镇东村第四农业合作社共同出具的证明，大邑县人民法院（2011）大邑民初字第1614号、（2015）大邑民初字第448号民事判决书等予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告在共同生活期间，虽因家庭生活琐事发生纠纷，但只要双方互谅互让，加强沟通，是可以处理好夫妻关系的。原告起诉要求与被告离婚，但未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告任某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 莉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 万莉花
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第2135号
原告陈某某。
被告任某某。
原告陈某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由代理审判员陈莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告任某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2008年4月1日登记结婚，婚后居住在原告家。被告性格暴躁，无端猜疑原告，致双方经常吵闹打架。原告曾于2011年9月向大邑法院起诉离婚，后判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，双方仍未搞好夫妻关系，被告即离家出走，导致原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。因此，起诉请求法院判决原、被告离婚。
被告任某某无答辩意见。
经审理查明，1991年，原、被告认识后在山西省五寨县李家坪乡青杨岭村同居生活。1992年12月生育一子任某甲。2008年4月1日，原、被告在大邑县民政局补办结婚登记，并在大邑县晋原镇镇东村4组居住生活。共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷。原告分别于2011年9月、2015年3月向本院起诉离婚，法院均判决不准离婚。
上述事实，有原告陈述，结婚证，大邑县晋原街道办事处、晋原街道镇东村村民委员会、晋原街道镇东村第四农业合作社共同出具的证明，大邑县人民法院（2011）大邑民初字第1614号、（2015）大邑民初字第448号民事判决书等予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告在共同生活期间，虽因家庭生活琐事发生纠纷，但只要双方互谅互让，加强沟通，是可以处理好夫妻关系的。原告起诉要求与被告离婚，但未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告任某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 莉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 万莉花
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）驿行初字第04号
原告驻马店市恒兴运输有限公司。
法定代表人王东升，总经理。
委托代理人周平，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市人力资源和社会保障局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人于扬，河南周晓华律师事务所律师。
原告驻马店市恒兴运输有限公司诉被告驻马店市人力资源和社会保障局劳动行政处罚一案，于2013年1月9日起诉来院。在本案审理过程中，原告提出被告已经改变了其所作的具体行政行为，2013年2月28日，原告为此向本院提出撤诉申请，要求法院不再对其诉讼一案继续审理。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市恒兴运输有限公司撤回对被告驻马店市人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 邵 翔
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 孙 利
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01923号
罪犯曾安东，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2010年3月25日作出（2010）巴刑初字第28号刑事判决，以被告人曾安东犯受贿罪，判处有期徒刑十年，犯罪所得赃款十二万元予以追缴，上缴国库（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01657号刑事裁定，对罪犯曾安东减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员万川、吴倩，刑罚执行机关指派工作人员程波出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝州监狱以罪犯曾安东在服刑改造期间，能认罪悔罪；积极遵守监规队纪，接受教育改造；积极参加“七项”学习；积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。曾获4次记功、2次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，建议对罪犯曾安东予以假释。
法律监督机关重庆市人民检察院第一分院检察员亦当庭发表意见，同意刑罚执行机关对罪犯曾安东提请假释。
经审理查明，重庆市巴南区人民法院于2010年3月25日作出的（2010）巴刑初字第28号刑事判决认定，2009年2月，重庆市地方税务局稽查局决定该局稽查二科负责调查重庆渝强实业（集团）有限公司涉嫌偷税案，并由时任该科科长的曾安东具体负责查办。在此期间，曾安东于2009年2月和2009年5月先后收受重庆渝强实业（集团）有限公司董事长黎强送的人民币12万元。案发后，曾东安退清了全部赃款。2009年8月13日曾安东曾安东被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。重庆市巴南区人民法院以被告人曾安东犯受贿罪判处有期徒刑十年，犯罪所得赃款人民币12万元予以追缴，上缴国库，刑期折抵羁押期后自2009年8月13日起至2019年8月12日止。
罪犯曾安东于2013年7月8日被减刑一年，现刑满时间为2018年8月12日，实际服刑时间已超过六年二个月。自上次减刑后，罪犯曾安东继续改造，其表现获得了记功4次、监狱改造积极分子2次的行政奖励。罪犯本人提出了假释申请，其弟曾飞作出了督促其接受监管的担保。罪犯居住地的司法行政机关重庆市九龙坡区司法局，根据刑罚执行机关的委托，对罪犯曾安东适用假释进行了社会调查评估，认为可将其纳入社区矫正管理。
认定上述事实的证据有：
1、重庆市巴南区人民法院于2010年3月25日作出的（2010）巴刑初字第28号刑事判决，确定了曾安东的犯罪事实、情节以及退赃情况等事实，对其判处的刑罚及刑期起止时间，并可据此确定其实际服刑时间。
2、本院（2013）渝一中法刑执字第01657号刑事裁定书，确定了对其已减刑一年，结合上述判决书确定的刑期起止时间，可确定其当前刑满时间；根据上次减刑裁定时间，可确定本次申报假释已间隔二年以上。
3、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核台帐、日考核表、罪犯本人的总结书等，证实罪犯曾安东表达了认罪、悔罪的态度，并通过参加劳动、宣传等活动，分别在2013年4月28日、2013年12月3日、2014年6月27日、2015年1月31日获得4次记功奖励，分别在2014年2月11日、2015年2月26日获得2次监狱改造积极分子奖励。
4、同改服刑人员李大祥、曹学川出庭作证，证实了罪犯曾安东的认罪、悔罪态度，服刑表现及获取行政奖励的事实。
5、重庆市九龙坡区司法局对罪犯曾安东的社会调查评估意见书，建议可对其纳入社区矫正管理。
6、罪犯曾安东的假释申请、其弟曾飞假释担保书。
本院认为，罪犯曾安东犯罪后能积极退赃，本有认罪、悔罪表现，并能在服刑中认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。罪犯曾安东现已执行其原判刑期二分之一以上，综合其犯罪事实、情节以及现有的服刑改造表现，可认定其现无再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十三条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一、三款、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯曾安东予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年11月3日起，至2018年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十一月三日
书记员 胡海滨
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1072号
原告：朱勇，男，1990年4月14日出生，汉族，住青田县。
被告：朱建，男，1992年5月21日出生，汉族，住青田县。
原告朱勇与被告朱建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告朱勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，同时向本院提交撤诉申请，明确表示不再交纳受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告朱勇撤回起诉处理。
审 判 员 姚墨雨
二〇一八年三月二十一日
法官助理 胡晶毅
代书记员 凌晓安
甘肃省武威市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）武中行初字第278号原告苏万淮，男，1961年10月15日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。被告兰州市人力资源和社会保障局，地�甘肃省兰州市城关区武都路478号。法定代表人吴永建，该局局长。委托代理人张燕妮，该局干部。委托代理人耿红战，该局干部。原告苏万淮不服被告兰州市人力资源和社会保障局（以下简称“兰州市人社局”）作出的003号《工伤认定申请不予受理通知书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告苏万淮，被告兰州市人社局的委托代理人张燕妮、耿红战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏万淮诉称，1999年10月21日，原告在出差期间，因工作原因，在工作场所、工作时间受到事故伤害,原告单位甘肃省测绘工程院未为原告申请工伤认定，原告申请工伤认定没有受理的行政机构，导致原告至今没有享受工伤待遇。2011年1月1日施行的《工伤保险条例》的适�范围包括了事业单位，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，甘肃省测绘工程院所在地是兰州市，原告依法向兰州市人社局提出工伤认定申请有法可依，被告兰州市人社局以原告单位工伤保险工作由甘肃省人力资源和社会保障厅管理，其对原告的工伤认定申请无管辖权为由，对原告作出不予受理通知书,原告认为该通知书程序违法，适用法律错误，依法应当撤销。另《甘肃省实施办法》第五条第二款的规定与国务院《工伤保险条例》第十七条第三款的规定相违背,故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，对《甘肃省实施办法》第五条第二款的规定提出合法性审查。被告不依法受理原告工伤认定申请长达5年之久，给原告造成了极大的经济损失。据上，原告请求本院判令：一、对《甘�省实施办法》第五条第二款的规定的合法性进行审查，并提出司法建议；二、依法确认被告作出的003号《工伤认定申请不予受理通知书》违法并予以撤销；三、被告赔偿原告2011年3月24日至开庭期间工资及差旅费等损失共488690元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1、2015年9月22日被告作出的003号《工伤认定申请不予受理通知书》。证明原告的起诉未超过起诉期限；被告作出的不予受理通知书违法。证据2、2012年4月11日被告出具的《证明》。证明原告先后两次申请被告作出工伤认定，其第一次申请工伤认定时间应当为2011年3月24日。证据3、《甘肃省实施办法》第五条和《工伤保险条例》第十七条的规定。证明二规定内容相抵触，原告情形应当�用上位法《工伤保险条例》。证据4、EMS快递详情单。证明原告向省人社厅寄交工伤申请认定相关材料，省人社厅口头告知原告申请不属于其管理职责范围的事实。证据5、收据2张、汇款收据4张、邮寄费票据3张、车票5张、住宿费票据5张。证明原告为维护自己的合法权益造成损失690元的事实。被告兰州市人社局辩称，2011年3月23日苏万淮以甘肃省测绘工程院干部身份向被告提出其本人工伤认定申请，经审查，原告的工伤认定申请已超过《工伤保险条例》规定的申请时效，故被告对原告的工伤认定申请作出不予受理通知书，该通知书因程序不当被武威市中级人民法院（2015）武中行初字第12号行政判决书予以撤销。2015年8月14日被告接到该判决书后，在法定时限内，经查证甘肃省测绘工程院职工工伤保险由甘肃省社保局统筹，其相关手续在�社保局办理，故被告依据《甘肃省实施办法》第五条第二款的规定，认为对原告苏万淮的工伤认定申请无管辖权限，遂作出003号《工伤认定申请不予受理通知书》，并向苏万淮进行了送达。被告认为其作出003号《工伤认定申请不予受理通知书》事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：证据1、003号《工伤认定申请不予受理通知书》。证明被告作出了不予受理通知书的事实。证据2、工伤认定申请表、送达回证。证明被告作出不予受理通知书的程序合法。证据3、证明一份。证明甘肃省测绘工程院职工医疗保险和工伤保险由甘肃省社保局统筹，相关手续在省社保局办理的事实。被告还提交了《甘肃省实施办法》，用以证明被告作出不予受理通知书的法律依据。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为其作出的不予受理通知书合法有效。对原告提供的证据2，被告无异议。对原告提供的证据3，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为其适用《甘肃省实施办法》作出不予受理通知书正确。对原告提供的证据4，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据与本案无关。对原告提供的证据5，被告不认可，认为该证据与本案无关。对被告提交的证据1，原告无异议。对被告提交的证据2，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告系2011年3月24日提出工伤认定申请，而非2015年9月10日�出。对被告提交的证据3，原告对真实性和证明目的均有异议，认为甘肃省社保局不具有对原告工伤认定的职能。对被告提交的法律依据《甘肃省实施办法》，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该办法2012年制定，原告于2011年提出申请，该办法不适用于原告。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2均系被告作出，客观真实，与本案有关联，对上述证据予以认定。原告提供的证据3系行政法规和规章，对其真实性予以认定。原告提供的证据4、5因与本案无关，对其关联性不予认定。对被告提供的证据，均客观真实，与本案有关联，对其证明效力予以认定。经审理查明，2011年3月24日，原告苏万淮向被告兰州市人社局提出工伤认定申请，被告以原告的工伤认定申请超过时效为由作出不予受理通知书，原告不服，向本院提起行政诉讼，本院以被告的送达程序违法为由，判决撤销了该不予受理通知书，责令被告重新作出行政行为。该判决生效后，被告于2015年9月22日以其对原告的工伤认定申请无管辖权为由作出003号工伤认定申请不予受理通知书，并于2015年9月24日向原告苏万淮予以送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第十七条第三款“按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。”的规定，职工因工伤认定应向用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门提出申请。本案中，原告苏万淮以甘肃省测绘工程院职工身份向被告兰州市人社局提出工伤认定申请，被告认为甘肃省测绘工程院工伤保险工作应由甘肃省人力资源和社会保障厅管理，原告的工伤认定申请应向甘肃省人力资源和社会保障厅提出，对原告申请事项无管辖权的理由不符合上述规定。关于原告请求对《甘肃省实施办法》第五条第二款规定进行合法性审查的请求，因《甘肃省实施办法》属于政府规章，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三的规定，规章不属于审查的范围，原告的该诉讼请求不成立。关于原告请求被告支付其工资及其他损失共488690元的请求，因无事实和法律依据，该请求亦不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告兰州市人社局2015年9月22日作出的003号《工伤认定申请不予受理通知书》违法；二、驳回原告苏万淮的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告兰州市人社局负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵成维审判员  张 军审判员  李明武二〇一六年五月十九日书记员  魏俊堂????????
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第8634号
原告冯秀玲，女，1947年7月7日出生。
被告冯立春，男，1945年5月27日出生。
原告冯秀玲诉被告冯立春所有权确认纠纷一案，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯秀玲、被告冯立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀玲诉称：北京市通州区乔庄村委会代发祖坟迁坟费本属于冯家子女八人的迁坟费2万元，由被告冯立春领走。由于骨灰找不到迁坟已无可能。我与冯秀兰为姐妹关系，冯秀兰起诉冯立春一案经通州区人民法院审理已经达成调解协议，根据男女平等平均分配的原则，被告冯立春应偿还属于我的祖坟迁坟费2万元的八分之一即2500元，现要求：被告冯立春偿还迁坟费2500元；被告承担诉讼费用。
被告冯立春辩称：不同意原告诉讼请求。不同意给付原告迁坟费2500元，不同意由我承担本案的诉讼费用。我对父亲尽到了赡养义务，父亲的丧事由我操办。我母亲病重时，我为母亲交纳了住院费等费用，母亲去世后，一切费用都是我出的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系原告之兄，原被告父母均已去世，原、被告父母共生育八个子女分别是：冯秀茹、冯立冬、冯立春、冯秀玲、冯秀兰、冯立州、冯秀琴、冯秀军。庭审中原、被告均称其母亲于1997年6月去世，父亲在母亲之前去世。
2012年11月20日，北京市通州区永顺镇乔庄村村民委员会出具《证明信》载明：”兹证明乔庄大队为开发商代发祖坟迁坟费2万元由冯立春领走。冯家子女共计八人：冯秀茹、冯立冬、冯立春、冯秀玲、冯秀兰、冯立州、冯秀琴、冯秀军。特此证明。”经询，双方均认可：《证明信》载明的祖坟迁坟费为其母亲坟墓的迁坟费；迁坟费2万元由被告领取；没有实际为其母亲的坟墓迁坟。原告称其母亲坟墓因河拓宽，坟墓被挖走了，其母亲骨灰已经找不到了，所以无法迁坟。被告对此不予认可并称不同意迁坟。
上述事实，有证明信及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据已查明的事实2万元迁坟费为原、被告母亲坟墓的迁坟费，该笔费用由被告领取。双方当事人均认可对其母亲的坟墓没有迁坟，被告亦不同意迁坟，故被告占有母亲坟墓的全部迁坟费没有依据，鉴于双方当事人的母亲共生育八个子女，故原告主张要求被告偿还2万元迁坟费八分之一即2500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告冯立春于本判决生效之日起七日内给付原告冯秀玲迁坟费二千五百元。
案件受理费二十五元，由被告冯立春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 楠
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 福明鑫
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初183号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人周扬，男，1999年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]186号起诉书指控被告人周扬犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人周扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年6月上旬，被告人周扬伙同他人在重庆市江津区几江街道、先锋镇等地盗窃了4辆摩托车，共价值人民币11325元。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月上旬的一天晚上，被告人周扬伙同袁某、王某1、郑某（均另案处理），在重庆市江津区几江街道得胜街134号附5号巷道内，盗走被害人刘某的一辆红色力帆牌二轮摩托车。经鉴定，该车价值人民币3835元。现已发还给被害人刘某。
2、2016年6月上旬的一天晚上，被告人周扬伙同袁某、王某1、郑某，在重庆市江津区几江街道大西门附近长城路31号附3号巷道内，盗走被害人王某2的一辆红色建设牌二轮摩托车。经鉴定，该车价值人民币450元。现已发还给被害人王某2。
3、2016年6月10日晚上，被告人周扬伙同王某1、郑某，在重庆市江津区几江街道长城路67号巷道内，盗走被害人杨某的一辆蓝色东木牌二轮摩托车。经鉴定，该车价值人民币720元。现已发还给被害人杨某。
4、2016年6月10日晚上，被告人周扬伙同袁某、王某1、郑某，在重庆市江津区先锋镇三角坝先塘路35号附24号楼下，盗走被害人钟某的一辆黄色钱江牌二轮摩托车。经鉴定，该车价值人民币6320元。现已发还给被害人钟某。
2017年1月5日被告人周扬主动投案，如实供述了上述事实。
被告人周扬的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人周扬在开庭审理过程中没有提出异议，并有查获的四辆摩托车等物证照片；户籍资料、摩托车信息查询单等书证；证人袁某、王某1的证言；被害人刘某、王某2、杨某、钟某的陈述；被告人周扬的供述和辩解；价格鉴证结论书等鉴定意见；辨认、扣押、指认照片、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周扬以非法占有为目的，秘密窃取他人共计人民币11325元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周扬犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚。被告人周扬案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周扬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年5月4日止）。
（上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一七年三月二十日
书记员 梁晶
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初112号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：郝某，男，1976年4月20日出生，汉族，小学文化，司机，户籍地及住所地梅河口市；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月4日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年2月14日被逮捕，于2017年3月24日被本院取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］87号起诉书指控被告人郝某犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉,本院经审查于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院检察员李建华、刘丽出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2017年2月4日，被告人郝某驾驶重型半挂牵引车，沿国道202线由东向西行驶至1038公里100米湾龙桥附近，超越停车下乘客的中型客车时，与客车前方由北向南横过道路的行人孟某发生相撞，致孟某当场死亡。梅河口市公安司法鉴定中心鉴定：死者孟某符合因交通事故致胸部及四肢重度碾挫伤导致死亡。经梅河口市公安局交警大队认定，郝某承担事故全部责任，孟某无责任。双方已达成赔偿谅解协议。
公诉机关认为，被告人郝某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人郝某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明：2017年2月4日，被告人郝某驾驶重型半挂牵引车，沿国道202线由东向西行驶至1038公里100米湾龙桥附近，超越停车下乘客的中型客车时，与客车前方由北向南横过道路的行人孟某发生相撞，致孟某当场死亡。梅河口市公安司法鉴定中心鉴定：死者孟某符合因交通事故致胸部及四肢重度碾挫伤导致死亡。经梅河口市公安局交警大队认定，郝某承担事故全部责任，孟某无责任。
另查明：案发后，郝某在事故现场等候，到案后如实供述了犯罪事实；赔偿被害人家属18万元，并取得谅解。
上述事实，有法律手续、证人证言、被告人的供述与辩解、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、到案经过、法医学尸体检验报告书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故现场平面图、驾驶人机动车信息查询结果单、赔偿协议书、谅解书及视听资料等在卷证据予以证实，各证据相互印证，形成完整的证据链条，足以定案。
本院认为，被告人郝某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。郝某到案后如实供述犯罪事实，其家属又代其积极赔偿被害人家属，获得谅解，对被告人从轻处罚；经社区矫正部门评估，适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据郝某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张大勋
人民陪审员 于 兵
人民陪审员 胡宗梅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 金 萍
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初367号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王徐杰，男，1992年9月8日出生于江苏省丹阳市，汉族，职高文化，务工，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月20日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审，现在家侯审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）359号起诉书指控被告人王徐杰犯交通肇事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉。被告人王徐杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年11月4日12时28分许，被告人王徐杰驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市兴达路由南往北行驶，行至该路与241省道交叉路口处时，与沿241省道由东向西通过该路口的朱某所骑的电动自行车相撞，造成车辆受损、朱某受伤经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人主动打电话报警并在现场等候处置，归案后如实供述了肇事事实。经丹阳市公安局交警大队事故认定：被告人王徐杰驾驶机动车通过无交通信号灯控制的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，其违法行为是造成该事故的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，责任确定为：王徐杰应负该事故的全部责任。案发后，被告人先行垫付了被害人的医疗费与丧葬费。被害人近亲属向本院另行提起民事诉讼，本院已作出民事判决，被害人近亲属的经济损失已经全部得到赔偿。
以上事实，被告人王徐杰在庭审中供述无异议，并有证人王某、步某、倪某、樊某的证言，丹阳市公安局案件侦破经过、接警登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术检验报告、痕迹勘验笔录及照片、监控截图，事故认定书、交通事故尸表检验记录，居民死亡医学证明书，户口注销证明，垫付款收条，本院（2018）苏1181民初650号民事判决书，案款发放单等证据予以证实。证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王徐杰违反道路交通安全法规，驾车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王徐杰案发后委托他人报警并在现场等候处置，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人系过失犯罪，案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，有一定的悔罪表现，本院综合考量被告人案发后的表现，决定对其适用缓刑。本院根据被告人王徐杰具体的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王徐杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马苏宁
二〇一八年四月二十七日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一犯罪情节较轻；
(二有悔罪表现；
(三没有再犯罪的危险
(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第14272号
原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号嘉年华大厦8层，组织机构代码69121496-3。
负责人：胡文，经理。
委托代理人：王露，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：张锐，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆如恩怡生健康管理有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：陶志强，职务不详。
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司（以下简称戴维斯重庆分公司）与被告重庆如恩怡生健康管理有限公司（以下简称如恩怡生公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴维斯重庆分公司的委托代理人王露到庭参加诉讼，被告如恩怡生公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴维斯重庆分公司诉称，原、被告于2015年3月1日签订《重庆金融街金融中心项目正常入住期间公共物业服务协议》（以下简称《公共物业服务协议》），协议约定：由原告向被告使用的重庆金融街·金融中心项目A、B、C、D栋（以下简称涉讼项目）提供物业管理服务；物业服务期限为1年，自2015年3月1日起至2016年2月28日；物业管理服务费按每月每建筑平米4.5元收取；被告应在每月15日前缴纳当月费用；未按时缴纳物业管理服务费的，每逾期一日加收应缴纳费用千分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告提供物业管理服务，但被告从却未缴纳物业管理服务费。为维护自身合法权益，原告特起诉至院，请求判令：1、被告向原告支付2015年3月1日起至2016年2月28日的物业管理服务费332540.64元；2、被告向原告支付违约金，以当月拖欠金额为基数，按每日千分之三的标准计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告如恩怡生公司未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，2009年11月27日，金融街重庆置业有限公司与北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司（以下简称戴维斯北京公司）签订《金融街·重庆金融中心项目前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》），约定金融街重庆置业有限公司将金融街·重庆金融中心项目的物业服务委托给戴维斯北京公司进行管理；具体的物业管理由戴维斯北京公司设立的分公司即原告负责执行；物业管理期限自2010年9月1日起至业委会或业主大会重新选聘的物业公司进场时止。该合同于2009年11月18日在重庆市江北区房屋管理局登记备案。
2015年3月1日，原告与被告签订《公共物业服务协议》，约定：被告委托原告对建筑面积为6158.6平方米的涉讼项目提供物业管理服务；原告需提供的物业服务内容包括公共管理工作、公共秩序维护工作、工程运行维修保养服务、卫生环境工作、业主活动及项目文化交流、财务工作等；物业管理服务费按建筑面积收取，每月每平方米为4.5元；每月物业管理服务费应在当月15日之前缴纳，逾期将每日加收应缴纳费用千分之三的违约金；合同期限为一年，自2015年3月1日起至2016年2月28日。合同签订同日，被告办理相关物业的收楼手续，并声明委托原告进行物业管理，承诺履行《前期物业服务合同》。
另查明，原告已将涉讼项目2015年3月至6月的物业管理服务费发票开具后交给被告员工杨振东，杨振东签收后注明“原件已收，费用未支付”。因被告未缴纳物业管理服务费，原告起诉来院。
以上事实，有《前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、《公共物业服务协议》、重庆市地方税务局通用机打发票及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，为证明已向涉讼项目提供完善的物业服务，履行了合同义务，原告举示以下证据：金融中心保洁服务合同、重庆金融街·金融中心能源代收费协议、金融中心安保人员巡查记录。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。涉讼项目的开发企业金融街重庆置业有限公司与戴维斯北京公司签订的《前期物业服务合同》系签约双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。原告作为该合同确定的取得独立营业执照的物业管理服务主体，实际负责并提供金融中心项目的物业管理服务、收取相应费用，故其有权在《前期物业服务合同》的框架下与被告签订更为具体的物业管理服务协议。被告未进行答辩，亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。故本院认为《公共物业服务协议》是原、被告就涉讼项目物业管理服务达成的真实意思表示，双方均应按照协议确定的内容履行各自义务。
原告于2015年3月1日至2016年2月28日期间为涉讼项目提供了物业服务，被告理应按照《公共物业服务协议》的约定履行缴纳物业管理服务费义务，其拖欠支付相应费用的行为已损害了原告利益。根据查明事实，被告每月应付物业管理服务费为27711.72元（6158.16平米/月×4.5元），故对原告要求被告支付2015年3月1日至2016年2月28日的物业管理服务费332540.64元的诉讼请求，本院予以支持。另根据双方协议约定，被告应在每月15日前缴纳当月费用，逾期缴纳物业管理服务费的，将承担从应缴之日起应缴费用每日千分之三的违约金。因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求有据可依，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆如恩怡生健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司2015年3月1日至2016年2月28日的物业管理服务费332540.64元；
二、被告重庆如恩怡生健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司2015年3月1日至2016年2月28日逾期缴纳物业管理服务费的违约金（从前述期间的每月16日起至实际付清之日止，以每月27711.72元为基数，按日千分之三标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6584元、公告费800元，合计7384元，由被告重庆如恩怡生健康管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江英
代理审判员 黄涛
人民陪审员 郭敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张欢
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00754号
罪犯杜勇，男，1990年11月出生于湖北省房县，汉族，现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2011年9月7日作出（2011）樊刑二初字第00036号刑事判决，认定被告人杜勇犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金4000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杜勇在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杜勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杜勇的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初1466号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
被告：王峰，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告王峰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告王峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的汽车贷款合同；2.被告偿还贷款本金104611.44元，利息14813.27元，罚息复利5781.94元，共计125206.65元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月10日），自2017年4月11日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利;3.原告有权对抵押物（车牌号苏GUDx**，车架号LFPM4ACP9F1A70xxx马自达牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告与原告签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定被告向原告贷款114800元用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9575个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期（36个月），自放款日开始计算，还款方式为按月等额本息还款；被告王峰以所购车辆（车牌号苏GUDx**，车架号LFPM4ACP9F1A70xxx）向原告提供抵押担保；被告未按合同约定还本付息的，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如被告未按期履行还款义务，原告有权解除合同，被告应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。
合同签订后，被告王峰于2015年11月28日就所购车辆（车牌号苏GUDx**，车架号LFPM4ACP9F1A70xxx马自达牌小型轿车）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月1日向被告王峰发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计16250.62元，其中本金10188.56元，利息6010元，罚息复利52.06元，后被告一直未按期还款。截至2017年4月10日，被告尚欠借款本金104611.44元，利息14813.27元，罚息复利5781.94元，共计125206.65元，已构成违约。因协商不成，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告王峰未应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年4月10日，双方贷款合同的执行利率为年利率16.24%。
上述事实，有原告依法提交的营业执照、法定代表人身份证明、《汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、送达地址确认书、被告身份证、户口簿复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年11月27日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年4月10日，被告尚欠104611.44元，利息14813.27元，罚息复利5781.94元，现原告诉请要求被告偿还借款本金104611.44元，利息14813.27元，罚息复利5781.94元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王峰之间的汽车贷款合同；
二、被告王峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金104611.44元，利息14813.27元，罚息复利5781.94元，并自2017年4月11日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物（车牌号苏GUDx**，车架号LFPM4ACP9F1A70xxx马自达牌小型轿车）折价、拍卖或者变卖所得的价款在上述第二项范围内优先受偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1402元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 奚正荣
二〇一七年五月二十二日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 何良燕
附判决所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3018号
原告信阳市南湾管理区康达钢管租赁站
经营者肖良海，男，汉族，1967年9月6日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人余忠明，信阳南湾管理区康达钢管租赁站法律顾问，一般代理。
被告河南省信阳建筑总公司
法定代表人徐正军，系该公司董事长
委托代理人时军，河南＊＊律师事务所律师，特别授权。
原告信阳市南湾管理区康达钢管租赁站诉被告河南省信阳建筑总公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信阳市南湾管理区康达钢管租赁站负责人肖良海及委托代理人余忠明与被告河南省信阳建筑总公司的委托代理人时军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳市南湾管理区康达钢管租赁站诉称，被告系信阳市“金牛山工业集聚区标准化核工业楼8#楼工程”承建商。2012年10月25日，被告项目负责人罗建新代表公司与原告签订了《建筑施工物资租赁合同》，双方约定：“钢管每米每天租金为0.011元，扣件每套每天租金0.007元，钢管顶托每套每天0.06元，租赁物质的进出场运费由承租方承担；租金结算方式是：自租赁之日起，每个月月付清一次租金，以此类推：如逾期不能付清全部租金，出租方有权收回所租用的全部物资，并有权收取承租方租金总额的30%的违约金。”合同签订后，从2012年10月25日至2013年4月13日，被告陆续从原告处租赁了一批钢管、扣件和钢管顶托等建筑物资供自己工程使用。期间，双方共产生租赁费用（含物损费用等）共计65946.48元。而该款经原告多次催要后，被告至今未付。故原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告欠款65946.48元、支付违约金19784元并承担本案全部诉讼费。
被告河南省信阳建筑总公司辩称：一、涉案是罗建新个人挂靠信阳建筑总公司的名义承包的，实际承包人为罗建新，信阳建筑总公司与罗建新只是挂靠关系。二、8#楼工程的所有款项，信阳建筑总公司已经与罗建新结清，不欠罗建新一分钱。三、罗建新在2015年死亡，其有两千多万的遗产，已被其继承人继承，原告可以向罗建新的继承人主张权利。四、从原告与罗建新签订的合同来看，双方之间为租赁关系，总公司没有租赁原告的钢管，信阳建筑总公司不是本案的当事人，信阳建筑总公司不应当支付租金及违约损失。五、原告与罗建新之间的账目还未结算，结算明细表上没有罗建新本人签字。六、按照《租赁合同》第十一条第二款：“春节期间免掉15天的租期”，但从原告提供的数据额来看，并没有免掉，且从证据来看租赁日并没有计算到2013年4月13日，至于租赁用了多少天，租赁费应当是多少，都不明确。七、原告在诉状中提到的物损，原告应当提供证据证明。综上认为，原告诉请证据不足，事实不清，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年10月25日，被告项目负责人罗建新代表公司与原告签订了《建筑施工物资租赁合同》（该合同未加盖被告公章），合同主要内容为：“钢管每米每天租金为0.011元，扣件每套每天租金0.007元，钢管顶托每套每天0.06元，租赁物质的进出场运费由承租方承担；租金结算方式是：自租赁之日起，每一个月付清一次租金，以此类推：如逾期不能付清全部租金，出租方有权收回所租用的全部物资，并有权收取承租方租金总额的30%的违约金等相关内容……。”租赁合同签订后，从2012年10月25日至2013年4月13日，被告陆续从原告处租赁了一批钢管、扣件和钢管顶托等建筑物资供自己工程使用。期间，双方共产生租赁费用共计65946.48元（含物损费用910元），明细表上均有罗建新的委托代理人陈伟、陈永琴等在上面签字认可。另查明，罗建新于2015年因病死亡。
以上事实有原告提供的8张明细表证实，明细表上租用单位为：罗建新.信阳建筑总公司.金牛山工业集聚区厂房8#楼，用户经办人有工地收料人的签名、租赁合同、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的的合法权益应受法律保护。河南省信阳建筑总公司承建的信阳市“金牛山工业集聚区标准化核工业楼8号楼工程”，因工程需要，由项目负责人罗建新以被告方名义与原告签订《租赁合同》一份。虽合同上未加盖公章，但罗建新系工程项目负责人，且《租赁合同》承租方注明为河南省信阳市建筑总公司。项目负责人与被告单位之间是委托关系，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的全权代表，对建筑施工企业负责。项目负责人在工程施工管理过程中，以施工企业法定代表人的名义开展工作，以被告河南省信阳建筑总公司的名义实施民事行为；其在施工管理工作中实施的行为属于职务行为，原告所供应租赁物全部用于该工地。被告河南省信阳建筑总公司应该知道罗建新在项目实施过程中，以公司的名义实施法律行为而并未否认，应视为同意。故罗建新的上述行为应视为职务行为，行为后果应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定判决如下：
一、被告河南省信阳建筑总公司于本判决生效后十日内支付原告信阳市南湾管理区康达钢管租赁站租赁费65946.48元（包含物损费用）。
二、被告河南省信阳建筑总公司向原告承担违约金19784元。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费1943元，由被告河南省信阳建筑总公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年十一月十一日
书记员 余 童
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第822号
原告项辉。
被告桂鹏。
原告项辉（以下简称原告）诉被告桂鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，被告因做生意需要向原告借款21200元，约定2013年9月还，并向原告出具借条一张。原告当天借给被告现金21200元。到期后被告一直没有偿还。原告多次找到被告要求偿还，被告至今没有偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告21200元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2013年3月1日被告因跟朋友合伙在湖南做生意向原告借款21200元。2013年7月14日被告从湖南回鹰潭还原告借款。7月15日被告从农业银行取款46000元，大概取款当天或第二天，被告约原告、孔某、徐某等一帮朋友出来吃饭，并在鹰潭饭店对面的工商银行会面。会面后被告还了原告借款，并多还了，给了原告现金23000元，还给了原告两条中华烟。当时问原告要回借条，原告说没带，并说回去后会撕掉借条。被告相信了原告，后就淡忘了此事。之后被告朋友李某向被告借钱，因被告不方便，便请原告帮忙汇钱给李某。李某与原告并不认识，如果被告没有还原告的钱，原告是不可能借钱给李某的。后来被告也将原告代借给李某的钱给了原告。综上事实，被告已还了原告的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本案所争议的焦点是被告是否偿还了原告借款21200元？
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条复印件一张，证明原告借给被告21200元的事实。
被告为支持答辩意见，向本院提供的证据有：
1、中国农业银行银行卡取款业务回单及银行存折明细的复印件，证明被告做生意赚了钱，有还钱的能力，怎么不会还原告的钱；
2、月湖区丰和名烟名酒专卖店的证明，证明被告已还款，还给了原告2条烟；
3、李某、徐某、孔某的证明，证明2013年7月15日被告已还原告借款，如果被告没有还钱给原告，原告就不会替被告借钱给李某；
依照被告的申请，本院调取的证据有：
原告项辉在工商银行2013年7月15日、7月16日的明细，证明被告还了原告借款，还款当天原告账上多了2万多元。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1有异议，被告没有还原告钱。证据2有异议，原告没有拿被告的烟。证据3中的李某的证词无异议，原告是替被告借钱给了李某，被告也还了原告代为借给李某的钱；徐某、孔某的证词有异议，他们两人与被告关系好。被告对原告提供的证据1、2无异议。对被告申请法院调取的工商银行的存款明细，原告提出该存款是其父亲给其做生意的，其父亲给了5万元，用了3万元，存了2万元。
经双方当事人质证，对原告提供的证据1、2被告无异议，本院予以采信。对被告提供的证据1、2只能证明被告存款情况及于2013年7月份购买了香烟，并不能证明其已还款，故对该证据的证明力本院不予认定。对被告提供的证据3中的证人李某的证词原告不持异议，本院予以采信。对徐某、孔某的证词，原告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，也没有证据证明两证人与原、被告有利害关系，且证人徐某与原、被告均系高中同班同学。故对该证据本院予以采信。对本院调取的原告在工商银行的2013年7月15日、7月16日的明细，原、被告对该证据的真实性均未提出异议，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年3月1日被告因做生意需资金向原告借款21200元，并约定2013年9月归还借款，为此被告向原告出具借条一张。2013年7月15日被告从湖南回来邀请原告及徐某、孔某等人吃饭，被告称当天吃饭前其将借款归还原告。当日，原告在工商银行ATM机上存入21300元。现原告以其持有借条原件，被告未还款为由，诉至法院要求被告还款。
庭审中，证人孔某、徐某到庭作证。证人孔某称，2013年7月15日左右被告回鹰潭打电话邀其吃饭，约在鹰潭饭店对面的工商银行见面。其与徐某、被告先到，等到原告后，其看见被告从包里拿钱给原告，具体多少记不清，原告说身上放那么多钱不安全，先回家放钱，所以没马上与其及被告、徐某一起去吃饭。当时其曾提醒被告把借条拿回来，被告说相信原告回家会撕掉借条。证人徐某称，被告去年7月份左右从湖南回鹰潭请其吃饭。约其在鹰潭饭店对面的工商银行见面，并跟其说取了钱还原告的钱。其与孔某、被告先到工商银行，后原告下班来到工商银行，被告从包里拿出用袋子装的钱给原告，原告说回去放下钱，于是其与孔某、被告去杏南菜馆等原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告对向原告借款21200元的事实不持异议，本院予以认定。围绕本案争议焦点即被告是否偿还了向原告所借的21200元，被告提出其已还款，只是未将原件收回，并提供证人徐某、孔某的证词，证明其已于7月份归还原告借款，同时申请本院调取了原告7月15日工商银行存款状况，证明原告将被告归还的借款存入银行。本院认为，证人徐某、孔某当庭作证证明7月15日左右被告从湖南回鹰潭请原告和他们吃饭，当时两证人在工商银行等原告，在场见证吃饭前被告将借款归还原告，后两证人及原、被告也在一起吃饭。同时本院依被告申请调取的原告7月15日在工商银行的存款情况显示原告在7月15日通过工商银行ATM机存入了21300元。上述证据形成证据链能够证明被告已归还原告借款的事实。原告虽提出2万元系其父亲给的，但未提供相关证据予以证明。综上，对被告的辩解意见本院予以采纳。因被告已还款，故原告要求被告偿还借款21200元无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
驳回原告项辉的诉讼请求。
本案受理费330元，由原告项辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 刘智勋
审 判 员 李丽琴
人民陪审员 陈晓文
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 何佳芸
附：与本案相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第80号
申请机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局。
法定代表人李广军。
委托代理人周世彬。
委托代理人左义军。
被申请人任敦敏。
申请机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局于2013年10月13日作出了丹大土监字（2012）025号行政处罚决定书，以被申请人任敦敏在未办理土地审批手续的情况下，占用孤山镇大姜村团山东组集体土地1667平方米建水泥制品厂为由，决定对其作出如下处罚：一、限其拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对其非法占地1667平方米，每平方米处以10元罚款，合计罚款16670元。该处罚决定送达后，被申请人即未起诉或申请复议，又未履行其义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为土地行政主管部门，具有对违反土地管理的违法行为作出处罚的职权。2012年1月1日施行的《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请机关是2013年10月13日作出的涉案处罚决定，并于当日送达被申请人，而其向本院提起强制执行申请的时间为2014年8月20日，已超过法定的申请期限，故其强制执行申请不应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局作出的丹大土监字（2012）025号行政处罚决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一四年九月二日
书 记 员 潘晓伟
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东行执字第80号
申请执行人刘连祥。
被执行人天津市汇和物业管理有限公司。
法定代表人贾立金。
本院依据已发生效力的天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳人仲案字（2014）第239号仲裁裁决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人天津市汇和物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津市汇和物业管理有限公司银行存款20，637.9元或查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张景海
二〇一四年七月三十一日
书记员 鲁 莽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02245号
罪犯肖龙初，男，1978年12月12日出生于湖北省阳新县，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年6月9日作出（2011）武刑初字第135号刑事判决，认定被告人肖龙初犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元（已缴纳）。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年10月26日作出（2011）鄂刑三终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖龙初在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖龙初在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯肖龙初的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年8月19日起至2024年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 谢 迟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 桂霄雨