wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第419号
罪犯赵世才，男，1985年11月23日出生于云南省保山市，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十一月二十九日作出（2002）德刑初字第586号刑事判决，以被告人赵世才犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2003年1月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯赵世才提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月27日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵世才的考核结果，以罪犯赵世才在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赵世才，现刑罚执行已达8年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年1月10日减刑后的刑期至2017年7月19日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵世才在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵世才减去有期徒刑八个月。（刑期自2006年2月20日起至2016年11月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 倩
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第58号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人李辉，男，住柘城县。
被申请执行人张金花，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年七月三十日
书记员 刘海燕
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第343号
原告（被告）：于鲁江，男，汉族，现住烟台市牟平区。
被告（原告）：烟台鸿达工程机械有限公司。
住所地：烟台市福山区高新区祥福路。
法定代表人：邵建忠，该公司经理。
委托代理人：张文亮，山东海峰律师事务所律师。
委托代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。
原告（被告）于鲁江与被告（原告）烟台鸿达工程机械有限公司（以下简称鸿达公司）工伤待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）于鲁江，被告（原告）烟台鸿达工程机械有限公司的委托代理人吴帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）于鲁江诉称，原告于2010年2月28日到被告处从事打磨工作，2012年5月19日原告在工作时受到事故伤害，2012年7月10日被认定为工伤，2013年12月26日被鉴定为八级伤残。原告受伤前的月平均工资为5000元，2014年9月22日原告被确认停工留薪期为7个月。2013年8月30日原告由于被告未支付工伤待遇等因素与被告解除了劳动合同。因被告未按规定为原告办理工伤保险待遇，原告依法申请烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会进行裁决。2014年10月15日该委制作了烟福劳人仲案字（2014）第121号裁决书，依法裁决被告支付原告一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资，但未裁决被告协助原告落实办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤待遇，为此原告诉至法院，请求：1、依法判令被告协助原告落实办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤待遇，并支付原告住院伙食补助费1050元、一次性伤残就业补助金55070.67元、支付申请人停工留薪期工资18500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告（原告）鸿达公司辩称，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费依法应由工伤保险基金支付。公司方没有法定的落实代理义务，职工方主张停工留薪期工资18500元及护理费2802元没有法律和事实支持。工伤后，公司方支付了工伤待遇16500元，依法对职工方全部应承担的工伤待遇中予以抵扣。综上，请求法庭予以认定。
原告（被告）鸿达公司诉称，被告发生工伤事故后，原告已经依据规定向被告支付了停工留薪期工资。福山区劳动人事争议仲裁委员会认定被告的月工资为5000元从而裁决原告向被告另行支付停工留薪期工资18500元缺乏证据支持，该项裁决是错误的。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、请求法院判决原告不向被告支付停工留薪期工资18500元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告（原告）辩称，同起诉意见。
经审理查明，于鲁江于2010年2月28日到鸿达公司工作，双方签订了劳动合同，劳动合同期限为2010年2月至2014年2月27日，鸿达公司为于鲁江缴纳了2010年3月至2013年8月的社会保险费。2012年5月19日于鲁江在工作中受伤，2012年7月10日被烟台市人力资源和社会保险局认定为工伤。2013年12月26日被烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定为8级伤残。2014年9月22日烟台市福山区劳动能力鉴定委员会作出山东省工伤职工停工留薪期确认通知书，确认于鲁江的停工留薪期为7个月（自2012年5月19日至2012年12月18日）。2013年8月30日于鲁江由于身体原因，不适应工作，提出与鸿达公司解除劳动合同。鸿达公司已支付于鲁江停工留薪期工资16500元。双方解除劳动关系时，于鲁江前12个月平均工资为5000元。
于鲁江申请劳动仲裁，要求被申请人支付：1、一次性伤残补助金55000元。2、一次性工伤医疗补助金34419.166元。3、一次性伤残就业补助金55070.665元。4、停工留薪期工资23500元。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月15日作出烟福劳人仲案字（2014）第121号裁决书：1、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金55070.67（41303÷12×16）元。2、被申请人支付申请人停工留薪期工资18500（5000×7-16500）元。3、申请人的其他请求本委不支持。
上述事实，有于鲁江提供的仲裁裁决书及送达回执、工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、停工留薪期确认通知书、住院病案、身份证复印件及户口本复印件、解除劳动合同证明书、劳动合同书、证人证言，鸿达公司提供的职工薪酬结算表、等证据在案为凭。
本院认为，于鲁江系鸿达公司职工，在鸿达公司工作时受到伤害，被劳动行政部门认定为工伤并被鉴定为8级伤残，鸿达公司应依法支付于鲁江相关工伤待遇或应为于鲁江申报相关款项并转付给于鲁江。关于于鲁江受伤前月平均工资问题：于鲁江称为每月5000元，鸿达公司提供2012年2月、3月、4月的工资表称于鲁江的月平均工资为1928.67元，但鸿达公司未在本院限定的期限内提交2011年5月至2012年4月公司发放工资的原始记账凭证（即于鲁江受伤前12个月的平均工资）的证据，故于鲁江受伤前12个月平均工资按其主张的每月5000元计算。于鲁江的停工留薪期工资按5000元／月计算7个月为35000元，但鸿达公司已支付的16500元应当予以扣除，扣除后鸿达公司尚应支付于鲁江停工留薪期工资18500元。2013年8月30日于鲁江提出与鸿达公司解除劳动合同，鸿达公司应支付于鲁江一次性伤残就业补助金，按统筹地区上年度职工平均工资41303元／年计算16个月为55070.67元，鸿达公司虽然为于鲁江缴纳了2010年3月至2013年8月的社会保险费，并称其一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险经办机构支付。但上述两项补助金必须由鸿达公司申报并由其转付给于鲁江。综上，根据《工伤保险条例》第33条、第37条，鲁政发（2011）25号文第25条之规定，判决如下：
一、烟台鸿达工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付于鲁江停工留薪期工资18500元、一次性伤残就业补助金55070.67元，共计73570.67元。
二、烟台鸿达工程机械有限公司按规定为于鲁江申报一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金转付给于鲁江（具体数额以工伤保险经办部门核算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由烟台鸿达工程机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 车丕山
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 辛明勇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 于 鹏
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第343号
原告彭启祥，男，1958年5月5日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市黎山乡。
原告段元珍，女，1958年9月3日生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市黎山乡。
二原告共同委托代理人周禹发，福泉市法律援助中心法律工作者。
被告李明华，男，1953年7月14日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市凤山镇。
原告彭启祥、段元珍诉被告李明华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭启祥及二原告委托代理人周禹发、被告李明华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告共同诉称：2013年12月28日，被告李明华驾驶未登记红星拖拉机在凤地线1公里加350米处左转弯时与二原告之子彭忠福驾驶的普通二轮摩托车正前部相撞，造成车辆损害及彭忠福死亡的道路交通事故。经交警部门认定：被告李明华承担此次事故的主要责任，彭忠福承担次要责任。被告李明华在事故发生后只赔偿了二原告15000元，双方就赔偿未能达成一致意见，二原告诉至法院，请求法院判令：1、被告李明华赔偿二原告因彭忠福死亡产生的死亡赔偿金4753元／年×20年=95060元、丧葬费2621.5元／月×6个月=15729元、被扶养人生活费2×（3901.71元／年×20年÷3人）=52022.8元、精神抚慰金30000元、财产损失3580元等共计122474.26元（196391.8元×70%-被告支付的15000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李明华辩称：对交警部门的事故责任划分、彭忠福在此次事故中死亡的事实无异议。
对双方无争议的事实：原告诉称的交通事故发生过程及此次事故的责任划分：被告李明华承担主要责任，死者彭忠福承担次要责任。彭忠福在交通事故中死亡，其驾驶的普通二轮摩托车在事故中损坏，该摩托车价值3580元。死者彭忠福于1982年3月16日生，未婚，无子女，系二原告之子。死者彭忠福生前与二原告居住在福泉市黎山乡罗坳村干塘组，系农业家庭户口。被告李明华驾驶的红星拖拉机未登记、未投保。事故发生后，被告李明华向二原告支付了15000元。上述事实，经双方当事人当庭陈述举证、质证，均无异议，本院予以确认。
双方争议的问题：被扶养人生活费的计算。
经审理查明：原告彭启祥1958年5月5日生，属肢体三级残疾。原告段元珍1958年9月3日生，属肢体二级残疾。二原告共生育彭忠艳、彭忠福、彭忠明、彭忠武四个子女，其中三子彭忠明已于2012年2月3日因交通事故死亡，次子彭忠福在此次交通事故中死亡。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。此次交通事故经交警部门调查勘验认定：被告李明华承担此次事故的主要责任，彭忠福承担此次事故的次要责任。该认定原被告均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条并参照贵州省2012年《国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，本院对二原告因彭忠福交通事故死亡产生的各项损失确认如下：1、死亡赔偿金95060元（4753元／年×20年）；2、丧葬费15729元（31458元÷12月×6）；3、被扶养人生活费，原告主张2×（3901.71元／年×20年÷3人）=52022.8元，二原告虽均未年满60周岁，因二原告均肢体残疾，欠缺劳动能力。按照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。”二原告共生育四个子女，由于三子彭忠福已于2012年2月3日死亡，因此，二原告的主张符合法律规定，本院予以支持；4、精神抚慰金，原告主张30000元，被告李明华无异议，本院予以支持；5、财产损失3580元。以上总计196391.8元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；……”的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定。投保义务人即被告李明华应在交强险伤残死亡赔偿限额110000元承担交强险赔偿义务，在扣除110000元后，二原告因彭忠福死亡而产生的赔偿费用尚有86391.8元不足，结合事故的发生及责任划分，被告李明华与彭忠福按7：3比例分担责任较为适宜，即被告李明华应承担60474.26元（86391.8元×70%），二原告应自行承担25917.54元（86391.8元×30%），扣除被告李明华已支付的15000元，被告李明华应向二被告赔偿155474.26元。因原告在诉讼中已明确表示，其诉讼请求标的为122474.26元，低于被告李明华应承担的赔偿责任，本院向原告进行释明，原告表示按诉讼标的进行计算，故本院从其自愿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高�民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告李明华在本判决生效后十日内赔偿原告彭启祥、段元珍因彭忠福死亡产生的各项费用一十二万二千四百七十四元二角六分。
本案受理费2750元，减半收取1375元，由被告李明华承担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力，当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行�
审判员 邓 超
二〇一四年五月九日
书记员 黄天文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1561号
原告深圳市星展资产管理有限公司，住所地深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4606。
法定代表人杨歌。
被告陈长春，男，1970年7月19日出生，汉族。
被告杨梅，女，1971年12月6日出生，汉族。
本院在审理原告深圳市星展资产管理有限公司与被告陈长春、杨梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市星展管理有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市星展资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢芳撤回起诉。
本案受理费13400元，减半收取6700元，由深圳市星展资产管理有限公司负担。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 邓晓阳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄伟兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0821刑初17号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人王文臣。2014年8月1日因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。2015年11月1日因涉嫌盗窃罪被承德县公安局刑事拘留；2015年11月19日经承德县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于承德县看守所。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2015）第251号起诉书指控被告人王文臣犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。承德县人民检察院指派检察员崔国学出庭支持公诉，被告人王文臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，被告人王文臣2015年10月16日凌晨，来到承德县下板城镇超市，将该超市后窗户撬开，进入超市内盗窃现金100余元，盗窃软包玉溪香烟一条，硬包黄鹤楼香烟一条，硬包黄金叶香烟二条，硬包南京香烟二条，硬包云烟香烟二条，软包中南海二条，硬包中华香烟三十五包、软包中华香烟三十六包、硬包黄山香烟四包，后经鉴定，被盗上述香烟价值人民币5885元。上述犯罪事实清楚，证据充分，应以盗窃罪追究被告人王文臣的刑事责任，故提起公诉，依法判处。
被告人王文臣对检察机关指控的事实承认，未作任何辩解。
经审理查明，被告人王文臣2015年10月16日凌晨，来到承德县下板城镇超市，将该超市后窗户撬开，进入超市内盗窃现金100余元，盗窃软包玉溪香烟一条，硬包黄鹤楼香烟一条，硬包黄金叶香烟二条，硬包南京香烟二条，硬包云烟香烟二条，软包中南海二条，硬包中华香烟三十五包、软包中华香烟三十六包、硬包黄山香烟四包，后经鉴定，被盗上述香烟价值人民币5885元。
认定上述事实的证据有，1、被害人许某某的陈述，证实2015年10月16日早上7点50许，我去超市开门的时候发现玻璃柜的烟少了，然后我就报警了；2、证人辛某某的证言，证实2015年10月16日，王文臣打电话叫我出来吃饭，我在火车站附近一个旅馆见到王文臣，看到王文臣桌子上有两盒中华烟。在抽烟的时候，王文臣从一个大袋子里拿一条中华烟和一条细杆烟送给我；3、现场勘察笔录，证实案发现场的情况；4、辨认笔录及照片，证实辛某某对王文臣装烟袋子的辨认及被告人王文臣对盗窃地点的辨认情况；5、价格鉴定意见书，证实被盗香烟经鉴定合计为5885元；6、到案经过，证实被告人王文臣系抓获到案；7、山东省烟台市芝罘区人民法院（2012）烟芝刑初字第131号刑事判决书及释放证明，证实被告人2014年8月1日因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；2015年7月24日释放，系累犯；8、户籍证明，证实被告人王文臣系成年人，具有完全刑事责任能力；9、被告人王文臣的供述，对犯罪事实均承认。
本院认为，被告人王文臣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人王文臣在被判处有期徒刑刑罚执行完毕，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定的从重处罚情节；被告人当庭自愿认罪，量刑时酌定从轻考虑，本院在量刑时对以上情节予以综合考虑。本院为了保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人王文臣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹万元整。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一六年一月十五日
书记员 柴 薪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02749号
原告：张乃建，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：叶秀娟，安徽至达律师事务所实习律师。
被告：黄孝银，男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：完春霞，女，1975年2月3日出生，满族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥市茂源洁具有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：黄孝银，总经理。
本院在审理原告张乃建与被告黄孝银、完春霞、合肥市茂源洁具有限公司民间借贷纠纷一案中，张乃建于2014年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄孝银、完春霞、合肥市茂源洁具有限公司银行存款594333元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供ＸＸ名下的合肥市xx路xx商铺（产权证号：房地权合产字第xx号）作为担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被告黄孝银、完春霞、合肥市茂源洁具有限公司银行存款594333元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封ＸＸ名下的合肥市xx路xx商铺（产权证号：房地权合产字第xx号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 杨莉莉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡安琼
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第14号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人陈A，男，1988年2月5日出生，汉族，河南省叶县人，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月28日被攸县公安局刑事拘留，同年11月7日被该局执行逮捕，2014年1月16日被取保候审。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2013）309号起诉书指控被告人陈A犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员刘五星出庭支持公诉，被告人陈A到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2013年7月29日1时许，被告人陈A驾驶无号牌二轮摩托车途经攸县县城中心大道国土局路段时，与站在右侧机动车道内候车的行人刘A相撞，造成刘A受重伤的交通事故。经查，陈A持“B2”型机动车驾驶证，无驾驶摩托车资格。经攸县交警大队认定，陈A承担本次事故的主要责任。
另查明，被害人刘A及其家属考虑到被告人陈A经济困难，于2014年1月14日向被告人陈A出具了谅解书，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有被告人陈A的供述、辩解及户籍证明、证人刘B的证言、受理交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、病情介绍及住院记录、抓获经过、谅解书等证据材料证明，经庭审质证，被告人陈A无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈A违反道路交通安全运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，造成一人重伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈A能如实供述犯罪事实，可依法酌情从轻处罚。鉴于被告人已得到了被害人及其亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人陈A的犯罪情节及悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人陈A犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何卫华
人民陪审员 罗祖武
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 勇
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第0103-1号
申请执行人上海同岳租赁有限公司。
法定代表人叶磊，公司董事长。
委托代理人丛玉春，该公司职员。
被执行人顾绍聪，男，1981年2月13日出生，汉族，居民。
被执行人顾利民，男，1983年10月22日出生，汉族，居民。
申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人顾绍聪、顾利民租赁纠纷一案，上海仲裁委于2013年11月6日作出的（2013）沪仲裁字第1088号裁决已发生法律效力。依据该裁决书﹕被执行人顾绍聪、顾利民连带给付申请执行人上海同岳租赁有限公司租金及延期利息共计人民币106900元、仲裁费6257元。后因被执行人顾绍聪、顾利民未履行仲裁确定的义务。根据申请执行人申请，本院于2014年2月26日立案执行。
经查，本院依法查询了被执行人顾绍聪、顾利民的银行存款，车辆、房产、土地等财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人顾绍聪、顾利民无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、上海仲裁委员会（2013）沪仲裁字第1088号裁决终结执行。
二、如发现被执行人顾绍聪、顾利民确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一四年五月十九日
书记员 成 斌
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第4924号
原告李磊，男，1986年11月20日出生。
委托代理人程伟，北京市元甲律师事务所律师。
被告朱海瑞，男，1983年12月7日出生。
原告李磊与被告朱海瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员李保清担任审判长，人民陪审员庞金燕、刘慧勤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李磊的委托代理人程伟到庭参加诉讼，被告朱海瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称：2013年12月28日，被告驾驶电动助力车行驶至在北京市昌平区顺沙路赖马庄945路公交车站时将原告撞伤，经�通部门认定，被告负事故全部责任。事故发生后，原告在北京市红十字会急诊抢救中心治疗，住院10天。故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费28687.95元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费3000元、残疾辅助器具费1680元、误工费10500元、交通费300元、精神抚慰金8000元，共计55667.95元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱海瑞未到庭答辩。
经审理查明：2013年12月28日18时30分许，朱海瑞驾驶电动助力车行驶至北京市昌平区顺沙路赖马庄945路公交车站时与行人李磊发生交通事故，造成李磊受伤，经交通部门认定，朱海瑞负事故全部责任。事故发生后，李磊在北京市红十字会急诊抢救中心治疗，住院10天，诊断为：左尺骨鹰嘴骨折，左小腿皮擦伤。2014年3月，李磊诉至本院，诉讼请求同诉称。
根据李磊提交的相关证据，原告李磊的各项损失，本�确认为：医疗费28442元、住院伙食补助费50元×10天=500元、营养费30元×10天=300元、护理费80元×30天=2400元、误工费1800元×3个月=5400元、交通费300元（酌定）、残疾辅助器具费1680元，以上共计39022元。
上述事实，有当事人的陈述，原告李磊提交的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费发票、残疾辅助器具费发票等证据在案佐证。
本院认为：根据交通事故认定书，被告负事故全部责任，故被告对其驾驶车辆造成原告受伤的侵权行为后果承担全部民事赔偿责任。
原告李磊主张的下列费用：医疗费，原告在北京市红十字会急诊抢救中心的治疗费用，根据其提交的病历和医药费发票等证据，本院予以确认，其提交的运城市第一医院的医药费发票，因无诊断证明，不能证明该费用与本次事故相关，故该费用本院不予确认；住院伙食补助费，其主张的金额符合法律规定，本院予以确认；营养费，原告主张的金额过高，根据其伤情和年龄，住院期间的营养费，本院酌情确认，出院后的营养费无医嘱证明，本院不予支持；护理费，根据其伤情和诊断证明，其主张护理期1个月，本院予以确认，护理费标准，因护理人员是原告亲属，其未提交护理人员的收入损失证明，故护理费标准，本院根据实际情况，酌定为每日80元；误工费，误工期，根据原告提交的诊断证明，并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，确定为3个月。误工损失标准，原告未提供证据证明其月工资收入及实际误工损失，本院结合本市同行业的收入标准和本市职工最低工资标准，酌情确定；交通费，参照原告的实际就医情况，原告主张的金额，本院予以确认；残疾辅助器具费，根据其伤情和购置发票，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海瑞赔偿原告李磊医疗费二万八千四百四十二元、住院伙食补助费五百元、营养费三百元、护理费二千四百元、误工费五千四百元、交通费三百元、残疾辅助器具费一千六百八十元，以上共计人民币三万九千零二十二元，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告李磊的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告朱海瑞负担，于本判决生效后十日内交纳。
诉讼费一千一百九十二元，原告李磊负担四百一十六元，已交纳；被告朱海瑞负担七百七十六元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李保清
人民陪审员 刘慧勤
人民陪审员 庞金燕
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 傅 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2795号
原告成都汇新置业有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人王光建，总经理。
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告潘某某，男，汉族，1972年1月13日出生，住四川省新津县，身份证号码。
被告兰某某，女，汉族，1970年1月8日出生，住四川省新津县。
委托代理人陈伟，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
原告成都汇新置业有限公司（以下简称汇新公司）诉被告潘某某、兰某某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由本院代理审判员徐毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇新公司的委托代理人雄超，被告潘某某、兰某某的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇新公司诉称，2014年2月18日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》及其附件、补充协议、关于首付款分期支付的特别约定，约定由被告购买原告所开发的、位于成都市高新区天府大道中段一号龙湖世纪2幢1单元16层1601号商品房，其中合同约定，该商品房总价款为3448625元。合同约定被告采取按揭贷款且首付款分期支付的方式付款，因此被告应于2014年3月20日之前，付清第二笔首付款693762元。合同签订后，被告未按照合同的约定付清第二笔分期支付首付款。被告拖欠购房款的行为已构成严重违约，故被告于2014年7月23日向被告发出《解除函》，告知被告解除双方签订的《商品房买卖合同》及其附件、补充协议、关于首付款分期支付的特别补充约定，被告对此也无异议。故诉讼请求：一、确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及其附件、补充协议、关于首付款分期支付的特别补充约定已经解除；二、被告向原告支付违约金共计689725元。
被告潘某某、兰某某辩称，已经于2014年7月23日收到原告发出的《解除函》，对原告第一项诉讼请求要求解除合同没有异议，被告已经支付第一期首付款344863元，因资金困难未支付第二期首付款693762元，但除资金利息之外被告未给原告造成任何损失，所以原、被告所约定的违约金过高，请求法庭予以调整，资金利息应从2014年3月21日起至2014年7月23日，不超过693762元的利息的1.3倍。
经审理查明：2014年2月18日，汇新公司与潘某某、兰某某签订《商品房买卖合同》，约定将位于成都市高新区天府大道中段一号龙湖世纪的2幢1单元16层1601号房屋出售给潘某某、兰某某，测绘建筑面积275.89平方米，套内建筑面积221.34平方米，房屋用途为住宅，房屋价款按照套内建筑面积计算，单价为每平方米15580.67元，房屋总价款为3448625元，同日双方签订了《商品房买卖合同补充协议》，双方在该补充协议第三条对付款方式的约定为：“2、按揭贷款付款方式（1）房屋总价款为人民币3448625元，买受人应于签订合同及本说明及补充协议的当日内，一次性向出卖人付清全部首付款，计1038625元，余款241万元由买受人申请10年银行“个人住房抵押贷款”的方式支付……（3）买受人应在本合同签订后60日内将贷款部分房款支付至出卖人帐户买受人应在本合同签订后60日内将贷款部分房款支付至出卖人帐户。若所购房屋为住宅或为已经取得《建设工程规划合格证》的，若非因出卖人原因（包括但不限于买受人不具备贷款银行所要求的条件，或银行的原因，或政策的原因，或买受人不提高首付款，不提供齐全材料等）导致按揭贷款的房价款未能在本合同签订后60日内全部到达出卖人银行帐户的，视为买受人逾期支付，买受人应自该日起按本合同逾期付款的约定承担逾期付款的违约责任，同时买受人应于本合同签订后63日内一次性付款或者其他经出卖人同意的方式支付剩余购房款项，双方还约定：“若非出卖人原因致使出卖人未能在该房屋所在楼栋竣工验收报告取得之日且本合同签订之日起60日内收到买受人全部房屋价款的，出卖人有权解除本合同并按照总房款20%收取违约金”，同日，双方又签订了《关于首付款分期支付的特别补充约定》，对付款方式变更为：“1.1于2014年2月18日之前，买受人缴纳房款人民币344863元；1.2、2014年3月20日之前，买受人缴纳购房款人民币693762元。”1.3未明确填写，双方还约定“原《商品房买卖合同》补充协议第三条2款第（2）（3）（4）中凡以签订《商品房买卖合同》日起算日的，均延至第1.3条的时间届满后起算。”
合同签订后，潘某某、兰某某已向汇新公司首付款344863元。汇新公司于2014年7月23日向潘某某、兰某某发出《解除函》，通知其“1、解除CDSJFJ-1-2-1-1601号商品房的《商品房买卖合同》及其附件和补充协议。2、我司将按合同约定收取违约金，并将除此以外的剩余款项退付给你，你应于2014年8月1日前自行主动前往龙湖地产签约中心领取余款。”，潘某某、兰某某与当日收到该《解除函》。
上述事实，有原告提供的双方当事人主体身份证明、《商品房买卖合同》及其附件、补充协议、《关于首付款分期支付的特别补充约定》、《解除函》，原、被告的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议等合同文件系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同。在合同履行过程中，被告未按照双方合同约定继续付款，已经违反合同约定，原告向其发出《解除函》，其于2014年7月23日已经收到且无异议，故原告汇新公司与被告潘某某、兰某某签订的《商品房买卖合同》及其附件、补充协议、《关于首付款分期支付的特别补充约定》等合同文件于2014年7月23日已经解除。关于违约金问题，本院认为，双方合同约定的按照总房款20%收取违约金确实过高，故根据本案实际履行情况参照中国人民银行同期同类银行贷款利率的2倍计算逾期未付款的违约金为71507.09元。计算过程：因人民银行2014年6个月贷款基准利率为5.6%，693762元首付款的支付时间为2014年3月20日，2014年3月21日至2014年7月23日共计124日，余款241万元的支付时间为2014年5月22日（2014年3月20日加63日），2014年5月23日至2014年7月23日共计61日，故分段计算，1、693762元×（5.6%÷365×2）×124=26397.17元，2、2410000元×（5.6%÷365×2）×61=45109.92元，两项相加共计71507.09元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、确认原告成都汇新置业有限公司和被告潘某某、兰某某签订的买卖位于成都市高新区天府大道中段一号龙湖世纪2幢1单元16层1601号房屋的《商品房买卖合同》及其附件、补充协议、《关于首付款分期支付的特别补充约定》已于2014年7月23日解除；
二、被告潘某某、兰某某于本判决生效之日起五日内向原告成都汇新置业有限公司支付违约金71507.09元。
三、驳回原告成都汇新置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5349元，由原告成都汇新置业有限公司承担4300元，被告潘某某、兰某某承担1049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 毅
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 沈小博
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1069号
原告牟蛟龙，男，1984年3月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李雪光，男，年龄不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告林西县远腾气体有限责任公司（注：林西县远腾气体厂后经依法登记变更为林西县远腾气体有限责任公司），住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人张志勇，系该公司董事长。
委托代理人向大庆，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告牟蛟龙诉被告李雪光、林西县远腾气体有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员李国彬适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理，由书记员刘姗姗担任法庭记录。原告牟蛟龙、被告林西县远腾气体有限责任公司法人张志勇、委托代理人向大庆均到庭参加了诉讼，被告李雪光经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告给付原告劳务费11780.00元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院确定的举证期限内向本院递交的证据材料有：欠据一枚，证明被告欠原告劳务费11780.00元未给付的事实。
被告林西县远腾气体有限责任公司辩称：我公司不欠任何人的款项，我公司建厂工程是大包干方式，原告请求我公司承担给付义务无事实依据，李雪光的负债不应该以李雪光的说的为准。
被告林西县远腾气体有限责任公司向本院递交证据证据1、支据3枚、收据1枚、借据1枚，证明我们将工程大包给了李雪光和唐广存，其中有一枚2014年6月19日李雪光的支据，支取50000.00元用途是已缺工程预支材料款。借据是2014年7月18日唐广存借了10000.00元用途是工程款。用于证明唐广存与李雪光是合伙承包关系，否则我公司不会向唐广存借支工程款。证据2、建设工程施工合同1份，发包方是林西县远腾气体厂唐广存，承包人是张彦良，合同的内容是远腾气体厂彩钢顶彩板制作安装，证明如果不是大包我公司不会让唐广存对外签订合同，且唐广存不是我公司员工。
在本院确定的举证期限内，被告李雪光未答辩亦未向本院递交证据材料。
针对原告所举的证据，被告林西县远腾气体有限责任公司质证对真实性有异议，认为李雪光未出庭无法确认真实性。
针对被告林西县远腾气体有限责任公司所举证据，原告质证认为不发表质证意见。
根据原、被告举证、质证及当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，因此对原告提交的证据予以确认。对被告林西县远腾气体有限责任公司出具的证据1、2真实性予以确认。
经审理查明：被告李雪光承建的被告林西县远腾气体有限责任公司建筑工程，雇佣原告勾机为其施工，经结算欠原告劳务费22780.00元，经林西县法院调解，给付部分后，尚欠11780.00元，被告李雪光于2015年2月3日为原告出具等额欠据一枚，口头约定2015年3月31前付清，到期后经多次索要，二被告未给付。
本院认为：原告为被告李雪光提供劳务，被告李雪光应及时给付劳务费。被告林西县远腾气体有限责任公司将工程承包给没有资质的被告李雪光故被告林西县远腾气体有限责任公司应承担连带给付责任。
依据《民法通则》第八十七条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李雪光给付原告牟蛟龙劳务费11780.00元，此款限判决生效后立即给付。
二、被告林西县远腾气体有限责任公司对此比劳务费承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告李雪光承担，邮寄送达费60.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李国彬
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘姗姗
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第06119号
原告周某某，男，1947年1月2日生，汉族，住重庆市永川区。
被告周某，男，1941年10月8日生，汉族，住重庆市永川区。
被告周某甲，男，1951年4月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被告周某乙，男，1959年5月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被告周某丙，女，1943年8月18日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人唐某某，女，系被告周某丙之儿媳，1966年7月28日生，汉族，住重庆市永川区（特别授权）。
被告周某丁，女，1954年6月26日生，汉族，住重庆市永川区。
被告周某戊，女，1956年7月24日生，汉族，，住重庆市永川区。
被告周某己，女，1962年7月24日生，汉族，住重庆市永川区。
原告周某某与被告周某、周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己法定继承纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员郭建适用简易程序于2014年1月2日公开开庭进行了审理，后本案因双方当事人争议较大转为普通程序，由审判员朱江担任审判长，与代理审判员郭建、人民陪审员周祖英组成合议庭于2014年4月4日再次公开开庭进行了审理。原告周某某，被告周某、周某甲、周某乙，周某丁、周某戊、周某己以及周某丙的委托代理人唐某某，到庭参加了诉讼。本案曾因当事人申请庭外和解扣除审理期限三十日，现已审理终结。
原告周某某诉称，曾某某系原、被告母亲，于2013年3月25日因病死亡，遗留有位于重庆市永川区住房一套。因曾某某自2008年生病以来，其均由原告独自照顾，原告应多分遗产，故起诉要求分割位于重庆市永川区的房屋产权的二分之一。
被告周某辩称，原告所述母亲曾某某遗产属实，按当地风俗原告周某某与被告周某、周某甲、周某乙应分割房屋的五分之三，被告周某丙、周某丁、周某戊、周某己分割房屋的五分之二。
被告周某甲辩称：位于重庆市永川区的房屋的建房费用系从其旧房拆迁补偿费中扣除；2、房屋中有23平方米属于其个人财产，如要分割该房屋，应扣除23平方米的价值。
被告周某乙、周某丙、周某丁的辩称意见与被告周某的辩称意见一致。
被告周某戊辩称，要求依法分割。
被告周某己辩称，原告周某某与被告周某、周某甲、周某乙、周某丁、周某戊各分割房屋的二十三分之三，被告周某丙分割房屋的二十三分之二。
经审理查明，曾某某系原告周某甲与被告周某、周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己的母亲。2005年10月5日，永川区国土资源和房屋管理局根据永川市城市总体规划要求，需拆除被告周某甲的房屋，遂与曾某某、周某庚、被告周某甲签订《房屋拆迁安置协议》，约定：1.由永川市国土资源和房屋管理局支付曾某某、周某庚、被告周某甲旧房补偿费36972.40元、二次搬家费1200元（该费用按三户计算，每次搬家费300元）、临时过渡补助费5760元（该费用根据户口按每人每月80元计算，暂计18个月）、室内装饰费27575.50元及减安奖6144.72元，共计78252.62元，并安置曾某某、周某庚、被告周某甲三套面积暂定为85平方米的住房；2.曾某某、周某庚、被告周某甲支付建房费79690元（具体费用以安置时结算为准）；3.永川市国土资源和房屋管理局与曾某某、周某庚、被告周某甲各应支付的费用品迭后，曾某某、周某庚、被告周某甲应支付永川市国土资源和房屋管理局建房差额款1437.38元。永川市国土资源和房屋管理局将安置房屋修建完工后，曾某某选择了位于重庆市永川区的住房，双方进行了结算，永川市国土资源和房屋管理局支付曾某某搬家费600元、过渡费3312元、打灶费400元、天然气补贴费800元、室内装饰费3500元、房屋面积补差款34188元，曾某某应支付永川市国土资源和房屋管理局建房费22942元、铝合金（塑钢）窗612元和代收的天然气安装费3308元，两项费用品迭后，永川市国土资源和房屋管理局还应支付曾某某15938元。2013年3月25日，曾某某去世，其无遗嘱、遗赠。曾某某在去世前独自生活。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《房屋拆迁安置协议》、《永川区一环路安置结算清单》、《兴龙苑小区结算清单》、房产证、死亡户口注销证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人在分配遗产时可以多分。本案中，位于重庆市永川区的住房系曾某某的遗产，因其无遗嘱、遗赠，故原、被告继承该遗产应按法定继承办理。又因曾某某在去世前系独自生活，且原告周某某与被告周某、周某乙、周某己并无证据证明其对曾某某尽了主要的扶养义务，故原告周某某与被告周某、周某乙、周某己要求多分遗产于法无据。因此，原、被告继承遗产的份额应均等，即原、被告各应继承讼争房屋产权的八分之一。故本院对原告周某某超出该部分的诉讼请求不予支持，对被告周某、周某乙、周某己的辩称意见不予采纳。对于被告周某甲辩称讼争房屋中有23平方米属于其所有的意见，虽从《房屋拆迁安置协议》看，曾某某仅有的过渡费和搬家费不足以支付其建房费用，不足部分系从被告周某甲的旧房补偿费等费用中支付，但根据《永川区一环路安置结算清单》，曾某某支付的建房费用及其他费用均是从永川市国土资源和房屋管理局支付其的相应费用扣除，故曾某某取得讼争房屋并未支出任何费用；且讼争房屋登记在曾某某名下，根据物权法规定，该房屋亦属曾某某所有。因此，被告周某甲的该项辩称意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于重庆市永川区的住房由原告周某某与被告周某、周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己各分割八分之一的产权份额；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告周某某负担225元，由被告周某、周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己各负担225元（此费原告已预交，七被告应负担部分由七被告于本判决生效后三日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 江
代理审判员 郭 建
人民陪审员 周祖英
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 师
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第40号
罪犯阿巴斯•阿布拉，男，维族，1992年1月2日生，现在昌吉监狱服刑。新疆�吾尔自治区奇台县人民法院于2013年4月18日作出（2013）奇刑初字第33号刑事判决，认定被告人阿巴斯•阿布拉犯猥亵儿童罪判处有期徒刑三年，该判决发生法律效力交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年1月27日以罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯阿巴斯•阿布拉在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年7月获监狱改造积极分子奖励，于2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月获季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯阿巴斯•阿布拉在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改�现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿巴斯•阿布拉减去有期徒刑四个月（刑期自2012年9月11日起至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 雯
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02493号
原告：杨某甲，女，1976年9月26日生，汉族。
委托代理人：车辉，重庆市荣昌县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘某甲，男，1979年4月5日生，汉族。
原告杨某甲与被告刘某甲抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月29立案受理后，依法由审判员叶波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人车辉，被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于2001年12月30日登记结婚，后于2002年4月6日生育长女，取名刘某乙，于2008年1月9日生育次子刘某丙。2013年7月26日，被告起诉离婚。在案件审理过程中，双方未向法院陈述生育次子刘某丙的客观事实，故而未对次子抚养问题做出处理。现两个子女均在被告处生活，但因被告常年在外打工，两个子女均由被告母亲代为照顾生活。现被告父亲已死亡，母亲年近70高龄，年老体迈，无力照顾两个孩子，不利于孩子的健康成长。据此，原告起诉至法院。原告请求：1.依法判决婚生子刘某丙随原告生活，被告每月支付子女抚养费400元至刘某丙成年止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称：1.离婚前后，原告完全没有尽到对小孩的抚养义务，没有尽到作母亲的责任；2.离婚后原告无固定住所、固定工作和资金收入，不能给孩子正常的生活和学习条件，对小孩的健康成长不利；3.原、被告离婚后由于被告工作的原因，小孩都由被告母亲抚养带大，从幼儿园到小学期间，每天上学、放学都由被告母亲接送，双方有着深厚的感情，如改变生活环境，对小孩的健康成长不利。
经审理查明：原、被告于2001年12月30日登记结婚，后于2002年4月6日生育长女，取名刘某乙，于2008年1月9日生育次子刘某丙。2013年7月26日，被告起诉与原告离婚。2013年7月26日，原、被告在法院主持下达成调解协议。双方约定：1.刘某甲与杨某甲自愿离婚；2.双方生育之女刘某乙随刘某甲生活。前述协议未对刘某丙的抚养权作出约定。2015年4月20日，原告与杨某乙登记结婚。岳池县顾县镇某某村村民委员会证实：原告与杨某乙已登记结婚，婚前杨某乙为未婚且无子女。此外，坐落于岳池县顾县镇某某街13号门市所有人系杨某乙。原告还提交杨某乙于2015年5月26日书写的证明一份。证明显示：杨某乙愿意与原告一起争取刘某丙的抚养权，并愿意尽一切抚养义务，给予孩子更好的生活和成长环境。
另查，由于被告工作原因，刘某乙、刘某丙均由被告母亲照顾生活。被告母亲现照顾年近七旬。刘某丙现就读于荣昌县吴家镇某某小学，其2014-2015学年度第一期期末测试成绩相对较差。
以上事实有民事调解书、常住人口登记卡、结婚证、证明、房屋产权证、成绩单等证据以及原、被告方的陈述加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻双方离婚，因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案，被告已经抚养了长女刘某乙，时间精力较为有限，如再抚养刘某丙，可能不能很好的照顾两个子女；其次，被告因工作原因，将刘某乙、刘某丙交由其母亲代为照顾，且其母年事已高，不能很好的履行对刘某丙的教育学习义务；再者，原告并未抚养其他子女，也无不宜抚养子女的其他情况，且原告丈夫也愿意尽力抚养刘某丙；另外，如原告未能很好的抚养刘某丙，被告也可以依法变更抚养关系。前述，刘某丙随原告生活更有利于其健康成长，故原告请求刘某丙随其生活的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告现抚养长女刘某乙且未要求原告支付抚养费，故原告要求被告给付抚养费，本院暂不予支持。如原、被告双方抚养子女的情况发生变化后，原告也可另行主张子女抚养费。被告辩称原告离婚前后未尽到对小孩的抚养义务且原告离婚后无固定住所、固定工作和资金收入，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告生育之次子刘某丙随原告杨某甲生活；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费预收40元，实际收取40元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 叶 波
二〇一五年六月二日
书记员 刘代全
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第372号
原告：王某，男，1987年1月5�出生，汉族，农民。
委托代理人：杜文忠，男，定陶信和法律服务所法律工作者。
被告：彭某，女，1987年3月28日出生，汉族，农民。
原告王某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员苗东升独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人杜文忠、被告彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告2008年自由恋爱认识，2009年1月8日在定陶县民政局登记结婚，2009年10月27日生一女孩王某某，现在随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，性格不合，互不信任，原、被告夫妻感情已经完全破裂，原告要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，财产依法分割。
被告彭某辩称：原告说的婚姻基本状况属实，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告王某与被告彭某于2008年自由恋爱认识，2009年1月8日在定陶县民政局登记结婚，2009年10月27日生一女孩王某某，现在随原告生活。
上述事实由当事人陈述，结婚证等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，原告王某诉至法院，要求与被告彭某离婚，被告不同意离婚，且原、被告分居时间未满两年，二人间也未发生严重伤害夫妻感情的事情，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告王某与被告彭某离婚；
二、驳回原告王某、被告彭某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元、由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 苗东升
二〇一四年四月二十一日
书记员 练 杰
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第1103号
原告蒲某某，女，生于1979年1月20日，汉族，小学文化，四川省江油市人，住江油市，服务员。
委托代理人罗冬梅，江油市太平法律服务所法律工作者。
被告宋某甲，男，生于1980年2月10日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，工人。
原告蒲某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵加锋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒲某某及其委托代理人罗冬梅到庭参加诉讼；被告宋�甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未说明不到庭参加诉讼的正当理由，据此，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称：原、被告于2003年3月经人介绍相识后确立恋爱关系。2003年5月20日，双方在梓潼县许州镇人民政府办理结婚登记。2005年12月7日生一子，取名宋某乙（现年8岁）。原、被告婚前相互了解不够。2006年3月，被告外出到广州打工。此后，被告便不再尽家庭义务。2006年12月，原告也只好到上海打工谋生。被告不尽家庭义务的行为终于导致原、被告的夫妻感情完全破裂。2009年，原告曾数次与被告商议离婚事宜，但均未果。2013年12月，原告向人民法院提出离婚诉讼。后被判决不准离婚。此后至今，原、被告仍过着两地分居的生活，也没有任何联系。由于确无和好可能，原告特再次依法提起离婚诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子宋某乙由原告抚养，抚养费由人民法院依法确定；3、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告宋某甲未向本院提出口头或书面答辩意见。
经审理查明：2001年初，原、被告经人介绍认识。2003年3月，原、被告确立恋爱关系。2003年5月20日，原、被告在梓潼县许州镇人民政府民政办登记结婚。2005年12月7日生一子，取名宋某乙。宋某乙目前在上海市青浦区读书。自宋某乙出生后不久，被告就开始外出务工。宋某乙周岁以后，原告亦开始外出务工。现原、被告均在上海务工。虽都是在上海务工，但双方很少联系和往来。近年来，宋某乙主要与原告一起生活。长时间分居已导致原、被告的夫妻感情出现裂痕。2013年12月11日，原告具状诉来本院，要求判决其与被告离婚。2014年1月6日，本院依法判决不准原、被告离婚。此后至今，原、被告仍未和好。2014年6月下旬，宋某乙被被告母亲接到被告处，并一直生活至今。2014年8月6日，原告再次诉来本院。
以上事实，有原告的陈述记录、手机短信记录照片（打印件）、原、被告的结婚登记档案材料复印件、本院（2014）梓民初字第20号民事判决书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：经本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系仍未能和好，继续维持双方的婚姻关系已无实质意义，故对原告的离婚诉讼请求，依法予以支持。婚生子宋某乙目前在被告处生活，原告也�证据证明被告存在不利于子女健康成长的言行，存在经济困难难以抚养子女的情形。从维护子女成长环境稳定的角度出发，宋某乙可由被告继续抚养。根据法律规定，原告应承担相应的子女抚养义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒲某某与被告宋某甲离婚；
二、婚生子宋某乙随被告宋某甲生活；从本判决生效之日起至宋某乙独立生活时止，原告每月承担宋某乙生活费350元，宋某乙的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各承担一半；原告蒲某某应于每年12月31日前与被告宋某甲结清自己当年应承担的子女抚养费。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告蒲某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵 加 锋
二〇一四年八月二十九日
书记员 阳旭（代）
附：适用法律文书
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，�女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00436-2号
原告：芜湖市三林混凝土有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：翁世明，经理。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：翁亲雪，安徽耕天律师事务所律师。
被告：芜湖宏达市政工程有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：谢发权，经理。
本院在审理原告芜湖市三林混凝土有限公司与被告芜湖宏达市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年9月17日作出（2014）鸠民二初字第00436-1号民事裁定书�裁定冻结被告芜湖宏达市政工程有限公司银行存款人民币300000元或查封、扣押其等额财产。案件审理过程中，原告申请撤回对被告芜湖宏达市政工程有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。现原告芜湖市三林混凝土有限公司申请解除对本案被告采取的财产保全措施，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告芜湖宏达市政工程有限公司在中国建设银行芜湖清水支行34001676308053001769帐户的保全措施。
本裁定书送达后，立即执行。
审判员 王国红
二〇一四年十一月六日
书记员 孙云程
附适用法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼�程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00436-2号
原告：芜湖市三林混凝土有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：翁世明，经理。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：翁亲雪，安徽耕天律师事务所律师。
被告：芜湖宏达市政工程有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：谢发权，经理。
本院在审理原告芜湖市三林混凝土有限公司与被告芜湖宏达市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年9月17日作出（2014）鸠民二初字第00436-1号民事裁定书，裁定冻结被告芜湖宏达市政工程有限公司银行存款人民币300000元或查封、扣押其等额财产。案件审理过程中，原告申请撤回对被告芜湖宏达市政工程有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。现原告芜湖市三林混凝土有限公司申请解除对本案被告采取的财产保全措施，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告芜湖宏达市政工程有限公司在中国建设银行芜湖清水支行帐户的保全措施HHHHHHHHHHHHH。
本裁定书送达后，立即执行。
审判员 王国红
二〇一四年十一月六日
书记员 孙云程
附适用法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04668号
罪犯吕俊俊，男，1985年10月26日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2007年2月13日以（2007）南刑初字第34号刑事判决，认定罪犯吕俊俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。2010年7月和2012年5月经本院二次裁定，先后对其减去有期徒刑一年三个月和一年八个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕俊俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年8月至2014年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕俊俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕俊俊减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方璟瑜
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1236号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人戴斌斌，男，1988年03月24日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人董建琴，女，1991年12月12日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年04月30日以被执行人戴斌斌、董建琴多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第1100403号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第1100403号征收社会抚养费决定书，于2015年04月30日依法送达给被执行人戴斌斌、董建琴，被执行人戴斌斌、董建琴未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第1100403号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人戴斌斌、董建琴在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年11月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人戴斌斌、董建琴必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。
三、被执行人戴斌斌、董建琴在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人戴斌斌、董建琴负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 刘小斌
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 范春荣
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第713号
原告刘某某。
被告王某某。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
审判员 殷勤
二〇一二年四月十八日
书记员 顾健
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9823号
原告：裘丽娜，女，1990年8月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：周锋，男，1989年2月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告裘丽娜与被告周锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告裘丽娜于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告裘丽娜申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许裘丽娜撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由裘丽娜负担。
审判员 张 颖
二〇一七年十二月十九日
书记员 金丽燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7669号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区能发建材经营部，住所地广东省佛山市南海区。
个体经营者：梁铭炤，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：ＸＸ新，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人：庄武潮，广东昊法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁铭炤，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：ＸＸ新，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人：庄武潮，广东昊法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郁南县都城镇雄兴创业陶瓷原料经营部，住所地广东省云浮市郁南县。
个体经营者：梁美泉，男，1972年2月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原审被告：劳燕红，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审第三人：新兴县英发陶瓷有限公司，住所地广东省新兴县。
法定代表人：黎泳行。
上诉人佛山市南海区能发建材经营部、梁铭炤因与被上诉人郁南县都城镇雄兴创业陶瓷原料经营部、原审被告劳燕红、原审第三人新兴县英发陶瓷有限公司票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第1294号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市南海区能发建材经营部、梁铭炤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李欣怡
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁民监字第3号
申请再审人（原审原告）：李明柏（曾用名李明白），男，1971年9月27日生，汉族，户籍地。
被申请人（原审被告）：南京金陵置业发展有限公司（以下简称金陵置业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人赵裕源，金陵置业公司董事长。
申请再审人李明柏因与被申请人金陵置业公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2010）江宁民初字第2338号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李明柏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 戴小虎
审 判 员 马典仁
审 判 员 薛志宏
二〇一三年十一月二十二日
见习书记员 王立佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18594号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李良，男，41岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李良物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤�。
审判员 闻海鹏
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 乐
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2314号
原告：汪朝海，男，1971年10月7日，布依族，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘艳，女，1989年7月6日生，回族，农民，住贵州省兴仁县。
被告：贾某1，男，2010年7月30日生于贵州省兴仁县，回族，住址同上。
被告：贾某2，男，2015年6月10日生，回族，住址同上。
被告：胡发云，男，1950年4月28日生，汉族，农民，住贵州省息烽县。
被告：杜新林，女，1959年6月8日生，汉族，农民，住贵州省息烽县。
五被告共同委托诉讼代理人：张娅，兴仁县潘家庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司。
负责人：张隆基，该公司经理。
地址：贵州省兴义市瑞金南路57号。
委托诉讼代理人：李金祥，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告汪朝海与被告刘艳、贾某1、贾某2、胡发云、杜新林、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪朝海的委托诉讼代理人杨永生、被告刘艳及其上述五被告共同委托诉讼代理人张娅、被告保险公司委托诉讼代理人李金祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪朝海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失43091.1元，不足部分由刘艳、胡发云、杜新林在贾明均遗产内进行赔偿；2、案件受理费由被告承担。事实和理由，2016年4月13日，五被告之亲属贾明均驾驶贵ET877**号轻型普通货车从屯脚方向往兴仁方向行驶，16时59分，当车行驶到册××线××-册亨）108Km＋150m（小地名：姚家寨）处时，与对向行驶由原告汪朝海驾驶的贵Ｅ×××××号货车相撞肇事，造成贾明均当场死亡，两车受损的死亡道路交通事故，本案经兴仁县公安局交通警察大队仁公交认字（2016）第00075号认定原告汪朝海不承担本起事故的责任，被告之亲属贾明均承担全部责任。
五被告共同辩称：原告诉称的是事实，但是在交通事故发生时，被告之亲属贾明均所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险，本起事故发生在交强险内，所以原告的损失应该由保险公司进行赔偿，关于停运损失，我方愿意赔偿原告方8000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司辩称，根据交强险的规定，投保公司的车辆驾驶员醉酒驾驶和无证驾驶我公司是不同意赔偿的，所以本案我公司不应该承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，上述五被告之亲属贾明均驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车从屯脚方向往兴仁方向行驶，16时59分，当车行驶到册××线××-册亨）108Km＋150m（小地名：姚家寨）处时，与对向行驶由原告汪朝海驾驶的贵Ｅ×××××号货车相撞，造成贾明均当场死亡，两车受损的道路交通事故。该事故经兴仁县公安局交通警察大队仁公交认字（2016）第00075号认定书认定，原告汪朝海不承担本起事故的责任，被告之亲属贾明均承担全部责任。事故发生后，原告汪朝海所驾驶的车辆贵Ｅ×××××号重型货车为协助交警队调查，被公安机关扣留35日，修理26日。贾明均所驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在保险公司投保了机动车第三责任强制保险，发生本次交通事故时，尚在保险期内。
以上法律事实，有当事人提供的事故认定书、原告的身份证复印件、户口复印件、修车发票、停车费、拖车费发票、修理清单、驾驶证等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对原告方请求中的合理部分应予支持。本案中，贵Ｅ×××××号车辆在被告保险公司投有机动车第三责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，被告保险公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出的部分因贾明均承担全部责任，故由本案五被告在继承死者贾明均遗产范围内承担。审理中五被告自愿赔偿原告车辆停运损失（间接损失）8000元，原告表示同意，故本院予以支持。原告汪朝海因此次交通事故产生的直接损失如下：车辆修理费10094元；拖车费、停车费2997.1元，共计13091.1元。原告的上述损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，本案中发生交通事故车辆贵Ｅ×××××号普通货车在被告保险公司投有机动车第三责任强制保险，事故发生在交强险责任范围内，故应由被告保险公司在交强险赔偿责任范围内承担13091.1元的赔偿责任。保险公司赔偿后，因本案涉及醉酒驾驶，可另行主张追偿权。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，其请求中的合理部分依法应予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司于本判决生效后10日内在交强险限额范围内赔偿原告汪朝海修理费、停车费、拖车费经济损失共计13091.1元。
二、刘艳、贾某1、贾某2、胡发云、杜新林于本判决生效后10日内赔偿原告汪朝海车辆停运经济损失8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告汪朝海的其他诉讼请求。
案件受理费300，减半收取150元，由被告刘艳、贾某1、贾某2、胡发云、杜新林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 查龙江
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 康
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人马某。因本案，于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）2292号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年11月20日3时许，被告人马某窜至深圳市罗湖区爱国路轻工大厦一带伺机扒窃。被告人马某发现被害人邬某醉酒躺在轻工大厦一楼外西侧的过道上，遂上前盗走被害人邬某随身携带的一个挎包（内有一部iphone4手机，一部三星手机，一个钱包及现金人民币223元）。被告人马某准备逃离现场时，被害人邬某醒来发现并大声呼救。被告人马某遂扔下盗得的财物逃跑，民警发现后追赶上将其抓获。经鉴定，被盗财物共价值人民币1315元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案被盗财物；2.书证：扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被告人马某的身份信息；3.证人证言：贾某某、李某某证言；4.被害人陈述：邬某陈述；5.被告人的供述与辩解：马某与辩解；6.鉴定意见：涉案财物价格鉴证结论书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及照片；8.视听资料、电子数据：监控录像及截图。
公诉机关认为，被告人马某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人马某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人马某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人马某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，公安机关已将涉案的挎包、钱包、现金人民币223元、苹果手机一部及三星手机一部发还被害人邬某。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人马某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人马某已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。赃物已退还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2016年3月19日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年一月七日
书记员 王 冰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1021号
申请执行人屈婷，女，汉族，1982年8月5日出生，住所地：武汉市洪山区。
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
屈婷与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年8月29日作出的武劳仲东办裁字（2016�第451号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人屈婷于2016年10月12日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金52467元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第451号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项52467元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人屈婷可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周继红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1108号
申请人河南宏光正商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、康平路东A号楼11层1104号。
负责人张敬国，公司董事长。
委托代理人张瑾红，公司员工。
委托代理人ＸＸ飞，公司员工。
申请人刘万水，男，1968年2月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2017年7月5日立案受理了申请人河南宏光正商置业有限公司诉申请人刘万水关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南宏光正商置业有限公司诉申请人刘万水房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月29日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人河南宏光正商置业有限公司与申请人刘万水解除合同编号为D150××××9150《商品房买卖合同》；申请人刘万水协助申请人河南宏光正商置业有限公司于2017年7月30日前去相关部门办理编号为D150××××9150的《商品房买卖合同》备案登记注销手续。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下�
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月五日
书记员 张潇天
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初587号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人师建强，男，1965年5月17日出生，汉族，文盲，无业，租住河南省许昌市魏都区（户籍所在地：许昌市魏都区。曾因犯强奸罪2012年6月1日被本院判处有期徒刑三年零二个月，2015年3月10日刑满释放。因涉嫌盗窃2016年9月2日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年9月30日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）511号起诉书指控被告人师建强犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人师建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1、2016年8月17日晚上19时许，被告人师建强到许昌市魏都区藏胡同117号院，将被害人陈某放置在院内未上锁的一辆小刀牌电动三轮车（价值3171元）盗走。销赃后赃款自肥。
2、2016年8月30日晚上22时许，被告人师建强到许昌市魏都区铁西街108号附5号门口，将被害人谷某停放在门口的小鸟牌电动三轮车的一组天能牌电瓶（价值529元）盗走。案发后已追回赃物并发还被害人。
3、2016年8月31日晚上22时许，被告人师建强到许昌市魏都区南平定街40号东邻出租院，将被害人毛某停放在院内的英克莱牌电动自行车的一组英克莱专用电瓶（价值131元）盗走，将被害人王某放在该院二楼房间门口的一台帅康牌家用燃气灶（价值58元）盗走。案发后已追回赃物并发还被害人。
被告人师建强盗窃的财物价值共计3889元。
上述犯罪事实，被告人师建强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人师建强的供述，被害人陈某、毛某、王某、谷某等人陈述，证人师某的证言，受案登记表，被告人师建强对作案地点的辨认笔录，扣押物品清单及被盗物品拍照，许昌市价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定书，抓获经过，被告人师建强的户籍证明，前科证明材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人师建强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人师建强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人师建强系累犯，应对其从重处罚，鉴于被告人师建强认罪态度较好，可酌情对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人师建强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年4月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：吴媛媛
人民陪审员 ：菅敬华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 ：丁晓霞
河北省临漳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初96号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某1，男，1961年12月12日出生，汉族，农民，住临漳县。系被害人父亲。
附带民事诉讼原告人吕某，女，1962年1月4日出生，汉族，农民，住临漳县。系被害人母亲。
附带民事诉讼原告人孙某，女，1978年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人妻子。
附带民事诉讼原告人刘某2，男，2003年3月13日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人长子。
附带民事诉讼原告人刘某3，男，2006年7月10日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人次子。
附带民事诉讼原告人刘某4，女，2008年10月13日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人女儿。
刘某2、刘某3、刘某4法定代理人孙某。
上列五附带民事诉讼原告人的诉讼代理人刘某1，住临漳县。
被告人黄某1，男，汉族，1977年9月8日出生，，临漳县人，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
附带民事诉讼被告人亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太财产保险公司）。住所地邯郸市高开区总商会会馆*号楼*层。
法定代表人吴尚霞，公司总经理。
诉讼代理人户梦杰，该公司员工。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人黄某1犯交通肇事罪一案，于2017年4月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，临漳县人民检察院于6月18日建议延期审理，7月18日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，于7月27日公开开庭合并审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1、孙某、附带民事诉讼被告人亚太财产保险公司诉讼代理人户梦杰、被告人黄某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控,被告人黄某1于2016年12月1日19时50分许，持C3型驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的冀Ｄ×××××号起亚牌小型轿车（未悬挂号牌），沿茶柳线公路由北向南行驶至临漳镇洛村南路段时，将前方同向行驶刘某6驾驶的捷安特牌电动自行车撞倒，致刘某6因颅脑损伤死亡。黄某1驾车逃逸，承担事故的全部责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人黄某1的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
附带民事诉讼原告人请求亚太财产保险公司，在交强险限额范围内赔偿110000元。
附带民事诉讼被告人亚太财产保险公司诉讼代理人提出，被告人驾驶证与准驾车型不符，法院判决保险公司在交强险限额范围内赔偿后，保险公司对被告人具有追偿权。
被告人黄某1供认指控的犯罪事实。
经审理查明，2016年12月1日19时50分许，被告人黄某1持C3型驾驶证，饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的冀Ｄ×××××号起亚牌小型轿车（未悬挂号牌），沿茶柳线公路由北向南行驶至临漳镇洛村南路段时，将前方同向行驶刘某6驾驶的捷安特牌电动自行车撞倒，致刘某6因颅脑损伤死亡。肇事后，被告人黄某1驾车逃逸，承担事故的全部责任。民事部分双方已达成和解，并已履行。
冀Ｄ×××××号起亚牌小型轿车在亚太财产保险公司，投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期限自2016年7月14日起至2017年7月14日止。
刘某6死亡造成的经济损失中，死亡赔偿金238380元（11919元×20年）。
上述事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实。
1、道路交通事故现场勘查笔录及照片。
2、法医学尸体检验鉴定书证实，刘某6系受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
3、临漳县公安局物证鉴定室分析意见书证实，事故发生时1号黑色悦达起亚牌无牌照小型轿车右前部与2号黑色捷安特电动二轮自行车后部相接触。
4、道路交通事故认定书证实，黄某1未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、驾驶未悬挂机动车号牌的机动车、饮酒后驾驶机动车、驾驶未定期进行安全技术检验的机动车、驾驶灯光不全的机动车、驾驶机动车发生事故后驾车逃逸的违法过错行为，对该道路交通事故的发生所起作用直接。黄某1承担事故的全部责任，刘某6无事故责任。
5、刘某5证实，那天他侄子刘某6骑电动自行车，从临漳县城回北张村途中，被车撞死亡。
6、闫治国证实，那天他和黄某1在一起吃饭喝酒。饭后，黄某1开车，他在车上睡觉。第二天醒来，发现身上有玻璃碎片，他问黄某1，黄某1说不知道撞到什么了。后他听说北张村北地撞死人了。
7、郭某（黄某1的姐夫）证实，那天晚上，黄某1开车来到他上班的饭店。他看见黄某1驾驶的黑色轿车前挡风玻璃坏了，黄某1说撞车了，他没问具体情况。他开车把黄某1的同学送到临漳，又将黄某1送到黄开河村。
8、驾驶人、机动车信息查询结果单证实，黄某1准驾车型C3；冀Ｄ×××××起亚牌小型轿车机动车所有人为程某。
9、保险单复印件证实，冀Ｄ×××××号起亚牌小型轿车在亚太财产保险公司，投保机动车交通事故责任强制保险一份，死亡伤残赔偿限额110000元，保险期限自2016年7月14日起至2017年7月14日止。
10、户口本、结婚证复印件、狄邱乡北张村村委会证实，刘某1、吕某系刘某6父母；孙某与刘某6系夫妻关系，生有子女刘某2、刘某3、刘某4。
11、到案证明证实，2016年12月8日12时，被告人黄某1在其家人的陪同下到临漳县公安交警大队事故科投案。
12、被告人黄某1供认上述犯罪事实，并有和解协议书、谅解书、收款证明、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人黄某1违反道路交通运输管理法规，饮酒后驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。且肇事后逃逸。
亚太财产保险公司应在交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿附带民事诉讼原告人110000元。
被告人有自首情节，且其亲属赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人黄某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内，赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、吕某、孙某、刘某2、刘某3、刘某4死亡赔偿金110000元。判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冀韵海
审判员 王燕波
审判员 郭丽敏
二〇一七年八月八日
书记员 贾盈盈
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执135号
申请执行人赞皇县润捷企业管理咨询有限公司。
法定代理人马喜元，任总经理。
地址：赞皇县盛茂路旭东花园对过。
被执行人秦志刚，男，1960年9月16日出生，汉族，赞皇县土门乡秦家庄村人。
被执行人张聚香，女，1959年4月18日出生，汉族，赞皇县土门乡秦家庄村人。
本院依据已经发生法律效力的河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第66号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效判决书确定的义务，但被执行未自动履行，经查询，被执行人在银行、车辆、房产、工商均未发现被执行人可供执行财产，致使案件无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第66号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李银海
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭学成
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保526号
申请人黄辉，男，1983年11月20日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人黄有德。
申请人黄辉因与被申请人郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司银行存款400000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人黄辉提供房屋为该案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人黄辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人黄辉名下房产；
二、冻结被申请人郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司银行存款400000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕新
二〇一七年八月七日
书记员 贺 鑫
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1726号
申请执行人刘守业，男，汉族，1965年9月19日出生。
被执行人徐家芳，女，汉族，1968年8月8日出生。
被执行人唐庆阳，男，汉族，1966年4月12日出生。
申请执行人刘守业与被执行人徐家芳、唐庆阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案执行。经审查,本院于2016年7月26日作出（2016）苏0113民初1280号民事判决书。因被告徐家芳、唐庆阳下落不明，本院于2016年8月23日在《人民法院报》G90版向被告徐家芳、唐庆阳公告送达民事判决书。
本院认为，被执行人在生效法律文书生效后且确定的期限内未履行义务，申请执行人方可向人民法院申请强制执行。本案中，本案所依据的（2016）苏0113民初1280号民事判决�，本院于2016年8月23日在《人民法院报》G90版向被告徐家芳、唐庆阳公告送达民事判决书，自2016年8月23日起算60日视为送达，送达后再起算15日，该民事判决书生效。生效后，按该民事判决书中判决的10日履行期限届满后，被告拒不履行，该案原告方可于履行期限届满后的第二日申请执行。现申请执行人于2016年10月18日申请执行时，该民事判决书（本案执行依据）仍在公告期内，尚未生效。故申请执行人刘守业本次的申请执行应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘守业本次的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 朱悦
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁晨
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1463号
原告：黎加木，男，汉族，生于1947年2月1日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告黎加木诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告黎加木的起诉。
案件受理费400元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初179号
原告：许某1，男，1959年8月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。。
被告：谭某，女，1963年11月29日出生，汉族，住湛江市霞山区。。
原告许某1与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
原告许某1向本院提出诉讼请求：判决离婚。事实和理由：××××年××月××日原、被告结婚，××××年××月××日生育一女许某2。现因性格不合，感情破裂，特此起诉请求离婚。
经审查，被告谭某在收到原告许某1的起诉状后提出答辩，原告是××患者，不具备民事诉讼主体资格，请求法院驳回其起诉。被告向本院提供广东省国营湖光农场医院于2017年2月20日对许某1作出的诊断证明书及住院病历，诊断意见为精神分裂症。提供湛江市残疾人联合会于2012年12月6日向许某1发出的残疾人证，注明残疾类别为精神，残疾等级为贰级，监护人为谭某。提供中国热带农业科学院南亚热带作物研究所的证明，内容为：“我们单位在职职工许某1同志（身份证号码：）长期患有××”。
本院认为，本案属离婚纠纷，涉及处理人身关系的纠纷。根据被告提供的证据，原告许某1属××患者，监护人是被告谭某，有医院的诊断证明书及残疾人证为凭。故原告属于不具备独立行使民事行为能力的人，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的民事主体资格条件。对原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告许某1的起诉。
本案不需要缴纳受理费，原告已缴纳的150元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 余文晓
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈华盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的××人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执109号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行，住所地江西省安义县。
法定代表人姜红，女，系该行行长。
被执行人黄翠平，女，1978年7月12日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县，。
被执行人黄绵礼，男，1976年8月20日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县，。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行与被执行人黄翠平、黄绵礼借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）安民二初字第139号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人黄翠平、黄绵礼在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄翠平、黄绵礼在银行的存款计人民币23.4万元或�取、扣留被执行人黄翠平、黄绵礼与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人黄翠平、黄绵礼与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0123执109号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行，住所地江西省安义县。法定代表人姜红，女，系该行行长。被执行人黄翠平，女，1978年7月12日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县，。被执行人黄绵礼，男，1976年8月20日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县，。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行与被执行人黄翠平、黄绵礼借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）安民二初字第139号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人黄翠平、黄绵礼在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄翠平、黄绵礼在银行的存款计人民币23.4万元或�取、扣留被执行人黄翠平、黄绵礼与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人黄翠平、黄绵礼与执行标的相应的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴征革审 判 员  杨安国代理审判员  徐 卫二〇一六年七月二十六日书 记 员  夏 寒
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4854号
上诉人（原审被告）：陈小红，男，1968年6月22日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：天津韩宝电子部品有限公司，住所地天津市西青经济开发区建福工业园2号。
法定代表人：李志泰，总经理。
委托诉讼代理人：斯娜·萨丽玛，天津义守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美，天津义守律师事务所实习律师。
上诉人陈小红因与被上诉人天津韩宝电子部品有限公司返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈小红于2017年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈小红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈小红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费388元，减半收取194元，由上诉人陈小红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 阎 涛
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5867号
原告许巧，女，1952年2月17日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生。
委托代理人王鹤，男，1988年6月28日。
原告许巧与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告许巧、被告实创公司的委托代理人何涛、王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许巧起诉称：2009年11月28日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，该协议第二条第一项约定甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2011年9月25日，原告回迁入住现房屋内。但时至今日被告未给原告办理房屋产权证。经与被告协商一年多未果，为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告为原告办理上奥世纪中心××号楼××座××单元××号房屋的产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司答辩称：同意给原告办证，但被告只有协助的义务，该项目是拆迁项目比较特殊，没有销售合同不能办理网签，被告协调多次，建委一直没有给回复，至今未能办证，责任不在被告，同意继续履行协助义务。同意协助原告办理过户，听从法院的判决。
经审理查明：2009年11月28日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司，即被告）与许巧（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××号楼××单元××号，建筑面积85.48平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号，建筑面积为99.23平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计114423元。
上奥世纪中心××号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路××号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。2011年9月25日，许巧入住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋。该房屋实测建筑面积100.63平方米。
本案庭审中，许巧表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，许巧和被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并进行了交付，现被告已完成房屋初始登记，具备办理房屋所有权证的条件。故原告许巧要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告许巧办理位于北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后七日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 磊
二〇一六年五月十五日
书记员 李峥艳