湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1834号
原告：杨清玄，女，1949年6月16日出生，住湖南省慈利县。
原告：黄勇，男，1981年5月4日出生，住湖南省慈利县。
共同委托诉讼代理人：黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告：文永清，男，1974年7月7日出生，住湖南省益阳市资阳区。
被告：天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部，住所地长沙市宁乡县玉潭镇楚沩区玉兴路楚沩安置区5栋101-104号。
负责人：ＸＸ红，该公司经理。
委托诉讼代理人：林畅，该公司员工。
原告杨清玄、黄勇与被告文永清、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部（以下简称天安财保长沙支公司宁乡营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于9月13日公开开庭进行了审理。原告杨清玄、黄勇及其共同委托诉讼代理人黎红，被告文永清、被告天安财保长沙中心支公司宁乡营销服务部的委托诉讼代理人林畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨清玄、黄勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计222104.74元；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月14日15时许，文永清驾驶湘H0HT**号轻型箱式货车，行驶至桃源县黄石镇芭茅洲路段时，与黄福忠驾驶的车辆号牌为湘G898**的普通两轮摩托车发生碰撞，造成黄福忠受伤、两车受损的道路交通事故。事后，黄福忠被送至慈利县人民医院治疗，2017年5月23日出院回家，同月28日在家中死亡。到目前为止，文永清及保险公司未对死者家属进行赔偿，特诉至法院。
文永清辩称：1.在天安财保长沙中心支公司宁乡营销服务部购买了交强险和商业三者险，应由保险公司按照法律规定依法进行赔偿；2.垫付了医疗费19500元、交通费1500元、修理费用1500元，要求保险公司依法进行理赔后由二原告予以返还。
天安财保长沙中心支公司宁乡营销服务部辩称：1.在交强险和商业险的责任限额内依法予以赔偿；2.医疗费应当剔除20%的非医保用药部分；3.保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费；4.黄福忠的死亡原因与交通事故无关，保险公司不应承担其死亡造成的损失，只在交通事故受伤部分进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的二原告及黄福忠的户籍证明、慈利县龙潭河镇文高村委会和桃源县公安局龙潭河派出所联合出示的证明、桃源县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书、机动车商业险保单1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告方提交的证据。（1）住院病历、入院诊断证明书，欲证明黄福忠的病因中只有高血压与交通事故无关，其余病情均系交通事故所致，而高血压并不能致人死亡，因此黄福忠是因交通事故致死。保险公司对该组证据的合法性、真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为从出院记录、出院医嘱及诊断证明书来看，黄福忠因交通事故所造成的伤情根据临床医学并不足以致命，对黄福忠死亡所造成的损失不予赔偿。本院经审查认为，该组证据形式、来源合法，内容客观真实，证明黄福忠经诊断其伤情为右胫骨中段开放性骨折、右手环指及小指软组织挫裂伤、右侧第6－8前肋骨折、双肺挫伤、高血压病，除高血压病外，其余几项均系交通事故所致。故黄福忠的死亡与本案的交通事故有直接因果关系，对该组证据予以采信，对保险公司的质证意见不予采纳。（2）医药收费票据1张共计29094元，欲证明黄福忠共花费医药费29094元，自付10000元，其余部分由文永清支付。保险公司认为医药费应剔除20%的非医保用药部分，本院经审查认为，该份证据形式、来源合法，与慈利县人民医院的病历资料能够相互印证，医疗费用系黄福忠在医院实际支出费用，伤者无法左右医院用药，医生是根据伤者的实际伤情而有针对性地用药，并且保险公司提出应剔除非医保用药费用，并未向法庭提交鉴定申请，也未提交相关的保险合同证明其已向当事人履行告知义务，故对该答辩意见不予采纳。（3）慈利县公安局死因结论书、户口注销证明、慈利县龙潭河镇文高村委会的证明，欲证明黄福忠在出院后不到一周的时间内死亡，而其自身疾病仅有高血压病，因此其死亡原因只可能是因交通事故所致。保险公司对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为慈利县公安局的死因结论书中明确载明是因疾病死亡，因此黄福忠的死亡与交通事故无关。本院经审查认为，黄福忠从出院至死亡仅有5天时间，之前在慈利县人民医院的出院诊断中只有高血压病系自身疾病，其余4项均系交通事故所致，并且经咨询相关医师得知右胫骨中段开放性骨折和双肺挫伤极易引起心肺栓塞或脑栓塞，故本院认为，黄福忠在出院后很可能因高血压病加重或肺部感染而引发心肺栓塞或脑栓塞导致死亡，但这都与交通事故有直接的因果关系，因此对该组证据予以采信，对保险公司的质证意见不予采纳。2.文永清提交的医疗费发票2张共计485元、救护车发票450元、修理费发票1500元、工商银行的打款凭证3张共计18000元，欲证明其已垫付费用的情况，并提出救护车费用实际支出了1500元。原告对医疗费发票、修理费发票、打款凭证的三性无异议，但认为此费用应向保险公司索赔，对救护车费用1500元不认可。本院经审查认为，该组证据形式、来源合法，确系文永清实际垫付的费用，应当予以认定，救护车费因文永清未提供相关的证据，以实际发票为准，认定为450元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日15时许，文永清驾驶湘HOHT**号轻型厢式货车，行驶至桃源县黄石镇芭茅洲路段时，与黄福忠驾驶的车牌号为湘G89**的普通两轮摩托车发生碰撞，造成黄福忠受伤、两车受损的道路交通事故。经桃源县公安局交通警察大队认定，文永清负此次事故的主要责任，黄福忠负次要责任。当日，黄福忠被送往慈利县人民医院治疗，住院40天，花费医疗费共计29579元，其家属考虑到住院费用太高于2017年5月23日要求出院，经慈利县人民医院诊断，黄福忠入院及出院的病情均为：1.右胫骨中段开放性骨折；2.右手环指、小指软组织挫裂伤；3.右侧第6-8前肋骨折；4.双肺挫伤；5.高血压病。其中胸部CT建议复查：双上肺病灶较前有所增多，考虑感染；余肺内病灶较前稍吸收。同月28日，黄福忠在其家中死亡，经慈利县公安局鉴定，系疾病死亡。主审法官经咨询相关医师得知，右胫骨中段开放性骨折和双肺挫伤极易引发心肺栓塞和脑栓塞。文永清垫付医疗费用19579元、救护车费450元、摩托车修理费用1500元。黄福忠出生于1948年11月21日，其父母已双亡，仅有妻子杨清玄及儿子黄勇。
另查明，文永清为肇事车辆湘HOHT**轻型厢式货车在天安财保长沙中心支公司宁乡营销服务部购买了交强险（保险责任限额122000元）和商业第三者责任险（保险责任限额500000元），保险期间为2016年6月2日0时起至2017年6月1日24时止，事发承保期内。
本院认为，本案的争议焦点为：1.黄福忠的损失如何确定？2.黄福忠的损失如何承担？
黄福忠的损失如何确定
（1）医疗费：以本院认定的医疗费票据为准，共计29579元。（2）护理费：原告主张护理费为4524元，本院认为，护理人员为杨清玄，应按农、林、牧、渔业标准计算，认定护理费为85元/天×40天＝3400元。（3）安葬费：原告主张30079元，本院认为该标准应按照一审法庭辩论时的上一统计年度的相关统计数据确定，故应为26944元。（4）死亡赔偿金：原告主张131230元，本院认定为10993元×11年＝120923元。（5）交通费：原告主张2000元，仅有文永清提供救护车票450元，本院考虑到交通费用系必要支出，酌定1000元。（6）精神损害抚慰金：原告主张50000元，本院认为，侵权人负事故主要责任的，赔偿责任系数为60%-80%，本案中文永清负主要责任，故根据本案侵权人的过错程度、侵权造成的后果和本地的平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为40000元。（7）修理费用：文永清提供发票1500元，根据道路交通事故认定书，车辆受损属实，且有发票佐证，可以认定。综上，黄福忠各项经济损失合计223346元。
二、黄福忠的损失如何承担
机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，文永清负主要责任，黄福忠负次要责任，文永清为本案肇事车辆向天安财保长沙中心支公司宁乡营销服务部投保了交强险、商业第三者责任险，因此，黄福忠的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由保险公司在第三者商业责任险的责任限额内赔偿，仍有不足的由各侵权人按责任比例分担。在交强险医疗费用赔偿项下，天安财保长沙中心支公司宁乡营销服务部应赔付黄福忠家属共计29579元，因总和已超出赔偿限额10000元，故医疗费用只能按10000元获赔，剩余的19579元由保险公司在商业第三者责任险的责任限额内获赔；在死亡、伤残赔偿金赔偿项下，天安财保长沙中心支公司宁乡营销服务部应赔付黄福忠家属共计192267元（含死亡赔偿金120923元、护理费3400元、交通费1000元、精神抚慰金40000元、丧葬费26944元），已超出赔偿限额110000元，故只能按110000元获赔，剩余的82267元由保险公司在商业第三者责任险的责任限额内获赔。在财产损失赔偿项下，天安财保长沙中心支公司宁乡营销服务部应赔付黄福忠家属1500元，未超赔偿限额2000元。二原告尚有剩余损失共计19579元+82267元＝101846元，应由各侵权人根据责任比例分担。本次交通事故经交警认定，文永清负主责，黄福忠负次责，但考虑到黄福忠在住院期间，其家属不积极配合治疗而自行出院也是导致黄福忠病情加重而致死亡的原因之一，家属负有部分责任，根据死亡参与度原则，本院酌定各自按照50%的比例均担。故黄福忠损失不足部分，应由天安财保长沙中心支公司宁乡营销服务部在商业第三者责任险限额内承担：101846元×50%＝50923元。依照保险合同约定，保险公司不承担诉讼费，本院予以支持，诉讼费按照各自侵权责任比例分担。诉讼费4570元，本院酌定由文永清承担3000元，黄福忠家属承担2570元。对于文永清已经垫付的医疗费用19579元、救护车费450元、摩托车修理费用1500元，可予以抵扣。
综上所述，原告诉求合理部分，于法有据，本院予以支持。原告诉求不合理的部分，本院予以驳回。原告未主张住院伙食补助费，系当事人对其民事权利的自由处分，本院予以支持。天安财保长沙中心支公司宁乡营销服务部闭庭后向本院提交了黄福忠的死亡与交通事故是否有因果关系以及死亡参与度比例的鉴定申请书，经审查，该申请书虽然落款时间为2017年8月21日，但邮寄时间为2017年9月15日，本庭于9月17日收到，已超举证期限，且本院经审理能够查明黄福忠的死亡与交通事故有因果关系，并根据相关的证据和庭审查明的事实酌定了死亡参与度比例，故对保险公司的鉴定申请予以驳回。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部在交强险责任限额内赔付杨清玄、黄勇共计121500元；在商业第三者责任险责任限额内赔付杨清玄、黄勇共计50923元；两项合计172423元。扣除文永清垫付的费用（医疗费19579元+救护车费450元+修理费用1500元＝21579元）和折抵文永清应当支付的诉讼费3000元，天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部实际应赔付给杨清玄、黄勇的金额为153844元（172423元-21579元+3000元＝153844元）。此款限于本判决生效后15日内付清，可直接汇入以下帐户（户名：杨清玄；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县龙潭河营业所；帐号：6217995590001812404）；
二、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部赔付文永清共计18579元（21579元－3000元＝18579元），此款限于本判决生效后15日内付清，可直接汇入以下帐户（户名：文永清；开户行：中国工商银行益阳市资阳区马良路分行；帐号：6212261912000447677）；
三、驳回杨清玄、黄勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元（原告已预交），由杨清玄、黄勇负担2570元，由文永清负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 艾艳萍
审 判 员 胡岳柏
人民陪审员 龚俊涛
二〇一七年九月十三日
法官 助理 胡 楠
书 记 员 张铁毅