山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783行初30号
当事人
原告：原告潍坊远达再生资源有限公司。
法定代表人：刘仁刚，董事长。
委托代理人：宋义凯，北京市泓天律师事务所律师。
委托代理人：刘元山，公司股东。
被告：寿光市国土资源局，住所地：寿光市圣城街789号。
法定代表人：王春海，局长。
负责人：王存章，副局长。
委托代理人：王俊，工作人员。
委托代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。
第三人：山东宏源集团有限公司，住所地：寿光市寿尧路中段。
法定代表人：魏光奎，董事长。
委托代理人：郝光全，山东联邦律师事务所律师。
诉辩意见:
原告起诉的主要事实根据：
原告起诉的主要事实根据：原告潍坊远达再生资源有限公司于2002年9月24日，合法取得位于寿光市渤海路中段西6平方米的国有土地使用权（原寿国用2002字第08第019号）。被告于2003年3月11日，将该涉案土地使用权登记过户给了第三人“寿光市宏源钢结构建筑有限公司”（后变更为山东宏源集团有限公司）。新土地证号为寿国用2003字第（08）0**号。2015年8月原告得知被诉行政行为的违法性。经查，被告将涉案土地过户给第三人，依据的“寿地转字2003第13号文件”不真实、不合法，其转移土地使用权登记的行政行为严重违法，侵害了原告的合法权益，其具体行政行为应当撤销并赔偿原告经济损失。
原告的诉讼请求：
庭审中变更诉讼请求为：1、依法确认被告“将原告名下的位于寿光市渤海路中段西608平方米的国有土地使用权登记过户给第三人”的行政行为无效。2、依法确认寿国用2003字第（08）001号《国有土地使用权证》及土地登记薄内容无效。3、判令被告将该土地使用权恢复到原告名下；4、若土地使用权无法恢复到原告名下，第三人与被告承担连带赔偿责任1824万元。
原告未提供证明其未超过起诉期限的证据：
被告提供的证明原告超过起诉期限的主要证据：
寿土储字（2003）第2号寿光市人民政府关于对寿光市商业步行街土地纳入政府土地储备的批复。
寿土拍字（2003）第4号寿光市人民政府关于对新兴商业步行街国有土地使用权拍卖方案的批复。
2003年10月17日潍坊日报刊登的寿光市国有土地使用权拍卖公告。
寿地转字（2003）第13号寿光市规划与国土资源局关于对潍坊远达再生资源有限公司转让国有土地使用权的批复。
国有土地使用权转让审查表。
被告的主要答辩意见：
2003年2月24日，被答辩人向寿光市规划与国土资源局申请对其单位的土地使用权分别转让给寿光市宏源钢结构建筑有限公司和寿光市宏源装饰有限责任公司。2003年7月10日，寿光市土地储备交易中心根据寿光市城市建设需要和市委、市政府安排，因建设寿光市“商业步行一条街”，涉及到寿光市宏源钢结构建筑有限公司和寿光市宏源装饰有限责任公司步行街规划范围内商业楼，经双方协商，订立房地产整体收购合同。约定：寿光市土地储备交易中心以9859957.67元整体收购寿光市宏源钢结构建筑有限公司和寿光市宏源装饰有限责任公司步行街规划内的全部房地产，并负责将该两公司范围内的“国有土地使用权、房地产开发权和行政事业性收费权”向社会公开拍卖。同日，寿光市土地储备交易中心与寿光市宏源钢结构建筑有限公司签订国有土地收回协议书，收回土地位于市区渤海路以西，新兴街以南。同年11月8日，由寿光市宏源钢结构建筑有限公司拍卖竞得，并签订成交确认书。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起不得超过两年。”本案涉案地块寿光市土地储备交易中心已经于2003年7月10日收回，并于2003年10月17日发布拍卖公告后，经拍卖由第三人寿光市宏源钢结构建筑有限公司竞得。故自2003年10月17日，被答辩人应当知道本案涉案地块已经进入拍卖程序，其应自此时知道该地块的土地使用权已非登记在被答辩人名下，故被答辩人的起诉已超过法定期限，应依法驳回被答辩人的起诉。
第三人提供的证明原告超过起诉期限的主要证据：
潍坊市中级人民法院（2002）潍民二初字第405号民事调解书及（2002）潍中法执字第3号、第405号协助执行通知书。
原告同中国银行签订以资抵债协议书一份。
第三人同中国银行签订的协议书一份。
银行打款凭证一份。
寿光市国土资源局档案材料（寿光市人民政府文件2份；涉案房屋占用土地平面图一份及2003年10月17日潍坊日报一份）
寿光市国土资源局档案材料一宗（潍坊远达再生资源有限公司转让国有土地使用权的申请及批复及相关档案材料）
房地产整体收购合同；国有土地收回协议书；国有土地使用权拍卖成交确认书。
第三人的主要答辩意见：
一、原告所诉已超过诉讼时效
<中华人民共和国行政诉讼法>46条规定:公民法人和其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起6个月内提出.法律另有规定的除外.根据《中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释41条第一款的规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民，法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民，法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过两年。而本案所涉及的不动产,原系本案原告抵押给中国银行贷款的抵押物,后原告同中国银行达于2002年12月达成协议以涉案资产作价420万元抵顶所欠中国银行的借款本金及利息,后中国银行将原告抵顶资产一次性卖给第三人并通过潍坊市中级人民法院裁定过户给本案第三人,因此无论根据原行政诉讼法还是新行政诉讼法原告2002年就应当知道其土地抵顶并过户的事实,若其有异议应当自2002年起在法律规定的时效内起诉,但至今已13年时间,其起诉已超过诉讼时效,其称于2015年8月才知道地产过户的事实与事实不符.二、本案第三人获取地产系通过与中国银行的协议并支付了相应的对价及潍坊市中级人民法院的裁定和协助执行通知书过户到第三人名下,第三人对于地产的过户无任何的过错,不应承担任何责任.综上,请求人民法院依法查清本案的事实,驳回原告的诉讼请求.
本院认为:
原告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（）否（﹀）
被告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（﹀）否（）
第三人提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（﹀）否（）
被告作出被诉行政行为的时间：2003年3月11日
原告知道作出被诉行政行为的时间：2003年10月17日
原告提起行政诉讼的时间：2016年3月10日
原告起诉属于以下情形：
自知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过六个月（）
未告知诉权或者起诉期限，自知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过2年（）
自应当知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过六个月（）
未告知诉权或者起诉期限，自应当知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过2年（﹀）
因不动产提起诉讼自被告行政行为作出之日起超过二十年（）
自被告行政行为作出之日起超过五年（）
自被告履行法定职责期限届满之日起提出诉讼超过六个月（）
自收到行政复议决定书之日起提出诉讼超过十五日（）
对被告不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼超过（）
（其他情形）
已经超过法定起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第条第款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 李 恒
人民陪审员 董祥丰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑春英