河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初556号
原告：陈林格，男，1947年7月10日出生，汉族，现住河北省邢台市广宗县。
委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
原告：陈奎伍，男，1969年4月20日出生，汉族，现住河北省邢台市广宗县。
委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
原告：陈久龄，男，1980年7月20日出生，汉族，现住河北省邢台市广宗县。
委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
原告：陈林霞，男，1955年2月4日出生，汉族，现住河北省邢台市广宗县。
委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
原告：陈玉德，男，1953年9月4日出生，汉族，现住河北省邢台市广宗县。
委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
原告：陈寿先，男，1960年12月28日出生，汉族，现住河北省邢台市广宗县。
委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
被告：褚玉侠，男，1949年1月9日出生，汉族，现住河北省邢台市广宗县。
被告：李计强，男，1968年4月17日出生，汉族，河北省石家庄长安区建设北大街***号*栋*单元***室，现住广宗县。
委托诉讼代理人：董雷闯，河北正扬时代律师事务所律师。
被告：陈秋玲，男，1975年9月3日出生，汉族，现住河北省邢台市广宗县。
委托诉讼代理人：王俊艳，1976年9月16日出生，�族，现住河北省邢台市广宗县，系被告陈秋玲之妻。
原告陈林格、陈奎伍、陈久龄、陈林霞、陈玉德、陈寿先与被告褚玉侠、李计强、陈秋玲土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林格、陈奎伍、陈久龄、陈林霞、陈玉德、陈寿先的委托诉讼代理人史爱辉、原告陈久玲、被告褚玉侠、被告李计强及其委托诉讼代理人董雷闯、被告陈秋玲的委托诉讼代理人王俊艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林格、陈奎伍、陈久龄、陈林霞、陈玉德、陈寿先向本院提出诉讼请求1.判令三被告共同偿还拖欠五原告的租赁费30,888元；2.解除合同恢复耕地原貌：3.被告承担本案的一切诉讼费。事实及理由：2010年原告与被告订立一份土地租赁协议，约定以每亩每年1200元的价格将自己的耕地租赁给�被告，合伙经营开办沙厂，租赁期限为8年，租金为每年一交，合同订立后，三被告就只给付了几年的租金,剩余三年的租金至今未付，经多次催要未果，为此，诉至人民法院，请求判如所请。
被告褚玉侠口头辩称，租赁费每年预交，已经交到2016年3月份，2016年2月23日以后我从合伙中退出，由被告陈秋玲经营，后来所欠的租赁费也应由他缴纳。
被告李计强口头辩称，2016年2月23日我从三被告开办的沙场中退伙，并进行了结算，后该沙场由被告陈秋玲一人经营，并且该沙场的租赁费结算至2016年3月份，均为预付，故原告主张的租赁费我不承担。三被告合伙开办的沙场、租赁费只是口头约定，没有签订任何租赁合同，如有均系伪造，我方不予认可。
被告陈秋玲口头辩称，对欠原告的租赁费没意见。三被告之间是合伙关系，至今没有算账，没有解散。
六原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.租赁合同一份（2011年12月份），拟证明被告陈秋玲与原告陈林霞、陈林格、陈九玲之间达成土地租赁协议，对土地租赁费用（每年每亩1200）、租赁期限进行了约定（期限为4年）；
2.合同书二份（2010年正月），拟证明被告陈秋玲与原告陈寿先、陈玉德、陈奎五（还有案外人）达成土地租赁协议，约定了土地租赁费用（每年每亩1200元）、租赁期限（期限为8年，前5年的租赁费为每亩1200元，后3年双方另行协商），合同到期后被告陈秋玲把土地大致恢复原貌；
3.租地清单，拟证明被租土地人的姓名、地块面积、租赁费的金额；
4.光盘一张，拟证明三被告为了经营沙场，在土地上搭建三间简易房屋，安装地泵一个，筛沙子的机器两个，厂子东边有部分围墙，并造成大面�土地下边有深有浅的沙子；
5.（2016）冀0531民初604号民事判决书、（2016）冀0531民终3691号民事判决书、（2017）冀0531民初89号民事判决书三份，拟证明三被告一直合伙经营沙场，期间的债务应共同偿还。
被告褚玉霞对原告提交的证据质证意见如下：
1.我们没有与被告签订任何租赁合同或协议书，但对协议内容无意见，我们每年将租赁费交给被告陈秋玲，再有被告陈秋玲发给土地出租人；
2.对三份民事判决书无意见，2016年2月23日前的债务，三被告共担，散伙以后的债务与我无关。
被告李计强对原告提交的证据质证意见如下：
1.对三份合同不予认可，当时只是对地租进行了口头约定，并没有签订书面合同，从对方提交的合同上看、甲乙双方的笔迹一样，涉嫌伪造，其他同褚玉霞的意见。
被告陈秋玲对�告提交的证据质证意见如下：
1.合同是三被告找我村的老师代写。如果二被告不知道合同的事，人家不可能把土地外租。合同上的名字是我所签。
被告褚玉霞为证明其主张提交下列证据：
1.2016年2月份沙场结账单一份，拟证明三被告解散合伙的事实；
2.2017年7月22日广宗县沙场收据一张，拟证明被告陈秋玲在经营沙场；
3.证人张某国）出庭作证申请书一份；
4.沙场经营的总账本、杂项开支账本复印件，拟证明欠两年的土地租赁费，已经散伙的情况。
被告李计强提交的证据同被告褚玉霞。
被告陈秋玲未提交证据。
六原告对被告提交的证据质证意见是，沙场还在，经营情况不清楚，其他的无意见。
被告陈秋玲对褚玉霞、李计强提交的证据，质证意见是，对沙场收据不认�，没有我的签字，实际上我也没有经营，还没有进行散伙结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：三被告系合伙关系。2010年、2011年原告与被告分别订立土地租赁协议，约定原告将本县环城路西承包土地交予被告使用，每亩年租金1,200元，期满后，被告把土地大致恢复原貌；使用期间，被告在每年的3月份预付当年的租金。商定后原、被告依约进行，原告将承包的土地交付被告使用，被告前几年按约定交付租金。自2010年3月份至2015年3月份，被告共向原告交付6年的租赁费（2010年3月份交付租金8950元；2011年3月份交付租金15310元；2012年4月份交付租金15310元；2013年3月份交付租金16510元；2014年3月份交付租金19270元；2015年3月份交付租金19272元）。2016年2月份被告褚玉霞、李计强因故离开沙场不再参与经营，三被告未通知原告也未缴纳当年的租金。三被告对合伙结算及二被告离开沙场后被告陈秋玲是否经营一事，各执一词，被告褚玉霞、李计强称合伙解散，进行了结算，后来产生的租赁费不应承担；被告陈秋玲不认可合伙结算，也否认自个经营。庭审时，证人张某证实，其是三被告经营沙场的会计，开始三被告投的钱多，后来三被告逐渐支取，才写的结算单，结算单只是证明三被告经营沙场盈利或亏损情况。
被告经营沙场期间在租赁的土地上搭建简易房屋三间，安装地泵一个，筛沙子机器两个，沙场东侧建起部分围墙，大约租赁土地的三分之一下边有深浅不同的沙子。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。原、被告之间订立的土地租赁协�，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。被告未按协议约定交付2016年和2017年租金，构成合同违约，应承担民事责任。现原告请求解除合同，交纳两年租赁费，将土地大致恢复原貌的请求，予以支持，被告应在租赁土地上搭建的房屋及附属物品拆除搬走，并将土地大致恢复到耕种。原告请求交纳的2015年租赁费，没有事实根据，予以驳回。三被告之间合伙解散否，是内部约定，不能对抗善意的第三人，且二被告不经营撤出后未及时通知原告，据此，三被告应共同给付原告两年的土地租金20,592元。被告褚玉霞、李计强称与被告陈秋玲之间合伙解散，其二人不应承担交付租金的理由，难以成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百零四条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九�四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、依法解除原告陈林格、陈奎伍、陈久龄、陈林霞、陈玉德、陈寿先与被告褚玉侠、李计强、陈秋玲之间的土地租赁合同；
二、被告褚玉侠、李计强、陈秋玲于判决生效后十日内将安装、搭建在原告陈林格、陈奎伍、陈久龄、陈林霞、陈玉德、陈寿先土地上的附着物拆除（简易房屋三间，安装地泵一个，筛沙子机器两个，沙场东侧部分围墙），并将土地大致恢复原貌；
三、被告褚玉侠、李计强、陈秋玲于判决生效后十日内给付原告陈林格、陈奎伍、陈久龄、陈林霞、陈玉德、陈寿先土地租赁费20,592元；
四、驳回原告陈林格、陈奎伍、陈久龄、陈林霞、陈玉德、陈寿先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告褚玉侠、李计强、陈秋玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世英
人民陪审员 夏红涛
人民陪审员 刘志飞
二〇一七年十月十日
书 记 员 李卫国