盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第00345号
原告：陈文良。
被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司。
被告：司忠胜。
被告：盘锦绿地置业有限公司。
被告：司忠强。
原告陈文良与被告沈阳辰宇建设集团有限公司（以下简称：沈阳辰宇）、被告司忠胜、被告司忠强、被告盘锦绿地置业有限公司（以下简称：盘锦绿地）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告陈文良及其委托代理人魏志超、被告沈阳辰宇委托代理人远飞、国强、被告司忠胜委托代理人张学海、被告盘锦绿地委托代理人张瑞强、被告司忠强的委托代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月原告与被告达成工程施工协议，协议约定原告以被告一队名义带人承包被告在盘锦市双台子区高家村辽河新城回迁二期项目（B块地）劳务分包工程（盘锦绿地置业有限公司位于盘锦市双台子区高家村辽河新城回迁二期项目（B块地）分包工程）。按照原告与被告约定原告承建2号至7号楼分包，并约定按照每平米400元计价。工程总造价8，147，743.00元，被告已给付工程款527万元，被告司忠胜尚欠原告工程款257.77万元，该工程现在已经竣工验收。因此对于剩余工程款原告多次找被告索要，被告一直拖延不付。另被告司忠胜尚欠原告水暖款273，696.00元，总计285.14万元。现原告请求几被告给付工程款及利息。
被告沈阳辰宇辩称：我方与原告方没有签订过任何施工合同，也没有经济往来，原告以我方为本案诉讼主体存在瑕疵。在原告所述中我方没有授权任何人与第三方签订分包合同。原告在起诉状中所述均为劳务分包，原告以建设工程施工合同为案由提起诉讼存在法律问题。应根据劳务合同纠纷进行处理。原告未向法庭提供证据证明自己承包人身份，根据举证原则，在未向法庭提供有效证据下，应驳回原告请求。
被告司忠胜辩称：原告的诉讼请求及诉称的285.14万元及利息没有事实和法律依据，被告司忠胜履行发包人的义务，已经支付原告527万元，双方未约定每平方米400.00元计价，原告至今尚未向司忠胜提供竣工申请和工程验收材料，工程未验收，原告也未提供验收单、确认单和验收报告。原告未提供上述材料，被告司忠胜无法给付工程款，请求驳回原告的诉讼请求。因原告未向被告司忠胜提供竣工申请、实际工程量确认单及工程验收报告，造成该工程竣工验收备案工作无法完成，影响项目决算，原告应承担相应的法律责任。
被告盘锦绿地辩称：同意第一被告沈阳辰宇的答辩意见。合同是答辩人与辰宇之间签订的，与原告陈文良没有关系，法院应当驳回其诉请。根据约定，答辩人已履行付款义务。该工程未进行竣工验收，导致无法验收影响项目结算。
被告司忠强辩称：原告与被告司忠强之间没有合同关系，原告起诉司忠强没有事实和法律依据，司忠强不是适格被告，法院应驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告陈文良向本庭提供以下证据，支持其主张：
1.分包工程款明细，证明分包单价均按每平方米400元计，该明细表有被告司忠胜签订确认一队承包的楼盘工程量以及工程总价款8，421，440.00元，工程施工楼号2-7号楼，该证据写明施工单位为沈阳辰宇建设集团有限公司；
2.对账单一份，证明被告司忠胜已经给付原告527万元，被告司忠胜尚欠原告工程款257.77万元，水暖款273，696.00元，总计被告应再给付285.14万元；
3.被告司忠胜给原告的汇款证明，证明原告曾得到被告司忠胜打款527万元，原告与被告司忠胜是存在承包关系的；
4.录音证据一份，证明欠款事实存在，水暖的部分包含在总结算单里，水暖的活是司忠胜的亲戚做的，水暖每平方米13元，总数是273，696.00元；
5.证人刘百官出庭作证以支持其诉讼主张。
四被告对上述证据均有异议，被告沈阳辰宇认为原告曾在其他案件中出示过1号证据，作为其他欠款的依据，认为2号证据没有签字，且签字与自己无关，认为3号证据与自己无关，认为4号证据不能证明录音的前提条件，录音时是否有威逼利诱情况，且此证据与自己无关，对证人证言有异议，认为证人参与庭审，证言不予认可。被告司忠胜认为1号证据是被告司忠胜自己制作的工程表，并未向原告出具过，原告用此表不能证明其主张，也不能证明原告与司忠胜之间有承包关系，认为2号证据是原告单方编写的，对3号证据真实性无异议，认为被告司忠胜已经积极履行给付义务，支付给原告527万元，但不能证明被告仍欠原告工程款285.14万元，对4号证据真实性合法性均有异议，认为该录音不完整，不能作为证据使用。对证人证言有异议，认为证人参与庭审，证言不予认可。被告盘锦绿地和被告司忠强认为上述四份证据与自己无关。上述1、2、3、4号证据来源真实、合法，与本案事实具有关联性，故本院对原告提交法庭的以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证人旁听部分庭审，故对证人证言本院不予认定。
四被告在举证期限内均未向本院提交证据支持其抗辩理由。
庭前原告陈文良申请本院调取在双台子区城建局备案的被告沈阳辰宇与被告盘锦绿地签订的有关坐落在双台子区高家村“辽河新城”项目的施工合同，该证据同双方当事人出具的证据经庭审举证、质证，连同当事人陈述在卷为凭。
经审理查明，2013年，被告盘锦绿地开发建设“辽河新城回迁二期项目（B块地）”工程。2013年11月，被告盘锦绿地与被告沈阳辰宇签订《建设工程施工合同》，双方对合同工期、合同价款与支付、双方权利义务、施工组织设计和工期、质量与验收、违约责任等内容进行了约定。后被告沈阳辰宇与被告司忠强签订协议，将总体工程转包给被告司忠强，双方约定：司忠强独立核算，自负盈亏，每年向被告沈阳辰宇缴纳管理费。2013年8月，被告司忠强与原告陈文良口头达成施工合同，将上述工程中2#--7#楼分包给原告陈文良，双方对施工内容、价款、具体位置、权利义务等进行了约定。2013年9月份开始，原告按要求到施工现场并开始施工。工程竣工后，被告拖欠原告285.14万元未付，故原告诉至本院。
另查，被告司忠胜为被告司忠强的项目负责人。
本院认为，盘锦绿地与沈阳辰宇签订《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。沈阳辰宇承包了辽河新城回迁二期项目（B块地）工程项目后，自己并没有实际施工，而是将该工程转包给被告司忠强，司忠强又将部分工程分包给原告，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效…”，被告司忠强将工程分包给原告进行实际施工的行为违反了法律规定，所以司忠强与原告之间的口头合同是无效合同。但最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定确立了建设工程施工合同无效而建设工程经竣工验收合格的情形下，可参照合同约定结算工程价款的原则，从本案建设工程实际履行以及结合原告提供的证据来看，原告实际完成工程量为21，053.6平方米，因此，原告请求被告支付工程款于法有据，本院予以支持。被告沈阳辰宇具有建筑资质，但其将部分工程分包给不具备建筑资质的被告司忠强，根据建设部和劳动保障部联合发布的《建设领域农民工工资支付暂行办法》第12条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”以及建设部《关于建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》（建市（2005）131号）规定：“按照《建筑法》的规定，建立和完善建筑劳务分包制度，承包企业开展劳务作业分包必须使用有相关资质的企业，并应当按照协议约定或劳务分包企业完成的工作量及时支付劳务费用。承包企业应对劳务分包企业的用工情况和工资支付开展监督，并对本工程发生的劳务纠纷承担连带责任。”故被告沈阳辰宇应对拖欠原告的工程款承担连带清偿责任。关于被告认为应按工程量进行结算的主张，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的有司忠胜签字的《分包工程款明细表》，已完成基本的举证责任，如被告对该证据有异议，应提供相应的证据予以证明，但被告并未提供相关证据证明自己的主张，也未申请对工程量进行鉴定，故被告的抗辩意见因证据不足，本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告盘锦绿地与被告沈阳辰宇签订《建设工程施工合同》时约定按工程月形象进度节点总付款，工程竣工验收合格具备备案条件并清场移交完成后付至已完工产值的70%，审计后付至95%，5%为质保金，期满后无息返还…，因此被告盘锦绿地只应在欠付工程款范围内承担给付责任。综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条和第六十条、《建设领域农民工工资支付暂行办法》第十二条和《关于建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》之规定，判决如下：
一、被告司忠强于本判决生效后十日内给付原告陈文良工程款285.14万元，并从2015年9月16日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付利息，至本金还清时止；
二、被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；
三、被告盘锦绿地置业有限公司在拖欠工程款范围内对原告承担给付责任；
上述款项逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告陈文良的其他诉讼请求。
案件受理费29820.00元，由被告司忠强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王鸿君
代理审判员 王晓明
人民陪审员 阚佳奇
二〇一六年五月八日
书 记 员 田晓红