wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1583号
原告赵公莲，居民。
委托代理人王向民，山东明清律师事务所律师。
被告曹培忠。
原告赵公莲与被告曹培忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王向民到庭参加诉讼，被告曹培忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵公莲诉称，2014年4月15日15时14分，被告曹培忠驾驶鲁G×××××号小型轿车（车上乘坐郭美丹）沿景酒大道由西向东行驶至与园区一路交叉路口时，与杨世杰驾驶的沿园区一路由南向北行驶的鲁G×××××号轿车相撞，致乘坐鲁G×××××号轿车的原告受伤。安丘市公安局交通警察大队认定，被告曹培忠承担事故的全部责任，原告无事故责任。本次事故给原告造成经济损失约20000元。2014年5月13日，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿损失20000元；诉讼费用由被告负担。
后变更诉讼请求，要求被告赔偿损失共计19480.24元。
被告曹培忠未答辩。
经审理查明，2014年4月15日14时许，被告曹培忠驾驶鲁G×××××号小型轿车（车上乘坐郭美丹）沿景酒大道由西向东行驶至与园区一路交叉路口时，与沿园区一路由南向北行驶杨世杰驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，致曹培忠、郭美丹、杨世杰及乘坐鲁G×××××号轿车的赵公莲、李爱娟、玄召秀受伤，车辆受损。事故发生后，曹培忠弃车逃逸。安丘市公安局交通警察大队认定，被告曹培忠承担事故的全部责任，原告等无事故责任。
事故发生后，原告赵公莲入安丘市中医院住院治疗21天，其伤情诊断为：骨折、气滞血瘀。原告支出医疗费9650.24元。
经山东明清律师事务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2014年5月15日作出鉴定：赵公莲误工时间90日，护理为1人护理60日（含住院期间），后续治疗费400元，营养费600元。原告为此支付鉴定费1600元。
另查明，鲁G×××××号车主为被告曹培忠，该车辆未投保机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险。
2014年5月13日，原告诉至本院，主张因该事故造成如下损失：医疗费9650.24元、护理费6000元、交通费600元、住院伙食补助费630元、营养费600元、鉴定费1600元、后续治疗费400元，共计19480.24元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年，农村居民人均纯收入为10620元／年，农村居民人均生活消费支出7393元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病案、住院费票据、明细清单、鉴定意见书、鉴定费收据，被告的机动车驾驶证、行驶证等证据在案为证。
本院认为，被告曹培忠驾驶机动车与杨世杰驾驶的机动车相撞，致原告受伤的事实清楚，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书确定被告曹培忠承担事故的全部责任，原告赵公莲无事故责任，本院对此予以确认。因被告曹培忠承担事故的全部责任，原告要求被告曹培忠承担全部民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告曹培忠经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
公民的生命健康权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。
关于原告主张的医疗费9650.24元，原告提供了住院病案、住院费票据及每日明细予以证实，本院予以确认。关于原告主张的住院期间按照每天30元标准计算的住院伙食补助费630元，不违背相关规定，本院予以确认。关于原告主张的护理费，护理时间依据鉴定意见确定为60日，依据有关规定，可按城镇居民标准计算，为4646.14元（28264元÷365天×60天）。关于原告依据鉴定意见主张的营养费600元、后续治疗费400元，本院予以确认。关于原告主张的鉴定费1600元，原告提供了鉴定费票据，确系原告因该次交通事故的实际支出费用，本院依法予以确认。关于原告主张的交通费600元，未提供证据证实，本院不予支持。
综上，原告的合理损失为：医疗费9650.24元、护理费4646.14元、住院伙食补助费630元、营养费600元、后续治疗费400元、鉴定费1600元，共计17526.38元。
综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规的规定，缺席判决如下：
被告曹培忠赔偿原告赵公莲各项损失共计17526.38元，于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告赵公莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，由原告赵公莲负担62元，被告曹培忠负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘怀涛
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨金辉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1583号
原告迁安市驰洋物资贸易有限公司。
法定代表人俞涛，担任经理。
委托代理人谌东，河北吴春江律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告张某某。
原告迁安市驰洋物资贸易有限公司诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月被告从我处（原四通电脑商店）购买神舟电脑一台，价值6000元，至今尚未付款。我多次催要，被告总是以各种理由拖欠，故起诉至法院，要求被告给付货款6000元。
原告举证如下：1、自己公司的管理人员李长华所写欠条一张，证明被告购买过价值6000元的电脑；2、EMS特快专递邮件详情单一张、催款通知函一份，该邮件上无被告的确认签收，证明原告委托律师事务所向被告催款；3、录音光盘一张，证明原告管理人员李长华与被告通过电话催过款，录音中被告对购买电脑及欠款的事实不置可否；4、原告原职工刘某主动来法庭作证的笔录一份，证明被告自原告处购买了神州牌电脑一台，原告也曾向被告要过账。
被告在法定期限内未提出书面答辩意见，也未举证。但在本院庭前对其所做的调查笔录中，被告表示从未从原告处购买过电脑，也未从四通电脑商店购买过电脑，原告提交的欠条并非其本人所写，故拒绝给付此款。
经审理查明，2006年8月，被告未从原告处购买过电脑。
本院认为，原告主张被告购买了其电脑并欠付电脑款6000元，被告对此完全否认，且原告的证据均不能证实其主张：1、提交的欠条是其内部管理人员所写、并非被告出具；2、EMS特快邮件及催款函未得到被告的确认签收；3、录音光盘的通话录音中被告对购买及欠款事实不置可否，未明确认可；4、证人刘某曾是其内部工作人员、其证言内容与原告有利害关系。故原告的上述证据本院均不予采信。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告的主张因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回迁安市驰洋物资贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由迁安市驰洋物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级法院。
审判员 徐俊荣
审判员 司伟伟
审判员 柴 伶
二〇一四年八月二十九日
书记员 左 婧
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1583号
原告迁安市驰洋物资贸易有限公司，住所地迁安市。
委托代理人谌东，河北吴春江律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告张志刚，男，1971年6月3日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告迁安市驰洋物资贸易有限公司诉被告张志刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告诉称，2006年8月被告从我处（原四通电脑商店）购买神舟电脑一台，价值6000元，至今尚未付款。我多次催要，被告总是以各种理由拖欠，故起诉至法院，要求被告给付货款6000元。
原告举证如下：1、自己公司的管理人员李长华所写欠条一张，证明被告购买过价值6000元的电脑；2、EMS特快专递邮件详情单一张、催款通知函一份，该邮件上无被告的确认签收，证明原告委托律师事务所向被告催款；3、录音光盘一张，证明原告管理人员李长华与被告通过电话催过款，录音中被告对购买电脑及欠款的事实不置可否；4、原告原职工刘勇智主动来法庭作证的笔录一份，证明被告自原告处购买了神州牌电脑一台，原告也曾向被告要过账。
被告在法定期限内未提出书面答辩意见，也未举证。但在本院庭前对其所做的调查笔录中，被告表示从未从原告处购买过电脑，也未从四通电脑商店购买过电脑，原告提交的欠条并非其本人所写，故拒绝给付此款。
经审理查明，2006年8月，被告未从原告处购买过电脑。
本院认为，原告主张被告购买了其电脑并欠付电脑款6000元，被告对此完全否认，且原告的证据均不能证实其主张：1、提交的欠条是其内部管理人员所写、并非被告出具；2、EMS特快邮件及催款函未得到被告的确认签收；3、录音光盘的通话录音中被告对购买及欠款事实不置可否，未明确认可；4、证人刘勇智曾是其内部工作人员、其证言内容与原告有利害关系。故原告的上述证据本院均不予采信。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告的主张因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回迁安市驰洋物资贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由迁安市驰洋物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级法院。
审判员 徐俊荣
审判员 司伟伟
审判员 柴 伶
二〇一四年八月二十九日
书记员 左 婧
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1583号
原告赵公莲。
被告曹培忠。
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告曹培忠驾驶的鲁G×××××号车采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封鲁G×××××号车一辆。
上述查封的期限自本裁定送达之日起一年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘世平
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 鹏
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第806号
申请执行人李景伟
被执行人卢成龙
被执行人卢承明
申请执行人李景伟与被执行人卢成龙、卢承明加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案执行。根据已发生法律效力的山东省济宁市中级人民法院（2015）济商终字第425号民事判决书的确认及李景伟的申请，被执行人卢成龙、卢承明应支付申请执行人李景伟129000元及利息。本案在执行过程中，经法院强制执行。法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省济宁市中级人民法院（2015）济商终字第425号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一五年十月十五日
书记员 孔月华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初4066号
原告：梁玉英，女，1981年6月4日出生，汉族，住广西贺州市钟山县。
委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：邓雪兰，女，1970年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：魏自强（又名魏自权），男，1977年2月17日出生，汉族，住广东省连州市。
原告梁玉英与被告邓雪兰、魏自强劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。书记员钟亚燕担任法庭记录。原告委托诉讼代理人罗勇政到庭参加了诉讼，被告邓雪兰、魏自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在二被告开设的位于广西贺州市加工点从事劳务工作。二被告拖欠原告劳务工资6976元。经原告多次向被告催收，未果。原告为二被告开设的服装作坊加工点提供劳务，二被告应当按照约定支付相应劳务工资。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、二被告支付原告劳务工资6976元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
二被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告在二被告开设的位于广西贺州市加工点从事劳务工作。经双方结算，二被告尚欠原告劳务工资6976元，并出具欠条交原告收执。经原告多次向二被告催收，未果。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张二被告尚欠劳务工资6976元至今未付，原告提供欠条证实，二被告又未出庭抗辩，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告请求二被告支付劳务工资6976元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓雪兰、魏自强共同支付原告梁玉英劳务工资6976元。
案件受理费50元，由被告邓雪兰、魏自强共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 钟亚燕
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）固执字第00352-1号
申请执行人：张丽琼，女，1980年7月12日生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
被执行人：刘文新，男，1969年6月11日生，汉族，防疫员，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）固民一初字第01340号民事判决书，向被执行人刘文新发出执行通知书，责令被执行人刘文新立即履行给付租金40222元、返还所租赁的道路模板（3M×20CM）70块和振动梁（4.5M）1套或折价15000元、案件受理费1231元和执行费730元的义务，但被执行人刘文新至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘文新在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘文新在金融机构拥有的存款58000元。
二、冻结期限为六个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一三年九月三日
书记员 王海燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第254号
原告赵会娟。
委托代理人王晓虎、孙大帅，北京市中闻律师事务所郑州分所律师
被告田军报。
被告郑州中博旧机动车交易服务有限公司。住所地，郑州市金水区。
法定代表人：李海泉。
原告赵会娟诉被告田军报、郑州中博旧机动车交易服务有限公司物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告赵虎于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵会娟的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵会娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵会娟承担，余额150元退回原告赵会娟。
审判员 王 昊
二〇一三年二月二十八日
书记员 张亚荣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第254号
原告赵会娟，女，汉族，1975年3月15日出生，住河南省新密市。
委托代理人王晓虎、孙大帅，北京市中闻律师事务所郑州分所律师
被告田军报，男，汉族，1971年3月4日出生，住郑州市。
被告郑州中博旧机动车交易服务有限公司。住所地，郑州市金水区文化路北段。
法定代表人：李海泉。
原告赵会娟诉被告田军报、郑州中博旧机动车交易服务有限公司物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告赵虎于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵会娟的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵会娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵会娟承担，余额150元退回原告赵会娟。
审判员 王 昊
二〇一三年二月二十八日
书记员 张亚荣
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射商初字第00197号
原告王春林。
委托代理人丁平，江苏德佳律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人邵龙雷、丁朋，该公司工作人员。
原告王春林诉被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“安邦保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员侯建伟适用简易程序，于2014年5月27日和2014年7月14日两次公开开庭进行了审理。原告王春林的委托代理人丁平、被告安邦保险公司的委托代理人邵龙雷、丁朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春林诉称，2011年1月30日，原告驾驶购买黄剑锋的苏J×××××号轿车与裔传来驾驶的二轮摩托车相撞，致裔传来受伤。原告为此垫付了医疗费3036元。该案经法院判决认定原告又赔偿裔传来11726.02元，执行过程中，原告实际支付11000元。原告合计支付14036元。该车辆在被告处投保了商业三责险，根据事故责任扣除15%的免赔率后，被告应赔偿原告11930.6元，但被告拒不赔偿。请求法院判令被告向原告支付11930.6元，并承担本案诉讼费。
原告王春林为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、交通事故认定书一份，证明原告驾驶苏J×××××号轿车发生交通事故，其承担主要责任的事实。
二、原告的驾驶证和苏J×××××号轿车行驶证复印件各一份，证明原告具有驾驶资格的事实。
三、本院（2011）射开民初字第1145号民事判决书和2012年12月11日执行款收据各一份，证明原告为本次事故共支付14036元的事实。
被告安邦保险公司辩称，苏J×××××号轿车在我公司投保了计免赔的商业三责险（责任限额15万元）是事实，投保人是黄剑锋。但苏J×××××号轿车系出租车，原告驾驶该车时未取得道路运输从业人员资格证，根据商业三责险保险条款约定，该情形下我公司不应赔偿。且投保人黄剑锋将投保车辆交给不具备从业资格的原告驾驶，增加了投保车辆的营运风险，根据保险法的规定，该情形属于法定免责情形。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告安邦保险公司为支持其抗辩理由，向本院提交了该公司机动车第三者责任保险条款一份，证明被告在原告未取得从业资格证情形下不予赔偿的事实。
经质证，被告对原告提交的三份证据均没有异议；原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为投保人黄剑锋本人未在保险合同上签名，免责条款对投保人和原告不具有约束力；即使投保人黄剑锋签名属实，因被告拒赔依据的保险条款因违反保险法的规定而无效。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。被告提交的证据保险格式条款中“驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，保险人不负责赔偿”的约定，属于免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任情形，根据保险法的规定应无效。
经审理查明：2011年1月30日16时50分许，原告驾驶苏J×××××号小型轿车沿329省道由西向东行驶至33KM＋800M路段右转弯出道路过程中，与同方向裔传来驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车于非机动车道发生碰撞造成交通事故，致裔传来受伤。同年3月3日，该事故经射阳县公安局交通巡逻警察大队作出的射公交认字（2011）第300064号交通事故认定书认定原告承担此事故的主要责任。
苏J×××××号小型轿车系出租车，是原告向黄剑锋购买的，黄剑锋为该车辆在被告处投保了计免赔的商业三责险（责任限额15万元），其中保险合同约定：负主要事故责任的免赔率为15%。发生交通事故时，原告持有“C1E”证，未持有道路运输从业人员资格证。
事故发生后，原告为裔传来垫付医疗费3036元，本院关于裔传来诉王春林机动车交通事故责任纠纷一案判决后，原告又实际支付给裔传来11000元，合计支付14306元。
本院认为：原告持有准驾车型为“C1E”的机动车驾驶证，表明原告具有驾驶员资格，其无道路运输从业人员资格证，并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。被告与投保人黄剑锋订立的商业三责险合同，采用的是被告提供的格式条款，该格式条款中关于驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书即可免除保险人在商业三责险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。因此，原告要求被告在扣除15%的免赔额后赔偿给原告11930.6元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十九之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内，向原告王春林支付人民币11930.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 侯建伟
二〇一四年七月十六日
书记员 陈士村
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
3、《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第101-1号
申请人李灿全，男，汉族。
被执行人张云元，男，汉族。
被执行人石林商联投资集团担保有限公司
被执行人云南农耕房地产开发投资有限公司
被执行人骆丽媛，女，汉族。
被执行人李荣，男，汉族。
本院受理的李灿全申请执行张云元、石林商联投资集团担保有限公司、云南农耕房地产开发投资有限公司、骆丽媛、李荣一案，本院于2014年5月15日作出的（2013）昆民四初字第388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人李灿全于2015年6月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人名下暂无其他可供执行的财产，经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）昆执字第101号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其它可供执行的财产，可随时请求人民法院继续执行。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
审判员 刘建伟
二〇一七年三月十五日
书记员 伍永权
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1151号
罪犯伍松华，长沙市中级人民法院于2008年8月14作出（2008）长中刑二初字第0023号刑事判决，认定伍松华犯伪造货币罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2008年10月12日作出（2008）湘高法刑复字第88号刑事裁定，核准原判。2008年11月4日交付执行。湖南省高级人民法院分别于2011年3月25日作出（2011）湘高法刑执字第122号刑事裁定，予以减为无期徒刑；于2013年8月30日作出（2013）湘高法刑执字第621号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年六个月（刑期异动后至2032年2月29日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍松华自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；虽有违规行为，但经监狱民警耐心教育后，能认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在监区从事扎线岗位，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监区下达的各项劳动任务。期内共获考核分135.4分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯伍松华在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍松华减去有期徒刑一年（刑期至2031年2月28日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐菁菁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执6号
申请执行人刘雨山，男，1969年10月5日出生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人李佰银，男，1944年7月20日出生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。
申请执行人刘雨山与被执行人李佰银民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年11月7日作出（2016）苏0382民初7623号民事调解书，调解书主文如下：一、被告李佰银偿还原告刘雨山借款本金33万元、利息17万元，共计50万元，于2016年12月31日前偿还30万元，2017年5月1日前偿还10万元，余款10万元，于2017年10月1日前付清。如被告未按照上述期限及时履行，原告可就被告未还款项一并申请执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取4050元，由被告李佰银承担。四、本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。
本院在执行过程中，于2017年1月12日查询被执行人房产信息，未查询到被执行人名下有房产。于2017年1月12日查询被执行人车辆信息，未查询到被执行人的车辆信息。2017年4月1日查询被执行人银行信息，未查询到被执行人的银行存款。于2017年4月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、向被执行人告知书、限制高消费令、报告财产令等执行材料，责令被执行人按期履行还款义务，但被执行人一直未履行。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范昱晖
代理审判员 徐 松
代理审判员 周新欢
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 奎
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1299-1号
申请执行人无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司，住所地无锡市广南路600号。
法定代表人郭健，该公司董事长。
被执行人王建国。
被执行人朱锡珍。
被执行人江苏友邦投资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路296号荆溪大厦10、11层。
法定代表人张伟良，该公司董事长。
被执行人张伟良。
原告无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司（以下简称利民公司）诉被告王建国、朱锡珍、江苏友邦投资担保有限公司（以下简称担保公司）、张伟良民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）崇商初字第0236号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、王建国、朱锡珍于本判决生效后十日内归还利民公司借款本金500万元及利息（自2012年11月21日起至判决给付之日止，以500万元为基数，按月利率18‰计算），并赔偿律师费损失109600元。2、担保公司、张伟良对本判决第一项确定的王建国、朱锡珍的债务承担连带清偿责任。案件受理费47600元、保全费5000元、公告费690元，合计53290元，由王建国、朱锡珍、担保公司、张伟良共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案执行。
审理过程中，查封了王建国名下坐落于宜兴市华兴小区110号、108号、碧云花园8号1102室、青云菜场南幢514室的房屋所有权。上述房产均设定了其他银行的抵押权，利民公司请求暂缓处置。轮候了王建国名下坐落于宜兴市下漳桥西北堍的房屋所有权。轮候查封了担保公司名下坐落于宜兴市荆溪中路296号10、11层、阳羡东路11号、张伟良名下坐落于宜兴市人民中路238号（所有权证号A0064596、A0064595、A0058288）的房屋所有权。执行过程中，查封了朱锡珍名下苏B×××××、担保公司名下苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××车辆档案。冻结了张伟良对江苏永禄肥料有限公司享有的700万元债权。因上述债权尚未到期，利民公司请求暂缓处置。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权；查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，亦无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2013）崇商初字第0236民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一四年十二月十八日
书记员 张丽芸
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初2557号
原告:黄本谷，男，1963年3月22日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县（现住铁厂荒社区）。
被告：田玉界，男，1971年2月8日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告黄本谷与被告田玉界民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄本谷到庭参加了诉讼，被告田玉界经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄本谷向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金2000元；2、偿还约定利息640元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月1日，被告以偿还他人债务为由，找原告借款6000元，限期2016年5月30日前连本带息一并还清，到期后，被告没有偿还。经原告再三催促，被告于2016年6月25日向原告偿还本金4000元、利息1080元，还欠本金2000元，利息尔后再算，并承诺于2016年底全部还清。到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次催讨无果，现诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告田玉界未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告田玉界于2015年10月1日立据找原告黄本谷借款6000元，借据载明“今借到黄本谷人民币6000.00元人民币（大写陆仟元整）。双方约定利息120元/月，并承诺于2016年5月30日前连本带息一并还清，空口无凭，立字为据！借款人：田玉界，身份证号：，借款日期：2015年10与1日，注明：借款人身份证复印件（正反面）附后”。被告田玉界于2016年6月25日向原告偿还借款4000元、利息1080元，还欠本金2000元，利息尔后再算。原告黄本谷多次催讨未果，遂诉至本院，请求处理。
本院认为：民间借贷合同是出借人给借款人提供借款，借款人到期返还借款并按约定支付利息的合同。本案原告黄本谷向本院提交了被告田玉界出具的借条证实被告田玉界向原告借款的事实，原、被告之间形成合法有效的民间借贷合同关系，双方均应按照约定履行义务，现被告田玉界未按约定偿还全部借款，应承担继续履行、支付利息的违约责任，因此，原告黄本谷要求被告田玉界偿还借款2000元，并支付利息640元的请求，于法有据，本院应予支持。被告田玉界经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田玉界偿还原告黄本谷借款本金2000元，并支付利息640元。限本判决生效之日起5日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田玉界负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 向 芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 李艳清
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第685号
申请执行人：宁立杰，男，满族。
被执行人：桦甸市三泰钼业有限责任公司。
申请执行人宁立杰与被执行人桦甸市三泰钼业有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2015年10月14日，向被执行人桦甸市三泰钼业有限责任公司送达了执行通知书。
2015年10月23日，被执行人桦甸市三泰钼业有限责任公司以书面形式，以没收到劳动仲裁裁决书为由，向本院提交了不予执行劳动裁决申请书。2015年12月31日，本院依法公开听证。双方争议的焦点是桦甸市三泰钼业有限责任公司是否收到了桦劳人仲字（2015）第107号仲裁裁决书。经调查查明，桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会做桦劳人仲字（2015）第107号仲裁裁决书后，于2015年8月11日用EMS全球邮政特快专递邮寄送达的方式将该裁决书邮往桦甸市三泰钼业有限责任公司。2015年8月14日该邮件被刘百金签收。刘百金系桦甸市八道河子镇四方甸子村村民委员会党支部书记，不是被执行人桦甸市三泰钼业有限责任公司员工。
本院认为，职工与单位因劳动关系产生纠纷，劳动仲裁机关应依据法定的程序和规则处理纠纷。桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会做出桦劳人仲字（2015）第107号仲裁裁决书后，应送达给被申请人桦甸市三泰钼业有限责任公司。刘百金既不是被执行人桦甸市三泰钼业有限责任公司的工作人员，也不是其他法定的受送达人。桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会在送达程序上不符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
不予执行桦甸市劳动人事争议调节仲裁委员会桦劳人仲字（2015）第107号仲裁裁决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一六年一月八日
书记员 赵利有
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第187号
上诉人（原审原告）：黄峰。
委托代理人：黄杰。
委托代理人：刘涛，山东铸鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄市台儿庄区马兰屯镇李沟村村民委员会。
法定代表人：潘建，主任。
上诉人黄峰因与被上诉人枣庄市台儿庄区马兰屯镇李沟村村民委员会（以下简称李沟村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月2日，原告黄峰同被告李沟村委会签订协议书一份，协议约定马兰屯镇李沟村将村内路面进行混凝硬化发包给黄峰、每平方米58元、工程完工后一次性付清等内容。工程完工后，被告李沟村委会出具了欠工程款275268元欠条一份。2013年7月份，被告李沟村委会在收到欠条后将所欠工程款给付。2013年11月29日，原告黄峰在枣庄日报刊登其将李沟村出具的修路款欠条丢失的声明。2014年5月19日，原告黄峰提起诉讼要求被告李沟村委会给付修路款并支付违约金。
原审法院认为，被告李沟村委会将村内路面进行混凝土硬化处理系客观事实，其在完工后出具欠条，并在收到欠条后将所欠工程款已给付完毕，故现原告黄峰要求被告马兰屯镇李沟村给付工程款的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决：驳回原告黄峰的诉讼请求。一审案件受理费6170元，由原告黄峰负担。
上诉人黄峰不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定被告将所欠工程款已给付完毕，属于认定事实错误。工程完工后李沟村委会向上诉人出具了欠条，被上诉人负有向上诉人偿还债务的义务。上诉人始终未将债权转让他人，且在欠条丢失后及时进行了登报声明。而被上诉人以第三人持有欠条为由，将钱款交付第三人，属于给付对象错误。一审认定被上诉人将所欠工程款已给付完毕，显然错误。二、一审法院适用法律不当。依照民法通则第五条、第一百零八条的规定，被上诉人未向上诉人清偿所欠债务，一审法院理应支持原告的诉讼请求。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人李沟村委会答辩称：一、上诉人诉称2013年10月开具丢失证明没有证据证明，即使出具证明未写明系修路款欠条丢失，也未记明款数。二、即使开具作废证明也非本案的欠条，系本案上诉人代理人黄杰私下找到被上诉人开具的证明，未说明系具体哪个欠条。三、村委会施工合同并不是黄峰所签，系黄加勇签订，修路系两人完成，一个系一审证人陈某，另一为黄加勇，修路时村委会出具欠条，口头约定欠条在谁手里向谁给付款项，后将款项分三次给付陈某，付款收据均是陈某出具，现均保存在镇经管站。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案涉案工程款已由被上诉人向案外人陈某支付完毕。根据庭审查明的事实，案外人陈某系持有欠条向被上诉人支取工程款，陈某也出庭作证欠款已由其领取完毕。上诉人虽主张对欠条丢失已通过登报声明，但并不能证明被上诉人欠其工程款的上诉请求。上诉人起诉被上诉人再次支付欠款，于法无据，原审法院驳回上诉人黄峰的诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6170元，由上诉人黄峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴 凡
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第938号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人黄乙。
被告人曾某某。
被告人李某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）878号起诉书指控被告人黄乙、曾某某、李某某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人黄乙、曾某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月23日17时30分许，被告人黄乙、李某某、曾某某伙同杨某某、黄丁、陈某某（均另案处理）经预谋，骑五辆自行车至本市杨浦区黄兴路、国权路路口，乘叶某某骑行助动车停在该路口等待绿灯通行时，由被告人黄乙、李某某、曾某某、黄丁、陈某某在其四周望风掩护，杨某某下车撬开叶某某所骑助动车后备箱锁后，从中窃得电脑包一只，内有人民币300元、价值人民币2，810元的三星牌GALAXYNOTE3N9008型16G手机1部、价值人民币320元的联想G460A-IFI笔记本电脑1台等物后逃逸。嗣后，被告人黄乙、李某某、曾某某均分得赃款。
2014年7月7日，被告人黄乙、曾某某被抓获；同年7月30日，被告人李某某被抓获。
上述事实，被告人黄乙、曾某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某某的陈述，监控录像截图，杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的《工作情况》，被告人黄乙、曾某某、李某某的供述、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人黄乙、曾某某、李某某的行为均已构成盗窃罪。被告人黄乙、李某某是累犯，被告人黄乙、曾某某、李某某到案后能如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人黄乙、曾某某、李某某伙同他人以非法占有为目的，窃取财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人黄乙、曾某某、李某某依法均应予惩处。被告人黄乙、李某某是累犯，依法均应当从重处罚。被告人黄乙、曾某某、李某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法均可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年5月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年2月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年5月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
四、责令被告人黄乙、曾某某、李某某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年十月二十二日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是至二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3404号
原告：袁风银。
被告：中国人寿保险股份有限公司临漳支公司。
住所地：河北省邯郸市临漳县。
负责人：刘存保。
委托代理人：舒丽霞。
委托代理人：张佳慧，公司法律顾问，河北紫微星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司。
住所地：河北省邯郸市临漳县。
负责人：李义银。
委托代理人：李海波。
原告袁风银与被告中国人寿保险股份有限公司临漳支公司（以下简称人寿临漳公司）、中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司（以下简称财险临漳公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海莉担任审判长、审判员冀韵海、代理审判员贺倩组成合议庭，书记员王燕波担任记录，公开开庭进行了审理。原告袁风银、被告人寿临漳公司委托代理人舒丽霞、张佳慧，被告财险临漳公司委托代理人李海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁风银诉称：1995年7月，原告与原中国人民保险公司临漳县支公司签订保险证号为950044、投保单编号为950044的养老保险合同，约定交费期自1955年7月14日起至2005年7月止，资费标准是400元，月领金额为7.55元。受益人是原告本人，开始领取时间为2005年8月。后中国人民财产保险公司临漳县支公司分立成人寿临漳公司和财险临漳公司，保险证上的给付养老金期限到期后，原告多次找两被告催要保险金，两被告互相推诿，拒不向原告支付养老金，特向法院起诉，请求：1、依法确认原告与原中国人民保险公司临漳县支公司签订的养老金保险合同成立生效；2、依法判决两被告自2005年8月份起每月支付原告保险金7.55元至原告死亡。3、两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交的证据为：1995年7月14日，中国人民保险公司临漳县支公司签发给原告袁风银的养老金保险证原件，保险证内容为“中国人民保险公司邯郸中心支公司养老金保险凭证，保险证编号：950044投保单位编号950044被保险人姓名袁风银，性别，男，45岁，出生年月日，交费自1995年7月14日起至2005年7月止，交费标准缴费400元，月领金额（大写柒元伍角伍分￥7.55元，受益人本人，开始领取年龄55周岁，开始领取时间2005年8月。保险公司签单（加盖中国人民保险公司临漳县支公司业务章）95年7月14日）”
被告人寿临漳公司辩称，应驳回原告对我公司的诉讼请求，该业务属于我公司成立之前属于中国人民保险公司所承接业务，该公司分立后并没有将该业务分给我公司。
被告财险临漳公司辩称，应驳回原告对我们公司的诉讼请求。我公司是根据国务院政策成立的财产性保险公司，不涉及人身保险业务，符合保险法的相关规定。
经庭审质证，二被告对该证据无异议。经审查，原告提交的《养老金保险证》加盖中国人民保险公司临漳县支公司业务章，并有业务员郭振清签字，真实有效，本院确认其证明力。
经审理查明，1995年7月14日，原告取得原中国人民保险公司临漳县支公司给原告出具的《中国人民保险公司邯郸中心支公司养老金保险证》，保险证内容为“中国人民保险公司邯郸中心支公司养老金保险凭证，保险证编号：950044投保单位编号950044被保险人姓名袁风银，性别，男，45岁，出生年月日。交费自1995年7月14日起至2005年7月止，交费标准缴费400元，月领金额（大写）柒元伍角伍分￥7.55元，受益人本人，开始领取年龄55周岁，开始领取时间2005年8月。保险公司签单95年7月14日”并加盖中国人民保险公司临漳县支公司业务章。到期后，原告多次要求两被告给付养老保险金，但两被告至今未给。
另查明，原中国人民保险公司临漳县支公司在1996年分立为二被告。
以上事实，有当事人陈述、养老金保险证在卷证明。
本院认为，原中国人民保险公司临漳县支公司在1995年7月14日，在原告袁风银交费400元后向其签发了养老保险凭证，双方之间的养老金领取保险合同已成立并生效。
原中国人民保险公司临漳县支公司给原告袁风银签发养老金保险证后，分立为二被告，依照《中华人民共和国合同法》第九十条规定，二被告应对原中国人民保险公司临漳县支公司订立合同的权利和义务享有连带债权、承担连带债务，故原中国人民保险公司临漳县支公司应给付原告袁风银的养老金，应由二被告共同给付。
依据养老金保险证上约定，二被告应从2005年8月起，每月给付原告袁风银养老金7.55元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第四十四条、第九十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原中国人民保险公司临漳县支公司与原告袁风银订立的养老金保险合同有效；
二、被告中国人寿保险股份有限公司临漳支公司、中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司应共同于本判决书生效后自2005年8月起每月给付原告袁风银养老金7.55元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿保险股份有限公司临漳支公司、中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司各负担25元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海莉
审 判 员 冀韵海
代理审判员 贺 倩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 王燕波
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3404号
原告徐元宝。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告王汝霞。
被告王滕阳。
委托代理人张召洋，临朐城关法律服务所法律工作者。
原告徐元宝与被告王汝霞、王滕阳民间借贷纠纷一案，2013年11月11日本院立案受理后，依法组成合议庭，2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告徐元宝的委托代理人沈胜、被告王汝霞、被告王滕阳及其委托代理人张召洋到庭参加第一次庭审。在本院指定的举证期间届满后，被告王汝霞下落不明，2014年3月29日本院在《人民法院报》刊登公告，向被告王汝霞公告送达开庭传票。2014年6月3日再次公开开庭进行审理，原告徐元宝的委托代理人沈胜、被告王滕阳及其委托代理人张召洋到庭参加第二次庭审，被告王汝霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已缺席审理终结。
原告徐元宝诉称，2012年12月20日，被告王汝霞借原告现金20万元，被告王滕阳对此借款承担连带担保责任。事后经原告多次索要，被告仅偿还借款10万元，余款至今未付。请求依法判令被告立即偿还原告借款10万元及利息损失1万元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃索要利息（损失）的诉讼请求。
被告王汝霞辩称，借款属实，2013年6月20日已经返还本金10万元，2012年12月20日至2013年6月20日偿还利息7万余元。
被告王滕阳辩称，借款时间2012年12月20日，原告2013年11月份起诉，已经超过6个月的保证期间，本被告不再承担保证责任。被告王汝霞曾说过原告于2013年2月份开始向被告王汝霞追要该款，因王汝霞无钱便支付0.2万元的利息。
经审理查明，2012年12月20日，被告王汝霞给原告出具“借条今借到现金200000.00元，大写贰拾万元整王汝霞（捺印）××，139××××5090，2012.12.20号担保人王滕阳（捺印）××，158××××9176”的借条一支，被告王汝霞向原告徐元宝借款20万元。
2013年6月20日，原告徐元宝给被告王汝霞出具“收条今收到王汝霞（100000.00）壹拾万元正，原条200000.00元正余欠100000.00无利息，一月内付清。徐元宝2013.6.20日定”的收到条一支，被告王汝霞已经返还原告借款10万元，剩余借款10万元被告王汝霞未返还原告。
被告王滕阳提供被告王滕阳、在场人王汝树（王滕阳之父）、陈汝星与原告的第一次对话录音及书面整理稿，该整理稿第三页载明徐元宝对话称“是今年3月份到期，……3月份到期呢，欠条上是没有日期，……。”被告王滕阳提供被告王滕阳、在场人王汝霞、张玉萍（王汝霞之妻）与原告的第二次对话录音及书面整理稿，该整理稿第三页载明徐元宝对话称“剩下的这50000（五万）没还……又给他拿上了15万是吧”。张玉萍对话称“这个15万。”徐元宝对话称“今上年12月17号倒贷款倒上，我说这15万又没有个抵押没有个担保你怎么弄？……”。关于两次录音的录制时间，被告王滕阳陈述是2013年6月初、6月20日。原告对录音有异议，认为不能证明谈话时间及谈话当事人身份，整理稿与实际谈话内容不相符。经法庭询问，原告对（第一次）录音材料不申请鉴定，第二次录音原告认可谈话人是原告本人，对录音内容及书面稿不申请鉴定。
另，原告提供被告王汝霞出具的三支借条，分别是2011年2月16日，被告王汝霞借原告6.5万元，被告王滕阳作为担保人，借款期限4个月；2011年4月5日被告王汝霞借原告3万元，借款期限1个月；被告王汝霞借原告4万元，2011年10月13日借款届满。原告用该三支借条证明本案（涉案借款）之前原告与被告王汝霞之间存在借款行为。
原告徐元宝庭审中陈述、质证，王汝霞提供的8支银行回单中，4支被告王汝霞转入马元娟账户3.9万元与本案无关联性；3支被告王汝霞转入原告账户3.5万元，在本案借款之前与本案无关；1支2013年3月8日转入原告账户的0.2万元，是首先偿还的本案之前的无担保人的借款。（并且）交易时间均在2013年6月20日之前，（因此）与本案无关联性。第一次开庭原告陈述，2013年8月至9月原告向王滕阳主张权利；第二次开庭原告陈述，起诉之前原告没有向担保人主张权利。
被告王汝霞第一次庭审中陈述，借款交付方式是账户打款，不是现金交付，对借款20万元认可，该款是累计款项，2012年12月20日没有收到现金，只是出具借条，原告只是2013年6月20日主张过一次（权利）。
被告王滕阳第一次庭审中陈述，原告并不是找不到王汝霞，而是主张本被告与之一起向王汝霞要钱，但从未向本被告要过钱。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条，被告王汝霞提供的收条、被告王滕阳提供的两次录音及两份书面整理稿等，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王汝霞累计向原告徐元宝借款20万元的事实，有被告王汝霞给原告徐元宝出具的借条为证，且被告王汝霞在庭审中予以承认，本院对该借款事实予以认定。扣除2013年6月20日被告王汝霞已经返还的10万元，与被告王汝霞提供的收条上载明的余欠10万元相符，原告要求被告王汝霞返还剩余借款10万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王汝霞提供的8支银行回单与本案不具有关联性，不能证明其支付本案利息7万余元的主张，王汝霞的辩解主张不成立，本院不予采信。被告王滕阳关于支付原告0.2万元利息的主张，未提供证据证明，本院不予采信。被告王滕阳在借条上担保人处签名、捺印，原告徐元宝与被告王滕阳之间的保证担保关系成立。当事人未约定保证方式，被告王滕阳依法应当承担连带保证责任。被告王滕阳提供的两次录音证据存在录制时间不能确定，录音内容中的“今年”、“上年”等不能确定具体的年度，录音内容中的“你”“我”、“他”等人称代词不能确定指向本案当事人等证据瑕疵，因此被告王滕阳提供的两次录音证据，本院不予采信。被告王汝霞提供的2013年6月20日原告出具的收到条，明确债务人王汝霞的剩余借款10万元一个月内付清，是债权人徐元宝与债务人王汝霞就主债务履行约定的宽限期，被告王滕阳的保证期间应当自该宽限期届满之日起开始计算，自2013年7月20日该宽限期届满之日起至2013年11月11日本院立案受理该案止，未超过六个月的期限，被告王滕阳应当对被告王汝霞向原告徐元宝借款剩余部分的返还承担连带保证责任。被告王汝霞经本院合法传唤，第二次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汝霞于本判决生效之日起十日内返还原告徐元宝借款10万元；
二、被告王滕阳对本判决第一项承担连带保证责任，被告王滕阳承担保证责任后，有权向被告王汝霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1020元，共计3520元由被告王汝霞、王滕阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 宗树森
审判员 尚美华
审判员 孙洪魁
二〇一四年七月八日
书记员 孙文波
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）文商初字第596号
原告湖州欧特利纺织有限公司。住所地湖州市环渚乡树庄村。
法定代表人彭艳秋，该公司经理。
委托代理人王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。
被告文登市祥通纺织品有限公司。住所地威海市文登区世纪大道99号A区****号。
法定代表人李令强，该公司经理。
原告湖州欧特利纺织有限公司诉被告文登市祥通纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王善毅到庭参加了诉讼。被告文登市祥通纺织品有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖州欧特利纺织有限公司诉称，被告于2010年从原告处购货，欠付原告货款16530元，经原告多次索要未果。请求判令被告支付原告货款16530元。
被告文登市祥通纺织品有限公司未答辩。
经审理查明，2010年被告向原告购买“空变竹节仿双宫”布料1900米，货款总计16530元。2010年7月15日，应被告要求，原告为被告开具增值税专用发票一张。原告将货物及发票交付被告后，被告拖欠货款至今未付。
以上事实有原告的陈述、增值税专用发票，证人证言等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。买卖合同中的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告从原告处购买布料，双方虽未签订书面的买卖合同，但是原告提供了其为被告开具的发票，并且原告申请证人王蓬勃出庭作证，证实原告已将货物及发票交付给被告，被告拖欠货款的事实，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告应当按照约定的数额向原告支付相应的价款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文登市祥通纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州欧特利纺织有限公司货款16530元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一五年一月十九日
书 记 员 丁 萍
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1386号
申请人:张玉生,男,汉族,1955年4月10日出生,住河北省衡水市故城县夏庄镇坟台村26号.
被执行人：马良呈,男,汉族,1987年9月11出生,个体,住夏津县苏留庄前杏村19号.
被执行人：德州瑞华建筑安装工程有限公司,法定代表人:张伟强,经理
本院在执行申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德城区人民法院（2016）鲁1402民初1467号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 刘士文
二〇一六年九月十九日
书记员 朱 骏
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00079号
申请执行人胡莹，女，1985年9月3日出生，汉族，利川市人，，住仙桃市。
被执行人廖公卿，男，1980年12月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
胡莹与廖公卿离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月29日作出（2014）鄂仙桃民一初字第00087号民事判决确定：被告廖公卿给付原告胡莹补偿款60000元。被执行人廖公卿一直未履行。因申请执行人胡莹无法提供被执行人廖公卿的财产线索，而被执行人廖公卿确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民一初字第00087号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 军
二〇一五年六月二十三日
书记员 敖四明
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初3625号
原告陈星伟，男，1984年9月25日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被告万明明，男，1983年4月5日出生，汉族，职工，住敖汉旗新惠镇。
被告李高雅，女，1981年7月2日出生，汉族，职工，住址同上。
原告陈星伟诉被告万明明、李高雅民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求二被告立即偿还借款14万元及利息。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈星伟到庭参加诉讼，被告万明明、李高雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
一、二被告关系：夫妻关系。
二、被告借款数额：14万元。
三、双方是否签订借款合同：未签订。
四、被告是否向原告出具借据或欠据：2015年1月1日，被告万明明为原告出具借据一枚，借据中注明“今欠陈星伟人民币壹拾万圆整，￥100000.00元，利息2分，借款人：万明明，担保人：ＸＸ，2015年1月1日”；2015年7月13日，被告万明明为原告出具借据一枚，借据中注明“今借人民币肆万元整，￥40000.00元，利息2分，借款人：万明明，2015年7月13日”
五、双方是否约定还款期限：未约定。
六、双方对利息如何约定：月利率20‰。
七、是否存在保证或担保事项：ＸＸ为其中10万元借款提供担保，未约定保证方式。
八、被告借款后偿还本金数额及利息数额：原告称2016年6月份前利息已付清。
判决结果
本院认为，被告万明明从原告陈星伟处借款14万元属实，应负偿还义务；二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应负共同偿还义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持；原告主张按月利率20‰计算自2016年6月1日起至借款还清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万明明、李高雅于判决生效后立即偿还原告陈星伟借款本金14万元，并按月利率20‰计算自2016年6月1日起至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元减半收取1640元，由被告万明明、李高雅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪东辉
二〇一六年八月十二日
书记员 孙宇航
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初3625号原告陈星伟，男，1984年9月25日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。被告万明明，男，1983年4月5日出生，汉族，职工，住敖汉旗新惠镇。被告李高雅，女，1981年7月2日出生，汉族，职工，住址同上。原告陈星伟诉被告万明明、李高雅民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求二被告立即偿还借款14万元及利息。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈星伟到庭参加诉讼，被告万明明、李高雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：一、二被告关系：夫妻关系。二、被告借款数额：14万元。三、双方是否签订借款合同：未签订。四、被告是否向原告出具借据或欠据：2015年1月1日，被告万明明为原告出具借据一枚，借据中注明“今欠陈星伟人民币壹拾万圆整，￥100000.00元，利息2分，借款人：万明明，担保人：ＸＸ，2015年1月1日”；2015年7月13日，被告万明明为原告出具借据一枚，借据中注明“今借人民币肆万元整，￥40000.00元，利息2分，借款人：万明明，2015年7月13日”五、双方是否约定还款期限：未约定。六、双方对利息如何约定：月利率20‰。七、是否存在保证或担保事项：ＸＸ为其中10万元借款提供担保，未约定保证方式。八、被告借款后偿还本金数额及利息数额：原告称2016年6月份前利息已付清。判决结果本院认为，被告万明明从原告陈星伟处借款14万元属实，应负偿还义务；二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应负共同偿还义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持；原告主张按月利率20‰计算自2016年6月1日起至借款还清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万明明、李高雅于判决生效后立即偿还原告陈星伟借款本金14万元，并按月利率20‰计算自2016年6月1日起至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元减半收取1640元，由被告万明明、李高雅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  纪东辉二〇一六年八月十二日书记员  孙宇航
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初3960号
原告：耿敦宝，男，汉族，农民，住山东省临沂市。
委托代理人：孔凡岳，山东界湖律师事务所律师。
被告：耿后团，男，汉族，农民，住山东省临沂市。
委托代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。
原告耿敦宝诉被告耿厚团排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告耿敦宝诉称：1998年土地延包时，原告承包了本村西山区的土地一块，土地编号：371321201212000XXXX，东至坎，南至坎，西至坎，北至坎。地块与本村王成珍地块（土地编号：371321201212000XXXX）上下相邻。2016年3月份，由东村隋文明将上述土地平整。2016年6月份，被告毫无理由将原告的土地约0.5亩地上的农作物拔去种上自己的农作物。原告请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失。
被告耿后团辩称：原告在起诉状中将被告的名字写错，我的名字是“后”，而不是“厚”，本案的主体资格不适格，请求法庭核实后责令原告撤诉，另行起诉。原被告在2015年2月26日，原告将已经确权的围子后的0.21亩土地占为己有并建成房屋圈成院落。原告请求判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，将所占的0.21亩土地交付原告。经审查查明，原被告诉争的标的为位于沂岸堤镇组的地名为围子后的面积为0.21亩的土地。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民法院处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”故本案原被告之间的土地使用权争议应先由镇人民政府有关部门处理，当事人对镇人民政府有关部门处理结果不服的，可再在规定时间内向本院提起诉讼。因本案属于行政机关先行处理案件，故本案应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告耿敦宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市市中级人民法院。
审判员 杜新军
二〇一六年七月二十六日
书记员 王京云
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初886号
申请人：潘国平，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王应芳，安徽浩谦律师事务所律师。
被申请人：马鞍山远大重型机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
申请人潘国平与被申请人马鞍山远大重型机械有限公司劳动争议一案，申请人于2017年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马鞍山远大重型机械有限公司账户资金76567.5元或查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人潘国平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山远大重型机械有限公司账户资金76567.5元，或查封被申请人马鞍山远大重型机械有限公司名下的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪惠芳
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 玲
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第1442号
原告长春鼎兴房地产开发有限公司。
地址长春市双阳区。
法定代表人曲行香，该公司董事长。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所。
委托代理人梁月，长春鼎兴房地产开发有限公司销售职员。
被告钟光宇，男，1977年10月23日生，汉族，公司职员，住长春市双阳区。
原告长春鼎兴房地产开发有限公司诉被告钟光宇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春鼎兴房地产开发有限公司委托代理人刘一鸣、梁月，被告钟光宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长春鼎兴房地产开发有限公司委托代理人诉称，2012年5月2日，原告与被告签订了一份《认购合同》，合同约定被告钟光宇购买原告长春鼎兴房地产开发有限公司开发建设的颐和雅苑A8栋3单元905室，建筑面积为85.41平方米，付款方式为被告首付款197591.00元，剩余190000.00元房款以公积金贷款方式付款，贷款期限为10年。2013年1月23日，被告与原告签署了一份《承诺书》，被告承诺如因个人原因无法办理公积金贷款的，被告需转为普通商业贷款或一次性支付剩余房款，并在接到通知后一周之内办理完毕，否则原告有权收回房屋，在此之前交付的任何款项不予返还，同时不给予任何赔偿。原告向被告交付房屋后，被告并未按照约定办理公积金贷款的相关手续，同时也拒绝将贷款转为商业贷款或者一次性支付购房款。综上，被告的行为已经构成根本违约，严重侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第94条之规定，请求法院依法判令：一、解除原告与被告于2012年5月2日签订的《认购合同》；二、被告立即从房屋内迁出，将房屋返还给原告；三、被告向原告支付违约赔偿59277.3元；四、被告向原告支付占用房屋期间的使用费（以每月1000.00元计算，自2013年1月23日起计算至返还房屋之日时止）；五、诉讼费由被告承担。
被告钟光宇辩称，我不存在着违约的情形。原告所说的我不配合办理公积金贷款一事与事实不符，而且房子我现在已经装修了，我不同意解除合同，如果公积金办不下来，我可以付全款。
原告长春鼎兴房地产开发有限公司为支持其诉讼请求，提供了以下三组证据：第一组证据是2012年5月2日原告与被告签订的房屋《认购合同》一份及2013年1月23日原被告双方签订的承诺书一份，用以证明被告存在违约情形，按照约定应当向原告支付违约金，违约金金额为已付房款的30%，即为59277.3元；第二组证据是证人梁兆余的证言，用以证明原告曾多次催促被告办理公积金贷款手续，可被告以各种理由未配合原告并拒绝转为商业贷款；第三组证据是长春市晖鼎房地产代理有限公司出具的证明一份及证人刘鹏飞、高凤林的证人证言，用以证明涉案房屋出租价格为1000.00元／月。
原告提供的证据经被告钟光宇质证，被告对第一组证据及第三组证据的真实性、合法性均无异议，对第二组证据的真实性有异议，证人的陈述与事实不符。
被告钟光宇为了支持其辩解意见，提供了办理公积金贷款的材料两份（表格7张），用以证明其曾多次找原告办理公积金贷款，可是每次都是因为材料填写不符合要求而没有办成。
被告提供的证据经原告质证，原告对证据的真实性没有异议，但是认为该组证据无法证明被告所要证明的内容，现在因为被告的个人原因导致无法办理公积金贷款手续，被告已经构成根本违约。
经审理查明，2012年5月2日，原告与被告签订了一份《认购合同》，合同约定被告钟光宇购买原告长春鼎兴房地产开发有限公司开发建设的颐和雅苑A8栋3单元905室，建筑面积为85.41平方米，房屋总价款为387591.00元，付款方式为被告首付款197591.00元，剩余190000.00元房款以公积金贷款方式付款，贷款期限为10年。2013年1月23日，被告又与原告签署了一份《承诺书》，被告承诺如因个人原因无法办理公积金贷款的，被告需转为普通商业贷款或一次性支付剩余房款，并在接到通知后一周之内办理完毕，否则原告有权收回房屋，在此之前交付的任何款项不予返还，同时不给予任何赔偿。原告向被告交付房屋后，被告对房屋进行了装修并已经实际入住。经原告多次催促协商，被告并未按照约定办理公积金贷款的相关手续，同时也拒绝将贷款转为商业贷款或者一次性支付购房款。故原告诉至法院，请求解除合同，返还房屋，并赔偿违约金及房屋租赁费，诉讼费由被告承担。
上记事实有原告委托代理人刘一鸣、梁月、被告钟光宇的当庭陈述，《认购协议》一份、《承诺书》一份、长春市晖鼎房地产代理有限公司出具的证明一份、证人梁兆余刘鹏飞、高凤林的证人证言、被告钟光宇办理公积金贷款的相关手续表格7张在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告长春鼎兴房地产开发有限公司与被告钟光宇签订的《房屋认购合同》及《承诺书》合法有效，原告已依约定向被告交付房屋，被告应按约办理剩余房款的相关贷款手续，逾期未办理的构成根本违约，并应承担违约赔偿责任。
关于原告要求被告支付违约金59277.3元的主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况想对方支付一定数额的违约金”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，原告所主张的违约金未超过法律的相关规定，本院对原告该项请求予以支持。
关于原告要求被告支付占用房屋期间的使用费（按每月1000.00元计算）的主张，依据原告提供的长春市晖鼎房地产代理有限公司出具的证明一份及证人刘鹏飞、高凤林的证人证言，可以证明涉案房屋出租费用约为1000.00元／月，本院对此三份证据予以采信，对原告的此项请求予以支持。
对于被告称未办理住房公积金贷款是因为材料填写不合格且房屋已装修，不同意解除合同的辩解意见，因其是自身原因所致，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、依法解除原告长春鼎兴房地产开发有限公司与被告钟光宇签订的《认购书》；
二、被告钟光宇于本判决生效后立即从涉案房屋中迁出，将房屋返还原告；
三、被告钟光宇于本判决生效后向原告支付违约赔偿金59277.3元；
四、被告钟光宇于本判决生效后向原告支付房屋使用费（从2013年1月23日计算至被告返还房屋之日时止，使用费按每月1000.00元计算）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8003.00元由被告钟光宇承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周 翠
二〇一三年十一月二十七日
书记员 张双庆
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第1113号
原告高某某，女。
被告汪某某，男。
本院在审理原告高某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 年 浩
二〇一五年七月六日
书 记 员 范国祥
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执414号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
被执行人：焦学中，男，1979年6月18日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522197906181833。
被执行人：张家国，男，1978年1月14日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522197801141819。
被执行人：韩纪春，男，1979年1月17日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522197901171812。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与焦学中、张家国、韩纪春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初3469号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行于2017年2月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1521民初3469号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额49999.90元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执414号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。被执行人：焦学中，男，1979年6月18日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522197906181833。被执行人：张家国，男，1978年1月14日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522197801141819。被执行人：韩纪春，男，1979年1月17日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522197901171812。山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与焦学中、张家国、韩纪春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初3469号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行于2017年2月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁1521民初3469号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额49999.90元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年八月三日书 记 员  赵淑慧
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终506号
上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区川惠实业发展有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇白云三路102号。
法定代表人：刘延林。
被上诉人（原审原告）：惠州市大亚湾丰信小额贷款股份有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾上杨富康国际综合楼7层10房。
法定代表人：黄锋。
原审被告：刘延林，男，汉族，1964年2月28日出生，住广东省惠州市惠阳区。
上诉人惠州市惠阳区川惠实业发展有限公司因与被上诉人惠州市大亚湾丰信小额贷款股份有限公司、原审被告刘延林借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初1468号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠州市惠阳区川惠实业发展有限公司上诉称：一、上诉人住所地在广东省惠州市惠阳区。二、本案适用专属地域管辖原则。由于本案纠纷的借贷合同是以给付货币为条件的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第18条的规定，上诉人及刘延林与被上诉人借贷合同的履行地为上诉人和刘延林住所地；又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，本案适用于专属地域管辖即合同履行地的法院管辖，再依据第34条的规定，当事人虽可约定管辖，但同时也规定不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案应由惠州市惠阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷，原审被告刘延林与被上诉人惠州市大亚湾丰信小额贷款股份有限公司双方共同签定《借款合同》中第十三条法律适用、争议解决第二款约定“……协商不成的，任何一方可以依法向贷款人住所地的人民法院起诉”，该份合同的约定属当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，贷款人住所地人民法院对本案具有管辖权。本案中，贷款人是惠州市大亚湾丰信小额贷款股份有限公司，其住所地位于惠州市大亚湾西区，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 钟伟梅（代）
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执44号
申请执行人庄雪琼，女，1969年7月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人张一映，女，1968年9月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈振南，男，1973年11月6日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人庄雪琼与被执行人张一映、陈振南民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2897号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2897号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月十五日
书记员 王泽钊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初3046号
原告孙占廷,现住承德市，身份证号XXX。
委托代理人王廷珍，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人孙志欣，河北汇林律师事务所律师。
被告承德市高新区上板城镇白河南村第一村民组，住所地承德市。
负责人孙占友，职务组长。
委托代理人胡国臣，胡国臣律师事务所律师。
原告孙占廷与被告承德市高新区上板城镇白河南村第一村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，于2016年6月15日依法由本院审判员樊晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙占廷及其委托代理人王廷珍、孙志欣，被告承德市高新区上板城镇白河南村第一村民组负责人孙占友及其委托代理人胡国臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告组内村民。2013年，承德市高新区因建设环能热电厂占我组土地，其中征占原告土地1.721亩。按照相应的土地补偿方案，原告应得补偿款及附着物补偿款共计人民币151,448.00元。被告无故不同意将上述款项给付给原告。故诉至法院，依法判令被告向原告支付征占土地补偿款及附着物补偿款151,448.00.00元及给付逾期产生的利息。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下，1、证明两份；2、河北省政府文件冀政（2008）132号；3、土地补偿方案户代表签字卡；4、补地表。
被告辩称，1977年，白河南村制种子为弥补一组、二组减产补给一组2.415亩，补给二组1.127亩土地。这些均是补给两个小组的，不是补给原告个人的土地。不是原告在册的自留地，也不是在册的承包地，所有权仍然是小组的土地。原告除白种植几年外，不享有任何权利。高新区环能热电厂征占的我组土地中，本案争议的土地所有权及经营权均是小组。按照我组的分配方案，所有小组成员在册以外的土地，全部由小组集体分配，前后四次分配方案在小组里均通过，前三次实施完毕。故应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提供证据如下，1、姚贵、孙占友、吴亚军的说明；2、2015年5月21日白河南村委会证明、说明、证明及村委会公章盖章记录；3、1995年4月4日被告小组的会议记录；4、沙尖村转一组土地明细表四页；5、说明4份；6、被告小组分配方案、会议记录及补偿发放表共35页。7、姚贵、于久明（于文洪之子）、张金龙、孙富、杨桂英、于久红，武秀军、武秀成、孙占文，张永侠（吴海水之妻）自书证明。
通过庭审质证，原告对被告提供的证据，认为1号证据三人自述证明目的不成立，不符合证据的法律形式。2.1号证据与本案没有关联性。2.2号证据不具备证明效力，2.3号证据没有村委会公章，不能证明系该村村委会出具，2.4号证据盖章记录来源不清楚。3号证据系复印件真实性无法证实，没有关联性。4号证据不具备质证条件。5号证据没有召开村民小组会议，不具备效力。6号证据与本案不具有关联性。7号证据证人均系本案小组的证人，均为本案的利害关系人。
被告对原告提供的证据，认为1号证据形式上不符合法律规定，内容不详实，也不真实。1-2号证据内容不真实，签字除了小组经手人姚贵，其他签字的都是案件当事人，姚贵否认其签字。对2号证据没异议。对3-4号证据真实性没有异议。
经本院对双方证据核实，原告提交的2-3号证据，被告提供1、2.1、3、5、6号证据符合法律规定，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据上述有效证据，本院查明如下事实，1978年上板城镇白河南村在龙潭沟门集体地制种子，东山根至东坡不让一、二组种高植作物，影响产量。经村与小组协商，从村坝里沙尖地补给1组2.415亩、补给2组1.127亩。
在1982年实行家庭联产承包责任时，杨万银、杨印山、张淑珍（孙占廷母亲）、于文洪（于久海父亲）所承包的土地靠近村的制种区域，到1984年包产到户，四户向小组提出要求补三年的减产，经小组同意用村补给小组的土地交给四户耕种来弥补四户的减产。之后虽然经历了1990年、1999年的土地调整，由于历史原因，该四户一直使用至今。
本院认为，原告占有使用涉案的土地系当年原告的承包地因受到制种影响造成了减产，小组为了减少原告等人的损失将补偿给小组的土地交由原告等人耕种。现该土地被征占其性质应为集体经济组织未发包的土地，土地补偿费应全部归集体经济组织进行分配。另外，依照被告小组以往的土地被征占的分配方案，地上附着物、补偿产按各户台账为准，台账以外面积均按机动地处理，机动地按现有人口平均分配。故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条一款（二）项的规定，判决如下：
驳回原告孙占廷的诉讼请求。
案件受理费2,640.00元，减半收取1,320.00元，由原告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 樊晓军
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵子新
附页
本案引用法条：《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条一款（二）项……(二)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03792号
原告周玉文，男，生于1963年4月10日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告龚伦银，男，生于1978年1月17日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
原告周玉文诉被告龚伦银劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员区海玲适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告周玉文、被告龚伦银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉文诉称，2014年7月，原告与被告产生劳务关系，以口头协议的方式约定对塑钢窗进行制作与安装；2014年8月，原告认为被告的为人与管理不行，挣不到钱，便提出辞工，但被告不允许，并商议以200元/天的工资标准支付原告工资且承诺完工结账。2015年1月，工程完工，被告却不承认200元/天的承诺，于2015年2月8日再次在申尉家协商，达成按150元/天结算的协议，在场的有李发成、申尉、王胜文、周玉文及原告龚伦银为证。2015年7月，原告到翁家湾向被告要工资时，被告却口出狂言，说原告混账且要原告到劳动局告他，原告到劳动局了解情况，劳动局工作人员让原告按诉讼程序才能要回劳动工资，故起诉到法院，请求法院判令：1、被告龚伦银按照原、被告共同核对的工日支付原告的工资22275元（工资标准：按2015年2月8号在申尉家共同达成的协议150元/天结算，148.5出勤工日×150元=22275元）；2、被告龚伦银赔偿原告周玉文的经济损失及相关法律责任；3、被告龚伦银承担本案的诉讼费。
为支持自己的诉讼主张，原告周玉文向本院提交了如下证据：
证据一、被告龚伦银出具的条子原件一份。证明：原告与被告之间系劳务关系。
证据二、申尉、王胜文证明原件各一份。证明：被告欠原告工资为150元/天。
被告龚伦银辩称，原告是给我做工，做塑钢窗，欠原告工钱属实，按平方计算，共欠原告2000元工钱。
被告龚伦银未向本院提交证据。
经庭审质证，被告龚伦银对原告周玉文提交的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二有异议，认为该证据不属实，与协议约定不符。
本院认证，原告周玉文提交的证据一，被告龚伦银无异议，且符合证据的要求，本院予以采信；对证据二，被告龚伦银有异议，且该证据系证人证言，证人未到庭作证，也无其他证据佐证，达不到证据的标准，本院不予采信。
经审理查明，2014年7月至2015年1月原告周玉文为被告龚伦银提供劳务，从事塑钢窗的安装，出勤工日共为148.5天，被告龚伦银为此于2015年1月30日出具了相应的条子“柑子槽经适房周玉文总出勤工日148个半工龚伦银经手2015年1月30号”。原、被告对工作内容及工资进行了口头约定，被告龚伦银认可每个工日的工资为115元，已经支付了15000元，尚欠余款2000元未支付。原告周玉文称已收到被告龚伦银支付的工资15000元，但认为工资应该按150元/天结算，被告龚伦银尚欠7275元的工资款未付，故诉至法院，要求判准前述请求。
本院认为，原告周玉文与被告龚伦银之间的债权债务关系明确、合法，被告龚伦银应当按照约定履行付款义务。原告周玉文为被告龚伦银提供了148.5天的劳务，被告龚伦银理应按148.5天向原告周玉文结算劳务费用，但双方对每天的劳务费标准意见不一，原告周玉文称每天的劳务费为150元，但并未提供充足的证据加以证明，且被告龚伦银亦不予认可，故对每日150元的工资主张，本院不予认可。虽然原告周玉文与被告龚伦银之间对每日的工资约定不明确，且原告周玉文所提交的证据亦不足以证明每日工资的实际数额是多少，但被告龚伦银认可每日的工资为115元，对此，本院予以认可。故被告龚伦银应该支付原告周玉文的劳务费应计算为115元/天×148.5天=17077.5元，扣除已经支付的15000元，被告龚伦银应支付原告周玉文下欠劳务费2077.5元。审理中，原告周玉文自动放弃诉讼请求第二项即判令被告赔偿原告的经济损失以及相关法律责任，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告龚伦银于本判决生效之日支付原告周玉文劳务费2077.5元。
二、驳回原告周玉文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费356元,减半交纳178元，由被告龚伦银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区 海 玲
二〇一六年三月十七日
书记员 申宝（代）
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第00832号
罪犯刘振龙，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省汉江中法于二〇一一年十一月十七日作出（2011）汉刑终字第65号刑事判决，以被告人刘振龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，于2014年1月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯刘振龙在服刑中获监狱四次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘振龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘振龙在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘振龙减去有期徒刑七个月。（刑期至2016年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年一月二十七日
书记员 鲁习梅
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第3213号
原告：王某某，女。
委托代理人：周恒高，江苏华天人律师事务所律师。
委托代理人：李颖，江苏华天人律师事务所律师。
被告：胡某某，男。
原告王某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员李琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周恒高、李颖到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告同是聋哑人，系经人介绍认识，1998年12月28日登记结婚，婚后居住在临沭县大兴镇古龙岗村，生育两个女儿，大女儿胡某某今年14岁，小女儿胡某某今年8岁。婚后被告极端吝啬，连原告购买生活用品都限制，原告在他乡丝毫感受不到家庭的温暖，忍受不了与被告继续生活，便于2010年带着二女儿回东海居住至今。原、被告分居长达五年之久，现原、被告感情已经破裂。为此，原告诉至本院要求与被告离婚、判令胡某某归原告抚养，胡某某归被告抚养。
被告胡某某未提供答辩。
经审理查明，原、被告同系聋哑人，于1997年经人介绍认识，1998年12月28日登记结婚。2001年9月11日生育女儿“胡某某”，2007年生育次女“胡某某”，原告已做绝育手术。婚后共同生活期间，双方因生活琐事常有吵闹。后原告诉至本院，以原、被告分居五年感情已经破裂为由诉至本院要求与被告离婚、判令胡某某归原告抚养，胡某某归被告抚养。
庭审中，原告就其主张的夫妻感情已经彻底破裂的情形未提供证据证明。
上述事实由原告陈述及原告提交的身份证、结婚证、育龄妇女基础信息卡复印件各一份、原告与代理人的微信聊天记录一份等证据予以证明，均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且已生育孩子，双方有时因家庭琐事打闹导致夫妻关系不睦但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，另原告也未就其主张的夫妻感情已破裂的情形提交证据证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一六年一月六日
书记员 刘金玉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第3213号
原告吴荣健，居民。
被告宋亮，居民。
本院在以普通程序审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告吴荣健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴荣健自动撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 宋军明
二〇一六年一月十二日
书记员 王治红
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2015)沭民初字第3213号原告：王某某。委托代理人：周恒高，江苏华天人律师事务所律师。委托代理人：李颖，江苏华天人律师事务所律师。被告：胡某某。原告王某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员李琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周恒高、李颖到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告同是聋哑人，系经人介绍认识，1998年12月28日登记结婚，婚后居住在临沭县大兴镇古龙岗村，生育两个女儿，大女儿胡某某今年14岁，小女儿胡某某今年8岁。婚后被告极端吝啬，连原告购买生活用品都限制，原告在他乡丝毫感受不到家庭的温暖，忍受不了与被告继续生活，便于2010年带着二女儿回东海居住至今。原、被告分居长达五年之久，现原、被告感情已经破裂。为此，原告诉至本院要求与被告离婚、判令胡某某归原告抚养，胡某某归被告抚养。被告胡某某未提供答辩。经审理查明，原、被告同系聋哑人，于1997年经人介绍认识，1998年12月28日登记结婚。2001年9月11日生育女儿“胡某某”，2007年生育次女“胡某某”，原告已做绝育手术。婚后共同生活期间，双方因生活琐事常有吵闹。后原告诉至本院，以原、被告分居五年感情已经破裂为由诉至本院要求与被告离婚、判令胡某某归原告抚养，胡某某归被告抚养。庭审中，原告就其主张的夫妻感情已经彻底破裂的情形未提供证据证明。上述事实由原告陈述及原告提交的身份证、结婚证、育龄妇女基础信息卡复印件各一份、原告与代理人的微信聊天记录一份等证据予以证明，均已收录在卷。本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且已生育孩子，双方有时因家庭琐事打闹导致夫妻关系不睦但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，另原告也未就其主张的夫妻感情已破裂的情形提交证据证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告王某某与被告胡某某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员李琴二〇一六年一月六日书记员  刘金玉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第793号
罪犯ＸＸ，男，1986年4月23日出生，汉族，四川省威远县人，中专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2009年7月21日作出（2009）川刑终字第536号刑事裁定，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30万元。2012年3月7日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；2013年12月21日经本院裁定减刑一年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分111.42分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现，符合法定减刑条件，未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑刑期自2012年3月7日起至2028年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨文璐
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第958号
原告郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，户籍地天津市。
委托代理人曾智红，上海汉路律师事务所律师。
委托代理人唐艳艳，上海汉路律师事务所律师。
被告汤卫中，男，1964年2月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告郭之瑞与被告汤卫中民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人唐艳艳到庭参加诉讼，被告汤卫中经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2014年1月24日，原、被告经天津嘉业投资管理有限公司介绍签署了《借款协议》，约定被告向原告借款人民币130000元（以下币种均为人民币），被告从2014年2月15日起每月15日支付利息1014元，3个月合计3042元，本金于2014年4月15日一次性归还。原告根据协议约定将128700元借给被告，与协议借款金额之间的差额1300元作为原告代被告向天津嘉业信诚信用管理有限公司支付的咨询费和向天津嘉业投资管理有限公司支付的服务费。但是，被告在分期归还了2个月的利息后，剩余部分至今未按协议归还。原告认为被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，要求被告归还借款并支付利息。原告实际交付给被告借款本金128700元，按照年利率6%计算利息，为每月643.5元。现被告共计归还了2期共计2028元，扣除2期应当支付的利息1287元后，剩余741元原告同意作为归还本金。现被告尚欠原告借款本金127959元，故请求法院判令：1、被告向原告返还借款127959元；2、被告向原告支付利息，以127959为本金，自2014年3月16日起至还清之日止，均按照年利率6%计算。
被告汤卫中经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2014年1月24日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款130000元，借款用途为日常生活消费，月偿还利息数额为1014元，还款分期月数3个月，还款日为每月15日，偿还本金日为2014年4月15日，还款起止日期从2014年2月15日起至2014年4月15日止。还款方式为每�只偿还利息，借款到期一次性偿还全部本金。付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将所借款项汇入到被告专用账号。被告同意并授权原告将借款本金数额在扣除代替被告应支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司咨询费和天津嘉业投资管理有限公司服务费后的剩余款项支付到被告专用账号。该协议还约定，如果被告擅自改变借款用途或逾期还款15天以上，原告有权解除协议，被告须在原告提出终止协议的三日内一次性支付余下的本金、利息和逾期违约金。当日，原告通过银行转账128700元至被告名下银行账户。
审理中，原告称，《借款协议》签订后，被告仅按照协议归还了2期利息，合计2028元，之后未再归还剩余钱款。现原告按其实际转账给被告的128700元为本金，向被告主张权利。关于利息双方在《借款协议》中并未作出明确约定，按照《借款协议》中约定的借款金额与应当还款总额的差额作为利息计算，年利率应为9.4%，现原告按照年利率6%主张。对于《借款协议》中约定的支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司的咨询费和天津嘉业投资管理有限公司的服务费不再向被告主张。
以上事实，除了原告的当庭陈述外，有原告提供的《借款协议》、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单复印件、被告常口现实库信息资料等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实，有双方签订的《借款协议》、银行转账凭证等证据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告在支付了2期利息后，未再支付借款本金和利息，当属违约，原告有权要求被告归还剩余借款本金并支付利息。原告主张的被告尚欠的借款本金数额以及利息�计算方式，于法不悖，本院予以认可。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤卫中应于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款本金人民币127959元；
二、被告汤卫中应于本判决生效之日起十日内支付原告郭之瑞借款利息，以本金人民币127959元为基数，自2014年3月16日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2859.20元（原告郭之瑞已预缴），由被告汤卫中负担，该款应于本判决生效之日起十日内给付原告郭之瑞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
审 判 员 金 晶
人民陪审员 吴立仁
二〇一五年八月四日
书 记 员 潘 雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11608号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘仁华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘仁华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘仁华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币208，338.35元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币208，338.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……