wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第863号
原告李占红，男，1970年2月17日生，汉族。
被告和峰，男，1979年5月29日生，汉族。
被告周晓云，女，1979年12月29日生，汉族。
被告和农业，男，1955年12月29日生，汉族。
被告寇建兰，女1955年4月17日生，汉族。
原告李占红诉被告和峰、周晓云、和农业、寇建兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告李占红到庭参加诉讼，被告和峰、周晓云、和农业和寇建兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占红诉称，2013年8月，被告和峰在开元壹号小区隔壁建房，当时和峰和我约定以每千块260元的价格购买我的砖，砖送完后结账。后我按照和峰的安排为其送砖，共计135500块砖，价值35230元，被告支付了我13000元，尚欠22230元，至今未付。被告周晓云与和峰系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，理应由二被告共同偿还。被告和农业系和峰父亲，寇建兰系和峰母亲，和农业多次替和峰收砖，和峰所欠债务属家庭共同债务，理应由家庭成员共同承担。诉讼请求判令四被告归还砖款22230元及利息（期限自2014年元月29日算起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告和峰、周晓云、和农业和寇建兰均未答辩。
经审理查明，2013年8月，被告和峰在建房时与原告李占红协议购买李占红红砖。原告遂为被告送砖，被告为原告出具收条。时至2014年3月，被告和峰、和农业为原告出具的收条共计135500块砖。
庭审中，原告称被告购买砖时，双方约定砖价为260元／每千块，砖送完后结账，期间被告给付我砖款13000元。
原告为证实其主张向本院提供了下列证据：
1、被告和峰为原告出具的收据：2013年8月9日收条收到红砖2500块、8月10日收条收到红砖2500块、8月17日收条收到红砖15000块、9月2日收条收到红砖12500块、9月14日收条收到红砖15550块、9月17日收条收到红砖7500块，证实经和峰之手共收取原告红砖55550块砖；
2、被告和农业为原告出具的收据：2013年9月28日收条收到红砖22500块、10月11日收条收到红砖30000块、10月31日收条收到红砖22500块、11月3日收条收到红砖2500块、2014年3月14日收条收到红砖2500块，证实经和农业之手共收取原告红砖80000块。
本院认为，原告李占红和被告和峰之间的买卖关系，有原告李占红当庭陈述和提供的收据在卷佐证，被告和峰对此未提出任何抗辩，故双方之间的买卖关系本院予以确认。关于砖价原告主张双方约定为260元／每千块，被告未提出异议，故对原告主张，本院予以采信。被告和峰购买原告李占红红砖理应按双方约定及时支付货款。被告未按约定支付砖款属违约行为，理应承担违约责任。原告要求被告给付砖款本院予以支持。关于该砖款利息，从庭审查明的事实来看，双方约定砖送完后结算，双方最后一次交易时间为2014年3月14日，故该利息理应自2014年3月15日算起，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计。被告周晓云系和峰之妻，该欠款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二人共同承担；被告和农业、寇建兰作为被告和峰父母在原、被告交易过程中只是替被告和峰收取红砖并出具收条，不应承担责任，原告主张属家庭共同债务理应共同承担无据本院不予采信。四被告经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：判决如下：
一、被告和峰、周晓云于本判决生效之日给付原告李占红砖款22230元并承担利息（期限自2014年3月15日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
二、驳回原告李占红对被告和农业、寇建兰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355.8元，由被告和峰、周晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 廉银玉
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 吴小云
二〇一五年六月十二日
代理书记员 宁梦菲
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第863号
原告史国静，女，1975年10月3日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇南关四村人，现住本村。
身份证号132825197510030028
被告刘涛，农民，现住。
身份证号××
原告史国静诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史国静到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史国静诉称，2014年12月18日，永清县徐庄村的王振涛从原告手中借款30000元，被告为原告出具了借据，该笔借款由被告刘涛提供担保。后经原告催要借款，王振涛已经下落不明，被告也未能偿还。故原告请求法院依法判令被告刘涛偿还原告借款30000元，并向原告按银行贷款利率的四倍支付利息。
被告刘涛在法定期间未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年12月18日，永清县徐庄村的王振涛从原告手中欲借款30000元，约定利率为1角／月，该笔借款由被告刘涛提供担保，原告预扣利息3000元后借给王振涛本金27000元。王振涛与被告刘涛共同给原告出具了借据。后经原告催还借款，王振涛与被告刘涛未能偿还。
上述事实有原告的当庭陈述、原告向本院提交的被告刘涛出具的借款借据等证据在卷可以证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。借款人王振涛从原告史国静处借款，为原告出具了借款借据，双方之间的借贷关系合法有效。借款时双方未书面约定还款期限，原告可随时要求借款人和担保人偿还借款。被告刘涛作为担保人在借款借据上签字，未约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告刘涛应承担连带保证责任。故在借款人王振涛不能偿还原告借款的情况下，原告要求被告刘涛作为担保人偿还借款，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告预扣被利息3000元，违反了法律的规定，因此原告主张的借款本金应为27000元。原告主张以中国人民银行同类贷款利率的四倍予以计算不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘涛自本判决生效后十日内偿还原告史国静借款本金27000元，并自2014年12月18日起至判决指定的履行之日按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付原告史国静利息，被告刘涛承担保证责任后，有权向债务人王振涛追偿；
驳回原告史国静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一五年五月二十日
书记员 郭 浩
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第863号
原告余美丽，女，1972年1月2日出生，住永城市。
被告关申志，男，1970年9月22日出生，汉族，住商丘市。
被告王利刚，男，1976年10月6日出生，汉族，住商丘市。
被告河南省建华建筑工程有限公司，住所：永城市东方大道东段。
法定代表人刘杰，经理。
本院在审理原告余美丽诉被告关申志、王利刚、河南省建华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告余美丽未交纳案件受理费，经本院催交在限定的时限内仍未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 姬钦锐
审判员 崔丹丹
陪审员 陈 翠
二〇一五年三月六日
书记员 王胜华
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书(2015)永民初字第863号原告薛某某。被告陈某某。本院在审理原告薛某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案中，原告以与被告调解为由，于2015年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛某某撤回起诉。案件受理费156元，减半收取78元，由原告负担。代理审判员 李 璇二〇一五年八月三日书 记 员 尹贝芬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03167号
原告：叶皓宇，男，1993年4月6日出生，住安徽省安庆市太湖县。
被告：安徽投融街网络科技有限公司，安徽省合肥市新站区。
本院在审理原告叶皓宇与被告安徽投融街网络科技有限公司劳动争议一案中，原告叶皓宇于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶皓宇的撤诉符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶皓宇撤回起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一五年七月六日
书 记 员 史晶晶
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00701号
原告：黄治道，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：马军，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
二原告共同委托代理人：吴光宝，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：芜湖市马厂运输有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：马强，系该公司总经理。
委托代理人：孙聪荣，系该公司员工。
被告：徐印海，男，汉族，住安徽省芜湖市大桥经济技术开发区。
原告黄治道、马军诉被告芜湖市马厂运输有限责任公司（以下简称马厂运输公司）、徐印海买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告黄治道、马军及其共同委托代理人吴光宝、被告马厂运输公司的委托代理人孙聪荣、被告徐印海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄治道、马军诉称：2013年4月11日原告与被告马厂运输公司签订了一份柴油供应合同，合同约定原告向被告供应车辆所用柴油，供货后二个月内付款，未按合同约定付款，应每日支付3‰的违约金。2014年5月7日双方经过对账，被告共欠原告柴油款53万元，被告同意分批还款，被告徐印海同意加入承担债务，并向原告出具一份借条（实为欠条）一份，承诺从2014年6月份开始还款，每月还10万元，后被告仅支付了8万元后就未支付，原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同给付欠原告的柴油款45万元，并自2015年7月16日起，按每日3‰计算支付逾期付款违约金至付清欠款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件各一份，证明二原告的主体资格；
2、企业信息、组织机构代码复印件，证明被告的主体资格；
3、合同原件，证明双方签订了柴油供应合同，约定货到后二个月内付款，逾期按每日3‰支付违约金；
4、借条复印件，证明被告确认截止2014年5月7日欠原告柴油款53万元，第二被告同意加入该债务；
5、借条原件，证明被告确认截止2015年7月16日欠原告柴油款45万元，二被告共同出具欠条构成并承担该债务。
被告马厂运输公司辩称：欠款是事实；现在公司经营困难，希望和原告协商处理，在3-5年内还清所欠款项。
被告马厂运输公司未向本院提交证据材料。
被告徐印海辩称：欠条是我出具的，已经支付油款8万元，我是代表被告马厂运输公司出具欠条给原告的，并于2015年的8月底和9月底分别给付了1万元，计2万元，另外被告马厂运输公司还给付了二原告5万元，我不应承担责任。
被告徐印海未向本院提交证据材料。
经当庭举证、质证，对原告提交的证据，被告马厂运输公司经质证无异议。被告徐印海对原告的质证意见如下：证据1、2、3、5无异议；证据4、是复印件，且已作废，不能作为证据提交。
本院认证如下：关于原告提交的证据1、2、3、5，二被告经质证无异议，对其证明效力本院予以认定。关于原告提交的证据4，是否具有证明力，具体在后文阐述。
经审理查明：2013年4月11日原告黄治道、马军与被告马厂运输公司签订合同一份，双方约定：供应柴油日期：2013年4月11日至2016年4月10日，付款方式：被告如期付款，例四月头到六月底被告付原告四月份所提供柴油金额，如此类推。被告如未履行义务（如第二条所式），被告付原告违约金（按应付月份金额的天数算）千分之三。2015年7月16日被告马厂运输公司向原告黄治道出具45万元的借条一份，并在事由一栏注明：此款为黄治道为马厂运输公司进油款，黄治道与马厂运输公司有进油合同。被告徐印海亦在该借条落款处签名。
本院认为：一、原告黄治道、马军与被告马厂运输公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。关于被告2015年的8月底和9月底各给付1万元，计2元的辩称，庭审中二原告认可，对此本院予以确认。因双方未明确约定给付的2万元系给付货款，还是给付违约金，按一般人通常的交易习惯，本院确定为系给付的柴油款。关于被告马厂运输公司给付了二原告5万元的辩称，二原告当庭否认，且被告亦未提交证据证明，本院不予采信。关于逾期付款违约金，二原告与被告马厂运输公司在合同中有明确约定，现原告主张自柴油款借条出具之日的2015年7月16日起计算逾期付款违约金，符合合同约定，但违约金每日3‰的计算标准过高，本院认为原告的损失直接的系柴油款的利息损失，因此将违约金的计算标准调整为年利率24%。关于本案借条出具后被告给付的计2万元系分别在2015年的8月底和9月底，因双方对给付期日不能具体确认，本院酌予确定为2015年的8月30日和9月30日。
二、关于被告徐印海应否与被告马厂运输公司共同承担本案债务。原告提交的证据4，即2014年5月7日被告徐印海向原告黄治道出具的欠油款的借条复印件，通过庭审中双方的陈述，其真实性可确定，且被告马厂运输公司亦并未提出异议，被告徐印海在庭审中当庭认可其在该借条出具时曾口头向原告承诺，若被告马厂运输公司未予给付，由其本人给付，同时结合其于2015年7月16日被告马厂运输公司重新向原告黄治道出具45万元的借条时又在该借条落款处签名的事实，对其关于其是代表被告马厂运输公司出具欠条给原告，其不应承担责任的辩称不予采信。对原告提交该份书证用以证明被告徐印海承诺加入该债务的证明目的，本院予以确定。被告徐印海应与被告马厂运输公司共同承担本案债务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告芜湖市马厂运输有限责任公司、被告徐印海共同给付原告黄治道、马军柴油款43万元及逾期违约金（其中分别以柴油款45万元为基数，自2015年7月16日起至2015年的8月30日止；以柴油款44万元为基数，自2015年8月31日起至2015年的9月30日止；以柴油款43万元为基数，自2015年10月1日起至43万元柴油款全部付清之日止，均按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄治道、马军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4025元、保全费3120元，合计7145元（原告已预交），由被告芜湖市马厂运输有限责任公司、被告徐印海共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一六年二月二日
书记员 陈丽君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5243号
原告朱浩然，男，1988年2月18日出生，蒙古族，工人，现住巴林左旗。
被告黄玉良，男，1965年10月18日出生，蒙古族，工人，现住巴林左旗。
原告朱浩然与被告黄玉良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员田仓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱浩然到庭参加了诉讼，被告黄玉良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2013年6月19日被告向原告借款1400000元，还款期限为2013年8月20日，月利率为2%。被告于2013年8月22日还了400000元本金。现我要求被告偿还本金1000000元，利息从2013年6月19日至2013年8月22日以1400000元为本金按照月利率2%计息，从2013年8月22日起至起诉之日2015年9月28日以1000000元为本金按月利率2%计息，从2015年9月19日起至借款全部还清之日均按2%月利率计息给付。
被告黄玉良未出庭进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借据一枚，证明被告向原告借款1400000元的事实。
本院认为，该证据合法、有效，予以采信。
经审理查明，在2013年6月19日被告向原告借款1400000元，还款期限为2013年8月20日，月利率为2%。被告于2013年8月22日还了400000元本金。
本院认为，被告向原告借款1400000元，并约定月利率2%事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还其本金1000000元和按月利率2%的计息符合法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告黄玉良给付原告朱浩然借款本金1000000元，利息563733元，合计1563733元。从2015年9月29起以1000000元为基数按月利率2%计息给付至还款完毕之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18930元，减半收取9465元，诉讼保全费5000元由均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 田 仓
二〇一五年十二月二日
书记员 苏亚楠
——
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第20481号
原告严超纲，男，1966年5月4日出生。
委托代理人杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。
被告北京霞光物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区富河园4号楼4-111号，组织机构代码证号63366191-7。
法定代表人郭凤海，总经理。
委托代理人樊志宏，男，1960年1月20日出生。
原告严超纲与被告北京霞光物业管理有限责任公司（以下简称霞光物业公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告严超纲及其委托代理人杨辽宁，霞光物业公司委托代理人樊志宏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告严超纲起诉称：2013年10月17日，原告严超纲与霞光物业公司签订《怡景城小区物业服务内部管理责任协议》，约定原告严超纲向霞光物业公司支付5万元的项目质量保证金，霞光物业公司将位于北京市朝阳区黄厂里怡景城的小区物业交给原告严超纲，让原告严超纲为小区提供有偿的物业服务。协议第三项附加事宜约定，双方在能履行各自职责的义务和情况下，任何一方如有违约行为，必须赔偿对方经济损失50万元。协议签订后，原告严超纲向霞光物业公司支付了5万元项目质量保证金，事隔一年多了，霞光物业公司没有让原告严超纲承揽该项目，现原告严超纲了解到，霞光物业公司已经让其他人承揽了该项目，为此，原告严超纲要求霞光物业公司退还所交纳的项目质量保证金，霞光物业公司总是找借口推脱，故原告严超纲诉至法院要求：1、判令霞光物业公司退还原告严超纲项目质量保证金26000元；2、判令霞光物业公司赔偿原告严超纲违约金50万元；3、判令霞光物业公司承担本案诉讼费用。
霞光物业公司答辩称：同意返还26000元保证金，不同意承担50万元的违约金，不同意承担诉讼费。因为霞光物业公司没有违约，相关材料已经提供给原告严超纲，是原告严超纲没有谈成，没有进入小区，与霞光物业公司无关。
经审理查明：2013年10月17日，原告严超纲与霞光物业公司签订《怡景城小区物业服务内部管理责任协议》，约定双方商定于2013年10月17日，原告严超纲以5万元项目质量保证金交予霞光物业公司，成为怡景城小区物业服务管理项目负责人，霞光物业公司向原告严超纲出具有效的聘用书，有效期一年。双方在该项目管理服务成本核算之余，按霞光物业公司45%，原告严超纲55%的比例各自分配债权债务，该项目之前的债权债务与项目无关，由公司一律承担。原告严超纲按双方约定内容和要求对该项目拥有管理主导权，正常情况下，霞光物业公司不得干涉原告严超纲工作。项目财务制度必须按照公司财务制度要求执行。双方在能履行各自职责的义务和情况下，任何一方如有违约行为必须赔偿对方经济损失50万元。
2013年10月，霞光物业公司收到原告严超纲交纳的5万元项目质量保证金。后霞光物业公司退还原告严超纲24000元。
另查，2013年7月24日，霞光物业公司与案外人陈旭签订《怡景城项目承包协议书》，约定陈旭向霞光物业公司交纳协议保证金10万元，成为怡景城小区物业服务管理责任承包人，承包年限自协议签订之日起至2014年12月31日止。霞光物业公司称，因为陈旭一直不做交接手续，所以原告严超纲无法进入小区进行管理。
上述事实，有原告严超纲向本院提交的《怡景城小区物业服务内部管理责任协议》、证明、《怡景城项目承包协议书》以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告严超纲与霞光物业公司签订《怡景城小区物业服务内部管理责任协议》，约定原告严超纲向霞光物业公司交纳5万元项目质量保证金，由原告严超纲为怡景城小区提供物业服务，但由于霞光物业公司与陈旭之间的纠纷致使原告严超纲无法进入小区提供物业服务，《怡景城小区物业服务内部管理责任协议》无法履行，霞光物业公司已经构成违约，理应退还原告严超纲项目质量保证金并承担相应的违约责任。现原告严超纲要求霞光物业公司退还26000元项目质量保证金的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于原告严超纲要求霞光物业公司支付50万元违约金的诉讼请求，霞光物业公司认为违约金约定过高，本院经审查亦认为过高，故结合霞光物业公司的违约程度和原告严超纲的损失情况，本院对违约金的数额予以酌定，酌定为25000元，故对于原告严超纲的该项诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的25000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京霞光物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告严超纲二万六千元；
二、被告北京霞光物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告严超纲违约金二万五千元；
三、驳回原告严超纲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百三十元，由原告严超纲负担三千九百九十二元（已交纳），由被告北京霞光物业管理有限责任公司五百三十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一五年十月二十六日
书记员 梁睿诗
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2541号
原告李某某，女，1984年10月4日生，汉族，无业，住安徽省太和县。
被告孟某某，男，1979年12月23日生，汉族，无业，住山东省阳谷县。
本院在审理原告李某某与被告孟某某人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
审 判 员 赵树东
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 周华炜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟执字第2212号
申请执行人常熟市海虞农村小额贷款有限公司。
法定代表人罗小春。
委托代理人邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被执行人吴松。
被执行人常熟鸿盛实业投资有限公司
法定代表人陈芳芳。
被执行人孙胜亮。
被执行人江苏康玺实业有限公司。
法定代表人吴新妹。
被执行人陈芳芳。
常熟市海虞农村小额贷款有限公司与吴松、常熟鸿盛实业投资有限公司、孙胜亮、江苏康玺实业有限公司、陈芳芳民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年8月18日作出的（2013）熟民初字第0088号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、吴松归还常熟市海虞农村小额贷款有限公司借款人民币450万元，支付自2012年6月20日起至本判决生效之日止按月息16‰计算的利息（计息金额为人民币450万元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市海虞农村小额贷款有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号7324610183100000117）；二、常熟鸿盛实业投资有限公司、孙胜亮、江苏康玺实业有限公司、陈芳芳对吴松的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费收取人民币50804元，诉讼保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币56404元，由吴松、常熟鸿盛实业投资有限公司、孙胜亮、江苏康玺实业有限公司、陈芳芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月11立案受理。
执行过程中，本院通过网络向银行查询，发现被执行人陈芳芳有银行存款人民币21100元、被执行人吴松有银行存款人民币9000元，上述款项总计人民币30100元划拨后已发还给了本案申请执行人，之外，本院未发现被执行人其他可供方便执行的银行存款；向常熟市房地产管理处、沭阳县房地产管理处查询，发现了被执行人吴松所有的房屋有位于常熟经济技术开发区高新技术产业园锦州路6号望虞花园×幢×室，因该房屋有贷款，且处置该房屋的款项可能不足以支付抵押权的债权数额，故本案目前暂不宜处置，之外，本院未发现被执行人吴松、常熟鸿盛实业投资有限公司、孙胜亮、江苏康玺实业有限公司、陈芳芳其他可供执行的房屋；向沭阳县国土资源局查询，发现被执行人陈芳芳以挂牌交易的方式受让了沭阳县国土资源局出让的2011F2号地块的国有建设用地使用权（包括地面资产，已查封），因陈芳芳未交清剩余款项、未办理过户手续等，故本案目前也暂无法处置，之外，本院未发现被执行人陈芳芳、孙胜亮其他可供执行的土地使用权。此外本院另案依法处置了被执行人陈芳芳所有的房屋后，本案按比例分配得款人民币459675元。对本案余款人民币4066629元、支付自2012年6月20日起至本判决生效之日止按月息16‰计算的利息（计息金额为人民币450万元）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。现已强制执行到位人民币489775元，尚未执行到位人民币4066629元、支付自2012年6月20日起至本判决生效之日止按月息16‰计算的利息（计息金额为人民币450万元）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的款项、本案中暂不宜处置的房屋、土地使用权外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟民初字第0088号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 温晓凯
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第03529号
原告：张军强。
委托代理人：王应跃。
被告：秦启忠。
被告：熊永连。
原告张军强为与被告秦启忠、熊永连民间借贷纠纷一案，于2014年9月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王应跃到庭参加了诉讼，被告秦启忠、熊永连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军强起诉称：两被告系夫妻关系。2014年7月9日，两被告因生产经营资金周转困难向原告借款70000元，并出具借条及收条各一份，约定月利率2分，借款期限从2014年7月9日至2014年7月23日，若发生纠纷由东阳市人民法院管辖，并由被告承担原告主张债权的律师费。借款到期后，经原告多次催讨，两被告未归还借款。为此，诉请法院，要求判令：1、判令两被告立即归还借款70000元，并支付利息（从2014年7月9日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、判令两被告承担原告主张债权的律师费2500元。
针对其诉讼请求，原告张军强在举证期限内向本院提供以下证据：
一、借条（下附收条）1份，用以证明被告秦启忠、熊永连向原告借款70000元，双方约定了借款期限、利息的事实。
二、《委托代理合同》、浙江省国家税务局通用机打发票各1份，用以证明原告支出本案律师代理费2500元的事实。
被告秦启忠未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对诉状中陈述的事实无异议，希望熊永连的债务由其承担。关于本案律师代理费，被告秦启忠也愿意承担，但现在资金比较紧张。
被告熊永连未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告熊永连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。对原告张军强提供的证据，被告秦启忠无异议。本院认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年7月9日，被告秦启忠、熊永连向原告借款70000元，并出具借条一份，约定：借款期限从2014年7月9日至2014年7月23日，利息按月利率2%计算，每月付清，到期准时归还，逾期不还，本人自愿每天按借款本金的3‰支付违约金；若诉至法院，由东阳市人民法院管辖，并由借款人承担诉讼费、律师费和实现债权的其他费用。在借条下方附被告秦启忠出具的收条一份，载明：“今我收到向张军强借款人民币染万元，其�染万元是通过银行直接汇给我的。”同日，原告分别通过中国农业银行东阳支行、东阳市农村信用联社向被告秦启忠汇款50000元、20000元，合计70000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告秦启忠、熊永连未归还。原告诉至本院，并支出律师代理费2500元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告秦启忠、熊永连向原告张军强借款70000元，事实清楚，证据确实。两被告未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。关于本案律师代理费的负担，因原、被告已作明确约定，且未违反法律法规规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告熊永连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦启忠、熊永连于本判决生效之日起五日内归还原告张军强借款70000元，并支付利息（从2014年7月9日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
二、被告秦启忠、熊永连于本判决生效之日起五日内支付原告张军强律师代理费2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1648元，减半收取824元，由被告秦启忠、熊永连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 许天瑶
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第511号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人郑某，男，1995年5月6日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市。2011年1月20因盗窃被行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员游书杰出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年11月至同年12月15日，被告人郑某先后三次在其位于福清市龙田镇龙首新村套房201室的住处，容留吸毒人员张某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言及辨认笔录，现场检测报告书，现场辨认照片，公安行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人郑某的亲属代为向向本院预缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，被告人郑某三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人郑某能预缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑某的刑期自2015年1月20日起至2015年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一五年四月二十日
书记员 马腾飞
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初593号
原告李冬至，男，汉族，生于1939年10月9日，退休工人。
被告三门峡东华房地产开发有限公司。住所地三门峡市陕州区。
法定代表人何德赞，该公司执行董事。
委托代理人兀晓庆，河南陕州律师事务所律师。
委托代理人翟志云，系该公司营销部签约主管，
被告三门峡东华房地产开发有限公司陕县天鹅湾售楼部。住所地：三门峡市陕州区。
负责人翟志云，任该售楼部经理。
原告李冬至诉被告三门峡东华房地产开发有限公司（以下简称东华公司）、三门峡东华房地产开发有限公司陕县天鹅湾售楼部（东华售楼部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告东华公司委托代理人到庭参加了庭审，被告东华公司的委托代理人表示东华售楼部不具备独立法人资格，没有诉讼主体资格，不能参与诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：2010年2月20日原告与二被告签订《认购房屋协议书》，原告支付5万元购房定金，二被告承诺此5万元抵8万元购房款。2011年8月30日，通知房已建成交付使用，双方签订合同后不让验收，不交付房屋钥匙。2011年7月12日前付清购房款811572元，不签订合同视为拒绝签订合同，按违约处理，被告有权将原告认购房款和定金86万元没收。被告捏造房屋面积230.7平方米，套内208.61平方米，超出22.09平方米。该房屋质量问题严重为危险房屋，影响正常居住使用，合同目的不能实现，请求解除合同，返还已付购房款及利息。由于被告的原因导致原告无法办理房屋所有权登记，原告请求赔偿违约金损失。以已付购房款总额，按中国人民银行规定逾期贷款利率标准计算损失。原告起诉请求依法判令解除原告与二被告的房屋买卖合同，退还原告交付的811572元购房款。并支付原告违约金1877218元。二被告承担本案所有诉讼费用。
被告辩称：原告对本案无独立主张的权利，因本案所涉房屋是原告和其三子李鸣亮共同所有的房屋，如果原告独立主张将损害李鸣亮的权利；再者原告主张没有事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。被告东华售楼部不具备独立法人，没有诉讼主体资格。
经审理查明：2010年2月10日，原告三子李鸣亮以原告名义与被告东华公司签订《商品房认购协议书》，李鸣亮在该协议书上签原告的名字。双方对购房单价、房款等进行约定。2011年9月7日，原告和共有人李鸣亮与被告东华公司签订《商品房买卖合同》。原告和共有人按合同付购房款811572元。本合同第十九条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交三门峡仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”原被告在履行合同过程中发生争议，原告起诉来院请求判令解除原告与二被告的房屋买卖合同，退还原告缴付的811572元购房款并支付违约金1877218元；二被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告东华公司在签订商品房买卖合同中签订有仲裁条款，约定对履行合同发生争议的解决方式为，协商解决，协商不成的，提交三门峡仲裁委员会仲裁。双方达成的仲裁协议的形式合法，内容明确、具体，仲裁机构指向明确，该约定符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”的规定，原告应向三门峡仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李冬至的起诉。
案件受理费28310元退还原告李冬至。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 韩建东
人民陪审员 许仲芳
人民陪审员 刘红玉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁怡凡
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2466号
原告：朱和英。
委托代理人：俞国强，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：俞美林。
委托代理人：黄明海，浙江万新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所地：吉林省吉林市吉林大街***号。
负责人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。
原告朱和英诉被告俞美林、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，诉请：1、被告俞美林赔偿原告因本次交通事故损失合计204422.70元；2、被告人保吉林公司在机动车交强险最高限额内对原告的全部损失进行先予赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年5月8日9时53分许，被告俞美林驾驶吉B×××××号正三轮载货摩托车途径桐乡市姚太线0K＋900M�方，与原告朱和英驾驶的浙F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告俞美林负事故主要责任，原告朱和英负事故次要责任。朱和英伤后在桐乡市中医院住院治疗39天，门诊数次，医疗费合计47203.61元。2015年12月21日，经上海枫林司法鉴定所鉴定，朱和英之伤被评定为道路交通事故八级伤残，酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天。朱和英支出鉴定费3300元、维修费用670元。另查明，吉B×××××号正三轮载货摩托车投保机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）于人保吉林公司。原告母亲共生育四名子女，即长女朱金娥、长子朱洪根、次女朱和娜、三女朱和英。被告俞美林事故后支付原告朱和英35000元。
以上事实，由道路交通事故认定书、医疗材料、鉴�意见书及鉴定费发票、修理费发票以及当事人陈述等证实。
本院认为，根据上述事实，确定原告朱和英损失共计221889.11元。其中：1、医疗费用计算为49588.61元。包括：医疗费47307.21元，根据实际票据，应计算为47203.61元；住院伙食补助费1170元，应计算为585元（15元／天×39天）；营养费3000元，应计算为1800元（30元／天×120天）；2、伤残赔偿计算为172300.50元。包括：残疾赔偿金126750元（21125元／年×20年×30%）、误工费24186元，应计算为19080元（106元／天×180天）、护理费12093元，应计算为9540元（106元／天×90天），交通费800元，结合治疗情况，酌定为390元；被扶养人生活费6040.50元；精神损害抚慰金15000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为10500元，原告请求该费用在交强险范围内先行赔付，予以支持。3、财产损失670元，有证据佐证，予以支持。上述损失，由被告人保吉林公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿120670元（医疗项下10000元、伤残项下110000元、财产项下670元）。交强险责任限额范围外赔偿项目费用合计101889.11元，根据双方当事人的过错，由被告俞美林在交强险以外赔偿原告71322.38元（101889.11元×70%），原告方其余损失由其自行负担。庭审中，原告朱和英与被告俞美林就交强险责任限额范围外赔偿金额达成和解协议，由被告俞美林赔偿原告66500元（事故发生前被告俞美林已支付35000元），该协议既不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人的合法权益，应当予以准许。综上，由被告人保吉林公司在交强险范围内赔偿原告120670元，被告俞美林在保险责任限额范围外赔偿原告66500元，因其已支付35000元，尚需支付31500元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法�关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，并参照浙江省统计局《2015年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》之标准，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱和英120670元；
二、被告俞美林于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱和英31500元（已付清）；
三、驳回原告朱和英�其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1422元，减半收取711元，由原告朱和英负担213元，由被告俞美林负担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 罗静之
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邹 玮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7286号
罪犯刘晓山。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年二月九日作出（2012）嘉善刑初字第14号刑事判决，以罪犯刘晓山犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年四个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘晓山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘晓山在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘晓山提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓山准予假释（假释考验期至2016年12月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年七月二十二日
书记员 戴皖涢
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0830刑初5号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年1月9日被江西省永新县森林公安局取保候审；同年8月25日被江西省永新县人民检察院取保候审；2016年1月13日被本院取保候审。现在家。
江西省永新县人民检察院以永检刑诉字（2016）5号起诉书指控被告人刘某甲犯盗伐林木罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派代理检察员钟键出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，2014年年底，被告人刘某甲获悉永新县茅坪开发区准备征用永新县埠前镇汶水村前房组沙筒山山场，并准备砍伐树木清山。2014年12月20日左右，在未办理林木采伐许可手续情况下，被告人刘某甲叫其父母到山场砍伐松树，砍伐了一天，共制材材积1立方米左右。过了一星期左右，被告人刘某甲又叫庄某、刘某乙到山场砍伐松树，砍伐了三天左右，共制材材积10立方米左右。同时，该村其他村民也自发上山砍伐树木。此后，被告人刘某甲和其他村民将松原木堆放在沙筒山场上，还来不及运走就被永新县森林公安局查获。经鉴定，现场遗留松原木2742根，材积为86.0194立方米，折活立木132.49立方米。其中，被告人刘某甲砍伐的松木300多根，材积11立方米左右，折合立木蓄积16.92立方米左右。2015年1月9日，被告人刘某甲被永新县森林公安局传唤到大沙派出所接受讯问，并如实供认了犯罪事实。案发后，被告人刘某甲赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某甲有坦白情节，赔偿了经济损失并取得了被害人的谅解，建议对被告人刘某甲判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人刘某甲辩解称，其自愿认罪，赔偿了被害人损失，并取得了谅解，其要求法庭从轻处罚并适用非监禁刑，愿意交纳罚金。
以上事实，被告人刘某甲没有异议，且有被告人刘某甲的供述与辩解；被害人周某的陈述；证人庄某、刘某乙、刘某丙、彭某、刘某丁、何某、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛、龙某、刘某壬、刘某癸、刘某子、刘某丑、刘某寅、刘某卯、刘某辰、刘某巳、刘某午、刘某未、刘某申、刘某酉、陈某、刘某戌、刘某亥、唐某、刘某A、刘某B的证言；情况说明；林木经营权转让合同；补充及延期协议；汶水村委会证明；现场勘验笔录、现场示意图及照片；鉴定意见；扣押、发还物品清单及照片；转让协议、谅解书；归案情况说明；常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反森林法律法规，盗伐他人林木，数额较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘某甲赔偿了被告人的经济损失，并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，可以采纳。鉴于被告人刘某甲能当庭自愿认罪，有悔罪表现，犯罪情节较轻。故对被告人刘某甲提出从轻处罚并适用非监禁刑的量刑辩解意见，可予采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗伐林木罪，判处管制二年，并处罚金人民币50000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）（已缴纳罚金38000元，尚有罚金12000元在判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺秦桂
二〇一六年一月二十一日
书记员 贺 婧
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1906号
原告：高耆延，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告：王世来，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告：张雪清，女，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。
原告高耆延与被告王世来、张雪清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高耆延、被告王世来到庭参加诉讼，被告张雪清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高耆延向本院提出诉讼请求：1.判令被告王世来、张雪清偿还原告借款250000元及利息（自2016年4月19日起按月利率2%计至还款之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年6月15日，二被告因急需用钱向原告借款250000元，原告于当天向王世来转账支付了250000元。借款后，被告按月利率2%的标准向原告支付了部分借款利息，但从2016年4月开始，借款利息就分文未付。原告多次催讨，被告拒不还款。
王世来辩称，2014年6月15日其与张雪清向原告借款250000元属实，原告也确实有向其转账支付250000元，利息也是按月利率2%计算，双方曾约定每月19日支付利息。利息支付一段时间后，原告同意将利率变更为月1.5%，2016年6月15日前的利息其都已支付，之后的利息没有支付。目前其没有能力还款，需要延迟一段时间才能还款给原告。
张雪清未作答辩。
诉讼中，高耆延提交借条和中国农业银行业务回单各一张，以此证明二被告于2014年6月15日向原告借款250000元，约定借款月利率为2%。
王世来质证认为，对借条和中国农业银行业务回单的真实性没有异议。借条上其本人的名字是其自己签的，张雪清名字上的拇指印是张雪清本人捺的，但名字不是张雪清本人书写。
王世来、张雪清在诉讼中均未提交证据材料。
本院认为，张雪清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。高耆延提交的借条为原件、中国农业银行业务回单已加盖该银行业务章，且对方当事人对借条和中国农业银行业务回单的真实性以及原告主张的借款事实均无异议，可以确认王世来、张雪清于2014年6月15日具条向高耆延借款250000元，约定借款月利率为2%的事实。
本院经审理认定事实如下：王世来、张雪清于2014年6月15日共同具条向高耆延借款250000元，约定借款月利率为2%。借款后，二被告按约定的利率支付给原告2016年4月之前的借款利息，拖欠原告借款本金及自2016年4月开始的借款利息至今。
综上所述，本院认为，王世来、张雪清向高耆延借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，王世来、张雪清至今仍拖欠高耆延借款本息，应承担相应的民事责任。王世来主张借款后高耆延同意将利率调整为月1.5%以及其已支付利息至2016年6月15日，应由王世来对该主张承担举证责任，但王世来在本案中未提供任何证据予以证明，因此该主张本院不予采纳，支付利息的情况可按高耆延的自认予以确认。高耆延要求王世来、张雪清偿还其借款250000元并按月利率2%支付从2016年4月19日起至还款之日止利息的请求，符合法律规定，可予以支持。张雪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告王世来、张雪清应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高耆延借款本金250000元及利息（自2016年4月19日起按月利率2%计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告王世来、张雪清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 金作为
二〇一六年十月十二日
书记员 蔡庆雪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第980号
申请执行人吉林省融诚担保有限公司
被执行人朱艳梅、于孜斌、聂翠环
上列当事人因公证执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长忠诚经证字第226号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人
（一）于孜斌所有的座落于：合隆镇龙城富苑小区20号（建筑面积153.21平方米，产权证编号：农安县房权证农安字第N.0111143**号）；
（二）聂翠环所有的座落于：南关区临河街以西，102国道以北中海国际社区J1［幢］1603号房（丘地号3-70／164-22，房间号：1603号，建筑面积156.51平方米，产权证编号：长房权字第20602219**号）。查封期限为两年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 申恩泉
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月二十八日
书记员 马世钧
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民三初字第413号
原告耿爱滨，男，1965年10月16日出生，汉族，个体工商户。
被告滨州晨宇能源有限公司。
法定代表人刘建毅，该公司负责人。
被告牟秀强，男，1967年9月30日出生，汉族，中国人民银行滨州市分行职工。
原告耿爱滨与被告滨州晨宇能源有限公司（下称晨宇公司）、牟秀强民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿爱滨诉称，2012年9月27日，被告晨宇公司向原告借款560000元，口头约定月利率2%，该笔借款由被告牟秀强提供保证担保。原告按照约定履行了付款义务。但借款到期后，两被告以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令两被告归还借款本金560000元及利息（按月利率2%计算），诉讼费用由两被告负担。
被告滨州晨宇能源有限公司、牟秀强均未答辩。
经审理查明，2012年9月27日，被告晨宇公司向原告耿爱滨借款560000元，并向原告出具了借条一份，注明借款期限到2013年3月26日，若到期不还，按每日1000元支付违约金。被告牟秀强在担保人一栏签字。2012年9月28日，原告通过其妻赵玮银行账户以ATM转账的方式，向被告晨宇公司指定的齐盈盈账户（账号×××8408）转入50000元。2012年9月29日，原告通过其妻赵玮银行账户以转账的方式，向被告晨宇公司指定的齐盈盈同一账户转入440000元。综上，原告实际向被告晨宇公司交付借款490000元，双方约定按月利率2%预扣了一个月的利息10000元。此后，被告晨宇公司每月向原告支付利息10000元，共计支付了六个月利息60000元。借款到期后，被告晨宇公司未归还借款本金，此后也未再支付利息。原告于2013年9月17日诉来本院。
经原告申请并提供担保，本院依法对被告的财产采取了保全措施。
以上案件事实，有原告提交的借条、中国建设银行活期账户明细（个人）、原告耿爱滨之妻赵玮身份证及其结婚证各一份，以及原告陈述在案为凭。以上证据，本院经审查认为符合证据的合法性、客观性及关联性的要求，对其效力予以确认。
本院认为，被告晨宇公司向原告借款，并出具了借条，双方的借款合同已经成立。原告向被告晨宇公司付了所借部分款项，双方的借款合同关系自原告实际交付借款时生效，合同的履行期限应根据交付借款的时间顺延，即双方约定的借款期限届满之日为2013年3月28日；到期后，被告晨宇公司应当归还原告借款本金。双方口头约定了借款利率，并预扣了一个月的利息；此后，被告晨宇公司亦按照约定的利率向原告连续有规律地支付了借款期内的利息，且双方约定的借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定。原告请求被告晨宇公司按照约定的借款利率支付逾期后的利息，应予支持。但借款本金应当按照实际交付的款项即490000元计算。故被告晨宇公司已支付的60000元中，利息应为58800元，余款1200元应冲抵借款本金。被告牟秀强在借条的担保人一栏签字，但未约定保证方式、范围，应视为对以上借款本息承担连带保证责任。原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求被告牟秀强承担保证责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滨州晨宇能源有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告耿爱滨借款本金488800元，并支付利息（自2013年3月29日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
二、被告牟秀强对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由原告耿爱滨负担1580元，被告滨州晨宇能源有限公司、牟秀强负担7720元；诉讼保全费3270元，由被告滨州晨宇能源有限公司、牟秀强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年三月十七日
书 记 员 董汝汝
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第712号
原告：张道富，男，1968年6月17日出生，汉族。
委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告：张化林，男，1987�2月7日出生，汉族。
原告张道富与被告张化林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张道富及其委托代理人刘成玉、被告张化林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张道富诉称：2012年被告分多次从原告处购买农药化肥等农用物资，当时被告未支付现金，为此被告给原告出具欠条，但事后原告多次催要，被告拒付，要求被告支付农药、化肥款4371.00元及经济损失670元，共计5041.00元，诉讼费由被告负担。
被告张化林辩称：欠款属实，我用了原告一年的化肥农药，但苹果都烂在了树上，找原告协商，也让原告去看了，并承诺给我开现场会，后推脱一直没有处理。
经审理查明，被告张化林于2012年多次购买原告张道富化肥和农药，并于2012年3月9日、3月23日为原告出具欠条二份，计款2365.00元；同年7月11日至9月30日记账赊欠五笔计款1956.00元，共计款4321.00元。被告称记账所赊欠五笔款1956.00元已支付原告，原告不予认可，被告也未提供相应有效证据予以证实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告为原告出具的欠条二份予以证实。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告多次购买原告的化肥、农药，并书写欠条及记账赊欠，双方成立买卖合同，被告应当支付所欠货款，至于被告所辩称的因原告所出售化肥农药质量问题导致苹果出现腐烂，因被告未保留证据，也不能证实苹果腐烂与使用化肥农药之间有直接因果关系，因此本院不予采纳，如其有充分证据后可另行起诉。故原告要求被告支付欠款并赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因原、被告双方并未明确约定付款时间，�原告的经济损失，可自原告向本院提起诉讼之日起计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付款日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张化林支付原告张道富欠款4321.00元。
二、被告张化林赔偿原告张道富经济损失（自原告起诉之日即2014年9月26日起，以4321.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的付款日）。
上述支付款项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告张道富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张化林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一四年十一月十二日
书记员 何玉红
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第357号
原告山东庆大化工有限公司。
法定代表人侯翠玲，该公司经理。
委托代理人王奇标，山东万舜律师事务所律师。
委托代理人张伟，山东万舜律师事务所律师。
被告山东蓝天重工股份有限公司。
法定代表人边恒杰，该公司董事长。
原告山东庆大化工有限公司诉被告山东蓝天重工股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王奇标、张伟到庭参加诉讼，被告山东蓝天重工股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月12日，我公司与中国工商银行股份有限公司青州支行签订保证合同［合同编号：16070007-2013年青州（保）字0130号］一份。合同约定，我公司所担保的主债权为2013年11月12日中国工商银行股份有限公司青州支行与山东蓝天重工股份有限公司签订的小企业借款合同［合同编号：16070007-2013年（青州）字第0256号］载明的1000万元借款，保证责任为连带责任保证。因被告山东蓝天重工股份有限公司未偿还中国工商银行股份有限公司青州支行的借款1000万元及利息，我公司分别于2014年10月1日为其偿还借款本金500万元、利息10833.33元，2014年11月7日为其偿还借款本金500万元、利息17333.33元，我公司的担保责任履行完毕后，被告拒不返还。为此，请求判令被告偿还我公司向中国工商银行股份有限公司青州支行代为偿还的借款本息10028166.66元。
被告山东蓝天重工股份有限公司未答辩。
经审理查明：2013年11月12日，被告山东蓝天重工股份有限公司与中国工商银行股份有限公司青州支行签订小企业借款合同一份。合同约定，被告向中国工商银行股份有限公司青州支行借款1000万元，借款月利率为7.8‰，借款期限一年（2014年10月6日归还500万元，2014年11月7日归还500万元）。同日，原告山东庆大化工有限公司与中国工商银行股份有限公司青州支行签订保证合同一份。合同约定，原告所担保的主债权为2013年11月12日中国工商银行股份有限公司青州支行与山东蓝天重工股份有限公司签订的小企业借款合同载明的1000万元借款，保证责任为连带责任保证。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司青州支行于2013年11月14日分两笔向被告发放贷款1000万元，每笔500万元，分别约定借款到期日为2014年10月6日、11月7日，借款年利率7.8%，按月结息。借款到期后，被告未按期归还其借款本息，原告山东庆大化工有限公司于2014年10月1日代为偿还中国工商银行股份有限公司青州支行借款本金500万元、利息10833.33元，于2014年11月7日代为偿还借款本金500万元、利息17333.33元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小企业借款合同、保证合同、中国工商银行借款凭证、本金偿还凭证、贷款利息偿还凭证、中国工商银行青州支行的说明及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告的连带责任保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告所诉符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由为到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东蓝天重工股份有限公司给付原告山东庆大化工有限公司代偿款10028166.66元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81969元，诉讼保全费5000元，均由被告山东蓝天重工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，并分别预交二审案件受理费81969元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 王 波
人民陪审员 张德平
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郇 蕾
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法商初字第459号
原告：宁波江东鹏兴汽配实业有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区沧海路1926号1幢7-4号。
法定代表人：钟太伶，该公司总经理。
委托代理人：张蒙迪，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：王凌翔，浙江海泰律师事务所律师。
被告：上海来益货运有限公司。住所地：上海市黄浦区六合路98号12A室。
法定代表人：吴芳，该公司总经理。
委托代理人：李迎春，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人：王君群，北京大成（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告宁波江东鹏兴汽配实业有限公司与被告上海来益货运有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告宁波江东鹏兴汽配实业有限公司于2014年8月11日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波江东鹏兴汽配实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告宁波江东鹏兴汽配实业有限公司负担。
代理审判员 夏关根
二〇一四年八月十一日
代书 记员 朱丹莹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第3369号
原告文威塑胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发小区B区3栋八楼819号（仅办公）。
法定代表人竺银康，董事长。
委托代理人刘继忠，广东深远律师事务所律师。
被告北京方洲建筑工程有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区民营科技园18号。
法定代表人李新起，经理。
委托代理人吕志立，北京市华联律师事务所律师。
被告北京长塑电子科技有限公司，住所地北京市延庆县康庄镇工业开发区中路北4号。
诉讼代表人北京长塑电子科技有限公司破产管理人。
负责人孙伟，北京长塑电子科技有限公司破产管理人负责人。
委托代理人夏宇华，女，1992年4月6日出生，北京长塑电子科技有限公司破产管理人职员。
原告文威塑胶（深圳）有限公司（以下简称文威公司）与被告北京方洲建筑工程有限公司（以下简称方洲公司）、被告北京长塑电子科技有限公司（以下简称长塑公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成由法官李利担任审判长，法官甄洁莹、人民陪审员李来军参加的合议庭审理本案。
2014年2月7日，原告文威公司向本院寄送起诉状，以方洲公司为被告提起诉讼，本院于5月7日以破产债权确认纠纷立案。文威公司在起诉状中称：本院受理的长塑公司破产清算一案，于2014年1月16日召开第一次债权人会议。依据方洲公司提供的生效裁判文书，长塑公司破产管理人拟确认，方洲公司为长塑公司承建工程项目产生的工程款本金及违约金总额为1.5795亿元，其中诉讼本金5474万元，违约金及利息1.0300亿元。文威公司认为方洲公司涉嫌与长塑公司恶意串通，通过编造假的《建筑工程施工合同》及假的《还款协议》，欺骗北京市延庆县人民法院（以下简称延庆法院），致使延庆法院出具严重失实的判决文书，虚增方洲公司债权约6000—7000万元。1、《建筑工程施工合同》造假。2、《还款协议》也是假的。3、虚构项目及工程价款，工程造价严重失实。诉讼请求：一、确认方洲公司向破产管理人申报的债权存在重大的虚假和失实，总计约合7000万元；二、依法查明方洲公司的真实债权并重新予以确认。
2014年6月26日，文威公司申请追加长塑公司为本案被告，并于2014年7月9日向本院递交了新的起诉状。事实理由为：方洲公司涉嫌与长塑公司恶意串通，通过虚假诉讼的手段，编造假的《建筑工程施工合同》及假的《还款协议》等，欺骗延庆法院，致使延庆法院出具严重失实的判决文书，虚增方洲公司债权至少7000万元以上，对文威公司及其他债权人的合法权益造成极大的损害。1、《建筑工程施工合同》的“签订日期”存在重大虚假；2、《建筑工程施工合同》的“标的内容”存在重大虚假；3、《建筑工程施工合同》的“合同标的额”存在重大虚假；4、《建筑工程施工合同》的“施工工期”存在重大虚假；5、依据虚假《建筑工程施工合同》所产生的“借款数额”必定存在重大虚假；6、依据虚假《建筑工程施工合同》所产生的“还款协议”必定存在重大虚假；7、依据虚假《建筑工程施工合同》所产生的“工程造价”必定存在重大虚假；8、依据虚假《建筑工程施工合同》所产生的“债权数额”自然会存在重大虚假。请求：一、确认方洲公司向破产管理人申报的债权存在7000万元以上的巨大虚假的事实；二、对长塑公司的工程项目进行工程造价审计，查明真实债权后予以确认；三、诉讼费由方洲公司、长塑公司承担。
2014年8月13日，本院庭审过程中，文威公司明确表示对破产管理人依据延庆法院判决确认债权的过程和数额无异议，但认为延庆法院的判决书是错误的。变更案由为确认合同效力纠纷和债权确认纠纷，增加诉讼请求：撤销延庆法院（2005）延民初字第02716、02721、02718、02723、02719、02722、02681、02682、02720号民事判决书及（2012）延民初字第00576号民事判决书。
被告方洲公司及长塑公司答辩：依据生效裁判文书申报债权，不存在虚假。
本院经审查认为，文威公司原以破产债权确认纠纷、确认合同效力纠纷提起本案诉讼，但其表示对于长塑公司破产管理人依据延庆法院相关判决书认定债权数额无异议，认为延庆法院已经发生法律效力的相关判决书是当事人通过虚假诉讼的手段取得的，内容错误，损害其民事权益，并增加诉讼请求要求撤销延庆法院相关判决书，故本院认为本案应属第三人撤销之诉纠纷。经本院释明，文威公司对此无异议。
因文威公司提起诉讼所指向的判决书系由延庆法院作出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”之规定，第三人只能向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起撤销诉讼，故文威公司应当向延庆法院提起第三人撤销之诉。虽本院已受理以本案被告长塑公司为债务人的破产清算一案，但第三人撤销之诉纠纷的管辖属于特别规定，故本案仍应由延庆法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第五十六条第三款之规定，裁定如下：
本案移送北京市延庆县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李 利
代理审判员 甄 洁 莹
人民陪审员 李 来 军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘琦书记员马思雨
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第00208号
申请人施佳运。
申请人焦娜。
被申请人刘军。
申请人施佳运、焦娜称，两申请人与被申请人刘军驾驶的登记在郯城县安达运输有限公司名下的鲁Q＊＊＊**号重型半挂牵引车、鲁Q＊＊**挂重型普通半挂车，在2015年10月20日发生交通事故，致两申请人车辆损坏，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，情况紧急，申请人于2015年10月21日向本院提出申请，要求保全被申请人刘军驾驶的登记在郯城县安达运输有限公司名下的鲁Q＊＊＊**号重型半挂牵引车、鲁Q＊＊**挂重型普通半挂车（保全价值300000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供60000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘军驾驶的登记在郯城县安达运输有限公司名下的鲁Q＊＊＊**号重型半挂牵引车、鲁Q＊＊**挂重型普通半挂车。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一五年十月二十一日
书记员 王雅晴
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初7766号
原告：陈文超，男，1967年12月22日生，汉族，住东海县。
委托代理人：董兴袁，东海县房山法律服务所法律工作者。
被告：董德志，男，1938年12月4日生，汉族，住东海县。
原告陈文超与被告董德志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告陈文超于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曹 建
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李丹丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6290号
罪犯林礼君，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一一年十二月二十日作出（2011）绍虞刑初字第617号刑事判决，以罪犯林礼君犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林礼君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林礼君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林礼君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林礼君提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林礼君准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年七月九日
书记员 戴皖涢
浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第1712号
原告龚经强。
委托代理人黄雄。
被告于青波。
原告龚经强与被告于青波民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，经查明，根据原告提供的被告地址向被告邮寄送达相关法律文书，因地址不详退回，且原告不能确定被告的其他送达地址，属被告主体不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
审 判 员 王宏宇
二〇一四年八月二十六日
代书记员 洪惠昌
云南省玉溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）玉中刑监字第1号
陈为群：
你因云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指控陈浩犯运输毒品罪一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院作出的（2013）元刑初字第62号刑事判决，提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
你申诉称：（一）原判认定事实错误。被告人陈浩运输的是甲基苯丙胺片剂（麻果），不是甲基苯丙胺（冰毒）；（二）原判适用法律错误，一审法院未全面参照执行《刑法》颁布后最高人民法院的有关司法解释的规定，且未对毒品含量作出鉴定和折算就确定对被告人陈浩的量刑起点为基准刑十五年过高，一审法院在量刑时没有考虑并体现被告人陈浩具有“受雇运输”、属初犯、偶犯及有认罪悔罪表现等酌定减轻处罚等情节，应给予其减少基准刑50%的刑罚；（三）因陈浩的小孩无生活来源，一审判决没收被告人陈浩的个人财产20000元人民币应当返还。《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款规定：毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，对于同一事实涉及不同量刑情节时，不重复评价。只有从轻处罚情节的，可以确定法定最低刑为宣告刑。经审查，本案被告人陈浩携带的毒品可疑物经玉溪市公安局刑事科学研究所鉴定为甲基苯丙胺，一审法院结合查明的事实和具体情节，认定被告人陈浩运输毒品甲基苯丙胺282克的事实清楚，以运输毒品罪判处其有期徒刑十五年，并处没收财产20000元并无不当。你请求返还判决没收的财产20000元没有法律依据。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，申诉人的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，应予驳回。
特此通知。
二〇一四年一月二十九日
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1064号
原告王某。
被告武某甲。
原告王某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由代理审判员张秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告武某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告是经人介绍认识的，相处半年后，于××××年××月××日结的婚。刚结婚的时候感情还挺好，儿子一俩周的时候，我们俩个人就开始闹意见。后来孩子6岁的时候，被告也有了工作，我开了花店，我们的感情就可以了。孩子念五年级的时候，学习成绩下降了，他就开始管孩子，可是他管孩子的方法不对，我们就开始有矛盾了。我认为也许再有个孩子，我们的感情会好一点，可是在我又怀孕的时候，就因为一点小事，我们就打了一架。2012年12月，我们又因为管儿子的方法不同，大吵了一架，后来我就向法院提起离婚请求，被告向我认错，我为了给孩子一个完整的家，就原谅了他，于是我就撤诉了。2014年冬天，父子俩打了架，被告就找我茬，后来我去我娘家住了一段时间，被告又向我认错，我又回去了。2015年11月份，又因为管儿子，被告就找我的茬儿，我们又吵了架。后老他提出离婚，我们就去民政局协商离婚，因为财产分割的问题，我们没有协商成。故向法院提起诉讼，要求离婚。
被告武某甲辩称，我与原告经人介绍认识，相处了半年后，于××××年××月××日登记结婚，婚后的感情挺好，否则也不可能有俩个孩子，平时可能会有争吵，都是家庭琐事。我跟原告管教孩子的方法不同，肯定发生争吵。以后我会改正错误，用更合适的方法管教孩子，希望原告原谅我，给孩子一个完整的家，我保证不会再发生类似的事情，做个好丈夫做个好父亲。我们感情挺好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，相处半年后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子武某乙，××××年××月××日生育一女武某丙。共同生活中原、被告因教育孩子的方式不同及家庭琐事产生矛盾。2015年11月双方又因教育孩子的问题发生争吵，事后原告回娘家居住至今。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚证予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且生育了两个孩子，已建立起一定的夫妻感情。原、被告作为父母应在教育孩子的问题上多沟通，尽量取得一致意见，因此离婚，理由不足。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张秀杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王永琴
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1064号
原告杜兵，男，1982年5月11日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人贾卫强，山西荣强律师事务所律师。
被告岳永泽，男，1982年5月16日出生，汉族，万荣县人。
被告席晓斌，男，1982年4月26日出生，汉族，万荣县人。
原告杜兵与被告岳永泽、席晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告代理人贾卫强到庭参加了诉讼，被告岳永泽经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告席晓斌经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜兵诉称，经被告岳永泽介绍，被告席晓斌于2013年12月16日因做生意资金周转为由向我借款30000元，并于同日出具了借条一份，被告岳永泽签名担保。我在约定还款日后向被告席晓斌催要借款，该躲避不见，后又向担保人即被告岳永泽催要，该承诺被告席晓斌不归还由其归还。但至今两被告未归还该借款，故我诉至法院，请求判令两被告归还我借款及逾期利息。
被告岳永泽、席晓斌未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月16日，被告席晓斌因做生意资金周转向原告杜兵借款30000元，约定借款期限一个月，于同日出具了借条一份，并由被告岳永泽签名担保，该借条内容为：“借条今借到杜兵现金叁万元整（30000元）于壹月后归还。岳永泽（担保人）席晓斌2013年12月16日”。被告席晓斌至今未归还该借款。上述事实有原告的当庭陈述及被告给原告出具的借条予以证实。
又查明，庭审中，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。
本院认为，原告提供的证据能够证实被告向原告借款30000元，并约定借款期限一个月的事实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，被告席晓斌逾期未归还借款已构成违约，现原告要求归还，本院依法予以支持。现原告要求被告席晓斌按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，本院依本案立案时有关法律规定予以支持。被告岳永泽作为连带责任担保人，应承担连带还款责任。二被告经合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告席晓斌在本判决生效后十日内归还原告杜兵借款30000元整及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年1月16日起算至本判决确定的履行之日止），被告岳永泽对上述借款及逾期利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 兰云鹏
人民陪审员 张云成
人民陪审员 蔡双喜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 畅博伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03492号
原告姚玉华，女，1954年6月2日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区，身份证号码340403195406020848。
委托代理人朱纪莲，淮南市田家庵舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告付新红，女，1963年9月13日出生，汉族，无业，住淮南市田家庵区，身份证号码不祥。
本院在审理原告姚玉华诉被告付新红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚玉华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚玉华撤回对被告付新红的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告姚玉华负担。
审判员 任金阳
二〇一五年九月十四日
书记员 许丹萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03492号
原告姚玉华，女，1954年6月2日出生，汉族,无业，住安徽省淮南市田家庵区，身份证号码340403195406020848。
委托代理人朱纪莲，淮南市田家庵舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告付新红，女，1963年9月13日出生，汉族，无业，住淮南市田家庵区，身份证号码不祥。
本院在审理原告姚玉华诉被告付新红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚玉华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚玉华撤回对被告付新红的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告姚玉华负担。
审判员 任金阳
二〇一五年九月十四日
书记员 许丹萍
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更778号
罪犯张涛，男，生于1975年3月17日,四川省大竹县人，汉族，初中文化，无业。现在四川省达州监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2013年2月6日作出（2013）大竹刑初字第12号刑事判决，以被告人张涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元，追缴违法所得一切财物。刑期自2012年6月26日起至2025年6月25日止。罪犯张涛于2013年3月5日送入四川省达州监狱服刑。本院于2015年2月13日作出（2015）达中刑执字第449号刑事裁定，对罪犯张涛减去有期徒刑九个月。罪犯张涛应于2024年9月25日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2016年1月25日被评为监狱改造积极分子，2014年11月至2016年3月考核期内获标准考核积分132分。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈质检工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2016年1月25日被评为监狱改造积极分子，2014年11月至2016年3月考核期内获标准考核积分132分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑八个月（刑期至2024年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨兴敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8319号
原告吕宝华，男，回族，住驻马店市。
委托代理人吕佳，回族，住驻马店市。系吕宝华之女。
被告ＸＸＸ，女，汉族，住驻马店市。
被告王富强，男，汉族，住驻马店市。
本院在审理原告吕宝华与被告ＸＸＸ、王富强民间借贷纠纷一案中，原告吕宝华于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕宝华在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕宝华撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告吕宝华负担。
审判员 马 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 张文凯
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第02037号
申请执行人杨克华，女，1967年3月20日生，汉族，无业。
被执行人胡少军，男，1955年3月1日生，无业。
法定代表人孟正虎，该公司董事长。
申请执行人杨克华与被执行人胡少军房屋买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院院（2014）碑民初字第01162号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨克华于2014年12月15日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑执字第02037号案件本次执行程序。
-1-
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 杨子江
二〇一五年三月四日
书记员 刘海玮
-2-
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第256号
罪犯夏刚海，现在湖南省怀化监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2007年10月24日作出（2007）惠中法刑二初字第53号刑事判决，以被告人夏刚海犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年同，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金22000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月16日、2012年12月15日经本院二次裁定共减刑三年四个月，减刑后的刑期至2019年9月17日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯夏刚海在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年一个月，并提交了罪犯夏刚海确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯夏刚海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励90.2分。本次交纳罚金2000元。上述事实，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴款书、听证笔录等证据证实。
本院认为，罪犯夏刚海在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，能积极履行罚金刑，确有悔改表现。可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏刚海减刑一年一个月（减刑后的刑期至2018年8月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年八月一日
代理书记员 唐一超
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀巡民初字第55号
原告：方某甲。
委托代理人（一般授权代理）：汤尚义、张桔。
被告：朱某。
原告方某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员顾德忠独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人汤尚义、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，原、被告于××××年××月经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，被告做上门女婿，××××年××月××日生育儿子方某乙。婚后原告发现双方性格不合，经常为了琐事吵闹，从前年开始被告在嘉兴工作离新塍这么近也一直不愿回家，最过分的是连过年过节都不回家，也不支付儿子的抚养费，从而未尽到一个做父亲的责任。2011年被告曾对原告使用过家庭暴力，后双方一直处于分居状态，至今已有2年多，婚后无共同财产和共同债权债务。原告认为由于双方性格不合，婚后争吵不断，又长期处于分居状态，并且被告有实施家庭暴力的恶习，婚姻缺乏继续存在的基础，感情也确已破裂，故请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养；婚前财产各自所有；本案诉讼费由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交的证据有：
证据一，结婚证一本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据二，出生医学证明一份，用以证明婚生子方某乙于××××年××月××日出生。
证据三，户口簿一本，用以证明原告家庭成员的情况。
证据四，户籍信息证明一份，用以证明被告的身份情况。
被告朱某辩称，我不同意离婚。我在外面是为了做自己的事业，工作比较忙，过年的时候都是回去的，小孩的需求有些还是满足的。没有原告所说的家庭暴力，偶尔有一次两个人争吵，激动的时候打了她一下，不是家庭暴力，结婚已经有十几年了，没有感情是不可能的，只是没有沟通好，小孩已经大了，给他一个完整的家庭对小孩的成长是有利的，所以我不同意离婚。
被告在诉讼中未向本院提供证据材料。
经对证据的质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二、三、四，被告质证均无异议，本院予以采纳。
根据对证据的认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
××××年××月，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系。××××年××月××日双方在嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府办理结婚登记手续，被告入赘原告家为婿，××××年××月××日生育一子，取名方某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。之后原、被告为家庭琐事及经济问题有时发生争吵。2011年下半年的一天，原、被告为经济问题发生矛盾后被告曾打了原告一下，夫妻矛盾加深，后被告外出打工，较少回家，之后被告因工作关系需住店留守更少回家，直至双方分居，分居至今已一年有余，夫妻感情逐渐淡漠。据此，原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂向法院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，但恋爱时间不长，婚姻基础一般。婚后初期夫妻感情尚可，后双方在共同生活中为家庭琐事，特别为经济问题发生矛盾并争吵，影响了夫妻感情，且在发生矛盾后，双方也未采取积极的态度来正确处理矛盾，导致夫妻关系进一步恶化，因此双方在今后生活中应加强沟通和理解，珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，及时化解矛盾，夫妻和好是有可能的，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告方某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 顾德忠
二〇一四年四月二日
书记员 陆剑佩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第648号
原告：汤宇华，女，1977年3月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道南屏路*号*单元***室，公民身份号码3390111977********。
委托代理人：王晋寅、张渝佳，浙江博凡律师事务所律师。
被告：冯伟红，男，1971年9月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇上畈村冯家***号，公民身份号码3306251971********。
原告汤宇华为与被告冯伟红买卖合同纠纷一案于2014年7月29日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告汤宇华及其委托代理人王晋寅、张渝佳到庭参加诉讼，被告冯伟红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤宇华诉称：2012年度，被告因经营所需多次向原告购买色母，期间支付了部分货款。2013年2月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款107500元，并由被告出具欠条一份。后被告未支付货款。现原告起诉要求被告支付货款107500元。
被告冯伟红未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告汤宇华为证明自己主张的事实，向本院提交欠条原件一份，以证明被告尚欠原告色母款107500元的事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为自动放弃质证、辩解的权利。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件事实，故对其证明力依法予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
被告冯伟红因经营所需多次向原告汤宇华购买色母。2013年2月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款107500元，并由被告出具欠条一份对上述欠款事实予以确认。后被告未支付货款。遂成讼。
本院认为，原告汤宇华与被告冯伟红之间的买卖行为，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告至今尚欠原告货款107500元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款107500元，合法有据，本院予以支持。被告冯伟红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯伟红应支付原告汤宇华货款人民币107500元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2450元，由被告冯伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费2450元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 边 防
代理审判员 杨 华
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郑小玲
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623民初17号
原告：谭庆魁，男，汉族，农民，初中文化，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：嵇文莲，女，汉族，小学文化，退休工人，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：王绪山，男，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告安风升，男，汉族，初中文化，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告谭庆魁诉被告嵇文莲、王绪山、安风升劳务合同纠纷一案中，原告谭庆魁于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已自行和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭庆魁撤回起诉。
案件受理费50元，由原告谭庆魁减半负担25元。
审判员 于周希
二〇一六年一月十八日
书记员 张 雨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623民初17号
原告：谭庆魁，男，汉族，农民，初中文化，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：嵇文莲，女，汉族，小学文化，退休工人，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：王绪山，男，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：安风升，男，汉族，初中文化，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告谭庆魁诉被告嵇文莲、王绪山、安风升劳务合同纠纷一案中，原告谭庆魁于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已自行和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭庆魁撤回起诉。
案件受理费50元，由原告谭庆魁减半负担25元。
审判员 于周希
二〇一六年一月十八日
书记员 张 雨
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同葡执字第56号
申请执行人何兰付。
被执行人何龙。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2015）同葡民初字第66号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人已将法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
大庆市大同区人民法院（2015）同葡民初字第66号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王长江
二〇一五年九月十七日
书记员 郑利欣
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第525号
原告孟海霞，女，1977年11月17日生。
委托代理人丁方昕。
被告夏涛，男，1982年11月23日生。
被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢2401室。
代表人赵炜，总经理。
委托代理人钱琦。
原告孟海霞与被告夏涛、永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员叶斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟海霞的委托代理人丁方昕、被告夏涛、被告保险公司的委托代理人钱琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟海霞诉称：2013年3月29日，被告夏涛驾驶苏A×××××号重型自卸货车与其骑行的电动自行车相撞，造成其受伤的交通事故。经交警部门认定，夏涛负事故的全部责任。苏A×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和不计免赔的500000元第三者责任险（以下简称三责险）。现其诉至法院，要求两被告赔偿其伤后的医疗费41551.8元。
被告保险公司辩称：其同意在交强险限额内赔偿原告孟海霞的医疗费，但夏涛在事故发生后驾驶车辆逃逸，其不同意在三责险限额内进行理赔。
被告夏涛辩称：其没有驾车逃逸，原告孟海霞的医疗费应当由保险公司进行赔偿。
经审理查明：2013年3月29日7时10分许，被告夏涛驾驶苏A×××××号重型自卸货车沿南京市江宁区宁丹路由南向北行驶至丹阳北桥南侧路段时，与同方向南侧骑电动车行驶的原告孟海霞发生碰撞，造成孟海霞受伤的事故，事发后夏涛驾驶车辆驶离现场。同年4月15日，经交警部门认定，夏涛负事故的全部责任。孟海霞伤后至马鞍山市中心医院治疗。经医院诊断，其为肛门撕裂伤，腰2、4右侧横突骨折，左侧骶骨近骶髂关节处不规则骨折，骶骨左侧及尾骨粉碎性骨折，腰骶尾部软组织大面积挫伤。孟海霞伤后损失医疗费41353.42元。
另查明：苏A×××××号重型自卸货车于2012年11月20日在被告保险公司投保了为期一年的交强险和不计免赔的500000元三责险。夏涛与保险公司协商一致，医疗费用超过交强险医疗限额10000元的部分，由夏涛承担15%的非医保用药费用，即4703.01元（（41353.42-10000）×15%）。
2013年6月，原告孟海霞向本院提起诉讼，要求被告夏涛、保险公司赔偿其伤后损失的医疗费41551.8元。庭审中，原告孟海霞认可其系被被告夏涛驾驶的苏A×××××号重型自卸货车后轮刮倒，夏涛当时并未及时发现，不存在驾车逃逸的行为。原、被告坚持诉、辩意见，致使调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费票据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告夏涛驾驶苏A×××××号重型自卸货车致原告孟海霞受伤，孟海霞有权主张由此产生的经济损失。苏A×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了期限为一年的交强险，根据法律规定，保险公司应在交强险限额内先行履行赔偿义务，超过部分由保险公司依其与夏涛的合同约定，在三责险限额内按照事故责任予以赔偿。夏涛与保险公司协商一致，医疗费用超过强制保险的部分，由夏涛赔偿4703.01元，不违反法律规定，本院予以确认。原告孟海霞主张的购买护腰带的198元医疗费，因没有相关医院医嘱予以证明，本院不予认可。被告保险公司辩称被告夏涛系肇事后逃逸，其不同意在三责险限额内进行理赔。但保险公司并未提供相关证据予以证明，从孟海霞、夏涛的相关陈述来看，夏涛并不存在肇事逃逸的行为，交警部门的道路交通事故认定书也未认定夏涛肇事逃逸。故保险公司此辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告孟海霞因本次交通事故产生的医疗费41353.42元，由被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿36650.41元，由夏涛赔偿4703.01元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告孟海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取449元，由原告孟海霞负担26元，被告夏涛负担423元（此款已由孟海霞垫付，夏涛在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
代理审判员 叶 斐
二〇一三年八月七日
见习书记员 张秉慧
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执279号
申请执行人:陈少岗。
被执行人：宁波木森装饰有限公司。住所地：宁波市江东区中山。
法定代表人：周木生，该××经理。
陈少岗与宁波木森装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）甬镇民初字第946号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人陈少岗于2016年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宁波木森装饰有限公司目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执279号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢朝宏
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一六年四月十三日
代书记员 庄志达