wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第848号
罪犯石芳，女，1975年10月1日生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年6月17日作出（2009）昆铁中刑初字第138号刑事判决，认定被告人石芳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年7月15日交付监狱执行。云南省高级人民法院于2011年9月30日作出（2011）云高刑执字第2457号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。经本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度、2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石芳准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月30日起至2029年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左一萍
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更479号
罪犯李建民，男，1970年6月15日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇二年八月六日，山东省济南市中级人民法院作出（2002）济刑一初字第45号刑事判决，以被告人李建民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇三年四月十七日，山东省高级人民法院以（2002）鲁刑一终字第364号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇五年六月九日、二〇〇七年九月二十八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李建民在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李建民在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李建民自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2013年度监狱级、2014年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯李建民在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建民减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00537号
原告霍茹翔，女，汉族，1954年12月1日生，中专文化，延安市人，宝塔区老干部管理所退休职工人，现住宝塔区。
被告延安市宝塔区八宝岭公墓有限公司。住所地：宝塔区马家湾。
法定代表人梁怀玉，该公司经理。
原告霍茹翔诉被告延安市宝塔区八宝岭公墓有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告霍茹翔到庭参加了诉讼，被告延安市宝塔区八宝岭公墓有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍茹翔诉称，原、被告双方于2013年8月1日签订了贷款协议书，该协议约定，被告向原告借款2600000元，借款期限为2013年8月1日至2014年8月1日止，一年的利息为624000元，还款期届满后，原告多次向被告催要借款，截止2014年9月1日，被告向原告偿还50000元，剩余款项迟迟不予支付，现原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金2550000元；2、判令被告支付原告2013年8月1日至2014年8月1日的利息624000元；3、判令被告支付原告从2014年8月1日至被告实际还款之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。
原告霍茹翔为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：《贷款协议书》一份、收款收据一张。证明被告向原告借款2600000元，被告应按合同约定向原告偿还借款本金及利息。
被告延安市宝塔区八宝岭公墓有限公司未到庭参加诉讼亦未答辩、举证。
本案在审理过程中，依法向被告延安市宝塔区八宝岭公墓有限公司送达了民事起诉状、应诉通知书、合议庭组成人员及书记员告知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告霍茹翔所提交的证据依法予以认定。
经审理查明，原、被告双方于2013年8月1日签订了《贷款协议书》，该协议约定，被告向原告借款2600000元，借款期限为2013年8月1日至2014年8月1日止，一年的利息为624000元，还款期届满后，原告多次向被告催要借款，截止2014年9月1日，被告向原告偿还借款本金50000元，剩余借款本金及利息至今没有偿还，故成诉。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原、被告双方签订的借款协议系双方真实意思的表示，合法有效，协议中对借款期限及利息进行了约定，约定的借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，故对原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延安市宝塔区八宝岭公墓有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告霍茹翔借款本金2550000元及利息（其中从2013年8月1日至2014年9月1日的利息按借款本金2600000元计算，从2014年9月2日至被告实际还款之日止的利息按借款本金2550000元计算，月利率均按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35467元原告已预交，实际由被告延安市宝塔区八宝岭公墓有限公司承担35467元，该款由被告延安市宝塔区八宝岭公墓有限公司在本判决生效后兑现案件款时一并支付给原告霍茹翔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李惠蓉
代理审判员 杨丽丽
人民陪审员 刘桂梅
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘海霞
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)宝民初字第00537号原告霍茹翔，女，汉族，1954年12月1日生，中专文化，延安市人，宝塔区老干部管理所退休职工人，现住宝塔区。被告延安市宝塔区八宝岭公墓有限公司。住所地：宝塔区马家湾。法定代表人梁怀玉，该公司经理。原告霍茹翔诉被告延安市宝塔区八宝岭公墓有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告霍茹翔到庭参加了诉讼，被告延安市宝塔区八宝岭公墓有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霍茹翔诉称，原、被告双方于2013年8月1日签订了贷款协议书，该协议约定，被告向原告借款2600000元，借款期限为2013年8月1日至2014年8月1日止，一年的利息为624000元，还款期届满后，原告多次向被告催要借款，截止2014年9月1日，被告向原告偿还50000元，剩余款项迟迟不予支付，现原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金2550000元；2、判令被告支付原告2013年8月1日至2014年8月1日的利息624000元；3、判令被告支付原告从2014年8月1日至被告实际还款之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。原告霍茹翔为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：证据一：《贷款协议书》一份、收款收据一张。证明被告向原告借款2600000元，被告应按合同约定向原告偿还借款本金及利息。被告延安市宝塔区八宝岭公墓有限公司未到庭参加诉讼亦未答辩、举证。本案在审理过程中，依法向被告延安市宝塔区八宝岭公墓有限公司送达了民事起诉状、应诉通知书、合议庭组成人员及书记员告知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告霍茹翔所提交的证据依法予以认定。经审理查明，原、被告双方于2013年8月1日签订了《贷款协议书》，该协议约定，被告向原告借款2600000元，借款期限为2013年8月1日至2014年8月1日止，一年的利息为624000元，还款期届满后，原告多次向被告催要借款，截止2014年9月1日，被告向原告偿还借款本金50000元，剩余借款本金及利息至今没有偿还，故成诉。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原、被告双方签订的借款协议系双方真实意思的表示，合法有效，协议中对借款期限及利息进行了约定，约定的借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，故对原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告延安市宝塔区八宝岭公墓有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告霍茹翔借款本金2550000元及利息（其中从2013年8月1日至2014年9月1日的利息按借款本金2600000元计算，从2014年9月2日至被告实际还款之日止的利息按借款本金2550000元计算，月利率均按2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35467元原告已预交，实际由被告延安市宝塔区八宝岭公墓有限公司承担35467元，该款由被告延安市宝塔区八宝岭公墓有限公司在本判决生效后兑现案件款时一并支付给原告霍茹翔。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  李惠蓉代理审判员  杨丽丽人民陪审员  刘桂梅二〇一五年七月六日书 记 员  刘海霞
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字21号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人潘某，男，1986年2月23日出生于乌兰察布市察哈尔右翼前旗，蒙古族，户籍所在地乌兰察布市集宁区，本科文化，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年1月1日被刑事拘留，现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2014）第93号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院助理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2013年12月31日21时00分许，被告人潘某饮酒后驾驶蒙号灰色夏利牌小型轿车在道路上行驶，当行驶至集宁区建桥路幸福广场南口附近路段时，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院抽取潘某血样并送检。2014年1月1日，乌兰察布市公安局物证鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人潘某血样中酒精含量为127.7mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人潘某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人潘某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获试听材料，被告人潘某驾驶证复印件及驾驶证简项信息，被告人潘某所驾机动车车辆行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安局物证鉴定所出具（乌）公（交）检（酒精）字（2014）0004号法医学血样检验报告书，被告人潘某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人潘某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年一月一日起至二0一四年一月三十一日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一四年一月七日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第781号
原告：北京天拓装饰工程有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号215号。
法定代表人：肖东，总经理。
委托代理人：尹玉娥，住吉林市。
被告：滕忠远，住吉林市。
委托代理人：唐洪彬，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者，住吉林市。
本院在审理原告北京天拓装饰工程有限公司诉被告滕忠远房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京天拓装饰工程有限公司于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京天拓装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请，确系自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京天拓装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费663.00元由原告吉林市长城建筑工程有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
审 判 员 鞠洪彬
人民陪审员 林艳平
二〇一三年十一月五日
书 记 员 闫俊辰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第781号
原告：北京天拓装饰工程有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号215号。
法定代表人：肖东，总经理。
委托代理人：尹玉娥，住吉林市。
被告：滕忠远，住吉林市。
委托代理人：唐洪彬，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者，住吉林市。
本院在审理原告北京天拓装饰工程有限公司诉被告滕忠远房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京天拓装饰工程有限公司于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京天拓装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请，确系自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京天拓装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费663.00元由原告吉林市长城建筑工程有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
审 判 员 鞠洪彬
人民陪审员 林艳平
二〇一三年十一月五日
代理书记员 闫俊辰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17357号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告何远明，男，汉族，1987年7月18日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何远明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告何远明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，何远明与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定何远明申请以信用卡透支方式支付购车款87000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向何远明指定的账户发放借款。但何远明未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何远明立即支付透支本金50654.61元、分期手续费6227.00元，及截止2016年8月1日的透支利息4474.99元、滞纳金4179.85元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以已到期本金33742.61元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何远明承担。
被告何远明未答辩。
经审理查明，2014年2月8日，何远明向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额为87000元，手续费率12.31%，分期期数36期。2014年2月13日，何远明与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：何远明申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为87000元，并分期支付手续费；如何远明没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对何远明收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如何远明未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求何远明立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，何远明通过其信用卡以透支的方式支付购车款87000元，但何远明未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，何远明尚欠透支本金50654.61元、分期手续费6227.00元、透支利息4474.99元、滞纳金4179.85元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何远明与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。何远明通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。何远明应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向何远明主张权利。现工行重庆市分行要求何远明偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告何远明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何远明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金50654.61元、分期手续费6227.00元及截至2016年8月1日的透支利息4474.99元、滞纳金4179.85元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支已到期本金33742.61元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费719元，由被告何远明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民一初字第70号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区。
法定代表人柴信平，理事长。
委托代理人姜珍光，河南观止律师事务所律师。
被告董喜兰，女，汉族，1960年6月15日出生。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社与被告董喜兰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河市源汇区农村信用合作联社的委托代理人姜珍光、被告董喜兰的委托代理人岗俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社诉称：2007年11月30日及2008年2月27日，被告董喜兰向原告分两笔借款共计34万元。借款到期后，经多次催告，被告未能如约还款。请求人民法院依法判令被告偿还借款34万元及利息，并承担诉讼费用。
被告董喜兰辩称：原告起诉两笔借款真实，但该两笔借款已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年11月30日，被告董喜兰与原郾城县空冢郭农村信用合作社签订《保证担保借款合同》一份。合同约定，被告董喜兰向该社借款14万元，借款期限自2007年11月30日起至2008年11月30日止，月利率10.2‰，逾期按日利率万分之5.1计收利息。案外人崔东升、李国荣提供连带责任保证。同日，原郾城县空冢郭农村信用合作社将贷款14万元发放给被告董喜兰，被告董喜兰将该笔贷款清息至2008年5月27日；2008年2月27日，被告董喜兰又与原郾城县空冢郭农村信用合作社签订《保证担保借款合同》一份。合同约定，被告董喜兰向该社借款20万元，借款期限自2008年2月27日起至2010年2月27日止，月利率10.2‰，逾期按日利率万分之5.1计收利息。案外人曹跃生、王群甫提供连带责任保证。同日，原郾城县空冢郭农村信用合作社将贷款20万元发放给被告董喜兰，被告董喜兰将该笔贷款清息至2008年5月27日。2011年10月28日，原告漯河市源汇区农村信用合作联社向被告董喜兰发出贷款逾期催收通知书，对本案所涉两笔贷款进行了催收，被告董喜兰予以签收。
另查明：中国银行业监督管理委员会漯河监管分局于2009年11月13日下发漯银监复（2009）49号文件，核准漯河市源汇区农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，漯河市源汇区农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务由漯河市源汇区农村信用合作联社继承，原漯河市源汇区农村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社、储蓄所统一变更为该联社的分支机构，其中原“郾城县空冢郭农村信用合作社”变更为“漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社”。
本院认为：原被告双方签订的两份《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同。合同签订后，原告依约向被告董喜兰发放了贷款34万元，被告董喜兰应当按照合同约定偿还借款，但被告董喜兰将该两笔贷款的利息清至2008年5月27日后，未继续履行还款义务，应承担返还借款、支付利息的民事责任。贷款到期后，原告于2011年10月28日对本案所涉两笔贷款进行了催收，故金额为20万元的贷款引起时效中断，至本案原告起诉时，并未超过诉讼时效。另一笔金额为14万元的贷款，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》的规定，借款人在催款通知单上签字或盖章的，视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，故被告董喜兰关于时效的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告董喜兰于本判决生效后十日内返还原告漯河市源汇区农村信用合作联社借款34万元并支付利息（利息以14万元为基数，自2008年5月28日起至2008年11月30日按月利率10.2‰计算，自2008年12月1日起至本判决确定还款之日按日万分之五点一计算；以20万元为基数，自2008年5月28日起至2010年2月27日按月利率10.2‰计算，自2010年2月28日起至本判决确定还款之日按日万分之五点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9210元、诉讼保全费3230元，合计12440元，由被告董喜兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 曹耀东
二〇一三年九月十五日
书 记 员 宋 伟
长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执186号
湖南长大四维混凝土有限公司：
湖南省建筑工程集团总公司：
申请执行人湖南长大四维混凝土有限公司与被执行人湖南省建筑工程集团总公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第04325号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年七月十一日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1359号
原告何某某，女，1985年9月出生，汉族，居民，住莒县。
委托代理人董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。执业证号13711200510726870。
被告王某某，男，1985年9月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告何某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由审判员孙继霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人董瑞富、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2013年秋天，原告与被告通过上网认识并自由恋爱，2013年10月9日登记结婚，2013年农历11月27日举行结婚仪式并共同生活，婚后未生育子女。二人由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，感情基础薄弱，双方经常因家庭琐事发生争吵，以至于夫妻感情现已完全破裂。为此诉至法院，请求法院依法判决与被告离婚。
被告王某某辩称，原告所诉与事实不符，我坚决不同意离婚，原告起诉时快到预产期了，不知道孩子怎么样，原告是否生产还是流产，原告需提交医院的证明。
经审理查明，2013年春天，原告与被告在网上认识并确定恋爱关系，2013年10月9日登记结婚，2013年农历11月27日举行结婚仪式并共同生活。原告系再婚，被告系初婚，婚后原告带一女孩曹轩。在共同生活中，二人常因�庭琐事及经济原因发生争吵，导致夫妻感情一般。2013年12月份，被告离开莒县家中，二人分居至今。原告于2014年4月17日诉至本院，要求调解或判决与被告离婚。
在庭审中，原告称怀孕期间因自己身体的原因在江苏省赣榆县人民医院胎儿被流产，但需提交医院的流产证明。
被告对原告在江苏省赣榆县人民医院被流产的事情，不予认可。
本院认为，原、被告结婚系自由恋爱，虽原、被告常因家庭琐事发生争吵，但原告暂无证据证实双方感情确已破裂。因此，在生活中，原、被告只要互相谅解、尊重、包容、忠诚，珍惜夫妻感情，共同生活还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 孙继霞
二〇一四年七月四日
书记员 江 媛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1009号
申请执行人徐汝昌。电话。
被执行人薛元泰，居民身份证号码320622196409154092、320682196208170017。电话。
徐汝昌与薛元泰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第2182号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年2月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为12594元及利息，案件受理费60元，执行费90元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明被执行人下落不明，查询被执行人无银行存款，被执行人在如皋市文广传媒集团新媒体部的工资被本院另案扣留，其住房公积金帐户因其买房办理了按揭贷款尚未还清，不可提取偿还债务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 顾 幽
二〇一四年八月二十日
书记员 刘国军
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民申字第184号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京靖安汽车修理有限公司。住所地：南京市栖霞区马群街道白水桥。
法定代表人：李同荣，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐小平。
一审被告、二审被上诉人：蒋茂超。
一审被告、二审被上诉人：南京交运集团有限公司客运分公司。营业场所：南京市秦淮区应天大街508号。
负责人：严均，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：南京交运集团有限公司。住所地：南京市中山北路**号新晨国际大厦**楼。
法定代表人：汪昌辉，该公司总经理。
申请再审人南京靖安汽车修理有限公司（以下简称靖安修理公司）因与被申请人徐小平、一审被告蒋茂超、南京交运集团有限公司客运分公司、南京交运集团有限公司人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）宁民终字第152号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靖安修理公司申请再审称：本案的实际致害人是蒋茂超，蒋茂超并非职务行为，因为铲车出事时的主人系蒋茂超，而不是申请人靖安修理公司，申请人为蒋茂超代缴劳动保险的行为与蒋茂超干私活致人受伤是两个不同的法律关系；事发后靖安修理公司负责人的行为是见义勇为；二审程序违法，蓄意剥夺申请人的上诉答辩权。请求对本案进行再审。
本院认为：申请人靖安修理公司和一审被告蒋茂超在一、二审均陈述事故铲车系蒋茂超所有，但未就该铲车的来源、车主情况和事发后的去向举证证明，靖安修理公司陈述其公司没有铲车，但照片显示其场地内多次出现铲车，故对申请人认为铲车系蒋茂超所有的申请理由，不予采纳。蒋茂超、靖安修理公司对双方的劳动合同未到劳动管理部门办理解除手续、蒋茂超在事发时作为靖安修理公司员工由靖安修理公司代缴保险等事实不持异议，但未就其主张的靖安修理公司代缴费用实际是由蒋茂超本人支付举证证明，故二审认定蒋茂超在事故发生前就自靖安修理公司辞职缺乏事实依据正确。另靖安修理公司负责人在事发后代垫费用行为与蒋茂超系该公司员工的事实相结合，进一步证实蒋茂超系履行职务行为，故申请人认为其系见义勇为的申请理由不能成立。本案二审经过公开开庭审理，申请人的委托代理人到庭参加了诉讼，故申请人认为二审程序违法的申请理由不能成立。
综上，靖安修理公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京靖安汽车修理有限公司的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 朱宇彤
二〇一三年十月八日
书记员 陈 俊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5035号
罪犯汤昌建，男，1986年8月3日出生，汉族，四川省广汉市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省广汉市人民法院于2011年9月2日作出（2011）广汉刑初字第83号刑事判决，以被告人汤昌建犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金3000元。刑期自2010年5月26日起至2013年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯汤昌建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分106分。另查明，罪犯汤昌建被处罚金3000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯汤昌建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤昌建减去有期徒刑一个月。减刑后刑期至二○一三年十月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 唐欣欣
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初375号
原告：李洪忠。
委托代理人：王林科，莱芜钢城辛庄法律服务所法律工作者。
被告：莱芜市钢城区辛庄镇石湾子村民委员会，住所地：钢城区辛庄镇石湾子村。
法定代表人：徐国伟，该村主任。
原告李洪忠与被告莱芜市钢城区辛庄镇石湾子村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本案于2016年4月13日立案，向被告送达了起诉状副本，向有关诉讼参与人送达了权利义务通知书、地址确认书、开庭传票，由审判员董虹宇独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告李洪忠及其委托代理人王林科到庭参加诉讼，被告莱芜市钢城区辛庄镇石湾子村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李洪忠诉称，2003年原告经营一家小菜馆，经营期间被告村委会成员曾多次在原告经营的小餐馆内就餐及招待客人，就餐后，被告村委会成员并未结算任何费用，且约定由被告莱芜市钢城区辛庄石湾子村民委员会统一结算付款。截至起诉之日，被告尚欠5774.5元招待费未支付。原告曾多次索要，被告均以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付招待费5774.5元；本案诉讼费用由被告承担。
被告莱芜市钢城区辛庄镇石湾子村民委员会没有提交答辩意见。
经审理查明，2005年12月份，被告原村文书徐国尚向原告出具欠条一份，内容为今欠李洪忠饭菜款5774.5元。经办人为徐国尚，同时由时任支部书记的徐胜功签字证明。同时原告多次去被告处主张权利。
以上事实，由原告提供的欠条、证人证言等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的餐饮服务合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方之间合同关系明确，证据充分，应予认定。原告履行了服务义务，被告未履行支付义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告未出庭且在规定时间内没有提交证据证明自己已经履行了支付义务，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告莱芜市钢城区辛庄镇石湾子村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李洪忠饭菜款5774.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告莱芜市钢城区辛庄镇石湾子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 董虹宇
二〇一六年六月十三日
书记员 吕海丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第0093号
原告周某。
委托代理人顾为军。
被告李某。
本院在审理原告周某与被告李某返还财产纠纷一案中，原告于2014年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 蒋鹏飞
二〇一四年二月十五日
书记员 吕丹桂
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第0093号
原告周新春。
委托代理人顾为军。
被告李小兰。
本院在审理原告周新春与被告李小兰返还财产纠纷一案中，原告于2014年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周新春撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 蒋鹏飞
二〇一四年二月十五日
书记员 吕丹桂
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第54号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨友志，男，1984年1月9日出生于贵州省大方县，彝族，文盲，无业。2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2013年5月10日刑满释放。2013年7月18日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控被告人杨友志犯抢夺罪一案，于2013年12月5日作出（2013）云法刑初字第2097号刑事判决。宣判后，原审被告人杨友志不服，提出上诉。本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚、证据确实充分，依法不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年6月23日下午，被告人杨友志在本市云岩区枣山路黔灵山公园公交车站处，抢夺乘公交车的女青年周某的提包一个。包内有现金60元及HTC手机一部及银行卡。
2013年6月28日12时许，被告人杨友志在本市枣山路黔灵山公园公交车站，抢走房某某的三星盖世手机（价值人民币2550元）一部。
上述事实，有经庭审质证认证的被告人杨友志在公安机关五次供述、证人张某、余某某证词、二受害人陈述、被告人杨友志指认现场照片与受害人指认现场照片、被告人刑事判决书和物价鉴定结论书等证据予以证实。
原判认为被告人杨友志以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人价值3392元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法处罚。被告人杨友志在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人杨友志犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；二、被抢赃款、赃物依法继续追缴后发还被害人俱领。
宣判后，原审被告人杨友志不服，以没有抢夺为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人杨友志未提交新的证据。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人杨友志犯抢夺罪的事实清楚,证据确实充分，原判列举了认定本案事实的证据。所列证据已经庭审举证、质证并查证属实，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人杨友志所提的上诉理由，经查，有上诉人在侦查机关的供述、证人张某某、余某某的证言、被害人陈述等能相互印证上诉人杨友志抢夺的事实。因此，上诉人杨友志的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨友志以非法占有为目的，趁他人不备抢夺他人财物价值3392元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杨友志的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
代理审判员 杨 坤
代理审判员 陆 燕
二〇一四年三月四日
书 记 员 李丽华
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2663号
原告：济南安润建筑工程有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区道德商城1号楼北侧3-5层F1室。
法定代表人：邸巨涛，该公司董事长。
委托代理人：刘勇，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：杨帅，男，1990年5月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务律师。
本院在审理原告济南安润建筑工程有限公司与被告杨帅买卖合同纠纷一案中，原告济南安润建筑工程有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南安润建筑工程有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南安润建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2884元，减半收取1442元，由原告济南安润建筑工程有限公司负担。
审 判 长 付立新
人民陪审员 唐世宏
人民陪审员 刘建辉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 梁 彬
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第209号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年10月24日被羁押，次日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年12月12日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，同年12月23日经本院决定继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）3009号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年10月21日早上9时许，被害人岑某某到位于佛山市顺德区龙江镇西庆村委旁边的中国农业银行柜员机转账，由于其只顾用手机发信息就将农业银行金穗借记卡遗忘在柜员机内。之后被告人陈某某去到该柜员机取款时发现了上述银行卡还在柜员机内，就分两次从卡内共取出人民币6000元，之后将钱和卡都拿回其居住的出租屋存放，直到被民警抓获。破案后，银行卡和赃款均已起回并发还给被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人岑某某的报案陈述；被告人陈某某的供述及对作案地点、存放赃款的地点、涉案赃款、银行卡的指认笔录；证人戈祥云的证言；搜查笔录；扣押、处理物品清单；涉案银行卡的对账单；被告人陈某某的户籍证明；案发地点的视频监控录像等。
公诉机关据此认为，被告人陈某某无视国家法律，冒用他人信用卡获取钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某某能如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案涉案赃款已起回并发还给被害人，对被告人陈某某酌情予以从轻处罚。综合被告人陈某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年一月二日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特35号
申请人：郑园，女，汉族，1987年6月14日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：邵光，男，汉族，1958年3月22日出生，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年3月7日受理申请人郑园、邵光关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人郑园、邵光因机动车交通事故责任纠纷于2016年2月29日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、郑园赔偿邵光此次交通事故所致各项损失合计人民币7436.25元，于2016年3月20日支付；
二、郑园、邵光就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 詹同英
二〇一六年三月七日
书记员 邸冬梅
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第305号
原告张志刚，男，汉族，1973年10月23日出生，住河北省涞水县，农民。
委托代理人王猛，河北精伟律师事务所，律师。
委托代理人梁文涛，河北精伟律师事务所，律师。
被告勾金丰，男，汉族，1957年12月23日出生，住河北省涞水县，农民。
委托代理人：王俊武，河北平一律师事务所，律师。
委托代理人曹进海，河北省平一律师事务所，律师。
被告曾科，男，1964年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区，无业。
被告王瑞云，男，1956年10月17日出生，汉族，住河北省涞水县农民。
被告苏文全，男，1960年4月12日出生，汉族，住河北省涞水县，农民。
三被告委托代理人：吴文凯，河北匡合律师事务所，律师。
被告王宗雪，男，1968年4月27日出生，汉族，住河北省涞水县，农民。
本院在审理原告张志刚诉被告勾金丰、王宗雪、苏文全、曾科、王瑞云合同纠纷一案中，发现被告勾金丰以涞水县六合水养殖场名义为原告书立欠条，涞水县工商行政管理局出具的证明和内资企业登记基本情况表显示涞水县六合水养殖场为普通合伙企业，被告勾金丰、王宗雪、苏文全、曾科、王瑞云为企业合伙人。原告应起诉合伙企业，但起诉的却是合伙企业的合伙人，且现在涞水县六合水养殖场虽被吊销营业执照，但未办理注销登记，原告起诉应仍以涞水县六合水养殖场为被告，原告起诉的被告主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张志刚的起诉。
案件受理费1425元，退还原告张志刚。
如不服本裁定，可自裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 永
审 判 员 刘 晖
代理审判员 夏朝华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3860号
罪犯阿勒莫热火，女，1967年出生，彝族，四川省布托县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2006年11月16日作出（2006）川凉中刑初字第128号刑事判决，以被告人阿勒莫热火犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收财产5000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年4月26日作出（2007）川刑终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2006年6月4日止于2021年6月3日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年5月4日作出（2010）成刑执字第2213号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；四川省成都市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）成刑执字第269号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期止于2019年5月3日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿勒莫热火在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分112分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿勒莫热火在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯阿勒莫热火减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇一八年五月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第167号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人杞某某，男，1972年10月11日生，傈僳族，云南省禄劝县人，小学文化，农民，住禄劝县XXXXX，公民身份号码：XXXXX。2015年6月18日因涉嫌非法持有枪支罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人杞某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月8日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭对案件进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员李月娥出庭支持公诉，被告人杞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月25日9时许，禄劝县公安局民警在被告人杞某某家中查获一支疑似枪支。被告人杞某某交代，该枪系二十年前其祖父遗留下，这些年一直由杞某某保管。经昆明市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人杞某某持有的枪支构成以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为，被告人杞某某非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提出对被告人杞某某判处有期徒刑一年左右，适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人杞某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、查获的枪支、枪支鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杞某某违反枪支管理法律法规，非法持有枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杞某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关在法定刑量刑幅度内提出的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人杞某某在持有枪支过程中未造成危害后果，且认罪态度好，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杞某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雁
二〇一五年七月十七日
书记员 张涛
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）禄刑初字第167号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人杞某某，男，1972年10月11日生，傈僳族，云南省禄劝县人，小学文化，农民，住禄劝县，2015年6月18日因涉嫌非法持有枪支罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2015］150号起诉书指控被告人杞某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月8日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭对案件进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员李月娥出庭支持公诉，被告人杞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年5月25日9时许，禄劝县公安局民警在被告人杞某某家中查获一支疑似枪支。被告人杞某某交代，该枪系二十年前其祖父遗留下，这些年一直由杞某某保管。经昆明市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人杞某某持有的枪支构成以火药为发射动力的枪支。 公诉机关认为，被告人杞某某非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提出对被告人杞某某判处有期徒刑一年左右，适用缓刑的量刑建议。 上述事实，被告人杞某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、查获的枪支、枪支鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杞某某违反枪支管理法律法规，非法持有枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杞某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关在法定刑量刑幅度内提出的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人杞某某在持有枪支过程中未造成危害后果，且认罪态度好，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人杞某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、查获的火药枪一支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雁 二〇一五年七月十七日 书记员  张涛
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大东行初字第00276号
原告。
被告沈阳市，住所地沈阳市。
法定代表人，职务局长。
委托代理人，系被告单位工作人员。
委托代理人，系被告单位工作人员。
被告沈阳市，住所地沈阳市。
法定代表人，职务局长。
委托代理人，系被告单位工作人员。
原告不服被告沈阳市行政处罚决定及沈阳市行政复议决定并赔偿一案，于2015年12月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年12月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告，被告沈阳市委托代理人、，被告沈阳市委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市于2015年9月2日对原告作出沈公（浑南）决字（2015）第号行政处罚决定书。查明，2015年4月22日上午10时许，用铁锹将鑫满源饭店铁皮烟道砸坏，损失价值200元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予行政拘留十日的行政处罚。原告不服，向沈阳市申请行政复议，被告沈阳市于2015年11月16日作出沈公治复决字（2015）号行政复议决定书，认为被申请人认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被申请人对作出的沈公（浑南）决字（2015）第号行政处罚决定。
原告诉称，被告沈阳市于2015年8月17日对原告作出沈公（浑南）行罚字（2015）第号行政处罚决定书，处罚原告行政拘留10日。原告不服，于2015年10月15日向上级单位沈阳市提出行政复议，被告沈阳市又于2015年11月10日作出沈公治复决字（2015）第号行政复议决定书。原告对该处罚决定仍然不服，故诉至法院，请求判令撤销沈阳市作出的沈公（浑南）行罚字（2015）第号行政处罚决定书和沈阳市作出的沈公治复决字（2015）第号行政复议决定书，并赔偿原告经济损失10万元，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供如下证据：1、原告家宅基地现场照片、公路控制线内临时建筑申请表2张、拆墙协议书1份、土地申请书3份，证明鑫满源饭店门口的水泥地面的土地是我原告家的。2、损坏烟道的照片，证明损毁价值没有鉴定价值那么高。
被告沈阳市辩称，2015年4月22日派出所接到报警，鑫满源饭店发生故意毁财案件，经查系英达村村民将鑫满源饭店门口的水泥地面刨坏，4月20日上午10时许，原告将鑫满源饭店的烟道砸坏，我局调查处理，将原告传唤到派出所，原告对事实供认不讳，我局4月22日作出2015第号行政处罚决定，对其行政拘留十日。当日执行。原告不服此次处罚决定，2015年5月13日收到2015年号行政复议答复通知书，于2015年7月3日作出号行政复议决定书，撤销了作出的528号行政处罚决定书，责令重新作出行政处罚决定书。我局2015年8月17日重新作出沈公（浑南）行罚字（2015）第号行政处罚决定书，对其给予行政拘留十日的行政处罚。原告不服，再次提起复议，市作出沈公治复决字（2015）第号行政复议决定书，对作出的处罚予以维持。
被告沈阳市提供如下证据：（一）1、双方当事人的询问笔录（、）；2、证人、、询问笔录；3、村出具材料，证明双方当事人宅基地地界清晰；4、饭店营业执照，证明是合法商户；5、照片，证明毁财事实存在；6、人口信息和前科累计查询，证明原告因扰乱秩序给予过警告处分及证人和原告都是完全行为能力人；7、情况说明，证明原告与发生争执，警方调解，不同意调解；（二）1、（1-13）受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、处罚审批表、收缴物品审批表、扣押审批表、号行政处罚决定书、收缴物品清单2015第15号、行政拘留回执、行政扣押物品审批表（扣押的镐头）、证据保全决定书附清单（原告拒绝签字）、涉案物品交接凭证、通告知记录（原告拒绝签字），证明依照法定程序在4月22日作出处罚决定。2、2015年7月3日市作出的号行政复议决定书，撤销了号行政处罚决定书。3、价格鉴定委托书、价格鉴定结论书、鉴定明细表。证明损毁的财务2015年8月5日经鉴定价值为200元。鉴定告知笔录，证明原告与于2015年8月7日收到并拒绝签字、告知笔录、行政处罚告知笔录（原告拒绝签字）、行政处罚审批表、沈公（浑南）行罚决字（2015）第号行政处罚决定书，证明在2015年9月2日对原告重新作出行政处罚决定。4、沈公（浑）行传字2015第号传唤证及情况说明，证明8月7日传唤原告，因其在北京上访无法送达，故于2015年9月2日送达号行政处罚决定书。5、沈阳市沈公治复决字（2015）号行政复议决定书，证明2015年11月10日市对2015年号行政处罚决定书予以维持。
被告沈阳市辩称，1、原告行政复议申请书，证明原告于2015年10月15日向我局申请复议；2、案件受理审批表，证明我局当日受理原告的复议申请；3、2015第号行政复议提交答复通知书，证明我局于2015年10月18日依法通知被申请人提交答复；4、行政复议答复书，证明在法定期限内向复议机关提交复议答复意见书及相关证据材料；5、送达回执，证明我局于2015年11月16日依法向原告送达行政复议决定。
经庭审质证，原告对被告提供的证据（一）有异议，认为派出所对原告所作笔录系诱供，笔录不属实，而且派出所没有就此事调解。证据（二）认为作出的号处罚决定书程序违法，没有给告知其本人，证据3鉴定结论提出复议后做出的，程序违法鉴定价格不合理，对作出的号处罚决定有意见，认为原告行为没有违法。原告对被告沈阳市提供的证据本身无异议，但认为应当撤销的号行政处罚决定书。被告对原告提供的证据1真实行无异议，但认为与本案无关，证据2的照片真实性无异议，但认为证明了毁财事实的存在。被告沈阳市对原告提供的证据认为无法排除毁财事实的违法性。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据1不能证明其证明目的，证据2能够证明其毁财事实的存在。被告浑南分局及沈阳市公安局向法庭提供的证据的能够证明其证明目的，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月22日上午10时许，接到报警，在沈阳市鑫满源饭店发生故意毁财事件。经查，系英达村村民用镐头将鑫满源饭店门前水泥路面刨坏，2015年4月20日上午10时，还用铁锹将鑫满源饭店铁皮烟道砸坏，损失价值200元。据此，被告于2015年9月2日对原告作出沈公（浑南）行罚决字（2015）第号行政处罚决定书，给予行政拘留十日的行政处罚。原告于2015年10月15日向沈阳市申请复议，沈阳市于2015年11月16日作出沈公治复决字（2015）号行政复议决定书，维持原行政处罚决定。原告不服，来院告诉。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定，被告沈阳市具有作出公安行政处罚决定书的法定职权。本案中其作出的沈公（浑南）决字（2015）号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被告沈阳市作出的沈公治复决字（2015）号行政复议决定书程序合法。原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 郁
人民陪审员 魏虹、
人民陪审员 吴 丹
二〇一六年三月七日
书 记 员 曾 光
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大东行初字第00276号
原告××。
被告××，住所地沈阳市××号
法定代表人××，职务支队长。
委托代理人××，系被告单位工作人员。
原告××要求确认被告××未发放机动车检验合格标志行为违法并赔偿一案，于2015年12月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年12月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告××，被告委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××诉称，2015年2月28日我去检车，在交款和检测合格后，到检测站最后一个窗口领结果时，被窗口工作人员告知该车有违章给不了结果，电脑被公安网锁死。我多次要求解决被拒绝。公安交通管理部门这一做法违反安全法第13条和行政处罚法第60条的规定，给原告造成经济损失90万元，要求确认被告未发放检车合格证的行为违法并赔偿相应损失。
原告向本院提供了如下证据：1、交通安全法第13条的规定，原告检车符合相关规定被告附加的其它条件违法.证明被告行为违法。2、机动车驾校计时陪练收费价格，证明赔偿的依据，每小时收费150元自动档，每天24小时，共计250天，计算至起诉日期2015年12月14日。
被告××辩称，中华人民共和国公安部第124号《机动车登记规定》第四十九条明确规定：机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。申请时，机动车所有人应当填写申请表并提交行驶证、机动车交通事故责任强制保险凭证、车船税纳税或者免税证明，机动车安全技术检验合格证明。车管所使用的机动车检验系统为公安部制定的全国统一版检验监管系统，该系统中对于违法未处理车辆处于锁定状态。因此，我们无法核发机动车检验合格标志。
被告未向本院提供作出被诉具体行政行为的证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议.被告根据公安部124号令49条的规定进行办理的。证据2有异议，计时标准不符合常理没有法律规定。原告提供的相关依据不符合生活常理。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提供1号证据，被告提供证据均系法律法规。原告提供的2号证据，本院不予以确认。
经审理查明，原告××系辽A××学车辆所有人。2015年2月28日原告到被告所属车辆管理所检验车辆，其递交所涉车辆的机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单等相关手续申请领取车辆检验合格标志。被告工作人员以该车辆有违章行为未处理，不符合《机动车登记规定》为由拒绝为原告发放车辆检验合格证，原告不服诉至来院。要求确认被告不发放检验车辆合格证行为违法，并赔偿由此造成的经济损失90万元。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第十六条第三款规定“规章可以在上位法设定的行政许可范围内，对实施该行政许可作出具体规定”。中华人民共和国公安部令第124号《机动车登记规定》第四十九条规定：机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志，申请前机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕…….。该条款并未设立新的行政许可事项，只是对申请检验合格标志的办理程序作出了具体规定，并不违反《中华人民共和国行政许可法》的规定且符合《中华人民共和国道路交通安全法》“维护道路交通秩序、预防和减少交通事故、保护人身安全保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率”的立法宗旨与该法第十三条对于核发检验合格标志的原则规定之间并无冲突。因此，对于原告未将该车辆违章行为处理完毕，要求确认被告未发放检验合格标志的行为违法并赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告××的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石丽娟
人民陪审员 芦淑芝
人民陪审员 李艳秋
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 兰
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2522号
原告辛某某。
被告王某某。
被告张某某。
原告辛某某诉被告王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘巨龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告辛某某到庭参加诉讼，被告王某某、张某某经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，被告王某某家中用钱，经被告张某某担保，在原告手中借款人民币10000元，并出具欠�一枚。当时双方约定于2015年7月1日前偿还此款，到期后经原告催要至今未还。故起诉至法院，要求二被告立即偿还原告欠款10000元，自2015年7月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至给付之日止；诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭，未答辩。
经审理查明，借款人王峰于2015年5月1日给辛某某出具10000元借据一枚，借款事由是用于自家生活用款，还款日期是2015年10月1日，借款人王峰，见证人王某某，担保人张某某。借据中王立丰曾用名王峰。以上事实，有原告提供的借据一枚及证人王某某的当庭证言予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告的民间借贷关系成立且生效，但双方对借款期限�约定的，应当按照约定履行。且原告并未向本院提供其他证据予以证实借款情况发生重大变化，故对原告要求被告立即偿还欠款的主张因还款未到期，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告辛某某的诉讼请求。
案件受理费31元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘巨龙
二〇一五年九月二日
书记员 唐之淇
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初416号
原告：承德市双滦区就业服务局，住所地承德市双滦区选矿道口内前行50米。
法定代表人：闫向萍，局长。
被告：于满金，男，1956年1月22日出生，汉族，现住承德市双滦区。
原告承德市双滦区就业服务局与被告于满金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月4日立案。原告承德市双滦区就业服务局于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市双滦区就业服务局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德市双滦区就业服务局撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德市双滦区就业服务局负担。
审判员 马�
二〇一八年五月七日
书记员 张 威
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第34号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
负责人吕学彬，该社主任。
住所地：临清市烟店镇。
被告丁俊法，男，农民，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告丁俊法金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年一月十二日
书记员 于海燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7070号
罪犯蒋福泉，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇五年十二月二十九日作出（2005）杭刑初字第234号刑事判决，以罪犯蒋福泉犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二oo八年十一月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋福泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011年度受到监狱表扬奖励，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋福泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蒋福泉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋福泉准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
￹
二〇一四年七月二十五日
￻
书记员 戴皖涢
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初889号
原告：上海爱森思压缩机有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何东平，董事长。
委托诉讼代理人：卞玉峰，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：济南高达机电设备有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：刘学振，负责人。
原告上海爱森思压缩机有限公司诉被告济南高达机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海爱森思压缩机有限公司于2018年2月26日以被告已经付清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海爱森思压缩机有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海爱森思压缩机有限公司负担(已付)。
审判员 陈巨澜
二〇一八年二月二十六日
书记员 程俊达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第688号
申请执行人曹建军，男，汉族。
被执行人王阿龙，男，汉族。
申请执行人依据本院（2014）沈民初字第355号和（2015）周民终字第2385号民事判决书所确定的内容，于2015年11月4日向本院申请强制执行。并当日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产。本院认为，本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应该有被执行人继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省沈丘县人民法院（2015）沈执字第688号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 周战士
执行员 李畅飞
二〇一五年十二月四日
书记员 苗 玲
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民特0042号
申请人：姚斌，男，1958年10月14日生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托代理人：高维忠，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被申请人：项主义，男，1959年3月2日生，汉族，个体户，住泗洪县。
本院于2017年3月3日立案受理申请人姚斌与申请人项主义关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年3月3日经泗洪县人民调解委员会主持调解（编号2017321324宿泗第00031N号），达成调解协议如下：
被申请人项主义支付申请人姚斌劳动报酬款1000元，于2017年6月30日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人姚斌与项主义于2017年3月3日经泗洪县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 蒋丽荣
二〇一七年三月三日
书记员 王 丹
履行账号：
开户行：中国农业银行泗洪支行
账号：62×××79
户名：高维忠
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3086号
罪犯孙泽峰，男，1977年1月11日出生，汉族，出生地福建省福州市鼓楼区，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2011年8月1日作出（2011）泰刑初字第102号刑事判决，以被告人孙泽峰犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯孙泽峰在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙泽峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年九月至二〇一三年十月累计获得达标分十八分，获得二〇一二年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯孙泽峰此次减刑仅缴交罚金500元。
本院认为，罪犯孙泽峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙泽峰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
代理审判员 陈煌华
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈晓燏
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审278号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局。
地址：保定市徐水区。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：陈学军，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第492号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年2月3日作出了（徐国土资）罚字（2016）第492号行政处罚决定书，决定书认定：2015年5月，陈学军未经国土资源管理部门批准，非法占用土地2.26亩（属基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）建建材库房，现已建成宿办舍二间，彩钢棚二座，建筑面积985.8平方米，西侧围墙长4.1米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令陈学军60日内退还非法占用的2.26亩土地；二、限陈学军15日内拆除在非法占用的2.26亩土地上新建的宿办舍二间，彩钢棚二座，建筑面积985.8平方米，西侧围墙长4.1米和其他设施，恢复土地原状；三、对陈学军处非法占地罚款每平方米30元，2.26亩计45276元。被执行人陈学军收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人陈学军作出的（徐国土资）罚字（2016）第492号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第492号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年八月十五日
书记员 刘世龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12510号
原告某某。
委托甲，上海甲。
委托乙，上海甲。
被告某某。
法定某某。
委托丙。
原告某某与被告某某劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告某某的委托甲和被告某某的委托丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某诉称，原告于2013年1月1日进入被告处担任驾驶员工作，每月底薪为人民币2，000元。原告因被告未与其签订书面劳动合同，曾提出要求被告履行相应签署劳动合同的义务，但被告未予理会。2013年8月28日原告向被告提出离职。现原告要求被告支付自2013年2月1日至2013年8月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额13，655元。
原告某某提供如下证据材料：
1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、2013年2月、3月、5月、6月、8月工资表，证明双方的劳动关系及原告的工资收入为每月底薪2，000元；
3、养老保险个人账户的记账情况，证明缴费单位为被告，双方存在劳动关系。
被告某某辩称，被告已经告知并向原告送达了劳动合同，但原告没有签字返还，被告不需支付未签订书面劳动合同的双倍工资，不同意原告的诉讼请求。
被告某某提供如下证据材料：
1、离职报告，证明原告向被告提出辞职；
2、劳动合同签订意见征询表，证明2013年1月25日被告向原告送达该征询表；
3、司法鉴定意见书，证明被告提供的证据2中的签名是原告本人签字。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1至证据3的真实性无异议，认为证据2、证据3与本案的诉讼请求无关。被告对原告提供的证据1至证据3的真实性无异议，本院予以确认；原告提供的证据2、证据3系为了证明双方的劳动关系及原告的工资标准，该二份证据与本案争议相关，本院不予采信被告的质证意见，对该二份证据的关联性予以确认。原告对被告提供的证据1至证据3的真实性无异议，本院予以确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告某某系外省市来沪从业人员，于2013年1月1日进入被告某某从事驾驶员工作。原告的每月工资为2，000元，另有数额不等的加班（计件工资）。双方未签订书面劳动合同。2013年8月原告向被告提出辞职后，在被告处最后工作至2013年8月28日。2014年1月16日原告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告按照每月1，620元标准支付2013年2月1日至2013年8月26日未签订劳动合同期间的二倍工资差额11，340元和未签订劳动合同的补偿金10，000元。2014年3月19日该委作出裁决，对原告的请求不予支持，鉴定费2，000元由双方各半承担。原告不服裁决，因此诉讼来院。
另查明，2013年1月25日被告向原告出具《上海铜灿联运有限公司劳动合同签订意见征询表》，该表上填写了合同起止时间为“2013.1.1-12.31”，罗列在原告之前的十二名员工均在“签订意见”栏内书写“同意”并签署员工本人姓名，原告在“本人签名”一栏内签署了自己姓名。该表下方备注内容为：“1、本表自收到后次日返回公司。2、本表须由本人自填，代理无效，视为不同意签订劳动合同。发表日期2013年1月25日，收到劳动合同文本并签字后须于10日内返还公司盖章”。在仲裁委员会审理期间，因原告对该征询表中“同意”、“纪占前”的笔迹真伪持有异议而申请司法鉴定，双方并商定鉴定费由原告预付，由对鉴定结果不利的一方承担。经该委委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“同意”字样并非原告所写、“纪占前”字样系原告所签。
本院认为，我国劳动合同法第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应当考量用人单位是否履行诚实磋商义务以及是否存在劳动者拒绝签订的情况。如果用人单位已尽到诚实磋商义务，因劳动者拒绝签订等用人单位以外的原因，导致劳动合同未能签订的，用人单位不需承担二倍工资的赔偿责任。从被告向原告出具《上海铜灿联运有限公司劳动合同签订意见征询表》的可知，原告表示愿与被告订立期限一年的劳动合同；该征询表还注明“…收到劳动合同文本并签字后须于10日内返还公司盖章”，可以证明被告要求与原告订立期限一年的劳动合同的事实。被告在与原告建立劳动关系后的一个月内，及时通知原告要求与原告签订书面劳动合同，已经履行其应尽的义务，造成双方劳动合同未签署的责任不在于被告，故被告不需承担支付未签订劳动合同二倍工资的赔偿责任。因此原告要求被告支付2013年2月1日至2013年8月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额13，655元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款的规定，判决如下：
驳回原告某某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取；鉴定费2，000元，由原告某某和被告某某各负担1，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 力
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
……
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法立保字第28-1号
申请人陈四，男。
被申请人遂溪县商业局。
法定代表人洪叁，局长。
被申请人遂溪县纺织品公司。
法定代表人赖坚，经理。
申请人陈四与被申请人遂溪县商业局、遂溪县纺织品公司民间借贷纠纷，于2014年4月2日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人遂溪县商业局位于遂溪县遂城镇湛川路9号遂府国用（1992）第004110号、遂溪县纺织品公司位于遂溪县遂城镇人民路40号遂府国用（2013）第303号土地使用权。申请人陈四提供登记在邓光海名下位于遂溪县遂城镇中间岭村三队留用地12米路5号地的房屋、房屋范围土地及邓光海本人所有的粤B367**小型轿车作为担保。
经本院审查认为，申请人陈四的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人遂溪县商业局位于遂溪县遂城镇湛川路9号遂府国用（1992）第004110号土地使用权；
二、查封被申请人遂溪县纺织品公司位于遂溪县遂城镇人民路40号遂府国用（2013）第303号土地使用权；
三、查封申请人陈四提供担保的登记在邓光海名下位于遂溪县遂城镇中间岭村三队留用地12米路5号地的房屋【粤房地权证遂房字第100043**号】；
四、查封申请人陈四提供担保的登记在邓光海名下位于遂溪县遂城镇中间岭村三队留用地12米路5号地的土地使用权【遂府国用（2005）第320号】；
五、查封申请人陈四提供担保的登记在邓光海名下的粤B367**小型轿车一辆。
申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 伟
审判员 曹水科
审判员 张燕波
二〇一四年四月二日
书记员 张皓彦
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地在、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第〈四〉项裁定适用于下列范围：保全和先予执行；
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛遂法立保字第28-1号申请人：孔安。被申请人：伍继才。申请人孔安与被申请人伍继才民间借贷纠纷，于2014年4月4日向本院申请诉前保全，要求查封遂溪县交通局拨入遂溪县遂城镇人民政府帐户内的乡村公路补助款26万元（该款项是政府拨给被申请人伍继才325国道西溪至西溪中学路段公路补助款17万元、325国道至林屋路段公路补助款9万元），申请人孔安已向本院提供财产担保。经本院审查认为，申请人孔安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：一、查封由遂溪县交通局拨入给遂溪县遂城镇政府银行帐户政府对被申请人伍继才的乡村公路补助款26万元。二、查封申请人孔安提供担保登记在其名下的粤GE76**号小型轿车一辆，查封期间，交由孔安保管使用，但不得转让、抵押、出租等。三、查封申请人孔安提供担保登记在其名下的粤GE19**号小型轿车一辆，查封期间，交由孔安保管使用，但不得转让、抵押、出租等。四、冻结申请人孔安提供担保属其名下开设在中国邮政储蓄银行内的存款50000元。申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 梁 伟审判员 曹水科审判员 张燕波二〇一四年四月四日书记员 张皓彦附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地在、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第〈四〉项裁定适用于下列范围：保全和先予执行；
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00279号
原告杨某。
被告方某。
本院于2015年3月6日立案受理原告杨某诉被告方某离婚纠纷一案，原告杨某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，原告自愿负担150元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 维
人民陪审员 张佳楠
人民陪审员 杜 鹏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 焦 磊
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2015)三民初字第00279号原告阙冬生，男，1969年1月25日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。委托代理人杨赢，北京东燕律师事务所律师。被告刘玉江，男，1970年5月27日出生，汉族，住三河市。委托代理人毛立和，男，1975年9月16日出生，汉族，住所地三河市。被告钱美娣，女，1978年9月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告张峰，男，1974年7月6日出生，汉族，现住北京市石景山区。二被告委托代理人潘泽河，北京市安衡律师事务所律师。原告阙冬生与被告刘玉江、钱美娣、张峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙冬生的委托代理人杨赢，被告刘玉江的委托代理人毛立和，被告钱美娣的委托代理人潘泽和，被告张峰及其委托代理人潘泽河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阙冬生诉称，被告钱美娣与被告张峰系夫妻关系，因临时资金周转需要，经与原告共同的朋友张宗亮介绍，帮助其垫款，用于偿还对被告刘玉江的借款。原告于2014年4月22日依照被告张峰、钱美娣的要求，向被告刘玉江账户付款79900元；被告张峰、钱美娣承诺一月内向原告还款，但截止现在仍未还款，也不认可该笔借款。原告认为，关于此笔垫付性质的借款，因当时比较仓促，当事人之间没有履行完善的手续，且口头约定不明，以致发生争议；但原告已将款项付至被告刘玉江账户，若不构成垫付还债，则构成与被告刘玉江之间的不当得利，为查明事实，依法维护自身的合法权益，故诉请判令三被告立即清偿原告本金79900元，并以此为本金，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告自2014年5月23日至实际清偿之日的利息损失并承担本案诉讼费用。被告刘玉江辩称，一、原告阙冬生向其账号打款行为，是替代他人还款行为，并非构成不当得利，其在起诉中已经承认系替代他人还款的事实，故原告再起诉多方没有任何法律依据；二、被告钱美娣、张峰向其借款属实，其借款行为原告为介绍人；2014年4月22日被告钱美娣、张峰还款行为属实，当时本人不清楚其还款是通过谁的账户汇付的借款本金，还款后，本人已将借款手续当面销毁，民间借贷关系已经了结；三、原告与钱美娣、张峰、张宗亮之间关于该笔还款行为的具体如何约定，本人并不清楚。请求依法驳回原告对被告的起诉。被告钱美娣、张峰辩称，其与原告阙冬生没有任何债权债务关系；诉状所称原、被告经张宗亮的介绍及朋友关系，可能原告就没见过钱美娣和张峰，本案没有证据证明二被告要求原告支付任何款项。经审理查明，被告张峰与被告钱美娣系夫妻关系。原告阙冬生主张，2014年4月22日其经过与被告张峰、钱美娣共同的朋友张宗亮介绍，帮助被告张峰、钱美娣垫款，用于偿还二被告对被告刘玉江的欠款，向法庭提供了银行的业务核算单一份，出具时间是2014年6月，内容为2014年4月22日，由原告阙冬生在兴业银行的账户57×××50分两次向被告刘玉江中国银行账户62×××04分别转账汇付50000元和29900元，证明原告代二被告钱美娣、张峰向被告刘玉江还款共计79900元。被告刘玉江对证据的真实性没有异议；被告钱美娣、张峰表示不清楚这件事，其与阙冬生没有任何关系，和张宗亮有100多万元的债务关系，而张宗亮现已被逮捕，其无法核实该还款事实。庭审中，被告钱美娣、张峰陈述，其是通过公司业务找到的被告刘玉江，于2013年11月向被告刘玉江借款40万元，现在尚未还清，但拒绝陈述其具体还贷情况，认为其与被告刘玉江的借款关系与本案无关。被告刘玉江、张峰、钱美娣均未就自己的主张向本院提交证据。本院认为，原告阙冬生于2014年4月22日向被告刘玉江账户汇付79900元，如何认定该汇款行为系解决本案争议的前提。庭审查明，被告刘玉江与被告张峰、钱美娣之间存在借款合同关系，与原告阙冬生之间无任何业务关系，原告与被告张峰、钱美娣之间亦无债权、债务关系，被告刘玉江认可原告替代他人还款并收到原告汇付的上述款项的事实，亦认可被告钱美娣、张峰在原告汇款当日向其偿还欠款且双方已经清算债务的事实。而被告张峰、钱美娣、刘玉江均未向本院出示三被告之间清算债务的证据，原告主张被告张峰、钱美娣每月还款额恰好是79900元，经本院询问，被告张峰、钱美娣以三被告之间的借贷关系与原告无关为由拒绝陈述。另，被告张峰、钱美娣未向本院提供任何证据支持其抗辩主张，故本院对被告张峰、钱美娣的主张不予采信。综上所述，本院对原告为被告张峰、钱美娣代偿对被告刘玉江所欠债务的事实予以认定，原告据此请求被告钱美娣、张峰支付垫付款及利息，理据充分，本院予以维护。庭审中，原告在被告刘玉江确认上述付款行为系还款性质的行为后，当庭申请撤销对被告刘玉江的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告钱美娣、张峰于本判决生效后五日内支付原告阙冬生本金人民币79900元，并以人民币79900元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年5月23日至实际清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，由被告张峰、钱美娣负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  刘颖二〇一五年五月十七日书 记 员  周丹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
惠民初字第7534号
原告辛建辉，男，1977年7月4日出生，汉族，住惠安县。
被告曾建，男，1977年10月24日出生，汉族，住惠安县。
原告辛建辉与被告曾建民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛建辉到庭参加诉讼，被告曾建经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辛建辉诉称，被告以资金周转困难为由，分别于2014年6月4日、2015年3月8日各向原告借款10000元，合计借款20000元。被告出具借条2份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还。请求判令被告偿还原告借款20000元。
被告曾建未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2014年6月4日、2015年3月8日各向原告借款10000元，合计借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因资金周转困难分别于2014年6月4日、2015年3月8日各向原告借款10000元，合计借款20000元。其中，第二笔借款双方约定借款期限至2015年3月20日，第一笔借款双方未约定借款期限，两笔借款双方均没有约定借款利息。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告两次向原告借款合计20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。其中，第一笔笔借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷，第二笔借款双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告在经原告起诉催告及借款期满后仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾建应于本判决生效之日起十日内偿还原告辛建辉借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告曾建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执603号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地：娄星区。
负责人曹斌。
被执行人毛生贵。
被执行人彭志林。
被执行人湖南省喜得利投资担保有限公司。
住所地：湖南省常德市武陵区。
法定代表人黄小林。
被执行人黄小琳。
被执行人徐玉燕。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行与被执行人毛生贵、彭志林、湖南省喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕信用卡纠纷一案中，将被执行人彭志林、毛生贵名下的房产与被执行人毛生贵名下的车牌号为湘K×××××的小车予以查封，但上述财产均已抵押，暂不能处置，除此之外，未发现被执行人毛生贵、彭志林、湖南省喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2016）湘1302民初1492号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初1492号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年八月三十日
书记员 王 军
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09049号
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区西晓市街72号。
法定代表人陈玉苍，经理。
委托代理人唐超，男，1983年9月23日出生，北京世纪金龙物业管理有限责任公司法务专员。
被告刘芳，女，1961年10月23日出生。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉被告刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。本院于2014年9月10日依法以公告形式向被告送达了起诉状副本及开庭传票，现公告期已届满。本案依法由审判员王轶楠担任审判长，与代理审判员范欠歌、人民陪审员纪淑英组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司的委托代理人唐超到庭参加了诉讼。被告刘芳经本院依法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉称：原告于2005年8月27日与被告签订物业管理合同，原告一直提供服务至2011年5月24日，服务质量一直良好。被告自2006年8月起拒绝交纳物业费，经原告多次催收，被告均推诿拖延，致使原告的权利无法实现。故原告起诉要求被告支付2006年8月27日至2011年5月24日的物业服务费6996.21元。被告承担本案诉讼费。
被告刘芳经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭。
经审理查明：坐落于北京市东城区×路×街×西区×号楼×层、×层×单元×号房屋系被告所有的房屋，房屋建筑面积为107.88平方米。
2005年8月5日，被告与原告签订《房屋委托服务管理合同》。该合同约定，被告委托原告对其居住的小区进行物业管理；本物业管理服务费按北京市物价局普通小区委托管理收费标准收取，每平方米每年13.68元；业主办理入住手续时，一次性交清本年的委托管理费，以后收取日期为每年的1至3月份一次性交清当年的委托管理费；委托管理期限为自本合同签订之日起生效，至开发公司于物业公司合同期满或业主委员会成立之前止等。
被告自2006年8月27日起未交纳物业服务费。2011年5月25日，原告撤离了被告居住的小区，终止了物业管理工作。现原告持上述合同将被告诉至法院，请求被告交纳拖欠的物业服务费。
上述事实，有原告的陈述，《房屋委托服务管理合同》，北京市威创律师事务所函及证明，（2014）东民初字第03460号和（2014）二中民终字第06508号民事判决书，庭审笔录，房屋档案材料等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据上述合同及原告提交的证据可以证明原告为被告所在的小区提供物业服务至2011年5月24日，而被告未交纳自2006年8月27日至2011年5月24日的物业服务费6996.21元构成违约，当承担继续履行的违约责任，故本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘芳于本判决生效后十日内向原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司支付自二ＯＯ六年八月二十七日起至二Ｏ一一年五月二十四日止的物业服务费人民币六千九百九十六元二角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告刘芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
代理审判员 范欠歌
人民陪审员 纪淑英
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 袁 权
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹商初字第1298号
原告丹阳市新亚石油化工机械厂，住所地：丹阳市南门芳草经济园。
法定代表人赵召林，该厂厂长。
委托代理人赵钰杰。
被告吉文华。
原告丹阳市新亚石油化工机械厂与被告吉文华买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员戴秋汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵钰杰到庭参加了诉讼。被告吉文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丹阳市新亚石油化工机械厂诉称，被告于2012年向原告购买钢材，货款总计48000元。经原告多次催要，被告未履行付款义务，请求法院依法判令被告支付尚欠价款；承担违约金6000元、逾期付款利息5000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
2012年11月4日，被告签字确认的销售单一份，证明：原告向被告销售钢材48000元的事实。
被告吉文华未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
经审理查明，2012年11月4日，原告按被告的要求向其供应不同规格的螺纹钢和圆钢12吨，合计价款48000元。被告吉文华收货后在销售单上签字确认。双方约定，付款期限为被告收货之日起30天内付款，若逾期付款，被告应每天承担总货款0.033%的违约金。后被告未能按约定履行偿还价款的义务。2013年12月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付尚欠价款48000元及违约金6000元；支付逾期付款利息5000元；并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求。
上述事实，由原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告丹阳市新亚石油化工机械厂按照被告吉文华的要求向其供应钢材，至今被告尚欠原告价款48000元的事实清楚，本院予以确认。由于被告未按约定的期限履行付款义务，已构成违约。原告要求被告给付尚欠货款48000元并承担逾期付款违约金6000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告拒收本院送达的起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，依法视为送达，被告拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下
由被告吉文华于本判决生效后十日内给付原告丹阳市新亚石油化工机械厂尚欠货款48000元，并承担逾期付款违约金6000元，合计54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取638元，由原告负担63元，由被告负担575元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费1150元。
审判员 戴秋汉
二〇一四年一月二日
书记员 吴业男
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二初字第00214号
原告：徽商银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：王德发，行长。
委托代理人：汪思愚，公司员工。
委托代理人：邱祝英，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山市美高装饰有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：朱信有，总经理。
被告：陈勇平。
被告：朱信有。
被告：陈丽萍。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司黄山分行诉被告黄山市美高装饰有限公司、陈勇平、朱信有、陈丽萍金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司黄山分行于2015年10月30日向本院申请撤回对被告朱信有、陈丽萍的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告徽商银行股份有限公司黄山分行向本院申请撤回对被告朱信有、陈丽萍的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公司黄山分行撤回对被告朱信有、陈丽萍的起诉。
代理审判员 张怡
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……