wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第689号
申请执行人吴景芝，住哈尔滨市南岗区。
被执行人褚国军，住哈尔滨市道外区。
被执行人吴景敏，住哈尔滨市道外区。
申请执行人吴景芝申请执行被执行人褚国军、吴景敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）外民三初字第1293号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人吴景芝于2015年5月14日向本院申请执行。本院于2015年5月14日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人吴景芝未能提供被执行人褚国军、吴景敏可供执行的财产及财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人褚国军、吴景敏有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第689号案件的本次执行程序（申请执行人吴景芝如发现被执行人褚国军、吴景敏有可供执行财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年六月一日
书 记 员 孟昭鹏
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初1441号
原告：周某。
委托代理人：韩红娟，山东滋阳律师事务所律师。
被告：王某。
本院在审理原告周某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出申请，请求撤回该案起诉。本院认为，原告周某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李惊涛
审 判 员 马 文
人民陪审员 卢志伟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王小玉
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2928号
原告郑文华，男，1960年2月11日出生，汉族，德化县人。
委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被告冯文君，男，1981年7月20日出生，汉族，德化县人。
委托代理人苏德锋，福建戴云律师事务所律师。
委托代理人杨春桂，福建戴云律师事务所实习律师。
被告郑能辉，男，1956年5月10日出生，汉族，德化县人。
原告郑文华与被告冯文君、郑能辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员施小容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周瑞珍、被告冯文君委托代理人苏德锋到庭参加诉讼。被告郑能辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑文华诉称，被告冯文君、郑能辉因经商需要于2012年12月25日至2013年5月15日七次向原告郑文华购买纸箱包装盒，合计货款15842元，因两被告资金不足，均未支付。后经原告多次催讨，两被告拒不履行还款义务，已构成违约。现请求法院：一、要求被告冯文君、郑能辉支付尚欠货款15842元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、由被告冯文君承担本案的诉讼费用。
被告冯文君辩称，第一，答辩人与原告之间是现金交易，答辩人支付货款后，原告开具收到货款的收款收据给答辩人，答辩人持有原告开具的收到货款的收款收据客户联原件，本案货款答辩人已经支付清楚，应驳回原告的诉讼请求。第二，原告提供的包装盒不合格，答辩人保留另行主张要求原告退货或赔偿损失的权利。第三，被告郑能辉系答辩人雇佣的人员，在收款收据上签名是履行职务行为，原告起诉郑能辉没有依据。
被告郑能辉未作答辩，未提供任何证据材料。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告冯文君向原告郑文华购买包装盒，被告冯文君、郑能辉接收货物后在原告出具的收款收据上签字确认。上述收款收据系一式多联单据，第一联存根联为原件，第二联客户（或顾客）联、第三联财务联为复写件。2014年7月25日，被告冯文君向原告账户转入3100元。
另查明，被告郑能辉系被告冯文君雇佣的人员。庭审中，原告撤回对被告郑能辉的起诉。
上述事实，有原告郑文华提供的身份证、收款收据、德化县农村信用合作联社转账记录单、账户记录单、被告冯文君提供的收款收据及原告、被告冯文君在庭审中的陈述为据。
本案的争议焦点为：本案中的收款收据是送货凭证还是付款凭证？被告冯文君是否已支付全部货款？
原告郑文华认为，原告将货物送至被告处后，如果被告未能当场支付货款，就由原告出具一式多联的收款收据给被告签字确认，然后原告将收款收据的客户联或者财务联交给被告，之后原告再以收款收据的存根联与被告对账、结算，收取货款，原告收取相应货款后，原告就会将收款收据存根联原件交付给被告；如果原告送货给被告时，被告能当场支付现金的，原告就没有出具收款收据由被告签字确认。2014年7月25日被告冯文君转账支付的3100元系支付时间为2013年元月2日、编号为0003524的收款收据载明的货款，由此可以证明原、被告双方的交易方式。因此，本案中的收款收据系送货凭证，而不是付款凭证，被告冯文君尚欠货款15842元未支付。为此，原告提供七份收款收据存根联原件（编号分别为0003522、0003523、0135608、0135609、0135611、0135612、0135614）、一份收款收据顾客联复印件（编号为0003524）为据。
被告冯文君认为，原告将货物送至被告处后，其都当场以现金方式支付货款，故其持有收款收据的客户（或顾客）联或者财务联，其在收款收据上签字是为了便于做账。2014年7月25日其转账支付的3100元系支付其他货款，与本案无关。因此，本案中的收款收据系付款凭证，被告已全额支付货款。为此，被告冯文君提供六份收款收据客户（或顾客）联复写件（编号分别为0003523、0003524、0135608、0135611、0135612、0135614）、一份收款收据财务联复写件（编号为0135609）为据。
本院认为，原告郑文华持有收款收据存根联原件且有被告郑文华、郑能辉的签名，而被告郑文华仅持有收款收据客户（或顾客）联或者财务联复写件，原告提供的证据证明力较大，且被告冯文君未能提供其他证据予以反驳，故本院对原告提供的收款收据存根联原件予以采信；被告冯文君主张原告将货物送至被告处后，其都当场以现金方式支付货款，其在原告提供的收款收据上签字是为了便于做账，该主张不符合一般的交易习惯；原告所述原、被告之间的交易方式符合一般交易习惯，且能与其持有的单据、转账凭证及被告冯文君持有的单据相互印证，本院予以支持；综上，可以认定本案的收款收据系送货凭证，被告冯文君尚欠原告货款15842元未支付。
综上所述，本院认为，被告冯文君向原告郑文华购买包装盒，系双方真实意思表示，该买卖关系合法有效，本院予以确认。原告要求被告冯文君支付尚欠货款15842元，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告催讨货款即提起诉讼后，被告至今未能履行支付货款义务，已构成违约，原告要求被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告撤回对被告郑能辉的起诉，属自愿、合法，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告冯文君应于本判决生效后十日内支付原告郑文华货款15842元及利息（从2014年11月21日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告冯文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 施小容
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郑荣平
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2928号
原告王某某，女，1974年4月21日生，汉族，住德惠市。
被告尹某某，男，1972年12月8日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，本院定于2014年6月17日开庭审理，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元及邮寄送达费54.00元由原告承担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年六月十七日
书 记 员 宋艳艳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执988号
申请执行人林孝柜，男，1962年9月29日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人彭晓茹，女，1978年1月18日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人林孝柜与被执行人彭晓茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381执6081号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人彭晓茹偿还借款本金122000元并支付利息（从2016年4月7日起按月利率1.5%计算至2016年6月7日止及从2016年6月8日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止）及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年2月20日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，我院通过农行、工行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查询了上述被执行人的银行存款情况，查明上述被执行人在上述金融机构仅有小额存款，无执行价值；经向瑞安市住房和城乡建设局查询，查明被执行人彭晓茹名下有一处作于瑞安市尚品雅苑地下室车位号（产权证号：00××07），本院依法予以查封，因上述车库未有土地登记信息，经咨询瑞安市国土资源局，未能交易处置；经查询瑞安市车管所，被执行人名下没有车辆登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单并对被执行人彭晓茹采取布控拘留措施。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执998号本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年八月十二日
代书 记员 赵建东
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执261号
申请执行人：陈素娥，女，1970年12月4日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被执行人：任平，男，1972年1月24日出生，汉族，居民，住祁阳县。
本院在执行申请执行人陈素娥与被执行人任平民间借贷纠纷一案中，依法向金融机构查询了被执行人赵小兵的财产状况。经查询，未发现被执行人在金融机构有可供执行的财产，现本案执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 麟
审 判 员 柏拥军
审 判 员 谢玉迁
二〇一七年八月十六日
代理书记员 朱文斌
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1121执261号申请执行人：陈素娥，女，1970年12月4日出生，汉族，居民，住祁阳县。被执行人：任平，男，1972年1月24日出生，汉族，居民，住祁阳县。本院在执行申请执行人陈素娥与被执行人任平民间借贷纠纷一案中，依法向金融机构查询了被执行人赵小兵的财产状况。经查询，未发现被执行人在金融机构有可供执行的财产，现本案执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 麟审 判 员  柏拥军审 判 员  谢玉迁二〇一七年八月十六日代理书记员  朱文斌
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢19号
申请执行人：黄丽兴，女，1962年4月17日生，住磐石市。
委托代理人：王志平，男，1964年9月22日生，住磐石市。
被执行人：柳荣华，女，1957年10月25日生，住磐石市。
申请执行人黄丽兴与被执行人柳荣华民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2010年8月16日做出（2010）磐民二初字第437号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄丽兴于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人柳荣华送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执恢19号执行案件终结执行。如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初226号
原告:李维祥，男，1960年6月18日出生，汉族，住昂昂溪区。
被告:张启顺，男，住址不详。
原告李维祥与被告张启顺民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案。原告李维祥于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告李维祥负担。
审�员田冬梅
二〇一七年一月二十二日
书记员 辛雪娇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6027号
原告：郑俊安。
被告：郝西泉。
原告郑俊安与被告郝西泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年8月18日，原告郑俊安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑俊安撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张倩
二〇一七年八月十八日
书记员 牛洋
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初114号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人曲某某，男，1961年5月12日出生，汉族，初中三年文化，无固定职业。2016年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。本院于2017年6月20日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人曲某某犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2016年7月18日17时许，被告人曲某某醉酒驾驶无号牌红色力帆牌正三轮摩托车，沿黑龙江省共青农场（以下简称共青农场）奋苇公路由西向东行驶至共青农场九队路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：曲某某血液中乙醇含量为101mg/100ml。
2016年7月18日，被告人曲某某被公安机关在共青农场抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人曲某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曲某某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人曲某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年7月18日17时许，被告人曲某某酒后驾驶无号牌红色力帆牌正三轮摩托车，沿共青农场奋苇公路由西向东行驶至共青农场九队路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：曲某某血液中乙醇含量为101mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现、抓获经过等，证人王某某的证言，佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇检测司法鉴定检验报告书，被告人曲某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曲某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人曲某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。曲某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 爽
二〇一七年七月六日
书记员 刘婧涵
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初180号
原告：沈太富，男，1987年1月7日生，汉族，湖北省宜城市人，十堰市合诺汽车零部件有限公司职工，住十堰市。
被告：十堰市奥斯达汽车零部件有限公司。
住所地：十堰市丹江东路*号。
法定代表人：夏世勤，该公司董事长。
原告沈太富与被告十堰市奥斯达汽车零部件有限公司（以下简称被告奥斯达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈太富到庭参加了诉讼，被告奥斯达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈太富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2015年2月28日至2015年4月28日的工资共计6026元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月至2015年4月28日，原告沈太富在被告奥斯达公司工作。2015年9月17日，被告奥斯达公司向原告沈太富出具欠条一份，注明欠原告沈太富2015年3月至2015年4月工资合计6026元。
原告沈太富向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告基本情况。
证据二、被告组织机构代码证、被告工商登记信息，证明被告公司基本情况。
证据三、欠条原件一份，2015年9月17日被告出具，证明2015年3月至2015年5月被告尚欠原告工资8163元的事实。
被告奥斯达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
本院结合庭审情况和相关证据，对事实认定如下：
2013年10月12日至2015年4月28日，原告沈太富在被告奥斯达公司从事零件加工工作。2015年9月17日，被告奥斯达公司向原告沈太富出具欠条一份，注明欠原告沈太富2015年3月至2015年4月工资合计6026元。
本院认为，原告沈太富在被告奥斯达公司从事零件加工工作，被告奥斯达公司应当承担支付劳动报酬的责任，故原告沈太富要求被告奥斯达公司支付其6026元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定判决如下：
被告十堰市奥斯达汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈太富劳动报酬6026元。
上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费50元，共计100元，由被告十堰市奥斯达汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号17×××01。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余晓明
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 罗丽红
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3525号
上诉人（原审原告）：程松超，男，1986年5月14日出生，汉族，现住成安县。
委托诉讼代理人：李志勇、李志超，均为河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵国波，男，1990年4月20日出生，汉族，住成安县。
被上诉人（原审被告）：唐亚楠，女，1992年9月29日出生，汉族，现住成安县。
委托诉讼代理人：牛清海，河北十力律师事务所律师。
上诉人程松超因与被上诉人赵国波、唐亚楠民间借贷一案，不服成安县人民法院（2015）成民初字第1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，借条是在2015年9月4日赵国波、唐亚楠婚姻关系存续期间书写，原审判决认定该笔借款发生在2013年至2014年5月间的基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销成安县人民法院（2015）成民初字第1745号民事判决；
二、发回成安县人民法院重审。
上诉人程松超预交的二审案件受理费6100元予以退回。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 暘
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1539号
上诉人（原审被告）：江某，男，1979年1月21日出生，汉族，住道真仡佬族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：胡某，女，1981年6月6日，汉族，住道真仡佬族苗族自治县。
委托代理人：唐才义，正安县芙蓉法律服务所法律工作者。
上诉人江某因与被上诉人胡某抚养费纠纷一案，不服遵义市正安县人民法院(2016)黔0324民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现巳审理终结。
江某上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人胡某的诉讼请求。事实和理由：江某与胡某于2011年4月11日协议离婚，约定婚生长女江财莉归江某抚养，2013年2月江财莉跟随胡某生活，在此期间，江某曾多次给付抚养费，并非不管不问。同时，一审法院以（2016）黔0324民初1995号判决驳回了江财莉要求江某支付2013年2月至2016年8月的生活费、教育费等的诉讼请求，但在本案中一审法院又支持了胡某要求支付2013年2月至2016年8月的抚养费的诉讼请求，同样的请求，同样的案件，换一个原告，就作出两个完全不同的判决结果，于法无据。
二审中，胡某辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
胡某向一审法院起诉请求：1、确认婚生女江财莉由胡某抚养；二、江某支付2013年2月至2016年11月期间抚养江财莉的抚养费46500元。
一审法院认定事实：江某与胡某于2011年4月11日协议离婚，约定：婚生女江财莉归江某抚养，婚生女江洪亿归胡某抚养，各自承担抚养教育费。2013年2月起，江财莉随胡某生活至今。2016年8月26日，江财莉向一审法院起诉，要求江某支付抚养费，一审法院判决从2016年11月起，江某每月支付江财莉抚养费800元至其年满十八周岁。
一审法院认为：从2016年2月起江财莉便随胡某生活，现江某同意江财莉由胡某抚养，应予以准许。父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。江某与胡某在离婚时约定两个子女各抚养一个，而从2013年2月起，两个子女均由胡某单独抚养，则江某应承担必要的抚养费。2016年11月起江财莉的抚养费一审法院已作出处理，2013年2月至2016年10月期间的抚养费，酌定江某每月支付600元，共计45个月27000元。胡某主张江财莉随其生活后，其已支付了抚养费，未提供证据予以证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第3项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，作出如下判决：一、原告胡某与被告江某婚生女江财莉变更由原告胡某抚养；二、被告江某限于本判决生效后五日内支付原告胡某抚养费27000元。案件受理费60元，减半收取30元，由原告胡某负担。
本院二审期间，江某申请了证人石某出庭作证，证人石某陈述：石某系江某的第二任妻子，现已离婚，2012年至2014年12月期间江某一直在支付江财莉的生活费，有时是由江某委托石某代为支付，但银行汇款凭证已被扔掉。经质证，胡某对证人证言不予认可。二审查明的事实与一审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，江某与胡某离婚时就对子女抚养问题进行了约定：婚生女江财莉归江某抚养，婚生女江洪亿归胡某抚养，各自承担抚养教育费。但从2013年2月起，江财莉就跟随胡某一起生活，对该期间本应由江某负担的江财莉的抚养费实际已由胡某承担，因此，胡某要求江某支付从2013年2月起其抚养江财莉抚养费的诉请合理合法，应予支持。虽江某主张支付了该期间江财莉的抚养费，但其所提供的证据并不能充分证明其主张。鉴于一审法院已对江财莉的抚养费作出处理（现已生效），即“从2016年11月起，江某每月支付江财莉抚养费800元至江财莉年满十八周岁”，结合江财莉于2013年2月至2016年10月跟随胡某生活的实情，原判在综合考虑当地生活水平及江某支付能力的基础上，对胡某因独自抚养江财莉而支出的抚养费酌定每月600元，共45个月，判令江某支付胡某从2013年2月至2016年10月独自抚养江财莉的抚养费共计27000元并无不当。故对江某的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，江某的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由江某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易大刚
审 判 员 周亚琼
代理审判员 陈文玉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 钟雪梅
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1249号
上诉人(一审被告)：司建成，男，1983年2月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
委托诉讼代理人:王旭，内蒙古子阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵二龙，男，1982年11月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被上诉人（一审原告）：刘风军，男，1964年1月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
上诉人司建成因与被上诉人赵二龙、刘风军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月5日开庭进行了审理。上诉人司建成及其委托诉讼代理人王旭，被上诉人赵二龙、刘风军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
司建成上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、本案诉讼费由赵二龙、刘风军承担。事实和理由：2010年司建成曾向赵二龙借款40余万元用于生意周转，此后司建成陆续还款60余万元。2016年3月10日，经双方对本息进行结算，司建成将剩余本息重新给赵二龙出具了三份借条。另外又给赵二龙、刘风军出具了11万元的借条，因为赵二龙说其向司建成出借40万元时，其中有刘风军的部分款。赵二龙、刘风军与司建成是亲戚关系，赵二龙是司建成的妻兄，司建成与赵某于2007年5月18日登记结婚，2016年9月7日登记离婚，离婚协议明确约定，赵某承担娘家亲戚的一半债务，赵二龙、刘风军对此很清楚，但其仅起诉司建成，加重了司建成的义务，故应将赵某列为被告参加庭审。
赵二龙辩称：司建成与赵某离婚和我无关，条子是司建成打的，我是问司建成要钱。请求维持原判。
刘风军辩称：我和赵二龙、司建成是亲戚关系，赵二龙是我的姑舅兄弟，司建成是我的姑舅妹夫，这样才借钱给司建成，当时是司建成和我借的钱，司建成离婚是他的家务事，责任应由打条子的司建成承担。请求维持原判。
赵二龙、刘风军向一审法院起诉请求：1、司建成偿还赵二龙、刘风军借款本金110000元及利息，从2016年3月10日起按月利率15‰至借款还清之日止；2、诉讼费用由司建成负担。
一审法院认定事实：2010年司建成分多次向赵二龙、刘风军借款，共计40余万元，后经双方结算，于2016年3月10日，司建成向赵二龙、刘风军出具了一份借据。内容为：2016年3月10日，司建成欠赵二龙、刘风军110000元，并给赵二龙、刘风军出具了借据1份，约定月利率15‰，未约定还款期限。重新出具借据后，司建成未偿还赵二龙、刘风军借款本息属实。
一审法院认为，对于赵二龙、刘风军要求司建成给付借款本金110000元及利息按月利率15‰计算的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：司建成于本判决生效之日起二十日内返还赵二龙、刘风军借款110000元并支付利息，利息从2016年3月10日起按月利率15‰计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由司建成负担。
二审中，司建成提供证据：《离婚协议书》，举证意图：本案借款是上诉人与前妻赵某的共同债务，且赵二龙、刘风军都是赵某的哥哥，应知道司建成与赵某对共同债务的承担比例，故赵二龙、刘风军仅起诉司建成担责及一审法院判决司建成一人还款是不妥的，属于遗漏案件必要共同诉讼人。
赵二龙质证意见：对证据真实性认可，举证意图不认可，离婚是司建成的家务事，欠条是司建成写的，应由司建成承担还款责任。
刘风军质证意见：对证据真实性认可，举证意图不认可，离婚是司建成的家务事，欠条是司建成写的，应由司建成承担还款责任。
一审司建成未到庭，其对赵二龙、刘风军一审提交的证据质证意见：对欠条真实性认可，这笔款最初是2010年借的，在2016年打完款后又写的新欠条。存在利滚利的情形。
赵二龙补充：不存在利滚利的情形。
刘风军补充：不存在利滚利的情形。
二审中，赵二龙、刘风军未提交证据。
二审查明：2016年3月10日，司建成基于借贷关系向赵二龙、刘风军出具了欠条一份，内容为“今欠到赵二龙、刘风军110000元，利息1.5分，欠款人司建成”。此后，司建成未偿还赵二龙、刘风军借款本息。本院依法予以确认。
本院认为，司建成一审无正当理由未到庭参加诉讼，其二审提供《离婚协议书》，主张本案借款是司建成与前妻赵某的共同债务，故应将赵某列为被告参加诉讼。因赵某非本案当事人，对司建成主张债务为其与赵某共同债务，本案不予审查。且即使系共同债务，债权人可以起诉夫妻双方，也可仅起诉出具债权凭证的一方，法律并未要求必须追加配偶一方。欠条系司建成出具，赵二龙、刘风军起诉司建成不违反法律规定。司建成主张债务存在利滚利的情形，但并无证据证实，且赵二龙、刘风军不予认可，故对其该上诉主张不予支持。
综上所述，司建成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人司建成负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏春雨
审判员 张莉萍
审判员 邬 忠 良
二〇一七年十月十六日
书记员 李 佳 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1584号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县。
负责人：张风文，支行行长。
被执行人；张云芹，女。
被执行人：王占芝（系被执行人张云芹之夫），男。
被执行人：贾生芳，女。
被执行人：颜春霞，女。
被执行人：高振红，男。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人张云芹、王占芝、贾生芳、颜春霞、高振红金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第2407号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告张云芹、王占芝于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金159559.26元及应付利息。二、被告贾生芳、颜春霞、高振红对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行依法申请法院强制执行，本院于2016年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）阳商初字第2407号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额159559.26元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1745元，保全费420元及申请执行费2293元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 崔衍鹏
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初77号
原告：郭存业，男，1984年5月23日生，汉族。
被告：邓建国，男，1968年3月29日生，汉族。
原告郭存业与被告邓建国租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告郭存业于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭存业撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭存业负担（已交纳）。
审判员 仲继红
二〇一七年三月九日
书记员 高文君
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初29号
原告：李某甲，男，现住庄河市。
委托代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：李某乙，女，现住庄河市。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照相关法律规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一七年三月十七日
书记员 于 歌
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初3132号
原告董雪菲，女，1983年9月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告王军飞，男，1987年6月11日出生，汉族，住石家庄市平山县。
本院在审理原告董雪菲与被告王军飞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月6日立案。2016年12月19日原告董雪菲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按董雪菲撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元、公告费260元（合计535元），由原告董雪菲负担。
审 判 长 李金从
人民陪审员 赵辰虹
人民陪审员 王蕴霏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭丽霞
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00300号
原告：合肥湘元工程机械有限公司,住所地肥东县撮镇镇合马路南侧，组织机构代码：79189256-9。
法定代表人:周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：吴飞翔，男，1986年3月29日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
本院在审理原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告吴飞翔买卖合同纠纷一案中，原告合肥湘元工程机械有限公司于2014年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥湘元工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1565元，减半收取为782元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一四年七月八日
书记员 石 磊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1390号
原告：顾建月。
被告：谢杰。
被告：临海市昌杰造地有限公司，住所地：临海市邵家渡街道枧川村。
法定代表人：谢杰，执行董事。
原告顾建月诉被告谢杰、临海市昌杰造地有限公司为劳务合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告顾建月到庭参加诉讼，被告谢杰、临海市昌杰造地有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾建月起诉称：被告谢杰系被告临海市昌杰造地有限公司的原法定代表人。2013年6月至8月期间，被告雇佣原告在其承包的汇溪镇山河村土地平整项目进行造地砌坎工作。2014年1月28日，经结算，被告尚欠原告工资4439.32元，由被告谢杰在结算单中签字确认，言明在2014年4月份以前付清。到期后，被告未按约支付。原告多次催讨未果。现起诉要求两被告支付原告工资4439.32元。
被告谢杰、临海市昌杰造地有限公司未作答辩。
原告顾建月为支持自己的主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告欠原告工资4439.32元的事实。被告谢杰、临海市昌杰造地有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审核后，对该份证据的证明力予以确认。
综上，本院经审理认定事实如下：
被告临海市昌杰造地有限公司承包临海市汇溪镇山河村土地整治项目。原告顾建月为被告临海市昌杰造地有限公司承包的上述土地整治项目提供造地砌坎作业。2014年1月28日，经与被告谢杰结算，被告谢杰承诺欠原告顾建月余款4439.32元于2014年4月份以前付清。上述欠款，原告催讨无果。
本院认为，汇溪镇山河村土地整治项目系被告临海市昌杰造地有限公司承包；被告临海市昌杰造地有限公司系私营有限责任公司，被告谢杰系其法定代表人，被告谢杰对涉案款项的结算以及付款承诺系职务行为，应当由被告临海市昌杰造地有限公司承担民事责任。原告要求被告临海市昌杰造地有限公司支付其欠款，合法有理，本院予以支持；原告要求被告谢杰承担付款责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临海市昌杰造地有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告顾建月欠款4439.32元。
二、驳回原告顾建月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告临海市昌杰造地有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费50元(具体金额由台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还)，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周玲珠
人民陪审员 郭秀顺
人民陪审员 陈素芽
二〇一六年七月一日
代理书记员 李苹苹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1106号
原告：赵某1。
法定代理人：赵某2（赵某1之父），男，1988年5月12日出生，汉族，住淄博市张店区。
法定代理人：吕某（赵某1之母），女，1988年5月17日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告：赵某2，男，1988年5月12日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告：吕某，女，1988年5月17日出生，汉族，住淄博市张店区。
三原告共同委托诉讼代理人：李榕，山东正大至诚律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：王科研，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：淄博亿朵阳光成长教育咨询有限公司，住所地：淄博市张店区共青团西路134号金茂大厦甲3号。
法定代表人：敖某，总经理。
被告：黄某，男，1988年11月5日出生，汉族，原住址黑龙江省五大连池市，现住址×××。
被告：敖某，女，1985年1月26日出生，达斡尔族，原住址山东省烟台市芝罘区，现住址×××。
原告赵某1、赵某2、吕某诉被告淄博亿朵阳光成长教育咨询有限公司（以下简称“亿朵阳光”）、黄某、敖某教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的法定代理人赵某2及三原告共同委托诉讼代理人李榕、王科研到庭参加诉讼，被告亿朵阳光、黄某、敖某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与三被告签订的《亿朵阳光学生入园协议》无效；2.判令三被告立即偿还原告托管费1888元；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告吕某与被告亿朵阳光、敖某于2016年12月2日签订《亿朵阳光学生入园协议》，同日支付托管费1888元。协议约定亿朵阳光采用托管方式赵宽原告赵某1。但协议签订后，被告为履行其应尽义务，经原告催要，被告未将托管费退还给原告。经原告了解，亿朵阳光开办的幼儿园未经教育行政部门审批，该公司系一人有限责任公司，注册资本出资未到位，依据相关法律规定，其股东黄某应对托管费的返还承担连带责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告亿朵阳光、黄某、敖某未到庭，亦未提交答辩状。
原告针对诉讼请求依法提交了如下证据：1.户口簿、结婚证各一份，证实三原告之间的关系；2.亿朵阳光学生入园协议一份，证明原告吕某在2016年12月2日与被告亿朵阳光、敖某签订赵某1托管协议的事实；3.收款收据一份、银行转账凭证一份，证明原告向被告亿朵阳光缴纳托管费1888元的事实；4.亿朵阳光工商登记资料一宗，证实该公司系一人有限公司，且工商登记资料中无验资证明材料，说明该公司的注册资金没有实缴到位，被告黄某作为公司股东，应当在出资额范围内对原告的主张承担连带责任；5.微信聊天记录一宗，证实原告多次与公司法人敖某联系退款及敖某同意协商处理的事实。
本院根据原告提交的上述证据及当事人的当庭陈述，认定事实如下：
原告赵某1系赵某2、吕某之女，2016年12月2日，原告吕某与被告亿朵阳光签订入园协议，约定亿朵阳光以托管的方式照看原告赵某1，同日原告赵某2通过银行转账的方式向亿朵阳光缴纳2016年12月2日至2017年1月1日托管费1888元，亿朵阳光出具缴款单位为赵名语，收款金额为1888元的收款收据一张。对收款收据上交款人为赵名语的名字，原告解释赵名语系赵某1的乳名。后原告依照协议将赵某1送至亿朵阳光入园生活2天，后因故没有继续入园生活。
另查明，亿朵阳光于2016年6月23日领取工商营业执照，公司类型为自然人独资的有限责任公司，经营范围为教育信息咨询、企业管理信息咨询、会议会展服务、非学历短期职业技能培训等。法定代表人原为黄某，2016年9月9日公司变更法人为敖某，其它注册信息不变。
原告为退费事宜，通过微信多次联系亿朵阳光园长敖某交涉处理，均未果。为此，原告诉来本院，要求确认合同无效，并要求被告亿朵阳光退还所交费用1888元，黄某、敖某承担连带责任。
本院认为，被告亿朵阳光注册登记的经营范围明确，其与原告签订的《亿朵阳光学生入园协议》，对幼儿托管的经营超出了经营范围，违反国家限制经营，特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定，故该协议无效，被告亿朵阳光应返还原告所交托管费用1888元。我国现行《公司法》，实行公司注册资金认缴登记制，故原告以工商登记资料中没有验资报告为由，认定股东出资不到位，要求黄某承担连带责任的请求，本院不予支持；敖某作为公司法人，在《亿朵阳光入园协议》上园长处签字，应系法人职务行为，其与原告在微信交涉退款事宜中的交谈内容，并未明确表达由其本人承担退款责任的意思表示，故原告要求敖某承担连带责任的请求，亦证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告所签《亿朵阳光入园协议》无效；
二、被告淄博亿朵阳光成长教育咨询有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告缴纳的托管费1888元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元由被告淄博亿朵阳光成长教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 槐彦生
审 判 员 刘华玲
人民陪审员 周树彬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 娜
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初1562号
原告祁元林，男，蒙古族，生于1968年8月20日，青海省乐都区雨润镇大地湾村。
委托代理人：赵得秀，女，汉族，生于1968年2月1日，青海省乐都区雨润镇大地湾村，系原告妻子。
被告祁焕文，男，蒙古族，生于1972年10月14日，青海省乐都区寿乐镇引胜路1号。
原告祁元林与被告祁焕文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告祁元林于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许祁元林撤诉。
案件受理费674元，减半收取计337元，由祁元林负担。
审判员 郑吉红
二〇一七年一月十日
书记员 晏 妍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初2515号
原告：张丽云，女，1982年11月5日出生，蒙古族，个体。
被告：王志刚，男，1981年8月28日出生，汉族，个体。
原告张丽云与被告王志刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告张丽云于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽云撤回起诉。
案件受理费387.5元，由原告张丽云负担。
审判员李树岭
二○一八年五月九日
书记员徐建发
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初2515号原告：张丽云，女，1982年11月5日出生，蒙古族，个体。被告：王志刚，男，1981年8月28日出生，汉族，个体。原告张丽云与被告王志刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告张丽云于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丽云撤回起诉。案件受理费387.5元，由原告张丽云负担。审判员李树岭二○一八年五月九日书记员徐建发
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2635民初167号
原告贵州麻江农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省麻江县杏山镇凤凰大道76号1栋。
法定代表人周雪梅，女，该公司董事长。
委托代理人王恒，男，系该公司员工。
被告章勇，男，布依族，1971年10月16日生，住贵州省麻江县。
被告张水菊，女，侗族，1968年5月12日生，住址同上，系章勇之妻。
原告贵州麻江农村商业银行股份有限公司（下称麻江农商行）诉与被告章勇、张水菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告麻江农商行委托代理人王恒及被告章勇到庭参加诉讼，被告张水菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻江农商行诉称：原告与被告章勇于2010年9月13日签订抵押贷款合同，约定原告向被告贷款110000元，用途为经商，贷款利率（月）6.48‰，贷款期限5年。被告章勇与张水菊系夫妻关系，在与原告签订抵押担保借款合同时，以二人名下共有的杏山镇荷花大楼的商品房作为笔贷款抵押物，抵押登记在麻江县住建局办理，房屋他项权利证为房他证麻江县字第2010000451X**号。2015年9月12日5年还款期届满至2016年11月16日，被告章勇尚欠贷款本金105453.17元及利息62270.72元，其未按合同约定支付贷款利息及偿还本金的行为，损害原告方利益，二被告应承担连带还款责任，故提起诉讼，要求被告及时偿还所借本金及按合同约定承担至清偿完本金的利息。
原告方在举证期限内提交以下证据：
1．企业营业执照、组织机构代码证、机构变更证明、法定代表人身份证明等，据以证明原告方诉讼主体适格；
2．被告身份证等，据以证明被告方诉讼主体适格；
3、借款申请书、贷款调查表及审批表、调查报告、抵押物清单及房屋抵押申请登记表、抵押担保合同、房产证等，据以证明被告在原告处借款11万元用于经商，并以二被告工资收入作为该笔贷款的还款来源，同时以名下房产设立抵押担保；
4、借款借据，据以明确原告已履行借款义务；
5、催收贷款本金、利息通知书，据以证明被告未按合同履行还款义务，构成违约。
被告章勇口头辩称：我向原告方贷款11万元事实存在，2015年9月12日还款期到后，因经济条件有限，导致没有能力及时还款，原告方起诉的事实金额及利息，我完全认可，希望原告方给予一些时间以便还款。
被告章勇在举证期限内未提交任何证据。
经审理查明，2010年9月13日，被告章勇与原麻江县农村信用合作联社签订《抵押贷款合同》，约定章勇向原告申请贷款11万元用于经商，贷款期限5年，贷款利率（月）6.48‰，逾期贷款在逾期期间按合同签订月利率上浮100%计收利息。章勇与张水菊系夫妻关系，并与原麻江县农村信用合作联社签订抵押担保借款合同，以二人名下共有的杏山镇荷花大楼的商品房作为笔贷款抵押物，抵押登记在麻江县住建局办理，房屋他项权利证为房他证麻江县字第2010000451X**号。合同签订后，原麻江县农村信息合作联社向章勇履行了出借义务。2015年9月12日还款期届满后，被告章勇未按合同约定偿还贷款本金及支付贷款利息，至今尚欠贷款本金105453.17元，经原告方多次催收仍未履行还款义务。诉讼中，原告方对逾期利息未按合同约定的100%计算，而是按50%计算，截止到2016年11月16日，共欠利息为62270.72元。
另外，麻江县农村信用合作联社于2014年11月13日变更为贵州麻江农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告章勇向原麻江县农村信用合作联社申请贷款，双方签订贷款合同，被告于当日获款11万，因原麻江县农村信用合作联社已变更为麻江农商行，故双方债权债务关系明确。被告章勇未按合同约定履行还款付息义务，至今尚欠贷款本金105453.17元以及未支付利息的行为，构成违约，原告方要求被告归还贷款本金的请求，本院予以支持。至于利息部分，被告应承担约定还款期及逾期期间的利息，对逾期期间的计息按合同约定应上浮100%，但原告方仅按50%计算，系其处分自己权利的行为，截止2016年6月16日，被告应支付原告利息为62270.72元，此后的利息应按双方约定的利率（月）6.48‰的150%为9.72‰计算至还清款项为止，原告方关于利息部分的请求，本院予以支持。被告张水菊与章勇系夫妻关系，该贷款系夫妻共同债务，应共同承担还款义务。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，判决如下：
一、由被告章勇、张水菊在本判决生效之日起10日内共同偿还原告贵州麻江农村商业银行股份有限公司贷款本金105453.17元；
二、由被告章勇、张水菊本判决生效之日起10日向原告贵州麻江农村商业银行股份有限公司支付截止2016年11月16日止的利息62270.72元；
三、由被告章勇、张水菊从2016年11月17日起，按双方约定利率（月）6.48‰的150%为9.72‰承担逾期利息至清偿完贷款本金为止。
案件受理费3638元，由被告章勇、张水菊共同负担。
本判决生效后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。（缴纳上诉费帐号开户名称：黔东南州财政局。开户银行：中国银行股份有限公司凯里市城中支行。开户帐号：13×××06，并在附页栏上注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 沈 智
审判员 罗雍辉
审判员 龙顺彪
二〇一六年十一月十六日
书记员 潘光跃
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终139号
上诉人（原审被告）：宁波锦胜海达进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路***号银亿外滩大厦20-5、20-6。
法定代表人：史增超。
被上诉人（原审原告）：杭州同兴纺织机械有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道新丰村。
法定代表人：胡国进。
上诉人宁波锦胜海达进出口有限公司（以下简称锦胜海达公司）因与被上诉人杭州同兴纺织机械有限公司（以下简称同兴公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初18175号之一民事裁定，向本院提起上诉。
锦胜海达公司上诉称，一审法院未查明本案纠纷中对合同履行地有约定的事实，仅凭同兴公司提供的一份合同即认定双方对合同履行地没有约定错误。同兴公司起诉称与锦胜海达公司陆续签订了十份合同，该十份合同中涉及履行地，即货物运送地。现同兴公司未就合同未约定履行地进行举证，一审法院仅根据一份合同就作出案涉十份合同对履行地没有约定的认定错误。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至宁波市江北区人民法院审理。
被上诉人同兴公司未作答辩。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，但无证据证明双方对合同履行地有明确约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，现同兴公司起诉要求锦胜海达公司支付货款等，同兴公司是接受货币一方，其住所地应认定为本案的合同履行地。一审法院作为本案的合同履行地辖区法院，对本案有管辖权。锦胜海达公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年三月一日
书记员 舒玮玮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终9730号
上诉人（原审原告）邓安华，男，1975年9月12日生，汉族，住四川省旺苍县。
委托代理人梁志勇，陕西周至县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）樊小奎，男，1966年9月13日出生，汉族，住陕西省眉县。
被上诉人（原审被告）谢思凯，男，出生年月不祥，汉族，住四川省巴中市南江县。
被上诉人（原审被告）王君，男，1979年11月21日生，汉族，住周至县。
委托代理人丁辉，陕西金周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安尚佳建筑工程有限公司，住所地西安市高新区科技路城市风景都市印象8幢1单元19层11906号房。
法定代表人惠红海，系该公司经理。
委托代理人丁辉，陕西金周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周至县第一中学。
法定代表人陈涛，系该校校长。
原审被告陕西平顺劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段106号1幢1单元11701室。
法定代表人艾登顺，系该公司管理。
原审被告周至县教育局。
法定代表人张武祥，系该局局长。
上诉人邓安华因与被上诉人樊小奎、谢思凯、王君、西安尚佳建筑工程有限公司、周至县第一中学及原审被告陕西平顺劳务有限公司、周至县教育局劳务合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2016）陕0124民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省周至县人民法院（2016）陕0124民初850号民事判决；
二、发回陕西省周至县人民法院重审。
二审案件受理费50元（邓安华已预交），现予以退还。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十月九日
书 记 员 周美丽
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1666号
原告:山东荣成农村商业银行股份有限公司滕家支行，住所地:荣成市滕家镇滕家村。
负责人：孙承建，该行行长。
委托诉讼代理人：肖培阳，该公司职工。
被告：郭献忠，男，汉族，住荣成市。
被告：于芳，女，汉族，住荣成市。
被告：张军波，男，汉族，住荣成市。
被告：刘玉波，男，汉族，住荣成市。
被告：宋明梁，男，汉族，住荣成市。
被告：张传杰，男，汉族，住荣成市。
被告：张模，男，汉族，住荣成市。
被告：刘永岗，男，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司滕家支行与被告郭献忠、于芳、张军波、刘玉波、宋明梁、张传杰、张模、刘永岗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3�7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司滕家支行之委托诉讼代理人肖培阳，被告郭献忠、于芳、刘玉波、宋明梁、张传杰、刘永岗到庭参加诉讼，被告张军波、张模经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司滕家支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭献忠偿还原告借款本金19万元、利息5256.86元（截至2018年1月20日）及至还款之日止的利息；2.其余被告承担连带保证责任；3.判令被告承担与本案有关的诉讼费用。事实与理由：2016年3月31日，被告郭献忠在原告处借款19万元，到期日为2018年3月25日，借款用途为借新还旧，被告于芳、张军波、刘玉波、宋明梁、张传杰、张模、刘永岗为上述贷款提供连带责任保证。现被告郭献忠不能按时还本付息，截至2018年1月20日，尚欠借款本金19万元、利息5256.86元，故诉至法院。
被告郭献忠辩称，借款属实，欠款属实。
被告于芳、刘玉波、宋明梁、张传杰、刘永岗辩称，担保属实。
被告张军波、张模未作答辩。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月31日，原告山东荣成农村商业银行股份有限公司滕家支行（以下简称滕家支行）与借款人郭献忠签订个人借款合同一份，编号为（荣滕农商行）个借字（2016）年第003号。合同约定，借款人郭献忠在原告处借款19万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年3月31日至2018年3月25日止。借款采取固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮125%。借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款采取按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的借款。
同日，原告与于芳、张军波、刘玉波、宋明梁、张传杰、张模、刘永岗签订保证合同，合同编号：（荣滕农商行）保字（2016）年00X号。合同约定，为保证郭献忠上述借款合同的履行，于芳、张军波、刘玉波、宋明梁、张传杰、张模、刘永岗自愿对�献忠在滕家支行的19万元借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债务履行期限届满或发生债权提前到期情形的，债权人有权要求保证人承担保证责任。
2016年3月31日，原告向被告郭献忠发放贷款19万元，该凭证载明借款到期日为2018年3月25日，贷款利率为月利率8.90625‰，郭献忠在贷转存凭证（借款借据）上借款人处签字确认。截至2018年1月20日，被告郭献忠尚欠原告借款本金19万元，利息5256.86元。故原告诉至本院，请求判令支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告滕家支行与被告郭献忠签订的个人借款合同及与被告于�、张军波、刘玉波、宋明梁、张传杰、张模、刘永岗签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，原告按照合同约定发放借款，郭献忠作为借款人理应按约定期限偿还借款本息，现被告郭献忠未按期偿还借款本息，原告有权要求被告郭献忠偿还借款本金19万元及按合同约定的利息,并有权依据保证合同要求被告于芳、张军波、刘玉波、宋明梁、张传杰、张模、刘永岗承担连带保证责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张军波、张模经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见，应当视为其放弃对原告诉请的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭献忠于本判决生效后十日内支付原告山东荣成农村商业银行股份有限公司滕家支行借款本金19万元、利息5256.86元（截至2018年1月20日）及自2018年1月21日起按合同约定计算至被告付款之日止的利息。
二、被告于芳、张军波、刘玉波、宋明梁、张传杰、张模、刘永岗对上述债务在保证范围内承担连带清偿责任。
三、被告于芳、张军波、刘玉波、宋明梁、张传杰、张模、刘永岗承担保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4205元,减半收取计2103元，保全费1497元，由八被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 玲
二〇一八年七月十九日
书记员 闫也恬
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1055号
申请执行人黄根卫，男，
被执行人时永奇，地址。
黄根卫与时永奇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2016年3月29日作出的民事调解书已经发生法律效力。
经本院依法查证，被执行人时永奇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄根卫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人时永奇新的财产线索，申请执行人黄根卫可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年六月三十日
书记员 赵 鹏
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初975号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人：宁光佐，该公司董事长。
委托代理人：刘永林，该公司坑田支行工作人员，特别授权。
被告：刘瑞春，男，1974年4月3日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告刘瑞春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘永林到庭参加诉讼，被告刘瑞春经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西永丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘瑞春偿还借款本金60000元整及利息（利息暂计18361.77元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘瑞春于2013年4月1日在我公司坑田支行借款60000元整，已于2015年3月31日到期，合同约定到期前借款月利率为8.7125‰，逾期加罚50%的利息。但被告从借款开始只支付部分利息，尚未偿还本金。借款到期后，经我公司工作人员多次催收未果，原告遂向法院起诉。
被告刘瑞春未答辩。
经审理查明，2013年4月1日被告刘瑞春以办砖厂为由，向永丰县农村信用合作联社下属的坑田信用社借款60000元整，并签订《江西省农村信用社农户小额信用借款凭证》，约定：借款金额为60000元整，借款月利率8.7125‰，借款到期日为2015年3月31日，结息方式为按季结息。借款凭证签订后，永丰县农村信用合作联社下属的坑田信用社将借款60000元打入以被告名义开户的帐户上。自借款后，被告共计偿还利息6020.76元，尚未偿还本金及剩余利息。经原告多次催问未果，原告遂起诉至法院。
另查明，2016年6月21日中国银行业监督管理委员会江西监管局发布《关于江西永丰农村商业银行股份有限公司开业的批复》［赣银监复（2016）103号］，该批复写明：一、同意江西永丰农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西永丰农村商业银行股份有限公司章程》；三、该行开业的同时，永丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务；……。
本院认为，根据相关法律规定，企业名称变更后，其债权债务由变更后的企业法人承继。同时，《江西银监局关于江西永丰农村商业银行股份有限公司开业的批复》第三条也明确写明：该行开业的同时，永丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务。故原永丰县农村信用合作联社的债权债务由变更后的原告江西永丰农村商业银行股份有限公司承继。本案被告刘瑞春向原告江西永丰农村商业银行股份有限公司申请借款，并签订借款凭证，双方形成借款合同，该合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，合法有效，本院依法予以确认。原告已按合同约定提供了借款给被告刘瑞春，被告刘瑞春理应按照合同约定及时偿还借款本息，现被告刘瑞春逾期未还，故原告要求被告刘瑞春偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞春于本判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金60000元整及利息［利息自2013年4月1日起至2015年3月31日止（即合同期内）按合同约定的月利率计算，品除已付利息6020.76元；自2015年4月1日起至还清款之日止（逾期）按中国人民银行有关逾期利率的规定计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由被告刘瑞春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄文娟
二〇一六年十月十三日
书记员 袁 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初568号
原告：李连勃，男，1968年3月17日出生，汉族，现住盐山县。
被告：张世强，女，1982年12月3日出生，汉族，现住盐山县。
李连勃与张世强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告李连勃于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李连勃撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李连勃负担。
审判员 孔繁辉
二〇一七年三月九日
书记员 张 君
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1721号
申请执行人张某，男，1981年出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人刘某某，男，1979年出生，汉族，住包头市昆都仑区。
申请执行人张某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，经向有关部门查询被执行人暂无其他可供执行财产，待具备执行条件时，申请人执行人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初字第1627号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 裴向东
二〇一六年十月十七日
书记员 苏 理
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1134号
申请人：李翠荣，女，1953年9月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：郭学坤，男，1989年4月27日出生，汉族，住鄄城县。
本院在审理原告李翠荣与被告郭学坤、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李翠荣于2017年5月24日向本院提出财产保全的申请并已提供担保，要求对被告郭学坤驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车进行查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人郭学坤驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为1年。
案件申请费220元，由申请人李翠荣预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘瑞华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张晓方
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1770号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张兆国，男，1975年12月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省汉寿县）。因本案于2016年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人彭焕友，男，1981年3月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省汉寿县）。因本案于2016年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人龚加丰，男，1974年9月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省汉寿县）。因本案于2016年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕1768号起诉书指控被告人张兆国、彭焕友、龚加丰犯敲诈勒索罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人张兆国、彭焕友、龚加丰到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2016年4月8日23时许，被告人张兆国伙同被告人彭焕友驾驶车牌号为湘Ｊ×××××的小汽车，去到广州市黄埔区一路段，故意碰撞被害人吴某1驾驶的车牌号为湘Ｎ×××××，以被害人系酒驾相要挟，勒索被害人吴某1给付人民币6000元。
2016年5月22日凌晨0时许，被告人张兆国伙同被告人龚加丰经合谋后，驾驶车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，去到东莞市南城鸿福路口路段，故意碰撞被害人李某1驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××丰田汉兰达越野车，以被害人系酒驾相要挟，勒索被害人李某1给付人民币5000元。
2016年5月31日凌晨1时许，被告人彭焕友伙同被告人龚加丰驾驶车牌号为湘Ｊ×××××的小汽车，去到本区大石立交桥下路段，故意碰撞被害人唐某1驾驶的车牌号为粤Ｅ×××××小汽车，以言语威胁的方法，勒索被害人唐某1给付人民币6000元。
2016年6月1日22时许，被告人张兆国、彭焕友、龚加丰经合谋后，驾驶车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，去到北环路洛溪食街湘友会，尾遂被害人袁某1驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车离开，行至本区迎宾路丽江明珠酒店对开路段时，故意碰撞被害人袁某1的车辆，以被害人系酒驾相要挟，勒索被害人袁某1给付人民币5000元，后被公安人员抓获。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张兆国、彭焕友、龚加丰无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人张兆国、彭焕友、龚加丰均承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2016年4月8日23时许，被告人张兆国伙同被告人彭焕友驾驶车牌号为湘Ｊ×××××的小汽车，去到广州市黄埔区一路段，故意碰撞被害人吴某2驾驶的车牌号为湘Ｎ×××××，以被害人系酒驾相要挟，勒索被害人吴某2给付人民币6000元。
2016年5月22日凌晨0时许，被告人张兆国伙同被告人龚加丰经合谋后，驾驶车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，去到东莞市南城鸿福路口路段，故意碰撞被害人李某2驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××丰田汉兰达越野车，以被害人系酒驾相要挟，勒索被害人李某2给付人民币5000元。
2016年5月31日凌晨1时许，被告人彭焕友伙同被告人龚加丰驾驶车牌号为湘Ｊ×××××的小汽车，去到本区大石立交桥下路段，故意碰撞被害人唐某2驾驶的车牌号为粤Ｅ×××××小汽车，以言语威胁的方法，勒索被害人唐某2给付人民币6000元。
2016年6月1日22时许，被告人张兆国、彭焕友、龚加丰经合谋后，驾驶车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，去到北环路洛溪食街湘友会，尾遂被害人袁某2驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车离开，行至本区迎宾路丽江明珠酒店对开路段时，故意碰撞被害人袁某2的车辆，以被害人系酒驾相要挟，勒索被害人袁某2给付人民币5000元，后被公安人员抓获。
案发后，公安机关已发还被害人袁某2人民币5000元，三被告人家属退赃人民币22000元，现存于本院暂管款账户。
上述事实，被告人张兆国、彭焕友、龚加丰在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人吴某2、李某2、唐某2、袁某2的报案陈述，证人曾某的证言，辨认笔录，扣押清单，发还清单，通话清单，转账记录，银行记录，退赃收据一份，机动车信息查询表，现场照片，涉案物品照片，现场光盘，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兆国、彭焕友、龚加丰无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张兆国、彭焕友、龚加丰犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张兆国、彭焕友、龚加丰均当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑三被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对三被告人判处有期徒刑九个月至一年九个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
（1）被告人张兆国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并
处罚金二千元（刑期即自2016年6月2日起执行至2017年8月1日止）。
二、被告人彭焕友犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期即自2016年6月2日起执行至2017年8月1日止）。
三、被告人龚加丰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期即自2016年6月2日起执行至2017年8月1日止）。
（上述三被告人，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库。）
四、存于本院暂管款账户退赃款人民币22000元，分别依法发还被害人吴谋林人民币6000元、李光敏人民币5000元、唐振龙人民币6000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 关沛仪
二〇一七年六月二日
书 记 员 黄秋霞
马家淇
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初1060号
被告人
基本情况
被告人侯某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月27日被取保候审。
公诉机关
指控情况
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）983号起诉书指控，被告人侯某醉酒后驾驶普通二轮摩托车上路行驶发生事故，血液中乙醇含量为167mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪，建议判处拘役一至三个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2016年11月19日止。罚金已缴纳人民币四千元，未缴纳之罚金，限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 浩
二〇一六年十月二十日
书记员 徐心悦
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初4089号
原告：刘堃，男，汉族，1986年10月31日出生，住乳山市。
被告：谷品召，男，汉族，1981年10月6日出生，住威海经济技术开发区。
被告：威海美川装饰有限公司，住所地：威海市环翠区青岛中路-87-1号-B1208。
法定代表人：谷品召，总经理。
被告：威海万兴房地产开发有限公司，住所地：荣成市港西镇富源路16号。
法定代表人：王丽，董事长。
委托诉讼代理人：鞠晓鹏，法务经理。
原告刘堃与被告谷品召、威海美川装饰有限公司（以下简称美川装饰公司）、威海万兴房地产开发有限公司（以下简称万兴房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘堃、被告美川装饰公司法定代表人、被告谷品召、被告万兴房地产公司委托诉讼代理人鞠晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘堃向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告劳务款39770元。事实与理由：2017年，被告谷品召承包被告万兴房地产公司工程装修。原告等人系被告谷品召雇佣的装修工人。工程竣工后，被告谷品召尚欠原告工资39770元未予支付。现原告诉至法院，要求被告支付劳务款39770元。
被告谷品召辩称，与被告万兴房地产公司签订建筑装饰工程施工合同的是被告美川装饰公司，我系被告美川装饰公司的法人代表，雇佣原告等人施工系履行职务行为。我个人同意偿还原告债务，但没有能力。
被告美川装饰公司辩称，对原告起诉的劳务款数额有异议。现因被告万兴房地产公司拖欠工程款，我方无力支付原告劳务款。
被告万兴房地产公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告万兴房地产公司与被告美川装饰公司签订香庭海岸21#建筑装饰工程施工合同，合同约定被告美川装饰公司承包由被告万兴房地产公司开发的香庭海岸21#楼室内装饰工程，承包范围包括21#楼1至12层、设备间建筑装饰（按照附件装修标准要求）；承包方式采用包工包料（被告万兴房地产公司供材料除外）、包机械、包质量、包工期、包安全、包文明施工等；开工日期定于2017年5月5日，竣工日期定于2017年9月30日；合同价款定为按照附表的装修标准扣除合同规定被告万兴房地产公司供部分后包干综合单价440元/㎡，按照双方核定装修面积每层606.42㎡计算，预计造价约300万元。合同签订后，被告美川装饰公司雇佣原告等人对涉案工程进行装修施工。2018年5月16日，被告谷品召为原告出具工人工资表一份，上载明截至该日，被告尚欠原告工资74770元。庭审中，就欠付原告工资数额，被告提出异议，就其异议部分，被告未提供相应证据予以证明。
另查明，涉案工程尚未进行最终决算。
再查明，被告美川装饰公司系有限责任公司（自然人独资),被告谷品召系该公司股东，该公司目前无资产。庭审中，被告谷品召未有证据证明公司财产独立于其个人财产。
本院认为：原告受雇于被告美川装饰公司对涉案工程进行施工，双方属于劳务合同关系。原告依约完成施工，将自己的义务履行完毕，被告应按双方约定，向原告支付对价的劳务报酬。被告美川装饰公司为原告出具的工资结算单，能够明确双方的债权、债务关系，被告应按此债务凭证向原告支付劳务报酬，故原告有权就明确的债权向被告美川装饰公司主张权利。被告美川装饰公司对欠付原告工资数额提出异议，但未提供相应证据予以证明，本院将依照其为原告出具的工资结算单所载明的金额即39770元依法确认。
被告美川装饰公司系一人有限责任公司，根据公司法有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告谷品召作为公司股东，现未能提供证据证明公司财产独立其个人财产，对上述债务，应依法承担连带责任。
关于被告万兴房地产公司应否承担责任的问题，根据法律相关规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，被告万兴房地产公司作为发包方，其只在欠付工程价款范围内对实际施工人即本案原告承担责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告威海美川装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告劳务款39770元。
二、被告谷品召对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告威海万兴房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由被告威海美川装饰有限公司、谷品召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙本明
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 欢
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）天民一初字第957号
原告吴军，住济南市。
被告韩文娜，住山东省泰安市宁阳县。
原告吴军与被告韩文娜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告韩文娜送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员通知书。被告韩文娜于2013年3月27日向本院申请延期开庭，并提交了济南市妇幼保健院的证明，证明韩文娜37周妊娠，休半月后需住院观察。本院依法于2013年4月7日中止审理本案。后原告吴军申请恢复本案的审理，本院依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴军到庭参加诉讼，被告韩文娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴军诉称，被告韩文娜自2010年10月17日至2012年10月31日租赁原告吴军坐落于济南市天桥区某路某号某号楼某单元某室的房屋（2010年年底地址变更为堤口路某号某号楼某单元某室，房产证上地址未变更）居住使用，入住条件是支付包括采暖费在内的一切日常费用，并签订了房屋租赁合同。但被告韩文娜在租赁期间内享受了采暖却始终未交纳采暖费并产生了违约金，被告韩文娜在搬走时，双方产生纠纷，原告吴军为此报警。现原告吴军诉至法院，请求法院依法判令被告韩文娜支付2010年至2012年租赁房屋期间的采暖费及违约金4366.61元。
被告韩文娜在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定：2010年10月17日，原告吴军将其所有的坐落于济南市天桥区某路某号某号楼某单元某室房屋出租给被告韩文娜居住使用，双方签订了房屋租赁合同，约定：租赁期限12个月，自2010年10月17日起至2011年10月17日止；房屋租金每月为1200元，按季度缴纳；暖气费于每年供气前按平方数一次交清。2011年10月8日，双方又续签房屋租赁合同，期限自2011年10月17日至2012年4月17日。
2012年4月17日合同期满后，被告韩文娜继续居住使用，原告吴军与被告韩文娜的房屋租赁关系实际于2012年10月31日终止。承租期间的房租、水电费等相关费用双方已交接，韩文娜未支付2010年至2012年度的采暖费。2012年10月31日，原告吴军与被告韩文娜因采暖费问题发生争议，原告吴军向济南市公安局天桥区分局成丰桥派出所报警，该派出所出具的接处警登记表载明：“报警人：吴军报警内容：韩文娜租赁吴军某路某号某号楼东单元某室，从2010年10月17日至今，暖气费一直未交。处警情况：到现场了解，因租房子暖气费发生纠纷，告知到法院解决。”庭审中，原告吴军提交济南热电有限公司出具的采暖费交费发票两张，该发票载有：济南热电有限公司收取济南市天桥区某路某号某号楼某单元某室2010年至2011年度采暖费1882.08元、违约金404.27元；2011年至2012年度采暖费1882.08元，违约金198.18元，共计4366.61元。该4366.61元已由原告吴军垫付完毕。现原告吴军诉至本院，请求依法判令被告韩文娜支付2010年至2012年租赁房屋期间的采暖费及违约金共计4366.61元。
诉讼过程中，被告韩文娜未到庭应诉，仅在2013年3月27日提交了房屋租赁合同复印件两份，并称双方约定过不交纳采暖费。对此原告吴军称二份房屋租赁合同均系本人签字，但双方从未约定过被告韩文娜在租赁期间不交纳采暖费。被告韩文娜未提交其他证据。
上述事实，有原告吴军提交的房产证、采暖费交费发票、接处警登记表、房屋租赁合同在案为凭，并经原告的当庭陈述为证。
本院认为，结合原告吴军提交的房屋租赁合同以及被告韩文娜庭前提交的房屋租赁合同，吴军对租赁合同签名的真实性无异议，本院对原、被告之间存在租赁合同关系的事实予以确认。被告韩文娜在承租期间内已实际享受了采暖，原告吴军为其垫付了采暖费以及逾期交纳采暖费违约金，被告韩文娜应将上述费用返还给原告吴军。虽然被告韩文娜辩称双方曾约定不交纳采暖费，但原告吴军对此不予认可，被告韩文娜经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，亦未到庭举证、质证，应视为放弃举证、质证及答辩的权利。现原告吴军作为出租方要求被告韩文娜支付2010年至2012年租赁房屋期间垫付的采暖费3764.16元及违约金602.45元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩文娜于本判决生效之日起10内支付原告吴军2010年至2012年的采暖费3764.16元。
二、被告韩文娜于本判决生效之日起10内支付原告吴军2010年至2012年逾期交纳采暖费违约金602.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩文娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 韩敬君
二〇一四年四月四日
书 记 员 郝慧明
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3477号
原告蔡某1，男，1961年12月29日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人陈勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告刘某1，住临清市。
法定代理人刘某2，系被告刘某1之父。
被告刘某2，男，40岁，汉族，农民，住址同上。
被告李某1，女，40岁，汉族，农民，住址同上。
三被告委托代理人韩玉江，临清宏宇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蔡某1与被告刘某1、刘某2、李某1财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 李彦芬
二〇一七年九月二十五日
书记员 李衍鹏
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔0424刑初142号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，1980年12月3日生，布依族，小学文化，农民，住关岭自治县。系本案被害人。
被告人韦天明，小名小根，男，1960年6月12日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，布依族，小学文化，农民，住关岭自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月21日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现押于关岭自治县看守所。
指定辩护人王济鹏，贵州振黔律师事务所律师。
指定辩护人梁畅，贵州振黔律师事务所实习律师。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人韦天明犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人韦天明赔偿其经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，关岭布依族苗族自治县人民检察院指派检察员刘丹丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、被告人韦天明及其辩护人王济鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人韦天明与被害人李某1系寨邻关系。2016年8月17日18时许，被告人韦天明与被害人李某1因骑摩托车一事在关岭自治县新铺乡凉帽村上凉帽组的陈某家院坝内发生争执，在争执过程中，韦天明在陈某家院坝内捡起一把尖刀，将李某1的腹部杀伤。经关岭自治县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1所受损伤系轻伤二级。案发后，被告人韦天明被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人韦天明及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦天明的供述、被害人李某1的陈述、证人梁某的证言证实2016年8月17日18时许，被告人韦天明与被害人李某1发生争执，韦天明随手捡起尖刀杀伤李某1的事实；证人金某1、岑某、韦某、金某2、陈某、李某2均证实事发当天，韦天明与李某1发生争执，之后李某1受伤的事实；鉴定意见证实李某1所受损伤系轻伤二级，尖刀上留有李某1的血迹；物证、现场勘验、检查笔录及辨认笔录证实事发地点的情况及韦天明能够辨认杀伤李某1的尖刀和现场；结合相关书证常住人口基本信息、查询比对结果、接受证据清单、住院病历及出院记录、到案经过、提取笔录足以认定被告人韦天明犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，且上述证据经法庭逐项举证、质证，查证属实，本院对上述事实和证据予以确认。
另查明，被告人韦天明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某1造成经济损失共计人民币8163.37元。
上述事实有附带民事诉讼原告人李某1提供的身份证、户口本复印件、住院病历、关岭自治县人民医院的医疗发票等证据予以证实。庭审中，被告人韦天明对上述证据均无异议。
附带民事诉讼原告人李某1损失计算如下：1、医疗费用：关岭自治县人民医院的治疗费用6131.15元，予以支持；2、误工费：李某1住院误工时间为8天，未提供证据证明收入状况，其系农村户口，误工费参照2016年度贵州省农、林、牧、渔业的年平均工资计算，误工费计算为：52570元/年÷365天/年×8天=1152.22元；3、住院伙食补助费：原告人李某1住院治疗8天，原告人李某1此项诉讼请求为480元，予以支持；4、交通费：交通费酌情考虑400元。
本院认为，被告人韦天明与被害人李某1因韦天明是否开摩托车发生争执，韦天明未能理智对待，将被害人李某1的腹部杀伤致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发时，被告人韦天明持管制刀具伤害被害人李某1，可酌情从重处罚；被告人韦天明到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法认定为坦白，可从轻处罚；本案系因邻里纠纷矛盾激化引发，被害人对矛盾引发有一定责任，可酌情从轻处罚。辩护人所提“被告人韦天明具有坦白情节，系初犯”的辩护意见，本院予以采纳。被告人韦天明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某1造成的经济损失，依法应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人李某1诉请的医疗费、误工费、住院伙食补助费及交通费符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条的规定，判决如下：
一、被告人韦天明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2018年2月20日止。）
二、限被告人韦天明于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1的经济损失共计人民币8163.37元。
（如被告人拒不履行该赔偿义务，附带民事诉讼原告人可在本判决生效后二年内向人民法院申请强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭袁媛
人民陪审员 王德平
人民陪审员 周学新
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 周 雪
书 记 员 刘法雪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07698号
原告何孝洪，男，1973年9月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告唐中林，男，1985年7月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告周华友，男，1961年5月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告蒋明碧，女，1966年12月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告周国栋，男，1991年12月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告周华友、蒋明碧、周国栋共同委托代理人吴凤勤，重庆新源律师事务所律师。
原告何孝洪与被告唐中林、周华友、蒋明碧、周国栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，于2016年1月29日依法由审判员高健担任审判长，与人民陪审员杨霞、苏友祖组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何孝洪及其委托代理人彭元燕，被告周华友的委托代理人吴凤勤，被告蒋明碧、周国栋及其委托代理人吴凤勤到庭参加诉讼，被告唐中林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何孝洪诉称，被告唐中林以资金周转为由向原告借款160000元，并向原告出具借条，借款期限从2015年5月7日至10月6日，被告周华友、蒋明碧、周国栋自愿为被告唐中林借款提供担保，违约条件为被告周华友、蒋明碧、周国栋位于重庆市永川区人民南路225号1幢27-5房屋（产权证号永川区房地证H135919）如被告唐中林违约，原告可变卖处理。原告于2015年5月8日支付给原告借款，现约定期限已过，被告唐中林及担保人未偿还借款，故起诉要求被告唐中林归还借款160000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），并由被告周华友、蒋明碧、周国栋承担连带责任，同时对被告周华友、蒋明碧、周国栋位于重庆市永川区人民南路225号1幢27-5的房屋享有优先受偿权。
被告唐中林未提供答辩意见。
被告周华友、蒋明碧、周国栋辩称，其对原告借款给被告唐中林不知情，其担保亦不属实；被告唐中林与原告既不是朋友也不是亲戚，原告亦明知被告唐中林无收入，该款可能是赌债或赌资，且被告唐中林于2015年7月初因逃债不知去向，故该案可能是虚假诉讼。
经审理查明，2015年5月7日，被告唐中林出具借条向原告借款160000元，约定该款于2015年10月6日前偿还，并载明：“如到期不归还，违约条件：房屋座落地址重庆市永川区人民南路225号1幢27-5，房屋产权证号：永川区房地证2011字第H135919号，该套房屋由何孝洪自行处理变卖”，被告周华友、蒋明碧、周国栋在借条的担保人处签字捺印。原告于2015年5月8日汇款130000元给被告唐中林，被告唐中林还向原告出具“收到何孝洪现金30000元”的收条一张。同时，被告周华友、蒋明碧、周国栋于2015年5月7日在重庆市永川区刘均二手房信息咨询服务部与原告签订《房屋居间买卖合同》，将其所有的位于重庆市永川区人民南路225号1幢27-5（房屋产权证号：永川区房地证2011字第H135919号）房屋出售给原告，合同载明第一次付款为2015年5月7日支付购房定金160000元，第二次150000元作为银行购房贷款的尾款等；同日，被告周华友、蒋明碧、周国栋向原告出具委托书并办理了公证手续，委托原告出售该房屋并办理相关手续等。被告唐中林借款后未按约偿还借款，并于2015年7月12日离家出走。
以上事实，有借条、汇款收据、收条、公证书、买卖合同、报警回执等以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，经当庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告唐中林向原告借款并出具了借条和收条，原告与被告唐中林之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告唐中林基于该民间借贷关系尚欠原告借款160000元，其应当按约归还该借款，故对原告要求被告唐中林归还借款160000元的诉求，本院予以支持；但因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，仅约定了还款时间，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止符合法律规定，本院予以支持。被告周华友、蒋明碧、周国栋自愿为被告唐中林借款提供担保，但未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告周华友、蒋明碧、周国栋应对以上债务承担连带清偿责任。被告周华友、蒋明碧、周国栋所提供的房屋，因双方未按规定办理抵押登记，故原告主张对该房屋享有优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。被告周华友、蒋明碧、周国栋辩称该款系被告唐中林的赌债或赌资，但未提供相关证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐中林于本判决生效后三日内归还原告何孝洪借款160000元及利息（从2015年10月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；由被告周华友、蒋明碧、周国栋对以上债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告何孝洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告唐中林负担（此款原告已预交，本院不清退，由被告唐中林在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 高 健
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 苏友祖
二〇一六年二月十八日
书 记 员 隆杭航
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第07698号原告何孝洪，男，1973年9月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托代理人彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告唐中林，男，1985年7月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告周华友，男，1961年5月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告蒋明碧，女，1966年12月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告周国栋，男，1991年12月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告周华友、蒋明碧、周国栋共同委托代理人吴凤勤，重庆新源律师事务所律师。原告何孝洪与被告唐中林、周华友、蒋明碧、周国栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，于2016年1月29日依法由审判员高健担任审判长，与人民陪审员杨霞、苏友祖组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何孝洪及其委托代理人彭元燕，被告周华友的委托代理人吴凤勤，被告蒋明碧、周国栋及其委托代理人吴凤勤到庭参加诉讼，被告唐中林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何孝洪诉称，被告唐中林以资金周转为由向原告借款160000元，并向原告出具借条，借款期限从2015年5月7日至10月6日，被告周华友、蒋明碧、周国栋自愿为被告唐中林借款提供担保，违约条件为被告周华友、蒋明碧、周国栋位于重庆市永川区人民南路225号1幢27-5房屋（产权证号永川区房地证H135919）如被告唐中林违约，原告可变卖处理。原告于2015年5月8日支付给原告借款，现约定期限已过，被告唐中林及担保人未偿还借款，故起诉要求被告唐中林归还借款160000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），并由被告周华友、蒋明碧、周国栋承担连带责任，同时对被告周华友、蒋明碧、周国栋位于重庆市永川区人民南路225号1幢27-5的房屋享有优先受偿权。被告唐中林未提供答辩意见。被告周华友、蒋明碧、周国栋辩称，其对原告借款给被告唐中林不知情，其担保亦不属实；被告唐中林与原告既不是朋友也不是亲戚，原告亦明知被告唐中林无收入，该款可能是赌债或赌资，且被告唐中林于2015年7月初因逃债不知去向，故该案可能是虚假诉讼。经审理查明，2015年5月7日，被告唐中林出具借条向原告借款160000元，约定该款于2015年10月6日前偿还，并载明：“如到期不归还，违约条件：房屋座落地址重庆市永川区人民南路225号1幢27-5，房屋产权证号：永川区房地证2011字第H135919号，该套房屋由何孝洪自行处理变卖”，被告周华友、蒋明碧、周国栋在借条的担保人处签字捺印。原告于2015年5月8日汇款130000元给被告唐中林，被告唐中林还向原告出具“收到何孝洪现金30000元”的收条一张。同时，被告周华友、蒋明碧、周国栋于2015年5月7日在重庆市永川区刘均二手房信息咨询服务部与原告签订《房屋居间买卖合同》，将其所有的位于重庆市永川区人民南路225号1幢27-5（房屋产权证号：永川区房地证2011字第H135919号）房屋出售给原告，合同载明第一次付款为2015年5月7日支付购房定金160000元，第二次150000元作为银行购房贷款的尾款等；同日，被告周华友、蒋明碧、周国栋向原告出具委托书并办理了公证手续，委托原告出售该房屋并办理相关手续等。被告唐中林借款后未按约偿还借款，并于2015年7月12日离家出走。以上事实，有借条、汇款收据、收条、公证书、买卖合同、报警回执等以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，经当庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告唐中林向原告借款并出具了借条和收条，原告与被告唐中林之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告唐中林基于该民间借贷关系尚欠原告借款160000元，其应当按约归还该借款，故对原告要求被告唐中林归还借款160000元的诉求，本院予以支持；但因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，仅约定了还款时间，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止符合法律规定，本院予以支持。被告周华友、蒋明碧、周国栋自愿为被告唐中林借款提供担保，但未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告周华友、蒋明碧、周国栋应对以上债务承担连带清偿责任。被告周华友、蒋明碧、周国栋所提供的房屋，因双方未按规定办理抵押登记，故原告主张对该房屋享有优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。被告周华友、蒋明碧、周国栋辩称该款系被告唐中林的赌债或赌资，但未提供相关证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐中林于本判决生效后三日内归还原告何孝洪借款160000元及利息（从2015年10月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；由被告周华友、蒋明碧、周国栋对以上债务承担连带清偿责任；二、驳回原告何孝洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告唐中林负担（此款原告已预交，本院不清退，由被告唐中林在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长 高 健人民陪审员 杨 霞人民陪审员 苏友祖二〇一六年二月十八日书 记 员 隆杭航
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02601号
罪犯孙永全，男，汉族，1972年8月16出生，安徽省滁州市人，初中文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑改造。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2011年11月23日作出（2011）滁琅刑初字第00144号刑事判决，认定被告人孙永全犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三万元。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，以（2012）滁刑终字第00035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯孙永全，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙永全在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯孙永全提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯孙永全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年11月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯孙永全的陈述等证据证实，罪犯孙永全入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯张厚法的证言证实，罪犯孙永全在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省滁州市琅琊区司法局及滁州市琅琊区司法局东门司法所出具的社区影响评估意见书证实，罪犯孙永全所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯孙永全现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故孙永全符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙永全予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年2月13日起至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜