安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第02043号
原告胡后君，男，1956年12月22日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
特别授权委托代理人张思皖，安徽徽安律师事务所律师。
被告余传平，男，1975年12月22日生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
特别授权委托代理人董照仓，六安市舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告舒城县舒城县五州物流配送中心。
法定代表人黄俊，公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
负责人陈焰，公司总经理。
特别授权委托代理人高绪圣，公司员工。
被告王道田，男，1969年4月14日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
特别授权委托代理人李明、吕先三，安徽天爱律师事务所律师。
被告六安市天通汽车运输服务有限公司。
法定代表人王本坤，公司经理。
被告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人刘国禹，公司总经理。
特别授权委托代理人罗云强，公司员工。
原告胡后君与被告余传平、舒城县五州物流配送中心、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司、王道田、六安市天通汽车运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡后君的特别授权委托代理人张思皖、被告余传平及其特别授权委托代理人董照仓、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司特别授权委托代理人高绪圣，被告王道田特别授权委托代理人李明，被告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司特别授权委托代理人罗云强到庭参加诉讼。被告舒城县五州物流配送中心、被告六安市天通汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡后君诉称，2014年6月14日11时5分，被告余传平驾驶皖N×××××号／皖H×××××挂号重型牵引自卸半挂车，沿X005线由六安方向向舒城方向行驶至28KM＋620M处时，撞上同向临时停车被告王道田驾驶的皖N×××××号中型普通客车尾部，致使皖N×××××号中型普通客车乘员原告胡后君受伤的交通事故。六安市公安局交警三大队认定被告余传平负本起事故主要责任，被告王道田负事故次要责任，原告无责任。特具状诉讼，请求依法判决各被告共同赔偿因交通事故造成原告各项损失共计94511.49元并承担案件受理费。
原告胡后君向法庭举证有：居民身份证、余传平人口信息、企业查询信息、王道田人口信息、保险公司与企业组织机构代码、余传平驾驶证、皖N×××××号／皖H×××××挂号重型牵引自卸半挂车行驶证、王道田驾驶证、皖N×××××号中型普通客车行驶证、道路交通事故认定书、交强险与商业险保单、住院病案、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、工作证明、工资表、误工证明。
被告余传平辩称，对本起事故的发生与责任认定无异议，由于肇事车辆已投保，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司承担赔偿责任。事故认定书记载本人驾驶的皖N×××××号／皖H×××××挂号重型牵引自卸半挂车超载，依据保险条款三责险应加扣10%，对此不能认同。保险公司为了减损，以格式合同为由主张少赔，仅举出保险条款，未举出在订立合同时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，也未举出已履行向投保人或被保险人明确告知或提示保险公司不承担赔偿义务或承担部分赔偿义务的证据，未作明确说明或提示的该免责条款不产生效力。事发后，我为原告垫付了2000.00元医疗费，请求一并处理。
被告余传平对原告举证无异议。
被告余传平向法庭举证有：收条。
被告王道田辩称，原告所述事发经过及责任认定属实，本人驾驶的皖N×××××号中型普通客车在被告天通汽车运输公司挂靠经营，同时在被告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司道路客运承运人责任保险，应由被告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，我在交警队缴纳了2500.00元事故处理押金，请求一并处理。
被告王道田对原告举证无异议。
被告舒城县五州物流配送中心未向本院提供书面答辩意见。
被告六安市天通汽车运输服务有限公司未向本院提供书面答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称，对本起事故的发生与责任认定无异议；涉案交通事故事故认定书确定，我公司承保的标的车超载，商业险应加扣10%；车方应举出有效的驾驶证、行驶证；本公司承保的标的车承担主要责任，本公司应按责任比例在商业险中承担赔偿责任；原告主张赔偿数额过高，过高部分不应支持；原告主张赔偿项目的标准应按农村居民标准计算；依据保险合同约定，本公司不承担诉讼费；本起事故中有其他人员伤亡，交强险赔偿限额已赔偿完毕。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司对原告举证误工证明及工资表有异议，对其余举证无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司向法庭举证保险条款。
被告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：1.原告系皖N×××××号中型普通客车乘员，本公司承保皖N×××××号中型普通客车100000.00元道路客运承运人责任保险，本公司只应在该保险限额内按责任承担赔偿责任，同时保险条款约定其中死亡伤残赔偿限额为90000.00元，医疗费和财产损失赔偿限额为10000.00元，每起事故绝对免赔额500元或损失额的10%，二者以高为准，同时约定不承担原告精神损害抚慰金赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司同意被告被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司对原告举证的质证意见。
被告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司向法庭举证保单。
原告对被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司举证有异议。质证认为，免责条款是投保人与保险公司之间的约定，不能对抗第三人，应当举出当时已履行明确告知和说明义务的证据。
被告余传平对被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司举证的合法性与关联性有异议。认为被告未履行明确告知和说明义务的有效证据，免责条款不产生证明效力。
被告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司对被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司举证无异议。
被告王道田对被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司举证未提出异议。
原告、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司、被告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司对被告余传平举证的收条无异议。
被告余传平，被告王道田对对方举证无异议。
经审理查明，2014年6月14日11时05分，被告余传平驾驶登记为被告舒城县五州物流配送中心所有的皖N×××××号／皖H×××××挂号重型牵引自卸半挂车，沿X005线由六安向舒城方向行驶至28KM＋620M处时，撞上同向临时停车被告王道田驾驶，登记为被告六安市天通汽车运输服务有限公司所有的皖N×××××号中型普通客车尾部，致皖N×××××号中型普通客车乘员高思琼当场死亡、窦德忠经抢救无效死亡，乘员汤媛媛、胡后君、袁世平及余传平受伤，两车及事故发生地安徽广电光缆六安至桐城的24芯主干光缆、水泥杆损坏的交通事故。2014年6月14日，六安市公安局交警三大队六公交认字（2014）第00146号《道路交通事故认定书》认定被告余传平负本起事故主要责任，被告王道田负事故次要责任，高思琼、窦德忠、汤媛媛、胡后君、袁世平无责任。原告胡后君于次日入六安市中医院住院治疗至2014年7月12日出院，住院28天，共计花费医疗费14227.49元。入院诊断：1、L1-L3右侧横突骨折；2、胸背部擦挫伤。出院医嘱：1、继续平卧床休息，遵医嘱加强腰背肌功能锻炼；2、建议休息三月；3、继续药物治疗；4、定期复查X线，指导治疗；5、我科随访。2014年9月16日，安徽正源司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定认定：1、被评定人胡后君因交通事故致腰1、腰2、腰3椎体右侧横突骨折伴畸形，软组织损伤，导致腰部活动度丧失10%以上符合道标十级伤残；2、三期评定为：休息期150日，营养期60日，护理期60日。原告胡后君支付鉴定费1350.00元。
另查明，被告余传平驾驶的皖N×××××号重型半挂牵引车，登记所有人为被告舒城县五州物流配送中心，该号机动车向被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险和1000000.00元不计免赔商业第三者责任险。皖H×××××挂号重型自卸半挂车，登记所有人为被告舒城县五州物流配送中心，该号机动车向被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了50000.00元不计免赔商业第三者责任险。
被告王道田驾驶的皖N×××××号中型普通客车，为被告六安市天通汽车运输服务有限公司登记所有，在被告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保有华安道路客运承运人责任保险，限额每人100000.00元。其中每人死亡伤残赔偿限额为每人赔偿限额的90%，医疗费用和财产损失赔偿限额为每人限额的10%，每次事故每座绝对免赔额500元或损失额的10%，两者以高为准。本起交通事故发生于上述保险期间内。事发后被告余传平为原告胡后君垫付医疗费2000.00元、王道田为原告胡后君垫付医疗费500.00元。
另又查明，原告胡后君事发前在安徽华阳建筑工程有限公司从事搅拌机机械化工作。
同时查明，2014年9月11日，本院（2014）六金民一初字第01398号民事判决书判决确认：1、涉案交通事故中受害人高思琼死亡赔偿金以城镇居民标准予以计算；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，应当但未举出保单签约时已向投保人履行明确告知和说明义务的有效证据，商业第三者责任险加扣10%不应支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在判决书进行上诉，经六安市中级人民法院（2014）六民一终字第00906号判决确认维持原判。同时又查明，肇事车辆皖N×××××号／皖H×××××挂号机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保的交强险死亡伤残限额已赔偿完毕。
本院认为，公民的人身财产权依法受到法律保护。被告余传平、王道田违反交通安全法的规定，违规驾驶车辆，发生本起交通事故，应承担相应的赔偿责任。公安机关认定被告余传平负本起事故主要责任，被告王道田负本起事故次要责任，予以确认，并酌定余传平与王道田对涉案交通事故承担责任比例为70%：30%。涉案交通事故中其他受害人按城镇标准计算了相关损失，故原告胡后君要求按城镇居民标准计算相关损失的请求，本院予以支持。原告未提供相关纳税凭证证明其收入状况，本院酌定以100.00元／天计算其误工费。相应的误工期、护理期、营养期以司法鉴定确定的时间予以计算。交通费、精神抚慰金由本院酌定。经核算，原告胡后君的损失有：1、医疗费14227.49元，2、误工费15000.00元（100.00元／天×150天）；3、护理费6090.00元（101.50元／天×60天）；4、营养费1200.00元（20.00元／天×60天）；5、住院伙食补助费560.00元（20.00元／天×28天）；6、原告诉请要求残疾赔偿金金额未超出相关标准，以其诉讼要求金额46228.00元予以计算；7、交通费300.00元；8、鉴定费1350.00元；9、精神抚慰金5000.00元，共计89955.49元。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司为皖N×××××号／皖H×××××挂号机动车交强险、商业第三者责任险承保方，应在交强险限额内向原告承担赔偿；原告损失额超交强险部分，应在商业第三者责任险限额内按责向原告承担（70%）赔偿。被告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司为皖N×××××号客车道路客运承运人责任险承保方，应按责（30%）在承保限额内向原告承担赔偿。赔偿不足部分由被告余传平、被告王道田、被告舒城县五州物流配送中心、被告六安市天通汽车运输服务有限公司按责任比例承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在皖N291**号机动车交强险医疗费赔偿限额赔偿原告胡后君10000.00元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在皖N291**号皖HC1**挂机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告胡后君55023.84元［（89955.49元-1350.00元-10000.00元）×70%］；
三、被告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司在道路客运承运人责任险赔偿限额内赔偿原告胡后君21223.45元［（89955.49元-1350.00元-10000.00元）×30%×90%］；
四、被告王道田与被告六安市天通汽车运输服务有限公司共同赔偿原告胡后君2763.20元［（89955.49元-1350.00元-10000.00元）×30%×10%＋（1350.00元×30%）］，被告王道田与被告六安市天通汽车运输服务有限公司互负连带赔偿责任；
五、被告余传平与被告舒城县五州物流配送中心共同赔偿原告胡后君945.00元（1350.00元×70%），被告余传平与被告舒城县五州物流配送中心互负连带赔偿责任；
六、驳回原告胡后君其他诉讼请求。
七、以上（一）、（二）、（三）、（四）、（五）款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费2170.00元，由原告胡后君负担170元，由被告余传平、舒城县舒城县五州物流配送中心共同负担1400.00元，由被告王道田、六安市天通汽车运输服务有限公司共同负担600.00元。
（本院标的款开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵 卉
二〇一五年三月三十日
书记员 樊丙召