广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第611号
原告：陈沛深，男，汉族，1954年1月9日出生，住广东省东莞市。
被告：林坤，男，汉族，1978年9月16日出生，住山东省威海市。
被告：东莞市好莉亚针织有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：朱振合。
原告陈沛深诉被告林坤、东莞市好莉亚针织有限公司（以下简称好莉亚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法由审判长龚国柱、代理审判员郑伟乐、人民陪审员叶轩娣组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈沛深到庭参加诉讼，被告林坤、好莉亚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈沛深诉称：2010年11月18日，陈沛深、林坤签订厂房租赁合同，约定陈沛深将东莞市大朗镇巷尾高美达厂房第一层、二楼宿舍房、三楼宿舍四间房，B栋三楼、仓库等租赁给林坤经营纺织加工，租赁期自2010年12月28日至2013年12月27日止，每月租金20，000元，于每月20日前交，逾期加收10%滞纳金，并约定林坤逾期一月未按时交租金及水电费为违约，陈沛深有权终止本合同并没收押金，合同签订前，林坤已向陈沛深支付押金20，000元，合同签订后，陈沛深如约将租赁物交给林坤使用，从2013年3月至今，林坤没有向陈沛深交纳房租及水电费。另外，虽然租赁合同是林坤签订，但实际承租人是好莉亚公司。承租后，租金及水电费都是由好莉亚公司支付。为维护自身合法权益，陈沛深遂诉至法院，请求判令：1.解除陈沛深、林坤签订的厂房租赁合同及仓库租赁协议；2.林坤、好莉亚公司支付厂房租金、仓库租金及水电费共80，005元；3.本案诉讼费由林坤、好莉亚公司承担；4.林坤、好莉亚公司支付纺织电脑机的房屋占用保管费，自2013年6月9日查封之日起计算至2013年12月8日，每月保管费1，000元，合计6，000元。
被告林坤、好莉亚公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：好莉亚公司系经工商登记成立的有限责任公司，登记的住所地为东莞市大朗镇巷尾社区富丽东路108号－1。陈沛深持有一份《厂房租赁合同》，该合同以陈沛深为甲方、以林坤为乙方，双方于2010年11月18日签订，合同约定：1.陈沛深将位于东莞市大朗镇巷尾高美达之厂房（含厂房第一层、二楼宿舍房及洗手间、三楼宿舍四间房、B栋三楼）出租给林坤使用。2.租赁期限三年，自2010年12月28日起至2013年12月27日止，陈沛深给予林坤52天的装修期，自2010年11月6日起至2010年12月27日止。3.林坤于签订合同时支付20，000元押金，租赁期满后，林坤付清所有费用后，陈沛深将押金无息退还。4.每月租金20，000元（含保安费800元）及水电费，于每月20日前交付，逾期每月加收10%滞纳金。若林坤逾期一个月未按时支付租金及水电费，则视为违约，陈沛深有权终止合同，没收所交押金。合同还约定了双方的其他权利义务。陈沛深持有一份收据，载明林坤于2010年11月7日支付押金20，000元。陈沛深另持有一份《仓库租赁协议》，该协议以陈沛深为甲方、以林坤为乙方，双方于2010年12月28日签订，协议约定：陈沛深将东莞市大朗镇巷尾富丽路高美达毛织有限公司内仓库出租给林坤使用，租赁期限自2010年12月28日起至2013年12月27日止，租金每月1，000元。协议还约定了双方的其他权利义务。2013年8月2日，陈沛深以林坤、好莉亚公司拖欠租金为由诉至本院，请求判如所请。
陈沛深主张案涉厂房已取得房地产权证，并提供了建设用地规划许可证、国有土地使用证、两份房地产权证予以佐证。其中，建设用地规划许可证载明东莞市高美达毛织有限公司（高美达公司）在东莞市大朗镇巷尾村的厂房、宿舍已取得建设用地规划许可证。国有土地使用证载明高美达公司位于东莞市大朗镇巷尾村的土地已办理土地证。两份房地产权证分别载明高美达公司位于东莞市大朗镇巷尾社区富丽东路108号的厂房、宿舍均已办理产权证。陈沛深提供一份由高美达公司出具的证明，该证明载明登记在高美达公司名下的案涉租赁物属于陈沛深所有，由陈沛深以其个人名义出租。陈沛深并确认案涉租赁物中的仓库系临时搭建的铁皮房，包括在上述土地证的土地范围内，但并不包括在上述房地产权证的建筑物范围内。
陈沛深主张林坤、好莉亚公司自2013年3月28日起拖欠租金，至2013年7月27日共拖欠四个月租金，每月租金20，000元，含车间、宿舍等租金18，200元及仓库租金1，000元、保管费800元，四个月租金合计80，000元。虽然《厂房租赁合同》、《仓库租赁协议》约定的租金合计21，000元，但2013年3月27日之前的租金亦是按20，000元每月收取。陈沛深起诉时提交的明细表载明其诉讼请求第二项的具体明细为：2013年3月28日至2013年7月27日期间的租金80，000元、2013年4月4日至2013年4月30日期间的水电费10，913.59元、滞纳金9，091元，扣除押金20，000元后，即为80，005元。对于2013年4月份的水电费，陈沛深提供了发票予以佐证。
陈沛深主张案涉合同系由林坤签订，但实际上是好莉亚公司在使用案涉租赁物，押金及租金亦是由好莉亚公司的股东张英转支付，故要求好莉亚公司与林坤共同承担本案责任。
陈沛深主张林坤、好莉亚公司的电脑机等财产在另案中自2013年6月9日被法院查封，占用其部分厂房，故要求林坤、好莉亚公司支付相应的保管费。
上述事实，有陈沛深提供的厂房租赁合同、仓库租赁协议、收据、建设用地规划许可证、国有土地使用证、房地产权证、水电费发票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。林坤、好莉亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦没有答辩及提供证据，视为放弃抗辩和质证的权利，陈沛深所举证据无相反证据反驳，陈沛深亦保证其真实性，本院经审查后予以认定，可以作为认定事实的依据。
关于《厂房租赁合同》、《仓库租赁协议》的效力。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款的规定，案涉租赁物中的厂房已取得房地产权证，故陈沛深与林坤签订的《厂房租赁合同》为有效合同，双方均应按合同的约定全面履行自身的合同义务。案涉租赁物中的仓库为临时搭建的铁皮房，故陈沛深与林坤签订的《仓库租赁协议》为无效合同，应根据合同无效的相关法律规定确定双方的权利义务。陈沛深以拖欠租金为由请求解除《厂房租赁合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于案涉《仓库租赁协议》为无效合同，故陈沛深诉请解除该协议，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于林坤、好莉亚公司之间的责任。陈沛深主张案涉合同系由林坤签订，但实际系好莉亚公司使用案涉租赁物及支付租金，由于林坤、好莉亚公司未到庭提出抗辩意见，对陈沛深的主张，本院予以认定，故好莉亚公司应与林坤共同承担本案责任。
关于租金、水电费、滞纳金问题。首先，陈沛深主张的每月租金20，000元，包括厂房部分的19，000元及仓库部分的1，000元。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，对陈沛深主张的厂房部分的租金19，000元及仓库部分的占有使用费1，000元，本院予以支持。林坤、好莉亚公司自2013年3月28日起拖欠款项至2013年7月27日，故应支付的租金为：19，000元×4＝76，000元，应支付的占有使用费为：1，000元×4＝4，000元。其次，关于水电费，有陈沛深提供的发票予以佐证，对陈沛深主张的水电费10，913.59元，本院予以认定。根据合同约定，林坤、好莉亚公司逾期支付租金及水电费的，应按10%支付滞纳金，故陈沛深应支付的滞纳金为：（76，000元＋10，913.59元）×10%＝8，691.36元，对于仓库的占有使用费，由于合同无效，故陈沛深诉请计算该部分的滞纳金，依据不足，本院不予采信。以上款项合计99，604.95元，减去陈沛深同意扣除的押金20，000元外，林坤、好莉亚公司尚应支付79，604.95元。陈沛深超过上述金额的请求，本院不予支持。
关于保管费。陈沛深主张林坤、好莉亚公司的财产被查封而占用其部分厂房，对于该占用期间的保管费，陈沛深可申请在查封等执行程序中处理，本院在本案中不予处理。陈沛深诉请支付保管费6，000元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈沛深、被告林坤于2010年11月18日签订的《厂房租赁合同》。
二、限被告林坤、东莞市好莉亚针织有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付款项79，604.95元给原告陈沛深。
三、驳回原告陈沛深的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，876元，由原告陈沛深负担86元，由被告林坤、东莞市好莉亚针织有限公司负担1，790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 郑伟乐
人民陪审员 叶轩娣
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 谢妙芳
-6-