江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3780号
原告：赵红梅，女，1978年12月28日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王道基，仇集法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司盱眙支公司，住所地盱眙县盱城镇五墩西路45号。
负责人：刘辉。
委托诉讼代理人：孙婷婷，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
原告赵红梅与被告中国人寿保险股份有限公司盱眙支公司（以下至判决主文前简称“人寿保险公司”）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告赵红梅及其委托诉讼代理人王道基，被告人寿保险公司委托诉讼代理人孙婷婷、沈加楼均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，于2016年11月19日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵红梅及其委托诉讼代理人王道基，被告人寿保险公司委托诉讼代理人孙婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间签订的保险合同，并返还原告所交的保险费12000元及红利。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月13日，原告与被告的保险代理人杨某，签订了一份险种为国寿福禄满堂养老金保险（分红型）的保险合同，该合同系保险代理人采取欺诈、诱骗的手段所签，合同约定：保费交费期限为10年，每年2000元。保险代理人称，10年到期后退回所交的全部保费，60周岁后开始每年拿钱等优惠待遇，当时就叫原告在投保单上签个名字，别的事情有保险公司来完成，两个月后，才把保险合同交给原告。合同签订后，原告按约交足每年的保费2000元，由于原告接受文化程度的限制，对保险合同条款也没有细看。2015年秋，被告以手机信息告知原告杨兴高被除名。此后，原告至被告处询问，被告对保险合同的解释与杨某的说法根本不同，原告感到被欺骗，多次与被告交涉要求解除合同，返还所交的保费，但均未能协调一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告人寿保险公司辩称，原被告之间于2010年12月16日签订的保险合同，至今已6年，期间投保人按期交纳了相关保险费用，相关义务已经进行了告知，保险合同的签订，合法有效。原告起诉要求退还保费12000元没有依据，如果退还只能退还保单的现金价值和红利，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2010年12月13日，原告向被告出具个人保险投保单，约定本保险的保险费为2000元，交费期间10年，年金领取年龄为60周岁，首期领取金额为1912元，领取方式为平均领取，领取年限为20年。合同成立日期为2010年12月16日，合同生效日期为2010年12月17日，交费方式为年交，交费日期为每年的12月17日，投保人赵红梅，被保险人赵红梅，险种名称为国寿福禄满堂养老年金保险（分红型），保险金额为1912元，保险期间为49年，交费期满日为2020年12月16日，标准保费为2000元。
个人保险基本条款第十四条约定，“本合同成立后，投保人可以要求解除本合同。投保人要求解除本合同时，应填写解除合同申请书，并提交保险合同和投保人法定身份证明。本合同自本公司接到解除合同申请书时终止。投保人于签收保险单后十日内要求解除本合同的，本公司在接到解除合同申请书之日起三十日内向投保人退还已收全部保险费。投保人于签收保险单十日后要求解除本合同，本公司于接到解除合同申请书之日起三十日内向投保人退还本合同的现金价值”。
国寿福禄满堂养老年金保险（分红型）利益条款第一条，约定保险合同构成“国寿福禄满堂养老年金保险（分红型）合同由保险单及所附国寿福禄满堂养老年金保险（分红型）利益条款、个人保险基本条款、现金价值表、声明、批注、批单以及与本合同有关的投保单、复效申请书、健康声明书和其他书面协议共同构成”。第七条约定“在本合同保险期间内，在符合保险监管机构规定的前提下，本公司每年根据上一会计年度（自公历一月一日起至十二月三十一日止）分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案。如果本公司确定本合同有红利分配，则该红利将分配给投保人。投保人在投保时可以选择以下任何一种红利处理方式：一、现金领取；二、累积生息：红利保留在本公司以年复利方式累积生息，红利累积的年利率每年由本公司公布。若投保人在投保时没有选定红利处理方式，本公司按累积生息方式办理”。
保险合同第二页列明现金价值表（每1000元标准保费为标准）：保单年度末现金价值
3847以此类推（以后年度现金价值见现金价值表）
保险合同签订后，原告按约交纳保险费6年，共计交纳保险费12000元。2016年5月28日，原告向被告出具解除保险合同告知书，要求与人寿保险公司解除保险合同，并退回所交的保费。后因协商无果，诉讼法院。截止2016年12月16日，第六个保单年度末的现金价值为7694元（3847元×2）。
审理中，被告提交对赵红梅购买保险后，被告进行电话回访录音一份，证明保险公司在原告投保后，就相关的保险合同的基本权利与义务，分红以及退保可能产生的损失进行告知，也明确了如果有不清楚的地方可以通过电话或者网站进行查询，原告也回复知道相关条款，已经了解。原告对回访录音的真实性没有异议，但其认为对于回访时所说的话，均是由杨某让其这么说的，并不是其真实意思表示。同时，原告庭审中陈述“其学历为初中文化，拿到保险合同后没有看，相信杨某，其与杨某也是亲戚关系”。
庭审后，杨某至本院做谈话笔录，笔录反映：杨某作为被告公司业务员对外推销保险业务时，对于保险的性质及条款均是由职场经理向其宣传。杨某按照职场经理宣传的内容向其所推销的客户进行宣传，在客户有投保意向时，再由职场经理通过开酒会的形式集中向客户进行宣传，之后同意投保的签订保险合同，签订合同后再支付保险费。合同的具体条款是开酒会时由客户经理负责向客户解释，并向客户说明保险合同收益情况。职场经理向客户说保险条款的时候，我不在现场，没有参与。同时职场经理让我们对客户宣传这个保险交齐十年后，可以随时退本，如果不退可以到60岁以后拿红利和本金。原告认可杨某的谈话笔录，且在保险的具体承办中都询问了杨某的意见，在得到他肯定的答复后，才投保的。被告对谈话笔录的真实性也没有异议，但被告保险公司认为结合保险公司的电话回访和回执，原告自认了解相关的条款及退保将面临的损失，其不能推翻自认事实。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的保险合同、交费发票、解除保险合同告知书，被告提交的电话回访录音光盘一份，杨某谈话笔录一份等证据证实，上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，涉案保险合同是在双方自愿的基础上签订，该合同内容不违反相关法律规定，也不存在导致合同无效的情形，因而合法有效。现原告主张要求解除合同，其主要理由为签订保险合同时保险公司业务员向其介绍的保险费可在交满10年后退还与保险合同中约定的保险金领取方式并不一致。对此本院认为，原告提起解除保险合同的理由实为因重大误解而要求撤销保险合同。对此，原告申请当时的保险业务员杨某到庭作证，证人杨某虽认可在推销保险时向投保人宣传过交满十年保费后可随时退还保费，但其还陈述在签订合同时最终是由保险公司职场经理向投保人宣讲保险条款，而职场经理向投保人宣讲保险条款时其本人并不在场，保险合同都是职场经理带着业务员去客户家里签订，以此可以得出杨某并不是唯一的向投保人宣讲保险条款的业务员，而且其也不是最终与投保人商谈签订合同的人，而原告并未能举证证明保险公司职场经理是如何向其宣讲的保险条款的，故原告仅以杨某宣传的条款内容要求撤销合同证据并不充分。另外，即使保险公司职场经理向其宣讲的保险条款内容与保险合同中约定的内容不一致，在保险公司向其送达保险合同后，原告也应当对保险合同内容作相关了解，也就是说在保险公司向原告送达保险合同时原告就应当知道保险条款内容。在保险公司就相关保险合同作电话回访时原告也陈述知道保险条款内容等相关事项。关于原告在保险公司电话回访中的陈述，原告认为其是按照保险公司业务员的要求而作的陈述，对此本院认为原告作为完全民事行为能力人，应当能够对其行为所产生的法律后果有一定的预见能力，由此可以认定，原告对保险条款等内容已经知晓。现原告已经持该合同交费6年，其要求撤销合同的时效已经超过。
现原告依据《保险法》第十五条以及个人保险基本条款第十四条主张解除合同，被告保险公司同意解除合同，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告退还已经交纳的保费的诉讼请求，本院认为，涉案保险中个人保险基本条款第十四条明确约定投保人在签收保险单十日后解除合同的，保险人向投保人退还本合同的现金价值，而且在保险公司向原告作电话回访时，已经明确告知该保险为长期理财保障方式，如中途退保可能会有损失，故原告依据保险条款约定，要求被告返还已经交纳的保费依据不足。现被告保险公司同意按照合同约定退还保险合同的现金价值，符合法律规定以及合同约定，故本案被告应当依据合同约定的现金价值退还原告。
关于原告要求被告保险公司支付红利的请求，因原告未能提供具体的红利数额或者计算标准，本院以被告提交的由保险公司系统内自动生成的截止2016年12月12日累积在原告个人保险账户中的红利及红利利息合计378.78元为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵红梅与被告中国人寿保险股份有限公司盱眙支公司于2010年12月16日签订的保险合同，险种为国寿福禄满堂养老年金保险（分红型）。
二、被告中国人寿保险股份有限公司盱眙支公司于本判决生效之日起二十日内退还原告赵红梅保险单截止2016年12月16日的现金价值7694元，2016年12月17日起至本判决确定的合同解除之日期间的现金价值以本现金价值表为基础，按中国人寿保险股份有限公司盱眙支公司规定的计算方法确定。
三、被告中国人寿保险股份有限公司盱眙支公司于本判决生效之日起二十日内给付原告赵红梅截止本判决确定的保险合同解除之日的红利（其中截止2016年12月12日前的红利为378.78元）。
四、驳回原告赵红梅其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担70元，被告负担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 王德宝
代理审判员 沈长春
人民陪审员 范文成
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。
第四十七条投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。