wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云25刑终74号
原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵志勇，男，1976年6月2日生,彝族，大学本科文化，原蒙自市种子管理站站长，住蒙自市。因涉嫌犯受贿罪于2015年7月18日被取保候审。
辩护人尹刚，云南天方律师事务所律师。
云南省蒙自市人民法院审理云南省蒙自市人民检察院指控被告人赵志勇犯受贿罪一案，于2015年12月21日作出(2015)蒙刑初字第210号刑事判决。宣判后，被告人赵志勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派检察员杨某、李某出庭履行职务。上诉人赵志勇及其辩护人尹刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2008年至2014年，被告人赵志勇任某自市种子管理站站长期间，在与云南省玉云种业有限责任公司签订种子购销项目、救灾备荒储备项目和新品种研发项目过程中，赵志勇利用其种子管理站站长的职务便利，多次收受玉云公司总经理刘某贿赂的现金人民币共计94100元，为他人谋取利益。具体事实如下：
1．2008年中秋节前的一天，赵志勇在蒙自市种子管理站其本人办公室，收受刘某送给的人民币10000元。
2．2009年年初春节前的一天，赵志勇在蒙自市种子管理站其本人办公室，收受刘某送给的人民币9700元。
3．2009年中秋节前的一天，赵志勇在蒙自市种子管理站其本人办公室，收受刘某送给的人民币9400元。
4．2010年年初春节前的一天，赵志勇在蒙自市种子管理站办公楼楼下，收受刘某送给的人民币10000元。
5．2010年中秋节前的一天，赵志勇在蒙自市种子管理站办、公楼楼下的停车场，收受刘某送给的人民币10000元。
6．2011年年初春节前的一天，赵志勇在蒙自市种子管理站办公楼楼下，收受刘某送给的人民币10000元。
7．2011年中秋节前的一天，赵志勇在蒙自市人民医院的停车场，收受刘某送给的人民币10000元。
8．2012年年初春节前的一天，赵志勇在蒙自市种子管理站办公楼楼下，收受刘某送给的人民币10000元。
9．2012年中秋节前的一天，赵志勇在蒙自市种子管理站办公楼楼下大门旁边，收受刘某送给的人民币10000元。
10．2013年年初春节前的一天，赵志勇在蒙自市种子管理站办公楼楼下大门旁边，收受刘某送给的人民币5000元。
原审根据上述认定的事实，认为被告人赵志勇身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物94100元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人赵志勇在尚未被采取强制措施前，直接到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚。被告人赵志勇在案发后积极退缴全部赃款，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决：1、被告人赵志勇犯受贿罪判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元，依法实行社区矫正；2、扣押于蒙自市人民检察院的赃款人民币94100元依法予以没收，上缴国库。
宣判后，被告人赵志勇以“一审认定的部分犯罪事实不清，其受贿金额为79100元；其具有自首情节，系初犯、偶犯，案发后退清了全部赃款，希望法院对其从轻处理，免于刑事处罚”为由，向本院提出上诉。辩护人尹刚提出了相同的辩护意见。
出庭履行职务的检察员认为一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，建议维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中分项予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵志勇无视国家法律，利用身为国家工作人员的职务便利，非法收受他人财物共计人民币94100元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法追究其刑事责任。上诉人赵志勇的供述，以及相关证人的证言等证据足以证实上诉人赵志勇受贿94100元的事实，因此上诉人赵志勇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人赵志勇系自首及案发后积极退缴全部赃款等量刑情节，原判已予以认定并对上诉人赵志勇从轻、减轻处罚。原审判决认定上诉人赵志勇犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，但量刑不当，本院依法予以改判，但赵志勇关于对其免予刑事处罚的诉求，与其所犯罪行不相适应，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持蒙自市人民法院（2015）蒙刑初字第210号刑事判决的第二项。
二、撤销蒙自市人民法院（2015）蒙刑初字第210号刑事判决的第一项。
三、上诉人（原审被告人）赵志勇犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 谢云生
审 判 员 陈建锐
代理审判员 许卫国
二Ｏ二Ｏ一六年八月八日
书 记 员 肖 羽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初6548号
原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。
法定代表人：左江，总经理。
委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：李明芳，女，1969年3月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆创安物业管理有限公司与被告李明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆创安物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋宜均，被告李明芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆创安物业管理有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2015年3月至2017年5月期间的物业服务费1161元及逾期缴纳上述费用的违约金约1000元，共计2161元。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XXX街道XXX路XXX号XXXX小区业主。原告系为该小区提供物业服务的企业。被告自2015年3月开始拖欠物业服务费，原告经催收无果，故诉至法院。
被告李明芳辩称，原、被告之间不存在物业服务合同关系，个别业主无权代表全体业主与原告签订物业服务合同，原告提供的物业服务不到位，被告不同意交纳物业服务费。
经审理查明：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区XXX街道XXX路XXX号XXXX小区X幢X-负X-
X号房屋业主，其房屋建筑面积为72.2平方米，属普通住宅。2014年11月，XXXX小区业主大会同意选聘原告为小区提供物业服务。因该小区未成立业主委员会，2014年11月13日由业主代表魏寿全、罗永华等人与原告签订《物业管理委托合同》，约定由原告为XXXX小区提供物业服务，合同期限自2014年11月13日起至2017年11月12日止。住宅物业服务费按0.6元/月*平方米收取。业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日按每日3‰标准交纳滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2017年12月31日。因被拖欠2015年3月至2017年5月期间的物业服务费，原告遂诉至本院。
另查明，原告在提供物业服务过程中，存在小区保安年龄较大、部分区域卫生状况较差、未公示公共收益、消防通道被占用等瑕疵。
上述事实，有物业管理委托合同、重庆市渝北区XXX街道XXX社区居委会出具的原告进驻案涉小区并为该小区提供物业服务的证明、土地房屋权属登记卡、小区现场照片、当事人当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。XXXX小区所在的重庆市渝北区XXX街道XXX社区居委会出具的证明显示，因XXXX小区未成立业主委员会，原告进驻XXXX小区是基于业主大会同意业主代表签订物业服务合同。业主代表根据业主大会决定与原告所签订的物业管理委托合同，合法、有效，对包括被告在内的全体业主都有法律约束力。被告辩称与原告不存在物业服务合同关系的理由不能成立。原告提供的物业服务虽有瑕疵，但尚未构成重大违约，在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。现原告诉请被告支付所拖欠的2015年3月至2017年5月期间的物业服务费1161元，本院予以支持。鉴于原告提供的物业服务质量存在瑕疵，为平衡双方利益，对原告主张的违约金不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李明芳于本判决生效后三日内支付原告重庆创安物业管理有限公司2015年3月至2017年5月期间的物业服务费1161元；
二、驳回原告重庆创安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一八年六月四日
书记员 王 玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初6548号原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。法定代表人：左江，总经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：李明芳，女，1969年3月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆创安物业管理有限公司与被告李明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆创安物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋宜均，被告李明芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆创安物业管理有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2015年3月至2017年5月期间的物业服务费1161元及逾期缴纳上述费用的违约金约1000元，共计2161元。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XXX街道XXX路XXX号XXXX小区业主。原告系为该小区提供物业服务的企业。被告自2015年3月开始拖欠物业服务费，原告经催收无果，故诉至法院。被告李明芳辩称，原、被告之间不存在物业服务合同关系，个别业主无权代表全体业主与原告签订物业服务合同，原告提供的物业服务不到位，被告不同意交纳物业服务费。经审理查明：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区XXX街道XXX路XXX号XXXX小区X幢X-负X-X号房屋业主，其房屋建筑面积为72.2平方米，属普通住宅。2014年11月，XXXX小区业主大会同意选聘原告为小区提供物业服务。因该小区未成立业主委员会，2014年11月13日由业主代表魏寿全、罗永华等人与原告签订《物业管理委托合同》，约定由原告为XXXX小区提供物业服务，合同期限自2014年11月13日起至2017年11月12日止。住宅物业服务费按0.6元/月·平方米收取。业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日按每日3‰标准交纳滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2017年12月31日。因被拖欠2015年3月至2017年5月期间的物业服务费，原告遂诉至本院。另查明，原告在提供物业服务过程中，存在小区保安年龄较大、部分区域卫生状况较差、未公示公共收益、消防通道被占用等瑕疵。上述事实，有物业管理委托合同、重庆市渝北区XXX街道XXX社区居委会出具的原告进驻案涉小区并为该小区提供物业服务的证明、土地房屋权属登记卡、小区现场照片、当事人当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，根据我国法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。XXXX小区所在的重庆市渝北区XXX街道XXX社区居委会出具的证明显示，因XXXX小区未成立业主委员会，原告进驻XXXX小区是基于业主大会同意业主代表签订物业服务合同。业主代表根据业主大会决定与原告所签订的物业管理委托合同，合法、有效，对包括被告在内的全体业主都有法律约束力。被告辩称与原告不存在物业服务合同关系的理由不能成立。原告提供的物业服务虽有瑕疵，但尚未构成重大违约，在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。现原告诉请被告支付所拖欠的2015年3月至2017年5月期间的物业服务费1161元，本院予以支持。鉴于原告提供的物业服务质量存在瑕疵，为平衡双方利益，对原告主张的违约金不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李明芳于本判决生效后三日内支付原告重庆创安物业管理有限公司2015年3月至2017年5月期间的物业服务费1161元；二、驳回原告重庆创安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明芳负担。本判决为终审判决。审判员  雷春岚二〇一八年六月四日书记员  王 玲
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）德中执字第74号
申请执行人：浙江皇冠控股集团有限公司。
法定代表人：黄伟兴，该公司董事长。
被执行人：郭茂盛，男，1950年9月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人：叶文卫，男，1961年出生，汉族，现住德州。
本院于2017年5月2日作出（2010）德中执字第74-12号执行裁定书，冻结了被执行人郭茂盛在德州金华茶城有限公司的所有股权（其股权占德州金华茶城有限公司股权的67.9267%）;被执行人郭茂盛在德州金华茶城房地产开发有限公司的所有股权（其股权占德州金华茶城房地产开发有限公司股权的82%）。因被执行人郭茂盛履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人郭茂盛在德州金华茶城有限公司的所有股权（其股权占德州金华茶城有限公司股权的67.9267%）;被执行人郭茂盛在德州金华茶城房地产开发有限公司的所有股权（其股权占德州金华茶城房地产开发有限公司股权的82%）。
本裁定立即执行。
审 判 长 罗 清
审 判 员 张志秋
代理审判员 包 磊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马祎麟
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执48号
申请执行人：马志军，男，汉族，1984年生，住邢台县。
被执行人：孟文明，男，汉族，1978年生，住邢台县。
被执行人:郑文须，男，汉族，1977年生，住邢台县。
本院在执行申请人马志军与被执行人孟文明、郑文须买卖合同纠纷一案中，经本院查询没有查到被执行人孟文明、郑文须有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐延革
审判员 李会军
审判员 吴银梁
二〇一八年六月十三日
书记员 刘丽芬
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初128号
原告利川市忠路镇凤凰村十组。
负责人石现忠，组长。
委托代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。
委托代理人黄泽，利川市林业局干部。
第三人周祖发。
委托代理人吴和琼，湖北利佳律师事务所律师。
原告利川市忠路镇凤凰村十组诉被告利川市人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告利川市忠路镇凤凰村十组诉称，原告与忠路镇凤凰村九组原属一个村民小组，位于石场（槽）沟的林地及林木系该村民小组集体所有，未承包给各户村民承包经营管理。后该村民小组一分为二，在十组不知情的情况下，包括第三人在内的共计25户九组村民，就石场（槽）沟林地分别申请林权登记，被告利川市人民政府及其所属职能部门未严格审查，为第三人予以林权行政确认并颁发了《林权证》。为维护原告合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告利川市人民政府在利川市林证字（2009）第165175号《林权证》中对石场（槽）沟林地的林权登记；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告利川市人民政府辩称，被告登记的林地权属清楚，登记程序合法，且原告的起诉已经超过了起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人周祖发述称，在上世纪七十年代，凤凰村九、十组分组时，以公路为界对林地进行了划分，本案争议林地“石场沟”在当时就划分给九组。分组之后，本案争议林地一直由凤凰村九组管理使用。2008年落实林权政策时，首先是落实十组的林地，之后才落实九组的林地。十组组长石现忠在参与指界当时并未提出异议，在本次起诉之前两组并未发生任何争议。凤凰村十组与本案争议林地不具有法律上的利害关系，其不具备诉讼主体资格，且原告的起诉已经超过了起诉期限，故应当驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，对于争议林地“石场沟”，原告利川市忠路镇凤凰村十组既无权属凭证，也未实际经营管理。反之，争议林地一直由第三人周祖发经营管理、使用收益，在此期间，原告并未提出异议，直至本次诉讼。可见，原告诉称被告利川市人民政府的登记行为侵犯其合法权益，依据不足。原告利川市忠路镇凤凰村十组既不是被告利川市人民政府登记行为的相对人，其与被告利川市人民政府的登记行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的上述规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告利川市忠路镇凤凰村十组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 田 政
审 判 员 聂礼刚
人民陪审员 刘永恒
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 宁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初3507号
原告：杨纪娟，女，1973年4月出生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区�
委托诉讼代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆丹，安徽法戈律师事务所律师。
被告：刘海，男，1980年6月出生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
原告杨纪娟与被告刘海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨纪娟及其委托诉讼代理人冯戈弋和陆丹到庭参加诉讼。被告刘海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨纪娟向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款60000元。事实和理由：2015年1月27日被告称急用，向我借款60000元，因平日较为熟识关系不错，没有约定利息。此后，我多次催讨，被告拖欠不还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
刘海未作答�。
原告针对其诉讼请求提交的证据为：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告出具的“借条”，证明原告与被告存在民间借贷关系，原告于2015年1月27日借给被告60000元；3、原告与被告的另一笔借款之诉即（2016）皖0403民初1933号案中，被告向法庭提供的“刘海与杨纪娟的电话录音”文字一份，证明：原告借给被告人民币6万元，且没有收取利息。本院经审查认为，原告的证据一、二具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据三，录音内容未能显示被告对原告问话的态度，该证据与本案无关联性，本院不予认定。
根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，查明如下事实：2014年，刘海向杨纪娟借款6万元，后于2015年1月27日向杨纪娟出具借条一张，内容为：“今借到杨纪娟现金（60000元整）（陆万元整）借款人：刘海2015.1.27。”2016年6月16日原告起诉来院，判令被告返还借款60000元。
本院认为：根据法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原被告间的借贷事实，有借条为证。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海在本判决生效之日起十日内偿还原告杨纪娟借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 司小青
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨晓倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0503执108号
申请执行人上海xx租赁有限公司。
法定代表人秦xx，董事长。
委托代理人殷xx，该公司资产管理部职员。
被执行人双鸭山xx石材有限公司。
法定代表人宋xx，经理。
被执行人谭xx，男，1973年10月17日出生，汉族，无职业，双鸭山市尖山区xx路xx小区。
申请执行人上海xx租赁有限公司与被执行人双鸭山xx石材有限公司、谭xx公证债券文书执行纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人双鸭山xx石材有限公司于2016年9月9日前，一次给付申请执行人上海xx租赁有限公司欠款50551.79元，申请执行人免除被执行人剩余执行款199592.89元的支付。现被执行人双鸭山xx石材有限公司已按协议约定履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人上海xx租赁有限公司与被执行人双鸭山xx石材有限公司、谭xx公证债券文书执行纠纷一案，双方当事人已达成执行和解协议，并已履行完毕。本案执行结案。
执行费用658.00元，由申请执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温道新
二〇一六年九月九日
书记员 解家军
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3121号
原告：中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行（以下简称工行五堰支行），住所地湖北省十堰市茅箭区人民北路68号。
负责人：郑华平。该行行长。
被告：杜荣华。
被告：王天菊，1969年年7月19日出生。
原告工行五堰支行诉被告杜荣华、王天菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。
原告诉称，2013年2月，借款人杜荣华、王天菊因经营需要向我行申请个人经营贷款550000元，以其名下位于十堰市竹溪县城关镇观音阁村六组建筑面积为103.42平方的1间住房和建筑面积为56.42平方的2间商用房作为抵押担保，办理了抵押登记手续，抵押登记号：竹溪县房他证城关字第20130**号。协议签订后，我行依约向二被告发放了贷款。自2014年起，二被告未按约履行还款义务。截止2016年6月21日，二被告已连续22个月未按时足额偿还贷款本息，经原告多次催收，二被告仍未履行合同义务。
被告杜荣华、王天菊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其居住地在湖北省十堰市竹溪县，据此认定根据法律规定本院对案件无管辖权，应将本案移送至湖北省十堰市竹溪县人民法院审理。
本院经审查认为，2013年1月24日，原告与二被告签订《个人借款／担保合同》一份，双方在该合同第十一条中约定：本合同履行过程中发生纠纷，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。据此，本案双方在合同中已约定了管辖，即由贷款人（原告）住所地在法院管辖，因原告住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告杜荣华、王天菊对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 陈丹萍
审判员 罗 军
审判员 肖邦利
二〇一六年十二月五日
书记员 李 新
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初697号
原告：赵军栋，男，汉族。
被告：管生武，男，汉族。
被告：李培民，男，汉族。
委托诉讼代理人：陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。
原告赵军栋与被告管生武、李培民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军栋、被告管生武、被告李培民的委托诉讼代理人陶吉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵军栋向本院提出诉讼请求：1.管生武偿还赵军栋借款及利息3540000元（借款本金3000000元，利息540000元，从2016年10月11日至2017年10月10日，按月利率1.5%计算），按照年利率24%支付从2017年10月11日起至实际履行之日的利息；2.李培民对借款及利息承担连带清偿责任；3.赵军栋、李培民承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月11日，赵军栋与管生武、李培民签订借款协议，约定管生武因资金周转需要向赵军栋借款3000000元，按月利率1.5%支付利息，即每月45000元。双方约定赵军栋需要收回借款时提前一个月告知，管生武即偿还借款，李培民对上述借款本息承担连带保证责任。同日，赵军栋通过银行向管生武支付借款3000000元。管生武按月向赵军栋支付利息至2016年10月10日。2017年5月27日，因赵军栋需要资金周转，书面告知管生武偿还借款，但至今未还。
管生武辩称，向赵军栋借款属实，无异议。
李培民辩称，提供借款担保属实，但双方口头约定保证期限不能超过一年，现已超过了保证期限，不同意承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的借款协议、转账凭证、催收通知，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，赵军栋与管生武签订借款协议，约定：管生武向赵军栋借款3000000元，每月按1.5%的利率支付利息；赵军栋若收回资金需要提前一个月告知管生武，管生武按时返还所借款项；连带保证人与管生武负同等全部责任，并抛弃先诉抗辩权。李培民作为连带保证人在该借款协议上签字。同日，赵军栋通过银行转账支付管生武3000000元。管生武向赵军栋支付了2016年1月11日至2016年10月10日期间的利息405000元。2017年5月27日，赵军栋向管生武发出催收通知，通知其偿还借款本息。2017年10月13日，赵军栋就该借款纠纷诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。虽然借款协议未约定还款期限，但赵军栋已按照合同约定通知管生武偿还借款本息，管生武应当依照约定偿还本息。因此，赵军栋要求管生武偿还借款本金及利息共计3540000元的诉请符合法律规定，予以支持。双方之间的借款协议约定按月利率1.5%即年利率18%支付利息，赵军栋主张管生武自2017年10月11日起按照年利率24%支付利息于法无据，不予支持。管生武自2017年10月11日起按照年利率18%向赵军栋支付利息。关于李培民应否承担还款责任的问题。李培民抗辩双方口头约定保证期限为一年，但未提交证据证实，对其抗辩理由不予采信。根据担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。赵军栋向管生武发出催收通知后六个月内已向本院提起诉讼要求承担还款责任，故未超过法定的保证期间，李培民作为连带责任保证的保证人，应当承担连带清偿责任。
综上所述，管生武偿还赵军栋借款及利息3540000元并按照年利率18%支付自2017年10月11日起至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息，李培民承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、管生武于本判决生效后10日内偿还赵军栋借款及利息3540000元；
二、管生武于本判决生效后10日内支付赵军栋自2017年10月11日起至本判决确定的履行期限届满期间的利息（借款本金3000000元，按照年利率18%计算）；
三、李培民对判项一、二承担连带清偿责任;
四、李培民承担保证责任后有权向管生武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35120元，由管生武负担，李培民承担连带支付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 张 雪
二〇一八年四月十七日
法官 助理 王 挺
书 记 员 王丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0271民初697号原告：赵军栋，男，汉族。被告：管生武，男，汉族。被告：李培民，男，汉族。委托诉讼代理人：陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。原告赵军栋与被告管生武、李培民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军栋、被告管生武、被告李培民的委托诉讼代理人陶吉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵军栋向本院提出诉讼请求：1.管生武偿还赵军栋借款及利息3540000元（借款本金3000000元，利息540000元，从2016年10月11日至2017年10月10日，按月利率1.5%计算），按照年利率24%支付从2017年10月11日起至实际履行之日的利息；2.李培民对借款及利息承担连带清偿责任；3.赵军栋、李培民承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月11日，赵军栋与管生武、李培民签订借款协议，约定管生武因资金周转需要向赵军栋借款3000000元，按月利率1.5%支付利息，即每月45000元。双方约定赵军栋需要收回借款时提前一个月告知，管生武即偿还借款，李培民对上述借款本息承担连带保证责任。同日，赵军栋通过银行向管生武支付借款3000000元。管生武按月向赵军栋支付利息至2016年10月10日。2017年5月27日，因赵军栋需要资金周转，书面告知管生武偿还借款，但至今未还。管生武辩称，向赵军栋借款属实，无异议。李培民辩称，提供借款担保属实，但双方口头约定保证期限不能超过一年，现已超过了保证期限，不同意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的借款协议、转账凭证、催收通知，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，赵军栋与管生武签订借款协议，约定：管生武向赵军栋借款3000000元，每月按1.5%的利率支付利息；赵军栋若收回资金需要提前一个月告知管生武，管生武按时返还所借款项；连带保证人与管生武负同等全部责任，并抛弃先诉抗辩权。李培民作为连带保证人在该借款协议上签字。同日，赵军栋通过银行转账支付管生武3000000元。管生武向赵军栋支付了2016年1月11日至2016年10月10日期间的利息405000元。2017年5月27日，赵军栋向管生武发出催收通知，通知其偿还借款本息。2017年10月13日，赵军栋就该借款纠纷诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。虽然借款协议未约定还款期限，但赵军栋已按照合同约定通知管生武偿还借款本息，管生武应当依照约定偿还本息。因此，赵军栋要求管生武偿还借款本金及利息共计3540000元的诉请符合法律规定，予以支持。双方之间的借款协议约定按月利率1.5%即年利率18%支付利息，赵军栋主张管生武自2017年10月11日起按照年利率24%支付利息于法无据，不予支持。管生武自2017年10月11日起按照年利率18%向赵军栋支付利息。关于李培民应否承担还款责任的问题。李培民抗辩双方口头约定保证期限为一年，但未提交证据证实，对其抗辩理由不予采信。根据担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。赵军栋向管生武发出催收通知后六个月内已向本院提起诉讼要求承担还款责任，故未超过法定的保证期间，李培民作为连带责任保证的保证人，应当承担连带清偿责任。综上所述，管生武偿还赵军栋借款及利息3540000元并按照年利率18%支付自2017年10月11日起至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息，李培民承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、管生武于本判决生效后10日内偿还赵军栋借款及利息3540000元；二、管生武于本判决生效后10日内支付赵军栋自2017年10月11日起至本判决确定的履行期限届满期间的利息（借款本金3000000元，按照年利率18%计算）；三、李培民对判项一、二承担连带清偿责任;四、李培民承担保证责任后有权向管生武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35120元，由管生武负担，李培民承担连带支付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  马丽萍人民陪审员  张 雪二〇一八年四月十七日法官 助理  王 挺书 记 员  王丹丹
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初131号
原告：乾安东方能源化工有限公司，地址乾安县水字工业区集中区，组织机构代码764555328-0.
法定代表人：郑功照，经理。
委托代理人：李青海，乾安县人。
被告：西乌珠穆沁旗星光运输有限责任公司，地址西乌旗巴拉嘎尔高勒镇，组织机构代码55280XXXX.
法定代表人：张立伟，董事长。
委托代理人：周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。
原告乾安东方能源化工有限公司诉被告西乌珠穆沁旗星光运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被告西乌珠穆沁旗星光运输有限责任公司不服吉林省乾安县人民法院2015年7月16日做出的（2014）乾民初字第679号民事判决，向吉林省松原市中级人民法院提出上诉，松原市中级人民法院于2015年12月18日做出（2015）松民一终字第1231号民事裁定书，裁定撤销乾安县人民法院（2014）乾民初字第679号民事判决，发回吉林省乾安县人民法院重新审理，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告乾安东方能源化工有限公司其委托代理人李青海、被告西乌珠穆沁旗星光运输有限责任公司其委托代理人周景艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乾安东方能源化工有限公司诉称：2013年9月28日，乾安东方能源化工有限公司（以下简称“东方能源公司”）与西乌珠穆沁旗星光运输有限责任公司（以下简称“星光公司”）签订一份供油合同，该合同约定，东方能源公司为星光公司供应-35#柴油，价格每吨为8500元，如市场有变动，由双方协商调整价格。质量要求为星光公司检验后卸车即为合格，如不合格有权拒收。结算为星光公司收到东方能源公司提供的发票后，于当天进行付款，如未付款即视为违约，每月违约金为违约货款总额的3%。发生纠纷由东方能源公司所在地即乾安县人民法院管辖。双方签订合同后，东方能源公司向星光公司供油，星光公司收货并使用。截止至2013年11月22日，经结算东方能源公司共计为被告提供柴油的货款为9408241元，同时东方能源公司为星光公司开具增值税发票，星光公司接收发票并入账抵扣。但是星光公司共计给付原告货款8464636元，余欠款943605元至今未给付。经东方能源公司多次索要，星光公司不予给付，因此诉至法院，请求星光公司给付欠款943605元，并自2013年12月24日始至给付之日止每月按照违约金额的3%承担剩余欠款的违约金，即每月违约金为28308.15元。
西乌珠穆沁旗星光运输有限责任公司辩称：1、二审开庭审理时被告已向法庭提供了证人计某甲，其作为原告方送油人员证实双方合同签订后，原告没有同被告有过任何接触，原告均是通过其证人向被告送油18车，并且证实除了其证人还某某（即原告法定代表人的亲属）代表原告在送油小票签字确认油已送到被告处，同时证实本案送油过程中是先开发票后送油，被告并不拖欠货款的事实。证人张某某、周某某证实作为被告在接到油后通过检斤、验质没有异议后共同与送油方在收据小票上签字�双方各持一份，同时被告以该收据作为本公司为原告方结算付款的凭证。以上证人所证实的内容与被告提供的18枚收据已形成了完整的证据链条，充分的说明本案被告并不拖欠原告的油款。2、原审中原告以“柴油库存商品明细”来作为送油的证据是站不住脚的，因该明细是原告公司单方制作，没有相关原始凭证加以佐证是不能作为定案依据的，而且根据该明细记载原告共给被告付油23车，而被告只收到18车油，其余5车油的去向不明，原告没有直接证据证明将23车柴油交付给被告，因此如果该证据没有其他相关证据加以佐证是不能成为定案依据的。3、依据《合同法》130条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”根据以上规定结合本案，原告没有证据证实将本案买卖合同的标的物“柴油”已经按照其开具发票的金额如数交付给了被�，因此其诉讼请求不应受到法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第8条1款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其以履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”综上，本案的事实是先开发票后送油，所以原告公司仅凭开具的发票没有其他送油证据证明不了该公司已全部履行合同义务，将发票金额所对应吨数的柴油实际交付给了被告，因此原告应依法承担为自己的诉讼主张提供证据的义务，否则依法应驳回告诉，综上所述，原告的起诉事实不清、证据不足，应依法驳回原告人的起诉。
经本院审理查明，2013年9月28日，东方能源公司、星光公司签订《供油合同》，约定由东方能源公司向星光公司提供-35#柴油，价格为每吨8500元，市场价格变动时双方协商做出相�调整。当油到达星光公司指定地点后，星光公司对油品进行检验，检验合格后卸车即为油品合格，如不合格乙方有权拒收，所产生的费用和责任由甲方自行承担。双方约定结算及付款方式为：东方能源公司提供柴油发票，星光公司收到货物后当日结算货款，如未能结算货款即视为违约（违约方自违约之日起每月承担违约金为违约货款总额的3%），星光公司付款必须按照东方能源公司发票标明的账户汇款，任何人无权支取。双方约定计量方式为：以东方能源公司出库检斤为准，东方能源公司随车携带发票，东方能源公司车辆到星光场地亏量100公斤以内，以东方能源公司运输车出库数量为准，如亏量100公斤以外按星光公司检斤为准，星光公司指定专门接货人员在检斤单上签字标明双方协商货物单价并加盖公章或收货专用章。双方约定运输方式为东方能源公司负责货�运至星光公司所在地。合同签订后，东方能源公司向星光公司不间断供油，并开具10枚油品的增值税发票，发票金额共计9408241元。星光公司通过中国农业银行向东方能源公司转账付款8464636元。
认定上述事实的证据有：1、原告东方能源公司提交《供油合同》一份、星光公司纳税证明材料、中国农业银行乾安支行转账清单8枚、10枚发票明细复印件一份，柴油库存商品结存明细三页；2、被告星光公司提交18车油的收据复印件及统计明细、10枚发票复印件及证人计某甲证言。
本院认为：本案双方当事人签订了供油合同，原、被告双方系买卖合同关系，该供油合同中对双方的质量检验标准、结算、付款方式、运输方式均有明确约定，原告依据提交的发票和原告单方制作的出库单，证明原告已将23车柴油送出，但本案证人计某甲作为原告方承运人，在几次�审中均表示向被告送油18车，每次送油均是先开发票后送油，送油的数量都是以三方签字的小票为准。而原、被告提交的证据及证人计某乙证明被告将原告已送到的18车油款结算完毕，没有拖欠原告油款。而原告没有提供其他证据证明原告将剩余5车柴油在合同约定地点交付给被告。对此，原告应当承担举证不利的后果，故本院对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下：
驳回原告乾安东方能源化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币17550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 尹洪才
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 沈 会
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 松
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9231号
上诉人(原审原告)：卞井梅，女，1974年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：章海鹰，京衡律师集团上海事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海德古展示设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄太平，董事长。委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。上诉人卞井梅因与被上诉人上海德古展示设备有限公司经济补偿金纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初6775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卞井梅的上诉请求：撤销原判，改判支持其原审时诉请。事实和理由：一审法院认定事实错误，举证责任分配不当。上诉人在一审期间提交了证据证明被上诉人提供的前曹公路XXX号厂房不符合法律规定和劳动合同约定的劳动条件，部分员工已将部分机器设备、原材料搬迁至该处厂房，已经在该处开始工作，故被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金。上海德古展示设备有限公司辩称，公司原来是打算搬迁至前曹公路XXX号，后来没有完成搬迁，上诉人等人没有在该处工作过，其他员工目前是在关联公司工作。原审法院的判决正确，要求维持原判。卞井梅向一审法院起诉要求上海德古展示设备有限公司支付解除劳动合同经济补偿金18,075元。一审法院认定事实：卞井梅系上海市外来从业人员。上海德古展示设备有限公司经工商登记注册成立于2001年10月14日。卞井梅、上海德古展示设备有限公司之间签订的最近一份劳动合同是期限自2014年6月1日起的无固定期限劳动合同。2015年5月，上海德古展示设备有限公司告知员工工作地点将从嘉定区曹新公路XXX号搬迁至嘉定区前曹公路XXX号，并着手搬迁事宜。2015年6月2日下午起，卞井梅等人停止工作，并向当地政府、劳动保障部门反映上海德古展示设备有限公司搬迁至的嘉定区前曹公路XXX号不符合劳动合同约定的工作环境和条件，以劳动环境恶劣并严重威胁生命安全为由提出解除劳动关系并要求上海德古展示设备有限公司支付经济补偿金。之后，在当地公安机关、劳动保障部门参与协调下，卞井梅等人与上海德古展示设备有限公司管理人员沟通过程中，再次明确以工作场所不符合劳动合同约定的工作环境和条件为由提出解除劳动关系，并要求上海德古展示设备有限公司支付经济补偿金。2015年6月4日，上海德古展示设备有限公司决定暂不搬迁、维持原状，并将此决定多次以张贴公告的形式告知包括卞井梅在内的全体员工，还要求员工恢复工作。卞井梅等人仅在上海德古展示设备有限公司嘉定区曹新公路XXX号厂区内打卡，但拒绝上班。2015年6月9日、16日及25日，上海德古展示设备有限公司分三批解除与卞井梅等18人的劳动关系，解除理由涉及卞井梅等人存在“策划或参加集众、聚会、罢工行为者”、“连续旷工3天以上”的严重违纪行为。2015年7月28日，卞井梅等18人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海德古展示设备有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金、加班工资差额、高温费等。2015年9月25日，该会作出嘉劳人仲(2015)办字第2674号裁决，裁决上海德古展示设备有限公司应支付卞井梅等18人每人2014年6月至2014年9月期间高温费400元及对卞井梅等人的其他请求事项不予支持。卞井梅不服该裁决，诉至一审法院。一审法院经审理后，于2015年12月18日作出民事判决，判决上海德古展示设备有限公司应当支付卞井梅加班工资差额、高温费及驳回卞井梅要求上海德古展示设备有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。上海德古展示设备有限公司不服该判决，遂上诉至上海市第二中级人民法院，二审法院于2016年4月25日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。2016年1月12日，卞井梅等18人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海德古展示设备有限公司支付解除劳动合同经济补偿金。2016年3月15日，该会作出嘉劳人仲(2016)办字第215号裁决，裁决对卞井梅等人的请求事项不予支持。卞井梅不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据生效民事判决书的认定，卞井梅、上海德古展示设备有限公司的劳动关系因作为劳动者的卞井梅提出辞职而解除。上海德古展示设备有限公司关于因卞井梅违纪而解除劳动合同的意见，不予采纳。劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿的情形有明确的规定，只有符合法定情形时，用人单位才有相应的支付义务。劳动合同法中规定用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者以此为由提出解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，卞井梅等人于2015年6月2日以上海德古展示设备有限公司搬迁至的厂房前曹公路XXX号劳动环境恶劣并严重威胁生命安全为由提出解除劳动合同，并主张经济补偿金，卞井梅等人行使的是随时解除权，但只有符合法定情形时，用人单位才有支付经济补偿的义务。首先，卞井梅于2015年6月2日停止工作后向有关部门反应情况时提出解除与上海德古展示设备有限公司的劳动合同，随后在上海德古展示设备有限公司管理人员参与协调的过程中再次明确提出解除劳动关系。但是关于卞井梅所述的前曹公路XXX号厂房环境恶劣、严重威胁生命安全一节，无有效的证据可以证实。其次，上海德古展示设备有限公司尚未在前曹公路XXX号生产经营，在卞井梅提出解除劳动关系之前上海德古展示设备有限公司尚在原地址正常生产经营，包括卞井梅等人在内的劳动者也并未实际至前曹公路XXX号从事生产劳动。第三，上海德古展示设备有限公司于2015年5月开始着手搬迁，员工提出异议后，上海德古展示设备有限公司在强调厂房安全问题可以检测的同时便宣布停止搬迁、维持现状，而卞井梅等人自始至终都在原工作地点打卡考勤，却不提供劳动，卞井梅等人以实际行动拒绝继续履行劳动合同义务。卞井梅提交的证据无法证实上海德古展示设备有限公司存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的情形，卞井梅提出的解除理由并不成立，卞井梅因此要求上海德古展示设备有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据。一审法院判决：驳回卞井梅要求上海德古展示设备有限公司支付解除劳动合同经济补偿金18,075元的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案上诉人以被上诉人搬迁的厂房前曹公路XXX号劳动环境恶劣并严重威胁生命安全为由提出解除劳动合同，并以此主张经济补偿金，但上诉人对此并未提供充分证据。而且根据查明事实，被上诉人尚未在该处生产经营，上诉人等人也并未实际至该处从事生产劳动，故上诉人提出的解除理由不能成立，上诉人主张的经济补偿金于法无据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由卞井梅负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初983号
原告：浙江信远律师事务所，住所地杭州市天目山路**号宁波大厦****室。
负责人：王红良，主任。
委托代理人：谭重浪，浙江信远律师事务所律师。
被告：岳明江。
原告浙江信远律师事务所诉被告岳明江法律服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭重浪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月10日，原、被告签订《法律服务委托合同》，约定原告为被告所涉（2015）润南民初字第31号案件、（2015）京谏商初字第2号案件提供法律服务，服务费用合计12万元。该两案系建设工程施工合同纠纷案件，工地在镇江，工作量大，案件复杂，代理律师多次往返，尽最大可能帮被告争取利益。现两案判决书均已送达原告，合同约定的付款条件已经成就，但被告尚欠11.6万元律师费未付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告律师服务费116000元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年5月10日，原告作为乙方、被告作为甲方共同签订《法律服务委托合同》一份，约定：乙方为甲方与ＸＸ的两个建设工程合同纠纷案件[案号：（2015）润南民初字第31号、（2015）京谏商初字第2号]提供一审诉讼代理、诉前调查服务；乙方接受甲方的委托，指派谭重浪律师为本事务的承办律师；本事务律师费总额为120000元，在一审判决书送达律师之日三十天内付清。委托合同签订后，谭重浪律师作为本案被告前述两个案件的承办律师参与了诉讼。2015年10月8日，镇江市润州区人民法院作出（2015）润南民初字第31号民事判决书。2015年10月20日，镇江市京口区人民法院作出（2015）京谏商初字第2号民事判决书。该两份判决书均已送达谭重浪律师。因被告迄今仅支付了4000元律师服务费，余款未付，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有《法律服务委托合同》、（2015）润南民初字第31号民事判决书、（2015）京谏商初字第2号民事判决书等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《法律服务委托合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效，对原、被告具有法律约束力。本案中，原告依约提供了法律服务，现付款条件已经成就，则根据委托合同的约定，被告应当支付原告律师服务费120000元。现原告仅支付了4000元，故原告主张被告支付余款116000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
岳明江于本判决生效之日起十日内支付浙江信远律师事务所律师服务费116000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由岳明江负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由岳明江负担，于本判决生效之日起十日内径直支付浙江信远律师事务所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：中国工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄娟芬
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初1463号
原告：苏州捷和实业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭北村。
法定代表人：时丹枫。
委托诉讼代理人：阙银元，江苏昊强律师事务所律师。
被告：东莞市石排英祺电子厂，住所地广东省东莞市石排镇福隆村联和路**号。
经营者：朱光辉。
原告苏州捷和实业有限公司与被告东莞市石排英祺电子厂定作合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。因被告东莞市石排英祺电子厂搬迁新址不明，本院依法公告送达起诉状副本、证据材料、举证通知书和开庭传票等，本案转普通程序，依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长并主审，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告苏州捷和实业有限公司的委托诉讼代理人阙银元到庭参加诉讼，被告东莞市石排英祺电子厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州捷和实业有限公司诉称，2012年9月15日，被告向原告订购油压成型机一组，价款人民币135000元。后原告依约向被告交付了合格设备，被告却未按约付款，尚欠原告55000元，原告多次催讨无果。请求法院判令：1、被告支付原告价款人民币55000元，2、被告自起诉之日起至判决给付之日止按55000元的每日千分之一支付原告违约金，3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告东莞市石排英祺电子厂未应诉答辩。
原告苏州捷和实业有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：合同书一份、送货单二份及原、被告的工商登记材料，证明原、被告发生交易及被告尚欠其价款55000元的事实。
经审理查明，原告出具编号JH2012A9A0156的合同书一份，传真给被告，该合同书载明被告向原告订购型号JH-
HF-200T0N油压成型机一组，单价人民币135000元（不含税、不含油，含运费），收到机器出厂前货款后发货，交货地点被告公司一楼，机器出厂前付20000元，机到工厂卸前付60000元，余款55000元从机到工厂3个月后开始付，5个月内付清，前4个月每月支付10000元，第5个月支付15000元，原告未能按期交付标的物的，每逾期一日按合同总价款的1‰向被告支付违约金，被告未能按期付款的，每逾期一日按逾期价款的1‰向原告支付违约金。被告接收原告的合同后，原告于2012年9月15日向被告履行了订购产品的交付义务，由被告的工作人员在送货单的客户签收处签收。原告自认收到被告付款80000元。现原告因催要余款未果，于2016年3月30日诉至本院。
上述事实，由原告提供的原、被告工商登记材料、合同书、送货单及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告苏州捷和实业有限公司与被告东莞市石排英祺电子厂发生的定作合同关系合法有效，双方应按约履行。被告东莞市石排英祺电子厂接收原告交付的定作物，应按约定的时间支付价款，逾期未付，应承担违约责任。原告认可被告付款80000元，本院对被告尚欠原告55000元予以认定。合同书对逾期付款违约金的约定明显高于法律允许范围，本院酌情予以调整，以中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍为标准，依原告请求自起诉之日即2016年3月30日起计算至判决确定的履行期限的最后一日止。被告东莞市石排英祺电子厂经本院合法传唤后未到庭，视为自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告东莞市石排英祺电子厂应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州捷和实业有限公司定作价款人民币55000元并偿付逾期付款违约金（以价款55000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍为标准，自2016年3月30日起计算至判决确定的履行期限的最后一日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，公告费600元，合计人民币1775元，由被告东莞市石排英祺电子厂负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐 婷
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0726行审19号
申请执行人石门县卫生和计划生育局，住所地：湖南省石门县楚江街道办渫阳路14号。
法定代表人张中合，该局局长。
委托代理人王晖，该局工作人员，特别授权代理。
委托代理人易强，该局工作人员，一般授权代理。
被执行人杜登兵，男，1975年10月13日出生，住湖南省石门县。
被执行人刘小英（系杜登兵之妻），女，1976年2月11日出生，住址同上。
申请执行人石门县卫生和计划生育局于2016年6月1日向本院申请强制执行石门县征决[2015]x68号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人杜登兵、刘小英夫妇已生育一个子女，又于2014年8月1日生育一个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。原石门县人口和计划生育局作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，其依据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年2月2日对被执行人杜登兵、刘小英作出共征收社会抚养费32104元的决定，并于同年2月9日送达。被执行人杜登兵、刘小英在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后二被执行人未履行义务。石门县卫生和计划生育局于2016年6月1日向本院申请强制执行。另查明，原石门县人口和计划生育局现已更名为石门县卫生和计划生育局。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”，申请执行人石门县卫生和计划生育局于2016年6月1日才向本院申请强制执行，从2015年5月9日算起已超过了申请强制执行期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人石门县卫生和计划生育局作出的石门县征决[2015]x68号征收社会抚养费决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审判长 李伟署
审判员 杨 伟
审判员 唐汇贵
二〇一六年六月十七日
书记员 覃辉群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省石门县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0726行审19号申请执行人石门县卫生和计划生育局，住所地：湖南省石门县楚江街道办渫阳路14号。法定代表人张中合，该局局长。委托代理人王晖，该局工作人员，特别授权代理。委托代理人易强，该局工作人员，一般授权代理。被执行人杜登兵，男，1975年10月13日出生，住湖南省石门县。被执行人刘小英（系杜登兵之妻），女，1976年2月11日出生，住址同上。申请执行人石门县卫生和计划生育局于2016年6月1日向本院申请强制执行石门县征决[2015]x68号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人杜登兵、刘小英夫妇已生育一个子女，又于2014年8月1日生育一个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。原石门县人口和计划生育局作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，其依据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年2月2日对被执行人杜登兵、刘小英作出共征收社会抚养费32104元的决定，并于同年2月9日送达。被执行人杜登兵、刘小英在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后二被执行人未履行义务。石门县卫生和计划生育局于2016年6月1日向本院申请强制执行。另查明，原石门县人口和计划生育局现已更名为石门县卫生和计划生育局。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”，申请执行人石门县卫生和计划生育局于2016年6月1日才向本院申请强制执行，从2015年5月9日算起已超过了申请强制执行期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人石门县卫生和计划生育局作出的石门县征决[2015]x68号征收社会抚养费决定，不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向湖南省常德市中级人民法院申请复议。审判长  李伟署审判员  杨 伟审判员  唐汇贵二〇一六年六月十七日书记员  覃辉群附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第01612号
原告：李某，女，汉族，1971年2月22日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人：王庆贤，安徽大别山律师事务所律师。
被告：翁某甲，男，汉族，1966年11月26日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2013年10月24日立案受理了原告李某诉被告翁某甲离婚纠纷一案后，由审判员张俊和依法适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王庆贤、被告翁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1、请求判令原被告离婚；2、请求判令婚生子翁某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元至翁某乙能独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告翁某甲辩称：双方夫妻感情基础较好，共同生活接近二十年，夫妻感情稳定，请求法院判令不准予离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；二、《结婚登记申请书》1份和《婚姻状况证明》2份，证明原被告系合法夫妻关系；三、户口簿一份，证明原被告身份关系以及婚生子翁某乙的身份情况。
被告质证称：对以上证据一、二、三无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告证据分析认定如下：原告所举证据一、二、三均具合法性、真实性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：××××年××月××日，原告李某与被告翁某甲登记结婚，1997年1月8日，婚生子翁某乙出生，现在六安市新安中学读书。婚后，因被告多疑，对原告缺乏最起码的尊重和信任，致双方无法正常沟通。现原被告均在无锡市打工，不在一起生活。原告为解除婚姻关系，遂诉讼来院。
本院认为：感情是夫妻关系存在的基础。原被告相识、结婚、生子，应有一定的感情基础。夫妻之间应本着互谅、互让、互信的原则，加强交流，共同培养和增进夫妻之间的感情，维持家庭的和睦，齐心协力给孩子创造一个较好的生活和学习环境，共同将孩子培养成人、成才。原告要求离婚，被告不同意，请求调解和好；原告又未能提供充分证据证明原被告夫妻感情确已破裂，为维护家庭稳定、社会和谐，故对原告诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告翁某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张俊和
二〇一四年一月十三日
书记员 梁新鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08313号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人（特别授权）向伟，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人陈太金，男，汉族，1986年2月4日出生，居民，住重庆市北碚区。系该行职工。
被告谭小平，男，汉族，1964年4月19日出生，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告谭小平小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员张国仲独任审判，适用简易程序并于2014年10月25日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人陈太金、被告谭小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告谭小平于1998年1月25日向原告借款50000元，约定于1998年7月5日到期，月利率为10.08‰。借款后，被告未偿还借款本金，利息也只结至1999年12月24日。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自1999年12月25日至结清贷款之日按月利率10.08‰上浮50%计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告谭小平辩称，原告诉称属实，被告向原告借款50000元未还属实。被告承认还款，但因经济困难暂时没钱还。本案诉讼费被告愿意承担。
经审理查明，被告谭小平于1998年1月25日向原重庆市万州区农村信用合作联社借款50000元，约定于1998年7月5日到期，月利率为10.08‰，未经申请和批准延期，贷款方从逾期之日起按规定加息。借款后，被告未偿还借款本金，利息结至1999年12月24日。因被告未按约向原告偿还借款本金及相关利息，原告于2010年12月25日向被告发送《逾期贷款催收通知书》，被告在该通知书上签字确认。2012年9月28日，原告曾向本院起诉要求被告偿还相关借款及利息，后又撤回起诉。至今，被告仍未偿还借款本金及相关利息，原告诉至本院要求如上诉请。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、贷款借据、贷款逾期催收通知书、受理案件通知书、（2012）万法民初字第08030号民事裁定书、（2012）万法民初字第08032号民事裁定书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同法律关系受法律的保护。原告系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告继受享有。被告谭小平向原重庆市万州区农村信用合作联社借款至今尚未偿还借款本金，利息也未完全结清，依法应当向原告偿还借款本金50000元及尚未结清之利息。因此，对原告要求被告偿还借款本金50000元及尚未结清之利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谭小平自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金50000元及相关利息（以50000元为基数，自1999年12月25日至本判决确定的履行期限之日按双方约定的利率计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谭小平负担（该费用已由原告预交，本院不作清退，被告负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 张国仲
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈 赟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01572号
原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司。
负责人许朝辉，执行董事。
委托代理人许霄婧，该分公司员工。
被告刘晋滨。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司诉被告刘晋滨物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司以被告已经履行了支付物业费的义务为由于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已经支付了物业费为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告负担。
代理审判员 滕万波
二〇一五年十一月九日
书 记 员 樊怡雯
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界商初字第00085号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县泗洲中大街14号。
法定代表人王昌林，系该行董事长。
委托代理人庄永东。
被告雇翠荣，1968年10月22日，农民。
被告刘茂林，农民。
被告裴军，农民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告雇翠荣、刘茂林、裴军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄永东到庭参加诉讼，被告雇翠荣、刘茂林、裴军经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉称，2013年2月8日，被告雇翠荣在我行借款100000元，约定到2014年2月4日归还，借款利率为年息13.2％，逾期不还的，从逾期之日起对逾期部分加收50%利某被告刘茂林、裴军提供连带责任保证。该款经多次催要，本金及利息一直未偿还，现起诉要求偿还借款本金100000元及利某
被告雇翠荣、刘茂林、裴军未答辩。
经审理查明，2013年2月5日，被告雇翠荣与原告签订了一份“个人担保借款合同”，约定自2013年2月5日起至2014年2月4日止，向原告借款100000元，约定利率为年息13.2％。如逾期归还，逾期部分加收50%利某刘茂林、裴军提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司于2013年2月8日将100000元借款支付给被告雇翠荣。借款期限届满后，借款人及保证人均未偿还借款本金及利某原告催要未果，即起诉要求处理。
本院认为，借款应当按约定偿还。被告雇翠荣在借款期限届满后，未按照约定履行还款义务，应承担继续履行的责任。被告刘茂林、裴军应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告刘茂林、裴军承担保证责任后，有权向被告雇翠荣追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雇翠荣偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行贷款本金100000元及其利息（自借款之日起按本金100000元按年息13.2％计算至判决确定履行之日止利息，另逾期部分加收50%利息），于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘茂林、裴军对上述款项承担连带偿还责任。被告刘茂林、裴军承担偿还责任后，有权向被告雇翠荣追偿。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付罚息。
案件受理费收取1150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 刘永纪
二〇一四年十月三十日
书 记 员 叶 青
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第719号
原告：杨光。
被告：陆敏宏。
原告杨光诉被告陆敏宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨光到庭参加诉讼，被告陆敏宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光起诉称：2014年4月20日，被告向原告借款人民币20000元，承诺于2014年12月30日前归还，同时承诺借款利息按农村合作银行四倍利率计算，逾期不还，除按上述利息计算方法外，逾期损失按借款之日起总金额3%承担违约金。当日原告按约向被告交付借款2万元。现经原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元。2、判令被告支付原告利息损失6446元（以2万为基数，按年利率5.6%的四倍计算至2015年9月21日，计518天6446元。2015年9月22日后的利息按上述标准计算至本判决确定履行支付之日）。3、本案诉讼费由被告承担。
原告杨光为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：借条一份，用以证明原、被告之间借款及约定利息等的事实。
被告陆敏宏未到庭答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，对原告杨光提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告杨光诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系关系合法、有效，本院予以确认。被告陆敏宏向原告借款后未按约归还本金及支付利息，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告杨光的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陆敏宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆敏宏返还原告杨光借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陆敏宏支付原告杨光借款利息及逾期利息损失共计6446元（按2万元为基数，按年利率5.6%的四倍，自2014年4月22日暂计算至2015年9月21日，自2015年9月22日起至本判决确定履行之日止的利息按上述标准另计），限于本判决生效后十日内付清。
如被告陆敏宏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费461元，减半收取230.50元，由被告陆敏宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费461元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一五年十一月二日
书记员 余保中
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佘昌权，住湖北省公安县。
委托代理人：张伦华，广东鹏正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州华南三一工程机械有限公司，住所地广东省梅州市梅县（梅州）产业转移工业园。
法定代表人：梁智，该公司总经理。
再审申请人佘昌权因与被申请人梅州华南三一工程机械有限公司（以下简称三一公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佘昌权申请再审称：原一、二审判决认定事实错误，均回避了三一公司一直已经主张将SY5310THB40R-46E的泵车交付给了佘昌权，而事实上并未交付的事实。《补充协议2》与《战略合作协议》均为佘昌权与三一公司之间签订的《产品买卖合同》的重要组成部分，双方事实上也在按照该两份协议的约定在履行。《补充协议2》对佘昌权的首付款等合同关键内容予以了变更，二审判决刻意回避了《补充协议2》的内容，还认定《战略合作协议》未生效，对三一公司亦不发生法律效力，纯属刻意割裂其与《产品买卖合同》、《补充协议2》之间的关系，完全与本案基本事实不符，属认定事实错误。佘昌权在再审期间提交的广东华南三一工程机械有限公司和三一公司的互联网查询信息及落款签名为周某甲出具的《承诺函》，表明两家公司存在高度混同，且员工周某乙分别代表两家公司在销售合同上签字，周某甲是周某乙的直接领导，也代表三一公司出具为每台泵车送配件的书面承诺。以上事实表明，佘昌权与三一公司之间争议的焦点应在于三一公司是否履行了交付三台泵车的义务，而非二审判决归纳的焦点，一、二审判决在三一公司并未提出先履行抗辩权的情况下，主动适用先履行抗辩权的相关规定，显属适用法律错误。综上，佘昌权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据一、二审查明的事实及佘昌权的申请再审所述理由，佘昌权主张其已依照《战略合作协议》与《补充协议2》的约定付清《产品买卖合同》项下的首期款和相关费用，但该两份协议三一公司未盖章亦未予确认，甲方“广东华南三一工程机械有限公司”也未盖章，仅有周某乙在甲方代表处签名。佘昌权主张广东华南三一工程机械有限公司与三一公司存在高度混同，法定代表人均为梁智，周某乙分别作为两家公司的销售代表在销售合同上签字，周某乙的上司周某甲参与了佘昌权购买三一公司泵车的过程，并向本院提交了广东华南三一工程机械有限公司和三一公司的互联网查询信息及落款签名为周某甲出具的《承诺函》，内容为：“张某购买三一重工5台泵车（加量购买），本人承诺5台泵车另外赠送5万元／台配件，合计25万。这批配件在1年半内赠送完。”从广东华南三一工程机械有限公司和三一公司的互联网查询信息来看，除了法定代表人相同，并未能反映出两公司存在混同的情形，而周某甲出具的《承诺函》也未能反映周某乙有权代表三一公司签署合同，亦无证据证明存在表见代理的情形。故二审判决认为《战略合作协议》未生效且对三一公司不发生法律效力，并无不当。此外，二审法院根据佘昌权要求三一公司返还购车款及赔偿违约金的诉讼请求，结合《产品买卖合同》的约定，归纳争议焦点为佘昌权是否已经依照合同约定付清首付款和其他相关费用、三一公司是否有权不向佘昌权交付第三台泵车、三一公司是否构成违约，亦无不当。由于双方签订的《产品买卖合同》约定的首期款为201万元，即使按照佘昌权二审主张的已付首期款28.24万元，其所付款项也远低于合同的约定。因此，二审法院认为佘昌权未按照合同的约定支付完毕合同的首付款，无权要求三一公司交付第三台泵车及承担违约责任，据此驳回佘昌权的诉讼请求，并无不当。佘昌权的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，佘昌权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佘昌权的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年四月三日
书 记 员 谢彩萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4830号
原告黄贺，男，1989年6月15日生，汉族，住德惠市。
被告谷长德，男，1972年1月10日生，汉族，住德惠市。
原告黄贺诉被告谷长德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄贺到庭参加诉讼，被告谷长德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月份，被告因急需用款，在原告处借款人民币24，000.00元，口头约定一个月还款，被告给原告出具欠条一枚。可是此款经原告多次找被告索要，被告至今没有给付。故诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款人民币24，000.00元。诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：被告因急需用款，于2015年6月份在原告处借款人民币24，000.00元，为原告出具的欠条一枚，未约定还款时间。
经审理查明，被告于2015年6月在原告处借款人民币24，000.00元，为原告出具欠条一枚，未约定还款时间。经原告索要，被告未履行还款义务。
以上事实有原告的当庭陈述，欠条一枚及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。被告在原告黄贺处借款，并为原告出具欠条，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效。因欠条未约定还款时间，故该笔借款为不定期借款，在原告向被告主张还款时，被告理应遵循诚实信用原则及时偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷长德于本判决生效后立即偿还原告黄贺借款人民币24，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元及邮寄送达费112.00元，由被告谷长德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋艳艳
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第107号
公诉机关浙江省绍兴县人民检察院。
被告人王某（自报姓名），农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2003年12月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2004）第81号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪，于2004年2月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭。诉讼过程中，被害人王利娟的近亲属叶敖根、王元贞、郑阿米、叶政军、叶斌向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王某及附带民事诉讼被告人河南省新郑市运输公司赔偿经济损失，后又以需要进一步补充证据为由申请撤回起诉，本院裁定准许后，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱国屏、被告人王某到庭参加诉讼。经院长批准，本案延长审理期限一个月，现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2003年12月8日上午，被告人王某驾驶制动不合格的豫A×××××神河牌重型自卸货车，装载石块（超载21.14吨），途经绍兴县伽瑞印染有限公司门前的非路政管辖道路时，与道路清扫工王利娟发生碰撞，造成王利娟当场死亡，经分析认定王某应负事故的主要责任。案发当日，被告人王某到公安机关投案。为证明所指控的事实，公诉人当庭提供了相关证据。绍兴县人民检察院认为被告人王某的行为构成过失致人死亡罪，有自首情节，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人王某判处有期徒刑十个月。
被告人王某对被指控的事实和罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2003年12月8日上午，被告人王某驾驶牌号为豫A×××××的神河牌重型自卸货车，装载超过核定重量21.14吨的石块，从绍兴县马鞍镇新三江驶往滨海工业区。9时10分许，被告人王某驾车途经绍兴县伽瑞印染有限公司门前的非路政管辖道路时，与道路清扫工王利娟发生碰撞，造成王利娟严重颅脑挫伤而当场死亡。当日，被告人王某向到现场的公安人员投案。经技术鉴定，王某所驾车辆的前制动不合格。绍兴县公安局交巡警大队对事故提出了分析意见，认为被告人王某应负主要责任，王利娟应负次要责任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：孟仁英的证言证实12月8日上午，王利娟在绍兴县伽瑞印染有限公司门前清扫路面时被一辆大货车撞死；尸体检验报告证实了王利娟的死亡原因；技术鉴定委托书、行驶证证实肇事车辆前制动不合格、肇事时超载21.14吨；非道路交通事故责任分析意见书证实被告人王某应负事故的主要责任；绍兴县公路路政管理大队证实肇事地段不属路政管辖道路；绍兴县公安局滨海派出所证实到现场后，王某主动投案；现场照片经出示，王某没有疑义；被告人王某供认不讳。
本院认为，被告人王某违章驾驶车辆，在非道路地段造成事故，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某在案发后主动向公安人员投案，如实供述罪行，属自首，可以从轻处罚，其要求从轻处罚予以采纳。绍兴县人民检察院提出的量刑建议基本适当。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年十二月九日起至二○○四年十二月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刁学伟
审判员 屠国均
审判员 傅蓉蓉
二〇〇四年四月二十三日
书记员 何 雯
河北省景县人民法院
民事�定书
（2015）景民二初字第230号
原告：衡水华清钢结构有限公司。住所地：景县广川工业区。
法定代表人：孙洪义，公司董事长。
被告：河北商祺环保科技有限公司。住所地：枣强县富强北路199号。
法定代表人：商伟。
本院在审理原告衡水华清钢结构有限公司与被告河北商祺环保科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡水华清钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费2025元，诉讼保全费1485元均由原告承担。
审判员 代宪友
二〇一五年五月二十五日
书记员 李迎新
拟稿人文红红拟稿时间2015年9月7日
核稿意见
主审法官 签发
打印份
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第3062号
原告深圳市雅姿彩五金塑胶有限公司。
被告成都晟达彩包装有限公司。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市雅姿彩五金塑胶有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1608元，由原告承担。
代理审判员陈小红
二○一五年九月七日
书记员文红红（兼）
湖北省枝江市人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00608号
申请执行人中国工商银行股份有限公司枝江支行。住所地枝江市马家店街办马店路35号。
法定代表人李勇，行长。
被执行人王涛峰，个体工商户。
被执行人朱亮英，退休。系王涛峰之妻。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00379号民事判决书，于2015年9月16日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额90742.92元及迟延履行�间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年九月二十二日
书记员 熊春娥
湖北省枝江市人民�院执 行 裁 定 书（2015)鄂枝江执字第00608号申请执行人中国工商银行股份有限公司枝江支行。住所地枝江市马家店街办马店路35号。组织机构代码：88267506-8。法定代表人李勇，行长。被执行人王涛峰，男，生于1958年12月26日，个体工商户，住枝江市。被执行人朱亮英，女，生于1958年4月3日，汉族，退休，住枝江市。系王涛峰之妻。本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00379号民事判决书，于2015年9月16日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查�、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额90742.92元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 杨 晶二○二○一五年九月二十二日书记员 熊春娥
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株县法刑初字第77号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人陈义，男，1987年6月21日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，务工，住湖南省株洲县南阳桥乡南岸村马家组**号，公民身份号码：4302211987********。2011年8月14日因吸食毒品被株洲市公安局建宁派出所行政拘留3日；2014年5月16日因犯寻衅滋事罪，被株洲县人民法院判处拘役五个月；2015年8月13日因寻衅滋事被株洲县公安局行政拘留7日。因涉嫌寻衅滋事，于2015年6月25日被株洲县公安局行政拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，2015年6月26日被株洲县公安局刑事拘留，2015年7月29日被株洲县公安局取保候审，2015年9月7日被株洲县人民检察院取保候审，同年9月17日，本院对其进行取保候审。
株洲县人民检察院以株县检公刑诉（2015）71号起诉书指控被告人陈义犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员邓洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人陈义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2015年6月25日凌晨1时许，被告人陈义饮酒后窜至株洲县渌口镇渌浦东路盛世网吧要求上网，因其无法提供身份证不能上网，于是陈义先后将网吧收银台上的两台黑色冠杰牌32英寸显示器砸在网吧的收银台上，后服务员先后将两台显示器捡起摆放在收银台上，陈义又将重新摆好的显示器砸在网吧收银台上，显示器被砸后掉落在地上，后被服务员再次捡起摆放在收银台上，之后陈义再次将显示器砸在收银台上并致显示器完全损毁。经鉴定，两台电脑显示器的价值为3600元。
对上述指控，被告人陈义在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、刑事判决书、证人罗某某、郭某某等人的证言、被害人罗某的陈述、监控录像、鉴定意见书、被告人陈义亦有供述存卷，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈义无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人陈义犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈义自愿认罪，可从轻处罚；被告人陈义在刑罚执行完毕后一年内重又涉嫌犯寻衅滋事罪，且在本次取保候审期间又因涉嫌寻衅滋事被行政拘留，不思悔改，社会危害性较大，酌情从重处罚。据此，对被告人陈义适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月22日起至2016年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一五年九月二十二日
书记员 邓洁
附：本文所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行初字第28号
原告张利，农民。
被告滦县公安局。
法定代表人刘金良，该局局长。
原告张利诉被告滦县公安局公安治安行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张利因不服滦公（杨）行罚决字（2013）第P130号行政处罚决定，于2015年5月20日起诉至本院请求确认该处罚决定为非法行政行为，予以撤销；并请求判令被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告滦县公安局，以原告张利2013年5月至7月之间多次到北京天安门、中南海等地上访，严重扰乱了当地的社会秩序为由，于2013年8月3日作出滦公（杨）行罚决字（2013）第P130号行政处罚决定，对张利处以行政拘留十日的处罚。原告张利因不服该处罚决定，于2015年5月20日起诉至本院。2015年10月15日，河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2015）159号起诉书，就本案诉讼标的，指控被告人张利（本案原告）犯寻衅滋事罪，向滦县人民法院提起公诉。对此本院于2015年10月20日裁定中止本案诉讼。2015年11月6日，滦县人民法院以（2015）滦刑初字第176号判决张利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零九个月。张利因不服一审判决上诉至河北省唐山市中级人民法院。2015年12月19日河北省唐山市中级人民法院以（2015）唐刑终字第657号终审裁定驳回上诉，维持原判。一审判决生效，确认该违法事实清楚，证据确实充分，张利的行为符合寻衅滋事罪构成要件。2016年1月12日，本案恢复审理。
本院认为，张利因不服滦县公安局对其作出的公安治安行政处罚决定起诉至本院，该诉请的事实已经被（2015）滦刑初字第176号判决所羁束，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告张利的起诉。
本案案件受理费人民币五十元退还原告张利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 李艳梅
代理审判员 徐亚茹
二〇一六年一月十五日
书 记 员 袁赐娇
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行初字第28号
原告张利。
被告滦县公安局。
本院在审理原告张利诉被告滦县公安局治安行政处罚一案中，因张利涉嫌寻衅滋事罪，被滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2015）159号于2015年10月15日向滦县人民法院提起公诉，案件尚未审结。故依《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 李艳梅
代理审判员 徐亚茹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 袁赐娇
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第911号
原告陆某某
委托代理人王明霞，建瓯市徐墩法律服务所法律工作者。
被告凌某某
原告陆某某与被告凌某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人王明霞到庭参加诉讼，被告凌某某经2015年4月29日《人民法院报》第G38版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月原、被告经他人介绍认识，于2011年9月28日在建瓯市民政局办理了结婚登记（婚证号J350783－2011－003781）。婚后未生育子女，没有共同财产、共同债权，也没有共同债务。被告与原告共同生活至2011年11月，被告称其姐姐生小孩需要人照顾就离开原告，刚开始几个月双方还有联系，期间原告多次要求被告回徐墩共同生活，被告均以各种理由推辞。2012年春节后，原告就无法联系上被告，被告也未回到原告住处。2013年7月15日，原告向建瓯市人民法院起诉要求与被告离婚，通过开庭审理后法院认为原、被告双方婚姻现状并不符合法律规定所列举的夫妻感情确已破裂的情形之一，为维护家庭稳定和谐，促进夫妻双方和好，于2013年11月8日以（2013）瓯民初字第2449号民事判决书判决，不准予离婚。但建瓯市人民法院判决不准予离婚后至今，原、被告双方仍分居，被告未曾联系过或者到原告家中，原告未能联系上被告，双方没有任何和好可能。综上所述，原告认为，原、被告之间婚前认识时间短，婚前缺乏了解，系草率结婚，没有婚姻基础，婚后被告长期外出，至今未归，双方长期分居，婚后未建立起夫妻感情。自2011年11月起原、被告就开始分居，从2013年11月贵院判决不准予原、被告离婚至今，原、被告双方分居也已超过一年，双方毫无夫妻感情可言，完全无和好的可能。为此，原告特依法具状起诉，恳请贵院及时立案审理，并请求依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告凌某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
庭审中，原告提交证据：1、结婚证复印件一份，2、结婚登记审查处理表复印件一份，证据1、2证明原、被告系夫妻关系。3、建瓯市徐墩镇徐墩村委会证明一份，证明被告于2011年11月外出至今下落不明，原、被告已分居两年以上。4、民事判决书，证明原告曾经起诉离婚。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，并与本案存在关联性，本院予以认定。
经庭审举证及本院认证，结合当事人陈述，对本案主要事实认定如下：
2011年9月28日原、被告登记结婚，婚后未生育子女。2011年11月被告离开原告家至今未归。2013年7月26日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，后本院依法驳回原告诉讼请求。自本院判决生效后至今原、被告仍然分居，且未尽夫妻义务。2015年4月13日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：庭审查明，自2013年11月本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉请后，原、被告持续分居至今已满一年，且互不履行夫妻义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚，应予支持。因被告未到庭参加诉讼，对原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务，本案不予涉及。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：
准予原告陆某某与被告凌某某离婚。
案件受理费245元，由被告凌某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 王钟鸣
审 判 员 范晓璐
人民陪审员 徐明秀
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 倩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第1004号
原告：季石标。
被告：陈阿福。
原告季石标与被告陈阿福民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金22万元及利息（从2015年2月8日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告季石标到庭参加诉讼，被告陈阿福经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，2010年3月8日，被告陈阿福因资金周转所需向原告借款22万元，原告依约现金交付借款后，被告陈阿福亲笔出具一张借条交原告收存。双方约定借款月息为壹分，未约定还款期限。事后被告依约偿付借款利息至2015年2月8日止，剩余借款本金及利息被告未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈阿福应偿付原告季石标借款本金计人民币220000元及利息（从2015年2月9日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告陈阿福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 周银双
人民陪审员 朱瑶亭
二〇一六年三月三日
代书 记员 林伟强
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00216号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司。
法定代表人汪艳，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人普提金集团有限公司。
法定代表人蓝翔，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第3076号
原告上海双鹿上菱企业集团有限公司。
法定代表人陈泉苗。
委托代理人周钦。
被告常州市武进通力橡塑制品有限公司。
法定代表人谈荣君。
委托代理人谢逸，江苏铭勤律师事务所律师。
委托代理人康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。
原告上海双鹿上菱企业集团有限公司与被�常州市武进通力橡塑制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员惠蕙独任审理，并于2014年10月22日、12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周钦、被告的委托代理人康锦兰到庭参加两次庭审，被告的委托代理人谢逸到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告上海双鹿上菱企业集团有限公司诉称：被告自2008年4月起开始租用位于松江区泖港镇工业区新明路XXX号第2幢厂房，出租方为案外人上海沐江贸易有限公司（系原告下辖公司），被告于2010年12月新增租赁面积360.67平方米，位于该厂区第3幢厂房内。后被告为隔开使用，私自将3幢厂房的结构进行了改变，并承诺于搬离时恢复原状。2011年4月12日起上海沐江贸易有限公司将上述厂房的使用权、管理权、处置权、受益权等均交于原告，并由原告负责招租。2011年8月起原、被告签订租赁协议，将上述租赁物继续出租于被告，租期至2014年7月31日止。2013年12月起，被告未再支付租金及水电费。经原告检查，租赁屋内的墙体、通风管道及结构均有不同程度的损坏及改变。故原告起诉要求判令：1、被告支付自2013年12月至2014年7月的厂房租赁费126，979.488元及滞纳金140，185.35元（计算方式：拖欠天数276天×126，979.488元×4‰）；2、被告支付原告自2013年12月至2014年7月的水电费1，806元；3、被告将其承租的位于松江区泖港镇工业园新明路XXX号的厂房恢复原状。审理中，原告放弃了第1项诉请中滞纳金140，185.35元的诉讼请求，放弃了第2项、第3项诉讼请求。
被告常州市武进通力橡塑制品有限公司辩称：被告从未欠付原告的房屋租金，双方各自负有债务，至今未结算结束。自2008年双方签订合同以来，相关的租赁费用均从原告应付被告的�款中予以扣除。目前原告还欠付被告约71万元左右的货款，相关费用按照支付惯例原告可直接扣除。原告自2009年起收取被告租金之后从未开具过发票，被告可以拒绝支付租金。故原告的诉请无事实依据，要求支付滞纳金也无事实依据，且即便要求被告支付违约金，也不能超过双方争议额的30%。
经审理查明：位于上海市松江区泖港镇新明路XXX号房屋所有人为上海沐江贸易有限公司，该公司于2006年12月5日取得上述房屋的房地产权证。
2011年4月12日，上海沐江贸易有限公司出具证明，载明：兹由上海沐江贸易有限公司于2011年4月12日将位于上海市松江区泖港镇工业区新明路XXX号第二幢厂房的使用权、管理权、处置权、收益权以及赔偿追索权均交予上海双鹿电器有限公司，由其代为招租、负责管理、收取租金并对承租方造成租赁物的损坏行使追索权。
2011年8月1日，上海�鹿电器有限公司与被告签订厂房租赁协议，约定将新明路XXX号1，469.67平方米的厂房租赁给被告使用，租金为每月每平方米10.80元。租期自2011年8月1日起至2014年7月31日止。合同签订后，上海双鹿电器有限公司将系争厂房交付被告使用。
2012年9月27日，上海双鹿电器有限公司更名为上海双鹿上菱企业集团有限公司。
审理中，原告还提供了以下证据：租赁合同，以证明原、被告合同到期之后，原告才将原出租给被告的厂房出租给案外人上海奕方农业科技股份有限公司使用。被告对该份证据的真实性不予确认，认为被告已在2013年12月将系争厂房交还原告，原告无论自用或者出租是原告自己的权利。
被告提供了以下证据：对账函，以证明在2014年1月16日，原、被告双方进行对账，2013年12月房租已经进行了结算。原告认为该对账函仅是双方间买卖合同的对账，并无房租扣减的明细，故不认可其证明内容。
此外，原告陈述，经结算被告租金付至2013年11月，原告确认被告于2013年12月搬离，具体日期不清楚，但认为被告在搬离前未通知原告，也未与原告进行交接，故从2013年12月起主张欠付租金。
以上事实，由厂房租赁协议、证明、准予变更登记通知书、上海市房地产权证、租赁合同及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告均确认被告于2013年12月搬离系争厂房，本院对此予以认可。因双方签订的租赁合同约定的租期届至2014年7月31日，而被告未能提供证据证明其于2013年12月提前搬离系争厂房是与原告协商提前解除合同，也未能提供证据证明其与原告办理了房屋交接手续，故其辩称其已于2013年12月将系争房屋返还给原告的意见，本院难以采信。此外，被告关于2013年12月的租金已经支付的意见，亦缺乏相应证据佐证，本院不予支持。综上，原告要求被告支付2013年12月至2014年7月的厂房租赁费的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告自愿放弃滞纳金、水电费及将系争房屋恢复原状的诉讼请求，系在法律规定范围内自由处分其民事权利和诉讼权利，于法不悖，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告常州市武进通力橡塑制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海双鹿上菱企业集团有限公司自2013年12月至2014年7月的厂房租赁费126，979.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费2，840元，减半收取1，420元，财产保全申请费1，820元，合计诉讼费3，240元，由原告上海双鹿上菱企业集团有限公司负担931元（已付），由被告常州市武进通力橡塑制品有限公司负担2，309元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 惠 蕙
二〇一四年十二月十日
书记员 方晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任�