wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第00688号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
被告洪平，男，汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告洪平金融借款合同纠纷一案中，原告内江市市中区农村信用合作联社于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖红秋
二〇一四年一月二十七日
书记员 叶 伟
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初1203号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县高良镇圩镇。
主要负责人：谢飞雄，主任。
被告：张以和，男，汉族，住址广东省德庆县。
被告：林剑飞，男，汉族，住址广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社与被告张以和、林剑飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告德庆县农村信用合作联社高良信用社于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，德庆县农村信用合作联社高良信用社的撤诉申请是在宣判前提出，且目的正当，合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许德庆县农村信用合作联社高良信用社撤诉。
案件受理费823.90元，减半收取411.95元，由德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 梁德裕
二〇一七年十二月八日
书记员 李伙坤
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初5432号
原告：邵青青，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。
被告：黄正杰，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告邵青青与被告黄正杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。
原告邵青青的委托诉讼代理人顾乃伍到庭参加诉讼，被告黄正杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵青青向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款48000元及利息（按中国银行同期贷款利率计算，自2016年1月30日起至货款付清之日止，）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：自2014年2月开始，被告多次购买原告的汽车轮胎，截止2016年1月29日，被告共欠原告轮胎款合计48000元。当日，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠邵青青轮胎款共计肆万捌仟元黄正杰2016.元.29号。后原告多次向被告催要欠款，被告至今没有偿还。综上，要求支持原告诉讼请求。
黄正杰未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告从事汽车轮胎销售，被告多次从原告处赊购汽车轮胎，截止2016年1月29日，经双方结算，被告计欠原告轮胎款48000元。当日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条欠邵青青轮胎款共计肆万捌仟元黄正杰2016.元.29号。”。出具欠条后，被告一直未支付原告该款。
本院认为：原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合同合法、有效，双方应按约履行。本案中，被告尚欠原告货款48000元，事实清楚，证据充分，依法应当给付，并应支付原告逾期付款利息。鉴于双方没有就还款期限和逾期付款的利息计算标准作约定，故可以欠款额48000元为基数，从原告主张还款之日即起诉之日2017年9月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付利息至实际还清之日止。原告的其他诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄正杰于本判决生效之日起七日内给付原告邵青青货款48000元及利息（以欠款48000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年9月8日起至实际还清之日止。）。
二、驳回原告邵青青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由黄正杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛怀燕
二〇一七年十一月十八日
书记员 尹 红
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初733号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王清强，曾用名王强，男，1975年7月10日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省邓州市。2002年因犯抢夺罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2004年5月21日刑满释放；2006年3月27日因犯抢夺罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元，2008年5月17日刑满释放；2008年10月29日因抢夺被劳动教养一年；2010年7月20日因犯抢夺罪被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；2015年3月13日因犯抢夺罪被新野县人民法院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金5000元，刑期至2016年12月9日止。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年7月22日被刑事拘留，于2016年8月2日被逮捕。
被告人卢维德，男，1990年5月1日出生，汉族，文盲，无业，住广西省壮族自治区贺州市昭平县，2010年因犯抢劫罪东莞市第三人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金2000元；2015年因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金5000元，2016年5月9日刑满释放。因涉嫌抢夺罪，于2016年5月9日被刑事拘留，2016年6月15日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检监所刑诉（2016）9号起诉书指控被告人王清强、卢维德犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉。被告人王清强、卢维德到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，1、2014年9月15日晚10时许，王清强骑一辆摩托车带着卢维德在邓州市三孔桥附近将郭某放在电动车前车篓里的手提包抢走，包内有现金30多元，索尼直板手机一部、身份证等物品。经鉴定，该手机价值550元。
2、2014年9月20日晚10时许，王清强骑一辆摩托车带着卢维德在邓州市仲景路与东一环交叉口附近曼哈顿网吧门口，将李某放在电动车前车篓内的手提包抢走，包内有现金1000元，索尼T2直板手机一部、银行卡等物品。经鉴定，该手机价值1350元。
3、2014年9月23日晚7时20分许，王清强骑一辆摩托车带着卢维德在邓州市古城路南星空网吧门口将段某某放在电动车前车篓内的手提包抢走，包内有现金200元，三星i9082手机等物品。经鉴定，该手机价值880元。
4、2014年10月9日11时许，王清强骑一辆摩托车带着卢维德在邓州市团结路与东一环交叉口联通公司门口将骑电动车的张某脖子上的金项链抢走。经鉴定，该项链价值3584元。
上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人王清强、卢维德的行为已构成抢夺罪，均系累犯，应当从重处罚，且王清强在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏嘴，应当数罪并罚。提请依法判处。
被告人王清强、卢维德均对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，1、2014年9月15日晚10时许，王清强骑一辆摩托车带着卢维德在邓州市城区三孔桥附近将郭某放在电动车前车篓里的手提包抢走，包内有现金30多元，索尼直板手机一部、身份证等物品。经鉴定，该手机价值550元。
2、2014年9月20日晚10时许，王清强骑一辆摩托车带着卢维德在邓州市城区仲景路与东一环交叉口附近曼哈顿网吧门口，将李某放在电动车前车篓内的手提包抢走，包内有现金1000元，索尼T2直板手机一部、银行卡等物品。经鉴定，该手机价值1350元。
3、2014年9月23日晚7时20分许，王清强骑一辆摩托车带着卢维德在邓州市城区古城路南星空网吧门口将段某某放在电动车前车篓内的手提包抢走，包内有现金200元，三星i9082手机等物品。经鉴定，该手机价值880元。
4、2014年10月9日11时许，王清强骑一辆摩托车带着卢维德在邓州市城区团结路与东一环交叉口联通公司门口将骑电动车的张某脖子上的金项链抢走。经鉴定，该项链价值3584元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。被告人王清强、卢维德均供述了四次抢夺的时间、地点、经过等具体情节，二人的供述相吻合且与被害人郭某、李某、段某、张某的陈述相互印证。另有被告人正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、被告人王清强、卢维德前科刑事判决书、释放证明、价格认定结论书、金店发票、邓州市公安局扣押清单、领条、涉案金项链的去向的情况说明等证据证实。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人王清强、卢维德结伙多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人王清强、卢维德犯抢夺罪的罪名成立，予以支持。被告人王清强、卢维德在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王清强在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在原判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。二被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人王清强犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，与原判有期徒刑二年零二个月，并处罚金五千元，数罪并罚。总和刑期为有期徒刑四年零二个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万元。
二、被告人卢维德犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王清强的刑期：自2016年7月22日起至2018年10月9日止；被告人卢维德的刑期：自2016年5月9日起至2018年5月8日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
三、责令被告人王清强、卢维德退赔其违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冀鹏翀
审 判 员 唐小虎
人民陪审员 张才林
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞姜商初字第113号
原告：张志华（系宁波市鄞州志华民用木材店业主），
，1953年3月30日出生（身份证号码为330227195303304918）
，汉族，
原住宁波市鄞州区钟公庙街道桃江村3组20号，现住宁波市鄞
州区姜山镇东光村二号桥。
被告：徐俭平，成年，无固定职业，
云龙镇前徐村。
本院在审理原告张志华与被告徐俭平买卖合同纠纷一案中
，原告以被告已将所欠货款全部付清为由，于2010年4月26日
向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告张志华的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如
下：
准许原告张志华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志华负担。
审 判 员 周小鸥
二〇一〇年四月二十六日
代书记员 龚媛媛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1709号
原告：刘某1，男，1955年7月11日出生，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：刘某2，女�1983年2月10日出生，汉族，城镇居民。（刘某2系刘某1女儿）
被告：赵某，男，1983年5月19日出生，汉族，城镇居民。
原告刘某1与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终�。
原告刘某1向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赵某偿还原告借款20000元；2.被告赵某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月4日，被告赵某与刘某2经克什克腾旗人民法院调解离婚，双方协议欠原告刘某1的借款由被告赵某负责偿还。2015年至今，原告刘某1一直向被告赵某催款未果，无奈诉诸法院。
�告赵某承认原告刘某1主张的事实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
本院认为，刘某2与被告赵某婚姻关系存续期间，向原告刘某1借款，原告刘某1将借款交付刘某2与被告赵某，该借款系刘某2与被告赵某的夫妻共同债务，刘某2与被告赵某理应偿还借款。依照法律规定，共同债务人对共同债务承担连带清偿责任，即每一个债务人都要对债务承担连带清偿责任，债权人可以选择部分债务人进行起诉。
刘某2与被告赵某离婚时，达成调解协议，由被告赵某承担该笔借款，且被告赵某在诉讼中对借款事实及该债务负担予以认可，系就该笔债务的清偿与刘某2达成内部协议，在刘某2与被告赵某二人之间具有约束力，故被告赵某承认原告刘某1的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，对原告刘某1的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十日内给付原告刘某120000元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王岩
审判员李炳洲
人民陪审员韩雪
二〇一七年七月二十日
书记员郭永新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初1709号原告：刘某1，男，1955年7月11日出生，汉族，城镇居民。委托诉讼代理人：刘某2，女�1983年2月10日出生，汉族，城镇居民。（刘某2系刘某1女儿）被告：赵某，男，1983年5月19日出生，汉族，城镇居民。原告刘某1与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终�。原告刘某1向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赵某偿还原告借款20000元；2.被告赵某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月4日，被告赵某与刘某2经克什克腾旗人民法院调解离婚，双方协议欠原告刘某1的借款由被告赵某负责偿还。2015年至今，原告刘某1一直向被告赵某催款未果，无奈诉诸法院。�告赵某承认原告刘某1主张的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认为，刘某2与被告赵某婚姻关系存续期间，向原告刘某1借款，原告刘某1将借款交付刘某2与被告赵某，该借款系刘某2与被告赵某的夫妻共同债务，刘某2与被告赵某理应偿还借款。依照法律规定，共同债务人对共同债务承担连带清偿责任，即每一个债务人都要对债务承担连带清偿责任，债权人可以选择部分债务人进行起诉。刘某2与被告赵某离婚时，达成调解协议，由被告赵某承担该笔借款，且被告赵某在诉讼中对借款事实及该债务负担予以认可，系就该笔债务的清偿与刘某2达成内部协议，在刘某2与被告赵某二人之间具有约束力，故被告赵某承认原告刘某1的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，对原告刘某1的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内给付原告刘某120000元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王岩审判员李炳洲人民陪审员韩雪二〇一七年七月二十日书记员郭永新
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法博民初字第31号
原告李X军，男，汉族，1982年10月27日出生，公民身份号码4409231982********，住茂名市电白区XX镇东风街二路*号。
被告黄X敏，男，汉族，1994年2月20日出生，公民身份号码4409231994********，住茂名市电白区XX镇解放街二路*号。
原告李X军诉被告黄X敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员杨迪进独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告李X军到庭参加诉讼，被告黄X敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李X军诉称，被告黄X敏因资金周转困难，于2014年11月6日、11月16日、11月20日先后向原告分别借到人民币5000元、10000元、5000元，双方约定借款利率均按3﹪计。借款后，被告没有依约给付原告借款利息，经原告多次索讨未果。为此，诉至法院，请求办理：1、判决被告黄X敏即偿还原告李X军借款本金人民币20000元、暂计至2015年3月5日的利息1500元及后续利息（按月利率3﹪计，从2015年3月6日起至还清借款之日止）；2、案件受理费由被告负担。
经审理查明，被告黄X敏于2014年11月6日、同年11月16日、同年11月20日先后向原告李X军分别借到人民币5000元、10000元、5000元，三次合计20000元，借款月利率均按3﹪计付利息，双方没有约定借款的具体归还日期。借款后，被告未按借款约定履行付息义务，经原告多次催讨无果。为此，原告李X军于2015年3月6日诉至本院成讼。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告黄X敏共欠原告李X军的借款本金人民币20000元（2014年11月6日、同年11月16日、同年11月20日分别借5000元、10000元、5000元，三次合计20000元。）及利息之事实清楚，原告提供的证据充分，被告也没有提出异议，本院予以认定。原告要求被告偿还三次借款本金共20000元，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条规定，民间借贷的利率不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原告李X军主张被告黄X敏按月利率3﹪计付借款利息的诉讼的请求，已超过了法律规定的范围，超出的部分本院不予支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从借款日起至还清款之日止为宜。被告黄X敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄X敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李X军偿还借款本金人民币20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中借款本金5000元从2014年11月6日起计至还清借款之日止、借款本金10000元从2014年11月16日起计至还清借款之日止、借款本金5000元从2014年11月20起计至还清借款之日止）。
如果被告黄X敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告黄X敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨迪进
二〇一五年四月一日
书记员 刘建泉
第页（共3页）
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1418号
申请执行人潍坊科锐自动化设备科技有限公司。住所地：临朐县东城街道郎家洼社区朐阳路中段。
被执行人王鹏。
被执行人贾兴蕾。
本院在执行上列当事人间追偿权纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第968号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年一月五日
书记员 陈文利
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1418号
申请执行人潍坊科锐自动化设备科技有限公司。住所地：临朐县东城街道郎家洼社区朐阳路中段。
被执行人王鹏。
被执行人贾兴蕾。
本院在执行上列当事人间追偿权纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第968号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈文利
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1176号
上诉人（原审被告）于某，女，1984年7月生，汉族，镇江市人。
委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人陈全亚，江苏朗宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某，男，1984年3月生，汉族，镇江市人。
委托代理人习冬梅，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人于某因离婚纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2013）京民初字第455号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈某、于某2010年8月自由恋爱并确立恋爱关系，2011年7月双方登记结婚。登记结婚前和登记结婚后，双方曾经共同生活。后因矛盾激化，双方未能按计划举行婚礼，亦未生育子女。
2011年4月25日，陈某、于某与无锡红豆置业有限公司镇江分公司签订商品房买卖合同一份，购买了位于镇江市香江花城御花苑72幢4层404室房屋。合同约定的房款共计92.5万元，首期购房款陈某支付20.5万元、于某支付15万元。2011年4月29日，陈某、于某共同向中国工商银行贷款57万元，用于支付购房款，至2013年5月29日，共计清偿上述贷款的本息93588.07元。2011年7月13日购房款发票确定该房最终价款为925619元。该房的税费13884元、2011年8月至2012年7�物业费2107元及购房款余款619元共计16610元均由于某支付。双方均无证据证实住房维修基金5382元系己方支付。2011年11月2日，陈某、于某领取了上述房屋共同共有的房屋所有权证。房屋交付后，陈某父母出资对房屋进行了装修。
2012年2月前，于某、陈某清偿的贷款本息33531.6元。双方对2012年2月至2012年7月期间清偿贷款本息22860.66元资金来源意见不一。2012年8月至2013年5月29日，陈某清偿的贷款本息共计37195.81元。至2013年5月29日，于某、陈某尚欠贷款本金557045.29元。
于某出资购买的一台价值3600元挂壁式空调、柏尼威斯BNWS-D001米奇三宝（购买价46元）、艾铂赫Tena系列厨具（购买价247.25元）、双立人5件套插刀架（购买价648.5元）、美的CTS3ET爱上厨三件套（购买价186.75元）以及保险柜一台在上述房屋内。
原审法院根据陈某的申请，委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对上�房屋的市场价格（不包含房屋装修）进行评估鉴定，结论为上述房屋在估价时点（2013年5月23日）的市场价值为89.9万元。陈某对上述估价报告无异议，于某认为其他同类型的房屋市场价值明显高于该评估报告中记载的价值，该报告不符合事实。
原审法院认为：陈某、于某婚姻关系合法有效。双方恋爱期间以及登记结婚后共同生活时间不长，未能建立起牢固的夫妻感情；发生矛盾后，双方未采取有效措施避免矛盾激化、缓和夫妻关系，夫妻长期分居；双方缺乏化解矛盾、改善关系的良好的家庭氛围；陈某坚持认为夫妻感情已经破裂，无法与于某共同生活，坚决要求离婚。综上可认定双方夫妻感情已经破裂，陈某要求离婚应予准许。
镇江市香江花城御花苑72幢4层404室房屋的购房合同签订时间、首期购房款交付时间、购房贷款时间均在陈某、于某登记结婚前，双方婚前即已享有取得该房屋的合同权利；除了购房尾款、税费以外，该房屋在婚后被登记为双方共同共有，仅仅是完成了婚前享有的债权到物权的转变；该房屋并非典型意义上婚姻关系存续期间所得的财产。离婚分割该财产时，应当参照各自出资情况。该房屋的购房款、税费合计947611元；陈某首付20.5万元；于某首付15万元，于某又付尾款、物业费、税金16610元；住房维修基金5382元应视为双方各半出资；购房贷款为双方共同贷款，该部分出资应当视为双方等额出资；据此，陈某和于某的购房出资比例约为51.99比48.01。
上述房屋交付后，陈某父母出资进行了装修，陈某、于某并未在该房屋内居住生活，离婚后，该房屋可以归并为陈某个人所有，陈某对于某进行相应的补偿。
于某未提交相应的证据，证明估价报告上记载的房屋价格明显低于市场价格，其提出的异议不予支持，�房屋价格应当认定为89.9万元。房屋归并给陈某后，根据双方出资比例，陈某应当补偿于某43.1610万元。至2013年5月29日，尚欠贷款本金557045.29元，该贷款应由陈某、于某共同清偿，财产分割时，可以将该债务归并全部由陈某清偿，相应的，陈某应给付于某的补偿款降低为15.3087万元。
为了降低损失，于某出资购买、安装在镇江市香江花城御花苑72幢4层404室的空调、保险柜，以及于某出资购置的厨具可以作价归陈某所有，陈某酌情补偿于某5500元。
陈某、于某登记结婚前，双方共同的贷款系由双方共同清偿；结婚后，陈某、于某的收入均为夫妻共同财产，还款应视为双方共同还款。陈某主张有夫妻共同债务，以及于某辩称的股票帐户事项的事实认定涉及案外人利益，本案不予处理。于某要求陈某给付精神抚慰金无事实依据和法律依据，不予支持。
原审法院判决，一、�许陈某与于某离婚。二、镇江市香江花城御花苑72幢4层404室房屋以及该房屋内的空调机、保险柜、厨具归陈某所有。三、陈某、于某因购买镇江市香江花城御花苑72幢4层404室房屋，共同向中国工商银行股份有限公司镇江中山支行的贷款的剩余本息全部由陈某清偿。四、陈某、于某个人衣物归各自所有。五、陈某于判决生效后十日内，补偿于某15.8587万元。
于某不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院判决错误：评估报告并没有真实反映讼争房屋的实际价值；将房屋归并补偿给陈某后，给予于某的房屋补偿款过低。请求二审法院公正处理。
陈某辩称原判正确要求维持。
二审中，本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，陈某、于某虽然自由恋爱并登记结婚，但双方共同生活的时间不长，夫妻感情并不牢固；双方对于涉及家庭生活矛盾的处理也缺乏有效�施；陈某坚持认为夫妻感情已经破裂，无法与于某共同生活，坚决要求离婚。原审法院综合以上因素，认定陈某、于某夫妻感情破裂，并判决陈某、于某离婚并无不当。对于双方共同出资购买的讼争房屋，由于房屋的装潢系陈某父母所出资，为最大限度的实现房屋使用价值，原审法院判决该房归并给陈某所有，陈某给予于某补偿正确。但评估机构评估（不包含房屋装修）后认定的房屋市场价格，低于房屋实际交付时的价款，明显偏离了目前现实生活中房地产交易的实际状况。综合上述实际情况，为保护妇女儿童的合法权益，本院将陈某给予于某的补偿款总额调整为20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持镇江市京口区人民法院（2013）京民初字第455号民事判决主文第一、二、三、四项，及一审案件受�费部分；
二、变更镇江市京口区人民法院（2013）京民初字第455号民事判决主文第五项为“陈某于判决生效后十日内，补偿于某20万元”。
二审案件受理费3785元，由上诉人于某负担。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
（本页无正文）
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张建华
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶翁法刑初字第118号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人林某，男，汉族，1990年2月14日出生于广东省翁源县，初中文化，农民，户籍所在地和住所地翁源县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于翁源县看守所。
辩护人陈宜辉，广东翁江律师事务所律师。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2015]103号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。翁源县人民检察院代理检察员程伟华，被告人林某及其辩护人陈宜辉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月间，被告人林某从“王某亮”处拿到一小包毒品冰毒。
2015年3月12日凌晨，被告人林某在位于翁源县龙仙镇工业路227号旺辰威网吧门口以人民币130元的价格向吸毒人员张某某、朱某某贩卖1小包（重约0.7克/包）毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2015年3月12日15时许，被告人林某被翁源县公安局民警在其家翁源县X镇X村X组X号抓获。
2015年3月12日，经翁源县公安局对吸毒人员张某某、朱某某、涂某某、罗某甲、罗某乙、沈某某的胶体金法（冰毒）现场检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、朱某某、涂某某、罗某甲、罗某乙、沈某某的证言，受案登记表，立案决定书，检查证、检查笔录，辨认笔录、照片，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单、通话清单，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，发破案经过，翁源县公安局附城派出所出具的情况说明，翁源县公安局行政处罚决定书，现场检测报告书，讯问被告人同步录音录像视频资料，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，明知是毒品冰毒仍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人陈宜辉的辩护意见：1、被告人犯贩卖毒品罪是偶犯、初犯，且主观上没有贩毒的犯意；2、被告人犯罪后能如实交待自己行为，属自愿认罪，依法可以从轻处罚；3、被告人认罪态度较好，有悔改表现，社会危害性较小，建议对被告人判处缓刑。经查，被告人系初犯、偶犯，犯罪后能如实交待自己的罪行，认罪态度较好，但辩称被告人在主观上没有贩毒犯意，社会危害性小与事实不符，被告人主观上有贩卖毒品的故意，且贩卖毒品的社会危害性大，其建议对被告人适用缓刑，本院不予采纳。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。为打击毒品犯罪，保障公民的身体健康，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年9月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘党忠
二０一五年七月二十二日
书记员 黄丽霞
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1025刑初56号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人李某某，男。2015年9月4日因涉嫌诈骗被林口县公安局刑事拘留，同年9月29日被林口县人民检察院批准逮捕，次日由林口县公安局执行。现羁押于林口县看守所。
被告人孙某，女。2015年9月4日因涉嫌诈骗被林口县公安局刑事拘留，同年9月29日被林口县人民检察院批准逮捕，次日由林口县公安局执行。现羁押于牡丹江第二看守所。
林口县人民检察院以黑林口检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人李某某、孙某犯诈骗罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员董凤来出庭支持公诉。被告人李某某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某、孙某系夫妻关系。因急需用钱，二人商量伪造假房照、假机动车登记证抵押贷款。2013年3月27日，李某某、孙某用伪造的假黑C70D**号机动车登记证做抵押，骗取被害人冯某某人民币26400元；2013年4月16日，用伪造的林房权证古城镇字第010023**号假房屋所有权证做抵押，再次骗取冯某某人民币44000元，两次骗取冯某某人民币合计70400元。所骗取钱款被李某某、孙某用于偿还外债和日常花销。案发后，被告人李某某、孙某外逃。
被告人李某某辩称，对公诉机关指控的事实与罪名无异议，假的产权证和行车证是自己私自做的，做之前没与妻子商量过，愿意赔偿被害人损失，请求从轻处罚。
被告人孙某辩称，对公诉机关指控的事实与罪名无异议，因为做生意赔了欠了很多钱，想借钱周转，被抓前一直打工逐步还钱，愿意赔偿被害人损失，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某、孙某系夫妻关系。二被告人因做生意亏钱，急需周转资金。被告人李某某通过假证制作人员制做了假的黑C70D**号小型轿车的机动车登记证书和林房权证古城镇字第010023**号房屋所有权证。被告人孙某在明知机动车登记证和房屋所有权证是假证的情况下，请其朋友赵萍帮忙找人借款。经赵萍联系，冯某某同意借款。2013年3月27日，被告人李某某、孙某用伪造的黑C70D**号小型轿车机动车登记证作为抵押，骗取被害人冯某某人民币26400元；同年4月16日，被告人李某某、孙某再次用伪造的林房权证古城镇字第010023**号房屋所有权证骗取被害人冯某某人民币44000元。被告人李某某、孙某共计骗取被害人冯某某人民币70400元。所骗取的钱款被李某某、孙某用于偿还债务和日常花销。
2015年9月3日，被告人李某某、孙某分别在吉林省吉林市取柴河镇五一水库、吉林市昌邑区解放路通潭大浴场被林口县公安局抓获归案。案发后，被告人李某某、孙某的家属对被害人进行了赔偿，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人李某某、孙某在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过、破案经过、欠条及明细账、扣押清单、借款及房屋买卖合同、林口县不动产登记中心证明、林口县公安局刑事技术大队说明、牡丹江市交警支队证明、房屋抵押登记及房屋所有权证书复印件、贷款还款记录、古城信用社证明、德安村委会证明、谅解书、户籍证明信及现实表现证明等书证；证人张某某、赵某、郭某、王某某、时某一、郑某某、时某二、项某某、孙某某、胡某某、唐某某的证言；被害人冯某某的陈述；被告人李某某、孙某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某、孙某以非法占有为目的，使用虚假的机动车登记证和房屋所有权证骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、孙某系共同犯罪，均起主要作用，均系主犯。被告人李某某、孙某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某某、孙某认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金20000元。（此款，于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。）
被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金20000元。（此款，于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周 剀
审 判 员 王德林
人民陪审员 赵朋甡
二〇一六年五月十六日
书 记 员 侣秋菊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃总保字第2号
申请人酒泉农村商业银行股份有限责任公司上坝支行，住所地甘肃省酒泉市肃州区上坝镇小街40号。
法定代表人李伟，该支行行长。
委托代理人陈淑东，该行客户经理。
被申请人柴长伟，男。
被申请人马爱玲，女，系柴长伟妻子。
申请人酒泉农村商业银行股份有限责任公司上坝支行与被申请人柴长伟、马爱玲借款合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院申请，要求对被申请人所有的甘FC18**号大众小轿车予以扣押。申请人酒泉农村商业银行股份有限责任公司上坝支行提供现金60000元作为财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人孙立令的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人柴长伟所有的甘FC18**号大众小轿车予以扣押。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖 海
二〇一五年三月二十五日
书记员 赵亚奇
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1077号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯帮华，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄波，陕西腾浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：白河县盛达百货有限公司。住所地：陕西省白河县城关镇人民路。
法定代表人：董荣贵，该公司董事长兼总经理。
再审申请人柯帮华因与被申请人白河县盛达百货有限公司（以下简称盛达公司）股东名册记�纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2017）陕09民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柯帮华申请再审称，1、请求撤销白河县人民法院(2016)陕0929民初654号民事判决书；2、请求撤销安康市中级人民法院(2017)陕09民终233号民事判决书；3、请求依法改判再审申请人按照盛达公司其他股东标准认缴新增注册资本10000元，再审申请人认缴新增注册资本后为27500元。确定再审申请人在盛达公司所占注册资本比例，并要求盛达公司登记管理机关办理公司股东变更登记。4、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：事实与理由：（一）一、二审判决认定事实不清。申请人系原白河县百货公司职工，依据1998年《白河县百货公司改制实施方案》第六条规定，公司股份由个人股和风险股构成，个人股是每个职工必须认购的股份。工�股包括全体职工按工龄补偿股份，凡参加入股的职工，个人股按工龄年限给予补偿。一、二审法院未将申请人工龄折算补偿金7500元作为股金予以认定，属于认定事实错误。（二）一、二审判决适用法律错误。依据盛达公司章程以及《公司法》第三十五条的规定，股东按照实缴的出资比例分取红利，公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的比例认缴出资。依据已生效的民事判决，申请人自2002年3月具有盛达公司股东资格。盛达公司2010年进行了增资，在增资过程中盛达公司章程、股份变更登记申请均未规定只有原始股东在公司新增资本时，股东有权按照实缴的比例认缴出资。二审判决认定2010年盛达公司增值对象是1998年盛达公司原始股东中的个人股持股股东有误。申请人按照盛达公司其他股份标准认缴新增注册资本10000元，申请人认缴新增注册资本后为27500元，请求�审法院依法支持申请人的再审请求。
盛达公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，2002年3月，柯帮华等4人分别向盛达公司缴纳股本金10000元，柯帮华的股东资格已经由生效法律文书确定，自2002年3月具有盛达公司的股东资格。2010年盛达公司增资后总资本为786000元。柯帮华以其实际缴纳的股本金10000元享有在盛达公司的相应股权份额，持股比例为1.27%（10000/786000）。一、二审法院关于柯帮华在盛达公司的持股比例认定正确。柯帮华申请再审称，2010年其认缴新增注册资本10000元，加上工龄折算补偿金7500元，其增资后的股本应为27500元。依据一、二审审理查明的事实，2002年3月盛达公司下发《关于缴纳股金的通知》中并未载明将工龄折算补偿金作为股金，故柯帮华称应将其工龄折算补偿金7500元作为股金的申请再审理由不能成立。经查，2010年盛达公司进行增资的对象是1998年盛达公司成立时原始股东中的个人股持股股东，柯帮华不是1998年盛达公司成立时的原始股东，故其主张按照原始股东中的个人股持股股东的标准增资10000元没有事实及法律依据。综上，柯帮华向盛达公司实际投入的资本金总额共计为10000元，其主张以27500元为依据计算其股权份额，没有事实与法律依据。申请人的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柯帮华的再审申请。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 赵 霜
二〇一七年�月三十日
书 记 员 赵丽博
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1077号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯帮华，男，汉族。委托诉讼代理人：黄波，陕西腾浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：白河县盛达百货有限公司。住所地：陕西省白河县城关镇人民路。法定代表人：董荣贵，该公司董事长兼总经理。再审申请人柯帮华因与被申请人白河县盛达百货有限公司（以下简称盛达公司）股东名册记�纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2017）陕09民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柯帮华申请再审称，1、请求撤销白河县人民法院(2016)陕0929民初654号民事判决书；2、请求撤销安康市中级人民法院(2017)陕09民终233号民事判决书；3、请求依法改判再审申请人按照盛达公司其他股东标准认缴新增注册资本10000元，再审申请人认缴新增注册资本后为27500元。确定再审申请人在盛达公司所占注册资本比例，并要求盛达公司登记管理机关办理公司股东变更登记。4、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：事实与理由：（一）一、二审判决认定事实不清。申请人系原白河县百货公司职工，依据1998年《白河县百货公司改制实施方案》第六条规定，公司股份由个人股和风险股构成，个人股是每个职工必须认购的股份。工�股包括全体职工按工龄补偿股份，凡参加入股的职工，个人股按工龄年限给予补偿。一、二审法院未将申请人工龄折算补偿金7500元作为股金予以认定，属于认定事实错误。（二）一、二审判决适用法律错误。依据盛达公司章程以及《公司法》第三十五条的规定，股东按照实缴的出资比例分取红利，公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的比例认缴出资。依据已生效的民事判决，申请人自2002年3月具有盛达公司股东资格。盛达公司2010年进行了增资，在增资过程中盛达公司章程、股份变更登记申请均未规定只有原始股东在公司新增资本时，股东有权按照实缴的比例认缴出资。二审判决认定2010年盛达公司增值对象是1998年盛达公司原始股东中的个人股持股股东有误。申请人按照盛达公司其他股份标准认缴新增注册资本10000元，申请人认缴新增注册资本后为27500元，请求�审法院依法支持申请人的再审请求。盛达公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，2002年3月，柯帮华等4人分别向盛达公司缴纳股本金10000元，柯帮华的股东资格已经由生效法律文书确定，自2002年3月具有盛达公司的股东资格。2010年盛达公司增资后总资本为786000元。柯帮华以其实际缴纳的股本金10000元享有在盛达公司的相应股权份额，持股比例为1.27%（10000/786000）。一、二审法院关于柯帮华在盛达公司的持股比例认定正确。柯帮华申请再审称，2010年其认缴新增注册资本10000元，加上工龄折算补偿金7500元，其增资后的股本应为27500元。依据一、二审审理查明的事实，2002年3月盛达公司下发《关于缴纳股金的通知》中并未载明将工龄折算补偿金作为股金，故柯帮华称应将其工龄折算补偿金7500元作为股金的申请再审理由不能成立。经查，2010年盛达公司进行增资的对象是1998年盛达公司成立时原始股东中的个人股持股股东，柯帮华不是1998年盛达公司成立时的原始股东，故其主张按照原始股东中的个人股持股股东的标准增资10000元没有事实及法律依据。综上，柯帮华向盛达公司实际投入的资本金总额共计为10000元，其主张以27500元为依据计算其股权份额，没有事实与法律依据。申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柯帮华的再审申请。审 判 长 吴 强代理审判员 逄 东代理审判员 赵 霜二〇一七年�月三十日书 记 员 赵丽博
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第255号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪某，个体经营窗帘店。因本案于2015年3月17日被刑事拘留，同月31日转取保候审。
辩护人任云翔，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人倪某犯盗窃罪一案，于2015年7月22日作出（2015）嘉平刑初字第566号刑事判决。被告人倪某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案，嘉兴市人民检察院指派检察员张朋武、代理检察员陈冲出庭履行职务，上诉人倪某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2015年3月16日凌晨，被告人倪某至平湖市当湖街道百乐门酒吧，趁失主邓荣波熟睡之际，窃走其掉落在地上的苹果iphone6手机一部，价值4465元。
另查明，被告人倪某已经将窃得的苹果iphone6手机归还失主邓荣波。
原判认为，上诉人倪某的行为已构成盗窃罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人倪某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
被告人倪某上诉及其辩护人提出：被告人倪某在未发现手机旁边有人的情况下捡起手机，后失主索要时其也无条件地将手机归还，可见被告人并无非法占有手机的故意，且被告人的行为不具有社会危害性，原判判处被告人犯盗窃罪有误，请求二审依法改判。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。失主对掉落在所睡沙发旁边地上的手机并未失去控制权，且即使手机掉落在酒吧内，手机控制权也是暂归酒吧所有，上诉人采取自认为不让被害人发现的“秘密手段”窃取手机，即属于盗窃，其事后归还手机的行为不影响盗窃罪的成立。原判适用法律正确，量刑并无不当，建议二审法院维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人倪某盗窃的事实，有失主邓荣波的陈述，证人王某、刘某、赵某的证言，价格鉴定意见书，调取证据清单、发还清单及照片，监控视频及情况说明等证据予以证实，上诉人倪某亦有供述在案，所供与上述证据互为印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉及辩护所提，经查：监控视频反映，失主邓荣波的手机掉落于邓所睡沙发旁边地上，并未脱离失主的控制，仍然属于失主占有。上诉人故意将手机从失主旁边踢开后秘密窃走，具有盗窃的主观故意和客观行为，应以盗窃罪定罪处罚。上诉人因盗窃行为被发现而事后归还手机的行为不影响其盗窃罪的定性。故上诉及辩护提出上诉人不构成盗窃罪的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人倪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4465元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉及辩护请求二审改判无罪的理由不足，不予采纳。嘉兴市人民检察院的检察意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹铭千
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 徐小惠
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第00929号
原告陈晟。
被告王志明。
原告陈晟诉被告王志明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员沈利适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈晟到庭参加诉讼。被告王志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晟诉称，被告因经营需要于2013年12月7日立据向原告借款3万元，双方约定还款期限为2个月，逾期按100元／天罚款。借款到期后，被告至今未向原告归还借款本息。现请求判令被告支付原告欠款3万元并支付约定的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王志明未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2013年12月7日，被告王志明向原告借款3万元，并出具借据一份，载明：“借到陈晟人民币叁万元整（￥30000），于2014年2月7日归还，逾期100元／天罚款”。被告在出具借据后，至今未向原告归还上述款项。
庭审过程中，原告明确其主张的利息从2013年12月7日起至2014年7月1日止按每天100元计算。
上述事实，有当事人的陈述、借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方在借据上约定还款时间为2014年2月7日，被告未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的逾期利息过高，应予调整，对原告主张的利息，可从2014年2月8日起至2014年7月1日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志明在本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈晟借款3万元并支付逾期利息（从2014年2月8日起至2014年7月1日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈 利
二〇一四年七月一日
书记员 吕婷婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
六．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第00929号
原告陈晟，男，1963年5月26日出生，汉族，居民。
被告王志明，男，1965年7月26日出生，汉族，居民。
原告陈晟诉被告王志明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员沈利适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈晟到庭参加诉讼。被告王志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晟诉称，被告因经营需要于2013年12月7日立据向原告借款3万元，双方约定还款期限为2个月，逾期按100元／天罚款。借款到期后，被告至今未向原告归还借款本息。现请求判令被告支付原告欠款3万元并支付约定的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王志明未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2013年12月7日，被告王志明向原告借款3万元，并出具借据一份，载明：“借到陈晟人民币叁万元整（￥30000），于2014年2月7日归还，逾期100元／天罚款”。被告在出具借据后，至今未向原告归还上述款项。
庭审过程中，原告明确其主张的利息从2013年12月7日起至2014年7月1日止按每天100元计算。
上述事实，有当事人的陈述、借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方在借据上约定还款时间为2014年2月7日，被告未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的逾期利息过高，应予调整，对原告主张的利息，可从2014年2月8日起至2014年7月1日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志明在本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈晟借款3万元并支付逾期利息（从2014年2月8日起至2014年7月1日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈 利
二〇一四年七月一日
书记员 吕婷婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
六．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01221号
申请执行人刘洪明，居民。
被执行人丁广军，居民。
被执行人丁建中，居民。
原告刘洪明诉被告丁广军、丁建中民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年8月13日作出的（2014）响民初字第01174号民事调解书，已经发生法律效力。被告丁广军归还原告刘洪明借款本金10万元及利息，并承担诉讼费。被告丁建中负被告丁广军归还原告刘洪明借款本息的连带责任。逾期后，被告丁广军、丁建中未履行还款义务，原告于2014年10月11日向本院申请强制执行。
在执行中，强制扣取被执行人的工资收入，短期内无法全部执行到位。待全部执行到位后，再恢复执行。
本院认为，强制扣取被执行人的工资收入，短期内无法全部执行到位。待全部执行到位后，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年十一月十三日
书记员 汪金东
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2549号
申请执行人：杨燕红，职工。
委托代理人：陈守森，浙江××星律师事务所律师。
被执行人：应双飞，家务。
杨燕红与应双飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）甬象石商初字第77号民事调解书已经发生法律效力。义务人应双飞未按判决书确定的期限履行，权利人杨燕红于2014年8月25日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人应双飞现无适当财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬象执民字第2549号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月三日
代书 记员 陈 盈
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初535号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行。住所地：四川省大邑县晋原镇大邑大道***********号。
负责人刘营，行长。
委托代理人余勇（一般授权），男，系该支行员工。
被告申超文。
被告高康兰。
被告胡德文。
被告高彩彬。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“邮储银行大邑支行”）与被告申超文、高康兰、胡德文、高彩彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由代理审判员李莉适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行大邑支行的委托代理人余勇，被告胡德文到庭参加诉讼，被告申超文、高康兰、高彩彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行大邑支行诉称，原告与被告申超文、高康兰、胡德文、高彩彬于2015年4月9日签订一份《小额借款及担保合同》，约定原告向被告申超文发放贷款200,000.00元，期限自2015年4月9月至2016年4月9日，由被告申超文、高康兰采取等额本息还款法的方式还本付息，即自2015年5月9日起，每月均应等额还款，并应在2016年4月9日还清本息。被告胡德文、高彩彬作为连带保证人对被告申超文、高康兰履行偿还贷款本息、违约金以及实现债权的费用的义务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告申超文发放贷款200,000.00元，但被告申超文未按约定履行还款义务，导致该贷款现已逾期，截止2016年6月2日共欠本息合计14,574.78元，被告胡德文、高彩彬也未履行保证责任，经原告催收无果。现原告起诉要求：1、被告申超文、高康兰偿还截止2016年6月2日的借款本金14,248.94元及利息325.84元共计14,574.78元；2、被告申超文、高康兰自2016年6月2日起按合同约定的利率（年利率20.358％）偿还罚息，直至全额还清为止；3、被告胡德文、高彩彬承担保证责任；4、本案诉讼费由4被告承担。
被告胡德文辩称，申超文、高康兰是主借款人，应该由他们先归还借款，我只是担保人，在原告打电话告知我欠款没有还清时，我就及时通知了申超文，我还帮原告向申超文追回了几千元，我是尽到了担保人的责任的，除非申超文破产了，吃救济了，那么我才会帮他们还款。
被告申超文、高康兰、高彩彬未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告申超文、高康兰系夫妻关系。2015年4月9日，原告与被告申超文、高康兰签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定：被告申超文、高康兰向原告借款200,000.00元；借款年利率15.66％；借款期限12个月（自2015年4月至2016年4月）;还款方式按照等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息等内容。同日，原告与被告胡德文、高彩彬各签订了《小额贷款保证合同》一份，约定：保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%；保证方式为连带责任保证；保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止的内容。合同签订后，原告依约向被告申超文发放贷款200,000.00元，贷款借据上载明：“借款期限12个月（从2015年4月9日至2016年4月9日）”。从2015年5月9日起，被告申超文、高康兰即开始按合同约定归还借款本金及利息，到2016年3月9日，被告申超文、高康兰未按约定足额偿还借款本金及利息。截止2016年6月2日，被告申超文、高康兰尚欠原告借款本金14,248.94元及利息325.84元，共计14,574.78元，被告胡德文、高彩彬未履行连带保证责任。
庭审中，原告明确要求被告申超文、高康兰支付原告借款本金14,248.94元及截止2016年9月26日止的利息1,247.74元，从2016年9月27日起至法院判决确定的还款之日止，按合同约定的逾期利率20.358%计算罚息；被告胡德文、高彩彬承担连带清偿责任。
以上事实，有原告的陈述；原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、还款计划表、个人贷款借据、结婚证复印件等为据，足以认定。
本院认为，原、被告订立的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自已的义务。合同签订后，原告依约履行了向被告申超文、高康兰发放贷款的义务，被告申超文、高康兰未按约定按期足额的归还借款本金和利息，应承担逾期还款的违约责任，应按合同约定的年利率20.358%计收罚息。原告要求被告申超文、高康兰归还借款本金14,248.94元及截止2016年9月27日止的利息1,247.74元，从2016年9月27日起至法院判决确定的还款之日止，按合同约定的逾期利率计算罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告胡德文、高彩彬签订的《小额贷款保证合同》中约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，即从2015年4月9日起至2018年4月8日止，原告起诉时未超过该保证期限，故对原告要求被告胡德文、高彩彬对被告高康兰、申超文承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申超文、高康兰在本判决生效之日起五日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大邑县支行借款本金14,248.94元及截止2016年9月26日止的利息1,247.74元，从2016年9月27日起至法院判决确定的还款之日止，按合同约定的逾期利率计算罚息；
二、被告胡德文、高彩彬对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费82.00元，由被告申超文、高康兰、胡德文、高彩彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王卓
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第470号
申请执行人匡某，女，汉族，1986年7月17日生。
被执行人辛某，男，汉族，1985年4月3日生。
申请执行人匡某于2014年3月19日向本院申请执行被执行人辛某离婚纠纷一案，执行费860元。
本案在执行过程中，于2014年3月21日向被执行人辛某送达了执行通知，被执行人辛某于2014年5月12日自动履行了生效法律文书确定的给付义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人匡某申请执行的青岛市崂山区人民法院（2012）崂民一初字第908号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一四年五月十二日
书记员 牟孝星
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第2111号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人孙某。
被告人朱某某。
辩护人周敏，上海豪派律师事务所律师。
被告人韦某。
指定辩护人车静，上海永盈律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2178号起诉书指控被告人孙某、朱某某、韦某犯寻衅滋事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员倪某某出庭支持公诉，被告人孙某、朱某某、韦某及上列辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月6日13时许，被告人孙某在“韩浩”（音，身份待查）的指使下，纠集被告人朱某某、韦某，跟随“韩浩”至上海市宝山区行知路XXX号三楼白金瀚宫会所，在“韩浩”强行要求该会所主管忻某某雇佣自己及租赁两间包房遭忻拒绝后，“韩浩”与忻某某发生争吵，继而引发肢体冲突，被告人孙某、朱某某、韦某见状参与殴打。其间，“韩浩”用甩棍实施殴打、孙某将自行车扔向对方。上述人员的行为造成该会所员工王甲因外伤致右颞顶部头皮下血肿，经鉴定构成轻微伤。后被告人孙某、朱某某在逃离现场过程中，被忻某某带人追打后扭送警方，在此过程中，二人均不同程度受伤，经鉴定构成轻微伤。
另查明，2014年9月9日16时许，被告人韦某在江苏省连云港市赣榆区金山镇被公安机关抓获。三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。本案审理过程中，本案被告人与被害人王甲达成调解协议，向王甲赔偿人民币1万元，取得谅解。
三名被告人及相应辩护人对上述事实和罪名均无异议，请求人民法院根据被告人的认罪态度及赔偿情节予以从轻处罚。
上述事实，有被害人王甲的陈述及辨认笔录；证人忻某某、张某某、陈某某、李甲、高某某、王乙、李乙、艾某某的证言；上海市公安局《验伤通知书》、上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》；现场录像视频截图；公安机关出具相关工作情况及三名被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、朱某某、韦某在他人纠集下，聚众持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。三名被告人在他人纠集下，积极参与寻衅滋事行为，不宜区分主从犯，但在量刑时，可根据各自在共同犯罪中的作用酌情予以考虑。被告人孙某、朱某某、韦某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。三名被告人到案后能积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚，辩护人的相关意见，本院可予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年2月5日止。）
二、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年1月5日止。）
三、被告人韦某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 王 勇
人民陪审员 周月霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4553号
原告李乙楠，男，1985年4月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告刘孟军，男，1962年9月13日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告孟州市天利带钢有限公司，住所地河南省孟州市大定办陈湾村。
法定代表人刘孟军。
原告李乙楠与被告刘孟军、孟州市天利带钢有限公司（以下简称天利公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李乙楠到庭参加诉讼，被告刘孟军、天利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李乙楠诉称，被告刘孟军于2014年1月17日向原告借款本金100万元，月利率为6%，由被告向原告出具的借款合同和借据各一份为证。被告孟州市天利带钢有限公司对上述借款提供连带责任保证。现被告在借款到期后拒不履行还款义务。诉讼请求为：依法判令被告刘孟军偿还原告借款本金100万元及利息（利息的计算方式为：从2014年1月17日至还款之日，利率按月利率6%执行）；判令被告孟州市天利带钢有限公司就被告刘孟军所负债务向原告承担连带保证责任；依法判决被告承担本案诉讼费用。
被告刘孟军、天利公司未答辩。
原告李乙楠为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、借据、借款人身份证、借款合同各一份，证明原、被告之间存在真实的借款合同关系；证据二、自愿担保承诺书一份和担保人营业执照副本，证明担保是担保人的真实意思表示。
被告刘孟军、天利公司未质证。
经本院审查认为，原告所提交的上述证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告刘孟军、天利公司未举证。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2014年1月17日，原告李乙楠与被告刘孟军签订《借款合同》一份，约定自2014年1月17日至2014年4月30日，原告李乙楠借给被告刘孟军人民币100万元，日利率按千分之二计算；被告刘孟军还款计算如下：2014年4月30日一次性归还本金及利息公司1208000元；被告刘孟军如不按规定时间、数额还款，应付给原告李乙楠违约金，违约金按每天加借款数额的1%计算等。同日，被告刘孟军向原告李乙楠出具借据：载明：今刘孟军借李乙楠现金100万元，日利息为千分之二，经双方同意定于2014年4月30日归还本金及利息共计1208000元。
同日，被告天利公司出具《自愿担保承诺书》，载明：刘孟军在2014年1月17日至2014年4月30日期限内向李乙楠借款100万元，我公司对此事已知悉，自愿以企业法人身份对其在上述期限内的借款所涉及的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限至债务到期之日起三年。
庭审中，原告李乙楠自认被告刘孟军已支付两万元利息。
本院认为，债务应当偿还，被告刘孟军向原告李乙楠借款100万元，约定在2014年4月30日前付清，现期限已届满。故原告要求被告刘孟军偿还借款本金100万元，本院予以支持。关于原告要求被告刘孟军支付利息（利息的计算方式为：从2014年1月17日至还款之日，利率按月利率6%执行）的诉讼请求，原告李乙楠与被告刘孟军签订《借款合同》一份，约定日利率按千分之二计算，该约定明显超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故被告刘孟军应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年1月17日起至本判决确定付款之日的利息。庭审中原告李乙楠自认被告刘孟军已支付两万元利息，应当予以扣除。关于原告要求判令被告孟州市天利带钢有限公司就被告刘孟军所负债务向原告承担连带保证责任的诉讼请求，被告天利公司在其出具《自愿担保承诺书》中载明：该公司自愿以企业法人身份对其在上述期限内的借款所涉及的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限至债务到期之日起三年。故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告刘孟军、天利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘孟军于本判决生效之日起十日内偿还原告李乙楠借款一百万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自二○一四年一月十七日起至本判决确定付款之日的利息（扣除被告刘孟军已支付的两万元利息）。
二、被告孟州市天利带钢有限公司对本判决第一项所判决款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，诉讼保全费五千元，共计一万八千八百元，由被告刘孟军、孟州市天利带钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘中亚
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第69号
原告白东玲，女，45岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人代红臣。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求。调解、代收法律文书。
被告李全有，男，44岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告刘岩，女，44岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告白东玲与被告李全有、刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人代红臣，被告李全有到庭参加了诉讼。被告刘岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月26日，被告李全有向原告借款200，000.00元，借款期限一个月，该借款到期后，被告李全有未能按照约定偿还。被告刘岩系被告李全有妻子。根据相关法律规定，被告刘岩亦应当承担还款义务。请求判令二被告偿还借款并支付借款期间的利息。
被告李全有辩称，对借款事实无异议，同意十日内偿还并且承担从2014年1月26日至欠款给付时止期间的银行贷款利息。
被告刘岩未到庭、未答辩。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张提供了相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求是否应当得以支持？
原告主张，被告应当偿还其借款200，000.00元及借款期间的银行贷款利息。
被告李全有主张，借款属实，同意十天内偿还借款及利息。
原告为证实其主张提交了下列证据：
借条一份（复印件）。证明：2014年1月26日，被告李全有向原告白东玲借款200，000.00元，借款期限为一个月。
被告李全有质证意见：无异议。
本院认为，原告提供的证据，被告李全有无异议，被告刘岩未到庭参加诉讼，对证据进行质证，视为其对权利的放弃，该证据本院予以采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：二被告系夫妻关系，2014年1月26日，被告李全有向原告白东玲借款200，000.00元，约定借款期限为一个月。该借款被告至今未偿还。被告李全有同意十日内偿还借款，并按照银行贷款利率承担借款期间的利息。
在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，被告应当偿还其借款偿还借款200，000.00元并承担借款期间的利息。
被告李全有认为，借款属实，同意十日内偿还借款，并按照银行贷款利率承担借款期间的利息。
本院认为，根据?《中华人民共和国合同法》第六十条第
一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告李全有向原告借款200，000.00元，并为原告出具了借据。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所发生的债务为夫妻共同债务，二人应当共同承担偿还义务，二被告未能按照约定期限履行偿还义务，且在诉讼过程中，被告李全有同意十日内偿还借款，但逾期仍未偿还，故二被告应当立即偿还原告该借款。虽然双方在借据中未有利息约定的记载，但被告李全有同意承担借款期间的利息并按照银行贷款利率计算，视为双方对借款约定了利息，二被告应当承担借款期间的利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李全有、刘岩于本判决生效后立即偿还原告白东玲借款200，000.00元，并承担从2014年1月27日始至借款偿还时止期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元，财产保全费1，270.00元由二被告负担（案件受理费原告已交纳500.00，余款从执行回款中收取）。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘一博
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1132号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
负责人李绍彬。
委托代理人张文明，上海佳通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴广京。
被上诉人（原审原告）石倩倩。
原审被告王领。
原审被告上海昊畅市政工程有限公司。
法定代表人程文芬。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第2336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年8月4日19时15分许，王领驾驶牌号为沪B4XX**号重型自卸货车沿庆丰路由南向北行驶，至上海市青浦区沪青平公路庆丰路路口处向东右转弯时，适遇石倩倩驾驶无牌电动自行车搭载案外人石改华及受害人吴A沿沪青平公路南侧非机动车道由东向西行驶至此，致使两车发生碰撞，造成两车车损、吴A死亡及案外人石改华受伤的重大道路交通事故。2013年9月9日，上海市公安局青浦分局交通警察支队对该起交通事故出具道路交通事故认定书，内容为：王领的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；石倩倩的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定；双方的违法行为对发生本起道路交通事故所起的作用及过错相当。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，王领负本起事故的同等责任，石倩倩负本起事故的同等责任，案外人石改华、受害人吴A无责任。事故发生后上海昊畅市政工程有限公司（以下简称昊畅公司）支付吴广京、石倩倩现金人民币（以下币种均为人民币）30，000元。
吴广京、石倩倩共同诉至原审法院，主张：1、交通费5，000元；2、衣物损失费500元；3、家属误工费4，860元（1，620元／月＊3个月）；4、丧葬费28，150元；5、死亡赔偿金803，760元；6、精神损害抚慰金50，000元（交强险内优先赔付）；7、律师代理费6，000元；8、住宿费1，216元；9、判令太平洋财险贵阳支公司在交强险内先行承担赔偿责任，交强险外剩余损失由王领承担60%的赔偿责任，昊畅公司与王领承担连带赔偿责任；10、诉讼费由王领、昊畅公司、太平洋财险贵阳支公司承担。
原审另查明，受害人吴A，2010年9月8日出生，2013年8月4日去世。吴A父母即吴广京、石倩倩。
原审又查明，事故发生时王领系履行昊畅公司的职务行为。沪B4XX**号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财险贵阳支公司）处投保了交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，保险期限自2013年1月8日零时起至2014年1月7日二十四时止。
原审法院基于上述事实核定吴广京、石倩倩的经济损失如下：一、交通费，根据交通费发票及本案的具体情况，酌情认可700元；二、衣物损失费，根据本案的具体情况，酌定为100元；三、家属误工费、丧葬费的主张符合法律规定，予以认可，分别计4，860元、28，150元；四、死亡赔偿金，根据吴广京、石倩倩提供的证据可证明该项费用适用城镇标准，该主张符合法律规定，予以支持，计803，760元；五、精神损害抚慰金，本起交通事故造成吴广京、石倩倩精神上的伤害，理应赔偿，根据本案的具体情况，酌定为30，000元；六、住宿费，根据住宿费发票及本案的具体情况，酌情以每天60元计算6天，计360元；七、律师代理费，系吴广京、石倩倩因本次诉讼支出的合理费用，理应赔偿，根据本案的具体情况，酌定为5，000元。以上金额共计872，930元，由太平洋财险贵阳支公司在交强险范围内赔付吴广京、石倩倩110，100元（含精神损害抚慰金30，000元），由昊畅公司赔偿吴广京、石倩倩459，698元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，公安机关对本起交通事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，故对此责任认定，予以确认。据此，本起事故中王领应负60%的赔偿责任。因事故发生时王领系履行昊畅公司的职务行为，故王领按责承担的赔偿责任依法应由昊畅公司负担。因事故车辆在太平洋财险贵阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，根据相关规定，应由太平洋财险贵阳支公司首先在强制保险责任险限额内承担赔付责任，余额由昊畅公司按责承担。昊畅公司已垫付的款项应予以扣除。据此，原审法院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司应于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付吴广京、石倩倩110，100元（含精神损害抚慰金30，000元）；二、上海昊畅市政工程有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿吴广京、石倩倩459，698元；上海昊畅市政工程有限公司在支付上述赔偿款项时应扣除其已垫付的30，000元（该扣款在执行过程中一并予以处理）；三、吴广京、石倩倩的其余诉请不予支持。
上诉人太平洋财险贵阳支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，吴广京、石倩倩是农业户口，吴昊楠也是农业户口，死者吴昊楠是否与石倩倩共同居住在青湖路XXX号XXX室存疑，原审法院认定吴昊楠死亡赔偿金适用城镇标准有误，请求将死亡赔偿金改判为184，254元。
被上诉人吴广京、石倩倩辩称，吴昊楠随母居住，原审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王领、昊畅公司未答辩。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，石倩倩方提供的青浦区夏阳街道人口综合服务和管理领导小组办公室出具的临时居住证信息摘录及历史状态查询记录、上海市公安局青浦分局夏阳派出所的有关证明等已能证明石倩倩在城镇地区居住，石倩倩方称吴昊楠年幼随母亲居住，符合常理。太平洋财险贵阳支公司对此予以否认，但对此未能提供充分证据，本院对此难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，431元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一四年六月二十日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0216号
原告雷某，女，1988年11月4日生，汉族。
委托代理人徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
委托代理人夏开华，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
被告田某，男，1987年7月6日生，汉族。
委托代理人赵建荣，江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人陈志英，泰州市海陵区九龙法律服务所法律工作者。
原告雷某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员靳有强适用简易程序独任审理，于2014年7月11日不公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人夏开华、被告田某及其委托代理人赵建荣、陈志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于2011年2月18日在江都市民政局登记结婚，婚后生育一女取名田某某，现年2岁。原、被告双方结婚初期感情尚可，随着时间的推移，双方经常为家庭琐事发生争执，特别生育小孩后，被告对原告以及小孩漠不关心。现原告认为夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，并判令婚生女田某某随原告生活，被告承担抚育费，无共同财产分割。
原告雷某提供的证据有：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系；
2、出生医学证明一份，证明原、被告婚生女田某某的身份信息。
被告田某辩称：原、被告婚前感情基础较好，婚后感情融洽，没有什么大的矛盾，主要是由于夫妻之间缺乏沟通和理解，故被告不同意离婚。
被告田某未提供证据。
经审理查明：原、被告于2009年11月经人介绍相识，于在2011年2月18日在原江都市民政局登记结婚，2012年11月30日双方生一女取名田某某。原、被告婚后感情尚可，近年来双方因为家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情。故原告以双方夫妻感情已经完全破裂，诉至法院，要求与被告离婚，婚生女田某某随原告生活，被告负担小孩抚育费。
以上事实，有原告提供的证据、被告的答辩、庭审陈述证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告雷某与被告田某离婚。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（以上无正文）
审判员 靳有强
二〇一四年七月十一日
书记员 刘江龙
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00038号
原告刘长福，男，1963年3月25日出生。
被告北京玉森建筑有限公司，住所地北京市延庆县妫水南街路东（原成人教育局东侧）。
法定代表人吴爱春，总经理。
委托代理人吴喜亮，男，1958年5月10日出生，该公司监察科科长。
被告延庆县张山营镇中羊坊村委会，住所地延庆县张山营镇中羊坊村。
负责人赵全利，村主任。
本院在审理原告刘长福诉被告北京玉森建筑有限公司、延庆县张山营镇中羊坊村委会财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘长福于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘长福撤回起诉。
案件受理费一千四百五十元，由原告刘长福负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一五年一月二十日
书记员 陈 爽
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第645号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人朱秀玲，女，汉族，27岁，农民。
被申请执行人孙德谱，男，汉族，27岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）c0301号、c0302号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）c0301号、c0302征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）c0301号、c0302号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2257号
原告阿古拉，男，1971年10月30日出生，蒙古族。
被告韩卫东，男，42岁，蒙古族，规划局职工。
原告阿古拉诉被告韩卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阿古拉到庭参加诉讼，被告韩卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿古拉诉称，2013年7月被告韩卫东生活上急需用钱，从我借款10000.00元，约定一个星期之内偿还，如逾期还不上就以2‰计算利息，被告给我出具了一枚本金10000.00元的借据，到期后，我多次向被告韩卫东索要，被告以种种理由推托不还，无奈起诉至�院，要求被告依法给付欠款10000.00元及利息1800.00元。
被告韩卫东未进行答辩。
经审理查明，2013年7月被告韩卫东生活上用款，从原告借款10000.00元，约定一个星期之内偿还，如逾期还不上就以2‰计算利息，被告于同年8月23日给原告出具了一枚本金10000.00元的借据，到期后，原告曾多次向被告韩卫东索要，被告推托不还，无奈原告诉至法院，要求被告依法给付欠款10000.00元及利息1800.00元{2013年8月23日至2014年5月23日止计9个月（10000.00元×9个月×0.02元）}，合计11800.00元。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间借贷关系明确，被告未按约定给付原告欠款，系属违约行为，故原告要求被告偿还借款本利，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩卫东于本判决生效后十日内给付原告阿古拉借款10000.00元，利息1800.00元{2013年8月23日至2014年5月23日止计9个月（10000.00元×9个月×0.02元）}，合计11800.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95.00元，减半收取47.50元，由被告韩卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一四年七月十六日
书记员 纪艳博
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第81号
原告：郑林平。
委托代理人：黄珠安，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：乐清市虹桥镇东垟村村民委员会。
负责人：郑集光，系村委会主任。
委托代理人：ＸＸ，浙江合众律师事务所律师。
委托代理人：林建国，浙江合众律师事务所实习律师。
原告郑林平诉被告乐清市虹桥镇东垟村村民委员会（以下简称东垟村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由代理审判员周鹏宇适用简易程序于2015年4月1日公开开庭审理了本案。原告郑林平的特别授权委托代理人黄珠安，被告东垟村委会特别授权委托代理人ＸＸ、林建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑林平起诉称：原告世居虹桥镇东垟村，系该村农村户口。2000年6月10日村二轮土地承包时，参加以父亲郑庆升为户主的家庭土地承包，领有市人民政府颁发的浙农包（乐）字第056198号浙江省集体土地承包权证。2005年9月7日原告与外村人谷增登记结婚，但户籍仍留在东垟村。2013年9月14日经永嘉县人民法院判决离婚，判决后未再婚，也未迁出户口。2012年5月16日东垟村宁静嘉园房地产项目建设。土地征用后，虽按土地承包证上田亩数发给原告土地分红款，但2012年9月29日第二批发放每个村民20000元福利款时，被告以原告已嫁外村人为由不予发放。现原告提出如下诉讼请求：1、判令被告补发土地分红款人头费20000元，2、诉讼费用由被告负担。
被告东垟村委会答辩称：1、答辩人制定的分配方案属于村民自治的范畴，符合法律规定，原告自身不符合分配条例中的分配条件。2、原告请求补发分配款20000元，无事实和法律依据。3、即使原告享有20000元的分配款，原告的起诉已超出2年的诉讼时效。
经审理查明：郑庆升农业承包家庭户由户主郑庆升、家庭成员王岩英、郑景强、郑景萍、郑林平（即本案的原告）五人组成，其成员均系乐清市虹桥镇东垟村村民。该户家庭成员参加了第二轮农村土地承包，承包经营本村土地面积贰亩叁分零厘，期限为1999年12月31日至2029年12月31日。2005年9月7日，原告郑林平与永嘉县鹤盛镇山根村谷增结婚，但户籍未迁出被告村，有关权利和义务仍在该村享有和承担。2013年9月24日经永嘉县人民法院判决离婚。2012年9月13日，被告东垟村委会通过《东垟村征地补偿款分配条例（草案）》，规定：“一、本村征用土地补偿款分配方案根据2012年3月30日村民代表会议决定：1、在征地款中扣除总数的20%资金做为村集体发展建设资金。2、按照二轮土地承包经营权证每亩4万元分配到户（已分配）。3、征地款减去1、2点款项，余款分配到人，人均分配金额2万元（户口于2012年4月30日前，在本村登记并享受村福利待遇的对象）。二、分配对象。1、农业户口的本村在册村民（在村享受福利待遇，有承包土地经营权证的对象）。2、原是本村农业户口的大中专在校生、现役军人（义务兵、志愿兵）、监狱服刑人员。3、本村女性出嫁后离婚，其本人户口已迁回本村的，按政策给予分配享受，但已转嫁或经调查事实以夫妻名义同居的，虽户口未迁出，其本人不予分配。4、本村女青年出嫁户口未迁出，已结婚登记或已有子女的其本人及子女不给予分配享受，但在2012年1月1日后结婚的给予分配享受。5、本村村民离婚后，女方户口未迁出，经确认已离婚，女方不给予分配享受（但如有异议的，要在9月30日前取得民政部门婚姻关系有效证明后给予分配享受）。6、本村农户2012年4月30日前已办理独生子女证（以镇政府核实后的独生子女证为准）并签订不再生育协议的，其独生子女享受双份分配（独生子女享受双份为未婚对象），但独生子女享受双份分配后再生育的，村将其双倍扣回。7、非本村人员将户口迁入本村的、或挂靠农户的，不给予享受。8、本村农业户口未婚男性年龄在22-27周岁（1984年5月1日——1990年4月30日出生）按人享受1.3份分配份额；年龄在28-34周岁（1984年4月30日——1977年4月30日出生）按人头1.5份分配份额；年龄在35周岁以上（1977年4月30日前出生）按人头双份分配份额。9、独生女入赘女婿户口已迁入本村、两女户的村民给予入赘其中一个女婿，户口已迁入本村的人员，给予分配享受。10、村民有合法领养手续，其领养的子女给予分配享受。11、2011年1月1日后去世亡故的村民，享受分配待遇。12、2012年4月30日前出生，户口已到派出所出生申报登记本村的人员，按分配给予享受。13、2012年4月30日前合法登记结婚的对象户口已迁入本村的，按分配给予享受。”之后，被告开始对村民按此标准进行土地征用补偿款分配，但以原告系本村女青年出嫁户口未迁出，已结婚登记为由拒绝按上述标准予以发放土地征用补偿款，从而引起本案之诉。2014年8月至9月间，原告曾向被告主张过上述权利。
以上事实有原告身份证、户籍证明、户口簿、土地承包经营权证审批表、民事判决书、永嘉县鹤盛镇山根村村委会证明、2012年东垟村征地补偿款二轮分配名单、2012年9月13日东垟村会议记录簿、《东垟村征地补偿款分配条例（草案）》、谈话笔录及庭审笔录为凭。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告郑林平依法参加二轮土地承包，虽已结婚，后于2013年9月24日经法院判决离婚，但结婚期间户口未迁出虹桥镇东垟村，亦未在嫁入地取得承包地和享受集体组织成员权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“关于发包方不得收回其原承包地”的规定，原告在虹桥镇东垟村仍有承包地，应为虹桥镇东垟村的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织成员的各项权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，被告制定并通过的《东垟村征地补偿款分配条例（草案）》的内容不得与宪法、法律、法规和国家的政策抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。但《东垟村征地补偿款分配条例（草案）》关于“本村女青年出嫁户口未迁出，已结婚登记不给予分配享受，但在2012年1月1日后结婚的给予分配享受”的规定，将原告排除在“人头分配款”分配对象之外，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，且违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，应属于无效条款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告乐清市虹桥镇东垟村村民委员会辩称的意见与有关的事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇东垟村村民委员会应在本判决生效后十日内支付原告郑林平征地补偿款2万元。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告乐清市虹桥镇东垟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一五年四月九日
代书 记员 包蒙远
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第04387号
原告陈某某，女，1987年出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人谢永平，重庆森平律师事务所律师。
被告杨某某，男，1987年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵波独任审判，于2014年11月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人谢永平到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告陈某某与被告杨某某于2006年在福建打工期间认识确立恋爱关系，2007年5月16日举办婚礼，2008年8月24日生育一子，取名杨某甲，2009年补办结婚登记。结婚后，被告对家庭不负责任，不给原告及孩子生活等费用，甚至长期打骂原告实施家庭暴力，现原、被告间夫妻感情已经完全破裂，无法一起生活。故原告诉至本院，请求：判令原、被告间离婚。
原告为了证明其主张的事实，向法院提供了如下证据材料：
1.结婚证复印件，证明原、被告双方之间系合法的婚姻关系；
2.原告代理人对王某某的调查笔录，证明原、被告是其邻居，他们经常吵打，但是吵打的原因就不知道；
被告未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告陈某某与被告杨某某于2006年在福建打工期间认识确立恋爱关系，2007年5月在金溪镇举办婚礼，2008年8月24日生育一子，取名杨某甲，2009年8月10补办结婚登记（结婚证号：渝黔结字010902070）。原告当庭陈述其无婚前个人财产，婚后双方购买了摩托车一辆，如果离婚婚后创建的共同财产其都表示放弃，双方无共同债权债务。另外原告陈述其本次离婚前均与被告及孩子生活在一起。
本院认为，夫妻之间应以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准。原告陈某某与被告杨某某在认识1年后举行婚礼，证明双方在结婚前对对方经过较为全面的了解，建立起了较好的婚姻基础。举办婚礼后2年补办结婚登记，已共同生活近8年，至今双方也未分居生活，说明双方结婚之后感情较好。原告诉称与被告有家庭暴力，其只提供一个证人的证言证明双方有吵打，没有其他证据予以证明，不予以采信。原、被告间只要增强夫妻感情观念，正确处理好婚姻家庭关系，多沟通协商，相互理解，双方有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 赵 波
二〇一四年十二月一日
书记员 云建高
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00511号
申请执行人郭雄伟，男，汉族，生于1985年2月1日，高中文化。
被执行人薛云昌，男，汉族，生于1953年12月16日，小学文化。
郭雄伟申请执行薛云昌民间借贷纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出的（2015）韩民初字第00164号民事调解书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院对此案立案执行。本案执行标的为：6000元及利息。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）韩执字第00511号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 车小江
代理审判员 刘振龙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 柳少嘉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开马商初字第36号
原告：开化县农村信用合作联社××边××社，住所地
浙江省××××东山村。
负责人：胡某某。
被告：余某某。
被告：方某某。
被告：施某某。
原告开化县农村信用合作联社××边××社（以下简称
大溪边××）为与被告余某某、方某某、施某某金融借款合同
纠纷一案，于2012年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理
后，由审判员叶茂独任审判，于2012年3月21日公开开庭进行
了审理，原告大溪边××负责人胡某某、被告施某某到庭参加
了诉讼，被告余某某、方某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大溪边××起诉称：2011年2月15日，被告余某某、
方某某以房屋装修缺少资金为由向原告借款30000元，由被告
施某某提供担保，双方签订了保证借款合同，约定月利率9.59
5‰，清偿日前为2012年2月13日。当天，原告依约发放了该笔
贷款。借款到期后，被告余某某、方某某仅归还借款本息共10
00元，尚欠借款本金29517.16元及利息，被告施某某亦未履行
保证代偿行为。故，原告诉诸法院，请求判令被告余某某、方某某立即归还原告开化县农村信用合作联社××边××社借款
29517.16元，利息按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止
；被告施某某对上述债务承担连带清偿责任。
被告施某某答辩称：借款情况是事实，钱要还的，四月
底还掉。
被告余某某、方某某未作答辩。
原告为支持其诉讼的主张，向本院举证有：
1、借款申请书、个人循环保证借款合同各一份，用以证
明2011年2月15日被告余某某、方某某向原告借款30000元，定
于2012年2月13日归还，由被告施某某提供连带责任保证的事
实，并约定借款人未按期归还贷款本金，按借款借据约定的利
息加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收
复息；
2、借款借据一份，用以证明原告于2011年2月15日依约
将贷款给付被告余某某，约定借款月利率9.595‰的事实。
被告余某某、方某某未到庭参加质证，视为其放弃了质
证的权利，应承担举证不能的责任。被告施某某对原告出示的
证据表示没有异议。原告出示的证据内容客观真实，符合证据
三性原则，本院予以认定。
本院查明的事实与原告开化县农村信用合作联社××边
××社所诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订保证借款合同，主体合格且双
方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同
，对双方均有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。合同到期后，被告余某某、方某某未能按约归还借
款，应承担违约责任。被告施某某对被告余某某、方某某未履
行的到期债务，应在其保证范围内承担保证责任。原告诉请于
法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条第、第一百
零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告余某某自本判决生效后10日内返还原告开化县
农村信用合作联社××边××社借29517.16元及利息（截止20
12年2月13日止利息522.62元，其余利息从2011年2月14日起按
合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）。
二、被告余某某、方某某、施某某对上述款项承担连带
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元，减半收取269元，由三被告负担。限
本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 叶 茂
二〇一二年三月二十六日
书记员 余雪富