江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00624号
原告丁勇。
委托代理人房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
委托代理人姚虹伶，江苏尔雅律师事务所律师。
被告杨艳。
被告天安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市珠江路358号1幢3室、5室。
负责人郏小东，总经理。
委托代理人钱园，公司员工。
被告太平财产保险有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路9号。
负责人沈心喻，经理。
委托代理人何剑，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告丁勇诉被告杨艳、常熟市天银机电股份有限公司、吴圣青、周学东、天安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称天安保险公司）、太平财产保险有限公司常熟支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告常熟市天银机电股份有限公司、吴圣青、周学东的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案依法由审判员孙秀芹适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告丁勇的委托代理人房敏、被告杨艳、被告天安保险公司的委托代理人钱园、被告太平保险公司的委托代理人何剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁勇诉称：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计178966.26元（已扣除被告杨艳诉前支付的15000元）；判令被告天安保险公司、太平保险公司在其承保的保险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；诉讼费由被告承担。审理中，原告表示不要求在本案中处理商业三者险。
被告杨艳辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故后我已经向原告支付了15000元，要求在本案中一并处理。我驾驶的车辆是我工作单位常熟市天银机电股份有限公司的车辆，但是事故时我不是在履行职务行为，故本案的赔偿责任由我承担，与该公司无关。
被告天安保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆苏E×××××在我司投保有交强险，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。
被告太平保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆苏E×××××在我司投保有交强险，事故发生在保险期间内，我司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月20日20时14分许，丁勇驾驶电动车在常熟市204国道由北向南行经227省道路口时，与在227省道由西向东经过路口的杨艳所驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，致丁勇受伤，电动车、轿车不同程度损坏；五分钟后，吴圣青驾驶苏E×××××小型普通客车在227省道由东往西行驶至事故地路口向左转弯时，与受伤坐在地上的丁勇相撞，再次造成丁勇受伤。2014年7月21日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，查明第一次事故：丁勇驾驶电动车行至设有交通信号灯控制的交叉路口，未能按照交通信号灯的指示通行，是造成该事故的主要原因。杨艳夜间驾车行至交叉路口，未能降低车辆行驶速度，对路口内车辆情况疏于观察，遇情况措施不及，是造成该事故的一个原因。第二次事故：吴圣青夜间驾车行至交叉路口，对路口内情况疏于观察，未能确保安全，是造成该次事故的直接原因。据此认定责任如下：在第一次事故中，丁勇负主要责任，杨艳负次要责任；在第二次事故中，吴圣青负全部责任。事故处理过程中，被告杨艳共计支付原告15000元。
另查明：丁勇受伤后即至常熟市中医院住院治疗，被诊断为“1.右踝关节骨折2.右第5跖骨基底部陈旧性骨折3.全身多发软组织挫伤”，行右踝切开复位内固定术，至2014年7月3日出院。后原告又于2015年6月24日再次入住该院，行右内外踝骨折术后内固定物取出术，至2015年6月29日出院。两次住院期间，原告多次至该院门诊检查治疗。原告花费医药费共计26204.26元。
苏州同济司法鉴定所于2015年8月7日接受委托对原告丁勇的伤情进行司法鉴定，该所于2015年8月31日出具鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人丁勇因车祸致右内、外踝骨折遗留右踝关节功能障碍构成十级伤残。2.被鉴定人丁勇的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。丁勇为此支出鉴定费2520元。
再查明：苏E×××××小型轿车登记所有人为常熟市天银机电股份有限公司。该车辆在被告天安保险公司投保有交强险，保险期间自2014年1月14日起至2015年1月13日止，事故发生在保险期间内。苏E×××××小型普通客车登记所有人为吴圣青。该车辆在被告太平保险公司投保有交强险，保险期间自2013年8月6日起至2014年8月5日止，事故发生在保险期间内。原告驾驶的电动车因事故受损，经天安保险公司定损为1800元。
又查明：杨艳为常熟市天银机电股份有限公司的工作人员，事故时杨艳并非在履行职务行为。丁勇事故前已在昆山连续居住满一年。
审理中，被告对原告的伤残等级有异议，经原被告协商，一致确认原告残疾赔偿金按照十级伤残的80%进行计算。
审理中，原告表示要求先由两保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由被告杨艳承担50%的赔偿责任，其余50%的赔偿责任原告在本案中放弃向吴圣青主张。
原、被告一致确认对于原告的损失精神损害抚慰金5000元，由天安保险公司赔偿1500元，太平保险公司赔偿3500元，对于原告其余损失由两保险公司在交强险范围各承担50%的赔偿责任。
上述事实，有原告身份证、居住证、交强险保单、杨艳驾驶证、吴圣青驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、物损损失确认书、本院调查笔录以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告丁勇因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查后，认定在第一次事故中，丁勇负主要责任，杨艳负次要责任；在第二次事故中，吴圣青负全部责任，并无不当，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。肇事车辆苏E×××××小型轿车在被告天安保险公司投保了交强险，肇事车辆苏E×××××小型普通客车在被告太平保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故应由二被告保险公司在二份交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告丁勇先行赔偿。原、被告一致确认对于原告的损失精神损害抚慰金5000元，由天安保险公司赔偿1500元，太平保险公司赔偿3500元，对于原告其余损失由两保险公司在交强险范围各承担50%的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以准许。关于超出二份交强险范围的损失，被告杨艳、吴圣青虽无共同故意、共同过失，但其二人侵害行为直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权，故被告被告杨艳、吴圣青应当对各自应承担的赔偿款互负连带责任，现原告表示在本案中放弃向被告吴圣青主张权利，且不要求被告杨艳对被告吴圣青应承担责任负连带责任，系原告对自身权利的正当处分，本院予以准许。考虑到丁勇、杨艳、吴圣青在两次事故中的各自责任，本院酌定丁勇对其损失自负30%的责任，杨艳、吴圣青对丁勇的损失各负担35%的责任。
原告丁勇主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医药费，原告主张医疗费26204.26元，原告提供了相应的病历、医药费发票等就诊记录。被告保险公司认为需扣除非医保用药费用，本院认为在治疗疾病过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，且被告保险公司未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，故被告保险公司的该抗辩意见本院不予支持。据此，根据原告提供的病历和医疗费票据等证据，本院认定医药费为26204.26元。
2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1000元（50元／天×20天），对于住院伙食补助费的标准，本院酌定为50元／天，原告两次住院共计20天，本院予以准许，故本院认定住院伙食补助费为1000元（50元／天×20天）。
3、营养费，原告主张营养费4500元（50元／天×90天），对于营养的期限，参照法医鉴定结论认定为三个月；对于营养费的标准本院酌定为50元／天，据此，本院确定其营养费为4500元。
4、护理费，原告主张护理费10800元（120元／天×90天）。对于护理期限及人数，本院参照法医鉴定结论认定为一人护理三个月；对于护理费的标准本院酌定为100元／天，据此，本院确定其护理费为9000元。
5、误工费，原告主张误工费72000元（240元／天×30天／月×10个月）。对于误工的期限，法医鉴定结论认定为10个月。原告提供的证据不足以证明其从事木工职业，且收入为240元／天。考虑到原告正值壮年，确有劳动能力，因事故受伤导致其无法工作的损失客观存在，故本院酌定按照当地最低工资标准1680元／月计算原告误工费。据此，本院认定原告的误工费为16800元（1680元／月×10个月）。
6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）。审理中，原被告一致确认原告残疾赔偿金按照十级伤残的80%进行计算，本院予以准许。据此，本院认定残疾赔偿金为54953.6元（34346元／年×20年×10%×80%）。
7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院认定精神损害抚慰金为5000元。
8、交通费，原告主张交通费800元。结合本案实际情况，本院认定原告交通费为400元。
9、残疾辅助器具费，原告主张残疾辅助器具费150元并提供了购买发票，但原告未提供相应医嘱，被告对此不予认可，故本院对该项损失不予认定。
10、车损，原告主张车损2300元，但未提交证据佐证，考虑到被告天安保险公司事故后对原告车辆定损为1800元，且庭审中原告对此予以认可，故本院认定车损为1800元。
11、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费2520元，并提供了相应票据，本院对此项损失予以认定。
综上，本院确认原告丁勇因本起交通事故造成的损失为：医药费26204.26元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费9000元、误工费16800元、残疾赔偿金54953.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、车损1800元、鉴定费2520元，合计为122177.86元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，合计31704.26元，二份交强险保险责任限额共计20000元，超过限额11704.26元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计86153.6元，二份交强险保险责任限额为220000元，未超过限额；属于财产损失赔偿限额项下的有车损1800元，二份交强险保险责任限额为4000元，未超过限额。审理中，原、被告一致确认对于原告的损失精神损害抚慰金5000元，由天安保险公司赔偿1500元，太平保险公司赔偿3500元，对于原告其余损失由两保险公司在交强险范围各承担50%的赔偿责任。因此，应由天安保险公司在责任强制保险限额范围内赔偿丁勇52976.8元（包括精神损害抚慰金1500元），应由太平保险公司在责任强制保险限额范围内赔偿丁勇54976.8元（包括精神损害抚慰金3500元）。超过责任限额的11704.26元及鉴定费2520元，合计14224.26元，由被告杨艳承担35%的赔偿责任即赔偿4978.49元，杨艳诉前已支付丁勇15000元，超出其应负担部分的10021.51元应视同为天安保险公司垫付的款项，并由天安保险公司直接返还杨艳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险范围内赔偿原告丁勇因交通事故造成的各项损失共计52976.8元（包括精神损害抚慰金1500元），履行方式：
被告天安财产保险股份有限公司常熟支公司支付原告丁勇42955.29元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
被告天安财产保险股份有限公司常熟支公司返还被告杨艳10021.51元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告杨艳赔偿原告丁勇因交通事故造成的各项损失共计4978.49元（已履行完毕）。
三、被告太平财产保险有限公司常熟支公司在交强险范围内赔偿原告丁勇因交通事故造成的各项损失共计54976.8元（包括精神损害抚慰金3500元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
四、驳回原告丁勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取647元，由原告丁勇负担492元，被告杨艳负担155元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分155元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告杨艳在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 孙秀芹
二〇一五年十一月三十日
书记员 周弘杨