山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第329号
上诉人（原审被告）：禚宝俊，居民。
委托代理人：许德理，山东易知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郯城县新村银杏产业开发区新村一村村民委员会。
法定代表人：禚昌士，主任。
委托代理人：张洪波，男，1972年11月出生，汉族。
上诉人禚宝俊因农村土地承包合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2013）郯民初字第3642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定：1988年1月1日原告郯城县新村银杏产业开发区新村一村村民委员会（以下简称新一村委）与被告之父禚从得签订果园承包合同，约定：禚从得承包村北沂河堰东果园一处，北至埠村地，南至沟边，东至崖头西20米，地上果树为梨树4棵；承包期限15年，自1988年1月1日至2003年12月；如国家政策不变，本合同永远不变；承包费每年50元，于当年1月10日前交清。此后该果园由被告家庭承包经营，前5年承包费被告已经交纳，此后承包费被告未交，原告亦未催收。承包期满后，双方未续签合同，果园一直由被告经营管理。
为了进行社区建设，原、被告于2012年10月28日协商签订《协议书》一份。协议约定：在路北30米广场北侧建东西走向沿街楼房，用多少地就是多少地，剩余土地北至桂花园墙根、东至被告小园屋东墙的土地由被告使用，园屋以东及其它地块均归集体使用；村集体征用地面上的附着物归被告所有，由被告在村委规定的时间内清除，逾期村集体有权清除；原告补偿被告财产损失30万元，作为一次性全部补偿。2012年10月31日被告收到原告支付的补偿款30万元，并向原告出具了收条。5层沿街楼房建成后，被告占有楼后剩余土地，不能满足社区建设要求，导致楼后通道无法建设，业主不能入住。原、被告协商未果，原告诉至原审法院，以被告违反约定，致使协议目的不能实现为由，请求依法判决解除双方订立的补偿协议，由被告返还补偿款30万元，同时判令被告清除地上附着物，返还侵占土地，本案的诉讼费用由被告承担。
经现场勘验，被告现占有的争议土地位于新村公园西南侧，新建沿街楼北侧东西长71.6米，东边南北宽度为27米，西边南北宽度为22米，面积为1754.2平方米，楼房西侧部分共用部分。在争议土地上被告建有简易房4间，栽植银杏树大小27棵，栗树22棵，原集体梨树已不存在。
原审法院判决认为，属于农村集体所有的土地等不动产，由村集体经济组织或村民委员会代表集体行使所有权，进行经营、管理，禁止任何组织或个人侵占。就本案而言，被告承包集体所有的土地，合同期满后未予返还，原告予以充分补偿后，被告仍占有部分土地不能满足原告规划需要，导致双方的协议目的不能完全实现，对因此引发的本案纠纷，被告应负相应民事法律责任。原告要求解除协议，由被告清除地上附着物、返还土地的诉讼请求，合法有据，应予支持；鉴于被告已部分履行协议，地上附着物全部清除后，被告确有部分财产损失，原告已付补偿款不宜返还，故对原告要求返还补偿款的诉讼请求，不予支持。被告认为其已完全履行了协议约定的义务，剩余土地应由其使用的答辩意见，与事实和法律不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第六十条，参照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告郯城县新村银杏产业开发区新村一村村民委员会与被告禚宝俊订立的《协议书》；二、被告禚宝俊排除妨害，清除地上附着物，向原告郯城县新村银杏产业开发区新村一村村民委员会返还其占有的集体土地1754.2平方米，于判决生效后5日内履行完毕。三、驳回原告郯城县新村银杏产业开发区新村一村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费2900元，财产保全费2020元，上述诉讼费用共计4920元，原告郯城县新村银杏产业开发区新村一村村民委员会负担2460元，被告禚宝俊负担2460元。
上诉人禚宝俊上诉称：一、被上诉人对于集体土地的所有权与上诉人享有充分的土地承包经营权不矛盾。二、上诉人已按照双方签订的协议完全履行，无需继续承担履行责任。三、一审判决解除协议，又判决排除妨碍，适用法律错误。四、被上诉人在承包土地上进行非农建设严重违法，一审认定不能满足规划需要，不能实现合同目的，没有任何事实依据，认定事实不清。请求查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人新一村委答辩称：一、承包合同原承包人禚从得已死亡，承包合同至2003年12月期限届满，双方的权利义务已经终结，继承人无权继续承包。原合同约定的如国家政策不变，本合同永远不变没有政策和法律依据同。承包地上的梨树已被上诉人处分，合同标的灭失。上诉人仍坚持对涉案土地“享有充分的土地承包经营权”没有事实和法律依据。二、2012年10月28日协议：村委用多少地是多少，上诉人必须在规定的期限内清除地上附着物。上诉人拒不让出楼房后面的土地，致使楼房无法建设，并再次提出数十万元的赔偿请求，导致被上诉人合同目的不能实现。上诉人称已经完全履行了协议义务，无需承担民事责任的理由不成立。三、合同解除后必然涉及土地返还及地上附着物清理，一审判决解除合同又判决排他妨碍，适用法律正确。四、上诉人在原承包人去世后，非法处分了地上林木，无理占据村集体的土地拒不返还，以此索要了30万元的赔偿，被上诉人为响应上级号召，不延迟工期，未经民主议定接受了上诉人的赔偿请求。上诉人仍拒不履行义务，违背法律及公理。至于建筑的合法性问题，上诉人无权认定。五、一审对于被上诉人返还30万元的诉请没有支持，被上诉人没有上诉，请求二审综合考虑，支持被上诉人的该项请求。
经审理查明：1988年1月1日，上诉人之父禚从得与被上诉人签订《果园（树）承包合同》，约定：禚从得承包村北沂河堰东果园一处，北至埠村地，南至沟边，东至崖头西20米，西至埝沟；地上果树为梨树4棵；承包期暂定15年，自1988年1月1日至2003年12月；承包费每年50元，于当年1月10日前一次性交清；承包果园内以栽白果树和其他果树为主，不宜栽用材树，承包者新栽果树归乙方所有，如国家政策有变，其果树打价归公；如国家政策不变，本合同永远不变。合同签订后，由禚从得个人承包经营。
2012年10月30日，被上诉人与案外人禚昌峰签订《土地承包合同书》一份，约定：上诉人将新村公园南门西侧28米处院墙以外土地8.85亩（南门68米，东西86.8米，东至党委墙西、南至公路路基、西至河堤、北至桂花园，以双方确认的附图为准）发包给禚昌峰经营使用，期限70年，自2012年10月30日起至2082年10月30日止，承包费共计60万元，于合同签订时一次性付清。土地使用权自合同签订当日交付，被上诉人于合同签订之日起7日内将地上附着物清除完毕。合同期内，禚昌峰有权根据经营需要，在符合政府规划建设的范围内自主使用土地，被上诉人不得干涉。禚昌峰的建设要满足开发区建设银杏博物馆的使用需求。合同期满，地上建筑物、构筑物等附着物所有权全部归禚昌峰所有，如被上诉人续包土地，禚昌峰及家庭成员有优先承包权，禚昌峰家庭成员对地上附着物依法享有继承权。合同期内，禚昌峰所进行的新农村建设开发，由禚昌峰投资，收益和风险由禚昌峰承担，被上诉人不得干涉。
以上事实，根据被上诉人与上诉人及禚昌峰签订的书面合同认定，两份合同分别经一、二审当庭质证并记录在卷。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人之父禚从得于1988年1月1日与被上诉人（原名郯城县新村乡新村一村村民委员会）签订的《果园（树）承包合同》系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，为有效合同。合同期满后，承包人虽未交纳承包费，但被上诉人作为发包方也未提出异议。2012年10月28日被上诉人与上诉人签订的《协议书》将被上诉人承包使用的部分土地收归集体，并对上诉人给予补偿。
《果园（树）承包合同》约定“承包果园内以栽白果树和其他果树为主，不宜栽用材树，承包者新栽果树归乙方所有，如国家政策有变，其果树打价归公”，据此，上诉人与被上诉人2012年10月28日协商签订《协议书》，约定收回承包果园所占土地，对于地上附着物及果树进行补偿，亦系双方自愿协商达成的一致意见，符合原承包合同的约定，为有效合同，双方应当严格履行按约定履行。
根据2012年10月28日《协议书》的约定，所建楼房以北至桂花园墙根，上诉人4间小园屋东墙以西部分，由上诉人继续使用，其他部分收回村集体管理，内容明确，四至清楚。被上诉人已按约定将补偿款30万元交付上诉人，履行了《协议书》约定的义务。上诉人应当按约定把其他部分的树木等地上附着物清理完毕，将土地交付给被上诉人。上诉人拒绝交付土地为违约行为，应当承担违约责任。
至于被上诉人收回土地后，将土地如何处分，新的土地使用权人的土地用途如何，由相关法律、法规调整，不影响被上诉人与上诉人收回土地协议的效力及履行。
综上，上诉人与被上诉人签订的2012年10月28日《协议书》为有效合同，被上诉人已经按约定支付了30万元补偿款，收回的土地已经处分给案外人并建筑了楼房。广场及建房占用土地上，上诉人所有的果树等地上附着物已不复存在，被上诉人请求上诉人按协议约定清除地上附着物，返还上诉人尚未交付的土地正确，但主张解除双方订立的补偿协议，请求上诉人返还补偿款30万元，没有事实及法律依据。原审法院判决解除上诉人与被上诉人2012年10月28日签订的《协议书》错误，判决上诉人清除地上附着物及返还土地的面积与协议约定不符，本院予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第一款第二项、第三项之规定，判决如下：
一、撤销郯城县人民法院（2013）郯民初字第3642号民事判决；
二、双方按2012年10月28日签订的《协议书》继续履行。上诉人禚宝俊于本判决送达之日起一个月内，将新建楼房以北、上诉人禚宝俊4间房屋东墙以西（含东墙）部分以外的土地返还给被上诉人郯城县新村银杏产业开发区新村一村村民委员会，并将树木等地上附着物清理完毕。
三、驳回被上诉人郯城县新村银杏产业开发区新村一村村民委员会的其他诉讼请求。
一审案件受理费2900元，财产保全费2020元，共计4920元，被上诉人郯城县新村银杏产业开发区新村一村村民委员会负担2460元，上诉人禚宝俊负担2460元。
二审案件受理费2900元，被上诉人郯城县新村银杏产业开发区新村一村村民委员会负担1450元，上诉人禚宝俊负担1450元。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 杨海荣
审判员 蒋文静
二〇一四年四月二十一日
书记员 周 萍