青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1225号
上诉人（原审原告）：崔某甲，女，汉族。
法定代理人：张某甲，女，汉族。系上诉人崔某甲的母亲。
委托代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
委托代理人：孟丽英，青海镇海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳某甲，女，汉族。
被上诉人（原审第三人）：杨某甲，女，汉族。
委托代理人：张辉利，青海徐晓同律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：杨某乙，女，汉族。
委托代理人：张辉利，青海徐晓同律师事务所律师。
上诉人崔某甲因与被上诉人柳某甲、杨某甲、杨某乙，法定继承一案，上诉人崔某甲不服西宁市城西区人民法院（2015）西少民初字第204号民事判决。向本院提出上诉，2016年9月23日，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理审理了本案，上诉人崔某甲的法定代理人张某甲及委托代理人陈玉仓、孟丽英，被上诉人柳某甲，被上诉人杨某甲、杨某乙及委托代理人张辉利到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
上诉人崔某甲向本院上诉称，原审判决认定事实和适用法律错误。2012年6月上诉人的父亲杨某丙与青海新华印刷厂签订了集资建房协议，而原判认定：“杨某丙名下房产实际上属于其父母杨某丁、王某甲的拆迁房而来。”事实上杨某丙办证时，上诉人的爷爷杨某丁尚在世，当时两个姑姑（原审第三人）同意放弃继承权，后登记机关经审查予以相关房产登记并颁发了房产证，另外，原判认定上诉人的爷爷杨某丁立有遗嘱证据不足。根据我国物权法的规定，不动产的产权以登记为准，上诉人的父亲杨某丙既然是法定登记机关登记的房屋所有权人，其他人如果有异议应通过行政复议或行政诉讼的方式，对房产证予以撤销，对登记在上诉人父亲名下的房产，上诉人的爷爷不能进行处分。综上，请求二审法院依法判决撤销西宁市城西区人民法院（2015）西少民初字第204号民事判决第一、第二项；改判如上诉人一审诉讼请求。本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人柳某甲辨称，涉案房子我现在已经不在居住，我认为一审判决正确，应当维持。
被上诉人杨某甲、杨某乙辨称，涉案房屋应是属于杨某丁、王某甲夫妻的遗产。本案涉案的房屋最早是单位分房，2002年1月、杨某丁与青海新华印刷厂签订了拆迁协议，当时约定是回迁，2011年9月杨某丁、王某甲回迁到本案涉案的房屋居住，他们才是房屋真正的主人。杨某丁、王某甲育有三个子女杨某甲、杨某乙、杨某丙，2012年3月11日王某甲去世，该房屋的一半属王某甲的遗产应由杨某丁与三个子女继承既每人获得12.5％的房屋份额，2013年4月7日，杨某丁对涉案房屋立下遗嘱。涉案房屋虽然后期办理房产证时办理在杨某丙名下，但是根据遗嘱内容可以看出房屋办理在杨某丙名下是附有条件的，既日后若有变故，杨某甲、杨某乙均有继承权。现杨某丙去世，杨某甲、杨某乙对该房屋应由继承权。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告崔某甲向西宁市城西区人民法院起诉称，原告崔某甲系青海省新华印刷厂家属院12号楼房屋房产所有人杨某丙婚生女，原告崔某甲母亲张治平与父亲杨某丙与2009年5月25日离婚，原告崔某甲随母亲生活。原告崔某甲父亲杨某丙于2015年9月7日去世，原告崔某甲爷爷、奶奶也已去世。2014年杨某丙又购买了吉利牌小轿车一辆（车牌号JL****）现原告崔某甲要求继承原告父亲杨某丙房产及汽车一辆。因被告与原告崔某甲父亲结婚生活，该财产现在被告处，要求被告腾退。本案诉讼费由被告承担。
原审第三人杨某甲、杨某乙向西宁市城西区人民法院诉称，原告崔某甲主张继承的房屋是被继承人杨某丙父母杨某丁、王某甲财产，原告杨某甲、杨某乙与杨某丙同为杨某丁、王某甲子女。杨某丁在生前将该财产中杨某丁、杨某甲、杨某乙份额附条件赠与了杨某丙，并留有遗嘱，2015年9月7日，该房屋所有权应归原告杨某甲、杨某乙所有。原告崔某甲非杨某丙亲生子女，故无权继承该财产。要求判令该房产归原告杨某甲、杨某乙所有，被告在一年内腾退房屋。
原审经审理查明，原告杨某甲、杨某乙与被继承人杨某丙（曾用名杨某丙）系姐弟，其父亲为杨某丁（2014年9月19日去世）、母亲为王某甲（2012年3月11日去世）。原告崔某甲（原名杨某戊）为被继承人杨某丙之女，其母（法定代理人）张治平系被继承人杨某丙前妻，杨某丙与张治平于2009年5月经人民法院调解离婚，原告崔某甲（原名杨某戊）随母亲张治平共同生活。2002年1月24日，杨某丁与青海新华印刷厂签订房屋拆迁协议，同意将其所居住的西宁市城西区昆仑路7号5幢房屋进行拆迁，并于2011年9月被安置到青海新华印刷厂家属院10号楼。2012年6月1日，被继承人杨某丙与青海新华印刷厂签订集资建房协议，青海新华印刷厂以55117.20元价格将城西区昆仑路7号（青海新华印刷厂家属院）10号楼1单某室出售给了被继承人杨某丙。2013年4月7日，杨某丁打印遗嘱一份，言明“我出生于1940年5月3日。今年73岁，在立遗嘱时头脑清醒。由于年事已高，并患有糖尿病、高血压等疾病，唯恐发生意外，故立遗嘱：将我现住房新华印刷厂家属院12号楼房屋过户与长女杨某甲、次女杨某乙，因子无房又无固定收入，俩女执意要将房屋过户与子杨某丙。现虽将该房屋过户于子杨某丙，但日后若有变卖、抵押或其他事故等情况发生，俩女杨某甲、杨某乙均有继承及处分权。”该遗嘱有杨某丁及证明人刘某甲、王某乙签字、捺印。2013年11月25日，被继承人杨某丙办理了城西区昆仑路7号（青海新华印刷厂家属院）10号楼某室房产证，房屋所有权人为杨某丙。2011年被告柳某甲与被继承人杨某丙开始同居生活，2014年9月，被告柳某甲与被继承人杨某丙购买白色吉利牌小轿车一辆（车牌号AS****），该车登记在被继承人杨某丙名下，但该车首付款、税款及购车贷款均由被告柳某甲及其子夏某甲承担。
另查，城西区昆仑路7号（青海新华印刷厂家属院）10号楼1单元某室与新华印刷厂家属院12号楼房屋是同一房屋，城西区昆仑路7号（青海新华印刷厂家属院）10号楼1单某室是房产证编号，12号楼9单元某室是未办理房产证时的编号，该房屋在公安机关的户籍编号是城西区昆仑路7号12号楼某室。
原审法院认为，被继承人杨某丙名下房产一套，实际上属于其父母杨某丁、王某甲的拆迁房，被拆迁房是属于杨某丁、王某甲的财产，王某甲去世后属于王某甲财产部分由杨某丁、杨某丙及原告杨某甲、杨某乙继承，故被拆迁房属于杨某丁、杨某丙、及原告杨某甲、杨某乙共同财产。拆迁以后，杨某丁、杨某丙、及原告杨某甲、杨某乙得到现在所争议的拆迁补偿房产。取得该房后，经杨某甲、杨某乙同意，并在有两个证人在场的情况下，杨某丁立一书面遗嘱，同意将该房过户给被继承人杨某丙，但言明该房产权如有变化，原告杨某甲、杨某乙有继承权或处分权。之后，被继承人杨某丙办理了房产证，将拆迁补偿的房产所有权人登记为被继承人杨某丙。因此，现原告讼争的被继承人杨某丙名下的房产实际上为被继承人杨某丙与原告杨某甲、杨某乙共同所有。王某甲生前对被拆迁房有50%的产权，杨某丁、杨某丙及原告杨某甲、杨某乙对此均由继承权，每人各得12.5%。杨某丁本人也对此房产有50%的产权，故杨某丁共计有62.5%的产权。杨某丁去世后，被继承人杨某丙与原告杨某甲、杨某乙对此每人继承20.83%的产权。以此计算，被继承人杨某丙与原告杨某甲、杨某乙对此房产各拥有33.33%的产权。对被继承人杨某丙拥有的33.33%产权，原告崔某甲作为被继承人杨某丙唯一的第一顺序继承人，享有继承权。该房屋以原被告共同协商认可的340000元价值进行分割。因原告崔某甲无生活来源，故此房屋应归原告杨某甲、杨某乙所有，原告杨某甲、杨某乙对原告崔某甲应当继承部分予以补偿。原告崔某甲所讼争的汽车一辆，因属于被告出资购买，原告崔某甲不能证明该车属于被告与被继承人杨某丙共有财产或属于被继承人杨某丙个人财产，故不能作为被继承人杨某丙遗产进行分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款及第三款、第一百三十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：1、被继承人杨某丙名下城西区昆仑路7号（青海新华印刷厂家属院）10号楼1单某室房屋一套归原告杨某甲、杨某乙所有，被告柳某甲于判决生效后三个月内将该房交还原告杨某甲、杨某乙；2、上述被继承人杨某丙名下城西区昆仑路7号（青海新华印刷厂家属院）10号楼1单某室房屋一套中属于被继承人杨某丙33.33%的产权份额（价值113333元）由原告崔某甲继承，由原告杨某甲、杨某乙于判决生效后一个月内给付原告崔某甲，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、驳回原告崔某甲要求继承白色吉利牌小轿车一辆（车牌号AS****）的诉讼请求。本案诉讼费8050元，由原告崔某甲承担3050元，原告杨某甲、杨某乙各承担2500元。
二审审理中上诉人崔某甲，被上诉人杨某甲、杨某乙，柳某甲，均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，二审予以确认。
二审另查明，本案一审审理中，被上诉人杨某甲、杨某乙是以有独立请求权的第三人的身份参加了一审的开庭审理，并行使了相关的诉辩权利。
本院认为，本案涉案房屋是由杨某丁、王某甲夫妻的房屋被拆迁后，回迁集资建房而来，现上诉人不能提供证据证实当时集资建房的集资款系上诉人崔某甲的父亲杨某丙所缴纳，故本案涉案房屋应认定为杨某丁、王某甲夫妻的共同财产，虽然杨某丙于2013年11月25日，办理了涉案房屋的房产证，但在此之前的2013年4月7日，杨某丁在两位见证人在场见证的情况下，对涉案房屋立下遗嘱并签名和摁压指纹，在场见证人也在该遗嘱上签名、摁压指纹。后原审法院在审理案件中又对两位见证人进行了相关情况的核实，并将调查笔录进行了质证，故该遗嘱中杨某丁对于涉案房屋自己所有份额部分的遗嘱应视为有效，根据该遗嘱杨某甲、杨某乙对涉案房屋享有继承权，且上诉人现无证据证实在杨某丙办理涉案房屋房产证时杨某甲、杨某乙，放弃了对该房屋的继承权，故原审对涉案房屋继承权的认定及相关份额的分割正确，本院予以维持。上诉人关于不动产的取得应以登记为准，本案中相关房屋已登记在杨某丙名下，即使杨某甲、杨某乙对此提出异议，也应先进行行政复议或行政诉讼的上诉理由及代理意见，本院认为，物权的取得同样应当遵守法律并不得损害他人的合法权益，人民法院生效的法律文书即可导致物权的设立、变更、转让或者消灭，故上诉人的上诉理由与法律相悖，本院不予采纳。原审审理中，杨某甲、杨某乙，是以有独立请求权的第三人的诉讼身份，参加了本案的诉讼并行使了相关的诉辨权利，其二人的诉讼主张与原审原告崔某甲及原审被告柳某甲均有利益冲突，但原审判决将二人的诉讼身份界定为诉讼原告明显错误，另本案涉案房屋属杨某丁、王某甲夫妻共同财产，杨某丁、王某甲二人应为本案被继承人，杨某丙、杨某甲、杨某乙均属本案继承人，杨某丙只相对于崔某甲而言属被继承人，原审判决将杨某丙表述为被继承人属认定事实错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2015）西少民初字第204号民事判决第一项、第二项；
二、维持西宁市城西区人民法院（2015）西少民初字第204号民事判决第三项及原审案件诉讼费的负担方式；
三、位于本市城西区昆仑路7号（青海新华印刷厂家属院）10号楼1单某室（房产证号宁字第1273**号，现在杨某丙名下），被继承人杨某丁、王某甲夫妻共同财产，由杨某甲、杨某乙、杨某丙各继承该房屋产权份额的33.33％，继承人崔某甲继承被继承人杨某丙对该房屋所有的产权份额（33.33％）；
四、位于本市城西区昆仑路7号（青海新华印刷厂家属院）10号楼1单某室（房产证号宁字第1273**号），归杨某甲、杨某乙共同所有，杨某甲、杨某乙，于本判决发生法律效力后一个月内各给付崔某甲人民币56666.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8050元，由上诉人崔某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 严振鹏
审判员 马轶强
审判员 元丹措
二〇一六年十二月十二日
书记员 阿 玲
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”