贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民三终字第280号
上诉人（原审被告）贺某某，男，1978年3月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市观山湖区金阳南路*号龙兴苑*幢*单元*层*号。
委托代理人马浩钟，贵州红枫律师事务所律师，执业证号：15201200810780270。
被上诉人（原审原告）王某，女，1980年4月10日出生，汉族，住贵州省修文县洒坪乡阳桥村*组。
委托代理人汪忠平，男，1966年6月17日出生，汉族，住贵州省修文县洒坪乡阳桥村一组，系被上诉人王某所在村委会推荐的村民。
上诉人贺某某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法民初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告王某与被告贺某某自由恋爱，后于2009年4月3日在贵阳市乌当区羊昌镇人民政府登记结婚，2010年1月13日生育一子取名贺某1。婚后，双方因在工作、生活等各方面逐渐产生纠纷，争吵不断，影响双方感情，原告认为其与被告感情已经破裂，遂在2013年诉至法院要求离婚，法院于2013年11月26日作出（2013）筑观法民初字第626号判决，驳回原告离婚的诉讼请求。另查明，2009年4月3日，原告王某作为买受人与贵阳世纪城房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，以按揭贷款方式购买了位于贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城K组团3号楼1单元4层1号房屋一套。双方均认可该房屋系原、被告双方夫妻共同财产，原告要求对该房屋进行分割，但双方对房屋价值无法达成一致意见，经协商，原告提交申请要求通过评估单位对该房屋价值进行评估，2015年6月9日经贵阳海通房地产资产评估事务有限公司评估，该房屋价值在2015年6月期间为47.46万元。此次评估花费2372元，由原告王某支付。再查明，原告王某陈述其目前无工作，被告贺某某于2015年7月2日第二次庭审过程中提交了一份贵州同创伟业投资（集团）发展有限公司出具的《收入证明》，载明贺某某在该单位工作1年，年薪收入为46万元，包括基本工资、提成、奖金、福利、社保。2014年6月，原告认为双方在法院未判决离婚的情形下，关系没有改善，二人已无和好可能，不能再继续共同生活，遂再次诉至法院提出诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生子贺某1由原告抚养，贺某1随母姓；3、位于观山湖区金阳南路6号龙兴苑3幢1单元4层1号的房屋归原告所有，原告向被告支付房屋补偿款人民币10万元；4、本案诉讼费由被告承担。
原判认为，合法的婚姻关系受到法律保护，原、被告双方基于自愿依法登记结婚，婚姻关系合法有效，根据我国婚姻法的相关规定，若夫妻双方感情确已破裂无法继续维系婚姻关系的，应当依法准许解除。根据庭审查明的事实，原、被告双方婚后长期分居，被告认为分居系因原告在北京工作所导致，并不是双方感情不和；原告则表示是因为被告经常对其进行侮辱谩骂和诽谤，致使其无法与之共同生活，加之有远离被告的机会原告才前往北京。对于双方分居原因是否系因感情不和导致，原告向法院提交了庭审前被告通过手机向其发送的短信一条以证实被告对其进行谩骂诽谤，短信内容不堪入目，在第一次庭审时被告贺某某在语言上表示原告在北京从事不正当的性服务工作，多次对原告进行人身攻击，用语极其污秽，法庭多次制止，在庭审结束双方核对笔录期间，被告贺某某还语言威胁原告人身安全。贺某某的上述行为表现已经足以证实其与原告的感情并非如其所述那样恩爱，其对原告也并没有多少关心爱护之意。且从第一次庭审结束至鉴定部门出具评估结果近一年的时间内，原、被告双方仍在分居中，原告也仍然坚决要求离婚，双方关系仍无改善迹象，第二次庭审中，被告信誓旦旦表示可以给原告幸福，但从其与原告的言辞对话及行为表现中，无法让人信服其为挽救双方感情作出过努力，另外原告王某此次已经是第二次向人民法院提出离婚诉讼，以上事实可以充分表明双方婚姻关系已经无法维系，原告诉请离婚，法院依法予以准许。对于原、被告双方所述的子女抚养问题，从庭审查明的事实、被告贺某某的行为表现以及婚生子贺某1健康成长各方面综合考虑，贺某1由其母王某抚养对其今后成长更为有利，原告诉请贺某1由其抚养，但未向对方主张抚养费，法院从其自愿。对于原告诉请贺某1随母姓的问题，姓名具有身份专属性，虽然《中华人民共和国婚姻法》第二十二条规定“子女可以随父姓，可以随母姓”，但现在贺某1未成年，尚不能正确表示其对于姓氏的选择意愿，故原告王某的该项诉请法院不予支持。对于原、被告双方的财产分割问题，现法院确认婚生子贺某1由原告王某抚养，结合双方的收入状况以及对子女抚养的利弊，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另外一方应从其住房等个人财产中基于适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，原告王某提出的位于贵州省贵阳市观山湖区金阳南路贵阳世纪城K组团房屋归原告所有，原告王某补偿被告贺某某10万元的主张，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第四十二条之规定，判决：一、准许原告王某与被告贺某某离婚；二、婚生子贺某1（2010年1月13日生）由原告王某抚养；三、位于贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城K组团3幢1单元4层1号的房屋归原告王某所有，剩余房屋按揭贷款由原告王某负责偿还；四、原告王某于本判决生效之日起三个月内支付被告贺某某房屋补偿款100000元；五、驳回原告王某的其余诉讼请求。案件受理费322元（已减半收取，原告预交）、评估费2372元，共计2694元，原告王某承担1186元，被告贺某某承担1508元。
一审宣判后，贺某某不服该判决，向本院提起上诉称：原判决采信准予离婚的事实及理由不充分，且在对子抚养及财产、债务问题的处理上欠失客观公正。上诉人与被上诉人分别在异地工作和生活，该事实并非婚姻法中所指“因夫妻感情不和而分居”的情形；原判决在无证据充分证明双方夫妻感情确已破裂的情况下，仅以上诉人屡遭提起离婚诉讼而气愤之下辱骂被上诉人的一条短信，据此作为认定双方夫妻感情确已破裂的依据并加以采信，该认定及理由过于牵强。关于抚养问题的处理没有结合当事人双方的实际情况并根据从有利于未成年人的成长、心理、生活及学习环境等方面充分综合考虑。婚生子出生才10个月，被上诉人便外出至今，4年多来一直是上诉人自行将其抚养长大无论从情感或是心理而言，由上诉人承担抚养义务较为适宜；目前上诉人还算有较为固定的住所，且婚生子一直都在住所周围就读幼儿园，其已对周围环境及事物较为认识和熟悉；本案所涉住房截止2015年6月期间，住房价值增值为47.46万元，从公平公正角度，被上诉人应补偿上诉人15万余元；上诉人与被上诉人在夫妻关系存续期间应予偿还的共同债务没有得到提及和处理。
被上诉人王某答辩称：上诉人说的不是事实，孩子一直在被上诉人家里的，由被上诉人的父母抚养；另对于房子的判决，被上诉人认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原判查明的事实相一致。本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。上诉人虽主张双方感情并未破裂，不同意离婚，但对双方出现矛盾后，仍听之任之，并在庭审中被法院多次制止后仍对被上诉人进行辱骂，并无诚意挽救婚姻关系，双方已无和好的可能。原判决从双方分居多年的事实及上诉人对待婚姻的态度，认定双方感情彻底破裂，准予双方离婚，认定事实清楚，本院依法予以维持。关于子女抚养权的问题，上诉人主张婚生子多由其抚养，应由上诉人抚养为宜。被上诉人对该主张不予认可，认为多由被上诉人的父母照顾抚养，上诉人只照顾过一段时间。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。”的规定，从有利于子女身心健康，保障妇女合法权益出发，及上诉人的表现行为等综合判定，婚生子由被上诉人抚养更有利于子女的成长，原判决认定该事实并无不当，本院依法予以维持。关于夫妻共同财产的问题，上诉人主张分割夫妻共同财产不公平，应予以重新分割。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第13条“对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾抚养子女或者无过错方等原则分给一方所有。分得房屋的一方应对另一方应给予相当于该房屋一半价值的补偿。在双方条件等同的情况下，应照顾女方。”的规定，该房屋评估价值为47.46万元，现有按揭贷款17万元未还，为照顾妇女及抚养子女一方的权益，该房屋归被上诉人所有，并由被上诉人支付上诉人房屋补偿款10万元，房屋按揭贷款由被上诉人偿还，原判决据此处理夫妻共同财产并无不当，本院依法予以维持。关于其他共同债务的问题，上诉人主张有其他夫妻共同债务未处理，但上诉人未提交证据证实存在其他夫妻债务，被上诉人亦不予认可，上诉人可收集证据后，另行解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费644元，由上诉人贺某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 丁 康