wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民终字第00094号
上诉人（原审原告）李雨田，男，1962年12月15日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）盘锦市兴隆台区国营兴隆农场，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人张金强，该场场长。
委托代理人侯微，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人李雨田因确认合同效力纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民二初字第00123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李雨田，被上诉人盘锦市兴隆台区国营兴隆农场（下称兴隆农场）的委托代理人侯微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�审法院审理查明：原告李雨田原系辽宁省大洼县田家镇甜水村农工。2010年5月10日，辽宁省人民政府作出辽政地字（2010）452号关于盘锦市实施市级规划批次用地的批复，其中第一项、同意将大洼县农用地32.8129公顷（其中耕地30.8364公顷）转为建设用地，同时使用前进农场甜水分场水田30.8352公顷、农田水利用地1.8896公顷、农村道路0.0778公顷、上房分场水田0.0012公顷、农田水利用地0.0091公顷、未利用地0.1597公顷。合计批准使用国有土地32.9726公顷，作为盘锦市实施市级规划建设用地。2010年9月5日，兴隆台区区长办公会议纪要第一项注明，做好行政区划调整后的土地、人员、财产及物资的接收和管理，在管理体制方面，将接受后的农场划入兴隆农场管理，村委会划入街道办事处管理。2010年9月13日，盘锦市人民政府作出盘政（2010）142号关于调整盘锦市大洼县、兴隆台区、双台子区行政区划的请示，该文件第二项、将大洼县的田家镇甜水村、二十里村等划归兴隆台区管辖。2010年12月9日，辽宁省人民政府作出辽政（2010）309号关于同意调整盘锦市大洼县、兴隆台区、双台子区行政区划的批复，其内容是：同意将大洼县田家镇甜水村、二十里村等划归兴隆台区兴盛街道办事处管辖。
另查：被告方曾于2013年4月10日将本案原告诉至法院，在诉讼过程中双方当事人于2013年6月3日自行和解并签订解除（土地承包）合同协议书。该协议书内容是：根据国家土地政策，经甲方（兴隆农场）乙方（李雨田）双方协商，达成解除土地承包（租赁）合同如下：一、甲、乙双方自愿解除第二轮土地承包（租赁）合同，甲方给付乙方19年的补偿。为解决乙方从事其他产业资金需要，甲方一次性支付乙方补偿费，自2011年1月1日始至2029年12月31日止。二、补�金额：每亩地每年1000元，乙方有地19.604亩，每年合计补偿19，604.00元，19年的补偿款共计372，476.00元（土地为数以实际丈量为准）。三、协议签署之日，乙方承包（租赁）合同由甲方收回，土地经营权归属甲方。本协议一式二份，经双方签字后生效，具备法律效力，任何一方不得违约。该协议签订后，兴隆农场给付了李雨田补偿款，撤回起诉。
原告诉至兴隆台区法院，请求：1、确认原、被告签订的解除（土地承包）合同协议无效；2、返还承包地；3、被告承担4年的上访费用及2011-2014年4年种粮收入。
原审法院认为：原告李雨田原系辽宁省大洼县田家镇甜水村农工。2010年12月经辽宁省人民政府批准，大洼县田家镇甜水村划归兴隆台区兴盛街道办事处管辖，其土地管理权归兴隆台区兴隆农场。被告方曾于2013年4月10日将本案原告诉至本院，在诉讼过�中双方当事人于2013年6月3日自行和解并签订解除（土地承包）合同协议书，且该协议书的内容已履行完毕。原告虽提出该解除（土地承包）合同无效的诉求，但未向本院提供该合同无效的法律依据及证据，故对其诉求不予支持，该合同具有法律效力，应予认定。原告提出的其它诉求也无证据证明其主张，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李雨田的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
上诉人李雨田不服原审判决，提出上诉称：上诉人的承包地在2010年已经转为建设用地，从未划归兴隆农场，被上诉人无权与上诉人签订解除（土地承包）合同的协议。大洼县国土资源局公示的补偿标准为7.2万元／亩，而被上诉人隐瞒真实情�，仅给我补偿1.9万元／亩，截留土地安置费。请求二审法院改判解除（土地承包）合同协议无效，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人兴隆农场辩称：双方签订的解除（土地承包）合同协议是双方真实意思表示，合法有效，上诉人主张无效没有事实和法律依据。
上诉人李雨田提供大洼县人民政府大政土字（2010）25号批复、大洼县国土资源局政府信息申请表及答复和说明、（2009）16号使用国有土地告知书、使用土地调查结果确认表、放弃听证说明各一份，辽宁省人民政府土地批件，兴隆农场的解除土地承包合同通知书，证明涉案土地在2010年经省政府批准变更为建设用地，与兴隆农场无关，征地补偿标准为72000元／亩。被上诉人质证认为变更为建设用地时间正确，上述证据均为复印件，与本案无关。
上诉人说明依据国地资发（2008）202号文�，收回国有农场土地使用权，必须将拟收回土地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知该农场和所涉及的职工。解除（土地承包）合同协议是以合法形式掩盖兴隆农场截留土地安置费的非法目的，兴隆农场与前进农场恶意串通损害上诉人的利益，以欺诈手段不说明土地补偿费为72000元／亩，违反土地管理法、农业法、物法权和土地管理法实施条例的相关规定，解除承包合同行为无效。被上诉人认为不存在截留土地安置费的行为，解除合同是双方真实意思表示且已履行完毕，不存在合同无效的情形。
本院认为：上诉人与被上诉人于2013年6月3日签订的解除（土地承包）合同协议属于民事合同。上诉人主张该解除（土地承包）合同协议无效，必须依据《中华人民共和国合同法》提出合同存在无效的情形。上诉人提出兴隆农场无权处分承包地的主张，因为在解�合同协议中，解除的是上诉人的承包经营权，经营权归兴隆农场所有，行使处分权的是上诉人，被上诉人只是支付解除承包合同的费用，不论被上诉人是否有权管理和处分涉案的土地使用权，均不影响解除合同的效力，故上诉人主张被上诉人无权处分，解除（土地承包）合同无效的理由不成立。
上诉人提出被上诉人隐瞒真实情况，未如实告知，与前进农场恶意串通，截留土地安置款等理由，均不是确认解除（土地承包）合同无效的理由，即使成立也只是认定解除（土地承包）合同协议存在可变更、可撤销的情形。至上诉人提起诉讼，早已超过了法定除斥期间。上诉人据此提出要求确认解除（土地承包）合同协议无效的理由不成立。上诉人提出征地过程中存在违反法律规定的情况，与本案解除承包合同不是同一法律关系，与解除（土地承包）合同协议是否有效不具有关联性，本案不予审查。且涉案的土地已经开发完毕，不存在恢复耕种的可能性。上诉人提出的返还承包地，支付四年种地收入和上访费用的诉讼请求，须以确认解除（土地承包）合同无效为前提。解除（土地承包）合同协议不能认定为无效，上诉人的该两项诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李雨田承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵长伟
审 判 员 张景振
代理审判员 韩雪姣
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 魏艳伟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2308号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人米×，男，1970年9月1日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月10日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人武云贞，北京华济融衡律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）2047号起诉书指控被告人米×犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人米×及其辩护人武云贞、翻译人热依汗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明：被告人米×于2014年7月10日1时许，醉酒后驾驶海马牌小型轿车（车牌号：京PD**××）在本市朝阳区武圣路东侧“京成138”连锁酒店院内停车场倒车时与停放在该停车场内的他人车辆发生交通事故。经交通事故认定书认定被告人米×负事故全部责任。被告人米×后自动投案。北京市公安交通司法鉴定中心出具的《酒精检验报告》证实，米×血液中酒精含量为280.6mg／100ml。案发后，被告人米×已赔偿被撞车辆车主的经济损失并取得了对方谅解。
上述事实，被告人米×及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有证人孙×、武×、张×等人的证言，辨认笔录，呼气酒精测试单，酒精检验报告，简易程序处理交通事故认定书，机动车行驶证，驾驶人信息查询单，现场及物证照片，道路证明，122报警台事故电话记录表，到案经过，被告人身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人米×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人米×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人米×案发后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，积极赔偿被撞车辆车主的经济损失并取得了对方谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人米×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人米×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温国帅
二〇一四年八月六日
书 记 员 栾 荟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑初字第2308号
罪犯米×，男，1970年9月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月10日被羁押，次日被刑事拘留。
本院于2014年8月6日作出了（2014）朝刑初字第2308号刑事判决书，判决如下：被告人米×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。宣判后被告人米×提出上诉，本院于2014年8月13日对其取保候审。
现二审法院北京市第三中级人民法院于2014年9月1日以（2014）三中刑终字第00650号刑事裁定书裁定：准予被告人米×撤回上诉。该裁定书于同日送达上诉人米×及相关单位并发生法律效力。关于罪犯米×的刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十四条之规定，裁定如下：
罪犯米×的刑期自2014年9月1日起至2014年9月26日止（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押的35日亦予折抵刑期）。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 温国帅
二〇一四年九月一日
书 记 员 栾 荟
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第232号
申请执行人潘某福
被执行人陀某坤
被执行人南宁九禾测土配肥有限责任公司，住所地南宁六景工业园区。
申请执行人潘某福与被执行人陀某坤、南宁九禾测土配肥有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，由申请执行人潘才福依据已经发生法律效力的（2014）贺民一终字第21号民事判决书，于2014年9月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，经本院查询，查明被执行人陀某坤无财产可供执行，被执行人南宁九禾测土配肥有限公司已经按判决书确定的义务履行完毕。自此，本案被执行人陀某坤尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）钟法执字第232号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温海田
审 判 员 廖保书
代理审判员 邓有光
二〇一五年三月十七日
书 记 员 廖保书
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3310号
申请执行人常正华。
被执行人矫新环。
被执行人青岛汇鑫源投资担保有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路。
法定代表人矫新环，职务经理。
申请执行人常正华与被执行人矫新环、青岛汇鑫源投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）黄民初字第9534号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币1721947元。在执行过程中，经向银行、工商、房产部门查询，无财产可供执行。又查，被执行人张燕、郑猛下落不明、暂无财产可供执行，案经讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3310号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月八日
书记员 王会欣
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第753号
原告孙晋军。
被告王家有，农民。
被告陈小桃（被告王家有之妻），农民。
被告白智仁，待业。
原告孙晋军诉被告王家有、陈小桃和白智仁民间�贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晋军，被告陈小桃、白智仁到庭参加了诉讼。被告王家有经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙晋军诉称：2013年4月10日，陈育勤以资金周转困难为由，向原告借款20万元。2013年腊月11日，陈育勤因交通事故身亡。陈育勤死亡时留有遗产，继承人在继承被继承人遗产时应当清偿被继承人的债务，故请求三被告清偿原告借款20万元及其利息。
被告王家有未答辩。
被告陈小桃、白智仁口头辩称：借款是事实，被告方同意清偿借款。
经审理查明：陈育勤系被告王家有、陈小桃之女，被告白智仁之母。2013年4月10日，陈育勤给原告出具借据一支，向原告借款20万元，借据载明：“今借到孙晋军现金贰拾万元整（月息1.5分）。陈育勤2013.4.10”。2013年12月13日（农历腊月11日）陈育勤在阳济公路�发生交通事故死亡。陈育勤死亡时留有遗产。诉讼中，三被告均未向本院明确表示放弃继承权，且被告陈小桃、白智仁同意清偿原告借款。
上述事实，有双方当事人的陈述、陈育勤给原告出具的借据等证据予以证实。
本院认为：三被告作为陈育勤的近亲属，系陈育勤的第一顺序继承人。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务。陈育勤死亡时留有遗产，三被告作为继承人未向本院明确表示放弃对被继承人陈育勤遗产的合法继承权，故应当清偿被继承人陈育勤生前所欠债务。被告陈小桃、白智仁对原告主张的借款无异议，且同意返还原告的借款，对原告的请求，本院予以支持。因借款时出借人和借款人对借款利息的约定并未违反法律规定，利息应按约定计算。被告王家有经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的�利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家有、陈小桃和白智仁自本判决生效之日起10日内返还原告孙晋军借款20万元并支付利息（利息按出借人和借款人的约定自借款之日起计算到执行完毕之日止）。
本案受理费4300元，由被告王家有、陈小桃、白智仁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 侯京太
审 判 员 裴育兵
人民陪审员 马芳芳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 马金爱
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第753号
原告：白某，居民。
委托代理人：李素杰，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：杨某，居民。
原告白某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵雪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人李素杰与被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称：2003年夏天我与被告经人介绍认识，于2003年12月30日订婚，2004年9月16日举办结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前感情基础一般，婚后夫妻感情尚可，2011年8月份因被告开门市，我与被告生气、吵架，我曾于2013年3月8日起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，我们关系仍未改善，2014年4月份，我第二次起诉与被告离婚，经劝解我撤诉后，二人关系仍未改善，我要求与被告离婚，婚生孩子由我抚养，被告支付抚养费，合理分割共同财产，被告承担诉讼费。
被告杨某辩称：我同意离婚，我与原告性格不合，常因家庭琐事吵架、生气，夫妻感情已经破裂。
经审理查明：原、被告于2003年夏天经人介绍认识，于2003年12月30日订婚，于2004年9月16日举办结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，婚生一男孩，名杨某甲，现随原告生活，被告同意婚生男孩杨某甲随原告生活，被告承担抚养费。婚前感情基础一般，婚后夫妻感情开始尚可，在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事吵架、生气，2013年3月份，因感情不合分居至今。原告曾于2013年3月8日以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，二人关系未改善，原告后于2014年4月15日以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，原告撤诉后，二人关系仍未改善，无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告于2015年4月10日，以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费，合理分割夫妻共同财产，被告承担诉讼费。
另查明：被告系阳谷县粮食局下岗职工，现在阳谷县一门市上打工。原告放弃婚前陪嫁财产，夫妻共同财产有：位于阳谷县邮政局对过农商银行家属院一处，原、被告协议该家属院归婚生孩子杨佳蔚所有。原、被告无债权、债务。
认定上述事实的证据有：1、原、被告陈述；2、原告提供的身份证复印件一份、结婚证原件一份、婚生男孩常住人口登记卡复印件一份、阳谷县人民法院（2014）阳民初字第995号民事裁定书一份于卷作证，足以认定，上述证据业经分析质证，认定为有效证据。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情逐日破裂。现原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故本院应准予原、被告离婚。原告要求抚养婚生男孩杨某甲，由被告承担抚养费，被告同意婚生男孩杨佳蔚随原告生活，被告承担抚养费，是原、被告真实的意思表示，本院应予以支持。被告给付原告子女抚养费每年依山东省2014年度城镇居民人均消费性支出18323元／年的50%，共计18323元／年×50%×8＋18323元／年×50%÷12个月×3个月=75582.38元。原告放弃婚前陪嫁财产，是其真实的意思表示，本院应予支持。有：一处，原、被告协议将位于阳谷县邮政局对过农商银行家属院一处的夫妻共同财产归婚生孩子杨某甲所有，是原、被告真实的意思表示，本院应予以支持，由原、被告私下办理，本院不再做出处理。原告主张的5万元债务，因其提供的证据不充分，且被告不认可，本院不予采信。被告主张的11万元的债务，因其提供的证据不充分，且原告不认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、准予原告白某与被告杨某离婚。
二、婚生男孩杨某甲随原告生活，被告应于本判决生效后十日内给付原告子女抚养费75582.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 胡美杰
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第753号原告广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路67号。法定代表人袁福生。委托代理人苏木贵。委托代理人刘畅。被告张军安。被告张军平。原告广西阳朔农村合作银行与被告张军安、张军平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员吕海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏木贵、刘畅、被告张军安到庭参加诉讼。被告张军平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广西阳朔农村合作银行诉称，2013年3月4日，被告张军安向原告借款80000元，用于房屋装修。被告张军平为被告张军安的借款提供保证担保。借款到期后，被告张军安未按合同履行还款义务，至2015年3月20日止，被告张军安尚欠原告借款本金80000元及利息5226.92元。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告张军安偿还原告借款本金80000元及利息5226.92元（计至2015年3月20日止），2015年3月21日以后的利息按合同约定的利率计算至还清借款之日止；被告张军平对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告张军安、张军平身份证及照片，证明被告的身份情况，具有诉讼主体资格；2、《个人借款合同》，证明2013年3月4日，原告与被告张军安签订借款合同，被告向原告借款80000元，明确各自的权利义务；3、《保证担保合同》、《保证承诺书》，证明2013年3月4日，原告与被告张军平签订担保合同及承诺书，被告张军平为被告张军安向原告借款80000元提供连带保证责任；4、提款申请书、借款借据，证明原告依约发放贷款80000元给被告张军安；5、贷款还款明细，证明被告张军安未依约偿还借款本息；6、债务逾期催收通知书，证明被告张军安逾期未还款，原告向被告进行了催收。被告张军安辩称，原告所述属实，被告同意偿还借款，现暂无力偿还，要求延期偿还。被告张军安对其辩解在举证期限内未提供证据。被告张军平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告张军平未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权。经开庭质证，被告张军安对原告提供的所有证据的真实性、合法性及证明内容均无异议。本院认为，原告提供的证据，可以证明本案相关事实，具有关联性，所提供的证据均合法客观，可以作为本案证据使用。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告张军安与被告张军平系堂兄弟。2013年3月4日，被告张军安向原告广西阳朔农村合作银行西街分理处申请借款80000元。同日，原告与被告张军安签订了《个人借款合同》，约定：原告向被告张军安提供贷款80000元，贷款期限为2年（自2013年3月4日至2015年3月3日）；借款用途为房屋装修；贷款期限内利息按年利率9.225%计，按季结息，到期还本。结息日为每季末的20日。被告按期归还贷款本息。贷款逾期的，从逾期之日起，原告按本合同约定的贷款利率加收50%的利率计收罚息。双方还对合同的其他条款进行了约定。当日，被告张军平作出承诺书，对被告张军安的借款80000元债务提供连带保证责任。原告与被告张军平签订《保证担保合同》，约定：被告张军平对被告张军安向原告借款80000元的债务提供保证担保。合同签订后，原告当日依约发放了贷款80000元给被告张军安。被告张军安按合同约定偿还借款利息。借款到期后，被告张军安未偿还借款本息，至2015年3月20日止，被告张军安尚欠原告借款本金80000元及利息5226.92元。本院认为，原告广西阳朔农村合作银行与被告张军安签订的《个人借款合同》及与被告张军平签订的《保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按合同履行了贷款义务，被告张军安应按合同履行还款义务，被告张军安未按合同的约定偿还借款及利息，已违反了合同约定，原告要求被告偿还借款本金及利息，理由充分，本院予以支持。被告张军平承诺并与原告签订《保证担保合同》，对被告张军安所借的款项承担保证担保责任，被告张军平应对被告张军安所欠借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军安偿还原告广西阳朔农村合作银行借款本金80000元及利息5226.92元（计至2015年3月20日止），2015年3月21日起至还清借款之日止的利息以合同约定的利率计算。二、被告张军平对被告张军安的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费1931元，适用简易程序审理减半收取965.5元，原告已预交，由被告张军安负担，被告张军平承担连带清偿责任，被告在支付案款时一并给付。上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1931元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员吕海林二〇一五年六月三十日代书记员黎晓梅
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民管异终字第00274号
上诉人（原审被告）重庆锦家置业有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号，组织机构代码56562837-2。
法定代表人王东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）刘顺尧，男，1968年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆锦家置业有限公司因与被上诉人刘顺尧房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2015）涪法民管异初字第00139号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市江北区人民法院审理。理由为：上诉人的注册地虽为重庆市涪陵区，但主要办事机构位于重庆市江北区，故本案应移送重庆市江北区人民法院审理。
经本院审查查明：双方当事人签订《重庆市商品房买卖合同》，合同所涉商品房位于重庆市涪陵区。后双方因合同履行问题发生纠纷，原审原告起诉至重庆市涪陵区人民法院，请求判令被告重庆锦家置业有限公司支付办证逾期违约金，并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。本案中合同履行地为重庆市涪陵区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 陈 彬
代理审判员 任艳艳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陶明洪
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1036号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人伍某，农民。因本案于2014年9月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月30日转取保候审。
辩护人许伟，浙江乾衡律师事务所律师。
被告人梁某甲，农民。因本案于2014年11月6日被温岭市公安局取保候审。
辩护人金巧丽，浙江美品律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1002号起诉书指控被告人伍某、梁某甲犯诈骗罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人伍某及其辩护人许伟、梁某甲及其辩护人金巧丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月初的一天，梁某乙在被告人伍某的厂里上班时被机床卷伤了手臂，后被告人伍某将梁某乙送往台州骨伤医院治疗。在治疗的过程中，因被告人伍某并未给梁某乙办理工伤保险，被告人伍某就与梁某乙的亲戚商量用梁某乙的新型农村合作医疗保险来报销住院医疗费用。后被告人伍某让被告人梁某甲办理梁某乙受伤的虚假证明，被告人梁某甲在明知梁某乙系工伤的情况下，仍帮助被告人伍某骗取北港村村干部吴某出具了梁某乙因意外跌落楼梯受伤的虚假证明。2011年12月12日，被告人伍某持被告人梁某甲帮助获取的虚假证明来到温岭市城乡居民基本医疗保险管理中心以隐瞒梁某乙工伤事故的方式办理了梁某乙相关医疗保险手续，并于2012年1月10日通过报销诈骗得人民币30072.2元。
2014年9月25日，被告人伍某接温岭市公安局太平派出所电话通知后主动到太平派出所投案；2014年11月5日，被告人梁某甲收到传唤证后主动到太平派出所投案。被告人伍某、梁某甲归案后，均如实供述了其涉案事实。赃款人民币30072.2元已预缴温岭市公安局。
上述事实，被告人伍某、梁某甲在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯江于华的供述，证人施某、梁某乙、吴某的证言，情况说明，接受证据材料清单，梁某乙的住院刷卡结算材料，梁某乙的住院费用清单，被告人户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某、梁某甲结伙以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人伍某、梁某甲案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，在庭审中均自愿认罪，赃款已退还，确有悔罪表现，梁某甲在共同犯罪中，作用相对较小，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
二、被告人梁某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（二被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、二被告人的犯罪所得人民币三万零七十二元二角予以追缴，由温岭市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 陈志斌
二〇一五年七月七日
代书记员 蔡婷婷
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第827号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，30岁（1985年1月25日出生）。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2015年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）705号起诉书指控被告人张×犯破坏生产经营罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉。被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2013年6月6日，被告人张×在北京市大兴区×镇×街×中心×座×层的北京×有限公司担任维修工期间，出于泄愤报复的目的，将该公司四台游戏机上的读卡器拆卸遗弃，其中三个读卡器经鉴定价值人民币16800元。
另查明，在本院审理期间，被告人张×已赔偿被害单位北京×有限公司经济损失，被害单位对被告人张×表示谅解。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、辨认笔录、工作说明、工资签字确认表、授权委托书、谅解书、价格鉴定结论书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×出于泄愤报复的目的，毁坏机器设备，破坏公司生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×犯破坏生产经营罪，罪名成立。鉴于被告人张×到案后能够如实供述自己的罪行，赔偿被害单位的经济损失并得到谅解，依法予以从轻处罚。据此，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张×犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 赟
二〇一五年七月十三日
书记员 王鑫书记员周红
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初956号
原告袁振满，男，1958年2月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
委托代理人赵元，朝阳市双塔区法律援助中心律师。
被告朝阳光大房地产开发有限公司，住所地朝阳开发区龙泉大街二段，统一社会信用社会代码91211303564634148G。
法定代表人王大光，董事长。
委托代理人孙洋,女,1991年11月24日出生,蒙古族,该公司职员,住辽宁省朝阳县。
原告袁振满与被告朝阳光大房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告袁振满于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告袁振满提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁振满撤回起诉。
案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告袁振满负担。
审判员 杨 辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨志伽
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第279号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人毕财国。
被申请人黄雪芳。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第14232号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14232号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14232号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人毕财国、黄雪芳缴纳社会抚养费113000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第279号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人毕财国。被申请人黄雪芳。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第14232号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14232号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14232号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人毕财国、黄雪芳缴纳社会抚养费113000元）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年三月二十七日代理书记员  金 清
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初987号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑文惠，系董事长。
委托代理人孔凡雨，系五原农村商业银行股份有限公司清非办公室经理。
住所内蒙古五原县隆兴昌镇.
被告王强，男，1983年9月9日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇.
被告徐丽，女，1984年8月25日出生，汉族，个体，住址同上.
被告张保林，男，1961年12月12日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇.
被告张贵荣，男，1985年4月10日出生，汉族，个体，住址同上.
被告张齐，男，1986年10月13日出生，汉族，个体，住址同上.
被告张继升，男，1969年10月6日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇.
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行）诉被告王强、徐丽、张保林、张贵荣、张齐、张继升借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔凡雨和被告王强、张齐、张继升到庭参加诉讼，原告法定代表人郑文惠，被告徐丽、张保林、张贵荣经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日，被告王强由被告张保林、张贵荣、张齐、张继升担保向五原农商银行隆兴昌支行借款50000元，约定还款日2014年12月20日，月息10.50‰，逾期利息上浮50%。被告王强利息结算至2014年12月20日。被告徐丽系王强的妻子。借款到期后，经原告多次催要，被告未还借款。故诉至法院，请求法院判令被告王强、徐丽给付借款50000元及利息，并由被告张保林、张贵荣、张齐、张继升承担连带还款保证责任。
原告提供了如下证据：
1、借款借据、贷款入账确认书贷款本息收回发票各一份。证明被告王强于2014年1月8日向五原农商银行隆兴昌支行借款50000元，约定月息10.5‰，逾期利息上浮50%，还款日期2014年12月20日。王强结算利息至2014年12月20日。
2、农户联保贷款档案（农户联保贷款合同、设立联保小组申请书及承诺书、被告身份证、结婚证、户口、金牛卡复印件等）。证明王强、张保林、张贵荣、张齐、张继升是同一联保小组成员，并在设立联保小组申请书及承诺书、农户联保贷款合同上签字。王强为借款人，张保林、张贵荣、张齐、张继升是保证人。约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利息加收50%计算），被告王强和徐丽是夫妻。
被告王强辩称，借款是事实，等秋收后偿还借款，两个月内偿还借款本金及利息。
被告王强未提供证据。
被告张齐辩称，借款时我们4户贷了30000元，而王强贷了50000元，所以我不承担责任。
被告张齐未提供证据。
被告张继升辩称与张齐的一样。
被告张继升未提供证据。
被告徐丽、张保林、张贵荣未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
被告王强、张齐、张继升对原告提供的证据认可。
本院认证如下：
原告提交的借款借据、贷款本息收回发票、农户联保贷款合同档案、进账确认书等证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告徐丽、张保林、张贵荣未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，2014年1月8日，被告王强向五原农商银行隆兴昌支行借款50000元，约定月息10.5‰，逾期利息上浮50%，还款日期2014年12月20日。被告王强和徐丽借款时是夫妻。被告王强和被告张保林、张贵荣、张齐、张继升是同一联保小组成员，被告王强、张保林、张贵荣、张齐、张继升并在设立联保小组申请书及承诺书、农户联保贷款合同签字。借款人王强，保证人张保林、张贵荣、张齐、张继升。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年内。保证范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款人不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利息加收50%计算），贷款结息方式为按季。五原农商银行隆兴昌支行依约给被告王强发放贷款50000元。后被告王强结算利息至2014年12月20日，欠本金50000元未还。经原告多次催要，被告未还，原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，本案被告王强向五原农商银行隆兴昌支行借款，未按约定期限返还全额借款及利息，应承担偿还所欠借款本金及利息的民事责任，并承担逾期应支付逾期利息的违约责任。被告张保林、张贵荣、张齐、张继升作为联保小组成员，是保证人，应按约定承担偿还全部所欠借款本金及利息等的连带保证责任。保证人张保林、张贵荣、张齐、张继升承担保证责任后，有权向债务人王强追偿。被告王强与被告徐丽借款时是夫妻，借款是在王强与徐丽夫妻关系存续期间所借，被告任何一方也未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，属于家庭共同债务，故被告徐丽应承担给付借款及利息的民事责任。虽王强在庭审中陈述与徐丽离婚，但未提供证据证明。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告王强、张齐、张继升辩称理由不能成立，本院不予采信。被告张保林、张贵荣本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王强、徐丽给付原告五原农商银行借款50000元及利息(利息以本金50000元为基数，按月利率10.5‰上浮50%计算，从2014年12月21日起算至还款之日止），于判决生效后十日内给付；
二、被告张保林、张贵荣、张齐、张继升对上述借款本金及利息承担连带清偿的保证责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王强、徐丽、张保林、张贵荣、张齐、张继升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 孔频渊
代理审判员 郭丽娟
人民陪审员 董新岁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 付晓宇
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第127号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人孙在锋，男，1976年12月24日出生，汉族。2005年1月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年；2009年11月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年1月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月十日，2013年2月9日刑满释放。2014年1月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人孙在锋犯容留他人吸毒罪，于2014年5月20日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员王惠出庭支持公诉，被告人孙在锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月中旬至12月20日期间，被告人孙在锋先后三次在其租住的本区XX街道XX花园X幢X单元XXX室内容留李某、刘某、吕某、金某等人吸食毒品计5人次。具体事实如下：
1、2013年11月中旬的一天，孙在锋在其租住地容留李某、刘某吸食冰毒。
2、2013年12月初，孙在锋在其租住地容留吕某、金某吸食冰毒。
3、2013年12月20日，孙在锋在其租住地容留吕某吸食冰毒。
2014年1月15日，孙在锋在强制戒毒期间被公安机关立案侦查，归案后作如实供述。
上述事实，被告人孙在锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、金某、李某、王某、孙某的证言，搜查笔录及照片、辩认笔录、物证检验报告书、房屋租赁合同、发案经过、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，1、被告人孙在锋为他人提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。2、孙在锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。3、孙在锋归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙在锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年9月14日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 岩
代理审判员 吴世平
人民陪审员 陈淑梅
二〇一四年六月三十日
书 记 员 沈静书
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1227号
原告绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人罗德贵，理事长。
委托代理人高羽，女，29岁，汉族。
被告王能仁，男，62岁，汉族。
原告绵竹市农村信用合作联社诉王能仁金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由代理审判员张楷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王能仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2007年8月30日，原告与被告签订了编号为农信高抵借字（2007）第08300401号《最高额抵押担保借款合同》，约定原告在2007年8月30日至2012年8月30日期间连续向被告发放最高额不超过18万元的贷款业务，以被告所有的位于绵竹市剑南镇大南路南苑C幢6楼11号商品房（竹房权证监证字第00135**号）的房屋所有权作抵押，并依法办理了抵押登记手续。2011年1月31日，原告与被告签订了编号为东信个借（2011）120047号《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款18万元；借款期限从2011年1月31日起至2012年1月30日；月利率7.8‰。2012年1月19日，经被告申请，原告同意将该笔贷款展期至2012年8月18日，月利率8.64‰，逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息。原告及时将款项发放给被告。借款到期后，被告未按时偿还借款本息，经原告催收未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还贷款本金18万元及截止2014年4月20日的资金利息37791.36元；2、被告偿付从2014年4月21日起至判决确定给付之日止的资金利息；3、原告有权在最高额限度内就被告提供的抵押财产优先受偿。
被告在收到起诉书后的答辩期内未提出任何答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、被告与原告于2007年8月30日签订的《最高额抵押担保借款合同》及《绵竹市房屋抵押登记申请表》、《房地产抵押物清单》（均系原件）各1份，拟证明原告在2007年8月30日至2012年8月30日期间连续向被告发放贷款，被告以其所有的位于绵竹市剑南镇大南路南苑C幢6楼11号商品房（竹房权证监证字第00135**号）的房屋所有权作抵押，在最高限额18万元内承担担保责任，并依法办理了抵押登记；
2、2011年1月31日，原告与被告签订的编号为东信个借（2011）120047号的《个人借款合同》（原件）1份，拟证明被告与原告的借款关系成立，借款金额为18万元；
3、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《他项权证》及房屋共同所有人签字的《承诺书》（均系原件）各1份，拟证明抵押关系成立；
4、借款借据（原件）1份，拟证明原告按约履行贷款义务，向被告发放贷款18万元；
5、《展期申请》、《借款展期协议》（均系原件）各1份，拟证明经原告申请，被告同意将该笔贷款展期至2012年8月18日，月利率8.64‰，逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息；
6、利息计算表（原件）1份，拟证明截止2014年4月20日，被告尚欠的借款利息是37791.36元。
经审查，原告所提交的上述证据真实、合法，能证明案件事实，应予采信。本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《最高额抵押担保借款合同》、《个人借款合同》及《借款展期协议》系双方在平等、自愿下签订，符合法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按合同约定向被告发放了18万元贷款，借款经展期到期后被告未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息及违约的民事责任。原告要求被告偿还借款本金18万元及资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告与原告签订的《最高额抵押担保借款合同》约定以其所有的位于绵竹市剑南镇大南路南苑C幢6楼11号商品房（竹房权证监证字第00135**号）的房屋所有权作抵押，在最高限额18万元内承担担保责任，并依法办理了抵押登记。现原告请求法院判令被告在最高额18万元限度内就抵押财产优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王能仁应于本判决生效之日起十日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还借款本金18万元和利息37791.36元（截止2014年4月20日）；并支付从2014年4月21日起至本判决确定本金给付之日止的利息（以本金18万元，按合同约定逾期月利率12.96‰计算）；
二、原告绵竹市农村信用合作联社有权在最高额18万元限度内就被告王能仁所有的位于绵竹市剑南镇大南路南苑C幢6楼11号商品房（竹房权证监证字第00135**号）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费2285.00元，由被告负担（此款原告已垫付，履行中被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张楷
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱琴
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初4365-1号
申请人：枣阳市鑫之磊工程机械租赁有限公司，住所地枣阳市。
法定代表人：温高锋，该公司总经理。
被申请人：孔德强，男，1964年11月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请人枣阳市鑫之磊工程机械租赁有限公司与被申请人孔德强运输合同纠纷一案，申请人枣阳市鑫之磊工程机械租赁有限公司于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人孔德强35000元的银行存款予以冻结。申请人以温高锋所有的北京现代牌轿车(车牌号为：鄂Ｆ×××××)一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人枣阳市鑫之磊工程机械租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孔德强35000元的银行存款；
二、冻结温高锋所有的车牌号为鄂Ｆ×××××北京现代牌轿车一辆的处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄正峰
二〇一七年九月四日
书记员 杜 纯
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第21号
原告山东圣阳电源股份有限公司，住所地山东省曲阜市。
委托代理人孔令军，山东鲁都律师事务所律师，特别授权。
委托代理人ＸＸＸ，山东鲁都律师事务所律师，特别授权。
被告西藏光盛能源科技有限公司，住所地西藏拉萨市。
法定代表人牛东，董事长。
原告山东圣阳电源股份有限公司诉被告西藏光盛能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年12月23日诉至本院。本院受理后，由审判员孔峰独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东圣阳电源股份有限公司诉称，2011年8月10日，原，被告双方签订《工业品买卖合同》，约定被告从原告购买蓄电池，数量为720只，总价款为331200元。合同签订后，原告按照合同约定交付了产品，被告支付了部分货款。截止2012年12月31日双方付账时，被告欠原告货款41840元，经多方催要，被告于2013年1月9日支付2万元，至今仍欠21840元未付。故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告货款共计21840元及违约金（按中国人民银行同期同类货款基准利率6.15%为基础上浮40%计算）。
被告西藏光盛能源科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年8月10日，原、被告在曲阜签订《工业品买卖合同》，约定被告从原告处购买蓄电池，总货款331200元，2011年10月30日前付清全款。合同签订后原告将全部货物运送货物至被告指定地点，并有被告指定联系人签收。被告分三次支付给原告货款289360元。2013年1月10日原告向被告寄送往来款询证函，并经被告签字盖章确认：截止至2012年12月31日被告欠原告41840元。经原告多次催要，被告于2013年1月9日支付20000元，剩余21840元被告至今未付，故原告起诉至法院，要求被告支付剩余货款21840元及违约金。
上述事实，有工业品买卖合同一份、来往款询证函一份、原告发货单一份及汇兑来帐凭证三份为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订买卖合同，是双方真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法有效。原告交付全部货物后，被告应当承担支付相应货款的责任。故原告要求被告支付剩余货款21840元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告未按照合同约定支付全部货款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付自违约之日至判决生效之日止的逾期付款违约金，本院予以支持，其计算标准应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告西藏光盛能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告山东圣阳电源股份有限公司支付货款21840元及违约金（自2011年10月30日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年二月二十六日
书记员 庞红瑞
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00665号
原告徐菁，女，汉族，居民。
委托代理人罗杰（特别授权），江苏展旺律师事务所律师。
被告钱铁钦，男，汉族，居民。
原告徐菁与被告钱铁钦返还原物纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员刘兴柏适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐菁及其委托代理人罗杰到庭参加诉讼。被告钱铁钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐菁诉称，2013年3月8日，被告以帮原告办理银行卡为借口，收取原告人民币2万元，并在收据上注明：下卡将多退少补，无法下卡，退还定金全数。被告收取原告办卡定金后，一直以种种借口推托银行卡未办下来，又不退还原告定金，原告向被告追要无果。请求判令被告立即偿还原告人民币2万元，并承担本案诉讼费。
被告钱铁钦未答辩。
经审理查明，2013年3月8日，被告钱铁钦以能帮原告办到20万元的银行透支卡为由，收取原告人民币2万元，同时向原告出具收条一份载明：“今收到徐菁办卡定金贰万元整（￥20000），下卡多退少补，如无法下卡，退定金全数！钱铁钦，2013、3、8”。三个月后，原告向被告索要银行卡，被告表示暂时没有。此后，原告多次向被告追要，被告拒不返还。2015年3月10日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的由被告书写的收据原件等证据在卷证实。
本院认为，被告非银行工作人员，以为原告办理银行透支卡为名，收取原告人民币2万元，在原告索要后拒不返还，其行为侵害了原告的合法权益。原告要求被告返还人民币2万元的诉讼请求，符合我国相关法律规定，依法应予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱铁钦返还原告徐菁人民币20000元，并承担此款自2015年3月10日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后10日内履行。
如被告不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告钱铁钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费300元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入财政专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交法院诉讼费）。
审判员 刘 兴 柏
二〇一五年四月十五日
书记员 程艳（代）
附法律条款如下
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00665号
原告大荔县某某汽车贸易有限公司，住所地大荔县城关镇。
法定代表人雷某，系公司总经理。
委托代理人李某某，男，1960年9月3日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇.
被告田某某，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，住所大荔县下寨镇。
本院在审理原告大荔县远大汽车贸易有限公司与被告田某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告大荔县远大汽车贸易有限公司于2015年4月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告田某某的银行的存款予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告大荔县远大汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。为了保证生效裁判得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告田某某名下的银行账户2705082701103002119966、2705082701103001905838（存款）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 牛 欣
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘建阔
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第459号
原告周连柱，男，汉族，岢岚县人，农民，现住岢岚县。
被告岳俊生，男，汉族，岢岚县人，农民，现住岢岚县。
原告周连柱与被告岳俊生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告周连柱、被告岳俊生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周连柱诉称，2015年7月18日，被告岳俊生驾驶的晋HLX5**轻型敞篷货车与我驾驶的摩托车相撞致我受伤。在我受伤住院期间，经过交警队处理，被告到医院给了我2万元钱。在我刚碰着的时候，在岢岚住院3天，医药费也是被告出的，大概是1000多块钱，票据是在被告手中拿着。另外，本次事故中，我的摩托车也损坏严重，我要求赔偿我的摩托车损失，我的车自从买上也没骑过几天，买的时候是4380元，我要求被告按照4000元进行赔偿。除了被告给付我的20000元外，我还要求被告赔偿我医疗费、误工费、交通费共计20000元。
被告岳俊生辩称，这个事曾经过交警队处理，当时交警队说是让出3个月的补偿费，大概是15000元左右，我已经出了5000元，原告说要10000元，我还说要不再出8000元吧，原告的家人还说回家商量一下再给我回话，结果我没等来回话，却等来了传票。现在要求我出20000元，我不会给他们这么多钱，对交通事故的发生我没有异议。
经审理查明，2015年7月18日9时20分，被告岳俊生驾驶晋HUX5**轻型敞篷式货车沿岢岚县居仁街由东向西行驶至居仁街与舟城路十字交叉路口时，与由南向北行驶的原告周连柱无证驾驶的普通二轮摩托车侧面碰撞，致原告周连柱受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。此事经岢岚县交通警察大队认定，被告岳俊生负此次交通事故的主要责任，原告周连柱负此次交通事故的次要责任。事故发生后，原告在岢岚县人民医院住院治疗3天，从2015年7月18日至2015年7月20日。在山西省人民医院住院治疗12天，经山西省人民医院诊断为：颅骨修补材料移位、颅骨缺损、颅脑外伤术后、颅骨缺损修补术后。原告周连柱分别于2015年9月9日、2015年10月29日、2015年11月18日到山西省人民医院复查。原告周连柱在岢岚县人民医院、山西省人民医院支出医药费23077.99元元（票据8支）。原告周连柱因看病支出交通费400.4元（汽车费票据7支，火车票8支）。被告岳俊生因原告周连柱在岢岚县人民医院、山西省人民医院就医，支出医药费2297.8元（票据12支），支出交通费20元（火车票2支）。同时查明，事故发生后，经岢岚县交警大队处理，被告岳俊生给过原告周连柱20000元。
本院认为，公民的生命健康权不容他人非法侵犯。本案中，被告岳俊生驾驶晋HUX5**轻型敞篷式货车沿岢岚县居仁街由东向西行驶至居仁街与舟城路十字交叉路口时，与由南向北行驶的原告周连柱无证驾驶的普通二轮摩托车侧面碰撞，致原告周连柱受伤，被告岳俊生应对原告周连柱所受损害承担赔偿责任。原告周连柱庭审中主张摩托车损失4000元，本院予以酌情考虑，其摩托车损失为3000元。原告周连柱在庭审中主张其误工期限为2015年7月18日直至现在，结合山西省人民医院出院医嘱，原告周连柱的误工期限为2015年7月18日至2015年9月11日，又因原告周连柱为农业户口，所以原告周连柱的误工损失应为5208元（93元／天×56天）。原告周连柱自愿放弃对被告岳俊生陪侍费、营养费、住院伙食补助费的赔偿请求，故此次交通事故，原告周连柱损失为：医药费25375.79元、交通费420.4元、摩托车损失费3000元、误工费5208元，以上共计34004.19元。此次交通事故经岢岚县交通警察大队认定，被告岳俊生负事故的主要责任，原告周连柱负事故的次要责任，因此原告周连柱应承担事故损失的30%，即10201.26元，被告岳俊生应承担事故损失的70%，即23802.93元。因被告岳俊生已经支付原告周连柱22317.8元，故被告实际应支付原告周连柱损失费用应为1485.13元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第142条、《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条、《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条之规定，判决如下：
被告岳俊生在本判决生效之日起十日内赔偿原告周连柱各项费用1485.13元。
案件受理费300元，由原告周连柱负担270元，由被告岳俊生负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 王卫军
审判员 段宏伟
审判员 崔进海
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭晓曦
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1913号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王庆义，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月8日以被执行人王庆义未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0055号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0055号社会抚养费征收决定书已于2015年1月8日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0055号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0055号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月十日
书记员 谢 勇
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桓行执字第36-2号
申请执行人：桓台县环境保护局。住所地：桓台县。
法定代表人：徐立，局长。
被执行人：李宝义，男，1962年9月20日出生，汉族，现住桓台县。
申请执行人桓台县环境保护局依据已经发生法律效力的桓环罚申字（2014）第013号行政处罚决定书，于2014年8月22日申请我院强制执行被执行人李宝义罚款100000元。本院已于2014年9月5日立案执行。
本案执行过程中，经查询，被执行人李宝义无银行存款，其名下无登记注册车辆，无房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的无法实现。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2014）桓行执字第36号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱莲
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 郝 莹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张晓琪
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00042号
原告北京妫谷宏远商贸中心，住所地北京市延庆县延庆镇妫水北街19号路西-1层39号。注册号110229604064773。
经营者张兆会，董事长。
委托代理人王留琴，该公司总经理。
被告祁淑琴，女，40岁。
本院在审理原告北京妫谷宏远商贸中心与被告祁淑琴劳动争议纠纷一案中，原告北京妫谷宏远商贸中心于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京妫谷宏远商贸中心自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告北京妫谷宏远商贸中心撤回起诉。
案件受理费五元，由原告北京妫谷宏远商贸中心负担，已交纳。
代理审判员 李宾
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 常丹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第355号
上诉人（原审被告）张某，女，1981年9月20日生。
委托代理人张警卫，男，1975年12月2日日出生。
被上诉人（原审原告）王某，男，1977年9月29日生。
委托代理人罗艳芳、刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人张某与被上诉人王某离婚纠纷一案，王某原审诉请：其与张某离婚，婚生子王某甲由王某抚养。舞钢市人民法院于2015年2月12日作出（2014）舞民初字第1283号民事判决，张某不服提起上诉。本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，上诉人张某及其委托代理人张警卫，被上诉人王某及其委托代理人罗艳芳、刘纪哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年，王某与张某经人介绍认识，于2005年8月11日生育一子王某甲，并于2005年10月16日在舞钢市民政局登记结婚。王某曾于2013年12月17日提起诉讼，要求与张某解除婚姻关系，2014年2月21日，舞钢市人民法院作出（2013）舞民初字第1193号民事判决书，驳回了王某对张某的离婚诉讼请求。王某长期在外工作，月工资大概3000元。张某在舞钢市万客来超市工作，月工资1500元左右，且一直带着孩子租房生活。在庭审中，经向王某甲征求意见，王某甲表示愿意跟随母亲生活。
原审认为，婚姻关系需要夫妻双方共同经营和守护，其维系的纽带是在互相尊重、信任和互相包容基础上建立的夫妻感情，一旦感情破裂，婚姻关系将失去存在的基础。本案中，王某提起离婚诉讼，坚决要求与张某离婚，经调解不能和好，由此，可视为王某、张某夫妻感情彻底破裂，王某离婚的诉讼请求，予以支持。关于子女的抚养问题，结合王某、张某的实际情况，王某在外地工作，且王某甲也表示愿跟随母亲生活，故孩子王某甲跟随母亲生活较有利于孩子成才。根据王某的收入及子女的实际情况，张某应每月支付抚养费600元较为适宜。由于张某无固定住处，带着孩子租房生活，可视为生活困难，王某应给予一定的帮助，酌定王某支付张某生活帮助费10000元。原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予王某与张某离婚。二、婚生儿子王某甲（2005年8月11日生）由张某抚养，王某每月支付抚养费600元。支付办法：自2015年2月份开始，每半年支付一次，2015年2月份至2015年7月份的抚养费共计人民币3600元，于2015年3月30日前支付；2015年8月至2016年1月份的抚养费共计人民币3600元，于2015年9月30日前支付；以后每年以此类推至孩子18周岁止。三、王某于判决生效后十五日内支付张某生活帮助费10000元。四、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由王某、张某各负担150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人张某上诉称，1.原审判令的抚养费数额较低，支付办法也不符合实际情况。自从王某甲2005年出生后，一直在外，张某独自在外租房将孩子抚养至今，原审判决每月600元的抚养费过低，应按王某收入的百分之三十即900元为宜，同时为防止日后追讨抚养费不能的发生，应将抚养费改判为一次性支付为宜。2.家中有房屋六间，系王某父母所建，王某父亲已经去世，王某从其父那里继承得到的房屋应为夫妻共同财产，应当进行分割。请求二审依法改判。
被上诉人王某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决基本合理、适当。首先，王某从事销售工作，除了底薪1700元，其余收入不稳定，目前王某收入总计约为每月3000元，其中包括了差旅费、出差补助等，再扣除房租所剩不多，但为了孩子，王某对一审过高的抚养费仍是认可，现张某要求每月900元，王某实在无能为力；另外张某要求抚养费一次性支付没有法律依据，王某也无能力一次性支付。其次，张某提到的房屋是王某父母的，王某父亲虽去世，但王某母亲仍健在，并未对上述房产进行分割，故此，在本案中无法进行处理，应驳回张某的分割房屋的主张。请求维持原判。
本院经二审审理查明事实与原审认定的事实相一致。在本案二审审理过程中，经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案中王某曾提起过离婚诉讼，被驳回离婚诉讼请求后，再次提起诉讼要求与张某离婚，经调解不能和好，可见王某、张某夫妻感情彻底破裂，原审对王某离婚的诉讼请求予以支持，并无不当。关于子女的抚养问题，结合王某长期在外地工作，且王某甲也表示愿跟随母亲生活，故原审判决孩子王某甲跟随母亲生活较有利，亦无不当。本案中张某月收入1500元，无固定住处，带着孩子王某甲租房在舞钢市市区生活，且王某甲已近10岁，生活困难，结合张某及王某的的实际情况，原审确定的王某每月支付的抚养费600元数额较低，本院酌定王某甲每月的抚养费800元较为适宜。原审考虑到王某系工薪人员、张某也没有证据证明王某有一次性支付抚养费的能力的情况的基础上，作出的王某每半年支付一次抚养费的判决，并无不当。对于张某提到的房屋问题，原审中对该问题张某并未提及，且目前王某并未对上述房产进行分割、继承，故此，在本案中无法进行处理，本院不予处理，张某可另行主张。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，但部分处理结果不妥，本院予以纠正。上诉人张某的部分上诉理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持舞钢市人民法院（2014）舞民初字第1283号民事判决的第一、第三、第四项，即“准予王某与张某离婚”、“王某于判决生效后十五日内支付张某生活帮助费10000元”、“驳回王某的其他诉讼请求”；
二、变更舞钢市人民法院（2014）舞民初字第1283号民事判决的第二项，即“婚生儿子王某甲（2005年8月11日生）由张某抚养，王某每月支付抚养费600元。支付办法：自2015年2月份开始，每半年支付一次，2015年2月份至2015年7月份的抚养费共计人民币3600元，于2015年3月30日前支付；2015年8月至2016年1月份的抚养费共计人民币3600元，于2015年9月30日前支付；以后每年以此类推至孩子18周岁止”，为婚生儿子王某甲由张某抚养，王某每月支付抚养费800元。支付办法：自2015年2月份开始，每半年支付一次，2015年2月份至2015年7月份的抚养费共计人民币4800元，于2015年3月30日前支付；2015年8月至2016年1月份的抚养费共计人民币4800元，于2015年9月30日前支付；以后每年以此类推至孩子18周岁止。
一审案件受理费300元，由王某、张某各负担150元。二审案件受理费300元，由王某、张某各负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 苗
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初2075号
原告：徐亮，男，1981年2月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刁杜娟，女，1979年8月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，代理权限：特别授权。系徐亮之妻。
被告：刘学荣，男，1973年5月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告徐亮与被告刘学荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐亮的委托诉讼代理人刁杜娟到庭参加了诉讼，被告刘学荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款30000元及利息24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告借原告现金30000元，当时约定还款期限为1个月还清，并出具了欠条。后经原告多次催要，被告�种种理由推脱不还。
被告刘学荣未到庭应诉和答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院对原告提交的证据材料，因被告没有到庭，应视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式来源合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：被告刘学荣在原告徐亮处借款30000元，并为原告出具了借条一份：“借条今借到徐亮现金30000元，借款期限一个月，自2014年12月15日起至2015年1月15日止。到期还清本金，如违约到期不归还本金或归还不清本金，借款人愿意按借款全额的15%按每天计算付给出借人违约金”。后经原告催要。被告刘学荣尚下欠原告徐亮借款30000元至今未偿还。上述事实有当事人当庭陈述及相关书证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被�之间的借贷关系系合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，由被告为其出具的借款借据为证，原、被告之间的借贷关系明确，本案案件事实清楚。原告请求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的利息，本院认为当事人对利息有约定的依其约定，对于双方约定的利息超过年利率24%的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学荣于判决生效后三日内给付原告徐亮借款本金30000元及利息16200元（利息16200元按月息2分从2015年2月15日计算至2017年4月6日，以后利息按月息2分顺延计算，计算至债务全部履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊峰
二〇一七年五月二十八日
书记员 陈帅钢
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初105号
原告闫某某，男，汉族，生于1978年4月3日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告把某某，男，汉族，生于1979年9月10日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告张某某，男，汉族，生于1973年10月7日，甘肃省永登县人，住永登县。
原告闫某某诉被告把某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告把某某、张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：2014年1月21日、5月6日被告把某某以资金周转困难为由从原告处借款100000元，双方签订书面借款合同，被告张某某向原告出具保证书，对该100000元借款承担保证责任，借款到期后，原告多次向被告追索借款，被告总是以种种理由推脱不还，现为维护原告合法权益诉至法院要求被告把某某立即给付借款100000元，支付利息10000元，要求被告张某某对上述借款本息承担连带保证责任并要求被告承担案件诉讼费用。
被告把某某未出庭，庭前接受询问时称：原告闫某某分两次向把某某支付借款100000元，其中张某某使用80000元，把某某使用20000元，借款到期后，被告未进行了偿还。
被告张某某未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月21日、2014年5月6日，原告闫某某分别向被告把某某出借借款60000元和40000元，总计100000元，双方就借款事项进行了书面约定，借款期限一个月，借款利息为月利率3%。被告张某某对上述借款提供了保证担保。借款到期后，被告未予偿还。2016年1月11日，原告闫某某向本院提起诉讼，要求被告把某某偿还借款100000元、利息10000元，要求张某某对上述借款本息承担连带保证责任并要求被告承担案件诉讼费用。
以上确认的事实有原告提交的借款合同、借条、不可撤销保证书在案佐证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告闫某某是贷款人，被告把某某是借款人，原告闫某某提交的借款合同、借据足以证明其已向把某某支付了100000元借款，被告把某某对此予以认可，故被告把某某作为借款人应当承担偿还借款并支付利息的法律责任，关于原告闫某某要求被告支付借款利息10000元的诉讼请求，因双方对借款期限和借款利率均进行了约定，故该10000元利息应予以支持。被告张某某自愿向闫某某出具不可撤销保证书，被告张某某应当对上述借款本息承担连带保证责任，故对于原告闫某某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告把某某于本判决生效后十日内偿还原告闫某某借款本金100000元、借款利息10000元，合计110000元；
被告张某某对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告把某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 宋琴琴
审 判 员 张明慧
人民陪审员 罗素华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 高金环
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1182号
上诉人（原审被告）：陶翠翠，女，1992年8月18日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：陶怀胜，男，1968年2月1日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：代宜秀，女，1968年7月10日生，汉族，农民。
三上诉人共同委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日生，汉族，系陶翠翠、陶怀胜、代宜秀所在村民委员会推荐的公民。
被上诉人（原审原告）：李傲年，男，1991年6月15日生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心律师。
上诉人陶翠翠、陶怀胜、代宜秀因与被上诉人李傲年婚约财产纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶翠翠、陶怀胜及陶翠翠、陶怀胜、代宜秀的共同委托诉讼代理人陈从玉、被上诉人李傲年及其委托诉讼代理人胡焕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶翠翠、陶怀胜、代宜秀上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李傲年要求陶怀胜、代宜秀返还彩礼款的诉讼请求；2、在确定返还彩礼款数额时，扣除陶翠翠为结婚而购置物品的花费再行判决，酌定返还的数额应不超过20000元为宜。事实和理由：1、陶翠翠婚事及购置物品均是陶翠翠与李傲年一起办理，李傲年给付彩礼未经陶怀胜、代宜秀之手，一审判决陶怀胜、代宜秀共同返还彩礼错误；2、陶翠翠与李傲年已举行婚礼且共同生活半年之久，李傲年折彩礼给陶翠翠是用于购置结婚用品，购置的物品已由陶翠翠与李傲年及家人共同使用半年，法院酌定返还数额时应考虑陶翠翠、陶怀胜、代宜秀提出的用陪嫁物品折抵的请求。
李傲年辩称，1、一审认定陶翠翠、陶怀胜、代宜秀共同返还彩礼符合法律规定和当地风俗。为子女办理婚事是双方家庭的事，接受彩礼一般都是女方及其家人共同实施；2、一审判决仅返还7万元数额过低，应按照80%比例返还82400元；3、钻戒、“三金”及手机也应返还。
李傲年向一审法院起诉请求：判决陶翠翠、陶怀胜、代宜秀共同返还依民间习俗收取的见面礼11000元、购包折款3000元、彩礼88000元、四岁礼折款2000元、离娘衣折款2000元及钻戒一枚（价值10165元）、黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金手镯一个（三金价值19500元）、苹果手机一部（价值4888元）、电动车一辆（价值3400元），合计价值：143953元。
一审法院认定事实：李傲年和陶翠翠于2015年初经人介绍相识。2015年4月初，双方订立婚约，李傲年支付见面礼11000元、钻戒一枚。2015年11月底择期时，李傲年依照农村风俗给付陶翠翠、陶怀胜、代宜秀彩礼款88000元及黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金手镯一个。2015年12月22日，李傲年和陶翠翠举办婚礼时，李傲年给付陶翠翠、陶怀胜、代宜秀离娘衣折款2000元、四岁礼折款2000元及苹果手机一部。陶翠翠的陪嫁物品有：价值合计26275元的格力电器4件、沙发一套、餐桌一套、茶几一个、电视柜一个及床上、生活用品若干。双方举办婚礼后，时常因琐事发生争吵。2016年6月，陶翠翠最后一次离开李傲年家后，未再回去同李傲年共同生活。一审法院认为，关于陶怀胜、代宜秀是否负有返还彩礼的责任的问题。根据本地风俗习惯，为子女办理婚事是家庭大事，一般由子女和父母共同办理，彩礼款的接受和管理行为一般由子女和父母共同实施。确定陶翠翠和其父母共同承担彩礼返还义务符合本地区实际情况。陶怀胜、代宜秀关于其二人不应承担返还责任的理由不能成立，不予支持。关于应返还彩礼的种类及数额应如何确定的问题。双方当事人对见面礼11000元，择期当日李傲年给付彩礼款88000元无异议，予以确认。李傲年为陶翠翠购买钻戒一枚、给付三件金银首饰，存在增进双方感情的目的，认定金银首饰为赠与，更符合当事人的初衷，对陶翠翠、陶怀胜、代宜秀关于首饰应当认定为赠与的意见予以支持。两次给付的彩礼款数额合计为99000元，李傲年和陶翠翠于2015年12月份办理结婚仪式，2016年6月，陶翠翠回到娘家后未再与李傲年共同生活，陶翠翠、陶怀胜、代宜秀虽提出购买陪嫁物品后，剩余款项作为压箱钱带回男方家，但未提供证据予以证明。且即使剩余钱款作为压箱钱，也应视为在陶翠翠的控制之下。结合双方同居的事实、同居时间的长短及本地生活水平等因素，酌定应返还彩礼款的数额为70000元。对李傲年提出的给付见面礼时另给付购包折款3000元，择期当日给付离娘衣折款2000元、四岁礼折款2000元及苹果手机一部、电动车一辆的问题，购包款、离娘衣折款、四岁礼折款是根据本地风俗习惯，男方应当给付女方的数额较小的财物，购买手机亦因男方存在为增进与女方感情的目的，以上财物应当认定为合理花费或赠与；购买电瓶车系为双方婚后共同生活使用，李傲年亦无证据证明电瓶车现在陶翠翠的控制之下，李傲年要求返还电瓶车亦缺乏证据支持。另外，陶翠翠购买的陪嫁物品可由双方另行解决。判决：一、被告陶翠翠、陶怀胜、代宜秀于本判决生效之日起十五日内返还原告李傲年彩礼款70000元；二、驳回原告李傲年的其他诉讼请求。
宣判后，李傲年、陶翠翠、陶怀胜、代宜秀均不服，向本院提起上诉。本院二审中，李傲年于2016年11月10日向本院申请撤回上诉。本院审查后，于2016年11月10日依法作出（2016）皖04民终1182号民事裁定，准许李傲年撤回上诉。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，关于陶怀胜、代宜秀应否承担返还责任的问题。根据日常生活经验法则及本地的风俗习惯，缔结婚姻关系及给付彩礼并不单纯是男女双方之间的事情，而是涉及到两个家庭之间往来的重大事情。对于彩礼的给付人和接受人，并不仅仅局限于准备缔结婚姻关系的男女本人。在现实生活中，彩礼往往是给付给女方娘家。因此，陶翠翠、陶怀胜、代宜秀仅以彩礼未经陶怀胜、代宜秀之手为由，认为陶怀胜、代宜秀不应承担返还责任，显然不符合常理。一审认定陶怀胜、代宜秀应承担返还责任并无不当，本院予以确认。陶翠翠、陶怀胜、代宜秀该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于返还彩礼数额的问题。因李傲年起诉时并未要求以陪嫁物品折抵彩礼款，且庭审中明确表示不同意用陪嫁物品折抵彩礼款。根据民事诉讼“不告不理”的原则，一审对陶翠翠陪嫁物品不予处理并无不当。因此，陶翠翠、陶怀胜、代宜秀要求以陪嫁物品折抵彩礼款的上诉理由于法无据，本院不予采纳。根据本案查明事实，李傲年两次给付彩礼数额合计为99000元，结合双方同居生活的事实，以及同居生活的时间，一审法院酌定陶翠翠、陶怀胜、代宜秀应返还彩礼款70000元并无不当。陶翠翠、陶怀胜、代宜秀认为返还彩礼数额应不超过20000元为宜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，陶翠翠、陶怀胜、代宜秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审陶翠翠、陶怀胜、代宜秀上诉案件受理费1050元，由陶翠翠、陶怀胜、代宜秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陆漫漫
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终1182号
上诉人（原审原告）：李傲年，男，1991年6月15日生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：陶翠翠，女，1992年8月18日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：陶怀胜，男，1968年2月1日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：代宜秀，女，1968年7月10日生，汉族，农民。
陶翠翠、陶怀胜、代宜秀共同委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日生，汉族，系陶翠翠、陶怀胜、代宜秀所在村民委员会推荐的公民。
上诉人李傲年因与上诉人陶翠翠、陶怀胜、代宜秀婚约财产纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，李傲年于2016年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李傲年在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。对于陶翠翠、陶怀胜、代宜秀提出的上诉，本院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李傲年撤回上诉。
二审李傲年上诉案件受理费974元，减半收取487元，由李傲年负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陆漫漫
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执573号
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款担保中心。
法定代表人赵某某，职务主任。
被执行人马某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，金川区双湾镇九个井村村民。
被执行人潘某某，男，甘肃省金昌市人，中专文化，金川区双湾镇九个井村*组村民。
被执行人潘某某，男，甘肃省金昌市人，初中文化，金川区双湾镇九个井村*组村民，住该组。
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款担保中心与马某某、潘竟杰、潘某某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）甘0302民督27号支付令，已于2016年5月3日发生法律效力。申请执行人金昌市金川区某某小额贷款担保中心于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人马某某、潘竟杰、潘某某当庭偿还申请人金昌市金川区某某小额贷款担保中心借款本息49000元，并就剩余借款本息的32563.86元与申请执行人金昌市金川区某某小额贷款担保中心达成执行和解协议，即被执行人马某某、潘竟杰、潘某某于2016年12月10日前还清剩余借款本息32563.86元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执573号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨开成
二〇一六年十月二十八日
书记员 何建辉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申576号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德君利矿业集团有限公司。住所地：河北省承德市丰宁满族自治县。
法定代表人：王洪，该公司董事长。
委托代理人：杨国彦，河北唐佳律师事务所律师。
委托代理人：张玉青，河北唐佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙兴。
一审被告、二审被上诉人：黄成林。
再审申请人承德君利矿业集团有限公司（以下简称君利矿业公司）因与被申请人孙兴及一审被告、二审被上诉人黄成林运输合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
君利矿业公司申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。本案性质为运输合同纠纷，应将合同法相关法律规定作为裁判依据，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第52条、第58条，《中华人民共和国民法通则》第61条、第66条第4款的规定，与案件性质不符。原审判决适用《中华人民共和国民法通则》第66条第4款的规定，明显违背立法原意。（二）原审判决对君利矿业公司、黄成林、孙兴之间法律关系未审理清楚。本案中，孙兴与黄成林之间形成运输合同关系，黄成林与君利矿业公司之间系工程承包合同关系，两个合同是独立的，分别约束各自的合同主体。孙兴基于运输合同法律关系只能向黄成林主张权利，其无权向君利矿业公司主张权利。原审判决混淆了不同的法律关系，判决君利矿业公司承担连带责任缺少法律依据。（三）原审判决仅依据陕西祥隆建设工程有限公司出具的函，认定黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是虚假伪造的，缺乏证据证明。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，关于黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是否是虚假伪造的问题。一审庭审过程中，黄成林称其是以2万元从他人手中购买陕西祥隆建设工程有限公司的相关证件。陕西祥隆建设工程有限公司在2014年6月17日致一审法院函中称，黄成林与君利矿业公司签订露天采矿工程承包合同时提供的该公司相关证件是虚假的。君利矿业公司在一审质证过程中表示对陕西祥隆建设工程有限公司出具的上述函的真实性没有异议。因此，原审判决认定黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是虚假伪造的并无不当。
关于君利矿业公司是否应当承担连带责任的问题。君利矿业公司在与黄成林签订《承德君利矿业集团露天采矿工程承包合同》时，疏于审查黄成林提交的企业资料的真实性，且在合同履行过程中，也未将工程款转入陕西祥隆建设工程有限公司的账户，而是转入黄成林个人账户。该合同第六条约定，陕西祥隆建设工程有限公司按君利矿业公司的要求为君利矿业公司开具发票。但君利矿业公司没有证据证明陕西祥隆建设工程有限公司为其开具过发票。故君利矿业公司在实施上述行为过程中理应知道黄成林未取得陕西祥隆建设工程有限公司的代理权，仍与之签订并履行承包合同，造成孙兴无法取得运输费。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第四款之规定：“第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任”。君利矿业公司与黄成林应对孙兴无法取得运输费的损失承担连带责任。因此，原审判决君利矿业公司承担连带责任并无不当。
综上，君利矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回承德君利矿业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 尹明锐
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1121号
原告胡云萍，女，1976年6月6日出生，汉族，住长乐市。
被告吴美英（又名吴依平、依平），女，1959年10月18日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
原告胡云萍与被告吴美英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告胡云萍到庭参加诉讼；被告吴美英经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡云萍诉称：被告吴美英于2013年1月24日向原告借款10000元，双方约定月利率1.5%。后经原告催讨未果。现请求被告偿还借款本金10000元及利息1650元（利息按月利率1.5%计，自2013年1月24日起暂算至2013年12月24日，逾期利息续计至清偿之日止）。
被告吴美英未作答辩。
原告胡云萍在法庭上出示的证据有：
1、借条一份，用以证明被告吴美英以名字“依平”于2013年1月24日向原告胡云萍借款10000元，双方约定借款利率1.5%，未约定借款期限。
2、长乐市某村民委员会于2014年1月21日出具的证明一份，用以证明被告吴美英的基本身份情况及平时街坊邻里常称其“依平”。
本院依职权调取的证据：
1、长乐市公安局梅花边防派出所出具的户籍证明一份，用以证明被告吴美英的户籍登记情况。
2、长乐市公安局梅花边防派出所出具的调查报告一份，用以证明经该所民警询问周边群众及通过辨认，被告吴美英与“吴依平”、“依平”系同一人。
3、长乐市某村民委员会于2014年4月2日出具的证明一份，用以证明被告吴美英的身份及其现去向不明。
4、长乐市某村民委员会于2014年5月9日出具的证明一份，用以证明被告吴美英与案外人刘增禄（男、1956年11月5日出生，住长乐市）于1982年4月1日按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。
5、长乐市民政局于2014年5月6日出具的婚姻登记情况证明一份，用以证明被告吴美英与案外人刘增禄未在该局有过婚姻登记记录。
6、本院于2014年4月8日询问刘增禄而制作的的笔录一份，刘增禄述称被告吴美英是其妻子，其妻子吴美英平时人家都叫她吴依平、依平，其现不知吴美英在哪里。
经庭审质证，原告胡云萍对本院调取的证据无异议；因被告吴美英经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关反驳证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2013年1月24日，被告吴美英向原告胡云萍借款10000元，双方约定借款月利率1.5%，未约定借款期限，被告在出具给原告的借条上署名“依平”。后原告催讨未果，遂于2014年2月25日诉至本院。
本院认为：被告吴美英向原告胡云萍借款10000元有原告提供的由被告出具的借条和原告的庭审陈述等为证，事实清楚，双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法。双方约定的借款月利率1.5%未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的限度范围，应受法律保护。由于双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款本息，被告应当清偿，故原告对被告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴美英应于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡云萍借款本金10000元及利息（利息按月利率1.5%计，从2013年1月24日起算至本判决确定的宽限期内实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告吴美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林平建
人民陪审员 陈长谋
人民陪审员 梁重任
二〇一四年七月十五日
书 记 员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长�初字第1121号原告王某某，现住公主岭市。被告于某某，现住吉林省长岭县。本院在审理原告王某某诉被告于某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担；剩余25元由本院返还给原告。审判员 冯 超二〇一四年五月四日书记员 余大焕
张 某 某 与 董 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书（2014）长民初字第1172号原告张某某，女，汉族，住吉林省长岭县。被告董某某，男，汉族，住吉林省长岭县。本院在审理原告张某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告负担；剩余150元由本院返还给原告。审判员 冯 超二〇一四年五月九日书记员 余大焕
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第1121号原告张某，男，1986年11月25日出生，汉族，石家庄市高新技术开发区管委会职工，住石家庄市长安区，委托代理人张景辉，河北天捷律师事务所律师。被告徐某，女，1986年4月21日出生，汉族，国瑞物业职工，住址，委托代理人范紫霞，河北正岩律师事务所律师。本院在审理原告张某诉被告徐丽娜离婚纠纷一案，原告张某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。审判员  韩立芹二〇一四年八月十五日书记员  杨红豆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宿城行初字第0011号
原告宿迁市洋河新城洋河镇桥北村叶庄组。
负责人王金科，组长。
委托代理人高维梁，江苏律典律师事务所律师。
委托代理人张霞辉。
被告宿迁市国土资源局洋河新城分局。
法定代表人李伟，局长。
被告宿迁市国土资源局。
法定代表人汤槐，局长。
第三人宿迁市宿城区粮食购销公司。
法定代表人曹守强，经理。
原告宿迁市洋河新城洋河镇桥北村叶庄组诉被告宿迁市国土资源局洋河新城分局、被告宿迁市国土资源局、第三人宿迁市宿城区粮食购销公司行政不作为一案，本案在审理过程中，原告于2013年5月10日向本院提出申请，要求撤回对被告宿迁市国土资源局洋河新城分局、被告宿迁市国土资源局的起诉。
本院经审查认为，原告宿迁市洋河新城洋河镇桥北村叶庄组申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市洋河新城洋河镇桥北村叶庄组撤回对被告宿迁市国土资源局洋河新城分局、被告宿迁市国土资源局的起诉。
案件受理费25元，由原告负担（免交）。
审 判 长 许红会
代理审判员 吴雪媛
人民陪审员 王新权
二〇一三年五月十三日
书 记 员 罗 红
第1页／共2页
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初716号
原告：卢军成。
被告：梁文勇。
原告卢军成与被告梁文勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成由审判员潘俊秀担任审判长，人民陪审员肖楠、李海岚参审的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，书记员梁静如担任法庭记录。原告卢军成到庭参加诉讼，被告梁文勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢军成诉称：被告梁文勇于2014年3月3日向原告借款22580元，并出具借条，借条约定被告梁文勇向原告卢军成借款22580元，于2014年3月30日前还清；借条还就借款纠纷约定了管辖法院；当天原告将借款交付给被告。借款到期后，原告多次催促被告偿还，被告均未偿还。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款22580元；2、本案诉讼费由被告承担。原告卢军成对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；证据2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；证据3、借条，证明原、被告之间的借款事实和借贷关系。
被告梁文勇未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据，均能证明证据的合法来源，符合法律规定的证据要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁文勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年3月3日，被告梁文勇向原告卢军成借款22580元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到卢军成，贰万贰仟伍佰捌拾元整（22580），身份证：××，于2014年3月30号前还清，如有纠纷，交由兴宁区人民法院处理”，被告梁文勇在借款人处签名捺印。因被告未按约定偿还借款，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。以上事实，有借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁文勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的借条，载明了被告向原告借款的金额、双方约定的还款时间以及对借款纠纷的管辖法院等内容，被告在借条上签名捺印，该借条内容是当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，因此，原、被告之间存在合法的借贷关系，被告应按约定向原告偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁文勇向原告卢军成偿还借款本金22580元；
案件受理费365元，由被告梁文勇负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘俊秀
人民陪审员 肖 楠
人民陪审员 李海岚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁静如
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00068号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（机构代码：66891782-0）。
住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
法定代表人周永华，大队长。
委托代理人刘斌，男，1974年8月11日生，汉族。
被执行人：项城市顺风汽运有限公司（机构代码：75516202-4）。
地址：河南省周口市项城市交通路南。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年3月4日向本院申请强制执行（2013）第2011011461001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2013年10月22日作出（2013）第2011011461001号行政处罚决定书，对被执行人项城市顺风汽运有限公司罚款伍佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年1月18日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年3月7日向本院撤回了对项城市顺风汽运有限公司的强制执行申请。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回申请。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 朱红兵
二〇一四年三月七日
书 记 员 海 蕊