河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2192号
原中牟县青年路街道办事处自由街村民委员会第四村民组。住所地：住该组。
负责人李全勇，任该组组长。
委托代理人马建敏，男，1970年5月7日生，回族。
原告中牟县青年路街道办事处自由街村民委员会第六村民组。住所地：住该组。
负责人古同林，任该组组长。
二原告委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
被告古建新，又名古吾德，男，1956年10月7日生，回族。
委托代理人崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
原告中牟县青年路街道办事处自由街村民委员会第四村民组（以下简称自由街村四组）、中牟县青年路街道办事处自由街村民委员会第六村民组（以下简称自由街村六组）与被告古建新合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告自由街村四组负责人李全勇、自由街村六组负责人古同林、二原告委托代理人刘红卫，被告古建新及其委托代理人崔景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年1月3日，原、被告经协商签订联办合同。依合同约定，原、被告联建一大蒜内包装厂和农副产品购销部，地点位于中牟县城西加油站西、郑汴路北、鸡厂东侧；原告提供土地五亩，并投资5万元作为铺底资金，其余由被告投资，二原告的投资5万元被告两年内还清，被告实行自负盈亏的经营办法，于每年12月20日前向原告交纳15000元。合同签订后，原告依约全面履行了自已的义务，但被告却不按合同规定履行义务，自合同签订至今，被告未交付原告分文。原告所支付的5万元投资被告也未返还原告。被告的行为已严重违反合同约定，构成根本违约。原告已通知被告与其解除联办合同。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付自1994年1月3日至今原告应得款项30万元；2、被告返还原告投资款5万元；3、被告返还原告土地2.8亩；4、被告清除该土地内的所有附属物。
原告提供的证据有：
1、1994年1月3日原、被告双方签订的《联办合同》复印件一份，主要证明合同中双方的权利和义务；
2、2014年8月22日通知一份，主要证明原告已向被告下达了解除合同通知书；
3、自由街村四组、六组出具的书面材料一份；
4、证人赛某某、陈某某出庭作证。
被告辩称：一、原告所述双方签订合同的时间、内容均属实。原告要求被告返还铺底资金5万元，交付其应得款30万元，于法无据，原告的该两项请求应予驳回。并且因原告的违约行为，给被告造成巨大的经济损失。在原告同意赔偿被告损失200万元的情况下，同意返还原告土地，并清除该土地内的附属物。但因原告拒绝赔偿被告的损失，所以请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
二、二原告的起诉已超出诉讼时效。双方签订联办合同的时间为1994年元月3日，当时约定每年12月20日前交纳1.5万元给原告，但至今已近20年，被告一次也未交纳，二原告应该知道其权利受到侵害。原告于近20年后才提起诉讼，不符合《民法通则》的相关规定。故原告的诉讼请求不应得到支持。
三、二原告多次违约，致使联办合同没有履行，二原告要求被告交款毫无道理。双方于1994年1月3日签订联办农副产品购销部和大蒜内包装厂合同后，原告应依约定投入铺底金5万元，但一直未投。被告多方投资开始建设，先后建成大门、围墙、厂房及办公用房，购置了生产大蒜内包装的机器、安装了水、电。至1994年7月份，原告已投入资金70多万元。在还未正式投产时，遇上郑汴路扩宽改造，临路的大门、围墙及农副产品购销部及部分厂房被拆除。政府所发的赔偿款也由原告领取。1996年，原告又将扩宽后的商都大街北侧邻路的土地出售给本组村民开发，厂大门只留了一个三米宽的门洞，车辆进出都很困难。后建开发带又拆去了部分厂房，土地面积仅剩下2亩多，根本无法开展生产。被告找时任组长沙青爱要求补够5亩另建厂房。沙青爱答应从原厂区往北延展，补够5亩。但不久，原告组长变更，沙青爱离职后无权利补地。之后，被告多次找历任组长要求解决问题，但历任组长均以种种理由推拖，一拖就是20年。至今仍未解决。被告多次提出如果不补地，根本不具备生产条件，要求赔偿被告相关损失，被告不再办理该厂。但该问题始终未得到解决。更严重的是，郑汴路扩宽抬高了路基，原告出售开发带后，厂区东、西、北侧建房均垫高基础，使原厂区变成一个大坑，遇到下雨，厂区有时积水达一米多深。近20年来，该厂区一直闲置、荒芜，期间还着过火，整个厂区破烂不堪。厂房年久失修、屋顶损坏，部分墙体倒塌，没有产生任何经济效益。二原告没有任何投资，又破坏了工厂的生产条件，该合同根本没有履行。因此，原告要求被告返还5万元铺底资金，按每年1.5万元的标准交纳20年应得款30万元没有任何道理。
被告提供的证据有：
1、1994年1月3日原被告签订的《联办合同》复印件1份，主要证明合同中约定原告应提供5万元及5亩土地，如违约应承担违约责任。
2、自由街村四组原组长沙青爱出具的证明材料1份，主要证明1994年7月份，大蒜内包装厂刚建成，因郑汴路扩宽，拆掉了该厂的一部分建筑，赔偿款由原告收取。
3、1994年3月26日被告与刘玉林、李聚才签订的建筑厂房协议书二份；
4、1994年3月30日被告与刘玉林、李聚才签订的厂区附属建筑协议书一份；
5、明细账单一份；
6、商丘市梁园区丰润塑料编织厂出具的证明一份；
证据3至证据6主要证明被告为建厂投入的资金情况。
7、1998年5月18日时任组长沙和平出具的证明一份，主要证明原告将商都大街北侧往北17米卖开发带，卖给个人建房，而且将被告栽的树毁坏了四棵。
8、1998年5月22日原告与村民姚庆义签订的协议书复印件一份，主要证明原告卖开发带，卖给姚庆义以后，姚庆义在大蒜内包装厂原来大门的位置建楼房，下面留一个过厅，作为厂的大门，过厅以上属姚庆义个人所有，原告又收取姚庆义5000元。
9、2006年11月9日现金收入凭单复印件一份，主要证明在原来的开发带北边界，往北又卖给姚双运3米，原告收取姚双运1万元。
10、证人赛某某、李某某出庭作证。
经审理查明：1994年1月3日，原自由街四组与被告签订《联办合同》，合同主要内容为：为发展经济、振兴中牟，经多方考察，认为中牟是大蒜的故乡，对国际、国内都有一个好的影响。经研究和被告联建一大蒜内包装厂和农副产品购销部。特制定如下合同：甲方为城关镇自由街四组（即回民队），乙方古吾德（建新）。一、地点：县城西加油站西，郑汴路北，鸡厂东侧，占地面积为5亩。二、厂、经营部属集体性，有古建新专人负责制，生产、经营与销售。三、投资甲方对厂投5万元作为铺底金，两年内还清5万元投资，其余由乙方投资；货款由乙方负责还本息，实行自负盈亏的办法；每年向队交1.5万元，年底12月20日前交清。四、厂对外发生纠纷等整改，甲方负责协调解决，厂的主管单位是甲方，甲方负责办理土地用地手续，必须服从国家建设用地，如土地减少，上交款减少。五、甲乙双方必须遵守合同，如一方违约，包赔一切损失，此合同自签订之日起生效。现原告以被告未按约定履行义务为由诉至法院。
在案件审理过程中，原、被告均称：双方签订合同后，因道路扩宽及开发带建设占用厂区部分土地，现余土地面积为2亩多；该土地上现有被告所修建的厂房。
原告称，2010年原自由街四组分立成现自由街四组与自由街六组两个村组。
本院认为：一、对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告称被告未按合同约定履行义务构成违约，要求被告返还投资款5万元，并支付自1994年1月3日至诉讼时原告应得款30万元（每年1.5万元，20年，计30万元）。被告则称因原告的违约行为，导致双方之间的合同没有履行。本院认为，首先，原告未提供证据证明其已按合同约定支付了5万元投资款；其次，原告亦未提供证据证明其已提供了适合办厂的约定用地，且原告诉状中要求被告返还的土地面积仅为2亩多（双方合同约定占地面积为5亩）；第三、双方签订合同后20余年，原告才起诉被告主张履行合同义务。综上，本院认为，原、被告之间《联办合同》并未履行。因此，原告要求被告返还投资款5万元并支付自1994年1月3日至诉讼之日的应得款30万元（每年1.5万元，20年，计30万元），证据不足，本院不予支持。
二、无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原告。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。因原、被告之间的联办合同没有履行。在此情形下，被告占用原告方所提供的土地，没有依据，故原告要求被告返还土地，并清除该土地上的附属物，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告古建新于本判决生效之日起十日内返还占用原告中牟县青年路街道办事处自由街村民委员会第四村民组、中牟县青年路街道办事处自由街村民委员会第六村民组的土地并清除该土地上的附属物。
二、驳回原告中牟县青年路街道办事处自由街村民委员会第四村民组、中牟县青年路街道办事处自由街村民委员会第六村民组的其他诉讼请求。
案件受理费六千五百五十元，由被告古建新负担五十元，由原告中牟县青年路街道办事处自由街村民委员会第四村民组、中牟县青年路街道办事处自由街村民委员会第六村民组负担六千五百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周文中
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 朱学民
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐其昌