wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20330号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：陈树发，男，1970年5月25日出生，汉族，住福建省福安市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈树发信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因陈树发拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告陈树发向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金61030.14元、利息3693.03元、滞纳金3698.15元（暂计至2016年7月17日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至欠款实际还清之日止）；2.被告陈树发向原告中国银行中山分行偿付律师费3400元。
被告陈树发未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：陈树发。
信用卡卡号：62×××23。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：陈树发向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，陈树发持卡进行透支消费，并于2016年1月17日开始没有按时还款。截至2017年1月17日，尚欠本金61030.14元、利息9880.55元、滞纳金10272.70元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2016年9月17日。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为,陈树发向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈树发使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明陈树发的欠款金额，陈树发没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。陈树发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈树发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月17日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计81183.39元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，诉讼保全费738元，合计2334元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担94元，被告陈树发负担2240元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邵超群
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20330号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈树发，男，1970年5月25日出生，汉族，住福建省福安市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈树发信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因陈树发拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告陈树发向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金61030.14元、利息3693.03元、滞纳金3698.15元（暂计至2016年7月17日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至欠款实际还清之日止）；2.被告陈树发向原告中国银行中山分行偿付律师费3400元。被告陈树发未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：陈树发。信用卡卡号：62×××23。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：陈树发向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，陈树发持卡进行透支消费，并于2016年1月17日开始没有按时还款。截至2017年1月17日，尚欠本金61030.14元、利息9880.55元、滞纳金10272.70元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2016年9月17日。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为,陈树发向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈树发使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明陈树发的欠款金额，陈树发没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。陈树发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈树发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月17日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计81183.39元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，诉讼保全费738元，合计2334元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担94元，被告陈树发负担2240元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈明玉二〇一七年二月二十三日书 记 员  邵超群周晓文
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1283号
罪犯张辉，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年5月16日作出聊东刑初字第81号刑事判决，以被告人张辉犯抢罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月19日经本院裁定减刑一年，刑期至2019年1月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年9月29日提出鲁聊狱减建字[2016]1032号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑七个月，刑期至2018年6月17日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 玮
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝氾民初字第251号
原告陈某。
委托代理人赵启富，宝应县金夏法律服务所法律工作者。
被告盛某某。
本院在审理原告陈某与被告盛某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 王文清
二〇一三年七月一日
书 记 员 刁倩倩
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2455号
申请执行人：林小波，男，1987年7月6日出生，汉族，住漳浦县中西林场仙洞工区。
被执行人：杨国钦，男，1974年11月13日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人林小波与被执行人杨国钦劳务合同纠纷一案中，申请执行人林小波向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2455号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年八月三十一日
书记员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00153号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人吴某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年9月28日21时许，被告人吴某在本市江岸区麟趾新村21号楼下，以人民币200元的价格向李某贩卖塑料袋装红色圆形片剂（俗称“麻果”）1包，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.38克。<\\\/div>
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人李某的证言；扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片等书证；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；被告人吴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人吴某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人吴某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年2月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
代理审判员 年 凯
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 祝先豪”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00153号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人吴某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2014年9月28日21时许，被告人吴某在本市江岸区麟趾新村21号楼下，以人民币200元的价格向李某贩卖塑料袋装红色圆形片剂（俗称“麻果”）1包，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.38克。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人李某的证言；扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片等书证；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；被告人吴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人吴某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年2月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 年  凯二〇一五年一月二十七日书 记 员 祝先豪”
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中立民终字第00076号
上诉人（原审被告）冯某某，
被上诉人（原审原告）白某某，
被上诉人（原审原告）白某某二，
被上诉人（原审原告）李某某，
上诉人冯某某因与被上诉人白某某、白某某二、李某某租赁合同纠纷一案，不服横山县人民法院（2015）横民初字第00994号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条之规定，裁定驳回冯某某对本案管辖权的异议。
上诉人冯某某上诉称，本案应当以民间借贷纠纷为由进行立案受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖审理。因此，本案应由靖边县人民法院管辖。
本院经审理认为，本案双方当事人因履行房屋租赁合同引发争议，属房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。据此，本案应由不动产所在地人民法院即横山县人民法院管辖。故上诉人所持上诉理由不能成立。原审处理正确，依法予以维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 李佳悦
二〇一五年七月三日
书 记 员 王艳雷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1584号
罪犯候周云，男，1975年12月20日出生，汉族，重庆永川市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市人民法院于2006年3月16日作出（2006）宜中刑二刑初字第8号刑事判决，以被告人候周云犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年6月9日作出（2006）刑终字第300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2005年10月15日止于2020年10月14日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2009年4月30日、2010年12月30日分别作出（2009）成刑执字第2699号和（2011）成刑执字第1053号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月、1年3个月，剥夺政治权利4年不变，减刑后刑期止于2018年4月14日。执行机关四川省川西监狱于2013年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯候周云在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分145分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯候周云在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯候周云减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四�不变，减刑后刑期至二○一七年三月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年二月四日
书 记 员 夏小璐
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一终字第106号
上诉人（原审被告）李富贵，男，土族，1965年5月6日出生，农民，住青海省大通回族自治县。
委托代理人马林，男，回族，1977年8月10日出生，住西宁市。
被上诉人（原审原告）徐树强，男，汉族，1981年7月25日出生，住青海省都兰县。
上诉人李富贵因与被上诉人徐树强返还原物纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2013）都民一初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李富贵于2014年5月21日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人李富贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李富贵撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李富贵承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建平
审 判 员 党雪仁
代理审判员 郭 瑛
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 悦
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第505号
原告李家龙。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告李家龙诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告李家龙及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家龙诉称，2011年2月20日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金25680元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月20日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计27340元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计27340元给原告；2、被告支付利息给原告（以27340元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计27340元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权27340元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月20日，原告李家龙与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》一份，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计27340元未支付。
本院认为，原告李家龙与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，并当庭确认，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计27340元未支付，因此，原告请求其支付27340元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告李家龙支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计27340元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告李家龙支付利息（利息计算方法：以27340元为基数，自2015年6月10日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费484元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费484元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 梁 艳
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0392民初666号
原告：曹小红，女，1964年2月21日生，汉族，农民，现住河北省昌黎县。
委托代理人：杨占久，河北律捷律师事务所律师。
被告：肖安琴，女，1959年11月30日生，汉族，农民，现住秦皇岛北戴河新区。
原告曹小红诉被告肖安琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹小红的委托代理人杨占久、被告肖安琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小红向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失17966.94元。事实与理由：2016年7月30日7时许，被告驾驶电动三轮车沿草场村与小蒲河村连村线由南向北行驶至小蒲河桥面北段，与前方同向原告驾驶的电动自行车追尾相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。2016年9月30日，秦皇岛市公安交警大队[2016]第08180号事故认定书认定被告肖安琴负事故的全部责任，原告曹小红无责任。2016年7月30日，原告在昌黎县人民医院骨科住院治疗8天，诊断为胸口椎体压缩性骨折。原告经济损失为：医疗费6686.94元、护理费880元、伙补费400元、误工费9800元、交通费200元，合计17966.94元。
被告肖安琴辩称，对事故的经过及损失数额有意见。原告的电动车突然间不给电了，原告倒了，被告才刮到原告的车，被告不认可全部责任及赔偿的数额，被告已垫付了4400元。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日7时许，被告驾驶电动三轮车沿草场村与小蒲河村连村线由南向北行驶至小蒲河桥面北段，与前方同向原告驾驶的电动自行车追尾相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经秦皇岛市公安交通警察支队七大队冀秦公交（七）认字[2016]第08180号道路交通事故认定书认定:肖安琴负事故的全部责任、曹小红无责任。原告因伤在昌黎县人民医院住院治疗8天，诊断为胸口椎体压缩性骨折，建议休息三个月。原告的损失有：医疗费6686.94元、护理费432元（原告不能提交护理人的劳动合同，本院按2015年农业人均年工资19779元、每天54元计算护理费，护理8天）、住院伙食补助费400元（原告住院8天，每天50元）、误工费5292元（原告误工98天；原告不能提交劳动合同本院按2015年农业人均工资19779元、每天54元计算）、交通费200元，以上总计13010.94元。被告垫付各项费用4400元。
以上事实有原告提交的住院费检查费票据、昌黎县人民医院诊断证明书、昌黎县人民医院住院病案及费用清单，双方无异议，本院予以确认。被告虽对道路交通事故认定书存有异议，但未向本院提交证据予以证明其抗辩主张，本院对道路交通事故认定书予以确认。原告仅提交昌黎县坤航瓷销售部的误工证明、营业执照复印件、昌黎县大蒲河荣盛食品厂的误工证明，不能提交劳动合同、工资单据等详细情况来证明其主张的误工费、护理费等损失，本院对该组证据不予确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶电动三轮车与原告驾驶的电动自行车追尾，造成原告受伤，被告负担全部责任，被告应当对原告的损失13010.94元进行赔偿，扣除被告已经垫付各项费用4400元，被告还应赔偿原告各项损失8610.94元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：
被告肖安琴在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告曹小红各项损失8610.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告曹小红负担60元，被告肖安琴负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李晓勇
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 李 靓
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定他人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保150号
申请人：张慧兰，女，1983年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
原告：张莉玲，女，1972年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
上述申请人与原告的共同委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。
上述申请人与原告的共同委托诉讼代理人：罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人：杨继祥，男，1973年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
法定代表人：生柳荣，该分行行长。
第三人：厦门海投房地产有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦19、20楼，统一社会信用代码9135020515505760XQ。
法定代表人：吴旭辉，该公司总经理。
申请人张慧兰、原告张莉玲与被申请人杨继祥、第三人中国建设银行股份有限公司厦门市分行、第三人厦门海投房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张慧兰于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨继祥名下位于厦门市海沧区天源—A地块7#A梯29层2901室的房产进行查封、冻结。申请人张慧兰于2017年4月18日提供厦门金原融资担保有限公司的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人张慧兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨继祥名下位于厦门市海沧区天源—A地块7#A梯29层2901室的房产（以3120000元为限）。
案件申请费5000元由张慧兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一七年四月十九日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执保150号申请人：张慧兰，女，1983年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，原告：张莉玲，女，1972年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，上述申请人与原告的共同委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。上述申请人与原告的共同委托诉讼代理人：罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。被申请人：杨继祥，男，1973年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。法定代表人：生柳荣，该分行行长。第三人：厦门海投房地产有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦19、20楼，统一社会信用代码9135020515505760XQ。法定代表人：吴旭辉，该公司总经理。申请人张慧兰、原告张莉玲与被申请人杨继祥、第三人中国建设银行股份有限公司厦门市分行、第三人厦门海投房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张慧兰于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨继祥名下位于厦门市海沧区天源—A地块7#A梯29层2901室的房产进行查封、冻结。申请人张慧兰于2017年4月18日提供厦门金原融资担保有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张慧兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨继祥名下位于厦门市海沧区天源—A地块7#A梯29层2901室的房产（以3120000元为限）。案件申请费5000元由张慧兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 黄振源二〇一七年四月十九日代书记员 陈 溢附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石商初字第48-3号
原告王路。
委托代理人徐巧云，浙江律明律师事务所律师。
委托代理人胡可心，浙江律明律师事务所实习律师。
被告胡江丽。
被告陈挺。
本院在审理原告王路与被告胡江丽、陈挺民间借贷纠纷一案过程中，因双方已自行和解，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王路撤回起诉。
本案案件受理费13537元（已减半收取），保全费5000元，合计18537元，由原告王路负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年二月十六日
代书 记员 陈既文
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初2842号
原告贾玉兰，女，汉族，1961年7月27日生。
原告贾引兰，女，汉族，1953年6月15日生。
原告贾云龙，男，汉族，1956年1月2日生。
被告李少军，男，内蒙古兴发律师事务所律师，现住内蒙古兴发律师事务所。
原告贾玉兰、贾引兰、贾云龙诉被告李少军合同纠纷一案,本院在审理过程中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告贾玉兰、贾引兰、贾云龙撤诉。
案件受理费63元（原告已预交），由原告承担。
审判员 冯 遥
二〇一六年十月十日
书记员 王昊鸽
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第190号
申请执行人：李雪松，住吉林市。
被执行人：永吉县关家有机果蔬加工有限公司。
被执行人：宋玉，住吉林省永吉县。
被执行人：胡桂兰，女，住吉林省永吉县。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第182号裁决确定的期限完全履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封永吉县关家有机果蔬加工有限公司座落在永吉县马鞍山村关家三社的国有出让工业用地7771.00平方米及该土地上的建筑物及其他地面附着物。
上述述被查封的土地使用权及建筑物、附着物由被执行人负责管理，在查封期间，因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，由被执行人自行承担责任。查封期间内，被执行人不得转移、出租被查封的土地及地面建筑物、附着物，不得对查封的土地及建筑物、附着物设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
二、该处土地使用证号为永吉国用（2012）第0221037764号，查封期限为24个月，自2014年9月12日起至2016年9月11日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 孟 浩
代理审判员 马利军
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨胜芳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第190号
申请执行人：李雪松，男，1970年3月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：永吉县关家有机果蔬加工有限公司。
被执行人：宋玉，男，1962年10月16日生，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：胡桂兰，女，1965年9月26日生，汉族，住吉林省永吉县。
申请执行人李雪松与被执行人永吉县关家有机果蔬加工有限公司、宋玉、胡桂兰借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会作出的（2014）吉仲裁字第182号裁决已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月9日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中查明，按生效裁决确定的内容需执行本金250万元、仲裁费6500元及裁决利息（自2014年4月13日起至本金付清之日止按同期贷款利率4倍计息）和迟延履行期间的债务利息。因申请执行人未能再提供被执行人还有可供执行的财产，本院依职权进行了调查，亦未查到有可供执行的财产，隧向申请执行人释明了调查结果和执行风险，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会作出的（2014）吉仲裁字第182号裁决的本次执行程序，保留债权。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人李雪松可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
代理审判员 马利军
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 赵 月
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3436号
罪犯代志强，男，26岁，汉族，江苏省徐州市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
苏州市中级人民法院于2009年3月11日作出（2009）苏中刑一初字第017号刑事判决，以被告人代志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月经本院裁定减刑一年三个月。2013年3月经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯代志强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机修工劳动，努力完成劳动任务。被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯代志强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代志强在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯代志强减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2019年8月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月十八日
书记员 朱 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4484号
原告：璐璐。
委托诉讼代理人：吕新民，1954年11月4月出生。代理权限为特别授权。
被告：武汉市汇京名车汇汽车贸易发展有限公司，住所地武汉市江汉区云杉路199号泛海城市广场中心1层L1-10-13。
法定代表人：林福平，经理。
委托诉讼代理人：张鹏，湖北嘉顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告璐璐与被告武汉市汇京名车汇汽车贸易发展有限公司（以下简称汇京公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璐璐的诉讼代理人吕新民，被告汇京公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告璐璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇京公司双倍返还原告璐璐定金2万元；2、判令被告汇京公司退还原告璐璐打包费3500元、利息698.25元、上门费300元、红包200元、违约金3000元、的士费18元、复印费24元、汽油费2000元，合计9740.25元；3、被告汇京公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，原告璐璐经熟人介绍，前往被告汇京公司买车，经双方协商，原告璐璐预定了一台价值318800元的奔驰牌小轿车，当日双方签订了《汇京名车汇汽车购销合同》，原告璐璐即支付定金10000元，因原告璐璐手头资金不足，遂选择以贷款21万元的方式购车，被告汇京公司隐瞒真相，不正确履行购车合同，导致原告璐璐仅贷款147900元，差额62100元被以各种名义收走。由此导致原告璐璐无足够金额买车，被告汇京公司已构成违约，应双倍返还定金并赔偿原告璐璐由此造成的各项损失，该损失包括担保公司收取的打包费3500元、贷款银行扣除的利息698.25元、担保公司收取的上门费300元、原告璐璐给中介人的红包200元、原告璐璐因本案纠纷花费的的士费18元、汽油费2000元、为复印案件材料支出的复印费24元，被告汇京公司还应赔偿原告璐璐违约金3000元。
被告汇京公司辩称，原告璐璐所述被告汇京公司隐瞒贷款金额及代扣代缴各项费用与事实不符，原告璐璐的贷款金额是其与贷款银行、担保公司共同协商的结果，扣除的费用是其购买的车辆需要上牌支付的购置税、购买车辆损失险以及担保费等，且扣款人为担保公司，原告璐璐对此也均予以签字认可。被告汇京公司在与原告璐璐的车辆买卖合同中并不存在违约行为，原告璐璐现拒绝履行合同，已构成违约，被告汇京公司有权没收其交纳的定金。综上，请求驳回原告璐璐的诉讼请求。
原告璐璐围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《汇京名车汇汽车购销合同》、收据、付款凭证、短信记录、报案材料。被告汇京公司围绕抗辩理由提交了以下证据：借支单、交通银行汽车分期收费明细表、承诺书、办理贷款授权委托书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，原告璐璐与被告汇京公司签订《汇京名车汇汽车购销合同》一份，约定原告璐璐购买被告汇京公司出售的北京奔驰C200L运动型小轿车一辆，销售价格318800元；付款方式为分期付款，由被告汇京公司联系金融分期购车业务，合同签署当日，原告璐璐向被告汇京公司支付定金10000元作为订车预付款，并在合同约定交车日之前向被告汇京公司支付合同余款。合同签订后，原告璐璐于当日向被告汇京公司支付定金10000元，被告汇京公司出具收据，上面载明收取“订金”。2016年3月31日，原告璐璐向案外人湖北鑫泰担保有限公司（以下简称鑫泰担保公司）出具承诺书及授权委托书，约定由鑫泰担保公司为其提供担保，向贷款银行申请汽车按揭消费贷款，并委托鑫泰担保公司办理贷款及担保事宜。2016年4月8日，原告璐璐向鑫泰担保公司出具申明，同意贷款发放后将该款自动转账至鑫泰担保公司账户，同时鑫泰担保公司向原告璐璐出具分期收费明细表，载明贷款总金额21万元中，需扣除公证抵押上牌费1800元、首期手续费6300元、资料费1500元、续保押金及还款保证金10500元、预收上牌费42000元（含车辆购置税、车损险、盗抢险、第三者责任险、不计免赔特约险），合计62100元，原告璐璐在该明细表上签字予以确认。后原告璐璐以实际发放的贷款仅有147900元为由，拒绝购车，并经协商后与贷款银行及鑫泰担保公司于2016年5月3日解除了贷款及担保合同。后原告璐璐要求被告汇京公司退还定金被拒，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《汇京名车汇汽车购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同享有权利和履行义务。双方合同中约定该10000元定金作为订车预付款，虽然在被告汇京公司出具的收据上载明为订金，但根据合同的约定以及原被告双方对该款性质的确认，该款应为定金，应依照定金罚则进行处理。合同签订后，原告璐璐主张贷款金额达不到其预期是由于被告汇京公司存在隐瞒真相等行为，既没有提供证据予以证明，而且贷款及担保合同系原告璐璐与鑫泰担保公司及贷款银行之间的法律关系，其以此主张被告汇京公司在双方买卖合同中存在违约，没有事实及法律依据。原告璐璐拒绝继续履行合同支付车款，已构成违约，被告汇京公司有权依据定金罚则没收该10000元定金。
综上所述，原告璐璐要求被告汇京公司双倍返还定金及赔偿损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告璐璐的全部诉讼请求。
减半收取的案件受理费272元，由原告璐璐负担（此款已付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年八月十日
书记员 袁毅然
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民申字第0137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏莉莉。
委托代理人：张晓勇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：索桂青。
委托代理人：杜建威。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红芝。
委托代理人：杜建威。
再审申请人魏莉莉因与被申请人索桂青、张红芝人身损害赔偿纠纷一案，不服本院于2010年10月12日作出的（2010）徐民终字第1574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
魏莉莉申请再审称，一、原一、二审判决认定事实不清，证据不足。魏莉莉既没有指使，也没有帮助任何人拨打辱骂、恐吓电话。理由如下：首先，一审法院认定一男子用魏莉莉的手机号拨打张红芝的电话对其进行辱骂，证据不足。一审法院仅凭与被申请人和死者索云龙有亲朋利害关系的证人证言就认定该事实，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定。其次，一审法院未查明张红芝和索云龙在2009年1月25日下午的通话记录，不能排除在此期间张红芝和索云龙与他人通话并发生争执的可能。一审法院仅凭用魏莉莉身份证所办的手机号与张红芝通电话，时长为67秒，就令魏莉莉对死者索云龙承担20%的赔偿责任是不公平的。再次，一审法院对索云龙死亡的具体时间没有查明，此直接关系到与打电话的时间是否吻合。最后，一审法院既然调取到用魏莉莉身份证办理的手机号为1322522****的通话记录，而打电话的人又不是魏莉莉，就应当通过调查该电话的其他通讯对象来确定使用该手机的人。一审法院推断魏莉莉帮助他人实施侵权行为，既是认定事实不清，也缺乏公正。二、一审判决魏莉莉承担侵权责任缺乏法律依据。现有证据不能证明魏莉莉存在侵权行为，况且，电话是打给张红芝的，是索云龙自己要过电话与之对骂的，拨打电话的人没有侵害索云龙的故意和意图，在没有证据证明侵权故意和侵权行为的情况下，判决魏莉莉承担侵权责任是缺乏法律依据的。魏莉莉与索云鹤之间的纠纷是因债务所引起，并且在派出所的主持下达成的协议，魏莉莉与被申请人之间并无过节，没有理由帮助他人去侵犯其合法权利。基于以上理由，请求人民法院支持其再审申请。
被申请人索桂青、张红芝提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回魏莉莉的再审申请。
本院认为，本案的焦点问题是魏莉莉对索云龙的死亡应否承担侵权责任。以魏莉莉身份证登记办理的手机号码曾于2009年1月25日，即本案事发当日，分别于14时32分、14时42分、15时19分、16时20分，四次拨打被申请人张红芝的电话，对此各方当事人在一审庭审时均不持异议。对于通话内容，被申请人在一审审理过程中提供了何强、蔡伟、杨兴利、聂青瑶等证人出庭作证，且证人之间陈述的内容和细节能够相互印证，可以认定，有不明男子使用以魏莉莉的身份证登记办理的手机号码，打电话给张红芝进行辱骂、恐吓，且被申请人在索云龙抢救的同时即向公安机关报警反映魏莉莉涉嫌教唆他人给自己打恐吓电话的有关情况以及双方矛盾的起因。结合魏莉莉在事发之前与被申请人的侄子索云鹤存在纠纷的事实，对于证明魏莉莉教唆、帮助他人拨打被申请人的电话进行辱骂、恐吓的事实已经达到了高度盖然性的证明标准。魏莉莉主张该不明男子的行为与己无关，其应当提供证据证明。然而，魏莉莉未能就此提供证据，故对其该项主张，本院依法不予支持。
由于索云龙接听辱骂、恐吓电话后，因抢救无效死亡。根据邳州市公安局刑事科学技术室对索云龙的死亡原因进行鉴定的结论为：索云龙符合情绪激动致心脏传导束阻滞死亡。结合在场人何强的证人证言和索云龙的抢救时间，可以认定，索云龙的死亡与魏莉莉之间具有一定的因果关系。
综上，魏莉莉对索云龙的死亡应当承担侵权责任。一、二审法院根据原因力的大小，酌情判令魏莉莉承担20%的责任，即赔偿89054元，并无不当。魏莉莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏莉莉的再审申请。
审 判 长 王志宏
审 判 员 闫建民
代理审判员 刘 佳
二〇一三年十二月九日
书 记 员 唐 诚
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执56号
申请执行人刘兴群，女，汉族，1947年2月4日生，住四川省泸县。
申请执行人卢发云，男，汉族，1940年7月27日生，住四川省泸县。
被执行人黄增远，男，汉族，1966年3月24日生，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人刘兴群、卢发云与被执行人黄增远赡养纠纷一案中，依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（1999）泸泸民初字第1218号民事调解书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人赡养费6330元及迟延履行利息，并承担本案申请执行费50元，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人黄增远在泸县农村信用合作联社雨坛分社账户上有存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拔被执行人黄增远在泸县农村信用合作联社雨坛分社账户上的存款6380元。
本裁定立即执行。
审判员 毛启君
二〇一七年三月三日
书记员 马宗良
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执755号
顾奎：
你（单位）与李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）1202民初2627号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年六月二十三日
经办人：司韦
电话：0558-255****书记员：王耘辉
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执755号
赵丽：
你（单位）与李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）1202民初2627号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年六月二十三日
经办人：司韦
电话：0558-255****书记员：王耘辉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1589号
原告：李兆荣，女，汉族。
委托代理人：马丽丽，女，汉族。
被告：张成良，男，汉族。
被告：沈僅超，男，汉族。
被告：徐从梅，女，汉族。
原告李兆荣诉被告张成良、徐从梅、沈僅超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧庆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马丽丽到庭参加诉讼。被告张成良、徐从梅、沈僅超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆荣诉称：三被告于2014年12月25日向原告借款20000元，到期后未归还。经原告多次催要，三被告至今未付。为此，起诉请求判决三被告偿还借款20000元及利息；本案诉讼费用由三被告承担。
被告张成良、徐从梅、沈僅超既未到庭应诉，亦未作出书面答辩。
经审理查明：三被告于2014年12月25日向原告借款20000元，商定还款日期为2015年1月24日，借款利率为3分。后经原告催要，被告至今未还。为此，原告起诉请求判决被告偿还借款20000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查，原告举证材料及当事人认可的事实认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。三被告向原告借款，并为原告出具借据，事实清楚，证据确实充分。原告有权要求三被告偿还借款，故对原告要求三被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息3分，明显过高，可按2分予以计算。被告张成良、徐从梅、沈僅超经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第九十一条、第一百零六条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成良、徐从梅、沈僅超偿还原告李兆荣借款20000元及利息（利息按年利率24%自2014年12月25日计算至本判决确定的履行日止）。
上述给付数额于本判决生效之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张成良、徐从梅、沈僅超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 涛
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2063号
原告徐某，男，1984年1月25日生，汉族，住长春市。
委托代理人孟宪臣，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告刘某某，男，1960年3月23日生，汉族，住长春市。
原告徐某与被告刘某某农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人孟宪臣与被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2014年5月3日，原、被告签订了租赁土地协议，约定原告租种被告承包的争议土地，每年租金18000元，于双方签字之日以后每年一交，至国家征地为止价格不变。如土地征收，原告投资建设的大棚、种植物产生的补偿归原告所有。同年，原告在所租种的土地上建设了大棚、种植了松树树苗等苗木。原告一直按约履行给付租金义务。原告在2016年合同约定交租日期之前，几次要求向被告交付租金，被告不但拒绝接受租金，还将原告在争议土地上种植的松树、葡萄等种植物全部消除，并违约自行建造大棚、种植树苗。
原告认为，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益不受侵害，原告无柰之下提起诉讼，请求法院判令被告继续履行原被告双方于2014年5月3日签订的租赁土地协议，请求法院判令被告将位于龙泉村11社的9亩土地上被告违约擅自建造的大棚和种植物立即全部清除，并由被告承担全部清除费用，请求法院判令被告将争议土地立即全部交还给原告经营，请求法院判令被告承担将争议土地上的种植物恢复到在被告毁损之前、原告种植期间实际状况所需的全部费用（具体金额按司法鉴定结论为准），诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告刘某某辩称，原告没有来交租金。土地上没有松树和葡萄树，原告种的是玉米。我不同意原告的诉求。
经审理查明，2014年5月3日，原、被告签订了租赁土地协议。协议内容为：“甲方：刘文德……乙方：徐丹……经甲乙双方协商，甲方将自家承包土地给乙方使用，乙方可以建大棚，栽种苗木蔬菜，不得改土地使用性质、并达成如下协议……租地款及期限：每亩每年租金2000.00元，每年18000.00元，壹万捌仟元整，于双方签字之日以后每年一交，至国家征地为止，价格不变。如到交款期十日后，乙方不交款，所有地上物归甲方所有，协议终止，互相负免责……”。同日，原告向被告支付了租金18000.00元。
2015年春，原告已向被告支付了租金18000.00元。对此，原告提供了一收条，内容为：“收条今收租地款1万八仟元整。2015年3月30日刘文德”。收条上“刘文德”三个字上捺有指纹。收条所载日期“2015年3月30日”之“3月”的“3”字有划改。原告代理人解释为“应该是笔误，原来是4，后面的‘30’日的‘0’不是后加的”、收条上的字是“刘文德写的”、谁改的“这个我不清楚”。被告表示“2015年，我收到租金18000元了，但我不记得给没给出收条了”。
庭审中，被告提供了一份名称为“备注”之复印材料，内容为：“乙方在每年4月X日（‘X’处捺有指纹，模糊不清，似为‘1’---本院注）前交租地款，逾期不交由甲方处理”。被告表示不能提供原件，但字是原告写的，指纹也是原告捺的。原告对此予以否认。
庭审中，原告提供的证人孙某某陈述为：“2015年8月份，原告说租了一块地，让我们一起过来玩。我就来了。当时去了他栽的松树和葡萄的地，还有大棚，铁架子。松树有2000多棵吧”、“（问：你是如何知道他栽的树是2000多棵）我算是查了棵树吧”、“（问：你是去查树了还是去玩了）就是去玩了，顺便看的”、“（问：你如何知道地是400多米）我们走来着，当时我们也说这个来着”、“（问：当时还有别人没有）有我媳妇和原告媳妇”、“（问：你八月份去时看到地里有什么）就有玉米、葡萄，还有一米左右的松树，但葡萄没查，是爬架的那种”。
庭审中，原告提供的证人赵立卫陈述为：“2015年的时候，原告说买了一块地，让我帮他栽树苗。我就去了。当时我去时，还看到有一块葡萄园，南面栽的松树”、“（问：你们栽了多少棵）应该有2000多棵吧，我当时问了”、“（问：你栽到哪了）南面，隔一根垄栽的，北面是葡萄”。
另查，2016年7月1日，原告向本院提出司法鉴定申请，“请求人民法院依法对位于九台市卡伦镇龙泉村11社9亩土地上（边界：东至三社，西至林带，南至马振武，北至杨纽智）的种植物，恢复原状到在原告承包并种植后（包括种类、数量、树龄等）、被告毁损之前的状况所需全部费用进行司法鉴定”。
本院认为，案涉土地租赁协议关于租期至“国家征地为止”之约定，为附条件非附期限法律行为。据此，原、被告对租期约定不明。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理”。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。因此，原告诉请继续履行租赁协议，本院不予支持。原告其它诉求，证据不足，本院难以支持。
综上，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨春艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15088号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告余宏，男，1976年7月5日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告余宏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告余宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告余宏在原告处办理了信用卡。截至2015年2月10日，被告累计欠款本息人民币40，048.87元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告余宏立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币40，048.87元（截止2015年2月10日，欠款本金人民币32，849.67元，利息人民币3，682.11元，其他费用人民币3，517.09元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告余宏承担。
被告余宏未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告余宏未提供证据材料。
鉴于被告余宏未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告余宏签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告余宏未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告余宏经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余宏应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币32，849.67元；
二、被告余宏应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年2月10日的信用卡利息人民币3，682.11元、其他费用人民币3，517.09元；
三、被告余宏应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年2月11日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币801元，（已由原告上海银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告余宏负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一六年三月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00684号
原告李某，女，1986年4月29日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区兰花里
被告王某某，男，1985年7月16日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区兰花里
原告李某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱于2008年12月15日登记，婚后生有一子王某甲（2009年5月23日）出生，长期以来被告经常酗酒、家暴、原告曾在2012年2月、2013年11月分别起诉两次，但被告都不同意离婚，第一次由于孩子小我撤诉了，第二次开庭在法官的调解下他签下保证书以后痛改前非，但被告仍恶习不改，反而增添钓鱼、旅游之雅兴，无视我与孩子的存在，婚后七年里我不知道他的收入是多少，我和孩子的生活费用基本由我父母资助，婚后买房的贷款还有2万元整尚未还清，他说不赚钱不还了，我与被告没有感情可言了，只要发生口角被告就以拳脚相加，恶语相向，故请求法院判令原告与被告离婚；婚生子王某甲归原告抚养，被告给付抚育费1000元；锦州市凌河区兰花里32-11号房屋归原告，原告给付被告折价款；被告婚前开始经营的在锦华商场的远航电子产品经销处归被告经营。
被告辩称，我同意离婚，孩子归我抚养，因为原告没有抚养能力，我认为孩子和我在一起我父母过来能照顾，原告父母年纪大了，我认为孩子和我生活会好一点，我自己做买卖，生活条件可以允许，房屋我认为如果我带孩子房屋我想留着，按市场价格我找原告一部分钱，房子如果判给原告原告给我折价款。
经审理查明，原被告2006年12月自由恋爱，2008年12月15日登记结婚，后在共同生活中产生矛盾。原被告2009年5月23日婚生一子王某甲。
另查明，被告在2008年开始经营位于锦华商场三楼的远航电子产品经销处至今。
再查明，原被告夫妻共同财产位于锦州市凌河区兰花里32-11号建筑面积45.45平方米房屋登记在原被告名下，登记时间为2011年3月2日，原被告交纳首付款后，以原告父亲李忠杰以自己的房屋抵押贷款支付原被告的购房余款，被告按月向原告父母支付贷款到2015年3月。截止到2015年8月，原告之父尚有5期房贷共计9741.54元未返还。诉讼中原被告均认可该房屋价值为255000元。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是夫妻关系存在的条件。原告主张与被告离婚，被告同意离婚，系对夫妻感情确已破裂的确认，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求应予准予。原告对被告婚前开始经营的位于锦华商场三楼的远航电子产品经销处不主张权利，应予准许。关于原被告婚生子王某甲的抚养，虽然原被告均主张抚养权，但应根据归谁抚养对子女成长更为有利的原则，结合双方的家庭环境、抚养能力、之前对子女的抚养情况等因素，宜应由原告抚养，被告按零售业工资标准负担子女抚育费用。关于原被告夫妻共同财产位于锦州市凌河区兰花里32-11号建筑面积45.45平方米房屋的分割，应根据诉讼中原被告双方对该房屋的分割意见，结合对原被告双方对其他财产的处理意见，按照顾子女及女方权益的原则该房屋应归原告所有，原告按诉讼中双方均认可的价格给付被告房屋折价款。原告之父为原被告购买该房屋尚未返还的从2015年8月5期房贷共计9741.54元系原被告夫妻共同债务，应共同返还。从2015年3月至8月，被告未给付原告之父已还的房贷，因原被告双方均未证明具体数额，故本案不予调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某某离婚。
二、原被告婚生子王某甲由原告抚养，被告从2015年8月起每月负担子女850元。
三、位于锦华商场三楼的远航电子产品经销处从2015年8月起由被告经营，经营收益归被告所有，经营产生的债务由被告负担。
四、原被告夫妻共同财产位于锦州市凌河区兰花里32-11号建筑面积45.45平方米房屋归原告所有，原告在本判决生效后10日内给付被告房屋折价款127500元。
五、原被告欠原告之父李忠杰的夫妻共同债务9741.54元，原被告各负担4870.77元。
六、驳回原被告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王伟
代理审判员 徐蕾
人民陪审员 郭宏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴双
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第520号
原告雷欣东。
被告飞云乡西高寺村村委会，住所地泾川县飞云乡西高寺村委会。
法定代表人赵旭生，系该村村委会主任。
原告雷欣东与被告飞云乡西高寺村村委会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员张立新担任审判长，与代理审判员郑鹏、人民陪审员赵利芳组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告雷欣东及被告飞云乡西高寺村村委会法定代表人赵旭生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2006年5月16日达成建筑承包协议，协议约定被告将村部五间平房工程承包给我，包工包料，工程面积106.13平方米，每平米造价686.86元，总承包价72896.5，开工前付总造价的30%，主体完工后付40%，工程全部竣工后支付剩余30%，违约方支付工程总造价的20%的违约金。我完成工程主体后，被告未能按照约定付款。2007年7月工程完工，经核算总造价为72896.5元，被告支付我工程款22800元，剩余50096.5元。2008年4月8日由于被告急需办公场所，我将建好的房屋交付给被告使用，并约定被告于2008年12月15日前将剩余款项付清，到期不能支付的，按信用社贷款利息的3倍从2007年12月30日起计算利息。期满后被告仍未支付剩余款项，我多次追索无果，现要求被告支付剩余工程款50096.5元，利息124580.99元，承担我差旅费3000元。
被告法定代表人赵旭生辩称：这是2007年发生的事，我是2013年才进入村委会的，去年我才当的村主任，原告来要钱的时候都是与村支书谈的，关于欠工程款的事我一概不知。
庭审中，原告向法庭提交了以下证据：1.建房施工协议书一份，证明原、被告签订建筑施工协议的事实；2.前任法定代表人赵志刚出具承诺书一份，证明被告尚欠原告工程款50096.5元，约定到期不能支付从2007年12月30日起按信用社贷款利息3倍计算下欠资金利息；3.工程造价结算单一份，证明该工程总造价为72896.5元。
被告质证认为：1.2006年签订建房施工协议书时张自荣还未担任村党支部书记，但原告提交的协议书确系张自荣的签名，对协议的真实性存异议；2.原告提交的承诺书上的签名不像是前任村支书赵志刚的签名，对承诺书的真实性存在异议；对工程结算单，房子盖在那里是事实，但具体总造价核算了多少钱我不知道。
被告未提交相关证据。
本院对原告提交的证据认证如下：1.建房施工协议书、工程造价结算单与原告陈述相印证，且有时任村委会书记签名并加盖西高寺村委会公章，承诺书有原任村委会主任签名予以确认，可作为本案证据使用。
根据原告的陈述和现有证据，本院查明以下事实：原告和被告于2006年5月16日达成建房协议，被告将村部五间平房工程承包给原告，包工包料，工程面积106.13平方米，每平米造价686.86元，总承包价72896.5，开工前付总造价的30%，主体完工后付40%，工程全部竣工后支付剩余30%，违约方支付工程总造价的20%的违约金。原告完成工程后，原、被告于2007年7月18日对工程造价核算为72896.5元，被告支付了原告工程款22800元，剩余50096.5元未支付。2008年4月8日时任西高寺村委会主任、法定代表人赵志刚出具承诺书一份，证明被告尚欠原告工程款50096.5元，约定2008年12月15日付清，到期不还须从2007年12月30日起，按信用社贷款利息的3倍计息。原告后多次索要剩余工程款，被告至今未还。
另查，自2007年12月21日后中国人民银行短期贷款6个月至1年（含1年）的基准年利率为7.47%。
本院认为：2006年原、被告之间签订了建房合同，原告依照合同约定为被告修建房屋并交付使用，被告应当按照工程结算支付价款，故对原告要求被告支付剩余工程款50096.5元的请求，应予支持；2008年4月8日被告时任法定代表人赵志刚又与原告就工程欠款及违约利息进行了约定，该约定不违反法律法规、并且是双方真实意思的表示，故对原告要求被告承担违约利息的请求应予以支持，违约利息按照银行同期贷款基准利率计算较为妥当，即84196.6元（2007年12月31日至2015年6月8日，利率为7.47％）；原告要求被告支付差旅费3000元的诉讼请求，因无相关证据证实，应不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告飞云乡西高寺村村委会支付原告工程款50096.5元，违约利息84196.6元，合计为134293.1元。
驳回原告雷欣东的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，由被告飞云乡西高寺村村委会负担。
限判决生效后十日内履行，如未按期履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张立新
代理审判员 郑 鹏
人民陪审员 赵利芳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王安荣
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00532号
原告王红丽，女，1982年4月20日生。
委托代理人崔海六，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告梁振，男，汉族，1976年11月23日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，总经理。
地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
委托代理人刘如良，河南群达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王红丽与被告梁振、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王红丽及委托代理人崔海六、被告梁振、被告人寿财险郑州支公司委托代理人刘如良到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日9时许，梁振驾驶豫B67G**小型轿车沿兰坝公路由北向南行驶至兰考县坝头乡南北庄面粉厂北100米处，撞住路东边行人王红丽，造成王红丽受伤的道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队兰公交认字（2015）第3-007号事故认定书认定，梁振负事故的全部责任，王红丽无责任。王红丽的伤情被兰考县人民医院诊断为：1、多处软组织损伤，2、左侧腓骨头骨折，3、左膝关节内侧半月板损伤。王红丽住院83天，花去医疗费12918.37元。王红丽的损伤经司法机构鉴定构成十级伤残。梁振驾驶豫B67G**小型轿车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险，故要求被告赔偿医疗费12918.37元、住院伙食补助费2490元（83天×30元）、营养费830元（83天×10元）、误工费30000元、护理费13197元、交通费1040元、残疾赔偿金48782元（24391元×2年）、精神抚慰金10000元、鉴定费700元，合计11957.37元。
被告梁振辩称，我驾驶的车辆投保有交强险，在王红丽住院期间我垫付医疗费3100元，保险公司赔付后要求返还。
被告人寿财险郑州支公司辩称，如确属我公司保险责任，愿意对王红丽的合法损失在交强险限额内进行赔偿，王红丽的部分请求明显过高，各项损失应当按照农村居民标准计算，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明，2015年2月3日9时许，被告梁振驾驶豫B67G**小型轿车沿兰坝公路由北向南行驶至兰考县坝头乡南北庄面粉厂北100米处，撞住路东边行人原告王红丽，造成原告王红丽受伤的道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队兰公交认字（2015）第3-007号事故认定书认定，被告梁振负事故的全部责任，原告王红丽无责任。原告王红丽的伤情被兰考县人民医院诊断为：1、多处�组织损伤，2、左侧腓骨头骨折，3、左膝关节内侧半月板损伤。原告王红丽住院83天，花去医疗费12918.37元。原告王红丽的损伤经河南大学司法鉴定中心机鉴定构成十级伤残。被告梁振驾驶的豫B67G**小型轿车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险，保险期间为2015年2月2日零时起至2016年2月1日二十四时止。该次事故发生在保险期间。
原告在住院期间，被告梁振为其垫付医疗费3100元。
经计算原告王红丽的合理损失为：医疗费12918.37元、住院伙食补助费2490元（83天×30元／天）、营养费830元（83天×10元／天））、误工费3225元（125天×25.8元／天））、护理费6474元（83天×78元／天））、交通费800元、残疾赔偿金18832.2元（9416.1元／年）×20年×0.1）、精神抚慰金4000元、鉴定费700元，合计50269.57元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。兰考县公安�通警察大队兰公交认字（2015）第3-007号事故认定书认定，被告梁振负事故的全部责任，原告王红丽无责任。本院予以采信，因被告豫B67G**小型轿车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险，保险公司应在交强险各项限额内承担赔偿责任，交强险外的损失由被告梁振赔偿。原告主张的误工费过高应按每天25.8元计算，护理费因病历中显示陪护一人应按一人每天78元计算、残疾赔偿金因其提供的证明不能证据在城镇居住应按农村居民标准计算，精神抚慰金酌定为4000元，交通费酌定为800元，医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费的请求符合法律规定，予以支持。保险公司应在交强险限额医疗责任限额内赔偿原告医疗费12918.37元、住院伙食补助费2490元（83天×30元）、营养费830元（83天×10元），合计16238.37元中的10000元；在死亡伤残责任限额内赔偿原告误工费3225元（125天×25.8元）、护理费6474元（83天×78元）、交通费800元、残疾赔偿金18832.2元（9416.1元×20年×0.1）、精神抚慰金4000元，合计33331.2元；被告梁振赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费剩余的6238.37元、鉴定费700元，合计6938.37元，与其为原告垫付的3100元折抵后，还应支付原告3838.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损�赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王红丽医疗费12918.37元、住院伙食补助费2490元（83天×30元）、营养费830元（83天×10元），合计16238.37元中的10000元；在死亡伤残责任限额内赔偿原告误工费3225元（125天×25.8元）、护理费6474元（83天×78元）、交通费800元、残疾赔偿金18832.2元（9416.1元×20年×0.1）、精神抚慰金4000元，合计33331.2元，以上共计43331.2元；
二、被告梁振于本判决生效后三日内赔偿原告王红丽医疗费、住院伙食补助费、营养费剩余的6238.37元、鉴定费700元，合计6938.37元，与其为原告垫付的3100元折抵后，还应支付原告王红丽3838.37元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，保全费420元，合计3120元，由被�梁振承担1477元，原告王红丽承担1643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李进良
审判员 邱进锋
审判员 孙岩魁
二〇一五年九月二十四日
书记员 李珊珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00718号
原告：刘俊强，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
被告：北京东光物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：黄林峻，总经理。
被告：芜湖东光物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告刘俊强诉被告北京东光物业管理有限公司、芜湖东光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，现原告刘俊强向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘俊强撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十一月五日
书 记 员 高 晶
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00718号
原告：刘俊强，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
被告：北京东光物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：黄林峻，总经理。
被告：芜湖东光物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告刘俊强诉被告北京东光物业管理有限公司、芜湖东光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年10月16日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十月十六日
书 记 员 高 晶
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第422号
申请人段春丽，女，1977年2月19日出生，汉族，济南新宇贝特实业有限公司职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人段春丽与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月5日自愿达成调解协议，于2014年11月17日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月17日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年11月20日公开开庭审查，申请人段春丽与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人段春丽与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还段春丽的房款本金50.4万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿段春丽80%的利息损失（以50.4万元为基数，自段春丽交纳房款的第二天即2006年11月23日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人段春丽与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月5日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李钧
二〇一四年十一月二十日
书记员 吕娜
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第606号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人葛喜风，女，40岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年2月4日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0002号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0002号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0002号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0002号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费30784元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 沈传义
审判员 李子方
二〇一三年五月三十日
书记员 谢 勇
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第1855号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：龙口市凯华食品有限公司。
被执行人：龙口市广源果品有限责任公司。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人龙口市凯华食品有限公司、龙口市广源果品有限责任公司借款纠纷一案的（1998）龙证初字第285号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第432号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李进福，化名李进安，男，1972年8月8日出生，汉族，初中文化程度，无业。2001年因犯盗窃罪被判处拘役一个月，2001年1月29日刑满释放；2002年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2002年12月6日刑满释放；2007年6月18日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千�，2007年7月8日刑满释放；2008年10月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2009年4月1日刑满释放。2013年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉［2014］228号起诉书指控被告人李进福犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员高仰虹出庭支持公诉，被告人李进福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年4月至2013年11月间，被告人李进福在厦门市思明和湖里辖区多次实施盗窃，具体事实如下：
1、2009年4月28日，被告人李进福窜至思明区厦门大学综合楼409室，盗走被害人张某“IBM”牌ThinkPadX41型笔记本电脑一台（价值人民币648元）。
2、2009年5月12日�被告人李进福窜至湖里区竹坑路74号501室，盗走被害人杨某“惠某”牌笔记本电脑一台和“爱国者”牌数码相机一台。
3、2009年8月2日，被告人李进福窜至思明区湖滨一里11号202室，盗走被害人易某“IBM”牌T40型笔记本电脑一台（价值人民币713元）。
4、2013年11月14日18时许，被告人李进福窜至思明区文塔路11号201室，溜门入户欲实施盗窃时，被被害人王某发现，被告人在逃跑途中被抓获并被缴获作案工具小手电（黑色、斧头牌）一个。到案后，被告人李进福能如实供述上述盗窃事实。
上述事实，被告人李进福在庭审中供认不讳，并有被害人王某、张某、杨某、易某的陈述，证人戴某的证言，被告人李进福的庭前供述与指认笔录，提取笔录，扣押物品、文件清单，现场勘验检查笔录、照片、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，厦门市公安局思明分局出具的《手印鉴定书》，厦门市公安局湖里分局出具的《手印鉴定书》，厦门市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，公安机关出具的到案经过、情况说明及被告人李进福的户籍资料、前科材料、强制措施法律文书等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李进福以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，涉案可估价值共计人民币1361元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李进福曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内，又故意犯当处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人李进福有多次盗窃前科，仍不思悔改入户实施盗窃，且所盗财物中有部分因无法估价而未能确定具体价值，应酌情从重处罚；被告人李进福在实施第4起盗窃行为的过程中，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人李进福到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人李进福酌情从重惩处。另应责令被告人退赔被害人经济损失，作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李进福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年7月14日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人李进福应退赔被害人张某人民币648元，退赔被害人易某人民币713元。
三、作案工具小手电（黑色、斧头牌）一个，予�没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一四年三月十九日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
�六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔�对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第835号
罪犯黄甲，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于二○一二年十二月二十日作出（2012）闸刑初字第1417号刑事判决，认定黄甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二○一五年四月八日提出（2015）沪司狱南减字第121号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄甲系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯黄甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄甲减去有期徒刑一个月。
（刑期自2012年5月18日起至2015年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第94号
申请人邓州市公安局交通警察大队
法定代表人李冰，任大队长。
被执行人赤光红，男，生于1967年，汉族，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年2月17日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第4113812900227520号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第4113812900227520号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款1900元及加处罚款1900元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘祖普
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3870号
原告李伟。
被告刘学珍。
被告陆继东。
上述二被告共同委托代理人李旭，律师。
原告李伟与被告刘学珍、陆继东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼；被告陆继东未到庭，被告刘学珍及二被告共同委托代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘学珍、陆继东偿还原告借款本金48万元及相关利息；2、以上被告承担本案全部的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：自2012年2月10日起，被告刘学珍先后9次从原告处借款累计50万元，双方约定借款随用随还。2016年7月27日，经原告多次索要，被告仅偿还了2万元，剩余款项48万元不再偿还。被告拒不履行还款责任，其行为已经严重危及到了原告的债权安全，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称�借款属实。但从2016年7月27日后的利息，被告要求按银行同期贷款利率计算。
本院经审理认定事实如下：2012年2月10日，被告刘学珍向原告借款30000元，约定月利率1.3%，未约定借款期限。同日，原告通过中国工商银行账户转至刘学珍账户30000元。
2012年9月6日，被告刘学珍向原告借款100000元，约定月利率1.3%，未约定借款期限。同日，原告通过中国工商银行账户转至刘学珍账户100000元。
2012年10月15日，被告刘学珍向原告借款50000元，约定月利率1.3%，未约定借款期限。同日，原告通过中国工商银行账户转至刘学珍账户50000元。
2012年11月6日，被告刘学珍向原告借款50000元，约定月利率1.3%，未约定借款期限。同日，原告通过中国工商银行账户转至刘学珍账户50000元。
2013年2月21日，被告刘学珍向原告借款50000元，约定月利率1.3%，未约定借款期限。同日，原告通过中国工商银行转至刘学珍账户50000元。
2013年4月9日，被告刘学珍向原告借款20000元，约定月利率1.3%，未约定借款期限。同日，原告通过中国工商银行转至刘学珍账户20000元。
2013年4月29日，被告刘学珍向原告借款50000元，约定月利率1.3%，未约定借款期限。同日，原告通过中国工商银行转至刘学珍账户50000元。
2014年8月6日，被告刘学珍向原告借款50000元，约定月利率1.3%，未约定借款期限。同日，原告通过中国工商银行账户转至刘学珍账户50000元。
2014年8月6日，被告刘学珍将上述借款的原借条收回，并为原告重新出具收款收据一份，约�向原告借款400000元，月利率1.3%，未约定借款期限。
2015年3月17日，被告刘学珍向原告借款100000元，约定月利率1.3%，未约定借款期限。同日，原告通过中国工商银行账户转至刘学珍账户100000元。
以上借款共计50万元。借款后，被告于2016年7月27日偿还原告本金20000元，尚欠本金480000元，利息付至2016年7月27日。其余本金及利息未付。
庭审中，原告主张自2016年7月27日之后的利息按银行同期贷款利率计算。
查明，被告刘学珍与陆继东系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的收款收据二份、银行交易明细一宗、原收款收据照片七份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根�原告李伟提供的证据及当事人陈述，可以认定被告刘学珍向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其480000元借款本息的请求，本院予以支持。
原告主张自2016年7月27日之后的利息按银行公布的同期贷款利率计算，系对自己权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对该请求，本院予以支持。
对原告主张被告陆继东与刘学珍系夫妻关系，应共同承担偿还责任的理由，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务�理。对该请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘学珍、陆继东共同偿还原告李伟借款本金480000元及利息损失（自2016年7月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，保全费2920元，共计7170元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘艳
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00611号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某，男。2013年8月10日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2013年8月27日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）478号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员王旭阳依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月10日10时许，被告人张某窜至本市碑林区友谊西路解放军政治学院招待所门前，见被害人林某某独自行走途经此处，遂趁其不备之机，上前从身后抓住被害人随身挎包欲行抢夺。因被害人不放手，二人相持时被附近天源浴场门前保安看到，遂上前将被告人张某控制并报警。经查，被害人林某某被抢包内装有人民币2410元、高仿苹果iPhone4（8G）手机1部（经评估价值人民币450元）、SOJA牌T100型手机1部（经评估价值人民币300元）。案发后赃款赃物追回，已发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人陈述、证人证言、抓获证明材料、扣押发还清单、涉案物品价格鉴定结论与告知书、被告人张某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所抢夺他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某所犯罪名成立。被告人张某的犯罪因其意志以外原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯抢夺罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月10日起至2013年12月9日止），并处罚金4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋博
二〇一三年十一月廿日
书 记 员 杨敏