山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3552号
上诉人（原审原告）：青岛樱桃阵电子商务有限公司。
法定代表人：徐文青，总经理。
委托诉讼代理人：周方正，山东万桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尚慧。
委托诉讼代理人:赵珈艺，青岛市北人和法律服务所法律工作者。
上诉人青岛樱桃阵电子商务有限公司（以下简称樱桃阵公司）因与被上诉人尚慧劳动合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初5006号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
樱桃阵公司上诉请求：1.撤销一审判决,改判樱桃阵公司不向尚慧支付防暑降温费、违法解除劳动合同赔偿金、未休带薪年休假工资；2.一、二审诉讼费用由尚慧承担。事实和理由：一、一审认定樱桃阵公司与尚慧解除劳动合同违法错误。首先，尚慧长期无故旷工的事实存在。尚慧自2015年7月4日起就无故不到岗工作，樱桃阵公司反复催告尚慧按时到岗工作，尚慧均无故缺勤。尚慧向樱桃阵公司两次提交的健康证明均没有病历和有关检查单，且2015年7月21日出具的健康证明有明显的涂改痕迹。其次，尚慧对于樱桃阵公司的规章制度是清楚了解的。樱桃阵公司在2015年8月6日出具的公函中明确说明“如果不上班，公司按照公司规定，有权解除劳动合同”。根据尚慧两次提交健康证明的过程也能证明尚慧知道樱桃阵公司的请假制度。再次，樱桃阵公司的规章制度明确规定：病假条的出具，必须由县级以上医院并具有中级职称以上的医师出具，并填写（补填）公司请假条，××因一致的相关检查单据及病历报告。尚慧明知樱桃阵公司规章制度，并且在公函告知后仍不遵守公司规章制度，造成恶劣影响。二、一审法院认定樱桃阵公司向尚慧支付防暑降温费是错误的。尚慧自2015年7月4日无故不到岗工作，直至2015年8月12日解除劳动关系，因尚慧未出勤，樱桃阵公司无需支付防暑降温费。三、一审判决认定樱桃阵公司向尚慧支付未休带薪年休假工资是错误的。尚慧入职至解除劳动合同工作不满一年，因此，樱桃阵公司不应支付未休带薪年休假工资。
尚慧辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
樱桃阵公司向一审法院起诉请求：1.樱桃阵公司不予支付防暑降温费300元；2.樱桃阵公司不予支付违法解除劳动合同赔偿金5200元；3.樱桃阵公司不予支付未休带薪年休假工资1434.48元；4.诉讼费用由尚慧承担。
一审法院认定事实：樱桃阵公司、尚慧于2015年1月7日签订书面劳动合同，约定：合同期限为2015年1月1日至12月31日，尚慧岗位为客服，月工资2600元。2015年8月28日，樱桃阵公司以尚慧旷工、违反樱桃阵公司规章制度为由与尚慧解除劳动合同。
一审另查明：尚慧2015年未休带薪年休假，樱桃阵公司未支付尚慧未休带薪年休假工资，尚慧至樱桃阵公司工作时，已连续工作满10年；尚慧为非高温作业岗位，樱桃阵公司未支付尚慧防暑降温费。
尚慧向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、樱桃阵公司支付尚慧2015年6月至8月防暑降温费420元；2、樱桃阵公司支付尚慧违法解除劳动合同赔偿金10600元；3、樱桃阵公司支付尚慧2015年未休带薪年休假工资3167.71元。2016年5月30日，该仲裁委作出南劳人仲案字[2016]第84号仲裁裁决书，裁决：1、樱桃阵公司支付尚慧防暑降温费300元；2、樱桃阵公司支付尚慧违法解除劳动合同赔偿金5200元；3、樱桃阵公司支付尚慧未休带薪年休假工资1434.48元；4、驳回尚慧的其他仲裁请求。樱桃阵公司不服该裁决，诉至一审法院。
关于樱桃阵公司与尚慧解除劳动合同的依据，仲裁及本案一审庭审中，樱桃阵公司主张尚慧在其处正常工作至2015年7月3日，7月4日起未再到岗工作，尚慧先后向其提交了落款日期为2015年7月21日、8月1日的健康证明两份，2015年8月6日，樱桃阵公司向尚慧发出公函，要求其于8月11日上班并提交病历和有关的片子，后尚慧未至樱桃阵公司上班，樱桃阵公司于2015年8月12日再次向尚慧发出公函，载明其依据公司规定与樱桃阵公司解除劳动合同；樱桃阵公司主张尚慧于2015年5月19日、5月26日、6月1日、6月12日向公司请假，说明尚慧明知樱桃阵公司规章制度中关于请假制度及旷工后果的规定。为证明上述主张，樱桃阵公司提交尚慧的健康证明两份（均载明建议休息10天）、公函两份（2015年8月6日的公函载明：尚慧同志，你因××于8月4日送病假条到公司，鉴于你的身体情况，请按照病假条上医生的建议休息10天，这样请你于2015年8月11日到公司正常上班，如果不上班，公司按照公司规定，有权解除劳动合同。另外，请到公司时把病历和有关的片子带来。2015年8月12日的公函载明：尚慧同志，公司于8月6日给你发过一份公函，要求你于8月11日到公司上班，你一直没有来公司上班，按照公司的规定，现与你解除劳动合同）、公司日常管理制度（其中第二部分第6条规定：连续2天旷工或一年内累计3天旷工，公司将解除其劳动合同）及尚慧的请假条四份。尚慧对樱桃阵公司的上述主张不予认可，称其在樱桃阵公司处正常工作至2015年8月1日，质证称对公司日常管理制度系樱桃阵公司单方制作，尚慧不知道；对健康证明无异议，尚慧患××，两份病假条都是8月4日交到樱桃阵公司的，尚慧7月份正常工作；对公函真实性无异议，公函可以证明樱桃阵公司已收到尚慧的请假条，对其他证明事项不予认可；对请假条的真实性无异议，但仅能证明尚慧请假天数，与本案无关。尚慧主张其患××，应休病假，为证明该主张，尚慧提交病历一份（其中记载日期为7月21日及8月1日）。樱桃阵公司质证称对病历的真实性无法确认，且具体内容过于潦草，无法认定。
一审法院认为，樱桃阵公司、尚慧于2015年1月1日至2015年8月28日期间存在劳动关系，樱桃阵公司主张尚慧自7月4日起未到其处工作，尚慧对此不予认可，称其正常工作至8月1日，一审法院认为，樱桃阵公司未提交证据证明其主张，不予采信，尚慧自认其自8月2日起未正常上班，结合其病历及健康证明落款日期均有8月1日的事实，一审认定，尚慧自2015年8月1日未到樱桃阵公司正常工作。
一审庭审中，樱桃阵公司、尚慧双方均认可尚慧于2015年8月4日向樱桃阵公司提交了落款日期为2015年8月1日健康证明，樱桃阵公司于8月6日向尚慧发出公函，一审认为，该份公函中载明“……鉴于你的身体情况，请按照病假条上医生的建议休息10天，这样请你于2015年8月11日到公司正常上班，……”，应视为樱桃阵公司认可尚慧休病假至2015年8月10日。2015年8月12日，樱桃阵公司第二次向尚慧发出公函，称因尚慧未按其要求于8月11日到公司上班，其按照公司的规定与尚慧解除劳动合同。一审认为，一方面，尚慧称其不知道樱桃阵公司规章制度，樱桃阵公司提交的证据亦不能证明其已尽到告知义务；另一方面，樱桃阵公司在尚慧病假结束后一天未上班的情况下，决定与尚慧解除劳动合同，并不符合其提交的公司日常管理制度第二部分第6条“……连续2天旷工或一年内累计3天旷工，公司将解除其劳动合同”之规定。因此，一审认定樱桃阵公司与尚慧解除劳动合同违法，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违法本法规定解除或者终止劳动合同，……劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，樱桃阵公司应支付尚慧违法解除劳动合同赔偿金5200元（2600元/月×1个月×2倍）。因此，对樱桃阵公司主张不予支付尚慧违法解除劳动合同赔偿金5200元的诉讼请求，一审不予支持。
樱桃阵公司未支付尚慧防暑降温费，根据《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社（2006）44号）第一条：“企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：……非高温作业人员每人每月80元。全年按6月、7月、8月、9月4个月计发……”及《山东省关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》第一条“……职工未正常出勤的，企业可按实际出勤天数折算发放”之规定，樱桃阵公司应支付尚慧2015年6月、7月防暑降温费160元（80元/月×2个月）。因此，对樱桃阵公司主张不予支付尚慧防暑降温费300元的诉讼请求，一审予以部分支持。
尚慧至樱桃阵公司工作时，已连续工作满10年，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条“劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假”及《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作……已满10年不满20年的，年休假10天”、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。……”之规定，结合樱桃阵公司、尚慧于2015年8月28日解除劳动关系、尚慧未休带薪年休假之事实，尚慧2015年应享受带薪年休假6天（242天÷365天×10天）。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条“……对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资的300%支付年休假工资报酬”之规定，扣除尚慧正常工作期间的工资，樱桃阵公司还应支付尚慧带薪年休假工资1434.48元（2600元/月÷21.75天×6天×200%）。因此，对樱桃阵公司主张不予支付尚慧带薪年休假工资1434.48元的诉讼请求，一审不予支持。
综上，一审法院判决：一、樱桃阵公司于判决生效之日起十日内支付尚慧违法解除劳动合同赔偿金5200元。二、樱桃阵公司于判决生效之日起十日内支付尚慧2015年6月、7月防暑降温费160元。三、樱桃阵公司于判决生效之日起十日内支付尚慧带薪年休假工资1434.48元。四、驳回樱桃阵公司的其他诉讼请求。如果樱桃阵公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由樱桃阵公司承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，樱桃阵公司主张尚慧长期无故旷工，尚慧在明知樱桃阵公司规章制度情况下严重违反樱桃阵公司考勤管理规定，樱桃阵公司解除与尚慧的劳动合同不存在违法行为。本院认为，樱桃阵公司在一审中提交的证据，无法证明其解除劳动合同的合法性，故，其应当承担举证不能的法律后果，对其不支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，证据不足，本院不能支持。关于樱桃阵公司上诉主张的防暑降温费、未休带薪年休假工资的问题，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛樱桃阵电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 迟金铜
代理审判员 王 蕾
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 晶
书 记 员 于国英