新疆生产建设兵团第八师中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）兵08执复5号复议申请人：上海浦东发展银行股份有限公司。住所地上海市中山东一路**号。法定代表人：高国富，该行董事长。复议申请人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住址：中国上海自由贸易实验区浦东南路588号9楼。负责人：刘显峰。申请执行人：马骏，男，1970年9月9日出生，汉族，新疆币富金融信息服务有限公司董事长，住石河子。被执行人：币富商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：章礼梅，该公司经理。复议申请人上海浦东发展银行股份有限公司（以下称浦发银行）、上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下称信用卡中心）不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（以下称执行法院）（2017）兵9001执异83号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人马骏与被执行人币富商业保理有限公司（以下称币富公司）合同纠纷一案中，执行法院于2017年1月20日作出保全裁定，查询到被执行人币富公司在上海浦东发展银行乌鲁木齐分行账户XXXXXX中有１５０万元，２０１６年１０月１８日浦发银行乌分行将该款汇入浦发银行。经审查，执行法院于2017年9月22日作出（2017）兵9001执2499号执行裁定书，裁定：对第三人上海浦东发展银行股份有限公司处应返还被执行人币富商业保理有限公司的款项150万元予以强制执行。执行法院于2017年9月25日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下称信用卡中心）处作出（2017）兵9001字第2499号协助扣划存款通知书，要求将被执行人币富商业保理有限公司在其处的存款150万元扣划至执行法院账户。浦发银行、信用卡中心于2017年10月20日提交异议申请，请求执行法院中止执行并裁定撤销（2017）兵9001字第2499号执行裁定书中对异议人“上海浦东发展银行股份有限公司处应返还被执行人币富商业保理有限公司的款项150万元予以强制执行”的执行行为和请求法院中止执行并裁定撤销（2017）兵9001字第2499号协助扣划存款通知书要求异议人协助将币富公司在异议人处的存款150万元人民币扣划法院账户的执行。理由为，币富公司于2015年11月30日在浦发银行乌鲁木齐分行开立保证金账号，并存入150万元保证金。2016年10月18日浦发银行乌鲁木齐分行将该保证金150万元转入信用卡中心名下，并于2017年1月6日全部用于冲抵偿还持卡人逾期欠款。执行法院查明：马骏与币富公司合同纠纷一案，2017年7月11日，执行法院（2017）兵9001民初2702号民事判决：被告币富公司给付原告马骏6,500,000元；被告币富公司赔偿原告马骏利息损失1,430,000元；上述两项合计7,930,000元，被告币富公司于判决生效之日起十五日内给付原告马骏。案件受理费67,660元，送达费90元，合计67,750元，原告马骏已交纳33,920元，由被告币富公司负担，与前款一并给付原告马骏。剩余33,830元原告马骏申请缓交，由被告币富公司负担，于前款一并交付执行法院。判决生效后，被执行人未按照生效法律文书履行义务，马骏申请执行，执行案号（2017）兵9001字第2499号。执行中，执行法院依法送达了（2017）兵9001字第2499号执行裁定书，对浦发银行应返还被执行人币富公司的款项150万元予以强制执行并给信用卡中心送达了（2017）兵9001字第2499号协助执行通知书，浦发银行及信用卡中心以前述理由提出异议，请求执行法院中止执行并撤销（2017）兵9001字第2499号执行裁定书和（2017）兵9001字第2499号协助执行通知书。执行法院另查：1、马骏在2016年12月19日向执行法院提出诉前保全，执行法院以（2016）兵9001执保字169号民事裁定：冻结币富公司在上海浦东发展银行股份有限公司的保证金6,500,000元，于2016年12月18日对币富公司在浦东发展银行股份有限公司大连分行账号为XXXXXX内的存款100,000元予以冻结，于2017年1月17日对币富公司在浦发银行福州分行账号为XXXXXX内的存款100,000元予以冻结，执行法院查询币富公司在上海浦东发展银行乌鲁木齐分行账户XXXXXX中有150万元，2016年10月18日，浦发银行乌鲁木齐分行将该款汇入浦发银行。2017年1月20日，执行法院向浦发银行送达了（2016）兵9001执保字169号协助执行通知书和（2016）兵9001执保字169号民事裁定书，浦发银行于2017年通过特快专递的形式向执行法院寄回协助查询存款通知书回执内容为：2016年10月18日有浦发银行其他活期保证金币富公司账户（账号XXXXXX）汇入浦发银行信用卡中心账户的150万元为信用卡授信担保业务的保证金，用于对持卡人逾期账户内清偿的剩余款项代为还款，该150万元保证金已于2017年1月6日全部用于持卡人的信用卡逾期代偿。于2016年10月18日通过网银转入户名为上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。2、执行期间，执行法院在中国银行业监督管理委员会新疆监管局调取了该局于2016年8月22日下发的金融监管提示通知书（新银监示通［2016］3号），该文浦发银行乌鲁木齐分行与币富公司合作发行吉利信用卡业务事项特作以下监管提示：一、你行应协调币富公司，自收文之日起停止向新发卡客户收取费用；二、币富公司已向客户收取的费用，请你行妥善处理；三、自收文之日起，你行不得按照上述业务合作模式继续与其他商业公司合作办理信用卡业务。请你分行自收文之日起，按照上述要求进行整改，并将整改结果于文到之日起30日内上报我局，否则，我局将依据《中华人民共和国银行业监督管理法》追究你分行责任。因该项业务不符合《中华人民共和国银行业监督管理法》予以整改。执行法院认为，本案异议人针对执行法院执行行为或程序性违法提起的异议在适用法律时应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定。执行法院在2017年1月20日诉前保全时已向浦发银行送达了保全裁定和停止支付的协助执行通知书，浦发银行签收了该文书。浦发银行对此未提出异议，而却在2017年1月25日以邮寄送达的方式答复法院查询函：浦发银行将币富公司的150万元于2017年1月6日以财务调整为名将该款汇入浦发银行信用卡中心以冲抵欠款。根据异议人提供的持卡人的逾期欠款的对账单来看，持卡人虽有欠款，但按照该对账单显示，持卡人的到期还款日为2017年2月25日，而该欠款还未到还款日时间，浦发银行就将币富公司的150万元于2017年1月6日以财务调整为名将该款予以冲抵欠款，异议人所陈述将该款用于清偿相关主债务逾期欠款的行为，因该逾期欠款还未到还款日，也不符合法律规定。两异议人仅是利用自身优势和条件控制了被执行人资金。鉴于人民法院的执行是一个持续的过程，期间会根据情势的变化采取各种不同的执行行为，在债权未到期的情况下，两异议人利用自身优势和条件控制了被执行人资金，浦发银行以财务调整为名冲抵未到期欠款，且法院已对该项款采取执行措施，该笔款项仍属于币富公司，因此，两异议人提出将1,500,000元予以发返还至保证金的异议请求，执行法院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定：驳回异议人上海浦东发展银行股份有限公司的异议。驳回异议人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的异议。复议申请人浦发银行、信用卡中心不服该裁定向本院申请复议称：请求依法裁定撤销（2017）兵9001执异83号执行裁定书或变更异议裁定支持复议申请人关于“中止执行并裁定撤销（2017）兵9001执异83号裁定书中对复议申请人处‘应返还被执行人币富商业保理有限公司的款项人民币150万元予以强制执行’的执行行为”。复议申请人已经处置了该150万元保证金系基于质权的行使，质权属于担保物权，足以排除法院强制执行；在执行法院对该执行标的裁定保全质权之前复议申请人已经依约实现质权合法处置了保证金150万元，现该款项归于消灭已不属于币富公司，币富公司在复议申请人处亦无其他存款可供执行，执行法院对不存在的标的作出强制执行行为系违法。本院认为，浦发银行及信用卡中心提出异议，称异议人在执行法院裁定保全之前已将该款用于冲抵币富公司担保逾期债务，系对执行标的主张质权，属于阻止执行标的转让、交付的实体权利。针对其异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定程序审查处理，执行法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理，故应撤销执行法院所下发的异议裁定。复议申请人浦发银行主张成立，对其撤销执行法院（2017）兵9001执异83号执行裁定书的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2017）兵9001执异83号执行裁定书；二、发回新疆维吾尔自治区石河子市人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 刚审判员 应加明审判员 陶世栋二〇一八年六月二十九日书记员 樊博文