山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商初字第241号
原告：招商银行股份有限公司潍坊支行。住所地：山东省潍坊市胜利东街5151号金融服务区*号楼*座。
代表人：罗宇英，行长。
委托代理人：王忠超，山东致悦律师事务所律师。
委托代理人：张海源，系该行员工。
被告：潍坊市益诚物资有限公司。住所地：潍坊市潍城区大胥家村（宝通街西段）。
法定代表人：杨林森，经理。
被告：潍坊市益嘉置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区长松路南段。
法定代表人：杨林森，经理。
被告：潍坊北海冷轧板有限公司。住所地：潍坊市滨海经济开发区海王大街以南、海港支路以西。
法定代表人：李华明，经理。
被告：山东益通钢铁贸易有限公司。住所地：潍坊市胜利西街****号。
法定代表人：杨慧中，经理。
被告：杨林森。
以上五被告共同委托代理人：王国栋，山东睿盛律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行（以下简称招商银行潍坊分行）与被告潍坊市益诚物资有限公司（以下简称益诚公司）、潍坊市益嘉置业有限公司（以下简称益嘉公司）、潍坊北海冷轧板有限公司（以下简称北海公司）、山东益通钢铁贸易有限公司（以下简称益通公司）、杨林森金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行潍坊分行的委托代理人王忠超、张海源，被告益诚公司、益嘉公司、益通公司、北海公司、杨林森的共同委托代理人王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行潍坊分行起诉称：益诚公司于2014年9月30日与我行签订借款合同，借款数额为人民币3900万元，被告益诚公司、益嘉公司、北海公司、益通公司、杨林森为上述借款提供连带责任保证，被告益诚公司与北海公司还以分别以钢材与土地使用权提供质押及抵押担保。借款到期后，益诚公司未能偿还借款，双方对借款办理了展期协议，但之后益诚公司仍未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、益诚公司偿还原告银行贷款3900万元及利息（利息按实际贷款金额自借款之日计算至实际付清之日，利率按协议约定计算）；二、招商银行潍坊分行对益诚公司提供的质押物以及北海公司提供的抵押物享有优先受偿权；三、被告益嘉公司、益通公司、北海公司、杨林森对上述3900万元银行贷款本息承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用及实现债权费用由五被告承担。
被告益诚公司辩称：借款属实，该款项用于偿还银行承兑的欠款，但该笔借款不存在钢材质押，也就不存在质押优先受偿权。
被告益嘉公司、益通公司、北海公司、杨林森共同辩称：对于提供了保证责任担保没有异议。
经审理查明，2014年9月30日，10月8日，原告与被告益诚公司分别签订编号为2014招潍12字第11140904、2014招潍12字第11141001的借款合同，约定益诚公司向原告借款3000万元、900万元，期限分别自2014年9月30日起至2015年3月29日止、自2014年10月8日起至2015年3月29日止；利率以定价日适用的中国人民银行公布的6个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，上浮15%；借款未偿还部分，从逾期之日起按在原利率基础上加收50%计息；在益诚公司不能按期归还贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行潍坊分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由益诚公司全数负担。上述两借款合同签订当日，原告招商银行潍坊分行向益诚公司分别发放贷款3000万元、900万元。
益嘉公司、益通公司、北海公司于2014年9月30日，杨林森于2015年3月29日，分别向招商银行潍坊分行出具最高额不可撤销担保书，为2014年9月30日至2015年3月29日期间，招商银行潍坊分行向益诚公司发放的贷款等提供最高额连带保证。担保范围为贷款本金（最高限额为3900万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用。保证期间为每笔贷款到期日另加两年，展期的，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。
上述借款到期后，招商银行潍坊分行与益嘉公司、益通公司、北海公司、杨林森分别签订展期协议，约定将上述3000万元借款展期至2015年9月27日，将上述900万元借款展期至2015年9月18日。展期利率为累计贷款时间所达到的新的期限档次的金融机构人民币贷款基准利率上浮15%，借款合同关于利率的其他约定继续有效。同时还约定保证人原提交的不可撤销担保书继续有效，保证期间变为展期期限到期日另加两年。
2015年3月30日，招商银行潍坊分行与北海公司签订编号为2015年招潍12抵字第11140904号的抵押合同，约定北海公司以其名下潍国用（2011）第G164号土地使用权证项下的土地使用权为上述3000万元借款及对应的展期协议中的借款2900万元提供担保，担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金及相应的利息、罚息、复息、违约金、实现抵押权的费用和其他相关费用。合同签订后，双方到潍坊市国土资源局办理了抵押登记手续，招商银行潍坊分行取得了潍他项（2015）第G061号土地他项权利证书，该他项权利证书载明，本宗地认定价值为6957.04万元，已为借款金额4000万元提供担保。
另查明：2014年5月30日，案外人兴业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称兴业银行潍坊分行）与被告北海公司签订编号为兴银潍高抵字2014-056号的《最高额抵押合同》，由北海公司以其所有的潍国用（2011）第G164号土地使用权证项下的土地使用权，为兴业银行潍坊分行与潍坊惠祥物流有限公司自2014年5月30日至2017年5月29日发生的债权，提供最高额抵押，抵押最高本金限额为4000万元。抵押担保的范围为在抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额以及在最高额抵押权设立前已经存在的经抵押权人同意转入合同约定担保范围的债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。合同签订后，双方依约到潍坊市国土资源局办理了抵押登记手续，兴业银行潍坊分行取得了潍他项（2014）第G082号土地他项权利证书。之后，兴业银行潍坊分行向本院对北海公司提起诉讼，本院于2015年10月15日作出（2015）潍商初字第222号民事判决书，判决潍坊惠祥物流有限公司欠兴业银行潍坊分行借款本金40000000元及利息、罚息254632.81元（计算至2015年7月30日，之后的按合同约定计算至该判决确定的本金给付之日）以及律师费967492元；兴业银行股份有限公司潍坊分行就上述债权，对潍他项（2014）第G082号土地他项权利证书项下的土地使用权享有优先受偿权。
再查明：招商银行未提供证据证明本案被告为涉案借款提供了质押担保。至2015年12月21日，益诚公司尚欠招商银行潍坊分行3000万元借款合同项下借款本金3000万元及利息1476910.28元，欠900万元借款合同项下借款本金900万元及利息457313.02元。
上述事实，有借款合同、借款凭证、展期协议、最高额不可撤销担保书、抵押合同、他项权利证书、民事判决书及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原告招商银行潍坊分行与被告益诚公司、益嘉公司、益通公司、北海公司、杨林森签订的借款合同、展期协议、抵押合同及最高额不可撤销担保书均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依约履行。被告益诚公司在收到借款后未按约及时足额偿还借款利息，构成违约，应承担相应违约责任，招商银行潍坊分行据此提起本案诉讼要求益诚公司偿还本金3900万元及截至2015年12月21日的利息1934223.30元（之后另行计算），具有合同依据，应予支持。益嘉公司、北海公司、益通公司、杨林森为上述款项提供了最高额连带责任保证，招商银行潍坊分行本案中向上述保证人主张的数额不超过保证合同约定的最高限额，在益诚公司欠款未还的情况下，益嘉公司、北海公司、益通公司、杨林森应当对上述本息承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向益诚公司追偿。
北海公司以其名下的国有土地使用权为上述款项中的2900万元本金及利息提供了抵押担保，招商银行潍坊分行取得了相应的他项权证，抵押权依法设立，招商银行潍坊分行对抵押的潍国用（2011）第G164号土地使用权证项下的土地使用权依法享有优先受偿权，但因设立抵押时，该抵押物上已经存在兴业银行潍坊分行在先的抵押权，故招商银行潍坊分行只能就抵押物价值超出兴业银行潍坊分行抵押担保债权的部分优先受偿。招商银行潍坊分行未提供证据证明本案被告以钢材为案涉借款提供了质押担保，故对其该项诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十四条、第一百八十七条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市益诚物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司潍坊分行借款本金39000000元及利息1934223.30元（计算至2015年12月21日，之后的利息按案涉借款合同及展期协议约定计算至本判决确定的本金给付之日）；
二、原告招商银行股份有限公司潍坊分行就本判决第一项确定的债权中的借款本金29000000元及利息（即2014招潍12字第11140904号借款合同及对应展期协议项下的借款中的29000000元的借款本息），对潍他项（2014）第G082号土地他项权利证书项下的土地使用权，享有优先受偿权（该优先受偿权限于潍国用（2011）第G164号土地使用权证项下的土地使用权实现的价值中超出本院（2015）潍商初字第222号民事判决中确定的兴业银行股份有限公司享有的担保债权的部分）；
三、被告潍坊市益嘉置业有限公司、潍坊北海冷轧板有限公司、山东益通钢铁贸易有限公司、杨林森对本判决第一项确定的债务，向原告招商银行股份有限公司潍坊分行承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告潍坊市益诚物资有限公司追偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236800元，由被告潍坊市益诚物资有限公司、潍坊市益嘉置业有限公司、潍坊北海冷轧板有限公司、山东益通钢铁贸易有限公司、杨林森负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 尹臣正
人民陪审员 郭艳霞
人民陪审员 夏立本
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈丽华