淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0764号
原告徐从华。
委托代理人田劲松，淮安市淮阴区法律援助中心法律工作者。
委托代理人孙金萍，江苏天淦律师事务所律师。
委托代理人王艳、王海盟，江苏益淮律师事务所律师。
被告江苏省淮安新丰面粉有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路190号。
法定代表人曹运飞，该公司董事长。
委托代理人孟军，该公司员工。
委托代理人陈凤祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告徐从华与被告江苏省淮安新丰面粉有限公司（以下至判决主文前简称新丰面粉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员杨华适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，于2015年1月8日、5月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐从华及其委托代理人孙金萍到庭参与前两次诉讼、被告新丰面粉公司委托代理人陈凤祥到庭参与三次庭审。诉讼过程中，原告分别于2014年8月6日、2015年4月30日撤销了其委托代理人田劲松、孙金萍的委托代理权限。本案现已审理终结。
原告徐从华诉称：原告在被告单位从事保洁工作。2013年10月18日下午，原告在上班时被被告单位叉车倒车时撞伤，导致原告左踝骨骨折。原告受伤后，被送往淮安市淮阴医院治疗，于2014年1月22日出院。2014年10月9日，原告再次入院行内固定取出术。原告损伤经鉴定构成十级伤残。现原告起诉要求被告赔偿各项损失合计139219.61元。
被告新丰面粉公司辩称：1、对原告在被告单位从事保洁工作没有异议；2、2013年10月18日，原告在工作中被被告单位叉车撞伤，导致左踝骨骨折的事实，没有异议；3、本起事故中，原告及叉车驾驶员均有过错，应各半承担责任。
经审理查明：原告徐从华在被告单位从事保洁工作。2013年10月18日，原告徐从华在从事保洁工作时被被告单位的叉车撞伤。发生事故时该叉车由被告单位的驾驶员杨某健驾驶操作，杨某健持有特种设备（N2叉车司机）作业人员证。原告受伤后，被送往淮安市淮阴医院救治，经诊断为1、左踝部软组织撕脱伤；2、左内踝骨折；3、左前踝撕脱性骨折；4、左顶枕部头皮下血肿。原告于2014年1月22日出院，发生医疗费56115.40元。住院期间，被告为原告雇佣护工对原告进行护理。后原告向本院起诉，并对其伤残等级及误工、护理、营养期限申请鉴定，淮安市第一人民医院于2014年9月17日受理原告的鉴定申请，并于2014年11月18日作出鉴定结论，鉴定意见为：1、徐从华的损伤，遗留左踝关节活动功能丧失25%以下（50%以下）构成十级伤残；2、误工期限20-22周，营养期限13-15周，护理期限14-16周。2014年10月9日，原告再次入住淮安市淮阴医院，行左内踝骨折内固定术，于2014年10月19日出院，发生医疗费4903.61元。后被告以原告第二次住院的病案资料未经质证不应作为鉴定依据为由，提出对原告的伤残等级申请重新鉴定，原告对此予以同意。同时，原告申请对其误工、护理、营养期限申请重新鉴定，被告认为原告的三期的鉴定结论是合理的，基于原告要求重新鉴定，被告予以同意，但明确表示鉴定费用由原告自行承担。本院依双方的申请，委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告的损伤程度进行重新鉴定，该所于2015年3月18日作出鉴定意见为：1、徐从华此次外伤致左内踝骨折，左前踝撕脱性骨折，左踝部软组织损伤并遗留左踝关节功能部分丧失已构成人体损伤十级伤残；2、休息（误工）期限按180天计算为宜，营养期限按90日计算为宜，护理期限按90日计算为宜。原告支付第一次鉴定费1560元，第二次鉴定时的检查费130元、鉴定费1560元（伤残程度评定840元，误工、护理、营养评定720元），合计3250元。另，原告治疗期间发生门诊费用合计394元。被告新丰面粉公司已为原告支付第一次住院费56115.40元、原告第一次住院期间的护工费用6975元，并向原告支付现金5000元。被告要求对其已支付的上述费用在本案中一并处理。
另查明：2012年6月9日至2013年9月1日期间，原告在淮安衡大保洁公司从事保洁工作。原告徐从华于2012年上半年开始租赁淮阴区杨井村朱长波的房屋，并生活居住至今。原告徐从华称其在被告单位工作期间的月工资为1300元，被告称徐从华在其单位的月工资为1200元。
还查明：发生事故的叉车具备倒车蜂鸣器、倒车灯装置。
对原告徐从华的各项损失，根据当事人举证、质证以及相关的法律规定，本院认定如下：
1、医疗费。医疗费56115.40元＋4903.61元＋394元=61413.01元，有票据为证，本院予以确认；
2、住院伙食补助费。原告主张2120元，被告无异议，本院予以支持；
3、交通费。原告主张500元，未提供票据。本院认为，交通费用客观存在，根据原告的就诊医院的路程，原告主张合理，本院予以支持；
4、营养费。原告主张105天×20元／天＝2100元。被告对20元／天的标准没有异议，对于计算天数，被告认为应参照第二次鉴定结论予以计算。本院参照淮安市第二人民医院司法鉴定所的鉴定结论，确认原告的营养费为20元／天×90天＝1800元；
5、护理费。原告主张250天×60元／天＝15000元。被告对60元／天的标准没有异议，对于计算天数，被告认为应参照第二次鉴定结论予以计算。本院认为，原告第一次住院期间（96天）由被告雇佣的护工对其进行护理，并支付费用6975元，参照淮安市第二人民医院司法鉴定所的鉴定结论，根据当地护工标准，96天的护理期限及护理费用6975元较为合理。原告称在被告的护理人员对其护理期间，其家人也对其进行了护理，但原告未能举证证明其伤情需两人护理，故对其该意见不予采纳。综上，本院确认原告的护理费用为6975元；
6、误工费。原告主张395天×94元／天＝37130元。被告认为应参照淮安市第二人民医院司法鉴定所的鉴定结论载明的误工期限，并以1200元／月的工资标准予以计算。本院认为，被告称原告月工资为1200元，但未能提供原告的工资表予以证实，且原告陈述其月工资为1300元，并不过高，故本院以1300元／月的标准予以计算，参照淮安市第二人民医院司法鉴定所的鉴定结论，本院确认原告的误工费用为1300元÷30天×180天＝7800元。对于原告要求按城镇居民标准计算其误工损失的主张，本院认为，人身损害赔偿案件，是为了弥补受害人的实际损失，受害人不能在此事件中获得额外利益，原告因伤未能工作，其误工的实际损失应以其实际减少的收入为依据，故本院对原告的该主张不予支持；
7、××赔偿金。原告主张34346元×2年＝68692元。被告认为应按农村居民的相关标准予以计算。本院认为，原告于2012年上半年居住于城镇，并在城镇务工，其主要生活来源并非来自于耕地，故应以城镇居民标准予以计算其××赔偿金。综上，原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持；
8、××辅助器具费130元，被告无异议，本院予以支持；
9、精神损害抚慰金。原告主张10000元，被告有异议。本院根据原告的伤残等级、年龄及双方的过错程度，本院酌情支持3500元；
10、鉴定费，第一次鉴定费1560元，由原、被告按各自过错负担。第二次鉴定费用及检查费用，关于伤残程度评定的费用840元及检查费用130元，因鉴定结论与第一次的鉴定结论相符，系被告申请重新鉴定的扩大损失，故应由被告方负担，关于三期评定费用720元，应由原告方自行负担。
综上，原告徐从华的各项损失合计149430.01元（不含精神损害抚慰金及鉴定费）
本院认为：原告徐从华在被告单位从事保洁工作，被告单位向原告支付报酬，双方之间形成了雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告单位驾驶员杨某健在倒车时疏于观察后方情况，未能避让在叉车后方工作的原告，存在过错，在本起事故中应承担主要责任。因杨某健是在执行被告单位工作任务活动中造成原告受伤，故被告单位应当承担相应的赔偿责任。原告徐从华在从事保洁活动中，未尽到谨慎的注意义务，对其前方的工作环境未能提高警惕，遇到紧急情况时未能及时避让，也是发生本起事故的原因之一，亦应承担一定的责任。本院综合考虑双方的过错程度，酌定由被告承担原告损失80%的赔偿责任，剩余部分由原告自行承担。综上，被告新丰面粉公司应赔偿原告徐从华各项损失合计123044元（含精神损害抚慰金3500元，不含鉴定费），扣除被告已付68090.4元（56115.40元＋6975元＋5000元），被告还应赔偿原告54953.6元。本案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省淮安新丰面粉有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐从华损失54953.6元；
二、驳回原告徐从华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由原告徐从华负担159元，由被告江苏省淮安新丰面粉有限公司负担637元，原、被告于收到本判决五日内向本院缴纳。鉴定费3250元，由原告徐从华负担1032元，由被告江苏省淮安新丰面粉有限公司负担2218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 施广江
人民陪审员 陆彩霞
二〇一五年六月四日
书 记 员 谭 笑
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。