宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第247号
原告：王文华，无固定职业。
被告：舒文嫣，无固定职业。
被告：夏栋波，无固定职业。
原告王文华诉被告舒文嫣、夏栋波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告王文华到庭参加诉讼。被告舒文嫣、夏栋波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文华起诉称，两被告原系夫妻关系，2013年11月7日，两被告经宁波市奉化市人民法院调解离婚。在两被告夫妻关系存续期间，被告舒文嫣以经营周转需要为由，于2013年3月27日向原告借款230000元，被告夏栋波以其名下的宁波宏鑫汇通企业管理咨询有限公司（以下简称宏鑫汇通公司）提供担保。三方签订借款合同一份，约定借款月利率为4.6%，以月为一个周期滚动计息。合同订立后，原告于2013年3月31日通过银行向被告舒文嫣汇款219420元，10580元作为第一个月的利息予以扣除，此后被告舒文嫣支付了四个月的利息42320元，2013年8月27日以后未再支付利息，借款本金也分文未还。2013年4月27日，被告舒文嫣又向原告借款450000元，被告夏栋波以其名下的宏鑫汇通公司提供担保。三方签订借款合同一份，约定借款月利率为4.6%，以月为一个周期滚动计息。合同订立后，原告于2013年4月28日通过银行向被告舒文嫣汇款429300元，20700元作为第一个月的利息予以扣除，此后被告舒文嫣支付了三个月的利息62100元，2013年8月27日以后未再支付利息，借款本金也分文未还。2013年7月15日，被告舒文嫣又向原告借款440000元，被告夏栋波以其名下的宏鑫汇通公司提供担保。三方签订借款合同一份，约定借款月利率为4.6%，以月为一个周期滚动计息。合同订立后，原告于2013年7月16日通过银行向被告舒文嫣汇款119760元，加上2013年6月15日签订的借款合同中到期的借款本金300000元，合计419760元，20240元作为第一个月的利息予以扣除。被告舒文嫣支付违约金675元后，其余分文未付。被告夏栋波是宏鑫汇通公司的法定代表人，在借款合同中签名盖章，且借款及部分利息通过被告夏栋波的银行账户转账，说明被告夏栋波对上述三笔借款完全知情，故被告夏栋波应对该债务承担共同还款责任。综上，原告要求两被告共同归还借款1120000元，并分别按年利率24%支付利息至实际清偿日止（暂算至2015年9月15日的利息为546959元）。审理中，原告将借款本金更为1068480元，并要求两被告从2013年11月7日起至借款实际理清之日支付按年利率24%计算的借款1068480元的利息。
原告为证明自己的主张，提交下列证据：
1、借款合同三份，即2013年3月27日、4月27日、7月15日，被告舒文嫣先后与原告签订三份借款合同，分别向原告借款230000元、450000元、440000元，三份合同均约定：借款月利率为4.6%；借款期限：以月为一个周期滚动，不足一个月按一个月计算；违约责任：如每笔借款到期未全额归还本息的，超出天数的利息照算外，被告舒文嫣另外向原告支付违约金，违约金按未还部分千分之五计算等。宏鑫汇通公司分别为前述三笔借款提供担保，被告夏栋波作为公司法定代表人在借款合同担保人栏内签字，并在后两份借款合同上盖章，拟证明被告舒文嫣向原告借款230000元、450000元、440000元及约定利率标准、违约责任等,被告夏栋波作为被告舒文嫣的丈夫，对此事完全知晓。
2、招商银行宁波鄞州支行流水账三份、2013年3月10日、4月14日、5月15日、6月15日借款合同各一份，拟证明2013年3月27日签订的借款合同借款230000元原告于同月31日支付219420元，10580元作为借款第一个月利息扣除，被告已付2013年4月27日至8月26日的四个月利息42320元；2013年4月27日签订的借款合同借款450000元原告于2013年4月28日支付429300元，20700元作为借款第一个月利息予以扣除，被告已付2013年5月27日至8月26日的三个月利息62100元；2013年7月15日签订的借款合同中载明的借款440000元，系2013年3月10日、4月14日、5月15日、6月15日借款合同中的借款和原告于2013年7月16日支付的119760元构成，即：2013年3月10日，被告舒文嫣与原告签订借款合同，向原告借款170000元，约定月利息为4.5%。原告于当天汇付162350元，7650元作为借款第一个月利息扣除。2013年4月14日，双方终止2013年3月10日的合同，又签订一份借款220000元的合同，约定月利息为4.6%。原告在前一合同借款170000元的基数上，追加50000元，构成220000元，但原告于同月17日通过银行支付45235元，4765元作为借款第一个月利息预先扣除。2013年5月15日，双方终止2013年4月14日的合同，又签订一份借款270000元的合同，约定月利息为4.6%，原告在前一合同借款220000元的基数上，再加50000元，构成270000元，原告于2013年5月17日实际支付46013元，3987元作为利息予以扣除。2013年6月15日，双方终止2013年5月17日的合同，又签订一份借款300000元的合同，约定月利息为4.6%，原告在前一合同借款270000元的基数上，再加30000元，原告在2013年6月18日支付26550元，3450元作为利息予以扣除。2013年7月15日，双方终止2013年6月15日的合同，又签订一份借款440000元的合同，约定月利息为4.6%，原告在前一合同借款300000元的基数上，再加140000元，原告在2013年7月16日实际支付119760元，20240元作为借款第一个月利息予以扣除。
3、宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第1111号民事判决书一份，判决书中查明两被告于2010年4月12日登记结婚，2013年11月7日离婚，拟证明前述借款发生在被告舒文嫣、夏栋波夫妻关系存续期间。
4、营业执照一份，拟证明被告夏栋波系宏鑫汇通公司法定代表人。
被告舒文嫣、夏栋波未予答辩。
两被告未到庭，视为自动放弃质证。本院经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与原告的陈述相互印证，本院予以认定。
综上，本院认定下列事实：两被告于2010年4月12日登记结婚，2013年11月7日调解离婚。被告夏栋波系宏鑫汇通公司法定代表人。2013年3月27日，被告舒文嫣以经营周转需要为由，与原告签订借款合同一份，约定向原告借款230000元；利率标准：借款月利率为4.6%；借款期限：以月为一个周期滚动，不足一个月按一个月计算；违约责任：如每笔借款到期未全额归还本息的，超出天数的利息照算外，被告舒文嫣另外向原告支付违约金，违约金按未还部分千分之五计算等。借款由宏鑫汇通公司提供担保，被告夏栋波作为公司法定代表人在借款合同担保人栏内签字。合同订立后，原告于2013年3月31日通过银行汇给被告舒文嫣219420元，被告舒文嫣按月利率为4.6%支付2013年4月27日至2013年8月26日的四个月利息42320元后，未再给付。2013年4月27日，被告舒文嫣又与原告签订借款合同一份，约定向原告借款450000元，其余条款与第一份合同一致。借款由宏鑫汇通公司提供担保，被告夏栋波作为公司法定代表人在借款合同担保人栏内签字并盖章。合同订立后，原告于2013年4月28日通过银行汇给被告舒文嫣429300元，被告舒文嫣按月利率为4.6%支付2013年5月27日至2013年8月26日的三个月利息62100元后，未再给付。2013年7月15日，被告舒文嫣又与原告签订借款合同一份，约定向原告借款440000元，其余条款与前两份合同一致。借款由宏鑫汇通公司提供担保，被告夏栋波作为公司法定代表人在借款合同担保人栏内签字并盖章。合同订立后，原告于2013年7月16日汇给被告舒文嫣119760元，加上2013年3月10日订立合同后支付的162350元、4月14日订立合同后支付的45235元、5月15日订立合同后支付的46013元、6月15日订立合同后支付的26550元，再加上双方按月利率4.5%或4.6%计算的利息，构成440000元。被告舒文嫣于2013年8月15日支付第三份合同的违约金675元，其余分文未付。
本院认为，原告与被告舒文嫣之间民间借贷依法成立，受法律保护。法律规定，预先在本金中扣除利息的，实际出借的金额为借款本金，利息中超过年利率36%的约定无效，已经给付的利息中超过年利率36%的部分应作为借款本金抵扣。本案中2013年3月27日、4月27日签订的借款合同被告支付的月息已经超过年利率36%，超过部分作为借款本金抵扣，本院经过折算，认定截止2013年8月26日，两份合同的尚欠本金分别为202696.37元、405126.07元。法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，载明的金额可认定为后期借款本金，利息超过年利率24%的部分不能计入后期借款本金。本案2013年7月15日签订的借款合同系2013年3月10日的借款合同逐月转换而来，利息按月利率4.5%或4.6%折算后计入本金，本院按年利率24%重新进行折算后，认定截止2013年7月16日，该合同本金为419170.43元，被告于2013年8月15日支付的违约金675元视作利息，不计入本金。故前述三份借款合同本金合计1026992.87元。被告舒文嫣未按约还款付息，现原告要求立即返还，理由正当，并从2013年11月7日起至借款实际理清之日支付按年利率24%计算利息，理由正当，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告夏栋波在借款合同中作为担保方法定代表人签字，对被告舒文嫣的借款行为知晓，故原告要求被告夏栋波共同承担还款责任理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒文嫣、夏栋波返还原告王文华借款1026992.87元，在本判决生效后十日内理清；
二、被告舒文嫣、夏栋波从2013年11月7日起至实际清偿之日向原告王文华支付以借款1026992.87元这基数按年利率24%计算的利息，与上述第一项款项一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费19339元，公告费650元，合计19989元，由原告负担497元，被告舒文嫣、夏栋波负担19492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 俞飞军
人民陪审员 张盛人
二〇一六年三月十五日
代书 记员 郑勤燕