湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1558号
原告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市。
负责人黄红民，系该公司经理。
委托代理人刘林琳，女，1978年8月28日出生，湖南省攸县人，住址湖南省攸县，系原告的员工，代理权限为一般代理。
委托代理人陈魏魏，男，1984年10月27日出生，湖南省茶陵县人，住址湖南省茶陵县，系原告的员工，代理权限为一般代理。
被告肖冬英，女，1966年10月25日出生，汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县。
被告罗芸花，女，1988年7月26日出生，汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县。
原告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称联合财保株洲公司）诉被告肖冬英、罗芸花追偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由代理审判员吴卫群独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告联合财保株洲公司委托代理人刘林琳和被告肖冬英、罗芸花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合财保株洲公司诉称，2015年8月5日，被告肖冬英未取得有效驾驶证驾驶湘BHC5**普通二轮摩托车与行人兰四方相撞，经茶陵县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告肖冬英无证驾驶负事故的全部责任。后被告与伤者达成调解协议，同意受害人兰四方直接向保险公司索赔。之后原告向受害人兰四方支付了垫付赔偿款55000元。被告罗芸花系摩托车车主，对摩托车负有管理责任。现原告依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，向被告行使追偿权。请求法院判处：1、两被告共同赔偿原告因交通事故垫付的赔偿款55000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确第1项诉讼请求为要求两被告连带赔偿交通事故垫付的赔偿款55000元。
被告肖冬英辩称，本人作为一名农村妇女，并不懂交通法规，只知道摩托车经常骑一下对车况更好。
被告罗芸花辩称，交通事故发生时，本人在广东打工，摩托车一直放在家里交由母亲肖冬英保管，本人并没有将摩托交给母亲肖冬英骑行，相反，本人还特别交待过母亲，没有驾驶证不要骑我的摩托车。本人将摩托车放在家里交给母亲保管并不存在管理上的过错，故不应承担责任；原告主张的55000元项目不明。
原告联合财保株洲公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告联合财保株洲公司营业执照照片打印件一份，证明其诉讼主体资格。
证据二、被告罗芸花的身份信息复印件和被告肖冬英的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格。
证据三、茶陵县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》复印件一份，证明被告肖冬英无证驾驶摩托车。
证据四、中华联合财产保险股份有限公司《机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）》一份，证明被告罗芸花在原告处购买了机动车交通强制保险。
证据五、肖冬英、罗芸花与兰四方签订的《交通事故赔偿协议书》和兰四方签名的《交强险理赔申请书》复印件各一份，证明原告依法承担了垫付赔偿款55000元的责任。
证据六、《快钱付款凭证》一份，证明原告支付了55000元垫付赔偿款给兰四方。
被告罗芸花质证称，对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均无异议；对证据六有异议，认为其对原告付款给兰四方一事不知情。
被告肖冬英的质证意见与被告罗芸花的质证意见一致。
被告肖冬英、罗芸花均未向本院提交证据。
经审查，原告联合财保株洲公司提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五被告均无异议，且与本案具有关联性，本院均予以采信；证据六虽然被告质证称不知情，但结合证据五《交通事故赔偿协议书》中被告向兰四方转移向保险公司索赔权利和兰四方向原告提交《交强险理赔申请书》的情形分析，能够达到原告证明的已向兰四方支付垫付赔偿款55000元的证明目的，故对证据六，本院予以采信。
根据原告提交的证据材料，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定基本事实如下：
2015年5月7日，被告罗芸花为其所有的二轮摩托车在原告处投保了交强险，保险期限自2015年5月7日至2016年5月6日。2015年8月5日，被告肖冬英无证驾驶被告罗芸花所有的已在原告处投保交强险的二轮摩托车在茶陵县平水镇把集村路段与行人兰四方相撞，造成行人兰四方受伤。经茶陵县公安局交通警察大队认定，被告肖冬英无证驾驶和未避让行人承担事故全部责任。后因被告肖冬英、罗芸花赔偿了兰四方部分款项后无力再赔偿兰四方其它损失，故于2016年6月27日，被告肖冬英与受害人兰四方达成协议，要求兰四方直接向原告索赔。后兰四方向原告提出保险理赔申请，原告于2016年8月22日依法向兰四方支付了55000元。现原告认为被告无证驾驶造成损害符合司法解释规定的可以行使追偿权的情形，故起诉至本院要求两被告赔偿原告55000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系追偿权纠纷。驾驶人未取得驾驶证驾驶机动车发生交通事故后保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告肖冬英未取得驾驶资格驾驶湘BHC5**二轮摩托车与行人兰四方相撞导致兰四方受伤，原告联合财保株洲公司已向兰四方履行了赔偿义务，因而依法获得追偿权利，可以向被告肖冬英行使追偿权，故对原告要求被告肖冬英赔偿55000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告向被告罗芸花主张追偿权，但其并未提交充分证据证明被告罗芸花有将摩托车交给被告肖冬英驾驶这一事实，而据罗芸花所述其在外打工期间将摩托车放在家中交由母亲保管亦合情合理，对其所有的摩托车并不存在管理上的过错，故对原告向被告罗芸花主张追偿权且要求两被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖冬英于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司垫付的赔偿款人民币55000元。
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司的其它诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告肖冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 吴卫群
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 欧阳娟
附相关法条：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。