wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00410号
原告延安市宝塔区农村信用合作联社，住所地：延安市百米大道电信东区信合大厦。
法定代表人：沈建宏，系延安市宝塔区农村信用合作联社理事长。
委托代理人李锐，系延安市宝塔区农村信用合作联社职工。
被告冯姣，女，汉族，1986年03月20日出生，大专文化，农民，延安市人，现住延安市宝塔区。
被告权楠，男，汉族，1981年06月22日出生，中专文化，延安市森林公安局城郊派出所干警，延安市人，现住延安市。
被告曹晔，女，汉族，1981年10月27日出生，大专文化，延安市规划设计院职工，延安市人，住延安市宝塔区。
原告延安市宝塔区农村信用合作联社诉被告冯姣、曹晔、权楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及三被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯姣于2013年09月12日在延安市宝塔区农村信用合作联社个人业务营销管理中心贷款49万元，期限一年，借款利率为月息10‰（逾期月息为15‰），由被告权楠、曹晔为其提供连带责任担保，该笔贷款于2014年09月08日到期，到期后贷款本金49万元及相应利息未偿还，经原告单位信贷员多次催收，三被告一再推诿，找各种理由拒绝偿还。现原告起诉到法院要求：1、依法判令被告偿还所欠贷款本金49万元及利息、罚息，计算至被告付清所有款项之日止。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：个人借款合同一份，证明被告冯娇借款的事实。
证据二：保证担保合同一份，证明被告权楠和被告曹烨系连带保证的保证人，应承担连带保证责任。
证据三：信用社借款借据一份，证明原告于2013年9月12日，正式发放贷款给被告冯娇49万元。
被告冯姣辩称，原告所述属实，但是借款均被被告权楠使用，并且由其偿还利息。
被告为证明其辩解理由成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
被告权楠证明一份，证明被告权楠在2013年11月1日将冯娇准备归还的49万元贷款借走其个人使用。
被告权楠辩称，原告所述属实，被告权楠将借款利息偿还至2014年的9月份，因为被告冯姣将借款又借给了被告权楠，权楠又将钱出借给了名叫李强的人，现在李强下落不明。
被告权楠未提供证据。
被告曹晔辩称，原告说的都是事实，但是被告曹晔与被告权楠已经于2014年11月3日协议离婚，离婚协议中约定婚姻存续期间的所有债务债权均由被告权楠负责偿还，被告曹晔不应承担偿还借款的责任。
被告曹晔未提供证据。
经庭审认证，三被告对原告提供的证据均没有异议，本院予以采信。原告对被告冯姣提供的证据有异议，被告冯姣提供的证据本案无关联性，故本院不予采信。
经审理查明，2013年9月9日，被告冯姣因购买房屋，向原告借款49万元，签订了《个人借款合同》。被告权楠和曹晔为被告冯姣的该笔借款提供了保证担保，并与原告签订了《保证担保合同》。原告与被告冯姣签订的《个人借款合同》约定，借款期限为1年，月利率为10‰，按季结息。《个人借款合同》第十一条违约责任中第11.2.2项约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率根据合同执行利率上浮50%。原告与被告权楠和曹晔签订的《担保保证合同》约定被告权楠和曹晔的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同项下全部借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，2013年9月12日，原告向被告冯姣支付了借款49万元。2013年11月1日，被告权楠向被告冯姣将该49万借走使用。三被告未向原告清偿借款本金，被告权楠向原告支付利息至2014年6月26日。现原告起诉到法院，要求被告冯姣偿还借款本金及利息、罚息和本案诉讼费，同时要求被告权楠和曹晔承担连带清偿责任。
另查明，被告权楠和被告曹晔于2014年11月3日协议离婚。
本院认为，原告与被告冯姣签订的《个人借款合同》及与被告权楠和曹晔签订的《保证担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。现被告冯姣不按期还款，应承担相应的还款责任和违约责任。被告权楠和曹晔未依约履行保证责任，亦属违约。因此，原告提出的由被告冯姣偿付借款本金49万元及利息、罚息，并由被告权楠和曹晔对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告冯姣辩称借款实际由被告权楠使用，因此借款及利息、罚息应由被告权楠清偿，因签订借款合同双方具有相对性，被告冯姣未按照合同的约定使用借款亦属于违约，因此被告冯姣的该辩解理由本院不予支持。被告曹晔辩称其与被告权楠在离婚协议中约定债务由被告权楠偿还的理由不能抗辩其二人与原告签订的担保合同，故被告曹晔应与被告权楠共同承担连带保证责任。因本案中涉及的49万借款实际由被告权楠使用，故被告权楠承担保证责任后，不得向被告冯姣追偿。如被告曹晔承担保证责任后，可以向被告权楠主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冯姣于本判决生效后十五日内向原告延安市宝塔区农村信用合作联社清偿借款本金49万元及利息（利息按照月利率1%从2014年7月1日起计算至实际还款之日止），并按月利率1%上浮百分之五十之利率向原告延安市宝塔区农村信用合作联社偿付从2014年9月9日起至借款本金付清之日止的罚息。
二、被告权楠和被告曹晔对以上第一项所涉债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9176元，原告已预交，由被告冯姣负担9176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓 霞
人民陪审员 刘桂梅人民陪审员张春霞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 艾 妮 娜
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1676号
原告周升友。
被告杨菊娇。
被告温瑞生。
原告周升友诉被告杨菊娇、温瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员喻世冲担任审判长，与人民陪审员方力、周爱铭组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周升友、被告杨菊娇到庭参加了诉讼，被告温瑞生经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月20日，被告杨菊娇向原告借款110000元，并约定借款期限为一年。后原告多次催讨，被告仅还款30000元。2014年7月30日，原告与两被告经协商，原告将借款减少10000元，由被告自2014年8月份开始每月偿还10000元，并在2015年3月底前付清，由被告温瑞生提供担保责任。协议签订后，被告只偿还了20000元，仍有50000元没有偿还。原告多次催讨，被告一直没有偿还，原告无奈诉至法院，要求两被告偿还原告欠款50000元，违约金10000元，共计60000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了银行汇款回单和被告向原告出具的三份借条，证明原告诉请所依据的事实。
被告杨菊娇对原告的诉称没有异议，亦没有向本院提供证据。
被告温瑞生经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和提交答辩状。
对原告提供的证据，系原件，被告杨菊娇没有异议，被告温瑞生经本院传唤未到庭参加诉讼，结合庭审情况，本院对原告提供的证据予以认定。
依据原告提供的证据，结合庭审质证和综合认证，本院确认本案事实如下：
2011年9月20日，被告杨菊娇向原告借款110000元。2012年9月20日，被告杨菊娇就该款重新向原告出具借条，并约定月利率为2.5分，借款期限为一年。2014年7月30日，原告与两被告对借款还本付息情况进行结算，再次由被告杨菊娇向原告出具借条，约定仍欠原告借款本金70000元，自2014年8月份起每月还款10000元，在2015年3月份之前还清。如延长还款，每延长还款一个月，支付违约金5000元。被告温瑞生作为担保人在该借条上签字。
2014年7月30日后，被告杨菊娇偿还了原告借款本金20000元。
2015年9月10日，原告诉至本院，要求两被告偿还借款50000元，支付违约金10000元，共计60000元。
本院认为，债务应当清偿，原告与被告杨菊娇在经过结算后，确认尚欠原告借款本金70000元；同时，没有证据显示原、被告结算的欠款金额包含有超过按照年利率24%计算的利息。原告和被告对借款的结算及对欠款金额的确定，符合法律规定，被告杨菊娇应当按照该金额向原告偿还借款本金。此后，被告杨菊娇偿还了借款20000元，故原告要求被告杨菊娇偿还欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请的逾期还款违约金10000元。原、被告约定每月支付5000元的逾期还款违约金标准超过了法律规定，但由于两被告按照约定的还款期限拖欠的时间至原告起诉将近一年，原告陈述其诉请的违约金并不是严格按照约定计算的，只是象征性要求被告给付。故原告诉请的逾期还款违约金没有违反法律规定，本院对原告要求被告杨菊娇给付10000元的逾期还款违约金的诉请予以支持。
关于原告要求被告温瑞生对被告杨菊娇的还款承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，被告温瑞生明确以担保人的身份在借条上签名，但由于没有约定保证责任的形式，依据法律规定，应当承担连带保证责任。同时，原告是在保证期间内向本院起诉，要求被告温瑞生承担保证责任。故，本院对原告的该诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告杨菊娇于本判决生效之日起五日内偿还原告周升友欠款本金50000元，逾期还款违约金10000元，共计60000元。
二、被告温瑞生对上述杨菊娇的还款和给付逾期付款违约金义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨菊娇、温瑞生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 喻世冲
人民陪审员 方 力
人民陪审员 周爱铭
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐卿卿
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初327号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人王某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月11日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2015年9月30日18时许，被告人王某某与其父王1、其母宫1来到庆阳市西峰区九龙北路安居工程小区张某某家，找张某某的丈夫李某索要欠款。李某不在家，王某某与张某某发生争吵引起撕扯，王某某在张某某胸部踢了一脚，致张某某受伤倒地肋骨骨折，经鉴定，属轻伤二级。指控被告人王某某的行为构成故意伤害罪，案发后王某某赔偿了张某某的损失，并取得谅解，公诉机关提供了相应的证据，建议对被告人王某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人王某某辩解其没有踢张某某，张某某是自己倒地的，承认张某某的伤是其致成的，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年9月30日18时许，被告人王某某与其父王1、其母宫1前往庆阳市西峰区九龙北路安居工程小区找李某索要欠款。来到李某家，李的妻子张某某称丈夫李某不在家，并准备外出，王某某与其父母跟随张某某来到楼下，王某某与张某某因欠款发生争吵，相互辱骂，张某某用手把王某某拨开，二人发生撕扯，撕扯中王某某致张某某受伤倒地。
当晚张某某被送往庆阳市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、胸外伤、左侧多发肋骨骨折；2、外伤性头疼。
2016年1月11日经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定：张某某胸部损伤属轻伤二级。2016年3月31日经庆阳市公安司法鉴定中心重新鉴定：张某某肋骨骨折属轻伤二级。
审理中,经本院主持调解，被告人王某某、王1、宫1与张某某自愿达成民事赔偿协议，由王某某、王1、宫1共同赔偿张某某医疗费、护理费、误工费、今后治疗费等各项经济损失共计20000元，协议已履行，张某某对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人张某某的陈述，证明2015年9月30日18时许，被告人王某某与其父王1、其母宫1来到其位于庆阳市西峰区九龙北路安居工程的家中，找其丈夫李某索要欠款。其称李某不在家，并下楼准备外出，三人跟随其下楼后，王某某与其发生争吵引起撕扯，撕扯中王某某在其胸部踢了一脚，致其受伤倒地的事实。
2、证人王1、宫1的证言，证明2015年9月30日18时许，其二人与女儿王某某前往庆阳市西峰区九龙北路安居工程李某家中，向李某索要欠款。李某的妻子张某某称丈夫不在家，并下楼准备外出，三人跟随张某某下楼后，王某某与张某某因欠款发生争吵引起撕扯，撕扯中相互推了一把致张某某倒地的事实；证人李1的证言，证明2015年9月30日20时许，其接到弟弟李2电话称有人在其家闹事并将其母亲张某某打倒了，其驾车赶到安居工程北门看见王1的车，便拦住他们问谁打了其母亲，三人均不承认，其便拨打110电话报警并将母亲送往医院治疗的事实。
3、受案登记表，证明案发后被害人张某某之子李1报案的事实；张某某的伤情诊断证明、住院病历复印件、出院证明、法医学人体损伤检验笔录等书证，证明被害人张某某的伤情及治疗情况；人口信息表、西安外事学院学生证，证实被告人王某某系西安外事学院正在就读的学生以及其年龄、身份等基本情况；伤情重新鉴定申请书，证明被告人王某某对西峰区公安司法鉴定中心对被害人张某某的伤情鉴定结论申请重新鉴定的事实；调解笔录、收、领条，证明被告人王某某、王1、宫1赔偿被害人张某某的经济损失，并取得谅解的事实。
4、庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定意见、庆阳市公安司法鉴定中心鉴定意见，均证明张某某肋骨骨折属轻伤二级。
5、被告人王某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某在被害人张某某的胸部踢一脚，仅有张某某的陈述，无其他证据印证，被告人王某某在公安侦查阶段及开庭审理中始终否认，但对其与张某某撕扯中致张某某轻伤的事实供认，与现场证人王1、宫1的证言相互印证，应予认定。被告人王某某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条之规定，均可酌情从轻处罚。本案因民间纠纷引起，亦可酌情对被告人从轻处罚。被告人王某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，故公诉机关的量刑建议，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑亚妮
人民陪审员 张小平
人民陪审员 李 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 苏云云
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初209号
原告：曹四兰，女，汉族，1952年9月27日出生，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：金东林，系安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢超妃，女，系原告曹四兰之女。
被告：刘斌，男，汉族，1988年7月20日出生，住浙江省建德市。
被告：阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地浙江省桐庐县。
负责人：王旭，汉，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：项婧玲，系安徽金天都律师事务所律师。
原告曹四兰与被告刘斌、被告阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，2017年9月1日，原告曹四兰向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹四兰的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹四兰撤回起诉。
本案受理费4651元，减半收取2325.5元，由原告曹四兰负担。
审判员 方 春
二〇一七年九月一日
书记员 徐雅芬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45365号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103，统一社会信用代码：91120116569303452A。
法定代表人吴鹏，总经理。
委托代理人孙红岩，该公司员工。
委托代理人段桂英，该公司员工。
被告董俊国。
原告天津市鹏盛物业管理有限公司与被告董俊国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴鹏的委托代理人孙红岩、段桂英到庭参加了诉讼。被告董俊国经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，原告与滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定自2014年7月1日起由原告为该小区提供物业服务。合同签订后，原告依约自2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年12月1日至2015年6月30日期间的物业费471元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、资质证书以及中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同以及物业管理服务合同备案证明，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
被告董俊国经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽世纪花园小区x号楼x门x室的业主,房屋建筑面积134.54平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会于2014年7月5日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年7月1日至2016年6月30日。后于2015年6月30日原告因故撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年12月1日至2015年6月30日期间的物业费。
上述事实，有原告提交的证据以及本院调取的生效法律文书予以证实。
本院认为，原告天津市鹏盛物业管理有限公司与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务，计为134.54平方米×0.5元×7个月＝471元。经本院现场核实勘验，原告就诉争小区公共设施、设备的维护方面存在一定瑕疵，本院就原告主张的物业费酌定扣除10%，计为423元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董俊国于本判决生效后十日内给付原告天津市鹏盛物业管理有限公司自2014年12月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费的90%，计人民币423元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1517号
原告任福臣，男，1940年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告熊广付，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告王振，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告任福臣诉被告熊广付、王振财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员都兴东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任福臣诉称：2016年1月12日，被告熊广付、王振合伙在景山村南山包收玉米时将他家的墓碑撞断。事后经景山村人民调解员ＸＸ强和新发村人民调解员王忠顺调解未达成协议，故诉至法院要求二被告立即赔偿墓碑款600元、人工费600元，并负担本案诉讼费用。
原告任福臣提供的证据：
1、龙江县景星镇新发村村民委员会调解证明一件，证明原告家的坟墓墓碑被二被告收玉米时撞断的事实；
2、龙江县景星镇司法所证言一份，证明原告所有的墓碑价值及运输、材料、工费数额。
被告熊广付、王振经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提供证据。
经审理查明：2016年1月12日，被告熊广付、王振合伙在景山村南山包收玉米时将原告家的墓碑撞断。事后经景山村人民调解员ＸＸ强和新发村人民调解员王忠顺调解未达成协议。经查，原告家的墓碑价值600元。
本院认为：被告熊广付、王振收玉米时不慎将原告家的墓碑撞断，对此二被告应负赔偿责任。应按现时墓碑的价格予以赔偿，同时立碑的相关费用二被告应予负担。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊广付、王振于本判决生效之日起5日内给付原告任福臣财产损害赔偿款800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 都兴东
二〇一六年六月二十日
书记员 李 新
安徽省蒙城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）皖1622民初4462号
原告：沈明勇，男，1973年4月10日出生汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：赵勇，男，1968年7月6日出生汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城县天地面粉有限公司。统一社会信用代码：91341622152141910E。
住所地:安徽省亳州市蒙城县双涧镇双柳路西侧。
法定代表人：赵勇，公司总经理。
以上两被告委托诉讼代理人：乔辉，蒙城县双涧镇中心法律服务所法律工作者。
本院立案受理了原告沈明勇与被告赵勇、蒙城县天地面粉有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员康峰适用简易程序公开进行了审理。经查：2015年7月1日、10月4日，被告赵勇分别从原告沈明勇处借款100000元、100000元，共计200000元，约定月息1%，后被告仅支付原告2016年和2017年的利息，借款本金及余下利息原告多次催要，被告拒不支付，原告诉讼到院。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告赵勇、蒙城县天地面粉有限公司于2018年12月31日前偿还借款本金40000元、2019年12月31日前偿还借款本金80000元、2020年12月31日前偿还借款本金80000元。
二、原告沈明勇放弃要求被告赵勇、蒙城县天地面粉有限公司支付利息的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵勇、蒙城县天地面粉有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 康峰
二〇一八年六月七日
书记员代 飞
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0303民初932号
原告：潘国东，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人:冯杰，四川拓宇律师事务所律师。
被告:梁燕，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告潘国东与被告梁燕追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。依法由审判员张利平适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告潘国东及其委托诉讼代理人冯杰到庭参加诉讼。被告梁燕经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘国东向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1、被告向原告偿还原告代偿的债务20万元;2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年10月6日罗大川、原告潘国东与被告梁燕签订《借款合同》，约定罗大川向梁燕出借人民币20万元，借款期限为2014年10月6日至2014年12月6日，原告潘国东作为担保人以无限连带责任方式为被告梁燕向罗大川还款承担担保责任。同日，罗大川将20万元交付给了梁燕。此款最终由原告潘国东向罗大川归还。被告至今没有向原告支付原告代其偿还的的债务，现原告依法行使追偿权，向被告追偿原告代偿的债务20万元。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告在答辩期限内未提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举示了如下证据：
1.原告、被告身份证复印件1份，证明原告、被告主体资格；
2.借款合同，证明2014年10月6日，罗大川与被告梁燕签订《借款合同》，约定罗大川向被告梁燕出借人民币20万元，原告潘国东作为担保人以无限连带责任的方式为被告梁燕向罗大川还款承担担保责任。
3.罗大川向梁燕转款的凭证和梁燕的《收条》，证明2014年10月6日，罗大川将20万元交付给了被告梁燕。其中，银行转账188000元，交付现金1.2万元。
4.罗大川的情况说明，证明梁燕于2014年10月6日向罗大川借款20万元，由潘国东担保。罗大川出借了20万元给梁燕。但是最终由潘国东向罗大川归还了20万元，故原告潘国东可以依法向被告追偿其代偿的债务20万元。
被告在举证期限内未提交证据。
经质证，本院认为，对原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年10月6日，被告梁燕与罗大川签订《借款合同》，原告潘国东在罗大川与被告梁燕签订的《借款合同》担保人栏签字。《借款合同》约定罗大川向梁燕出借人民币20万元，借款期限为2014年10月6日至2014年12月6日，原告潘国东作为担保人以无限连带责任方式为被告梁燕向罗大川还款承担担保责任。同日，罗大川将20万元交付给了梁燕。借款到期后，被告梁燕未按期偿还罗大川20万元借款，罗大川多次催收未果，遂要求担保人潘国东承担担保责任，偿还借款20万元。此款最终由原告潘国东向罗大川归还。后原告潘国东要求被告梁燕支付原告代其偿还的的债务未果，现诉讼来院，请求法院依法判令1、被告向原告偿还原告代偿的债务20万元;2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告潘国东为被告梁燕向罗大川借款20万元，向罗大川承担无限连带责任担保的合同关系成立。因被告梁燕不履行向罗大川偿还借款20万元债务，原告按合同承担无限连带责任约定，向罗大川偿还借款20万元债务。原告潘国东履行债务后，有权向被告梁燕追偿。故对原告要求被告偿还代偿的债务20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时偿还，应承担违约责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款之规定，判决如下：
被告梁燕于本判决生效之日起十日内给付原告潘国东代偿的债务20万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元，由被告梁燕负担。因原告已向本院预交，故由被告梁燕于本判决生效之日起十日内直接支付给原告潘国东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一六年十月二十日
书记员 马 成
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初7436号
起诉人：云南金品慷餐饮管理有限公司，住所：云南省昆明市五华区丰宁街道办事处黄土坡片区滇景名筑小区1#24层2403。
法定代表人：李瑞，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
2018年7月5日，本院收到云南金品慷餐饮管理有限公司诉被起诉人云南新华源投资开发有限公司、云南蓝晶建筑劳务有限公司合同纠纷一案的起诉状。起诉人云南金品慷餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被起诉人立即向起诉人支付款项人民币1,386,800元及自2018年1月1日起至实际付清款项之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.判令二被起诉人承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：被起诉人云南新华源投资开发有限公司（简称新华源公司）承建农大生态食品体验中心，约定建设后产权归云南农业大学所有，新华源公司享有20年的使用权。体验中心建成后，新华源公司将其承包给起诉人经营，并签订《云南农业大学生态食品体验中心委托经营合同》，约定新华源公司提供场地，起诉人支付租金。后场地被云南农业大学收回。起诉人因此无法经营，与新华源公司达成《协议》，约定该公司向起诉人支付赔偿款人民币1,386,800元。协议履行过程中，起诉人与二被起诉人及另一案外人签订《执行协议》，约定被起诉人云南蓝晶建筑劳务有限公司（以下简称蓝晶公司）应在收到云南农业大学的第一笔款项人民币2,000,000元后优先支付起诉人劳务费人民币900,000元，若违反，则按照《协议》执行，由蓝晶公司承担相应的付款责任和支付违约金。蓝晶公司收到农业大学的款项后，拒绝履行《执行协议》，构成违约，起诉人有权要求二被起诉人按照《协议》约定履行义务。为维护起诉人的合法利益，诉至法院判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，经询问起诉人，其起诉的依据系在2018年5月7日所签订的《执行协议》中，约定条件成就时，蓝晶公司应代新华源公司支付劳务费人民币900,000元，否则该公司就应该承担2018年1月1日所签订的《协议》中，新华源公司应支付的款项人民币1,386,800元。据此，可以看出，本次诉讼起诉人是基于蓝晶公司未履行其参与签订的《执行协议》中应支付劳务费的义务而产生，支付款项的请求数额则是依据《执行协议》主张，并非是基于起诉人与新华源公司在履行租赁合同过程中产生的纠纷所致。综上，本次诉讼的案由不是租赁合同纠纷，即不能以租赁物使用地确定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。因本诉所涉的《执行协议》和《协议》中未约定合同履行地，根据法律规定，应以履行义务一方所在地为合同履行地。本案起诉人与被起诉人的住所地均不在盘龙区辖区范围内，也就是说，合同的履行义务一方不可能位于盘龙区，合同履行地确定不在盘龙区。因合同履行地和被起诉人住所地均不在盘龙区，我院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
对起诉人云南金品慷餐饮管理有限公司的起诉不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕奇志
二〇一八年七月五日
书记员 高 月
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民初字第17号
原告：李丽果，女，1982年10月23日出生，汉族。
委托代理人：谭现华，河南衡中律师事务所律师。
被告：漯河市鑫海房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李林锴，该公司总经理。
被告：李林锴。
被告：苏磊，男，1984年7月15日出生，汉族，漯河市鑫海房地产开发有限责任公司员工，住河南省正阳县新阮店乡大中专招生居委会37号。
原告李丽果诉被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司（以下简称鑫海房地产公司）、李林锴、苏磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告李丽果及其委托代理人谭现华到庭参加诉讼，被告鑫海房地产公司、李林锴、苏磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽果诉称，被告鑫海房地产公司从2014年6月10日起，分五次向李丽果借款共计330万元，用于开发房地产。被告李林锴作为鑫海房地产公司法定代表人办理了借款手续，系履行职务行为。李林锴并同时声明愿以个人及家庭财产提供连带责任担保，被告苏磊作为鑫海房地产公司员工及借款中间人，自愿承担连带保证责任。现被告拒不还款，为此依法起诉至人民法院。请求判令三被告连带偿还借款330万元及利息，承担诉讼费用。庭审中李丽果对利息的计算进行了明确，自愿从最后一笔借款利息起算日2014年10月11日起算，按月利率4%计算至借款清偿完毕之日止。
被告鑫海房地产公司、李林锴、苏磊均未作答辩。
原告李丽果为支持其诉请主张，向本院提交以下证据：一、借款合同、收据各5份，用以证明鑫海房地产公司分5次向李丽果借款330万元的事实；二、李林锴个人声明5份，用以证明鑫海房地产公司法定代表人李林锴自愿以自有房产及家庭财产提供连带责任保证，亦间接证明借款为鑫海房地产公司借款；三、保证人承诺5份，用以证明保证人苏磊自愿承担连带责任保证；四、银行卡转账凭证客户回单3份，用以证明通过王超凡、郭金涛、郭关省银行卡账户向借款方转款255万元；五、取现凭证1份，用以证明从王超凡账户取现100万元，其中75万元以现金形式支付借款方。
被告鑫海房地产公司、李林锴、苏磊均未到庭质证。
本院经审理查明，2014年6月10日，李丽果与李林锴签订借款合同一份，约定甲方（）向乙方（借款人）提供借款100万元，借款期限自2014年6月10日至2014年9月9日三个月，月利率4%。另约定，乙方提供丙方为本借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权所支出的费用等，保证期间为借款到期后二年。合同落款部分，李林锴在乙方（借款人）处签名、摁指印，苏磊在丙方（保证人）处签名、摁指印，在丙方（保证人）处还加盖鑫海房地产公司印章。同日，李林锴出具收据一份，该收据载明：“根据借款人李林锴与李丽果签订的《借款合同》，借款人于2014年6月10日收到人民币壹佰万元。”同日，李林锴出具声明一份，载明借款人自愿以自有房产及家庭财产为此笔借款提供连带责任保证。同日，苏磊、鑫海房地产公司出具保证人承诺一份，承诺该借款由保证人提供连带责任保证，落款处苏磊签名、摁指印，同时加盖鑫海房地产公司印章。2014年8月7日、2014年8月26日、2014年9月26日、2014年10月11日李丽果又与李林锴签订借款合同四份，借款金额分别为100万元、40万元、60万元、30万元，借款期限、利率、保证责任等约定内容均与2014年6月10日合同相同，但合同落款处均未加盖鑫海房地产公司印章。上述四日期，李林锴分别出具收据、声明各四份，载明内容除时间、金额外，均与2014年6月10日收据、声明相同。上述四日期，苏磊分别出具四份保证人承诺，承诺该四笔借款由保证人提供连带责任保证，落款处没有加盖鑫海房地产公司印章。李丽果通过王超凡工行信用卡6200号向李林楷信用卡6287号转款95.5万元，通过郭金涛建行信用卡6239号向李林楷信用卡4224号转款100万元，通过郭关省农行信用卡6273号向李林楷信用卡6276号转款60万元，其余借款本金通过从王超凡帐户1752取现以现金形式支付李林楷。借款到期后，李林锴、鑫海房地产公司均未偿还借款本息，且之后因资金链断裂形成巨额债务，李林锴下落不明，鑫海房地产公司限于停业状态，李丽果提起本案诉讼。
另查明，王超凡与李丽果有亲戚关系，郭金涛系李丽果丈夫，郭关省系郭金涛三叔，王超凡、郭金涛、郭关省对李丽果起诉主张本案债权均表示无异议。
上述事实有借款合同、收据、声明、保证人承诺复印件各5份、银行卡转账凭证客户回单复印件3份、银行卡复印件2张、庭审笔录、询问笔录等相关证据在巻佐证。
本院认为，本案5份借款合同落款部分乙方（借款人）处均为李林锴签名、摁指印，其中2014年8月7日借款合同封面乙方（借款人）处也为李林锴签名、摁指印，5份收据每份都在收据内容、落款处两次显示借款人李林锴，5份声明也都显示借款人李林锴，5份保证人承诺同样也都显示借款人李林锴，且通过银行转账的借款也均是转入李林锴个人账户，所以应当认定本案借贷关系双方为李丽果与借款人李林锴。李丽果提出的鑫海房地产公司为借款人、李林锴为保证人的主张不能成立。本案民间借贷合同、保证人承诺属、借款人、保证人三方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，对其效力本院依法予以确认。李丽果依照合同约定履行了本金支付义务，且借款期限已过，借款人李林锴应承担偿付借款本息的民事责任。因双方合同约定的利率超出法律保护范围，本院依法予以调整，对超出人民银行公布的同期贷款利率四倍部分不予保护。原告李丽果自愿从最后一笔借款利息起算日2014年10月11日起计息，是对自身民事权利的合法处分，本院予以确认。鑫海房地产公司在2014年6月10日借款合同落款保证人处加盖印章，并在同日的保证人承诺上加盖印章，应当认定鑫海房地产公司对该笔100万元的借款本息承担连带保证责任。苏磊在5份借款合同及5份保证人承诺的保证人处签名、摁指印，应当对本案全部借款本息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林锴于本判决生效后十日内偿还原告李丽果借款本金330万元及利息（以330万元为基数，自2014年10月11日起至借款偿付完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算）；
二、被告苏磊对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司对上述第一项债务中的本金100万元及利息（以100万元为基数，自2014年10月11日起至借款偿付完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算）承担连带清偿责任；苏磊、漯河市鑫海房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向李林锴追偿。
三、驳回原告李丽果的其他诉讼请求。
案件受理费34000元，保全费5000元，由被告李林锴负担，被告苏磊承担连带清偿责任，被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司在12000元范围内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民初字第17号
原告：李丽果，女，汉族。
委托代理人：谭现华，河南衡中律师事务所律师。
被告：漯河市鑫海房地产开发有限责任公司，住所地河南省漯河市召陵区人民东路一巷。
法定代表人：李林锴，该公司总经理。
被告：李林锴，男，汉族。
被告：苏磊，男，汉族。
原告李丽果诉被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司（以下简称鑫海房地产公司）、李林锴、苏磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告李丽果及其委托代理人谭现华到庭参加诉讼，被告鑫海房地产公司、李林锴、苏磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽果诉称，被告鑫海房地产公司从2014年6月10日起，分五次向李丽果借款共计330万元，用于开发房地产。被告李林锴作为鑫海房地产公司法定代表人办理了借款手续，系履行职务行为。李林锴并同时声明愿以个人及家庭财产提供连带责任担保，被告苏磊作为鑫海房地产公司员工及借款中间人，自愿承担连带保证责任。现被告拒不还款，为此依法起诉至人民法院。请求判令三被告连带偿还借款330万元及利息，承担诉讼费用。庭审中李丽果对利息的计算进行了明确，自愿从最后一笔借款利息起算日2014年10月11日起算，按月利率4%计算至借款清偿完毕之日止。
被告鑫海房地产公司、李林锴、苏磊均未作答辩。
原告李丽果为支持其诉请主张，向本院提交以下证据：一、借款合同、收据各5份，用以证明鑫海房地产公司分5次向李丽果借款330万元的事实；二、李林锴个人声明5份，用以证明鑫海房地产公司法定代表人李林锴自愿以自有房产及家庭财产提供连带责任保证，亦间接证明借款为鑫海房地产公司借款；三、保证人承诺5份，用以证明保证人苏磊自愿承担连带责任保证；四、银行卡转账凭证客户回单3份，用以证明通过王超凡、郭金涛、郭关省银行卡账户向借款方转款255万元；五、取现凭证1份，用以证明从王超凡账户取现100万元，其中75万元以现金形式支付借款方。
被告鑫海房地产公司、李林锴、苏磊均未到庭质证。
本院经审理查明，2014年6月10日，李丽果与李林锴签订借款合同一份，约定甲方（出借人）向乙方（借款人）提供借款100万元，借款期限自2014年6月10日至2014年9月9日三个月，月利率4%。另约定，乙方提供丙方为本借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权所支出的费用等，保证期间为借款到期后二年。合同落款部分，李林锴在乙方（借款人）处签名、摁指印，苏磊在丙方（保证人）处签名、摁指印，在丙方（保证人）处还加盖鑫海房地产公司印章。同日，李林锴出具收据一份，该收据载明：“根据借款人李林锴与出借人李丽果签订的《借款合同》，借款人于2014年6月10日收到出借人人民币壹佰万元。”同日，李林锴出具声明一份，载明借款人自愿以自有房产及家庭财产为此笔借款提供连带责任保证。同日，苏磊、鑫海房地产公司出具保证人承诺一份，承诺该借款由保证人提供连带责任保证，落款处苏磊签名、摁指印，同时加盖鑫海房地产公司印章。2014年8月7日、2014年8月26日、2014年9月26日、2014年10月11日李丽果又与李林锴签订借款合同四份，借款金额分别为100万元、40万元、60万元、30万元，借款期限、利率、保证责任等约定内容均与2014年6月10日合同相同，但合同落款处均未加盖鑫海房地产公司印章。上述四日期，李林锴分别出具收据、声明各四份，载明内容除时间、金额外，均与2014年6月10日收据、声明相同。上述四日期，苏磊分别出具四份保证人承诺，承诺该四笔借款由保证人提供连带责任保证，落款处没有加盖鑫海房地产公司印章。李丽果通过王超凡工行信用卡6212261711001277400号向李林楷信用卡6222081711000989887号转款95.5万元，通过郭金涛建行信用卡6210802560000939号向李林楷信用卡4213492560098224号转款100万元，通过郭关省农行信用卡6228480988743442473号向李林楷信用卡6228480988742291376号转款60万元，其余借款本金通过从王超凡帐户1711020501105138452取现以现金形式支付李林楷。借款到期后，李林锴、鑫海房地产公司均未偿还借款本息，且之后因资金链断裂形成巨额债务，李林锴下落不明，鑫海房地产公司限于停业状态，李丽果提起本案诉讼。
另查明，王超凡与李丽果有亲戚关系，郭金涛系李丽果丈夫，郭关省系郭金涛三叔，王超凡、郭金涛、郭关省对李丽果起诉主张本案债权均表示无异议。
上述事实有借款合同、收据、声明、保证人承诺复印件各5份、银行卡转账凭证客户回单复印件3份、银行卡复印件2张、庭审笔录、询问笔录等相关证据在巻佐证。
本院认为，本案5份借款合同落款部分乙方（借款人）处均为李林锴签名、摁指印，其中2014年8月7日借款合同封面乙方（借款人）处也为李林锴签名、摁指印，5份收据每份都在收据内容、落款处两次显示借款人李林锴，5份声明也都显示借款人李林锴，5份保证人承诺同样也都显示借款人李林锴，且通过银行转账的借款也均是转入李林锴个人账户，所以应当认定本案借贷关系双方为出借人李丽果与借款人李林锴。李丽果提出的鑫海房地产公司为借款人、李林锴为保证人的主张不能成立。本案民间借贷合同、保证人承诺属出借人、借款人、保证人三方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，对其效力本院依法予以确认。出借人李丽果依照合同约定履行了本金支付义务，且借款期限已过，借款人李林锴应承担偿付借款本息的民事责任。因双方合同约定的利率超出法律保护范围，本院依法予以调整，对超出人民银行公布的同期贷款利率四倍部分不予保护。原告李丽果自愿从最后一笔借款利息起算日2014年10月11日起计息，是对自身民事权利的合法处分，本院予以确认。鑫海房地产公司在2014年6月10日借款合同落款保证人处加盖印章，并在同日的保证人承诺上加盖印章，应当认定鑫海房地产公司对该笔100万元的借款本息承担连带保证责任。苏磊在5份借款合同及5份保证人承诺的保证人处签名、摁指印，应当对本案全部借款本息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林锴于本判决生效后十日内偿还原告李丽果借款本金330万元及利息（以330万元为基数，自2014年10月11日起至借款偿付完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算）；
二、被告苏磊对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司对上述第一项债务中的本金100万元及利息（以100万元为基数，自2014年10月11日起至借款偿付完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算）承担连带清偿责任；苏磊、漯河市鑫海房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向李林锴追偿。
三、驳回原告李丽果的其他诉讼请求。
案件受理费34000元，保全费5000元，由被告李林锴负担，被告苏磊承担连带清偿责任，被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司在12000元范围内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王瑞珺
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3084号
原告：王素兰。委托代理人：李媛，上海李东方律师事务所律师。被告：陈新海。委托代理人：黄鸿达，上海市诚建成律师事务所律师。原告王素兰与被告陈新海分家析产纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王素兰及其委托代理人李媛、被告陈新海及其委托代理人黄鸿达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素兰向本院提出诉讼请求，要求被告给付原告本区通河四村XXX号202是房屋出售款的40%即人民币54万元。事实与理由：原、被告系母子，原共同居住在本区通河四村XXX号202是房屋，1994年11月以94方案购买下上述房屋产权，目前上述房屋已经出售，原告现住在女儿家里，户籍仍旧在上述房屋内。在出售上述房屋前，原、被告曾签订协议书，现经鉴定也是被告本人所签，根据协议书，约定上述房屋出售款的40%归原告所有，但被告未履行相关协议。被告陈新海辩称，身份关系属实。被告印象中没有与原告签订过协议书，被告只记得曾经和被告的妹妹签订过协议，说好房款的40%由被告打给原告卡内，原告再转给被告，主要是防备被告对原告不好，作为约束被告的条件，当时被告和被告的妹妹关系较好，所以才签了协议。被告申请对协议书是否被告所签进行鉴定，现鉴定结论已经出来，对鉴定结论无异议。1994年系争房屋按照94方案由原告委托被告以被告的名义买下了产权，此后至房屋出售产权一直没有变更过，被告认为按照物权法的规定，产权登记在被告名下，那么房屋就是被告的。系争房屋出售了，成交价137万元，因为原告户口没有迁走，所以还有5万元没有拿到，还要支付下家违约金，其他的钱确实在被告处。另被告还对系争房屋出资15万元进行了装修了，也正因为装修，才能卖到137万元。针对被告的答辩意见，原告表示，原告方确实没有出资装修过系争房屋，但根据被告提供的相关依据，房屋装修开工、竣工都在2011年，距离房屋出售有4年时间，即便有装修，等到房屋出售时装修已经折旧较多，装修花的价值无法作为参考依据，现也无依据证明房屋装修花了15万元。原告的户口确实没有迁出系争房屋。经审理查明：一、本区通河四村XXX号202是房屋原是公有住房。1994年12月以被告陈新海名义购买下本区通河四村XXX号XXX室房屋产权，原告户籍一直在系争房屋内。2015年5月30日被告与案外人签订上海市房地产买卖合同出售本区通河四村XXX号XXX室房屋，合同约定转让价137万元。被告自认收到房款132万元，尾款5万元因原告户籍没有迁出系争房屋，下家扣留着。2015年12月9日，原告在申报户口事项申请书下方盖手印。审理中原告自认户口目前仍没有迁出本区通河四村XXX号XXX室。二、2015年5月30日，原告与被告签订协议书一份，协议书载明：“本人王素兰同意将宝山区通河四村XXX号XXX室(与儿子陈新海同住)房屋出售。陈新海愿意将我接去同住(户口迁入)，并商定将出售房款40%归我本人，房子交后先打入本人银行帐户40%房款，再转入陈新海名下，先从房款中提取元，其余房款借给儿子陈新海，并同意年归还本人……”以上事实，有协议书、公有住房买卖合同、上海市房地产买卖合同、申报户口事项申请书、户籍资料及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，系争房屋按94方案购买产权人为被告，原告是同住人，后原、被告签订协议书约定系争房屋出售房款40%归原告，此系当事人自行处分自己的权益，与法不悖，本院予以准许。对于被告辩称应扣除装修款的意见，本院认为，根据被告提供的依据装修是在签订协议书之前，被告明知系争房屋可能存在装修残值的情况下，自愿签订协议确认系争房屋出售房款的40%归原告，故被告再辩称要求扣除装修残值本院不予采信。对于系争房屋的出售款，现双方确认为137万元，鉴于原告自认其户籍未迁走，被告表示未收到尾款5万元的意见本院予以采信。原告可待尾款确认支付后再行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：被告陈新海于本判决生效之日起十日内给付原告王素兰上海市宝山区通河四村XXX号XXX室房屋出售款528,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,600元，由原告王素兰负担60元，被告陈新海负担4,540元；鉴定费5,820元由被告陈新海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一六年十一月七日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2207号
原告：张安升，男，1982年7月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：沂南县顺兴鞋厂，住所地沂南县城汉街南段。
被告：李顺兴，男，1964年12月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：朱兴艳，女，成年，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告张安升与被告沂南县顺兴鞋厂、李顺兴、朱兴艳买卖合同纠纷一案中，因本案尚在鉴定过程中，故应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 左振奎
审 判 员 刘 璐
人民陪审员 姚道庆
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王晓莉
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1026行审34号
申请执行人文安县国土资源局。
法定代表人韩克家，局长。
委托代理人杨军，文安县国土资源局工作人员。
被执行人郭春龙，男，汉族，1976年2月11日生，住文安县。
申请执行人文安县国土资源局于2017年1月25日向本院申请强制执行其作出的文国土资罚字[2016]02073号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性等进行了书面审查。
文安县国土资源局以被执行人郭春龙未经县级以上政府批准，于2016年7月非法占用集体土地700平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条规定，对郭春龙作出了行政处罚。
文安县国土资源局申请执行的内容为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人文安县国土资源局对被执行人郭春龙作出的处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人文安县国土资源局作出的文国土强执字[2016]02073号强制执行申请。由申请执行人文安县国土资源局督促、指导，由文安县苏桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 任亚娟
审判员 卢 宁
二〇一七年二月七日
书记员 王艳美
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1028号
原告：王某，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
委托代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。
原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜召庆适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某、被告王某某及其委托代理人张树鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年10月8日，原告和被告登记结婚。2013年11月27日，双方生育女孩。孩子现在随原告生活。婚后双方常因家庭琐事吵闹、打架，导致夫妻关系恶化，双方无法继续共同生活。2015年1月20日，原告第一次向法院提起离婚诉讼。2015年2月6日，法院判决不准双方离婚后，夫妻关系没有任何改善，夫妻感情已完全破裂。2016年2月22日，原告再次提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割家庭财产；被告承担本案诉讼费。
被告王某某辩称：被告不同意原告的离婚请求。原、被告系同村，不存在婚前不了解的情形。双方结婚时间较长，并生育子女，建立了应有的夫妻感情。原告上次起诉时，被告并未到庭。可见，被告对双方的婚姻抱有继续和好的希望。原告的起诉不符合婚姻法规定的离婚条件，被告请求法庭驳回原告的离婚请求。
经审理查明：2012年10月8日，原告和被告登记结婚。2013年11月27日，双方生育女孩。孩子现在随原告生活。婚后双方常因家庭琐事吵闹、打架，导致夫妻关系恶化。2015年1月20日，原告第一次向法院提起离婚诉讼。2015年2月6日，法院判决不准双方离婚后，夫妻关系没有任何改善。2016年2月22日，原告再次提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割家庭财产；被告承担本案诉讼费。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实予以认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。原告第一次起诉离婚，法院判决不准双方离婚后，原告与被告的夫妻关系没有任何改善。原告再次提起离婚诉讼，被告表示有条件地同意离婚。可见，原告与被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。为了使孩子有个稳定的成长环境，婚生女孩由原告抚养为宜，并由被告支付子女抚养费。在庭审中，原告表示放弃夫妻共同财产和夫妻共同债权的分割，仅要求带走其个人婚前财产，系其对自身财产和权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告王某某离婚；
二、婚生女孩随原告王某生活，被告王某某每月支付330元的子女抚养费，至年满十八周岁止。被告王某某须于每年的12月30日前付清当年的子女抚养费；
三、原告王某带走下列个人婚前财产：一台海信冰箱、一台海信洗衣机、一台饮水机、一个餐桌、六把大椅子、一个柜子、一个梳妆台、六床被子、一床太空被、一个煤气罐。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一六年三月十六日
书记员 李西昌
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申226号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰西县工商行政管理局。
法定代表人:赵广。
委托代理人:徐永军。
委托代理人:于海江，黑龙江于海江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田立刚，男，汉族，1972年2月22日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤云，女，1954年6月6日出生。
再审申请人兰西县工商行政管理局（以下简称兰西工商局）因与田立刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服绥化市中级人民法院(2015)绥中法民一民终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰西工商局申请再审称：一、本案是典型的侵害生命权、健康权纠纷案件。本案的直接侵权人是罗凤权。兰西工商局在此案中没有任何故意或过失行为，不能适用混合过错或多因一果行为竟合对本案进行认定判决。兰西工商局对枪支管理不善的保管责任，属于内部管理制度，对事件的发生不存在结果的必然性，因此，兰西工商局不应承担田立刚损害后果的连带赔偿责任。二、一审法院重复立案诉讼，程序违法。双方因健康权纠纷一案已经人民法院（2007）兰民一初字第172号民事判决处理完毕。根据一事不再理的原则，一审法院重复立案程序违法。人民法院亦应追加兰西县公安局为本案共同被告参加诉讼，因其没有尽到枪支管理义务，应依法判决其承担连带的赔偿责任。三、原审判决采信（2014）临鉴字第5-144号司法鉴定，判决承担未来20年的医疗费缺乏证据证实。因本案中还有省司法鉴定中心（2008）省医法鉴定第158号鉴定书、黑龙江大学司法鉴定中心（2012）临床字第445号司法鉴定书。该三份鉴定结论意见明显相互矛盾，无法证实田立刚癫痫病的客观存在，药物依赖无从谈起。四、田立刚提供的医疗费票据并非是医疗机构正规的票据，部分是手写的复制件，是伪造的，况且在鉴定之前的票据应当包括在鉴定结论确定的年限之内。
本院认为，罗凤友系兰西县工商局职工，其所持枪支系兰西县工商局上报到兰西县公安局审核后发放到兰西县工商局，由兰西县工商局配发给罗凤友。罗凤友酒后持枪伤人，兰西县工商局对罗凤友持枪伤人的损害后果，应负有管理枪支不善的责任。虽然，罗凤友在事发当日有制止他人不法行为的行为，但其酒后持枪的行为已违反相关法律和法规的禁止性规定。人民警察在遇到公民、人身财产安全受到侵犯或处于危难情形，应当立即救助。这符合《人民警察法》的规定，也是人民警察的基本行为规范。故其正常行使职权的行为应视为公务行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第八条的规定，原审判决由兰西县工商局承担连带赔偿责任并无不当。
综上，兰西工商局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兰西县工商行政管理局的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 李 鑫
二〇一六年五月十九日
书 记 员 崔佳男
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终132号
上诉人（原审被告）：绍兴市新联发旅游汽车有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：许峰,该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓鸣,浙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太和县华泰汽车运输有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：孙成轩，该公司经理。
委托诉讼代理人：田鹏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地浙江省。
负责人：何少华,该公司经理。
委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志，安徽金六州律师事务所律师。
上诉人绍兴市新联发旅游汽车有限公司（以下简称新联发公司）因与被上诉人太和县华泰汽车运输有限公司（以下简称华泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新联发公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人民保险公司在商业三者险责任限额内承担华泰公司的停运损失，并由对方当事人承担本案诉讼费用。事实与理由：停运损失属于直接损失，人民保险公司没有尽到提示和明确说明义务，相关免责条款应为无效；人民保险公司责任免除说明书仅适用于非营业性汽车，故该说明书对本案涉及的营业客车不产生约束力；本案程序违法，一审法院对本案没有管辖权，定案证据未经庭审质证。
华泰公司辩称，一审时新联发公司没有提出管辖权异议,且无合理理由不出庭参加诉讼;人民保险公司没有尽到提示和明确说明义务，应承担本案损失。
人民保险公司辩称，一审法院判决正确，应予维持，人民保险公司已尽到了明确说明义务，相关免责条款有效。
华泰公司向一审法院起诉请求：依法判令新联发公司、人民保险公司赔偿各项损失53949.8元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月5日0时许，单智越驾驶新联发公司所有的浙D181**大型普通客车，沿滁新高速由东向西行驶至S12阜阳段上行线204KM+463M处时，因夜间车速过快且遇情况采取措施不当，与前方由秦凤伟驾驶的皖K979**(皖K9N**挂)重型半挂牵引车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏、浙D181**大型普通客车驾驶员单智越、乘车人叶国发死亡、乘车人蒋东、尚应杰受伤的交通事故。经交警部门认定，单智越承担此次事故的主要责任，秦凤伟承担此次事故的次要责任，叶国发、蒋东、尚应杰无责任。该事故造成华泰公司所有的皖K979**(皖K9N**挂)车辆长期停运，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司《方正公估[2015]15PG0078号公估意见书》认为：华泰公司皖K979**(皖K9N**挂)重型货车因交通事故车辆停运损失价值为76214元。浙D181**客车为新联发公司所有，该车在人民保险公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额为1000000元，不计免赔）。
一审法院认为，交警部门事故认定程序合法，责任划分适当，予以采信。江苏方正保险公估有限公司安徽分公司是具有资质的公估机构，其作出的《方正公估[2015]15PG0078号公估意见书》不违反法律规定，故对该份意见予以采信。浙D181**客车在人民保险公司投保了交强险及商业三者险，人民保险公司已举证证明停运损失系商业险免责条款，且已尽明确说明义务，故商业险保险责任免除，华泰公司的损失应由人民保险公司在交强险财产责任限额内赔偿2000元，剩余部分应由新联发公司赔偿51949.8元[（76214-2000）×70%]。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司于判决生效之日起十日内赔付太和县华泰汽车运输有限公司2000元；二、绍兴市新联发旅游汽车有限公司于判决生效之日起十日内赔付太和县华泰汽车运输有限公司51949.8元；三、驳回太和县华泰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1149元，减半收取575元，由新联发公司承担550元，人民保险公司承担25元。
二审期间，新联发公司提交商业险保险单和付款发票，拟证明人民保险公司没有在投保时向新联发公司就免责条款进行提示和明确告知。华泰公司对该组证据无异议。人民保险公司认为，该证据达不到证明目的，人民保险公司已经尽到明确说明义务。
本院认为，本案中，人民保险公司提交的机动车辆商业险“责任免除”明确说明书系A4纸张正反两页打印，主体部分字体为小5号普通宋体字，普通人施以一般注意力难以区分重点与非重点，不足以证明人民保险公司进行了明确说明；其次，人民保险公司商业险保险单签单时间为2014年9月1日，收费确认时间和生成保单时间为2014年9月17日，而“责任免除”明确说明书中新联发公司盖章时间为2014年9月30日，不能证明人民保险公司向新联发公司进行提示是在合同订立时；再次，“责任免除”明确说明书载明“仅适用于非营业用汽车，不含家庭自用汽车”，而新联发公司涉事车辆为营业性大型普通客车，即使人民保险公司在新联发公司投保时尽到了提示和明确说明义务，该说明书也不应适用于本案。因此，华泰公司的停运损失应由人民保险公司承担，一审法院认定不当，本院予以纠正。关于本案程序问题，新联发公司在一审答辩期间未提出管辖权异议，且无正当理由拒不出庭参加诉讼，其在二审期间提出管辖权异议，本院不予审查，同时人民保险公司提交的证据已经一审庭审质证，程序合法，新联发公司该上诉理由不能成立。
综上所述，新联发公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销太和县人民法院（2017）皖1222民初3561号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司于本判决生效之日起十日内赔付太和县华泰汽车运输有限公司53949.8元；
三、驳回太和县华泰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按照一审判决执行；二审案件受理费1098.75元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 颖
审判员 刘 媛
审判员 崔 磊
二〇一八年二月八日
书记员 王雨倩
附：（2018）皖12民终132号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第163号
申请执行人龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号。
法定代表人池秋娜，市长。
委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人陈晓丽，龙岩市新罗区房屋征收办公室工作人员。
被执行人游廷珊，男，1960年5月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审查申请执行人龙岩市人民政府于2015年4月20日向本院申请执行房屋征收补偿决定一案中，申请执行人龙岩市人民政府于2014年5月15日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人以双方已达成房屋征收安置补偿协议为由，向本院提出撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人龙岩市人民政府撤回执行申请。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年五月十八日
书记员 竭丽珍（代）
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1112执244号
申请执行人：宋素芝，女，1930年11月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：杨丽，女，1963年10月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第933号民事调解书，于2017年8月10日立案执行申请执行人宋素芝与被执行人杨丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为250，000.00元及利息。执行中，申请执行人向本院提交书面申请，要求暂不处理诉讼中保全的财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 周向阳
代理审判员 宋怡庆
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄 鑫
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保214号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人季坤，该银行职工。
被申请人刘新生，男，1957年10月6日生，汉族，农民，住丰县。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因刘涛向其贷款100000元（被申请人刘新生担保），未按合同履行还款义务。为防止被申请人刘新生转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年5月18日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘新生170571.88元的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘新生170571.88元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年五月十八日
书记员 仇星林
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初3310号
原告贵州新域鼎力矿山物资有限公司（以下简称物资公司）。
住所地：贵州省龙里县谷脚镇工业园。
法定代表人陶春雷，系该公司经理。
委托代理人ＸＸＸ，男，彝族，1984年2月23日生，本科文化，公司销售经理，贵州省纳雍县人。
代理权限：特别授权代理。
被告贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿（以下简称孔家沟煤矿）。
住所地：炉山镇公贤村二组。
法定代表人：易颖。
原告贵州新域鼎力矿山物资有限公司诉被告贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州新域鼎力矿山物资有限公司委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月11日，被告以变更前的名称威宁县结里孔家沟煤矿与原告签订了一份工矿产品购销合同，被告向原告采购工矿产品一批，并支付了原告预付款人民币20000元，后被告名称由威宁县结里孔家沟煤矿变更为贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿。原告于2015年5月13日起分批向被告进行了供货，被告欠原告货款人民币155900元。后因被告关闭煤矿，所欠货款未支付，经原告多次催要，被告于2016年4月支付原告货款5000元，尚欠货款150900元至今未支付。经多次催要无果，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供的证据有：
1.法人代表身份证复印件，用以证明原告法人身份情况；
2.委托代理人身份证复印件，用以证明代理人身份情况；
3.组织机构代码证（正、副本）复印件，用以证明公司资质情况；
4.营业执照（正、副本）复印件；用以证明公司合法经营；
5.供货产品购销合同复印件，用以证明供货双方有合同约定；
6.费用报销单复印件3份，用以证明被告欠原告150900元。
被告孔家沟煤矿未作答辩。
经审理查明：2015年5月11日，被告以变更前的名称威宁县结里孔家沟煤矿与原告签订了一份工矿产品购销合同，向原告采购工矿产品一批，并支付了预付款20000元给原告，后被告名称由威宁县结里孔家沟煤矿变更为贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿。2015年5月13日后，原告分批向被告进行了供货，其货款计人民币175900元，扣除预付款20000元，被告欠原告货款人民币155900元。之后，被告煤矿关闭，所欠货款未支付，经原告多次催要，被告于2016年4月支付原告货款5000元，尚欠货款150900元至今未支付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出卖人按照约定或交易习惯向买受人交付标的物，买受人应当按照约定给付货物价款。本案中，原、被告双方签订了《工矿产品购销合同》，且被告同时支付了货款20000元给原告，双方提供供货的结算，被告欠原告货款155900元。期间，被告已支付原告5000元，下欠150900元。故原告与被告之间形成合法有效的买卖关系，原告有权诉请被告清偿所欠货款，原告的诉讼主张于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百六十条之规定，判决如下：
由被告贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿支付原告贵州新域鼎力矿山物资有限公司货款150900元，定于本判决生效后10日内履行。
案件诉讼费830元由被告贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若不服本判决，应自判决书送达之日起，15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费1660元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王玉刚
二〇一六年九月二十日
书记员 蔡 翀
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10295号
原告：何健超，男，1989年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：姚雪根，男，1962年8月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈建英，女，1965年8月8日出生，住杭州市余杭区。
原告何健超为与被告姚雪根、沈建英民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告姚雪根、沈建英下落不明，本案由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈孝泉、章诚组成合议庭适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何健超到庭参加诉讼，被告姚雪根、沈建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告何健超起诉称：原、被告系朋友关系。2015年11月9日，两被告以资金周转为由向原告何健超借款人民币50000元，约定借款期限为一个月，并约定如被告逾期还款的，被告同意逾期后每日按借款总金额的5%加收罚息，直至债务清偿为止。原告于当日将50000元交给了被告姚雪根，两被告共同向原告何健超出具了借款合同及收条一份。2015年12月9日借款到期后，原告何健超多次向两被告主张还款，但两被告以资金紧张为由拒不归还，一直拖欠至今。
为此，原告何健超特向法院起诉，诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即归还借款人民币50000元，并支付违约金6900元（按年利息24%计算，自2015年12月9日起至实际支付之日止，暂算至2016年7月5日）；2、请求依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告何健超表示两被告已支付利息3000元，为此对利息部分诉讼请求变更为仅要求两被告支付违约金3900元。
原告何健超为证明自己的主张，向法庭下列证据：
1、借款合同一份，用以证明两被告向原告何健超借款的事实；
2、收条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用以证明原告何健超向被告姚雪根交付借款的事实。
被告姚雪根、沈建英未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
由于被告姚雪根、沈建英未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告何健超提供的证据，本院确认具有证据效力。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告何健超诉称的事实相一致。庭审中，原告何健超自述已收到两被告所支付的利息3000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。两被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告何健超变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚雪根、沈建英于本判决生效后十日内归还原告何健超借款50000元；
二、被告姚雪根、沈建英于本判决生效后十日内支付原告何健超逾期还款违约金3900元。
如果被告姚雪根、沈建英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1148元，由被告姚雪根、沈建英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 章 诚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 飞
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初440号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人高×，男，1981年6月9日，公民身份号码×××；因犯盗窃罪，于2003年3月4日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一千元；因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
被告人孔×1，男，1960年9月9日，公民身份号码×××；因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
被告人孔×2，男，1974年12月27日，公民身份号码×××；因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人高×、孔×1、孔×2犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年4月1日16时许，在北京市顺义区木林镇木林村东边路南侧的酱骨头饭店门口，被告人高×与陈×因车辆剐蹭赔偿问题发生口角，后被告人高×伙同孔×1、孔×2、孔×3（另案处理）将陈×打伤。经鉴定，陈×胸部所受损伤致其右侧第9、10肋骨骨折，构成轻伤二级。
另，本案民事赔偿问题已解决。
公诉机关认为被告人高×具有到案后能够如实供述、民事问题已和解并执行的处罚情节，被告人孔×1、孔×2具有自首、民事问题已和解并执行的处罚情节，建议判处三被告人有期徒刑六个月至一年。
被告人高×、孔×1、孔×2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人高×、孔×1、孔×2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人高×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人孔×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人孔×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 伊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱进博文
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民辖终21号
上诉人（原审原告）黄某。
被上诉人（原审被告）朝阳某开发有限公司，住所地朝阳市朝阳县柳城街道郭家村。
法定代表人裴某，总经理。
委托代理人房占伟，男，1968年6月25日出生，汉族，系该公司法律顾问。
上诉人黄某因与被上诉人朝阳某开发有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2016）辽1302民初6014号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄某上诉称，上诉人与被上诉人先后签订两份合同，其中第一份合同约定“在合同履行过程中如发生纠纷，协商不成可向签订地法院起诉”。同时协议内容明确写明合同签订地为双塔区。第二份协议是对第一份协议的修改和补充，所以双塔区人民法院具有管辖权。请求撤销一审裁定，由双塔区人民法院继续审理此案。
被上诉人朝阳某开发有限公司辩称，上诉人与被上诉人在朝阳某开发有限公司签订的《房屋回购合同》及《协议书》，合同的签订地点朝阳县，朝阳县法院是此案的管辖法院。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，本案为合同纠纷案件。2014年4月1日，上诉人黄某（乙方）与被上诉人朝阳某开发有限公司（甲方）签订《房屋回购合同》，随后补充签订《协议书》一份。其中《房屋回购合同》中约定：“在合同履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成可向签订地法院起诉。”另外，双方在该合同中还约定“为了解决甲方短期资金紧张问题，经甲乙双方友好协商，……于2014年4月1日在朝阳市双塔区达成如下协议:……”，据此可以确定，合同的签订地为朝阳市双塔区，约定的签订地法院为双塔区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同纠纷中约定了发生争议的管辖法院为合同签订地人民法院即双塔区人民法院，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定该管辖约定合法有效，双方当事人应当遵守。综上，本案的管辖法院为双塔区人民法院，上诉人依约向双塔区人民法院提起诉讼并无不当。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。一审裁定结果错误，本院予以撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销双塔区人民法院（2016）辽1302民初6014号民事裁定。
二、本案由双塔区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兴利
审 判 员 韩明媚
代理审判员 孙成波
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 阳
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第1033号
原告：某银行股份有限公司泗水县支行。
负责人：周某。
委托代理人（特别授权）：蔡某。
委托代理人（特别授权）：胡某。
被告：王某甲。
被告：王某乙。
原告某银行股份有限公司泗水县支行与被告王某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理，原告某银行股份有限公司泗水县支行的委托代理人蔡某、胡某出庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司泗水县支行诉称：2013年10月11日，借款人王某甲在被告王某乙的担保下与我单位签订《最高额个人担保借款合同》，向我单位借款40000元。该借款约定了借款用途、利率和借款期限，被告王某甲借款后未按期偿还全部借款本息，经我单位多次催要后也未履行，被告王某乙未承担保证责任，为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金及逾期利息16759.79元。
被告王某甲、王某乙未答辩。
经审理查明：2013年10月11日原告与被告王某甲、王某乙签订了《农户贷款借款合同》，合同约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定：“借款金额人民币40000元，额度有效期为1年，即从2013年10月11日起至2014年10月10日止，借款人可在40000元的范围内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道办理放款和还款。借款用途为经销纸张和进货，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息直至本息清偿为止。保证人王某乙的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年”。
双方签订合同当天，被告王某甲在原告的借款业务凭证上签名并领取了借款40000元，该凭证约定；业务品种为农户小额贷款，本次借款到期日为2014年10月10日，放款账户和还款账户均为62×××10。被告王某甲借款后未按双方合同约定履行全部义务，截止至2015年11月19日，被告王某甲尚欠原告本金16667.88元，保证人王某乙未承担保证责任，原告遂诉来本院，请求判令被告王某甲偿还借款本金及利息，由被告王某乙承担连带清偿责任。
本院认为：原告与被告王某甲、王某乙签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守。原告为被告王某甲提供了借款本金40000元，被告姚某应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告王某甲不按合同约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告王某甲偿还借款本息的主张，本院应予支持。被告王某乙作为该借款合同的连带责任担保人，其保证期间为主债务履行期届满2年，即为2016年10月10日，至原告诉讼之日并未超过保证期间，被告王某乙应对被告王某甲的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求被告王某乙担保证责任偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告王某乙承担保证责任后可依法向被告王某甲追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲偿还原告某银行股份有限公司泗水县支行借款本金人民币16667.88元；
二、被告王某甲按借款合同的约定支付原告某银行股份有限公司泗水县支行至本判决指定的履行期届满之日的借款利息；
以上一、二项限被告王某甲于本判决生效后十日内付清；
三、被告王某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币426元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张士伟
二〇一五年十二月五日
书记员 王 晓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2364号
罪犯毛路南，于浙江省奉化市，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年1月12日作出了(2011)甬奉刑初字第32号刑事判决，以被告人毛路南犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2011年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛路南在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛路南在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯毛路南在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛路南减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年六月二十日
代书记员 王 萍
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4358号
原告朱锋，居民。
被告刘照永，曾用名刘兆永，居民。
原告朱锋诉被告刘照永民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员李全全适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱锋、被告刘照永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锋诉称，2014年4月5日，白保磊因经营之需向原告借款20万元，经催要白保磊一直未还。2015年10月6日，白保磊将被告刘照永向其借的20万元到期债权转让给原告朱锋，并履行了相应的告知义务。请求依法判令被告支付欠款20万元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘照永辩称，被告刘照永原来在加口信用社上班的时候，以白保磊给找的户头用贷款20万元，后来为了回避信用社的追究，被告以现金条的形式给白保磊打了现金条，找了两个户头贷款。后来有一户10万元是通过被告找的户头给往下续贷了。即使有钱也只能还信用社的贷款，也不能还给原告。
经审理查明，2013年12月22日被告刘照永向白保磊借款20万元，并书写借据一张，内容为：借白保磊现金贰拾万元。2015年10月3日又在该条上签了日期和姓名。2015年10月6日白保磊将该笔债权转让给原告朱锋，并通过顺丰速运的方式通知了被告刘照永。庭审中，被告刘照永称向白保磊借款20万元，实际是白保磊找二人帮忙在信用社贷款，有钱只能还信用社，不能还给原告，但未提供证据证明。
以上事实，有借条、债权转让通知书及债权转让通知邮寄收据和收件记录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案所涉借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。白保磊将本案所涉债权转让给本案原告朱锋并履行了告知手续，应认定债权转让合法有效。被告称借款应当归还信用社，但未提供相关证据予以证明，对其辩解理由本院不予支持。故原告朱锋要求被告刘照永偿还借款本金20万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘照永于本判决生效之日起十日内偿还原告朱锋借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告刘照永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李全全
二〇一五年十二月二十日
书记员 王 静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初6621号
原告李德林，男，1940年4月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区巨兴街**号。
被告哈尔滨八达金属结构有限公司，住所地哈尔滨市道里区新农镇团结村。
法定代表人桑英强，该公司总经理。
委托代理人桑忠生，男，1970年12月27日出生，汉族，该公司销售经理，现住哈尔滨市道里区紫禁城小区8号楼2单元2501号。
原告李德林与被告哈尔滨八达金属结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德林及被告哈尔滨八达金属结构有限公司的委托代理人桑忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德林诉称：2013年原告李德林在哈尔滨八达金属结构有限公司处购买C型钢材等材料。并由哈尔滨八达金属结构有限公司负责施工建设厂房，口头约定由哈尔滨八达金属结构有限公司建设安装，材料按哈尔滨八达金属结构有限公司要求，由李德林在哈尔滨八达金属结构有限公司处购买，多退少补。李德林共计支付材料款113890元，经查哈尔滨八达金属结构有限公司使用C型钢材系翻新后当新C型钢材卖给李德林，另外其附件及钢钉系李德林在外购买。但哈尔滨八达金属结构有限公司都重复收取该货物费用。经核算后，哈尔滨八达金属结构有限公司应返还李德林货款780元，退还货款2420元，给付李德林设备干房架子使用费用5000元，电费150元，货款差价18000元，合计26350元。
哈尔滨八达金属结构有限公司辩称：不同意李德林诉讼请求。对于李德林的诉讼请求中，要求哈尔滨八达金属结构有限公司给付26350元的各种支出费用，哈尔滨八达金属结构有限公司不清楚李德林的具体计算标准。李德林确实在哈尔滨八达金属结构有限公司购买过C型钢材。但是哈尔滨八达金属结构有限公司没有给李德林进行过施工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：李德林证据二本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李德林证据一、三与待证事实无关，本院不予采信。哈尔滨八达金属结构有限公司证据，该证据表明李德林2012年、2013年在哈尔滨八达金属结构有限公司购买材料的款项已经结清，双方各不相欠，本院予以采信。
经审理查明：李德林在哈尔滨八达金属结构有限公司购买C型钢材等材料，用于建造简易厂房，李德林共支付哈尔滨八达金属结构有限公司材料款113890元。李德林于2014年3月向哈尔滨市质量技术监督局投诉哈尔滨八达金属结构有限公司销售的C型钢材存在质量问题，后该投诉举报案件经市局转至道里分局。经道里分局调查核实，哈尔滨八达金属结构有限公司向李德林销售的C型钢材为废旧钢材，不属于《产品质量法》调整范围内。后李德林与哈尔滨八达金属结构有限公司达成协议，哈尔滨八达金属结构有限公司支付李德林7500元。2014年9月9日李德林向哈尔滨八达金属结构有限公司作出书面承认，承认双方材料款已全部结清，双方各不相欠。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。本案中李德林请求哈尔滨八达金属结构有限公司返还货款780元，退还货款2420元，设备干房架子使用费用5000元，电费150元，货款差价18000元，合计26350元。但未向法庭相关证据予以证实，且李德林已书面承认与哈尔滨八达金属结构有限公司材料款全部结清。该承认书系李德林真实意思表示，合法有效，故对李德林的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李德林的诉讼请求。
案件受理费459元，由原告李德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 潘 勇
代理审判员 崔明月
人民陪审员 孙 凤
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 许诗语
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41015号
原告:天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区。
负责人:陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：刘彬，男，1968年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告刘彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告刘彬经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘彬偿还原告借款本金50,000元，自2008年3月21日起至2016年9月20日止的利息62,046元以及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月14日，原告与被告刘彬签订了《保证担保借款合同》，被告借款50,000元用于养鱼，借款期限自2007年3月14日至2008年3月13日，借款月利率为千分之8.16，逾期利率为日万分之4.08。该笔借款于2008年3月21日开始欠息。借款到期后经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据材料。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，另查明，天津市汉沽区农村信用合作联社杨家泊信用社经改制更名为天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，原天津市汉沽区农村信用合作联社杨家泊信用社一切债权、债务由天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行承继。上述案件事实由原告提交的证据以及原告的当庭陈述予以证实，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告刘彬经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘彬于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币50,000元，自2008年3月21日起至2016年9月20日止的利息62,046元以及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以被告刘彬应偿还借款本金人民币50,000元为基数，按日万分之4.08计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1270元由被告刘彬负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
(此页无正文)
审判员 张建岭
二〇一七年四月十八日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41015号原告:天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区。负责人:陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：刘彬，男，1968年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告刘彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告刘彬经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘彬偿还原告借款本金50,000元，自2008年3月21日起至2016年9月20日止的利息62,046元以及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月14日，原告与被告刘彬签订了《保证担保借款合同》，被告借款50,000元用于养鱼，借款期限自2007年3月14日至2008年3月13日，借款月利率为千分之8.16，逾期利率为日万分之4.08。该笔借款于2008年3月21日开始欠息。借款到期后经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据材料。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，另查明，天津市汉沽区农村信用合作联社杨家泊信用社经改制更名为天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，原天津市汉沽区农村信用合作联社杨家泊信用社一切债权、债务由天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行承继。上述案件事实由原告提交的证据以及原告的当庭陈述予以证实，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告刘彬经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘彬于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币50,000元，自2008年3月21日起至2016年9月20日止的利息62,046元以及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以被告刘彬应偿还借款本金人民币50,000元为基数，按日万分之4.08计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1270元由被告刘彬负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审判员  张建岭二〇一七年四月十八日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行审68号
申请人青岛市城阳区市场监督管理局，住所地青岛市城阳区江城路198号，组织机构代码：00515286-3。
法定代表人马清庆，系该局局长。
被申请人青岛正进集团有限公司，住所地青岛城阳区双元路中端西侧，组织机构代码:74398579-5
法定代表人周永恒，系该公司董事长
申请人青岛市城阳区市场监督管理局于2016年4月7日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区市场监督管理局对青岛正进集团工商行政处罚一案于2015年8月25日作出的青城市监处字[2015]183号《行政处罚决定书》。
本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭,对青城市监处字[2015]183号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查执行。本案现已审查完毕。
经审查，青岛市城阳区市场监督管理局于2015年8月25日作出青城市监处字[2015]183号《行政处罚决定书》,并依法送达给被申请人。青岛市城阳区市场监督管理局于2016年3月24日依法送达给被申请人《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区市场监督管理局作出的青城市监处字[2015]183号《行政处罚决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区市场监督管理局申请本院执行的青城市监处字[2015]183号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 郭 刚
人民陪审员 魏玉琦
二〇一六年六月十五日
书 记 员 苏晓艳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1800号
申请执行人：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地：山东阳谷县西湖14号。
法定代表人：张文好。
被执行人：山东阳谷电缆集团（青岛）有限公司，住所地：青岛保税区上海路34号五段五层d区2-1。
法定代表人：胥文海，总经理。
耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司与山东阳谷电缆集团（青岛）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：山东阳谷电缆集团（青岛）有限公司于2015年7月10日前给付耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司货款7412935.30元。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年10月20日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法查封了青岛东方置业投资有限公司抵顶给被执行人山东阳谷电缆集团（青岛）有限公司的东方至尊一期9号楼别墅3至4层，因对该房产的评估中止，未发现被执行人有财产其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1015号民事调解书的本次执行程序；
本案执行标的额7412935.30元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费31845元及申请执行费64465元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡振东
审判员 袁振宇
审判员 陈明海
二〇一五年十月二十三日
书记员 汪晓青