湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2607号
原告：周越。
委托诉讼代理人：杨介先，黄石市三尊法律服务所法律工作者。
被告：黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司，住所地湖北省黄石市天津路18号，统一社会信用代码914202000500015706。
法定代表人：戴晋平，董事长。
委托诉讼代理人：占世松，该公司工作人员。
原告周越与被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司（以下简称夕阳红公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告周越及其委托诉讼代理人杨介先、被告夕阳红公司委托诉讼代理人占世松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告依《产权商铺委托经营管理合同》的约定向原告支付2016年3月1日至2017年12月31日的委托收益及违约金暂计106097.65元（其中委托收益98551.76元、违约金7545.89元）；2、被告依合同第四条4.5.4.1、4.6.3约定的比例70%与原告结算分配起诉前的当期增值运营管理费收益；3、本案的诉讼费由被告承担。后将第一项诉讼请求明确为：被告依《产权商铺委托经营管理合同》的约定向原告支付2016年3月1日至2017年10月31日的委托收益及违约金。事实与理由：2013年1月26日，原、被告经过协商签订了《产权商铺委托经营管理合同》，后因被告未如期支付当期委托收益，也未向原告出具税费票据及财务凭证资料，其行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，诉至本院，望判如所请。另原告保留其他法律权益。
被告夕阳红公司辩称，1、被告同意解除合同，但因经营严重亏损，故其有权不支付委托经营收益；2、被告同意返还商铺，但不存在所谓逾期退还商铺损失的问题，原告主张等价回购商铺没有法律依据及事实依据；3、原告主张的合同解除前委托经营收益及违约金的请求无法律依据；4、原告主张增值运营管理费收益的诉请没有事实及法律依据；5、合同中约定的第三条之3.1.1条款是保底条款，应属于无效条款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月26日，原告方与被告黄石国贸商业投资管理有限公司签订《黄石国贸商业中心商铺买卖合同》，双方约定：原告方购买位于黄石市黄石港区天津路3号商业中心的商铺，该商铺位于商业中心一层2-448号，建筑面积共计为21.88平方米，交付日期为2013年4月1日。同日，原、被告双方又签订了《黄石国贸商业中心产权商铺委托经营管理合同》，双方约定：1、根据《黄石国贸商业中心商铺买卖合同》，原告向被告交付房屋的时间以商业中心正式开业时间为准，被告代原告收房，原告依据《黄石国贸商业中心商铺买卖合同》的约定将所购商铺委托被告进行统一管理；2、原告同意在商业中心正式开业前三个月内给予经营商户免除运营管理费的优惠政策，故被告也无需向原告支付委托收益，原告对此不持异议；3、原告将所购商铺委托给被告进行市场培育，市场培育期为三年，即从2013年4月1日至2016年3月31日。在市场培育期首年，被告按合同约定于2013年3月28日前一次性向原告支付总铺款6%的年收益。在2014年4月1日至2016年3月31日期间，被告于每月的28日或之后五个工作日内，按总铺款6%的年收益平均分12期向原告支付委托收益；4、委托经营管理期从市场培育期满之日的下一日开始计算，期限为七年，分为两个期间，其中第一个期间为初始委托经营管理期，时间为四年，即从2016年4月1日至2020年3月31日。第二个期间为委托经营管理期，时间为三年，从2020年4月1日至2023年3月31日。初始委托经营期的基本运营管理费年收益为原告所支付总铺款的7%。第二个委托经营期的基本运营管理费年收益为原告所支付总铺款的8%。委托经营的基本运营管理费收益是原告委托被告运营管理的底限运营管理费，该费用全部由原告享有；5、如被告未依合同的相关约定向原告支付收益的，应按日万分之二点一的标准向原告支付逾期付款违约金。逾期六个月仍未履行的，原告有权单方要求解除合同。在合同终止或解除时，被告应将原告购买之商铺还原为与《房屋产权证》分割图一致，该改造和恢复原貌所发生的费用与原告无关；6、委托经营的增值运营管理费收益是被告尽谨慎、勤勉、专业之职责，有效实施市场统一招商、推广、经营管理后实现的实际运营管理费超过双方约定该年度基本运营管理费收益的增值部分（即为“该商铺本年度实际收取商户的运营管理费”减去“该商铺本年度的基本运营管理费收益”）；增值运营管理费收益﹥0时，增值运营管理费收益﹥0以上部分的70%由原告享有，30%作为服务费由被告享有；增值运营管理费收益按年度结算。首次增值运营管理费收益年度结算为2016年4月1日开始起算，满十二个月为止。合同签订后，原告支付了购房款772955元，并办理了相关手续，将商铺交由被告经营。被告初期尚能按照合同约定向原告支付委托收益，但从2016年3月1日起，大部分商业中心经营户撤柜，被告以经营困难为由未支付委托收益，双方因此成诉。
另查明，2016年8月31日“黄石国贸商业投资管理有限公司”变更公司名称为“黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司”。
本院认为，原告在购买黄石市黄石港区天津路3号商业中心商铺后，又将该商铺委托被告夕阳红公司经营并收取收益，原、被告之间成立的委托经营关系有效并生效。被告从2016年3月1日起未向原告支付过委托经营收益，至今已超过六个月，根据合同约定已构成违约，故本院对原告请求支付2016年3月1日至2017年10月31日期间的委托经营收益及违约金的诉讼请求予以支持。被告辩称因其在2016年3月后一直处于亏损状态，并无收益，故其无需向原告支付委托经营收益的主张，本院认为，双方在《经营管理合同》4.5.1条中约定“委托经营的基本运营管理费收益是原告委托被告运营管理的底限运营管理费，该费用全部由原告享有”，故该费用实际为被告经营原告所有的商铺所应支付的费用，与被告经营状况无关，本院对被告的抗辩理由不予支持。按照《产权商铺委托经营管理合同》的约定，原告支付的购房款为772955元，2016年3月1日至2016年3月31日的委托经营收益为772955×6%÷12个月=3864.78元，2016年4月1日至2017年10月31日共计19个月的委托经营收益共计为772955元×7%÷12个月×19个月=85669.18元，故被告应支付的委托经营收益为3864.78＋85669.18=89533.96元。对原告主张违约金按日万分之二点一的标准计算并由被告支付的诉讼请求因合同已进行约定，故本院予以支持，对违约金的数额，依据合同约定，被告2016年4月1日至2017年10月31日应向原告共计支付违约金5406.90元，故本院对原告主张的2016年3月1日至2017年10月31日的委托经营收益89533.96元、违约金5406.90元予以支持，对超过部分不予支持。关于原告主张被告支付起诉前的增值运营管理费收益，依据《委托经营管理合同》第6.3条中约定：增值运营管理费收益按年度结算。首次增值运营管理费收益年度结算为2016年4月1日开始起算，满十二个月为止，即增值运营管理费收益的起算时间为2016年4月1日。原告未能提交充分证据证明被告在2016年4月1日后增值运营管理费收益﹥0，而根据本院查明事实，被告从2016年3月1日就因经营状况恶化而停付商业中心所有业主的委托收益，绝大多数经营户也撤离了商业中心，从常理判断，被告作为受托方在2016年4月1日之前已经处于亏损状态，无法向原告分配增值运营管理费收益，故本院对原告该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周越支付2016年3月1日至2017年10月31日的商铺委托经营收益89533.96元、违约金5406.90元；
二、驳回原告周越的其他诉讼请求。
如果被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元，由被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 董 进
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 姜 蕾
书 记 员 ＸＸ元