湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1165号
原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐家福，曾用名徐家斌，男，1991年4月27日出生于贵州省兴仁县，汉族，中专文化程度，司机，住贵州省兴仁县仁智家园安置区，户籍所在地贵州省兴仁县。因犯故意伤害罪，于2015年被贵州省兴义市人民法院判处拘役5个月，2016年5月6日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月19日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
原审附带民事诉讼被告人张喜，男，1981年11月29日出生于河南省鹿邑县，汉族，司机，住河南省鹿邑县。
原审附带民事诉讼被告人鹿邑县华东物流有限公司（以下简称华东物流公司），住所地河南省鹿邑县鸣鹿办事处西迎宾大道中段。
法定代表人杨奎荣，公司经理。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司（以下简称财保公司鹿邑支公司），住所地河南省鹿邑县城北大街北段路东。
主要负责人魏华，公司经理。
原审附带民事诉讼被告人铜鼓百诚物流有限公司（以下简称百诚物流公司），住所地江西省高安市瑞阳大道高家墙新村。
法定代表人黄赛金，公司经理。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称财保公司桥东支公司），住所地河北省石家庄市长安区正东街59号。
主要负责人杨建利，公司经理。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称财保公司高安支公司），住所地江西省宜春市高安市桥北路271号。
主要负责人游先锋，公司经理。
原审附带民事诉讼原告人肖某2，男，1970年3月18日出生于贵州省兴仁县，汉族，务工人员，住贵州省兴仁县。系被害人肖某3之父。
原审附带民事诉讼原告人张某，女，1972年5月8日出生于贵州省兴仁县，汉族，务工人员，住址同上。系被害人肖某3之母。
原审附带民事诉讼原告人肖某1，女，2014年6月13日出生于贵州省兴仁县，汉族，住址同上。系被害人肖某3之女。
法定代理人成某，女，1998年2月8日出生于贵州省兴仁县，汉族，务工人员，住址同上。系肖某1之母。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人徐家福犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人肖某2、张某、肖某1提起附带民事诉讼一案，于2017年8月1日作出（2017）鄂0114刑初169号刑事附带民事判决。原审被告人徐家福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他诉讼参与人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月31日凌晨4时许，被告人徐家福驾驶车牌号赣Ｃ×××××重型仓栅式货车行驶至京港澳高速公路北京方向1201km+600m附近，遇张喜驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××/豫Ｊ×××××重型平板半挂车在快车道超车，徐家福驾驶的货车左摆过线，其货车左后侧在快车道内与张喜驾驶的挂车右侧前、中部发生刮挂，徐家福驾驶的货车偏右失控冲出路面向右侧翻，致货车上的乘客肖某3受伤，肖某3经送医抢救无效死亡。经鉴定，肖某3系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。湖北省公安厅高警总队一支队蔡甸大队认定，徐家福过度疲劳仍继续驾驶机动车；变更车道时影响相关车道内机动车的正常行驶，承担此事故的全部责任；张喜、肖某3无责任。
事故发生后，徐家福主动到公安交通部门配合调查，如实供述了自己的犯罪事实。
原审认定上述事实，有公安机关出具的被告人徐家福的到案经过；湖北省公安厅高速公路警察总队高警蔡甸公交认字[2016]第00015号道路交通事故认定书；车牌号赣Ｃ×××××重型仓栅式货车、车牌号豫Ｐ×××××/豫Ｊ×××××重型平板半挂车的照片；证人张喜的证言；被告人徐家福的供述；武汉荆楚法医司法鉴定所出具的武荆楚尸检字〔2017〕第0003号法医鉴定意见书、湖北平安行道路交通司法鉴定所出具的平安行司某所[2017]交鉴字第4号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；被告人徐家福的常住人口基本信息等证据予以证实。
被告人徐家福的犯罪行为给附带民事诉讼原告人肖某2、张某、肖某1造成的经济损失有：医疗费（抢救费）2689.09元、丧葬费25707.50元（51415元/年÷2）、被抚养人生活费160320元（20040元/年×16年÷2人）、死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）、办理丧葬事宜支出的交通费4350元（3人×1450元/人/次）、住宿费3810元、误工损失7800元（250元/天×20天+140元/天×20天），共计人民币792396.59元。
另查明，2016年10月12日，百诚物流公司与被害人肖某3签订汽车融资租赁合同，双方约定，百诚物流公司应肖某3的要求，融资购买汽车1辆，租赁给肖某3使用和经营；租赁期限为2年,即2016年10月12日至2018年10月11日；租赁期间，肖某3独立经营该车，自负盈亏，自担经营风险；随后，肖某3雇请被告人徐家福驾驶该车辆从事货物运输。
同时查明，华东物流公司为车牌号豫Ｐ×××××/豫Ｊ×××××重型平板半挂车在财保公司鹿邑支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，保险期间自2016年11月29日至2017年11月28日；百诚物流公司为车牌号赣Ｃ×××××重型仓栅式货车在财保公司高安支公司购买了机动车商业保险，其中承保车上人员责任险（乘客）责任限额50000元，保险期间自2016年10月12日至2017年10月11日；车牌号赣Ｃ×××××重型仓栅式货车在财保公司桥东支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残责任赔偿限额110000元，医疗费用责任赔偿限额10000元，保险期间自2016年7月2日至2017年7月2日。
原审认定上述事实有肖某2、张某的居民身份证；常住人口登记卡、兴仁县城北办事处民主社区出具的证明；湖北省公安厅高速公路警察总队出具的高警蔡甸公交认字[2016]第00015号道路交通事故认定书，居民死亡医学证明，武汉荆楚法医司法鉴定所出具的武荆楚尸检字〔2017〕第0003号法医鉴定意见书；赣Ｃ×××××重型仓栅式货车的基本信息，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保险单，旅客住宿登记表，贵州省琪强建筑劳务有限公司出具的证明，湖北省门诊医疗收费发票，航空运输电子客票行程单；百诚物流公司与被害人肖某3签订汽车融资租赁合同、租车申请书、租赁车辆验收单、承租人领取车辆证件清单、借款协议、还款协议、借条等证据予以证实。
原审认为，被告人徐家福违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。事故发生后，被告人徐家福主动到公安交通部门配合调查，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。尸体存放费、寿衣费、殡仪服务费属于丧葬费，故肖某3的近亲属要求赔偿义务人赔偿尸体存放费、寿衣费、殡仪服务费9895元的诉讼请求，不予支持。财保公司鹿邑支公司关于尸体存放费、寿衣费、殡仪服务费属于丧葬费，不应当单独赔偿的意见，予以采纳。肖某3的近亲属办理丧葬事宜支出的交通费，参照兴义至武汉及武汉至兴义的机票价格，适当考虑参与办理丧葬事宜的人数和次数确定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，本案的精神损害抚慰金为死亡赔偿金。肖某3的近亲属已要求赔偿义务人赔偿死亡赔偿金，不能再要求赔偿义务人赔偿精神损害抚慰金。财保公司鹿邑支公司关于肖某3的近亲属提出的死亡赔偿金的诉讼请求，不予支持的辩解意见，不予采纳。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，徐家福驾驶的车辆发生道路交通事故造成本车车上人员肖某3死亡，该事故车辆投保交强险的财保公司桥东支公司不在交强险责任限额内和无责任限额内赔偿。张喜驾驶的车辆在财保公司鹿邑支公司投保了交强险，由张喜驾驶的车辆投保交强险的财保公司鹿邑支公司在无责任死亡赔偿限额内赔偿肖某3的近亲属11000元，在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿肖某3的近亲属1000元，共计人民币12000元。徐家福驾驶的车辆在财保公司高安支公司投保了车上人员责任险，责任限额50000元，财保公司高安支公司应在车上人员责任险（乘客）责任赔偿限额内赔偿肖某3的近亲属50000元。财保公司鹿邑支公司关于本公司仅在交强险无责任赔偿限额内赔偿的辩解意见，财保公司桥东支公司关于车上人员肖某3的经济损失，不属于交强险的赔偿范围的辩解意见，财保公司高安支公司关于财保公司高安支公司在车上人员责任险的赔偿限额内予以赔偿的辩解意见，均予以采纳。肖某3的近亲属要求财保公司桥东支公司在车上人员乘坐险限额内赔偿50000元的诉讼请求，没有证据证实，不予支持。徐家福的过失行为造成肖某3死亡，应当承担赔偿责任，保险公司已赔偿的部分予以扣除。徐家福关于其是肖某3雇请的司机，经济损失由肖某3承担的辩解，与法不符，不予采纳。肖某3作为肇事车辆的使用人和徐家福的雇佣方，在乘坐徐家福驾驶的车辆时，应当知道徐家福疲劳驾驶可能引发交通事故，不及时予以制止，对损害结果的发生存在一定过错，可以减轻被告人徐家福的责任。肖某3的近亲属的各类经济损失共计人民币792396.59元,扣除保险公司赔偿款62000元,余下经济损失730396.59元,由徐家福承担80%即584317.27元，由肖某3的近亲属承担20%即146079.32元。张喜驾驶的车辆在事故中无责任，故张喜及其车辆挂靠单位华东物流公司不承担赔偿责任。肖某3的近亲属要求附带民事诉讼被告人张喜、华东物流公司、财保公司鹿邑支公司共同赔偿122000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。华东物流公司关于华东物流公司不承担任何赔偿责任的辩解意见，予以采纳。百诚物流公司提供的汽车融资租赁合同证实百诚物流公司与肖某3之间存在汽车租赁关系，百诚物流公司是肇事车辆的所有人，肖某3是肇事车辆的使用人，且百诚物流公司对损害的发生没有过错，故百诚物流公司不承担赔偿责任。百诚物流公司关于本公司在本次交通事故中没有过错，本公司不承担责任，附带民事诉讼原告人的诉讼请求不合理，不应支持的辩解意见，予以采纳。附带民事诉讼被告人张喜、华东物流公司、财保公司桥东支公司、财保公司高安支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零六条第(六)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条第一款，第二十条第一款、第三款，第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，认定被告人徐家福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；肖某3近亲属的经济损失医疗费2689.09元、丧葬费25707.50元、被抚养人生活费160320元、死亡赔偿金587720元、办理丧葬事宜支出的交通费4350元、住宿费3810元、误工损失7800元，共计人民币792396.59元，由附带民事诉讼被告人财保公司鹿邑支公司在商业险无责任死亡赔偿限额内赔偿人民币11000元，在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿人民币1000元，共计人民币12000元；由附带民事诉讼被告人财保公司高安支公司在车上人员责任险（乘客）责任限额内赔偿人民币50000元；余款人民币730396.59元,由被告人徐家福赔偿80%即人民币584317.27元，由肖某3的近亲属自行承担20%即人民币146079.32元；上述赔偿义务，由被告人徐家福、附带民事诉讼被告人财保公司鹿邑支公司、财保公司高安支公司于判决生效之次日起7日内履行；驳回附带民事诉讼原告人肖某2、张某、肖某1的其他诉讼请求。
上诉人徐家福诉称原审量刑过重。
经审理查明：2016年12月31日凌晨4时许，上诉人徐家福驾驶车牌号赣Ｃ×××××重型仓栅式货车行驶至京港澳高速公路北京方向1201km+600m附近，因徐家福疲劳驾驶未注意行车安全与张喜驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××/豫Ｊ×××××重型平板半挂车发生刮挂，徐家福驾驶的货车偏右失控冲出路面向右侧翻，致货车上的乘客肖某3受伤，肖某3经送医抢救无效死亡。经鉴定，肖某3系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。
湖北省公安厅高警总队一支队蔡甸大队认定，徐家福过度疲劳仍继续驾驶机动车；变更车道时影响相关车道内机动车的正常行驶，承担此事故的全部责任；张喜、肖某3无责任。
事故发生后，徐家福主动到公安交通部门配合调查，如实供述了自己的犯罪事实。
上诉人徐家福的犯罪行为给被害人肖某3的近亲属造成的经济损失有：医疗费2689.09元、丧葬费25707.50元、被抚养人生活费160320元、死亡赔偿金587720元、办理丧葬事宜支出的交通费4350元、住宿费3810元、误工损失7800元，共计人民币792396.59元。
另查明，2016年10月12日，百诚物流公司与被害人肖某3签订汽车融资租赁合同，双方约定，百诚物流公司应肖某3的要求，融资购买汽车1辆，租赁给肖某3使用和经营；租赁期限为2年,即2016年10月12日至2018年10月11日；租赁期间，肖某3独立经营该车，自负盈亏，自担经营风险。肖某3雇请徐家福驾驶该车辆从事货物运输。
同时查明，华东物流公司为车牌号豫Ｐ×××××/豫Ｊ×××××重型平板半挂车在财保公司鹿邑支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，保险期间自2016年11月29日至2017年11月28日；百诚物流公司为车牌号赣Ｃ×××××重型仓栅式货车在财保公司高安支公司购买了机动车商业保险，其中承保车上人员责任险（乘客）责任限额50000元，保险期间自2016年10月12日至2017年10月11日；车牌号赣Ｃ×××××重型仓栅式货车在财保公司桥东支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残责任赔偿限额110000元，医疗费用责任赔偿限额10000元，保险期间自2016年7月2日至2017年7月2日。
证明上述事实的证据经一审当庭举证、质证，二审审核属实。本院均予以确认。上诉人徐家福，原审附带民事诉讼原告人肖某2、张某、肖某1及其法定代理人成某、本案其他原审附带民事诉讼被告人均无异议。
本院认为，上诉人徐家福违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。徐家福的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人肖某2、张某、肖某1造成的损失，依法应当承担赔偿责任，其赔偿数额为人民币792396.59元，由原审附带民事诉讼被告人财保公司鹿邑支公司在商业险无责任死亡赔偿限额内赔偿人民币11000元，在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿人民币1000元，共计人民币12000元；由原审附带民事诉讼被告人财保公司高安支公司在车上人员责任险（乘客）责任限额内赔偿人民币50000元；余款人民币730396.59元,由上诉人徐家福赔偿80%即人民币584317.27元，由肖某3的近亲属自行承担20%即人民币146079.32元。徐家福系自首，可以从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度对徐家福依法量刑适当，上诉人徐家福提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二〇一七年十月三十日
书记员 高苗苗