wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00489号
上诉人（原审原告）：马磊，男，汉族，1983年8月28日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。
委托代理人：刘秀茹，辽宁文博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩振涛，男，满族，1982年7月21日出生，住辽宁省清原满族自治县。
被上诉人（原审被告）：贾伟，男，汉族，1985年9月4日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。
上诉人马磊因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出的（2014）顺民二初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日依法立案并组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人马磊及其委托代理人刘秀茹，被上诉人韩振涛、贾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月8日，马磊向一审法院提起诉讼称：2013年9月25日，马磊听同事窦勇说阳光保险公司有残值车要卖，通过窦勇与阳光保险公司工作人员贾伟联系后一起去顺城区将军曾氏名车诊断中心看车。经贾伟介绍，该车辆是2007年的宝马车，经过水淹并经阳光保险公司报损后卖给韩振涛。在贾伟的安排下，马磊与韩振涛经协商确定该车修好后价格为12.5万元，在双方达成初步买卖协议后，马磊向韩振涛交了2万元订车款，约定2013年10月6日马磊来韩振涛处提车。后经马磊了解，该车并不是2007年的，该车出厂时间与韩振涛所述相差一年，马磊与韩振涛协商要求购车价格下降2万元，韩振涛予以拒绝。现马磊诉至法院要求判令：1、韩振涛退还马磊订车款2万元并赔偿经济损失；2、贾伟对上述款项承担连带赔偿责任；3、诉讼费由韩振涛、贾伟承担。
韩振涛辩称：我买的车是2006年的，当时车存在问题，我需要修好后交给马磊。在马磊交付定金后一个月左右，马磊找到我说车买贵了要求降价购买，我不同意。现在车还在我这，我要求马磊将车买走，不同意返还订车款。
贾伟辩称：我没有拿马磊订车款，也没有承诺过同意承担担保责任，不同意承担连带赔偿责任。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院一审查明，2013年9月25日，马磊通过同事窦勇得知阳光财产保险公司有一辆经过水淹的宝马车要卖，便通过窦勇与其在阳光保险公司工作的同学贾伟联系后一起去顺城区将军曾氏名车诊断中心看车。经贾伟介绍该车辆已经阳光保险公司报损后卖给韩振涛。经马磊与韩振涛协商，双方达成口头买卖协议，马磊以12.5万元的价格购买该车辆，并于当日向韩振涛交了2万元订车款，韩振涛向马磊出具收条，内容为：“收到宝马定车款20000”，并以韩涛名义签字。现马磊以韩振涛告知的车辆出厂时间与承诺时间不符为由要求韩振涛降低车辆价款，韩振涛予以拒绝；且马磊主张贾伟口头承诺愿承担担保责任，贾伟予以否认。故马磊来院告诉，请求判令：1、韩振涛退还马磊订车款2万元并赔偿经济损失；2、贾伟对上述款项承担连带赔偿责任；3、诉讼费由韩振涛、贾伟承担。另查明，韩振涛常用名韩涛，在为马磊出具收条中签字为韩涛。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院一审认为，马磊与韩振涛自愿口头达成的买卖车辆合同，不违反法律规定，应视为合法有效。合同双方当事人应全面履行各自的合同义务。马磊交付定车款的行为是为履行合同交纳的定金具有担保性质，且定金数额也未超过合同标的额的20%，在给付定金的一方不履行约定的债务的情况下无权要求返还定金。现马磊主张返还定金的依据是韩振涛、贾伟未如实告知车辆的实际出厂年份，韩振涛、贾伟之间恶意串通骗取马磊定车款一节，根据马磊向法庭提交的证据结合当事人的陈述显然无法认定韩振涛存在违约行为，且韩振涛在庭审中已明确表示同意继续履行合同向马磊交付车辆，马磊予以拒绝。故马磊要求返还定金没有法律依据，一审法院对其诉讼请求无法支持。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十七条之规定，作出如下判决：驳回马磊的诉讼请求。案件受理费300元，由马磊负担。
宣判后，马磊不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判韩振涛、贾伟给付马磊订车款2万元及其利息，判令韩振涛、贾伟承担本案诉讼费用。主要理由为：一、原审判决认定事实错误。车的出厂时间不是2007年而是2006年，韩振涛没有在双方约定的验车日修好车，韩振涛不是该车辆的所有人，车辆不是从阳光保险公司购买，原审判决对上述事实不予认定是错误的。原审判决对证人没有提及是错误的。二、原审判决适用法律不当。本案涉及缔约过失责任，合同并没有成立。原审判决认定合同有效法律依据不足，而且本案不应适用担保法。
被上诉人韩振涛辩称：车是我从保险公司以10万元拍卖来的，我与出卖人有买卖协议。车一直是2006年的车，根本不是2007年的车。我买车的时候没有过户，签署的二手车协议，马磊买车的时候没看协议，直接看的车。
被上诉人贾伟辩称：马磊自己去看的车，是2006年的车，其余答辩理由同一审辩称理由。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对韩振涛收到马磊定车款2万元的事实均无异议，本案的争议焦点为该2万元是否是购车定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金应当以书面形式约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，马磊与韩振涛既未签订书面的定金合同，亦未达成定金约定，仅在韩振涛为马磊出具的收条上记载“收到宝马定车款20000”，本院无法确认该2万元具有定金性质。现马磊明确表示不向韩振涛购买车辆，车辆买卖无法进行，韩振涛应将该2万元返还马磊，故本院对马磊要求韩振涛返还定车款2万元的上诉请求予以支持。马磊主张韩振涛、贾伟隐瞒车辆的真实信息，但马磊在购买车辆时亦未尽到购买人的注意义务，故对马磊要求韩振涛给付2万元利息的上诉请求不予支持。至于马磊要求贾伟承担连带赔偿责任一节，因马磊未提供充分证据证明贾伟系担保人，且贾伟未收到马磊的购车款，故本院对马磊该项上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民二初字第229号民事判决；
二、韩振涛于本判决生效后十日内返还马磊定车款2万元；
三、驳回马磊的其它上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由马磊承担100元，由韩振涛承担200元；二审案件受理费300元，由马磊承担100元，由韩振涛承担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 王向军
代理审判员 郭 爽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 耿雪峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28131号
原告彭开华。
被告上海格尚市政工程有限公司。
法定代表人陶慎勇。
原告彭开华与被告上海格尚市政工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告彭开华到庭参加诉讼，被告上海格尚市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭开华诉称，原告于2010年4月5日进入被告处，从事环卫工作，双方签订了劳动合同。原告月工资为人民币2，170元。被告于每月10日以现金签收形式发放上一自然月工资。原告在职期间每天工作时间为5时至21时，全年无休。2014年1月15日，原告向被告提出辞职，双方劳动关系于当日解除，被告支付原告工资至当日。因被告从未支付原告加班工资，为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，现提出起诉，要求被告支付：1、2012年1月1日至2012年12月30日期间平时延时加班工资差额及休息日加班工资差额16，000元；2、2012年1月1日至2012年12月30日期间法定节假日加班工资差额3，600元；3、2013年4月工资差额170元；4、2012年1月1日至2014年1月15日期间未休年休假工资1，800元。
被告上海格尚市政工程有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2010年4月5日进入被告处，从事环卫工作，双方签订了劳动合同。原告月工资为2，170元。被告于每月10日以现金签收形式发放上一自然月工资。2014年1月15日，原告向被告提出辞职，双方劳动关系于当日解除，被告支付原告工资至当日。因原告认为被告从未支付其加班工资，为此，原告于2014年6月24日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付：1、2012年1月1日至2012年12月30日期间平时延时加班工资差额及休息日加班工资差额16，000元；2、2012年1月1日至2012年12月30日期间法定节假日加班工资差额3，600元；3、2013年4月1日至4月30日期间工资差额170元；4、2012年1月1日至2014年1月15日期间未休年休假工资1，800元；5、代通知金3，360元。经仲裁，裁决对原告的请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。
另查明，1、（2014）浦民一（民）初字第10940、10941号原告、另案原告梁雪芹与被告之间的劳动合同纠纷案件的调解笔录载明：“审：现将双方调解意见归纳如下：一、原告彭开华与被告上海格尚市政工程有限公司的劳动关系于2014年1月15日解除；二、原告梁雪芹（案外人）与被告上海格尚市政工程有限公司劳动或劳务关系于2014年1月15日解除；三、被告上海格尚市政工程有限公司于2014年6月20日之前一次性支付原告彭开华、原告梁雪芹各7，500元；四、确认原告彭开华、原告梁雪芹与被告上海格尚市政工程有限公司之间别无其他劳动、劳务争议。案件受理费10元，减半计5元，免于收取。审：原、被告对上述协议有无异议？原（即本案原告彭开华）：无异议。”；2、被告已于2014年6月19日向上海市浦东新区人民法院转账支付了（2014）浦民一（民）初字第10940、10941号案件调解协议的款项15，000元。
审理中，原告申请证人张某某出庭作证，证人张某某称其与原告是同事，原告每天工作时间为5时至21时，每天不允许提早离岗。原告对证人的证言真实性无异议。
以上事实由原告提供的浦劳人仲（2014）办字第6974号裁决书、就医记录、照片、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、银行对账单、浦劳人仲（2014）办字第639号裁决书；（2014）浦民一（民）初字第10941号案件调解笔录及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据原、被告在（2014）浦民一（民）初字第10941号劳动合同纠纷案中达成的协议已明确双方劳动关系于2014年1月15日解除，双方之间别无其他劳动、劳务争议。该案的调解协议已发生法律效力，亦系双方真实意思的表示，本院予以采信。原告作为完全民事行为能力人，应当知道该调解协议所产生的法律后果，根据上述案件的调解协议说明原、被告之间劳动合同纠纷已处理完毕，现原告基于同一劳动关系再要求被告承担民事责任，显然无法律依据，故原告再要求被告支付2012年1月1日至2012年12月30日期间平时延时加班工资差额及休息日加班工资差额16，000元、2012年1月1日至2012年12月30日期间法定节假日加班工资差额3，600元、2013年4月工资差额170元、2012年1月1日至2014年1月15日期间未休年休假工资1，800元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告彭开华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡 瑜
二〇一四年九月四日
书记员 曹嘉俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第2068号
原告：程德生，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：张宏伟，男，1974年6月10日出生，汉族，农民，地址康平县。
原告程德生与被告张宏伟民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员信景才适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告程德生到庭参加诉讼，被告张宏伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程德生诉称：被告于2011年3月29日向原告借款50，000元，约定二分利。截止到2014年1月29日，经双方结算，被告欠原告本息共计84，000?元，当时被告只支付20，000元，尚欠原告人民币64，000元，双方约定被告分三期偿还：即于2月30日前还20，000元、4月15日前还20，000元、5月1日前剩余24，000元全部还清。被告所欠余款64，000元，经原告多次找被告要求还款，被告拒不偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款人民币64，000元，诉讼费由被告承担。
被告张宏伟经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理查明：被告张宏伟于2014年1月29日为原告程德生出具欠条一张：“今有王家张宏伟欠大杨家程德生现金六万四仟元整（64000.00元）从即日起分期偿还，2月30日前还二万元（20000.00元）、4月15日前还二万元（20000.00元）、5月1日前剩余二万四仟元（24000.00元）都还清。欠款人：张宏伟中间人：杨玉林日期：2014年1月29日。”
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据材料，经开庭审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告张宏伟经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护，被告张宏伟向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按双方约定履行还款义务。现被告未履行完还款义务，应对此承担民事责任。故原告要求被告偿还欠款64，000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏伟于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告程德生欠款64，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告张宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一五年十一月二十三日
书记员 秦 垚
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中立终字第13号
上诉人（原审被告）：武汉世纪万达物业管理有限责任公司。
法定代表人：程淑芸，该公司董事。
被上诉人（原审原告）：吴风平。
委托代理人：吴新征，湖北宁华律师事务所律师。
上诉人武汉世纪万达物业管理有限责任公司（以下简称武汉世纪万达物业公司）因与被上诉人吴风平物业服务合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第1156-1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，2013年1月11日原告吴风平与被告武汉世纪万达物业公司签订商业管理服务协议中第十二条约定：本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向商业区所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案系当事人书面协议了商业区所在地的人民法院管辖，而该商业区所在地属咸宁市咸安区，故本院对本案有管辖权，被告武汉世纪万达物业公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回武汉世纪万达物业公司对本案管辖提出的异议。
武汉世纪万达物业公司向本院上诉提出：一、双方签订的协议对“商业区所在地”无明确的解释性约定，属于管辖法院的约定不明，一审裁定将“商业区所在地”认定为咸宁市咸安区错误，且适用法律错误；二、上诉人因多种原因被迫离开提供物业服务的楼盘，目前已经不在咸宁市咸安区提供物业管理服务，且上诉人的实际办公地址为武汉市汉阳区汉商银座9楼918室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。
本院经审查认为，2013年1月11日武汉世纪万达物业公司与吴风平签订了《商业管理服务协议》，约定武汉世纪万达物业公司对吴风平位于湖北省咸宁市咸安区“三胜•印象”商业区的房屋提供物业管理服务。该协议第十二条约定“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向商业区所在地人民法院起诉”，据此可以认定商业区位于湖北省咸宁市咸安区，双方约定发生争议向商业区所在地人民法院起诉，即为向湖北省咸宁市咸安区人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效，湖北省咸宁市咸安区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人武汉世纪万达物业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 左光兴
代理审判员 李 伟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1702号
原告李某某（曾用名李XX），男，X年X月X日出生，汉族，学生。
法定代理人李海生，男，1983年7月12日出生，汉族，司机，系原告父亲。
法定代理人李红梅，女，1983年9月27日出生，汉族，迁安市东购超市员工，系原告母亲。
委托代理人马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告谌晓礼，男，1973年4月14日出生，汉族，司机。
被告迁安市保鑫保安押运有限公司。
法定代表人伞福丰，职务总经理。
委托代理人郎文杰，迁安市保鑫保安押运有限公司队长，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人王华新，职务经理。
委托代理人郭奇英，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司员工，代理权限为特别授权。
原告李某某与被告谌晓礼、迁安市保鑫保安押运有限公司（以下简称保鑫押运公司）、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人李海生、李红梅及其委托代理人马岩，被告谌晓礼，被告保鑫押运公司委托代理人郎文杰，被告人保财险迁安支公司委托代理人郭奇英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月2日14时25分，被告谌晓礼驾驶冀B×××××号小型专项作业车由南向北行驶至迁安市双惠小区1号楼时，与由东向西步行的我相撞，造成我受伤的交通事故。次事故经迁安市交警大队认定，被告谌晓礼负事故主要责任，我负次要责任。事故发生后我被送往迁安市燕山医院抢救，后转到唐山市第二医院住院治疗71天。被告保安公司已给付我损失50000元，现起诉，要求三被告赔偿我截止到庭审之日的损失145969.89元并承担本案诉讼费用。
被告谌晓礼辩称，我是保安公司雇佣司机、冀B×××××号车辆的驾驶人。对交警大队作出的事故责任认定没有异议，因此次事故给原告造成的损失应由被告保险公司承担70%的赔偿责任。
被告保鑫押运公司辩称，谌晓礼是我公司雇佣司机，冀B×××××号车辆系我公司所有。该车辆在被告保险公司投保了交强险及保额为20万元的第三者责任险，不计免赔率，应由被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任，超出保险范围的合理损失及以后继续治疗的损失同意与原告协商一次性解决。
被告人保财险迁安支公司辩称，在驾驶证、行驶证合法有效的前提下在交强险范围内承担赔偿责任，对超出交强险的损失我公司承担70%的赔偿责任。鉴定费、物品费、租床费、营养费、诉讼费等间接损失，我公司不承担。
经审理查明，2012年5月2日14时25分，被告谌晓礼驾驶被告保鑫押运公司所有的冀B×××××号专项作业车由南向北行驶至迁安市双惠小区1号楼时，与由东向西步行的李某某相撞，造成李某某受伤的交通事故。2012年5月18日，经迁安市公安交通警察大队作出冀公交认字（2012）第00026号交通事故认定书，认定被告谌晓礼驾驶机动车，行车未确保安全，负事故主要责任，原告李某某横过公路无监护人带领，负事故次要责任。原告伤后被送往迁安市燕山医院抢救，后转入唐山市第二医院住院治疗71天，诊断为：左足背皮肤软组织碾挫伤，足背皮肤软组织缺损，内踝、距骨、足舟骨、内侧楔骨、第1跖骨近端骨骺骨皮质、软骨及关节面部分缺损，1-2趾伸腱、胫前肌开放断裂缺损等，左肱骨远端闭合骨折。出院医嘱中载明：存在足发育畸形可能，必要时进一步治疗。2013年3月6日，原告伤情经唐山华北法医鉴定所评定为：九级伤残，Ia值4%。此次事故给原告造成的损失有：医疗费56766.87元、伙食补助费3500元（70天×50元／天）、护理费13021.26元（2013年度河北省交通运输业126.42元／天×（住院71天＋诊断证明建议休息32天）】、外购药费用358.9元、残疾赔偿金98606.4元（2013年度城镇居民20543元／年×20年×24%）、法医鉴定费800元、交通费2000元、护理人员租床费211元、轮椅费用598元，合计175862.43元。庭审中，原告要求被告给付精神抚慰金20000元。被告保鑫押运公司已为原告垫付医疗费50000元。
另查，被告保鑫押运公司为其所有的冀B×××××号车辆在被告人保财险迁安支公司投保机动车交强险及第三者商业保险，商业保险保额20万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、病历、诊断证明、租房协议等证据材料证实。
本院认为，被告谌晓礼驾驶机动车与步行的原告李某某相撞，经迁安市交警大队认定，被告谌晓礼负此次事故主要责任，原告李某某负次要责任，双方无异议，本院予以确认。原告主张残疾赔偿金以2013年度河北省城镇居民人均年可支配收入计算，并提供了居委会居住证明及租房协议，理据充分，本院予以支持。原告主张交通费3043元过高，酌定2000元为宜。原告主张营养费，未提供证据证实，本院不予支持。此次事故给原告造成九级伤残，Ia值4%，且存在足发育畸形可能，精神抚慰金酌定15000元为宜。被告保鑫押运公司在被告人保财险迁安支公司投保机动车交强险及第三者商业保险，应由被告人保财险迁安支公司在保险限额内赔偿原告李某某损失，即在交强险限额内赔偿李某某120000元（医疗费10000元＋护理费13021.26元＋残疾赔偿金81978.74元＋精神抚慰金15000元）。此次事故系机动车与非机动车相撞，对超出交强险的损失应按1：9承担相应的民事赔偿责任。被告人保财险迁安支公司应赔偿原告李某某63776.19元【（医疗费46766.87元＋伙食补助费3500元＋外购药358.9元＋残疾赔偿金16627.66元＋法医鉴定费800元＋交通费2000元＋护理人员租床费211元＋轮椅费用598元）×90%】。扣除被告保鑫押运公司已垫付医疗费50000元，被告人保财险迁安支公司在第三者商业险内赔偿原告李某某损失13776.19元、赔偿被告保鑫押运公司保险金50000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险内一次性赔偿原告李某某损失120000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者商业险内一次性赔偿原告李某某损失13776.19元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者商业险内一次性赔偿被告迁安市保鑫保安押运有限公司保险金50000元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取515元，由被告迁安市保鑫保安押运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 庞 昊
二〇一三年九月三日
书 记 员 刘谌旭
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第1011号
上诉人（原审被告）：颜荣财。
委托代理人：夏振华。
被上诉人（原审原告）：陈登成。
委托代理人：陈银萍。
原审被告：杨晓燕。
上诉人颜荣财因与被上诉人陈登成、原审被告杨晓燕合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2013）温乐虹商初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年7月5日，颜荣财向陈登成出具了一张条子约定：“陈登成投资公司100000元，到明年年底还清”。双方在庭审中均认为该公司是指星杰公司。现陈登成凭该条子要求颜荣财返还投资款100000元及赔偿利息损失，但颜荣财认为其是在银行贷款需要陈登成提供担保的情况下，应陈登成要求以上述公司的名义出具条子，后该笔债务也因陈登成分得上述公司的部分债权而抵销，但其没有要求返还条子。原审法院另查明，2009年12月2日，星杰公司成立并经工商登记，法定代表人为李建乐。投资情况分别为：李建乐投资100000元，投资比例为10%；梁海星投资100000元，投资比例为10%；屠志杰投资800000元，投资比例为80%。该公司已于2011年2月10日因未年检而被吊销营业执照，现处于吊销未注销状态。
2013年1月28日，陈登成向原审法院起诉，称2010年与颜荣财一起投资公司，因没有把陈登成注册成股东，双方交涉后将10万元投资款转换为借款，请求判令颜荣财及其妻子杨晓燕共同偿还借款本金10万元，并赔偿利息损失。一审庭审中，陈登成申请撤回对杨晓燕的起诉并变更诉讼请求为判令颜荣财返还投资款10万元及利息损失，乐清市人民法院予以准许。
颜荣财一审中答辩称：颜荣财并未向陈登成借款，陈登成投资10万元的乐清市星杰寄售有限公司因经营不善倒闭，至今账目未清算，需待清算合伙账目后确定具体债权债务关系。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。颜荣财自愿出具条子，约定陈登成投资公司的100000元，到次年年底还清，陈登成接受该张条子且未表示异议，故颜荣财即受上述意思表示的约束，应当于2012年年底返还投资款100000元。颜荣财抗辩称其是以乐清市星杰寄售公司的名义出具条子，但该条子从形式上看系颜荣财个人名义出具，从内容看未有代表星杰公司的意思表示，该公司也未以任何形式对该笔债务予以追认，故对颜荣财的上述抗辩意见，该院不予采信。颜荣财还抗辩称本案的债务已经抵销，但陈登成对此予以否认。该院认为，颜荣财未充分提供证据证明星杰公司和陈登成均同意其以星杰公司的债权抵销本案债务且已履行完毕的相关证据，且其作为具有完全民事行为能力的自然人，应知债务已经抵销而仍由他人持有债权凭证的法律后果，但其既未要求陈登成归还条子，也未提供陈登成同意该条子作废的相关证据，故颜荣财的该抗辩理由不能成立，该院不予采信。由于颜荣财未按约返还投资款，其行为已构成违约，造成了陈登成的损失，现陈登成要求颜荣财返还投资款100000元及利息损失（自起诉之日起中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），有事实与法律依据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：颜荣财应返还陈登成投资款人民币100000元及赔偿利息损失（自2013年1月28日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元，由颜荣财负担。
上诉人颜荣财不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院以“合同”纠纷确定案由不妥。陈登成原审起诉称颜荣财向其借款，原审法院以“民间借贷”立案，且两次开庭审理也均以“民间借贷”案由进行审理。颜荣财于2011年7月5日出具条子仅属单方行为，不符合合同的形式和实质要件。因此，原审法院以“合同”纠纷确定案由不妥。二、颜荣财与陈登成之间未产生债权债务关系。通过原审庭审可知，陈登成的10万元系投资于乐清市星杰寄售有限公司，虽然在工商登记中陈登成没有自然人投资记载，但不能否认陈登成系实际股东之事实，可见陈登成与乐清市星杰寄售有限公司之间产生了权利与义务关系，颜荣财没有将陈登成的投资款转为借款。三、陈登成的投资款已经通过抓阄方式而终止权利与义务关系。由于公司经营不善，于2011年下半年，陈登成主动提出以抓阄方式实现投资款之回收，且其已抓了十几万债权凭证，尔后陈登成已对部分债权进行催讨或通过诉讼程序主张权利。至此，陈登成的10万元投资款已通过抓阄方式而终止权利与义务关系。综上，原审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判驳回陈登成的诉讼请求。
被上诉人陈登成二审中答辩称：一、双方已对争议款项达成合意，根据合同法规定，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当依法履行。二、颜荣财应当依约履行还款义务，现其拒不还款，已经构成违约。三、原审虽以“民间借贷”立案，但在庭审中经法庭释明，陈登成依法变更了诉讼请求，原审法院审判没有问题。四、各方抓阄的时间在颜荣财出具条子之前，且颜荣财未交付抓阄时的债权凭证原件，所以陈登成要求颜荣财重新出具条子。综上，原审法院认定事实清楚，请求二审法院依法维持。
二审期间，双方当事人均未举出新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：颜荣财出具条子承诺到期偿还陈登成投资款10万元的意思表示真实，就此双方达成合意形成合同之债，原审法院以“合同纠纷”作为本案案由并无不当。颜荣财上诉称原审法院对本案案由确定不妥及其与陈登成之间未产生债权债务关系的理由不能成立，本院不予支持。颜荣财上诉还称陈登成已经通过对公司债权凭证抓阄的形式终止了权利义务关系且陈登成已经对部分债权进行催讨或通过诉讼程序主张权利，但未能提供有效证据加以证明，本院不予采信。
综上，颜荣财上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人颜荣财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 罗奇豪
二〇一三年八月五日
代书记员 翁若璟
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第47号
申请人徐国鑫，男，1990年6月5日生，汉族，白山市公安局干警，住白山市浑江区。
申请人王江龙，男，1989年10月10日生，汉族，白山市公安局干警，住白山市浑江区。
被申请人李仲，男，1988年3月19日生，满族，无职业，住白山市浑江区。
申请人徐国鑫、王江龙与被申请人李仲民间借贷纠纷一案，申请人徐国鑫、王江龙于2014年5月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人李仲在工商银行8300.00元予以冻结、在吉林银行3500.00元予以冻结；对被申请人李仲在白山市住房公积金8200.00元住房公积金予以冻结。申请人徐国鑫、王江龙已向本院提供20000.00万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李仲在工商银行8300.00元予以冻结；
二、对被申请人李仲在吉林银行3500.00元予以冻结；
三、对被申请人李仲在白山市住房公积金8200.00元（单位帐号0100077、职工帐号0153126）住房公积金予以冻结。
以上三项冻结期限为六个月（自2014年5月27日起至2014年11月27日止）。冻结期限届满前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力自动解除；
申请人徐国鑫、王江龙应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵 琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1913号
原告桂玉妹。
委托代理人王盛，上海维度律师事务所律师。
被告陈荣山。
原告桂玉妹诉被告陈荣山房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王盛、被告陈荣山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂玉妹诉称：2012年6月27日，原、被告就上海市北京东路XXX号房屋（下简称“系争房屋”）签订《转租合同》，合同约定：原告将系争房屋转租给被告用于茶叶经营，门面转让费为人民币（币种下同）9万元，被告预付3万元，2012年7月3日前付清余款6万元。合同签订后，被告依约支付了3万元，但剩余6万元至今未支付。故原告起诉要求被告支付剩余转让费6万元及其利息。
被告陈荣山辩称：不同意原告的诉讼请求。6万元剩余转让费当时约定在被告见到大房东后才支付，且如无法转租，则原告需赔偿被告9万元，然原告一直未让被告见大房东。后来被告得知大房东与原告的租赁期限是至2013年9月25日，而原告与被告的租赁期限却至2016年8月31日。在此之前，原告曾将系争房屋出租给第三人，后第三人发现后就不租了，随后原告即将系争房屋出租给被告。原告在交付房屋时，系争房屋内仍存放着第三人的物品，导致被告无法正常使用系争房屋。所以双方在原告表弟宁荣根的见证下，于2012年7月18日签订协议，约定由原告退还被告已支付的3万元，不必赔偿被告9万元，且2012年6月27日的《转租合同》作废。
经审理查明：2012年6月27日，原、被告签订《转租合同》，约定：从2012年6月28日至2016年8月31日为转租期，房屋租金为每月16，500元，付三押一；转让费、押金、一个月房租共9万元；原告“保证房东能转让给”被告，否则要补偿被告9万元（《转租合同》第三条）；被告先付定金3万元，“下周二再给6万元”。
2014年7月18日，原、被告签订《协议书》，约定：2012年6月27日签订的合同作废；在与案外人赵京春打赢官司后，案外人赵京春所赔的装修费归被告所有，2010年到2012年的损失费归原告所有，然后，原告退回3万元押金给被告；《转租合同》第三条作废，原告不再补偿9万元给被告，被告也不必付6万元转让费给原告。
审理中，原告称：系争房屋是案外人邵万生商贸有限公司向上海新黄浦集团有限公司承租，并租给上海新乾机电设备有限公司。当时因为被告称上海新乾机电设备有限公司不让其使用，所以原告才在2014年7月18日与被告签订了《协议书》。但由于被告一直在实际使用系争房屋，所以原告认为该《协议书》未生效。
审理中，原告提供了上海雅约工艺品有限公司黄浦分公司的《营业执照》、上海新乾机电设备有限公司与上海雅约工艺品有限公司的《租赁协议》，以证明原告是系争房屋的实际承租人，且原告对系争房屋有转租权。其中，《营业执照》中记载：上海雅约工艺品有限公司黄浦分公司的注册地在系争房屋处，负责人是原告，该分公司于2012年11月23日注销。《租赁协议》中记载：出租方为上海新乾机电设备有限公司，租赁方为上海雅约工艺品有限公司；上海新乾机电设备有限公司同意将系争房屋出租给上海雅约工艺品有限公司合法使用；租赁期限为2010年8月1日至2016年7月31日。该协议中无转租的约定。在上海新乾机电设备有限公司处有案外人赵京春签名，上海雅约工艺品有限公司处有原告签名。并均盖了上海新乾机电设备有限公司、上海雅约工艺品有限公司公章。
审理中，原告提供了2014年7月5日原告委托代理人购买茶叶的发票（发票上盖的是上海市黄浦区明盛茶叶店发票专用章）、林秀帏名片、网页，以证明被告在实际使用系争房屋。其中林秀帏名片中记载了茶庄的名称、系争房屋地址、被告的名字等。
以上事实，由《转租合同》、《协议书》、《营业执照》、《租赁协议》、发票、名片、网页、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告虽然曾经签订《转租合同》，但之后双方又签订了《协议书》，约定该《转租合同》作废，原告不再补偿9万元给被告，被告也不必付6万元转让费给原告。审理中，原告并无证据证明该《协议书》的签订非其自愿，且《协议书》的约定内容并未违反我国法律法规的禁止性规定，故对原、被告双方均具有法律约束力。原告称《协议书》未生效，但该协议已经双方签字，协议中并未约定生效需附条件，且系争房屋后来是否由被告实际使用，并不影响《协议书》的生效，更何况原告的举证不足以证明系争房屋仍是由被告在承租。因此，本院认为，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告桂玉妹的诉讼请求。
案件受理费人民币1，476.81元，由原告桂玉妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王蓓蕾
审 判 员 霍 毅
人民陪审员 王铿华
二〇一五年五月四日
书 记 员 蒋 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1526号
申请执行人：姜俊。
被执行人：张广春。
本院在执行姜俊与张广春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张广春名下拥有皖M×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张广春名下拥有的皖M×××××小型汽车一辆与执行标的215000元等值的财产。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 李保林
二〇一六年十一月一日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执行裁定书（稿）
签发：核稿：拟稿：
（2016）皖1181执1526号
申请执行人：姜俊，男，1965年1月19日生，汉族，住安徽省天长市新河北路600之232号。身份证号码341181196501191010。
被执行人：张广春，男，1968年9月23日生，汉族，住安徽省天长市汊涧镇漂牌村月塘队31号。身份证号码342321196809232611。
本院在执行姜俊与张广春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张广春名下拥有皖M×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张广春名下拥有的皖M×××××小型汽车一辆与执行标的215000元等值的财产。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判长董茂军
审判员董茂宣
审判员李保林
二〇一六年十一月一日
书记员花晓艳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1181执1526号申请执行人：姜俊。被执行人：张广春。本院在执行姜俊与张广春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张广春名下拥有皖M×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张广春名下拥有的皖M×××××小型汽车一辆与执行标的215000元等值的财产。期限为两年。本裁定立即执行。审判长  董茂军审判员  董茂宣审判员  李保林二〇一六年十一月一日书记员  花晓艳安徽省天长市人民法院执行裁定书（稿）签发：核稿：拟稿：（2016）皖1181执1526号申请执行人：姜俊，男，1965年1月19日生，汉族，住安徽省天长市新河北路600之232号。身份证号码341181196501191010。被执行人：张广春，男，1968年9月23日生，汉族，住安徽省天长市汊涧镇漂牌村月塘队31号。身份证号码342321196809232611。本院在执行姜俊与张广春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张广春名下拥有皖M×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张广春名下拥有的皖M×××××小型汽车一辆与执行标的215000元等值的财产。期限为两年。本裁定立即执行。审判长董茂军审判员董茂宣审判员李保林二〇一六年十一月一日书记员花晓艳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第1774号
上诉人（原审被告）江苏金丰纺织有限公司，住所地大丰市金墩镇金四西路98号。
法定代表人姚明祥，该公司董事长。
委托代理人赵春根，江苏丰元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付容，无业。
委托代理人骆元华，江苏中茵海华律师事务所律师。
原审被告姚明祥，江苏金丰纺织有限公司董事长。
上诉人江苏金丰纺织有限公司因与被上诉人付容、原审被告姚明祥保证合同纠纷一案，不服大丰市人民法院（2013）大民初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，因二审出现新证据，致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大丰市人民法院（2013）大民初字第1220号民事判决；
二、发回大丰市人民法院重审。
二审案件受理费8925元，依法退还上诉人江苏金丰纺织有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 曹 荣
二〇一四年二月二十日
书 记 员 丁 莉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡知民初字第0301－2号
原告宜兴市晨虹照明电器有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市新庄街道东岸村。
法定代表人吴建新，该公司董事长。
委托代理人董伟，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告宜兴市恒辉五金灯具有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道新西路西侧。
法定代表人王赛君，该公司董事长。
委托代理人柏尚春。
原告宜兴市晨虹照明电器有限公司（以下简称晨虹公司）诉被告宜兴市恒辉五金灯具有限公司（以下简称恒辉公司）侵害实用新型专利权纠纷一案中，晨虹公司作为“荧光灯片管熔烧软化装置”实用新型专利权（专利号：ZL20082004××××.6）的专利权人以恒辉公司侵害其专利权为由提起本案诉讼。经审查，上述专利权于2014年5月4日被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效，晨虹公司目前已不具备原告主体资格，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告晨虹公司的起诉。
案件受理费3100元，由本院退回。
如不服本裁定，晨虹公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 张 浩
代理审判员 单甜甜
代理审判员 周 华
二〇一四年六月三日
书 记 员 毛伊斐
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2401号
原告：王则醉，农民。
被告：金雄伟，农民。
原告王则醉与被告金雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员张修峰适用简易程序分别于2014年12月25日和2015年1月29日进行两次公开开庭审理。两次开庭，原告王则醉均到庭参加诉讼，被告金雄伟经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告王则醉诉称：2013年2月7日，被告因做生意缺资从原告处借去人民币29000元，并出具借条一张。后经原告催讨，被告未归还借款。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告即时归还原告借款本金人民币29000元并从起诉之日起按人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款项付清之日止。
被告金雄伟未答辩。
为证明被告借款的事实，原告王则醉向本院提交借条一份、天台县北门汽车租赁经营部营业执照复印件一份、租车合同一份、证明一份。
被告金雄伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年2月7日，被告金雄伟因支付租车款需要向原告王则醉借款人民币29000元，并出具借条一张。后经原告催讨，被告金雄伟未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金雄伟向原告王则醉借款的事实清楚，证据充分，被告金雄伟在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告金雄伟拖欠借款未还，原告王则醉要求被告金雄伟归还借款，理由正当，本院予以支持。因被告金雄伟拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告可以要求被告金雄伟从起诉日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告金雄伟在本判决生效之日起10日内偿还原告王则醉借款本金人民币29000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年11月26日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币530元，减半收取265元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币530元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张修峰
二〇一五年一月三十日
代书记员 许薇敏
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初764号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王东洋，男，1963年7月9日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌交通肇事，于2016年8月15日被柘城县公安局刑事拘留。2016年8月22日被柘城县公安局取保候审。
辩护人宁广隆，男，河南泰众律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）574号起诉书指控被告人王东洋犯交通肇事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人王东洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月25日，被告人王东洋酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌摩托三轮车，沿柘城县老王集至大仵公路由东向西行驶，行驶至柘城县大仵乡孙楼村路口东侧时，将站在道路北侧与他人聊天的柘城县大仵乡孙楼村委会胡店村村民赵某2撞伤，后经鉴定，赵某2系头部挫伤合并颅骨骨折、脑挫伤、颅内出血并伴昏迷、呕吐等神经系统症状及双巴氏征阳性神经系统体征，胸部损伤合并右侧第4肋骨骨折，构成重伤二级。肇事后王东洋驾车逃逸，经柘城县公安交通警察大队认定，王东洋承担此次事故的全部责任。
另查明，2016年8月21日，被告人王东洋与被害人家属达成赔偿协议，一次性赔偿赵某2各项损失共计69000元，并已履行。被害人赵某2表示不在追究被告人王东洋的刑事责任及民事赔偿责任，并对其行为予以谅解。
上述事实，被告人王东洋及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某2陈述，证人胡某1、赵某1、胡某2等人证言，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东洋违反道路交通管理法规，无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王东洋犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分、罪名成立，应予支持。被告人王东洋归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王东洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨振涛
审 判 员 曹卫东
人民陪审员 刘建国
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘婷婷
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00295号
原告杨文金。
委托代理人吴兴云。
被告周志平。
被告丁丽丽。
原告杨文金诉被告周志平、丁丽丽合伙协议纠纷一案，原告于2015年11月10日诉至本院。2015年12月10日，依法由代理审判员付冰晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人吴兴云，被告周志平到庭参加诉讼，被告丁丽丽未到庭参加诉讼。案件审理中，当事人申请庭外调解，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，原、被告原合伙经营煤炭生意，其后原告退出，经清算，被告周志平于2010年3月8日向原告出具了30万元借条1张，约定年息6万。经原告多次催讨，被告于2012年8月25日、2013年8月1日、2014年9月28日、2015年9月28日分4次偿还部分本金及利息，尚欠本金10万元及利息134500元至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息134500元，自2015年10月至付清之日以本金10万元按年息2分支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告周志平辩称，对原告诉状中与丁丽丽的夫妻关系及合伙经营无异议。但被告已经偿还原告投资款30万元，应当驳回原告的诉讼请求。
被告丁丽丽未提交书面答辩状及证据，因无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审理查明，2008年3月8日，周志平作为甲方与杨文金作为乙方签订了合作协议书1份，与本案有关的内容为“乙方向甲方投入30万元现金参与煤炭经营活动，甲乙双方对所有经营活动中的收益实行对半分成，乙方投入的三十万元资金因经营赚钱后不再需要时，退还乙方，但不计利息”。协议书签订后，原告分3次向被告周志平的账户转款30万元。2010年3月8日，被告周志平向原告出具条据1份，载明“收到杨文金现金30万元，年息6万元，合计36万元整到2011年3月8号止”。2012年8月25日，被告周志平偿还原告借款本金20万元。2015年9月28日，被告周志平向原告农业银行账户转款2000元。原告陈述，2013年8月25日，周志平偿还其现金1万元。
另查明，周志平与丁丽丽于2007年12月28日登记结婚。
以上事实有原告提交的合作协议书、银行卡业务回单、收条、农业银行存单等证据在卷佐证。因被告对原告提交合作协议书中，除“如亏损甲方偿还30万本金加2%年息”以外的内容无异议，对收条上“（借条）”两个字有异议，认为系原告直行添加，因该上述内容确有添加痕迹，本院对该两份证据中除上述内容以外的其他内容予以确认。被告对原告提交的银行卡业务回单、存单的真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以确认。
本院认为，合法债权受法律保护。本案的债因为原、被告2008年合伙经营煤炭生意，原告出资30万元，后双方解除合伙关系，2010年被告周志平向原告出具了收条1份。从该份收条的内容分析，其记载了本金及一年的利息，结合被告后期偿还本金及利息的行为，该收条的本质应为1份债权凭证。关于本金，被告认可收条的真实性，且认可其在2012年8月25日已偿还原告本金20万元，虽被告抗辩称，双方协商在2012年8月25日偿还20万元后就已结清所欠原告的全部债务，但无证据证实，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。对原告要求被告偿还本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息134500元，因周志平向杨文金出具的收条上载明的年息6万元，可视为双方就利息的约定为年利率20%，以30万元为本金，自2011年3月8日计算至2012年8月25日，利息应为87780.82元（30万×20%×1年+30万×20%÷365天×169天），自2012年8月26日至2015年10月9日，按本金10万元，年利率20%计算，利息应为62410.96元（10万×20%÷365天×1139天），合计150191.78元，扣减原告自述的2013年8月25日周志平偿还的1万元及被告认可的2015年9月28日的2000元，尚余利息138191.78元，原告仅主张134500元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张按本金10万元、年利率20%支付自2015年10月10日至付清之日止的诉讼请求，其计算标准符合法律规定，但应计算至本判决确定之日止。关于被告抗辩称，2015年9月28日的2000元，系给的原告的人情，不是偿还的利息，该抗辩意见因无证据证实，本院不予采纳。关于被告抗辩称，本案已过诉讼时效问题，因周志平于2015年9月28日尚在偿还原告利息，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案至原告起诉时尚在诉讼时效期间内，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告主张二被告承担共同还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告周志平与原告形成债务时，在二被告婚姻关系存续期间，该债务应为二被告的共同债务，二被告共同承担偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周志平、丁丽丽于本判决生效之日起3日内偿还原告杨文金欠款本金100000元、利息134500元及2015年10月10日至本判决确定之日止的利息（以本金10万元，年利率20%计算）；
二、驳回原告杨文金的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告杨文金负担95元，被告周志平、丁丽丽负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 付冰晶
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李澜阁
文书内容湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂掇刀民初字第00295号原告杨文金。委托代理人吴兴云。被告周志平。被告丁丽丽。原告杨文金诉被告周志平、丁丽丽合伙协议纠纷一案，原告于2015年11月10日诉至本院。2015年12月10日，依法由代理审判员付冰晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人吴兴云，被告周志平到庭参加诉讼，被告丁丽丽未到庭参加诉讼。案件审理中，当事人申请庭外调解，本院予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，二被告是夫妻关系，原、被告原合伙经营煤炭生意，其后原告退出，经清算，被告周志平于2010年3月8日向原告出具了30万元借条1张，约定年息6万。经原告多次催讨，被告于2012年8月25日、2013年8月1日、2014年9月28日、2015年9月28日分4次偿还部分本金及利息，尚欠本金10万元及利息134500元至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息134500元，自2015年10月至付清之日以本金10万元按年息2分支付利息，本案诉讼费由被告承担。被告周志平辩称，对原告诉状中与丁丽丽的夫妻关系及合伙经营无异议。但被告已经偿还原告投资款30万元，应当驳回原告的诉讼请求。被告丁丽丽未提交书面答辩状及证据，因无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经审理查明，2008年3月8日，周志平作为甲方与杨文金作为乙方签订了合作协议书1份，与本案有关的内容为“乙方向甲方投入30万元现金参与煤炭经营活动，甲乙双方对所有经营活动中的收益实行对半分成，乙方投入的三十万元资金因经营赚钱后不再需要时，退还乙方，但不计利息”。协议书签订后，原告分3次向被告周志平的账户转款30万元。2010年3月8日，被告周志平向原告出具条据1份，载明“收到杨文金现金30万元，年息6万元，合计36万元整到2011年3月8号止”。2012年8月25日，被告周志平偿还原告借款本金20万元。2015年9月28日，被告周志平向原告农业银行账户转款2000元。原告陈述，2013年8月25日，周志平偿还其现金1万元。另查明，周志平与丁丽丽于2007年12月28日登记结婚。以上事实有原告提交的合作协议书、银行卡业务回单、收条、农业银行存单等证据在卷佐证。因被告对原告提交合作协议书中，除“如亏损甲方偿还30万本金加2%年息”以外的内容无异议，对收条上“（借条）”两个字有异议，认为系原告直行添加，因该上述内容确有添加痕迹，本院对该两份证据中除上述内容以外的其他内容予以确认。被告对原告提交的银行卡业务回单、存单的真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以确认。本院认为，合法债权受法律保护。本案的债因为原、被告2008年合伙经营煤炭生意，原告出资30万元，后双方解除合伙关系，2010年被告周志平向原告出具了收条1份。从该份收条的内容分析，其记载了本金及一年的利息，结合被告后期偿还本金及利息的行为，该收条的本质应为1份债权凭证。关于本金，被告认可收条的真实性，且认可其在2012年8月25日已偿还原告本金20万元，虽被告抗辩称，双方协商在2012年8月25日偿还20万元后就已结清所欠原告的全部债务，但无证据证实，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。对原告要求被告偿还本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息134500元，因周志平向杨文金出具的收条上载明的年息6万元，可视为双方就利息的约定为年利率20%，以30万元为本金，自2011年3月8日计算至2012年8月25日，利息应为87780.82元（30万×20%×1年+30万×20%÷365天×169天），自2012年8月26日至2015年10月9日，按本金10万元，年利率20%计算，利息应为62410.96元（10万×20%÷365天×1139天），合计150191.78元，扣减原告自述的2013年8月25日周志平偿还的1万元及被告认可的2015年9月28日的2000元，尚余利息138191.78元，原告仅主张134500元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张按本金10万元、年利率20%支付自2015年10月10日至付清之日止的诉讼请求，其计算标准符合法律规定，但应计算至本判决确定之日止。关于被告抗辩称，2015年9月28日的2000元，系给的原告的人情，不是偿还的利息，该抗辩意见因无证据证实，本院不予采纳。关于被告抗辩称，本案已过诉讼时效问题，因周志平于2015年9月28日尚在偿还原告利息，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案至原告起诉时尚在诉讼时效期间内，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张二被告承担共同还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告周志平与原告形成债务时，在二被告婚姻关系存续期间，该债务应为二被告的共同债务，二被告共同承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周志平、丁丽丽于本判决生效之日起3日内偿还原告杨文金欠款本金100000元、利息134500元及2015年10月10日至本判决确定之日止的利息（以本金10万元，年利率20%计算）；二、驳回原告杨文金的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告杨文金负担95元，被告周志平、丁丽丽负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。代理审判员  付冰晶二〇一六年六月二十一日书 记 员  李澜阁
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6114号
原告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿。住所地，荥阳市崔庙镇徐庄。
法定代表人：碗东岭，该矿矿长。
委托诉讼代理人：雷雯婷，该矿员工。
被告：范永贵，男，汉族，1971年6月15日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：李延宾，男，汉族，1980年8月28日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王丽君，女，汉族，1970年6月25日，住荥阳市。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿与被告范永贵经济补偿�纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷雯婷、被告委托诉讼代理人李延宾、王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告支付被告经济补偿金46152.51元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：关于原、被告有关经济补偿金争议一案，荥阳市劳动争议仲裁委员会作出荥劳人仲裁字[2016]第421号仲裁裁决书，原告不服仲裁结果。原告认为被告系原告职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省××徐庄煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员。被告参加工作年限为18.5年，仲裁裁决工作年限为20.5年，多出的2年经济补偿金原告不应支付。
被告辩称，对原告起诉的数额有异议。应以仲裁裁决书中计算的经济补偿金为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于1995年7月到河南省××徐庄煤矿工作。1997年7月在由招工单位、主管单位、区县意见审批的被告的招收合同制工人审批表中，被告个人简历填写其于1995年7月到徐庄煤矿工作。之后该矿历经改制于2010年5月被河南宏福煤业有限公司收购，成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿。被告仍在该矿工作。2015年12月由于原告的原因，原、被告解除劳动合同，原告未支付被告经济补偿金，被告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月26日作出仲裁裁决，认定被告前十二个月月平均工资为2494.73元，由原告支付被告经济补偿金51141.97元。原告不服，提起诉讼。
上述事实，主要依据原、被告当庭陈述、仲裁裁决书、招工审批表等证据，并经庭审质�和审查，足以认定。
本院认为，被告于1995年7月到原告处工作，有招收合同制工人审批表予以证明，在该表中原告及有关单位对被告简历中填写的参加工作时间进行了确认。本院予以认定。原告称该表中原告及有关单位审批时间为被告参加工作时间缺乏事实根据，本院不予支持。被告在原告处工作时间应为1995年7月至2015年12月，共20.5年。因原、被告对仲裁裁决书中被告前十二个月月平均工资为2494.73元均无异议，本院予以采纳。按此标准计算原告应支付被告经济补偿金51141.97元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿于本判决生效之日起十日内支付被告范永贵经济补偿金51141.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张晓丽
二〇一六年十二月九日
书记员 任旭蕾
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0925执241号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县石马中路1号，统一社会信用代码：91360925161320259Ｐ。
负责人：孙雪辉，该行行长。
被执行人：黄子辉，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行与被执行人黄子辉金融贷款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经生效的（2016）赣0925民初292号民事判决书，于2016年9月1日向本院申请执行。本院于同日立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但到期后，被执行人仍未履行。判决书确定：被执行人黄子辉归还中国农业银行股份有限公司靖安县支行借款本金25449.3万元及利息，并承担诉讼费218元。本案在执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人在本院规定的期限内也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据（2016）赣0925民初292号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人今后若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡盛烽
审判员 谷家文
审判员 舒小晖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陶为民
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3162号
罪犯刘占定，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）保刑初字第1273号刑事判决，以被告人刘占定犯抢劫罪，判处有死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2009年3月23日作出（2009）冀刑三复字第35号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2011年7月15日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年12月18日裁定对该犯减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘占定在服刑期间，于2013年10月14日至2016年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励7次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于1987年6月27日，因持刀伤人被河北省保定市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘占定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2013年12月18日起至2030年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 龚 倩
代理审判员 张世强
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
北京市延庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延行初字第00068号
原告朱廷高，男，1951年9月6日出生。
委托代理人朱保兴（原告之子），男，1972年8月14日出生，户籍地北京市延庆县。
被告延庆县永宁镇人民政府，住所地北京市延庆县永宁镇永宁大街39号。
法定代表人辛文军，镇长。
委托代理人吴晓建，北京市延庆县永宁镇法律服务所法律工作者。
原告朱廷高因要求确认其与被告延庆县永宁镇人民政府（简称永宁镇政府）签订的《拆迁补偿协议》无效，于2015年12月1日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2015年12月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告朱廷高及其委托代理人朱保兴，被告永宁镇政府行政机关负责人杜洪涛及委托代理人吴晓建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱廷高诉称，1、原告宅基地不在拆迁范围，被告扩大拆迁范围，非法占用土地。根据近期政府信息公开出具的文件及材料证明，此次修路的拆迁范围为原现状延琉路以北15米，原告的宅基地（新华营村一区19号）距原现状琉璃路19.2米，不在此次道路建设征地范围，是被告扩大拆迁范围，超过批准的数量占用土地，是非法占用土地。《土地法》第七十六条规定，超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地。2、被告采取欺骗手段、违法签订拆迁补偿协议，拆迁补偿协议无效。（1）被告以原告宅基地在拆迁范围内，以修建延琉路二期为由，与原告签订了拆迁补偿协议，现根据近期政府部门出具的文件及材料证明，原告宅基地不在拆迁范围。现延琉路二期已建设完毕，原告宅基地未被占用。（2）被告于2009年与原告签订拆迁补偿协议，并拆除原告房屋。被告于2010年才取得拆迁许可证。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》中规定，作为拆迁人是指经依法批准征用或者占用集体土地并取得房屋拆迁许可证的用地单位，用地单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。被告在与原告签订拆迁补偿协议并拆除原告房屋时，未依法取得拆迁许可证，不具有拆迁人资格，不能签订拆迁协议和不能实施拆迁房屋行为。（3）合同法第五十二条规定，一方以欺诈手段订立合同，以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定的三种情况合同无效。综上，恳请法院依据法律法规，判决被告退还非法占用的土地，判决《拆迁补偿协议》无效。
被告永宁镇政府辩称，第一，本案不属于行政诉讼受案范围。原告自愿与永宁镇政府签订拆迁补偿协议，之后自愿交出房屋，进行房屋拆迁行为，不属于具体行政行为。协议中明确约定房屋由原告主动交付，原告也是自愿履行协议，是其真实意思表示。原告与永宁镇政府签订的拆迁补偿协议不属于行政诉讼法第十二条第十一款“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”规定的行政诉讼受案范围。第二，永宁镇政府作为本案被告不适格。对于拆迁主体的认定，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定，拆迁人作为主体，指的是征用或者占用集体土地的用地单位。永宁镇政府实际上没有使用和占用原告任何土地，不能被视为拆迁人，不是拆迁主体，也不是土地使用主体，作为本案被告不适格。永宁镇政府参与本次搬迁拆迁工作，没有实际占用被答辩人腾退出来的土地，只是参与地上房屋及附属物的评估、拆迁协议签订和资金兑现。项目实施前延琉路北侧群众宅基地土地所有权为新华营村民委员会，群众有宅基地使用权。项目实施后，新华营村民委员会为群众重新审批了宅基地，腾退出来的土地所有权仍为新华营村民委员会所有。第三，《拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，且双方也已实际履行，现已过诉讼时效。该协议是经永宁镇政府和新华营村委会与各户进行平等协商，在各户同意拆迁搬迁后，由群众自愿于答辩人签订的。原告是于2009年7月12日自愿与镇政府签订的，协议签订后，永宁镇政府按照协议向原告支付了补偿款、新华营村委会也未原告重新安置了宅基地，原告也自愿将原有房屋和附属物交出，协议内容是双方真实意思表示，并且双方已无已经履行完毕，不存在欺骗问题，且协议已经超过诉讼时效。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼应当属于人民法院行政审判受案范围。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，在协商一致的基础上，原、被告双方自愿签订了《拆迁补偿协议书》且已履行完毕。该《拆迁补偿协议书》系民事协议，不属于行政诉讼受案范围。原告主张该《拆迁补偿协议书》无效应通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱廷高的起诉。
案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告朱廷高。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙沙沙
代理审判员 李卫华
人民陪审员 徐 燕
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨 宇
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审516号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人张人禹，男。
被执行人吴刘宜，男。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年1月11日对被执行人张人禹、吴刘宜作出的新计生征决字[2015年]第086211号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人张人禹、吴刘宜婚后于2006年1月31日生育第一个男孩后，又于2015年11月17日生育第二个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年1月11日作出新计生征决字[2015年]第086211号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费21264元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年1月11日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年7月20日作出新计生催字[2016]第08614号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年7月23日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年1月11日对被执行人张人禹、吴刘宜作出的新计生征决字[2015年]第086211号征收社会抚养费决定书。
被执行人张人禹、吴刘宜应立即缴纳社会抚养费21264元。
案件申请费219元，由被执行人张人禹、吴刘宜负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十二月九日
代理书记员 曾海丰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终323号
上诉人（原审被告）：宿迁市绿润房地产开发有限公司,住所地泗阳县众兴镇众兴西路122号。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张云飞。
被上诉人（原审原告）：刘敏。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：姚高修，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
上诉人宿迁市绿润房地产开发有限公司因与被上诉人张云飞、刘敏商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3969号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宿迁市绿润房地产开发有限公司上诉称，泗阳县人民法院受理本案已经违反了《中华人民共和国民事诉讼法》中关于地域管辖的规定。因张云飞、刘敏曾与宿迁市绿润房地产开发有限公司口头约定，发生争议时应当向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，故泗阳县人民法院对于本案并无管辖权，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至宿迁市宿城区人民法院。
被上诉人张云飞、刘敏答辩称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而宿迁市绿润房地产开发有限公司的住所地及其与张云飞、刘敏签订的《商品房买卖合同》的合同签订地及合同履行地均位于泗阳县境内，故泗阳县人民法院对于本案有管辖权。请求二审法院驳回宿迁市绿润房地产开发有限公司的上诉请求。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对《中华人民共和国民事诉讼法》级别管辖和专属管辖的规定。本案属于合同纠纷，宿迁市绿润房地产开发有限公司住所地及合同履行地均在泗阳县境内，且宿迁市绿润房地产开发有限公司亦未能举证证明双方就管辖权曾进行书面协议选择，故泗阳县人民法院对于本案有管辖权，宿迁市绿润房地产开发有限公司提出的管辖权异议上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
代理审判员 王冬冬
二〇一六年十一月二十三日
法官 助理 孙 笑
书 记 员 叶甜甜
第1页/共3页
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2732号
原告赵彦文，女，1973年2月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人黄法森，四川智禾田律师事务所律师。
被告成都山凌房地产开发有限公司，住所地：成都市。
法定代表人陈廷元，董事长。
委托代理人陈华，四川达和律师事务所律师。
原告赵彦文与被告成都山凌房地产开发有限公司（以下简称“山凌公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员向煜暄独任审判，于2009年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵彦文的委托代理人黄法森，被告山凌公司的委托代理人陈华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦文诉称，2006年2月27日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告以259088元购买被告开发的住房一套。在规定的期限内，因被告的责任，原告不能取得房地产权属证书，被告应立即为原告办理土地使用权证和房屋所有权证，并按已付房价款的2%向原告支付违约金。现原告诉至法院，请求判令：1、被告履行合同义务，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、被告支付违约金5181.76元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告山凌公司辩称，原、被告之间原本就存在其他经济纠纷并且原告没有向被告发出要求报送资料及办理涉案房屋产权登记的通知，所以导致原告不能及时获取房屋产权登记证书；合同中原、被告双方也没有约定获取产权证的时间，所以违约金不应支持。
经审理查明，2006年2月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于成都市青白江区青江东路1号3栋1层附1号房屋一套，建筑面积为82.12平方米，房屋总价款为259088元。合同签订后，原告依约支付全部房款，并于2006年11月2日接收该房屋。
另查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告在规定期限内不能取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。”后被告未依约将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并因被告的责任，原告在规定期限内未取得房地产权属证书。
以上事实，有原、被告双方当事人提交的身份证、企业信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同备案表、房款支付票据、成都青白江水业股份有限公司户表管道安装申请书及户表工程包干费发票等证据以及原被告当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，受法律保护。依照《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告至今未依约提供资料报送备案，故对于原告主张的被告履行合同义务，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院予以支持。因被告的责任，原告在规定期限内不能取得房地产权属证书的，应由被告依约按照已付房价款2%的标准支付违约金5181.76元（259088元×2%=5181.76元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都山凌房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告成都山凌房地产开发有限公司向原告赵彦文支付违约金5181.76元。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告成都山凌房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时，一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 龙小凤
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执63号
申请执行人王洋，男，1974年9月1日出生，住锦州市古塔区。
被执行人李旭，男，1971年4月25日出生，住凌海市。
申请执行人王洋与被执行人李旭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）古民初字第00421号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：被执行人李旭于本判决生效后10日内给付申请执行人王洋货款人民币8675元及利息（自2014年10月至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元（已减半），由被执行人李旭负担。因被执行人李旭未履行生效法律文书确定的义务，权利人王洋向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人李旭无财产可供执行。本院于2016年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币8675元、案件受理费121元、利息及迟延履行期间的债务利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有锦州市古塔区人民法院财产查询反馈汇总表、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00421号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年三月三十日
书记员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执63号申请执行人王洋，男，1974年9月1日出生，住锦州市古塔区。被执行人李旭，男，1971年4月25日出生，住凌海市。申请执行人王洋与被执行人李旭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）古民初字第00421号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：被执行人李旭于本判决生效后10日内给付申请执行人王洋货款人民币8675元及利息（自2014年10月至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元（已减半），由被执行人李旭负担。因被执行人李旭未履行生效法律文书确定的义务，权利人王洋向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人李旭无财产可供执行。本院于2016年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币8675元、案件受理费121元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有锦州市古塔区人民法院财产查询反馈汇总表、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00421号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年三月三十日书记员  王 喆
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1520号
申请人郭培政，男，1948年5月29日生，汉族，住辉县。
被执行人周在彪，男，1954年2月20日生，汉族，住辉县。
被执行人王流花，女，1959年2月22日生，汉族，住址同上。
被执行人周延超，男，1987年12月1日生，汉族，住址同上。
郭培政申请执行周在彪、王流花、周延超民间借贷纠纷一案，申请人郭培政依据生效的（2016）豫0782民初1769号民事判决书，于2016年8月1日向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人周在彪、王流花限期返还申请人郭培政借款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费59元、执行费51.5元。被执行人周延超对上述款项承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现三被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初1769号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 冯保崴
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1672号
原告周某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，道县人，农民，住道县XXX。
委托代理人蒋佳送，道县蓝天法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，道县人，农民，住道县XXX。
原告周某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员陈晓锋适用简易程序独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，书记员杨吉珍担任庭审记录。原告周某某及委托代理人蒋佳送与被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1997年5月经人介绍相识，1997年6月28日，原、被告在道县民政局登记结婚。1998年4月25日生育女儿胡某晶，2000年11月25日生育儿子胡某森，2001年6月6日生育女儿胡某阳。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一直不和，现已分居3年多次殴打原告，夫妻感情完全破裂，诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养；3、婚后共同财产平均分割。
原告在举证期内举证如下：1、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系；2、道县某某村委会证明，拟证明原、被告分居3年。
被告胡某某辩称：双方感情较好，没有分居，不同意离婚。
被告在举证期内未举证。
被告对原告举证证据质证如下：证据1无异议；证据2不属实，只分居几个月。
本院认证如下：原告举证证据1，双方无异议，本院予以采信，证据2，被告予以否认，无其它证据相互印证，本院不予采信。
根据全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告于1996年经人介绍相识，1997年6月28日，原、被告在道县民政局登记结婚。1998年4月25日生育女儿胡某晶，2000年11月25日生育儿子胡某森，2002年6月6日生育女儿胡某阳。结婚后原、被告经常发生争吵，被告胡某某殴打原告几次。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告结婚后原、被告经常发生争吵，被告胡某某殴打原告几次，但夫妻感情尚未完全破裂；原告提出分居3年多的事实无证据相互印证，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈晓锋
二〇一五年十一月二日
书记员 杨吉珍
附相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06402号
原告雷在有，男，生于1965年6月27日，汉族，住重庆市璧山区。
被告印义玲，女，生于1970年10月7日，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理了原告雷在有与被告印义玲民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告雷在有到庭参加了诉讼，被告印义玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷在有诉称：被告印义玲于2013年5月2日向原告借款3000元，并向原告出具欠条一张，注明于2013年5月30日前归还。后经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原被告双方于2012年10月经人介绍相识恋爱，2013年8月20日登记结婚，2015年9月24日登记离婚。2013年5月2日，被告印义玲向原告雷在有借款3000元，并出具欠条一张载明：“今欠到雷在有人民币3000元（叁仟圆整），2013年5月30日前归还。欠条人：印义玲。2013年5月2日”。庭审中，原告称其出借给被告3000元后，被告向其出具了欠条，实为借款。此款经原告催收，被告未归还借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有欠条一张、（2015）璧法民初字第02474号民事判决书、结婚登记审查处理表、离婚证及原告的当庭陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原告雷在有出借给被告印义玲3000元，被告印义玲向原告出具欠条一张，虽双方出具的系欠条，但实为借款，双方形成了合法的民间借贷关系。原告要求被告归还借款，被告未及时归还的行为，应承担相应的民事法律责任。故原告诉请判令被告归还本金3000的诉讼请求，本院予以支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告印义玲在本判决书生效之日起三日内归还原告雷在有借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告印义玲承担。（此款已由原告先行垫付，被告支付案款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 陈秀超
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 庆
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初628号
原告：雷祖英，女，畲族，1976年3月20日出生，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：于子高，男，汉族，1966年6月28日出生，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告雷祖英与被告于子高民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷祖英到庭参加诉讼，被告于子高经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告雷祖英诉称：被告因缺资于2001年8月20日向原告借款人民币10000元，约定月利率3%，没有约定还款期限，有被告向原告出具的领款单为据。借款后被告利息已支付至2004年12月20日，之后被告不按约定支付利息。经原告多次催讨，被告拒不还本付息。为此，请求贵院依法判令被告偿还借款人民币10000元及从2014年12月21日起至还清欠款之日止按年利率24%计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告于子高口头辩称，其已支付利息12000元。
经审理查明：2001年8月20日，被告于子高向原告雷祖英借款人民币10000元，约定“利00.3分”，并出具借条一张。被告已付息12000元，双方确认利息付至2004年12月20日。现因该借款本金及余欠利息未予返还引起诉争。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的借据等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告雷祖英要求被告于子高返还借款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告于子高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十六第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于子高应于本判决生效之日起10日内偿还原告雷祖英借款人民币10000元，并支付自2004年12月21日起至还清欠款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费784元，减半收取392元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一六年五月十三日
书记员 黄凯楠
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2635民初599号
原告：王之荣，男，1958年5月1日生，畲族，住贵州省麻江县，农民，
原告：吴小兰，女，1969年4月3日生，苗族，住贵州省麻江县，农民，
被告：张立国，男，1953年8月4日生，畲族，住贵州省麻江县，农民，
委托诉讼代理人：张功富，男，苗族，1982年10月9日生，住贵州省麻江县，农民，系张立国之子。
原告王之荣、吴小兰诉被告张立国恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王之荣、吴小兰，被告张立国及其委托诉讼代理人张功富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王之荣、吴小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复2015年9月前与原告家的地界；2、判令被告恢复原告家修建的挡墙；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二原告系夫妻，1999年在自己的土地上修建房屋，房屋地基与被告的土相邻，界线明确，未曾发生纠纷。2015年9月，被告趁原告王之荣醉酒后将两家共同载的界石向原告家这边移动0.33米，原告吴小兰在外打工回家知道后，很是气愤，但考虑是寨邻，也就算了。后来因原告修建厨房下基脚时，被告认为我的基脚靠近其的土，向村委申请调处，经村委调处，在两家的边界处栽下界石，双方对所栽界石无异议。之后，2016年10月27日，原、被告又为边界修建排水沟发生争议，经村委调解，村委要求原告让出0.15米给被告修建排水沟，原告不同意，调解未达成协议。原告为了保护自身利益，维护自家的合法权益，原告则在边界处用砖砌成0.3米高、20米长的挡墙，防止被告耕地时又将泥土翻进原告家墙脚。2016年11月27日，被告来找原告王之荣，当着原告王之荣的面用柴刀砸墙并威胁原告王之荣，村组干听到后赶到现场，被告当着村组干的面将原告家的挡墙全部砸坏。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
张立国辩称，一、被告耕种自留地土的排水沟自始一直与本组村民以及原告无任何争议。在近年来，原告将自家房屋修建在被告耕种的土地的排水沟上，单方面造成自家房屋与排水沟紧邻既影响排水又影响其房屋基脚卫生，被告发现自己的合法权益被原告侵占后，多次与原告协商，要求原告将房屋基脚退出排水沟沟坎，但原告置之不理。为此，被告向村委反映要求处理，经村委多次调处，在双方边界上进行了栽桩定界，明确从界桩至原告房屋基脚30公分内作为排水沟，任何人不得占用的处理意见，双方表示接受。对此，纠纷平息近一年时间后，原告又以排水沟影响其房屋基脚卫生等为理由，非法侵占排水沟建围墙，被告又向原告提出交涉，原告不予理睬，被告无奈，只得再次要求村委处理，这样在村委的亲自组织和监督下，对原告非法修建的围墙实施了拆除；二、原告占用排水沟修建围墙既未与被告协商，亦未向村委会申请，更没有经过国土部门批准和办理相关手续，其行为违反了有关法律规定，违背了邻里和睦相处的常理；三、村委会对原告非法占用耕地的排水沟修建围墙实施强制拆除，有力地维护了被告的合法权益和法律的尊严，应得到法律的支持；四、被告与原告的争议调处、栽桩定界、围墙拆除等均由村委会主持进行，村两委干部自始在场。综上所述，原告占用被告耕地之排水沟修建围墙的行为蓄谋已久，严重侵害了被告的合法权益，违反了有关法律，恳请人民法院依法驳回原告不合理的请求，并判令原告拆除违法建筑，恢复答辩人耕地的排水沟原状，同时承担此案诉讼费用。
原告在举证期限内提供以下证据：
证据1、二原告身份证复印件，用以证明原告身份情况；
证据2、4张照片，用以证明拆除所砌围墙的现状。
证据3、证人王某到庭作证的证词，用以证明原告所建房屋地基系与证人王某调换的事实。
被告在举证期限内提供以下证据：
证据1、被告身份证，用以证明其身份情况；
证据2、12张照片，用以证明栽桩定界的边界位置，原告已侵占30公分的排水沟；
证据3、2016年12月22日中坝村委出具的《证明》，用以证明从原告房屋后墙壁到界石距离是3.28米，且3.28米中含有30公分水沟的事实。
本院经审理认定事实如下：原告王之荣、吴小兰系夫妻，与被告系寨邻。1999年原告与其兄长调换土地后在现居住的地方修建成现在居住的房屋，该房屋地基与被告自留土相邻，原告所修房屋在前，被告土在后，原告在修建房屋时与被告未发生纠纷。2016年农历2月，原告在其房屋旁坐向右侧修建灶房时，被告认为原告修建的灶房侵占其土而产生纠纷。纠纷发生后，经村委组织双方现场调解，双方现场达成边界栽桩协议，当场并用石头对边界进行栽桩。即对双方争议的边界以原告房屋后面墙壁外延3.28米进行栽石作界桩,原告若需修建排水沟，应修建0.3米宽，并从所栽界石起往原告房屋一侧的0.3米进行修建，原告不修建排水沟而修建围墙，则应从所栽界石起往原告房屋一侧0.15米进行修建。栽好界桩后，原告继续修建其灶房。原告灶房修好后，又在其房屋后面的地基与被告相邻的土即村委所栽的界桩处紧贴界桩修建0.4米高、15米长的围墙，被告发现后，认为原告修建围墙紧贴界桩修建，未让出0.15米的距离，申请村委处理。村委亲临现场，组织双方调处，原告王之荣、被告张立国在场，针对原告所修建的围墙未按照所栽界石时的协议要求进行修建，对其作工作，要求将其修建的围墙拆除，经作原告王之荣工作后，原告王之荣当场表示愿将其围墙拆除，村委在场处理人员当场将其围墙予以拆除。之后，原告否定同意拆除，认为系被告行为，要求被告予以恢复，故向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告系寨邻，本应和谐相处，互谅互让，共同为本地经济建设发展而努力。对相邻边界应当互相谅解，互相支持，从有利于他人生产生活予以考虑，多为他人提供方便，共同发展。原、被告为边界发生争议后，村委多次组织双方调解，最终对边界达成栽界协议，双方对此应当予以尊重和遵守，应当按照该协议进行管理。原告在修建围墙时，除其灶房后面部分有0.3米外，其他部分未能按照栽界石时的要求离界石需有0.15米的距离进行修建，而是紧贴界石修建，未能遵守双方协议。对此，被告申请村委调处，村委在调解时，认为原告所修围墙未能按照原来栽界石时的要求进行修建，劝在场调解处理的原告王之荣将其拆除，经作工作，原告王之荣愿意拆除，村委处理人员当场在原告王之荣、被告张立国在场的情况下将原告所修建的围墙拆除。该围墙的拆除是村委调处时，在原告王之荣同意拆除的前提下，村委才将其拆除，原告王之荣系具有完全的民事行为能力人，其所作的承诺应是其的真实意思表示，不存在无效行为，应对其行为负责，拆除围墙应是原告王之荣同意拆除后的结果，并非被告行为所致，原告要求被告对所拆围墙恢复原状，被告不负有恢复的义务。故原告的诉讼理由不成立，其请求不予支持。审理中，多次组织双方调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条的规定，判决如下：
驳回原告王之荣、吴小兰的诉讼请求。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告王之荣、吴小兰负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 茂 标
二〇一六年十二月三十日
书记员 文金涛（代）
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初2672号
原告：于柏林，女，1959年10月3日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：徐金霞，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：金寨县门前石料有限公司，住所地金寨县南溪镇门前村。
法定代表人：占干，经理。
委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。
原告于柏林与被告金寨县门前石料有限公司（以下简称门前石料场）民间借贷纠纷一案，本院2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于柏林及其委托诉讼代理人徐金霞、被告门前石料场法定代表人占干及其委托诉讼代理人周钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于柏林向本院提出诉讼请求：要求门前石料场偿还借款本金50000元及利息114900元（本清息止）。事实和理由：2009年12月21日，门前石料场向于柏林借款30000�，约定每月利息900元。2010年3月23日，门前石料场又向于柏林借款10000元，约定月利息300元。2012年11月3日再次向于柏林借款10000元，口头约定七日内归还，如不能归还按原定的三分付息。现于柏林急需用钱，门前石料场却迟迟不能还款。
门前石料场辩称：对于柏林提交的借条的真实性无异议，但门前石料场并没拿到这三笔借款。事实是徐金霞称能帮助从他人处借款，要求徐惠聪出具借条，但徐金霞并没有支付一笔钱给门前石料场或者股东。徐惠聪确实写了借条，但徐惠聪不能代表门前石料场。到目前为止于柏林从没有向门前石料场主张过权利，可以证明本案借贷关系不能成立，即使成立也已超过诉讼时效。
于柏林在举证期限内向法庭提交了三份借条，用以证明本案借款的事实。
门前石料场质证认为：该三份借条是出具给徐金霞的，门前石料场没收到这三笔钱；徐惠聪确实写了借条，但徐惠聪不能代表门前石料场。
本院认证认为：门前石料场对于柏林提交的三份借条的真实性无异议，其中一份30000元的借条经门前石料场加盖了公章，对该份借条应予以确认。另外二份借条是徐惠聪出具的，没有加盖公章，徐惠聪的妻子是门前石料场股东，仅此不能证明门前石料场与于柏林存在借贷关系，故对该二份借条不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2009年12月21日，门前石料场向于柏林借款30000元，约定每月利息900元。该笔借款双方未约定还款期限。门前石料场对上述借款出具了借条并加盖了公章。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。于柏林与门前石料场之间30000元的民间借贷关系事实清楚，30000元的借条真实有效。于柏林提交了30000元的借据，双方对真实性无异议，且借据加盖了公章，确认该证据更符合民事诉讼优势证据规则要求，故对于柏林要求门前石料场归还30000元借款及利息的合理请求予以支持。双方约定的每月900元利息超过年利率24%的规定，对超额部分不予支持。当事人双方对借款未约定还款期限，故对门前石料场辩称超过诉讼时效的抗辩不予支持。于柏林的其它诉讼请求可另行按法律规定主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告金寨县门前石料有限公司于本判决生效后10日内归还原告于柏林借款30000元及其利息，利息自2009年12月21日起按年利率24%计算至本息结清止；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元，减半收取1799元，由原告于柏林负担720元，被告金寨县门前石料有限公司负担1079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋迎
二〇一六年十二月十九日
书记员 杜超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随�返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。