wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2258号
原告常春雷，男，汉族，1968年7月7日生。
委托代理人赵安业，男，汉族，1945年9月23日生，系社区推荐，代理权限为特别授权。
委托代理人常春平，男，汉族，1970年12月14日生，系原告常春雷之弟，代理权限为特别授权。
被告河南志成金铅股份有限公司。
法定代表人张小成，任该公司董事长。
地址：灵宝市豫灵镇中州路。
委托代理人张敏学，陕西至正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告常春雷与被告河南志成金铅股份有限公司（以下简称“志成公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，于2015年10月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常春雷及其委托代理人赵安业、常春平，被告志成公司的委托代理人张敏学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常春雷诉称：2010年11月29日，我与志成公司原股东李忠民在志成公司财务室签订了《河南志成金铅股份有限公司出资转让协议》，协议约定：甲方（李忠民）自愿将其在公司的人民币叁拾万元转让给乙方（常春雷），子方自愿接受，受让金额为三十万元整。当天，我即向志成公司财务部交付30万元现金，志成公司开具了收据。2014年我委托代理人向志成公司了解情况，要求查阅股东名册等文件，志成公司财务部李经理告知，股东名册涉及出资人的秘密，我们不能查阅。2015年7月3日，我向志成公司和张小成董事长书面申请查阅公司章程、股东名册、财会报告等，同年7月8日，志成公司员工张海霞代收。但时至今日，我仍未接到志成公司的书面答复。为维护我作为志成公司股东的知情权，现提起诉讼，请求依法判决志成公司同意我查阅、摘抄、复制公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财物会计报告和会计账簿。
被告志成公司辩称：我公司从未限制或拒绝任何股东依法行使相关权利，原告的书面申请材料我公司并未收到。原告诉请要求查阅会计账簿，没有法律依据。原告诉请要求摘抄、复制公司的上述材料亦没有法律依据。
原告常春雷向本院提交的证据材料有：
1、河南志成金铅股份有限公司出资转让协议1份、收据1份，以此证明原告常春雷是志成公司的股东身份；
2、查阅公司章程股东名册财会报告等申请书1份、邮政特快专递单，以此证明原告曾书面申请要求行使股东知情权。
被告志成公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告志成公司对原告提交的证据无异议，但认为其公司确实未收到原告的书面申请。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：2005年4月14日，被告志成公司登记注册为有限责任公司，2007年4月11日变更登记为股份有限公司，营业期限从2005年4月14日至2038年4月14日。2010年11月29日，原告常春雷与被告志成公司原股东李忠民在志成公司财务室签订了河南志成金铅股份有限公司出资转让协议，协议约定：甲方（李忠民）自愿将其在公司的出资人民币叁拾万元转让给常春雷（乙方），子方自愿接受，受让金额为叁拾万元整；出资转让于2010年11月29日完成；从出资转让完成之日起，甲方不再享受和承担出资转让部分的权利和义务，乙方承认公司章程，并享受和承担公司股东的权利和义务。原告常春雷于当日即向被告志成公司财务部交付30万元现金，志成公司向其开具了收据。2015年7月3日，原告向被告邮寄查阅公司章程股东名册财会报告等申请书，并要求被告以书面形式予以答复，被告公司员工张海霞于7月8日签收，但一直未予答复。现原告以被告未向其提供公司章程、财会报告等为由，诉至本院，要求行使其股东知情权。
本院认为：股份有限公司的股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。本案中，原告提交的河南志成金铅股份有限公司出资转让协议及收据能相互印证证明原告的股东身份，故本院对其股东身份予以确认。原告作为被告公司的股东，对公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告仅享有查阅权，其要求摘抄、复制公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财物会计报告以及查阅、摘抄、复制会计账簿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告河南志成金铅股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告常春雷提供其公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供原告常春雷查阅；
二、驳回原告常春雷的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告河南志成金铅股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二○二○一五年十一月十一日
书 记 员 马波鹏
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2258号
原告常春雷，男，汉族，1968年7月7日生。
委托代理人赵安业，男，汉族，1945年9月23日生，系社区推荐，代理权限为特别授权。
委托代理人常春平，男，汉族，1970年12月14日生，系原告常春雷之弟，代理权限为特别授权。
被告河南志成金铅股份有限公司。
法定代表人张某某，任该公司董事长。
委托代理人张敏学，陕西至正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告常春雷与被告河南志成金铅股份有限公司（以下简称“志成公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，于2015年10月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常春雷及其委托代理人赵安业、常春平，被告志成公司的委托代理人张敏学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常春雷诉称：2010年11月29日，我与志成公司原股东李某某在志成公司财务室签订了《河南志成金铅股份有限公司出资转让协议》，协议约定：甲方（李某某）自愿将其在公司的人民币叁拾万元转让给乙方（常春雷），子方自愿接受，受让金额为三十万元整。当天，我即向志成公司财务部交付30万元现金，志成公司开具了收据。2014年我委托代理人向志成公司了解情况，要求查阅股东名册等文件，志成公司财务部李经理告知，股东名册涉及出资人的秘密，我们不能查阅。2015年7月3日，我向志成公司和张某某董事长书面申请查阅公司章程、股东名册、财会报告等，同年7月8日，志成公司员工张某一代收。但时至今日，我仍未接到志成公司的书面答复。为维护我作为志成公司股东的知情权，现提起诉讼，请求依法判决志成公司同意我查阅、摘抄、复制公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财物会计报告和会计账簿。
被告志成公司辩称：我公司从未限制或拒绝任何股东依法行使相关权利，原告的书面申请材料我公司并未收到。原告诉请要求查阅会计账簿，没有法律依据。原告诉请要求摘抄、复制公司的上述材料亦没有法律依据。
原告常春雷向本院提交的证据材料有：
1、河南志成金铅股份有限公司出资转让协议1份、收据1份，以此证明原告常春雷是志成公司的股东身份；
2、查阅公司章程股东名册财会报告等申请书1份、邮政特快专递单，以此证明原告曾书面申请要求行使股东知情权。
被告志成公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告志成公司对原告提交的证据无异议，但认为其公司确实未收到原告的书面申请。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：2005年4月14日，被告志成公司登记注册为有限责任公司，2007年4月11日变更登记为股份有限公司，营业期限从2005年4月14日至2038年4月14日。2010年11月29日，原告常春雷与被告志成公司原股东李某某在志成公司财务室签订了河南志成金铅股份有限公司出资转让协议，协议约定：甲方（李某某）自愿将其在公司的出资人民币叁拾万元转让给常春雷（乙方），子方自愿接受，受让金额为叁拾万元整；出资转让于2010年11月29日完成；从出资转让完成之日起，甲方不再享受和承担出资转让部分的权利和义务，乙方承认公司章程，并享受和承担公司股东的权利和义务。原告常春雷于当日即向被告志成公司财务部交付30万元现金，志成公司向其开具了收据。2015年7月3日，原告向被告邮寄查阅公司章程股东名册财会报告等申请书，并要求被告以书面形式予以答复，被告公司员工张某一于7月8日签收，但一直未予答复。现原告以被告未向其提供公司章程、财会报告等为由，诉至本院，要求行使其股东知情权。
本院认为：股份有限公司的股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。本案中，原告提交的河南志成金铅股份有限公司出资转让协议及收据能相互印证证明原告的股东身份，故本院对其股东身份予以确认。原告作为被告公司的股东，对公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告仅享有查阅权，其要求摘抄、复制公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财物会计报告以及查阅、摘抄、复制会计账簿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告河南志成金铅股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告常春雷提供其公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供原告常春雷查阅；
二、驳回原告常春雷的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告河南志成金铅股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马波鹏
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3904号
原告王某，男。
被告张某，男。
原告王某与被告张某保证合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告王某及被告张某均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年12月1日，借款人杨某甲因做生意需资金周转，经被告张某介绍向原告借款5万元并出具了借条，被告张某在借条上“担保人”处签字捺印。原告将借款出借给杨某甲后，原告因急需用钱，多次向借款人杨某甲催还借款无果后得知借款人杨某甲因负债累累已经联系不上，原告便找被告张某催收该笔借款，但被告张某拒绝履行其担保责任。故原告诉至法院请求判决被告张某承担连带保证责任偿还借款人杨某甲所借本金5万元；案件受理费由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据：
借条一张，用以证明杨某甲向原告借款5万元，被告张某作为该笔借款的担保人。
被告张某答辩称：本案的借款人是杨某甲，被告并没有使用这笔借款，应当由杨某甲偿还借款。
被告张某在举证期内未提供证据。
为查清案件事实，本院出示依职权向被告张某所作的谈话笔录一份，主要内容：借款本金是5万元，但是是分两次所借，第一笔于2013年借款3万元，第二笔于2014年12月1日借款2万元，两笔借款共计5万元，2014年12月1日将原借条改写成5万元的借条，两笔借款均是现金交付，借款时张某在场，张某只是在借条上签了字作为担保人，口头约定的利息是4分（4%），据张某所知杨某甲支付了原告王某两年多的利息。
经庭审举证、质证，被告张某对原告王某出示的证据以及本院依职权出示的证据均无异议；原告对本院依职权出示的证据真实性无异议，但是对部分内容有异议，被告称支付了两年多的利息不属实，第一笔钱是按月利率4%支付了几个月的利息，但支付到什么时候原告记不清楚，第二笔钱支付了一个月的利息后就没有再支付。
经审理认定：原告出示的证据及本院依职权调取的证据均能证明本案的客观事实，故本院均予以采信。
经审理查明：2013年借款人杨某甲因做生意需资金周转经被告张某介绍向原告借款3万元，后又于2014年12月1日向原告借款2万元，两笔借款共计5万元由借款人杨某甲出具5万元的借条，借款时被告张某在场并在借条上作担保人签字捺印，两笔借款口头约定的月利率为4%，交付方式均为现金给付，该借款未约定还款期限。
本案焦点：张某是否承担还款义务。
本院认为：借款人杨某甲与原告之间形成的借款合同是双方之间的真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以确认。被告张某作为该笔借款的担保人在借条上签字的行为视为其与债权人即原告就保证事宜达成的共识，即双方之间形成了保证合同关系，并订立了保证合同，该合同系双方之间的真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以确认。由于原、被告之间未约定担保范围和担保期限，且担保方式不明确，故根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”及《民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，原告要求被告张某对该笔债务负清偿责任，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十七条、《中华人民共和担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告张某于本判决生效之日起十日内一次性偿
还原告王某借款本金5万元；
二、被告张某偿还上述款项后有权向杨某甲追偿。
案件受理费525元，由被告张某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 徐敏
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴桐
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2405号
上诉人（原审原告）：南京慧韬物业管理服务有限公司。
法定代表人叶晖，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：夏祖成。
上诉人南京慧韬物业管理服务有限公司（以下简称慧韬公司）因与被上诉人夏祖成劳动争议纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初1064号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人慧韬公司上诉请求：撤销一审判决，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：双方之间的劳动合同是合法解除的，上诉人无需向被上诉人支付任何赔偿金。
被上诉人夏祖成答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
慧韬公司在一审中诉称：双方劳动争议一案，由句容市劳动争议仲裁委员会于2016年1月19日审理后，作出句劳人仲案字（2016）第28号裁决，裁决慧韬公司向夏祖成支付赔偿金12000元。慧韬公司认为双方的劳动合同是合法解除的，无需向夏祖成支付赔偿金，故起诉要求无需向夏祖成支付12000元赔偿金。
一审法院审理查明，2013年7月，夏祖成至慧韬公司从事保安工作，月平均收入2400元。慧韬公司一直未与夏祖成签订劳动合同。2015年10月2日，慧韬公司以夏祖成年龄偏大不能胜任工作为由解除了与夏祖成的劳动关系。2016年1月5日，夏祖成向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2016年2月4日，句容市劳动人事争议仲裁委员会依法作出句劳人仲案字（2016）第28号裁决书，裁决：一、慧韬公司与夏祖成的劳动关系于2015年10月2日解除；二、慧韬公司向夏祖成支付赔偿金12000元。物业公司不服该裁决，于2016年3月2日向法院提起诉讼，要求判决无需向夏祖成支付12000元赔偿金。
认定上述事实有慧韬公司提交的句劳人仲案字（2016）第28号仲裁裁决书复印件以及双方的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，关于慧韬公司解除劳动合同是否符合法律规定，双方存在争议。庭审中，慧韬公司自认于2015年10月2日以年龄偏大不能胜任工作为由书面通知夏祖成解除劳动关系，年龄偏大并不属于用人单位可解除劳动合同的情形，且男性劳动者的法定退休年龄为60周岁，夏祖成尚未达该年龄，故慧韬公司应属违法解除劳动关系，依法应当向夏祖成支付赔偿金；关于赔偿金的支付金额，根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资；经济补偿所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工作，本案中，夏祖成自2013年7月至慧韬公司工作，2015年10月2日慧韬公司违法解除劳动关系，故慧韬公司向夏祖成支付的赔偿金应当为2400元/月×2.5个月×2，即12000元。
在本院审理期间，双方当事人均未有新证据向本院提供。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人认为双方解除合同合法，应当向法院提供证据予以证实，但现有证据并不能充分证明上诉人的该主张。同时，上诉人在一审中仅以被上诉人年龄偏大不能胜任工作为由解除合同，显然不符合法律规定，上诉人如认为被上诉人年龄偏大不能胜任原工作，应调整其工作岗位，而不应解除合同。故上诉人认为其不应当承担赔偿金的主张，因证据不足，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉主张，缺乏证据支持，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南京慧韬物业管理服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 甘可平
代理审判员 奚松伟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 倪 颖
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民重字第00154号
原告王灵敏，男，汉族。
被告陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
本院在审理原告王灵敏诉被告陕西茂源实业集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王灵敏撤回起诉。
案件受理费125元，免于交纳。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 鱼跃
二〇一三年九月四日
书 记 员 赵琳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申558号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏占邦。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：皋兰县西岔电灌工程水利管理局，住所地皋兰县石洞镇新兴路88号。
法定代表人：行卫东。
委托诉讼代理人：朵添荣。
委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
再审申请人魏占邦因与被申请人皋兰县西岔电灌工程水利管理局（以下简称西电管理局）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民终2108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏占邦申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。魏占邦为西电管理局临时工，双方虽然没有签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系，西电管理局就应当依照相关规定为魏占邦办理社会养老保险，并给付解除劳动关系时的一次性经济补偿金。魏占邦不是被辞退，而是属于退职，双方的劳动关系依旧存在并延续。2015年，魏占邦经多方咨询才知道自己的合法权益被侵害，遂找到西电管理局要求解决养老问题，补缴养老保险，才与西电管理局发生劳动争议。由于西电管理局不解决问题，魏占邦等人到各级信访部门进行上访主张权利，西电管理局于2015年4月30日、2015年12月21日多次进行答复，双方同意通过司法程序解决问题，西电管理局的行为引起仲裁时效中断，魏占邦于2016年4月20日申请仲裁并未超过仲裁时效，一、二审法院对于本案仲裁时效的认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
西电管理局提交书面意见认为，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。西电管理局在2001年前将魏占邦辞退，双方之间权利义务关系已经终止。魏占邦的主张确已超过法定时效。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，劳动争议发生后，当事人申请仲裁必须在法定时效期间内向劳动争议仲裁委员会提出。本案劳动关系解除的事实和劳动争议发生于1991年，此时魏占邦就应当知道自己的权利受到侵害。魏占邦没有在法律规定的仲裁时效期间内申请劳动争议仲裁，也无证据证明在仲裁时效期间内向西电管理局主张过权利或者向有关部门反映请求过权利救济，不存在仲裁时效中止、中断的法定情形。魏占邦等人于2015年向西电管理局及信访局投诉信访的行为，不能成为本案仲裁时效期间中止、中断的法律事实，不产生仲裁时效期间中止、中断的法律后果。西电管理局针对信访做出的书面答复中对魏占邦等人要求解决养老保险待遇和要求支付经济补偿金的问题，并没有做出承诺同意解决的实质性内容，魏占邦据此认为劳动争议发生，缺乏法律依据。魏占邦于2016年4月向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过法律规定的申请仲裁时效期间。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。
综上，魏占邦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏占邦的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 倪孝刚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 白渊隆
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民二初字第273号
原告嘉善县凤桐绿叶三夹板合成厂，住所地浙江省嘉善县魏塘镇南暑村。
法定代表人董兴德，厂长。
委托代理人潘建清（特别授权），浙江中和律师事务所律师。
被告华升建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市新芝路172号。
法定代表人杭飞龙，董事长。
委托代理人郑学伟（特别授权），该公司法律顾问。
原告嘉善县凤桐绿叶三夹板合成厂与被告华升建设集团有限公司定作合同纠纷一案，原告于2004年6月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2004年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人潘建清，被告委托代理人郑学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县凤桐绿叶三夹板合成厂诉称，2003年3月14日被告下属嘉兴分公司海宁吉恩仕项目部与原告签订定作合同，约定由原告为其定作模板8000张，单价41.50元。合同签订后，被告实际需要4800张，计价199200元，被告已付105000元，尚欠94200元，在多次催讨无效后，依法向法院提起诉讼。
被告华升建设集团有限公司辩称，嘉兴分公司海宁吉恩仕项目部不具有法人资格，被告也未授权其对外签订合同，故原告与其签订的合同是无效合同，不受法律保护。其次结算单是吴剑鸿个人出具，是其个人行为，被告不承担责任。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
1、原告与被告下属嘉兴分公司海宁吉恩仕项目部签订定作合同一份。
证明原、被告之间存在模板定作的法律关系。
2、被告签收的由原告送货的送货回单七份及嘉兴分公司负责人吴剑鸿个人出具欠条一份；
证明合同签订后原告根据被告的通知发货，并且已经结帐完毕。
3、被告嘉兴分公司工商登记营业执照一份。
证明吴剑鸿是被告嘉兴分公司的负责人，其有权对外结帐。
被告则坚持答辩观点，认为项目部出面签订的合同无效，吴剑鸿对外出具的欠条是其个人行为。
被告在诉讼过程中没有向法庭提供证据。
经法庭审理，对原告所提供的证据及其所证明的事实，能相互印证，本院依法予以确认。
经审理查明，2003年3月14日原告与被告下属嘉兴分公司海宁吉恩仕项目部签订定作合同一份，约定由原告为被告定作模板8000张，单价为4150元，原告实际供货4800张，计价199200元，被告已付105000元，尚欠94200元。
本院认为，原、被告双方在经济往来中理应信守诚实信用原则，在享受权利的同时也应积极履行相应的义务。被告下属吉恩仕项目部在收取原告交付的承揽物后，未及时依约履行付款义务，引起本案纠纷，应承担民事责任。被告嘉兴分公司负责人吴剑鸿对其下属项目对帐结算，属职务行为。原告请求被告支付价款之主张，因其提供的证据能予以印证，本院予以支持。被告在答辩中的理由缺乏相应事实根据及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十三条、判决如下：
被告华升建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付给原告嘉善县凤桐绿叶三夹板合成厂价款94200元。
本案受理费3336元，财产保全费1010元，合计4346元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3336元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审判员 王一川
二〇〇四年十月十三日
书记员 沈红霞
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1373号
申请执行人何某某,男,1969年11月27日出生，无业，住徐州市鼓楼区。
被执行人曹某,男,1969年9月20日出生，汉族,住徐州市鼓楼区。
被执行人张某某,女,1969年11月17日出生，汉族,住徐州市鼓楼区。
何某某执行曹某、张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第2475号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书曹某、张某某应支付给何某某款项等合计人民币281300元及利息。文书生效后被执行�未主动履行义务，根据何某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，申请人申请暂不冻结银行账户。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记�门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无可供执行房产信息。
4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
5、（2017）苏0302民申23号民事裁定书中止本案执行。
本院认为，执行过程中被执行人申请再审且人民法院裁定中止执行的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年七月二十六日
见习书记员 闫 猛
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1926号
申请人：王国星，男，1969年10月10日出生，汉族，住景县。
被申请人：张彦升，男，1962年5月31日出生，汉族，住景县。
申请人王国星诉被申请人张彦升民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张彦升名下的银行存款23000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张彦升名下的银行存款23000元。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 安 娟
二〇一六年九月一日
书 记 员 崔津铭
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1330号
原告：宽甸满族自治县供热公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街道南。
法定代表人：康涛，系公司经理。
委托诉讼代理人：孙军，男，1972年7月18日出生，汉族，系该公司科长。住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：张同新，男，1971年8月1日出生，满族，系该公司职员。住宽甸满族自治县。
被告：张宁，男，40岁，汉族。住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县供热公司与被告张宁供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告宽甸满族自治县供热公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县供热公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸满族自治县供热公司负担。
代理审判员 苗玉利
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘晓光
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9523号
原告：孙德贤，男，1986年9月6日出生，汉族，户籍所在地四川省筠连县。
委托诉讼代理人：毛叶红，女，系绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：翁志法，男，1959年7月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：宿州市安通货运有限公司。住所地：安徽省宿州市北关汇源大道北路东。统一社会信用代码：91341302594277022B。
法定代表人：胡昌喜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市金传开发区营销服务部，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路195号农机有限公司。统一社会信用代码：91150100MA0MXDA41。
代表人：柳文彬。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地：安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层。统一社会信用代码：913413006941151510。
代表人：朱学银。
委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。
本院在审理原告孙德贤与被告翁志法、宿州市安通货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市金川开发区营销服务部、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市金川开发区营销服务部的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市金川开发区营销服务部的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙德贤撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特市金川开发区营销服务部的起诉。
审判员 李佩艺
二〇一七年十二月五日
书记员 骆俊斌
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1789号
原告王运龙（又名王软印），男，1951年11月11日生，汉族，农民，住辉县。
被告赵二孩，男，1966年3月3日生，汉族，农民，住辉县。
委托代理人常秀芹，女，1967年10月10日生，汉族，农民，住址同上，系被告赵二孩妻子。
被告牛庄山，男，1955年2月18日生，汉族，农民，住辉县。
原告王运龙与被告赵二孩、牛庄山民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。本院依法组成合议庭后，向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。向被告赵二孩送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。向被告牛庄山公告送达了相关法律文书。本院于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告王运龙、被告赵二孩委托代理人常秀芹到庭参加诉讼，被告牛庄山经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运龙诉称：2012年9月，赵二孩领着牛庄山到我家，说承包工程需要资金周转，分两次共借我35000元。我因不认识牛庄山，对赵二孩说，这笔钱你照头，如果钱回不来，你负责赔偿，赵二孩同意。后多次向二被告催要无果，被告牛庄山现找不到人，无奈诉至法院。要求二被告偿还借款本金35000元并承担本案的诉讼费用。
被告赵二孩辩称：原告所诉借款，是牛庄山使用的，我并没有使用。我只是为牛庄山提供了担保，我不应当承担还款责任。
被告牛庄山未到庭进行答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、2012年9月15日二被告出具的借据一份。内容：借到王软印（银）现金贰万元整（20000元）家产抵押（压）赵二孩牛庄山2012年9、15号。
2、2012年9月30日二被告出具的借据一份。内容：借到王软印（银）现金壹万伍仟元整（15000元）家产抵押（压）赵二孩牛庄山2012年9月30号。
以上两份证据证明二被告两次共向原告借款35000元的事实。
3、原告常住人口登记卡一份。内容：姓名王运龙曾用名王软印。证明二被告出具的借据中“王软印（银）”与原告“王运龙”系同一人。
4、辉县市南寨镇南寨村民委员会证明一份。内容：证明该村村民牛庄山于2014年春离家出走，至今下落不明。证明被告牛庄山现下落不明。
被告赵二孩、牛庄山未向本院提供证据。
经庭审质证，被告牛庄山未到庭进行质证，应视为其对质证权利的放弃。被告赵二孩对原告提供的证据真实性均无异议。经审核，原告提供的证据来源、形式合法，可以证明案件事实。故本院对原告提供的证据予以认定。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年9月15日，被告赵二孩、牛庄山向原告王运龙借款20000元，二被告为原告出具了一份借据。2012年9月30日，被告赵二孩、牛庄山向原告王运龙借款15000元，二被告为原告出具了一份借据。后原告向二被告催要该35000元借款未果。被告牛庄山现下落不明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，二被告向原告借款并为原告出具借据，原告与二被告之间形成民间借贷法律关系，二被告应当按照约定向原告返还借款，二被告推脱拒付属违约行为，故本院对原告要求二被告返还借款35000元的诉讼请求予以支持。关于被告赵二孩辩称的其不应当承担还款的责任的辩解意见，因其未向本院提供证据予以证明，故本院对被告赵二孩的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵二孩、牛庄山于本判决生效后五日内返还原告王运龙借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费560元，两项合计1235元，由被告赵二孩承担337.50元，由被告牛庄山承担897.50元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于：河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
审 判 员 李 炎
人民陪审员 赵 迷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 马雄伟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初188号
原告：连云港市海州区（原新浦区）新东社区居民服务中心，住所地连云港市海州区海连东路**号。
法定代表人：展天艳，该服务中心主任。
委托代理人：吕庆根，该服务中心法务专员。
被告：徐菱，女，1966年7月24日生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港市海州区（原新浦区）新东社区居民服务中心诉被告徐菱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，在本案审理过程中，原告连云港市海州区（原新浦区）新东社区居民服务中心于2017年2月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港市海州区（原新浦区）新东社区居民服务中心撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱珊珊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2823号
上诉人（原审原告）：大厂回族自治县盛百华汽车销售有限公司，住所地大厂回族自治县西环路西侧。统一社会信用代码：91131028590964730E。
法定代表人：张艳霞，总经理。
委托代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘春明，农民。
被上诉人（原审被告）：王晓慧，农民。系刘春明之妻。
上诉人大厂回族自治县盛百华汽车销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大厂回族自治县盛百华汽�销售有限公司上诉请求：撤销原判，改判支持原审的诉讼请求。事实和理由主要是：被告刘春明自原告处购买车载电台一部，且在原告处将车身颜色改色，两项合计4600元，其应当给付车载电台及车身改色款4600元。原审判决没有事实及法律依据，应当改判。
被上诉人刘春明、王慧辩称，该公司此业务并未正式运营，电台可以退还，但不同意给付上述款项。
一审查明以下案件事实：二被告系从事个体运输的从业人员，自有冀R×××××牌号小型汽车一辆。2013年12月30日，大厂回族自治县圣百华出租车服务有限公司处于筹备设立阶段，被告经人介绍加入，相关人员向被告提供车载电台一部，并承诺提供出租报活、车辆二保、保险等服务，该电台押金3000元。同时，二被告应其要求，将自有的车辆进行了喷漆改色，费用为1600元。二被告未能支付上述款项�在该公司事先出具的欠条上签字，对上述款项进行了确认。另查明，原告系在大厂回族自治县工商行政管理局登记成立，从事汽车销售、汽车美容、二类机动车维修等业务的企业法人。大厂回族自治县圣百华出租车服务有限公司成立于2015年1月15日，从事出租车出租、租赁、汽车维修、汽车美容装饰等业务。又查明，证人刘某甲、李某、刘某乙、何某、彭某分别出庭作证，证明大厂回族自治县圣百华出租车服务有限公司在筹备、设立阶段对涉案电台的安装、服务、费用等方面进行过承诺，后并未按照承诺内容开展实际运营。
一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应由其自行承担不利的法律后果。综合原、被告陈述及当庭证人证言，原告所提交证据不能证明原、被告之间存在买卖车载电台、车漆改色的业务关系，虽然被告在原告出具的书证上签字，但原告诉求与其事实、理据并不存在直接必然因果联系，缺乏合法性、客观性、关联性。故，原告举证不能证明其事实主张，依法应承担举证不能的责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大厂回族自治县盛百华汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告大厂回族自治县盛百华汽车销售有限公司负担。
本院经审理查明的主要事实与一审相同。
本院认为，原告虽然为被告提供了车载电台，但原告并无充份证据证明其也向被告提供了相应的车载电台服务。被告拒绝付款的理由成立，但被告应当退还原告提供的电台。原审判绝认定的事实清楚，判决正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由大厂回族自治县盛百华汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年九月二日
书记员 王 强
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初756号
原告白凤权，男，汉族，职业教师，住址明水县。
被告张文军，男，汉族，住址明水县。
原告白凤权与被告张文军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白凤权、被告张文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白凤权诉称，原告与被告张文军是朋友关系。2015年2月16日，被告张文军为黑龙江亿德房地产开发有限公司筹集建筑工程资金，找到原告帮忙，从原告处借款53000.00元，被告张文军与原告签订了一份借款借条，借条中注明：借款伍万叁仟圆整（53000.00元），月利率3分，并自愿用其所有坐落于崇德镇卫生院南侧房屋抵押，逾期未还此款，房屋归白凤权所有。借款到期后，原告多次找被告索要此款，被告以无钱为由至今没有给付。原告认为被告是国家干部，由偿还能力，故诉至法院，要求被告给付借款本金53000.00元及利息22200.00元（2015年2月16日至2016年4月6日），并承担本案的诉讼费用。
被告张文军辩称，原告起诉的是事实，确实在原告处借过此笔借款，但被告已经全部还清借款，并且还多还了一千多元。2013年左右，原告的孩子上大学，被告给了10000.00元；原告的爱人办学历证，被告给原告拿了12000.00元；原告家买电脑，被告还了5000.00元；2012年过春节的时候，原告夫妻俩去海南旅游，被告给拿了5000.00元；2012年原告的妻子办驾驶证，被告给拿了3000.00元；2012年放暑假的时候，原告的孩子买手机，被告还了2000.00元；2013年过春节的时候，在财政局后边的供热公司，原告的妻子要去2000.00元；2013年8月28日，通过银行汇款，偿还原告15000.00元。以上还款均发生在2012年、2013年左右，具体时间被告记不清楚了，但是都交给原告的爱人了。被告认为，所欠借款均已经还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告白凤权为支持自己的诉讼主张，向本院提交了2015年2月16日被告张文军出具的借据一份，主要证实被告张文军向原告借款53000.00元、月息3分、还款期限3个月，用房屋抵押等事实。
被告张文军为支持自己的诉讼主张，向本院提交了中国邮政银行转账凭单和手续费收据各一份，主要证实通过转账的形式偿还原告15000.00元的事实。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：一、被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但被告称，他已经全部偿还了借款；二，原告对被告提交的证据无异议，但是原告认为，原告与被告原来有经济往来，还款时间发生在2013年，是偿还以前的欠账，原告起诉的借款时间是2015年，因此，该证据与本案无关。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对于原告提供的证据的真实性，双方当事人均无异议，本院予以采信；对于被告提供的证据，因双方之间原来存在经济往来，并且还款时间发生在2013年，而本案的借款发生在2015年，因此，该证据与本案无关，虽然具有真实性，但不具有关联性，故不予采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：原告与被告张文军是朋友关系。自2012年以来，双方互有经济往来，2015年2月16日，双方经结算，被告尚欠原告借款53000.00元，被告张文军给原告出具了欠条一张，约定还款期限为三个月，如逾期不还按月利率3分计算利息，并自愿用其所有坐落于明水县崇德镇卫生院南侧房屋抵押。借款到期后，原告多次找被告索要此款，被告以无钱为由至今没有给付。故原告诉至法院，现要求被告给付借款本金53000.00元及利息21200.00元（2015年2月16日至2016年10月16日），合计人民币74200.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原、被告双方签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，具有法律效力，双方均应积极履行。原告已将借款交付给被告，履行了合同义务，被告亦应按约定履行偿还义务，但被告没有履行偿还的义务，构成了违约。因此原告要求被告给付借款本金和按年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于被告称此笔借款已经全部偿还，请求法院驳回原告诉讼请求的答辩意见，因其所陈述的还款时间发生在本案借款之前，并且原告不予认可，被告又没有相关的证据加以证实，故其辩解主张证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告张文军给付原告白凤权借款本金人民币53000.00元、利息21200.00元（2015年2月1日6至2016年10月16日，按年利率24%计算），合计人民币74200.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655.00元、保全费762.00元由被告张文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
人民陪审员 王显彬
人民陪审员 王会有
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴 楠
处理过的文书
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第138号
上诉人（原审起诉人）杨延起等32人（名单附后）。
上诉人杨延起不服济南市历下区人民法院（2015）历立行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉……”，本案中，上诉人以山东省人民政府压煤村庄搬迁办公室为被告向本院提起行政诉讼，2015年2月9日本院作出告知书，告知上诉人应向有管辖权的基层人民法院起诉。2015年2月26日，上诉人向原审法院递交起诉状，同年4月8日原审法院作出（2015）历立行初字第22号行政裁定，以上诉人的起诉不属于其管辖，并多次向上诉人释明，但上诉人坚持向其提起行�诉讼为由，裁定不予受理上诉人的起诉，违反了上述法律规定。原审法院未在法定期限内受理上诉人的起诉，违反法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条规定：“人民法院发现受理的案件不属于自己管辖时，应当移送有管辖权的人民法院。受移送的人民法院不得自行移送”，本案中，根据原审法院调取的山东省人民政府压煤村庄搬迁办公室的组织机构代码证载明的地址来看，原审法院对上诉人的起诉无管辖权。因原审法院未受理本案，不存在移交的法定情形。故原审法院裁定不予受理上诉人的起诉并无不当。上诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼，因起诉耽搁的时间应当在法定起诉期限内扣除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判�孙继发
代理审判员 明 霞
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵 莹
附起诉人名单：
上诉人（原审起诉人）杨延起，男，1947年8月24日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人（原审起诉人）杨其锋，男，1966年3月4日出生，汉族，住菏泽市郓城县。
上诉人（原审起诉人）邵义增，男，1949年1月23日出生，汉族，住菏泽市郓城县。
上诉人（原审起诉人）杨兆国，男，1967年4月29日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人（原审起诉人）杨其景，男，1945年8月10日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人（原审起诉人）杨新征，男，1953年7月28日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人（原审起诉人）车先科，男，1952年9月13日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人（原审起诉人）杨巨爱，男，1962年8月26日出生，汉族，住山东省�城县。
上诉人（原审起诉人）车先进，男，1952年4月20日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人（原审起诉人）杨文启，男，1936年11月22日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人（原审起诉人）杨其元，男，1944年9月3日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人（原审起诉人）杨庆华，男，1950年8月26日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人（原审起诉人）杨延壮，男，1954年9月02日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人（原审起诉人）杨延就，男，1951年6月21日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人（原审起诉人）杨延晌，男，1954年3月15日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人（原审起诉人）杨根起，男，1952年5月28日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人（原审起诉人）杨其文，男，1948年12月8日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人（原审起诉人）车红格�男，1951年6月8日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人（原审起诉人）杨其川，男，1952年8月14日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人（原审起诉人）杨兆灵，男，1950年4月17日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人（原审起诉人）杨延超，男，1940年6月19日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人（原审起诉人）杨兆喜，男，1948年4月5日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人（原审起诉人）杨延思，男，1941年3月3日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人（原审起诉人）杨宝银，男，1951年7月16日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人（原审起诉人）杨其战，男，1950年11月9日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人（原审起诉人）杨巨山，男，1948年3月4日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人（原审起诉人）杨延柱，男，1957年12月6日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人（原审起诉人）杨其巨，男，1948年2月6日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人（原审起诉人）杨其牛，男，1945年2月6日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人（原审起诉人）杨其节，男，1954年10月13日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人（原审起诉人）车占银，男，1945年9月12日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人（原审起诉人）杨延聚，男，1951年6月15日出生，汉族，住山东省郓城县。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初字第87号
原告朱某某，女。
被告郑某某，男。
原告朱某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告朱某某于2016年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告朱某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告朱某某负担。
审 判 长 刘 峥
代理审判员 李 研
人民陪审员 苏 静
二〇一六年二月十五日
书 记 员 薛珺月
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00615号
申请执行人：吴西昌，男，1966年3月26日出生，汉族，住五河县。
被执行人：马运军，男，1972年5月6日出生，汉族，住五河县。
本院在执行吴西昌申请执行马运军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人马运军确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2014）五民二初字第00260号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）五执字第00615号申请执行人：吴西昌，男，1966年3月26日出生，汉族，住五河县。被执行人：马运军，男，1972年5月6日出生，汉族，住五河县。本院在执行吴西昌申请执行马运军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人马运军暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止五河县人民法院（2014）五民二初字第00260民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹沛专审 判 员  陈义早代理审判员  张红星二〇一五年四月二十八日书 记 员  崔国栋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4650号
原告：陈亮，男，1986年10月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。
被告：莫维超，男，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：谢安伍，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告陈亮诉被告莫维超、谢安伍为民间借贷纠纷一案，本院2016年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托代理人徐宝鑫、被告谢安伍到庭参加了诉讼。被告莫维超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称：被告谢安伍因为做生意需要周转资金，向我借款30000元，被告莫维超为其担保。借款后，二被告至今分文未付，故请求法院判令二被告偿还我本金30000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日至本案执行完毕时止，年利率按6%计算）
原告陈亮为证明其主张，向本院提交下列证据：1；原告的身份证、2；借条一份。
被告莫维超未应诉。
被告谢安伍辩称：我借原告30000元，莫维超为我担保属实，但是我现在无偿还能力。
被告谢安伍未向本院提交证明其主张的证据。
根据原告的举证，被告谢安伍的质证及双方当事人的陈述，本案经审理查明的事实为：2014年10月25日，被告谢安伍向原告陈亮借款30000元，并当场给原告出具借条一份，被告莫维超在被告谢安伍出具的借条上担保人后签名，借款后二被告至今分文未付，故原告向法院起诉。
本院认为：被告莫维超经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对其享有抗辩权的放弃，对于由此产生的法律后果，应由其自行承担。
合法的借贷关系受法律保护。被告谢安伍向原告陈亮借款30000元，被告莫维超对该款进行担保，有被告谢安伍向原告出具的借条予以证实，本案事实清楚。因为莫维超在借条上担保人后签名时，未注明担保方式，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告诉讼请求事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下:
被告谢安伍于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈亮30000元及该款逾期利息（年利率按6%计算，利息从原告起诉之日起至本案执行完毕时止）。被告莫维超对该款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元，由被告莫维超、谢安伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘翔宇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连商终字第00032号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
负责人杨光，总经理。
委托代理人董淑锦，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王建国。
委托代理人蔡发芹，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王建国保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第01362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行审理，上诉人人保公司的委托代理人董淑锦，被上诉人王建国的委托代理人蔡发芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建国一审诉称：2013年12月20日，原告为其所有的苏G×××××号／苏G×××××挂号车在被告处投保车损险、不计免赔险等险种，保险期间2013年12月22日至2014年12月21日。2014年8月24日，原告雇佣的驾驶员周文建驾驶原告车辆行驶至323省道白塔埠镇双拥路路口发生交通事故。经公安机关认定，周文建负事故全部责任。本次事故造成原告车辆损失21249元，故原告诉至法院请求判令被告赔付原告车辆损失21249元，并承担本案诉讼费用。
人保公司一审辩称：对原告主张的损失数额无异议，但本次事故是由于车上货物集装箱侧翻，造成本车损失，依据保险合同约定被告不承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：2013年12月20日，王建国为其实际所有的苏G×××××号／苏G×××××挂号车在人保公司处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等商业保险，苏G×××××号车保险期间自2013年12月21日0时起至2014年12月20日24时止，苏G×××××挂号保险期间自2013年12月22日0时起至2014年12月21日24时止。上述保险合同中，营业用汽车损失保险条款第七条约定，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十一）被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失；……。
2014年8月24日9时5分，周文建驾驶苏G×××××号重型半挂车由东向西行驶至323省道白塔埠镇双拥路路口时，因操作不当，致苏G×××××号重型半挂车车辆侧翻，发生单方事故，造成车辆损坏，无人员伤亡。同年8月29日，东海县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定，周文建负本次事故的全部责任。同年9月14日，王建国支付车辆维修费21294元。
原审法院另查明，王建国为苏G×××××号／苏G×××××挂号车的实际车主，挂靠在连云港华江物流有限公司。
原审法院认为：王建国为其所有的苏G×××××号／苏G×××××挂号车辆在人保公司投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等商业保险，双方形成了保险合同关系，各方均应当按照约定全面履行合同义务。故在保险期间王建国因投保车辆发生交通事故导致的损失，应当依据保险合同约定获得相应赔偿。
关于人保公司辩称的事故是由于车上货物集装箱侧翻造成本车损失，故其不承担赔偿责任的意见，原审法院认为，依据保险合同约定，被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，保险人不责任赔偿。而本案中，虽然人保公司为证实其主张提供了事故现场照片，但东海县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定，此次事故是因操作不当，致苏G×××××号重型半挂车辆侧翻而发生的单方事故，并非合同中约定的所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成损失的情况，故对人保公司该意见，不予采信。
关于王建国主张的赔偿金额。王建国主张的车辆损失为21294元，原审法院认为，因王建国对其主张提供了维修费发票及维修结算单，且人保公司对于王建国主张的数额予以认可，故对该诉求，予以支持。综上，人保公司应当赔偿王建国保险赔偿金为21294元。原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于判决生效后十日内给付王建国保险赔偿金21294元。案件受理费330元（王建国已预交），由人保公司负担，于给付上述款项时一并付给王建国。
上诉人人保公司不服一审判决，向本院上诉称：本案事故是车上所载货物集装箱坠落造成车辆损失，属于车辆损失保险条款约定的“被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失”，保险人不负责赔偿。事故现场照片显示事故发生现场是集装箱坠落，事故车辆并未发生侧翻，足以证明本案事故是集装箱过弯道时坠落带坏车辆本身，产生车辆损失。交警部门出具的事故认定书采用整体描述的方法认定车辆侧翻，并未区分集装箱与车辆本身。上诉人作为事故当事人对现场情况很清楚，其应当向法院如实陈述实际发生的详细情况。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回对方的诉讼请求。
被上诉人王建国二审答辩称：车辆损失的根本原因是交通事故产生的，不是上诉状所说的根据保险营运汽车条款第七条第十一项规定所产生的损失。没有交通事故就不会发生货物的坠落倒塌撞击等原因。所以原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：本案车辆发生的事故是否存在保险合同约定免责事由。
本院认为：人保公司提供的事故现场照片只是对事故发生后现场状况的拍摄，并不能反映事故发生的原因，而交警部门出具的道路交通事故认定书则明确本案事故是由于驾驶员操作不当，至事故车辆侧翻而发生的单方事故。故保险公司称本案车辆损失属于保险合同免责条款中约定的被保险机动车所载货物坠落造成的损失不应赔付的主张证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘扬
代理审判员 任慧
代理审判员 袁辉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 任燕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初477号
原告：李长福，住长春市汽车经济开发区。
委托代理人：赵玉芬，吉林实正律师事务所律师。
被告：刘国平，住长春市双阳区。
原告李长福与被告刘国平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李长福的委托代理人赵玉芬到庭参加诉讼，被告刘国平经合法传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李长福的诉讼请求是：请求判令撤销原告与被告签订的《二手车买卖协议》，并由被告承担违约责任（按合同约定，违约金是车价款55万元的20%为11万元）。事实和理由：因被告欠原告65万元，2015年12月28日，原被告签订《二手车买卖协议》，被告用一台丰田车（车牌号为豫AA21**）抵账给原告，抵账款55万元，被告将车辆交付给原告。2016年3月27日，原告驾驶该车辆发生交通事故，在处理事故过程中，原告从交警队得知该车辆为套牌车辆。鉴于被告的恶意欺诈行为，原告诉至法院。
被告刘国平既未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：刘国平欠李长福65万元，2015年12月28日，李长福与刘国平签订《二手车买卖协议书》，协议中约定：刘国平将白色陆地巡洋舰JTMHU09J丰田车卖给李长福，车牌号豫AA21**，发动机号1GRA260942,车架号JTMHU09J0B5047201。该车成交价格55万元，用于抵顶55万元欠款。并约定任何一方如违约，须赔偿对方车总价值百分之二十的违约金。协议签订后，刘国平将车辆交付给李长福使用，但未办理车籍过户手续。2016年3月27日，李长福驾驶案涉车辆发生交通事故，在事故处理过程中，长春市公安局交通警察支队绿园大队道路交通事故认定书认定，该车辆未经公安机关登记，使用其他机动车号牌、行驶证，且制动系统不符合标准，经长春市公安司法鉴定中心长公（刑技）（痕检字）【2016】41号车架号码检验报告检验意见为：该车车架号倒数第五位数字“4”处可见数字“2”，最后一位数字“1”可见数字“1”，认定该车辆车架号有改动。现该车辆被长春市绿园区交警大队扣押。
上记事实有《二手车买卖协议》、《道路交通事故认定书》、长春市公安司法鉴定中心鉴定文书、《逮捕通知书》、长春市公安局交通警察支队扣押物品清单及原告的陈述等证据在卷为凭，查证属实，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。被告刘国平使用套牌车辆，且改动车架号，并隐瞒该事实使原告陷入错误认识而签约，其行为构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权申请人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……一方以欺诈胁迫的手段或者乘人之危使对方违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”的规定，原告有权撤销合同。原告是在发生交通事故后才知道车架号有改动，且改动在买卖合同签订之前，故主张行使撤销权并未超过一年时效，且过错不在原告。原告李长福要求撤销该合同的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿合同违约的请求，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，有过错一方用当赔偿对方因此所受到的损失，因原告未提供其所受损失的依据，故其请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十四条第二款、第五十八条、《中国人民共和国道路安全法》第十六条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销原告李长福与被告刘国平于2015年12月28日签订的《二手车买卖协议》
二、驳回原告李长福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4650元（已减半收取）由被告刘国平负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一七年九月六日
书记员 李宛欣
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初3230号
原告：张巧云，女，1952年2月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：王德磊，男，1979年12月13日出生，汉族，住郓城县。
被告：胡中杰，男，住郓城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地山东青岛市南区青岛市香港西路67号光大国际金融中心9层。
原告张巧云与被告王德磊、胡中杰、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2017年5月15日向本院提出申请，要求对本案事故车辆鲁Ｂ×××××小型普通客车，采取保全措施。现原告张巧云以双方达成协议为由，向本院提出申请，要求解除对鲁Ｂ×××××小型普通客车的查封
本院认为，原告张巧云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
对本案的肇事车辆鲁Ｂ×××××小型普通客车解除查封。
审判员 陈兰英
二〇一七年十一月十四日
书记员 王明爽
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第74号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。
负责人李莉，行长。
委托代理人周胜龙（特别授权），该单位资产保全部主任。
被告柴伟，个体户。
被告马秀芹，个体户。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行与被告柴伟、马秀芹金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行以被告已偿还借款为由，于2015年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告柴伟、马秀芹的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告柴伟、马秀芹已偿还贷款而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行撤回起诉。
案件受理费4077元，减半收取2039元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行负担。
审判员 邵明福
二〇一五年一月四日
书记员 杨苗苗
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3323号
原告：建平县文福殿物业有限责任公司，住所地：建平县三家乡。
法定代表人：张春杰，经理。
被告：张欣欣，女，1991年6月15日出生，汉族，无业，住建平县三家乡。
原告建平县文福殿物业有限责任公司诉被告张欣欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告建平县文福殿物业有限责任公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告建平县文福殿物业有限责任公司负担。
审判员 陈光
二〇一七年八月七日
书记员 马悦
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第169号
申请执行人济南市国土资源局，住所地历下区。
被执行人张某某，女，1965年10月9日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人土地行政处罚执行一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）槐非诉执字第50号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第169号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年七月二十二日
书记员 逄 燕
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第169号
申请执行人济南市国土资源局，住所地历下区。
被执行人张丽，女，1965年10月9日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人土地行政处罚执行一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）槐非诉执字第50号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第169号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年七月二十二日
书记员 逄 燕
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1719号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人，
被执行人：青岛东光服装有限公司，
委托代理人：高玉，
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1498号
原告蔡利民。系限制民事行为能力人。
法定代理人蔡汝龙。
委托代理人（特别授权）丁鸿姣，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告钱小明。
原告蔡利民与被告钱小明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员花林昌适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告蔡利民的委托代理人丁鸿姣到庭参加诉讼，被告钱小明经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告蔡利民诉称：2012年10月21日，被告钱小明向原告借款33000元，同日，被告钱小明向原告出具借条一份确认借款事实。后原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告钱小明立即归还原告借款本金33000元；2、本案诉讼费由被告钱小明承担。
原告蔡利民为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
一、借条一份，证明被告钱小明向原告出具借条确认向原告借款33000元的事实。
二、本院（2013）杭建民特字第3号民事判决书一份，证明原告于2013年11月4日被判决宣告为限制民事行为能力人，其父亲蔡某为监护人的事实。
本院向被告钱小明送达起诉状副本后，其未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告蔡利民提交的上述证据，经审查，符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告蔡利民虽系限制民事行为能力人，仍可从事与其民事行为能力相适应的民事行为，故其与被告钱小明之间建立的民间借贷关系（借条）系双方当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。本案中，被告钱小明向原告蔡利民出具借条确认共向原告借款33000元，事实清楚。现经原告催�被告钱小明至今未清偿借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告蔡利民的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱小明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱小明于本判决生效后十日内归还原告蔡利民借款33000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费616元，由被告钱小明负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状正本一份，并根据被上诉人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 花林昌
人民陪审员 许盼盼
人民陪审员 颜素君
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 童霞露
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01224号
原告：温婷。
委托代理人（特别授权）：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：张剑飞。
原告温婷诉被告张剑飞民间借贷纠纷一案，本院2014年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施璟独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告温婷及诉讼代理人黄学祥到庭参加诉讼；被告张剑飞经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告温婷诉称：被告急需资金临时周转，于2014年3月17日向原告借款40000元整，口头约定十日内偿还，被告向原告出具借条一份。后原告数次催要未果，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告张剑飞在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提供相关�据材料。
原告向本院举证如下：
1、温婷身份证1份，拟证明原告的主体资格；
2、借条1份，拟证明被告向原告借款40000元的事实。
本院认证：原告提供的上述证据，证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，应予认定。
根据前述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院确认如下事实：
2014年3月17日，被告张剑飞向原告温婷出具借条一份，载明借到温婷现金40000元。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张剑飞向原告温婷借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间已形成明确的债权债务关系，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉求予以支持。被告张剑飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法�则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张剑飞于本判决生效后十日内偿还原告温婷借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告张剑飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施 璟
二〇一四年六月十七日
书记员 李启红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3172号
原告：北京市房山新光印刷材料厂，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人：李超。
委托代理人：孔海英，男，1978年11月28日出生。
被告：北京盛兰兄弟印刷装订有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城黄鹅路西。
法定代表人：杨峰。
原告北京市房山新光印刷材料厂与被告北京盛兰兄弟印刷装订有限公司买卖合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解，原告于2018年2月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京市房山新光印刷材料厂撤诉。
审判员 路 军
二〇一八年二月七日
书记员 李文秀
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第158号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2012年12月18日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）164号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2012年4月6日17时55分许，被告人陈某驾驶浙A×××××号小型普通客车，从余杭区良渚街道良港村驶往打网村，由南往北途经良渚街道杜甫村村道章家塘12号门口时，由于未随时注意行人动态，临危措施不及，与行人蔡羽可发生碰撞，造成被害人蔡羽可受伤经余杭区第三人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人陈某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人陈某打电话报警并如实供述。现被告人陈某已赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解。
据以指控的证据有：证人证言；交通事故认定书、尸体检验报告；交通事故现场勘查笔录；户籍证明、收条、谅解书；被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人陈某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2012年4月6日17时55分许，被告人陈某驾驶浙A×××××号小型普通客车，从余杭区良渚街道良港村驶往打网村，由南往北途径良渚街道杜甫村村道章家塘12号门口路段时，由于未随时注意行人动态，临危措施不及，与行人蔡羽可发生碰撞，造成被害人蔡羽可受伤经余杭区第三人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人陈某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人陈某将被害人蔡羽某往医院救治并报警。
案发后，被告人陈某与被害人亲属达成赔偿协议，在支付全部赔偿款61.8万元后已取得被害人亲属的谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人吴某、丁某甲、丁某乙、丁某丙、蔡某的证言；交通事故现场勘查笔录、现场记录、现场图、照片及说明；道路交通事故车辆技术检验报告及车辆照片；道路交通事故认定书；尸体检验报告、死亡证明；户籍证明、公民无违法犯罪记录证明；驾驶证及查询结果、行驶证及车辆信息；协议书、收条、谅解书；抓获经过、110接处警综合记录单；被告人陈某的供述和辩解。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某对被害人亲属进行赔偿、取得谅解并在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 俞金香
人民陪审员 梁作荣
二〇一三年三月十四日
书 记 员 施 晶
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第834号
原告：冯某。
被告：厉某。
原告冯某与被告厉某修理合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告冯某于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某负担。
代理审判员 刘国庆
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 袁从宇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00348号
上诉人（原审被告）刘某甲，又名刘某某，女，1993年10月28日出生，汉族。
上诉人（原审被告）刘某乙，1967年11月29日出生，汉族，系刘某甲之父。
上诉人（原审被告）谢某某，女，1970年5月22日出生，汉族，系刘某甲之母。
被上诉人（原审原告）邱某甲，男，1993年7月20日出生，汉族。
委托代理人邱某乙，男，1967年7月18日出生，汉族，系邱某甲之父。
委托代理人孟某某，女，1967年7月26日出生，汉族，系邱某甲之母。
上诉人刘旦、谢某某、刘某甲因婚约财产纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢某某、刘旦、刘某甲，被上诉人邱某甲的委托代理人邱某乙、孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月，邱某甲与刘某甲经媒人杨国会介绍相识并建立恋爱关系。2013年11月邱某甲、刘某甲第一次见面礼金为19900元，2014年2月商定婚期时送刘某甲彩礼款27000元，2014年5月2日按农村习俗举行婚礼时送刘某甲彩礼款26000元，上述彩礼合计72900元。2014年2月14日，邱某甲为刘某甲购买金项链、金耳环、金戒指及金手镯价款16220元。2014年2月双方同居生活。2014年5月2日，邱某甲与刘某甲按农村习俗举行了婚礼，2014年7月双方产生矛盾终止了同居关系。另查明，刘某甲的嫁妆有7床棉被，1床羽绒被，2床丝棉被，1套床上用品，1个皮箱。
原审法院院认为，彩礼是指男女双方准备结婚时，按照风俗习惯由男方向女方支付的礼金，其不是法律规定的结婚的条件。本案中，由于双方未办理结婚登记手续，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，谢某某、刘旦、刘某甲应返还邱某甲相应的彩礼。考虑到双方举行结婚仪式并共同生活的情况，该款应酌情予以返还，以谢某某、刘旦、刘某甲返还邱某甲彩礼款72900元×70%＝51030元为宜。邱某甲为刘某甲购买的金项链、金耳环、金戒指及金手镯应返还给邱某甲。谢某某、刘旦、刘某甲辩称，2014年2月刘某甲已经将27000元的彩礼款返还给了邱某甲，因缺乏证据，不予采信。谢某某、刘旦、刘某甲辩称邱某甲为刘某甲购买黄金首饰，是以结婚为目的的赠与行为，不符合法律规定，该理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、刘旦、谢某某、刘某甲返还邱某甲彩礼款51030元；二、刘旦、谢某某、刘某甲将邱某甲为刘某甲购买的金项链、金耳环、金戒指及金手镯返还给邱某甲，如不能返还原物，将折价为16220元；三、邱某甲将刘某甲的嫁妆：7双棉被、1双羽绒被、2双丝棉被、1套床上用品、1个皮箱返还给谢某某、刘旦、刘某甲；四、驳回邱某甲的其它诉讼请求。上述一、二、三项均于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果谢某某、刘旦、刘某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由谢某某、刘旦、刘某甲负担。
谢某某、刘旦、刘某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对购买金项链、金耳环、金戒指及金手镯的支出数额、刘某甲与邱某甲同居时间认定错误；二、原审法院判决其按70%返还邱某甲彩礼款，返还邱某甲金项链、金耳环、金戒指及金手镯，适用法律错误；三、原审法院审理程序违法；四、原审法院判决其承担全部诉讼费违反法律规定。请求撤销原判，改判驳回被上诉人邱某甲的诉讼请求。一、二审诉讼费均由被上诉人邱某甲负担。
邱某甲答辩称：其是2014年5月2日按农村习俗举行婚礼后才同居生活，原审法院判决虽然对该事实认定有误，但处理结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，刘某甲与邱某甲经人介绍订婚，在订婚期间，刘某甲及其父母收受邱某甲及其家人送给彩礼款以及金项链、金耳环、金戒指及金手镯。因双方婚约解除，依照法律规定，谢某某、刘旦、刘某甲应退还相应的彩礼。原审法院依据查明的事实，判决谢某某、刘旦、刘某甲退还邱某甲70%的彩礼款及其金项链、金耳环、金戒指、金手镯并无不当。谢某某、刘旦、刘某甲称只应退还30%的彩礼款，金项链、金耳环、金戒指、金手镯属于赠与，不应退还，没有法律依据。上诉人谢某某、刘旦、刘某甲的上诉理由不足，不予采纳。原判事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人谢某某、刘旦、刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘志刚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初608号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人吴菊梅，系该公司职员。
委托代理人石义杰，系该公司职员。
被告王仰金。
被告杨香银。
被告王仰金、杨香银的共同委托代理人赵广敏，郓城广源达法律服务所法律工作者。
被告王仰金、杨香银的共同委托代理人闵丹丹，郓城广源达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告王仰金、杨香银追偿权纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 易红旗
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 龚 芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初16154号
原告东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行,住所地：东莞市道滘镇。
负责人张文胜，行长。
委托代理人袁成真，男，1974年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告员工。
委托代理人叶锡林，男，1976年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告员工。
被告王巧娣，女，1969年8月30日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告王善昌，男，1970年6月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行（以下简称农商行道滘支行）诉被告王巧娣、王善昌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行道滘支行的委托代理人袁成真、叶锡林到庭参加诉讼，被告王巧娣、王善昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告王巧娣因购买东莞市道滘镇南城村新世纪上河居二期269#住宅楼x单元8××号商品房向原告申请借款。2009年12月30日，原告与被告王巧娣、王善昌签订《楼宇按揭抵押借款合同》，该合同当事人双方分别就借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、抵押物的抵押责任、担保人的担保责任等作了明确的约定。该合同签订后，原告将被告王巧娣、王善昌提供的抵押物办理了抵押登记。另外，被告王善昌于2009年2月24日自行出具《担保承诺书》，承诺对该笔贷款本息承担连带责任保证。2009年12月30日原告将借款230000元全额交予被告王巧娣，用来支付抵押房产的购楼款，有借据为证。由于被告王巧娣借款后，未能依时还本付息，已构成违约、违法。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王巧娣立即偿还原告的借款本金107454.13元及利息1817.6元，罚息146.54元，复息21.62元（其中利息暂计至2016年5月19日止，以后利息按贷款合同及人民银行计算利息的有关规定计算，直至还清上述借款本息之日止）；2、确认原告的抵押权，判令被告王巧娣、王善昌设定抵押的房产在其价值范围内对上述贷款本息承担优先偿还责任；3、被告王善昌对被告王巧娣的上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由二被告共同承担。
被告王巧娣、王善昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2009年12月30日，原告与被告王巧娣、王善昌签订《楼宇按揭抵押借款合同》。合同约定：原告向被告王巧娣提供贷款23万元用于购买位于东莞市道滘镇南城村新世纪·上河居二期269#住宅楼x单元8xx房屋；贷款期限从2009年12月30日起至2019年12月20日,合同签订时月利率为3.7125‰，具体执行利率以借据为准，贷款利率一年一定，自签订合同当年以后执行每年1月1日的挂牌利率，还款方式为月均还款法；逾期供款的从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平上加收50%计息；借款人如不依照本合同的规定付清一切欠款，贷款人进行追索而引起的一切费用概由借款人负责支付；借款人不遵守本合同之任何条款及不依时支付本合同规定的任何应付欠款，借款人累计欠交供款六期（含六期）以上或连续欠交供款三期（含三期）以上，贷款人有权依法解除本合同并宣布提前收回贷款，并有权处置抵押房产；被告王巧娣、王善昌以案涉房产及其全部权益设定抵押，抵押担保范围包括但不限于主债权、利息及贷款人实现债权、抵押权所实际支付的诉讼费、律师费等相关费用，当被告王巧娣不能按该合同约定履行还款义务时，原告有权按合同约定的方式处分抵押物，并从中优先受偿。
上述合同签订后，原告向被告王巧娣发放了贷款23万元，借据上载明月利率为3.7125‰。案涉抵押物也依法办理了抵押登记，原告取得他项权证，他项权证号为粤房地他项权证莞字第××号，他项权证上显示房屋权属人为被告王巧娣。根据原告提供的欠款明细表显示，被告王巧娣自自2015年12月开始逾期，截至起诉时被告已经累计逾期超过六期。截至2016年5月19日，被告王巧娣尚欠贷款本金107454.13元，利息1817.6元，罚息146.54元，复息21.62元。
另查，被告王善昌于2009年12月24日向原告出具《担保承诺书》，承诺对案涉《楼宇按揭抵押借款合同》项下债务承担连带保证责任。
以上事实，有原告提供的按揭借款借据、《楼宇按揭抵押借款合同》、房地产他项权证、贷款明细表、贷款还款明细表、《担保承诺书》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告王巧娣、王善昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。原、被告签订的《楼宇按揭抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，依法有效，双方当事人均应依约履行。原告向被告王巧娣发放了贷款23万元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告王巧娣无正当理由逾期偿还贷款，连续欠交超过三期，已构成违约，原告诉请被告王巧娣提前偿还全部贷款本息，并计收罚息和复利，符合合同和法律规定，本院依法予以支持。截至2016年5月19日，被告王巧娣尚欠贷款本金107454.13元，利息1817.6元，罚息146.54元，复息21.62元，被告王巧娣应予归还，后续利息按每年1月1日中国人民银行贷款基准利率计收，罚息按前述利率上浮50%计算，复利按罚息利率计收，均计至案涉借款本息实际清偿之日止。
关于抵押权。被告王巧娣以其案涉房地产为涉案债务提供抵押担保，其意思表示真实，且依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效。原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告王善昌向原告出具的《担保承诺书》，自愿为被告王巧娣案涉债务承担连带保证责任，原告诉请被告王善昌承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告王善昌未与原告约定实现担保的顺序，故被告王善昌应对原告实现案涉担保物权后尚不能清偿的债务连带清偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王巧娣应于本判决生效后五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行偿还尚欠的贷款本金107454.13元及利息、罚息、复利（暂计至截至2016年5月19日，利息1817.6元，罚息146.54元，复息21.62元，后续利息按每年1月1日中国人民银行贷款基准利率计收，罚息按前述利率上浮50%计算，复利按罚息利率计收，均计至案涉借款本息实际清偿之日止）；
二、原告东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行对被告王巧娣名下位于东莞市道滘镇南城村新世纪·上河居二期269#住宅楼x单元8××号房产（他项权证号为粤房地他项权证莞字第××号）享有抵押权，对抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；
三、被告王善昌对原告东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行实现判项二的担保物权后仍不能清偿的案涉债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2488.79元（原告已预交），由被告王巧娣、王善昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第386号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人冯某某，农民。2008年6月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月5日被迁安市公安局刑事拘留，现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）381号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年8月12日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员王艳祥出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月29日21时许，被告人冯某某在迁安市蔡园镇孟官营村小松家与他人饮酒后，驾驶冀BXX**号小型轿车沿万灵公路由西向东行驶至迁安市轧一钢铁公司东门处时，与同向李阳驾驶的冀B5X**号轿车相撞，导致李某、李某某受伤。执勤民警在勘查现场时发现被告人冯某某有酒后反应。当日21时40分在迁安燕山医院抽取了被告人冯某某的血样。2013年7月31日，经河北省唐山市公安局物证鉴定室物证检验鉴定，被告人冯某某血液中酒精含量为144.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某某的供述和辩解，证人李某的证言，书证，河北省唐山市公安局物证检验报告，物证，被告人冯某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。被告人冯某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月5日起至2013年12月4日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅国良
二〇一三年八月十二日
书记员 任 达
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第386号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，原籍河北省迁安市，住河北省迁安市，农民。2008年6月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月5日被迁安市公安局刑事拘留，现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）381号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年8月12日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员王艳祥出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月29日21时许，被告人冯某某在迁安市蔡园镇孟官营村小松家与他人饮酒后，驾驶冀BXX**号小型轿车沿万灵公路由西向东行驶至迁安市轧一钢铁公司东门处时，与同向李阳驾驶的冀B5X**号轿车相撞，导致李某、李某某受伤。执勤民警在勘查现场时发现被告人冯某某有酒后反应。当日21时40分在迁安燕山医院抽取了被告人冯某某的血样。2013年7月31日，经河北省唐山市公安局物证鉴定室物证检验鉴定，被告人冯某某血液中酒精含量为144.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某某的供述和辩解，证人李某的证言，书证，河北省唐山市公安局物证检验报告，物证，被告人冯某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。被告人冯某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月5日起至2013年12月4日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅国良
二〇一三年八月十二日
书记员 任 达
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04630号
罪犯杨沾，男，汉族，1986年8月6日生，中专文化，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年3月23日作出（2009）合刑初字第31号刑事判决，以被告人杨沾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关安徽省合肥监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯杨沾在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨沾在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨沾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨沾减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期自2008年8月30日起至2020年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初7360号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：王兵，系保寿支行副行长。
被告：徐志杰，28岁，现住吉林省榆树市。
被告：郇庆田，45岁，现住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告徐志杰、郇庆田借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫铁锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏 伟
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执279号
申请执行人李冬，男，住长春市朝阳区。
被执行人长春创鑫物业服务有限公司，住所地经济开发区长沙路1555号4楼。
法定代表人高伟。
申请执行人李冬与被执行人长春创鑫物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案被执行人向本院执行账户存款1140元，支付申请执行人李冬执行回款1090元，被执行人交纳执行费50元，本案执行完毕。申请执行人李冬向本院递交终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初3906号民事判决书的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
二〇一七年四月六日
书记员 王世刚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初637号
原告许玲。
委托代理人杨正华（受许玲特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告宜兴市和桥镇毛顺娣中介服务部，个体工商户，住所地宜兴市和桥镇螽斯巷。
经营者毛顺娣。
委托代理人史允强（受该中介特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
原告许玲与被告宜兴市和桥镇毛顺娣中介服务部（以下简称毛顺娣中介）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由代理审判员江周渊独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告许玲的委托代理人杨正华、被告毛顺娣中介的经营者毛顺娣及委托代理人史允强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玲诉称：2015年4月22日，其在毛顺娣中介的介绍下与周平签订一份房屋买卖合同。合同第四条约定周平应在其交付定金给毛顺娣中介后，将所售房屋的房产证、土地证、钥匙交给毛顺娣中介保管。其在2015年4月22日交付2万元定金后，周平未交付房产证、土地证及钥匙。经查周平无权处理所售房屋和桥鹅洲公馆3幢701室。为此其要求毛顺娣中介返还定金遭拒，现诉至法院，请求判令被告毛顺娣中介返还定金2万元，并承担本案诉讼费。
被告毛顺娣中介辩称：原告许玲起诉其中介主体错误，被告应当是周平。合同当事人为许玲及周平，其中介仅为中介作用。根据合同付款条款，房款收款人为周平，其中介在收到许玲2万元的同时立即将该款打到周平卡上，当时三方均在场。从合同来看，其中介仅起介绍见证作用，不是担保人，不负其他责任。纠纷起因系涉案房屋系周平工程施工中工程款抵来的房屋，没有房产证及土地证，与中介无关，合同写明如出现问题由周平负责。请求法院驳回许玲的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月22日，原告许玲经被告毛顺娣中介介绍，与周平签订房屋买卖合同一份，约定周平（甲方）将坐落于宜兴市和桥镇鹅洲公馆3幢701室房屋出售给许玲（乙方），房屋建筑面积143平方米，单价3700元/平方米，合同第二条约定2015年4月22日交付定金2万元，甲方“须于2015年到公司签合同，到2015年5月底不能签合同退还现金2万元，不作违约，如超过5月份，照常作违约”；第四条约定甲方应在乙方交好定金的同时交出房产证、土地证、钥匙给中介保存，并保证房屋无权属纠纷，出现问题甲方负责；第五条约定乙方房款全部划入中介账户，中介起督促作用，以维护各方利益。如房屋定不下来，合同无效，不收中介费；第七条对违约责任作出约定，并载明中介方只起介绍成功或见证作用，不负任何责任。合同落款由周平、许玲签字及毛顺娣中介签章。同日，许玲将定金2万元汇入毛顺娣账户，并由毛顺娣向许玲出具收条，毛顺娣将该2万元汇入周平账户，周平向毛顺娣出具了收条。
审理中，毛顺娣中介申请证人程妹妹（身份证号码××）出庭作证。程妹妹述称其开办了永红中介，许玲到其店里去要买鹅洲公馆的房子，其中介没有该楼盘房源，其就带许玲到毛顺娣那里进行交易。当时约定先付2万元定金，若5月底房子拿不到，就把2万元定金退还许玲。周平与许玲签订的房屋买卖合同是其在毛顺娣店里起草的，合同上的字均为其书写。合同签好后，许玲要求到银行转账，先把钱存毛顺娣卡上，再转给周平，转账时其本人、毛顺娣、许玲及周平均在场，因为毛顺娣不会操作，许玲还指导毛顺娣操作转账至周平账户。两张收条均是当时在银行收到钱后立即出具的。当时时间大概是4月22日上午十点左右，在和桥农行，钱转账并出具收条后，其就走了。当时合同上的房子并无房产证、土地证，开发商要卖掉一定数量后统一办理房产证，至今尚未领到房产证，许玲对此也是知道的。合同上约定房产证等是因为其中介用的合同均是二手房买卖合同格式条款，没有另行起草新房的买卖合同。签订合同时房屋应该是开发商的，周平说一定能拿到该房，为以防万一，双方就约定如果到5月底没有订到房屋，周平就退还2万元定金，其也不收取中介费。
对上述证人证言，毛顺娣中介无异议，许玲质证认为证人证言形式无异议，但对证人所述由周平退还定金不予认可，按照合同第五条约定，定金应当存放在中介手中，对证人所述其他情况无异议。
以上事实，有房屋买卖合同、收条、银行业务凭证、取款业务回单、程妹妹证言及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案所涉房屋买卖合同系合同相对方许玲与周平真实意思表示，合法有效。虽然合同中约定购房款全部划入中介账户，许玲也于签订合同当天将定金转账给毛顺娣中介，但目的系由中介督促双方履行合同，毛顺娣中介并非作为合同相对方收取定金。根据合同及收条记载，结合证人程妹妹陈述，双方签订合同、许玲向毛顺娣中介转账及毛顺娣中介向周平转账系发生于同一天上午的连续性交易过程，且两次转账时许玲均在场，毛顺娣中介仅为该定金的交付起到中转、见证作用，实质仍为许玲向周平交付定金。如因周平原因导致合同无法履行，许玲要求返还定金的对象亦应当是合同相对方的周平，毛顺娣中介无需承担返还定金之责任。综上，许玲要求毛顺娣中介返还定金2万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告许玲的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由许玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：11×××05）。
代理审判员 江周渊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周 燕