广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初476号
原告：茂名市茂南区庆丰年高岭土有限公司，住所地：茂名市茂南区金塘镇前进林场南边。
法定代表人：曾祖宇。
委托代理人：黄忠健，广东海法律师事务所律师。
被告：梁锡松，男，汉族，1961年6月11日出生，住广东省高州市。
委托代理人：梁万豪，广东鸿基律师事务所律师。
原告茂名市茂南区庆丰年高岭土有限公司（以下简称庆丰年公司）诉被告梁锡松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆丰年公司的法定代理人曾祖宇、委托代理人黄忠健，被告梁锡松的委托代理人梁万豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆丰年公司诉称：原告于2011年6月8日依法成立，经营范围包括但不限于高岭土及其副产品。自2013年4月12日起，被告向原告购买庆丰年气刀土。按照双方的约定，被告确定所需高岭土的规格和数量后，由原告清点数量并过磅，通过泉州安通物流有限公司向被告供应高岭土。直到2015年4月15日止，原告共计向被告供应价值1323127.1元的高岭土，而被告仅向原告支付货款1205719.1元，尚欠货款117408元。自2015年4月以来，原告多次向被告索要货款，但被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告向原告支付货款117408元和利息（利息自2015年4月15日起计至还清货款之日止，按银行同期商业贷款利率计算，暂计算至起诉之日的利息为4711元）；本案诉讼费用、保全费用、公告费用由被告承担。
被告梁锡松辩称：1、被告与原告不存在买卖合同关系，原告请求被告支付货款117408元及相应利息缺乏事实依据和法律依据。2、原告的举证，根本不足以证明被告尚欠原告任何款项。
经审理查明：原告庆丰年公司与被告梁锡松达成口头合同，约定被告梁锡松向原告庆丰年公司购买庆丰年气刀土，每吨550元-610元，货到付款。之后，被告梁锡松通过电话向原告庆丰年公司下达订单，在原告庆丰年公司生产出高岭土后，被告梁锡松安排车辆到原告庆丰年公司仓库直接将货物运送至码头，通过船运运至外地码头，最后进行销售。2013年4月12日至2015年4月11日期间，被告梁锡松共向原告庆丰年公司购买2394.39吨高岭土，货款总价1323127.1元。被告梁锡松仅向原告庆丰年公司支付货款1205719.1元元，尚欠货款117408元未付。之后经原告庆丰年公司多次追收货款，被告梁锡松至今分文未付，双方因此致成纠纷。
另查明，车旭锋是湛江市鼎盛物流有限公司的员工作为证人向某证明被告梁锡松曾通过其公司的茂名车队共安排5辆车到原告庆丰年公司仓库运输高岭土。
再查明，被告梁锡松曾于2013年6月17日及2013年12月25日到原告庆丰年公司仓库提取货物。其亦曾于2015年3月20日出具一份保证书给原告庆丰年公司，承诺于2015年4月15日前支付货款100000元给原告庆丰年公司。
以上事实，有原告提供的证据，证人证言及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系。对此，本院综合认定如下：1、原、被告之间从2013年4月12日起存在交易往来，被告梁锡松共向原告庆丰年公司支付1205719.1元的款项。2、原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，并向某提供了过磅单、集装箱货物装箱单、收款收据、湛江市鼎盛物流有限公司出具的证明、车旭锋的证人证言等证据予以证实，原告提供的证据反映出来的法律事实与其陈述亦一致，原告提供的证据已经能够完成证据链，原告已经完成基本的举证责任。3、被告主张只是中间人的身份，亦即是代理商。但是被告未能提供证据证明原、被告之间为代理关系，原、被告之间也并未签订任何代理合同。被告主张只是提供买家信息给原告，再由原告与买家商谈买卖事宜，并由原告发货给买家，之后原告再委托被告去追收货款，继而被告将收回的货款支付给原告。被告此陈述完全不符合交易习惯，对此本院不予认可。被告亦曾亲自到原告仓库提取货物，并出具过承诺书给原告承诺支付货款。综上，应认定原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告之间的买卖行为合法、有效，应受法律的保护。被告梁锡松至今尚欠原告庆丰年公司货款117408元，未履行付款义务。因此，原告庆丰年公司起诉请求被告梁锡松支付货款，理由充分，本院予以支持。
关于利息计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告梁锡松最后一次收到原告的货物时间是2015年4月11日，故原告请求利息从2015年4月15日起计算，符合法律规定，但应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告梁锡松于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款117408元及该款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年4月15日起计至付清款时止）给原告茂名市茂南区庆丰年高岭土有限公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，由被告梁锡松负担。被告梁锡松应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市茂南区庆丰年高岭土有限公司，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 文 锋
人民陪审员 黄 文 星
人民陪审员 林 司
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 丹 红
速 录 员 陈丽君广东省茂名市茂南区人民法院
民事判决书
（2016）粤0902民初476号
原告：茂名市茂南区庆丰年高岭土有限公司，住所地：茂名市茂南区金塘镇前进林场南边。
法定代表人：曾祖宇。
委托代理人：黄忠健，广东海法律师事务所律师。
被告：梁锡松，男，汉族，1961年6月11日出生，住广东省高州市。
委托代理人：梁万豪，广东鸿基律师事务所律师。
原告茂名市茂南区庆丰年高岭土有限公司（以下简称庆丰年公司）诉被告梁锡松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆丰年公司的法定代理人曾祖宇、委托代理人黄忠健，被告梁锡松的委托代理人梁万豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆丰年公司诉称：原告于2011年6月8日依法成立，经营范围包括但不限于高岭土及其副产品。自2013年4月12日起，被告向原告购买庆丰年气刀土。按照双方的约定，被告确定所需高岭土的规格和数量后，由原告清点数量并过磅，通过泉州安通物流有限公司向被告供应高岭土。直到2015年4月15日止，原告共计向被告供应价值1323127.1元的高岭土，而被告仅向原告支付货款1205719.1元，尚欠货款117408元。自2015年4月以来，原告多次向被告索要货款，但被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告向原告支付货款117408元和利息（利息自2015年4月15日起计至还清货款之日止，按银行同期商业贷款利率计算，暂计算至起诉之日的利息为4711元）；本案诉讼费用、保全费用、公告费用由被告承担。
被告梁锡松辩称：1、被告与原告不存在买卖合同关系，原告请求被告支付货款117408元及相应利息缺乏事实依据和法律依据。2、原告的举证，根本不足以证明被告尚欠原告任何款项。
经审理查明：原告庆丰年公司与被告梁锡松达成口头合同，约定被告梁锡松向原告庆丰年公司购买庆丰年气刀土，每吨550元-610元，货到付款。之后，被告梁锡松通过电话向原告庆丰年公司下达订单，在原告庆丰年公司生产出高岭土后，被告梁锡松安排车辆到原告庆丰年公司仓库直接将货物运送至码头，通过船运运至外地码头，最后进行销售。2013年4月12日至2015年4月11日期间，被告梁锡松共向原告庆丰年公司购买2394.39吨高岭土，货款总价1323127.1元。被告梁锡松仅向原告庆丰年公司支付货款1205719.1元元，尚欠货款117408元未付。之后经原告庆丰年公司多次追收货款，被告梁锡松至今分文未付，双方因此致成纠纷。
另查明，车旭锋是湛江市鼎盛物流有限公司的员工作为证人向某证明被告梁锡松曾通过其公司的茂名车队共安排5辆车到原告庆丰年公司仓库运输高岭土。
再查明，被告梁锡松曾于2013年6月17日及2013年12月25日到原告庆丰年公司仓库提取货物。其亦曾于2015年3月20日出具一份保证书给原告庆丰年公司，承诺于2015年4月15日前支付货款100000元给原告庆丰年公司。
以上事实，有原告提供的证据，证人证言及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系。对此，本院综合认定如下：1、原、被告之间从2013年4月12日起存在交易往来，被告梁锡松共向原告庆丰年公司支付1205719.1元的款项。2、原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，并向某提供了过磅单、集装箱货物装箱单、收款收据、湛江市鼎盛物流有限公司出具的证明、车旭锋的证人证言等证据予以证实，原告提供的证据反映出来的法律事实与其陈述亦一致，原告提供的证据已经能够完成证据链，原告已经完成基本的举证责任。3、被告主张只是中间人的身份，亦即是代理商。但是被告未能提供证据证明原、被告之间为代理关系，原、被告之间也并未签订任何代理合同。被告主张只是提供买家信息给原告，再由原告与买家商谈买卖事宜，并由原告发货给买家，之后原告再委托被告去追收货款，继而被告将收回的货款支付给原告。被告此陈述完全不符合交易习惯，对此本院不予认可。被告亦曾亲自到原告仓库提取货物，并出具过承诺书给原告承诺支付货款。综上，应认定原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告之间的买卖行为合法、有效，应受法律的保护。被告梁锡松至今尚欠原告庆丰年公司货款117408元，未履行付款义务。因此，原告庆丰年公司起诉请求被告梁锡松支付货款，理由充分，本院予以支持。
关于利息计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告梁锡松最后一次收到原告的货物时间是2015年4月11日，故原告请求利息从2015年4月15日起计算，符合法律规定，但应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告梁锡松于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款117408元及该款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年4月15日起计至付清款时止）给原告茂名市茂南区庆丰年高岭土有限公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，财产保全费1131元，由被告梁锡松负担。被告梁锡松应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市茂南区庆丰年高岭土有限公司，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长陈文锋
人民陪审员黄文星
人民陪审员林司
二○一六年八月十八日
书记员李丹红
速录员陈丽君