苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第1580号
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2356号。
负责人汤慧，行长。
委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
被告王强。
被告李娟。
被告吴江市丰隆园生态休闲农业有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪社区王焰村。
法定代表人王强，总经理。
被告顾建明。
被告陆玉兰。
被告吴江市江村草鸡生态养殖有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇黎里社区汤角村。
法定代表人顾建明，总经理。
被告黄文泉。
委托代理人苏六妹，女，1965年3月22日出生，汉族，系其妻子。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行（以下简称民生银行吴江支行）与被告王强、李娟、吴江市丰隆园生态休闲农业有限公司（以下简称丰隆园生态公司）、顾建明、陆玉兰、吴江市江村草鸡生态养殖有限公司（以下简称江村草鸡公司）、黄文泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员徐娟适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告民生银行吴江支行的委托代理人吴丽洁、被告王强同时作为被告丰隆园生态公司的法定代表人，被告黄文泉的委托代理人苏六妹到庭参加诉讼，后因原告补充提供相应证据，本院于2014年10月27日组织双方进行质证，质证过程中，除庭审中到庭的当事人外，被告顾建明到庭参加质证，被告李娟、陆玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某民生银行吴江支行诉称：2013年7月11日，原某与被告王强、李娟、丰隆园生态公司签订《综合授信合同》一某约定原某为三被告提供最高额200万元授信额度，授信有效期自2013年7月11日至2015年7月11日，合同还约定了借款用途、利率、违约责任等条款。2014年1月9日，被告王强作为保证人与原某签订《担保合同》一某被告王强愿意为上述授信合同项下的债务提供连带责任保证，被告王强向原某提供存款质押担保，金额为150万元。2014年1月9日，被告顾建明、陆玉兰、江村草鸡公司分别与原某签订《最高额担保合同》，约定被告顾建明、陆玉兰、江村草鸡公司为上述《综合授信合同》项下的所有债务提供连带责任保证。2014年1月13日，被告黄文泉与原某签订《最高额担保合同》，约定被告黄文泉愿意为上述《综合授信合同》项下的所有债务提供连带责任保证。2014年1月12日，被告丰隆园生态公司依据上述《综合授信合同》向原某申请300万元承兑汇票，出票日期均为2014年1月13日，到期日为2014年7月13日。由于被告未在汇票到期日向原某支付承兑票款，原某替被告垫付票款1499854.85元。依照《综合授信合同》的约定，授信提用人应当向原某支付其垫付的票款及自垫付日起至清偿日止垫付的罚息。原某现诉至法院请求判令：1、被告王强、李娟、丰隆园生态公司立即归还原某垫付的汇票金额1199854.85元，罚息35996元（按照本金1199854.85元，每日万分之五的利率，从2014年7月14日暂计算至2014年9月13日，并继续计算至法院判决确定的给付之日），总计1235850.85元；2、被告王强、李娟、丰隆园生态公司共同承担原某为主张权益支付的律师费51276元；3、被告顾建明、陆玉兰、江村草鸡公司、黄文泉对被告王强、李娟、丰隆园生态公司的上述还款义务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王强、丰隆园生态公司共同辩称：对原某垫付票款的事实没有异议，但是除了原某已扣掉的30万元保证金外，还向原某交纳了一部分风险金。
被告顾建明、江村草鸡公司共同辩称：对担保的事实没有异议。
被告黄文泉辩称：对担保事实没异议，但现在无经济能力。
被告李娟、陆玉兰未作答辩。
经审理查明：2013年7月11日，王强、李娟作为受信人／借款人，丰隆园生态公司作为共同受信人／借款人，民生银行吴江支行作为授信人／贷款人，双方签订编号为926062013011734号《综合授信合同》一某约定王强、李娟、丰隆园生态公司作为作为授信提用人可向民生银行吴江支行申请使用的最高授信额度为人民币200万元；该合同的授信模式为共同受信模式，即个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2013年7月11日至2015年7月11日，可用于个人贷款、票据承兑，授信用途为采购原料；授信提用人在本合同项下向民生银行吴江支行申请承兑的汇票发生垫付票款的，构成逾期贷款，民生银行吴江支行有权对授信提用人行使票据追索权，该授信提用人应当支付民生银行吴江支行垫付的汇票金额及自垫付日起至清偿日止垫付的汇票金额按每日万分之五的利率计算的罚息；授信提用人授权民生银行吴江支行在付款日直接扣划其承兑保证金账户和指定账户中的票据款之和，并就不足部分形成的垫付票款直接确定为逾期贷款；授信提用人违反本合同约定义务的，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。
2014年1月9日，王强作为保证人，中国民生银行股份有限公司苏州分行作为担保权人，双方签订编号为126062014003856号《担保合同》一某约定王强自愿为丰隆园生态公司与中国民生银行股份有限公司苏州分行所签订的主合同提供连带责任保证担保，并将其在中国民生银行股份有限公司苏州分行保证金账户内的150万元存款作为质押财产。该份《担保合同》中关于王强所担保的主债务中应填写主合同编号处为空白，但王强对于该150万元存款为上述编号为926062013011734号《综合授信合同》项下的债务提供质押担保，及民生银行吴江支行在借款中予以直接抵扣并无异议。
2014年1月9日，顾建明与陆玉兰、江村草鸡公司、黄文泉分别作为保证人，与民生银行吴江支行作为担保权人，分别签订《最高额保证合同》三份，三份保证合同均约定，保证人为王强基于编号为926062013011734号《综合授信合同》于2013年7月11日至2015年7月11日期间在民生银行吴江支行所形成的债务提供最高额连带责任担保，保证人所担保的最高债权额为200万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人同意承担担保责任；保证范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2014年1月12日，丰隆园生态公司向民生银行吴江支行申请汇票承兑业务，并提交《汇票承兑申请书》，民生银行吴江支行经审核后于2014年1月13日开具35张银行承兑汇票，其中出票金额为5万元的汇票10张，出票金额为10万元的汇票25张，出票人均为丰隆园生态公司，收款人均为江村草鸡公司，汇票到期日均为2014年7月13日。
2014年7月13日，上述银行承兑汇票到期，丰隆园生态公司未向民生银行吴江支行存入足额票款，致民生银行吴江支行以垫付票据款的方式对上述汇票予以承兑付款。民生银行吴江支行依合同约定扣划保证金账户及指定账户款项后，共为丰隆园生态公司垫付票款1199854.85元。庭审中，民生银行吴江支行与王强一致确认，后王强又在该行交纳30万元保证金及26000元风险准备金，关于该30万元保证金，民生银行吴江支行已在其上述起诉金额中扣除，而26000元未予扣除。
另查明：民生银行吴江支行与江苏天辩律师事务所签订《委托代理协议》一某民生银行吴江支行委托该律师事务所代理本案诉讼事宜，并于2014年9月3日支付律师费用51276元。
以上事实，有原某提供的《综合授信合同》、《担保合同》、质押清单、《最高额保证合同》、汇票承兑申请书、银行承兑汇票、《委托代理协议》、律师费转账凭证以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：原某与被告王强、李娟、丰隆园生态公司签订的《综合授信合同》，原某与被告顾建明、陆玉兰、江村草鸡公司、黄文泉签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。原某为被告丰隆园生态公司垫付的票款，根据合同约定，应视为逾期贷款，被告丰隆园生态公司理应按约履行还本付息义务，其未按约定还款已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。关于原某所收取的26000元风险准备金，原某已收到该款项，理应从借款本金中扣除，故被告丰隆园生态公司尚结欠原某借款本金1173854.85元；关于借款逾期利息，在综合授信合同中有明确约定，且符合法律规定，被告丰隆园生态公司应予支付。原某主张的律师费损失在综合授信合同中有明确约定，且计算标准不违反法律规定，本院亦予以支持。被告王强、李娟作为共同授信人，理应根据授信合同的约定，对被告丰隆园生态公司的上述债务承担共同还款责任。被告顾建明、陆玉兰、江村草鸡公司、黄文泉作为保证人亦应在约定的保证范围内承担保证责任。被告李娟、陆玉兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王强、李娟、吴江市丰隆园生态休闲农业有限公司应于本判决生效后十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金1173854.85元，并偿付相应罚息（自2014年7月14日起计算至生效判决确定给付之日止按日利率万分之五计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告王强、李娟、吴江市丰隆园生态休闲农业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失51276元。
三、被告顾建明、陆玉兰、吴江市江村草鸡生态养殖有限公司、黄文泉对被告王强、李娟、吴江市丰隆园生态休闲农业有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8502元、保全费5000元，合计13502元，由被告王强、李娟、吴江市丰隆园生态休闲农业有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告顾建明、陆玉兰、吴江市江村草鸡生态养殖有限公司、黄文泉对被告王强、李娟、吴江市丰隆园生态休闲农业有限公司交付上述诉讼费用承担连带清偿责任。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 徐 娟
二〇一四年十一月二十日
书记员 钱林平
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。