北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16995号
原告周同淼，男，1978年4月4日出生。
被告广东方胜人力资源服务有限公司，住所地广州市天河区金穗路3号1301-02、1102房。
法定代表人刘明建，总经理。
委托代理人张婷，女，1983年6月10日出生，广东方胜人力资源服务有限公司法律顾问。
被告广州王老吉大健康产业有限公司，住所地广州市南沙区金岭北路93号498室。
法定代表人陈矛，董事长。
委托代理人刘文喜，男，1981年9月10日出生，广州王老吉大健康产业有限公司人事高级主管。
委托代理人蔡锡镇，男，1985年3月12日出生，广州王老吉大健康产业有限公司法务主管。
原告周同淼（以下简称原告）与被告广东方胜人力资源服务有限公司、被告广州王老吉大健康产业有限公司（以下同时表述时简称二被告，分别表述时简称广东方胜公司和广州王老吉公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，广东方胜公司之委托代理人张婷，广州王老吉公司之委托代理人刘文喜、蔡锡镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月13日与广东方胜公司签订书面劳动合同，广东方胜公司派遣原告至广州王老吉公司从事销售工作。原告在职期间一直在周末加班，但二被告没有向原告支付加班费。2013年12月19日，原告将二被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委），二被告亦向朝阳劳动仲裁委提出申诉。2014年3月19日朝阳劳动仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第01854号裁决书。因原告不服，故诉至法院，要求判令：二被告支付2013年3月13日至2013年7月21日期间19个周六的加班费8181元及25%经济补偿金2045元。
广东方胜公司辩称：我公司于2013年3月14日与原告签订书面的劳动合同，并于同日将原告派遣到广州王老吉公司处从事销售工作，我公司与原告的劳动合同期限为2013年3月14日至2016年7月13日，其中试用期为2013年3月14日至2013年9月13日，原告的岗位为营销岗。2013年7月原告提出与我公司解除劳动合同。我公司不同意原告关于加班费的请求。我公司与原告的劳动合同中明确约定原告适用不定时工时制，是上下班没有时间限制的规定，故不同意原告的诉讼请求。
广州王老吉公司辩称：认可广东方胜公司的答辩意见。一方面，原告和广东方胜公司签订的劳动合同中约定适用不定时工时制，另一方面，我公司经过了广州市南沙区人力资源和社会保障局的审批，销售人员适用不定时工作制，原告由广东方胜公司派遣到我公司从事销售工作期间也执行的是不定时工时制。基于以上两点理由我公司不同意支付原告加班费。
经审理查明：原告于2013年3月14日与广东方胜公司建立劳动关系，并于当日签订了期限为2013年3月14日至2016年6月30日期止的劳动合同。在该合同中双方约定工作时间为不定时工作制，岗位为营销岗。原告的工作地点为北京。广东方胜公司每月15号左右以银行打卡形式发放原告上月整月工资。原告主张其每周工作6天，每周休息日加班1天，二被告未向其支付加班工资。二被告对此不予认可，并主张原告适用不定时工作制。
庭审中，原告主张其没有固定的工作地点，就是负责平谷区、密云县、顺义区以及怀柔区的销售业务。另，原告及二被告均确认二被告在北京没有经工商部门登记注册的办事处或分支机构。
原告向本院提交了京朝劳仲字（2014）第01854号裁决书、劳动合同书、证人张×的书面证言及身份证。广东方胜公司对京朝劳仲字（2014）第01854号裁决书、劳动合同书的真实性及证明目的均认可；对证人张×的书面证言及身份证的真实性以及证明目的均不认可，并称证人未出庭，无法确认证据的真实性及关联性。广州王老吉公司的质证意见同广东方胜公司的质证意见一致。
广东方胜公司向本院提交了劳动合同书以及广州市南沙区人力资源和社会保障局出具的《关于申请实行不定时工作制的复函》（穗南人社批（2012）95号）。原告对上述证据的真实性均予以认可，但称双方约定适用不定时工作制违反法律规定，并表示不定时工作制的申请单位为广州王老吉公司，原告与广东方胜公司之间存在劳动关系，且只能证明广州王老吉公司在广州申请了不定时工作制。广州王老吉公司对上述证据的真实性均予以认可。广东方胜公司还向本院提交了银行打卡记录。原告对该证据的真实性未提出异议，但称其还有其他的补助是另行发放的。广州王老吉公司对该证据的真实性没有异议。
广州王老吉公司向本院提交了广州市南沙区人力资源和社会保障局出具的《关于申请实行不定时工作制的复函》（穗南人社批（2012）95号）和《关于申请实行不定时工作制的复函》（穗南人社批（2013）299号）各一份。原告对两份复函的真实性均予以认可，但称广州市南沙区人力资源和社会保障局作出的是地方复函，按照相关规定应该是在劳动者工作地的人力资源和社会保障局备案，原告的劳动关系是和广东方胜公司建立的，应该是由广东方胜公司申请备案。广东方胜公司对上述两份复函的真实性予以认可。
另查，原告2013年12月19日将二被告申诉至朝阳劳动仲裁委，要求支付2013年3月13日至2013年7月13日休息日加班工资8181元及25%经济补偿金2045元；补缴2013年3月13日至2013年7月18日住房公积金。2014年3月19日，朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳仲字（2014）第01854号裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告对上述裁决不服，遂诉至本院。二被告对该裁决予以认可，且未在法定期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述、京朝劳仲字（2014）第01854号裁决书、劳动合同书、证人证言及证人身份证、银行打卡记录、《关于申请实行不定时工作制的复函》（穗南人社批（2012）95号）、《关于申请实行不定时工作制的复函》（穗南人社批（2013）299号）等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”根据相关规定，除经批准实行综合计算工时和不定时工作制的以外，均实行标准工时，每日工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，因生产经营需要，延长工作时间每日不得超过3小时，每月不得超过36小时。工作日延长工作时间的，用人单位应按照劳动者本人小时工资标准的150％支付工资，休息日加班的，按照200％支付工资。本案中，根据二被告提供的证据显示，广州王老吉公司安排原告从事销售岗位，并适用不定时工作制符合相关规定，并无不当。二被告无需向原告支付加班费。另，原告未就其加班的主张向本院提供充分的证据，故本院对原告关于要求二被告支付其2013年3月13日至2013年7月13日休息日加班工资及25%经济补偿金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周同淼的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
人民陪审员 席久义
人民陪审员 郑海军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 洋