wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执字第375号
申请执行人陈科婧。
委托代理人吉明弢，系陈科婧配偶。
被执行人金晓敏。
被执行人常州金诚汽车商贸有限公司，住所地常州市新北区黄河路108号。
法定代表人金晓敏，该公司董事长。
被执行人江苏金诚能源科技有限公司，住所地常州市新北区黄河路108号。
法定代表人金晓敏，该公司董事长。
申请执行人陈科婧与被执行人金晓敏、常州金诚汽车商贸有限公司、江苏金诚能源科技有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2013）常商初字第422号判决书已经发生法律效力，依该判决书，金晓敏应于2014年05月27日归还陈科婧借款本金800万元，并支付该款自2011年11月12日起相关利息，常州金诚汽车商贸有限公司、江苏金诚能源科技有限公司对金晓敏以上还款承担连带担保责任。但被执行人均未能履行还款义务。根据申请执行人陈科婧的申请，本院已于2014年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人金晓敏、常州金诚汽车商贸有限公司、江苏金诚能源科技有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人向本院申报了财产情况；查询了被执行人的多个银行帐户，无余额；查询被执行人的土地、房屋产权登记情况，常州金诚汽车商贸有限公司的土地及房屋均已设定抵押，且多家法院查封。金晓敏名下的位于溧阳的别墅已设定抵押且也被多家法院查封请，金晓敏名下的位于新北区及翠竹新村的房屋均被其它法院另案冻结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院于2015年1月9日，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）常商初字第422号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王昊东
审判员 尤建林
审判员 刘建勇
二〇一五年一月十日
书记员 石智军
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执534号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：刘德民，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘德民金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，经本院调查，被执行人刘德民暂无财产可供执行，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，保证农民生产经营资金，撤回执行申请，消除农民不良征信记录，重新向农民发放贷款，减轻农民生产、经营压力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执534号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年七月十日
代理书记员 于文琦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第1258号
原告：葛洵强。
被告：翁灵光。
被告：张继良。
原告葛洵强为与被告翁灵光、张继良民间借贷纠纷一案，于2014年11月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。葛洵强到庭参加了诉讼，翁灵光、张继良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
葛洵强起诉称：2014年7月7日，被告翁灵光因资金周转需要，向原告葛洵强借款6万元，并于当日出具借条1份，双方在借条中约定了借款利息、违约金、还款期限等事项。被告张继良自愿对该债务承担连带保证责任。借款到期后，被告翁灵光一直未归还借款，被告张继良也未履行保证义务。为此，诉至法院，请求判令：1、被告翁灵光归还借款6万元。2、被告翁灵光支付利息（自2014年8月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；3、被告张继良对上述借款本息承担连带清偿责任。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：自2014年8月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
为证明其诉讼请求，原告葛洵强在举证期限内向本院提供了借条1份，用以证明其诉请主张的事实。
被告翁灵光、张继良未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：被告翁灵光、张继良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告葛洵强提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年7月7日，被告翁灵光以需要资金周转为由，向原告葛洵强借款6万元，并以“翁玲光”的名义出具借条1份，双方约定于2014年8月6日归还，逾期不还，每月按借款本金的3%支付违约金。被告张继良为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满起计算二年。借款到期后被告翁灵光至今未归还借款，被告张继良也未履行相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翁灵光向原告葛洵强借款6万元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。被告翁灵光未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告张继良与原告葛洵强明确约定保证方式、保证期间，故原告葛洵强可以要求被告翁灵光履行还款义务，也可以在主债务履行期限届满之日起两年内要求被告张继良对借款本金及利息承担连带保证责任。原告对诉讼请求的变更，不违反法律规定，也未加重二被告的负担，本院予以准许。综上，原告葛洵强的诉讼请求成立，本院予以支持。被告翁灵光、张继良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁灵光于判决生效之日起五日内归还原告葛洵强借款6万元，并支付逾期利息（自2014年8月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张继良对本判决第一项确定的被告翁灵光所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告翁灵光负担，被告张继良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年十二月三日
代书 记员 郭丽君
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初332号
公诉机关商水县人民检察院
被告人王树兵，男，1974年2月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商水县，住商水县。因犯故意伤害罪，于2004年11月1日被商水县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月9日被漯河警方抓获归案，同年1月11日被商水县公安局刑事拘留，2月11日经商水县人民检察院批准，2月13日被商水县公安局执行逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]242号起诉书指控被告人王树兵犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人王树兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2011年3月15日凌晨，被告人王树兵伙同化幸福、马某1、马某2、马天水（此四人已判刑）和杜广旗（另案处理）携带液压钳、撬杠等作案工具，从商水驾车进入许昌币境内实施盗窃，将鄢陵县安陵镇西大街寇某经营的杉杉服装店内的衣物全部偷走。经认定，被盗衣物共价值人民币238738元。公诉机关向本院递交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录等证据，认为被告人王树兵盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人王树兵是共同犯罪中的主犯，有坦白情节。建议判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王树兵对指控的犯罪事实供认不讳，并表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：
2011年3月15日凌晨，被告人王树兵伙同化幸福、马某1、马某2、马天水（此四人已判刑）和杜广旗（另案处理）携带液压钳、撬杠等作案工具，从商水驾车进入许昌币境内实施盗窃，将鄢陵县安陵镇西大街寇某经营的杉杉服装店内的衣物全部偷走。经认定，被盗衣物共价值人民币238738元。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：王树兵的户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、商水县公安局扣押物品清单、抓获经过、商水县价格认证中心价格鉴定结论书等；
2.证人证言
(1）证人化幸福2011年6月9日、9月27日、2018年5月15日在商水看守所第1讯问室、河南豫中监狱提审室证言：2011年3月份伙同王树兵等人盗窃鄙陵杉杉服装号卖店内服装。当时王树兵开车，好像是马某2把门弄开，我和马天水、马某1、杜广旗四个人将服装给抱到车上。服装全部都拉到王树兵家里。盗窃烧鸡店是我和马某1，还有两个许昌的人，王树兵没有参与。
(2）证人马某12011年5月18日、2018年5月18日在刑警大队第3讯问室、河南豫东监狱提审室证言：2011年3月份伙同王树兵等人盗窃鄢陵杉杉服装专卖店内服装的事实同犯罪嫌疑人王树兵供述一致。五月十四那天晚上，我和化幸福还有两个许昌过来的我不认识，在一个烧鸡店，他们三个下车，我没下去，偷了一兜肉，多少斤不知道，还有一个微波炉。王树兵我不认识，其他三起案件我想不起来了。
(3）证人马某22011年8月19日在看守所第5讯问室，9月21日在看守所第4讯问室证言：2011年3月份伙同王树兵等人盗窃鄢陵杉杉服装专卖店内服装的事实同犯罪嫌疑人王树兵供述一致。
(4）证人张某2011年3月15日在鄢陵县安陵西街杉杉服装店证言：昨晚7点20分左右，我和平时一样把俺店里的灯关上，并将笑笑安防安装的联网防盗器打开锁好门回去休息了。今早8点多我来上班时，看见屋里靠近门口的地上有两个俺店里装衣服的袋子，又看见屋里西墙上放的衬衣都不见了，这时我才发现锁门的U形锁也不见了，发现被盗后我没进屋，在门外通知的笑笑安防，然后又看见俺店橱窗那放的两个展示衣服的模特一个不见了，一个衣服被取走在地上躺着。店里一楼的衣服基本上被偷走了，价格俺老板知道。
(5）证人李某2011年3月15日在鄢陵县武警大队一中队证言：今天凌晨2点21分，我和张栓友开的美容店的一个女职工3人在鄢望路北段小树林饭店吃饭走到与西街交叉口处，发现西街杉杉服装专卖店门口停了两辆面包车，前边新长安司机位上有一个人，这辆车西边那辆破长安上下来了3个年轻人，其中有2个进店卸衣服，另外一个进店掬着衣服往破长安车上装，我们便站在这路口处看…我一看是偷衣服的，我就打110报警了。
3.被害人的陈述
被害人寇某2011年3月15日在郡陵杉杉服装店，2011年9月2日在刑警大队城区中队办公室陈述：我昨天去郑州办事了，今早8时许我来鄢陵路上俺店里营业员张某打来电话说店内物品被盗。我接了电话就让她通知笑笑安防和打110报警，随后我赶到俺门店，看见店内一楼的服装等所有物品被洗劫一空。被盗物品全是杉杉牌服装，衬衣等物品，经盘查帐目，共计丢失物品价值约248417元，我提供的有清单和我进货时的票据。
4.被告人的供述与辩解
被告人王树兵2018年1月10日在张明派出所讯问室，1月12日在商水看过所第1讯问室供述和辩解：2011年时的一天夜里，我和马某1、马天水、马某2、杜广旗、化幸福6人一起带着撬棍、液压钳和滑石粉，由马某1开着他的红色五菱之光面包车，我开着我的银灰色五菱荣光沿着219省道正北穿过西华县到鄢陵县城，寻找作案目标，发现有一家服装店。我和马某1没下车，其余的人下车进店里偷东西，他们陆续把店里的衣服等东西分别搬到我和马某1车上，然后我们开着车就回我家了，把偷的服装等东西卸到我家里，化幸福提议将服装等分成6份，我们一人一份，他们拿着分到的东西就走了。我分到有3、40套西装、裤子、夹克、衬衣、皮带等，我把这些东西都拉到漯河市课漯五路附近的贸易区小商品市场一个叫“迷迷衣”的店铺，老板姓乔，当时搞的是5千元，说是卖过后给我钱，过半个月我又去找他时这门店就不干了，后来我也没再找到过他。
2011年，具体几月我记不住了，我和马某1、马某2、杜广旗、马天水、化幸福一起，由我和马某1分别开各自的五菱面包车到魏集镇去偷东西，后来选择一个门面，我没下车，也没知道偷了什么东西，回家以后他们给我分一只烧鸡。
5．现场勘查笔录1份。
以上证据已经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王树兵盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。本案是共同犯罪，被告人王树兵在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王树兵到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王树兵犯盗窃罪判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金人民币二万元。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日至2024年11月8日止）
二、责令被告人王树兵对违法所得238738元退赔受害人；对被告人王树兵的犯罪工具液压钳、撬杠由侦查机关予以没收，依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝春香
审判员 史军霞
审判员 王 松
二〇一八年七月九日
书记员 童 欣
兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兰刑初字第425号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年11月11日生。因涉嫌滥伐林木，于2013年4月16日被兰考县森林公安局刑事拘留，2013年5月8日被兰考县公安局取保候审。
被告人黄某某，男，1967年1月15日生。因涉嫌滥伐林木，于2013年5月10日被兰考县公安局取保候审。
被告人王某某，男，1954年7月16日生。因涉嫌滥伐林木，于2013年6月21日被兰考县公安局取保候审。
河南省兰考县人民检察院以汴兰检刑诉（2013）442号起诉书指控被告人张某某、黄某某、王某某犯滥伐林木罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员董永出庭支持公诉，被告人张某某、黄某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控：2012年9月1日至2012年9月7日，被告人张某某、黄某某、王某某合伙以29000元的价格购买本村村民王某甲、王某乙家的杨树120余棵。在未办理林木采伐许可证的情况下，全部予以采伐。经兰考林业局工程技术人员鉴定，被滥伐林木折合立木蓄积为47.8507立方米。
公诉机关认为，被告人张某某、黄某某、王某某在未办理采伐许可证的情况下，滥伐林木，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人黄某某、王某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均可对其依法从轻处罚。
被告人张某某、黄某某、王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年9月1日至2012年9月7日，被告人张某某、黄某某、王某某合伙以29000元的价格购买本村村民王某甲、王某乙家的杨树120余棵。在未办理林木采伐许可证的情况下，全部予以采伐。经兰考林业局鉴定，被滥伐林木折合立木蓄积为47.8507立方米；被告人黄某某于2013年5月10日到兰考县森林公安局投案；被告人王某某于2013年6月21日到兰考县森林公安局投案。
上述犯罪事实，有下列证据证实1.书证：被告人张某某、黄某某、王某某户籍证明其具有刑事责任能力；受案登记表、接处警登记表、案件来源及侦破报告证实告人张某某、黄某某、王某某在未取得林木采伐许可证的情况下，私自滥伐林木的事实；兰考县林业局的证明书证明告人张某某、黄某某、王某某未在该局办理林木采伐许可证的事实；现场勘验检查笔录、现场采伐照片现场示意图等证实告人张某某、黄某某、王某某在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木的事实；2.被告人张某某供述2012年9月1日那天买的代某某的树，并于次日早上和黄某某、王某某伐树的事实；被告人黄某某供述其与本村的张某某和王某某合伙，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐树木的事实；被告人王某某供述其和本村的张某某、黄某某合伙，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐树木的事实；3.证人王某甲、王某乙、宋某某的证言均证实其家的树卖给了同村的张某某的事实；证人许某某证言证实2012年9月份被告人张某某等人卖给他两万多元钱的树的事实；4.鉴定意见：兰考县林业局鉴定结论书，兰考县许河乡周庄寨村东地滥伐林木的立木蓄积为47.8507立方米。以上证据已经法庭质证，内容客观真实，相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某、黄某某、王某某合伙购买他人林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪、悔罪，可对其酌定从轻处罚。被告人黄某某、王某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，均依法可对其从轻处罚。综合以上情节，均可对三被告人适用缓刑。公诉机关建议对三被告人从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。
被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 栗志起
人民陪审员 翟 颖
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 鹏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1596号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴某，男，××族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省岳阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月19日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1624号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年5月17日20时17分，被告人吴某驾驶一辆无号牌女装二轮摩托车途经东莞市谢岗镇大龙村委会大昌厂路段。被害人杜某行走在该路段，因刹车不及，吴某驾驶的摩托车与杜某发生碰撞，导致杜某倒地受伤。经法医鉴定，杜某所受损伤为重伤二级。经鉴定，肇事摩托车的制动系统、灯光系统不符合安全技术要求标准。经交警认定，吴某负事故的全部责任。
公诉机关提供了现场勘验检查笔录、现场图和现场图片，物证摩托车，车辆技术检验鉴定报告，法医学鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过，受案登记表，扣押决定书，扣押清单及扣押笔录，东莞东华医院疾病证明书，户籍材料，驾驶人信息查询结果单，地图，证人雷某、罗某、凌某、钟某、包某祥的证言，被害人杜某的陈述，被告人吴某的供述等证据。据此认为被告人吴某的行为已构成交通肇事罪，鉴于被告人认真态度较好，建议本院对被告人吴某判处六个月以上一年六个月有期徒刑。
被告人吴某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其系初犯，没有前科等辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法律，驾驶无号牌、不符合安全技术要求的机动车上路行驶，发生交通事故致一人重伤二级，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人所提辩解意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人吴某的身份问题。根据被告人吴某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴某以其自报身份予以判决。
根据被告人吴某的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄惠敏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第4150号
原告李相玲，女，汉族，居民。
被告高贯良，男，汉族，居民。
原告李相玲与被告高贯良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李相玲、被告高贯良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相玲诉称，2013年2月8日，被告因经营需要向原告借现金15000元，并向原告出具借条一张。后原告多次向被告催讨该笔借款，被告虽答应还款，但至今未还。现请求人民法院依法判令被告偿还借款15000元。
被告高贯良辩称，我不同意原告的诉讼请求，这1.5万元不是我向原告借的现金，是我当着原告和我小孩高可可的面写下的这张欠条，如果我不支付小孩抚养费的情况下，原告可以起诉我要求我支付原告1.5万元，原告在起诉之前也从来没向我催要过这1.5万元。原被告协议离婚之后还是在一起共同生活的，从2013年阴历2月2日我离开郯城的，到现在我也有几个月的抚养费没支付，具体几个月我记不清了，最多不会超过五个月。因为我没欠多少抚养费，所以我不同意支付这1.5万元。
经审理查明，被告高贯良于2013年2月8日向原告李相玲借款15000元，并为原告李相玲出具借据一张，内容为“借条今借李相玲现金15000元（壹万伍仟元）借款人：高贯良2013年2月8日”，被告高贯良在该借条上签名并捺指印。后经原告李相玲催要，被告高贯良未偿还上述借款。原告李相玲于2014年12月1日诉至本院，请求人民法院判令被告高贯良偿还借款15000元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高贯良向原告李相玲借款15000元，有被告高贯良为原告李相玲出具的借据予以证实，本案事实清楚，证据充分。根据法律规定，债务应当偿还，所以原告李相玲要求被告高贯良偿还借款15000元的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。被告高贯良辩称为原告李相玲出具借条但没有借款事实，无证据证实，且原告李相玲不予认可，因此对被告高贯良的该辩解理由，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告高贯良于本判决生效后十日内偿还原告李相玲借款15000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告高贯良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 郝海文
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 晨
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民三终字第100号
上诉人（原审被告）曾义锋，男，1958年2月3日出生，汉族，系威远县长虹包装制品有限公司股东。
委托代理人罗颖，四川品冠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贺国均，男，1974年2月4日出生，汉族，系威远县长虹包装制品有限公司股东。
委托代理人罗颖，四川品冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）自贡新新装潢印务有限公司。
委托代理人陈硕才，该公司副经理。
委托代理人李明，四川星文律师事务所律师。
上诉人威远县长虹包装制品有限公司因合同纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2014）贡井民二初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，威远县长虹包装制品有限公司于2014年7月3日被注销。2014年9月2日，上诉人威远县长虹包装制品有限公司股东曾义锋、贺国均向本院申请变更其二人出庭参加诉讼。2014年9月2日，本院准许曾义锋、贺国均参加本案诉讼。其后，上诉人曾义锋、贺国均以其已与自贡新新装潢印务有限公司达成庭外和解协议为由，于2010年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曾义锋、贺国均向本院申请撤回上诉，是其对诉讼权利的处分行为，该行为并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾义锋、贺国均撤回上诉，双方均按原判决执行。
本案案件受理费3035元，减半收取1517.50元，由上诉人曾义锋、贺国均负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宁川
审 判 员 何礼超
代理审判员 但唐付
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨胜果
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第713号
原告：杜玉安，农民。
原告：李世明，农民。
原告：苟永新，农民。
委托代理人李振勇。
被告：邵利利（邵力丽），农民。
委托代理人朱全喜，男，汉族，农民。系被告二女儿丈夫。
委托代理人刘铁良，男，汉族，农民。
原告杜玉安、李世明、苟永新与被告邵利利（邵力丽）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序，分别于2014年4月10日、7月11日两次公开开庭进行了审理。原告杜玉安、李世明、苟永新及其委托代理人李振勇、被告委托代理人朱全喜、刘铁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年三原告承揽了被告翻建位于靖安镇廖各庄村自家的正房三间两层楼房及院落的施工任务，并组织农民工为被告完成了上述施工，现被告已入住该房。经与被告结算至今尚欠三原告施工费共计20600元，其中包括拆房费1200元、铲车费300元。
被告邵利利（邵力丽）辩称，一、原告方违约。施工前答辩人与原告协议整个工程必须在2012年9月15日完工，拿笤帚上炕，结果原告拖拖拉拉施工至今还没有完工。东西大山、东西墙、下水管道、门房檐没有抹灰，一个炕也没有抹灰。二、施工质量没有达到一般的质量标准。1、地板砖大面积空鼓100多块。2、外墙砖空鼓现象严重。3、卫生间漏水，不能使用。4、主体梁柱跑灰（有照片为证），可以看钢筋，当时也和原告讲过。证人李某、冯某甲、刘德某的证明都能证明主体柱子和梁跑灰可看到钢筋。三、由于质量存在严重的问题造成了巨大的损失。1、主体柱子梁跑灰造成不合格，整个房子的坚固性造成很大的破坏，这一项的经济损失无法计算。2、地板大面积空鼓维修起来特别困难，也达不到标准，每块地砖40元，料工都算上这一项要11000元。3、外墙砖空鼓50块维修要1000元。4、大理石台阶10块空鼓维修要1300元。5、卫生间漏水需重新做防水，料工都算上需要6000元。6、东西大山、东西墙下水管道、炕抹灰连工带料要2500多元。以上2、3、4、5、6项共计20000多元。四、答辩人和原告当时讲300元平米（包括拆房、工程机器、工具原告自己解决）现在原告又要拆房费、铲车费共1500元没有道理。在施工中答辩人已向原告支付5月24日-28日5天20人共400元，打顶一层400元，二层700元，拆房费1300元，共计2860元。五、如果维修答辩人要外出租房，也需要经费。六、答辩人考虑到双方关系，没有向原告提出争议。现在原告起诉答辩人没有道理，法庭应驳回原告起诉，原告应当按约定履行双方协议，完成工程项目和维修。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、杜玉安及付某与邵利利（邵力丽）夫妇谈话录音一份，附录音整理资料。内容为：……付某（以下简称付）：六万六千三吗加二个十个工是呀？杜玉安（以下简称杜）：嗯哪。付：三千，六万九千三，你跟那拿了五千，五万是啊？杜：嗯。付：剩一万九千三。邵利利（邵力丽）妻（以下简称邵妻）：一万九千三？付：给你要一万三，就是差六千。杜：嗯哪你还惦着让我们怎的。邵妻：我们就惦着给一万。付：就是这个帐。杜：你要是给我一万就差九千是这个帐不是，你少给我九千块钱。邵妻：少给你就少给你呗……付：现住呀短咱一万九千三百块钱。杜：对，对的。付：就是这个帐。杜：是这个帐不？邵妻：我们占香应。杜：你知道这个就中，你知道短我们一万九千块钱赶紧着给我们就得了。邵妻：我们惦着给你们一万……杜：……头年短我两万着，给我一万，顶着今年短我一万，经过算账呢，短我一万九千三。邵妻：一共就差你一万块钱着，这个条就没用了……杜：顶着咋整吧，还短我一万九千三这么大哥你说咋整……邵妻：少给你九千块钱就中了呗。杜：说呀。邵妻就给你一万块钱就得了。杜：你因为啥呀……那还搭着啥钱哪呢，拆房的钱，哪家也没给拆，我给你拆的……
2、证人付某出庭作证称，我是给原告干活儿的，包活儿我去着，楼房面积是300元每平米，还干了一些杂活儿。算账我也去着。算账是我写的，我算的，算完账共是19300元，这个活儿干完了。
被告邵利利（邵力丽）对原告提交的上述证据经质证认为，对证据1录音听不清，不作质证。对证据2证人付某的证言没意见。
被告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、房屋照片18张。
2、证人李某出庭作证称，他们盖房时我正好是上他们家要灰去，听到他们正吵吵，这几个柱子角落都应该用角线堵上，他们没堵，有的地方用灰袋子堵的，跑灰很严重。是因为他们模板没支好。他们工期延长的很长。到期没完成，讲的是拿笤帚上炕。
3、证人冯某甲出庭作证称，去年邵利利（邵力丽）他们家打柱子的时候，我看见他们那捣乱，我就看热闹去了，打柱子跑灰，地面上有灰，灰柱上有眼儿。
4、证人冯某乙出庭作证称，一、工程没完成。炕没搭上，西屋的炕是我搭的，顶到上冻了，才搭的；该抹的没抹上，尖子房的北面没抹上。二、工程不合格。地砖空着呢，不低于10块儿，房子有点斜。
原告对被告提交的上述证据经质证认为，对证据1真实性、关联性不予认可。是不是他家的房屋质量看不出来，也不知道是建筑材料的问题还是施工的问题。对证据2李某的证言认为他证明的是跑灰，跟质量没关系，谁家建房都跑灰跑浆，当时没说过少算工程款的事。对证据3冯某甲的证言认为他就去过一回，以什么事都记不清为由回答我的提问，却对跑灰记得清楚显然存在着偏见，他们是同村的村民，该证人的证言真实性有异议，跑不跑灰也不能证明质量不合格。对证据4冯某乙的证言认为他们是同村村民有利害关系，且听说是怎么样而认为是工程没完成，具体怎么讲得他也没参与。他们墙没抹，这个究竟是怎么讲得他也不清楚，是不是在该工程以内，他是主观臆断工程没完工，不符合证人证言的范围。对地板空砖的事，用可能大概的证言证实缺乏证据的真实性。对证言的真实性、合法性、关联性都有异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告所提供的证据1比较客观地录制了原告与邵利利（邵力丽）妻的算账经过，本院予以采信。证据2，证人付某的证言，被告无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告所提供的证据1，客观地反映了被告施工存在的质量问题，本院予以采信。对证据2、3、4反映了当时证人看到的情况，本院予以采信
经审理查明，2013年，被告邵利利（邵力丽）建房时，将正房三间两层楼房承包给原告杜玉安、李世明、苟永新进行施工，双方就相关事宜进行了口头约定。被告尚欠三原告工程款19300元。原告在施工过程中打柱跑灰现象及施工后存在地面砖空鼓、墙面裂缝等质量问题。2014年4月10日庭审时原告代理人曾表示申请作质量鉴定，后放弃。
本院认为，被告在翻建自家房屋时，将正房三间两层楼房承包给三原告，双方形成了口头协议，该协议不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。三原告依约履行了协议约定的大部分义务，被告邵利利（邵力丽）应向原告履行给付工程款的义务。被告邵利利（邵力丽）拖欠三原告工程款19300元的事实清楚，但三原告履行合同的过程中出现质量问题，应酌情减少给付的工程款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告邵利利（邵力丽）于本判决生效之日起十日内给付原告杜玉安、李世明、苟永新工程款13510元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 贾志辉
二〇一四年八月十一日
书记员 邵景敏
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第713号
原告逄发兴。
委托代理人韩桂云，昌邑昌南法律服务所法律工作者。
被告李星厚。
委托代理人胡友祥，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
原告逄发兴与被告李星厚餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逄发兴的委托代理人韩桂云、被告李星厚的委托代理人胡友祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月14日，被告约他人到原告开办的饭店请客就餐，拖欠原告餐费4039元，此款经原告追要至今，被告未付。为此原告诉至人民法院，请求依法判决被告立即给付原告餐费4039元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告起诉的被告主体不适格，被告作为原丈岭镇人民政府的工作人员，根据政府领导的安排，履行职务行为，产生的后果不应由个人承担；其次，原告所起诉的事实与理由与事实不符，在原告处就餐，并不是被告约他人请客到原告开办的饭店就餐，而是因工作关系，2007年4月14日，原丈岭镇人民政府根据上级统一安排的部署，成立社会综合治理办公室（简称综治办），当天上午召开开业庆典仪式，参加人员有各村支部书记、全体机关干部、镇直部门负责人。庆典仪式结束后，镇政府统一安排工作餐，就餐地点设在原告开办的饭店。因被告当时担任原丈岭镇司法所所长兼任综治办副主任，镇政府安排被告组织、布置开业庆典、就餐等事宜，在原告饭店就餐是被告的职务行为之一；再次，就餐结束后，被告作为单位代表人根据当时消费情况在原告的餐单上对消费数额签字确认。后因区域划分，原丈岭镇归峡山生态经济发展区太保庄街道办事处。原告就餐费的偿付问题，先后到纪委、司法局和市长公开电话反映，其理由均认可是镇政府综治办开业时就餐的。上级接访部门查实的事实也是如此，因此，原告应向当时的丈岭镇政府现在的峡山生态经济发展区太保庄街道办事处主张权利。综上，原告的起诉属错列被告，被告主体不适格，请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，2007年4月14日，原昌邑市丈岭镇人民政府成立社会综合治理办公室。当日，被告曾与他人在原告开办的饭店就餐，共计消费4039元，被告于就餐后在原告列出的餐饮清单上签署本人名字确认。另查，被告时任原丈岭镇司法所所长兼任综治办副主任。该消费清单未列明消费单位、就餐事由、被告身份。
上述事实，有原告提供的餐饮清单一份及双方当事人陈述等在案予以证明。
双方存在争议的问题：原告所起诉的被告主体是否适格。
原告主张，政策不允许公款吃喝，是被告约他人到原告饭店吃饭，饭后也由被告签字认可，欠饭费4039元，用餐消费清单上没有公章，应是被告个人行为。至于被告不管替谁签字，可在支付餐费后另行追偿。
被告主张，原告的签字是职务行为，该用餐费用应由被告当时工作单位承担，并提交如下证据证明其主张：
1.“潍坊市市长公开电话受理事项承办单”复印件一份。该证据“内容提要”栏记载，原告曾因餐费问题向潍坊市市长公开电话反映昌邑邑市北孟镇司法所所长李星厚拖欠4000元饭费未付；“处理意见栏”记载：原告表示2006（2007）年司法所开业时被告带领人员前去吃饭，现李星厚答应只归还一半欠款，剩余一半让丈岭镇政府支付，但镇政府不同意，原告对此处理办法不认可，要求李星厚尽快付清欠款，请昌邑市政府继续处办；“处理结果”栏记载：被告在丈岭镇任司法所长期间，作为镇综治办副主任，接受镇委、镇政府指派，在综治办成立举行庆典时，在原告经营的饭店里签了字（原告曾向纪委、司法局多次反映，经多次协商后未果）。后来丈岭镇划归峡山区太保庄镇，建议来人（原告）找峡山区协调处理或通过司法途径办理。
2.申请证人明某、李某出庭作证。证人明某系当时丈岭镇原万和屯村支部书记，其作证时陈述：2007年4月14日，因当时昌南综合治理办公室组织就餐，是镇里给支部书记下的请柬，庆祝综治办开业。仪式结束后镇里安排的就餐，十个人一桌，当时由原常委书记刘振军组织。镇里有没有结账不清楚。证人李某作证称：2007年4月14日，因开业典礼参加的就餐，当时是镇里安排的，是副书记、综治办主任组织的就餐，镇里有没有结账不清楚。经质证，对上述证据1，原告认可曾打电话举报过，但原告对于处理结果部分不认可，证据无公章；对两证人证言，原告主张证人作证无效。
本院认为，通过双方陈述及举证情况，可以认定集体就餐的当天上午，曾在当时昌邑市丈岭镇政府举办丈岭镇综治办成立庆典，当时被告作为综治办副主任参加庆典。庆典结束后，参加会议的有关人员在在原告开办的饭店就餐消费，宴会结束后被告本人在就餐消费清单上签字。被告李星厚当时签单行为从表面形式看比较符合职务行为也和当时的社会风气相吻合，但事实上公款吃喝是一种不良风气历来被党纪和政纪所禁止，也根本不属于乡镇综治办成立的必经程序，被告如果主张签单是职务行为应从书面消费清单有无明确约定为公款消费、该笔消费是否作应付款在被告离任时交账处理、乡镇合并后的太保庄街办是否追认该债务这三方面进行举证证明。
据原告提交的餐饮消费清单载明的内容，被告在就餐后只是在消费清单上签署自已的名字，该就餐费用清单上没有列明就餐单位名称是丈岭镇人民政府或司法所、综治办，没明确载明就餐事由为综治办庆典，也未标明被告系司法所、综治办工作人员的身份。在被告离任时没有就该次消费形成的债务向镇政府及所在部门进行交账处理，事后该债务至今未得到丈岭镇人民政府合并乡镇后的峡山区太保庄街道办事处的追认。基于以上事实，原告作为饭店业主提供餐饮场所、菜品饮食及相应服务，被告召集人员在原告开办的饭店进行餐饮消费并最后以个人名义签单应属个人行为，原、被告双方应为餐饮服务合同关系，原告已履行了相应的服务义务，被告拒绝支付餐饮费用属违约行为，应承担相应违约责任。原告以此要求被告给付饭费款4039元于法有据，本院予以支持。
被告主张其组织就餐签单系职务行为，提交“潍坊市市长公开电话受理事项承办单”复印件一份，该“承办单”只是市长电话回复市民意见记录，不属于相关政府机关对公民信访事件作出的最后处理结论，在内容上没有明确被告的行为为职务行为，更没有明确涉及此案的餐饮消费应由合并后的峡山区太保庄街办承担，最后只是“建议原告找峡山区协商或通过司法途径办理”。被告在庭审过程中曾申请证人明某、李某出庭作证，两证人只能证实是镇里发请贴组织参加综治办庆典，镇里安排吃中午饭，由副书记和被告组织就餐，但对于丈岭镇政府当时是否授权、如何委托授权由被告安排宴请并未亲眼所见。综上，被告所提交的市长电话记录和两证人证言，只能证明当日中午集体餐饮行为和综治办上午开业庆典有一定关联性，但均不能证明被告在消费清单署名是一种经丈岭镇政府明确授权的职务行为，其署名的后果应由被告个人自行承担。如被告确有证据证明其就餐签单系职务行为，其可以在履行给付义务后向相关单位另行追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李星厚支付原告逄发兴餐费4039元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 范钦鑫
审判员 毕 磊
审判员 刘亚利
二〇一五年六月十日
书记员 郭峪伶
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2015年裕刑初字第00295号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年7月14日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年8月14日被石家庄市公安局裕华分局逮捕，现羁押在石家庄市第一看守所。
辩护人杨瑞杰，河北佳诚律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2015）262号起诉书指控被告人王某犯非法拘禁罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员金磊出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人杨瑞杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2015年2月27日，因被告人王某与被害人郭某之子郭海滨有经济纠纷，为知晓郭海滨下落及索取债务，王某从投资公司将郭某带到宾馆拘禁郭某7天。3月6日，王某将郭某带到石家庄市裕华区东岗怡园的租住处拘禁郭某28天。4月4日晚上，郭某趁王某不在从厨房窗户顺着一根电缆往下爬，之后摔倒在地并被送到医院诊治。经鉴定，郭某之损伤属轻伤一级。公诉机关出示了相应的证据，据此认为，被告人王某非法限制他人人身自由，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究刑事责任
被告人王某对起诉书指控其非法拘禁的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出主要辩护意见，1、被告人王某没有犯罪前科；2、被告人王某实施涉案行为是为了索取债务，事出有因，其主观恶性小，社会危害性也比较小；3、王某自愿认罪、悔罪并且如实供述自己的罪行，有坦白情节；4、被告人王某家属积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解。综上，建议对被告人王某判处缓刑。
经审理查明，2015年2月27日，因被告人王某与被害人郭某之子郭海滨有经济纠纷，为能够获知郭海滨下落并向其索取债务，被告人王某从“投资公司”将郭某带到宾馆拘禁郭某7天。2015年3月6日，被告人王某将被害人郭某带到其租住处拘禁郭某28天。2015年4月4日晚上20时许，郭某趁王某不在之际，从厨房窗户顺着一根电缆往下爬，之后摔倒在地并被送到医院诊治。经鉴定，郭某之损伤属轻伤一级。
另查明，案件审理过程中，被告人王某家属赔偿被害人郭某人民币25万元，被害人郭某对王某表示谅解。
上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实：
1、被告人王某的供述，被害人郭某的陈述，证人白某、张某的证言。
2.石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（公冀石鉴伤检字（2015）994号），证实外力致郭某额顶叶脑出血、右侧耻骨上支及双侧耻骨下支骨折、骶尾骨骨折、胸6、8、9、10椎体骨折、左胫骨平台粉碎性骨折，其损伤程度已达轻伤一级鉴定标准。
3、抓获经过，证实2015年7月13日23时许，民警在石家庄市裕华区东岗怡园将王某抓获。
4、公安机关出具的受案登记表、现场勘验检查笔录、辨认笔录、户籍证明。
以上证据均当庭出示并质证。
本院认为，被告人王某非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。审理过程中，被告人王某家属与被害人郭某达成调解协议，赔偿被害人郭某各项损失共计25万元，被害人郭某对被告人王某表示谅解。庭审中，被告人王某自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第七十二条之规定判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 王 伟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 党明星
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1448号
罪犯郑兴，男，1985年10月27日出生于福建省宁化县，汉族，中专文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2013年9月16日作出（2013）湖刑初字第183号刑事判决，以被告人郑兴犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年5月6日作出(2016)闽01刑更2598号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郑兴减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月13日起至2021年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张 青
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈吓芳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1372号
原告姜忠国。
委托代理人（特别授权）厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。
被告刘云龙。
委托代理人（特别授权）王世根、王剑锋，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
原告姜忠国诉被告刘云龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，于同年11月3日由代理审判员李旖旎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉孝国，被告刘云龙及其委托代理人王世根、王剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告均是从事土木工程建设行业的，因此比较熟悉。2012年4月22日，被告以购买建材需要用钱为由，向原告提出借钱，原告通过岱山建设银行汇给被告50000元；2013年4月17日，被告以同样的理由向原告借钱，原告又汇给他50000元，被告出具了一张100000元的借条。同年6月22日，被告又提出借钱，原告又汇给他30000元（未出具借条）。去年4、5月间，原告多次催讨下，被告归还了5000元，剩余125000元，被告一直未予以归还。故现原告向本院提起诉讼，请求被告归还借款125000元，并自起诉之日即2015年9月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至借款清偿日止。
被告刘云龙辩称：原告诉请与事实不符合。原被告未有实际发生本案所涉的借贷，被告所出具的借条系原告家庭所需所写，并没有实际的借贷关系发生，同年12月原告汇给被告的30000元并非借款，上述两笔款项的发生，系原被告之间其他经济往来例如工程款的来往，与借贷无关，因为原告尚欠被告65万元的工程款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据如下：1、借条一张，银行转账凭证三份，拟证明被告刘云龙向被告借款，原告分三次向被告交付款项，合计13万元后，被告归还了5000元，尚欠125000元的事实；2、提供汇款凭证，拟证明原告已经支付被告工程款。
被告质证：1、对银行转账凭条的真实性没有异议，但是两张50000元的汇款凭证并非借款，是原被告之间的业务往来的相关款项；30000元的汇款是原告归还被告的其他借款；2、借条虽然是被告所写，但是是因为原告当时要求被告出具的，说是向家里人有个交代而出具，并非真实借贷关系存在的依据；3、2007年11月13日-2008年7月7日的汇款系双方初期合作款，其他是别的款项来往，且没有我的签字认可。双方之间的合作频繁，故经济往来也很频繁，但涉案款项确非借款。
被告提供证据如下：1、证人庄某证言（庄某，男，1966年7月3日出生，汉族，住舟山市定海区白泉镇东宫桥4号，公民身份号码××）及证人刘某证言（刘某，男，1948年4月8日出生，汉族，住舟山市盐仓街道刘家堂19号，公民身份号码××，拟证明原被告之间存在工程合作关系，原告尚欠被告60余万元的款项；2、王远华出具的证明一份，拟证明原告尚欠被告60余万元的工程款，且没有支付利息；3、银行分户明细对账单，拟证明2013年5月22日取现35000元放在家中，后来原告向被告借款，被告将其中的30000元出借给原告，故2013年6月22日原告汇给被告的30000元是归还上述借款的；4、原告出具的单据一份，证明原告尚欠被告工程款60余万元的事实。
原告质证：1、对两份证人证言，对证言的真实性有异议，都是证人听被告所述，证明力不足；2、对王远华的证明，真实性有异议，其本人未到庭，且证言也是听人所说的；3、对银行明细的真实性没有异议，关联性有异议；4、单据不能证明原告所欠被告的工程款项60余万元。
对原被告提供的上述证据，本院认证如下：
原告提供的借条及2013年4月17日的汇款凭证予以确认；对原告提供的2012年4月22日及2013年6月22日的汇款凭证真实性没有异议，关联性有异议，因为双方存在的款项比较多，30000元的汇款无其他证据予以印证为借款，50000元的汇款与借条出具时间间隔较长，无法确认；对原告提供的汇款凭证明细，与本案无直接关联性，本院不予采纳。
对被告提供两份证人证言及案外人王远华的证明书，证明力较低，在无其他证据佐证的情形下不足以证明被告主张的待证事实。对被告提供的银行明细与单据，与本案无直接关联性，本院不予认可。
经审理查明：2012年4月22日，被告向原告借款50000元，原告通过银行汇款给被告50000元，2013年4月17日，被告向原告借款50000元，原告亦通过银行汇款给被告50000元。被告向原告出具借条一张，载明：“今借姜忠国人民币壹拾万元整，￥100000元，借款人刘云龙，2013年4月17日。”
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告辩称该借款未实际发生，系原告归还被告的工程款，因原被告双方之间的经济往来较多，被告无充分的证据证明该款项系工程款的交付，且被告向原告出具10万元的借条系双方真实意思表示，故本院认可该100000元系借款。但原告诉请的30000元的借款，仅提供汇款凭证，未提供能够证明双方存在借款合意的证据，证据不足，本院不予认可。另，原告自认被告已经归还借款5000元，因原告的自认不损害被告的利益，故本院予以认可。双方未约定借款期限，原告有权在合理范围内要求被告归还借款。双方未约定借款利率，但被告需自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至借款清产日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘云龙于本判决生效之日起三日内归还原告姜忠国借款本金95000元，并自2015年9月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息至借款清偿日止；
二、驳回原告请求被告归还30000元借款及支付利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，其中275元由原告负担，其中1125元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李旖旎
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱春益
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第405号
原告中国农业银行有限公司单县支行。
地址：单县湖西路南段001号。
组织机构代码证代码：86907202-7。
负责人吕宗椿，该行行长。
委托代理人刘长勇，男，1966年10月11日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告潘某某，男，1985年4月8日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1972年8月7日出生，汉族，教师。
被告刘某甲，男，1980年7月6日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行诉被告潘某某、刘某某、刘某甲金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月29日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘长勇到庭参加了诉讼。被告潘某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告刘某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告潘某某于2013年1月8日在原告处办理借款一笔，金额40000元，2013年11月7日到期，年利率10.2％，逾期利息15.3％，借款用途为购汽车配件，该贷款由被告刘某某、刘某甲提供连带担保。该笔贷款到期后，经多次催要未果，故要求被告潘某某偿还借款40000元及利息1852.06元（计算至2014年2月20日止）及2014年2月20日以后的利息。被告刘某某、刘某甲负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告潘某某辩称：借款人是其签的名，但该借款是刘某甲用的，应该由刘某甲偿还。
被告刘某某辩称：其只是担保人，不应该承担还款责任。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明：2011年10月30日，被告潘某某向中国农业银行有限公司单县支行（以下简称原告）申请借款5万元，同年11月14日，中国农业银行有限公司单县支行与被告潘某某、刘某某、刘某甲签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》和《记账凭证》，该借款合同和记账凭证约定：贷款人为中国农业银行有限公司单县支行；借款人为潘某某；借款金额为4万元；借款用途为购汽车配件；借款期限自2011年11月14日至2013年11月13日；借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70％确定（当年利率为9.84％），借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款按季结息，结息日为每季末月的20日；保证人为刘某某、刘某甲；担保的债务最高余额为本合同借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；保证担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。三被告分别在上述合同中借款人和保证人处签名、捺印，原告在贷款人处加盖中国农业银行有限公司单县支行公章，负责人吕宗椿签了名。2011年11月14日原告将上述贷款4万元转入潘某某的账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的惠农卡上，被告潘某某在记账凭证中客户签名处签了名予以确认。该笔贷款被告按期还款结清。
2012年12月3日，被告潘某某自助循环贷款40000元，2013年11月2日到期。该笔贷款被告于2012年12月16日结清。
2013年1月8日，被告潘某某自助循环贷款40000元，2013年11月7日到期。贷款到期后，被告潘某某不履行偿还责任，担保人刘某甲、刘某某不履行担保偿还责任，原告经多次催要未果，诉至本院。原告提供的（单县农行）贷款户潘某某欠款明细显示，截止至2014年2月20日，被告潘某某尚欠原告借款本金4万元、利息1852.06元，经本院核实无误。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、（单县农行）贷款户潘某某欠款明细、贷款发放通知单、庭审笔录等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：被告潘某某由被告刘某某、刘某甲担保借原告款4万元，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、贷款发放通知单等证据为证，足以认定原告与被告潘某某之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款4万元的义务，被告潘某某在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告潘某某已构成违约，应当承担偿还原告借款本金4万元及相应利息的违约责任。故原告要求被告潘某某归还借款4万元、2014年2月20日之前的利息1852.06元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告当时约定借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70％确定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，中国农业银行农户贷款借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告刘某某、刘某甲对被告潘某某借款提供连带责任担保，双方签订的中国农业银行农户贷款借款合同合法成立，在被告潘某某逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告刘某某、刘某甲承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告刘某某、刘某甲承担连带清偿责任后，有权向被告潘某某追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行有限公司单县支行借款本金4万元及相应利息（2014年2月20日之前的利息1852.06元及之后利息；自2014年2月21日至本判决确定的还款之日，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，此后另行计付）；
二、被告刘某某、刘某甲对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告刘某某、刘某甲承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告潘某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐 敏
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一四年九月八日
书 记 员 刘 闯
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禹执字第2015-2293号
申请执行人闫召锋，男，生于1963年5月4日，汉族，住禹州市。
被执行人河南省同大置业有限公司。
住所地：禹州市轩辕大道北段东侧。
法定代表人：黄冉柯。
申请执行人闫召锋依据生效的（2015）禹民一初字第2379号民事判决书申请立案执行的（2015）禹执字第2293号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人河南省同大置业有限公司有可供执行的财产。申请执行人闫召锋申请终结本案的本次执行程序，本案未执行标的及利息，待具备执行条件时，申请人可再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第2293号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ： 杨 辉
审判员 ：刘晓娜
二〇一六年十二月二十日
书记员 ：郭晓伟
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）禹执字第2015-2293号申请执行人闫召锋，男，生于1963年5月4日，汉族，住禹州市。被执行人河南省同大置业有限公司。住所地：禹州市轩辕大道北段东侧。法定代表人：黄冉柯。申请执行人闫召锋依据生效的（2015）禹民一初字第2379号民事判决书申请立案执行的（2015）禹执字第2293号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人河南省同大置业有限公司有可供执行的财产。申请执行人闫召锋申请终结本案的本次执行程序，本案未执行标的及利息，待具备执行条件时，申请人可再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）禹执字第2293号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律法律效力。审判长 ：李建武审判员 ： 杨 辉审判员 ：刘晓娜二〇一六年十二月二十日书记员 ：郭晓伟
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民初字第549号
原告：刘静，女，汉族，1976年6月18日出生，现住新疆温宿县。
被告：石淑琴，女，汉族，1964年10月12日出生，现住温宿县。
本院在审理原告刘静与被告石淑琴买卖合同纠纷一案中，原告刘静于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘静自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘静承担。
审判员 李勇胜
二〇一五年五月二十五日
书记员 董海娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00063号
上诉人（原审被告）陈悦。
上诉人（原审被告）葛向华。
被上诉人（原审原告）丁菩丽。
上诉人陈悦、葛向华与被上诉人丁菩丽因民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第01625号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人陈悦、葛向华未交纳上诉案件受理费，经原审法院催缴后，上诉人陈悦、葛向华仍未能按期交纳上诉案件受理费，亦未提交缓、减、免交上诉案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按陈悦、葛向华自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年一月四日
书 记 员 张 韵
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1424-3号
原告任永华,女，1959年12月25日出生，汉族。
委托代理人任永红（姐妹关系），1966年12月14日出生。
被告任永利，男，1961年10月4日出生，汉族。
委托代理人甄军涛，天津元泽律师事务所律师。
委托代理人董亚萍，天津元泽律师事务所实习律师。
本院于2015年3月25日作出（2015）红民初字第1424-1号财产保全的裁定，现因案件已审理终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对天津市红桥区××××花园××园××-×-×××号房屋底档的查封。
代理审判员 冯晓飞
二〇一五年四月八日
书 记 员 任万岱
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第1424-3号原告任永华,女，1959年12月25日出生，汉族。委托代理人任永红（姐妹关系），1966年12月14日出生。被告任永利，男，1961年10月4日出生，汉族。委托代理人甄军涛，天津元泽律师事务所律师。委托代理人董亚萍，天津元泽律师事务所实习律师。本院于2015年3月25日作出（2015）红民初字第1424-1号财产保全的裁定，现因案件已审理终结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对天津市红桥区××××花园××园××-×-×××号房屋底档的查封。代理审判员  冯晓飞二〇一五年四月八日书 记 员  任万岱
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二终字第00310号
上诉人（原审被告）：阜阳市鑫辉达印务有限公司。住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：曾向远，经理。
被上诉人（原审原告）：阜阳大群包装有限公司。住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区。
法定代表人：余功岳，董事长。
上诉人阜阳市鑫辉达印务有限公司不服阜阳市颍东区人民法院（2014）东民二初字第00185-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：原合同中管辖权约定不明确，合同履行地在颍泉区辖区，原审法院对本案不具有管辖权。故请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至阜阳市颍泉区人民法院审理。
本院经审查认为：本案双方当事人签订的《供货协议书》中约定“甲乙双方因履行本合同发生争议，双方本着友好解决，协商不成时，任何一方均可向当地人民法院诉讼。”协议中约定的“当地人民法院”应理解为原告或被告住所地的人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关协议管辖的规定，为有效约定。本案被上诉人（原审原告）阜阳大群包装有限公司与上诉人（原审被告）阜阳市鑫辉达印务有限公司的住所地均位于阜阳市颍东区辖区，故阜阳市颍东区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 民
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 白艳红
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 崔 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初77023号
原告：邵海定(即原告邵海国、邵海湧、曹梅英共同委托诉讼代理人)，男，1963年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：邵海国，男，1959年3月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：邵海湧，男，1961年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：曹梅英，女，1932年6月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：林关根，男，1932年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告邵海定、邵海国、邵海湧、曹梅英与被告林关根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告邵海定、邵海国、邵海湧、曹梅英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邵海定、邵海国、邵海湧、曹梅英撤回起诉处理。
审判员 戴勤
二〇一七年十一月六日
书记员 殷昊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第000529号
原告：吕赛平，。
被告：吴友平，。
原告吕赛平诉被告吴友平买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员李加祥适用简易程序，审理中因被告吴友平失联，需公告送达法律文书，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 李加祥
二〇一五年十一月十六日
书记员 戴志美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初11997号
原告柳刚，男，汉族，1975年5月出生，住重庆市南岸区。
被告付波，男，汉族，1974年9月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告柳刚诉被告付波民间借贷纠纷一案中，本院通知原告柳刚限期交纳诉讼费，原告柳刚在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告柳刚自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 王英
二〇一六年六月二十二日
书记员 乔燕
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4660号
原告王连昀，女。
委托代理人隋永锋、蔡绪川，均系东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
被告东港市斯迈尔服装有限公司。
法定代表人赵华，经理。
原告王连昀与被告东港市斯迈尔服装有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长辛延世、人民陪审员万善霖、人民陪审员李鑫组成合议庭，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告王连昀委托代理人隋永锋和蔡绪川、被告东港市斯迈尔服装有限公司法定代表人赵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司员工。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2016年8月工资2356元。此款虽经催要，但被告至今未付，故原告到东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁机构不予受理，现原告诉至法院，请求判令被告给付上述工资。
被告辩称，原告系我公司员工，我公司确实拖欠原告工资。现公司经营困难，拖欠原告的工资暂无力给付。
经审理查明，原告系被告员工。截止2016年8月，被告累计拖欠原告2356元工资。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
2016年8月29日，原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委于当日以原告主体不适格为由不予受理。原告不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及工资表、不予受理通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳动后，用人单位依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告给付拖欠工资合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告东港市斯迈尔服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告王连昀工资2356元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已预交，由被告承担，定于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 辛延世
人民陪审员 万善霖
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 梅
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00398号
原告：陶宏，男，汉族，1958年12月15日出生，住安徽省和县。
委托代理人：陶友庆。
被告：邰凤桃，男，汉族，1970年11月16日出生，住安徽省和县。
原告陶宏与被告邰凤桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员张宗春独任审理，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告陶宏委托代理人陶友庆到庭参加诉讼，被告邰凤桃经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶宏诉称：被告邰凤桃因资金周转，分别于2013年8月19日和2014年7月29日向原告借款共计10万元，并出具借条两张，约定利息为1分5厘。后原告经多次催要未果。特诉请法院判令被告立即归还所欠借款10万元及利息（按利息1分5截止归还之日止）并承担本案诉讼费。
被告邰凤桃未作答辩。
原告陶宏向法庭提供的证据有：
借条两张，证明被告向原告借款共计100000元的事实。
被告邰凤桃对原告出具的证据未质证。
被告邰凤桃未提供证据。
结合双方质证意见，本院认证如下：对于原告提供的证据借条两张，由于被告未到庭质证又未提供相关证据，本院予以采纳。
经审理查明：被告邰凤桃于2013年8月19日向原告陶宏借款5万元，并于同日出具借条一份，内容为：“借条，今借到陶宏人民币伍万元整（￥50000.0），（注利息壹分贰厘），借到人：邰凤桃，2013.8.19”，并备注利息已付柒仟贰佰元整，该借款利息已付至2014年8月19日；于2014年7月29日向原告陶宏借款5万元，并于同日出具借条一份，内容为：“借条，今借到陶宏人民币现金伍万元整（￥50000.0），（注利息壹分伍），借到人：邰凤桃，2014.7.29”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陶宏与被告邰凤桃之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告陶宏给付借款10万元后，被告邰凤桃经催要未及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告陶宏要求被告邰凤桃归还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，2013年8月19日的借条上载明利息壹分贰厘，2014年7月29日的借条上载明利息壹分伍，通常民间借贷基于计算方便等方面的考虑，对利率进行约定时通常是约定月利率而不是约定年利率，借条记载“利息壹分贰厘”“利息壹分伍”应当理解为月利率“12‰”、“15‰”较符合日常交易习惯，且与被告邰凤桃已支付的利息相吻合，已支付的一年利息予以扣除。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邰凤桃于本判决生效后五日内给付原告陶宏借款10万元及利息（其中5万元按月利率15‰自2014年7月29日计算至还款之日止，另5万元按月利率12‰自2014年8月20日计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邰凤桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张宗春
二〇一五年四月十七日
书记员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）临刑一终字第66号
原公诉机关山东省苍山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜景堂，男，1968年10月7日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民。2013年6月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于苍山县看守所。
辩护人刘沛泉，山东师郯律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）秦继刚，男，1972年5月28日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，农民。系被害人秦某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周从芹，女，1973年2月28日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，农民。系被害人秦某之母。
原审附带民事诉讼原告人李再响，男，1956年10月17日出生于山东省苍山县，汉族，农民。系被害人李某之父。
原审附带民事诉讼原告人刘从兰，女，1964年4月5日出生于山东省苍山县，汉族，农民。系被害人李某之母。
原审附带民事诉讼原告人徐目强，男，1971年7月28日出生于山东省苍山县，汉族，农民。系被害人徐某之父。
原审附带民事诉讼原告人郑洪侠，女，1972年2月8日出生于山东省苍山县，汉族，农民。系被害人徐某之母。
原审附带民事诉讼被告人孙德乾，男，1973年5月8日出生于山东省苍山县，汉族，农民。
山东省苍山县人民法院审理苍山县人民检察院指控原审被告人颜景堂犯交通肇事罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人秦继刚、周从芹、李再响、刘从兰、徐目强、郑洪侠提起的附带民事诉讼一案，于二O一三年十二月四日作出（2013）苍刑初字第427号刑事附带民事判决。原审被告人颜景堂及原审附带民事诉讼原告人秦继刚、周从芹不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月22日20时30分许，被告人颜景堂驾驶无牌号翻斗车（车辆信息显示为鲁Q×××××）由西向东行驶至苍山县公安局层山派出所路段时，将苍山县庄坞镇后銮墩村村民秦某驾驶由北向南行驶的无牌号摩托车（车载苍山县庄坞镇山西村村民徐某、苍山县庄坞镇后銮墩村村民李某）撞倒，造成秦某、徐某当场死亡，李某经抢救治疗无效于2013年7月1日死亡。经临沂市公安局交通警察支队苍山大队认定，被告人颜景堂负事故的主要责任，秦某负事故的次要责任，徐某、李某无事故责任。同日，被告人到郯城县公安机关投案自首。
另查明，被害人李某在苍山县人民医院住院治疗9天，支付医疗费57506.75元，车费2000元，鉴定费1000元；徐某的亲属为其支付丧葬费用1990元。涉案车辆原车主孙德乾于2008年6月8日将肇事车辆转让给被告人颜景堂，当时只有车辆转让协议，未年检、未过户。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人证言，现场勘查笔录，现场照片，机动车驾驶证查询结果，户籍信息，抓获经过，车辆转让协议，道路交通责任事故认定书，法医学尸体检验报告书以及被告人供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人颜景堂驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，导致发生重大交通事故致三人死亡的严重后果，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成交通肇事罪。案发后被告人投案自首，但未作任何赔偿，不足以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而给六原告人造成的经济损失应予赔偿，附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分予以支持。被告人颜景堂驾驶的车辆未购买交强险，被告人应在交强险范围内先行全额赔偿后，剩余部分按比例承担。附带民事诉讼被告人孙德乾系肇事车辆的原车主，转让时该车未达到报废程度，对后来发生的交通事故无过错，依法不应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条、第六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，以被告人颜景堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年零十个月。被告人颜景堂在肇事车辆的交强险分项理赔限额内先行赔偿附带民事诉讼原告人秦继刚、周从芹死亡赔偿金36666.66元，赔偿附带民事诉讼原告人李再响、刘从兰死亡赔偿金36666.66元、医疗费10000元，赔偿附带民事诉讼原告人徐目强、郑洪侠死亡赔偿金36666.66元。被告人颜景堂赔偿附带民事诉讼原告人秦继刚、周从芹经济损失：死亡赔偿金152253.34元、丧葬费21418.5元，共计173671.84元的70%即121570.29元；被告人颜景堂赔偿附带民事诉讼原告人李再响、刘从兰经济损失：死亡赔偿金152253.34元、丧葬费21418.5元，医疗费
47506.75元，交通费2000元，鉴定费1000元，护理人员误工费799.92元、生活费300元共计225278.51元的70%即157694.96元；被告人颜景堂赔偿附带民事诉讼原告人徐目强、郑洪侠经济损失：死亡赔偿金152253.34元、丧葬费21418.5元，共计173671.84元的70%即121570.29元。
宣判后，原审被告人颜景堂不服，以“有自首情节，量刑重”为由，提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。原审附带民事诉讼原告人秦继刚、周从芹不服，以“孙德乾应承担连带赔偿责任”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，原审判决认定原审被告人颜景堂构成交通肇事罪，事实清楚，证据充分；因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。关于上诉人颜景堂及其辩护人所提“有自首情节，量刑重”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，本案为致三人死亡的重大交通事故，上诉人虽然具有自首情节，但因肇事车辆没有购买交强险，上诉人颜景堂也没有对被害人亲属进行任何赔偿，综合本案的具体情节，原审判决对上诉人颜景堂作出的量刑并无不当，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人秦继刚、周从芹所提“孙德乾应承担连带赔偿责任”的上诉理由，经审理认为，虽然孙德乾转让肇事车辆时该车已连续三年未年审，但该车并未达到报废程度，也不妨碍颜景堂对该车进行年审和购买交强险，故孙德乾不应承担连带赔偿责任。该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋增伟
审 判 员 高德玲
代理审判员 赵 君
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘 群
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00810号
原告周合金（又名周福金），居民。
委托代理人张亚、张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告杨明根，农民。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用小额诉讼程序，于2015年9月11日、9月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告及其委托代理人张亚、被告及其委托代理人杨守伟到庭参加诉讼；第二次庭审，原告及其委托代理人张振、被告及其委托代理人杨守伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月初麦收后，被告找原告等六人在淮安市开发区李集小区案外人陈溪的工地上做水泥地坪。2014年9月18日，经结算，案外人陈溪确认欠原告工资款7140元，并向原告出具欠条一张，被告亦在该欠条上签字并同意对原告的工资款负责。原告索款未果，请求判令被告给付原告款7140元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告主体不适格，被告亦受案外人陈溪雇佣，与原告一起在淮安市开发区的李集小区做水泥地坪，并负责出勤记录，以便核实劳务款。被告在案外人陈溪出具给原告的欠条上签字，属职务行为，系对原告工资款进行确认并予以证明，综上，欠原告工资款的是案外人陈溪，而被告只是证明人，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供证据如下：
1.2014年9月18日被告出具的欠条一张，证明被告对该债务承担清偿责任；
2.沭阳县湖东镇人民政府木墩村委会出具的证明一份，证明周合金与欠条中的“周福金”，周德首与欠条中的“周德守”均系同一人；
3.2015年9月12日沭阳县公安局湖东派出所出具的情况说明一份，证明六关联案件的原告于2015年3月至9月间多次向被告索要工资，被告多次承诺如老板不给钱，由其付款的事实；
4.申请证人周某甲出庭作证，证言内容为：原告周合金系其弟弟，认识被告。周合金因外出打工委托该证人与其他五关联案件原告一起去找被告要钱的。
5.申请证人周某乙出庭作证，证言内容为：关联案件原告周德首系其哥哥，与被告面熟，从周德首处得知被告找其打工，每月200元。
被告质证后，对欠条的真实性无异议，但与本案无关联性，原告的雇主是案外人陈溪，被告在欠条上签字，是证明陈溪欠原告工资款的事实；对沭阳县湖东镇木墩村委会出具的证明无异议；对情况说明上该派出所的印章真实性无异议，但对证明内容不认可，因该情况说明系原告单方面陈述，无被告谈话笔录佐证，该派出所仅记录原告陈述内容，不能达到原告的证明目的；证人周某甲、周某乙证言不能达到原告的证明目的。
被告未提供证据。
本院认证意见为：经质证，被告对上述欠条真实性无异议，结合原、被告庭审陈述，该欠条与本案具有合法性和关联性，本院依法予以确认；对沭阳县湖东镇木墩村委会出具的证明，被告无异议，本院亦予确认；情况说明上派出所印章的真实性，被告无异议，本院予以确认，但该说明内容仅系原告等人向该所求助索要工资款的陈述，不能达到原告的证明目的；上述两名证人与原告或关联案件原告系兄弟关系，与原告具有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年7月初，原告周合金等人在淮安市开发区李集小区工地上提供劳务。同年9月18日，原告等人与被告及案外人陈溪进行结算，被告和案外人陈溪均确认欠原告劳务款7340元，并共同签字向原告等人出具欠条一张。后原告索款未果，诉至本院。
另查明：原告周合金与其提供的欠条上载明的“周福金”系同一人。
本案争议焦点为：被告在本案中居于何种法律地位，与原告之间存在什么法律关系？
是否是证明人？被告辩称其在原告提供的欠条上签字系证明人，但上述欠条上被告签名前未载明“证明人”或者其他相关词语，被告对此也未提供证据予以证明，本院认为被告在向原告出具本案欠条时未明确其证明人身份，结合本案查明的事实以及日常生活经验法则，原告出于保护债权目的，被告出于承诺需要，双方就由被告承担清偿责任达成了合意，而没有被告作为证明人的合意，免除被告清偿责任则与被告应原告要求作出签字行为的事实相悖，故对被告上述辩解理由，本院依法不予采纳。
是否是债务人？原告主张被告在其出具的欠条上签字行为属债务加入，基于原告提供的欠条分析，该欠条上载明签字的债务人是案外人陈溪与被告杨明根，此二人均处于债务人的地位；结合原、被告的庭审陈述分析，原告提供劳务的工地是案外人陈溪的工程，案外人陈溪向原告出具欠条行为，确认了其与原告双方之间的债权债务关系，被告在该欠条上签字也确认了其与原告双方之间的债权债务关系，被告上述签字行为表明了其自愿与案外人陈溪处于同一法律地位即债务人，为上述欠条载明的债务承担共同清偿责任，因基于不同债之发生原因，属不真正连带之债，故本院认为原告的诉讼主张成立。
综上，原告为案外人陈溪提供劳务，原告与案外人陈溪之间形成合法有效的劳务合同关系，本院依法予以确认。案外人陈溪欠原告劳务款7140元至今未付，被告自愿为上述债务承担共同清偿责任，应按照约定履行付款义务。因该债务系基于不同债之发生原因的不真正连带之债，债权人对于债务人之一人或全体，得同时或先后请求全部或一部债务之履行，原告要求被告给付上述劳务款，于法有据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨明根于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告周合金劳务款7340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨明根负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第02411号
原告曹某甲，男，1948年3月20日生，汉族，农民。
被告党某某，女，1963年11月20日生，汉族，农民。
被告曹某乙（户籍姓名曹乙乙），男，1989年3月12日生，汉族，农民。
原告曹某甲与被告党某某、曹某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某甲到庭参加了诉讼，被告党某某、曹某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告系同村村民，2008年5月份，被告党某某之夫、曹某乙之父曹某某因在富平县某某镇街道建房，分两次从原告处借款共计30000元，2013年曹某某因病去世，此后原告多次找被告党某某协商还款事宜，但因被告党某某只同意承担2000元而无果。现诉至法院，要求被告偿还原告借款30000元，并承担借款利息。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。但在本院送达诉讼材料时的视频影像中，被告党某某陈述，原告借给自己丈夫ＸＸ文钱时自己没有在场，也不知道，故与自己没关系，如原告当时告知自己或是自己借原告的钱，自己会想办法逐步偿还。所以原告应向借款人主张权利。
原告曹某甲为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、借条两张；用于证明被告党某某之夫、曹某乙之父曹某某借原告30000元的事实。
2、原告向被告党某某催要借款的视频资料，该视频资料记录了被告党某某对原告催要借款的口头陈述内容及影像，大意可归纳为“曹某某在外尚有很多债权，但因曹某某已经过世，相当多的债务人对拖欠曹某某的债务采取逃避、推脱或置之不理的态度，自己多次索要无果，现在自己也很困难，如真的能索要回那些债权，会适当给原告偿还”，该证据的证明目的同上。
对原告提交的证据，经合议庭评议，认定如下：原告的证据1，虽因被告未到庭质证，但结合原告证据2拍摄的其向被告党某某催要借款中被告党某某的陈述内容，可对原告的证据1予以确认。原告的证据2，系其向被告党某某催要借款的视频录音录像，属直接证据，客观真实，予以确认。
根据认定的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：原告曹某甲与被告党某某、曹某乙均系富平县某某镇某某村村民，2008年5月6日及27日，被告党某某之夫、曹某乙之父曹某某分两次在原告处借款共计30000元整，并出具借条两份。2013年借款人曹某某因病去世，但该款至今未还。
本院认为，债务应当清偿，本案中，债务人曹某某借原告曹某甲的现金事实清楚，应予确认，虽债务人曹某某已经死亡，但该债务系曹某某与被告党某某在婚姻关系存续期间所发生，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。据此，对于债务人曹某某与原告之间发生的借贷关系，被告党某某应承担清偿责任。原告要求被告曹某乙承担借款清偿责任之请求，因被告均未到庭参加诉讼，无法确认债务人曹某某的遗产及被告曹某乙是否予以继承，原告对此也无证据证明，故对原告要求被告曹某某承担债务清偿责任之请求不予支持。原告要求被告承担借款利息之请求，因实际借款人已经死亡，原告关于借款利息的约定仅是其口头陈述，并无证据证明，故对于原告关于借款利息为月息1分之陈述不予采信，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故被告应从原告主张权利之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率承担债务利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告党某某于本判决生效后十日内偿还原告曹某甲借款30000元并承担借款利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2015年元月4日起，至履行完毕之日止）。
二、驳回原告要求被告曹某乙清偿债务之请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告党某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一五年四月二日
书 记 员 韩露凝
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶商初字第00090号
原告江苏省泗洪县中银广告有限公司，住所地：泗洪县青阳南路水岸城邦C9栋301室。
法定代表人苏永锋，董事长。
委托代理人袁洁。
被告余超，农民。
原告江苏省泗洪县中银广告有限公司（以下简称中银公司）与被告余超广告合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告中银公司委托代理人袁洁到庭参加诉讼，被告余超经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称，2012年3月22日之前，原告为被告连续几次做广告，总金额为50000元。2012年3月23日，被告出具欠条一份给原告。后经原告多次催要，被告未付款。故请求依法判令被告给付原告货款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告余超未答辩。
经审理查明，被告余超为泗洪县永超橱柜经营部的经营者。原告中银公司为被告进行广告宣传，2012年3月23日，经双方结算，被告出具欠条一份给原告，共结欠原告50000元广告费未付，并加盖泗洪县永超橱柜经营部的印章。后经原告催要，被告未付款。
以上事实，有原告提供的欠条、工商注册登记、被告身份证及其陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中银公司为被告余超的经营部进行广告宣传，被告对其拖欠的广告费50000元，应承担给付价款的合同义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余超给付原告江苏省泗洪县中银广告有限公司广告费50000元，于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告余超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 涂家禹
人民陪审员 张美朝
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 超
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终846号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司东莞大岭山支行。住所地：广东省东莞市。
诉讼代表人：黎丹青，该支行行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：蔡宏波，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区，公民身份号码为×××7417。
委托代理人：龙双志，广东闻彰律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司东莞大岭山支行与被上诉人蔡宏波借记卡纠纷一案，向本院提起上诉。原审法院于2015年11月13日向中国农业银行股份有限公司东莞大岭山支行送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内向本院预交上诉费，并告知逾期缴费，则依法按自动撤诉处理。中国农业银行股份有限公司东莞大岭山支行至上述期限届满后于2015年11月23日才向本院预交上诉费，故中国农业银行股份有限公司东莞大岭山支行已逾期缴交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司东莞大岭山支行自动撤回上诉处理。
中国农业银行股份有限公司东莞大岭山支行逾期向本院缴纳二审案件受理费1956元，本院依法予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 陈加雄
代理审判员 殷莉利
二〇一六年三月十五日
书 记 员 谢翠婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2829号
上诉人（原审被告）上海禄森电子有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX栋。法定代表人洪爱金，该公司董事长。委托代理人方勇，该公司员工。被上诉人（原审原告）苏州德胜彩色印刷有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市XX屯XX村。法定代表人张炜，该公司总经理。委托代理人吴培林，江苏剑桥人律师事务所律师。上诉人上海禄森电子有限公司（以下简称禄森公司）为与被上诉人苏州德胜彩色印刷有限公司（以下简称德胜公司）定作合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二(商)初字第2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月12日公开开庭进行审理。上诉人禄森公司的委托代理人方勇、被上诉人德胜公司的委托代理人吴培林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年5月至2015年7月，禄森公司向德胜公司定作产品说明书、包装盒等印刷品。德胜公司按约制作向禄森公司交付产品，并于2014年6月11日至2015年7月6日向禄森公司开具合计人民币1,882,061.14元的江苏增值税专用发票，禄森公司确认货物均已收到。2014年10月29日至2015年5月28日，禄森公司共向德胜公司付款1,412,739.51元。2015年9月，德胜公司收到禄森公司出具的《往来款项询证函》，内容为德胜公司、禄森公司的往来账项列示如下：1、会计科目“应付账款-
外购”，截止日期2015年7月31日，禄森公司欠德胜公司467,821.63元；2、会计科目“应付账款-
暂估”，截止日期2015年7月31日，禄森公司欠德胜公司79,497.58元。德胜公司收函后回复数据不符，应为：1、应付账款-
外购为469,321.63元；2、应付账款-
暂估为93,346.93元。2015年9月11日，德胜公司向禄森公司补开一张金额为93,335.93元的江苏增值税专用发票。经查询，禄森公司已经收到该张发票并且向税务部门申报进项抵扣。故德胜公司提起本次诉讼，请求判令禄森公司向德胜公司支付定作款562,657.56元。原审诉讼中，德胜公司对“应付账款-
外购”即已开发票未付款金额确认按禄森公司函件中所列计算即467,821.63元。原审法院认为，德胜公司与禄森公司之间的定作合同关系合法有效，德胜公司按禄森公司定作要求制作并向禄森公司交付了加工物，在德胜公司、禄森公司于2015年9月往来款项询证函中，禄森公司确认尚欠德胜公司已开发票未付货款金额为467,821.63元，诉讼中禄森公司对此金额予以确认，此款禄森公司理应及时与德胜公司进行结算。双方对账后，德胜公司就询证函中未开发票部分向禄森公司补开金额为93,335.93元的发票，禄森公司收到发票并向税务部门申报进项抵扣的行为表示，禄森公司认可这部分货物也已收到，相应货款禄森公司也应支付。上述两项合计禄森公司尚欠德胜公司561,157.56元，故禄森公司应向德胜公司支付定作款561,157.56元。至于禄森公司提出德胜公司供货存在质量问题扣款的抗辩意见，德胜公司并不认可，鉴于禄森公司未在本案中提起反诉，原审法院对此不作处理，禄森公司可另寻途径解决。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：禄森公司于判决生效之日起十日内向德胜公司支付定作款561,157.56元。一审案件受理费减半收取计4,713.35元、财产保全费3,333.34元，合计8,046.69元，由禄森公司负担。原审判决后，禄森公司不服，向本院提起上诉称，一、一审中德胜公司提交的送货单中，编号为DY-
DS2015070801送货单并无禄森公司或其工作人员的签字盖章确认，故该证据无法证明德胜公司已对该笔订单完成交货义务，原审对该单货物金额435元予以认定属事实不清，证据不足。二、德胜公司交付的其余货物存在不良品，应扣款4,500元。由此产生的工时费，双方亦应通过协商予以扣除。三、禄森公司将增值税专用发票向税务部门申报进项抵扣的行为只是税务需要，并不能代表禄森公司已收到全部货物，并对货物质量予以认可。原审认定事实不清，适用法律不当，故请求撤销原判，依据双方对账后确定的付款金额再予以改判。德胜公司答辩认为，禄森公司在原审中已确认收到该435元送货单项下的货物。禄森公司主张产品存在质量问题，并无证据予以证明，故请求驳回上诉，维持原判。禄森公司在二审中并未提交新的证据材料。德胜公司提交一份其与禄森公司及案外人于2015年12月7日签订的“上海禄森电子有限公司货款支付承诺”以证明禄森公司对原审判决认定货款金额予以确认。禄森公司对此证据的真实性予以确认，但认为该承诺是因其财产被保全的情况下出具的，但对不良品等并未在该承诺中予以体现。本院认为，鉴于该证据形成于原审宣判以后，且禄森公司对此证据的真实性予以认可，故本院确认该证据为二审新证据。经审理查明，原审法院查明的事实均属实，本院予以确认。另查明，2015年12月7日，禄森电子、德胜公司与案外人共同签署“上海禄森电子有限公司货款支付承诺”一份，在该承诺中明确，禄森公司确认欠德胜公司的货款总额为561,157.56元，并约定付款的时间。但禄森公司并未依此承诺履行。本院认为，本案的争议在于禄森公司对德胜公司的欠款金额，德胜公司以禄森公司向其出具的《往来款项询证函》确认的金额与2015年9月11日补开的增值税专用发票所列金额的总和予以主张，而禄森公司认为其中一份送货单项下的435元未收到，且其所收的货物存在不良品及由此产生的工时费应予扣除。对此，本院认为，尽管435元送货单上并无禄森公司相关工作人员的签字确认，但结合禄森公司的发票抵扣行为及2015年12月7日在“上海禄森电子有限公司货款支付承诺”中未对此提出异议，本院确认禄森公司已收到该批货物，故禄森公司要求扣除435元的上诉理由，不能成立。至于禄森公司主张存在不良品及相应工时的问题，本院认为，禄森公司并未对存在不良品提供充分证据予以证明，且在2015年12月7日在“上海禄森电子有限公司货款支付承诺”中亦未有所体现，故禄森公司的此项上诉请求，本院亦不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。禄森公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,426.70元，由上诉人上海禄森电子有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 庞建新
审 判 员 陆文芳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……