广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初7367号
原告（反诉被告）深圳某某物业管理有限公司。
法定代表人常某，系该公司董事长。
委托代理人雷某，该公司经理。
委托代理人孙某，该公司经理。
被告陆某。
被告陈某。
二被告共同委托代理人吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。
原告深圳某某物业管理有限公司诉被告陆某、陈某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，被告在法定期间向本院提起反诉，本院予以受理并决定合并审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷某、孙某、被告委托代理人吴玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月12日，被告与深圳市某某投资有限公司（下称开发商）签订房地产买卖合同。合同第二十四条明确约定，卖方应依照物业管理法规规定，以招标/协议方式聘请具有国家壹级资质的物业管理企业深圳某某物业管理有限公司对本项目进行前期物业管理服务。2007年12月18日，原告与开发商签订《某某前期物业服务合同》，合同第十九条约定，合同终止后，在新的物业服务合同签订前，乙方应当继续履行合同提供物业服务。物业服务合同约定由业主按其房屋建筑面积交纳物业服务费用，经审批，某某项目高层住宅按照2.7元（人民币，下同）/平方米/月收取物业费，商业物业则按照5元/平方米/月计算。业主（非业主使用人）逾期未交纳物业管理服务费、住宅本体维修基金和合同约定的其他费用的，原告可按日加收应交纳费用万分之五的滞纳金。被告拖欠原告费用如下：2014年9月1日至2016年4月30日的物业管理服务费6480元、本体维修基金600元、滞纳金1072.1元、水费664.7元、排水费234元、垃圾费170.8元，合计9221.6元。现原告向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告物业管理服务费6480元、本体维修基金600元、滞纳金1072.1元、水费664.7元、排水费234元、垃圾费170.8元，合计9221.6元;2本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、前期物业服务合同约定的物业管理时间和物业服务收费标准备案均已过期，原告主张费用的计算标准对被告没有约束力。合同约定时间为2010年1月3日至2013年1月29日。小区物业不归原告所有，原告与被告没有法律关系。二、原告未充分履行合同约定项目，被告有权拒绝缴纳管理费或者减少一定的物业管理费。1、原告自入驻至今，未有第三方机构对原告的物业进行过业主满意度调查，违反了物业服务合同附件三《某某前期物业管理服务质量标准》（下称质量标准）相关规定。2、原告管理物业期间，发生多起业主家被盗案件，给业主造成很大的损失，违反了《质量标准》第四条第6项约定。3、原告默许部分业主将消防通道和部分公用部位封闭以供自己使用，原告默许的行为侵害了其他业主的合法权益。违反了《质量标准》第二条第2项约定。原告还存在不及时清理垃圾、不按照规定对公共区域进行除“四害”消杀等管理。三、原告诉请没有事实依据，计算方法不明。原告未提供计算物业服务费等费用的计算标准。四、原告提供的管理服务与其一级资质不符，不应按照一级资质收取物业费。五、原告收取滞纳金无法律依据。
被告反诉称，2014年6月5日早上7点左右，被告陈某发现家中被盗，遂报警。经检查，发现原告一块价值3325元的手表和现金800元被盗。当天小区被盗共七户。2014年6月10日，龙岗区盛平派出所组织有关部门在回龙埔社区召开协调会，会上派出所明确指出原告在物业管理方面存在严重问题。在被告被盗之前，派出所已组织辖区内的物业管理公司开会，要求各物业管理公司加强安保管理，但原告置之不理，导致业务被盗事件一再发生。根据前期物业服务管理服务质量标准第四条第1项规定，小区实行封闭式管理，主出入口24小时有专人值守，危及人身安全处有明细标志和防范措施；第2项规定园区24小时巡逻制，按规定线路巡查；第6项规定制定治安、刑事、交通事故应急预案，并演练。被告家中被盗发生在夜间，被告认为原告没有达到上诉质量要求：1、据监控显示，小偷从攀爬管道过程中剪断警铃，警铃未响；2、超市两个门可通四楼平台，为何没有控制；3、小区管道没有按照防爬刺。因家中被盗，被告一家人生活在恐惧中，被告曾和其他业主多次向原告请求加强管理，但原告仍未改进。现被告认为原告因物业管理方面存在过错导致被告财产被盗，故反诉请求：1、原告赔偿被告被盗损失4125元；2、本案反诉费用由原告承担。
原告辩称，被告反诉请求与原告没有关系。被告将社会责任强加至原告，原告无力承担社会责任。原告物业管理处已按前期物业服务合同约定，实施24小时值班制度，已尽到了应有责任，请法院驳回被告反诉请求。
经审理查明，2007年12月18日，原告与开发商签订《某某前期物业服务合同》，约定由原告对某某小区提供物业管理服务；服务期限自2010年1月30日至2013年1月29日止；本合同终止后，在新的物业服务合同签订前，原告应当继续履行本合同提供物业服务。被告系深圳市龙岗区某某4栋2座13B号房屋业主。2014年6月5日早上7点左右，被告发现家中被盗，遂报警，经检查发现被盗一块价值3325元的手表和现金800元。被告曾和其他业主多次向原告要求加强管理，自2014年9月1日起至2016年4月30日止，被告未缴纳物业管理费，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求，被告反诉提出上述反诉请求。
原告向法庭提交证据有：原告资质证书、某某前期物业服务合同、某某临时管理规约、房地产买卖合同补充协议、物业服务收费备案表、被告欠费清单、深圳市污水处理费征收使用管理办法、邮单；被告对原告提交的资质证书及房地产买卖合同补充协议予以认可，对其他证据的真实性不予认可。被告向法庭提交证据有：报警回执、照片、收据；原告对被告提交的证据均不予认可。
本院认为，一、关于被告是否有权拒缴或者少缴物业管理服务费用。首先，根据原告与开发商签订的前期物业服务合同以及某某尚未成立业主委员会的事实，可知前期物业服务合同仍然有效，原告对该小区仍有权提供物业服务，被告作为业主仍有义务向原告缴纳物业管理服务费。其次，前期物业服务合同以及临时管理规约均没有约定被告有权拒缴或者少缴物业管理费。虽然前期物业服务合同附件有约定物业管理服务质量标准，但未约定未达到质量标准的法律后果。故被告需按合同约定向原告支付物业管理服务费用。二、关于原告主张的物业管理服务费用具体金额。原告提供了欠费明细以及收费标准，结合原告提交的收费通知单，本院认可被告欠缴原告相关费用为：2014年9月1日至2016年4月30日的物业管理服务费6480元、本体维修基金600元、水费664.7元、污水处理费234元、垃圾处理费170.8元，合计8149.5元。五、关于原告主张的滞纳金（逾期违约金）。根据被告提交的报案回执、信访调解签到表、上诉事件经过和处理表、电梯困人事故报告等，可知原告存在未完全履行合同义务的事实。原告对被告欠缴物业管理费用具有一定过错，应承担一定责任。故原告主张被告支付逾期违约金，本院不予支持。六、关于被告反诉主张被告赔偿损失。原告称小区超市非其管理范围，原告不能强行安装报警器；小偷通过燃气管道爬上楼，而燃气管道不允许安装防爬刺；原告已经做了12项改进。因被告并无充分证据证明其家中被盗而原告存在过错，故被告因家中被盗所受损失不能由原告赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陆某、陈某于本判决生效之日起三日内支付原告深圳某某物业管理有限公司2014年9月1日至2016年4月30日的物业管理服务费6480元、本体维修基金600元、水费664.7元、污水处理费234元、垃圾处理费170.8元，合计8149.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、驳回被告全部反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预缴），反诉费25元（被告已预缴），由被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 艾小亮
二〇一六年八月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘倩恩