北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初8704号
原告：李峥，男，1969年11月11日出生，汉族，居民，住北京市东城区。
被告：北京纳维达斯科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区清源路2号办公楼2层。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张加寿，经理。
委托诉讼代理人：张文生，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵克局，北京市檀州律师事务所实习律师。
原告李峥与被告北京纳维达斯科技有限公司（以下简称纳维达斯公司）劳动争议一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员任晓辉担任审判长，会同人民陪审员张连棣、王友利组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李峥、被告纳维达斯公司的委托代理人张文生、赵克局到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李峥向本院提出诉讼请求：1、被告给付我2015年7月1日至2016年9月30日期间的工资129000元；2、被告给付我2015年6月25日至2016年9月24日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额129000元；3、被告为我补缴2015年6月至2016年9月期间的社会保险费。事实和理由：我与被告于2014年3月5日签订劳动合同，期限自2014年3月5日至2015年3月4日，工作职位是总经理，月工资8600元。自2015年3月起，被告未支付工资。劳动合同到期后，双方也未签订劳动合同，但我一直为被告工作至今。北京市第三中级人民法院判决支持了我2015年3月至2015年6月工资。2016年3年16日，我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁，但密云区仲裁委作出错误裁决，故诉至法院。
被告纳维达斯公司辩称：原告所述工作情况属实，但双方于2015年2月1日签订了承包合同，从此后双方是承包关系，不是劳动关系。原告所述的北京市第三中级人民法院的判决是错误的，我公司已向北京市高级人民法院提出申诉。自2015年5月30日以后，原告没有向我公司提供过劳动。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，李峥入职纳维达斯公司。2014年3月5日，双方签订了劳动合同，合同约定：李峥工作职位为总经理；本合同履行期限从2014年3月5日起至2015年3月4日止；月工资为8600元。
2015年2月1日，纳维达斯公司（甲方）与李峥（乙方）签订销售承包经营合同书，合同书约定：一、乙方自愿以甲方的名义承包甲方的环保垫料、微生物菌剂销售及垫料回收业务；二、承包期限：2015年1月1日至2015年12月31日，甲乙双方无故不能终止承包合同；三、承包责任：……3、乙方自2015年3月1日起，每月24日前向甲方缴纳月承包费67200元，汇入甲方指定帐户。……5、乙方市场开发和运营的全部费用由乙方承担。包括房屋租赁费、水电费、交通费、客情关系维护费、人员工资、社保、提成及各种相关费用等。……四、财务及人事权限：……5、员工劳动关系，乙方所雇佣员工，均与甲方签订劳动合同。6、人员变动权限：经过甲乙双方协商一致，乙方可以就人员情况进行变更，但由于裁员、终止合同等产生的费用由乙方承担。7、员工工资、社保、提成均由乙方承担。乙方有义务保障员工工资、社保按月准时发放。甲方依据乙方提供的工资表、社保缴纳明细表，次月25日代乙方发放。……。
2015年2月12日，纳维达斯公司向李峥发生通知，内容为：……李峥，……该协议签订后由于公司资金困难未能按照附件一的约定在2015年2月9日前付清全部欠款，致使该承包合同无法履行。因此公司通知你解除该承包合同。你及山东项目所有员工继续按照承包协议签署前的经营方式进行，费用、工资和社保继续由公司承担。
2015年6月24日，李峥向密云区仲裁委申请仲裁，要求：1、纳维达斯公司支付2015年3月1日至2015年6月30日工资34000元；2、纳维达斯公司支付2015年3月4日至2015年6月24日未签订劳动合同双倍工资差额68000元；3、纳维达斯公司支付报销费用4500元。2015年8月28日，密云区仲裁委作出裁决：一、纳维达斯公司支付2015年3月至2015年6月工资29392.40元；二、纳维达斯公司支付2015年3月4日至2015年6月24日未签订劳动合同双倍工资差额26943.03元。纳维达斯公司不服此裁决，于2015年9月10日诉至本院。2015年11月10日，本院判决：一、原告北京纳维达斯科技有限公司无需支付被告李峥2015年3月至2015年6月工资29392.4元。二、原告北京纳维达斯科技有限公司无需支付被告李峥2015年3月5日至2015年6月24日未签订劳动合同双倍工资差额26943.03元。李峥不服此判决，上诉于北京市第三中级人民法院。2016年9月12日，北京市第三中级人民法院判决：一、撤销北京市密云区人民法院（2015）密民初字第6525号民事判决书第一、二项；二、北京纳维达斯科技有限公司于本判决生效后七日内支付李峥2015年3月至2015年6月工资29392.40元；三、北京纳维达斯科技有限公司于本判决生效后七日内支付李峥2015年3月5日至2015年6月24日未签订劳动合同双倍工资差额26943.03元；四、驳回北京纳维达斯科技有限公司的其他诉讼请求。
庭审中，纳维达斯公司为证明2015年5月30日以后李峥未向其提供劳动提供了如下证据：
1、不再经营的公告及张贴照片，公告记录纳维达斯公司因原执行董事王晓勇失职，造成严重亏损，经临时股东会表示同意将公司经营至2015年5月31止，不再经营。张贴照片显示公告曾张贴于纳维达斯公司办公楼的楼道内。纳维达斯公司表示公司负责人陈爱国曾将此公告交给李峥。李峥对公告的真实性不予认可，表示陈爱国从未交给过此公告。
2、北京中天广宇物业管理有限公司证明，证明记录北京中天广宇物业管理有限公司于2015年4月16日接到纳维达斯公司股东陕西万源生物农业科技有限公司通知，由于纳维达斯公司原负责人王晓勇涉嫌违法行为，导致公司无法正常营业，通知了所有员工办理解聘及结算手续，并于2015年6月6日退租了办公室，终止了房屋租赁关系。纳维达斯公司表示自2015年5月31日以后，其租赁的办公室就无人办公，6月6月办理了退租手续。李峥对证明的真实性不予认可，但认可2015年6月6日以后办公场所确实无人办公了。
3、2015年开庭笔录（第一次诉讼），笔录记录如下内容：李峥于2015年4月8日调回北京，2015年5月20日被招至西安与上级领导协商工作事宜。2015年5月22日，李峥回北京后，纳维达斯公司就锁门了。纳维达斯公司表示因为2015年5月底公司停业，李峥没有再向其提供劳动。李峥对笔录的真实性予以认可，但表示2015年5月20日其到西安出差，公司负责人要求其以后维护原有客户，可以不用每天出勤。
2016年3月16日，李峥再次向密云区仲裁委申请仲裁，要求：1、纳维达斯公司给付其2015年6月25日至2016年9月26日期间的工资129000元；2、纳维达斯公司给付其2015年6月25日至2016年9月26日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额129000元；3、纳维达斯公司为其补缴2015年6月至2016年9月期间的社会保险费。2016年11月14日，密云区仲裁委裁决：驳回李峥的仲裁请求。李峥不服此裁决，诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、开庭笔录（第一次诉讼）、本院的（2015）密民初字第6525号民事判决书、北京市第三中级人民法院的（2016）京03民终1071号民事判决书、密云区仲裁委京密劳人仲字[2016]第803号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方自2015年6月以后一直处于诉讼之中，且李峥没有提供证据证明其自2015年5月底以后向纳维达斯公司提供了劳动，故应当认定李峥自2015年6月起未向纳维达斯公司提供劳动。
非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。2015年6月以后，纳维达斯公司已经停业，李峥也没有向纳维达斯公司提供劳动，纳维达斯公司应按照规定支付李峥2016年7月以后的基本生活费。李峥过高的诉讼请求，本院不予支持。
2015年3月4日劳动合同期满后，双方的劳动关系仍然存续。因双方未重新签订劳动合同，纳维达斯公司应当向李峥支付2015年3月5日至2016年3月4日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。但因北京市第三中级人民法院已经判决纳维达斯公司支付李峥2015年3月5日至2015年6月24日未签订劳动合同双倍工资差额，故支持李峥关于给付2015年6月25日至2016年3月4日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。自2016年3月5日起，双方未订立书面劳动合同时间超过1年，视为双方已订立无固定期限劳动合同，故李峥要求给付2016年3月5日至2016年9月24日期间未签订书面劳动合同双倍工资的请求，本院不予支持。
补缴社会保险费不属于劳动争议案件的受案范围，故李峥要求纳维达斯公司为其补缴2015年6月25日至2016年9月24日期间的社会保险费的请求，本院不予涉及。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、第八十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京纳维达斯科技有限公司给付原告李峥二○一五年七月至二○一六年九月期间基本生活费18179元。
二、本判决生效后十日内，被告北京纳维达斯科技有限公司给付原告李峥二○一五年六月二十五日至二○一六年三月四日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额11204.80元。
三、驳回原告李峥的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告北京纳维达斯科技有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任晓辉
人民陪审员 张连棣
人民陪审员 王友利
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 果青宇