wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3286号
原告：唐建康，男，1981年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：张晓凤，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告：何敏，女，1986年12月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告唐建康与被告何敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建康及其委托诉讼代理人张晓凤、被告何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建康向本院提出诉讼请求：1.判令�告立即向原告偿还借款40000元；2.判令被告立即向原告支付以上款项为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月2日起至还清之日的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告何敏因急需用钱向原告唐康建借款40000元，并承诺2015年10月1日归还清，并于2015年9月3日出具条子一张作为凭证。借款到期后，被告拒不还款。
被告何敏辩称，自己与原告无借款关系，此款系恋爱期间所花费的一些费用，分手的时候，原告强迫我写的条子，后原告要求和好并撕毁了该条，这张条子不是我所书写。
经审理查明，原、被告曾经是恋人关系，后因故分手。2015年9月3日，何敏书写了一张金额为4万的欠条，载明：今何敏借唐建康40000元，2015年10月1日归还清。
上诉事实，有当事人的陈述、借条在案佐证，本院予以确认。
本院认为�本案争议焦点在于被告是否欠原告款项40000元，原告所提交的证据虽有被撕的痕迹，而被告在庭审中虽不认可是借款，但承认系因恋爱分手而曾出具给原告，且其后对该款至今未支付与原告。而被告称此条非其所写，却并未提交相应证据支持自己的观点。故原告与被告间的借贷合同关系成立，且合法有效，被告应诚信履行按照约定归还原告借款的合同义务。因此，本院对原告要求判令被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求由被告向原告支付以40000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月2日起至还清之日的利息的问题，根据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民�院应予支持的规定，原告自愿只按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月2日起至还清之日由被告支付利息，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项的规定，判决如下：
被告何敏在本判决生效后五日内向原告唐建康偿还借款40000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）从2015年10月2日起至还清之日止的利息与原告唐建康。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告何敏负担。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 丰
二〇一七年七月十二日
书记员 彭晓珊
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2399号
原告：王玉钗，女，汉族，1982年10月23日出生，住唐河县。
委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。
被告：唐河县田园科技服务有限公司。
法定代表人：吕殿全，该公司董事长。
王玉钗与唐河县田园科技服务有限公司（下简称田园科技公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员仝之锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉钗的委托诉讼代理人王杰生到庭参加诉讼，被告田园科技公司，经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉钗向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款10万元，并从2016年1月1日起按月息6.5厘计付利息。事实与理由：2016年1月1日，被告田园科技公司向原告出具的借款10万元的收据，此收据是被告田园科技公司此前向原告的借款。借款是一年换一次条，在借款日的下年度对应日期，结付利息后重新出具借款收据。原告现持有的2016年1月1日借款收据就是这样取得的。借款是田园科技公司（唐河县田园科技服务有限公司）借的，加盖的公章是唐河县田园科技有限公司财务专用章。公司财务有三枚印章，分别是：唐河县田园科技有限公司收款专用章、唐河县田园科技有限公司财务专用章及唐河县田园科技服务有限公司财务专用章。对外借款收据上用的是唐河县田园科技有限公司财务专用章。田园科技公司未返还借款本金10万元，借款时约定的利率为月息6.5厘，利息未付。故请求支持原告的诉讼请求。
王玉钗为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：1、王玉钗的身份证复印件，证明原告的身份；2、2016年1月1日借款收据一支，证明田园科技公司向其借款10万元及相应的利息未付。
被告田园科技公司辩称：对原告所诉的借款事实不持异议，对约定的借款利率月息6.5厘不持异议，借款用于公司经营不持异议。未能偿还债务的原因是公司的三个股东吕殿全、张春亮、杜永艳内部产生矛盾，加上公司资不抵债，在偿还债务上股东达不成一致意见，故至今未能偿还原告的借款。
田园科技公司未提供证据。
王玉钗围绕诉讼请求依法提交的证据，本院进行了审核，王玉钗对证据的来源进行了说明，证据来源合法，且与涉案争议的借款有直接联系，故对王玉钗提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月1日，田园科技公司向王玉钗出具收据，收据上记载交款人为王玉钗，金额10万元，事由短期借款，出纳吕贤娅。收据加盖有唐河县田园科技公司财务专用章。借款收据系此前借款重新换条而形成的。田园科技公司的结外借款是一年换一次条，在借款日的下年度对应日期，结付利息后重新出具借款收据。王玉钗现持有的2016年1月1日借款收据就是这样取得的。借款用于田园科技公司（唐河县田园科技服务有限公司）的经营，加盖的公章是唐河县田园科技有限公司财务专用章。
田园科技公司的法宝代表人吕殿全就本案向本院提交了说明，内容是：未能偿还债务的原因是公司的三个股东吕殿全、张春亮、杜永艳内部产生矛盾，加上公司资不抵债，在偿还债务上股东达不成一致意见，故至今未能偿还原告的债务。
另查，田园科技公司被诉承担债务的案件系系列案件，田园科技公司的财务有三枚印章，分别是：唐河县田园科技有限公司收款专用章、唐河县田园科技有限公司财务专用章及唐河县田园科技服务有限公司财务专用章。
本院认为，王玉钗对借款的形成进行了合理的陈述，田园科技公司对向王玉钗借款事实不持异议，对约定的借款利率为月息6.5厘不持异议，对借款用于公司经营不持异议，田园科技公司及其法定代表人吕殿全对未能偿还债务的原因也进行了说明。据此，认定王玉钗与田园科技公司之间形成借款合同关系，田园科技公司应按约定对王玉钗负有到期返还借款本金并支付利息的义务，逾期构成违约。借款收据未约定还款期限，王玉钗可以随时向田园科技公司主张权利。王玉钗、田园科技公司认可约定的利率为月息6.5厘，田园科技公司负有向王玉钗支付利息的义务。田园科技公司财务印章使用不规范，有三枚财务印章，但这并不影响其对外使用系代表公司行为，公司多枚财务印章长期并用，公司及参与公司管理的股东应该是明知的。综上，田园科技公司应向王玉钗返还借款本金10万元及相应的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
唐河县田园科技服务有限公司应于本判决生效后十日内返还王玉钗借款10万元，并从2016年1月1日起按月利率6.5厘计付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由唐河县田园科技服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 仝之锐
二〇一七年八月八日
书记员 马 嫄
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1624号
原告：郭天恩，男，汉族，1982年1月2日出生，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。
被告：河南凯璟置业有限公司。
住所地：南阳市人民北路嘉禾尚都*楼。
统一社会信用代码91411300581742351N。
法定代表人:周明旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈琦，河南震世律师事务所律师。
原告郭天恩与被告河南凯璟置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年03月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭天恩的委托代理人王杰生、被告河南凯璟置业有限公司的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭天恩向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《凯景国际认购协议》有效；2、判令被告交付房产，并支付因其不能网签应当承担的政府购房补贴；3、判令被告按原告房款总额的3%承担违约责任；4、案件受理费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月18日购买被告在唐河县城关开发建设的“凯璟国际”楼盘单元房，双方签订了《凯景国际认购协议》，并支付了房款，但被告至今未与原告签订购房合同。原告交付房款至今已经超过三年，按照合理期待的预期，被告应当交付房产。而实际上现在被告所开发的房产已经完全具备交付条件，并且部分业主已经入住。但被告至今不向原告交付房产，严重侵害了原告的合法权益。
被告河南凯璟置业有限公司承认原告郭天恩在本案中所主张的事实，但认为政府购房补贴是唐河县政府的临时政策，不是法律规定的范畴，该请求不属于民事诉讼管辖的范围，且原告未享受网签政府补贴，系因原告不配合办理网签和未按约定支付购房款造成的，责任应当由原告承担；原告要求被告承担房款总额3%的违约责任，缺乏事实根据和法律依据；案件受理费和律师代理费应由原告承担。
本院另查明，2016年5月3日，河南省信阳市平桥区人民法院作出了（2016）豫1503民初2131、2132、2133、2134、2135、2136、2137、2138号民事裁定书，对本案案涉房产及被告开发的凯璟国际楼盘的其他房产采取财产保全措施。
本院认为，被告河南凯璟置业有限公司承认原告郭天恩在本案中所主张的事实，故对原告郭天恩主张的事实予以确认。原告郭天恩与被告河南凯璟置业有限公司签订的《凯璟国际认购协议》明确约定了案涉房产的房屋坐落、房屋建筑面积、房屋价款、付款方式等相关内容，协议双方在协议上签字及加盖公章，该协议具备商品房买卖合同的基本条款，且双方已履行了主要义务，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议。因案涉房产已被法院查封，查封期间该房产不能进行法律意义上的交付即过户，原告诉请被告交付房屋的诉讼请求无法予以支持。原告可在查封解除后要求被告履行过户义务。诉讼中原告自愿撤回因不能享受政府补贴而要求被告承担损失的请求，符合法律规定，本院予以准许。关于被告应否承担原告房款总额3%的违约责任，本案中，原、被告房屋认购协议里未约定房款总额3%的违约责任，原告请求被告承担该违约责任缺乏事实根据和法律依据，对原告该请求本院不予支持。原告方请求的律师代理费，当事人购房协议未约定，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认原告郭天恩与被告河南凯璟置业有限公司签订的《凯璟国际认购协议》有效；
二、驳回原告郭天恩的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河南凯璟置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨国华
二〇一七年五月二十七日
书记员 闫 丽
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫12行终43号
上诉人（原审原告）李建华，男，1962年9月6日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）三门峡市城乡规划局,住所地三门峡市崤山路中段。
法定代表人李瑞霞，该局局长。
出庭负责人李艺博，该局副局长。
委托代理人王海军，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人王倩倩，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审第三人三门峡慧泉房地产开发�限公司,住所地三门峡市六峰路。
法定代表人祝兴涛，该公司董事长。
委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人李建华与被上诉人三门峡市城乡规划局及原审第三人三门峡慧泉房地产开发有限公司行政撤销一案，张应周不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人李建华，被上诉人三门峡市城乡规划局出庭负责人李艺博、委托代理人王海军、王倩倩，原审第三人三门峡慧泉房地产开发有限公司委托代理人邓康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年8月22日，第三人慧泉公司（原重庆慧泉房地产开发有限公司）与三门峡市国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，第三人慧泉公司取得位于湖滨区刘家渠的土地使用权，用于慧泉公园九号住宅小区的开发建设。2009年三门峡市建设委员会向第三人慧泉公司颁发建字第4112022009030901号建设工程规划许可证。2010年因第三人慧泉公司公园九号项目土地面积增加，第三人慧泉公司向三门峡市建设委员会职能变更后的三门峡市规划和城市管理综合执法局申请在新增土地上办理建设工程规划许可证，三门峡市规划和城市管理综合执法局向第三人慧泉公司颁发建字第三规管2010-18号建设工程规划证。2012年8月份，第三人慧泉公司向三门峡市规划和城市管理综合执法局申请对原颁发的建设工程规划许可证许可内容进行适当调整，以进行公园九号三期1至4号楼及地下车库的开发建设。三门峡市规划和城市管理综合执法局受理了申请，并于2012年8月3日将调整方案在慧泉公园九号售楼部进行了公示，在10个公示日未提出异议的情况下，于2012年9月6日对该建设工程规划许可证许可内容，进行了相应的调整。至今慧泉公园九号三期工程2至4号楼及地下车库完工交付，1号楼主体工程现也已经封顶。
原审另查明：三门峡市负责颁发建设工程规划许可证的行政机关，在2010年4月前是由三门峡市建设委员会负责，2010年4月至2015年9月是由三门峡市城市管理综合执法局负责，2015年9月由被告市规划局负责。
原审法院认为：被告市规划局负责全市城乡建设规划工作，并具有颁发建设工程规划许可证的法定职责，是本案适格的被告。三门峡市规划和城市管理综合执法局于2012年8月3日对《建设规划许可证》调整内容就在公园九号售楼部进行了公示，2012年9月6日对该建设工程规划许可证许可内容，进行了相应的调整。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十�条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”原告李建华应在法律规定的两年起诉期限内向法院提起诉讼，而原告李建华并未在法定期限内提出，已超过起诉期限，故其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一�和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回李建华的起诉。案件受理费50元，待裁定发生法律效力后退回原告。
宣判后，李建华不服，以原审法院裁定认定事实错误，适用法律错误，其起诉未超过起诉期限为由上诉至本院，请求撤销原审裁定。
二审经审理查明,本案事实与原审法院裁定认定事实一致。经审查原审法院审理程序合法。
本院认为：三门峡市规划和城市管理综合执法局于2012年8月3日对原审第三人三门峡慧泉房地产开发有限公司的《建筑规划许可证》调整内容，在公园九号售楼部进行了公示，2012年9月6日，对该建设工程规划许可证许可内容，进行了相应调整。李建华要求撤销三门峡市城乡规划局为三门峡慧泉房地产开发有限公司颁发�慧泉公园九号三期一号楼《建设规划许可证》，其应在法律规定的两年起诉期限内向法院提起诉讼，但李建华并未在法定期限内提出。原审法院以李建华的起诉超过起诉期限，裁定驳回李建华的起诉并无不当，应予维持。本案上诉人李建华的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李主臣
审判员 吴洁梅
审判员 李 黎
二〇一七年八月九日
书记员 李 洪
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫12行终43号上诉人（原审原告）李建华，男，1962年9月6日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）三门峡市城乡规划局,住所地三门峡市崤山路中段。法定代表人李瑞霞，该局局长。出庭负责人李艺博，该局副局长。委托代理人王海军，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人王倩倩，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审第三人三门峡慧泉房地产开发�限公司,住所地三门峡市六峰路。法定代表人祝兴涛，该公司董事长。委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人李建华与被上诉人三门峡市城乡规划局及原审第三人三门峡慧泉房地产开发有限公司行政撤销一案，张应周不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人李建华，被上诉人三门峡市城乡规划局出庭负责人李艺博、委托代理人王海军、王倩倩，原审第三人三门峡慧泉房地产开发有限公司委托代理人邓康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2008年8月22日，第三人慧泉公司（原重庆慧泉房地产开发有限公司）与三门峡市国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，第三人慧泉公司取得位于湖滨区刘家渠的土地使用权，用于慧泉公园九号住宅小区的开发建设。2009年三门峡市建设委员会向第三人慧泉公司颁发建字第4112022009030901号建设工程规划许可证。2010年因第三人慧泉公司公园九号项目土地面积增加，第三人慧泉公司向三门峡市建设委员会职能变更后的三门峡市规划和城市管理综合执法局申请在新增土地上办理建设工程规划许可证，三门峡市规划和城市管理综合执法局向第三人慧泉公司颁发建字第三规管2010-18号建设工程规划证。2012年8月份，第三人慧泉公司向三门峡市规划和城市管理综合执法局申请对原颁发的建设工程规划许可证许可内容进行适当调整，以进行公园九号三期1至4号楼及地下车库的开发建设。三门峡市规划和城市管理综合执法局受理了申请，并于2012年8月3日将调整方案在慧泉公园九号售楼部进行了公示，在10个公示日未提出异议的情况下，于2012年9月6日对该建设工程规划许可证许可内容，进行了相应的调整。至今慧泉公园九号三期工程2至4号楼及地下车库完工交付，1号楼主体工程现也已经封顶。原审另查明：三门峡市负责颁发建设工程规划许可证的行政机关，在2010年4月前是由三门峡市建设委员会负责，2010年4月至2015年9月是由三门峡市城市管理综合执法局负责，2015年9月由被告市规划局负责。原审法院认为：被告市规划局负责全市城乡建设规划工作，并具有颁发建设工程规划许可证的法定职责，是本案适格的被告。三门峡市规划和城市管理综合执法局于2012年8月3日对《建设规划许可证》调整内容就在公园九号售楼部进行了公示，2012年9月6日对该建设工程规划许可证许可内容，进行了相应的调整。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十�条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”原告李建华应在法律规定的两年起诉期限内向法院提起诉讼，而原告李建华并未在法定期限内提出，已超过起诉期限，故其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一�和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回李建华的起诉。案件受理费50元，待裁定发生法律效力后退回原告。宣判后，李建华不服，以原审法院裁定认定事实错误，适用法律错误，其起诉未超过起诉期限为由上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审经审理查明,本案事实与原审法院裁定认定事实一致。经审查原审法院审理程序合法。本院认为：三门峡市规划和城市管理综合执法局于2012年8月3日对原审第三人三门峡慧泉房地产开发有限公司的《建筑规划许可证》调整内容，在公园九号售楼部进行了公示，2012年9月6日，对该建设工程规划许可证许可内容，进行了相应调整。李建华要求撤销三门峡市城乡规划局为三门峡慧泉房地产开发有限公司颁发�慧泉公园九号三期一号楼《建设规划许可证》，其应在法律规定的两年起诉期限内向法院提起诉讼，但李建华并未在法定期限内提出。原审法院以李建华的起诉超过起诉期限，裁定驳回李建华的起诉并无不当，应予维持。本案上诉人李建华的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李主臣审判员  吴洁梅审判员  李 黎二〇一七年八月九日书记员  李 洪
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢56号
申请执行人武汉岸房房屋交易置换有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街128-134号新源大厦3层302室。
法定代表人金虹，该公司董事长。
被执行人田宏，男，1963年9月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人王华莉，女，1966年7月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初1998号民事调解书，依法向被执行人田宏、王华莉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为700,000元及相应利息，诉讼费用10,400元，执行费9,504元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田宏、王华莉的银行存款人民币719,904元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一七年四月十日
书记员 余 敏
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5820号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地：福建省仙游县鲤城街道园滨东路135号
法定代表人：孙志明，系该社理事长。
委托代理人：黄秀容、连清镇，系该社职工。
被告：连全党，男，1987年11月22日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：陈海圆，女，1987年8月27日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：李志坚，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：李介全，男，1979年1月7日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉连全党、陈海圆、李志坚、李介全金融借款纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费619元，减半收取计309.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林金东
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄文华
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初5820号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地：福建省仙游县鲤城街道园滨东路135号法定代表人：孙志明，系该社理事长。委托代理人：黄秀容、连清镇，系该社职工。被告：连全党，男，1987年11月22日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被告：陈海圆，女，1987年8月27日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被告：李志坚，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被告：李介全，男，1979年1月7日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。原告仙游县农村信用合作联社诉连全党、陈海圆、李志坚、李介全金融借款纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许仙游县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费619元，减半收取计309.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。审判员  林金东二〇一七年九月二十八日书记员  黄文华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢520号之二
申请执行人魏小粉，女，汉族，居民。
被执行人张德龙，男，汉族，居民。
本院在执行魏小粉与张德龙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院作出的（2013）平民初字第648号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张德龙的存款5000元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年三月二十四日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢520号之一
申请执行人魏小粉，女，汉族，居民。
被执行人张德龙，男，汉族，居民。
本院在执行魏小粉与张德龙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院作出的（2013）平民初字第648号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张德龙的存款160000元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年三月二十四日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢520号
申请执行人魏小粉，女，汉族，居民。
被执行人张德龙，男，汉族，居民。
本院在执行魏小粉与张德龙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人张德龙已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2013）平民初字第648号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年七月二十一日
书记员 苗卫东
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4295号
原告：山东阳谷税务标志服装厂，住所地：山东省阳谷县谷山北路。
法定代表人：张征宇，该厂厂长。
委托代理人：曹先锋，该厂职工。
委托代理人：田荣田，山东联森律师事务所律师。
被告：岳普湖县住房和城乡建设局，住所地：新疆岳普湖县岳普湖镇幸福路。
法定代表人：王欣，该局局长。
原告山东阳谷税务标志服装厂与被告岳普湖县住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹先锋、田荣田到庭参加诉讼。被告岳普湖县住房和城乡建设局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷税务标志服装厂向本院提出诉讼请求：被告支付服装款43398元。事实和理由：2012年8月，我厂与被告签订服装订货合同一份，合同总价款为48398元。后我厂依约供货，但被告仅仅支付服装预付款5000元，剩余43398元至今未支付。
被告岳普湖县住房和城乡建设局未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
本院经审理认定的事实同原告诉求的事实，对该些事实本院予以确认。
本院认为，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告岳普湖县住房和城乡建设局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳普湖县住房和城乡建设局于本判决生效后十日内支付原告山东阳谷税务标志服装厂服装款43398元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取为443元，由被告岳普湖县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孔晓燕
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执437号
申请人刘喜平，男，汉族，1963年6月3日生，住辉县市。
被执行人辉县市富林食品有限公司，住所地辉县市，组织机构代码05226771-9。
法定代表人吕自芳，该公司经理。
刘喜平申请执行辉县市富林食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘喜平依据生效的本院(2016)豫0782民初459号民事判决书，于2017年2月6日申请执行，本院依法向被执行人辉县市富林食品有限公司送达了执行通知书，责令被执行人辉县市富林食品有限公司给付申请人刘喜平借款50000元，加倍支付迟延期间的债务利息，承担案件受理费1287元、执行费812元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人辉县市富林食品有限公司可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结(2016)豫0782民初459号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 高 琳
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执447号
申请执行人李建岭，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人朱县文，男，汉族，住东明县。
李建岭与朱县文健康权责任纠纷一案，按山东省菏泽市中级人民法院作出的(2016)鲁17民终359号民事判决书，被执行人朱县文赔偿申请人李建岭医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费、司法鉴定费共计12382.32元，于判决书生效后十日内履行完毕。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市中级人民法院(2016)鲁17民终359号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜军义
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执447号
申请执行人李建领，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人朱县文，男，汉族，农民，住东明县。
李建领与朱县文健康权纠纷一案，根据已生效的山东省菏泽市中级人民法院(2016)鲁17民终359号民事判决书所确定的义务，被执行人朱县文赔偿申请人李建领医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续医疗费、鉴定费等共计12382.32元，于判决生效后十日内履行完毕。在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务，申请人已于2017年4月22日将案件款全部领走，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市中�人民法院(2016)鲁17民终359号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜军义
审 判 员 李铁山
代理审判员 董付华
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执447号申请执行人李建岭，男，汉族，农民，住东明县。被执行人朱县文，男，汉族，住东明县。李建岭与朱县文健康权责任纠纷一案，按山东省菏泽市中级人民法院作出的(2016)鲁17民终359号民事判决书，被执行人朱县文赔偿申请人李建岭医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费、司法鉴定费共计12382.32元，于判决书生效后十日内履行完毕。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省菏泽市中级人民法院(2016)鲁17民终359号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杜军义审 判 员  逯 鸣代理审判员  董付华二〇一六年六月十四日书 记 员  边嫚嫚
湖南省古丈县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘3126刑更1号
罪犯向玉平，男，1987年1月20日出生于湖南省古丈县，土家族，小学文化，农民，住古丈县。
2012年10月26日，本院作出了（2012）古刑初字第52号刑事判决，以故意伤害罪判处向玉平有期徒刑三年，宣告缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关古丈县司法局，于2016年9月13日书面建议本院撤销对罪犯向玉平的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯向玉平具有以下违反法律的行为：
1、向玉平在监管期间，服从监管态度较差，近3个月来未参加教育学习，7、8两个月未按时报到；
2、2013年3月8日，因一直未到断龙派出所报到，违反社区矫正监督管理规定，被古丈县公安局给予行政拘留一日的处罚；
3、2016年1月6日，向玉平在古丈县功顺大酒店用匕首将保安刺伤，古丈县古阳派出所已经立案，向玉平一直未归案；
4、2016年8月10日，向玉平伙同他人在断龙山镇溪龙车村村部将扶贫单位驻村负责人钟某1打伤，也一直未归案。
鉴于以上事实，执行机关根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第三款、第五款的规定，建议本院撤销向玉平的缓刑，对其收监执行。
经审理查明，罪犯向玉平被宣告缓刑后，于2012年11月6日交付古丈县司法局执行监管。2016年1月12日和2016年8月10日，向玉平先后两次涉嫌故意伤害他人身体和殴打他人，在公安机关立案后，拒不归案配合调查。同时，从社区矫正人员考核登记表和日常报到签名表显示，向玉平在2016年6月、7月、8月、9月未按规定到司法所报到，并报告本人的活动情况，失去联系，脱离监管达四个月。
以上事实有执行机关提供的下列证据予以证实：
1、古丈县古阳派出所报警案件登记表，证明被害人刘某被一男子用匕首捅伤报警的事实；
2、公安机关关于刘某被故意伤害一案的情况说明和关于钟某2被殴打一案的情况说明，证明向玉平两次涉嫌故意伤害他人身体和殴打他人，均未归案配合调查的事实；
3、社区矫正人员计分考核登记表和日常报到签名表，证明2016年6月、7月、8月、9月未按规定到司法所报到。
以上证据客观、真实，来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向玉平在被宣告缓刑后，在缓刑考验期内，违反监督管理规定，未按照社区矫正机构的规定按月报到，报告自己的活动情况，脱离监管达四个月。故，对古丈县司法局提请对向玉平撤销缓刑的建议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）古刑初字第52号刑事判决中对罪犯向玉平宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯向玉平收监执行原判，即被告人向玉平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢长永
审 判 员 陈洪波
人民陪审员 张 军
二〇一六年十月十日
书 记 员 彭 莎
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款罪犯
在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假
释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释
建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县
级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保14号
申请人：刘辞星，男，1969年3月1日生，汉族，住河北省保定市新市区。
被申请人：江苏同创节能科技有限公司，住所地江苏省江阴市金山路201号智慧坊B座2F。
申请人刘辞星因与被申请人江苏同创节能科技有限公司仲裁纠纷一案，刘辞星向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2018年1月26日向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏同创节能科技有限公司银行存款人民币79万元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，申请人刘辞星的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏同创节能科技有限公司银行存款人民币79万元或查封其他等值财。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年二月五日
书记员 华智旸
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初330号
原告江阴市康源印花有限公司，住所地江阴市长泾镇长东村吴家坝51号。
法定代表人夏国庆，江阴市康源印花有限公司董事长。
委托代理人宋振，江苏滨江律师事务所律师。
被告盱眙恒昌服装有限公司，住所地盱眙县铁佛镇工业集中区。
法定代表人潘俊，盱眙恒昌服装有限公司执行董事。
本院于2016年1月5日受理了原告江阴市康源印花有限公司（以下简称康源印花公司）与被告盱眙恒昌服装有限公司（以下简称恒昌公司）定作合同纠纷一案,依法由审判员储振宇担任审判长，与审判员濮建东、人民陪审员承雅平组成合议庭，于2016年6月12日适用普通程序进行了公开开庭审理，原告康源印花公司的委托代理人宋振到庭参加诉讼，被告恒昌公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康源印花公司诉称：他公司与恒昌公司之间存在定作合同关系，由他公司根据恒昌公司的要求为其定作生产染色印花布。2015年12月11日，恒昌公司确认结欠他公司定作价款567585.55元。因恒昌公司至今分文未付所欠价款，他公司特诉至法院，请求判令恒昌公司立即支付定作价款567585.55元及该款自2013年10月14日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，并承担案件诉讼费用。
被告恒昌公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：康源印花公司与恒昌公司素有业务往来，由康源印花公司为恒昌公司定作生产染色印花布，陈林系恒昌公司与康源印花公司发生业务往来的代理人。2015年12月11日，陈林确认恒昌公司尚结欠康源印花公司价款567585.55元。2016年1月5日，康源印花公司将恒昌公司诉至本院。审理中，康源印花公司将其关于利息的诉讼请求变更为：要求恒昌公司支付定作价款567585.55元自起诉之日（2016年1月5日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有购销合同、询证函及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：表见代理是指善意相对人根据被代理人的行为足以相信无权代理人具有代理权，并基于此种信赖与无权代理人进行交易行为，由此产生的法律后果由被代理人承担的代理。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。本案中，因陈林系恒昌公司与康源印花公司发生业务往来的委托代理人，康源印花公司作为善意相对人有理由相信陈林在询证函上的签字系代表恒昌公司的职务行为，故陈林在询证函上的签字对恒昌公司具有法律约束力，本院据此对恒昌公司结欠康源印花公司定作价款567585.55元的事实予以确认。恒昌公司未能及时支付价款是引发纠纷的原因，理应承担给付价款及逾期付款利息之责。恒昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对康源印花公司主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，本院对康源印花公司要求恒昌公司支付定作价款567585.55元及该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
盱眙恒昌服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市康源印花有限公司定作价款567585.55元及该款自2016年1月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，保全费3420元，公告费464.6元，合计13364.6元（江阴市康源印花有限公司已预交），由盱眙恒昌服装有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市康源印花有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 储振宇
审 判 员 濮建东
人民陪审员 承雅平
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴悠悠
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民特119号
申请人：屠恒余。委托诉讼代理人：金玉珍，广东国晖(上海)律师事务所律师。被申请人：余秀清。代理人：屠志忠(系被申请人儿子)。代理人：屠佩芬(系被申请人女儿)。申请人屠恒余申请认定被申请人余秀清无民事行为能力一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人屠恒余称，其与被申请人余秀清系母子关系。余秀清现已102岁高龄，随着年龄增高，近期出现脑退化症状，举止怪异、难以辨认自身行为。故申请认定余秀清无民事行为能力，指定屠恒余为余秀清的监护人。代理人屠志忠称，其与被申请人余秀清系母子关系。鉴定意见书中与余秀清的子女谈话的内容属实，但谈话程序不合法，鉴定意见不认可。余秀清有时候清醒，有时候不清醒，整体意识清楚，有民事行为能力。坚决不同意申请人屠恒余担任余秀清的监护人。代理人屠佩芬称，其与被申请人余秀清系母女关系。鉴定程序不合法，鉴定意见不认可、余秀清的行为能力与一般人相比略有不如，但与其102岁的年龄是相符的。坚决不同意申请人屠恒余担任余秀清的监护人。经审理查明：被申请人余秀清的配偶、父母均早已去世，其育有五个子女，即屠恒余(申请人)、屠志忠(代理人)、屠佩芬(代理人)、屠佩君、屠佩莉。2016年10月21日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人余秀清的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人余秀清符合非特异性痴呆诊断，无民事行为能力。审理中，屠恒余坚持要求指定其一人担任被申请人余秀清的监护人，屠志忠、屠佩芬、屠佩君坚持要求指定屠志忠、屠佩芬为余秀清的监护人。四人未能就余秀清的监护人达成一致意见，屠佩莉对余秀清的监护人未发表意见。本院认为，本案中的司法鉴定意见系由有资质的鉴定机构、鉴定人作出，本院予以采信。申请人申请宣告被申请人余秀清无民事行为能力有事实根据，本院予以确认。至于指定监护人的要求，因有监护资格的人之间就担任监护人存在争议未能达成一致意见，依照相关规定，应由有关组织予以指定，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：余秀清为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
代理审判员 纪学鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十七条……对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。……二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第十六条对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民特119号申请人：屠恒余。委托诉讼代理人：金玉珍，广东国晖(上海)律师事务所律师。被申请人：余秀清。代理人：屠志忠(系被申请人儿子)。代理人：屠佩芬(系被申请人女儿)。申请人屠恒余申请认定被申请人余秀清无民事行为能力一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人屠恒余称，其与被申请人余秀清系母子关系。余秀清现已102岁高龄，随着年龄增高，近期出现脑退化症状，举止怪异、难以辨认自身行为。故申请认定余秀清无民事行为能力，指定屠恒余为余秀清的监护人。代理人屠志忠称，其与被申请人余秀清系母子关系。鉴定意见书中与余秀清的子女谈话的内容属实，但谈话程序不合法，鉴定意见不认可。余秀清有时候清醒，有时候不清醒，整体意识清楚，有民事行为能力。坚决不同意申请人屠恒余担任余秀清的监护人。代理人屠佩芬称，其与被申请人余秀清系母女关系。鉴定程序不合法，鉴定意见不认可、余秀清的行为能力与一般人相比略有不如，但与其102岁的年龄是相符的。坚决不同意申请人屠恒余担任余秀清的监护人。经审理查明：被申请人余秀清的配偶、父母均早已去世，其育有五个子女，即屠恒余(申请人)、屠志忠(代理人)、屠佩芬(代理人)、屠佩君、屠佩莉。2016年10月21日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人余秀清的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人余秀清符合非特异性痴呆诊断，无民事行为能力。审理中，屠恒余坚持要求指定其一人担任被申请人余秀清的监护人，屠志忠、屠佩芬、屠佩君坚持要求指定屠志忠、屠佩芬为余秀清的监护人。四人未能就余秀清的监护人达成一致意见，屠佩莉对余秀清的监护人未发表意见。本院认为，本案中的司法鉴定意见系由有资质的鉴定机构、鉴定人作出，本院予以采信。申请人申请宣告被申请人余秀清无民事行为能力有事实根据，本院予以确认。至于指定监护人的要求，因有监护资格的人之间就担任监护人存在争议未能达成一致意见，依照相关规定，应由有关组织予以指定，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：余秀清为无民事行为能力人。本判决为终审判决。代理审判员  纪学鹏二〇一六年十一月二十三日书 记 员  姚 青附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十七条……对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。……二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十六条对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3935号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所天津市蓟州区桑梓镇桑梓村。
代表人：张力军，该支行行长。
被执行人：赵洪亮，男，1980年8月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人赵洪亮金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金40000元、利息60911.84元及余欠利息，案件受理费1160元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因赵洪亮未报告财产，本院依法将赵洪亮纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人赵洪亮名下无车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益，申请人要求暂不对存款进行处置；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3935号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所天津市蓟州区桑梓镇桑梓村。代表人：张力军，该支行行长。被执行人：赵洪亮，男，1980年8月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人赵洪亮金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金40000元、利息60911.84元及余欠利息，案件受理费1160元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因赵洪亮未报告财产，本院依法将赵洪亮纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人赵洪亮名下无车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益，申请人要求暂不对存款进行处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十一月三十日书记员  杨景东
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3665号
原告张伟东，现住扶余市。
委托代理人管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。
被告张健，现住扶余市。
原告张伟东诉被告张健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟东的委托代理人管丽辉到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告父亲张国文生前先后在原告处借款人民币6万元，用于去省粮食局办理国储手续，借款时用扶余县新源镇孤树村买卖的土地手续抵押。且张国文生前给原告出具借条一枚，因张国文突然离世，被告系法定继承人，故要求被告偿还原告欠款本金6万元，并自借款之日起按月利2分给付利息。原告为证实其主张提供借据一枚。
被告张健未答辩、未到庭、未举证。
经本院审理查明，被告张健的父亲张国文生前先后在原告处借款人民币6万元，于2001年7月28日给原告出具借条一枚。现张国文及其妻子已经去世，被告张健系张国文继承人。以上事实有原告当庭陈述及借据一枚予以证实。
本院认为，被告张健的父亲张国文在原告张伟东处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告张健作为张国文的法定继承人应当在继承遗产范围内偿还欠款。双方在借款时并未约定利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张健于本判决生效后五日内在继承张国文遗产范围内给付原告张伟东借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、诉前保全费1020元、公告费600元均由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 司传波
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0982刑初253号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人杨华建，男，1965年7月5日出生于湖北省安陆市，汉族，高中文化，经商，户籍所在地安陆市，住安陆市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月22日被安陆市公安局取保候审。于2016年11月15日被本院取保候审。
湖北省安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉〔2016〕224号起诉书指控被告人杨华建犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人杨华建到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省安陆市人民检察院指控，2016年10月21日21时17分许，被告人杨华建酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车经过安陆市护国路口路段时，被安陆市公安局交警大队执勤人员查获。案发后，经孝感市公安司法鉴定中心检验，从送检的被告人杨华建的血液中检出乙醇(含量为：145毫克/100毫升)，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人杨华建醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨华建案发后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人杨华建对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月21日21时17分许，被告人杨华建酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车经过安陆市护国路口路段时，被安陆市公安局交警大队执勤人员查获。案发后，经孝感市公安司法鉴定中心检验，从送检的被告人杨华建的血液中检出乙醇(含量为：145毫克/100毫升)，系醉酒驾驶机动车。
以上事实，被告人杨华建在开庭审理过程中无异议，且有以下证据证实，足以认定：1.被告人杨华建的供述和辩解；2.证人薛某的证言；3.乙醇含量鉴定意见；4.被告人户籍证明及其机动车驾驶证、行驶证等证据。
本院认为，被告人杨华建违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨华建的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨华建案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人杨华建的犯罪事实和悔罪表现，结合安陆市社区矫正安置帮教工作领导小组办公室调查评估意见书“对被告人杨华建建议适用非监禁刑”的调查意见，可依法对被告人杨华建适用缓刑，但被告人杨华建应到所在地社区矫正机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨华建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币伍千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 杨耀龙
人民陪审员 伍晓红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 娟
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初96号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人牛子健，曾用名牛风雷，男，1976年7月11日出生，汉族，无业。因犯诈骗罪，于2008年9月18日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑一年，2009年6月18日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年3月17日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留。2016年3月28日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人牛子健犯信用卡诈骗罪一案，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲、张文惠出庭支持公诉，被告人牛子健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，被告人牛子健与刘丽娟二人于2011年6月份用刘丽娟身份证向中国银行安阳分行申请办理了一张卡号为5177的中银白金信用卡，2011年10月至2011年12月，被告人牛子健与刘丽娟使用该卡陆续透支本金共计493991元，经银行多次催收后超过三个月拒不归还。
为指控上述事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：1.被告人牛子健供述与辩解；2.被害单位代表焦红伟的陈述；3.同案犯刘丽娟的供述与辩解；4.银行报案记录消费记录明细、催收记录、还款凭证、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明等书证。
安阳市殷都区人民检察院认为，被告人牛子健以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。牛子健在刑罚执行完毕五年内重新故意犯罪，系累犯。请依法判处。
被告人牛子健对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人牛子健与刘丽娟二人于2011年6月份用刘丽娟身份证向中国银行安阳分行申请办理了一张卡号为5177的中银白金信用卡，2011年10月至2011年12月，被告人牛子健与刘丽娟使用该卡陆续透支本金共计493991元，经银行多次催收后超过三个月拒不归还。
另查明，被告人牛子健因犯诈骗罪，于2008年9月18日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。刘丽娟因犯信用卡诈骗罪，于2014年12月3日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；责令刘丽娟退赔中国银行安阳分行经济损失493991元。
上述事实，被告人牛子健在开庭过程中亦无异议，另有同案犯刘丽娟的供述、被害单位代表焦红伟的陈述、银行报案记录消费记录明细、催收记录、还款凭证、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛子健以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控牛子健犯信用卡诈骗罪罪名成立。牛子健前罪故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不满五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，本院予以从重处罚。牛子健到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十五条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛子健犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2022年9月16日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）。
二、责令被告人牛子健在本判决生效后三十日内，与刘丽娟共同退赔中国银行安阳分行经济损失493991元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邵红梅
审判员 周子善
审判员 王 超
二〇一六年六月二十四日
书记员 郑 伟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第08126号
原告重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区小康路3号物流中心1-1，组织机构代码56349563-3。
法定代表人张冰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋春，女，该公司员工。
被告盖茨优霓塔传动系统（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路233号A部位。
法定代表人LEESUAYWAH。
被告重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江北区勤俭二村31-9号。
法定代表人罗德烈。
本院在审理原告重庆耀科物流有限公司诉被告盖茨优霓塔传动系统（上海）有限公司、重庆德宏物流有限责任公司仓储合同纠纷一案中，原告重庆耀科物流有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆耀科物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆耀科物流有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告重庆耀科物流有限公司负担（已预交）。
审判员 王宇迪
二〇一六年三月二十一日
书记员 梅 姣
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州郭民初字第22号
原告孙涛，男，1981年12月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人宋志翔，山东文景律师事务所律师。
被告孙希生，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告孙涛与被告孙希生身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙涛的委托代理人宋志翔、被告孙希生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月21日，原告父亲因承包地交付问题与被告产生争执，后原告与被告发生厮打，原告受伤。原告在莱州市人民医院接受治疗，花费医药费645元。经莱州市中医医院司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工时间70天，护理一人30天。根据上述鉴定意见，被告还应赔偿原告残疾赔偿金18892元（9446元×20年×10%=18892元）、误工费8166.90元、护理费3500元、鉴定费2400元，以上共计33603.90元。根据《侵权责任法》相关法律规定，原告具状人民法院，请求人民法院判令被告赔偿原告医药费等人民币33603.90元，由被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求，误工费变更为7791.70元，总请求变更为33228.7元。
被告辩称，第一，原告起诉已过诉讼时效，按规定应当是一年；第二，当天住院的挂号费单据、片子都应该有；第三，按照国家规定，农民每天收入二十多元，原告主张的误工费过高；第四，护理费过高，应按农民标准计算。
经审理查明，原告、被告均系莱州市某镇某村村民。2012年6月21日下午，在某镇某村村西的苹果地里，原告的父亲与被告因为叫行地存在争议，原告父子将原告种植的两排苹果树砍杀了，原、被告因此发生厮打，双方各有伤。原告伤后到莱州市人民医院进行治疗，但是并没有住院。原告花费医疗费645元。原告提交医疗费单据4张计645元、门诊病历一份。经质证，被告对医疗费单据与门诊病历的真实性均有异议，但是没有提交反驳证据。
原告的伤情经莱州市中医医院司法鉴定所鉴定，1、根据提供的病历材料，X光片、CT片及活体检查情况分析认为孙涛的损伤符合右手掌骨骨折。经治疗目前本所检验证实仍遗留右手背局部肿胀、第5掌骨压痛；2、以上伤情，参照工伤标准GB／T16180-2006《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级分级》j）十级第14条之规定，符合伤残十级；3、依其伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》第10.2.10条之规定，孙涛的误工时间七十日，护理一人三十日。原告花费鉴定费2400元。原告提交司法鉴定意见书一份、鉴定费单据两张共计2400元。经质证，被告对鉴定结论无异议，但称伤不是被告打的，不同意赔；对鉴定费单据没有异议。
原告主张残疾赔偿金18892元。依据鉴定意见，原告构成十级伤残，计算方法为9446元／年×20年×10%=18892元。
原告主张误工费7791.7元。依据鉴定意见，原告误工70日。原告在莱州市某汽车销售服务有限公司上班，月收入3000余元，计算方法为（3300＋3300＋3418）元÷（30天／月×3月）×70天=7791.70元。原告提交莱州市某汽车销售服务有限公司的营业执照副本复印件一份、停发工资证明一份、工资表3张。经质证，被告对原告提交的该组证据均有异议，认为误工费应当按照农民的标准计算。
原告主张护理费3500元。依据鉴定意见，护理一人三十日。原告主张由其妻子护理，妻子月工资3500元，但是原告没有提交护理人的相关证据。
原告主张其起诉未过诉讼时效。虽然原告于2012年6月21日受伤，但是原告伤后一年内并未痊愈，此后一直在诊治；且原告一直在向被告主张权利，经某派出所多次调解未果。原告提交莱州市公安局某派出所2014年1月9日出具的证明一份，证明案发之后，派出所曾为双方调解，但一直未果。经质证，被告对该证据证明的内容不认可，但是未提交反驳证据。经查，原告于2014年1月15日起诉被告。
被告未向本院提交证据，本院释明被告若有反驳证据，限定在庭审后五日内提交，但被告在本院限定期限内没有提交证据。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的证据、本案的庭审笔录，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告与原告厮打致原告伤，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告主张原告起诉已过诉讼时效，原告提交了存在诉讼时效中断情形的证据，本院对原告提交的莱州市公安局郭家店派出所的证明予以采信，即认定原告的起诉存在诉讼时效中断情形，未超过诉讼时效。被告虽然对原告提交的证据提出异议，但是在本院限定期限内，没能提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以采信，并支持原告有证据证实的主张。对于原告主张的护理费3500元，因原告没能提交护理人的相关证据，本院依据鉴定意见，采信护理一人三十日，并按农民人均纯收入标准，支持原告护理费787.17元（9446元／年÷12月／年）。
综上，原告的经济损失为：医疗费645元、鉴定费2400元、残疾赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）、误工费7791.7元、护理费787.17元，以上共计30515.87元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告孙希生赔偿原告孙涛因伤造成的损失：医疗费645元、鉴定费2400元、残疾赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）、误工费7791.70元、护理费787.17元，以上共计30515.87元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告承担50元，被告承担450元，此款500元原告已交纳本院，限被告于判决书生效后七日内将应承担的450元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王书国
审判员 孙 磊
审判员 卫 伟
二〇一四年六月二十日
书记员 孙俊娥
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第565号
上诉人（原审被告）威海金桥房地产开发有限公司，住所地乳山市商业街75号。
法定代表人丛培山，经理。
委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯晓丽。
上诉人威海金桥房地产开发有限公司因商品房预售合同、委托合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年7月4日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于荣成市文化东路北建业街西万隆国际小区12-114号（原数码区12-114号）商铺一套，购房款178000元，原告支付被告首付款89000元，余款以银行按揭贷款的方式支付。被告承诺于2009年10月1日前交付房屋给原告，合同约定双方如违约，违约金皆为总房款价值的20%。同日，原、被告又签订商品房委托管理合同一份，约定原告将其购买的万隆国际数码区12-114号商铺，交由被告委托的经营管理公司进行统一招商、经营，被告每年向原告支付年总收益金11361元，第一年年总收益金按商品房买卖合同约定，在交纳房款时一次性抵顶，第二、三年的年总收益金每年分二次支付，每半年支付一次。上述合同签订后，将原告依约向被告支付首付款共计89000元，但被告于2012年4月17日才通知原告办理按揭贷款手续并接收房屋。原、被告因违约金事宜一直协商未果。2015年3月24日，原告诉至原审法院，要求被告支付违约金35600元及收益金34083元。被告以原告房款未交齐不能向被告主张违约金及收益金为由提出抗辩。
另查明，诉争房屋于2010年4月30日取得商品房预售许可证，但至今未办理房权证书，诉争房屋已经通过工程综合验收备案。
又查明，诉争房屋自合同签订之日起至原告起诉之日不能在银行办理按揭贷款手续，被告对此知情。被告先后三次为原告开具年收益金抵顶房款收据5681元、1335元、17000元。被告至原告起诉之日未向原告交付年收益金，且原告交纳的首付款未包括第一年年总收益金。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述及商品房买卖合同、商品房委托管理合同、收款收据等证据在案为证。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告签订商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法有效合同。买受人依约履行了合同，出卖人亦应当按照约定履行合同义务。原告依约向被告交付房款，而被告承诺于2009年10月1日交付房屋，但被告于2012年4月17日才通知原告办理按揭贷款手续并接收房屋，且自合同签订之日被告明知涉案房屋不能在银行办理按揭贷款手续的情况下，与原告签订房屋买卖合同时仍约定剩余房款以银行按揭贷款方式支付，致使原告履行不能，因此被告在合同履行中已构成严重违约，应承担违约责任。将原告要求被告按照合同约定来支付违约金，符合法律规定，予以支持。被告要求降低违约金支付标准，从其违约的程度看，没有降低标准的事实存在，故该违约金计算标准应按照合同约定的总房款的20%来计算。涉案房产因被告的原因导致不能按期交付，亦因被告的原因导致原告不能按双方约定的以银行按揭贷款的方式支付剩余房款，故虽然原告房款未交清，亦属于行使先履行抗辩权，自身不存在过错，双方合同约定的收益金应属于原告的实际应得利益，与被告应承担的违约责任并不冲突，被告按已经为原告开具的收益金发票共计24016元，原告对该款亦予以认可，故原告主张的房屋收益金以该数额为准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决：一、被告威海金桥房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告冯晓丽违约金35600元（178000元×20%）；二、被告威海金桥房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告冯晓丽房屋收益金24016元。上述款项共计59616元，如被告威海金桥房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告威海金桥房地产开发有限公司负担。
宣判后，上诉人威海金桥房地产开发有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，涉案房屋早已验收合格达到交付条件，上诉人也已经通知被上诉人接收房屋，但被上诉人仅支付了房款的一半，上诉人不应按照全额购房款的20%给付被上诉人违约金，该违约金数额明显过高，应予调减；收益金属于上诉人违约给被上诉人造成的财产损失，在已经支持被上诉人违约金诉请的情况下不应再支持被上诉人支付收益金的诉请。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人冯晓丽答辩称，上诉人未能协助被上诉人办理按揭贷款手续支付房款，未能按约定期限交房，构成严重违约，根据涉案商品房预售合同约定，应按房款总值的20%支付违约金。同时，根据涉案商品房委托管理合同的约定，上诉人应给付被上诉人所购商铺的收益金，与上述违约金并不矛盾。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
案经二审审理查明，被上诉人于诉讼过程中明确表示不同意解除涉案商品房预售合同。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了二份合同，一份为商品房预售合同，一份为商品房委托管理合同，均系双方当事人的真实意思表示，上诉人应按约履行合同义务。上诉人未能按商品房预售合同约定的2009年10月1日前将诉争房屋钥匙交付给被上诉人，且至今仍未交付，构成严重违约，同时给被上诉人造成重大损失，应依照合同约定按房产总值178000元的20%向被上诉人支付违约金。现有证据证实，被上诉人未能交付剩余购房款系因上诉人未能协助其办理按揭贷款导致，故上诉人以被上诉人未交清购房款为由要求调减违约金数额，理由不当，本院不予采纳。上诉人另需给付的收益金，系根据涉案商品房委托管理合同的约定应履行的义务，其性质既非被上诉人已付购房款的利息，亦非对因逾期交房应承担的违约责任，与上述违约金系两种性质，属于两个法律关系，并不冲突。上诉人诉请被上诉人按约履行该义务，合法有据，本院予以支持。被上诉人主张对上诉人关于收益金与违约金的诉请不应同时支持，理由不当，本院不予采纳。
综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1290元，由上诉人威海金桥房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘双双
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗民初字第209号
原告：何某。
被告：韩某。
本院在审理原告何某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告何某以双方已和好为由，于2013年10月16日向本院申请撤回对被告韩某的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
代理审判员 赵人杰
二〇一三年十月十六日
代书 记员 王瑶炯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00523号
原告徐秀珍，女，1953年1月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人孙世建、徐刚，重庆劲立律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第07992号原告徐秀珍与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初2494号
原告：周某甲，女，1975年8月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：陈从雪，女，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李某，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告周某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人陈从雪、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于2000年经人介绍认识恋爱，××××年××月在大通区民政局登记结婚，现有两个孩子。婚后感情尚可。2007年原告发现被告有外遇，原告努力规劝，被告不但没有与第三者断绝往来，反而对原告实施家暴。双方夫妻感情破裂，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女李某甲，婚生子李某乙，由原告带领抚养，被告支付一人的所有费用（生活费、教育费）。当庭变更抚养费为：被告每月支付1500元抚养费；3、现居住房由原告和两个孩子居住，房屋的所有权归原告所有；4、所欠债务平均偿还，贷款平均支付；5、增加诉讼请求：被告支付原告10万元的过错赔偿金。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证，证明主体资格。被告无异议，本院予以确认。
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。被告无异议，本院予以确认。
3、民事裁定书，证明原告曾经起诉离婚，后撤诉。被告无异议，本院予以确认。
4、2007年及2008年被告给原告写的三份保证书，证明被告有婚外情及对原告实施家暴的情况。被告认可书写三份保证书，认为写保证书是被迫的。本院予以确认。
5、证人余某的证明，证明原、被告之间发生矛盾是因为被告有婚外情。被告认为证人未到庭，证明无法采信。本院不予确认。
6、CT报告单，证明原告遭受被告家暴。被告对CT报告单无异议，证明观点有异议。本院对证据的关联性不予确认，该证据不能证明是被告殴打所致。
7、小灵通手机，证明被告与第三者发生暧昧关系后的通话及信息，被告有婚外情的事实。被告认为其记不得了。本院对该证据的真实性不予确认。
8、2015年11月被告辱骂原告的录音，证明被告有婚外情后对原告进行辱骂。被告认为其记不得了。本院对该证据的真实性不予确认。
9、房产证，证明原、被告婚后拥有甲房屋一套。被告无异议。本院予以确认。
10、证人证言，证人王某证明原、被告曾经在其家吵过架。证人陈某证明原、被告为买房曾借其2万元并已经归还的事实，及证明其看过原告弟弟借给原告10万元汇款单的事实。证人周某乙证明听原告经常在其面前说其弟弟借给其10万元。被告均有异议，认为证人是听来的。本院认证如下：证人王某证明原、被告曾经在其家吵过架，真实性本院予以确认。证人陈某证明原、被告为买房曾借其2万元并已经归还，真实性本院予以确认；证明其曾看过原告弟弟借给原告10万元汇款单，系孤证，对其真实性本院不予确认；证人周某乙的证言系传来证据，其真实性本院不予确认。
被告李某辩称：如果条件允许我同意离婚，我带男孩，原告带女孩，房屋贷款到2017年才能还完，我愿意将阳光国际城的房屋过户到孩子名下。乙房子是我婚前财产，我卖后，买的甲房子。
被告为支持其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、身份证，证明主体资格。原告无异议。本院予以确认。
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。原告无异议。本院予以确认。
3、1997年房改房的收据及2012年卖房的发票，证明九龙岗的房子是其婚前个人财产，房屋卖了97680元。原告有异议，认为这房子是婚前其借1.5万元购买的，钱是婚后还的。实际卖了7.7万元，9万元是房产局的评估价。原告代理人认为单位出具的收据，不具有真实性，收据不代表房屋的所有权。本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明：双方当事人于1999年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方在淮南市大通区民政局登记结婚，婚后生育二个孩子，婚生女李某甲，2003年8月29日出生，婚生子李某乙，2008年2月15日出生。双方婚前感情基础较牢固，婚后感情也尚可，由于双方近期未注重夫妻感情的培养，经常因为家务琐事发生矛盾，导致夫妻感情恶化。故原告起诉来院，请求离婚。
另查明：原告周某甲于2015年曾起诉来院请求离婚，后申请撤诉，本院以（2015）田民诉前调字第00611号民事裁定书准许原告周某甲撤回起诉。
再查明：双方婚后购买位于淮南市田家庵区甲房屋一套，尚有部分贷款未还。被告认可为买房借原告弟弟5万元尚未归还。被告辩称其尚有借款9万元未还，原告对此借款不予认可。
本院认为：原告周某甲与被告李某婚前感情基础较好，婚后感情也尚可。近年来双方虽因家务琐事发生矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，加之孩子尚小，需要父母共同关心爱护，故双方应当克服自身缺点，维护好夫妻关系。再者，2015年原告起诉离婚并主动撤诉，双方已经和好，其提交2014年的CT报告不足以证明夫妻感情确已破裂。原告递交的被告于2007年、2008年书写的保证书不足以证明近年来被告尚存在过错行为，证人余某未到庭作证，其证词本庭不予确认，证人王某的证言不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，证人陈某证明原告弟弟借给原告10万元不具有证明力，证人周某乙证明听原告经常在其面前说其弟弟借给其10万元系传来证据，本庭不予采纳。被告辩称婚后其借款9万元，原告对此借款不予认可，被告无证据证明系夫妻共同债务，故该9万元属于被告个人债务。综上，对原告周某甲关于离婚的诉请，本院依法不予准许。为维护社会主义婚姻家庭的稳定和有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告周某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取，计100元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 陈思杰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周广霞
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执7-1号
申请执行人：高海霞，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：周加平，男，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人高海霞与被执行人周加平离婚后财产纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）宣民一初字第03348号民事调解书，依法向被执行人周加平下达了执行通知书，责令被执行人周加平给付申请执行人高海霞补偿款10000元，承担执行费50元。
执行中本院查明，被执行人周加平及其妻子邹丹丹在银行有存款，此存款系夫妻共同财产，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人周加平及其妻子邹丹丹的银行存款人民币10050元，转账至帐户：宣城市宣州区人民法院；冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执7-1号
申请执行人：高某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：周某某，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人高某某与被执行人周某某离婚后财产纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）宣民一初字第03348号民事调解书，依法向被执行人周某某下达了执行通知书，责令被执行人周某某给付申请执行人高某某补偿款10000元，承担执行费50元。
执行中本院查明，被执行人周某某及其妻子邹某某在银行有存款，此存款系夫妻共同财产，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人周某某及其妻子邹某某的银行存款人民币10050元，转账至帐户：宣城市宣州区人民法院；冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 沈 鸿
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第392号
申请执行人唐玉娜，女，汉族，生于1958年12月12日。
申请执行人李福中，男，汉族，生于1959年4月21日。
被执行人贾国政（曾用名：贾政），男，汉族，生于1975年12月17日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2003）江油民初字第1162号民事判决书，于2013年4月15日恢复执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等�产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产�但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人贾国政的银行存款450000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人贾国政应承担的诉讼费12070元、执行费6650元，合计18720元一并从被执行人贾国政处执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 邓强
二〇一三年四月十九日
书记员 童强
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1045号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人贾武先，男，1975年4月20日出生于云南省文山市，汉族，小学肄业文化，农民，住云南省文山市。因犯抢劫罪、非法持有枪支弹药罪，2004年10月20日被云南省文山县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金一千元，2013年7月20日刑满释放。因本案，2016年8月14日被刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1082号起诉书指控被告人贾武先犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及吴某出庭支持公诉。被告人贾武先到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人贾武先因与前女友杨某及被害人沈某发生感情纠葛而对杨某及被害人沈某心生怨愤。2016年8月14日下午，被告人贾武先驾驶三轮电动车行驶至海宁市许村镇市场路永福村委附近时，发现被害人沈某驾驶二轮电动车行驶至此，遂驾车上前撞击被害人沈某并持钢管连续击打被害人左腿部，作案后被告人即逃离现场。嗣后，群众报警，被害人沈某被送往医院救治。经法医鉴定，被害人沈某左胫骨上段粉碎性骨折，未累及关节面，评定为轻伤一级；右锁骨骨折，评定为轻伤二级；左侧髌骨骨折，评定为轻伤二级，综合评定为轻伤一级。
上述事实，被告人贾武先在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述，证人俞某、曹某及杨某的证言，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书及照片，视听资料，法医学人体损伤程度意见书，抓获经过，人口信息，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾武先故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贾武先所犯罪名成立。被告人贾武先曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人贾武先归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人贾武先驾驶车辆撞击、持械连续击打被害人并致被害人身体多处部位轻伤，手段较为恶劣，具有较大的社会危害性，可酌情从重处罚。至于被告人贾武先提出被害人及杨某在起因上存在过错等意见可在量刑时酌情体现。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾武先犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2019年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈乐群
人民陪审员 王关章
人民陪审员 王国梁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 余 鸿
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第02564号
原告：刘亚杰，农民。
委托代理人：刘扶善。
委托代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司永年支公司。
地址：永年县开发区开发路。
负责人：杨海方，该公司总经理。
委托代理人：郝朝恒，该公司员工。
委托代理人：闫志强，河北紫微星律师事务所律师。
原告刘亚杰诉中国人寿保险股份有限公司永年支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝芬霞独任审判，公开开庭进行了审理。原�刘亚杰及其委托代理人刘扶善、李琪，被告保险公司委托代理人郝朝恒、闫志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚杰诉称，2014年5月22日，原告母亲崔捧香与被告签订了国寿康宁终身重大××保险合同。合同约定：被保险人为崔捧香，受益人为原告，被保险人于本合同生效后180日后，因首次发生并经确诊患××，合同终止，由被告给付重大××保险金10万元。2015年4月20日，崔捧香经邯郸市中心医院会诊确定患有××之一即肺动脉高压，脉压41mmHg；因需向北京协和医院转院，崔捧香向被告递交理赔申请及相关病历材料，要求被告支付保险金。经崔捧香及其家属长达四个月的奔波，被告一再推诿、迟迟不予支付。2015年8月27日，崔捧香终因病情加重无钱到北京就医而死亡。之后，被告又出具了拒绝理赔通知书。综上所述，被告的行为使原告及其家属遭�了巨大经济损失和精神打击，请求判令被告支付原告保险金10万元，并赔偿原告误工费、交通费、精神损失费等2万元，本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：被保险人崔捧香所患××类型，保险公司不承担赔偿责任；原告起诉的误工费、交通费、精神损失费等不符合法律规定及合同约定，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告刘亚杰系崔捧香儿子，刘扶善系崔捧香丈夫。2014年5月23日，以刘扶善为投保人，以崔捧香为被保险人，与被告签订了国寿康宁终身重大××保险合同。合同约定：被保险人为崔捧香，受益人为原告刘亚杰，保险期间为终身，保费为4040元；被保险人于本合同生效之日起180日后，因首次发生并经确诊的××导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断，患本合同所指的包括恶性肿瘤、急性心肌梗塞、严重原发性肺动脉高压等重大××（静息状态下肺动脉平均压超过30mmHg），合同终止，由被告给付重大××保险金10万元。合同签订后，投保人刘扶善于2014年5月24日向被告交纳保费4040元。2015年4月20日，崔捧香到邯郸市中心医院住院治疗，经该院诊断，崔捧香患有肺动脉高压，脉压约41mmHg，之后，崔捧香向被告申请理赔。2015年8月19日，被告接收了崔捧香的理赔申请、保险合同、诊断书及相关病例材料。2015年8月27日，崔捧香死亡。2015年9月15日，被告
以崔捧香所患××不属于保险条款约定范畴为由，出具拒绝给付保险金通知书，明确表示不承担保险责任。
以上事实，有原告提交的保险合同、保费收据、邯郸市中心医院诊断书、病历、理赔材料接收凭证、拒赔通知书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告父亲刘扶善在被告保险公司为崔捧香投保国寿康�重大××保险，并按照约定向被告交纳保险费，双方保险合同关系成立，符合法律有关规定，系有效保险合同，双方应按合同约定行使权利并履行义务。被保险人崔捧香在保险期间被诊断患有肺动脉高压，系保险合同约定的重大××之一，被告应按照合同约定给付其保险金10万元。因崔捧香已经去世，故被告保险公司应给付受益人即本案原告刘亚杰理赔款10万元。原告主张误工费、交通费、精神损失费没有提交证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司永年支公司于本判决生效后十日内给付原告刘亚杰保险金10万元；
二、驳回原告刘亚杰的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告中国人寿保险股份�限公司永年支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝芬霞
二〇一五年十二月八日
书记员 白薇洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2796号
申请执行人尚雅鸽。
被执行人西安飞卓商贸有限公司。
本院在执行申请执行人尚雅鸽与被执行人西安飞卓商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人尚雅鸽依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2016）陕01民终2401号民事判决书，向本院申请执行，执行标的1559000元。执行中查明，被执行人西安飞卓商贸有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人西安飞卓商贸有限公司及其法定代表人李锐文都录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴立旺
打印人：吴立旺校对人:党白鹭送达时间2017年月日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2963号
原告陈静。
委托代理人高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告张芬林。
被告陈扣英。
原告陈静与被告张芬林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，后因原告申请追加陈扣英为被告，我院依法予以准许，因被告张芬林下落不明，依法转为普通程序组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告陈静委托代理人高斌、被告陈扣英到庭参加诉讼，被告张芬�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静诉称：原告与被告张芬林系朋友关系，2013年2月26日，被告张芬林向原告借款50000元，同日原告以现金方式借给被告张芬林50000元，被告张芬林出具借条一份，后原告多次催要未还，现原告为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告张芬林、陈扣英归还原告借款50000元以及利息（利息自起诉之日起开始按年利率6%计算至实际归还之日）；2、诉讼费由两被告承担。
被告张芬林未作答辩。
被告陈扣英辩称：借条是原告与被告张芬林之间的借贷，请求法庭依法查证，原告的证据不足以证明借贷的实际发生，要求原告提供本案借贷款项的原始银行借贷凭证，本案实际发生是2013年2月26日，我们离婚是X月XX日，当时我们已经是属于分居状态，我不清楚他们借贷是从哪里发生的，我们离异后原告就拿借条上门要钱，借条不是用于生活开支，而且借条是被告张芬林写的，应该是被告张芬林承担。
经审理查明：被告张芬林2013年2月26日向原告出具借条一份，载明今借到陈静现金人民币五万元整（50000），此据为证。
另查明：被告张芬林与被告陈扣英于XXXX年X月XX日登记结婚，于XXXX年X月XX日离婚。
上述事实有借条、离婚登记信息及原被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款，如果未约定利息，视为不支付利息。被告张芬林向原告借款的事实由借条在卷佐证，本院予以认定。被告陈扣英关于上述款项未用于夫妻共同生活的抗辩，未提供证据证明，本院不予采信。原告主张被告张芬林归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告张芬林支付以50000元为基数按照年利率6%自起诉之日起计算至实际支付之日止的逾期利息，本院依法调整以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日2015年7月13日计算至实际支付之日止。上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈扣英应当对上述借款承担共同还款责任。原告主张被告陈扣英承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张芬林、陈扣英于本判决生效后十日内支付原告陈静借款50000元及逾期利息（以本金50000元为基数，自2015年7月13日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1050元，公告费690元，共计1740元，由被告张芬林、陈扣英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 张晓娟
人民陪审员 陆 静
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王筱倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初32号
原告殷振昌,男,1945年8月10日生，汉族，住西安市新城区。
原告殷美芳,女,1956年8月27日生，汉族，住泰兴市。
原告殷雪芳,女,1959年1月10日生，汉族，住上海市徐汇区�
原告陈森林,男,1949年11月26日生，汉族，住泰兴市。
原告陈智慧,男,1977年3月8日生，汉族，住泰兴市。
原告陈志华,男,1979年10月2日生，汉族，住泰兴市。
六原告共同委托代理人（特别授权）张明兰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告泰兴市国土资源局,组织机构代码01444215-X，住所地泰兴市文昌东路6号。
法定代表人孙红东，局长。
委托代理人（特别授权）丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。
第三人殷桂华,女,1977年11月8日出生，汉族，住泰兴市。
原告殷振昌、殷美芳、殷雪芳、陈森林、陈智慧、陈志华诉被告泰兴市国土资源局、殷桂华�屋登记纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。在审理过程中，原告于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告殷振昌、殷美芳、殷雪芳、陈森林、陈智慧、陈志华申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告殷振昌、殷美芳、殷雪芳、陈森林、陈智慧、陈志华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 李华萍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定�辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行初32号原告殷振昌,男,1945年8月10日生，汉族，住西安市新城区。原告殷美芳,女,1956年8月27日生，汉族，住泰兴市。原告殷雪芳,女,1959年1月10日生，汉族，住上海市徐汇区�原告陈森林,男,1949年11月26日生，汉族，住泰兴市。原告陈智慧,男,1977年3月8日生，汉族，住泰兴市。原告陈志华,男,1979年10月2日生，汉族，住泰兴市。六原告共同委托代理人（特别授权）张明兰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告泰兴市国土资源局,组织机构代码01444215-X，住所地泰兴市文昌东路6号。法定代表人孙红东，局长。委托代理人（特别授权）丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。第三人殷桂华,女,1977年11月8日出生，汉族，住泰兴市。原告殷振昌、殷美芳、殷雪芳、陈森林、陈智慧、陈志华诉被告泰兴市国土资源局、殷桂华�屋登记纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。在审理过程中，原告于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告殷振昌、殷美芳、殷雪芳、陈森林、陈智慧、陈志华申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告殷振昌、殷美芳、殷雪芳、陈森林、陈智慧、陈志华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担（已预交）。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  肖桂明人民陪审员  李华萍二〇一七年四月二十五日书 记 员  宋晓晖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定�辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发回重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第1971号
原告平某某，男，出生于1973年1月12日，汉族。
被告高某某，女，出生于1972年12月19日，汉族。
本院在审理原告平某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告平某某于2014年8月1日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告平某某的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告平某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告平某某负担。
审判员 虎智霞
二〇一四年八月一日
书记员 魏文强
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1995号
被执行人张雄，农民。
被执行人张雄罚金一案，本院（2015）涟刑初字第0023号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判决：被告人张雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2015年10月22日立案执行。
执行过程中，本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所、国土局等单位查询了被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，暂时无法执行到位，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）涟刑初字第0023号刑事判决书罚金刑判决部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复执行。
执行长 王 磊
执行员 郭文祥
执行员 潘 辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 姜宇轩
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)涟执字第1995号谭玮玮、刘竹初、周群波、涟源市石马山煤机厂本院执行的谭玮玮申请刘竹初等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一六年五月十九日