`湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初2167号
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市芦淞区。
负责人贺涛，该行行长
委托代理人赵研艳，系湖南誉翔律师事务所律师。
委托代理人皮英姿，系湖南誉翔律师事务所律师。
被告李自安，男，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
被告林豆豆，女，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行（以下简称建设银行）与被告李自安、林豆豆金融借款合同纠纷一案，于2017年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘让武独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。书记员罗燕担任记录。原告建设银行的委托代理人皮英姿到庭参加诉讼，被告李自安、林豆豆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：被告李自安、林豆豆因住房装修需要向原告申请个人消费普通借款，原告与被告李自安、林豆豆签订了《个人消费普通借款合同》，该合同约定：原告向被告李自安、林豆豆发放贷款本金200000元，借款期限为12个月，即自2016年4月13日起至2017年4月13日止；贷款利率为浮动利率，还款方式按月付息，任意还本，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，争议解决方式为原告所在地法院诉讼解决；如被告李自安、林豆豆发生不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款等违约情形时，则原告有权采取解除合同，宣布原告与被告李自安、林豆豆合同项下各笔或单笔借款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用等。上述合同签订后，原告依约于2016年4月13日向被告李自安、林豆豆发放了贷款200000元。另被告李自安与被告林豆豆系夫妻关系。现原告已履行了提供借款的义务，但被告李自安、林豆豆已拖欠原告的借款本金200000元及利息9861.16元（利息暂计算至2017年7月13日，利息按合同约定标准继续计算至借款清偿之日止）。故原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：解除原告与被告李自安、林豆豆签订的《个人消费普通借款合同》；被告李自安、林豆豆立即向原告归还借款本金200000元及利息9861.16元（利息暂计算至2017年7月13日，利息按合同约定标准继续计算至借款清偿之日止）；两被告支付原告为实现债权而发生的律师费12592元；本案全部诉讼费、保全费由两被告承担。
原告建设银行就其诉请的事实和理由，向本院提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、结婚证复印件各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格及被告李自安、林豆豆系夫妻关系；
2、《个人消费普通借款合同》、个人贷款支付凭证复印件。拟证明原告与被告之间的借贷关系，原告有权解除借贷关系，要求被告立即返还全部借款本息及支付相关费用、有权行使抵押权；并约定利息及罚息计算方式，管辖法院为贷款方住所地法院；
3、中国建设银行个人贷款对账单。拟证明借款人未按照《个人消费普通借款合同》的约定按时偿还借款故事片，以及拖欠借款本息具体金额。
4、个人类贷款委外诉讼催收协议复印件。拟证明原告主张的律师费12592元。
被告李自安、林豆豆未到庭进行答辩，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据材料，则视为其自愿放弃对原告证据的质证。
本院对原告提供的四组证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据对原告证据材料的认定，确认本案的事实如下：被告李自安、林豆豆因住房装修需要向原告申请个人消费普通借款，原告与被告李自安、林豆豆签订了《个人消费普通借款合同》，该合同约定：原告向被告李自安、林豆豆发放贷款本金200000元，借款期限为12个月，即自2016年4月13日起至2017年4月13日止；贷款利率为浮动利率，还款方式按月付息，任意还本，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，争议解决方式为原告所在地法院诉讼解决；如被告李自安、林豆豆发生不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款等违约情形时，则原告有权采取解除合同，宣布原告与被告李自安、林豆豆合同项下各笔或单笔借款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用等。上述合同签订后，原告依约于2016年4月13日向被告李自安、林豆豆发放了贷款200000元。另被告李自安与被告林豆豆系夫妻关系。现原告已履行了提供借款的义务，但被告李自安、林豆豆已拖欠原告的借款本金200000元及利息9861.16元（利息暂计算至2017年7月13日，利息按合同约定标准继续计算至借款清偿之日止）。
另查明,2017年6月13日,建设银行与湖南誉翔律师事务所签订了一份《中国建设银行股份有限公司个人类贷款委外诉讼催收协议》，双方约定：建设银行委托百杰所进行个人类贷款欠款诉讼催收事宜，按诉讼标的金额的5%-10%向百杰所支付律师代理费，该费用由百杰所在诉状中向债务人提出，并根据法院的终审判决获得代理利益。
上述事实，有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案应确认的法律关系及法律责任：一是原告与被告签订合同的效力；二、《个人消费普通借款合同》应否解除;三是被告李自安、林豆豆的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任。现予以评述如下：
一、关于原告与被告签订的合同的效力问题。原告建设银行与被告李自安签订的《个人消费普通借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。原告建设银行与被告李自安形成了借款人和贷款人之间的关系，已经生效的合同对双方均具有法律约束力；
二、《个人消费普通借款合同》应否解除的问题。我国合同法规定，当事人协商一致，可以解除合同；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。在本案中，双方签订的借款合同约定：如被告没有按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除与被告的借贷关系，宣布贷款立即到期并要求立即归还借款本息及支付相关费用。本案被告李自安截止2017年7月13日，已累计拖欠本金200000元、利息9861.16元，其行为已构成违约，原告要求解除与被告于2016年4月13日签订的《个人消费普通借款合同》，于法有据，本院予以支持。
三、关于被告李自安、林豆豆的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任。我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告已实际借款本金200000元，原告即已履行了合同义务，但被告李自安未按时按期偿还借款已构成违约，酿成本案纠纷。对此，被告李自安、林豆豆应承担本案的民事责任，共同偿还借款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被告李自安、林豆豆于2016年4月13日签订的《个人消费普通借款合同》；
二、被告李自安、林豆豆于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行借款本金200000元、利息9861.16元（利息暂算至2017年7月13日，）合计209861.16元，期后利息按合同约定的计算方式继续计算至全部借款清偿之日止；
三、被告李自安、林豆豆于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行为实现债权的律师费12592元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4637元，减半收取2318.5元,保全费1670元，共计人民币3988.5元，由被告李自安、林豆豆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘让武
二〇一七年十月十九日
书记员 罗 燕
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。