wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4446号
原告：符志永，男，1971年7月4日出生，汉族，住三河市。
被告：三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会，住所地三河市黄土庄镇大唐迴村。
被告：三河市黄土庄镇人民政府，住所地三河市黄土庄镇后沿口村，组织机构代码000550678。
法定代表人：温连庆，镇长。
原告符志永与被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会、三河市黄土庄镇人民政府物权保护纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符志永到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符志永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告补贴款人民币6000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告符志永系三河市黄土庄镇大唐迴村村民，2010年3月8日，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会从原告手中收回归原告使用的园田地0.3亩，用做临时坟地，双方签订的《协议书》约定由被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会一次性支付原告被占田地每年每亩5000元，五年到期后如果没有调整地，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会再次给予经济补贴。2015年3月8日，原告与被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会经被告三河市黄土庄镇人民政府重新签订了《协议书》，承诺由被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会继续按照每年每亩5000元的标准支付原告补贴。按照协议书约定，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会应于每年3月9日之前支付原告当年补贴款，但时至今日，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会仍未支付补贴款。而且被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会组织机构成员一直未选出及委任，村务一直由被告三河市黄土庄镇人民政府代行。据此，原告向人民法院提起诉讼，恳请依法判如所请。
被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会未作答辩。
被告三河市黄土庄镇人民政府未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：2015年4月23日，以被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会为甲方，以原告符志永为乙方，双方签订了协议书，协议书包含如下条款内容：一、甲方与乙方于2010年3月8日签订的《协议书》约定“自2010年3月9日至2015年3月8日五年之间，村里一次性补贴被占用田地户每年每亩伍仟元，被占地户在拿到补贴款后将地交回村集体，由村里安排使用，五年内如果调整土地，被占用地户按现有人口补分土地，并不退补贴款，如五年到期没有调整地，村委会按时价再次给各户经济补贴。”现由于甲方没有调整土地，按该协议约定，甲方应按每年每亩5000元标准支付乙方补贴款。二、因甲方经济困难，采取一年一补的方式给予乙方经济补贴。三、甲方从乙方处收回0.3亩土地，甲方每年应向乙方支付1500.00元补贴款。甲乙双方同意自本协议签订之日起5日内向乙方支付上述补贴款，后四年甲方应于每年3月9日前向乙方支付当年补贴款。如村集体相关财务返回后，由甲方一次性支付补贴款。四、乙方收到上述补贴款后如遇甲方土地调整，乙方如获得补分土地后，乙方无权再享受领取补贴款的权利，甲方无需再向乙方支付补贴款。如未能获得补分土地，由甲方继续支付补贴款。另外，原告符志永在庭审中表示，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会已经支付了一年的补贴款1500元。
本院认为，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会与原告符志永签订协议书后，在原告未获得补分土地前，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会理应积极履行支付补贴款的义务。从协议书的内容看，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会应于2016年3月9日前支付一年的土地补贴款1500元。原告符志永要求给付其余三年的土地补贴款，理由尚不充足。被告三河市黄土庄镇人民政府不应承担法律责任。
综上所述，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会应支付给原告符志永一年的土地补贴款1500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告符志永土地补贴款1500元。
二、驳回原告符志永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年十二月二日
书记员 王京丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11900号
原告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，统一社会信用代码913701008630656270，住所地济南市历下区经十路14677号。
负责人：李军凯，总经理。
委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜国霞，山东品众元律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，统一社会信用代码913713006817005626，住所地临沂经济技术开发区皇山路东段沿街。
负责人：钱冰，总经理。
委托诉讼代理人：蹇兆龙，男，1989年3月2日生，汉族，该公司员工，住。
原告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安财保山东分公司）与被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华安财保临沂支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保山东分公司的委托诉讼代理人高树人、杜国霞及被告华安财保临沂支公司的委托诉讼代理人蹇兆龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保山东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告华安财保临沂支公司向原告支付赔偿款2000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日13时，刘川琳驾驶其所有的鲁Ｑ×××××小型汽车与陈立强驾驶的王蓓蓓所有的鲁Ａ×××××小型汽车相撞，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定双方驾驶人承担事故同等责任。因鲁Ａ×××××车在原告处投保交强险及商业险，事故发生后鲁Ａ×××××车主王蓓蓓向法院提起诉讼，要求原告赔偿车辆损失，经临沂市兰山区人民法院判决，由原告支付赔偿金6255元给王蓓蓓，且已履行完毕。因鲁Ｑ×××××车在被告处投保交强险，根据保险法规定，现保险人向第三者行使代位求偿权，故诉至法院。
被告华安财保临沂支公司辩称，原告应提交刘川琳在我公司投保的投保单，否则无法证实其投保情况，我公司不承担交强险财产损失限额内的2000元。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事故发生事实、原告已赔偿鲁Ａ×××××车主王蓓蓓保险金6255元的事实及被告承保刘川琳所有的鲁Ｑ×××××车辆交强险的事实，有本院作出（2015）临兰商初字第2137号民事判决书、保险单抄件和银行付款凭证予以证实，被告无异议，本院予以确认。
被告主张，原告主张的保险金2000元，已支付给鲁Ｑ×××××车主刘川琳，原告不予认可。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告以法院作出的民事判决书确定的数额，支付给鲁Ａ×××××车主王蓓蓓保险金6255保险金为由，向被告行使保险人代位求偿权，要求被告按事故认定认定的责任比例在交强险财产损失限额内支付其赔偿款2000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，利息的起算时间应自原告主张权利即起诉之日起算。被告主张已将上述理赔款2000元支付给鲁Ｑ×××××车主刘川琳，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第六十条、第六十五条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司损失2000元及利息（以2000元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年8月10日起至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一七年十月二十日
书记员 刘晓光
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
碑民初字第04431号
原告：廖琳，女，1973年10月30日出生，汉族。
委托代理人：滕桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。
被告：胡润贤，女，1982年1月7日出生，汉族。
被告：王利华，男，1984年1月5日出生，汉族。
原告廖琳与被告胡润贤、王利华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖琳及其委托代理人滕桂智到庭参加诉讼，被告胡润贤、王利华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告廖琳诉称，2014年6月8日，被告胡润贤与王利华共同向原告借款人民币313000元，约定在2014年9月8日之前若归还价值13000元手链的情况下，则只还款10万元，余款20万元于2015年9月8日前归还，并同时支付利息6万元整，双方立有借据。2014年6月15日左右二被告将手链归还原告，自2014年9月8日起至起诉之日二被告未按期还款。诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金30万元，并支付约定利息6万元，合计人民币36万元整；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告胡润贤、王利华未到庭答辩。
经审理查明，2011年原、被告相识，2012年二被告以邀请原告为其培训机构做投资并持股之由，陆续收取原告资金30万元，但未向原告出具相应凭证，也未给原告任何分红和收益，经原告向被告交涉，二被告于2014年6月8日向原告出具借条一份：“本人王利华、胡润贤向廖琳借款人民币313000元，若在2014年9月8日之前还清113000元整（若将手链归还后则还款10万元整），于2015年9月8日之前还清本金20万元整、利息6万元整。借款人：王利华、胡润贤。”二被告在借条上签名的同时均加盖了手印。此后，被告王利华将从原告处拿取的手链归还给了原告。借款未支付原告。
庭审中，本院就案件事实向被告胡润贤做了调查，胡润贤承认借条中其与王利华的签名都真实，述称借条中的款项系其和王利华收取的原告用于和被告合作的投资款，其中胡润贤本人经手收取了原告七、八万元，后因合作项目未成，二被告即向原告出具了借条。胡润贤表示其现在经济紧张，暂无力归还原告款项。
上述事实，有原告廖琳的身份信息、原告提供的借条、被告胡润贤及王利华的身份信息、本院调查笔录等及审判笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王利华、胡润贤以合作之由收取原告款项，合作未成向原告出具借据，载明限期还款并支付利息，意思表示真实，内容与法不悖，原、被告双方构成民间借贷法律关系。二被告迟迟不付款，原告现持借据向被告主张返还借款本金及利息，符合法律规定。二被告拒不应诉答辩，视为放弃答辩权利。原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡润贤、王利华于本判决生效后十日内，返还原告廖琳借款本金30万元、利息6万元，合计人民币36万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告胡润贤、王利华负担（此款原告廖琳已预付，被告胡润贤、王利华随上款一并直付原告廖琳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年六月六日
书 记 员 孟 娇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
碑民初字第04431号
原告：廖琳，女，1973年10月30日出生，汉族，画家。
委托代理人：滕桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。
被告：胡润贤，女，1982年1月7日出生，汉族，天艺少儿美术培训中心从业者。
被告：王利华，男，1984年1月5日出生，汉族，自由职业者。
原告廖琳与被告胡润贤、王利华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖琳及其委托代理人滕桂智到庭参加诉讼，被告胡润贤、王利华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告廖琳诉称，2014年6月8日，被告胡润贤与王利华共同向原告借款人民币313000元，约定在2014年9月8日之前若归还价值13000元手链的情况下，则只还款10万元，余款20万元于2015年9月8日前归还，并同时支付利息6万元整，双方立有借据。2014年6月15日左右二被告将手链归还原告，自2014年9月8日起至起诉之日二被告未按期还款。诉讼请求：1、判令二被告�即归还原告借款本金30万元，并支付约定利息6万元，合计人民币36万元整；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告胡润贤、王利华未到庭答辩。
经审理查明，2011年原、被告相识，2012年二被告以邀请原告为其培训机构做投资并持股之由，陆续收取原告资金30万元，但未向原告出具相应凭证，也未给原告任何分红和收益，经原告向被告交涉，二被告于2014年6月8日向原告出具借条一份：“本人王利华、胡润贤向廖琳借款人民币313000元，若在2014年9月8日之前还清113000元整（若将手链归还后则还款10万元整），于2015年9月8日之前还清本金20万元整、利息6万元整。借款人：王利华、胡润贤。”二被告在借条上签名的同时均加盖了手印。此后，被告王利华将从原告处拿取的手链归还给了原告。借�未支付原告。
庭审中，本院就案件事实向被告胡润贤做了调查，胡润贤承认借条中其与王利华的签名都真实，述称借条中的款项系其和王利华收取的原告用于和被告合作的投资款，其中胡润贤本人经手收取了原告七、八万元，后因合作项目未成，二被告即向原告出具了借条。胡润贤表示其现在经济紧张，暂无力归还原告款项。
上述事实，有原告廖琳的身份信息、原告提供的借条、被告胡润贤及王利华的身份信息、本院调查笔录等及审判笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王利华、胡润贤以合作之由收取原告款项，合作未成向原告出具借据，载明限期还款并支付利息，意思表示真实，内容与法不悖，原、被告双方构成民间借贷法律关系。二被告迟�不付款，原告现持借据向被告主张返还借款本金及利息，符合法律规定。二被告拒不应诉答辩，视为放弃答辩权利。原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡润贤、王利华于本判决生效后十日内，返还原告廖琳借款本金30万元、利息6万元，合计人民币36万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告胡润贤、王利华负担（此款原告廖琳已预付，被告胡润贤、王利华随上款一并直付原告廖琳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年六月六日
书 记 员 孟 娇
中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初7190号
原告：哥伦比亚运动服装公司（英文名：ColumbiaSportswearCompany），住所地美利坚合众国俄勒冈州波特兰西北科学公园路14375号。
法定代表人：彼得.布拉格登（英文名：PeterJ.Bragdon），该公司法律和公司事务高级副总裁、首席法律顾问及董事会秘书。
委托诉讼代理人：董春光，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵敏儿，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市三乡镇鸿图鞋业贸易行，住所地中华人民共和国广东省中山市三乡镇雅居乐新城*期**幢**号铺。
经营者：赖锦华，男，1976年12月7日出生，汉族，住中华人民共和国广东省中山市，
原告哥伦比亚运动服装公司诉被告中山市三乡镇鸿图鞋业贸易行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告哥伦比亚运动服装公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哥伦比亚运动服装公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取为337.5元，由原告哥伦比亚运动服装公司负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 严 清
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱婉芬
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初175号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人郭某某，男，1983年2月23日出生于甘肃省榆中县，汉族，高中文化，农民。因本案于2016年5月4日被兰州新区公安局依法刑事拘留，同年5月7日被释放，同年5月9日被依法取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2016年4月28日21时40分许，被告人郭某某酒后驾驶甘AWS9**号小型轿车沿兰州新区中川大道由西向东行驶至中川镇旧十字处时，被兰州新区公安局交通警察大队的执勤民警当场查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：郭某某血样中酒精含量为108.09mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关以扣押物品清单、证人证言、鉴定意见、查获经过、被告人郭某某供述等证据支持指控，认为被告人郭某某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人郭某某判处拘役，适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证兰州市公安局交通警察大队受案登记表，现场查获照片，呼气酒精含量检测单，被告人郭某某身份证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证复印件，当事人血样提取登记表，查获经过；证人张某某的证言；甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科[2016]司鉴字第3J254号郭某某血液中乙醇含量司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人郭某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 秦云岩
二〇一六年六月十六日
书记员 时彦沙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终655号
上诉人（原审被告）北京金隅大成开发有限公司，注册地址北京市西城区宣武门西大街甲127号（大成大厦22层）。
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾宏硕，男，1979年4月4日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京金隅大成开发有限公司（下称“金隅大成公司”）因与被上诉人贾宏硕商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初6876号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
贾宏硕在一审中起诉称：2011年5月15日，贾宏硕与金隅大成公司签订《北京市商品房预售合同》，约定贾宏硕购买金隅大成公司开发的位于北京市丰台区×号的房屋；贾宏硕于合同签订后履行了有关合同义务，金隅大成公司于2012年6月30日向贾宏硕交付了房屋，但至今未按合同约定为贾宏硕办理房屋所有权证书等。贾宏硕为此依法起诉，请求判令金隅大成公司向贾宏硕支付逾期办理涉案房屋楼栋权属证明、迟延办理房屋所有权证的违约金等。
一审法院向金隅大成公司送达起诉状后，金隅大成公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应以被告住所地为依据确定管辖法院，原审被告金隅大成公司的住所地位于北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案涉案房屋位于北京市丰台区，诉讼请求为要求原审被告金隅大成公司支付逾期办理楼栋权属证书及逾期办理房屋所有权证书的违约金,该违约金请求所指向的合同义务履行地位于北京市丰台区；由于合同纠纷案件应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案原审被告金隅大成公司的住所地虽不在北京市丰台区，但合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院据此裁定：驳回北京金隅大成开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
金隅大成公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院所作管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
贾宏硕对于金隅大成公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：贾宏硕系依据其与金隅大成公司签订的《北京市商品房预售合同》等相关证据材料，以商品房预售合同纠纷为由、以金隅大成公司为原审被告提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，贾宏硕与金隅大成公司所签《北京市商品房预售合同》涉及的房屋位于北京市丰台区，故金隅大成公司履行交房并办理房屋所有权证义务的地点即合同履行地应为北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。贾宏硕选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持。金隅大成公司所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京金隅大成开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年八月一日
书记员 谭雅媛
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5350号
原告：杨某，男，1969年10与22日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。
委托诉讼代理人：佟兴，河北燕赵之光律师事务所律师。
被告：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。
法定代表人：王呈肖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建强、田力，该公司员工。
被告：河北壹洲房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区和平东路398号书香华苑A区商业00单元0102号。
法定代表人：李志磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡永涛，该公司员工。
被告：河北申括商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区南石家庄十丰路16号。
法定代表人：王洪亮，该公司总经理。
被告：王某，男，1986年4月18日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告杨某与被告石家庄建设集团有限公司、被告河北壹洲房地产开发有限公司、被告河北申括商贸有限公司、被告王某劳动争议一案，本院于2017年7月7日立案。原告杨某于2017年11月13日以诉讼主体错误向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元。由原告杨某负担。
审 判 长 刘晓侃
人民陪审员 郝涌材
人民陪审员 李笑楠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 常元元
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执429号
申请执行人徐锋，男，1977年9月7日生，汉族，个体户，住石城县。
被执行人曾平连，女，1969年2月6日生，汉族，务农，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年5月10日作出的[2016]赣07**民初304号民事判决书，责任被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人曾平连的银行存款，冻结期限为一年；
二、查封、扣押被执行人曾平连的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；
三、查封被执行人曾平连的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人曾平连的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；
四、划拨、扣留、提取被执行人曾平连的收入、存款；
五、由被执行人曾平连负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖经夷
二〇一六年九月二十九日
书记员 邓增昊
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执429号
申请执行人徐锋,男,1977年9月7日生，汉族，住石城县琴江镇睦富村。
被执行人曾平连，男，1969年2月6日生，汉族，住石城县琴江镇。
本院于2016年6月24日立案执行徐锋申请曾平连民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0735民初304号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人曾平连应支付申请人徐锋案款204100.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有204100.0元未执行,现因被执行人曾平连暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执429号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 曾林林
审判员 赖经夷
二〇一六年十二月十九日
书记员 邓增昊
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0735执429号申请执行人徐锋，男，1977年9月7日生，汉族，个体户，住石城县。被执行人曾平连，女，1969年2月6日生，汉族，务农，住石城县。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年5月10日作出的[2016]赣07**民初304号民事判决书，责任被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人曾平连的银行存款，冻结期限为一年；二、查封、扣押被执行人曾平连的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；三、查封被执行人曾平连的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人曾平连的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；四、划拨、扣留、提取被执行人曾平连的收入、存款；五、由被执行人曾平连负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖经夷二〇一六年九月二十九日书记员  邓增昊
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0227执105号
申请执行人:范俊梅，女，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行范俊梅与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案范俊梅所得案款为13310元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0227执105号申请执行人:范俊梅，女，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行范俊梅与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案范俊梅所得案款为13310元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8811号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告高占双，男，1987年5月6日生，汉族，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告高占双信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告高占双经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年12月26日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至2016年7月20日发生欠款本息共计9，211.87元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金6，837.62元，利息869.03元，费用1，505.22元，合计9，211.87元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告高占双未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告高占双在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年12月17日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为×××的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明被告逾期还款后，原告的工作人员电话催收被告还款。
证据四、情况说明一份。证明被告拖欠原告本金6，837.62元，利息869.03元，费用1，505.22元，合计9，211.87元。
证据五、原告银行电脑截屏一份。证明被告拖欠原告本金6，837.62元，利息869.03元，费用1，505.22元，合计9，211.87元。
证据六、交易明细电脑截屏一份。证明被告使用信用卡透支消费（提现）的交易明细。
证据七、被告的工作证明一份。证明被告在原告处申请办理信用卡时提供了工作证明。
被告高占双未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告高占双向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年12月17日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×××的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月15日累计拖欠原告透支款本金6，837.62元，利息869.03元，费用1，505.22元，合计9，211.87元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告高占双申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告高占双逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金6，837.62元，利息869.03元，费用1，505.22元，合计9，211.87元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高占双于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金6，837.62元，利息869.03元，费用1，505.22元，合计9，211.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高占双负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李欣欣
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初4728号
原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。
法定代表人：赵朝军，经理。
被告：翟某某，男，住。
原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告翟某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐烨晗
二〇一七年十一月三十日
书记员 任晓静
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初4728号原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。法定代表人：赵朝军，经理。被告：翟某某，男，住。原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告翟某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐烨晗二〇一七年十一月三十日书记员  任晓静附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初25号
原告季美英。
委托代理人丁祥（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告张鹏伟。
被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区鑫泰花园沿街商铺S1栋1室（1-3层）。
单位负责人曹维国，经理。
委托代理人黄伟（特别授权），该公司员工。
原告季美英与被告张鹏伟、太平财产保险有限公司泰州中心支公司（以下简称太平保险泰州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季美英及其委托代理人丁祥、被告张鹏伟、被告太平保险泰州支公司委托代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季美英诉称，2015年6月13日11时20分许，被告张鹏伟驾驶苏M×××××轿车由东向西转弯向北行驶至江平路马甸初中南200米处，与驾驶电动三轮车由北向南行驶的季美英发生事故，致季美英受伤，车辆受损。交警部门认定被告张鹏伟负事故的全部责任。苏M×××××轿车在被告太平保险泰州支公司投保有交强险。请求判令被告赔偿原告各项经济损失计95178.28元。
被告张鹏伟辩称，对交通事故的发生的事实和责任认定没有异议，被告保险公司应当在交强险的限额内承担赔偿责任。超出交强险的损失赔偿部分及诉讼费、鉴定费已经与原告协商一致，并履行完毕。
被告太平保险泰州支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。该公司同意在交强险范围内承担责任。原告各项赔偿标准偏高，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费认可1万元；原告已超过退休年龄，对误工费不予认可；残疾赔偿金若经该公司核实属实，认可城镇标准；护理费认可75元/天，护理期限45天；车辆定损1300元。
经审理查明，2015年6月13日11时20分许，被告张鹏伟驾驶苏M×××××轿车由东向西转弯向北行驶至江平路马甸初中南200米处，与由北向南驾驶电动三轮车的季美英发生事故，致季美英受伤，车辆受损。交警部门认定被告张鹏伟负事故的全部责任。
事发后，原告季美英被送至泰兴市人民医院检查，诊断为“膝关节损伤、（右膝半月板、后交叉及内侧副韧带损伤）软组织损伤、骨质疏松、不伴有病理性骨折”，同年7月7日出院。2016年3月30日，兴化市第三人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定：1、季美英因2015年6月13日交通事故至右膝半月板，后交叉及内侧副韧带损伤，行右膝内侧副韧带损伤修补术治疗，遗留右膝关节肿胀、活动受限，右下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。2、季美英右膝半月板，后交叉及内侧副韧带损伤，软组织损伤。其伤后误工期限以120日为宜；护理期限以45日为宜，护理人数为1人；营养期限以60日为宜。
另查明，苏M×××××轿车在被告太平保险泰州支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、病历、出院记录、司法鉴定等证据证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告季美英在与被告张鹏伟驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。故依上述范围，季美英因交通事故所受损失计算如下：
医疗费：原告住院期间的医疗费及门诊检查治疗费合计27772.6元，有相关病历、出院记录、出院证、收费收据等医疗文证在卷佐证，本院予以认定。
2、住院伙食补助费：按原告主张住院21天，按20元/天的标准，计算为420元。
3、营养费：根据原告伤情，确需补充营养食品作为辅助治疗手段，结合司法鉴定意见，营养费计算为1200元（20元／天×60天）。
4、误工费：原告主张其在泰兴市永华水泥制造厂工作，工资为60元/日。被告保险公司以原告已超过退休年龄为由，且未能提交劳动合同、工资打卡记录等为证，主张原告不存在误工损失。原告已超过法定退休年龄，现并无充分证据证明其事故发生前确有固定职业、有固定收入，故原告主张误工损失，缺乏依据，本院不予支持。
5、护理费：原告主张护理标准100元/天，但未能提供证据予以佐证，宜参照本地护工80元/天工资标准。结合司法鉴定，故护理费计算为3600元（80元/天×45天）。
6、残疾赔偿金：原告现67周岁，系非农业家庭户口，此由泰兴市公安局马甸派出所出具的证明为证。故参照江苏省2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元/年标准，残疾赔偿金计算为48324.9元（37173元/年×13年×10%）。
7、精神损害抚慰金：本院综合考虑侵权行为的过错程度、情节、侵权行为人承担责任的能力、本地平均生活水平等因素，评定精神抚慰金为5000元。
8、交通费：原告方主张800元，考虑到原告治疗、复诊、陪护人员陪护、处理交通事故、伤残鉴定的实际需要并不为多，本院予以认定。
9、财产损失：原告主张车辆维修费2000元，但未能提交发票等予以证明，本院以保险公司定损价格1300元为准。
以上各项损失合计88417.5元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中事故车辆投保有交强险，对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费，计29392.6元，已超出10000元医疗费用赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计57724.9元，未超出110000元死亡伤残赔偿限额；属于财产限额项下的赔偿项目为车辆维修费1300元，未超出2000元财产赔偿限额。被告太平保险泰州支公司依法应直接赔偿原告69024.9元。对超过保险公司责任限额的19392.6元部分，原告已经与被告张鹏伟及承保商业三者险保险公司达成一致意见，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告季美英69024.9元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1560元，合计1960元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费400元（帐户：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 陈立生
代理审判员 赵 玮
人民陪审员 朱 磊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周洁璟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8128号
原告：何涛，男，1976年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆彩安建材有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏家工业园三峰物流公司内，统一社会信用代码不详。
法定代表人：张全，职务不详。
原告陈涛与被告重庆彩安建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告陈涛于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何涛的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告何涛撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 谢葵
二〇一六年十二月一日
书记员 廖芮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3739号
上诉人（原审被告）：刘岐,男,1980年11月28日出生，汉族，身份证住址：北京市丰台区右安门外中顶村***号。
被上诉人（原审原告）：林海棠，身份证住址：广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丽娥，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
委托诉讼代理人：曾琼，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗芝，广东君厚律师事务所律师。
上诉人刘岐不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初6625号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘岐上诉称，本案没有约定合同的实际履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因合同纠纷起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。而上诉人住所地在北京市丰台区，故本案的管辖法院应该是北京市丰台区人民法院。故请求二审法院裁定撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初6625�民事裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人林海棠提交的网络订单信息显示，被上诉人是通过信息网络的方式向上诉人购买商品，收货地址为广州市越秀区梅花村街道梅花路8号，该收货地址可视为合同履行地，即合同履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。故原�裁定驳回上诉人刘岐对本案管辖权提出的异议正确，本院应予以维持。上诉人刘岐的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈丽园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3739号上诉人（原审被告）：刘岐,男,1980年11月28日出生，汉族，身份证住址：北京市丰台区右安门外中顶村***号。被上诉人（原审原告）：林海棠，身份证住址：广东省陆丰市。委托诉讼代理人：吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽娥，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧。委托诉讼代理人：曾琼，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗芝，广东君厚律师事务所律师。上诉人刘岐不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初6625号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘岐上诉称，本案没有约定合同的实际履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因合同纠纷起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。而上诉人住所地在北京市丰台区，故本案的管辖法院应该是北京市丰台区人民法院。故请求二审法院裁定撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初6625�民事裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人林海棠提交的网络订单信息显示，被上诉人是通过信息网络的方式向上诉人购买商品，收货地址为广州市越秀区梅花村街道梅花路8号，该收货地址可视为合同履行地，即合同履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。故原�裁定驳回上诉人刘岐对本案管辖权提出的异议正确，本院应予以维持。上诉人刘岐的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  冯敬芬审判员  曾文莉二〇一六年十一月三十日书记员  陈丽园
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执360号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行。
被执行人李伟伟。
中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行与李伟伟借款合同纠纷一案,东安县人民法院(2015)东法民二初字第00205号已经发生法律效力。由于被执行人李伟伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行于2016年06月06日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人李伟伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李伟伟新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小波
二〇一六年十月二十三日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8087号
上诉人（原审原告）：张×1，女，1970年8月15日出生。
委托诉讼代理人：石建军，北京市中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张×2，女，1956年11月3日出生。
被上诉人（原审被告）：北京世纪开元房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区×××村（槐房联合公司院内）。
法定代表人：张洪，董事长。
委托诉讼代理人：刘守环，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤浩，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
上诉人张×1因与被上诉人张×2、被上诉人北京世纪开元房地产开发有限公司（以下简称开元公司）确认合同无效纠纷（原审案由为合同纠纷）一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第11920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张×1上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：《×××村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书》（编号×××，以下简称《腾退安置协议》）确认被腾退人是张×1；该协议第七条确认诉争房屋是张×1购买；《入住通知书》确定两套房屋的入住手续由张×1办理；《丰台区南苑乡大红门村城乡一体化改造宅基地腾退补偿安置办法和细则》第六条第1项也能明确被腾退人是张×1；综上，被腾退人张×1与开元公司签订《安置房购房协议书》是张×1作为被腾退人的权利，也是开元公司应当履行的义务；现开元公司与非被腾退人签订《安置房购房协议书》，属于签订主体、合同相对方错误，应当认定为无效；一审法院以安置房屋的利益属于谁来确定签订主体是错误的。
张×2辩称，同意一审判决，不同意张×1的上诉请求。
开元公司辩称，同意一审判决，不同意张×1的上诉请求。
张×1向一审法院起诉请求：确认开元公司与张×2于2012年10月16日签订的《安置房购房协议书》无效。
一审法院认定事实：张×1与张×2系姐妹关系。张×1、张×2之父张×3与妻子崔×共育有6名子女，除张×1和张×2外，还有张×4、张×5、张×6、张×7。北京市丰台区×××53号宅基地原在张×3名下，后张×6在该宅基地上新建了房屋。张×3、崔×均在拆迁前去世。
2012年7月3日，北京市丰台区×××村腾退安置办公室与张×1签订《腾退安置协议》，约定：张×1将位于北京市丰台区×××53-2号宅基地腾退，宅基地面积为180平方米，建筑面积为135.29平方米；在册人口2人，应安置人口3人，分别是户主张×1、之子闫×和之姐姐张×2；腾退补偿款为1700961元，腾退所得款为674056元；腾退安置面积为170.57平方米（指标内面积150平方米和指标外面积20.57平方米），共计购房2套，包括×××601号2居室（建筑面积121.50平方米）和×××803号1居室（建筑面积49.07平方米）；购房总款为1034560元，最后腾退补偿款及所得款抵扣购房款后余款为1340457元。
2012年10月16日，开元公司（甲方）与张×2（乙方）签订《安置房购房协议书》，约定：乙方认购的房屋为甲方所×××8层3号住宅，建筑面积49.07平方米。
《×××村“城乡一体化”改造宅基地腾退——补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）中定向购房说明：依据×××村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案第六章规定，产权院内的注册人口为一个单位，以人口指标回购定向安置房，人口安置面积为50平方米（建筑面积）；被腾退人选择户型原则为：总安置面积不得超过所选户型面积之和，因户型原因每户不能超过10平方米。指标内购置房的价格为3800元/㎡（建筑面积），超出部分购置房的价格为8000元/㎡（建筑面积）。
另查，拆迁前张×1户籍在北京市丰台区×××53号，张×2户籍在该村97号。
一审审理中，张×2表示：自己本来是与张×6一起安置的，但因安置房超出安置面积的平方米数有政策限制，张×1想要超出更大点的安置房，所以才要她与张×1一起拆迁安置的。张×1认可因多一个人多点面积，所以要求张×2与其一起拆迁安置的，双方均表示对《腾退安置协议》没有异议。
一审法院认为：张×2与开元公司签订的《安置房购房协议书》，符合双方真实意思表示，亦未违反法律和行政法规之强制性规定；因为《腾退安置协议》的相关拆迁安置利益并非张×1一人独有，在相关权利人对此确权或析产继承前，无论是张×1还是张×2签订《安置房购房协议书》，并不代表相关安置房屋的利益就属于谁。因此，张×1既无依据要求《安置房购房协议书》必须由其与开元公司签订，也无充分证据证明张×2与开元公司恶意串通签订该《安置房购房协议书》侵害了其合法权益，故对张×1的诉讼请求不予支持。据此，于2016年2月判决：驳回张×1的诉讼请求。
本院经审查对一审法院查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交符合法律规定的二审中的新证据。
本院认为，开元公司与张×1的《腾退安置协议》载明张×2系被安置人之一。张×1作为完全行为能力人，应当知晓在法律文件上签字的法律后果，其签署《腾退安置协议》的行为应当视为其认可张×2的被安置人身份。根据《补偿安置方案》，张×2作为被安置人之一，享有50平方米的安置面积。张×2通过与开元公司签订《安置房购房协议书》，获得建筑面积49.07平方米的房屋，未超出50平方米的标准，并未侵害到张×1的合法权益，且尚无证据证明开元公司与张×2存在恶意串通，故原审法院依法驳回张×1的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，张×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李俊晔
审判员 顾国增
审判员 王艳芳
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 丽
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初319号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李某，男，出生于广西壮族自治区平南县，身份证号码×××0890，汉族，文化程度小学，职业务农，住平南县。因本案于2015年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2016］261号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人李某庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2015年10月9日16时许和30日22时许，在江门市新会区会城仁义紫兴里人行道旁的一棵树下，先后向李甲贩卖毒品作案2次，共贩卖甲基苯丙胺2小包，重约1.6克，得款人民币400元。
被告人李某于2015年10月30日22时许，在江门市新会区会城新会大道中附近，向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包，净重0.8克，得款人民币200元。交易后，被告人李某与刘某被民警当场抓获，在刘某兵身上缴获上述毒品。
计被告人李某贩卖毒品甲基苯丙胺3次，共重约2.4克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、缴获的毒品及毒资、理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书、证人证言、调取证据通知书、手机通话记录清单、手机通话记录照片、扣押笔录、扣押决定书、物品移交清单、毒品进出口登记单、辨认笔录和照片、现场勘查笔录和照片、尿检情况、检测报告、吸毒成瘾报告、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、违法犯罪记录证明、违法犯罪人员信息查询、人口信息资料及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某犯罪后能主动提供线索协助司法机关抓获两名吸毒人员，虽不构成立功，但确有悔罪表现，且犯罪后能如实供述自己的罪行，在庭审时能自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2018年10月29日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、缴获被告人李某的作案工具酷派手机一台及毒资人民币200元，均依法予以没收，上缴国库；缴获的涉案毒品，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 余碧璐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6752号
原告：马新平，男，1964年3月6日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：应忠平，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：董作成，男，1964年12月6日出生，汉族，住安吉县。
被告：柳水娣，女，1970年5月5日出生，汉族，住安吉县。
原告马新平与被告董作成、柳水娣�工合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.二被告立即支付原告加工费41000元；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告马新平为被告董作成提供竹凉席印花加工业务。截至2016年9月26日，经双方结算，被告董作成向原告出具欠条一份，确认尚欠原告印花款41000元。后原告向被告董作成催讨上述欠款未果。另，二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董作成、柳水娣共同支付原告马新平加工承揽报酬41000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元（已减半），由二被告负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈 静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3438号
原告吴永和。
委托代理人徐芳、徐婷婷，江苏致祥律师事务所律师。
被告王洪刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人刘亮，总经理。
委托代理人史薇，该公司员工。
第三人江苏大学附属医院，住所地镇江市解放路438号。
负责人陈德玉，院长。
委托代理人于波，该公司职员。
本院于2016年4月27日依法立案受理了原告吴永和与被告王洪刚、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，第三人江苏大学附属医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由代理审判员任建建适用简易程序，2016年6月6日进行了公开开庭审理。原告吴永芳委托代理人徐婷婷，被告王洪刚、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的委托代理人史薇、第三人江苏大学附属医院的委托代理人于波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴永和诉称:2015年11月29日9时50分许，王洪刚驾驶苏L×××××号中型普通货车，沿丹阳市丹北镇新桥润阳公司院内南北走向道路由南往北倒车时，撞上行人吴永和，造成吴永和受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，王洪刚承担事故全部责任。事故发生后，原告到江苏大学附属医院进行治疗，由于治疗费用巨大，原告无力承担，故先行起诉医药费用。被告车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故现诉至法院要求被告方赔偿医疗费和伙补损失合计237212.25元。
被告王洪刚辩称：对事故发生和事实认定无异议。车辆是我的。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，且投保不计免赔。该事故发生在保险期间内，要求保险公司赔偿。事故发生后，垫付过费用，因为原告伤势较重，待原告下次起诉时处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司辩称：对发生事故和责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元，且投保不计免赔。医药费要求核实的基础上扣除10%的非医保用药。住院伙补18元每天。诉讼费不承担。
第三人江苏大学附属医院称:对事故发生和事实认定无异议。原告受伤后到我院治疗，但未支付任何费用，现在结欠我院医疗费用232262.25元，并提供医疗费发票一张。
经审理查明：2015年11月29日9时50分许，王洪刚驾驶苏L×××××号中型普通货车，沿丹阳市丹北镇新桥润阳公司院内南北走向道路由南往北倒车时，撞上行人吴永和，造成吴永和受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，王洪刚负担事故全部责任。原告受伤后就诊于江苏大学附属医院治疗，但至起诉止，未支付医疗费。现原告要求被告方赔偿医疗费、住院伙补损失237212.25元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、收费票据、费用清�、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：王洪刚驾驶苏L×××××号中型普通货车，沿丹阳市丹北镇新桥润阳公司院内南北走向道路由南往北倒车时，撞上行人吴永和，造成吴永和受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，王洪刚负担事故全部责任的事实存在，证据充分。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的医疗费及相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告的赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告王洪刚驾驶苏L×××××号中型普通货车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任�仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
被告保险公司辩称，医药费应在确定赔偿数额基础上扣减10%的非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。
经查明，涉案的医药费用，原告并未向江苏大学附属医院实际缴纳，且该医院作为独立请求权的第三人在本案中提供医疗票据，并要求将医疗费用直接赔偿给医院，其主张于法有据，本院予以支持。
综上原告此次诉讼总的损失确定如下：医药费232262.25元，符合法律规定，本院予以确认。住院伙食补助费，原告主张4950元，按照每天50元，住院99天计算，本院酌定该项损失为2970元，按照每天30元，住院99天计算。
综上，总的损失合计235232.25元，此款由被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，余下损失合计225232.25元，由被告王洪刚承担，因被告王洪刚驾驶的车辆投保了商业三者险100万元，且投保了不计免赔。故由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在商业险内赔偿225232.25元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给付第三人江苏大学附属医院医疗费232262.25元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴永和损失2970元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，减半收取793元，由被告王洪刚负担。（此款原告已垫付，被告王洪刚应于本判决生效后十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1586元。
代理审判员 任建建
二〇一六年六月十六日
书 记 员 道 娟
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵�责任。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执监55号
申请执行人：艾向燕，男，汉族。
被执行人：赵赛美，女，汉族。
被执行人：广州沐昕服饰有限公司。
法定代表人：赵赛美，经理。
申请执行人艾向燕与被执行人赵赛美、广州沐昕服饰有限公司承揽合同纠纷的湖南省零陵区人民法院（2017）湘1102民初385号民事判决一案，湖南省永州市零陵区人民法院于2017年12月26日立案执行，该院截止2018年6月20日仍未执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
湖南省零陵区人民法院（2017）湘1102民初385号民事判决由湖南省双牌县人民法院执行。
湖南省永州市零陵区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省双牌县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龙建辉
审判员 蒋跃兵
审判员 唐跃华
二〇一八年六月二十二日
书记员 韩成有
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2521号
原告莫某甲，女，壮族，住广西罗城仫佬族自治县，身份证号码：×××2028。
委托诉讼代理人李正仁，广西欧治律师事务所律师。
被告黄某甲，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××4311。
原告莫某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016月7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某甲及委托诉讼代理人李正仁、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某甲诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、原被告婚生大儿子黄某乙由被告抚养至成年，与被告共同生活；小儿子黄某丙由原告抚养至成年，与原告共同生活。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，经人介绍，原告与被告在广东省××横河镇民政办登记结婚。××××年××月××日，生下大儿子黄某乙；2003年4月29日生下小儿子黄某丙（其在广西罗城称“莫某乙”）。由于双方婚前无感情基础，匆忙结婚。在婚后的生活中双方无法沟通，被告与原告形同陌路。后原告于2008年带小儿子回广西罗城县娘家居住至今，分居长达七年之久，分居期间双方互不往来，也未尽义务，婚姻关系名存实亡。原告于2015年11月4日向贵院提起离婚诉讼，法院作出民事判决不准予离婚。现距第一次不准离婚判决已超过6个月，双方继续分居，互不往来，夫妻关系确已破裂。原告与被告婚姻关系存续期间，无共同财产，也无共同债权、债务。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，请法院判决如诉请。
被告黄某甲答辩称，不同意离婚。如果要离婚，两个小孩都归被告抚养。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对原被告于××××年××月××日在广东省博罗县横河镇民政办公室登记结婚，于××××年××月××日生育大儿子黄某甲、于2003年4月29日生下小儿子黄某丙没有异议，本院予以确认。原被告双方对是否存在感情破裂、婚生儿子应归哪方抚养存在争议。原告莫某甲提供的证明没有东门镇桥头社区居民委员会负责人及制作证明材料的人员的签名，不符合民事诉讼法及司法解释规定的证据形式，本院不予确认。
本院认为，原被告结婚后生育两子，双方有一定的感情基础。原告称被告有家庭暴力并分居有八年之久，夫妻双方感情破裂，无和好可能，要求解除原被告的婚姻关系。在本案中原被告对家庭生活中存在矛盾和问题均存在一定过错，希望原被告双方加强沟通交流，减少矛盾，相互体谅，相互谦让。鉴于原被告双方均未提供证据证明各自的经济条件和生活状况，结合庭审中原被告的陈述，本院认为原被告双方共同抚养小孩更有利于小孩的健康成长和良好发展。现原告请求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告莫某甲和被告黄某甲离婚。
案件受理费150元，由原告莫某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 付晓畅
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0823民初125号
原告：谢天国。
被告：胡友安。
被告：刘征。
被告：邓小军。
原告谢天国诉被告胡友安、刘征、邓小军修理合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢天国到庭参加诉讼，被告胡友安、刘征、邓小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢天国诉称，原告从事挖机修理，三被告于2013年7月至2014年1月到原告修理厂维修挖机，欠付修理费共计12630元。后原、被告经协商，由三被告支付原告12000元就此结清上述修理费欠款，三被告于2015年3月27向原告出具欠条并承诺2015年12月底之前付清。原告多次催收未果，故起诉要求三被告支付修理费12630元，并由三被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、被告胡友安、刘征、邓小军2015年3月27日出具的欠条一份，证明三被告共计拖欠原告挖机修理费12000元。
2、销售清单一份，证明三被告在原告处购买配件及维修挖机共计欠付修理费12630元。
被告胡友安、刘征、邓小军未答辩亦未举证。
本院对原告提交的证据分析认证如下：
原告提交的证据1、2，系证据原件，销售清单有三被告雇请的挖机司机陈坤签字确认、欠条有三被告签字确认，证据间能够相互印证形成一个证据链，可以真实地反映案件事实，本院予以确认。结合欠条及合同法内容综合分析，三被告实际欠付修理费应认定为12000元，还款期限应认定为农历2015年12月底之前。
经审理查明：被告胡友安、刘征、邓小军于2013年7月至2014年1月到原告修理厂维修挖机，购买配件及维修挖机共计欠付修理费12000元，三被告于2015年3月27向原告出具相应欠条并承诺农历2015年12月底之前付清。原告向法院起诉后，三被告未再支付修理费。
本院认为，原告谢天国为被告胡友安、刘征、邓小军修理挖机，被告支付修理费，双方之间形成修理合同关系。原告按照被告要求完成了修理工作，被告应当及时向原告支付修理费，现被告仍拖欠原告修理费，应依法承担相应的违约责任。原告向法院起诉，请求判令被告偿付修理费，理由正当，于法有据，其合法部分，本院予以支持。被告胡友安、刘征、邓小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡友安、刘征、邓小军偿付所欠原告谢天国修理费12000元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告谢天国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由原告谢天国负担6元，被告胡友安、刘征、邓小军负担110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邓志华
人民陪审员 朱兰英
人民陪审员 刘冬苟
二〇一六年六月六日
书 记 员 毛 丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1192号
申请执行人黄超林，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人袁述兰，女，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请执行人黄超林与被执行人袁述兰房屋租赁合同纠纷一案，执行中双方自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
湘潭市中级人民法院作出的（2015）潭中民一终字第752号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
二〇一七年九月十八日
代理书记员 李冰之
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初10792号
原告周小伟，男，汉族，1982年11月22日出生，住湖北省安陆市东城经济开发区，
被告樊远凤，女，汉族，1981年6月20日出生，住广东省东莞市东城区，
被告洪苑超，男，汉族，1978年8月20日出生，住广东省东莞市东城区，
第三人东莞市东冠房地产中介有限公司，住所地东莞市寮步镇居民区蟠龙花园商铺62号。
法定代表人冯东梅。
本院在审理原告周小伟诉被告樊远凤、洪苑超、第三人东莞市东冠房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周小伟于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周小伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告周小伟撤回起诉。
本案受理费为400元，由原告承担。
审 判 员 林永雄
二〇一七年六月十二日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终800号
上诉人（原审原告）计顺英，女，1964年1月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区天钥桥路901号。法定代表人韩力鸣，局长。上诉人计顺英因治安行政处罚决定一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104行初208号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，上海市公安局徐汇分局（�下简称：公安徐汇分局）于2016年5月13日作出沪公（徐）行罚决字[2016]2000160028号行政处罚决定（以下简称：被诉行政处罚决定），认定计顺英于2016年5月1日16时50分，在北京市天安门地区犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，公安徐汇分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项及第二十条第（四）项的规定，对计顺英作出行政拘留十日的行政处罚决定。被诉行政处罚决定已执行完毕。计顺英不服，向原审法院提起行政诉讼，认为其在北京天安门广场没有任何扰乱公共秩序的言论和行为，公安徐汇分局在没有任何事实和法律依据的情况下，超越职权及属地管辖范围，错误作出行政处罚。故请求撤销公安徐汇分局对计顺英作出的上述被诉行政处罚决定。原审认为，公安徐汇分局对违反治安管理的违法行为人，有权依法作出行政处罚。计顺英于2016年5月1日在北京天安门地区扰乱公共场所秩序的行为，违反了《治安管理处罚法》的有关规定，公安徐汇分局据此对计顺英作出行政拘留的处罚决定，适用法律正确，程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回计顺英的诉讼请求。判决后，计顺英不服，以公安徐汇分局作出被诉行政处罚决定认定事实不清等为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故公安�汇分局有权作出被诉行政处罚决定。被上诉人向原审法院提交的被上诉人对上诉人计顺英制作的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书、上海市驻京工作组人员出具的情况说明、劝返接回通知单等证据能够相互印证，足以证明被诉行政处罚决定所认定的上诉人具有扰乱公共场所秩序违法行为的事实。故被上诉人作出的被诉行政处罚决定的主要证据充分。被上诉人依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项及第二十条第（四）项之规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定，适用法律并无不当。本案被上诉人在作出被诉行政处罚决定前对上诉人进行了行政处罚事先告知等程序，执法程序亦无不当。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人计顺英负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年十二月五日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
拟稿人：审核人：审批人
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初42号
原告：戴端飞，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：戴开林。系原告父亲。
被告：杨鱼二，男，1981年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告戴端飞诉被告杨鱼二民间借贷纠纷一案中，发现被告杨鱼二下落不明，无法送达。本案适用公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 姚 娟
二〇一六年一月二十日
书记员 唐欠欠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初42号
原告：戴端飞，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：戴开林。系原告父亲。
被告：杨鱼二，男，1981年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告戴端飞诉被告杨鱼二民间借贷纠纷一案中，发现被告杨鱼二下落不明，无法送达。本案适用公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 姚 娟
二〇一六年一月二十日
书记员 唐欠欠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0208民初42号原告：戴端飞，男，1978年4月5日出生，汉族，务工，住安徽省繁昌县。委托代理人：戴开林，男，1951年5月15日出生，汉族，系原告父亲，住址同上。被告：杨鱼二，男，1981年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区原告戴端飞诉被告杨鱼二不当得利纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭,于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告戴端飞的委托代理人戴开林到庭参加诉讼。被告杨鱼二经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴端飞诉称:因宜柏混凝土有限公司欠原告汽配款，公司以部分混凝土抵偿债务。原告经他人介绍认识被告，被告将原告提供的混凝土交给横山白象小学做了工程的亲戚后，被告领走了钱款。经原告索要，被告向原告出具借条。因被告一直未归还款项。故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告58300元，并承担该款自借款之日起按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。被告杨鱼二未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明:原、被告经人介绍相识，因原告需销售部分混凝土，经与被告协商，由被告将该部分混凝土提供给他人进行工程施工，后被告领走混凝土货款未支付原告。经原告索要，被告于2014年9月19日向原告出具借条一张，载明“今借到戴端飞人民币陆万陆仟捌佰元整（66800.00元），2014年10月10日还清”，后被告于2015年2月11日归还原告8500元，尚欠原告58300元至今未付，遂成诉。上述事实,有原告陈述,有原告提交的居民身份证、借条予以证明，本院经审查予以认定。本院认为：被告杨鱼二虽向原告戴端飞出具借条，但根据庭审查明的事实，双方之间并未建立借贷关系，而系被告杨鱼二未取得合法依据，取得不当利益，造成原告损失，其行为构成不当得利，应当将取得的不当利益返还原告戴端飞。依据被告杨鱼二于2014年9月19日出具的借条，被告杨鱼二确认所欠原告戴端飞的不当利益为66800元，被告杨鱼二已归还8500元，尚欠原告戴端飞58300元。故被告杨鱼二应依法返还原告戴端飞58300元及相应利息，原告戴端飞主张被告杨鱼二自2014年9月19日起以58300元为基数计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持，年利率按6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鱼二于本判决生效后十日内返还原告戴端飞人民币58300元，并承担该款自2014年9月19日起至本判决确定给付之日止,按年利率6%计算的利息。二、驳回原告戴端飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1258元，由被告杨鱼二负担（原告戴端飞已垫付）。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审 判 长  姚 娟人民陪审员  刘名雯人民陪审员  沈 非二〇一六年五月十日书 记 员  唐欠欠附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省润达建筑工程有限公司。住所地：哈尔滨市道外区永平小区***栋*号。
法定代表人：付英，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜洪国，男，1964年8月29日出生，汉族。
再审申请人黑龙江省润达建筑工程有限公司（以下简称润达建筑公司）因与被申请人姜洪国民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
润达建筑公司申请再审称，请求撤销哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5332号和哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初839民事判决，依法改判驳回姜洪国的诉讼请求。
本院经审查认为，本案的争议焦点系润达建筑公司与姜洪国是否存在债务关系问题。经查，姜洪国与润达建筑公司签订的《协议书》及欠据均加盖有润达建筑公司悦城二期项目部的公章，足以认定姜洪国向润达建筑公司悦城二期项目部垫款的事实。由于润达建筑公司悦城二期项目部不具有法人资格，其民事责任应由润达建筑公司承担，故原审法院确认润达建筑公司与姜洪国之间债务关系成立，判决润达建筑公司给付姜洪国欠款及利息并无不当。综上，润达建筑公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黑龙江省润达建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 罗林成
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一七年十月二十七日
书记员 葛兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省润达建筑工程有限公司。住所地：哈尔滨市道外区永平小区****。法定代表人：付英，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜洪国，男，1964年8月29日出生，汉族。再审申请人黑龙江省润达建筑工程有限公司（以下简称润达建筑公司）因与被申请人姜洪国民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润达建筑公司申请再审称，请求撤销哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5332号和哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初839民事判决，依法改判驳回姜洪国的诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点系润达建筑公司与姜洪国是否存在债务关系问题。经查，姜洪国与润达建筑公司签订的《协议书》及欠据均加盖有润达建筑公司悦城二期项目部的公章，足以认定姜洪国向润达建筑公司悦城二期项目部垫款的事实。由于润达建筑公司悦城二期项目部不具有法人资格，其民事责任应由润达建筑公司承担，故原审法院确认润达建筑公司与姜洪国之间债务关系成立，判决润达建筑公司给付姜洪国欠款及利息并无不当。综上，润达建筑公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黑龙江省润达建筑工程有限公司的再审申请。审判长  罗林成审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇一七年十月二十七日书记员  葛兰兰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1172号
上诉人（原审被告）：建昌县妇幼保健院。
法定代表人：杨文学，该院院长。
委托诉讼代理人：李伟，辽宁明澈律师事物所律师。
被上诉人（原审原告）：马晓晖。
上诉人建昌县妇幼保健院因与被上诉人马晓晖医疗损害责任纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建昌县妇幼保健院的委托诉讼代理人李伟，被上诉人马晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建昌县妇幼保健院上诉请求:撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回马晓晖一审诉讼请求。事实和理由：一、2015年8月的“两癌”筛查活动系建昌县妇女联合会举办的，属于免费公益性的检查活动，其对象是农村户籍的贫困家庭妇女。马晓晖属于乡镇在职干部，不属于检查对象范围。马晓晖欺骗相关部门免费到建昌县妇幼保健院检查。马晓晖先后到雷家店乡、碱厂乡、石佛乡申请检查，但其只检查一次。对马晓晖的检查结果已及时通知检查时申请的乡镇妇联和本人，建昌县妇幼保健院无过错和过失。二、马晓晖的疾病属于其自身原因产生的原发病，和检查行为没有法律上的直接因果关系，对此一审判决已进行了确认，但判决结果无事实根据和法律依据。三、马晓晖在一审中放弃司法鉴定，说明其无证据证明其诉讼主张。四、建昌县妇幼保健院已电话告知相关人员，并申请对通话记录进行调取，一审法院未调取。
马晓晖辩称，建昌县妇幼保健院是“两癌”筛查活动中的医方，马晓晖参加了医疗检查活动。建昌县妇女联合会根据每个乡镇大小给检查名额，乡妇联统计报名人数不足通知乡干部参加。马晓晖没有必要也不可能到雷家店乡、石佛乡重复报名。不论马晓晖是否符合检查对象的要求，建昌县妇幼保健院对马晓晖进行了检查，双方当事人之间形成了医患关系。二、建昌县妇幼保健院未有效履行通知义务。三、建昌县妇幼保健院未及时通知与马晓晖疾病发展情况有间接因果关系。马晓晖亦未放弃司法鉴定，因路途遥远身体无法承受过度疲劳。综上，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
马晓晖向一审法院起诉请求：一、建昌县妇幼保健院赔偿马晓晖医疗费损失41777.74元，护理费5497.92元，伙食费3450元，精神损失费1万元，合计60725.66元。
一审法院认定事实：2015年8月，建昌县妇联依照上级文件要求，对建昌县各乡镇农村贫困妇女进行免费“两癌”筛查，经费由省、市县三级财政予以保障。建昌县妇幼保健院作为《母婴保健法》的公益法定责任医院，开展了“两癌”筛查医疗活动。马晓晖在碱厂乡报名参加了本次筛查。妇联发给体检人员爱心卡，被检人员凭爱心卡进行体检。建昌县妇幼保健院处现存有妇联发放给马晓晖的两张爱心卡，分别是2015年8月18日和2015年8月21日的爱心卡，在爱心卡中关于自愿免费检查知情同意书上，马晓晖住址被分别登记为雷家店乡和碱厂乡。体检过程中，马晓晖被检查出宫颈脱落细胞巴氏检查报告单显示高度鳞状上皮内病变（HSIL），报告形成日期为2015年8月27日。由于建昌县妇幼保健院将马晓晖登记在雷家店乡被检查人员名单当中，但在登记表中注明了马晓晖系建昌县碱厂乡人。庭审中建昌县妇幼保健院主张已经将体检结果通知雷家店乡妇联并通知体检本人。时任雷家店乡妇联负责人贾红丽否认接到建昌县妇幼保健院关于马晓晖体检结果的通知，马晓晖亦否认接到建昌县妇幼保健院的通知。2015年11月份，马晓晖去建昌县康复医院取环时，发现宫颈病变。2015年12月18日，在辽宁医学院附属第一医院病理诊断为子宫颈恶性肿瘤。2015年12月23日入住盛京医院住院治疗，诊断为宫颈鳞癌IIb期，已丧失手术时机。同在建昌县碱厂乡的苗世新，在“两癌”筛查过程中，跟马晓晖一样，被检出宫颈病变。苗世新及时在北京进行手术治疗，花费医疗费约5000元，效果很好。马晓晖放疗保守治疗至今。截止目前，马晓晖花费医疗费扣除医保报销部分，自付医疗费近2万元。诉讼中，马晓晖提出申请，要求对建昌县妇幼保健院拖延通知与马晓晖病情发展到宫颈癌IIb期之间是否存在因果关系进行技术性鉴定。经葫芦岛市中级人民法院摇号确定鉴定机构后，由于马晓晖拒绝预交鉴定费用，经法院释明，视为马晓晖放弃鉴定申请。一审法院认为，马晓晖在碱厂乡报名参加了“两癌”筛查体检，建昌县妇幼保健院也为马晓晖进行了体检。建昌县妇幼保健院收取的费用，由财政予以保障。马晓晖与建昌县妇幼保健院之间形成了诊疗关系。建昌县妇幼保健院称已经将马晓晖宫颈病变的结果通知到马晓晖本人及雷家店乡妇联，但雷家店乡妇联贾红丽予以否认，马晓晖本人也予以否认。且建昌县妇幼保健院工作人员自己记载的通知时间也并不准确，建昌县妇幼保健院应当承担举证不能的不利后果。从马晓晖的治疗时间来看，马晓晖也并未第一时间接到宫颈有病变的通知，否则马晓晖亦不可能三个月后才发现病情发展，并进行有针对性的治疗。马晓晖病情由宫颈病变发展到宫颈癌IIb期，与马晓晖自身身体状况、治疗情况、建昌县妇幼保健院未及时通知等多种因素有关，并非与建昌县妇幼保健院未通知的事实存在直接因果关系。对于马晓晖病情发展到癌症，建昌县妇幼保健院存在不作为情形，存在过错，应当承担一定的侵权责任，酌情判令马晓晖与建昌县妇幼保健院双方按照比例承担相应的责任。马晓晖病情发展到癌症，并进行放疗治疗，给马晓晖造成一定程度上的思想压力，造成一定程度上的精神痛苦，对于马晓晖精神抚慰金的请求，予以酌情支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条规定，判决：一、建昌县妇幼保健院于本判决生效后十日内赔偿马晓晖医疗费等损失5000元。二、建昌县妇幼保健院于本判决生效后十日内赔偿马晓晖精神损害抚慰金1000元。三、上述一、二项判决合并后，建昌县妇幼保健院于本判决生效后十日内赔偿马晓晖人民币合计6000元。四、驳回马晓晖的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由建昌县妇幼保健院承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，建昌县妇幼保健院对马晓晖进行了“两癌”筛查体检，故双方当事人之间形成诊疗关系。经马晓晖宫颈脱落细胞巴氏检查报告单显示：高度鳞状上皮内病变。建昌县妇幼保健院上诉主张其工作人员已将该检查结果及时电话通知申请时的乡镇妇联和马晓晖本人。但马晓晖对此予以否认，且建昌县妇幼保健院不能提供充分证据证明其已履行及时通知义务。本案中，建昌县妇幼保健院在诊疗活动中，应当及时向马晓晖说明病情，将检查结果及时通知马晓晖。但建昌县妇幼保健院未尽到上述说明与通知义务，造成马晓晖的病情没有得到及时治疗，建昌县妇幼保健院应承担相应的赔偿责任。
综上所述，建昌县妇幼保健院的上诉请求依法不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由建昌县妇幼保健院负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 朱 丹
审判员 钟金芹
二〇一七年八月二十四日
书记员 殷雨晴
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00138号
申请执行人宝鸡市众汇商贸有限责任公司。住所地：宝鸡市金台区卧龙寺丁字路口。
法定代表人郝君，任公司执行董事。
被执行人程建利，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇小村村。
被执行人辛军莉，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇小村村。
宝鸡市众汇商贸有限责任公司与程建利、辛军莉追偿权纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00374号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务。权利人于2015年1月21日向本院申请执行该判决书确定的被执行人应支付的货款141515.40元，诉讼费3130元，本案执行费2023元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但期限届满被执行人未自觉履行。现被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人下落及有其他可供执行财产的线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执民字第00138号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一五年四月九日
书记员 王 彬
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3727号
罪犯商延清，男，1955年1月17日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2004年7月8日作出（2004）鞍刑一初字第44号刑事判决，以被告人商延清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2004年10月11日作出（2004）辽刑一终字第383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯商延清在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2007年9月6日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯商延清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯商延清获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯商延清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯商延清减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2007年9月6日起至2023年6月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第907号
申请执行人：赵永生，男，1965年5月13日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：石河子开发区众联机械施工有限责任公司。
原告赵永生诉被告石河子开发区众联机械施工有限责任公司劳动争议纠纷一案的（2013）石民初字第3382号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵永生于2014年6月9日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人石河子众联机械施工有限责任公司价值人民币28578元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、冻结、扣押、划拨、提取、拍卖、变卖等执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 林
二〇一四年六月二十一日
书记员 窦媛媛
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第722号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告覃文鉴，男，汉族，1968年5月10日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告覃文鉴金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一四年十一月十七日
书记员 傅华华
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第175号
申请人扬中市城市管理行政执法局，组织机构代码证号57946942-1，住所地扬中市江洲西路319号。
法定代表人匡越石。
委托代理人张宝元。
委托代理人杨阳。
被申请人房明，经营地址本市市区扬子新村康宁路与永宁路交界处报刊亭。
被申请人在本市市区扬子新村康宁路与永宁路交界处经营报刊亭。2014年3月27日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人有乱倒垃圾的违法行为。同日，申请人立案查处，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，责令其立即纠正乱倒垃圾的违法行为。同年5月5日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人未在规定的期限内提出陈述和申辩。2014年5月26日，申请人依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条第（四）项和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十一条第（二）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字（2014）第010040号行政处罚决定：责令被申请人立即纠正乱倒垃圾的违法行为，罚款人民币200元整。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年9月29向被申请人送达了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。申请人于2014年11月25日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人停止乱倒垃圾的违法行为，缴纳罚款人民币200元整并加处罚款人民币200元整。
本院依法组成合议庭对申请人的强制申请执行进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字（2014）第010040号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年十二月二日
书记员 王 坤
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执353号
发生银行：中国建设银行
事由：根据张传瑞诉徐瑞光、丁玉华民间借贷纠纷一案的民事判决书所确定的义务
关于丁玉华在中国建设银行账户的存款116300.00元，请暂停支付十二个月（从2016年3月22日起至2017年3月21日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：倪红军
填发人：倪红军
审判员 倪红军
二〇一六年三月二十二日
书记员 丁 楠
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初2036号
原告张文强，男，汉族。
委托代理人张开贵。
被告张庆堂，男，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司。
负责人刘志明。
本院在审理原告张文强与被告张庆堂、永安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张文强于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文强提出撤诉申请，原告张文强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张文强撤回对被告张庆堂、永安财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张文强负担。
审判员 杨晓丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 张润贵
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0878号
原告杨玉。
被告景厚兵。
原告杨玉诉被告景厚兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员陈秋璠适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨玉、被告景厚兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉诉称，被告景厚兵于2012年3月1日向原告杨玉借款60000元，借期一年，口头约定月利率3%，双方将22000元利息和本金打在一起，由被告景厚兵向原告杨玉出具了一份借款82000元的借条。后被告景厚兵于2013年8月3日偿还原告60000元，余款原告索要未果，故请求判令被告景厚兵偿还借款22000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告景厚兵辩称，借款本金是50000元，只同意再偿还10000元。
经审理查明：被告景厚兵因经营需要于2012年3月1日向原告杨玉借款，口头约定月利率3%，现金交付，借期一年，双方将利息计入本金形成了一张借款82000元的借条。后被告景厚兵于2013年8月3日偿还原告借款60000元，包含本息，余款原告杨玉索要未果。
另查明，2012年3月1日，中国人民银行同类贷款年基准利率为6.56%【6个月以上--1年（含1年）】。
上述事实，有原告杨玉提供的借条原件1份、被告景厚兵提供的银行转账凭证1份及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，被告未按时履行还款义务已构成违约，应承担偿还责任。但出借人不得将利息计入本金谋取高利，当事人约定月利率3%，超出中国人民银行同期贷款年基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。被告景厚兵辩称借款本金为50000元，但未提供证据予以证实，且以50000元为本金按照双方约定的月利率3%计算得出的本息与借条所载82000元不符，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，借款本金认定为60000元。被告景厚兵偿还的60000元应当按照先偿还利息再偿还本金的原则予以扣除，至2013年8月3日，尚余本金22430元（后页附计算明细）。原告杨玉要求被告再偿还22000元借款在法律保护范围内，故本院对原告杨玉的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，判决如下：
被告景厚兵偿还原告杨玉借款22000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告景厚兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费350元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 陈秋璠
二〇一四年四月十日
书 记 员 周 超
2012.3.1-2013.8.
利息为60000元×0.0656%×4÷365天×520天＝22430元
剩余本金为60000元－（60000元－22430元）＝22430元