安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00484号
原告：安徽润佳电缆集团股份有限公司，住所地安徽省池州市高新技术开发区生态大道润佳科技产业园。
法定代表人：徐开华。
诉讼代表人：汪云飞，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：桂月飞，该公司破产管理人成员。
委托代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。
被告：天长博太仪表电缆有限公司，住所地安徽省天长市大通镇街道。
法定代表人：徐开亮，该公司董事长。
委托代理人：陆建国，天长博太仪表电缆有限公司法律顾问室主任。
委托代理人：吴振国，天长博太仪表电缆有限公司法律顾问室员工。
原告安徽润佳电缆集团股份有限公司（以下简称“润佳电缆”）诉被告天长博太仪表电缆有限公司（以下简称“博太电缆”）对外追收债权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法组成合议庭，分别于2015年7月10日、9月9日、12月1日，三次公开开庭进行了审理。原告润佳电缆的委托代理人桂月飞、陈善萌（第二次开庭将代理人方海峰变更为陈善萌），被告博太电缆的委托代理人陆建国、吴振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润佳电缆诉称：2013年10月8日，贵池区法院受理了润佳电缆破产清算一案，并指定润佳电缆清算组担任管理人。管理人在工作中发现博太电缆尚欠润佳电缆8754842.09元。经润佳电缆管理人催讨，博太电缆未能支付该款。特具状法院，请求依法判令（当庭变更诉讼请求）博太电缆立即支付本公司货款8754842.09元并承担逾期付款利息（利息自2013年7月31日起，按银行同期同类贷款利率四倍标准计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费用由博太电缆承担。
润佳电缆为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明其公司的基本信息及诉讼主体资格；
证据二，博太电缆工商公示信息、组织机构代码证，证明博太电缆的基本信息及诉讼主体资格；
证据三，购销合同、润佳电缆送货单，增值税专用发票(票号：00184368、00184369、00178507、00195321、00195322、02919668、02919669、02919679、02935495、02919703)，证明其公司销售7938351.67元货物给博太电缆；
证据四，支付凭证，证明其公司支付22616500元款项给博太电缆。
博太电缆辩称：我公司不欠润佳电缆货款，润佳电缆所主张的800多万元货款我公司已经履行完毕，事实上是润佳电缆欠我公司款项，润佳电缆的财务混乱其滥诉行为给我公司造成了损失，对此，我公司保留诉权；对于我公司已付给润佳电缆24416509.58元款项经双方对账后，润佳电缆认为有争议的几笔款项，请求法庭依法审查核实；另我公司于2012年1月4日和5日分四笔共向润佳电缆汇款760万元。综上，请求依法驳回润佳电缆的诉讼请求。
博太电缆为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一，付款明细表（共17笔，附银行结算申请书、收条、银行承兑汇票等付款凭证）证明其公司已向润佳电缆付款24416509.58元的事实；
证据二，中国银行结算业务申请书四份，证明2012年1月4日（二笔）和1月5日（二笔），其公司分四次共向润佳电缆分别汇款760万元（其中1月4日二笔390万元、1月5日二笔370万元）。
博太电缆对润佳电缆提交的证据均无异议。
润佳电缆对博太电缆提交的证据一付款明细其中4笔款项支付情况有异议，第一笔是2011年12月17日收条载明的666500元（三张银行承兑汇票票号为8441、1359、2642，金额分别为66500元、100000元、500000元），收款人舒学胜不是润佳电缆的员工，公司财务账上没有显示该笔货款；第二笔是2012年6月16日收条载明的金额为100万元（五张银行承兑汇票票号为2528、4920、1789、2398、2397，金额分别为20万、10万、30万、20万、20万，）收款人徐竟精是徐开华的大女儿，公司账目没有这笔100万元收入；第三笔2012年8月10日欠条（二张银行承兑汇票票号为2055、3315，金额分别为20万元），欠款金额为40万元，借款人徐永富是公司的股东，不能将股东个人的借款认定为润佳电缆的借款；第四笔2012年10月7日，收条载明的金额为55万元（四张银行承兑汇票票号为0337、4768、4870、5738，金额分别为10万、10万、20万、15万元），收款人为徐菊嫒，质证意见与第二笔质证意见相同。润佳电缆对于博太电缆证据二真实性未发表意见，认为该四笔款项公司账务没有记录，其中汇给徐开华的二笔380万元的款项用途为还款，系还徐开华个人款项，不是支付公司货款。
博太电缆对润佳电缆提交的证据真实性无异议，本院予以认定。
润佳电缆对博太电缆提交付款明细表，其中的13笔款项无异议（金额为21800009.58元），本院予以确认；对于双方有争议的四笔款项2616500元，收款人或为润佳电缆的股东或为电缆法定代表徐开华的亲属（女儿）、员工，所收款项均附有银行承兑汇票复印件，润佳电缆认为公司财务对该四笔收款未予记载，对收(借)条真实性提出质疑，但未对收款人身份提出异议，故本院对博太电缆提交的该四笔条据的证据真实性,予以认定。对于博太电缆提供的证据二，庭审中，博太电缆向本院提交了原件予以核实，润佳电缆对该四笔汇款真实性未提出质疑，且该四笔汇款的收款人为润佳电缆和润佳电缆的法定代表人徐开华，故对博太电缆提供的证据二，本院亦予以认定。
经审理查明：2011年至2013年度，润佳电缆（××）与博太电缆（××）签订了若干份《电线电缆购销合同》，由润佳电缆向博太电缆供应各种规格、型号的铜丝。双方在合同中对标的物的名称、商标、型号、数量、单价、供货时间、质量要求、技术标准、验收标准、运输方式、交货时间、结算方式、违约责任等进行了约定，其中结算方式约定为货到付款，违约方承担相关责任，并对一切的后果负责，未约定内容按合同法执行。合同签订后，润佳电缆依约送货，润佳电缆向博太电缆开具的增值税发票载明货款金额为7938351.67元；润佳电缆自认博太电缆向其公司支付项款21800009.58元，其向博太电缆支出款项22616500元。2011年9月至2012年10月，博太电缆分17次共向润佳电缆付款24416509.58元；2012年1月4日和1月5日，博太电缆通过中国银行分四次向润佳电缆汇款380万元（195万元、185万元），向徐开华付款380万元（195万元、185万元）。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案润佳电缆向博太电缆主张支付货款8754842.09元（7938351.67元+22616500元-21800009.58元）。根据查明的事实，博太电缆已向润佳电缆支付款项32016509.58元（24416509.58元+7600000元），该32016509.58元款项扣除润佳电缆自认收到博太电缆的21800009.58元为10216500元，已超过润佳电缆在本案中所主张的诉讼请求。现润佳电缆请求博太电缆再行支付货款等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故本院采信博太电缆的辩称意见，对润佳电缆请求不予支持。润佳电缆对博太电缆提供证据真实性存有质疑，并认为博太电缆汇给徐开华或支付给徐竟精、舒学胜、徐永富等款项不能认定为润佳电缆所收货款，而是归还徐开华等个人借款，但其未向本院提供反驳证据予以证明，对该举证不能，润佳电缆应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告安徽润佳电缆集团股份有限公司诉讼请求。
案件受理费79244元，由原告安徽润佳电缆集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪淑云
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 方 芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郭 蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。