四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川20民初53号
原告：浙江众磊园林工程有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道江龙工业区。
法定代表人：石焕松，总经理。
委托诉讼代理人：陈其彬，四川律治律师事务所律师。
被告：四川振越置业有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区车城大道强139号。
法定代表人：何振岳，总经理。
诉讼代表人：北京大成（成都）律师事务所，四川振越置业有限公司管理人。
委托诉讼代理人：王静霞，北京安博（成都）律师事务所律师。
原告浙江众磊园林工程有限公司与被�四川振越置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江众磊园林工程有限公司的委托诉讼代理人陈其彬、被告四川振越置业有限公司的委托诉讼代理人王静霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江众磊园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告在四川振越置业有限公司破产重整案件中未确认的普通债权（含违约金、逾期利息、诉讼费等）的金额9136857.50元（不包含此前已确认的普通债权5644574.24元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告浙江众磊园林工程有限公司与被告四川振越置业有限公司建设工程合同纠纷一案，2015年12月3日，经四川省资阳市中级人民法院开庭审理，判决被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十�内偿还原告工程款11388723.26元。同时，被告于本判决之日起十日内支付原告工程款利息（从2013年12月3日以11388723.26元为基数按年利率20%计算至2015年7月31日）。因不服该判决，原告向四川省高级人民法院提起上诉，二审诉讼期间经法院主持调解，原、被告双方在平等自愿的基础上依据原《补充合同》二第三条、第五条之约定，达成如下协议：一、四川振越置业有限公司于2016年11月18日前向浙江众磊园林工程有限公司支付拖欠的工程款本金及违约利息，共计25000000元；二、四川振越置业有限公司如未在2016年11月18日支付上述款项，则以未付工程款本金11388723.26元为基数，按年利率20%向浙江众磊园林工程有限公司支付逾期利息，直至25000000元付清时止；三、一审案件受理费217511元，财产保全费5000元，二审案件受理费160568元，减半收取为80284元，合计302795元，由四川振越置业有限公司承担。二审调解书生效后，由于被告四川振越置业有限公司经营严重亏损，无力清偿到期债务，被贵院依法裁定宣告破产。2017年5月25日，原告依据四川省高级人民法院(2016)川民终620号民事调解书所确定的内容如实申报债权总额26170155元(2500万元本金、利息+867360元逾期利息+302795元诉讼费用)。但在破产债权的初审阶段，四川振越置业有限公司管理人仅确认了原告债权本金11388723.26元，利息及其他费用5644574.24元，对其余9136857.50元的债权利息未作确认。因初审的债权金额与原告此前的申报金额出入较大，原告代理人曾多次与四川振越置业有限公司管理人进行交涉，要求对初审债权金额予以调整、修正，破产管理人尽管同意更正，但明确告知我方必须通过法律途径解决。因此，为充分维护原告合法的债权利益，依据《民事诉讼法》和《企业破产法》的规定向贵院提起诉讼，请求判令如上列请求事项。
被告四川振越置业有限公司辩称，我们认为债权金额和起诉金额与法院调解书的金额不一致，不应支持原告的起诉请求。支付方式不一致，认定上不一致，起诉事实没有异议。
经审理查明：原告浙江众磊园林工程有限公司因与被告四川振越置业有限公司建设工程合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求给付工程款11388723.26元及违约利息23753542.79元。2015年12月3日，本院作出（2015）资民初字第114号民事判决，判决：一、被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江众磊园林工程有限公司工程款11388723.26元；二、被告四川振越置业有限公司于本判决之日起十日内支付原告浙江众磊园林工程有限公司工程款利息（从2014年12月3日以11388723.26元为基数按年利率20%计算至2015年7月31日）；三、驳回原告浙江众磊园林工程有限公司的其他诉讼请求。因不服该判决，原告向四川省高级人民法院提起上诉，二审诉讼期间经该院主持调解，原、被告达成协议。根据该协议，2016年11月10日，四川省高级人民法院作出（2016）川民终620号民事调解书，该调解书确认：一、四川振越置业有限公司于2016年11月18日前向浙江众磊园林工程有限公司支付拖欠的工程款本金及违约利息，共计25000000元；二、四川振越置业有限公司如未在2016年11月18日支付上述款项，则以未付工程款本金11388723.26元为基数，按年利率20%向浙江众磊园林工程有限公司支付逾期利息，直至25000000元付清时止；三、一审案件受理费217511元、财产保全费5000元，二审案件受理费160568元，减半收取为80284元，合计302795元，由四川振越置业有限公司承担；四、本调解协议经双方当事人签字即发生法律效力。二审调解书生效后，由于被告四川振越置业有限公司资不抵债，无法清偿到期债务，2017年4月6日，本院作出（2017）川20破2号民事裁定书，裁定受理对四川振越置业有限公司的破产重整申请，并指定破产管理人为北京大成（成都）律师事务所。2017年5月25日，原告向管理人申报债权总额26170155元，管理人已初步审查确认的原告债权工程款本金11388723.26元和利息、其他等普通债权5644574.24元，对其余9136857.50元的申报债权未作确认。
上述事实有四川振越置业有限公司债权表、补充合同（二）、四川省资阳市中级人民法院（2015）资民初字第114号民事判决书、四川省高级人民法院（2016）川20民终620号民事调解书等载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条“调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”的规定，民事调解书是发生法律效力的法律文书，双方当事人自愿达成协议后，应按调解书确认的内容履行义务。四川省高级人民法院作出的（2016）川民终620号民事调解书，资金和利息的计算包含两个方面的内容：第一，2016年11月18日以前的工程款本金及违约利息的计算（四川振越置业有限公司于2016年11月18日前向浙江众磊园林工程有限公司支付拖欠的工程款本金及违约利息，共计25000000元）。该项内容是对2016年11月18日前工程款本金及利息的了结；第二，2016年11月18日之后逾期利息的计算�准及期限（四川振越置业有限公司如未在2016年11月18日支付上述款项，则以未付工程款本金11388723.26元为基数，按年利率20%向浙江众磊园林工程有限公司支付逾期利息，直至25000000元付清时止）。该项内容是以是否履行为给付条件，鉴于被告至今未履行调解书确定的义务，逾期利息应按该项标准计算至第一项金额付清时止。但根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告主张的利息，应自破产申请受理时起停止计算，即自2017年4月6日起停止计算。因此，本案上述两项内容不能相互割裂计算。同时，上述620号民事调解书还确认了一审、二审案件受理费及财产保全费合计302795元，由四川振越置业有限公司承担的内容。根据上述事实原�主张的破产债权总额应为26170155元(2500万元本金、利息+867360元逾期利息+302795元案件受理费、财产保全费)，减去管理人已初步审查确认的原告债权工程款本金11388723.26元和利息、其他等普通债权5644574.24元，原告主张的其余普通债权9136857.50元应予确认，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条、第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定，判决如下：
确认原告浙江众磊园林工程有限公司在被告四川振越置业有限公司破产重整案件中的普通债权金额为9136857.50元（不包含此前四川振越置业有限公司债权表中已确认的普通债权5644574.24元）。
案件受理费400�，由被告四川振越置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 谢祥华
审判员 唐晓琼
审判员 张 慧
二〇一八年四月十三日
书记员 江先兰