重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21448号
原告：牟文杰，男，汉族，1978年1月2日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：快速电梯有限公司安装分公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东环南路999号2幢，统一社会信用代码91320500757325835A。
法定代表人：徐征，总经理。
委托诉讼代理人：胡波新，江苏双泽律师事务所律师。
原告牟文杰与被告快速电梯有限公司安装分公司劳动争议一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟文杰的委托诉讼代理人邓正年、被告快速电梯有限公司安装分公司的委托诉讼代理人胡波新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟文杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违法解除合同劳动合同赔偿金250000元（10000元/月*12.5年*2）。事实和理由：原告于2014年11月进入“星玛”电梯有限公司工作。2014年12月11日，原、被告与“星玛”电梯有限公司成都分公司签订《三方协议书》，约定原告与被告在计算工作年限时，原告在“星玛”电梯有限公司成都分公司的工作年限可被计入。后原、被告签订了《劳动合同书》，双方建立了劳动关系，原告在被告处担任服务组长，每月工资为10000元。2016年12月23日，被告向原告出具《劳动合同解除通知函》，以原告违反员工手册为由，单方解除与原告的劳动合同。原告认为被告系违法解除劳动合同，应支付赔偿金。
被告快速电梯有限公司安装分公司辩称，被告不同意原告诉请。原告在担任被告的维保监督期间长期默许下属截留公司的维保款项，且公司规定对于业务款项只能通过公司账户客户之间发生往来，但是原告却从私人账户将维保款项支付至被告公司账户且存在逾期支付行为，被告根据公司规章制度合法解除与原告之间的劳动合同关系，2016年12月28日原告收到被告发出的劳动合同解除函并且表示已经全文通读完全理解通知函的内容，并未在回执中提出任何异议可以认为原告承认其在工作期间存在违规行为，并接受公司的处罚决定，因此公司不存在违法解除的行为；其次，根据原被告以及星玛电梯有限公司成都分公司于2014年12月11日签署的三方协议书约定在将来终止解除劳动关系，依法计算经济补偿的工作年限时可以将原告在星玛电梯有限公司成都分公司的工作年限计算入原告在被告的工作年限，原告入职星玛电梯有限公司成都分公司的时间为2011年1月23日，因此原告计算的年限存在错误，且三方协议书只针对经济补偿金部分可以将工作年限合并计算，并未涉及赔偿金是否可以合并计算工作年限的事宜。
本院经审理认定事实如下：2006年1月20日，原告与成都星玛电梯有限公司签订了《劳动合同》，期限从2006年1月24日到2007年1月23日。2008年1月24日，原告与成都星玛电梯有限公司又签订了《劳动合同》，期限从2008年1月24日到2011年1月23日。2010年1月18日，原告与大连星玛电梯有限公司重庆分公司签订了一份《劳动合同书》，期限从2010年1月18日至2011年1月23日。同日，以成都星玛电梯有限公司为甲方、牟文杰为乙方、大连星玛电梯有限公司重庆分公司为丙方签订了一份《协议书》，主要内容是：甲乙双方于2008年1月20日签订的劳动合同，现乙方将原合同的权利和义务一并转让给丙方；乙方在甲方服务年限连续计算到丙方的服务年限中。
2011年2月1日，牟文杰与星玛电梯有限公司成都分公司签订了一份《劳动合同》，期限是从2011年1月23日至2013年1月22日。2013年1月25日，牟文杰与星玛电梯有限公司成都分公司又签订了一份《劳动合同》，采用的无固定期限，期限是从2013年1月23日起至法定的终止条件出现时止。
2014年12月11日，以星玛电梯有限公司成都分公司为甲方、原告为乙方、被告为丙方签订了《三方协议书》，主要约定乙方与甲方劳动关系于2015年4月30日解除，乙方和丙方在解除日或之前会签署一份新的劳动合同建立新的劳动关系；各方确认在乙方与丙方将来终止/解除劳动关系依法计算经济补偿的工作年限时，乙方为甲方服务的工作年限将被计算入乙方在丙方的工作年限，乙方同意甲方不需就其与乙方解除劳动关系支付任何经济补偿金。《三方协议书》签订之前即2014年12月11日，以原告为乙方、被告为甲方签订了《苏州工业园区全日制劳动合同书》，劳动合同约定该合同为自2015年5月1日起的无固定期限劳动合同。劳动合同第七条第（二）项规定：“有下列情形之一的，甲方可以解除本合同：……（2）乙方严重违反甲方规章制度的；（3）乙方严重失职，营私舞弊，对甲方造成重大损害的……”。
被告的《员工手册》第十章10.2.2奖罚实施细则c部分载明：“员工有下列表现者，予以辞退并解除劳动合同……（27）截留公司业务收入，私设'小金库'的……（34）违反公司服务守则、商业道德规范、工厂公司安全规范和电子邮件管理规范、UTC/BIS政策规定和违反公司其他规定，情节严重者……。”
2016年1月25日，原告在员工手册阅读声明书上签名。
2016年3月4日，原告向被告转账5940元，向星玛电梯有限公司成都分公司转账59400元。原告陈述是下属当天交来的电梯保养款，下属存入原告的卡里，有一笔是黄鑫转来的25560元，一笔是牟丙友转来的5900元，另外两笔是现金存款20000元、11800元，原告计算错误还多转给公司2000元。被告陈述，是否是下属交的保养款不清楚，金额也不一致，原告作为维保监督应当监督下属不能收取现金，且还有逾期交还维保费的行为，也不能通过私人账户进行交易。
2016年12月23日，被告向其纪律委员会和工会征求意见后，向原告出具了《解除劳动合同通知函》，内容为：原告在职期间存在将客户服务保养款项逾期支付给公司及部分剩余款项至今未支付给公司的行为，公司决定依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、公司《道德规范》、公司《员工手册》第十章10.2.2奖罚实施细则c类中第（27）、（34）规定，给予原告辞退并解除劳动合同的处分。2016年12月28日，原告在通知函签收回执上签名，该回执上方一行内容为：“我＿（），身份证号＿，承认已收到此《解除劳动合同通知函》，且全文通读，完全理解文中内容”。原告在下方的本人签名处签名。
原、被告一致认可劳动关系解除前，原告月平均工资为7313元。
2017年6月5日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金250000元。2017年9月30日，该委作出渝两江劳仲案字（2017）第562号仲裁裁决书，裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金87756元。原告不服该仲裁裁决，遂起诉来院。
被告举示的收据中，收取的人员均不是原告。
庭审中，原告陈述：原告收到了下属交来的维保费当天就转给了被告，不存在逾期及私人账户中进行业务交易；三方协议中约定原告在星玛电梯有限公司成都分公司工作年限应计入被告公司，2010年约定原告在成都星玛电梯有限公司工作年限计入大连星玛电梯有限公司重庆分公司，大连星玛电梯有限公司重庆分公司与星玛电梯有限公司系同一公司，原告在这家公司的重庆、成都分公司连续不间断工作劳动合同无缝衔接，工作岗位地点均无变化，所以成都星玛电梯有限公司工作年限也应计入星玛电梯有限公司成都分公司。被告陈述：2012
--2015年期间原告所管理的部分收取了客户的维保款项，但并没有交给被告，直至2016年3月才交给公司，原告作为服务监督也有失管理职责。
另查明，星玛快速电梯有限公司曾用名有：星玛电梯有限公司、大连星玛电梯有限公司、大连高仕达电梯有限公司、大连乐金产电有限公司。
上述事实，有原、被告的陈述、渝两江劳仲案字（2017）第562号仲裁裁决书、劳动合同书2份（甲方成都星玛电梯有限公司）、劳动合同书1份（甲方为大连星玛电梯有限公司重庆分公司）、协议书1份，工商信息、劳动合同书2份（原告与星玛电梯有限公司成都分公司）、三方协议书、劳动合同书（2014年12月11日签订）、参保证明、银行流水、解除劳动合同通知函、员工手册、原告签字的员工手册阅读声明书、签到表两份、解除劳动合同通知两份、付款通知单、收据等证据在案为证，足以认定。对于被告举示的调查记录因其系被告单方制作，没有被调查单位及人员的确认，本院对其不予采信；举示的电梯保养合同与本案无关，对关联性本院不予采信。
本院认为，牟文杰与被告签订的劳动合同书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
关于是否是违法解除劳动合同并支付违法解除劳动合同的赔偿金。2016年12月28日，被告向原告送达了《解除劳动合同通知函》，以原告在职期间存在私人账户中进行交易及逾期支付公司款项的行为为由，解除了双方的劳动关系，被告应对其解除劳动关系的理由是否合法承担举证责任。首先，被告称原告2016年3月4日上交的维保费是逾期上交，但未举示有效证据对此予以证明。同时，从牟文杰举示的银行流水显示，确实在收款当天相关款项后便将款项转给了公司，不存在截留款项的情形。其次，被告并无证据证明牟文杰存在有款项未支付给公司的情形；第三、牟文杰虽在《劳动合同解除通知函》末尾本人签名处签字，但其本人并未在“我＿（），身份证号＿，承认已收到此《解除劳动合同通知函》，且全文通读，完全理解文中内容”上的横线上签名，故本案中牟文杰在末尾处签名，应当认定为签收行为。至于被告提出的通过私人账户收取维保款项的情形，从牟文杰的银行流水显示，显示他人或下属管理人员所转账，并不能将责任归咎于牟文杰，且被告解除劳动关系的理由是认为牟文杰逾期将保养款支付给公司及未将剩余款项支付给公司。同时，在被告在2016年12月28日长达9个月后，以原告逾期将客户服务保养款支付给公司由解除双方劳动关系缺乏合理性，属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。第四、2014年12月11日三方签订的《三方协议书》载明：“各方确认在乙方与丙方将来终止/解除劳动关系依法计算经济补偿的工作年限时，乙方为甲方服务的工作年限将被计入乙方在丙方的工作年限”。劳动关系的终止和解除包括合法解除和违法解除，合法解除时可以支付经济补偿金，被告违法解除时需支付经济赔偿金，其标准为经济补偿金的二倍，因此，此处的约定应当包含了违法解除计算经济赔偿金时，也应将工作年限一并计入的意思。第五、牟文杰从2006年1月24日开始，先后在成都星玛电梯有限公司等各个单位之间工作，应当认定为非因劳动者原因，按照三方协议约定，牟文杰从2006年起的工作年限计入被告的工作年限进而计算经济补偿，即应当从2006年1月24日开始作为起点，2016年12月28日作为结点，期间共计约10年11个月，应按照11个月*2计算经济赔偿金。双方均认可牟文杰的工资标准为7313元/月，故被告应向牟文杰支付的违法解除劳动合同的赔偿金为160886元（7313元/月*11个月*2）。综上，对牟文杰要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金为160886元的诉讼请求，本院予以支持；对超过部分，不予支持。
据此，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告快速电梯有限公司安装分公司于本判决生效后支付原告牟文杰违法解除劳动合同的赔偿金为160886元；
二、驳回原告牟文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告快速电梯有限公司安装分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田秀荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 张春凤