南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2694号
原告王德财，男，1965年11月18日生，汉族。
被告南京江宁高新技术产业园管理委员会（以下简称高新园管委会，组织机构代码01305400-8），住所地在南京市江宁区科学园彤天路。
法定代表人周育刚，高新园管委会主任。
被告南京江宁科学园发展有限公司（以下简称科学园发展公司，组织机构代码13562448-6），住所地在南京市江宁区科学园诚信大道2211号。
法定代表人李大宏，科学园发展公司总经理。
上述二被告共同委托代理人李群，江苏丰硕律师事务所律师。
原告王德财诉被告高新园管委会、科学园发展公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张映秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德财，被告高新园管委会、科学园发展公司的共同委托代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德财诉称：2005年2月，被告根据规定对其所有的位于江宁区方前村的房屋进行拆迁，双方订立了拆迁补偿安置协议。在协议履行过程中，被告于2013年8月31日才交付安置房屋，但被告从2013�3月份开始无正当理由拒绝支付6个月的安置过渡费和2个月的装潢过渡费。故其诉至法院，要求判令：1、两被告支付其8个月的过渡费28800元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告高新园管委会辩称：一、其与原告王德财之间没有直接的拆迁关系，拆迁的主体是被告科学园发展公司。拆迁补偿安置协议书上虽然加盖了其公章，但实际上是其对拆迁协议的鉴证，因此，其不应当在本案中承担民事责任。二、其会同科学园发展公司查阅了相关资料，2005年2月28日王德财确实与科学园发展公司订立了一份拆迁安置补偿协议，科学园发展公司已经于2012年12月27日通知所有被拆迁户于12月30日上午7点到原方山乡政府大礼堂抽签分房，但王德财拒绝领取分房通知书。科学园发展公司发放的过渡费截止到2013年2月份，与王德财同期的被拆迁户都已经按分房通知书拿房，王德财没有在2013年2月前领取房屋是其自身原因造成的。三、其于2011年12月13日发布分房实施意见，并向所有被拆迁户进行公示，后王德财于2013年8月3日请求科学园发展公司将安置房调整到横岭新寓安置，科学园发展公司也同意了，并让王德财出具了承诺书一份。综上，原告王德财诉请的事实不成立，不应再支付过渡费，请求法院驳回王德财的诉讼请求。
被告科学园发展公司辩称：一、其系拆迁人，高新园管委会只是作为管理机关在拆迁补偿安置协议上进行鉴证，并非合同一方当事人，因此相关法律责任应由其承担。二、其已经按时足额发放过渡费，原告王德财因自己故意拒绝领取拆迁安置房造成延期安置的责任，应由王德财自行承担。综上，请求法院驳回王德财的诉讼请求。
经审理查明：2003年5月6日，被告科学园发展公司取得拆许字（03）第21号房屋拆迁许可证，批准其对包含方前自然村在内的相关范围内的房屋及其附属物进行拆迁。2005年2月28日，甲方“南京江宁科学园”与乙方“王德财”签订《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定甲方拆除乙方座落于方前的房屋298.97平方米，拆迁安置房由拆迁人在天景山小区，拆迁安置房面积275平方米，乙方应缴安置房款144094.08元，楼层费7204.7元，储藏室7500元，其他1350元，合计160148.78元。该协议落款处加盖有南京江宁科学园管理委员会及南京江宁科学园发展有限公司的印章，并有王德财签名。
另查明，中共南京市江宁区委于2012年1月4日下发江宁委发（2012）6号文，决定设立南京江宁高新技术产业园党工委、管委会，与江宁科学园合署。
审理中，就双方争议的交房时间问题。原告王德财主张被告直至2013年8月31日才交房，故被告应当支付自2013年3月1日至8月31日及额外两个月装修期的过渡费，并提交入住协议书原件、南京江宁科学园高校物业有限公司于2013年8月31日向江宁区广电局出具的办理业务手续说明复印件各一份予以证明。被告高新园管委会、科学园发展公司共同质证认为，入住协议书的真实性无异议，但关联性有异议，不能证明实际交房时间；办理业务手续说明因系复印件，真实性不予认可，且该证据不能达到王德财的证明目的。
被告高新园管委会、科学园发展公司主张淳化街道分房工作领导小组已经于2012年12月底通知原告王德财领取房屋，但王德财无理拒绝收房，2013年8月3日王德财出具承诺自愿将房屋调整至横岭新寓安置，因此造成延期安置的责任应当由王德财自行承担，并就其主张提供分房通知、南京市江宁区淳化街道横岭社区居民委员会出具的《关于王德财未领取安置房的情况说明》、南京江宁科学园管理委员会宁园管字（2011）310号《关于天景山高层拆迁安置房分房的实施意见》文件、王德财于2013年8月3日出具的承诺书、分房登记表、录音光盘各一份予以证明；分房通知内容为通知王德财拆迁户于2012年12月30日上午7时到分房现场参加对安排在天景山公寓春秀苑高层的中套房屋进行抽签分房；承诺书内容为本人自愿将天景山一中套拆迁安置房调至横岭新寓安置。王德财质证后认为，对于分房通知真实性不予认可；对于社区的情况说明只能证明其在横岭小区领取了安置房，不能达到其他证明目的；对于宁园管字（2011）310号文件不予认可，其从未看到过该文件；对于承诺书及分房登记表均无异议，其直至2013年8月31日才领取到横岭新寓的安置房；对于录音资料予以认可，相关部门确实通知其领取房屋，但是因为当时是通知其领取高层房屋，但其认为根据拆迁协议应当安置给其的是多层房屋，故�有去领房。
王德财就其应得的拆迁安置房系多层房屋，故其有权在接到领取高层房屋的通知时拒绝收房的主张，提交2008年7月30日、2008年9月8日的南京江宁科学园管理委员会文件复印件各一份，标题均为《关于协议安置在天景山小区拆迁安置户提出有关问题的答复意见》，均载明“因国家重点工程宁杭高速、宁杭高铁从天景山小区经过，占用了大量复建房用地，造成了复建房用地紧张，经科学园管委会、总公司与区规划局协调，拟建设高层复建房”，2008年9月8日的文件中就拆迁安置农户提出的有关问题答复如下：一、储藏室问题能建储藏室的地块只有J组团南面，规划建设1600套，规划每个储藏室8㎡。其他地块原则上不建储藏室，每套按小、中、大分别增加套内面积4㎡、5㎡、6㎡，……。原预收的10㎡的储藏室款在扣除8㎡、4㎡、5㎡、6㎡后退还，原预收的楼层费退还。……四、复建房安置时间与地点问题天景山小高层的安置时间2010年年底完成；多层复建房的安置时间2010年6月底完成。如到期不安置，过渡费翻番，超期以后过渡费每隔半年翻番。……六、原协议签在天景山安置的，如这次自愿到横岭安置的奖励问题奖励标准500元／㎡。王德财陈述其于2008年取得上述文件的复印件，其对文件上的答复意见没有异议，当时拆迁人通知所有的被拆迁人去签字，签字的人领取高层房屋，不签字的仍然领取天景山小区的多层房屋。被告高新园管委会、科学园发展公司共同质证后对2008年9月8日文件的真实性予以认可，文件上写明了复建房规划修改的原因，并且在与拆迁安置户征求意见并协调的基础上就储藏室、过渡费等问题做出了明确答复，每个拆迁安置户均享受了文件规定的待遇。
对于王德财应享有的拆迁过渡费的标准问题。原告王德�提供了其南京银行存折一本、南京银行账户交易对账单一份，陈述过渡费系每季度发放一次，2012年11月26日发放了2012年第四季度的过渡费10800元，2013年5月27日发放了2013年1-2月的过渡费7200元，证明拆迁过渡费的标准为每月3600元。被告高新园管委会、科学园发展公司对存折及银行对账单真实性均无异议，并认可2013年5月27日发放的7200元系2013年1-2月的过渡费，但认为该费用中包含增补金额3200元／月，过渡费仅是400元／月，并提交拆迁过渡费发放明细表一份予以证明。王德财对该明细表中过渡费总额7200元无异议，但对其他明细不予认可。
上述事实，有房屋拆迁补偿安置协议书、入住协议书、存折、账户交易对账单、南京江宁科学园管理委员会文件、房屋拆迁许可证、分房登记表、承诺书、录音资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿�例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，被告南京江宁科学园发展有限公司于2003年即取得了方前自然村范围内房屋及其附属物的房屋拆迁许可证，故本案房屋拆迁补偿协议纠纷应当适用2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》。根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位，故科学园发展公司系本案所涉房屋拆迁的拆迁人，有义务对被拆迁人给予补偿、安置。因此，与原告王德财签订房屋拆迁补偿安置协议书的甲方应当为被告科学园发展公司，被告高新园管委会（即科学园管委会）并非合同当事人。故对高新园管委会关于其不应当在本案中承担民事责任的意见，本院予以采纳。讼争房屋拆迁补偿安置协议书系王德财与科学园发展公司的真实意思表示，不�反法律的强制性规定，合法有效，王德财与科学园发展公司均应当按照约定全面履行各自的义务。王德财主张因被告方通知领取的房屋为高层安置房故其有权拒收房屋的意见，第一，房屋拆迁补偿安置协议书约定王德财的拆迁安置房座落在本区天景山小区，但并未约定所安置房屋系高层建筑抑或是多层建筑；第二，王德财认为房屋拆迁补偿安置协议书约定拆迁安置房有储藏室，而有储藏室的房屋即为多层房屋，故安置其的房屋应为多层房屋的意见，无法律依据；第三，王德财认可其于2008年即取得了2008年9月8日的《关于协议安置在天景山小区拆迁安置户提出有关问题的答复意见》，根据该意见，王德财于2008年即知晓因国家重点工程施工的原因，在有关地块建设高层安置房，且仅J组团建设储藏室，其他地块均不建设储藏室，文件并对未能取得储藏室的补偿方案及自愿调整到横岭安置的奖励问题进行了答复，王德财对该答复意见并无异议，故王德财于2008年即应当对交付的房屋为没有储藏室的房屋有预见；第四，王德财虽主张根据2008年9月8日的文件，未签字确认的仍应当交付天景山小区多层安置房，但未提供证据予以证明，且该文件明确载明原协议签在天景山安置的可自愿到横岭安置，但限制在950套以内，超出的仍安置在天景山小区小高层，故王德财于2008年就应当知道未自愿调整到横岭新寓安置的被征收人所安置的房屋为天景山小区的小高层房屋；第五，根据房屋拆迁补偿安置协议书的约定，王德财缴纳了储藏室款，被告于2012年12月底通知其领取的高层安置房除未配套储藏室外在房屋面积、套型等其他方面并不违反双方协议的约定，故被告方交付的房屋虽存在不符合约定的情形，但并不构成王德财拒收安置房的合理抗辩。综�，科学园发展公司已于2012年12月底通知领取房屋，因王德财拒收天景山小区的高层安置房致其实际于2013年8月才取得安置房，系其自身行为不当造成，因此产生的房屋交付迟延的后果应当由其自行承担。现科学园发展公司已支付过渡费至2013年2月，王德财主张此后的过渡费，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告王德财的诉讼请求。
本案应收案件受理费820元，减半收取410元，由原告王德财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）预交上�案件受理费。
审判员 张映秋
二〇一四年十月三十日
书记员 高艳艳