江苏省涟水县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）涟行初字第00055号
原告纪会成，农民。
被告涟水县公安局，住所地在涟水县涟城镇红日大道。
法定代表人邵钧，局长。
行政机关负责人张巍巍，该局副局长。
委托代理人葛建坤，该局工作人员。
委托代理人孙玉虎，该局工作人员。
被告涟水县人民政府，住所地在涟水县涟城镇红日路18号。
法定代表人王向红，县长。
行政机关负责人冯建华，涟水县人民政府党组成员。
委托代理人孙晓雨，涟水县人民政府法制办工作人员。
第三人纪国成，男，1956年3月26日生。
原告纪会成不服被告涟水县公安局作出的涟公（岔）行罚决字（2014）1108号《行政处罚决定书》及被告涟水县人民政府作出的（2015）涟政行复字第8号《行政复议决定书》，曾于2015年7月20日向淮安市中级人民法院提起诉讼，同年8月3日淮安市中级人民法院向本院发送了（2015）淮中立转字第0006号《转处函》，将该案转交本院管辖。本院同年8月5日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因纪国成与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告纪会成、被告涟水县公安局行政机关负责人张巍巍、委托代理人葛建坤、孙玉虎、被告涟水县人民政府行政机关负责人冯建华、委托代理人孙晓雨、第三人纪国成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告涟水县公安局于2014年11月8日以原告纪会成殴打第三人纪国成为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出涟公（岔）行罚决字（2014）1108号《行政处罚决定书》，决定对原告纪会成行政拘留十日并处罚款500元。原告纪会成不服，于2015年5月14日以邮寄方式向被告涟水县人民政府寄送申请书，申请行政复议。被告涟水县人民政府于2015年7月7日作出（2015）涟政行复字第8号《行政复议决定书》，维持了被告涟水县公安局作出的涟公（岔）行罚决字（2014）1108号《行政处罚决定书》。
原告纪会成诉称，2014年11月7日上午，原告与第三人因田内的水管损坏发生口角，双方发生轻微肢体冲突，被他人劝开后，事态平息，双方没有报警。次日，被告涟水县公安局却作出了涟公（岔）行罚决字（2014）1108号《行政处罚决定书》，决定对原告拘留10日并处500元罚款。原告认为，被告涟水县公安局滥用裁量权，处罚畸重，包庇第三人，且被告涟水县人民政府的行政复议决定也没有纠正其错误。故诉请人民法院依法撤销被告涟水县人民政府作出的（2015）涟政行复字第8号《行政复议决定书》、确认被告涟水县公安局作出的涟公（岔）行罚决字（2014）1108号《行政处罚决定书》违法。
被告涟水县公安局辩称，一、原告纪会成提起行政诉讼已经超过法定期限。因涟水县公安局2014年11月8日对原告纪会成作出的行政处罚决定已于当日向其宣告送达，并将其送至涟水县拘留所执行拘留。现原告于2015年7月20日提起行政诉讼，明显超过了行政诉讼法所规定的起诉期限。二、涟水县公安局作出的行政处罚合法。1、原告的违法事实客观存在。2014年11月7日9时许，原告在涟水县岔庙镇路口村自家田内因水管漏水与第三人发生口角，后在纪永明家东边桥上，原告用镰刀柄对第三人进行殴打，该事实有原告和第三人的陈述及证人证言等证据予以证实。2、公安机关办案程序合法。涟水县公安局对原告殴打他人一案适用了一般处罚程序，即受案、调查、告知、作出处罚、送达。在查清违法事实后，对原告进行了处罚告知，并送达了行政处罚决定书。三、原告提起诉讼的事实和理由不成立。1、原告称2014年11月7日上午与第三人发生肢体冲突后双方均未报警处理，而事实是当日下午第三人就到涟水县岔庙派出所报警，并表示不要求调解，坚决要求公安机关对原告实行拘留处罚。2、原告称涟水县公安局对其作出行政处罚系滥用自由裁量权，而事实是原告殴打第三人后没有采取措施减轻违法后果，故公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对其作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，完全符合法律规定，处罚适当。综上，涟水县公安局对原告作出的处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且原告的起诉已超过法定期限，请求人民法院予以驳回。
被告涟水县人民政府辩称，涟水县人民政府作出的（2015）涟政行复字第8号行政复议决定合法有据，请求人民法院依法驳回原告的诉请。一、原告殴打第三人的基本事实，已由涟水县公安局查明，原告在诉状中亦认可涟水县公安局查明的事实。二、涟水县公安局作出的涟公（岔）行罚决字（2014）1108号行政处罚符合法律规定，涟水县人民政府在行政复议过程中，依据行政复议法第二十八条第一款第（一）项之规定决定予以维持，并无不妥之处。三、涟水县人民政府复议程序经过了受理审批、通知被申请人答复、复议机构进行审查、报请审批、作出复议决定、送达当事人等，符合行政复议法之规定。
被告涟水县公安局及被告涟水县人民政府在法定期限内提供了下列证据以证明行政处罚决定的合法性：第一组：1、涟水县公安局岔庙派出所涟公（岔）受案字（2014）2675号《受案登记表》；2、2014年11月8日第三人纪国成的《受案回执》；3、涟水县公安局岔庙派出所涟公（岔）行传字（2014）43号《传唤证》；4、2014年11月8日《传唤家属通知书》；5、2014年11月9日《行政拘留家属通知书》；6、2014年11月8日《行政处罚告知笔录》；7、2014年11月8日涟水县公安局涟公（岔）行罚决字（2014）1108号《行政处罚决定书》附卷联，上面有原告的签字捺印及所签日期；8、第三人纪国成涟公（岔）行罚决字（2014）1108号《行政处罚决定书》的送达回执；9、2014年11月8日涟水县拘留所《行政拘留执行回执》；10、纪会成、纪国成、代云枚、纪亚洲、左广秀等人的《行政案件权利义务告知书》；11、2015年6月2日涟水县公安局岔庙派出所的《情况说明》。该组证据证明涟水县公安局对纪会成的行政处罚程序合法。第二组：1、2014年11月8日纪会成的《询问笔录》；2、2014年11月7日纪国成的《询问笔录》；3、2014年11月7日代云枚的《询问笔录》；4、2014年11月7日纪亚洲的《询问笔录》；5、2014年11月8日左广秀的《询问笔录》；6、2014年11月7日涟水县岔庙医院的《诊断证明书》；7、2014年11月7日纪国成的《X线检查报告单》；8、原告纪会成的《人口信息》。该组证据证明纪会成殴打他人的违法事实客观存在。
被告涟水县人民政府在法定期限内提供下列证据以证明复议程序的合法性：1、2014年5月13日原告的行政复议申请书、身份证复印件以及2014年11月18日涟水县拘留所《解除拘留证明书》；2、《行政复议申请受案审批表》；3、2014年5月26日《涟水县人民政府提出行政复议答复通知书》、2014年6月5日《涟水县公安局行政复议答复书》以及《行政复议有关事项（决定）报批表》；4、《送达回执》四份。
第三人述称，第三人完全赞同被告涟水县公安局作出的处罚决定。事实与理由陈述如下：2014年11月7日上午9时许，第三人在四斗渠东修自来水管，并告知原告妻子以后耕种要注意水管，随后原告也到地边，对第三人大喊，称毁了他家麦田，并冲上用拳头打了第三人，后被其妻子拉开。第三人趁机收拾工具回家，途经四斗排水河桥上时又被追来的原告用镰刀柄猛打，在庄邻拉劝中，原告仍打了第三人几个巴掌，后第三人报了警。第三人两次被原告殴打，身心受到严重伤害，且原告及其家人没有道歉之意，故第三人对其行为决不原谅，坚决要求公安机关按照相关规定及时处理该事件。
经庭审举证、质证，本院认为，被告涟水县公安局庭审中出示的第一组证据中的证据7，即被告涟水县公安局于2014年11月8日所作出的涟公（岔）行罚决字（2014）1108号《行政处罚决定书》的附卷联，上面有原告的签字捺印及原告所签2014年11月8日的日期，原告对此不表异议，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项的规定，同时结合庭审中原告拒绝接收处罚决定书的相关陈述，能够证明该《行政处罚决定书》已于2014年11月8日送达原告。因该《行政处罚决定书》中已明确告知利害关系人不服决定时的救济途径及期限，其中提起行政诉讼的期限为三个月，故能够进一步证明原告的起诉已超过了法定期限。基于原告起诉已超过了法定的起诉期限，故对两被告为证明作出涟公（岔）行罚决字（2014）1108号《行政处罚决定书》具有合法性的其他证据不作效力确认。
被告涟水县人民政府就复议程序所举证据，因被告涟水县公安局于2014年11月8日作出的涟公（岔）行罚决字（2014）1108号《行政处罚决定书》已于当日送达，并且该处罚决定已明确告知不服决定时申请行政复议的期限为60日。后原告于2015年5月14日通过邮寄申请书方式申请行政复议，即使扣除其被行政拘留10日的期限，也已经超过了60日的规定。因此，被告涟水县人民政府受理原告复议申请并作出复议决定，不符合行政复议法的规定，其提供的证据不能证明复议程序的合法性，只能证明相关复议事实。
经审理查明，原告纪会成，初中文化。2014年11月8日，被告涟水县公安局以原告纪会成殴打第三人纪国成为由，作出涟公（岔）行罚决字（2014）1108号《行政处罚决定书》，对原告纪会成给予行政拘留十日并处500元罚款的行政处罚。该决定书明确告知利害关系人“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向淮安市公安局或涟水县人民政府申请行政复议或三个月内依法向涟水县人民法院提起行政诉讼”。同日，被告涟水县公安局民警送达决定书时，原告在决定书的附卷联上签字捺印并注明签字日期为2014年11月8日，但其拒绝接收该决定书，而向公安民警索要“拘留证”。至2014年11月18日行政拘留执行期满后，涟水县拘留所向原告纪会成出具了《解除拘留证明书》。之后，原告多次去被告涟水县公安局的法制科及岔庙派出所索要“拘留证”。2014年12月16日，涟水县公安局岔庙派出所民警再次向其解释并提供《行政处罚决定书》，原告仍然不接收。2015年5月14日，原告纪会成以邮寄申请书方式向被告涟水县人民政府申请行政复议，请求确认被告涟水县公安局对其作出行政拘留十日的行政行为违法。被告涟水县人民政府经审查认为，原告纪会成的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（一）项规定的受理范围，于2015年5月19日决定予以受理。同年7月7日，被告涟水县人民政府以被告涟水县公安局作出的涟公（岔）行罚决字（2014）1108号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚内容适当为由，作出（2015）涟政行复字第8号《行政复议决定书》，维持了被告涟水县公安局的行政行为。原告纪会成不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，被告涟水县公安局于2014年11月8日作出的涟公（岔）行罚决字（2014）1108号《行政处罚决定书》在当日向原告送达时，原告纪会成已在《行政处罚决定书》的附卷联上签字捺印并注明了签字日期为2014年11月8日，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项的规定，应当认定该《行政处罚决定书》已经送达。因该《行政处罚决定书》中已明确告知利害关系人“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向淮安市公安局或涟水县人民政府申请行政复议或三个月内依法向涟水县人民法院提起行政诉讼”的救济途径及期限，原告作为具有初中文化程度且行为能力正常之人，此时就应当知晓其应当享有提起行政诉讼的权利及行使该权利的期限为三个月；况且，在原告被解除拘留后继续索要“拘留证”过程中，被告涟水县公安局民警于2014年12月16日再次向其解释并提供处罚决定书。虽然被告涟水县人民政府作出的（2015）涟政行复字第8号《复议决定书》中告知了原告向人民法院提起行政诉讼的期限为15日，但该行政复议程序并非是原告对被告涟水县公安局作出的涟公（岔）行罚决字（2014）1108号《行政处罚决定书》提起诉讼的必经程序，而且这15日起诉期限只是针对（2015）涟政行复字第8号《行政复议决定书》而言的，原告对涟公（岔）行罚决字（2014）1108号《行政处罚决定书》提起诉讼并不受该15日调整。故依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定，原告现于2015年8月5日向本院提起诉讼，已超过了法定起诉期限规定，且庭审中原告也没有举证证明超过法定起诉期限其有正当理由。
虽然原告在申请复议时没有提供涟公（岔）行罚决字（2014）1108号《行政处罚决定书》，而只提供了2014年11月18日涟水县拘留所出具的《解除拘留证明书》用以证明拘留行为的存在，可能导致被告涟水县人民政府暂时无法判断其复议申请是否完全符合受理的条件，但作为复议程序中被申请人即本案被告涟水县公安局在法定期限内所作出的答复意见以及所提供的证据，均能够证明在对原告执行行政拘留前被告涟水县公安局已经作出了涟公（岔）行罚决字（2014）1108号《行政处罚决定书》及其2014年11月8日送达情况，并且该处罚决定书已明确告知不服决定时享有申请复议的权利以及行使该权利的期限为60日。尽管原告的复议申请中称“被申请人……且拒绝向申请人送达处罚决定书”，但被告涟水县人民政府并没有对申请行政复议的期限进行审查。原告纪会成于2015年5月14日申请行政复议，即使扣除行政拘留10日，亦已超过了法定60日的复议期限规定。因此，原告的复议申请不符合行政复议的受理条件，被告涟水县人民政府理应作出不予受理决定或驳回复议申请决定，其作出的（2015）涟政行复字第8号《复议决定书》，应属程序违法。
综上，原告纪会成对被告涟水县公安局作出的涟公（岔）行罚决字（2014）1108号《行政处罚决定书》提起诉讼，因其已超过法定的起诉期限且无正当理由而不符合起诉条件；被告涟水县人民政府作出的（2015）涟政行复字第8号《复议决定书》，因原告复议申请已超过了法定的复议期限且无正当理由而复议程序违法。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告纪会成对被告涟水县公安局于2014年11月8日作出的涟公（岔）行罚决字（2014）1108号《行政处罚决定书》的起诉；
二、撤销被告涟水县人民政府于2015年7月7日作出的（2015）涟政行复字第8号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 周建权
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 张 松
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李晓丹