杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2186号
原告：南京银行股份有限公司。
法定代表人：林复。
委托代理人：单立平、王媛媛。
被告：李丽珍。
被告：刘晓航。
委托代理人：陈炜。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）为与被告李丽珍、刘晓航金融借款合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第1838号。本院于2014年9月18日受理本案后，适用简易程序审理，于同日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人单立平，被告李丽珍，被告刘晓航及其代理人陈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行起诉称：2013年3月19日，被告李丽珍与原告签订了《个人消费性借款合同》。被告李丽珍向原告贷款260000元，用于个人消费，贷款期限48期（月）。原告按约发放了贷款，但被告李丽珍并未依约履行按期还款义务。截止2014年6月9日，累计欠贷款本息210155.6元。原告按照双方签订借款合同的约定宣布合同项下贷款本息全部提前到期，被告李丽珍需支付原告剩余本金、利息及相关费用（包括但不限于诉讼费用及律师费）。基于两被告系夫妻关系，被告李丽珍向原告借款用途亦为夫妻共同生活所需，被告李丽珍与原告形成的债权债务关系亦应为夫妻共同债务，因此原告有权要求两被告共同承担还款义务。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1.两被告立即归还所欠贷款本息210155.6元（截止2014年6月9日，剩余正常金额196364.15元，应还款总额13791.45元，其中应还本金9635.04元，应还费用0元，应还利息4156.41元。自2014年6月9日起至实际清偿之日，按合同约定支付利息、罚息）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告李丽珍在答辩期内未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：对于原告的诉讼请求及事实理由都没有意见。
被告刘晓航在答辩期内未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：1.本案中，被告李丽珍向原告借款的用途是不真实的。原告称2013年3月19日李丽珍向其借款用于装修复兴南苑的房屋，事实上，该房屋在2012年10月刚刚进行了装修，之后也未再进行装修。且李丽珍也未将该款项用于两被告共同生活。2.涉案的债务属于李丽珍的个人债务，应由其个人承担。《个人消费性借款合同》中仅有李丽珍作为借款人签字，被告刘晓航未签订该合同，该借款不属于夫妻共同借款。被告刘晓航对被告李丽珍向原告借款的事不知情，也没有因为该借款获得任何利益。因此，该债务属于李丽珍个人债务，应由李丽珍进行偿还。
为证明自己的主张，原告南京银行向本院提交如下证据：
1.“购易贷”申请书1份，以证明被告李丽珍向原告申请贷款的具体内容。
2.《个人消费性借款合同》1份，以证明原告与被告李丽珍签订借款合同，合同明确约定被告应当履行的各项义务。
3.承诺书1份，以证明被告李丽珍为其申请的个人消费性借款所作的各项承诺。
4.个人借款借据、个人贷款放款通知书各1份，以证明原告已按照合同的约定向被告李丽珍发放了贷款的事实。
5.建筑装饰工程施工合同协议条款1份，以证明被告李丽珍申请贷款的用途是用于家庭装修。
6.结婚证1份，以证明两被告系夫妻关系，被告李丽珍向原告申请贷款的用途为家庭装修，其形成的债务应为夫妻共同债务。
7.被告李丽珍的银行卡1份，以证明被告李丽珍已收到原告发放的借款。
8.收入证明1份，以证明被告李丽珍申请借款时提供的证明。
9.被告李丽珍的银行明细对账单1份，以证明被告李丽珍的银行账户明细情况。
上述原告南京银行所举证据经庭审质证，被告李丽珍发表质证意见如下：对证据1-4、证据6-9均无异议。对证据5认为其本人的签名是真实的，但该装修公司是原告为李丽珍介绍的，因当时李丽珍的生意做亏了，原告有以装修为名义的贷款，就以这个名义向原告申请贷款的，是原告为其找了这家装修公司，实际款项用途与合同中约定的借款用途是不一致的，是用于李丽珍个人做生意所用。同时确认证据5、6、7、9当时是李丽珍在向原告贷款时提供给原告的。
被告刘晓航发表质证意见如下：对证据1的形式真实性无异议，但内容上认为不真实。对于用途为装修贷款是不真实的，对于客户配偶信息中，当时被告刘晓航已经失业，不存在经营收入。对证据2形式真实性无异议，但内容上认为不真实，因为对于用途为装修贷款是不真实的，实际没有用于个人住房的装修。对证据3无异议，但是被告李丽珍个人作出的承诺。对证据4无异议。对证据5的真实性有异议，该合同实际未履行过。对证据6无异议，但仅能证明两被告当时是夫妻关系。对证据7，仅能证明被告李丽珍持有该银行卡，但原告的借款并未发放至该卡，而是支付到金铭装修公司的，故认为不能证明原告的主张。对证据8无异议。对证据9，认为其真实性无法确认，即使是真实的，从内容看，也可见被告李丽珍的月收入也是无法偿还原告的各期借款的。
被告李丽珍未提交证据。
为证明自己的主张，被告刘晓航提供证据如下：
1.离婚证1份，以证明两被告在20XX年X月X日离婚的事实。
2.离婚协议1份，以证明除涉案房屋抵押贷款外的债务均由李丽珍承担的事实。
3.情况说明1份，以证明涉案房屋于2012年8月底至10月进行装修的事实。
4.购买记录1份，以证明被告为涉案房屋2012年装修购买灯具、家具等事实。
5.证人李某的证言，以印证证据3所要证明的事实。
上述被告刘晓航所举证据，经庭审质证，原告南京银行发表质证意见如下：对证据1、2的真实性均无异议，但认为与本案无关联性，因为两被告离婚时间是在本案双方签订合同后发生的。对证据3、4、5，认为该材料属于李某作出的证人证言，基于李某与李丽珍是兄妹，两人有利害关系，对证明效力有异议；即使在2012年年底装修也与本案无必然的联系。原告发放的贷款是在2013年初，恰恰可以证明当初李丽珍以装修的名义进行贷款，确实存在装修的情况，反而可以说明本案借款系用于前期装修工程产生的债权债务需要支付；同时证人最多负责上城区复兴南苑XX幢X单元XXX室的硬件装修，其他还会有费用产生，而证人2013年起再未去过该房屋，故对该房屋是否需要再装修或实际产生装修费用并不知情，故认为该三份证据与本案无必然联系，不能证明被告的证明目的。
被告李丽珍对被告刘晓航所举证据均无异议。
上述证据经本院审核，认证如下：原告所举证据1-4、6-9，被告李丽珍作为借款人，对于该8份证据均无异议，且刘晓航对该8份证据的真实性均无异议，本院对该8份证据予以确认。李丽珍作为装修合同当事人对原告所举证据5的真实性无异议，但提出该合同的另一方当事人系原告介绍，实际未进行装修，对此本院认为李丽珍在庭审中对于该证据的形成陈述不清，多次反复，且未能就其主张提出反驳证据，两被告亦在庭审中陈述本案借款前确实发生对所住房屋进行装修的事实，故对李丽珍、刘晓航的相关质证意见本院不予采纳，对该证据本院予以确认。
原告南京银行对被告刘晓航所举证据1、2的真实性无异议，本院对该2份证据的真实性予以确认。证据3、4、5仅能证明李丽珍、刘晓航曾于本案借款前进行了住房装修的事实，故对该事实予以确认。
依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
李丽珍、刘晓航原系夫妻关系，2012年8月两人就其居住的位于本市上城区复兴南苑XX幢X单元XXX室进行装修。
2013年3月8日，李丽珍与杭州市西湖区金铭装饰服务部签订《建筑装饰工程施工合同协议条款》，并于同年3月12日持该合同向南京银行申请办理“购易贷”，同时根据南京银行提供了其与刘晓航的结婚证、工资卡清单、浙江省中医院出具的收入证明。经南京银行审查后，双方于2013年3月18日签订《个人消费性借款合同》，约定李丽珍向南京银行借款260000元，借款用途为室内装修，由南京银行将借款直接支付至杭州市西湖区金铭装饰服务部；借款期限为2013年3月19日至2017年3月19日；月利率为9.86666‰，如遇基准利率调整的，则在第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整；借款逾期利率为合同约定利率水平上加收50％；归还方式为等额本息还款法；李丽珍未按约按期足额偿还借款本息的，南京银行有权宣布贷款合同提前到期，并收回借款。李丽珍保证其提供的资料及消费真实、合法、有效。同日，李丽珍在南京银行办理借记卡，用于归还本案所涉借款。合同签订后，南京银行于次日将260000元转入约定的杭州市西湖区金铭装饰服务部的账户。此后李丽珍按约还款，但自2014年2月20日起李丽珍出现逾期还款情况，4月20日起未按期足额归还借款本息，截至2014年6月9日尚欠本金205999.19元，利息为4156.41元。南京银行按合同约定提前宣布贷款到期，要求李丽珍归还所欠全部本息，并要求刘晓航承担共同还款责任。
另查明，20XX年X月X日，李丽珍、刘晓航办理了离婚登记手续。
本院认为，南京银行与李丽珍签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。合同签订后，南京银行依约向李丽珍发放贷款260000元，但李丽珍未履行按期足额还本付息义务，南京银行有权宣布贷款合同提前到期，李丽珍应归还全部所欠本金，并支付利息及罚息。
本案的争议焦点为，李丽珍、刘晓航是否应承担共同还款责任。南京银行主张，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间且系用于共同居住的房屋装修，依法属于共同债务。而李丽珍、刘晓航则辩称本案所涉借款并非用于住房装修，实际系李丽珍个人使用，南京银行未对借款用途进行审查，刘晓航不应承担共同还款责任。对此本院认为，南京银行作为债权人在对李丽珍的贷款申请进行审查时，仅负有对李丽珍提交的相关证明材料进行形式审查的义务，而南京银行要求李丽珍提供婚姻状况证明、收入证明、工资清单及住房装修合同，其已尽到了作为债权人的审查义务。同时南京银行在交付本案所涉借款时，将款项直接转账至住房装修合同中载明的装修单位的账户，而非交付给李丽珍个人，因此南京银行亦尽到了对款项用途的监督义务。如李丽珍在签订借款合同中存在隐瞒实际借款用途、提交虚假证明材料的行为，应由其承担相应的违约责任。刘晓航认为南京银行应当对借款用途及相关证明材料进行实质性调查，系加重南京银行作为债权人的义务，本院不予采纳。本案中李丽珍陈述该借款用于归还家庭共同生活所产生的欠款、弥补生意亏损、购买股票及日常家庭共同开支，同时陈述住房装修用款为290000元左右；刘晓航陈述其近年来失业，无固定生活来源，日常家庭财务开支均由李丽珍负责。鉴于李丽珍、刘晓航的上述陈述，不能排除本案所涉借款未用于李丽珍、刘晓航在夫妻关系存续期间的共同生活和经营，亦不能排除李丽珍、刘晓航将本案所涉借款用于归还因房屋装修所产生的债务，因此李丽珍、刘晓航的相关辩解本院不予采纳。本案借款发生在李丽珍、刘晓航夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应承担共同还款责任，南京银行的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽珍、刘晓航于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金205999.19元；
二、被告李丽珍、刘晓航于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司利息4156.41元（利息暂计至2014年6月9日，此后利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定另计至生效判决确定的履行日届满时为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元，减半收取2226元，诉讼保全申请费1571元，合计3797元，由被告李丽珍、刘晓航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张 炜
二〇一四年十月十日
书记员 何虹雅