广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第2133号
原告：龙德胜，住广东省广州市增城区。
原告：李秋香，住广东省广州市增城区。
原告的共同委托代理人：温志威，广东金日律师事务所律师。
被告：李少锋，住广东省广州市增城区。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市越秀区。
负责人：伏勇维，该分公司总经理。
委托代理人：李心宇，该分公司职员。
原告龙德胜、李秋香诉被告李少锋、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄小松独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告龙德胜及其委托代理人温志威和被告李少锋及被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司的委托代理人李心宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙德胜、李秋香诉称：2015年9月27日18时41分，龙某(死者，两原告女儿)驾驶无号牌电动车(非机动车)沿256省道由北往南方向车行道由北往南方向行驶，被告一驾驶粤A×××××号牌小轿车沿256省道由北往南方向行驶，途经广州市增城区小楼镇约场村路段，龙某驾驶的无号牌电动车车头与被告一：驾驶的粤A×××××号牌小型轿车车头发生碰撞，事故造成龙某当场死亡、两车损坏的交通事故。2015年11月9日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定龙某承担事故的主要责任，李少锋承担事故的次要责任。另查，肇事车辆粤A×××××号牌小型轿车在被告二投保交强险及商业险，保险有限期至2015年11月16日。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起本案诉讼请求：1、判今两被告向两原告连带赔偿死亡赔偿金、误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合共488077.50元(赔偿清单附后)；2、判令两被告承担本案的诉讼费。
被告李少锋在庭审中辩称：与被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司的答辩意见基本一致。另外，根据交警的通知单我方已向增城殡仪馆垫付了死者龙某的丧葬费用32400元，此外，我方车辆粤A×××××号牌小轿车在本事故的车损修理已实际支付了4825元修理费和事故拖车费230元，共5055元，因原告方的龙某承担事故的主要责任，因此车辆维修费原告方某按交强险承担2000元的财产损后再按本事故责任的比例赔偿给我方，请求在本案中一并处理。
被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在庭审中辩称：本事故被告少锋仅承担次要责任，超出交强险部分的我方仅按责任比例赔偿，商业险部分我司仅承担30%的责任。1、原告诉请的误工费应按2015年度农、林、牧、漁业的标准计算，对原告诉请按3人7天计误工费没有异议；2、原告主张的交通费1000元过高，请法院酌情认定；3、对死亡赔偿金没有异议；4、被抚养人生活费有异议，原告龙德胜、李秋香分别为肢体一级和二级××，但未开具劳动能力丧失程度证明，且原告已享受政府××人补贴，本案被抚养人生活费应剔除原告已享受政府××人补贴的部分数额，其他的部分没有异议。另外，我司对被告李少锋垫付的丧葬费32400元没有异议。我司对被告李少锋的车辆维修费没有异议，被告李少锋已提供维修费票，维修费用确实发生，因被告李少锋在事故中仅承担次要责任，原告方某按交强险承担2000元的财产损后再按本事故责任比例赔付，请求法院一并处理。
经审理查明:2015年9月27日18时41分，龙某未戴安全头盔、未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车（电机号：003107，车架号：1420701437）沿256省道广州市增城区小楼镇约场村路段在北往南方向车行道由北往南方向行驶时与被告李少锋驾驶的粤A×××××号牌小轿车沿256省道由北往南方向行驶两车发生碰撞，事故造成龙某当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经广州市公安局交通警察支队增城大队对事故现场的勘查、调查和科学技术检验，广州市公安局交通警察支队增城大队于2015年11月9日作出穗公交增认字[2015]第440124201500402-01号《道路交通事故认定书》，认定龙某应承担此事故的主要责任，李少锋应承担此事故的次要责任。
另查明：本事故死者龙某，女，1988年3月15日出生，龙某在2015年9月27日18时41分的本事故中当场死亡；龙某系原告龙德胜、李秋香唯一的女儿，龙某生前从2015年3月10日起在东莞市石排镇黄家坣工业区的“东莞市石排基业五金首饰织链厂”务工，龙某生前与厂方于2015年4月28日签订《劳动合同》，合同期限从2015年3月10日起至2015年12月31日止；原告龙德胜属于肢体××的一级××人，原告李秋香属于肢体××的二级××人，两原告属于无劳动能力人。
再查明：本事故肇事车辆粤A×××××号牌小轿车，本事故发生时登记证所有人为李少锋（本案被告），该车2014年11月12日以被保险人徐柏南（本案的案外人）和车牌号码粤A×××××在被告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部投保机动车交通事故责任强制保险和50万元限额的商业第三者责任险及不计免赔等险种，保险期限均从2014年11月17日零时起至2015年11月16日二十四时止，本事故发生正值保险期内。本事故另肇事车无号牌轻便二轮摩托车，电机号：003107，车架号：1420701437，实际使用人：龙某，无投保险。
又查明：被告李少锋于2015年9月28日向殡仪馆垫付的丧葬费32400元，本案原告起诉未主张赔偿丧葬费。此外，本事故受损车辆粤A×××××号牌小轿车被告李少锋已实际支付了4825元修理费和事故拖车费230元，共5055元。
本案原告起诉的被告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部，在庭审时众诚汽车保险股份有限公司广东分公司认为被告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部是其下属业务部门，不具直接支付理赔职能，在庭审时要求变更本案被告为众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，并承诺本案道路交通事故的赔偿责任在投保范围内依法赔偿给原告方，原告方在庭审中对此表示无异议，故根据双方的一致意见，本案将被告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部变更为被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司。
以上事实，有当事人的诉辩及陈述意见，有原告提供的原告的身份证、《道路交通事故认定书》、被告李少锋的驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、组织结构代码证、《劳动合同》、《养老保险个人对账单》、《××人证》、《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查∕证明》以及被告李少锋提交的预交丧葬费《结算票据》和拖车费《发票》及车辆修理费《发票》，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案道路交通事故造成龙某当场死亡，车辆损坏的事实清楚，证据充分，本院予以确认。当事人对涉案《道路交通事故认定书》认定龙某应承担此事故的主要责任，李少锋应承担此事故的次要责任均无异议，本院对该证据予以采纳，并据此确定本案原告方的龙某承担事故的70%民事赔偿责任，被告李少锋承担事故的30%民事赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本事故计得原告方损失：
1、误工费1597.50元。本事故造成龙某死亡，处理后事者为原告及直系亲属，从本案原告的户口属于农业人口，本案的误工费应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》农、林、牧、漁业27766元∕年标准，按3人∕7天计（27766元∕年÷365天∕年×3人×7天＝1597.50元）。原告请求误工费按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》在岗职工年平均工资64790元∕年标准计得3727.64元，依据不足，本院不予采纳。
2、交通费1000元。本案原告虽未提交相关的交通费票据，本事故造成龙某死亡，处理后事的确实际产生一定的交通费用，且办理丧事顾请交通车辆存在实际上的价格偏高，原告请求1000元合理，本院予以采纳。
3、丧葬费32400元。被告李少锋预交龙某的丧葬费32400元与标准计算出的丧葬费32395元多出5元，被告李少锋在庭审中认为预交龙某的丧葬费32400元是根据交警部门通知数额所预交，在庭审中原告和被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司对丧葬费32400元予以认可，本院予以确认。
4、被扶养人生活费731672.7元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”依上规定，原告龙德胜，1948年5月19日出生，为67周岁，被扶养期为13年（22171.9元∕年×13年＝288234.7元），原告李秋香，1960年4月18日出生，未满60周岁，被扶养期为20年（22171.9元∕年×20年＝443438元）。本事故由于被告李少锋承担事故的次要责任为30%，两原告年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的22171.9元∕年标准。被告认为两原告每月和每年已享受政府的××人补助和补贴，该部分的补助和补贴额理应在本案计得的被扶养人生活费中予以扣减，本院对此的争议，认为本事故前原告已享受了该补助和补贴，政府发放××人的补助和补贴与本案的赔偿无关联性，况且两原告都已达到法定的退休年龄，本事故龙某死亡后，原告处于无劳动能力和无生活来源的孤寡老人的状态，仅靠政府发放××人的补助和补贴，难于维持生活，确实需要被扶养的人，为此，被告认为被扶养人生活费中扣减政府对××人的补助和补贴额的抗辩，缺乏事实和法律依据，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。
5、死亡赔偿金603858元。原告本案诉请死亡赔偿金30192.9元（30192.9元∕年的标准×20年＝603858元），双方当事人认可，本院予以确认。
6、精神损害抚慰金30000元。原告因交通事故导致龙某死亡，虽本事故龙某承担主要责任，但其死亡对原告产生一定精神痛苦和伤害，其请求精神损害抚慰金30000元并在庭审中请求在交强险的赔偿限额中优先受偿依据充分，被告方没有异议，本院予以确认。
以上6项的死亡赔偿项目的损失合计1400528.2元。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
依上规定，本案事故车辆粤A×××××号小型轿车在众诚汽车保险股份有限公司广州营业部分别投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元限额的商业第三者责任险及不计免赔等险种，该营业部属于被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司的业务部门，众诚汽车保险股份有限公司广东分公司本案已变更为被告，其也表示负责本案的保险赔偿，故被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿限额110000元内直接赔偿原告方的精神损害抚慰金、误工费、交通费、被扶养人生活费、死亡赔偿金给原告。
原告的以上6项损失合计1400528.2元，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围110000元内予以赔偿后，不足的部分1290528.2元，由原告方自己承担70%责任为903369.74元，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在机动车商业第三者责任险50万元限额范围对被告李少锋承担30%的赔偿责任为387158.46元的误工费、交通费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金赔偿给原告。此外，本案虽原告未主张赔偿丧葬费，但丧葬费32400元已由被告李少锋垫付，本案因涉及责任的主次比例分担，原告方应承担被告李少锋垫付丧葬费32400元中的70%为22680元，即被告李少锋已代原告方垫付22680元，该22680元由被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在机动车商业第三者责任险赔偿给原告的赔偿款中直接扣减退还给被告李少锋，并在机动车商业第三者责任险赔偿给原告的丧葬费部分的赔偿款9720元（32400元的30%）中直接退还给垫付人被告李少锋，因此，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在机动车商业第三者责任险50万元限额范围赔偿的387158.46元中扣减垫付丧葬费32400元退还被告李少锋后，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司实际在机动车商业第三者责任险50万元限额范围内仍需赔偿误工费、交通费、被扶养人生活费、死亡赔偿金354758.46元给原告。
关于被告李少锋在本案中要求本案事故车辆粤A×××××号小型轿车的事故车损修理费4825元和事故拖车费230元，共5055元的请求，由于本案被告李少锋未反诉请求原告赔偿事故车辆粤A×××××号小型轿车的车损，其在庭审中请求车损赔偿一并处理缺乏依据的支持，本院依法应当予以驳回，对于本案事故车辆粤A×××××号小型轿车的事故车损赔偿，被告李少锋依法应另循途径解决或另案诉讼解决。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）项、第（三）项、第（六）项、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿精神损害抚慰金、误工费、交通费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等共110000元给原告龙德胜、李秋香。
二、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车商业第三者责任险500000元限额中赔偿原告龙德胜、李秋香的误工费、交通费、被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金387158.46元，该款扣减被告李少锋垫付丧葬费32400元退还被告李少锋后，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司实际在机动车商业第三者责任险限额内仍需支付误工费、交通费、被扶养人生活费、死亡赔偿金354758.46元给原告龙德胜、李秋香。
三、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车商业第三者责任险500000元限额内赔偿原告龙德胜、李秋香的误工费、交通费、被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金387158.46元中所扣减出垫付的丧葬费32400元退还给被告李少锋。
四、驳回原告龙德胜、李秋香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4311元，由被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担4136元，由原告龙德胜、李秋香负担175元；本案件受理费4311元原告龙德胜、李秋香已预交，本院不作退费处理，本案被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担的4136元案件受理费，由被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司直接支付给原告龙德胜、李秋香。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄小松
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱小智
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。；
3、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对××赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。