福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初4009号
原告：林祖恩，男，1972年12月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：蔡海波，福建元一律师事务所执业律师。
被告：魏宇平，男，1984年7月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所执业律师。
原告林祖恩与被告魏宇平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祖恩及其委托诉讼代理人蔡海波、被告魏宇平的委托诉讼代理人商毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林祖恩向本院提出诉讼请求：1.判令魏宇平向其支付车款30430元；2.判令魏宇平按合同约定向其赔偿违约金20000元。事实和理由：2016年7月30日，林祖恩与魏宇平签订了一份车主为林祖恩的机动车买卖合同，双方在合同第二条第一款约定交易车辆价款为65000元。2016年7月30日，魏宇平审核相关文件后向林祖恩先行支付10000元，约定待车辆过户转籍手续完成且证件交付完成之日起7日内付清交易车辆的所有余款计55000元。在合同第六条约定林祖恩应无条件配合魏宇平办理该车辆的解压手续及退保手续、保险归魏宇平，所以魏宇平重新办保险的2000元保费，林祖恩按合同约定支付给了魏宇平。所以林祖恩认为，在办理银行解押手续过程中，魏宇平主动向林祖恩对应的银行卡转入30430元偿还银行贷款以办理解押手续的行为，按交易习惯已构成默认银行解押手续费用由其承担。这样魏宇平才能顺利地办理好所有车辆转籍手续并取得所有车辆相关证件。但魏宇平没有按合同约定支付林祖恩购买车辆所有余款55000元，却将办理该车按揭解压手续解押时需缴纳的30430元费用强行从林祖恩卖车的总价款65000元中扣除，显然魏宇平的行为违背了该合同的第六条约定，把林祖恩协助办理解押手续，强行变成林祖恩承担解押手续的费用。实际上该裸车是林祖恩在2015年5月以105800元的价格购买，加上保险、购置税等费用，总计125000元才办好上牌的。买卖合同中双方约定该车的总价款仅为65000元，显然林祖恩已经是低价出卖给魏宇平了，但在2016年8月10日交易完成时魏宇平不按合同约定支付购车款65000元，总计仅支付林祖恩买车款34570元，林祖恩多次向魏宇平催要余下的购车款，魏宇平都置之不理，其行为已严重违反双方约定合同中第二条、第六条，故林祖恩诉至本院，请求判如所请。
魏宇平辩称，2016年7月30号其先检验了车子，发现车子主驾驶前方叶子板有碰撞过，后经过双方的议价，以65000元成交。在议价期间林祖恩从未提起该车是否还存在按揭，直到双方草拟二手车转让合同期间，林祖恩突然声称其车子还是按揭车，还欠银行一部分款项未结，问怎么办，于是魏宇平就问林祖恩现在还欠多少钱没结清，林祖恩说具体多少不清楚，于是魏宇平叫林祖恩致电银行询问具体欠款，最后林祖恩确认还欠30430元，于是魏宇平就问林祖恩现在有没有钱还这笔费用，林祖恩说没有，于是魏宇平就表示可以从车款里先拨出30430元给林祖恩付银行的钱，待车辆解押后魏宇平再付清剩下的尾款。林祖恩当时表示同意。几天后，林祖恩办好车辆解压手续，魏宇平检验完所有车辆手续后准备付剩下的尾款时，林祖恩突然要求银行的欠款也要魏宇平出，于是双方发生争执，最终魏宇平扣掉保险退的金额，一分不少将尾款转给林祖恩。以上所述均为事实，林祖恩的诉讼请求没有任何法律依据，请求驳回其诉请。
林祖恩围绕诉讼请求依法提交的证据如下：
证据1.福州市旧机动车买卖合同，拟证明林祖恩与魏宇平签订机动车买卖合同的事实和约定。魏宇平质证称，对该合同的真实性无异议，该合同由福州市工商管理监制，不存在有格式条款的情形；该合同清楚注明车辆总价款是65000元；且该合同第三条第三项明确约定在2016年7月30日之前该车的所有法律责任都是由林祖恩完成。本院分析认为，该证据来源、形式合法，且魏宇平对该证据的真实性无异议，故对该份合同的真实性予以采信。
证据2.林祖恩工商银行卡入账清单，拟证明魏宇平支付给林祖恩的购车款的数额。魏宇平质证称，对该清单真实性无异议，该清单可以证明魏宇平向林祖恩转账支付了53000元，加上在车行时魏宇平先行支付的10000元再加2000元的保险退款，魏宇平已经按约支付了65000元给林祖恩。本院分析认为，该证据来源、形式合法，魏宇平也对该证据的真实性无异议，故对该银行卡入账清单的真实性予以采信。
证据3.林祖恩为车主的行驶证照片三张，拟证明买卖合同的标的物是2015年5月12日注册登记的。魏宇平质证称，对其中行驶证的两张照片没有异议，对车身照片有异议；因车身照片无法证实拍摄的时间，故无法证实车辆交易时是完好无损的。本院分析认为，该组证据来源形式合法，内容真实，且可以与证据1买卖合同中的相关内容相互印证，故对该组证据予以采信。
证据4.魏宇平转给林祖恩30430元用于办理银行解压手续银行清单，拟证明魏宇平默认用于办理银行解押手续的30430元由其承担。魏宇平质证称，对该清单的真实性无异议，该笔款是因为林祖恩无钱办理车辆解压，魏宇平将购车款中的30430元先行支付给林祖恩以便于办理车辆解压手续，而非林祖恩所述的魏宇平默认解押手续费用由其承担。本院分析认为，该证据来源、形式合法，魏宇平也对该证据的真实性无异议，故对该份证据的真实性予以采信。
证据5.林祖恩购买该车的发票和购置税等发票，拟证明第一手购买该车的价款和时间。魏宇平质证称，对该组证据的真实性无异议，机动车发票中可以看出2015年5月8日时，车辆的车身价就105800元，至本案双方签订协议时已过一年，一年后存在车辆降价以及新车折旧这两种情形，因此，此时林祖恩的车辆价值应远低于购买时的价值。本院分析认为，该组证据来源、形式合法，内容真实，魏宇平也对该组证据的真实性无异议，故对该组发票的真实性予以采信。
魏宇平为反驳林祖恩的诉讼请求，在举证期限内提交证据为银行转账明细三份，拟证明魏宇平按约全部支付了购车款。林祖恩质证称，对该转账明细的真实性无异议，对证明对象有异议，魏宇平其实是将车辆总价款扣掉30430元用于办理车辆解押手续。本院分析认为，该组证据来源、形式合法，林祖恩也对该组证据的真实性无异议，故对该组证据的真实性予以采信。
根据上述认定的有效证据及法庭笔录，本院认定本案事实如下：2016年7月30日，林祖恩与魏宇平签订了一份卖方为林祖恩，买方为魏宇平的机动车买卖合同。合同中载明该交易车辆的初次登记日期为2015年5月12日，交易车辆价款为65000元，付款方式为2016年7月30日支付车款10000元，待交易车辆过户转籍手续办理完成且车辆及其证件交付完毕之日起7日内支付交易车辆的所有余款55000元。另外，买卖合同第六条，其他约定事项中载明：甲方（即林祖恩）必须保证车辆手续齐全，正常过户，甲方保险归乙方（即魏宇平）所有，甲方应无条件配合乙方办理该车辆解压手续以及退保手续，如有一方违约，付违约金￥20000¯，大写：贰万元整。同日，魏宇平按约向林祖恩支付了车款10000元。2016年8月1日，魏宇平向林祖恩转账30430元，2016年8月4日，魏宇平扣除保险退款2000元后向林祖恩转账22570元。2016年9月13日，林祖恩诉至本院，要求魏宇平向其支付车款30430元并赔偿违约金20000元。庭审中，因林祖恩、魏宇平坚持各自诉辩主张，故调解无效。
另查，本案交易车辆购置于2015年5月8日，当时新车车身购置价格为105800元，保险费5075.17元，车辆购置税9800元。
本院认为，林祖恩与魏宇平签订的买卖合同，当事人主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方应按照买卖合同约定的内容履行各自所负的义务。案涉合同中明确约定车辆价款为65000元，签订合同当日，魏宇平已向林祖恩支付10000元，之后魏宇平又向林祖恩分别转账30430元、22570元，加上保险退款2000元，魏宇平共向林祖恩支付了65000元。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。关于车辆解压手续费用的负担，案涉合同中并未对此进行明确约定，是否有口头约定双方也争执不下，根据案涉合同第三条第三款“2016年7月30日10时16分之前，该车所产生的所有税金、规费和路面风险、刑事、民事等法律责任由甲方（即林祖恩）承担”，30430元车辆解压手续费用属于2016年7月30日10时16分之前该车所产生的民事法律责任，故可推定应由林祖恩负担，同时车辆解压手续费用由卖方负担也符合二手车市场的交易习惯。林祖恩主张魏宇平将车辆解压手续费30430元转至其贷款的银行卡中，是默认该项费用由其负担，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》66、一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示，林祖恩未能提交相关的证据证明其已向魏宇平提出解压手续费用由魏宇平负担的要求，故魏宇平将车辆解压手续费转至其贷款的银行卡的行为不能认定为默示该项费用由其负担。魏宇平已按约履行了全部价款的支付义务，其所负的合同的权利义务依法终止。
综上所述，林祖恩的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款规定，判决如下：
驳回林祖恩的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1061元，减半收取，计530.5元，由林祖恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴凌燕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 金惠珍
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》66一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以认定为意思表示。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。