wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保499号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人李家尧，董事长。
委托代理人季坤、王奇，该银行职工。
被申请人江苏天盛木业有限公司，住所地丰县北苑路北。
法定代表人刘升宣，董事长。
被申请人丰县博爱医院，住所地丰县林果路88号。
法定代表人王裕金，总经理。
被申请人刘升宣，男，1958年2月6日生，汉族，个体，住丰县。
被申请人刘大伟，男，1980年11月14日生，汉族，居民，住丰县御景园V5-2-102.
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因被申请人江苏天盛木业有限公司向其贷款20000000元，尚欠15000000元未还。被申请人丰县博爱医院、刘升宣、刘大伟自愿为其担保，未按合同履行还款义务。为防止被申请人江苏天盛木业有限公司、丰县博爱医院、刘升宣、刘大伟转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年11月10日向本院提出申请，请求冻结被申请人江苏天盛木业有限公司、丰县博爱医院、刘升宣、刘大伟15000000元的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏天盛木业有限公司、丰县博爱医院、刘升宣、刘大伟15000000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年十一月十日
书记员 仇星林
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民四商终字第78号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。住所地：枣庄市市中区文化中路**号。
负责人：刘勇，经理。
委托代理人：张建磊，山东明公律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：陈强，个体驾驶员。
委托代理人：武广法、马文涛，山东诺诚律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称人寿财险枣庄中心支公司）因与被上诉人陈强财产保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中商初字第1571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告所有的鲁D×××××（鲁D×××××挂）挂靠于枣庄市兴达运输有限�司经营，2014年4月8日，原告为该车在被告处购买了第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）50000元及不及免赔等险种，保险期间为2014年4月9日至2015年4月8日。2014年5月30日，原告陈强驾驶该保险车辆由西向东行驶到前薛线峄城区阴平镇卜乐村路段，与由西向东行驶的一辆蓝色货车发生交通事故，致车辆损坏，陈强受伤。事故发生后，蓝色货车逃逸，至今未没有抓获。经公安交警部门认定，蓝色货车事故后发生逃逸，是此事故发生的全部原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十九条，确定陈强无事故责任。2014年5月30日，事故发生后，原告陈强被送往枣庄市峄城区中医院急救治疗，支付治疗费682.02元，当天转入枣庄市市中人民医院住院治疗8天，支付医疗费2446.88元，原告共计支付医疗费3128.9元。原告出院后，枣庄市市中区人民医院出具诊断证明，证明原告陈�出院需休息75天。
原审法院认为，原告陈强向被告人寿财险枣庄中心支公司交纳了保费，被告向原告出具了保单，即双方之间的保险合同关系即告成立。在保险事故发生时，被告即负有按保险合同的约定，及时履行向原告支付保险金的义务。原告为其所有的车辆在被告处投保了车上人员责任险（驾驶员），在原告驾驶该保险车辆发生交通事故受伤后，即车上人员（驾驶员）责任保险事故即告发生。虽然在保险条款中约定，车上人员责任保险的赔付根据保险车辆驾驶员在事故中的责任比例进行赔付，但是在本次事故中由于被保险人意志以外的原因，肇事车辆逃逸，造成事故责任方不明，被保险人无法向负有事故责任的第三方要求赔偿，导致被保险人在不负事故责任的情况下也得承担赔偿车上人员损失的责任。根据保险条款的字面理解，原告投保的是车上人�责任险，故被告应在车上人员责任险的范围内承担赔付原告车上人员责任险的责任。被告在履行赔付责任后，在找到肇事逃逸的第三方后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告陈强医疗费3146元以单据为准，住院8天，伙食补助费每天15元，计款120元，因未提交医院的陪护证明，不计算陪护费，原告住院治疗8天，经市中区人民医院诊断证明需休息75天，以劳动力人均年收入28264元计算，原告陈强误工损失5976元、交通费150元，共计损失9392.9元。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十五条第四款之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司支付原告陈强车上人员责任保险金9392.9元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告陈强负担160元，被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担140元。
上诉人人寿财险枣庄中心支公司不服原判上诉称，一、被上诉人与上诉人之间不存在保险合同关系，其不具有适格的诉讼主体资格。本案中保单上所记载的被保险人为枣庄市兴达运输有限公司，而不是被上诉人。因此上诉人不应向被上诉人承担保险理赔责任；二、原审认定上诉人在车上人员责任险范围内承担各项损失9392.9元无法律及事实依据。（一）本案事故的各项损失均是由第三方造成的，应当由第三方在交强险范围内赔偿。根据保险条款第七条第四款的约定，应由机动车交强险赔偿的损失和费用，车上人员险不予赔偿；（二）在本次事故中被保险人及其驾驶员无事故责任，根据保险合同约�，上诉人不应承担保险责任。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人陈强答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人提交如下新证据：投保单一份，拟证实：1、对于车上人员责任险保险条款中约定的免责事由，上诉人已尽到明确的提示和说明义务，免责条款是有效的；2、该保险合同的投保人和被保险人均为枣庄市兴达运输有限公司，被上诉人并不是保险合同的当事人。
被上诉人陈强对该证据的质证意见为，对该证据的真实性无异议，但是被上诉人系投保车辆实际车主，保险费也由其交纳的，实际上被上诉人才是适格主体。
二审经审理查明的其他事实与一审查明的�实一致，对于一审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，一、被上诉人是否为适格的诉讼主体；二、原审对于上诉人承担的保险责任的认定是否正确。
对于争议焦点一，本院认为，根据被上诉人于一审中提交的《车辆挂靠经营合同》可以证实，被上诉人系涉案事故车辆的实际车主，且保险费用也是由其负担。因此被上诉人对被保险车辆实际享有保险利益，其有权要求上诉人承担保险理赔责任。上诉人主张被上诉人不具有适格的诉讼主体资格不能成立，本院不予支持。
对于争议焦点二，关于上诉人提出的应由对方车辆交强险赔偿的部分其不应承担理赔责任的主张，本院认为，保险合同虽有该项约定，但是本案中被保险人对于事故发生无责任，肇事车辆已逃逸，�保险人无法向负有事故责任的第三方要求赔偿，上诉人据此免责有违权利义务对等原则以及公平合理原则，而且上诉人在承担完赔偿责任后有权行使代位求偿权以弥补其损失。故上诉人的该项主张本院不予支持。
关于上诉人主张的应按照保险合同约定的事故责任比例承担相应的保险责任，本案中被保险人及其驾驶员无事故责任，故上诉人免责。对此本院认为，本案车上人员责任保险合同中关于该项的约定属于免责条款范畴，该条款并未进行加粗加黑以尽到了明确提示和说明义务，该条款不发生法律效力。上诉人的该项主张不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孔文慧
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第153号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告孙加斌。
被告高佩俭。
被告祝洪昌。
被告王有库。
被告李永才。
被告宋海全。
被告王金波。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告孙加斌、高佩俭、祝洪昌、王有库、李永才、宋海全、王金波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯及被告孙加斌、高佩俭、宋海全到庭参加诉讼，被告祝洪昌、王有库、李永才、王金波经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告孙加斌于2010年1月14日同我行签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元人民币，借款期限至2011年1月13日，贷款种类为农户联保贷款，贷款用途为种植。利率为月息6.975‰，逾期利率为10.4625‰。贷款到期后，多次催要无果，不得已告诉至东丰县人民法院。要求被告孙加斌偿还贷款10，000.00元及利息3600.00元；被告孙加斌支付相应的诉讼费用；被告高佩俭、祝洪昌、王有库、李永才、宋海全、王金波承担连带担保责任。
被告未答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
借据一份，证明借款的事实；农户联保合同一份，证明借款的事实；农户联保协议一份，证明借款及担保的事实。
经审理查明：被告孙加斌于2010年1月14日同原告签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元人民币，借款期限至2011年1月13日，利率为月息6.975‰，逾期利率为10.4625‰。此款由被告孙加斌占用5794.00元，剩余部分被于春元占用。借款到期后原告多次催要，被告至今未还。故诉讼至东丰县人民法院，要求被告孙加斌偿还贷款10，000.00元及利息；被告高佩俭、祝洪昌、王有库、李永才、宋海全、王金波承担连带担保责任。
本院认为：被告孙加斌向原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款人民币10，000.00元现金的事实清楚，证据充分，被告未按期偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告孙加斌给付借款本金10，000.00元及利息；被告高佩俭、祝洪昌、王有库、李永才、宋海全、王金波承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告孙加斌于本判决生效后十五日内，给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金及利息（利息从2010年1月14日起至2011年1月13日止按6.975‰计算，从2011年1月14日起至判决生效确定的给付之日止按10.4625‰计算）；被告高佩俭、祝洪昌、王有库、李永才、宋海全、王金波承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元（原告已垫付）由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一三年四月十七日
书 记 员 齐曼丽
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）内25刑初10号
公诉机关内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院。
附带民事诉讼原告人杨某1，男，汉族，1968年9月20日出生，农民，住云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。系被害人杨某2父亲。
附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，1969年10月25日出生，农民，住云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。系被害人杨某2母亲。
被告人杨绍光，男，1988年5月5日出生于云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县，汉族，政治面貌群众，小学文化，务工人员，户籍所在地云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县，捕前暂住内蒙古自治区多伦县。2016年8月23日因涉嫌故意杀人罪被多伦县公安局刑事拘留，2016年9月6日被执行逮捕。现羁押于多伦县看守所。
指派辩护人王晓芳，内蒙古恃法律师事务所律师。
内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院以内检锡分刑诉字（2017）第7号起诉书指控被告人杨绍光犯故意杀人罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1、李某又以要求被告人杨绍光赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼一案，因附带民事诉讼原告人杨某1、李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案附带民事部分的诉讼按撤诉处理。
审判长 阿 力
审判员 耿巍坪
审判员 刘剑飞
二〇一七年六月二十八日
书记员 马璨涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8035号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：叶婷婷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶婷婷信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,949.85元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶婷婷系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66949.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年三月二十日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2001号
原告：林光荣。
委托代理人：林关荣。
被告：浙江大学医学院附属第二医院，住所地：杭州市上城区解放路**号。
法定代表人：王建安，院长。
本院在审理原告林光荣诉被告浙江大学医学院附属第二医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告林光荣在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱旭东
二〇一六年五月三十一日
书记员 韩文涛
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初2001号原告：林光荣。委托代理人：林关荣。被告：浙江大学医学院附属第二医院，住所地：杭州市上城区解放路**号。法定代表人：王建安，院长。本院在审理原告林光荣诉被告浙江大学医学院附属第二医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告林光荣在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  朱旭东二〇一六年五月三十一日书记员  韩文涛
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1928号
原告：临泉县鑫禾汽车运输有限公司，住所地安徽省临泉县城关街道办事处三合社区S102线加气站西300米路南，统一社会信用代码91341221051456809J（1-1）。
法定代表人：刘利萍，经理。
委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：范华堂，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告临泉县鑫禾汽车运输有限公司（以下简称鑫禾公司）与被告范华堂挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月12日适用简易程序立案后，由于被告范华堂下落不明，本院于2016年6月8日裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫禾公司委托诉讼代理人庞亚洲到庭参加诉讼，被告范华堂经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫禾公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2014年3月26日签订的《机动车挂靠协议》；2、判令被告支付原告车辆管理费1300元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，原、被告签订《机动车挂靠协议》，协议约定：被告自愿将其购置的车牌号为皖Ｋ×××××重型自卸货车一辆挂靠在鑫禾公司，被告定期交纳车辆管理费，车辆管理费每月为100元，按年支付，合同期限三年，若无其他情况，到期续签。2015年5月，原告电话通知被告缴纳车辆管理费，被告予以推拖。后原告到保险公司和临泉县车辆管理所调查发现，皖Ｋ×××××重型自卸货车处于脱保、脱审状态。因原、被告存在挂靠关系，被告的行为增加了原告经营风险，且这种风险原告无法掌控。故向法院起诉。
被告范华堂未答辩，也未向本院提举证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定审理查明的事实为：2014年3月26日，原、被告经协商签订《机动车挂靠协议》，协议约定：“被告范华堂自愿将其所有的车牌号为皖Ｋ×××××重型自卸货车一辆（发动机号为A1015600012，车架号为LGGXSCF44DF020026）挂靠在鑫禾公司。一、乙方（范华堂）拥有车辆的使用权、收益权、经营权，其车辆产权属于乙方，所有一切费用由乙方自理。在合同履行期间，如发生交通事故和其他意外事故，一切责任均由乙方承担，甲方（鑫禾公司）只协助处理，甲方参加处理人员的费用由乙方负担。乙方转让车辆时须经甲方核定乙方费用是否交齐后方可转出，并与新所有人重新签订代管合同，否则不承认所有人。二、乙方必须严格遵守交通法规和公司的规章制度，挂户车辆必须参加保险（全保、第三者强制责任险最低50万元）不脱保、挂户车辆必须及时维修保障安全运行，按其参加年检，积极参加社会有益活动，做到文明服务于客户，杜绝货损货差，自觉维护甲方的声誉。……七、乙方每月定期交给甲方管理费，否则甲方不协助乙方办理任何手续，不出具一切证明。乙方于起缴纳管理费，每年按元交纳。乙方三个月不交管理费即视为自动放弃与甲方的挂户关系，其后果均有乙方承担。八、乙方车辆必须参加车辆保险，否则甲方有权解除挂户关系；若车辆无保险，由此造成的后果，由乙方全部负责，与甲方无关。…”，合同履行期间，被告只交给原告一年的管理费，2016年3月23日，原告通过商务通短信运营管理平台向被告发出通知，要求被告在2016年3月份及时进行年审，否则将解除与被告的挂靠合同。2016年3月29日原告到临泉县车辆管理所查询皖Ｋ×××××重型自卸货车信息，发现该车逾期未进行年审，且保险也已超期。故原告向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《机动车挂靠协议》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。原告诉称要求解除原、被告于2014年3月26日签订的《机动车挂靠协议》。本院认为，《机动车挂靠协议》第八条已明确约定，被告所有的车辆必须参加车辆保险，否则原告有权解除挂户关系。原告提举的临泉县公安局交通警察大队车辆管理所出具的机动车信息查询结果单显示皖Ｋ×××××重型自卸货车保险终止日期为2015年3月20日，车辆逾期未检验，被告所有的车辆未购买新的保险的行为符合双方约定的合同解除条件，原告亦通过短信的方式向被告发出解除合同的通知，故本院对原告该诉求予以支持；原告诉称要求被告支付车辆管理费1300元，本院认为，原、被告虽在“挂靠协议”中约定了被告每月应定期交给原告管理费，但未明确约定管理费的数额，原告也未向本院举证证明被告拖欠其管理费的具体数额，故对原告该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告临泉县鑫禾汽车运输有限公司与被告范华堂于2016年3月26日签订的《机动车挂靠协议》；
二、驳回原告临泉县鑫禾汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告临泉县鑫禾汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 臧华杰
审 判 员 杨玉岭
人民陪审员 陈东海
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 田雪艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1928号
原告：临泉县鑫禾汽车运输有限公司，住所地安徽省临泉县城关街道办事处三合社区S102线加气站西300米路南，统一社会信用代码91341221051456809J（1-1）。
法定代表人：刘利萍，经理。
被告：范华堂，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院于2016年4月12日受理原告临泉县鑫禾汽车运输有限公司与被告范华堂挂靠经营合同纠纷一案，依法由审判员臧华杰适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为，被告范华堂外出下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 臧华杰
二〇一六年六月八日
书记员 田雪艳
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1850号
原告盘县农村信用合作联社，住所地，贵州省六盘水市盘县，统一社会信用代码91520222214700993W。
法定代表人周正,男，1976年2月5日生，汉族，住贵州省金沙县，系该社理事长。
特别授权委托代理人何维，男，1971年5月16日生，布依族，住贵州省盘县，系该社职工。
特别授权委托代理人戴功显，男，1990年5月16日生，汉族，住贵州省盘县，系该社员工。
被告刘武欢，男，1965年4月9日生，汉族，住贵州省盘县。
原告盘县农村信用合作联社诉被告刘武欢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，适用普通程序由审判员余方竹担任审判长，与人民陪审员蒋飞、田友福组成合议庭进行审理，于2016年9月22日公开开庭审理，原告的委托代理人戴功显到庭参加诉讼，被告刘武欢经本院公告送达开庭传�传唤未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月18日，被告与原告下属大山信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并于2013年7月11日向大山信用社出具借款借据，从大山信用社借款10000元，双方约定借款期限自2013年7月11日起至2014年7月10日止，借款利息按月利率7.5‰计，逾期的罚息按月利率11.25‰计，按季结息，还约定若被告不能按期付息，则自未按期付息之次日起计收复利。之后，被告仅向原告支付了2014年6月20日前的借款利息，就再未还本付息，原告多次催要未果，遂诉至法院。请求：一、判令被告向原告偿还借款本金10000元。二、判令被告向原告支付自2014年3月20日起至2016年2月15日止的利息2753.41元，并支付自2016年2月16日起至借款本息全部清偿之日止按月利率11.25‰计的逾期利息。三、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1、盘县农村信用合作联社营业执照、法定代表人身份证明及居民身份证复印件各一份；2、刘武欢的居民身份证复印件一份；3、借款申请书复印件一份；4、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件一份；5、借款借据复印件一份；6、利息清单复印件一份。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年7月18日，被告刘武欢与原告盘县农村信用合作联社下属分支机构大山信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2013年7月11日，被告向大山信用社申请借款，并于同日向大山信用社出具借款借据，从大山信用社借款10000元，双方约定借款利息按月利率7.5‰计，按季结息，结息日为每季度最后一月的20日，若被告不能按时支付利息，按月利率11.25‰一并计收复利，借款到期日为2014年7月10日，到期还本，若被告不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按月利率11.25‰计收逾期利息。现因被告向原告支付了2014年6月20日前的利息后，再未还本付息，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭出示的营业执照、法定代表人身份证明及居民身份证、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据等证据，并结合原告的陈述予以证实。
本院认为，盘县农村信用合作联社大山信用社系原告盘县农村信用合作联社依法设立的不具备法人主体资格的分支机构，其在本案中的权利与义务应由原告享有与承担，原告是本案适格的诉讼主体。原告是经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，其下属分支机构大山信用社与被告刘武欢签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及由被告向大山信用社出具借款借据，是原被告双方真实意思表示，该合同及相应借款借据未违反法律法规的强制性规定，应属有效，原被告均应按照合同及相应借款借据约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，在原告依约向被告发放借款10000元后，被告应在借款到期日即2014年7月10日前还清原告借款，但被告未予偿还，故对原告诉请被告向其偿还借款本金10000元，理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，按照原被告的约定，在借款期限内，借款利息按月利率7.5‰计，期间�被告未按时付息，原告可一并按月利率11.25‰计收复利；逾期后，被告未返还借款，应从逾期之日起，按月利率11.25‰向原告支付逾期利息，且原告已陈述被告已向其支付了2014年6月20日前的利息，故被告尚应支付原告自2014年6月21日起至2014年7月10日止按月利率7.5‰计算的借款利息为50元（10000元×7.5‰÷30天×20天），自2014年6月21日起至2014年7月10日止按月利率11.25‰计算的复利为75元（10000元×11.25‰÷30天×20天），还应支付原告2014年7月11日及以后的逾期利息，以逾期未偿还的借款本金10000元为基数，按照月利率11.25‰为标准计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止。对原告诉请超过的部分，理由不能成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘武欢在本判决生效之日起十日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金10000元；支付原告盘县农村信用合作联社自2014年6月21日起至2014年7月10日止的借款利息50元和复利75元；支付原告2014年7月11日及以后的逾期利息，以逾期未偿还的借款本金10000元为基数，按照月利率11.25‰为标准计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止。
二、驳回原告盘县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告刘武欢负担94元，由原告盘县农村信用合作联社负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 余方竹
人民陪审员 蒋 飞
人民陪审员 田友福
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 林甲方
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北黄民初字第0443号
原告无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号。
法定代表人周良，无锡太湖世家物业服务有限公司董事长。
委托代理人王伊，无锡太湖世家物业服务有限公司职员。
被告徐娟娣。
本院在审理原告无锡太湖世家物业服务有限公司与被告徐娟娣物业服务合同纠纷一案中，原告无锡太湖世家物业服务有限公司于2014年12月18日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡太湖世家物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由无锡太湖世家物业服务有限公司负担。
代理审判员 葛宏锴
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李英环
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初223号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人彭某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月23日被株洲市公安局直属分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉［2016］201号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于2016年9月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月8日18时50分许，被告人彭某某无证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿株洲市天元区滨江南路由南往北行驶至建宁大桥桥下路段时，与相向逆向行驶的被害人杨某某驾驶的号牌为湘AY1W**号小型轿车相撞，造成彭某某受伤，两车受损的交通事故。株洲市公安局交通警察支队天元大队民警勘查事故现场时发现彭某某有酒后驾驶嫌疑，随即送其到医院进行抽血取样并送检，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，彭某某的血液标本中乙醇含量为152.59/100ml。本案道路交通事故经株洲市公安局交通警察支队天元大队认定，彭某某负次要责任。
被告人彭某某系自动到案，到案后能如实供述其所犯罪行。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，事故暂扣车辆登记表，当事人血样提取登记表，株湘司鉴（毒鉴）字（2015）469号毒物鉴定意见书，道路交通事故认定书(简易程序)，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获经过，被告人彭某某的供述、身份证、户籍资料、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人彭某某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人彭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪的罪名成立。根据被告人彭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院认为被告人彭某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。据此，对被告人彭某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳建新
二〇一六年九月十四日
书记员 文 沁
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第1269号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，医生。因涉嫌犯非法进行节育手术罪于2014年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人王某犯非法进行节育手术罪一案，于2014年11月10日作出（2014）惠刑初字第707号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月至5月期间，被告人王某受惠安协兴专科门诊部法人代表兼主要负责人房荣平（另案处理）雇佣担任该门诊部的妇科医生，受房荣平的指使，在本人没有取得计划生育技术服务人员合格证且明知该门诊部未取得计划生育服务机构执业许可证的情况下，先后于2014年3月30日为扶某、3月31日为刘某甲、4月9日为张某甲、5月17日为卢某、5月22日为杨某、梁某六名孕妇进行终止妊娠手术。
原判认定上述事实的证据有：证人扶某、刘某甲、张某甲、卢某、杨某、梁某、刘某乙、罗某、叶某、黄某、张某乙的证言，门诊部的病历登记表，辨认笔录及照片，现场及物证照片，人口和计生局移送证据材料及文件，个体工商登记信息，县卫生局证明、说明，归案经过，户籍证明，被告人王某对犯罪事实供认不讳且在一审开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人王某的行为已构成非法进行节育手术罪。被告人王某当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此判决：被告人王某犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人王某诉称：其曾为六个人做过节育手术，但其行为对人口增长及男女比例失调影响不大，其对门诊部未取得计划生育服务机构执业许可证的情况并不清楚，且其具有执业医师资格，原判认定其没有取得计划生育技术服务人员合格证不当，据此认定其行为构成非法进行节育手术罪有误，请求对其依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人王某犯非法进行节育手术罪的事实清楚，据以定案的证据来源合法，且均经原审庭审质证属实，证据间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人王�未取得母婴保健助产技术资格证且明知受雇的门诊部未取得计划生育服务机构执业许可证的情况下，对孕妇施行终止妊娠手术6人次，情节严重，其行为已构成非法进行节育手术罪。
上诉人王某具有医师资格，可以进行执业范围内即妇科专业范围内的诊治活动，但其并未取得母婴保健助产技术资格证，不具备实施计划生育手术的资格，不能从事助产及节育等需要特别许可的医疗诊治活动，且其所在的惠安协兴专科门诊也不具备人流手术的资质，上诉人王某在未取得母婴保健助产技术资格证且明知受雇单位未取得计划生育服务机构执业许可证的情况下为孕妇施行终止妊娠手术，情节严重，其行为符合非法进行节育手术罪的构成要件，应以非法进行节育手术罪追究其刑事责任。上诉人王某诉称其具有执业医师资格、其行为危害不大不构成非法进行节育手术罪与事实及法律不符，不能成立，不予采纳。
上诉人王某归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法予以从轻处罚。上诉人王某受雇参与犯罪，在共同犯罪中作用相对较小，酌情予以从轻处罚。上述从轻处罚的量刑情节，原判均已客观认定并在量刑时予以充分体现。上诉人王某请求再对其改判的上诉理由均不能成立。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 苏中福
代理审判员 邹仪科
二〇一四年十二月八日
书 记 员 叶昭杰
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1480号
申请执行人：黄旭行。
委托代理人：杜学新，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：程时吉，浙江××律师事务所律师。
被执行人：江苏宇飞国际经贸有限公司，住所地。
法定代表人：张春喜，该××董事长。
委托代理人：谢吟秋，该××副总经理。
本院在执行申请执行人黄旭行与被执行人江苏宇飞国际经贸有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2016年10月31日自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执1480号申请执行人：黄旭行。委托代理人：杜学新，浙江××律师事务所律师。委托代理人：程时吉，浙江××律师事务所律师。被执行人：江苏宇飞国际经贸有限公司，住所地。法定代表人：张春喜，该××董事长。委托代理人：谢吟秋，该××副总经理。本院在执行申请执行人黄旭行与被执行人江苏宇飞国际经贸有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2016年10月31日自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓铭琛审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一六年十月三十一日书 记 员  乔凌艳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3584号
原告：承德天昊快递有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟西22号。
法定代表人：郭大永，职务经理。
委托诉讼代理人:王跃泉，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。
被告：从采玉，女，1981年1月2日出生，汉族，住承德市围场县，
被告：于凤合，男，1974年11月19日出生，汉族，围场县水务局员工，现住围场县，
原告承德天昊快递有限公司与被告从采玉、被告于凤合合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告承德天昊快递有限公司的委托诉讼代理人王跃泉，被告于凤合到庭参加诉讼，被告从采玉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，自2013年起承包原告公司在围场县的快递业务，并签订了加盟合同。至2017年2月5日，被告拖欠原告各项费用10万余元，由被告从采玉出具欠原告公司法定代表人郭大永10万元欠条一张。经原告多次催讨，被告于凤合于2017年2月9日还款2万元，剩余款项拖延至今。且二被告私自将原告公司在围场县快递业务转让他人，已无继续经营原告公司快递业务的可能。被告上述行为严重侵害原告公司合法权益，构成终止合同之条件，且《加盟合同》现已到期，自然终止。另，二被告系夫妻关系，共同经营承包的快递业务，由此产生的债务二人应依法共同承担偿还责任。故起诉，请求判决二被告共同偿还原告费用8万元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据，1、2016年9月4日签订的《加盟合同》一份，拟证明被告承包原告公司围场县业务网点，期限1年，合同第12条第（3）项约定“（被告）承诺所缴纳的风险金不足以支付罚金、违约金及其他总部应收款时，愿以家庭财产连带偿付”。2、2016年3月份至2017年1月份被告承包网点业务汇总，拟证明被告至2017年1月份欠原告各项费用合计119421.92元。3、被告从采玉于2017年2月5日出具的欠条一张，拟证明截止2017年2月5日，结算后被告欠付原告10万元的事实。4、原告与两被告于2014年4月18日签订的《加盟合同》，拟证明两被告早在2014年之前就已经承包原告公司围场县业务网点，两被告均在合同上签名摁手印，并一直共同经营至2017年初。5、郭大永（原告公司法定代表人）工行银行卡账户明细清单一份及网上银行明细查询一份，拟证明被告于凤合在2017年2月9日向原告还款2万元，同时证明两被告共同经营原告围场县业务网点之事实。6、原告公司营业执照复印件，拟证明郭大永是原告公司的法定代表人，被告从采玉出具的欠条是欠原告公司的费用。7、两被告离婚证复印件一份，拟证明起诉的8万元发生在两被告婚姻关系存续期间，是两被告夫妻的共同债务。
被告于凤合辩称，我与被告从采玉系二婚，婚姻存续约4年。我在2013年代被告从采玉与原告公司签订过《加盟合同》，但未参与经营，对被告从采玉的经营活动、债务情况也不知情。2017年2月9日因被告从采玉“坐月子”不方便，替被告从采玉给原告公司汇款2万元，具体什么钱不清楚。于2017年4月份我与被告从采玉协议离婚。我不承担还款责任。
被告于凤合未向本院提交证据。
被告从采玉未出庭，庭前向本院提交离婚证复印件一份。
经庭审质证，被告于凤合对原告提交证据以不知情、不懂为由不发表质证意见。
经本院审查，原告提交的证据真实、合法且能够互相印证，本院予以采信。
综合上述证据及原、被告陈述，本院查明以下事实：两被告原系夫妻关系，曾于2014年4月、2016年9月与原告签订了加盟合同，承包经营原告公司在围场县的快递业务。至2017年2月5日，被告从采玉因拖欠原告费用，向原告法定代表人郭大永出具10万元欠条一张，后被告于凤合于2017年2月9日向郭大永付款2万元。剩余8万元款项至今未支付。根据《加盟合同》的约定，合同期限至2017年9月3日已届满。
本院认为，原、被告签订的《加盟合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，且在被告婚姻关系存续期间实际履行。被告从采玉和被告于凤合分别向原告法定代表人出具欠条和付款2万元的行为均发生在被告婚姻关系存续期间，足以证明本案所涉债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求理据充足，本院予以支持。被告于凤合抗辩理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告从采玉、被告于凤合于本判决生效之日起十日内共同给付原告承德天昊快递有限公司人民币80000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告从采玉、被告于凤合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 媛
附页
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07284号
罪犯周某某，男，1964年10月13日出生，汉族，小学文化，安徽省青阳县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
铜陵市铜官山区人民法院于2003年2月28日作出（2003）铜官刑初字第021号刑事判决，认定罪犯周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。安徽省铜陵市中级人民法院于2003年4月25日以（2003）铜中刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，原安徽省巢湖市中级人民法院于2007年1月对其减刑一年，本院于2011年1月对其减刑一年九个月。
安徽省合肥监狱于2013年9月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。自2010年7月至2013年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 葛 畅
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民管初字第19号
原告丁龙秀，女，1973年9月20日出生，满族，住址吉林省四平市。
被告深圳市凯盛物业管理有限公司，地址深圳市福田区。
法定代表人郭晓东，经理。
被告深圳市凯盛物业管理有限公司长春分公司，地址长春市南关区。
负责人杨玉杰。
本院受理原告丁龙秀与被告深圳市凯盛物业管理有限公司、深圳市凯盛物业管理有限公司长春分公司民间借贷纠纷一案后，被告深圳市凯盛物业管理有限公司于2014年9月24日在答辩期内，对管辖权提出异议，认为被告深圳市凯盛物业管理有限公司住所地在深圳市福田区，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。分公司不具备诉讼主体资格。请求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案被告深圳市凯盛物业管理有限公司长春分公司住所地在长春市南关区，本院对该案具有管辖权，关于被告主张分公司不具备诉讼主体资格，证据不足，不予确认。被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条一款的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市凯盛物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 李春飞
审判员 王长青
审判员 于金环
二〇一四年十一月十二日
书记员 王紫荣
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民管初字第19号
原告丁龙秀，女，1973年9月20日出生，满族，住址吉林省四平市。
被告深圳市凯盛物业管理有限公司，地址深圳市福田区八卦四路10号中浩大厦518室。
法定代表人郭晓东，经理。
被告深圳市凯盛物业管理有限公司长春分公司，地址长春市南关区。
负责人杨玉杰。
本院受理原告丁龙秀与被告深圳市凯盛物业管理有限公司、深圳市凯盛物业管理有限公司长春分公司民间借贷纠纷一案后，被告深圳市凯盛物业管理有限公司于2014年9月24日在答辩期内，对管辖权提出异议，认为被告深圳市凯盛物业管理有限公司住所地在深圳市福田区，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。分公司不具备诉讼主体资格。请求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案被告深圳市凯盛物业管理有限公司长春分公司住所地在长春市南关区，本院对该案具有管辖权，关于被告主张分公司不具备诉讼主体资格，证据不足，不予确认。被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条一款的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市凯盛物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 李春飞
审判员 王长青
审判员 于金环
二〇一四年十一月十二日
书记员 王紫荣
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执107号
被执行人：宗国强，男，汉族，生于1976年1月29日，住永靖县。
身份证号：×××。
被执行人：陈哲青，男，汉族，生于1973年6月5日，永靖�。
身份证号：×××。
本院在执行（2016）甘2923民初1827号宗国强申请执行陈哲青民间借贷纠纷一案中，于2017年1月23日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，家中暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董仓荣
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执行字第104-3号
申请执行人陈祥官，男，1958年5月13日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人李祥映，男，1967年1月20日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人汤圣用，男，1969年3月5日出生，汉族，住长乐市。
被执行人郑敏景，男，1955年9月10日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人陈祥官、李祥映、汤圣用与被执行人郑敏景民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2012年1月29日作出的（2011）长民初字第615号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人陈祥官、李祥映、汤圣用借款共计130000元。申请执行人于2013年2月1日向本院申请强制执行。本院立案后，决定由查控人叶发增、处置人陈盾共同执行。
本案在执行过程中，本院于2013年3月13日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；次日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人郑敏景系长乐市营前街道马头村村民，目前因涉嫌刑事案件在逃。本院经向长乐市国土资源局调查，被执行人有位于长乐市营前街道马头村三区的房屋二处；经向长乐市建设局调查，未发现被执行人的房产登记信息；经向长乐市公安局出入境管理大队调查，未发现被执行人的有效护照登记信息；经向长乐市公安局车辆管理所调查，未发现被执行人的车辆登记信息；经向中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、兴业银行、农村信用合作联社等金融机构查询，均未发现被执行人的存款；经向被执行人所在的长乐市营前街道马头村民委员会调查，该村干部证实被执行人长期外出、去向不明。执行过程中，本院依法查封了被执行人郑敏景位于长乐市营前街道马头村的房屋二处［地号（26）-25-1、土地证号：175602）、［地号（24）-**、土地证号：0751**），申请执行人表示已查封的房屋价值不大，可暂不予以处置，并表示本案可以延期执行。
以上事实由执行日志、申请人的询问笔录、村委会证明以及上述金融机构财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出、去向不明，除已查封的二处房屋外无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2011）长民初字第615号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 陈 盾
二〇一四年九月二十八日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执行字第104-3号
申请执行人陈祥官，男，1958年5月13日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人李祥映，男，1967年1月20日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人汤圣用，男，1969年3月5日出生，汉族，住长乐市。
被执行人郑敏景，男，1955年9月10日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人陈祥官、李祥映、汤圣用与被执行人郑敏景民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2012年1月29日作出的（2011）长民初字第615号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人陈祥官、李祥映、汤圣用借款共计130000元。申请执行人于2013年2月1日向本院申请强制执行。本院立案后，决定由查控人叶发增、处置人陈盾共同执行。
本案在执行过程中，本院于2013年3月13日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；次日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人郑敏景系长乐市村民，目前因涉嫌刑事案件在逃。本院经向长乐市国土资源局调查，被执行人有位于长乐市的房屋二处；经向长乐市建设局调查，未发现被执行人的房产登记信息；经向长乐市公安局出入境管理大队调查，未发现被执行人的有效护照登记信息；经向长乐市公安局车辆管理所调查，未发现被执行人的车辆登记信息；经向中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、兴业银行、农村信用合作联社等金融机构查询，均未发现被执行人的存款；经向被执行人所在的长乐市营前街道马头村民委员会调查，该村干部证实被执行人长期外出、去向不明。执行过程中，本院依法查封了被执行人郑敏景位于长乐市的房屋二处，申请执行人表示已查封的房屋价值不大，可暂不予以处置，并表示本案可以延期执行。
以上事实由执行日志、申请人的询问笔录、村委会证明以及上述金融机构财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出、去向不明，除已查封的二处房屋外无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2011）长民初字第615号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 陈 盾
二〇一四年九月二十八日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沧民终字第691号
上诉人（原审被告）：张兴广。
上诉人（原审被告）：刘文彬。
上诉人（原审被告）：王云奎。
上诉人（原审被告）：张兴宝。
上诉人（原审被告）：王森波。
以上五上诉人委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙景水。
委托代理人：窦极甫，沧州市运河区公园法律服务所法律工作者。
上诉人张兴广、刘文彬、王云奎、张兴宝、王森波与被上诉人孙景水、原审被告青县凯达车队提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2013）青民初字第1709号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人张兴广、刘文彬、王云奎、张兴宝、王森波自愿赔偿被上诉人孙景水护理费、假肢安装费、精神损害赔偿金、鉴定费、通讯费、交通费、二次手术费、营养费、拐杖费共计30万元；残疾赔偿金、医疗费、误工费等其余损失由被上诉人孙景水自己承担。上诉人张兴广、刘文彬、王云奎、张兴宝、王森波将以上30万元于2014年4月26日前交到沧州市中级人民法院，此款由沧州市中级人民法院保管。该款2014年6月26日之后，被上诉人孙景水可随时到沧州市中级人民法院领取。
二、上诉人张兴广、刘文彬、王云奎、张兴宝、王森波欠被上诉人孙景水工资及保险费共计3500元，上诉人张兴广、刘文彬、王云奎、张兴宝、王森波在给付以上30万元时同时履行。
一审案件受理费9860元由被上诉人孙景水承担，二审案件受理费6300元减半收取3150元由上诉人张兴广、刘文彬、王云奎、张兴宝、王森波承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本协议自双方当事人签收后即发生法律效力。
审判长 关志萍
审判员 张 梅
审判员 于长江
二〇一四年三月二十六日
书记员 冯金平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17888号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李进华，男，1992年7月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李进华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告李进华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年2月10日的信用卡欠款本金人民币112,383.64元、利息27,786.88元、滞纳金14,497.85元、违约金15,010.81元、账单分期手续费11,972.25元、现金分期手续费1,208.25元；2.判令被告支付自2018年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：李进华向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因李进华未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
李进华未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为3,793.24元、滞纳金为14,497.85元、账单分期手续费为11,972.25元、现金分期手续费为1,208.25元；自2017年1月1日至2018年2月10日的利息为23,993.64元、违约金为15,010.81元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。李进华未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市奉贤区环城西路XXX号为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及自2018年2月11日起至实际清偿之日止的账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月10日的信用卡欠款本金人民币112,383.64元；
二、被告李进华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息3,793.24元、滞纳金14,497.85元、账单分期手续费11,972.25元、现金分期手续费1,208.25元；
三、被告李进华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以人民币112,383.64元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息、违约金自2017年1月1日计至实际清偿日，账单分期手续费、现金分期手续费自2018年2月11日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,957元，减半收取计1,978.50元，由被告李进华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第00391号
陈松五：
本院已立案受理桂志诚申请执行你侵权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2014年9月28日按照（2013）漯民一终字第208号民事判决书中所确定的义务履行完毕，并双倍承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则强制执行。
二〇一四年九月二十五日
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法坭民初字第105号
原告佛山市格阑达雷酒业有限公司。
法定代表人郑志伟，公司董事长。
委托代理人谭丽芳。
被告佛山市龙盘假日酒店有限公司。
法定代表人蒋昌盛。
原告佛山市格阑达雷酒业有限公司诉被告佛山市龙盘假日酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员肖穗祥、代理审判员何东海、人民陪审员邓静波组成合议庭适用普通程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人谭丽芳到庭参加诉讼，被告佛山市龙盘假日酒店有限公司经本院合法传唤拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称：2013年11月至2014年2月期间，原告向被告销售酒水和小食，共计货款40724元。双方在合作之时已明确被告应在收到货物之日起10日内支付相应货款名被告至今尚欠货款40724元。原告多次追讨未果。请求判令：一、被告立即支付原告货款40724元，如逾期支付，应支付按人民银行同期贷款利率支付逾期利息，自本案起诉之日起计算；二、诉讼费由被告承担。
为了证明其诉讼主张，原告提供了送货交单凭条四张、送货单十三张、支票一张、退票理由书一张。
被告佛山市龙盘假日酒店有限公司没有答辩，也没有提供任何证据。
经审查，原告提供的证据均为原件，内容真实可信，且与本案事关联，本院予以采信，并对被告欠原告货款40724元的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告给被告供应货物，被告至今未支付货款，损害了原告的合法权益。原告请求被告支付货款并支付自起诉之日起按人民银行贷款利率计付的利息，合理合法，本院予以支持。被告佛山市龙盘假日酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市龙盘假日酒店有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市格阑达雷酒业有限公司货款40724元，并支付该款自2014年4月14日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由被告佛山市龙盘假日酒店有限公司负担。该款原告已向本院预交，被告应于支付货款时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖穗祥
代理审判员 何东海
人民陪审员 邓静波
二〇一四年八月一日
书 记 员 龙东成
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第01759号
原告熊某。
被告冯某。
本院受理原告诉被告离婚纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址，本院认为，本案被告不明确，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告熊某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告熊某负担。
代理审判员 黄彪
二〇一四年八月十八日
代理书记员 张瑜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第652号
原告河南联军物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路8号东2单元16层1605号。
法定代表人马鲲，总经理。
委托代理人简碧雪，系该公司职工。
被告王宝新，男，1973年12月24日出生。
原告河南联军物业服务有限公司与被告王宝新物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，原告与金泰小区业主委员会签订了金泰小区物业管理服务合同，约定由原告为金泰小区的全体业主提供物业服务，业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业费用。合同到期后双方又于2013年4月1日续签了上述合同�被告王宝新系上述物业1106号业主，拖欠原告2012年4月1日至2013年12月31日的物业费3731元，并产生滞纳金5738元。原告多次催收未果，故请求判令被告支付物业服务费3731元、滞纳金5738元，共计9469元（滞纳金5738元按日5‰自2012年4月16日起暂计至2013年11月15日，并请求继续计算至判决确定的还款之日止的滞纳金）。
在案件审理过程中，经审查，河南联军物业服务有限公司私营企业基本注册信息查询单、有限责任公司变更登记申请书显示河南联军物业服务有限公司于2013年11月27日变更为河南新联军物业服务有限公司，原告河南联军物业服务有限公司已不存在。
本院认为，原告河南联军物业服务有限公司已经不存在，其诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回河南联军物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁 珍
二〇一四年三月十九日
书记员 刘卓怡
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第652号原告李伟，男，1984年1月4日出生，汉族，开滦（集团）蔚州矿业公司救护队工人，住唐山市古冶区唐林新苑22楼3单元402室。身份证号码130204198401042714。被告于晓娇，女，1982年12月4日出生，汉族，开滦（集团）荆各庄矿业有限公司工人，住唐山市开平区荆各庄北工房35楼1单元302室。身份证号码130205198212094220。本院在审理原告李伟与被告于晓娇离婚纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉。案件受理费免收。代理审判员  张瑞红二〇一四年三月十二日书 记 员  李 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第644号
原告张惠根。
原告张永祥。
原告张银龙。
三原告共同委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告王成福。
原告张惠根、张永祥、张银龙诉被告王成福股权转让纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐慧莉独任审判，于同年3月13日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人陈韵、被告王成福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠根、张永祥、张银龙诉称：三原告原系扬州惠宝包装有限公司（以下简称惠宝公司）股东，该公司注册资金为人民币580万元。2011年2月11日，三原告与被告签订《股权转让协议》，将惠宝公司100％股权转让给被告。协议约定，惠宝公司100％股权作价850万元，被告分两期支付，第一期为，本协议签订后被告支付50万元作为定金，余款300万元于2011年3月1日前一次性支付给三原告；第二期为，股权转让后1年内，被告支付剩余股权转让款共计550万元，其中500万元为股权转让款，50万元为被告承担的利息；逾期支付本协议相应的款项，应按逾期部分承担每天万分之二点一的违约金。上述协议签订后，被告依据协议支付了300万元第一期股权转让款，但50万元定金系向原告张惠根所借，并未实际支付。三原告依据《股权转让协议》约定，配合被告办理股权转让手续，将惠宝公司100％股权转让给了被告，扬州市宝应工商行政管理局于2011年3月3日核准股东变更登记。但被告拒绝支付剩余股权转让款550万元。为此，三原告请求法院判令被告支付股权转让款550万元并自2012年2月11日起按每天万分之二点一支付逾期利息至判决生效之日。
被告王成福辩称：对于三原告原系惠宝公司股东、双方当事人于2011年2月11日签订《股权转让协议》、协议约定股权转让金额为850万元，以及三原告名下的股权于2011年3月3日变更至被告名下的事实无异议。被告已根据协议约定向三原告支付了350万元股权转让款，被告于2011年2月11日以承兑汇票的形式支付给原告张惠根50万元、于2011年2月20日以现金方式支付给原告张惠根300万元。根据《股权转让协议》转让前的债权债务属三原告所有，协议签订后惠宝公司所有实物、文件资料都归被告所有，但原告张惠根于2011年3月、2012年5月派人将惠宝公司的设备、景观石运走，价值500余万元。此外，由于惠宝公司对外欠工程款，由被告受让股权后的惠宝公司承担了60万元的债务。因此，上述物品和垫付款项足以冲抵尚欠的股权转让款。
经审理查明，惠宝公司为有限责任公司，其股东原为三原告，注册资本为580万元。
2011年2月11日，原告张惠根代表三原告与被告签订《股权转让协议》，约定，甲方为三原告，乙方为被告，甲方设立标的企业惠宝公司并有意转让；惠宝公司注册资本为580万元，甲方将标的企业100％的股权全部转让给乙方，转让价格为850万元，该价格得到各方一致认可；股权转让价款850万元分两期支付，第一期为，协议签订后乙方支付50万元作为定金，余款300万元于2011年3月1日前一次性支付给甲方，第二期为，股权转让后1年内，乙方支付剩余股权转让款550万元，其中500万元为股权转让价款，50万元为乙方承担的利息；在工商部门办理股权转让手续时，如需出具甲方已全额收到股权转让价款的凭证时，甲方出具收款凭证，同时以由甲方将未支付的该股权转让价款全额再借给乙方的方式处理，乙方在股权转让后一年内归还给甲方；惠宝公司的工商手续由乙方负责办理，甲方应在收到第一期价款后10天内给予配合、协作；自2011年3月1日惠宝公司交付之日起，其债权债务由乙方享受和承担，在此之前的债权债务由甲方享受和承担；任何一方逾期支付本协议相应的款项，应按逾期部分承担每天万分之二点一的违约金。
上述协议签订后，被告于2011年2月22日向三原告支付股权转让款300万元。
2011年3月3日，工商部门出具《准予变更登记通知书》，三原告所持惠宝公司股权已变更登记至被告名下。现被告已将其所持惠宝公司股权转让给案外人。
认定以上事实的依据为：签订于2011年2月11日的《股权转让协议》；转帐凭条；《准予变更登记通知书》；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。本案中，三原告原系惠宝公司股东，持有惠宝公司全部股权，其共同合意将股权转让给被告，不违反法律规定。本案中，被告对原、被告双方签订《股权转让协议》以及三原告以850万元向被告转让惠宝公司全部股权的事实不持异议，在上述协议签订后，三原告名下的惠宝公司股权已变更至被告名下，但根据被告举证，其向三原告支付的股权转让款仅为300万元。关于被告所述其向原告支付定金50万元的事实，被告未能提供证据予以证明，故本院对原告要求被告支付股权转让款550万元的诉讼请求予以支持。系争《股权转让协议》约定，被告应于股权转让后1年内支付剩余股权转让款550万元，但被告未按约定期限付款，属违约行为，应承担违约责任。系争协议对违约金计算标准的约定尚属合理，故本院对原告要求被告按每日万分之二点一支付逾期付款违约金的诉讼请求亦予以支持。
本案中，被告以原告方曾从惠宝公司取走物品以及被告曾为本案所涉股权转让前的惠宝公司垫付工程款为由提出抗辩，鉴于被告主张的事实与本案的股权转让不属同一法律关系，三原告对上述事实不予认可且不同意与本案中的股权转让款抵销，故被告的抗辩主张不能成立，被告如有证据，可另行主张权利。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王成福应于本判决生效之日起十日内向原告张惠根、张永祥、张银龙支付股权转让款550万元；
二、被告王成福应于本判决生效之日起十日内向原告张惠根、张永祥、张银龙支付违约金（以550万元为基数，自2012年2月11日起，按日万分之二点一计算至本判决生效之日）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55，716元，减半收取计27，858元，由被告王成福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一四年四月二十八日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第七十二条……
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1115号
原告朱道峰，男，1974年10月13日生，汉族，农民，住固始县。
原告曹华林，男，1972年5月23日生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师。
被告王大英，女，1952年1月3日生，汉族，退休教师，住固始县。
委托代理人申祖刚，男，1977年12月26日生，汉族，教师，住固始县，系被告近亲属。
原告朱道峰、曹华林诉被告王大英所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱道峰及二原告代理人、被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告对自己享有使用权的承包地进行耕种、对自己享有的土地使用权的宅基地上建房，被告认为该地是她承包，对我百般阻挠，对房屋实施破坏。而该地有土地承包经营权证书、集体土地使用证确认。请法院确认该地为二原告享有。
被告辩称，二原告所诉不实。该地原是我家的，原告用欺骗的手段办理证书。现有村两委及村民证明，还有镇政府、国土所多次调查。另对房屋实施破坏，造成损失不属事实。应归还我家宅基地九米宽。
经审理查明，原被告诉争的土地为陈淋子镇草田村路东组一处宅基地，该地位于二原告房屋中间，含曹华林4.5米宽，朱道峰3.5米宽，被告所称9米包含朱道峰已建房的1米。诉争的土地使用权已经由集体土地使用证（固陈集用（2009）第1160700号、第1160699号）分别确认给二原告。陈淋子镇草田社区证明该地确权给二原告是错误，应归还申家。
上述事实有集体土地使用证、证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。二原告对土地使用证书上记载的土地享有使用权，对经规划许可在该地上建设的房屋享有所有权。被告提供的相关证明能够证明该地确有纠纷，被告也可通过行政诉讼程序解决，但土地使用证未经法定程序撤销，仍具有法律效力。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六之规定，判决如下：
确认原告朱道峰、曹华林在集体土地使用证确认的范围内对诉争的土地享有使用权。
案件受理费100元，由被告王大英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 谢运东
审判员 王俊仁
审判员 张 勇
二〇一四年十月二十九日
书记员 祝遵鹏
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津执字第152号
申请执行人中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人赵绪操，该支行行长。
委托代理人王东，男，汉族，该支行员工，住津市市。
被执行人周运栋，男，汉族，务农，住津市市。
被执行人许四英，女，汉族，务农，住津市市。
被执行人李昌新，男，汉族，务农，住津市市。
被执行人卜功明，男，汉族，务农，住津市市。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司津市市支行与被执行人周运栋、许四英、李昌新、卜功明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且本院在完成规定的财产调查事项后，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省津市市人民法院（2014）津民一初字第318号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姜业涛
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 张 鸿
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）衡刑终字第150号
原公诉机关河北省衡水市桃城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲，退休工人。系被害人李某之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某乙，农民工。系被害人李某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某丙，无业。系被害人李某长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某丁，无业。系本案被害人李某次女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某戊，农民工。系本案被害人李某三女。
原审被告人刘某。
河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪一案，于二０一五年四月二十七日作出（2015）衡桃刑初字第90号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘某对刑事、民事部分均未提出上诉，本案的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年9月22日7时50分许，被告人刘某无证驾驶“宗申牌-48”燃油助力二轮摩托车沿衡水市中湖大道由南向北行驶至桃城区河沿镇张庄村口南侧时，与在公路上步行的被害人李某相撞，致李某失血性休克并呼吸功能障碍，经抢救无效而死亡。事故发生后，刘某主动拨打急救电话，并在明知他人报警的情况下，在现场等待，后如实供述了其肇事的事实。经衡水市公安交通警察支队事故处理大队调查认定，刘某负该事故的主要责任，李某负次要责任。
另查明，被害人李某出生于1954年4月28日，生前与附带民事诉讼原告人王某甲育有附带民事诉讼原告人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊四名子女。李某受伤后，在哈励逊国际和平医院抢救，花用医疗费7278.8元，因被害人李某经抢救无效死亡，造成死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员的误工费、验尸费等经济损失一部。案发后，被告人刘某已赔偿被害人家属经济损失2万元。
上述事实，有被告人刘某的供述证人代某、韩某的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，法医学尸体检验报告及照片等证据证实。原判认定被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月；被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊关于被害人李某的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、尸检费和因处理事故而造成的误工费等经济损失共计人民币十八万三千一百四十三元二角。已给付二万元。附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊上诉称“民事赔偿数额低”。
经审理查明，原判认定原审被告人刘某无证驾驶燃油助力二轮摩托车，发生交通事故，致被害人李某失血性休克并呼吸功能障碍，经抢救无效而死亡，刘某负该事故的主要责任，李某负次要责任，李某因伤抢救花用医疗费7278.8元，案发后，原审被告人刘某已赔偿被害人家属经济损失2万元的事实清楚。
上述事实，有经原审庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘某违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。由此给被害人造成经济损失亦应依法赔偿。附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊上诉称“民事赔偿数额低”之理由，经查，原判依据相关法律及规定所认定的赔偿数额并无不当，所诉不予采纳。原判决审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 玉
审判员 曹旭斌
审判员 王景义
二〇一五年七月二十二日
书记员 周晓璞
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初525号
原告姜良辉，男，贵州省余庆县人。
委托代理人肖文，贵州文冈律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王华，贵州文冈律师事务所实习律师，一般代理。
被告湛义明，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告姜良辉诉被告湛义明买卖合同纠纷一案中，原告姜良辉于2016年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜良辉在提起诉讼后，在审理过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜良辉撤回起诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告姜良辉承担。
审判员 胡 常 杰
二〇一六年三月三十日
书记员 习洋溢（代）
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824执1488号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。机构代码：00262653-3。
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：汪伟刚，男，1994年6月24日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：王婷婷，女，1996年10月26日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在执行（2016）浙0824执1488号申请执行人开化县卫生和计划生育局与被执行人汪伟刚、王婷婷征收社会抚养费一案中，查明被执行人汪伟刚、王婷婷银行无存款，又无相应的财产可供执行。现因被执行人无相应的财产可供执行，对本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
开化县人民法院（2016）浙0824执1488号案终结执行。
执 行 员 汪志松
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 余国峰
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商初字第474号
原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省扬中市扬子西路79号。
法定代表人吴顺兆。
委托代理人杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告陆ＸＸ。
被告张和平。
被告潘春玲。
本院在审理原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被告陆ＸＸ、张和平、潘春玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司撤回对被告陆ＸＸ、张和平、潘春玲的起诉。
案件受理费11564元，减半收取5782元，由原告负担。
审判员 王祥远
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡菁菁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02537号
原告白光复。
委托代理人张建华，系白光复之母。
被告西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会（以下简称和平村委会）。
法定代表人胡利升，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第四村民小组（以下简称和平村四组）。
负责人李小卫，系该村民小组组长。
原告白光复诉被告和平村委会、和平村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白光复及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告和平村委会、和平村四组经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告白光复诉称：自己系被告村组合法村民，且为独生子女户，被告和平村四组在给村民分配征地补偿款时未给其独生子女户足额分配征地补偿款，侵犯了其合法权益，故要求二被告支付二原告征地补偿款21000元。
被告和平村委会、和平村四组经本院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：原告白光复系被告村组村民，其与雷赞于2008年12月10日登记结婚，婚后于2009年8月9日生有一子白雷辰，并于2011年4月23日领取了独生子女光荣证，白光复与雷赞又于2014年3月27日经本院调解离婚，婚生子白雷辰由白光复抚养。2012年11月被告村组集体土地被沣东新城土地储备中心征用，每亩土地补偿款55000元，2014年7月18日，被告和平村四组给村民每人分配征地补偿款30000元，同时给做为独生子女户的原告白光复分配了30%计划生育奖励款9000元。原告认为被告未给其足额分配计划生育奖励款之行为侵犯了其合法权益，遂于2015年5月诉至本院，要求二被告支付其征地补偿款21000元。庭审中，原告坚持其诉讼请求，要求二被告给付其计划生育奖励款21000元，并向法庭提供了户口本、身份证、结婚证、出生证、银行流水（分配征地款进账单）等证据复印件各一份，用于证明其系独生子女户之事实。另，本院在审理中让原告白光复通知其前妻雷赞就其是否参与本案诉讼发表个人意见，白光复表示其无法联系其前妻雷赞来法庭说明情况。被告和平村委会、和平村四组经本院传票传唤未到庭，无答辩。因二被告未出庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关书证佐证，足以认定。
本院认为：原告白光复系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。但因原告白光复与其前妻雷赞已经办理了离婚手续，本院又无法通知雷赞就其是否参与本案诉讼一节来法庭发表其个人意见。故根据相关法律规定，原告只能享受50%之计划生育奖励待遇。据此，和平村四组应当给原告增加半个人的征地补偿款份额，原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款差额之诉讼请求成立，本院应依法予以支持；和平村四组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告和平村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对和平村四组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告和平村四组所承担之赔偿责任负连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第四村民小组一次性给付原告白光复农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币6000元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事和平第四村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费325元，原告已预交，由原告承担225元，其余100元由被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第四村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘新民
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瓯执审字第195号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地：建瓯市城关豪栋街***号。
被执行人范成春，男，1980年2月23日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人黄锦秀，女，1982年4月7日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年5月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2015年2月1日作出的瓯计生征决字（2015）第09018号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第09018号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年2月1日作出了瓯计生征决字（2015）第09018号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2015年2月4日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第09018号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第09018号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈兴国
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1332号
原告任良才，男，汉族，四川省射洪县太和镇居民
特别授权委托代理人罗建亨，系四川今辰律师事务所律师。
被告谢修兵，男，汉族，四川省射洪县居民。
原告任良才诉被告谢修兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告任良才的委托代理人罗建亨、被告谢修兵到庭参加了诉讼，原告任良才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任良才诉称，2009年，被告谢修兵与杜某某合作开发射洪县太和镇城中村改造项目，原告与被告及杜某某约定，由原告负责项目报批、设计、拆迁等运作协调工作，被告及杜某某共同支付原告工作经费90万元，并给原告三套住房、两间门面。原告完成了约定事项，但被告和杜某某未按约定支付报酬。2014年2月25日，双方经太和镇何家桥社区调解达成协议，约定由被告和杜某某共同支付原告78万元工作费用。达成协议后，原告收取工作费19.5万元，剩余报酬由被告和杜某某各支付22.25万元。经原告多次催收，被告谢修兵尚欠原告劳务费8万元，现要求判令：1.被告偿还原告劳务费8万元及利息（利息从2016年5月12日起按银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告谢修兵辩称，我下欠原告任良才劳务费8万元是实，但没有约定给他门面、住房，原告亦未按约定履行义务，待工程完工且原告提供税票后我才支付这8万元。
经审理查明，被告谢修兵和杜某某合作开发射洪县太和镇城中村改造项目。2009年，任良才、谢修兵及杜某某约定由任良才为谢修兵、杜某某提供协调、服务工作，谢修兵和杜某某分别于2009年9月26日、2010年7月29日、2010年12月30日、2012年2月7日向任良才出具承诺书，承诺给予任良才报酬。2014年2月25日，任良才与谢修兵、杜某某因劳务费用支付发生纠纷，在射洪县太和镇何家桥社区的组织下，达成调解协议。协议约定：“一、当初合作之时，双方所有的约定，包括住房、商铺及工作经费，共折合人民币78万元（不包括已经支付的26万元前期费用），由杜某某、谢休兵支付给任良才，作一次性解决，以前双方所有的承诺等一律终止不再生效。二、付款方式，与玉牌合作期间该返还给的杜某某、谢休兵的21万元款项，由任良才协助收回，做首次付款、抵消应付任良才的款项，余款根据资金状况尽快支付。三、该项目属于城中村改造项目，至今已逾期五年，群众呼声大，政府要求严，这次解决后，双方不得再以任何理由和手段阻扰该项目施工进展，否则将承担由此所引起的一切法律及经济责任。”同日，谢修兵和杜某某向任良才出具欠条1份，欠条载明：“通过社区协调解决，孟家院子前期工作，由杜某某、谢休兵支付任良才工作费用共78万元人民币，今特打欠条一张属实！”杜某某、谢修兵在欠款人处签字捺印。达成协议后任良才按照协议多次收取费用后，谢修兵及杜某某仍下欠任良才费用45万元。此后，任良才按照谢修兵和杜某某各下欠22.5万元的方式分别向被告谢修兵及杜某某收取。2016年4月15日经结算，被告谢修兵尚欠原告任良才劳务费8万元，同时谢修兵向任良才出具欠条，欠条载明“今欠到任良才劳务工资费（80000.00）元（捌万元）正，是实欠款人谢修兵注以判决为准。2016年4月15日。”2016年5月12日，原告任良才诉至本院，要求按前述请求判决。
上述事实，有原、被告的陈述及原告的身份证、被告户籍证明、欠条、调解协议、承诺书4份、（2015）射洪民初字第1671号民事判决书、（2016）川09民终280号民事判决书为证，本院予以采信。
本院认为，原告任良才为被告谢修兵提供劳务，经双方结算，被告下欠原告劳务费8万元未付的事实清楚，证据充分确实，本院予以确认，被告对下欠的8万元劳务费及利息应当承担给付责任，故对原告要求被告偿还原告劳务费8万元及从2016年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称待工程完工且原告提供税票后才支付8万元劳务费，但双方于2014年2月25日达成的调解协议并未约定工程完工为支付劳务费的前提条件，且涉及税收的争议是税法调整范围，不应纳入本案审理范围，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
由被告谢修兵于本判决生效之日起十日内给付原告任良才劳务费8万元及利息，利息从2016年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费900元，由被告谢修兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 艾春鑫
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1697号
原告：晏敏，女，汉族，1990年1月7日出生，住湖南省株洲县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告晏敏与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告晏敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2.请求判令被告返还培训费3680元，并赔偿原告各种损失及承担违约金共计10000元。事实和理由：2015年9月，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元培训费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告株洲中宏驾校有限公司辩称，一、对自身停业给学员造成的不便表示歉意；二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同及返还培训费的诉请，本院予以支持。
根据原告在交纳培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，本院酌定由被告从原告交纳的3680元培训费中扣减1800元，余款1880元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告晏敏与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告晏敏培训费1880元，并支付原告损失200元，合计2080元；
三、驳回原告晏敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 龙政文
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘琳馨
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4713号
申请执行人：赵会堂，男，1962年1月3日生，汉族，住江苏省连云港市海州开发区。
被执行人：李文斌，男，1966年3月2日生，汉族，住江苏省金坛市。
本院在执行申请执行人赵会堂与被执行人李文斌民间借贷纠纷一案中，对被执行人的存款等财产进行查控，经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产。本院将被执行人列入失信名单并将本案查控情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序；如发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 杨 路
审判员 刘兴超
二〇一八年五月十六日
书记员 柳 翔
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00894号
原告李云海，男，1970年6月10日出生，汉族，住太原市小店区。
委托代理人曹锐敏，山西弘韬律师事务所律师。
被告申勤，男，1966年3月31日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人王国政，男。
委托代理人范旭宏，山西同辉律师事务所律师。
本院在审理原告李云海与被告申勤民间借贷纠纷一案中，原告李云海于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李云海的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李云海撤回起诉。
案件受理费9650元，减半收取4825元，由原告李云海负担。
审 判 长 郑咏梅
人民陪审员 马东丽
人民陪审员 姚晓仙
二〇一五年八月二十日
代书 记员 薛艳花
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00585号
上诉人（原审原告）：朱春梅，女，1961年3月4日出生，汉族。
委托代理人：孙庆环，男，1962年10月1日出生，汉族。
委托代理人：唐复平，湖北山川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孝感市人民政府驻汉办事处，住所地湖北省武汉市江汉区妙墩路17号天仙大厦。
法定代表人：李选建，该办事处主任。
委托代理人：杨文建，该办事处职员。
委托代理人：赵明，湖北自强律师事务所律师。
上诉人朱春梅为与被上诉人孝感市人民政府驻汉办事处劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人朱春梅的委托代理人孙庆环和唐复平，被上诉人孝感市人民政府驻汉办事处的委托代理人杨文建和赵明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：孝感市孝汉经贸物资公司（下称孝汉公司）系由孝感市人民政府驻汉办事处（下称孝感汉办）于1992年2月26日设立的企业法人，注册资本51万元。1992年11月30日，朱春梅经孝感市劳动局批准调入孝汉公司。1993年9月22日，孝汉公司聘用朱春梅为会计，聘用期限自1993年9月22日至1996年9月22日。1996年朱春梅回家待岗后，孝汉公司未向其发放工资。2000年9月7日，孝汉公司被孝感市工商行政管理局吊销。朱春梅入职期间孝汉公司未为其办理社会保险。朱春梅自行缴纳医疗保险费10185.55元、养老保险费35720.76元。2011年4月朱春梅开始享受退休基本养老保险待遇。
原审另查明：朱春梅向孝感市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委裁决驳回其全部仲裁请求后，朱春梅不服，向原审法院起诉，请求判令孝感汉办：1、立即支付拖欠的工资182400元，并为其办理社会保险等一切福利待遇；2、赔偿其经济损失45906.27元；3、承担本案相关的诉讼费用。
原审法院认为：本案争议的焦点在于朱春梅是否与孝感汉办建立劳动关系。朱春梅1992年11月30日经组织程序调入孝汉公司，该公司于1993年9月22日聘用其为会计，双方建立劳动关系。孝汉公司虽然由孝感汉办设立开办，但是依法经过工商行政管理部门核准的独立法人，具有独立的资本，属于具有独立承担民事法律责任的民事主体。孝感汉办设立孝汉公司后，根据国家政策规定与孝汉公司脱钩，实行政企分离符合国家政策和法律规定。朱春梅确认实际工作单位在孝汉公司，朱春梅提供的证据不能直接证明与孝感汉办存在劳动关系。在朱春梅没有提供其他物证、书证证明的情况下，对朱春梅认为与孝感汉办建立劳动关系的主张，不予支持。孝感汉办关于与朱春梅没有劳动关系，请求驳回朱春梅诉讼请求的辩称意见，予以采纳。朱春梅诉讼主体错误，其对孝感汉办主张的诉讼请求没有事实依据，故对朱春梅的全部诉讼请求，均不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十二条的规定，判决：驳回朱春梅的全部诉讼请求。减半后的案件受理费5元（已免）、邮寄送达费46元，共计46元由朱春梅承担（已付）。
上诉人朱春梅不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。其上诉的事实和理由是：1、孝汉公司是由被上诉人开办的全民所有制企业，该公司营业执照被吊销后停办，被上诉人至今未完成该公司的清算，该公司的资产已灭失殆尽，无任何财产，根据《最高人民法院关于行政单位或企业单位开办的企业倒闭后债务由谁承担的批复》第一条的规定，孝汉公司对上诉人的债务应由被上诉人承担，上诉人起诉要求被上诉人符合法律规定。2、被上诉人应当依法支付给上诉人基本生活费31295.6元，解除劳动合同的经济补偿金42042元，养老保险补偿费20376元。3、上诉人在仲裁程序中才由被上诉人告知孝汉公司被吊销营业执照的事实，且上诉人一直在向被上诉人主张权利，上诉人的各项诉讼请求的时效起点应为提起仲裁之日，均没有超过诉讼时效和仲裁时效。
被上诉人孝感汉办答辩称：1、双方当事人之间没有劳动关系，孝汉公司是企业法人，应独立承担民事责任。2、被上诉人与孝汉公司于1995年脱钩后，再无任何管理、隶属关系，孝汉公司于2000年被吊销营业执照而解散的程序及手续由其自行完成，被上诉人无权参与。3、上诉人提出的支付生活费、经济补偿金、养老保险补偿费等请求，于法无据。4、本案已经超过了劳动争议仲裁申请时效期间的规定。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审另查明：1、孝感汉办于2007年4月16日为朱春梅出具书面证明，载明“市社保局：我单位原下属孝汉经贸物资公司员工朱春梅同志，养老保险费一直未予缴纳，今前来贵局补办有关缴费手续”。此后，朱春梅的社会保险费系在单位窗口由其自行缴纳。2、孝感市人力资源和社会保障局于2011年3月30日批准朱春梅退休。3、孝感市劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月3日向朱春梅送达了受理案件通知书。4、孝汉公司是全民所有制企业。5、《最高人民法院关于行政单位或企业单位开办的企业倒闭后债务由谁承担的批复》于2002年5月29日起被最高人民法院予以废止。
本院认为：朱春梅是孝汉公司的员工，朱春梅亦承认其与孝感汉办之间不存在劳动关系，双方当事人之间并无劳动关系项下的权利义务关系。原判驳回朱春梅基于劳动关系对孝感汉办提出的诉讼请求，适用法律并无不当。
朱春梅上诉认为孝汉公司在双方劳动关系存续期间，应当向其支付拖欠的工资、赔偿经济损失以及办理社会保险等福利待遇，这是其对孝汉公司的债权，依据《最高人民法院关于行政单位或企业单位开办的企业倒闭后债务由谁承担的批复》的规定，孝感汉办应当承担孝汉公司的债务清偿责任。但是，孝汉公司系孝感汉办设立的全民所有制企业，具有独立的民事主体资格，应当独立承担自己的民事责任，朱春梅如认为孝汉公司应向其承担责任，应当直接向该公司主张权利。事实上，朱春梅是否对孝汉公司享有相关权利并未经该公司确认，其向孝感汉办主张权利，不符合法律规定。另外，最高人民法院已于2002年5月29日起废止上述批复，朱春梅依该批复主张2002年5月29日之后的相关权利，显然没有法律依据。至于其主张的2002年5月29日之前的权利，即使孝感汉办当年确实应当承担该责任，因该权利距今已十年有余，孝感汉办提出时效抗辩亦符合法律规定，朱春梅的该部分请求也不成立。另外，孝感汉办于2007年4月16日为朱春梅出具证实朱春梅为孝汉公司员工的证明后，朱春梅到社会保险保经办机构补办了缴费手续，并自行承担了社保费用，其至迟于2007年4月16日即已知道权利被侵害，但其未提交证据证明其在该日起的60日内按照法定程序主张了权利，即使是基于朱春梅对孝汉公司被吊销营业执照产生了认识上的偏差，朱春梅最迟也应当在孝感市人力资源和社会保障局批准其退休之日即2011年3月30日起的一年内申请劳动仲裁，但朱春梅未在该期间主张权利，其直到2013年才申请劳动仲裁，也已经超过了仲裁时效期间的规定。因此，朱春梅认为孝感汉办应当承担孝汉公司对其债务清偿责任的上诉主张，不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 何义林
审 判 员 周 靖
代理审判员 易齐立
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙 仪