wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第554号
上诉人（原审被告）河南第一火电建设公司。
法定代表人周志强，总经理。
委托代理人王影、郭智星，公司员工。
被上诉人（原审原告）李方方，女，1991年2月4日出生，汉族。
委托代理人杨宗治，河南大进律师事务所律师。
上诉人河南第一火电建设公司因与被上诉人李方方劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3871号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人河南第一火电建设公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。河南第一火电建设公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按河南第一火电建设公司撤回上诉处理。双方按原审判决执行。
二审案件受理费295元，减半收取147.5元，由河南第一火电建设公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 陈 予
审判员 魏 飞
二〇一四年四月八日
书记员 黄莉敏
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第236号
申请执行人黄仕学。
被执行人黄全顺。
申请执行人黄仕学依据发生法律效力的武鸣县人民法院（2012）武民一初字第722号民事判决书于2014年6月10日向本院申请执行与被执行人黄全顺健康权纠纷一案，请求被执行人黄全顺支付履行款46468.27元、案件受理费518元、执行费605元。本院于同日依法立案受理。经本院执行，上述执行标的被执行人黄全顺未能履行。
本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人黄全顺目前无可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人可供执行的财产或有效线索。
本院认为，申请执行人黄仕学与被执行人黄全顺健康权纠纷一案，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人目前无可供执行的财产。因此，本院决定对本案终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区武鸣县人民法院（2012）武民一初字第722号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区武鸣县人民法院（2012）武民一初字第722号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 庆
审判员 邹广北
审判员 韦耿明
二〇一四年十一月十九日
书记员 莫淑丽
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4088号
原告杨静，男，1989年11月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县
委托代理人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
组织机构代码：74671923-0。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人赵立君，天津理铭律师事务所律师。
原告杨静诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行审理。原告杨静委托代理人杨春园到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨静诉称，2014年1月18日，胡磊驾驶车牌号为冀F829**号小型轿车沿京沪高速下行144公里处发生交通事故。经交警部门认定，胡磊负事故全部责任。后原告就其损失向被告理赔未果，故成讼，请求依法判令被告支付原告施救费1700元；诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未作答辩。
经审理查明，原告杨静于2013年12月17日为其所有的车牌号为冀F829**号小型轿车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险赔偿限额为242900元，并投保了不计免赔，保险期间自2013年12月19日0时起至2014年12月18日24时止。2014年1月18日10时20分，案外人胡磊驾驶投保车辆沿京沪高速行驶至京沪高速下行144公里处时，该车前部撞到前方因道路拥堵停驶在第一车道内的由案外人高军驾驶的车牌号为冀BSN2**号小型轿车的后尾部，该车被撞前移撞到由案外人张勇驾驶的车牌号为鲁ASZ8**号小型轿车后尾部，张勇车被撞前移撞到下车后站在车前的张勇本人及案外人张昌驾驶的车牌号为鲁CJP0**号小型越野客车的后尾部，造成张勇受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定，胡磊承担事故全部责任，张勇不承担事故责任，张昌不承担事故责任、高军不承担事故责任、韦新芬不承担事故责任。原告支付施救费1700元，原告要求保险理赔，被告未予赔付。为此成讼。
以上事实有原告提交的保险单，交通事故责任认定书，道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书及明细，拆解费发票，评估费票据，鉴定费发票，胡磊的驾驶证、事故车辆行驶证及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。施救费属于保险赔偿范围，被告应予理赔。对原告的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告杨静保险金1700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一四年八月十二日
书记员 李金铭
山东省滨州市沾化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沾执字第668号
申请执行人王利学，男，成年，汉族。
申请执行人宋万芳，女，成年，汉族。
申请执行人王齐滨，男，未成年，汉族。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
本院在执行王利学、宋万芳、王齐滨与中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）沾民一初字第78号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一四年九月五日
书记员 王 磊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5350号
上诉人（原审原告）浦江县信毅装饰材料商行，住所地浙江省浦江县中山南路建材市场地板装饰门********号。
经营者：楼艳丽。
委托代理人黄俊杰，浙江迎鸽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐春根，男，1966年4月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑光清，男，1973年8月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人陈国松，浙江仙华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐湫庚，男，1968年9月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人浦江县信毅装饰材料商行（以下简称信毅商行）、徐春根为与被上诉人郑光清、徐湫庚买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦东商初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人信毅商行的上诉请求：撤销原审判决，依法改判郑光清、徐湫庚支付上诉人地板材料货款77729元及利息损失（按银行同期贷款利率从原审起诉之日起计算至判决履行之日止），一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审在没有证据证明的情况下，直接认定本案涉案地板属于包料范围，属于认定事实不清。关于地板是否属于包料范围，郑光清、徐春根在原审时说法不一。且从常理和装修行业管理看，主材一般不属于包料范围。二、关于装修款是否已结清以及已支付的185万元是否包括地板款，原审法院未查清。三、徐湫庚是否系徐春根委托管理装修工程的人员，徐湫庚参与购买地板是否系履行职务行为，均无证据证明。（2014）金浦商初字第1369号民事判决及开庭笔录可以证实辅材油漆用于装修工程，由徐湫庚承担付款责任。如果是包工包料给徐春根，徐湫庚只是履行职务行为，那辅料油漆应由徐春根承担付款责任，而不应由徐湫庚付款。
郑光清答辩称：地板是包括在装修承包范围内的，关于如何承包，虽然徐春根、徐湫庚、郑光清陈述不一致，但185万元的装修款，是非常巨大的，应当包括了主材在内。郑光清将185万元装修款已经支付给徐春根，已经支付完毕。徐湫庚、徐春根的委托关系是清楚的，在2014年案件中因为徐湫庚自认由其承担责任，因此判决并无不当，也与本案中判由徐春根承担责任并不矛盾，请求驳回上诉人上诉，维持原判。
徐春根答辩称：地板是装修主材部分，不包括在装修款185万元当中，徐春根对购买地板并不知情，应由郑光清承担购买地板的款项。
上诉人徐春根的上诉请求：一审法院在未查清事实的情况下认定徐春根以包工包料形式承包郑光清的装修工程系事实认定不清。承办合同并不包括地板等主材。郑光清申请一审法院调取的（2014）金浦民初字第882号、（2014）金浦商初字第1369号民事判决书记庭审笔录中，徐湫庚所认可的装修费用也仅仅是非主材部分。一审法院认定的徐春根委托徐湫庚管理本案装修工程并无不当，但错误的将此委托系类推到了本案的买卖合同当中。徐春根对购买地板一事不知情，该地板稀有徐湫庚陪同郑光清自行购买，由郑光清自己挑选。
信毅商行答辩称：对徐春根的上诉理由没有异议，本案事实是郑光清向信毅商行购买大自然品牌地板，用于郑宅镇四合院12号房屋的装修，地板不属于装修材料中的辅材，应属于主材范围，不在本案郑光清认为的185万元装修款项的范围内，应该由郑光清向信毅商行支付地板款。
郑光清答辩称：一审判决认定包工包料合乎情理，也符合证据所证明的事实。徐湫庚是受徐春根的委托，管理工程，其行为代表的是徐春根，而不是代表郑光清，郑光清从未向信毅商行采购地板。
信毅商行向一审法院起诉请求：1、两郑光清、徐湫庚立即支付地板材料货款77729元；2、赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起至法院判决履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、由两被告承担本案诉讼费用。后经郑光清申请，原审法院依法追加徐春根为被告。
原审法院认定事实：被告徐春根以包工包料形式承包被告郑光清位于浦江县郑宅镇××号的房屋装修工程，被告徐春根委托被告徐湫庚管理该装修工程。被告郑光清共支付给被告徐春根工程款185万元。原告于2013年9月17日、2013年10月28日、2013年11月1日共向浦江县郑宅镇××号的房屋供应品牌为“大自然”的地板，合计货款88307元，并由被告徐湫庚以“徐勇”在两份送货单上签字确认。2014年年底原告发现被告徐湫庚在送货单上的签名与其身份证上的名字不一致，因此被告徐湫庚在送货单上补签“徐湫庚代签收”。另查明采购地板时被告徐湫庚向原告支付过定金5000元。被告徐湫庚与原告经结算，扣除定金5000元及退货5578元，尚欠地板款77729元，并由被告徐湫庚于2014年1月29日向原告出具证明一份。现原告向本院提起上述诉请。
原审法院认为：购买地板过程中付定金、送货单签收、退货、结算等均由原告与被告徐湫庚之间完成，足以证明原告与被告徐湫庚之间存在买卖合同关系。被告徐湫庚是被告徐春根委托其管理本案的装修工程，是具体实施人，被告徐湫庚的行为应认定为职务行为，故应由被告徐春根承担付款责任。根据现有证据，不足以支持原告要求被告郑光清承担付款责任的主张，应予驳回。原告要求赔偿自起诉之日起逾期付款利息的诉请，符合法律规定，应予支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限被告徐春根于本判决生效之日起十日内支付原告浦江县信毅装饰材料商行货款计人民币77729元及逾期利息（自2015年12月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告浦江县信毅装饰材料商行的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1743元，开庭公告费300元，合计2043元，由被告徐春根承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院整体予以确认。但对于本案所涉装修工程是否在整体上属于“包工包料”，在本案中暂不予认定。
本院认为，根据现有证据及各方当事人陈述，可以认定郑光清将郑宅四合院12号房屋装修工程承包给徐春根，以及徐春根委托徐湫庚管理该装修工程的事实。在本案地板购买事宜中，支付定金、送货单签收、退货、结算等均由徐湫庚进行，且在信毅商行得知送货单上徐湫庚签名与身份证名字不一致时，仍由徐湫庚进行补签，因此，在没有相反证据证明的情况下，不能认定地板系由郑光清向信毅商行购买，根据合同相对性原则，地板的买卖关系发生于徐湫庚与信毅商行之间。因徐湫庚系代表徐春根的职务行为，其法律后果，应由徐春根承担。基于以上事实，即使对本案所涉装修工程在整体上是否属于“包工包料”暂不予认定，也可以认定地板属于包料内容之一。至于185万元是否已经涵盖购买地板费用，则涉及郑光清、徐春根之间的结算问题，并不影响本案中徐春根作为买卖合同相对方向信毅商行支付货款。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人信毅商行、徐春根的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1743元，由浦江县信毅装饰材料商行、徐春根分别负担871.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一七年二月十五日
代书记员 周璟学
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第01997号
原告陈某某，女，1988年3月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人曾宪平，贵州省绥阳县洋川法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1981年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员陈睿独任审判，于2014年3月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人曾宪平、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告2007年冬经人介绍认识，2008年初开始同居生活，于2008年9月18日在打通镇人民政府登记结婚。结婚次月生育一子王某乙。原、被告婚前未建立起牢固的感情，经常为家庭琐事发生争吵。2008年8月13日，原告父亲不慎摔伤，原告要求被告给钱买点礼物，但被告拒绝。2009年8月，因为小孩哭闹，被告认为影响其睡眠而对原告施行毒打。2010年初，为小孩打防疫针的事情，被告将原告赶出家门，原告至今有家难归。2010年3月，原告回家拿换洗衣物，被告不仅不让原告拿，还毒打原告的二哥。现原、被告已失去信任感，无法建立牢固的夫妻感情，特诉至法院，要求与被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；原告自愿放弃婚前财产；诉讼费由原告承担。
被告王某甲辩称，原告诉状中所述不是事实，原、被告双方不具备离婚的法定条件，不同意离婚。如判决离婚，则婚生子王某乙由被告抚养，原告每月支付生活费800元，教育费、医疗费各承担一半。无婚前财产，不存在原告自愿放弃。同意诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告陈某某与被告王某甲2007年底经人介绍认识，2008年初开始同居生活，于2008年9月18日在原綦江县打通镇人民政府登记结婚，2008年9月24日生育一子王某乙。婚初，原、被告感情尚可。之后，双方偶为家庭琐事发生纠纷。2010年3月，原告因与被告发生矛盾而外出务工。同年年底，原告回到贵州习水县的娘家，被告前后三次去接原告，后原告随被告返回打通家中。一个月后，原告又再次外出务工至今。儿子王某乙从出生后一直随被告及其父母一同居住生活。经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有结婚证、房产证、个体工商户营业执照、申明书、户口本、证人证言及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，原、被告属自由婚姻，婚后双方共同抚育下一代，建设家庭。虽然原告与被告偶为琐事发生纠纷，但只要双方相互理解，加强沟通交流，珍惜已有的夫妻感情，共同努力改善夫妻关系，双方是可以和好的。原、被告之子尚年幼，为了子女的身心健康成长，原、被告也应珍惜彼此的夫妻感情，在今后的生活中互相包容。现被告不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未破裂，且原告未举示充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告陈某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 陈 睿
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨宏亮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6908号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，同一社会信用代码91500118903795924K。
代表人：陈伟，公司经理。
被上诉人（原审原告）：李烈炳，男，生于1944年6月28日，汉族，住重庆市璧山区。
被上诉人（原审被告）：蔡章茂，男，生于1974年9月4日，汉族，住重庆市潼南县。
被上诉人（原审被告）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路115号，统一社会信用代码91500227903923316D。
代表人：覃建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：左定强，该公司职工。
委托诉讼代理人：梅晓进，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：唐德明，男，生于1964年6月24日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：刘正萍，系唐德明之妻，女，汉族，生于1965年12月22日，住重庆市璧山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司永川支公司因与被上诉人李烈炳、蔡章茂、唐德明、重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司永川支公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司永川支公司在本案审�期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司永川支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费564元，减半收取282元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永川支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 梁 麟
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第190号
原告任广元，男，汉族。
被告孟宪龙，男，汉族。
原告任广元与被告孟宪龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告任广元到庭参加诉讼，被告孟宪龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任广元诉称：被告孟宪龙于2013年2月1日在原告处借款人民币20000元，双方约定借款期限自2013年2月1日至2013年11月30日，如借款人逾期还款，由担保人共同偿还本息，并从借款之日起按月利率30‰计算利息。被告孟宪龙于2013年3月6日再次在原告处借款人民币20000元，双方约定借款期限自2013年3月6日至2013年12月6日，如借款人逾期还款，由担保人共同偿还本息，并从借款之日起按月利率30‰计算利息。两笔借款到期后，被告均未偿还，现原告诉至法院，要求被告孟宪龙偿还借款本金人民币40000元、利息人民币15600元，本息合计人民币55600元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告孟宪龙偿还借款本金人民币40000元、利息人民币14400元【（20000×20‰×18／月）（2013年11月30日至2015年5月30日）＋（20000×20‰×18／月）（2013年12月6日至2015年6月6日）】，本息合计人民币54400元，并承担本案诉讼费用。
被告孟宪龙未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据两份。证明被告孟宪龙两次在原告处借款。被告于2013年2月1日在原告处借款人民币20000元，还款日期为2013年11月30日，借款人如逾期还款，由担保人共同偿还本息，并从借款之日起按月利率30‰计算利息，郑健为担保人；被告于2013年3月6日再次在原告处借款人民币20000元，还款日期为2013年12月6日，借款人如逾期还款，由担保人共同偿还本息，并从借款之日起按月利率30‰计算利息，吴君龙、赵亮为担保人。
被告孟宪龙未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告孟宪龙共计两次在原告处借款人民币40000元的事实，双方约定了还款日期及逾期还款支付利息的责任承担方式，本院对该组证据予以采信。
被告孟宪龙未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告孟宪龙共计两次在原告任广元处借款。第一次借款时间为2013年2月1日，在原告处借款人民币20000元，借款期限自2013年2月1日至2013年11月30日，并约定借款人如逾期还款，由担保人共同偿还本息，并从借款之日起按月利率30‰计算利息；第二次借款时间为2013年3月6日，在原告处借款人民币20000元，借款期限自2013年3月6日至2013年12月6日，并约定借款人如逾期还款，由担保人共同偿还本息，并从借款之日起按月利率30‰计算利息。两笔借款到期后，被告孟宪龙均未偿还。
本院认为：原告任广元与被告孟宪龙为民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，借款人应当按照约定履行义务。借款到期后，被告孟宪龙未偿还借款，违反合同约定，应承担偿还借款并支付利息的责任。原、被告之间的借款为无息借款，但原告有权主张逾期利息，并且双方约定逾期还款，借款人从借款之日起按月利率30‰支付利息，虽然双方约定按月利率30‰支付利息，但原告要求按月利率20‰计算利息，且该主张未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告孟宪龙偿还借款本金人民币40000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孟宪龙于判决书生效之日偿还原告任广元借款本金人民币40000元、利息人民币14400元【（20000×20‰×18／月）（2013年11月30日至2015年5月30日）＋（20000×20‰×18／月）（2013年12月6日至2015年6月6日）】，本息合计人民币54400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1190元，由原告任广元负担人民币30元，被告孟宪龙负担人民币1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年八月四日
书 记 员 付杰瑶
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民特字第7号
申请人谭玉珍，女，汉族，1933年10月8日出生。
申请人谭玉珍要求宣告杨建萍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人杨建萍，女，汉族，1956年10月24日出生。系申请人的女儿。
委托代理人谭亚雄，男，汉族，1948年2月19日出生。系杨建萍表哥。
委托代理人谭亚良，男，汉族，1953年9月13日出生。系杨建萍表哥。
申请人谭玉珍述称，被申请人杨建萍自1970年患脑炎后遗症，后经医院多次治疗，病情尚未转好。自1978年以来，病情加重，常年不知冷暖，言语紊乱，无自我意识和行为意识，生活完全需要他人照顾。2002年至今，数次在株洲市三医院检诊，诊断结果为癫痫性精神病。2014年9月19日，株洲市三医院再次鉴定为癫痫性精神病。2014年10月8日，经株洲市求实司法鉴定所鉴定，杨建萍患癫痫性精神障碍，生活完全不能自理，需他人护理。故向法院申请宣告杨建萍为无民事行为能力人。为证明上述事实，申请人提交了株洲市三医院病历六份、南京金陵医院病历一份、株洲市荷塘区桂花街道办事处新荷社区居委会证明一份、株洲市求实司法鉴定所司法鉴定意见书一份。
经审理查明，1970年，杨建萍患脑膜炎，后病情恶化，经医院多次诊断，病情未能治愈。经株洲市三医院诊断为：癫痫性精神病。2014年10月8日，杨建平疾病经株洲市求实司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨建萍患癫痫性精神障碍，生活完全不能自理，需他人护理。被申请人杨建萍除申请人外无其他直系亲属。杨建萍的表哥谭亚雄、谭亚良自愿担任杨建萍的监护人，申请人谭玉珍表示希望由谭亚雄、谭亚良监护杨建萍，且被申请人所在社区推荐谭亚雄、谭亚良作为被申请人杨建萍的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告杨建萍为无民事行为能力人；
指定谭亚雄、谭亚良为杨建萍的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 童建荣
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邓韵芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执754号
被执行人陈某，男，汉族，1992年9月24日出生于陕西省安康市，初中文化，农民，住汉滨区大同镇。
安康市汉滨区人民检察院提起公诉的被告人陈某犯故意伤害罪一案，本院做出的（2014）汉滨刑初字第00224号刑事附带民事判决书判定：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。该判决生效后，被告陈某逾期未履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2016年9月21日移送执行执行。
本院在执行中查明，被执行人陈某目前在监狱服刑，无经济收入。经本院各方查询，被执行人陈某无存款、车辆等可供执行财产。经合议庭评议，本案应终结本次执行。现依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0902执754号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 方荣哲
审判员 晏 斌
审判员 张 欣
二〇一六年十一月九日
书记员 张瑞鹏
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执754号
被执行人陈均某，男，汉族，1992年9月24日出生于陕西省安康市，初中文化，农民，住汉滨区大同镇。
安康市汉滨区人民检察院提起公诉的被告人陈均某犯故意伤害罪一案，本院做出的（2014）汉滨刑初字第00224号刑事附带民事判决书判定：被告人陈均某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。该判决生效后，被告陈均某逾期未履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2016年9月21日移送执行执行。
本院在执行中查明，被执行人陈均某目前在监狱服刑，无经济收入。经本院各方查询，被执行人陈均某无存款、车辆等可供执行财产。经合议庭评议，本案应终结本次执行。现依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0902执754号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 方荣哲
审判员 晏 斌
审判员 张 欣
二〇一六年十一月九日
书记员 张瑞鹏
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第365号
原告：杲淑云。
被告：卢国峰。
被告：汤晓军。
被告：缪九旺。
原告杲淑云与被告卢国峰、汤晓军、缪九旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理，因被告卢国峰涉嫌犯罪，本院依法裁定本案中止审理，现恢复审理，并于2015年12月15日依法组成合议庭进行了审理。原告杲淑云及其委托代理人曹岩、被告卢国峰、汤晓军及其委托代理人池洪成、缪九旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杲淑云诉称，被告卢国峰、汤晓军、缪九旺于2013年11月1日向原告杲淑云借现金600000.00元，约定借款期限3个月。借款到期，三被告给付原告杲淑云借款本金400000.00元，尚欠借款本金200000.00元未偿还。现要求被告卢国峰、汤晓军、缪九旺共同偿还原告杲淑云借款本金200000.00元及利息（自2014年8月3日起至给付之日止，利率按年利率24%计算）。本案诉讼费用由被告卢国峰、汤晓军、缪九旺负担。
被告卢国峰辩称，原告杲淑云所诉我借款我不清楚，我没有花钱，钱也没有打我卡上。
被告汤晓军辩称，原告杲淑云所诉与事实不符，原告杲淑云要求给付利息没有事实和法律依据。2013年11月1日，被告卢国峰、汤晓军、缪九旺从案外人柴广利处借款600000.00元，并打有借据一张，并未向原告杲淑云借款，原告杲淑云主体不适格，且所借600000.00元，被告汤晓军使用300000.00元已还清。故请求依法驳回原告杲淑云的诉讼请求。
被告缪九旺辩称，2013年11月1日，被告卢国峰、汤晓军、缪九旺共同向案外人柴广利借款600000.00，被告汤晓军使用300000.00元，被告缪九旺使用100000.00元现已还清，只有被告卢国峰尚欠借款200000.00元未给付，只给付利息至2014年8月2日。被告缪九旺所使用的款项已还清，现请求依法驳回原告杲淑云的诉讼请求。
经审理查明，原告杲淑云与柴广利是夫妻关系。2013年11月1日，被告卢国峰、汤晓军、缪九旺共同经柴广利手向原告杲淑云借款人民币530000.00元，借款期限自2013年11月1日起至2014年1月30日止，被告卢国峰、汤晓军、缪九旺给原告杲淑云出具了借据，内容为“借据汤晓军卢国峰缪九旺向杲淑云所借人民币600000.00万元（大写：陆拾万元整），借款期限3个月，自2013年11月1日至2014年1月30日止，到期还不上付给杲淑云借款总额的1.5%的违约金（日息），3位借款人每人都有还总借款和违约金的责任。借款人签字：汤晓军（签字并摁手印）电话：1863141366卢国峰（签字并摁手印）缪九旺（签字并摁手印）2013年11月1日”。原告杲淑云扣除借款利息70000.00元，将人民币530000.00元以转账的方式打入被告缪九旺的帐户。借款到期后，被告卢国峰、汤晓军、缪九旺给付借款400000.00元本金及利息，剩余130000.00元本金及利息至今未付。
认定上述事实所采信的证据有原告杲淑云、被告卢国峰、汤晓军、缪九旺的诉辩陈述、被告卢国峰、汤晓军、缪九旺共同出具的借据、被告汤晓军提供的收条一张。
本院认为，债务应当清偿。原告杲淑云为被告卢国峰、汤晓军、缪九旺提供借款，被告卢国峰、汤晓军、缪九旺应按约定还款，被告卢国峰、汤晓军、缪九旺未能按约定还款属于违约，应承担违约责任。原、被告双方约定了违约金，但违约金约定的数额过高，被告卢国峰、汤晓军、缪九旺应给付原告杲淑云借款本金130000.00元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告汤晓军、被告缪九旺辩称，三被告已对还款进行了分配约定，被告汤晓军、被告缪九旺已对自己的借款还清要求驳回原告杲淑云对其诉讼请求的主张没有证据证实，对其辩解意见不予支持。被告汤晓军辩称未向原告杲淑云借款，原告杲淑云主体不适格。因柴广利与原告杲淑云是合法的夫妻关系，案外人柴广利的行为是处分合法的夫妻财产，其行为得到了原告杲淑云的认可，原告杲淑云主体适格。被告卢国峰辩称其没有收到借款，不应承担还款责任的主张没有证据证实，其辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告卢国峰、汤晓军、缪九旺在判决生效后十日内共同给付原告杲淑云借款本金人民币130000.00元及利息（自2013年11月1起至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。三被告互负连带给付责任。
二、驳回原告杲淑云的其他诉讼请求。
本案受理费5050.00元，保全费1770.00元，计6820.00元，由原告杲淑云负担1820.00元，被告卢国峰、汤晓军、缪九旺负担5000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 潘秀花
审 判 员 赵 萱
人民陪审员 李晓明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李建梅
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第365号
原告：杲淑云，河北省滦平县人。
被告：缪九旺，河北省滦平县人。
被告：卢国峰，河北省滦平县人。
被告：汤晓军，河北省滦平县人。
本院在审理原告杲淑云与被告缪九旺、卢国峰、汤晓军民间借贷纠纷一案中，原告杲淑云于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告缪九旺价值260000.00元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告缪九旺价值260000.00元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘秀花
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 刘云志
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李建梅
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第00140号
原告献县致诚小额贷款有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人：张晓江，职务：董事长。
委托代理人吴锡钧、李宁宁，河北林风律师事务所律师。
被告李连升，男，汉族，1968年7月21日生，住河北省献县。
被告任国胜，男，汉族，1974年9月24日生，住河北省献县。
原告献县致诚小额贷款有限公司诉被告李连升、任国胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴锡钧、李宁宁到庭参加诉讼，被告李连升、任国胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告献县致诚小额贷款有限公司诉称，原告与被告李连升于2012年6月26日签订短期借款合同一份，合同约定借款本金为50万元，借款日期自2012年6月26日至2012年7月26日，合同约定借款月利息率为12‰，甲方如果不按期履行还款义务，逾期部分在约定利率的基础上加收20％，利息收回辅助合同约定，期限内月利率18‰作为咨询手续费。截止到2013年12月31日共产生利息66000元。合同签订后原告履行义务将本金50万元汇至借款人李连升指定账户，但是到期被告未按照约定还款。按照合同约定，担保人应当承担连带责任，为了保护自己的合法权益，故诉至法院，望依法判令被告偿还原告本金50万元，利息截止至2013年12月31日共66000元，共计566000元，利息计算至执行完毕之日。本案诉讼费由被告承担。
被告李连升、任国胜经传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年6月26日，原告献县致诚小额贷款有限公司与被告李连升签订借款合同一份，合同第一条约定原告借给被告50万元人民币，合同第二条约定，借款期限自2012年6月26日起至2012年7月26日止。合同第四条约定，自乙方实际交付所借款项的时间起，按实际交付数额计算利息。在合同规定的借款期限内，月利率执行12‰。并按月结息；甲方如果不按期履行还款义务，逾期部分在约定利率的基础上加收20％。合同中约定，被告任国胜为被告李连升的借款行为予以担保，未确定担保期限。2012年6月26日原告与二被告签订了利息收回辅助合同一份，辅助约定借款利率执行及利息计算：除按主合同执行月利息12‰外，另加收人民币50万元。期限内月利率18‰作为咨询手续费，逾期加收20％费用。期限自2012年6月26日起至2012年7月26日止，此部分利息收入属主合同的附属合同，其他要求按主合同执行。两份合同签订后，原告于2012年6月26日将50万元汇至被告李连升指定账户上，履行了自己义务，借款合同到期后，被告李连升未清偿原告借款。被告李连生自2012年6月26日至2013年8月21日共给付原告利息211000元。另查明2012年下半年人民银行同期银行贷款利率为年利率6.1%。
以上事实有当事人陈述、借款合同、担保合同、企业法人营业执照、组织机构代码以及开庭笔录可供认定。
本院认为，原被告所签订的《借款合同》第四条约定期限内月利率12‰。《利息回收辅助合同》约定，除按主合同执行月息12‰外，另加收期限内月利率18‰作为咨询手续费，这里的咨询手续费是原告变相收取利息，按上述约定计算，双方约定的月利率实际为30‰，而中国人民银行发布的2012年下半年短期贷款利率为年利率6.1%，月利率为5‰，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干规定》第六条规定，民间的借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，2012年下半年民间借贷的月利率最高为20‰，原、被告约定的利率已超出此规定，超出部分的利息不予保护。借款合同第四条约定，被告如果不按期履行还款义务，逾期部分在约定利率的基础上加收20%，于法无据，本院不予支持。关于原、被告签订的辅助合同约定，逾期加收20%费用，于法无据，本院不予支持。关于原，被告约定的其他条款是原、被告的真实意思表示，合法有效，应依法按合同约定履行。被告李连升依法应偿还原告借款本金50万元，并按月利率20‰给付2013年8月22日以后的利息。根据担保法第二十一条的规定，担保人任国胜承担保证担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李连升于本判决生效后十日内偿还原告献县致诚小额贷款有限公司借款本金50万元。以50万元为基数，按月利率20‰给付原告自2013年8月22日以后的利息，至本判决生效之日止。
二、被告任国胜对第一项给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9460元，保全费3415元，由被告李连升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张 路
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨胜勇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更454号
罪犯苏明，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2013年3月19日作出（2013）雁刑初字第00034号刑事判决，以被告人苏明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2022年8月8日止），罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月21日本院�（2015）西中刑减字第01613号刑事裁定对该犯不予减刑。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2016年1月20日立案后，进行了公示。于2016年1月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官陈小平，执行机关陕西省西安监狱指派警官胡磊、社区代表李春萍出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏明在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。另查明，该犯获得积极20次，罚金缴纳20000元，退赃75.7万元履行了21.1万元。
本院认为，罪犯苏明在服刑期间虽能接受教育改造，但其在服刑期间年消费较高，财产刑仅履行少部分，且没有贫困证明其确系贫困，悔罪表现一般。综合其犯罪性质，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏明准予减刑八个月（余刑执行至2021年12月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 焦云飞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第316号
再审申请人（一审被告）：王冰，1970年8日31日出生。
委托代理人：毛震宇，律师。
委托代理人：刘瑶，律师。
被申请人（一审原告）：大连金星投资担保有限公司。
法定代表人：徐明波，董事长。
委托代理人：郑国庆，法律顾问。
委托代理人：张文杰，法律顾问。
再审申请人王冰因与被申请人大连金星投资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2011）旅民初字第2178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王冰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令大连市旅顺口区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 丹
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执23号
申请执行人龙某某，男，汉族，辰溪县人。
申请执行人江某某，女，汉族，辰溪县人。
申请执行人夏某某，男，汉族，辰溪县人。
被执行人辰溪县某某人民政府。
法定代表人龚某某，该乡乡长。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人某某镇政府偿还申请执行人龙某某、江某某、夏某某借款164000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 石泽香
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涞民初字第399号
原告庞某甲，女。
原告庞某乙，女。
二原告法定代理人，蔺某某，女。
二原告委托代理人宁长春，河北凉城律师事务所律师。
被告庞某某，男。
本院受理原告庞某甲、庞某乙诉被告庞某某抚养纠纷一案，原告于2012年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告庞某甲、庞某乙撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 郭建军
二〇一二年五月二十一日
书记员 王伟伟
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00812号
申请执行人钟道平。
被执行人襄阳现代建筑有限责任公司。住所地；湖北省襄阳市樊城区大庆西路48号。
法定代表人陶祥胜，该公司董事长。
申请执行人钟道平与被执行人襄阳现代建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂张湾民二初字第00008号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人钟道平于2015年11月2日向本院申请执行，要求被执行人襄阳现代建筑有限责任公司支付劳动报酬258776.8元及利息25000元，并退还保证金100000元，负担案件受理费7057元，执行费5763元，共计396596.8元，但被执行人襄阳现代建筑有限责任公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳现代建筑有限责任公司的存款396596.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年十一月五日
书记员 黄怀忠
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）咸秦民初字第01737号
原告马某，女，1985年12月9日生。
被告张某，男，1981年5月25日生。
本院在审理原告马某诉张某离婚纠纷一案中，原告于2012年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间原告就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。故原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许马某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由马某承担。
审判长 蔚志强
二〇一二年八月十日
书记员 于 洋
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执228号
申请执行人罗德奎，男，汉族，生于1963年4月10日，住四川省达州市达川区。
被执行人李国荣（曾用名李刚），男，汉族，生于1980年12月14日，住四川省达州市通川区。
被执行人李小华，男，汉族，生于1974年7月15日，住四川省达州市通川区。
本院在执行罗德奎与李国荣、李小华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）川1703民初2515号民事判决书，向被执行人李国荣、李小华发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人李国荣、李小华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人李国荣在达州市达川区陈家乡街道社区居委会的应收款20000.00元；
二、解除申请执行人罗德奎所有的位于达州市达川区的住房（面积x平方米）的查封；
三、终结（2017）川1703执228号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜 超
二〇一七年三月十六日
书 记 员 何成初
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第8号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人康志根，男，1978年12月24日出生。
被执行人杨梅香，女，1980年6月26日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年12月19日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月18日以被执行人康志根、杨梅香于2004年1月22日生育第一胎男孩，又于2013年12月20日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）10183号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10183号征收社会抚养费决定书，于2014年8月19日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年12月1日向被执行人康志根、杨梅香送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10183号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人康志根、杨梅香在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人康志根、杨梅香仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年12月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10183号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人康志根、杨梅香应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人康志根、杨梅香负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郑惠玲
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初72号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人章某，农民。1989年2月24日因犯诈骗罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑九年；1999年12月14日因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑八年，于2006年2月14日刑满释放。因本案于2015年11月3日被嵊州市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人章某犯诈骗罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，并建议对被告人章某判处一至二年有期徒刑，并处罚金。本院于同年2月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月，被告人章某编造新昌方向有厂要搬到嵊州市经济开发区（浦口街道）棠头溪村，其将要承包该厂保安名额的事实，以可介绍潘某到该厂当保安获得高额工资为诱饵，以疏通关系、预付保安服装费为由，从潘某处骗得硬壳利群牌香烟8条、现金人民币500元，共计价值人民币4340元。
2、2015年10月至11月期间，被告人章某伪造自己与嵊州市精神医院、嵊州市心康医院、嵊州市状元名苑物业公司的用工合同协议书，并加盖伪造的嵊州市公安局交通警察大队公章，谎称可以介绍到医院和小区做保安工作，以预收保安服装费为由，在嵊州市三江街道、经济开发区（浦口街道）等地，从竹汝校、竹定章、舒某、叶某、马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、张某甲、裘某甲、袁某、张某乙、张某丁、施某、张某戊、裘某乙、曾某、张某己、商某、吴某甲、吴某乙、张某庚、许某、田某、张某辛、张某丙、张某壬处骗得人民币各500元，从马某戊处骗得人民币300元，从卜某处骗得人民币800元，共计骗得人民币14600元。后张某辛、张某丙、张某壬发现无法在约定的时间内上班，遂向被告人章某追回人民币各500元。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中没有异议，并有户籍证明、归案说明、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、前科资料、用工合同协议书、被骗人员名单、收款收据等书证，被害人竹汝校、竹定章、舒某、叶某、马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、卜某、张某甲、裘某甲、马某戊、袁某、张某乙、张某丙、张某丁、施某、张某戊、裘某乙、曾某、张某己、商某、吴某甲、吴某乙、张某庚、潘某、张某辛、张某壬、许某、田某的陈述，被告人章某的供述与辩解，辨认笔录及照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人章某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人章某能当庭自愿认罪，部分被害人损失已获退赔，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人章某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十一月三日起至二〇一七年一月二日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人章某退赔被害人潘其胜损失人民币4340元，退赔被害人竹汝校、竹定章、舒凤香、叶国庆、马仲洋、马鑫桥、马忠德、马小炼、张樟荣、裘言灿、袁国庆、张洪兴、张永水、施生弟、张昌炎、裘桂珍、曾荣荣、张秋君、商花芹、吴沛然、吴沛阳、张樟明、许水兴、田晓东损失人民币各500元，退赔被害人马林茂损失人民币300元，退赔被害人卜荣禄损失人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一六年二月十七日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第698号
原告：赵占锁，男，汉族。
委托代理人：靳红站，河南君信合律师事务所律师，一般代理。
被告：汝阳县益众种植专业合作社，法定代表人：梁少华，组织机构代码：59487439-6。
委托代理人：王站伟，河南民天律师事务所律师，特别授权。
原告赵占锁诉被告汝阳县益众种植专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，原告赵占锁于2014年7月30日向本院起诉，本院即日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭对本案进行了审理。原告赵占锁及委托代理人靳红站、被告汝阳县益众种植专业合作社委托代理人王站伟到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
原告赵占锁诉称：2012年12月23日，应被告出资人武某某、杨某某的要求，原告为被告装车（玉米），武某某在挪粮食输送机时操作失误，致输送机管落地，将原告砸伤，受伤后，原告到汝阳县人民医院治疗，被告负担了原告医疗费用和一天的工资200元。之后，被告便对原告的伤情不管不问，经鉴定原告伤情构成十级伤残，故原告诉至法院，请求被告赔偿原告残疾赔偿金15498.8元、误工费27228.6元、护理费9136.8元、伙食补助费2700元、营养费900元、鉴定费700元、交通费300元、精神抚慰金10000元，共66464.2元。
被告汝阳县益众种植专业合作社辩称：原、被告之间是承揽合同关系，在装粮食前，双方曾协商让原告利用自己的机器设备将粮食装完，被告支付承揽费200元，而且装粮食过程中，被告对原告没有任何指示，双方地位平等，被告不应赔偿原告在承揽过程中受伤的损失。
经审理查明：2012年12月23日，原、被告口头约定原告自带装粮食工具绞龙机为被告装玉米（60吨左右），被告支付原告“连人带设备”一天200元；在当天作业中，原告右脚被砸伤，原告受伤后即被送往汝阳县人民医院进行治疗，共住院4天，住院费用已全部由被告垫付，被告支付了原告一天的工资200元。2013年4月2日，洛阳汝医法医临床司法鉴定对原告作出十级伤残的鉴定意见，鉴定费为700元，被告庭审中对该鉴定意见有异议，但未按规定提交有关重新鉴定的申请材料。
另查明：汝阳县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月23日作出仲裁裁定，裁定原告赵占锁与被告汝阳县益众种植专业合作社之间存在劳动关系的证据不足，不予支持。
以上事实，有汝阳县人民医院住院病历1套、身份证复印件、鉴定意见书1份、庭审笔录等在卷资证，足以认定。
本院认为：尽管被告辩称原、被告之间是承揽合同关系，承揽费200元，但装约60吨玉米的承揽费仅为200元与常理不符，本院不予采信。本案中，原、被告口头约定了工作时间、工作报酬、工作地点，原告为被告提供劳动，被告按天支付相应的工作报酬，双方之间建立了劳务合同关系。原告作为提供劳务者，在工作过程中受伤，被告应当赔偿原告因受伤而造成的损失。原告诉讼中提交一份名为“武某某”的病历，以证明实际是原告本人在洛阳市第六人民医院治疗，及被告垫付了原告在该院治疗的医疗费的事实，但被告认为原告提交的“武某某”的病历与本案无关，对原告的说法予以否认，对此，原告也没有提交其他证据予以佐证，故本院对原告根据在洛阳市第六人民医院治疗所提的任何赔偿请求不予支持。原告在汝阳县人民医院治疗时的医疗费用已全部由被告垫付，本院对医疗费部分�需再处理。除原告医疗费外的其他损失计算上，原告要求误工费以151.27元／天计算偏高，考虑原告是个体户，本院酌定误工费按80元／天计算；误工期限180天缺乏相应依据，应以受伤之日计算至定残日前一日（2012年12月23日至2013年4月1日），即100天，误工费应为80元／天×100天=8000元。护理费以101.51元／天的标准计算偏高，应参照2012年度居民服务业和其他服务业平均工资25379元进行计算；护理期限90天偏长，本院酌定为40天（含住院期间），护理费应计算为25379元÷365天×40天=2781.2元。住院伙食补助费、营养费的计算期限过长，均应以实际住院天数4天为准，住院伙食补助费30元／天偏高，应为20元／天，营养费10元／天予以支持。残疾赔偿金15498.8元、鉴定费700元、交通费300元合理，本院予以认定。精神抚慰金10000元过高，本院酌定为3000元。依据《中华人民共和国侵权责任�》第六条第一款、第十二条、第十五条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第九条第一款、第十条、第十四条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告汝阳县益众种植专业合作社赔偿原告赵占锁误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金共27400元。
二、被告汝阳县益众种植专业合作社赔偿原告赵占锁精神抚慰金3000元。
三、以上一、二项均在本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告赵占锁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费600元，由被告汝阳县益众种植专业合作社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
代理审判员 丁乐利
人民陪审员 高 扬
二〇一五年二月三日
书 记 员 张克雷
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第1111号
原告汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。
法定代表人卫某某，系合作联社理事长。
委托代理人赵某某，山西汾州律师事务所律师。
被告李某某，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。
被告于某某，汾阳市文峰街道办事处居民。
原告汾阳市农村信用合作联社诉被告李某某、于某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某某，被告于某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，201××年5月22日，被告李某某与原告签订了一份贷款合同，合同约定：被告李某某向原告借款200000元，年利率11.4%，按月付息，借款期限201××年5月22日至2014年5月21日，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告于某某与原告签订了保证合同，由被告于某某提供连带责任保证担保。现原告请求判令二被告连带归还借款200000元及从201××年5月22日至2014年11月××0日的利息、罚息21629元；判令二被告连带支付从2014年12月1日至还款之日的利息、罚息及相关损失。
被告李某某未到庭，也未在答辩期内递交书面答辩状。
被告于某某辩称，对原告起诉的借款金额无异议，借款人是李某某，我是担保人，该笔借款是我用于做买卖周转的。就该借款以后逐步归还吧。
原告汾阳市农村信用合作联社为证明其主张，提供了如下证据：1.晋银监函（2008）227号批复；2、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告李某某、于某某身份证××、贷款合同、保证合同、借款借据、结欠利息情况、贷款利息明细清单；上述原告提供的证据经庭审公开开庭质证，予以认证。综上述认证证据及原、被告的当庭陈述、质证，本院确认如下事实：
201××年5月22日，原告与被告李某某签订了080602××001××0522B001482号贷款合同，合同约定：被告李某某向原告贷款200000元，贷款期限为201××年5月22日至2014年5月21日，贷款利率为年利率11.4%，于每月20日结息；逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%；贷款的担保方式为保证担保；原告与被告李某某均在贷款合同上签字并盖章。合同签订当日，原告依约向被告李某某发放贷款200000元。2014年××月××0日前的利息，被告均已结清。2014年4月21日，被告支付利息9.06元，贷款本金及其余利息被告未能支付。
201××年5月22日，原告与被告于某某签订了080602××001××0522B001482号保证合同，约定被告于某某的保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起二年。原告与被告于某某在保证合同上签字并盖章。
本院认为，原告与被告李某某签订的贷款合同缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约定已履行了出借义务，被告李某某作为债务人负有依约还本付息的义务，贷款期限届满后，被告李某某未能还本付息，违反合同约定应承担违约责任，应继续履行归还本金及约定利息、违约罚息的义务，原告主张被告李某某归还本金200000元及约定的利息、罚息，本院予以支持。因2014年××月××0日前的利息被告已结清，故对原告要求支付利息、罚息的请求，本院予以部分支持，被告应按合同约定的贷款利率支付2014年××月××1日起至还款之日的利息及按合同约定的罚息利率支付2014年5月22日起至还款之日的罚息，但应核减被告已支付的9.06元。
在借贷、买卖等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权的实现，可以保证、抵押等担保方式依法设定担保。原告与被告于某某签订的保证合同，约定被告于某某对该贷款合同项下原告所享有的主债权提供连带责任保证担保，且被告于某某的保证责任仍在保证期限内，其作为保证人负有担保全部债权实现的义务，原告主张被告于某某承担连带保证责任的请求予以支持。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未能到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某归还原告汾阳市农村信用合作联社贷款本金200000元，并按合同约定的贷款利率支付从2014年××月××1日至还款之日止的利息及按合同约定的逾期罚息利率支付2014年5月22日至还款之日止的罚息（核减已支付的9.06元利息）。
二、被告于某某对上述借款本息承担连带清偿责任；
上述给付义务在本判决生效后十五日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元，由被告李某某、于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭汾生
审 判 员 王秉瑞
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨京定
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第550号
原告郎某，农民。
委托代理人张海岭，河北昊正律师事务所律师。
被告石某，农民。
原告郎某诉被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员郭晓东担任审判长，与审判员张秀东、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告郎某及其委托代理人张海岭到庭参加了诉讼，被告石某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郎某诉称，2012年11月，被告去我家向我借款18000元用于偿还信用社贷款，当日在我家将钱交付给被告，并于2013年1月18日在被告家补写借条一张。后经我多次催要，被告一直推脱过两天还为由未还。故我诉至法院，要求被告偿还借款本金18000元。
被告石某未到庭，未答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：2013年1月18日被告石某出具借据一张，用以证明借款的基本情况。
经庭审质证，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，确认本案事实如下：2012年11月，被告以偿还信用社贷款为由向原告提出借款18000元，当日原告在其住处将钱交付给被告，并于2013年1月18日在被告家补写借据一张。载明“今借到郎某现金壹万捌仟元（18000）元，2013年6月1号前还清石某2013年1月18号”，借据背面写明“年前给怀夫哥3000元石某1月18日”。后经原告多次催要，被告一直推脱未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款18000元。
本院认为，被告石某以偿还信用社贷款为由，向原告借款18000元，原告已给付了被告，经原告催要未果，被告遂向原告打下借据，原、被告之间的借款事实真实明确。故对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石某于本判决生效之日起十日内偿还原告郎某借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告石某玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭晓东
审 判 员 张秀东
人民陪审员 武庆行
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘金玉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1467号
原告洪杏，女，汉族，1993年6月30日生。
委托代理人马红君，江苏省南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京斯尔餐饮管理有限公司，组织机构代码08028380-4，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路65号金川科技园11#101、201、301室。
法定代表人孙燕，总经理。
原告洪杏诉被告南京斯尔餐饮管理有限公司（以下简称斯尔餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪杏及其委托代理人马红君，被告斯尔餐饮公司法定代表人孙燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告洪杏诉称：原告于2013年11月8日至被告处从事领班工作，每月工资为2650元，每月15日发放上月工资。被告一直没有与原告签订劳动合同，亦未为原告交纳社会保险费。自2013年12月起被告开始拖欠原告工资，原告多次催缴均无果。2014年1月15日，原告辞职。原告认为被告的行为侵害了原告的利益，故原告诉至法院，请求判令被告：一、向原告支付2013年12月至2014年1月的工资3975元（2650元／月×1.5个月）；二、支付原告未签劳动合同的双倍工资2650元（2650元／月×1个月）；三、为原告补缴社会保险费；四、向原告退还服装押金100元；五、向原告退还宿舍费100元。
被告斯尔餐饮公司辩称：被告已经支付了原告2013年12月份的工资，目前只欠原告2014年1月份的工资1395元。原告已经于2014年1月15日辞职，故原告诉称的双倍工资和社会保险均不应予以支持。原告诉请的服装押金和宿舍费亦不存在退还的问题。另外，目前被告公司已经破产，只有能力支付其工资，其他的请求，没有能力支付。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
洪杏于2013年11月8日进入斯尔餐饮公司工作，入职时其使用的名字为洪雪诺。洪杏的月工资为2600元，在全勤的情况下斯尔餐饮公司另行给付50元考勤奖，斯尔餐饮公司未与洪杏签订书面的劳动合同，亦未为其缴纳社会保险费。斯尔餐饮公司支付了洪杏2013年12月份的部分工资。2014年1月15日洪杏辞职。2014年2月26日，洪杏至南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告公司履行本案诉请中的前三项内容，2014年3月5日该仲裁委员会未立案。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分
（一）洪杏的工资问题
洪杏主张斯尔餐饮公司应支付其2013年12月至2014年1月的工资。庭审中，斯尔餐饮公司主张其支付了2013年12月份的工资为2600元，但洪杏仅认可其收到了2500元。斯尔餐饮公司未向本院提交其向洪杏支付2013年12月份工资的证据，亦未向本院提交考勤表。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，洪杏月工资为2600元，且考勤奖50元亦属于工资的组成部分，斯尔餐饮公司未提交证据证明洪杏不应获得该奖金，故本院认定洪杏的月工资为2650元。斯尔餐饮公司虽辩称其向洪杏发放了2013年12月份的工资2600元，但其并未提供相应的证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。因洪杏认可其收到了2500元，故斯尔餐饮公司应补充发放洪杏2013年12月份的工资150元。因斯尔餐饮公司未支付洪杏2014年1月份的工资，且洪杏在2013年1月15日即离职，故斯尔餐饮公司应支付洪杏2014年1月1日至15日的工资，斯尔餐饮公司主张其2014年1月份欠发洪杏工资1395元，该主张系自认，并不违反法律的规定，本院予以采信。故斯尔餐饮公司应向洪杏支付2013年12月至2014年1月工资合计1545元，洪杏主张超出该部分数额，本院不予支持。
（二）洪杏主张的双倍工资问题
洪杏主张支付未签劳动合同的双倍工资2650元（2650元／月×1个月），斯尔餐饮公司辩称其于2014年1月15日辞职，不应支付双倍工资。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面的劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，洪杏于2013年11月8日进入斯尔餐饮公司工作，斯尔餐饮公司在2013年12月8日前未与洪杏签订书面的劳动合同，故斯尔餐饮公司应自2013年12月8日起至洪杏离职之日2014年1月15日向洪杏每月支付2倍的工资差额3466元（2650元／月÷21.75天×17个工作日＋1395元），洪杏主张其斯尔餐饮公司支付双倍工资并额2650元未超出上述数额，于法有据，本院予以支持。
洪杏主张补缴社会保险费的问题，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予理涉。
洪杏主张退还服装押金及宿舍费的问题，未经仲裁前置程序，不符合劳动争议案件的受理条件，故本院在本案中不予理涉。
本院判决依据和结果
据此，综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条第一款、第二款、第二十九条、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京斯尔餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告洪杏2013年12月份工资150元、2014年1月份工资1395元，共计1545元；
二、被告南京斯尔餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告洪杏未签劳动合同的双倍工资差额2650元；
三、驳回原告洪杏的其他诉讼请求。
如被告南京斯尔餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙晋辉
代理审判员 李庆华
代理审判员 王 磊
二〇一四年九月五日
见习书记员 陈 蓉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终237号
上诉人（一审被告）：广西裕东投资发展有限公司。
法定代表人：徐卫东，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：广西北部湾塑业有限公司。
法定代表人：金国根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨清娟，广西万益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玥，广西万益律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：隆安华侨管理区管理委员会。
法定代表人：马怡康，系华侨管理区管理委员会常务副主任。
上诉人广西裕东投资发展有限公司因与被上诉人广西北部湾塑业有限公司、隆安华侨管理区管理委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服隆安县人民法院（2016）桂0123民初1103号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广西裕东投资发展有限公司上诉请求：撤销隆安县人民法院（2016）桂0123民初1103号之一民事裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院立案受理。事实和理由：一、本案系合同纠纷，作为合同直接相对方的被告住所地人民法院具有管辖权。一审中原告将上诉人以及隆安华侨管理区管理委员会分别列为了原审的被告一、被告二。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”此处中的“被告”应框定为合同相对方的广西裕东投资发展有限公司，而不是隆安华侨管理区管理委员会。因此一审裁定以隆安华侨管理区管理委员会位于隆安县辖区，据此认为隆安县人民法院具有案件管辖权，实属认定错误，应予纠正。作为本案被告的上诉人，企业住所系在南宁市青秀区葛村路18号冯家坡大院，隶属南宁市青秀区，依据法律规定，应属南宁市青秀区人民法院受案管辖。二、从案件的实际出发，异地管辖有利于案件的审理。从原审案件的事实出发，原审案件的被告之一为隆安华侨管理区管理委员会，实行异地管辖有利于案件事实的认定。
本院认为，本案为建设用地使用权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权，被上诉人（一审原告）广西北部湾塑业有限公司有权选择向其中一个人民法院起诉。被上诉人（一审被告）隆安华侨管理区管理委员会的住所地位于隆安县隆安华侨管理区，属于一审法院的司法管辖范围，被上诉人（一审原告）广西北部湾塑业有限公司向一审法院起诉符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。本案系建设用地使用权转让合同纠纷，不属于不动产纠纷案件，一审法院以本案属不动产纠纷为由适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定属于适用法律错误，本院对此予以纠正。上诉人广西裕东投资发展有限公司的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
代理审判员 孟 英
代理审判员 王五洋
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终237号上诉人（一审被告）：广西裕东投资发展有限公司。法定代表人：徐卫东，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：广西北部湾塑业有限公司。法定代表人：金国根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨清娟，广西万益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玥，广西万益律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：隆安华侨管理区管理委员会。法定代表人：马怡康，系华侨管理区管理委员会常务副主任。上诉人广西裕东投资发展有限公司因与被上诉人广西北部湾塑业有限公司、隆安华侨管理区管理委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服隆安县人民法院（2016）桂0123民初1103号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广西裕东投资发展有限公司上诉请求：撤销隆安县人民法院（2016）桂0123民初1103号之一民事裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院立案受理。事实和理由：一、本案系合同纠纷，作为合同直接相对方的被告住所地人民法院具有管辖权。一审中原告将上诉人以及隆安华侨管理区管理委员会分别列为了原审的被告一、被告二。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”此处中的“被告”应框定为合同相对方的广西裕东投资发展有限公司，而不是隆安华侨管理区管理委员会。因此一审裁定以隆安华侨管理区管理委员会位于隆安县辖区，据此认为隆安县人民法院具有案件管辖权，实属认定错误，应予纠正。作为本案被告的上诉人，企业住所系在南宁市青秀区葛村路18号冯家坡大院，隶属南宁市青秀区，依据法律规定，应属南宁市青秀区人民法院受案管辖。二、从案件的实际出发，异地管辖有利于案件的审理。从原审案件的事实出发，原审案件的被告之一为隆安华侨管理区管理委员会，实行异地管辖有利于案件事实的认定。本院认为，本案为建设用地使用权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权，被上诉人（一审原告）广西北部湾塑业有限公司有权选择向其中一个人民法院起诉。被上诉人（一审被告）隆安华侨管理区管理委员会的住所地位于隆安县隆安华侨管理区，属于一审法院的司法管辖范围，被上诉人（一审原告）广西北部湾塑业有限公司向一审法院起诉符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。本案系建设用地使用权转让合同纠纷，不属于不动产纠纷案件，一审法院以本案属不动产纠纷为由适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定属于适用法律错误，本院对此予以纠正。上诉人广西裕东投资发展有限公司的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 涛代理审判员 孟 英代理审判员 王五洋二〇一七年五月二日书 记 员 黄艳红
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）任执字第29号
申请执行人：宋某。
被申请执行人：济宁百村巾被制造公司。
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2004）任执字第29号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年四月十五日
书记员 王 进
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0322刑初7号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人赵某某，男，生于山东省高青县，汉族，大学文化，个体，住滨州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月3日被取保候审，2015年11月17日再次被取保候审。
高青县人民检察院以高检公刑诉（2015）117号起诉书，指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员刘玉娟出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月21日20时56分，被告人赵某某驾驶鲁M0L9**号小型轿车沿高青县芦湖路由南向北行驶至石坡庄村处时超速行驶、观察不够、不确保安全驾驶，与沿芦湖路由西向东步行横过公路的崔爱英相撞，致使崔爱英受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经依法认定，被告人赵某某负事故主要责任。
另查明，被告人赵某某案发后主动报警，到案后如实供述了犯罪事实，且已经与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某某、李某某、谢某、常某某证言，鉴定意见道路交通事故尸体检验报告及尸检照片、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，现场勘查笔录及现场图、现场照片，书证侦破案经过、受案登记表、道路交通事故认定书、办案说明、证明信、驾驶证及行驶证复印件、居民死亡医学证明、淄博仲裁委员会调解书及谅解书、芦湖路路口限速标志照片、常口现实库信息资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人赵某某案发后主动报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且已经赔偿被害人经济损失，取得谅解，综合以上情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张桂林
二〇一六年一月十九日
代理书记员 刘翠萍
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03538号
原告陈某某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告欧某某，女，汉族，户籍地重庆市合川区。
委托代理人欧某甲（被告之父），汉族，工程师，户籍地重庆市合川市。
原告陈某某与被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员张兴军独任审判，适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告欧某某委托代理人欧某甲等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2010年初，原、被告自由相识恋爱，2011年11月28日双方在原合川区民政办理结婚登记。在婚后共同生活期间长期争吵，双方没有建立起夫妻感情。双方时常为家庭琐事发生纠纷，引起夫妻感情不和，双方无共同语言，多次经亲朋友劝解，也没有和好。故起诉请求判决原、被告离婚；婚生女陈某甲由被告抚养，原告每月给生活费400元；本案诉讼费由被告承担。
被告欧某某辩称，原告所诉完全不是事实。我们于2007年底确立恋爱关系后，2009年同居生活。结婚后在一起共同生活，我和原告的感情并没有破裂，为了女儿的身心健康着想，我不同意离婚。
经审理查明，2011年11月28日，原、被告自愿在重庆市合川区民政局登记结婚。婚后夫妻感情较好，并于2013年1月29日生育一女名陈某甲。2014年4月，被告随其父亲到深圳，双方分居生活至今。同年5月6日，原告起诉来院，诉请同前。本案在审理过程中，被告不同意离婚，原告也没有提供充分证据证明其夫妻感情完全破裂。
以上事实，有原、被告的陈述，公民身份证及结婚证复印件，等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为标准。如夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能的，应依法不准离婚。本案中，原、被告系自主婚姻，且婚后夫妻关系较好，2014年4月，原、被告分居生活至今。但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方珍惜多年来的夫妻情谊，其夫妻关系是可以和好的。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意，而原告又没有提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告欧某某离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告陈某某负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张兴军
二〇一四年六月十七日
书记员 王郁文
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1271-1号
原告薛振杰。
委托代理人范精，邢台市保义法律事务所法律工作者。
被告王素芹。
委托代理人张慧新，河北洋溢律师事务所律师。
原告薛振杰诉被告王素芹房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛振杰于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛振杰的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告薛振杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛振杰负担。
审 判 长 高 峰
代理审判员 杨志刚
人民陪审员 王守萍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 薛 冰
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第59号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人辛春军，男，1967年11月15日生，汉族，大安市人，系安广信用社主任，现住大安市。身份证号码：
被告丛凤杰，男，1963年11月14日生，汉族，大安市人，农民。身份证号码：
原告大安市农村信用合作联社诉被告丛凤杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人丛凤杰于2003年11月25日在原告处借款本金1，800.00元，约定借款利率为4.425‰，还款期限为2004年10月31日。该人于2008年12月20日偿还本金83.00元，借款到期后，经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付本金，原告起诉到法院，要求被告立即给付借款本金1，717.00元，利息1，244.92元（算至2014年1月5日）及以后的利息，请求法院依法裁决。
被告未提出答辩。
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了：1、《中国农村信用合作社贷款凭证》1份，证明被告丛凤杰于2003年11月25日在我单位借款1，800.00元及借款利率、借款到期日期。2、《关于对贷户丛凤杰还款情况说明》1份，证明被告丛凤杰于2004年8月22日偿还利息619.16元，2005年12月3日偿还利息1，131.91元，2008年1月8日偿还利息100.00元，2008年12月20日偿还本金83.00元、利息517.00元。3、《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书》1份，证明2013年12月1日对被告丛凤杰的贷款进行了催收。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告应承担举证不能的不利后果，且原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据予以采纳。
经审理查明：被告丛凤杰于2003年11月25日在原告处借款本金1，800.00元，约定借款利率为4.425‰，还款期限为2004年10月31日。被告丛凤杰于2004年8月22日偿还利息619.16元，2005年12月3日偿还利息1，131.91元，2008年1月8日偿还利息100.00元，2008年12月20日偿还本金83.00元、利息517.00元。原告于2013年12月1日对被告丛凤杰的贷款进行了催收。
根据确认的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告从原告处借款，应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息。其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丛凤杰于本判决生效后立即给付原告大安市农村信用合作联社借款本金人民币1，717.00元及利息（利息自2006年1月1日起按约定利率计算，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 周欣立
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王鑫程
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初438号
原告：安徽中医药大学劳动服务公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘新华，该公司总经理。
委托代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：潘栋妹，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区丽人形象设计店，住所地安徽省合肥市蜀山区。
经营者：薛联欢。
本院在审理原告安徽中医药大学劳动服务公司与被告合肥市蜀山区丽人形象设计店房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽中医药大学劳动服务公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽中医药大学劳动服务公司撤回起诉。
案件受理费6728元，减半收取3364元，由安徽中医药大学劳动服务公司承担。
代理审判员 彭昌华
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴安华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第459号
原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，住所地，郑州市东风路36号。
负责人何秋月，该支行行长。
委托代理人李国文，该支行员工。
被告王石玲，女，1985年1月1日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行（以下简称“农行东风路支行”）诉被告王石玲信用卡纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由代理审判员朱新强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国文到庭参加诉讼，被告王石玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月7日，被告在原告处申请办理信用卡一张，该卡发放给被告后，被告多次消费，截止起诉之日，被告共计消费本金4095.47元未按期归还，已产生利息136.96元，滞纳金45.83元。后原告多次催要，但被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金共计4278.26元以及起诉后至判决确认还款之日止的利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年4月7日，被告王石玲向原告农行东风路支行申请办理信用卡一张，信用额度为5000元。被告领卡后多次透支刷卡消费，消费后未能按约还款。至2015年5月7日，被告共欠借款本金4095.47元、利息136.96元、滞纳金45.83元，共计4278.26元。
另查明，被告王石玲在申请办理信用卡时，其填写的申请表申请人签阅栏载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约规定，持卡人透支后，逾期不归还借款，逾期还款的利息按日利率5%计收。该领用合约所附收费标准中载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。
上述事实，有原告提供的账户信息明细、申请卡资料、金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）及本院庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告农行东风路支行与被告王石玲之间已形成银行卡服务合同关系。被告透支消费后，应当按照约定及时履行还款义务，其逾期未还已构成违约，应当承担还款责任，并应按照约定支付延期利息及滞纳金，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王石玲于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行借款本金4095.47元、利息136.96元、滞纳金45.83元，共计4278.26元，并按合同约定支付自2015年5月8日起至实际还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王石玲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 朱新强
二〇一五年七月三日
书 记 员 马 钰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初5964号
原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区五台山路1943号1-2层。
法定代表人：张宗强，董事长。
委托诉讼代理人：王红玉，女，1978年12月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该公司员工。
被告：李艳艳，女，住黄岛区。
原告青岛悦合源物业管理有限公司与被告李艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛悦合源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛悦合源物业管理有限公司负担。
审判员 马晶
二〇一八年五月十五日
书记员 李芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初8431号
原告：东阳市江南名邸业主委员会，住所地：浙江省东阳市江滨南街555号。
负责人：蒋日升，主任。
委托代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：虞旭东。
本院在审理原告东阳市江南名邸业主委员会与被告虞旭东物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市江南名邸业主委员会于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市江南名邸业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市江南名邸业主委员会承担。
审判员 吴霞林
二〇一六年六月二十八日
书记员 周小红
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑王民初字第405号
原告王新龙，男，1988年3月13日生，汉族。
被告常培玉，男，1992年3月14日生，汉族。
被告靳瑞涛，男，1984年2月27日生，汉族。
原告王新龙诉被告常培玉、靳瑞涛民间借贷纠�一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告王新龙到庭参加了诉讼，被告常培玉、靳瑞涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王新龙诉称，2014年1月12日，被告常培玉向原告王新龙借款现金30000元，被告靳瑞涛系担保人，借期一个月，但是经多次催要，二被告拒不偿还，现请求人民法院依法判令被告常培玉、靳瑞涛偿还借款30000元及利息；涉诉费用由被告承担。
被告常培玉、靳瑞涛未答辩。
经审理查明，被告常培玉与被告靳瑞涛系表亲，经被告靳瑞涛的同行祁康介绍，被告常培玉向原告王新龙借款30000元，借期一个月，被告靳瑞涛系担保人，被告常培玉向原告出具了借条“今借到王新龙人民币叁万元整，小写30000元，借款日2014年1月12日，还款日期2014年2月12日，借期一个月，借�人：常培玉，担保人：靳瑞涛，放款人：王新龙。”双方没有约定担保方式、担保期限；借条上被告常培玉、靳瑞涛签字按手印。
以上事实由原告王新龙提供的借条及当事人庭审中部分陈述为证，上述证据，经庭审举证、认证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告常培玉向原告王新龙借款30000元，事实清楚，证据确凿，被告常培玉理应偿还。被告靳瑞涛系担保人，由于双方没有约定担保方式，应认定为连带责任保证，对该笔借款，被告靳瑞涛负有连带清偿责任。原告王新龙要求被告支付利息，由于借据上并未约定利息，且原告又没有提供证据证明，故立案之前的利息本院不予支持，自立案之日起至本判决确定的履行日之间的利息，本院予以支持，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》�一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告常培玉于本判决生效后七日内偿还原告王新龙借款30000元及利息；（按照中国人民银行同期贷款利率计息，自2015年9月7日起至本判决确定的履行日止），被告靳瑞涛负连带清偿责任。
二、驳回原告王新龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告常培玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 柳九红
审判员 韩伟周
审判员 贾 佳
二〇一五年十二月三十日
书记员 魏成飞
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1471号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县。
法定代表人曾瑞锋，任理事长。
委托代理人陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，住云霄县，原告云霄县农村信用合作联社职员。
被告郑永平，男，1962年9月23日出生，汉族，住云霄县。
被告吴灿芳，女，1967年8月2日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告云霄县农村信用合作联社与被告郑永平、吴灿芳金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款本息为由，向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云霄县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 何其或
二〇一四年十月二十一日
书记员 黄育玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2906号
原告：翟志国，男，1965年2月23日出生，汉族，济南志博经贸有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：王唯全，山东高桥律师事务所律师。
被告：济南长丰实业有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人:李振华，董事长。
委托诉讼代理人：冉忠明，山东金仑律师事务所律师。
原告翟志国与被告济南长丰实业有限责任公司（以下简称长丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并再次公开开庭进行了审理。原告翟志国及其委托代理人王唯全，被告济南长丰实业有限责任公司委托代理人冉忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟志国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告济南长丰实业有限责任公司返还借款本金335万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:原告系济南志博经贸有限公司业务人员，在与被告的业务往来中与被告下属的钢结构厂负责人宋绪文结识，自2012年起，宋绪文以被告名义向原告累计借款335万元，被告于2014年6月25日为原告出具总借条一张，到期后原告多次催促被告还款，但被告至今未还，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告长丰公司辩称，被告与原告之间从未有过借贷关系，借条记载系宋绪文个人借款，其中335万元借款是否真实发生尚不能确定，借条盖有被告公章是宋绪文私自偷盖，系先盖章后书写的借条，对此原告已向公安机关报案且已立案。借条载明还款期限是2014年7月5日，但在2015年6月之前原告从未向被告主张过权利，是宋绪文涉嫌杀人、诈骗案发后，原告意识到宋绪文还款无望，采取了恶意起诉被告这种方式；2.2015年5月25日，济南志博经贸有限公司作为原告起诉被告，出具同一份借条，诉称被告欠其货款335万元，法院驳回其诉讼请求，现如今本案原告持有该借条拟证明双方存在借贷关系，这显然出现了相互矛盾的主张，被告认为法院应当驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，被告长丰公司下属钢结构厂负责人宋绪文向原告翟志国出具借条一张，借条载明“宋绪文今借翟志国现金合计叁佰叁拾伍万元整（3350000），到7月5号付清”，借条有宋绪文的签名并盖有被告长丰公司公章。原告翟志国诉称，借条中载明的335万元是自2012年至2014年间多次借款的累计，包含了20多万的利息，每次都是现金交付，有10万、20万的不等，具体已记不清楚，每次借款都由宋绪文出具借条，少数盖有被告长丰公司公章，本案335万的借条由宋绪文交付原告，借条的形成过程原告并不知晓。
另查明，宋绪文因犯故意杀人罪、诈骗罪被济南市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行等刑罚。关于诈骗罪的事实，济南市中级人民法院查明，自2009年始，宋绪文开始购买彩票，金额与日俱增，2014年6月至11月间，宋绪文在其本人已无还款能力的情况下，虚构单位资金周转不开或单位集资等事实，多次骗取他人财物用于购买彩票，其向部分被害人出具的借条中盖有被告长丰公司的公章。关于本案借款，检察机关经审查后未提起公诉。
再查明，原告翟志国所在单位济南志博经贸有限公司曾于2015年5月25日向本院提起诉讼，要求被告长丰公司支付其货款335万元，所持主要证据即本案335万的借条，后本院驳回济南志博经贸有限公司的诉讼请求。
在审理过程中，本院对宋绪文（于山东省监狱服刑）调查，其述称，其与原告翟志国认识多年，2013年10月份之前，双方即有多笔借贷发生，均已偿还完毕，2013年10月份之后，其又以公司需要等原因多次向原告翟志国借款，共计195万，利息以月息10%为主，少数借款约定月息15%、20%，后偿还本息约200万元，尚欠本金约85万元。2014年6月25日借条是其与原告翟志国对账后出具的，单位公章是在空白纸上提前盖好的，335万元的数额是利滚利计算出来的，本金大约85万元，写完条之后也还过一些。对于借款用途，宋绪文称大部分用于购买彩票，少部分用于偿还利息，每次的借款基本都出具借条，但都没有加盖公司公章，所有借款被告长丰公司均不知情。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告翟志国要求被告长丰公司偿还借款335万元，应当提交证据证明双方存在借款合意并且款项已实际交付，而原告翟志国仅提交借条一张，载明“宋绪文今借翟志国现金合计叁佰叁拾伍万元整（3350000）”，由借条主文可见借款主体为宋绪文而非被告长丰公司，且被告长丰公司及宋绪文皆否认被告长丰公司系实际借款人。另外，原告翟志国称本案款项均通过现金交付宋绪文，并没有汇入被告长丰公司账户，亦没有被告长丰公司出具的收据，每次都是宋绪文出具借条，对于本案多次、大额的交易，此种做法明显与正常的交易习惯及日常经验法则不符。
综上，原告翟志国诉请被告长丰公司偿还借款335万元事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告翟志国的诉讼请求。
案件受理费33600元，由原告翟志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李明亮
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 黄莲芝
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 卢存静
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第3924号
申请执行人南京富鸿达电机有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区湖滨公寓YZ-3-202。
法定代表人路彦惠，该公司董事长。
委托代理人陈丁丁，江苏仕达律师事务所律师。
被执行人溧阳市锦晖机械有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园区勤业路12号。
法定代表人高亮，该公司总经理。
南京富鸿达电机有限公司与溧阳市锦晖机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧天商初字第13号民事调解书已发生法律效力。依调解内容，溧阳市锦晖机械有限公司于2014年4月25日前支付南京富鸿达电机有限公司货款人民币30591元。案件受理费590元，减半收取295元（已由南京富鸿达电机有限公司预交），由溧阳市锦晖机械有限公司负担，于给付上述履行款时一并向南京富鸿达电机有限公司支付。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月14日立案执行。
本案在执行过程中查明，溧阳市锦晖机械有限公司现已停止经营，其股东下落不明。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，溧阳市锦晖机械有限公司现已停止经营，其股东下落不明，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧天商初字第13号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年十二月八日
书记员 潘苏华
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深宝法民二初字第2126号
原告广东正业科技股份有限公司，住所地东莞市。
法定代表人徐地华，该公司总经理。
委托代理人刘少艾、王巍，该公司员工。
被告深圳市鼎祥鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人胡志祥。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2011年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费51元，按规定减半收取为25.5元，余款25.5元退还原告。
审 判 长 应 连
人民陪审员 罗 显 华
人民陪审员 杨 芸
二〇一一年九月五日
书 记 员 文 英 玲
书 记 员 文红红（兼）
黑龙江省嘉荫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0722刑初59号
公诉机关黑龙江省嘉荫县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，工人。2016年7月8日因本案被嘉荫县公安局取保候审。
黑龙江省嘉荫县人民检察院以黑嘉检诉刑诉〔2016〕57号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院经审查，于同年11月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嘉荫县人民检察院指派检察员康起升出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月14日19时许，被告人王某某在嘉荫县乌拉嘎镇加油站附近遇见同镇居民张某某（被害人），因张某某认为其兄长张某现的死亡与被告人王某某有关系，二人遂为此事发生口角，张某某踢了被告人王某某两脚，二人遂厮打在了一起。周围人将二人拉开后，张某某仍继续追打被告人王某某。被告人王某某在跑的过程中随手掰下道旁牛棚杖子上的一节木棒，并击打了张某某右侧腋下部位，随后二人再次发生厮打并相互摁倒在地。当被告人王某某被人拽起时，其用脚踹了张某某右肋部两下，致张某某受伤。
经鉴定，被害人张某某右侧第4、5肋骨骨折，属轻伤二级。
2016年7月8日，被告人王某某主动向公安机关投案并如实供述。
2016年7月19日，被告人王某某与被害人张某某达成调解协议，被告人王某某一次性赔偿被害人张某某医药费、营养费、误工费等费用共计50000.00元人民币，并于当日全部履行完毕。
上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，并有书证嘉荫县公安局刑事侦查大队出具的到案经过、乌拉嘎派出所出具的报案经过、公民户籍信息证明、申请书、调解书、收条；被害人张某某的陈述；证人单某某、班某、王某、潘某的证言；勘验笔录、案发现场照片、伤情照片；伊春市公安局司法医学鉴定所出具的（伊）公（刑技）鉴（法临）字［2016］78号鉴定意见；被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。检察机关指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。被告人王某某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。结合本案具体犯罪事实及情节，及被告人王某某能积极履行对被害人的赔偿义务，取得被害人谅解，具有悔罪表现等情节，故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔健英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 阳
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2471号
原告：南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人：谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：潘惠权，男，1972年11月生，汉族，住溧水区，南京爱顺物业管理有限公司项目主任。
被告：陶林，男，汉族，住溧水区。
原告南京爱顺物业管理有限公司与被告陶林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢朋飞