wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3969号
原告李×1，女，1978年10月2日出生。
委托代理人宫力，北京友恒律师事务所律师。
委托代理人于兰，北京市凯泰律师事务所律师。
被告李×2，男，1981年12月22日出生，北京恒昌利通资产管理有限公司。
原告李×1与被告李×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人宫力、被告李×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：原、被告于2012年10月通过互联网相识并确立恋爱关系。2013年11月12日，双方在北京市丰台区民政局办理结婚登记。婚后，双方性格差异较大，被告李×2缺乏最起码的家庭责任感，且脾气暴躁，经常对原告李×1实施家庭暴力，给原告李×1造成了巨大伤害。原告李×1为此于2015年7月向贵院提起离婚诉讼，后于2015年8月6日撤回起诉。自此之后，双方一直分居。原告李×1认为双方感情已经破裂，故起诉至法院请求判令原、被告离婚；请求判令位于北京经济技术开发区天宝园五里一区21号楼6层1单元602号房屋归原告李×1所有；请求依法分割自2015年1月1日起至判决生效之日止被告李×2发放的工资；请求判令双方共同偿还债务并解除抵押；诉讼费用由被告李×2承担。
被告李×2辩称：同意离婚并要求分割夫妻共同财产。
经审理查明：2012年10月，原告李×1与被告李×2相识。双方于2013年11月12日在北京市丰台区民政局办理结婚登记，双方无婚生子女。原告李×1于2015年7月16日向本院提起诉讼要求离婚，后于2015年8月撤回起诉。经询问，被告李×2同意离婚。
关于夫妻共同财产，原告李×1主张分割登记在双方名下的位于北京经济技术开发区天宝园五里1区21号楼6层1单元602号房屋（以下简称：602室），要求分割截至2016年3月7日止被告李×2的的存款余额。
关于602室，该房屋系原、被告于2015年3月24日购买所得，建筑面积为95.45平方米，房屋成交价格为3000000元。602室于2015年5月12日办理完毕房屋所有权转移登记手续，登记产权情况为共同所有。
为购买602室，原、被告以二人名义向中国建设银行股份有限公司北京市分行借款1950000元，约定还款日为借款发放日后每月1日，但首次约定还款日为2015年7月1日，最后一期还款日为2045年6月2日，截至2016年4月21日，该笔贷款余额为1925058.84元。为购买602室，原、被告以二人名义向中国光大银行股份有限公司北京和平里支行借款1000000元，原告李×1以其名下的位于北京经济技术开发区天宝园二里6幢1-301号房屋（以下简称:301室）为该笔贷款提供抵押担保，截至2016年4月21日，该笔贷款余额为931455.58元。
关于602室的现值，庭审中，原、被告议价为3170000元。此外，原告李×1要求对602室进行竞价，并同意出价3300000元以获得602室所有权，经询问，被告李×2不同意对602室进行竞价。
关于301室上所设定的抵押权解除一节，被告李×2要求原告李×1配合办理该抵押权注销手续。原告李×1不同意配合被告李×2办理该抵押权注销手续，其表示如果需要办理该抵押权注销手续的话，其主张由其来办理，并要求被告李×2予以配合。
关于602室的归属，原告李×1主张602室是以其个人所有的301室设定抵押贷款所购，如判归被告李×2所有，会存在抵押权解除的问题，且根据婚姻法的相关规定，分割夫妻共同财产的，应遵循照顾女方利益的原则，故请求法院判令该房屋归原告李×1所有，原告李×1同意支付被告李×2房屋折价款155000元，602室所有贷款由其负责偿还；被告李×2主张其具有偿还贷款的能力，且贷款一直由其实际负责偿还，其在北京市没有其他房产，故请求法院判令601室归其所有，被告李×2同意支付原告李×1100000元房屋折价款。
庭审中，原告李×1提交其工商银行交易明细欲证明其向李学强借款2000000元，其具有偿还贷款的能力，被告李×2认可该证据的真实性，但认为这2000000元是需偿还的，并不能证明原告李×1具有偿还贷款的能力；原告李×1提交通银行、工商银行、建设银行、北京银行、中信证券账户明细欲证明其银行存款余额情况，被告李×2认可上述证据的真实性。被告李×2提交建设银行、光大银行、交通银行交易明细证明其银行存款余额情况，原告李×1对上述证据的真实性没有异议。原、被告均主张因双方上述账户余额较少，对于上述账户余额不再主张分割，上述账户交易明细中的大额支出也不再主张分割。
上述事实，有当事人的陈述意见、房屋所有权证书、贷款合同、银行交易明细等证据材料在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。男女一方要求离婚的，可向法院提起诉讼，如感情确已破裂，应当准予离婚。本案中，原、被告均同意离婚，表明双方感情已彻底破裂，故对原告李×1要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。关于原、被告的银行存款，双方均不再要求分割，对此本院不持异议。关于602室，本院综合考虑双方的收入状况、双方偿还贷款的能力、被告李×2在北京市无其他住房等情节，将602室判归被告李×2所有，602室所负自2016年4月22日起的贷款亦由被告李×2负责偿还，被告李×2给予原告李×1房屋折价款。关于房屋折价款的金额，本院综合考虑庭审中原、被告对于602室的议价金额、602室所负贷款余额等情节，并结合照顾女方权益的原则，酌定该数额为200000元。关于301室上所设定的抵押权解除一节，因涉及到对夫妻共同债务先予偿还的问题，对此本院不予一并处理。但应当指出的是，被告李×2应当遵循诚信及公平原则及时办理301室的抵押权注销手续，原告李×1亦应协助被告李×2完成抵押权注销手续。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李×1与被告李×2离婚；
二、夫妻共同财产中位于北京经济技术开发区天宝园五里一区21号楼6层1单元602号房屋归被告李×2所有，被告李×2给付原告李×1房屋折价款二十万元（于本判决生效后十日内履行）；
三、夫妻共同债务中欠付中国光大银行股份有限公司北京和平里支行的贷款由被告李×2负责偿还；
四、夫妻共同债务中欠付中国建设银行股份有限公司北京市分行的贷款由被告李×2负责偿还；
五、驳回原告李×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千五百七十五元，由原告李×1负担七千二百八十七元（已交纳），由被告李×2负担七千二百八十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一六年六月十三日
书 记 员 梁丽男
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初3291号
原告蒋钟梁，男，1989年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李亮，男，1966年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告蒋钟梁诉被告李亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈永静公开开庭进行了审理，原告蒋钟梁与被告李亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋钟梁诉称，2015年1月23日，被告借其人民币200000.00元（大写：贰拾伍万元整），约定利息月息2分，到期本息付，到期后被告未曾履约，经多次催收无果，诉至法院，请求判决如下：1、判决被告李亮归还借款本金20万元及利息，利息从2015年1月22日起按月利率2%计算至付清之日止；2、由被告李亮承担本案诉讼费。
被告李亮辩称，借款有异议，借条是其出具的没有异议，真实借款人是重庆世翔房地产开发有限公司，重庆荣平融资咨询有限公司是借款介绍人，原告是债权人，款项是支付到三方约定的账户，为了规避政府检查出问题，才由其出具借条给原告，其愿意从重庆世翔房地产开发有限公司收款来偿还给原告。
经审理查明，2015年1月23日，被告李亮向原告蒋钟梁出具借条一份，载明:“今借到蒋钟梁人民币（大写）贰拾万元正小写（￥200000.00元），借款期限3个月，从2015年1月22日起至2015年4月21日止，借款月利率2%，利息按月支付。如利息未按时支付，则三日内归还本金。……借款人：李亮（捺印）2015年1月22日”。此后，被告李亮按月利率2%的标准支付给原告蒋钟梁1个半月的借款利息，对借款本金和其余借款利息，被告李亮未按约定时间归还和支付。2016年4月5日，原告蒋钟梁诉至本院，诉讼请求如前。
另查明，原告蒋钟梁、重庆世翔房地产开发有限公司、重庆荣平融资咨询有限公司三方曾有约定，重庆荣平融资咨询有限公司的地位为居间人，原告蒋钟梁作为债权人出借款项，实际用款人为重庆世翔房地产开发有限公司，所借款项是支付至借款协议约定的银行账户，因政府相关部门检查认为借款协议不符合法律规定，故三方自愿终止原借款关系，被告李亮自愿承担归还原告蒋钟梁的借款及利息，由被告李亮按原借款协议的金额向原告蒋钟梁重新出具的借条。
上述事实，有原、被告的陈述，原告蒋钟梁举示的借条一份及庭审笔载卷，本院对以上证据效力经庭审质证后予以确认。
本院认为，被告李亮向原告蒋钟梁重新出具借条，原告蒋钟梁予以接受，双方形成债务转移给被告李亮的合意，该合意是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。原告蒋钟梁已按合同约定履行支付借款的义务，被告李亮未按约定时间归还借款，构成违约，在本案中应承担全部过错责任，故对原告蒋钟梁要求被告李亮归还借款本金20万元诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于利息，因双方约定月利率为2%，重新出具借条后被告李亮仅按月利率2%和月利率1%的标准支付了各1个月利息，按合同约定月利率2%的标准计算利息支付至2015年3月8日，故原告蒋钟梁可要求从2015年3月9日起计算借款利息，对于其要求从2015年1月22日开始计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李亮在审理中辩称原告蒋钟梁未向其支付借款，借款应在收到重庆世翔房地产开发有限公司款项后再归还，因与本案查明的事实不符，又未举示证据证明，故对被告李亮的辩解意见，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告李亮于本判决生效之日起十日内归还原告蒋钟梁借款本金20万元并支付利息，利息从2015年3月9日起以本金20万元为基数按月利率2%计算至付清时止；
二、驳回原告蒋钟梁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 陈永静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨 妍
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初7363号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：王兵，系保寿支行副行长。
被告：胡凤伟，58岁，现住吉林省榆树市。
被告：任树桐，46岁，现住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告胡凤伟、任树桐借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达�纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫铁锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏 伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8886号
原告：朱爱娟，女，1971年1月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。
被告：王元根，男，1962年8月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告朱爱娟诉被告王元根民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款人民币600000元，并支付自2014年3月1日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员俞翔担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭进行审理。本案于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告朱爱娟的委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼，被告王元根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月29日，被告王元根向原告朱爱娟借款600000元，并出具借条一份，载明被告王元根借到朱爱娟人民币60万元，并注明上述借款以转账形式通过朱爱娟账户交付给王元根。同时约定上述借款于2014年2月28日前归还。被告王元根在借款人处签字捺印。借款到期后，经原告多次催讨未果，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、银行业务凭证及其陈述所证实。
本院认为，借据是证明原被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告朱爱娟与被告王元根之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了提供借款的义务，被告王元根理应依约及时履行还款义务，故原告起诉要求被告王元根归还借款本金及逾期利息理由正当，本院予以支持。被告王元根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王元根在本判决生效之日起十日内归还原告朱爱娟借款600000元，并支付上述款项自2014年3月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（年利率以6%为限）。
本案受理费9800元，由被告王元根负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 俞 翔
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年一月十六日
书 记 员 俞小婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3269号
原告暴爱霞，女，1976年10月5日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告李娜，女，1986年11月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告庄培彦，男，1969年12月19日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告暴爱霞与被告李娜、庄培彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暴爱霞、被告李娜、庄培彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告暴爱霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告李娜、庄培彦立即偿还借款82000元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月20日，被告李娜、庄培彦向原告借款，约定月利息0.02元；2016年8月20日，被告向原告出具欠条确认被告尚欠原告借款本金及利息共计82000元。原告多次与被告协商还款无果，故起诉至本院，要求被告支付欠款用并承担本案的诉讼费。
被告李娜、庄培彦承认原告在本案中所主张的事实，但主张现在无能力还款。
本院认为，被告李娜、庄培彦承认原告暴爱霞在本案中主张的事实，故对原告暴爱霞主张的事实予以确认。原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，原告向被告提供借款，被告应向原告偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原告要求被告偿还借款82000的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告李娜、庄培彦于本判决生效之日起十日内向原告暴爱霞偿还欠款82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告李娜、庄培彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 翟宇东
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵 慧
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3269号
原告暴爱霞，女，1976年10月5日出生，汉族，个体，户籍地陕西省神木县。
被告李娜，女，1986年11月16日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古乌海市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告庄培彦，男，1969年12月19日出生，汉族，个体，户籍地内蒙乌海市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告暴爱霞与被告李娜、庄培彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暴爱霞、被告李娜、庄培彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告暴爱霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告李娜、庄培彦立即偿还借款82000元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月20日，被告李娜、庄培彦向原告借款，约定月利息0.02元；2016年8月20日，被告向原告出具欠条确认被告尚欠原告借款本金及利息共计82000元。原告多次与被告协商还款无果，故起诉至本院，要求被告支付欠款用并承担本案的诉讼费。
被告李娜、庄培彦承认原告在本案中所主张的事实，但主张现在无能力还款。
本院认为，被告李娜、庄培彦承认原告暴爱霞在本案中主张的事实，故对原告暴爱霞主张的事实予以确认。原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，原告向被告提供借款，被告应向原告偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：”合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原告要求�告偿还借款82000的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告李娜、庄培彦于本判决生效之日起十日内向原告暴爱霞偿还欠款82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告李娜、庄培彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 翟宇东
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵 慧
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初4489号
原告：陈一。
被告：陈二。
原告陈一与被告陈二同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。2016年8月30日，原告陈一经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈一撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告陈一负担。
审判员 杨富柱
二〇一六年八月三十一日
书记员 岳春春
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民特字第11号
申请人戈某甲，男，1949年10月20日生，汉族。
委托代理人王笑之，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人樊华，江苏刘洪律师事务所律师。
被申请人朱某某，女，1987年2月1日生，汉族。
申请人戈某甲与被申请人朱婷婷变更监护权纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由代理审判员程隽秀适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人戈某甲及其委托代理人王笑之、被申请人朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人戈某甲诉称，申请人系被监护人戈某乙的哥哥，被申请人朱某某系被监护人戈某乙的女儿。2009年戈某乙被朱某某送往南京市青龙山精神病院就诊，四年来一直在南京市青龙山精神病院就诊，现戈某乙已经贵院认定为限制民事行为能力人。朱某某在戈某乙离婚后判决由男方抚养，自幼年起便同其父共同生活，同戈某乙共同生活时间短，感情较为淡薄。其自戈某乙2009年被送入南京市青龙山精神病院治疗后，开始3个月去一次，后来很少探望、关心过戈某乙的生活和治疗，逢年过节亦未按照精神病院许可的治疗措施接戈某乙出院回家过节。戈某乙入院以来一直神志清晰、精神状况良好，院方建议出院，但朱某某以监护人的名义无视医生建议，拒绝接戈某乙出院回家，变相限制其人身自由，致使戈某乙四年来从未出过院。同时以监护人的名义占有和处分戈春花的合法权益。据被申请人的一贯表现和行为，其根本不懂和不会履行职责，无监护能力，对戈春花明显不利。申请人作为戈某乙的近亲属，同其他兄弟姐妹长期以来一直不间断前往医院探望戈某乙，并在入院探望戈某乙的过程中知晓朱某某的所作所为后极为震惊，戈某乙向其亲属强烈要求变更自己的监护人为其哥哥即申请人，能够出院回家，使自己生活得到更好的照料。现申请人因其经济能力、个人素质和在家庭中作为所有兄弟姐妹兄长的地位，经过其他近亲属和亲属的一致同意和推举，并由其他近亲属和亲属承诺协助申请人一起照料戈某乙的生活。为维护戈某乙的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令撤销被申请人朱某某作为戈春花监护人的资格，变更申请人为戈某乙的监护人。
被申请人朱某某辩称，被申请人不同意将监护权变更至申请人名下。申请人在2013年11月已经有过夺回戈某乙名下房产及向被申请人索赔的官司，但败诉，故被申请人对申请人的动机表示疑问。申请书中所述的被申请人对母亲戈某乙的照顾情况不属实，因为被申请人对母亲不论是从缴纳住院费还是从探望等方面都已经尽到监护人的职责，同时被申请人还为母亲进行储蓄以保证其后半生的生活。从双方的年龄差距及亲缘关系上来看，被申请人系戈某乙的第一监护人，申请人戈某甲也就是被申请人的舅舅，年龄已高，不可能赡养戈某乙终老。被申请人之所以没有接母亲出院，是因为母亲在发病前是有暴力倾向的，对其自身及社会有一定的危害性，故才会入院治疗。在医院的照料下，其病情得到了控制，但从医院出具的告知函上可以看出，戈某乙只是好转，并未完全康复，须坚持服药，从其健康角度讲，被申请人与申请人都不可能比医院更加专业地照顾戈某乙。
经审理查明，申请人戈某甲系被监护人戈某乙的哥哥，被申请人朱某某系被监护人戈某乙的女儿。1995年戈某乙经法院判决离婚，女儿朱某某随父亲生活。2009年戈某乙因精神病发作被送往本市江宁区青龙山精神病院入院治疗至今。
另查明，戈某乙名下有位于本市建邺区兆园XX号XX幢502室房屋一套。2013年戈春花向秦淮区人民法院提起诉讼，要求朱某某返还房产证、土地证、身份证、房屋租金、养老金等财产，秦淮区人民法院作出（2013）秦民初字第3246号民事判决书，判决驳回戈某乙的诉讼请求。2014年戈某甲向本院提起诉讼，请求宣告戈某乙为限制民事行为能力人，经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，戈某乙患有精神分裂症，本院据此作出（2014）建民特字第3号民事判决书，判决宣告戈某乙为限制民事行为能力人。2014年6月12日，申请人戈某甲向本院提起诉讼，要求撤销被申请人朱某某的监护权，变更其为戈某乙的监护人，因审理期限问题，戈某甲撤回申请，于7月15日重新提起诉讼。被申请人朱某某应诉后，表示不愿意放弃对戈某乙的监护权。
应戈某甲的申请，本院前往江宁青龙山精神病院进行了调查取证，与戈某乙的主治医师李某某、病区护士长王某以及被监护人戈某乙本人分别进行了交谈，并作有谈话笔录，同时调取了相关的探视记录。
为了查清案情，本院依职权前往戈某乙入院前居住的兆园小区进行了调查，与兆园社区居民委员会主任石某进行了交谈，并作有谈话笔录。
以上事实由鼓楼区人民法院（1995）鼓民初字第312号民事判决书、秦淮区人民法院（2013）秦民初字第3246号民事判决书、本院（2014）建民特字第3号民事判决书、南京脑科医院司法鉴定意见书以及申请人、被申请人的当庭一致陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为被申请人朱某某是否存在未履行监护职责、侵害被监护人戈某乙合法权益的行为以及申请人戈某甲是否适宜担当戈某乙监护人。根据双方提供的证据以及本院调取的相关证据情况，综合全案进行分析：
（1）目前被监护人戈某乙的精神健康状况。戈某乙的主治医师及病区护士长均表示，戈春花患有精神分裂症，目前没有明显的躯体症状，但对本身疾病无认知，此种情况只能属于恢复期，尚未治愈，可以出院，但仍然需要继续服药、24小时有人监护。（2）被申请人朱某某有无存在不履行监护职责、侵害戈某乙合法权益的行为。根据本院调取的精神病院的探视记录，朱某某经常去探视其母亲。此外，朱某某为保证戈某乙后半生的生活，还为母亲攒有积蓄。申请人对此不认可，但仅提供了其亲属的证人证言。至于戈某乙本人的书面陈述，其本身为限制民事行为能力人，对影响其生活的重大决定缺乏正常的判断能力。故本院认为被申请人朱某某并不存在不履行监护职责、侵害被监护人戈某乙合法权益的行为。（3）申请人戈某甲是否适宜担当戈某乙的监护人。认定监护人监护能力，应当根据监护的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系情况等因素确定。首先，戈某甲目前已有65岁，较戈某乙年长11岁，年龄较大；其次，根据兆园社区居民委员会出具的情况说明，入院前的戈某乙精神病症状较重，存在多次手拿斧头及刀具意图伤人的行为，对小区居民的人身危害性较大。当地民警及居委会多次联系戈某乙的兄弟姐妹，均无人愿意出面解决问题，最后是社区联合派出所与其女儿朱某某取得联系，用警车协助朱某某将戈某乙送往精神病院治疗。该情况说明证明戈某乙的病情一旦发作，带有一定的人身危害性，如果再次发作，戈某甲年龄已大，能否控制住精神病人并保护好自身的人身安全有待商榷。自戈某乙发病第一时间出面处理的是朱某某，其本身又是戈某乙的亲生女儿，生活上的联系较戈某甲更为紧密。最后，根据戈某甲当庭陈述的如何照顾戈春花的方案，其打算将戈春花接回兆园小区居住，本人并不24小时监护，而是请护工照顾戈春花，本人以及兄弟姐妹轮流去看望。这种方案过多依赖护工，难以起到良好的亲情抚慰和照顾效果，且护工的专业性也无法与精神病院的医生、护士相比。
综上，考虑到被监护人戈某乙目前的病情，结合申请人、被申请人的当庭陈述，本院认为戈某乙的监护人暂不宜发生变更，仍由被申请人朱某某监护为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五条、第十条、第十一条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
驳回申请人戈某甲的请求。
本判决为终审判决。
代理审判员 程隽秀
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈 童
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民特字第11号
申请人马某（曾用名马飞），男，1979年3月28日生，汉族，南京X**体育彩票专营店业主。
申请人马某要求宣告被申请人马某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人马某于2013年4月12日起诉来院称，其父亲马某某于1980年离家出走，至今下落不明，特向本院申请宣告马某某死亡。
经查，被申请人马某某，男，1947年10月21日生，回族，户籍地在本市建邺区水西门大街XXX号，与被申请人系父子关系。1980年，被申请人马某某离家出走，南京市公安局建邺分局滨湖派出所于2012年9月12日出具的证明表明，被申请人马某某离家出走四年未归，该所已于1984年4月5日将被申请人马某某的户口注销。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2013年5月21日在《江苏法制报》上发出寻找马某某的公告。法定公告期间为1年，现已届满，被申请人马某某仍然下落不明。
本院认为，被申请人马某某自出走之日起至今已满四年没有音讯，虽经申请人寻找，本院在报刊公告查询，仍然下落不明，确应依法推定其死亡。申请人马某作为被申请人马某某之子，现申请宣告马某某死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项的规定，判决如下：
宣告被申请人马某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘文军
二〇一四年五月二十二日
书记员 曹李萍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3506号
原告：潘君。
委托代理人：吴庆浩。
被告：马利英。
被告：胡建江。
原告潘君与被告马利英、胡建江民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴庆浩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘君诉称：2014年上半年，两被告因生活需要向原告借款，原告同意并于2014年5月29日借给两被告100万元，两被告收款后出具借条一份。借款到期后，两被告至今未归还上述借款。故起诉要求两被告归还原告借款100万元并支付自2014年11月30日起按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由两被告负担。
被告马利英、胡建江未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了借条一份，用以证明两被告向原告借款100万元，借款期限为6个月的事实。
被告马利英、胡建江未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证之权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为原告提供的证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年5月29日，两被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借到人民币100万元，借期为六个月，归还日期为2014年11月29日。上述借款到期后，两被告至今未予归还，遂成讼。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。两被告在借条中明确了借款金额，约定了借款期限，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求两被告归还相应到期借款本金的理由正当，本院予以支持。原告起诉要求两被告支付按月利率2%计算的利息，但是未能提供相应证据证明双方就借款利息进行了明确约定，故本院仅能支持自借款期限届满之日起的银行同期贷款利息。两被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马利英、胡建江应归还给原告潘君借款本金人民币100万元，及该款自2014年11月30日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告潘君其他诉讼请求。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，减半收取6，900元，财产保全费5，000元，合计11，900元，由原告负担2，303元，由两被告负担9，597元，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡华江
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐 妍
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执368号
申请执行人何年国，男，1953年12月28日出生。
被执行人河南省星火农业技术公司。
法定代表人韩运德，经理。
申请执行人何年国与被执行人河南省星火农业技术公司产品责任纠纷一案，申请执行人何年国依据已发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终743号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人河南省星火农业技术公司暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终743号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年一月十六日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳非执审字第00080号
申请执行人某市岳麓区人口和计划生育局，住所地长沙市金星大道北路一段517号。
法定代表人钟某。
委托代理人刘某。
委托代理人邓某。
被执行人吴某甲。
被执行人吴某乙。
申请执行人某市岳麓区人口和计划生育局申请强制执行被执行人吴某甲、吴某乙征收社会抚养费一案，经本院审查查明，被执行人吴某甲、吴某乙于2001年12月10日合法生育一个男孩，2013年8月30日又在山东省淄博市妇幼保健院违法生育了一个男孩，根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条的规定，申请执行人某市岳麓区人口和计划生育局于2014年5月5日对被执行人作出岳麓区征决（2014）5号《征收社会抚养费决定书》，并于5月26日送达两被执行人，决定对吴某甲征收社会抚养费22732元，对吴某乙征收社会抚养费22732元，共计45464元，并确定在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。被执行人吴某甲、吴某乙收到决定书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，申请执行人于2014年10月9日向被执行人送达了催告书，催告被执行人履行岳麓区征决（2014）5号《征收社会抚养费决定书》确定的义务，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时为止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人某市岳麓区人口和计划生育局所作出的岳麓区征决（2014）5号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应当准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对某市岳麓区人口和计划生育局作出的岳麓区征决（2014）5号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳兵
审判员 刘翰旻
审判员 李秋莲
二〇一四年十月三十日
书记员 周慧琴
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2585号
原告：江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人：陈建强。
被告：戈辽原。
原告江苏今日物业服务有限公司与被告戈辽原物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告江苏今日物业服务有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 咸玉宝
二〇一七年四月二十四日
书记员 马雅蕾
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初1289号
原告：刘明香，女，1964年06月30出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：山东省东营市济南路199号（胜利股份大厦4楼）。
本院在审理原告刘明香与被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘明香于2017年07月04日，以与被告达成和解为由，向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司的起诉。
本院认为，原告刘明香提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘明香撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告刘明香自愿负担。
审判员 栾莹莹
二〇一七年七月四日
书记员 李 敏
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳冯民初字第99号
原告宋力勇。
被告高吉阳。
本院在审理原告宋力勇诉被告高吉阳民间借贷纠纷一案中，原告宋力勇于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋力勇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元、保全费99元，均由原告宋力勇负担。
审 判 长 朱爱国
代理审判员 于 磊
人民陪审员 董 梁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 姜淋晏
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1732号
罪犯杨成均，男，1969年3月11日出生，四川省渠县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年6月29日作出（2012）仓刑初字第400号刑事判决，以杨犯犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币25000元。刑期自2012年1月18日起至2017年1月17日止。判决后，该犯同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年9月10日作出（2012）榕刑终字第942号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯杨成均于2012年10月24日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院审查认为，罪犯杨成均财产性义务分文未履行，悔罪表现差，建议不予减刑。
本院认为：莆田市人民检察院对罪犯杨成均呈报减刑的审查意见成立，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨成均不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 程 金
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1996号
原告：杨碧清，女，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：王珊，内江市市中区交通法律服务所法律工作者。
被告：四川宏大机械有限公司，住所地：内江市市中区白马镇关圣路368号。
法定代表人：王卫东。
被告：王卫东，男，汉族，住成都市。
被告：赵玲，女，汉族，住成都市。
原告杨碧清与被告四川宏大机械有限公司、王卫东、赵玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告杨碧清于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨碧清提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨碧清撤回起诉。
案件受理费3,268元，减半收取计1,634元，由原告杨碧清负担。
审判员 徐婷婷
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 瑶
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第730号
原告马振霞。
委托代理人刘树明，男，河北国器律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。
委托代理人夏丽华，女，河北国器律师事务�律师。委托代理权限为一般代理。
被告杨会亮。
原告马振霞与被告杨会亮民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员施小惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马振霞及其委托代理人刘树明、夏丽华到庭参加了诉讼，被告杨会亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月24日，被告以缺乏经营资金为由向原告借款，原告通过银行向被告转账人民币10万元，约定借款期12个月，月息1分。2012年4月1日被告向原告出具了借条。被告借款后于2013年8月向原告偿还利息2万元，但本金10万元及后续利息至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告归还本息共计108000元，诉讼费用由被告承担。在庭审中原告增加诉讼请求，要求被告偿还借款本金10万元及从2014年1月1日至2015年11月1日�款期间的利息22000元，共计122000元，并依法补交了诉讼费用。
被告杨会亮未在法定期限内向本庭递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年3月24日被告因承揽工程需要资金周转，向原告马振霞借款10万元，原告通过银行向被告转账10万元，2012年4月1日被告向原告出具借条一份，借条内容为：“今借马振霞现金10万元整，（拾万元整）借期12个月，到期后归还11.2万元整（拾壹万贰仟元整）。”
被告杨会亮于2013年给付原告借款人民币2万元整。
另查，2014年期间，原告多次通过手机短信向被告催要借款，但至起诉之日，被告未给付原告其他借款。
认定上述案件事实有原告的当庭陈述及原告向本庭提供的由被告杨会亮出具的借条1份及原告通过银行转账的交易清单1份；原被告通过手机短信的聊天记录一份及移�缴费凭证一份在案予以佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告杨会亮于2012年4月1日向原告马振霞借款人民币10万元，并出具了借条1份，同时约定借期12个月，到期后归还11.2万元整，是双方真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，因此被告杨会亮应本着诚实信用原则履行归还借款义务。对于原告主张请求按照借款内容以月息1分要求被告支付从2014年1月1日至2015年11月1日借款期间的利息22000元，因原被告双方对于利息并无明确约定，原告仅以“借款10万元，借期12个月，到期后归还11.2万元整”而认为其与被告对借款利息约定为月息1分，是一种推定行为，且原告对此亦未提供相应证据，故本院不予支持。对于被告在2013年给付原告2万元的事实，应当认定是被告杨会亮对“到期后归还11.2万元”借款的部分偿还，故扣除被告已经归还的借款2万元，被告还应继续归还原告借款共计人民币9.2万元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条，依法判决如下：
一、被告杨会亮于本判决生效后十日内一次性归还原告马振霞借款人民币9.2万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由原告承担320元，被告杨会亮承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 ：施小惠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 ：王伟军
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初1217号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：原超杰，男，汉族，1994年12月8日出生，该公司员工，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张红霞，女，汉族，1986年10月12日出生，该公司员工，住河南省民权县。
被告：甘肃万博金城珠宝古玩城有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：黄永志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙彩霞，甘肃荣庆律师事务所律师。
本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告甘肃万博金城珠宝古玩城有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院申请撤回对被告甘肃万博金城珠宝古玩城有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告甘肃万博金城珠宝古玩城有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。
审 判 长 苏 兵
人民陪审员 赵小玲
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 范 苗
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09550号
原告周建明，男，1952年5月出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告许萍，女，1967年1月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告杨广玉，女，1943年9月出生，汉族，住重庆市渝中区。
第三人重庆志同律师事务所，住所地重庆市上清寺太平洋广场A座4楼，组织机构代码G7172260-5。
负责人杨文志，该所主任。
本院在审理原告周建明与被告许萍、杨广玉以及第三人重庆志同律师事务所法律服务合同纠纷一案中，原告周建明自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许萍、杨广玉的起诉。
本院认为，原告周建明撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周建明负担。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 罗 蛟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00580号
原告：周美清。
委托代理人：陈财源，浙江文达律师事务所律师。
被告：郑金辉。
原告周美清与被告郑金辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日被告向原告借款人民币肆拾万元整（400000元），由被告出具借条一份。经原告多次催讨无果，诉至法院，请求：判令被告归还原告借款人民币肆拾万元整（400000元）及利息（按月息0.5分计算，自起诉之日起至实际归还日止）。
为证明其主张，原告提交：借条（原件）一份，证明被告向原告借款400000元的事实。
被告郑金辉未作答辩，也未提供证据。
针对原告提供的证据，经审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明，被告郑金辉向原告周美清借款人民币400000元，2013年5月7日，被告郑金辉出具借条一张，写明“借条，今向周美清借到人民币400000（肆拾万元正），借款人：郑金辉，2013.5.7”。该笔借款经原告多次催讨，被告分文未还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告郑金辉向原告周美清借款人民币400000元之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条及庭审陈述为凭。本案借条中未约定借期，也未约定利息，应视为不支付利息，但可从起诉之日起参照年利率6%计算。被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告郑金辉于本判决生效之日起十日内归还原告周美清借款计人民币400000元及利息（自2016年1月19日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费650元，共计7950元，由被告郑金辉负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
代理审判员 项凯丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年六月二十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执926号
申请执行人黄恩光，男，1961年11月5日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人虞碎珍，女，1956年5月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院依据已经发生效力的（2015）温永瓯商初字第552号民事判决书，于2016年5月4日立案执行的申请执行人黄恩光与被执行人虞碎珍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆和银行存款等信息，未发现被执行人有财产可供执行。为督促被执行人虞碎珍履行债务，已将其纳入失信被执行人名单，截止2016年8月1日被执行人仍有执行款20000元及利息、受理费、执行费未履行。另申请执行人黄恩光于2016年7月7日向本院提交了终结本案本次执行程序的书面报告。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执926号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年八月一日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执926号
申请执行人黄恩光
被执行人虞碎珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第00552号，依法向被执行人虞碎珍发出执行通知书，责令被执行人虞碎珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞碎珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞碎珍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年七月二十七日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执926号申请执行人黄恩光，男，1961年11月5日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人虞碎珍，女，1956年5月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院依据已经发生效力的（2015）温永瓯商初字第552号民事判决书，于2016年5月4日立案执行的申请执行人黄恩光与被执行人虞碎珍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆和银行存款等信息，未发现被执行人有财产可供执行。为督促被执行人虞碎珍履行债务，已将其纳入失信被执行人名单，截止2016年8月1日被执行人仍有执行款20000元及利息、受理费、执行费未履行。另申请执行人黄恩光于2016年7月7日向本院提交了终结本案本次执行程序的书面报告。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执926号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年八月一日书记员  尤 聪
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1533号
原告：方剑平，男，1976年11月6日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托代理人：袁相军，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被告：顾光道，男，1987年10月19日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告方剑平与被告顾光道船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序。后由于被告下落不明，依法不宜适用简易程序，本院于2016年7月15日裁定转为普通程序。原告于2016年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求禁止被告转让、抵押、光船租赁其所有的“浙岱渔04460”船，本院于2016年6月17日裁定予以准许。本案于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁相军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方剑平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项80000元、保全申请费820元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从事船舶电工维修及相应的仪器、设备销售，被告从事渔业生产。2013年至2014年期间，被告向原告购买船上设备，并由其进行安装。经结算，被告尚欠原告款项130000元，并于2015年2月13日向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告向原告支付款项50000元，尚有余款80000元至今未予支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。
被告顾光道既未答辩，也未提供任何证据。
原告方剑平为支持其诉请，在举证期限内，向本院提供以下证据材料：
证据1.销货清单两份，拟证明原告向被告供应涉案货物；
证据2.欠条，拟证明被告拖欠原告涉案货款；
证据3.渔业船舶国籍和所有权登记业务申请表、船舶股份证明，拟证明被告系“浙岱渔04460”船的所有权人。
对于原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院经审查认为原告证据均为原件，且来源合法可以证明待证事实，故对上述证据均予以认定。根据庭审调查及本院确认的有效证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，涉案纠纷系船舶物料和备品供应合同纠纷，原告依约向被告提供相应物品后，被告理应及时按约支付相应价款。现被告拖欠货款80000元未支付，显属违约，应承担支付价款的违约责任。综上所述，原告方剑平要求被告顾光道支付拖欠货款的诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾光道自本判决生效之日起十日之内支付原告方剑平油款80000元、保全申请费820元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费600元，由被告顾光道负担。
审 判 长 王凌云
代理审判员 单亚娟
人民陪审员 刘晓静
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 陈 燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初733号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人龚峰，男。因本案于2015年9月4日被东海县公安局牛山派出所抓获并临时羁押于东海县公安局看守所。9月24日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2014年因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月,罚金8000元。2014年9月6日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）734号起诉书指控被告人龚峰犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、代理检查员张巨鹏出庭支持公诉，被告人龚峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2015年3月9日16时30分许，被告人龚峰伙同肖某某（已判刑）经预谋后，在兰州市城关区兰州文理学院北校区5号住宿楼东面的超市门口，趁人不备之际，窃得被害人赵某某装在上衣右侧口袋内的OPPO牌R7型手机1部，价值800元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
2、2015年3月19日7时许，被告人龚峰伙同肖某某经预谋后，在兰州市城关区兰州文理学院北校区，趁人不备之际，先后窃得被害人李某某、孟某、马某某、孙某某装在上衣口袋内的三星5S型手机、华为牌C8818型手机、华为牌750型手机以及金黄色高仿苹果手机各1部，实物价值共计4378元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。破案后，追回金黄色高仿苹果手机1部，已发还被害人孙某某。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人龚峰的行为构成盗窃罪。且属累犯。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，依法判处。
对此指控，被告人龚峰无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，一、2015年3月9日16时许，被告人龚峰伙同肖某某（已判刑）经预谋后，在兰州市城关兰州文理学院北校区5号宿舍楼东面的超市门口，趁人不备之际，窃得被害人赵某某装在上衣右侧口袋内的OPPO牌R7型手机1部，经鉴定，被盗手机价值800元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
二、2015年3月19日7时许，被告人龚峰伙同肖某某经预谋后，在兰州市城关兰州文理学院北校区，趁人不备之际，先后窃得被害人李某某、孟某、马某某、孙某某装在上衣口袋内的三星5S型手机、华为牌C8818型手机、华为牌750型手机以及金黄色高仿苹果手机各1部，经鉴定，上述被盗手机价值共计4378元。作案后，赃物变卖，账款挥霍。破案后，追回金黄色高仿苹果手机1部，已发还被害人孙某某。
上述被盗手机价值共计5178元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的立案决定书，赵某某、李某某、孟某、马某某、孙某某的报案材料及陈述。王某某的证言，扣押及发还清单，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，案件来源，抓获及破案经过，情况说明，涉案财物价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，同案犯的供述，被告人龚峰的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚峰无视国法，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚峰盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人龚峰曾因犯盗窃罪被刑罚处罚，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，属累犯，依法从重处罚。被告人龚峰自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人龚峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年7月3日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王锐
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘磊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞邱商初字第108号
原告：史志宏，
0227196311073317），无固定职业，户籍所在地为宁波市鄞州
区东钱湖镇绿野村101号，现住宁波市鄞州区东钱湖镇建设村
大岙底175号。
委托代理人：史明飞，1977年4月14
日出生（身份证号码为330227197704142728），汉族，宁波市
恒欣服务所法律工作者，住宁波市鄞州区云龙镇冠英村4组12
号。
被告：戴芳定，
227196701081611），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区五
乡镇四安村卓家滩。
被告：唐世云，
22701197210123229），布依族，无固定职业，住宁波市鄞州
区五乡镇四安村卓家滩。
本院在审理原告史志宏与被告戴芳定、唐世云民间借贷纠
纷一案中，原告于2010年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本院判决前撤回起诉，系原告对自己民
事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条
、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史志宏撤回起诉。
案件受理费××0元，减半收取2××元，财产保全费1
020元，合计诉讼费104××元由原告史志宏负担。
审 判 员 陈增宏
二〇一〇年八月四日
代书记员 胡腾龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00210号
原告湖北利华众工科技有限公司。
法定代表人李团平，总经理。
委托代理人杨振海。
被告吴东海。
原告湖北利华众工科技有限公司（以下简称湖北利华公司）与被告吴东海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告湖北利华公司的委托代理人杨振海到庭参加诉讼，被告吴东海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北利华公司诉称，2011年4月3日，原、被告双方签订《工程车辆销售合同》，双方在合同中约定：原告将一辆万山矿用自卸车（车架号LWSAE12H5A0000615，发动机号1610H212057）分期付款销售给被告使用，车辆总价为496，000元，首付200，000元（已付），欠款部分296，000元在10个月内分十期支付完毕。第一期还款26，000元，因扣除保修期内乙方买断车辆售后修理工时费每辆4，000元，实际还款22，000元。第二期至第十期每月均还款30，000元。但是被告在支付了200，000元首付款后将车辆开走后至今欠款292，000元未还。原告曾多次催款但被告一直无动于衷。根据合同约定被告已构成违约。综上所述，被告严重地侵犯了原告的合法权益，给原告带来了巨大的经济损失。请求判令：1、被告吴东海给付工程车拖欠款292，000元；2、被告吴东海向原告湖北利华公司支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，从2012年2月4日起至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告吴东海承担。
被告吴东海经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告湖北利华公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《工程车辆销售合同》，证明双方之间的买卖合同关系；
2、工程机械租赁还款计划明细表，证明被告确认还款计划，在支付了首付款后未再付款，下欠车辆款项292，000元的事实。
被告吴东海在举证期限内未向本院提交证据。
本院对原告湖北利华公司提交的上述证据材料审查如下：
原告湖北利华公司提交的证据1《工程车辆销售合同》、证据2工程机械租赁还款计划明细表，均系原件，上述证据来源合法，证明内容客观，且均有被告吴东海的签字及捺印，能相互印证，均可作为本案认定案件事实的依据予以采信。
本院根据庭审中确认的证据和原告湖北利华公司在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：
原告湖北利华公司于2011年3月29日成立，经营范围主要包括机械设备、机械化施工，矿产品、纸制品、汽车研发，汽车配件的销售及技术服务，房地产开发，物业管理，货运代理，仓储服务，工程机械及汽车的租赁。
2011年4月3日，原告湖北利华公司（甲方、出卖方）与被告吴东海（乙方、买受方）签订了一份分期付款的《工程车辆销售合同》，双方在合同中约定：被告吴东海以分期付款的形式向原告湖北利华公司购买一辆航天万山型号为WS3520A1矿用自卸车（车架号LWSAE12H5A0000615，发动机号1610H212057），车辆总额496，000元，首付200，000元，欠款部分296，000元在10个月内分十期支付完毕。第一期还款26，000元（因扣除保修期内乙方买断车辆售后修理工时费每辆4，000元），实际还款22，000元。第二期至第十期每月均还款30，000元。累计2个月没有足额打款，甲方有权收回分期付款销售车辆，已收款项概不退还。逾期还款的，每逾期一日按应交还款总额的0.5%交纳滞纳金。合同还约定了其他事项。原告湖北利华公司在甲方处加盖其合同专用章，被告吴东海在乙方处签名并捺印。
同日，被告吴东海还与原告湖北利华公司在工程机械租赁还款计划明细表中，共同确认被告吴东海应还款明细，车辆总价为496，000元，保证金（首期付款）为200，000元，欠款296，000元于2011年5月3日还26，000元（扣除买断修理工时费4，000元，实际还款22，000元）；2011年6月3日至2012年2月3日，每月还款30，000元。被告吴东海在该表上签名并捺印。
上述合同及还款计划签订后，被告吴东海向原告湖北利华公司支付了首付款200，000元，原告湖北利华公司向被告吴东海交付了车辆。之后，被告吴东海未再向原告湖北利华公司支付其他款项。
2014年3月19日，原告湖北利华公司诉至本院，请求判令被告吴东海向原告支付车辆欠款292，000元及从2011年4月3日至给付之日的逾期利息（按银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用，后变更诉�请求如诉称。被告吴东海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案调解不成。
本院认为，原告湖北利华公司与被告吴东海之间签订的《工程车辆销售合同》系双方当事人真实意思表示，合同的内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。原、被告双方为分期付款的买卖合同关系，原告湖北利华公司已按照合同约定向被告吴东海交付了车辆，被告吴东海应按付款时间支付各期对价。因被告吴东海未能按期付款，其行为已构成违约，现合同期满，被告吴东海应承担给付原告湖北利华公司车辆货款的民事责任。合同总额为496，000元，被告吴东海已付货款（即保证金）200，000元及买断的工时费4，000元，则被告吴东海还应向原告湖北利华公司支付剩余货款292，000元（496，000元-200，000元-4，000元）。故对原告湖北利华公司要求被告吴东海立即偿付车辆欠款292，000元的诉讼请求本院予以支持。
被告吴东海未按期支付到期租金的行为已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。对原告湖北利华公司主张的逾期付款利息，应当以下欠货款292，000元为本金，比照中国人民银行同期贷款利率，从还款计划约定的最后一期还款之日的次日即2012年2月4日起计算至本判决确定给付之日止。故对于原告湖北利华公司要求被告吴东海承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告吴东海经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴东海于本判决生效后十日内向原告湖北�华众工科技有限公司支付欠付货款292，000元及逾期付款利息（以292，000元为本金，比照中国人民银行同期贷款利率，从2012年2月4日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，680元，公告费650元，共计6，330元（原告湖北利华众工科技有限公司已预交），由被告吴东海负担，并在履行上述付款义务时，一并支付给原告湖北利华众工科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5，680元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费�户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 付元姣
人民陪审员 吴 玮
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李程程
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8541号
原告：胡勇，男，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：林龙，男，汉族，住重庆市永川区。
被告：龙冬梅，女，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨禄彬，男，汉族，住重庆市永川区。
被告：石宪云，男，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆鸿磐机械配件有限公司，住所地重庆市永川区青峰镇胡豆坪村河面屋基社，统一社会信用代码91500118585723190U。
法定代表人：林龙，经理。
被告：汤辉梅，女，汉族，住重庆市永川区。
原告胡勇与被告林龙、龙冬梅、杨禄彬、石宪云、重庆鸿磐机械配件有限公司、汤辉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9立案后，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告胡勇及其委托诉讼代理人刘均，被告林龙、杨禄彬、石宪云、重庆鸿磐机械配件有限公司到庭参加诉讼，被告龙冬梅、汤辉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告林龙偿还借款本金250000元，并支付利息（以250000元为本金，从2016年7月1日起按月利率2%计算至付清时止；2.被告龙冬梅、杨禄彬、石宪云、重庆鸿磐机械配件有限公司、汤辉梅就林龙的上述债务承担连带清偿责任；3.六被告共同承担本案案件受理费2625元、保全费1837元。事实与理由：被告林龙因公司生产经营需要周转资金向原告胡勇借款，原告表示同意。2015年10月1日，原告通过工商银行账户向被告林龙的工商银行账户内汇款支付250000元。同日林龙向原告出具借条一张，约定借款期限12个月（2015年10月1日至2016年9月30日），年利率30%，并由被告龙冬梅、杨禄彬、石宪云、重庆鸿磐机械配件有限公司作为担保人在该借条上签字捺印或盖章。借款后被告林龙按约支付利息至2016年6月30日，后未再付息，亦未偿还本金。担保人亦未代为偿付。经原告多次催收无果，遂起诉来院并申请财产保全，花费保全费1837元。
被告林龙、重庆鸿磐机械配件有限公司共同辩称，林龙从原告处借款250000元尚未偿还属实，2016年7月1日以后的利息未付亦属实；重庆鸿磐机械配件有限公司为林龙从原告处借款250000元提供担保一事亦属实；目前经济困难只能分期偿还，请求原告减免利息。
被告杨禄彬、石宪云共同辩称，其二人为林龙从原告处借款250000元提供担保一事属实。
被告龙冬梅、汤辉梅均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告林龙于2015年10月1日向原告胡勇出具的借条上担保人处只有被告龙冬梅、杨禄彬、石宪云以及重庆鸿磐机械配件有限公司的签字或盖章，并没有被告汤辉梅的签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告胡勇举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告林龙之间已经形成了合法的借贷关系。被告林龙作为债务人理应向原告归还借款，现被告林龙经原告多次催收后仍未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对于原告胡勇要求被告林龙归还借款本金250000元的诉求，本院予以支持。关于原告胡勇主张的利息，鉴于本案中双方当事人已明确约定借期内利息按年利率30%计算，但已超过受法律保护的利率水平，现原告自愿将月利率降低至2%，于法有据，本院对此亦予以支持。关于原告胡勇要求被告龙冬梅、杨禄彬、石宪云、重庆鸿磐机械配件有限公司、汤辉梅分别连带清偿被告林龙债务的诉求，从查明的事实来看，被告龙冬梅、杨禄彬、石宪云、重庆鸿磐机械配件有限公司作为被告林龙250000元借款的担保人，亦即保证人，因对保证方式未明确约定，本院依法认定龙冬梅、杨禄彬、石宪云、重庆鸿磐机械配件有限公司为连带责任保证人。又因原告未与该四名保证人约定保证期间，故作为债权人，原告胡勇依法有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求该四名保证人承担保证责任。本案中的主债务履行期届满之日为2016年9月30日，再加上六个月即为2017年3月31日。在此法定保证期间内，原告胡勇已向本院起诉要求该四名保证人承担保证责任，于法有据。故对于原告的该诉求，本院亦予以支持。与此同时，被告汤辉梅并非是被告林龙借款的保证人，即使被告杨禄彬系保证人，同时汤辉梅如原告胡勇所称亦系杨禄彬之妻，但夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定而认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告汤辉梅承担连带清偿责任的诉求，本院不予以支持。此外，被告龙冬梅、汤辉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林龙于本判决生效之日起三日内偿还原告胡勇借款本金250000元，并支付利息（以250000元为本金，从2016年7月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、被告龙冬梅、杨禄彬、石宪云、重庆鸿磐机械配件有限公司就被告林龙的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2625元、保全费1837元，共计4462元，由被告林龙、龙冬梅、杨禄彬、石宪云、重庆鸿磐机械配件有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李晓龙
二〇一六年十月十八日
书 记 员 石长清
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初8541号原告：胡勇，男，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（一般代理）。被告：林龙，男，汉族，住重庆市永川区。被告：龙冬梅，女，汉族，住重庆市渝北区。被告：杨禄彬，男，汉族，住重庆市永川区。被告：石宪云，男，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆鸿磐机械配件有限公司，住所地重庆市永川区青峰镇胡豆坪村河面屋基社，统一社会信用代码91500118585723190U。法定代表人：林龙，经理。被告：汤辉梅，女，汉族，住重庆市永川区。原告胡勇与被告林龙、龙冬梅、杨禄彬、石宪云、重庆鸿磐机械配件有限公司、汤辉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9立案后，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告胡勇及其委托诉讼代理人刘均，被告林龙、杨禄彬、石宪云、重庆鸿磐机械配件有限公司到庭参加诉讼，被告龙冬梅、汤辉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告林龙偿还借款本金250000元，并支付利息（以250000元为本金，从2016年7月1日起按月利率2%计算至付清时止；2.被告龙冬梅、杨禄彬、石宪云、重庆鸿磐机械配件有限公司、汤辉梅就林龙的上述债务承担连带清偿责任；3.六被告共同承担本案案件受理费2625元、保全费1837元。事实与理由：被告林龙因公司生产经营需要周转资金向原告胡勇借款，原告表示同意。2015年10月1日，原告通过工商银行账户向被告林龙的工商银行账户内汇款支付250000元。同日林龙向原告出具借条一张，约定借款期限12个月（2015年10月1日至2016年9月30日），年利率30%，并由被告龙冬梅、杨禄彬、石宪云、重庆鸿磐机械配件有限公司作为担保人在该借条上签字捺印或盖章。借款后被告林龙按约支付利息至2016年6月30日，后未再付息，亦未偿还本金。担保人亦未代为偿付。经原告多次催收无果，遂起诉来院并申请财产保全，花费保全费1837元。被告林龙、重庆鸿磐机械配件有限公司共同辩称，林龙从原告处借款250000元尚未偿还属实，2016年7月1日以后的利息未付亦属实；重庆鸿磐机械配件有限公司为林龙从原告处借款250000元提供担保一事亦属实；目前经济困难只能分期偿还，请求原告减免利息。被告杨禄彬、石宪云共同辩称，其二人为林龙从原告处借款250000元提供担保一事属实。被告龙冬梅、汤辉梅均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告林龙于2015年10月1日向原告胡勇出具的借条上担保人处只有被告龙冬梅、杨禄彬、石宪云以及重庆鸿磐机械配件有限公司的签字或盖章，并没有被告汤辉梅的签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告胡勇举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告林龙之间已经形成了合法的借贷关系。被告林龙作为债务人理应向原告归还借款，现被告林龙经原告多次催收后仍未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对于原告胡勇要求被告林龙归还借款本金250000元的诉求，本院予以支持。关于原告胡勇主张的利息，鉴于本案中双方当事人已明确约定借期内利息按年利率30%计算，但已超过受法律保护的利率水平，现原告自愿将月利率降低至2%，于法有据，本院对此亦予以支持。关于原告胡勇要求被告龙冬梅、杨禄彬、石宪云、重庆鸿磐机械配件有限公司、汤辉梅分别连带清偿被告林龙债务的诉求，从查明的事实来看，被告龙冬梅、杨禄彬、石宪云、重庆鸿磐机械配件有限公司作为被告林龙250000元借款的担保人，亦即保证人，因对保证方式未明确约定，本院依法认定龙冬梅、杨禄彬、石宪云、重庆鸿磐机械配件有限公司为连带责任保证人。又因原告未与该四名保证人约定保证期间，故作为债权人，原告胡勇依法有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求该四名保证人承担保证责任。本案中的主债务履行期届满之日为2016年9月30日，再加上六个月即为2017年3月31日。在此法定保证期间内，原告胡勇已向本院起诉要求该四名保证人承担保证责任，于法有据。故对于原告的该诉求，本院亦予以支持。与此同时，被告汤辉梅并非是被告林龙借款的保证人，即使被告杨禄彬系保证人，同时汤辉梅如原告胡勇所称亦系杨禄彬之妻，但夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定而认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告汤辉梅承担连带清偿责任的诉求，本院不予以支持。此外，被告龙冬梅、汤辉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林龙于本判决生效之日起三日内偿还原告胡勇借款本金250000元，并支付利息（以250000元为本金，从2016年7月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、被告龙冬梅、杨禄彬、石宪云、重庆鸿磐机械配件有限公司就被告林龙的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2625元、保全费1837元，共计4462元，由被告林龙、龙冬梅、杨禄彬、石宪云、重庆鸿磐机械配件有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李晓龙二〇一六年十月十八日书 记 员  石长清
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执1393号之二
申请执行人：成都益优生化有限公司，住所地：四川省崇州市桤泉镇灵通村19组，统一社会信用代码：9151018479495054U。
法定代理人：李某，总经理。
委托诉讼代理人郭竞翔，四川嗣康律师事务所律师。
被执行人：张定云，男，汉族，1970年3月16日出生，住四川省崇州市。
申请执行人成都益优生化有限公司与被执行人张定云买卖合同纠纷一案，本院（2017）川0184民初793号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月21日向本院执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2017年12月5日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币208443元，已经执行到位0元。被执行人张定云尚欠申请执行人成都益优生化有限公司208443元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初793号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一八年五月二日
书记员 刘文学
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第02411号
申请执行人谢兰芳。
被执行人靖江市永斌冶金设备制造有限公司，住所地靖江市新桥镇飞跃路18号。
法定代表人陆永斌，总经理。
谢兰芳与靖江市永斌冶金设备制造有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）靖劳人仲案字第392号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解：靖江市永斌冶金设备制造有限公司于2015年10月20日前给付谢兰芳工资21600元；若靖江市永斌冶金设备制造有限公司逾期未付，则由靖江市永斌冶金设备制造有限公司加付违约金1000元。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月22日立案执行。
执行过程中，本院将执行人靖江市永斌冶金设备制造有限公司纳入失信被执行人名单，并于2015年11月20日另案查封被执行人靖江市永斌冶金设备制造有限公司名下机器设备、库存材料、半成品等资产，正在处置中，处置结束后，一并分配。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，本院于2015年11月20日依法查封被执行人靖江市永斌冶金设备制造有限公司名下机器设备、库存材料、半成品等资产，正在处置中，处置结束后，一并分配。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）靖劳人仲案字第392号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一五年十一月三十日
书记员 陆 敏
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1372号
罪犯叶楠峰，男，1987年8月12日出生，汉族，现在四川省川中监狱六监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2010年11月11日作出（2010）达中刑初字第74号刑事判决，以被告人叶楠峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人叶楠峰未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2013年6月17日以（2013）川刑执字第544号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2015年4月8日以（2015）南中法刑执字第962号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶楠峰在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2015年3月至2016年4月累计获得定量考核积分101.85分，月平均7.28分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯叶楠峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶楠峰减去有期徒刑一年。
刑期至2029年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更274号
罪犯李俊明，男，1979年1月26日出生，汉族，现在河南省新乡监狱服刑。
鹤壁市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）鹤刑初字第16号刑事判决，认定被告人李俊明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李俊明不服，提出上诉。本院于2012年12月4日作出（2012）豫法刑四终字第156号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省新乡监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李俊明自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2000年9月3日，被告人李俊明和被害人李某等人在一起喝酒，酒后两人发生争执，继而厮打。打斗中，李俊明持菜刀将被害人李某砍伤，致其经抢救无效死亡。经鉴定，被害人李某系被他人用锐器损伤左颈部致左侧颈内动脉断裂失血性休克死亡。罪犯李俊明在服刑期间受表扬4次。半年改造评审鉴定为2次一般、1次较差、2次良好，最后一次评审为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李俊明入狱以来虽获得一定表扬奖励，但其半年改造评审鉴定为2次一般，1次较差，2次良好，表现一般，且其犯故意伤害罪，致一人死亡，后果严重，应依法从严把握减刑标准。综合该犯的原判情况和改造表现，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事由尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李俊明本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更274号
罪犯李俊明，现在河南省新乡监狱服刑。
鹤壁市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）鹤刑初字第16号刑事判决，认定被告人李俊明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李俊明不服，提出上诉。本院于2012年12月4日作出（2012）豫法刑四终字第156号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省新乡监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李俊明自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2000年9月3日，被告人李俊明和被害人李某等人在一起喝酒，酒后两人发生争执，继而厮打。打斗中，李俊明持菜刀将被害人李某砍伤，致其经抢救无效死亡。经鉴定，被害人李某系被他人用锐器损伤左颈部致左侧颈内动脉断裂失血性休克死亡。罪犯李俊明在服刑期间受表扬4次。半年改造评审鉴定为2次一般、1次较差、2次良好，最后一次评审为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李俊明入狱以来虽获得一定表扬奖励，但其半年改造评审鉴定为2次一般，1次较差，2次良好，表现一般，且其犯故意伤害罪，致一人死亡，后果严重，应依法从严把握减刑标准。综合该犯的原判情况和改造表现，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事由尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李俊明本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3053号
申请执行人耿树洪。
被执行人尹传广。
被执行人齐文华。
本院在执行申请执行人耿树洪与被执行人尹传广、齐文华借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月30日自愿撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3053号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏海霞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2211号
罪犯梁起剑，农民，原。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西兴业县人民法院于2013年8月6日作出（2013）兴刑初字第89号刑事判决，以被告人梁起剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月，刑期自2013年3月29日起至2018年5月28日止。2014年1月24日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁起剑在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯梁起剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年5月至2015年6月，累计奖励分54.97分。以上事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯梁起剑在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁起剑减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨银菊
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4642号
原告：李乃伟，男，汉族，1968年6月19日生，住邹平县。
被告：刘传刚，男，汉族，1972年1月22日生,住邹平县。
本院在审理原告李乃伟与被告刘传刚民间借贷纠纷一案中，原告李乃伟不能提供被告刘传刚的准确送达住址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李乃伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李贤村
二〇一八年三月六日
书记员 张甜甜
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执267号
申请执行人贾长新，男，1971年10月25日出生，汉族，大专文化，德州宁津县人。
申请执行人谢萍，女，1971年9月10日出生，汉族，山东省齐河县人，中专文化。
被执行人河南开机中州机械有限公司。
法定代表人：安军民，任总经理。
被执行人柳生，男，1966年8月12日出生，汉族。
被执行人河南瑞田机械制造有限公司。
法定代表人：赵新胜，任总经理。
贾长新、谢萍申请执行河南开机中州机械有限公司、柳生、河南瑞田机械制造有限公司合同纠纷一案，我院做出的（2017）豫0204民初1365号民事判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告河南开机中州机械有限公司、柳生支付原告贾长新、谢萍产成品、债权、设备等转让款2171177.60元。被告河南瑞田机械制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费32914元，原告贾长新、谢萍承担8745元，下余案件受理费24169元及保全费5000元，由被告河南开机中州机械有限公司、柳生承担。】被执行人河南开机中州机械有限公司、柳生、河南瑞田机械制造有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人贾长新、谢萍于2018年2月23日申请执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款及其他经济收入2224749.60元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一八年三月一日
书记员 闫景伦
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初655号
原告：北京奥和物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院北楼234室。
法定代表人：黎军，董事长。
委托诉讼代理人：赵玉梅，女，北京奥和物业管理有限公司项目副经理。
被告：李革新，男，1958年2月23日出生，住北京市门头沟区。
原告北京奥和物业管理有限公司（以下简称奥和物业公司）与被告李革新物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告奥和物业公司的委托诉讼代理人赵玉梅到庭参加诉讼，被告李革新经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告奥和物业公司向本院提出诉讼请求：要求李革新支付2014年5月7日至2017年5月6日的物业服务费3847.5元、生活垃圾清运费90元。事实和理由：2013年5月7日，李革新到我公司龙门项目管理中心办理门头沟龙门新区B9小区*号楼*单元*号房屋（以下简称*号房屋）的安置房入住手续，并与我公司签订了《前期物业服务合同》，约定由我公司对*号房屋进行前期物业管理，双方对物业服务内容、收费标准、违约责任等进行了约定，同时约定了逾期交纳物业管理费的按照不超过千分之二的比例收取滞纳金。我公司为李革新提供了物业服务，但李革新却拒绝交纳2014年5月7日至2017年5月6日的物业服务费及生活垃圾清运费，为维护我公司的合法权益，特诉至法院。
被告李革新未做答辩。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
奥和物业公司与李革新签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对双方具有约束力。奥和物业公司依据《前期物业服务合同》要求李革新交纳2014年5月7日至2017年5月6日期间的物业服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
李革新于本判决生效之日起七日内给付北京奥和物业管理有限公司二○一四年五月七日至二○一七年五月六日期间的物业服务费3847.5元、生活垃圾清运费90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由李革新负担、于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 田 裴
二〇一八年二月二十六日
法官助理 马钢锤
书 记 员 王晓静
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初5914号
原告肖进友，男，1976年11月22日生，住贵州省兴义市。
被告张明波，男，1979年5月28日生，住贵州省兴义市。
被告李学会，女，1980年7月27日生，住贵州省兴义市。
原告肖进友诉被告张明波、李学会民间借贷纠纷一案，本院2016年11月16日立案受理后，依法由审判员付涛于2016年12月6日公开开庭进行了独任审理。原告肖进友、被告张明波、李学会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖进友诉称，2015年1月1日，二被告从原告处借款50000元，并当场向原告写下借条一份并口头承诺按月息2%的利息支付，还款期限满后，经原告多次索要，被告拒绝偿还。原告只有请求人民法院支持原告以下诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款50000元及利息21000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张明波辩称，钱不是我向原告借的，是被告李学会的父亲李某某与我合伙养牛的时候单独和肖进友商量的，我只是签了个名字，当时也没有约定利息。应当由李学会和其父亲李某某承担还款责任。
被告李学会辩称，我和张明波离婚的时候已经讲好债务由张明波偿还，与我无关。
本案争议的焦点是：被告张明波和李学会是否应当承担还款责任。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
第二组证据：借条原件一份，拟证明二被告向原告借款50000元并承诺于2016年1月15日前还清的事实。
二被告质证后对证据无异议，本院予以确认。
被告李学会为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：离婚协议书复印件一份，拟证明：二被告于2015年8月4日离婚，双方约定，夫妻关系存续期间的共同债务全部由张明波负责偿还。
经审理查明，二被告原系夫妻。2015年1月1日，被告张明波和其岳父向原告肖进友借款人民币50000元，借款期限从即日起到2016年1月15日止，未书面载明利率，被告张明波在借条上签字捺印，后原告觉得不妥遂要求被告张明波妻子被告李学会也签字，李学会随即也在该借条上签字捺印。借款期满后，二被告未还款，原告遂诉至法院。
另查明，二被告于2015年8月4日办理了离婚手续，协议约定夫妻关系存续期间的共同债务全部由张明波负责偿还。
本院认为，原、被告双方的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。二被告应当承担返还借款的义务。对于被告张明波的抗辩，本院认为借条上除二被告外并无他人签名，其也未提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对其所提抗辩不予支持。对于被告李学会的抗辩，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条的规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”所以，两被告虽在离婚协议书中约定由张明波个人偿还债务，但被告并没有出示证据证明上述约定取得了原告的同意，该约定仅属于两被告对于夫妻共同债务的内部约定，对债权人不产生对抗效力。对李学会的抗辩本院不予支持，
原告要求被告按照月利率2％支付利息，由于原告并未提交证据证实双方约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告对利息的诉求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张明波、李学会于本判决生效之日起十日内偿还原告肖进友借款50000元。
二、驳回原告肖进友的其它诉讼请求。
案件受理费1576元，减半收取788元，由被告张明波、李学会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一六年十二月八日
书记员 武娅妃
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1768号
罪犯高成飞，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于二○○六年十二月十四日作出（2006）莱州刑初字第380号刑事判决，以被告人高成飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十四万元，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2006年6月13日起至2026年6月12日止），并处罚金十八万元。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1930号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；二○一四年五月十日本院作出（2014）枣刑执字第1035号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯高成飞认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯高成飞在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年7月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯高成飞入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯高成飞能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯高成飞减去有期徒刑九个月（刑期自2006年6月13日起至2023年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民三初字第00225号
原告：魏小建，男，1978年4月3日出生，汉族，住含山县，；
原告：任海霞，女，1990年2月16日出生，汉族，号，系魏小建妻子，住址。
原告：魏雅婷，女，汉族，2010年9月1日出生，汉族，系魏小建、任海霞的婚生女，住址，；
法定代理人：魏小建，系原告父亲。
三原告共同委托代理人：张进，安徽和瑞律师事务所律师；
被告：含山县环峰镇夏桥行政村三黄庄自然村村民组（西队）
负责人：王伟，该村民组组长；
原告魏小建、任海霞、魏雅婷为与被告含山县环峰镇夏桥行政村三黄庄自然村村民组（西队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，三原告于2014年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨辰适用简易程序独任审理此案，并于2014年9月15日公开开庭进行审理，原告魏小建、任海霞、魏雅婷共同的委托代理人张进到庭参加了诉讼，被告含山县环峰镇夏桥行政村三黄庄自然村村民组（西队）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏小建、任海霞、魏雅婷共同诉称：1992年始，原告魏小建随母亲包春香改嫁被告村民张仁贵，户口迁入被告处落户生活。后原告魏小建一直由母亲及养父在被告处生活。原告成年后在外务工，农忙时仍然帮养父、母亲农耕。原告妻子任海霞于2012年5月3日迁入被告处落户生活，两原告婚生女魏雅婷自2010年9月出生自然落户被告处，上述原告户口自此未有变化。2014年被告集体土地被征，共获得土地补偿款840000元，2014年8月份被告按本村有二轮土地的村民平均分配420000元，又以本村实际村民人口74人平均分配420000余元（人均5700元）。但不予原告家庭三人分配该款项即人民币17100元。现原告向被告索要土地补偿款未果，以致诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告一次性给付原告土地补偿款人民币17100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
含山县环峰镇夏桥行政村三黄庄自然村村民组（西队）未答辩。
经审理查明：（一）张仁贵是被告夏桥行政村三黄自然村村民组（西队）的村民，魏小建的户口登记在张仁贵为户主的家庭户名下，任海霞是魏小建的妻子，户籍地河南省虞城县沙集乡，二人于2011年5月3日登记结婚，任海霞的户籍在2012年5月3日从河南省虞城县沙集乡迁入张仁贵为户主的家庭户名下，魏雅婷是魏小建和任海霞的婚生女，2010年9月1日出生，户籍亦登记在张仁贵为户主的家庭户名下。三原告在被告村民组没有承包的土地，也无居住的房屋。（二）2014年被告集体土地被征，该村民组将土地补偿款在全体村民内进行分配，分配方案是按人口一半、田亩一半标准进行分配，其中人口按照每人5700元标准进行分配，被告村民组拒绝给予三原告土地补偿，以致诉讼。
上述事实，有张仁贵家庭户的户口登记簿复印件，任海霞、魏小建的身份证复印件，《三黄庄西队土地征收公约》以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是三原告是否具有夏桥行政村三黄自然村村民组（西队）的集体经济组织成员资格。依据相关法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其受分配主体应为征地补偿方案确定时所有具有该集体经济组织成员资格的人。对三原告的集体经济组织成员资格综合评判如下：魏小建自述其于1992年随母亲包春香改嫁于被告村民张仁贵，随即将户口迁入被告处，就包春香与张仁贵之间是否存在合法的婚姻关系，原告方并未提交证据予以证明，原告方提交张仁贵的家庭户口簿不足以证明包春香与张仁贵是合法婚姻关系，公民之间的婚姻关系应当有结婚证或婚姻登记机关出具的证明予以证实，无法得出魏小建与张仁贵之间存在继父和继子女的关系。即使包春香与张仁贵存在合法的婚姻，魏小建也并未提供证据证明自己在未成年之前已将户籍迁往被告村民组，并且在被告村民组长期的生产、生活。原告任海霞、魏雅婷亦仅仅是户籍在被告村民组，没有证据证明在被告处长期的生产、生活。综上，三原告仅仅是户口挂靠在被告村民组，在被告处既无承包地，亦无住所。与被告村民组没有形成事实上的长期的、稳定的权利义务关系及管理关系。依法应不具有被告集体经济组织成员资格。三原告不应同被告村村民享受同等待遇，所以对三原告的诉请，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告魏小建、任海霞、魏雅婷的诉讼请求。
案件受理费230元，由原告魏小建、任海霞、魏雅婷共同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨 辰
二〇一四年十二月五日
书记员 刘欣欣
附件：本判决所援引的法律条款原文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。