湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00475号
原告孟凡珍。
委托代理人张端义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律服务工作者（一般授权）。
被告范志强。
委托代理人余大尊，北京大成（武汉）律师事务所律师（一般授权）。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人刘勇，湖北首义律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人龚悦文，湖北首义律师事务所律师（一般授权）。
原告孟凡珍诉被告范志强、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中国平安湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓华独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张端义、被告范志强及其委托代理人余大尊、被告中国平安湖北分公司的委托代理人龚悦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡珍诉称：2015年1月27日，被告范志强驾驶号牌为鄂A×××××的小型客车，沿盘龙城盘龙大道由北向南行驶。被告范志强驾车行至盘龙××桥北段时，遇原告孟凡珍沿盘龙北段由东向西横过道路，被告范志强所驾车与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：被告范志强负此事故的主要责任，原告孟凡珍负此事故的次要责任。原告孟凡珍在武汉同济医院、武汉市医疗救治中心住院共计164天，原告已通过诉讼程序由被告中国平安湖北分公司先行赔付了262929.87元（其中医疗费10000元），后原告又支出医疗费44001.18元，经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告孟凡珍的损伤构成一级伤残，完全丧失劳动能力，属完全依赖终生护理，后期治疗费二年内1500元／月。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、二被告连带赔偿原告各项经济损失共计1272621.18元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告孟凡珍为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：身份证、行驶证、驾驶证。证明原、被告在本案中的诉讼主体适格。
证据二：交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分。
证据三：医院病历、出院小结、诊断书。证明原告受伤后住院治疗的事实。
证据四：医疗费发票、用药清单。证明原告支出的医疗费用。
证据五：法医鉴定意见书。证明原告孟凡珍伤残等级一级，完全丧失劳动能力，属完全护理依赖（生存期长期护理），住院期间可为二人护理，后续治疗费二年内1500元／月，误工时间为鉴定前一日止
证据六：鉴定费发票。证明原告支出鉴定费。
证据七：用人单位营业执照、收入证明。证明原告的工作性质和误工损失。
证据八：交强险保单、商业险保单。证明事故车辆投保情况。
证据九：民事判决书。证明原告已通过诉讼程序由被告中国平安湖北分公司先行赔付了262929.87元（其中医疗费10000元）。
证据十：居住证明、租房合同、收条。证明原告长期在武汉市城镇地区居住。
被告范志强辩称：1、事故过程中原、被告均有过错，原告横穿马路是导致此次事故的主要原因。武汉福田司法鉴定所司法鉴定意见书依据与现场事实不符。事发路面是湿滑的，与该鉴定意见书中路面干燥的描述不符。该鉴定意见中事故车辆速度的鉴定不科学，不应该被采信，因此道路交通事故认定书关于事故认定及责任划分应不予采信；2、原告提交的居住证据，只能证实其从2012年9月至2014年6月在武汉市城镇地区居住，之后居住情况不详，其户口本显示为农业户口，应以农村户口性质标准计算其经济损失；3、原告部分诉讼请求标准过高，且我已将车辆投保交强险及商业险，原告的损失应由被告中国平安湖北分公司承担。4、原告在武汉市急救中心金额为289元、185元、300元的医疗费已经在前诉讼案件中处理。
被告范志强为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一：事发现场的照片。证明事发现场路面是湿滑的，不是干燥的路面。
证据二：武汉福田司法鉴定意见书。证明鉴定意见书中第二项意见关于事故车辆64-68公里每小时的速度应不予采信。该鉴定的前提是在干燥的路面作出的。两组证据共同证明交通事故认定书关于原被告责任划分应不予采信。
被告中国平安湖北分公司辩称：1、在无相关拒赔的情况下，我公司在保险范围内承担相应责任，我公司已经在前诉讼案件中赔偿原告的262929.87元（其中医疗费10000元）。后产生的医疗费在医保范围内承担。本案诉讼费、鉴定费不由我公司承担。2、原告的部分诉讼请求无法律依据，请法院予以驳回；原告没有提供劳动合同、工资明细银行流水、社保缴纳记录，且该证明没有单位负责人的签字，不能证明其有误工损失。3、我公司在保险范围内承担相应的责任，而非连带责任。根据保险合同约定，我公司在商业险范围内最多承担70%的责任。
被告中国平安湖北分公司未提交任何证据。
经审理查明：2015年1月27日，被告范志强驾驶号牌为鄂A×××××的小型客车，沿盘龙城盘龙大道由北向南行驶。被告范志强驾车行至盘龙××桥北段时，遇原告孟凡珍沿盘龙北段由东向西横过道路，被告范志强所驾车与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：被告范志强负此事故的主要责任，原告孟凡珍负此事故的次要责任。原告孟凡珍在武汉同济医院、武汉市医疗救治中心住院共计164天，用去医疗费共计369009.52元，其中，被告范志强先行支付了52963.7元。原告支出残疾辅助器具费380元。2015年8月28日，经湖北中真司法鉴定所鉴定协和法医司法鉴定室鉴定，原告孟凡珍伤残等级一级，完全丧失劳动能力，属完全护理依赖（生存期长期护理），住院期间可为二人护理，后续治疗费二年内1500元／月，误工时间为鉴定前一日止。原告孟凡珍系农业家庭户口，但其长期在城镇地区居住且长期从事批发零售行业工作。因原、被告多方就赔偿事宜协商未果，由此发生诉讼。
2015年5月29日，被告中国平安湖北分公司依据（2015）鄂黄陂盘民初字第00149号民事判决书在交强险范围内向原告孟凡珍赔付了医疗费10000元；在商业第三者责任险范围内向原告孟凡珍赔付了252929.87元。
被告范志强所有的鄂A×××××号车在被告中国平安湖北分公司投保了交强险和限额为500000元商业第三者责任险（已投保不计免赔险），保险期间均为2014年8月16日0时起至2015年8月15日24时止。
根据有关规定，本院依法认定原告孟凡珍的经济损失为：医疗费369009.52元、后期治疗费36000元（24月×1500元／月）、住院伙食补助费2460元（15元／日×164日）、伤残赔偿金497040元（24852元／年×20年×1）、残疾辅助器具费380元、护理费574580元（28729元／年×20年）、误工费19253.08元（33148元／年÷365日×212日）、精神抚慰金40000元、交通费3000元，合计1541722.6元。
本院认为：被告范志强驾驶鄂A×××××号机动车未遵守交通安全法律、法规的规定，造成此次事故的发生，其负此事故的主要责任。原告孟凡珍在路段上横过机动车道时未确保安全通行，负此事故的次要责任，故被告范志强对原告孟凡珍的经济损失应承担80%赔偿责任，原告自行承担20%责任。鄂A×××××号车在被告中国平安湖北分公司投保了交强险，投保了交强险和商业第三者责任险（已投保不计免赔险），该公司应在交强险范围内先行向原告孟凡珍赔付，即医疗费10000元、伤残赔偿金110000元（包含精神抚慰金40000元），合计120000元。对原告孟凡珍超出交强险赔偿范围的医疗费1421722.6元（1541722.6元-120000元），依据事故责任划分，应由被告范志强承担80%的责任，即1137378.08元（1421722.6元×80%），原告孟凡珍自行承担284344.52元（1421722.6元×20%）。依据事故车辆商业第三者责任险的保险合同约定，被告范志强所承担的部分由被告中国平安湖北分公司负责赔付500000元，下余637378.08元（1137378.08元-500000）由被告范志强承担。被告中国平安湖北分公司在交强险范围内向原告孟凡珍赔付的医疗费10000元以及在商业第三者责任险范围内赔付的252929.87元，在本案赔付时予以扣减。被告范志强已向原告孟凡珍先行支付的52963.7元，在赔付时予以扣减。
原告孟凡珍主张的住院伙食补助费、误工费、交通费、精神抚慰金金额过高部分，本院不予支持；其主张的营养费，因缺少医院医嘱意见，本院不予支持；其主张的在武汉市急救中心支出的金额为289元、185元、300元的医疗费，在之前诉讼案件中已得到处理，对该部分费用，本院不予支持；其主张的误工损失，结合用人单位营业执照、误工证明足以证实原告长期从事批发零售行业工作，本院以2015年度交通事故赔偿标准批发和零售业收入33148元／年标准计算；其主张的护理费，因法医鉴定中描述其需完全护理依赖（生存期长期护理），本院暂以20年计算该护理期限。
被告范志强辩称原告孟凡珍横穿马路应负主要责任，武汉福田司法鉴定所司法鉴定意见书中的依据与现场事实不符，该鉴定意见不应该被采信，从而交通事故认定书中事实及责任划分亦应不予采信的意见，因被告范志强在事故发生后，未在规定的期限内对事故认定书提出复核申请，其提交的现场照片亦不足以推翻事故认定书的结论，对该意见，本院不予采信，本院认定被告范志强应承担80%赔偿责任，原告自行承担20%责任；其辩称原告提交的居住证明及租房合同等证据，不能证实其长期在城镇地区居住，应以农村户口标准计算其残疾赔偿金的意见，本院结合原告居住地居委会及公安机关出具的居住证明，足以证实事故发生前，原告曾长期在武汉市城镇地区居住且工作，对被告范志强的抗辩意见，本院不予采信。
被告中国平安湖北分公司在前诉讼案件中已赔偿原告289024元，该费用在赔付时予以扣减。被告中国平安湖北分公司辩称对原告的医疗费在医保范围内承担的意见，于法无据，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿原告孟凡珍经济损失120000元，扣除已经支付的10000元，还应支付110000元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告孟凡珍经济损失500000元，扣除已经支付的252929.87元，还应支付247070.13元。
三、由被告范志强赔偿原告孟凡珍经济损失637378.08元，扣除已经支付的52963.7元，还应支付584414.38元。
四、上述应付款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3535元、鉴定费1500元、邮寄费200元，共计5235元，由被告范志强负担4000元，原告孟凡珍负担1235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 马 凯