wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2128号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执156号
本院受理执行的申请人徐新财与被执行人周文浩机动车交通事故责任纠纷一案，已于2016年5月24日执行完毕。
特此通知
二〇一六年五月二十四日
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初65号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人朱某甲，男，汉族，1957年7月26日出生，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年12月15日被西华县森林公安局取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人朱某甲犯滥伐林木罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2015年12月6日，西华县红花镇郑庄村三组村民朱某甲，在奉母镇敬老院院内以9000元的价格购买了杨树110株，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2015年12月6日将其购买的杨树伐掉96株，经鉴定，造成滥伐林木活立木蓄积量为20.0158立方米。公诉机关针对上述指控提交了相关证据，认为被告人朱某甲的行为已构成滥伐林木罪，提请依法惩处。
被告人朱某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年12月6日，西华县红花镇郑庄村三组的朱某甲，在奉母镇敬老院院内以9000元的价格购买了杨树110株，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2015年12月6日将其购买的杨树伐掉96株，经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心物证（2016）008号检验报告鉴定，造成滥伐林木活立木蓄积量为20.0158立方米。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、朱某乙、朱某丙、钱某证言，西华县林业局关于朱某甲未办理采伐许可证的证明，西华县森林公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片，国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心物证（2016）008号检验报告，被告人朱某甲户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于系初犯、偶犯且庭审中能如实供述自已的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高雷辉
二〇一六年四月十七日
书记员 容 静
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民三初字第66号
原告：杨海侠。
委托代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。
被告：王海涛，系牟平区东海铁艺经销处业主。
原告杨海侠诉被告王海涛定金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨海侠及其委托代理人周玉青到庭参加诉讼。被告王海涛经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告杨海侠诉称：2014年8月16日，被告承揽原告楼梯实木板、扶手工程，约定15日内安装完成，原告当时交纳定金4000元。但被告未按约定履行。2014年12月17日，被告为原告出具承诺书，承诺于2014年12月21日前安装完毕，否则双倍返还定金。被告至今未按约定完工，仅返还原告2000元。要求判令被告返还原告定金6000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王海涛未答辩。
经审理查明：被告王海涛系烟台市牟平区东海铁艺经销处个体业主，经营铁艺制品零售。原告为其所购位于烟台容大东海岸20号楼1单元1801室的新房安装楼梯实木板、扶手工程，口头约定价款为5800元，并于2014年8月16日向被告交纳了本板、扶手定金4000元。被告由刘东娟代表出具了盖有烟台市牟平区东海铁艺收款专用章的收款收据。此后因被告未能按时完成安装，经原告与被告交涉，被告由刘东娟代表出具了“关于容大东海岸20号楼1单元1801室楼梯踏板安装问题，东海铁艺承诺于2014年12月21日之安装完毕。若没安装好，金额退款给客户（2014年12月21日之前退款）备注：如果未能按以上要求办理，双倍赔偿客户（捌仟圆整）”的承诺书。此后，被告仍未按承诺期限履行自己的义务。原告自认被告退回人民币2000元。为索要赔偿，原告诉来本院，要求被告依法及依承诺返还定金6000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告庭审陈述笔录、原告提交的定金收据、被告承诺书、烟台市牟平区东海铁艺经销处个体工商户设立登记情况证明在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且不作答辩，视为其放弃相应的答辩和质证权利。原告所提供的定金收据足以证明双方之间形成定作合同关系。根据担保法的规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20%，故原告所交纳的4000元中法律意义上定金为1160元，其余2840元为预付款。故被告应双倍返还原告定金2320元及返还预付款2840元，合计人民币5160元。由于原告自认被告已付2000元，故被告还应返还原告人民币3160元。原告的其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海涛于本判决生效之日起十日内付给原告杨海侠人民币3160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王海涛交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙艺忠
代理审判员 姜志东
人民陪审员 周建成
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 萌
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开商初字第629号
原告：叶赛明。
被告：方光义。
被告：颜卫军。
本院在审理原告叶赛明与被告方光义、颜卫军民间借贷纠纷一案中，因发现被告方光义涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告叶赛明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一四年九月十八日
书记员 朱一鹏
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤非诉审字第22号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇南华路22号。
法定代表人唐小平，局长。
委托代理人康查清，该局副局长。
被执行人田某某，男，土家族，湖南省凤凰县人，住凤凰县竿子坪乡。
被执行人石某某，女，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，现住凤凰县竿子坪乡。
申请执行人凤凰县人口和计划生育局向本院申请执行其作出的凤凰县征决（2015）X900号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《征收社会抚养费决定书》进行合法性审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人田某某、石某某于2014年10月25日生育第3个子女，属违法多生育第1个子女性质的违法生育。申请执行人凤凰县人口和计划生育局于2015年1月12日向被执行人依法送达《征收社会抚养费告知书》。2015年1月15日申请执行人凤凰县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《省人口计生委关于对﹤省人大常委会关于修改《湖南省人口与计划生育条例》的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，作出凤凰县征决（2015）X900号《征收社会抚养费决定书》。依凤凰县征决（2015）X900号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人田某某、石某某应缴纳社会抚养费10564元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县人口和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县人口和计划生育局对被执行人田某某、石某某作出的凤凰县征决（2015）X900号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县人口和计划生育局作出的凤凰县征决（2015）X900号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙 非
审 判 员 吴周贤
人民陪审员 龙梅芝
二〇一五年六月十七日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第644号
罪犯付卫，别名马山山，男，汉族，1977年9月15日出生，初中文化程度。原户籍所在地新疆和静县。现在新疆维吾尔自治区沙雅监狱服刑。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2010年7月25日作出（2010）巴刑初字第21号刑事附带民事判决，认定付卫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失241419.4元；犯罪工具单刃匕首一把予以没收。陈胜军不服，提出上诉，本院于2010年12月25日作出（2010）新刑二终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2013年3月28日作出（2013）新刑减（假）字第104号刑事裁定，将罪犯付卫的刑罚自2012年12月25日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区沙雅监狱于2015年10月19日提出减刑建议。经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付卫服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，劳动积极肯干，被评为2013年上半年改造积极分子；于2013年10月24日、2014年1月15日、2014年4月15日、2014年7月16日、2014年10月20日、2015年1月16日、2015年4月16日获季度表扬奖励七次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯付卫在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯付卫的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为八年，有期徒刑刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年12月8日起至2033年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 阿 丽
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 宋 振 芹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 迪丽胡麻·地里夏提
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第1487号
原告：曹某。
委托代理人：王卫平。
被告：夏某。
委托代理人：葛秋芬。
委托代理人：夏积根。
原告曹某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由代理审判员陈翔适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹某及其委托代理人王卫平、被告夏某的委托代理人葛秋芬、夏积根均到庭参加诉讼。
原告曹某诉称：原、被告系在宁波经人介绍相识，于2005年11月11日办理结婚登记手续，2006年6月27日生育儿子曹栋晖，自幼由原告父母照顾。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，自2013年正月开始双方因感情不合而分居生活。因此，起诉要求法院判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生儿子曹栋晖协商抚养。
被告夏某书面辩称：对原告所述结婚登记及生育子女的事实无异议。婚后，前期双方关系一直很好，共同在宁波卖水果，有较好的收入。后来，因为再生育问题及家庭矛盾，导致被告患精神分裂症。但一直感情较好，故不同意离婚。
本院归纳双方主要争议的焦点：夫妻感情是否确已破裂；
原告向本院提交了证据：结婚证复印件及户口簿复印件各一份，证明婚姻及子女情况；经被告质证认为，对证据没有异议。被告向本院提交了证据：提供门诊病历1份及出院记录二份，证明夏某有患有精神分裂症的事实。经原告质证认为，对证据真实性无异议。
经本院审查，认为原告提供证据1符合“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以认定。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，能够证明被告曾因患精神分裂症而住院治疗的事实，故本院对该部分的证据效力予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告曹某与被告夏某于2005年11月11日经政府登记结为夫妻，于2006年6月27日生育儿子曹栋辉。被告夏某曾因患有精神分裂症而住院治疗。现因双方产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告夏某离婚。
本院认为，原告曹某与被告夏某系经政府登记的合法婚姻，依法受法律保护。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。虽然原、被告存在一些矛盾，但只要双方能珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，互谅互让，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告夏某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市农行］。
审判员 陈 翔
二〇一四年一月六日
书记员 周文浩
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第930号
上诉人（一审原告）张金慧，女，1959年11月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人李贺清，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
上诉人张金慧诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第642号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中张金慧所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故张金慧针对北京市朝阳区小红门乡人民政府政府信息不存在告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张金慧的起诉。
张金慧不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定书，指令一审法院依法继续审理。其事实与理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。二、原裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉之政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请依法裁判。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，张金慧之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张金慧的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行终字第930号上诉人（一审原告）张金慧，女，1959年11月24日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人李贺清，乡长。委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。上诉人张金慧诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第642号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中张金慧所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故张金慧针对北京市朝阳区小红门乡人民政府政府信息不存在告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张金慧的起诉。张金慧不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定书，指令一审法院依法继续审理。其事实与理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。二、原裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉之政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请依法裁判。本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，张金慧之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张金慧的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   文   涛代理审判员 韩       勇代理审判员 杨       旸二〇一四年六月二十七日书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3278号
申请人王素凤，居民。
被执行人周自斌，居民。
申请人王素凤与被执行人周自斌民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日作出（2014）赣民初字第6393号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：周自斌于判决发生法律效力之日起十日内向王素凤支付借款本金75800元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年9月20日与申请人王素凤进行谈话调查了解，查明被执行人目前无可供执行财产且无被执行人下落。2015年10月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第6393号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吕修庆
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅县法刑初字第100号
公诉机关广东省梅县区人民检察院。
被告人杜某妹，女，1938年5月20日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，文盲，职业农民，住梅县区。因涉嫌犯失火罪于2014年1月23日被取保候审。现居住家中。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2014）第109号起诉书指控被告人杜某妹涉嫌犯失火罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月15日公开开庭审理了本案，广东省梅州市梅县区人民检察院指派助理检察员杨海燕出庭支持公诉，被告人杜某妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月18日15时许，被告人杜某妹到梅州市梅县区梅西镇永福村的“到窝里”山场自家的鱼塘投放鱼料时，因另一块其荒塘坎上堆放的干杂草影响通行，便将杂草清理在荒塘坎下，用随身携带的火柴点燃杂草后，因风势较大，引起山火，被告人杜某妹虽然奋力扑救，但也无法控制火势。在附近“甲溪里”山窝干农活的其儿子黄某贤发现山火后，赶来帮助取水救火未果，随即回村向村干部报警，请求组织人员救火，并返回现场继续救火。案发后，经鉴定，此次森林火灾，烧毁森林资源125亩，折合8.333公顷，其中有林地32亩，无林地93亩，造成直接经济损失13280元人民币。
另查明，案发后，被告人杜某妹向镇政府支付了7000元扑救山火费用。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、现场勘查笔录、照片、自首材料、森林火灾损失鉴定、发票、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某妹目无国法，防火意识淡薄，在野外用火，因疏忽大意导致发生森林火灾，其行为已构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罪名成立。被告人杜某妹犯罪后能自动投案，如实供述自己罪行，是自首，且作案时已满七十五周岁，并积极救火，应当从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第十七条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某妹犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二〇一四年五月十五日
书记员 张旭辉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
新密民一初字第3945号
原告秦某。
委托代理人王兴保，河南省新密市西大街法律服务所，法律工作者。
被告赵某。
原告秦某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提起诉讼，应由明确的被告。本案中，原告未提供被告赵某基本身份信息，本案被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告秦某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十分，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 段占奎
二〇一五年十二月七日
书记员 赵盈茜
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初454号
原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司，住所地湖南省冷水江市沙塘湾。
法定代表人段立中，该公司负责人。
被告张建辉。
本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司诉被告张建辉挂靠经营合同纠纷一案中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司于2016年4月15日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告张建辉的起诉。
本院认为，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司自愿申请撤回对被告张建辉的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司撤回对被告张建辉的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司负担。
代理审判员 易礼梅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 雷 娟
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初4083号
原告杨凯诉被告龙义祥、曾芳民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨凯申请撤回对被告龙义祥、曾芳的起诉。经审查原告杨凯的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凯撤回对被告龙义祥、曾芳的起诉。
本案案件受理费人民币5199元（原告已预交），已减半收取，由原告杨凯承担。
审判员 王新华
二〇一八年五月八日
书记员 杨 娅
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1125民初53号
原告赵某某。
被告张某某。
本院在审理原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以为了子女的身心健康成长不受影响自愿与被告协商处理其间的矛盾纠纷为由提出的撤诉请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
审判员 高向阳
二〇一六年一月二十二日
书记员 尤俊香
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执10号
申请执行人：秦力，男，1978-2-21出生，汉族，住山西省临汾市曲沃县乐昌镇福民巷。
被执行人：续倬荣，男，汉族，1987年3月12日出生，住曲沃县文馨苑*号楼*单元302。
被执行人：田秀丽，女，1987年9月29日出生，汉族，住址同上，系续倬荣妻子。
申请执行人秦力与被执行人续倬荣、田秀丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）曲民初字第1452号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人续倬荣、田秀丽没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人秦力申请强制执行，本院于2016年11月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向申请执行人秦力送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人秦力没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人续倬荣、田秀丽未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人刘怀阳在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一七年六月十九日
书记员 解跃进
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执10号申请执行人：秦力，男，1978-2-21出生，汉族，住山西省临汾市曲沃县乐昌镇福民巷。被执行人：续倬荣，男，汉族，1987年3月12日出生，住曲沃县文馨苑*号楼*单元302。被执行人：田秀丽，女，1987年9月29日出生，汉族，住址同上，系续倬荣妻子。申请执行人秦力与被执行人续倬荣、田秀丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）曲民初字第1452号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人续倬荣、田秀丽没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人秦力申请强制执行，本院于2016年11月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向申请执行人秦力送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人秦力没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人续倬荣、田秀丽未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人刘怀阳在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  杨心龙二〇一七年六月十九日书记员  解跃进
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑行审字第11号
申请执行人宁波市北仑区卫生局。
法定代表人丁志良。
委托代理人计璐。
被执行人贺春兰。
申请执行人于2013年8月26日作出甬仑卫医罚（2013）0051号行政处罚决定书，认定被执行人在同年7月11日至8月20日期间未取得《医疗机构执业许可证》从事诊疗活动，擅自执业时间不足2个月，且诊疗活动获得的营业性收入1000元。上述行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条关于“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动”的规定，已构成违法。申请执行人已于2013年8月20日向被执行人出具了卫生监督意见书，并对其诊所予以取缔。另查明，被执行人于2012年11月29日因未取得《医疗机构执业许可证》从事诊疗活动曾被申请执行人行政处罚，属于《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十二条第（六）项、《宁波市卫生系统规范行政处罚自由裁量权若干规定》第十二条第（七）项规定的应当从重处罚的情形。根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十二条第（六）项、第十五条第（二）项规定，参照《宁波市卫生行政处罚自由裁量细则》（试行）的规定，决定对被执行人作出没收药品3袋、灯箱1个（药品、灯箱已扣押），没收违法所得1000元，罚款7900元的行政处罚。申请执行人于2013年8月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2013年12月6日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。故申请执行人于2014年1月23日向本院申请强制执行。
本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。在申请执行人依法送达限期履行催告书10日后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区卫生局作出的甬仑卫医罚（2013）0051号行政处罚决定书中对被执行人贺春兰没收非法所得1000元，罚款7900元的处罚内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 王璐瑶
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第443-2号
原告王伟，男，1980年9月16日出生，汉族，住满城县。
被告王志东，男，成人，汉族，山西省大同市南郊区。
被告杨国栋，男，1978年12月27日出生，汉族，山西省朔州市怀仁县西南台村村民。
本院于2014年4月3日作出（2014）满民初字第443号财产保全裁定，扣押了晋B678**-BZ896挂货车，因被告提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对晋B678**-BZ896挂货车的扣押。
审 判 长 侯泊舟
审 判 员 李会君
人民陪审员 李 华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 韩静伟
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保第55-1号
申请人李建娃，男。
被申请人昝海东，男。
本院于2015年2月2日作出的（2015）尉民保字第55号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的皖KC35**号重型特殊结构货车的扣押。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年二月三日
书 记 员 霍彦峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9458号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：李响。
被告：曹春宇。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告曹春宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员吴菁菲独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司承担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十月二十五日
书记员 殷丽霞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿田商初字第620号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人赵强，该公司职工。
被告张化武。
被告徐效尧。
被告徐伟才。
被告胡桂华。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张化武、徐效尧、徐伟才、胡桂华借款担保合同纠纷一案，于2013年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵强到庭参加诉讼，被告张化武、徐效尧、徐伟才、胡桂华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2011年11月21日，被告张化武经被告徐效尧、徐伟才担保，向我行贷款80000元，还款期限为2012年9月10日。借款到期后，被告张化武偿还部分本金及利息，截至2013年3月20日，尚欠本金29144.63元。为维护我行的合法权益，请求人民法院依法判令被告张化武偿还所欠借款本金29144.63元及利息2276.43元（利息计算至2013年3月20日，以后另计），被告徐效尧、徐伟才、胡桂华对以上借款本息承担连带清偿责任，并承担本案受理费、保全费及其他诉讼费用。
被告张化武、徐效尧、徐伟才、胡桂华未提交答辩意见。
经审理查明，2009年9月25日，被告张化武、徐效尧、徐伟才组成联保小组，与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订农村商业银行最高额联合保证借款合同，合同约定：联保小组各成员组成共同保证人，对联保小组成员自2009年9月25日至2012年9月24日期间在贷款人处发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；同时约定如逾期还款则在逾期前实际执行利率基础上加收50%的逾期利息。2011年11月21日，被告张化武根据该借款合同从原告古城支行借款80000元，月利率为8.47333‰，到期日为2012年9月20日。同日，原告将借款80000元转账存入被告张化武名下个人结算账户，被告张化武于借款当日将该借款取走。借款到期后，被告张化武偿还原告部分本金。截至2013年3月20日，被告张化武共欠原告本金29144.63元及利息2276.43元。后经原告催要，被告张化武至今未付，保证人亦未履行保证责任，双方形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告张化武与被告胡桂华系夫妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的农村商业银行最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、个人业务取款凭证、利息清单、被告张化武与被告胡桂华身份证复印件及户口薄复印件及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。原告提供的贷转存凭证、个人业务取款凭证足以证实原告已经按照合同约定将借款存入被告张化武名下个人银行账户，被告张化武已经收到该借款，原告已按合同约定履行了出借义务。原告在借款到期后向被告追要借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张化武从原告处借款后应按合同约定期限及时归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。因被告张化武与胡桂华系夫妻，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告胡桂华对被告张化武所负债务承担共同清偿责任。被告徐效尧、徐伟才作为该借款的保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张化武、徐效尧、徐伟才、胡桂华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张化武、胡桂华返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金29144.63元，并支付利息2276.43元（利息计算至2013年3月20日，其后利息应按合同约定利率另行计算至判决确定的履行之日），于判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐效尧、徐伟才对被告张化武、胡桂华所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人张化武、胡桂华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
代理审判员 张春晖
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 裴兆静
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初806号
原告：山东远瑞金属材料有限公司，住所地邹平县城月河一路13号，统一社会信用代码91371626068734924B。
法定代表人：高森，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：贾燕，上海守义律师事务所律师。
被告：河南大港冶金材料有限公司，住所地安阳市殷都区铁西路北段252号院（河南保利平原制药厂院内），统一社会信用代码410500000007909。
法定代表人：王秋平，该公司总经理。
原告山东远瑞金属材料有限公司（以下简称山东远瑞公司）与被告河南大港冶金材料有限公司（以下简称河南大港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年5月16日作出（2016）鲁1626民初806号裁定，驳回了被告的管辖权异议。后依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告山东远瑞公司委托诉讼代理人贾燕到庭参加诉讼，被告河南大港公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东远瑞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告河南大港公司支付货款1767050.05元及利息；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告支付货款1767050.05元及利息(以1767050.05元为基数，按照银行同期贷款利率自2015年6月30日计算至本判决确定的履行期限届满之日)。事实与理由：原被告双方于2014年建立供货合同关系，约定由原告向被告提供铝产品，被告依照合同约定向原告付款。2015年7月15日，经双方对账并签署《还款协议》，被告确认截至2015年6月30日共欠原告货款1867050.05元。但被告仅支付给原告100000元，剩余的1767050.05元至今未付。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法裁判。
被告河南大港公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告山东远瑞公司围绕诉讼请求依法提交三组证据，包括：证据1.《产品买卖合同》十份；证据2.原告自制对账单一份、商品发货单十七张；证据3.《还款协议》一份。被告河南大港公司未提交证据，亦未到庭对原告证据进行质证，视为对其举证、质证权利的放弃。本院认为，原告山东远瑞公司提交的三组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日至2014年7月15日期间，被告河南大港公司与原告山东远瑞公司签订十份《产品买卖合同》，多次从原告处购买铝产品。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，实际供货金额共计5789701.74元，但被告未全额支付原告该货款。2015年7月15日，原被告双方签订《还款协议》，被告确认截至2015年6月30日尚欠原告的货款数额为1867050.05元，并承诺自2015年7月起每月支付原告不低于300000元的欠款，至2015年12月31日前将全部货款还清；另载明：因甲方（原告）没有按合同约定供货，所以乙方（被告）不承担任何利息。但被告并未按照协议内容履行还款义务，仅支付原告100000元后即不再支付原告货款。现为追索剩余货款，原告诉至本院，要求依法判令：一、被告支付货款1767050.05元及利息(以1767050.05元为基数，按照银行同期贷款利率自2015年6月30日计算至本判决确定的履行期限届满之日)；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
本院认为，被告河南大港公司尚欠原告山东远瑞公司货款1767050.05元的事实，有双方签订的《产品买卖合同》、《还款协议》及原告的发货单等证据予以证实，事实清楚，证据确凿充分，被告河南大港公司应予支付。原告向被告履行供货义务后，被告未按照约定支付货款，并在《还款协议》中承诺于2015年12月31日前还清全部货款，但亦未履行该承诺，构成违约，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，合理合法，本院予以支持。但该利息应自承诺还款期限期满后即2016年1月1日开始计算。被告河南大港公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理并依法作出裁判。
综上所述，对原告山东远瑞公司要求被告河南大港公司支付货款1767050.05元及利息(以1767050.05元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年1月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日)的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告河南大港冶金材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告山东远瑞金属材料有限公司货款1767050.05元及利息(以1767050.05元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年1月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日)；
二、驳回原告山东远瑞金属材料有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20704元，保全费5000元，合计25704元，由被告河南大港冶金材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 任新民
二〇一六年十二月一日
书 记 员 辛金凤
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第2957号
原告：阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司。
法定代表人：刘立华，系公司经理。
被告：哈斯达来。
被告：哈斯牧仁。
被告：萨如拉。
被告：哈斯巴亚尔。
被告：敖特根巴拉。
被告：赛音乌力吉。
被告：天仓。
原告阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司与七被告哈斯达来、哈斯牧仁、萨如拉、哈斯巴亚尔、敖特根巴拉、赛音乌力吉、天仓买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司的法定代表人到庭参加了诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月21日，被告哈斯达来在我处赊购万年红牌354型拖拉机一台，总价款为48700元，当日给付5000元，尾欠车款43700元，我与七被告签订了还款合同，约定七被告于2013年12月30日前还清本息，还款期内按照月利率15‰计算利息，逾期按月利率20‰计算利息，被告哈斯牧仁、萨如拉、哈斯巴亚尔、敖特根巴拉、赛音乌力吉、天仓为连带责任保证人。七被告于2014年1月28日还款10000元，剩余33700元经我多次找七被告索要未果，故要求七被告立即给付赊购拖拉机款本金33700元、利息6581.47元，本息合计40281.47元。
七被告均未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年7月21日，被告哈斯达来在原告处赊购万年红牌354型拖拉机一台，总价款为48700元，当日给付5000元，尾欠车款43700元，原告与七被告签订了还款合同，约定七被告于2013年12月30日前还清本息，还款期内按照月利率15‰计算利息，逾期按月利率20‰计算利息，被告哈斯牧仁、萨如拉、哈斯巴亚尔、敖特根巴拉、赛音乌力吉、天仓为连带责任保证人。七被告于2014年1月28日还款10000元，剩余33700元被告至今未给付。审理过程中原告要求撤回对被告敖特根巴拉的起诉，因其不违法相关法律规定，本院予以准许。
另查明：2013年7月21日，中国人民银行金融机构人民币同期贷款基准年利率为6.00%。
上述事实有原告提交的还款合同及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司与被告哈斯达来之间形成了买卖合同关系，被告哈斯达来在原告处赊购拖拉机后，应当按照约定的时间和数额支付价款，但被告哈斯达来至今未付，已构成违约，依法应当承担继续履行给付价款的违约责任。被告哈斯牧仁、萨如拉、哈斯巴亚尔、赛音乌力吉、天仓作为连带责任保证人，应当承担连带保证偿还责任，故对原告阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司要求被告给付赊购拖拉机款33700元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因其不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈斯达来于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司赊购拖拉机款本金33700元、利息6581.47元，本息合计40281.47元；
二、被告哈斯牧仁、萨如拉、哈斯巴亚尔、赛音乌力吉、天仓承担连带保证偿还责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人哈斯达来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元、减半收取403.50元，由被告哈斯达来负担；邮寄费240元，由被告哈斯达来、哈斯牧仁、萨如拉、哈斯巴亚尔、赛音乌力吉、天仓各承担40元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱敏
二〇一四年七月四日
书记员 赵东
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00143号
上诉人（原审被告）贾影，女，1975年5月5日出生，汉族，系营口市鑫源纺织有限公司销售员，现住大石桥市沟沿镇后刘家村12号4-8-8。
上诉人（原审被告）大石桥市沟沿镇财旺米业加工厂，住所地大石桥市沟沿镇西古村。
投资人徐玉才，系该厂投资人。
上诉人（原审被告）徐玉才，男，汉族，1964年2月3日出生，汉族，系大石桥市沟沿镇财旺米业加工厂投资人，现住大石桥市沟沿镇西古村。
三上诉人委托代理人孙玉芹，营口市广通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）冷艳，女，1968年7月26日出生，汉族，个体业主，现住营口市站前区少年宫里**号1-5-7。
被上诉人（原审被告）营口市鑫源纺织有限公司，住所地大石桥市沟沿镇后刘家村。
法定代表人孙新彬，系该公司经理。
上诉人贾影、大石桥市沟沿镇财旺米业加工厂、徐玉才因民间借贷纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2014）站民二初字第00401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾影、大石桥市沟沿镇财旺米业加工厂、徐玉才及其委托代理人孙玉芹，被上诉人冷艳到庭参加诉讼。被上诉人营口市鑫源纺织有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告与被告财旺米业于2014年1月27日签订了借款合同。合同约定被告财旺米业向原告冷艳借款260万元，借款期限为30日（从2014年1月27日至2014年2月26日止），借款用途为倒贷资金，并约定了借款人如违约，从逾期之日起按照借款余额的日千分之五收取违约金。合同签订后，原告依据合同约定将260万元汇入被告财旺米业的账户。同日原告冷艳与被告贾影签订了房产抵押借款合同，合同载明的抵押人为徐玉才，投资公司为营口银泰投资有限公司，担保企业为被告鑫源纺织，担保人为贾影。该抵押合同约定由担保企业承担抵押人向投资公司借款260万元（期限从2014年1月27日至2014年2月26日止）的无限连带责任。该合同上无任何相关企业公章，有原告冷艳在投资公司处签名，被告贾影在抵押人、抵押代表人、担保公司、担保人处均加盖了指纹。另查，财旺米业系个人独资企业，被告徐玉才为投资人。被告贾影为被告鑫源纺织的股东（占股48%）。因被告到期未偿还欠款，故原告诉至本院，要求四被告偿还欠款260万元、违约金78万及律师费68200元。
原审法院认为：原告与被告财旺米业之间的借款合同合法有效。原告已将260万元汇入被告财旺米业的约定账户，被告财旺米业应当按照约定还款。被告财旺米业系被告徐玉才投资的个人独资企业，原告要求被告徐玉才对借款承担无限连带责任的主张，本院予以支持。原告与被告贾影签订的房产抵押合同，因无相关企业公章且该合同存在瑕疵，该合同对鑫源纺织无约束力。但从该抵押合同签订的日期及载明的贷款金额、期限等能够证明，被告贾影是书面作出了为被告财旺米业向原告冷艳借本案诉争260万元承担无限连带担保的意思表示。故原告要求被告贾影承担相应担保责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告鑫源纺织未在合同上加盖公章，被告贾影也非公司法定代表人，原告要求被告鑫源纺织承担责任的诉讼请求，本院不予认可。原告主张的违约金如不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，按78万元计算；如超过，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告主张的律师费，因原告未提交实际支付数额的凭证，本院不予支持。原审判决：一、被告大石桥市沟沿镇财旺米业加工厂偿还原告冷艳人民币2600000元及违约金（从2014年2月27日起至判决确定给付之日止，如78万元不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，按78万元计算；如超过，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。）。二、被告徐玉才、被告贾影对上述款项承担无限连带责任。三、驳回原告冷艳的其他诉讼请求。上述款项被告应在本判决生效后十日给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
宣判后，上诉人贾影、大石桥市沟沿镇财旺米业加工厂、徐玉才不服，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：上诉人提出应由被上诉人营口市鑫源纺织有限公司共同偿还，并负连带给付义务。
被上诉人冷艳辩称：上诉人上诉缺乏事实和法律依据，原审法院判决是公正的，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人大石桥市沟沿镇财旺米业加工厂与被上诉人冷艳之间的借款合同成立，并且合同合法有效。被上诉人冷艳已将260万元汇入上诉人大石桥市沟沿镇财旺米业加工厂的约定账户，上诉人大石桥市沟沿镇财旺米业加工厂应当按照约定还款。未及时还款，系违约行为。上诉人大石桥市沟沿镇财旺米业加工厂系上诉人徐玉才投资的个人独资企业，被上诉人冷艳要求上诉人徐玉才对借款承担无限连带责任的主张，应予支持。上诉人贾影与被上诉人冷艳签订的房产抵押合同，因无相关企业公章且该合同存在瑕疵，该合同对营口市鑫源纺织有限公司无约束力。但从该抵押合同签订的日期及载明的贷款金额、期限等能够证明，上诉人贾影是书面作出了为上诉人大石桥市沟沿镇财旺米业加工厂向被上诉人冷艳借本案诉争260万元承担无限连带担保的意思表示。并且贾影也表示愿意承担共同偿还责任，故被上诉人冷艳要求上诉人贾影承担相应担保责任的诉讼请求，应予支持。对于三上诉人提出应由被上诉人营口市鑫源纺织有限公司共同偿还，并负连带给付义务一节，因被上诉人营口市鑫源纺织有限公司未在合同上加盖公章，上诉人贾影也非公司法定代表人，上诉人要求被上诉人营口市鑫源纺织有限公司承担连带给付义务，本院不予采纳，因此，三上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33840元，由三上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏克超
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 博
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2718号
原告郁某。
被告杜某某。
原告郁某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告郁某及被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某诉称，原、被告于2010年1月经人介绍相识恋爱，于2010年4月登记结婚，婚后未生育。因平时缺少沟通，原、被告常为家庭琐事发生争吵，2013年4月下旬，被告对原告蛮骂并动手殴打，原告遂离家。原告认为，被告已有外遇，原、被告无法共同生活，故起诉来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚前财产归各自所有；3、婚后共同财产依法分割。审理中，原告表示不要求法院处理财产。
原告郁某对其诉称的事实提供结婚登记申请处理表、申请结婚登记声明书各一份。
被告杜某某辩称，原、被告经人介绍相识，均系再婚，婚后感情很好，生活中虽然存在小矛盾，但是不存在大问题，2013年4月26日，原告突然离家，本被告也不清楚什么原因。故不同意离婚。
被告杜某某对其辩称未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2010年4月28日登记结婚，婚后未生育。近来，原、被告因家庭琐事发生争执。审理中，原、被告各执己见，经本院调解未能达成一致意见。
本院认为，原、被告系自主婚姻，存在一定的感情基础，婚后初期感情亦尚可。虽然原、被告之间现在存在一定争执，但只要原、被告之间互谅互让，其夫妻关系是可以得到改善的。原告主张离婚，但并未提供确凿证据证明夫妻感情确实破裂，且被告不同意离婚，故本院对原告之诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告郁某要求与被告杜某某离婚之诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告郁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵国华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第00433号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
委托代理人张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告柏长青，1969年7月15日。
被告柏杨，1996年10月10日。
原告南京银行股份有限公司与被告柏长青、柏杨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴兆元到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柏长青系孙萍之夫，被告柏杨系孙萍之子。孙萍（2014年8月死亡）于2014年6月11日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告借款10万元，用于家庭消费，期限为12期（月）。原告按约发放了贷款，但孙萍并未依约履行按期还款义务。截止2015年7月5日，孙萍累计拖欠原告本息101405.58元。原告按照合同约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期。孙萍死亡后，其财产及相关权利已由两被告合法继承。故原告诉请法院判令两被告归还被继承人孙萍所欠贷款本息共计101405.58元（截止2015年7月5日，自2015年7月6日起至实际清偿之日，按合同约定支付利息、罚息）。
原告提供的证据有：
1、南京银行诚易贷申请书，证明孙萍向原告申请贷款；
2、个人贷款放款通知书、个人借款借据，证明孙萍借款金额为10万元，原告依约向孙萍发放了贷款；
3、个人消费性借款合同，证明借款的金额为10万元，期限自2014年6月11日至2015年6月11日止，月利率9‰，罚息依据合同5.2.2的约定在基础利率上加收50%，依据合同13.2.3的约定孙萍逾期还款，原告有权解除合同或提前收回贷款；
4、南京银行欠款说明、回收状态表、贷款还款计划表，证明孙萍的还款及逾期情况，其中孙萍自2015年6月12日出现逾期情况，并至今未还款。
5、户口注销证明，证明孙萍已死亡，两被告是合法继承人。
两被告未答辩亦未提供证据，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃。
经审理查明，2014年6月11日，孙萍（居民身份证号码××）因家装与原告签订了诚易贷《个人消费性借款合同》，合同约定，原告向孙萍发放贷款10万元，月利率9‰，借款期限12个月，借款到期日2015年6月11日；罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%；孙萍未按期足额偿还借款本息，原告有权解除合同或提前收回贷款。合同签订后，原告向孙萍发放了10万元贷款。借款到期后，孙萍未按约还款，截止2015年7月5日，计欠原告借款本金10万元、利息1405.58元。
另查，被告柏长青与孙萍系夫妻关系，被告柏杨系柏长青与孙萍之子，孙萍于2014年8月24日死亡。
诉讼中，原告撤回了对周菊兰的起诉。
本院认为：原告与孙萍双方签订的个人消费性借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，孙萍未按约履行还款义务，构成违约。两被告系孙萍的法定继承人，应当在继承遗产范围内清偿孙萍的债务。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告撤回对周菊兰的起诉，系其真实意思表示，本院依法照准。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏长青、柏杨于本判决生效后十日内在继承孙萍遗产范围内给付原告南京银行股份有限公司借款本金10万元、利息1405.58元（利息暂计算至2015年7月5日，此后的利罚息按合同约定计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元、保全费1040元、公告费600元，合计3968元（原告已预交），由两被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 卫
人民陪审员 蔡十月
人民陪审员 鲍菊萍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 袁 静
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00095号
原告王光增。
委托代理人尹跃峰、刘静，均系襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
被告南阳市卧龙区万通货运中心。
法定代表人张春雷，系该中心经理。
被告赵东群。
被告王重昌。
本院于2015年1月5日受理了原告王光增诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司、南阳市卧龙区万通货运中心、赵东群、王重昌机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告王光增于2015年3月19日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王光增申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司、南阳市卧龙区万通货运中心、赵东群、王重昌的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王光增撤回起诉。
案件受理费减半收取606元，由原告王光增负担。
审判员 杨春辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 胥陈程
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初1145号
原告：王怀山。
被告：刘洪强。
本院在审理王怀山诉刘洪强民间借贷纠纷一案中，王怀山于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王怀山申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王怀山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王怀山负担。
审判员 冯旭敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 雪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初515号
原告吴世杰，男，1982年9月5日出生，住惠安县。
被告吴惠霞，女，1973年12月18日出生，住惠安县。
原告吴世杰与被告吴惠霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴世杰到庭参加诉讼，被告吴惠霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴世杰诉称，原、被告系朋友关系。被告以经济困难为由分别于2014年10月12日、11月19日向原告借款5万元、3万元，有被告亲笔签名捺印的借据为据。双方未约定借款期限及利息。现经原告催讨，被告拒不还款。请求判令被告偿还原告借款8万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告吴惠霞未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借据2份，以此证明被告分别于2014年10月12日、11月19日向原告借款5万元、3万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2014年10月12日、11月19日向原告借款5万元、3万元，合计8万元。双方未约定借款期限及利息。被告出具借据2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告分2次向原告借款计8万元，有其立下的借据2份加以证明，事实清楚，应予认定。双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款8万元，并按年利率6%支付自2016年1月7日即原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴惠霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴世杰借款8万元，并按年利率6%支付自2016年1月7日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告吴惠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00612号
原告：唐某某，男，1973年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：翁某某，女，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
原告唐某某诉被告翁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼。被告翁某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，缺乏相互了解，婚后才得知被告无管理家庭的能力。2000年12月14日，原、被告登记结婚。婚后生育一男孩，取名唐某甲。2004年间，原告购货车一辆，从事贩鱼生意，经济收入也不错，由于被告无管理家庭经济能力，及外界大环境的原因，原告不能自控陷入赌博，并且越陷越深，直至影响到做生意，最后，发展成向别人借钱赌博，造成原告欠债。原告对生活失去信心，根本无精神去做生意，更无对家庭的责任，现与被告分居生活长达二年多。被告曾于2010年2月26日提起离婚诉讼，要求与原告离婚，因被告未到庭，该案按自动撤诉处理。嗣后，原、被告又分居生活两年多，双方的夫妻感情已经达到彻底破裂的程度。为此，原告诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，全部抚养费由原告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、结婚证复印件，证明原、被告婚姻关系的情况；
3、户口簿复印件，证明婚生子出生信息情况；
4、民事裁定书，证明2010年2月29日，被告起诉离婚，自此，原、被告因感情不和分居生活至今。
被告未作答辩，亦未提交证据。
本院依照法律规定，经过审核，对原告提交的四份证据认证意见如下：
1、原告提交的证据1、2、3，系有权机关依法颁发的，对其证明效力予以认定。
2、对原告的证据4的真实性予以认定，但该证据无法达到原、被告因感情不和自2010年2月29日分居生活至今的证明目的。
根据上述对证据的认定意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：
原告唐某某与被告翁某某于2000年12月14日登记结婚。双方于2004年11月21日生育一子，取名唐某甲。2010年，被告翁某某曾向安徽省和县人民法院提起离婚诉讼，后因翁某某无正当理由拒不到庭，该案按自动撤诉处理。现原告唐某某认为其与被告翁某某长期分居生活，夫妻感情已经彻底破裂，遂诉讼来院。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。本案原、被告自登记结婚至今长达十余年，有一定的感情基础。婚后双方虽相互缺乏充分沟通，但彼此间并无影响夫妻感情的实质性矛盾。今后双方只要能加强沟通与交流，彼此信任和理解，在生活中互谅互让，仍有和好可能。原告诉称的“双方感情已彻底破裂”没有证据证明，本院难以认定。故对原告主张的离婚诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告唐某某与被告翁某某离婚。
案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨从权
代理审判员 刘 慧
人民陪审员 刘业芳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第475号
申请执行人：许春梅
被执行人：曾娅丁
申请执行人许春梅与被申请执行人曾娅丁其他一案，本院（2015）成郫民初字第1055号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许春梅于2015年3月17日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院�2015）成郫民初字第1055号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年四月九日
书记员代 文 强
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2943号
申请执行人：宋秀峰，男，汉族，1993年4月21日生，居民，住涟水县。
被执行人：戚荣飞，男，汉族，1979年3月20日生，居民，住涟水县。
申请执行人宋秀峰与被执行人戚荣飞民间借贷纠纷一案，本院（2017)苏0826民初607号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被告戚荣飞于判决生效后十日内偿还原告宋秀峰借款120000元，并承担从2014年12月20日起按年利率12%计算至实际还款之日的利息。二、被告戚荣飞于判决生效后十日内偿还原告宋秀峰借款70000元。案件受理费4100元、诉讼保全费1470元，合计5570元，由被告戚荣飞负担。因戚荣飞未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，本院依法查封了被执行人戚荣飞所有的产权证号为涟房权证涟城字第××号的不动产，因系被执行人的唯一住房，故本案中未予处置；冻结了被执行人戚荣飞的银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院依法到其位于涟水县涟城镇常青大道城市花园小区2幢四单元406室住所地进行查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人戚荣飞的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，除依法查封了被执行人戚荣飞所有的产权证号为涟房权证涟城字第××号的不动产；冻结了被执行人戚荣飞的银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人的房产系唯一住房，所以查封的被执行人的房产不宜处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能全部受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017)苏0826民初607号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 周 剑
代理审判员 唐 堂
二〇一八年四月二日
书 记 员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2943号申请执行人：宋秀峰，男，汉族，1993年4月21日生，居民，住涟水县。被执行人：戚荣飞，男，汉族，1979年3月20日生，居民，住涟水县。申请执行人宋秀峰与被执行人戚荣飞民间借贷纠纷一案，本院（2017)苏0826民初607号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被告戚荣飞于判决生效后十日内偿还原告宋秀峰借款120000元，并承担从2014年12月20日起按年利率12%计算至实际还款之日的利息。二、被告戚荣飞于判决生效后十日内偿还原告宋秀峰借款70000元。案件受理费4100元、诉讼保全费1470元，合计5570元，由被告戚荣飞负担。因戚荣飞未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，本院依法查封了被执行人戚荣飞所有的产权证号为涟房权证涟城字第××号的不动产，因系被执行人的唯一住房，故本案中未予处置；冻结了被执行人戚荣飞的银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院依法到其位于涟水县涟城镇常青大道城市花园小区2幢四单元406室住所地进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人戚荣飞的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，除依法查封了被执行人戚荣飞所有的产权证号为涟房权证涟城字第××号的不动产；冻结了被执行人戚荣飞的银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人的房产系唯一住房，所以查封的被执行人的房产不宜处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能全部受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017)苏0826民初607号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王 君审 判 员 周 剑代理审判员 唐 堂二〇一八年四月二日书 记 员 张利波
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第2649号
原告：任雪莲，女，1965年10月2日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：骆国栋、邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司，住所地：。
负责人：汤永权。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告任雪莲诉被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员杨馥璟适用简易程序独任审理，并于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告任雪莲的委托代理人邓会桢、骆国栋，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1984年至1987年在制鞋厂任零工，1987年到车逢厂工作，1989年6月9日转为正式职工，但被告一直没有与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社保。现被告已注销，但其开办单广州市花都区炭步镇经济发展总公司仍在经营中，且也确认原告属于被告的职工。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、请求确认原告任雪莲与被告于1984年12月至1998年4月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告属下的炭步永盛车逢厂的职工。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：1985年12月20日吸收为添宝厂职工，1986年6月13日转正。车逢厂是在1991年6月份承包给了香港盛翔有限公司，并签订了承包合同。永盛车逢厂在1992年3月份成为独资企业，独自申领了营业执照，该车逢厂1997年7月17日已经注销，原告的具体离职时间我方不清楚。花县炭步永盛车逢厂是广州市花都区炭步镇经济发展总公司的下属企业，因花县炭步永盛车逢厂于1997年已经注销，对原告的离职时间不予确认。请求法院根据情况判决。
经审理查明：添宝厂是车逢厂的前身。车逢厂是炭步总公司的下属企业，后来炭步总公司与香港盛祥公司合资经营车逢厂，便改名为永盛车逢厂。双方开始为合资关系，后来变成承包关系。永盛车逢厂在1992年3月份成为独资企业，独自申领了营业执照，该车逢厂1997年7月17日已经注销。诉讼中，炭步总公司表示愿意作为本案被告承担对车逢厂的法律责任。
原告于1985年12月20日吸收为添宝厂职工，1986年6月13日转正。炭步总公司对原告的离职时间表示不清楚。
原告提供如下证据：
1、花县炭步公社企业职工呈批报告表复印件。
2、工作证、常住人口登记卡。
3、港花实业公司及任炳尧出具的证明、身份证复印件，证明原告入职后一直留厂工作的事实。
4、炭步镇经济发展总公司出具的证明，证明被告开办单位广州市花都区炭步镇经济发展总公司确认原告等人书被告的职工。
5、利燕霜及甘国宁出具证明及身份证复印件，证明原告与被告存在劳动关系，且工作年限是1984年12月至1998年4月。
证人甘国宁，男，1968年5月3日出生，汉族，住广州市花都区炭步镇东风村二队迎龙里3号。公民身份号码：××。证人甘国宁陈述：我是1984年4月入职，1985年转正，一直到1998年离职。这段时间原告和我一起在车逢厂工作。
证人利燕霜，女，1960年10月2日出生，汉族，住广州市花都区新华镇大田路30号3栋405房。公民身份号码：××。证人利燕霜陈述：我是1984年进厂的，98年离职的。这段时间原告和我一起在车逢厂工作。
6、仲裁申请书及仲裁委出具的《不予受理通知书》，证明证明原告向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委因原告仲裁请求已超过仲裁时效决定不予受理。
7、原告的身份资料，证明原告主体情况。
8、被告的商事登记信息，证明被告主体情况。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告为其属下企业车逢厂的职工，对此本院予以确认。根据被告提供的证据《企业职工呈批报告表》证明原告于1985年12月开始为被告炭步总公司下属企业添宝厂职工，为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从1985年12月开始计算；对原告主张1984年12月入职被告炭步总公司下属企业工作的主张，并提供两个证人的证言佐证，因被告的书证的证明力大于证人证言，故本院不予采信。由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果，但由于车逢厂于1997年7月已注销，车逢厂已不再营业，为此原告的离职时间应计算到1997年7月止。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告任雪莲与被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司于1985年12月至1997年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 杨馥璟
二〇一四年九月二十日
书 记 员 杨小伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第1031号
原告李某某，男，1973年10月6日出生，汉族。
委托代理人曾维善，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，1973年9月10日出生，汉族。
原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员陈艳君独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，代理书记员李一君担任法庭记录。原告李某某及委托代理人曾维善、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍，于1996年1月16日到湖南省隆回县金石桥乡政府登记结婚。1996年11月8日生育女儿李鹃，2004年11月14日生育男孩李某甲。原、被告自结婚以来，由于个性不合，一直吵吵闹闹，夫妻感情没有真正建立起来，原告生病，被告不闻不问，对婚生儿子也不带不养，致使夫妻感情一步一步破裂，现双方因感情不和而分居九年，已无和好可能，故诉于法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生两个小孩，每人抚养一个直到成年；3、婚后在老家建有砖木结构两层楼住房一栋，可竞价后平半分割，在婚姻存续期间借款192800元，依法每人负担一半。
被告胡某某辩称：被告不愿意离婚。原告说的事实与理由都是颠倒黑白，歪曲事实。在小儿子满周岁后，原告以家庭经济拮据为理由要求被告出去打工，为了孩子只有无奈外出打工，多年来原告对被告是不闻不问，每年过年回老家都不通知被告。原、被告现居住地是原、被告共同购置的，当年买房还向家中兄弟姐妹借钱，其后被告一个月微薄的工资又要养家又要供女儿上学，还有外债，承受巨大的压力。原告以工作性质为由常年不归家。原告所说在婚姻存续期间借款192800元，被告根本就不清楚，也不会偿还这来历不明的债务。
经审理查明：原告李某某与被告胡某某于1994年经人介绍认识，1996年1月16日在湖南省隆回县登记结婚。1996年11月8日生育女孩李娟，2004年11月14日生育男孩李某甲。双方婚后感情一般。2014年9月29日原告李某某以双方性格不合，夫妻感情已破裂为由诉至法院要求离婚，形成纠纷。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原、被告及女孩李娟、男孩李某甲人口信息资料复印件各一份，证明原、被告及子女的基本身份情况；
2、结婚登记资料及居住证明，证明原、被告系夫妻关系及原、被告居住在怀化市鹤城区的情况；
3、庭审笔录中当事人陈述，证明本案其它事实。
本院认为：原告李某某与被告胡某某于1996年结婚，婚后共同致力于家庭建设，具有一定的婚姻基础。原告主张夫妻感情已破裂，但未能向本院提供双方夫妻感情现已完全破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方在今后的生活中应珍惜夫妻感情，相互沟通理解，共同搞好夫妻关系，维护平等和睦的文明家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告胡某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈艳君
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 李一君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第175号
原告郞某。
委托代理人王秀玲，潍城荣信法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告郞某诉被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郞某诉称，原、被告曾系夫妻关系，于2004年1月29日生一男孩王某乙，因夫妻感情破裂，原、被告于2013年2月20日协议离婚，孩子由被告抚养。因离婚前被告在外地工作，孩子一直跟随原告生活并由原告照顾孩子的起居及学习，改变生活环境对孩子成长不利，现起诉，请求依法变更孩子的抚养关系，判令婚生子王某乙由原告抚养。
被告王某甲辩称，原、被告离婚时已经协议孩子由被告抚养，该协议的内容是经过双方多次协商的结果，对孩子的生活、成长有利，现在孩子跟随被告生活十分融洽，无论从生活上、学习上由被告抚养更为有利，并且被告方的父母愿意同被告一起共同抚养孩子。王某乙是男孩，随父亲共同生活对孩子的性格、习惯的形成有利，孩子已经10岁，表示愿意随父亲共同生活。孩子日常的生活学习中的同学及伙伴都是被告同事及朋友的孩子，原告起诉变更抚养关系的理由不成立，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，双方于2004年1月29日生一男孩王某乙，后原、被告于2013年2月20日协议离婚，并协议婚生子王某乙由被告王某甲抚养。离婚后至今，王某乙随被告王某甲生活。
庭审中，原告主张孩子随自己生活更有利于其成长，并提供如下证据予以证实：1.2013年2月22日原、被告就子女抚养问题达成的协议一份，内容为“经双方协商，征求孩子意愿，孩子由母亲郞某抚养，父亲随时探望孩子。特此证明。孩子成人后由孩子决定随父或随母。协议人：郞某王某甲2013年2月22日”，原告主张以该证据证明双方在离婚后对子女抚养问题重新达成协议，确定由原告抚养孩子；2、房屋租赁合同一份、潍坊颐生宝汽车用品有限公司证明、工资表各一份，证实目前原告有固定住所，且有固定工资收入，具备有利于孩子成长的条件；3、原、被告婚生子王某乙的书面意见一份，内容为“我愿意同妈妈一起生活王某乙”。对原告提供的上述证据，被告发表如下质证意见：对证据1，真实性不予认可，称当时被告签字时，协议仅载明“孩子成人后由孩子决定随父或随母”，其余内容均系原告在被告签字后自行添加；对证据2，房屋租赁合同的真实性不予认可，即使该合同是真实的，也只能证明原告没有固定的居所，对孩子的成长不利。原告提供的公司证明及工资表真实性有异议，无法确定该公司真实存在及原告是否与公司之间存在劳动关系，且从工资表的内容看，原告所在单位工作强度较大，仅4月份就工作了27天，没有时间照顾、抚养孩子。对证据3，王某乙的证明不予认可，并非王某乙真实意思表示，可能受到原告的引诱或胁迫而写的。
庭审中，被告主张孩子应当继续随自己生活，并提供如下证据予以证实：1、离婚协议书一份，证明双方离婚时协议王某乙由被告抚养，且被告自行承担王某乙的抚养费用，在分割财产时，将被告的婚前房产约定孩子成人后归孩子所有，怀疑原告是为了房子的所有权才要求抚养孩子；2、2002年5月24日集资建房购销协议书一份，证明房产是被告的福利房；3、王某乙2013年6月4日出具的证明一份，内容为“我是王某乙，我喜欢跟爸爸、奶奶一起生活，我感到很快乐，我不喜欢跟妈妈一起生活，但是允许她来看我王某乙2013.6.4”。证明王某乙愿意随被告生活；4、提供被告母亲高明花书面声明一份，证明高明花愿意用其全部精力照顾孩子。5、提供邻居、同事、朋友李国远、邵永和、高成桂、张善宝、王伟明、许建海、秦红玉、刘洪生、于刚华、郭春艳书面证明一份，证明孩子随被告及奶奶生活比较愉快，环境也没有改变，都支持被告继续抚养孩子。6、提交李国远证明一份，证明原告父亲曾把孩子独自留在家里，孩子随原告生活不利于其成长。对被告提交的上述证据，原告发表质证意见如下：对证据1真实性没有异议；证据2，与本案无关；证据3，并非孩子的真实意愿，系在原告引诱胁迫下书写；证据4、高明花系被告母亲，与本案有利害关系，其证言不可信；对证据5、6，证人应当出庭作证，否则不予采信。此外李国远的证明与事实不符，大人将孩子留在家里独自出去买菜买饭，是常事，并非故意疏远孩子，不代表不利于孩子成长。
本案在审理过程中，本院于2014年3月21日王某乙年满10周岁以后，就本案征求了王某乙本人的意见，王某乙表示自己自父母离婚后一直随父亲王某甲生活，父亲对其照顾很好，今后愿意继续随父亲生活。
本院认为，原、被告在协议离婚时已经就子女抚养问题达成一致，确定婚生子王某乙随被告王某甲生活，现原告要求变更抚养关系，但未提供证据证明被告王某甲存在不适合抚养孩子的法定情形，且王某乙本人也表示愿意继续随父亲生活，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提交的双方于2013年2月22日达成的关于子女抚养问题的协议，被告不认可其真实性，且该协议载明征求了孩子的意见，而该协议的内容却与本院调查的王某乙本人的意见相左，故对该证据本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 吴晓勇
审 判 员 赵 燕
二〇一四年七月十四日
代书记员 王丽梅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开商初字第44号
原告兴化市盛丰农机有限公司，住所地兴化市昭阳镇新城村。
法定代表人李佩，董事长。
委托代理人法裁。
被告唐文中。
被告丁翠莲。未到庭。
原告兴化市盛丰农机有限公司与被告唐文中、丁翠莲买卖合同纠纷一案，原告诉请1、两被告偿还原告欠款本金6200元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算）；2、两被告共同承担本案诉讼费用。本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人法裁，被告唐文中到庭参加了诉讼。被告丁翠莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告唐文中与被告丁翠莲系夫妻关系。2012年6月，被告唐文中向原告购买东风牌轮式拖拉机一台，价款为87900元，被告只给付原告拖拉机款44300元，剩余款项43600元逐年享受国家农机购置补贴。因享受国家农机购置补贴的农机需要全额付款，原告为被告垫付了43600元，被告出具欠条一份给原告，并将涉农“一证通”留置给原告。有关农机购置补贴由相关部门直接汇至“一证通”上。截止2013年8月9日原告从被告的“一证通”上取得37400元。由于被告违反享受国家补贴购买农机的相关规定，擅自转卖上述财政补贴的农机，兴化市农业机械管理局取消对被告的农机补贴，致使原告尚有6200元未能获得受偿。
以上事实，有原告及被告唐文中当庭陈述及被告唐文中署名的欠条、兴化市委办公室第3号文件附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告唐文中欠原告43600元，有被告唐文中签名的欠条等为证，本院予以认定。原告自认已受偿37400元，对此被告唐文中无异议，应认定被告唐文中尚欠原告6200元。两被告系夫妻关系，原告要求两被告共同承担偿还责任，符合法律规定。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告唐文中、丁翠莲于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告兴化市盛丰农机有限公司欠款6200元及利息（从2015年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至两被告实际给付之日止，）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐爱霖
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 禹
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第118号
上诉人（原审原告）吴永书，女，汉族，贵州省遵义县人。
被上诉人（原审被告）黄兴美，女，汉族，贵州省遵义县人。
上诉人吴永书与被上诉人黄兴美健康权纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2013）遵县法民初字第2793号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，吴永书、黄兴美两家系邻居，黄兴美家房屋后面原有一条小路，为了通行方便，黄兴美家与杨守福（案外人）家将该路段加宽，但对该路段加宽时吴永书家未参与。2013年3月15�下午18时许，吴永书在回家途中听其丈夫杨恩培与黄兴美夫妇为牵马路过该公路的事发生吵闹，吴永书也来到现场参加争吵。争吵结束后，吴永书与其丈夫杨恩培牵马回到家中。约10分钟后，吴永书赌气又将马从马圈牵出，当其牵马走到黄兴美家猪圈角后面的公路时，黄兴美见此就用一根竹竿敲打其马，马跑开后吴永书即倒在地上。吴永书之女儿和女婿见状将其送往遵义东溪中西医结合医院住院治疗5日，经诊断为全身多处软组织损伤；血管神经性头痛，花去医疗费3135.22元。后吴永书遂以黄兴美用竹竿将其打伤，用脚将其踢伤为由提起诉讼，请求黄兴美赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等共计4975.22元。
原判认为，双方系邻居应当和睦相处，遇有纠纷应当通过合理合法途径协商解决。本次纠纷系因吴永书家没有投资投劳修建公路，�兴美继而阻止春牵马过路引起。吴永书请求黄兴美对其身体受到伤害予以赔偿，但其所举证并不能证明其系被黄兴美用竹竿乱打和用脚乱踢伤的主张，故该请求，不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴永书的诉讼请求。案件受理费150.00元（已减半收取），由原告吴永书自行负担。
宣判后，吴永书不服，以黄兴美在本案中认可用竹竿敲打其所牵马，阻止马过路致上诉人受伤倒地，故其伤与黄兴美之加害行为存在因果关系，黄兴美应当承担赔偿责任，故原判认定事实、适用法律错误为由提起上诉，请求撤销原判，改判黄兴美赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等共计4975.22元。
被上诉人黄兴美未予答辩。
本院认为，本案当事人近邻而居，黄兴美家房屋后的路道是吴永书人畜必经之路，黄兴美家在联合他户维修和拓宽其房屋后面的路道时，吴永书家作为相邻受益户未积极参与，属于其在处理相邻问题上考虑不周并致邻里关系生疏，但黄兴美不能借此故意制造纠纷阻止吴永书家人畜通行。本案中，黄兴美因不满吴永书不参与路道维修而与吴永书发生纠纷，并用竹竿敲打吴永书的马，使马受惊吓后奔跑，致吴永书倒地受伤害，故黄兴美的加害行为与吴永书因马奔跑倒地受害之间存在因果关系，其应承担事故主要责任。吴永书上诉所持的部分理由，符合本案事实，本院予以支持。但吴永书在邻里纠纷已经发生之情形下，本应顾及自己在处理邻里关系上的不周之处，却负气又将马儿牵到通行路上，增大邻里之间的不和谐气氛，对事故的发生亦应承担一定的责任。依据《中华人民共和国侵权�任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”规定，吴永书因本案损害事故在医疗住院治疗5日，开支医疗费用3135.22元，住院期间的住院伙食补助费、误工费依据《2013后贵州省交通事故人身损害赔偿项目及计算标准》计算，住院伙食补助费应为5日×30元／日=150元，误工费应为5日×（农林牧渔业年平均工资19557元÷365日）=272元，共计3557.22元，属于吴永书因本案损害事故所受损失，吴永书诉请的超出部分，其并未举证证明，本院不予支持。吴永书所受损失本院按损害事故责任认定由黄兴美承担70%的责任即2490元，吴永书自行承担30%的责任即1067.22元。故原判不当，本院依法予以改判。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义县人民法院（2013）遵县法民初字第2793号民事判决；
二、由黄兴美在本判决生效10日内赔偿吴永书2490元；
三、驳回吴永书的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一案案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由黄兴美承担315元，吴永书承担135元。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 何 容
二〇一四年一月九日
书 记 员 赵 耿
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923执保332号
申请人：毛成江，男，1978年3月6日出生，住山东省东平县。
被申请人：秦瑞刚，男，1975年5月27日出生。
申请人毛成江于2018年5月18日向本院提出申请，请求对被申请人秦瑞刚所有或驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁H×××××挂重型货车（保全标的40，000.00元）依法予以诉前保全，担保人刘桂峰（男，住山东省东平县××家属院××号）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人毛成江与被申请人秦瑞刚机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人毛成江已向本院提供了担保，依法准许申请人毛成江的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人秦瑞刚的鲁Ｈ×××××/鲁H×××××挂重型货车扣押于东平县交通管理大队（保全标的50，000.00元），扣押期限两年（2018年5月18日至2020年5月18日）。
案件申请费520元，由申请人毛成江预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年五月十八日
书记员 郭晓琳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04540号
原告：张健。
原告：权正良，男，1975年4月21日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：安徽简凡房地产投资管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：张健，该公司总经理。
被告：张春。
被告：安徽春翔房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：张春，该公司总经理。
被告：安徽春翔房地产开发有限公司五河分公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：朱卫华，职务不详。
本院在审理原告张健、权正良、安徽简凡房地产投资管理有限公司诉被告张春、安徽春翔房地产开发有限公司、安徽安徽春翔房地产开发有限公司五河分公司民间借贷纠纷一案中，原告张健、权正良、安徽简凡房地产投资管理有限公司于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张春、安徽春翔房地产开发有限公司、安徽安徽春翔房地产开发有限公司五河分公司银行账户上的存款1000万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张春、安徽春翔房地产开发有限公司、安徽安徽春翔房地产开发有限公司五河分公司银行账户上的存款1000万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 杨玉能
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 阮晓艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终5530号
上诉人（原审被告）：王昕，女，1977年12月24日出生。
委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王少利，男，1965年4月14日出生。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：李萌，男，1988年1月31日出生。
上诉人王昕因与被上诉人王少利、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第04406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王昕于2016年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王昕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王昕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王昕负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 磊
审 判 员 高 英
代理审判员 侯晨阳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭 爽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16104号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：肖富云。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖富云信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,736.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,740.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖富云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,477.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16104号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖富云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖富云信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,736.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,740.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖富云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,477.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1351号
本院2018年4月20日对原告郑则峰与被告赵彬定金合同纠纷一案作出（2018）豫0928民初1352号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
将案号“（2018）豫0928民初1352号”补正为“（2018）豫0928民初1351号”。
审 判 员 贺新红
二〇一八年四月二十五日
法官助理 姚胜男
书 记 员 李胜兰