wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执异字第15号
异议人（案外人）严彤，女，1972年9月28日生，汉族。
申请执行人江苏新中期股份有限公司，住所地江苏省南京市瑞金路48号瑞金大厦1509室。
负责人吴茂康。
委托代理人徐飏，男，1959年10月29日生，汉族。
被执行人杜海燕，男，1956年10月3日生，汉族。
委托代理人严彤，江苏苏源律师事务所律师。
本院在执行江苏新中期股份有限公司（以下简称新中期公司）与杜海燕公司证照返还纠纷一案中，于2015年1月21日作出通知书，要求严彤将新中期公司公章交至法院。严彤认为自己有权保管公章，向本院提出执行异议，要求法院撤销通知书。本院受理后，依法组成合议庭，并召开听证会进行审查，异议人严彤、新中期公司负责人吴茂康及委托代理人徐飏参加听证。本案现已审查终结。
异议人严彤称，2014年4月11日，新中期公司股东会决议由异议人担任清算组组长，在该决议没有被撤销或被宣布无效前都是有效的，异议人有权保管公章并且保管公章符合公司意思。其次，异议人不是本案被执行人，所以法院不应当通知异议人交付公章。最后，因异议人保管不善致使公章现下落不明，故异议人无法交付公章。
申请执行人新中期公司辩称，法院已通过生效判决书告知被执行人杜海燕，关于清算组变更的问题可另案处理。而被执行人杜海燕、异议人严彤至今未另行诉讼。并且杜海燕向江苏省高级人民法院申请再审，也已被法�驳回再审申请。故杜海燕将公章交付给严彤是转移财物、规避执行的行为。严彤应当将公章交给新中期公司清算组。
被执行人杜海燕未发表意见。
本院查明，新中期公司与杜海燕公司证照返还纠纷一案，本院于2014年2月24日作出（2013）溧商初字第816号民事判决书，判令杜海燕于判决生效后十日内返还新中期公司公司印章一枚。杜海燕不服，向江苏省南京市中级人民法院上诉，江苏省南京市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）宁商终字第559号民事判决书，驳回杜海燕上诉，维持原判决。因杜海燕未履行生效判决书所确定的义务，新中期公司向本院申请强制执行。执行中，杜海燕又向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2015年2月6日作出（2014）苏审三商申字第00358号民事裁定书，驳回杜海燕再审申请的裁定。关于新中期公司清算组负责人的问题，�苏省高级人民法院认为，以吴茂康为组长的清算组系经临时股东大会选举成立并经省工商管理部门登记备案，江苏省南京市中级人民法院（2012）宁商终字第670号民事判决也确认其合法性。故吴茂康作为新中期公司清算组负责人有权利代表新中期公司参加诉讼。
在执行过程中，因杜海燕将新中期公司印章移交给了严彤，本院依法通知严彤交付公章。听证中，严彤也认可杜海燕已将公章移交给自己，但对异议书所提及的公司印章下落不明一事未作具体表述亦未提供相应证据印证。
本院认为，本案生效判决书明确要求杜海燕将公司印章返还给新中期公司。因杜海燕已将公章交付给异议人严彤，故法院通知严彤交出公章不违反相关法律规定。关于异议人主张自己作为新中期公司清算组负责人有权保管公章的问题，本院认为，根据江苏省南京市中级人民法院（2012）宁商终字第670号民事判决书、江苏省高级人民法院（2014）苏审三商申字第00358号民事裁定书等所确定的内容，吴茂康系新中期公司清算组负责人，异议人严彤应向以吴茂康为清算组组长的新中期公司返还公司印章，故对异议人认为其有权保管公司印章的主张，本院不予支持。关于异议人所提出的清算组负责人变更问题，本院认为，此属实体争议问题，双方如有争议，可通过另案诉讼的方式解决。在此之前，本院所作出的要求异议人交出公章的通知，合法有据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人严彤的异议请求。
如案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王巧美
审 判 员 朱 波
代理审判员 何 洋
二〇一五年四月二十四日
见习书记员 史 越
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2228号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘宝玉，男，1978年1月27日出生，汉族，住山东省威海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宝玉信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院�出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,011.06元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘宝玉系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,011.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11543号
原告：郑文策。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所：沈阳市铁西区建设中路52号。
法定代表人：王松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廉东梅，该公司职员。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈阳市府店，住所：沈阳市沈河区青年大街1号恒隆广场负一层。
负责人：刘志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廉东梅，该公司职员。
原告郑文策与被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈阳市府店、辽宁华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告郑文策，被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈阳市府店、辽宁华润万家生活超市有限公司委托诉讼代理人廉东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文策向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告退返货款16.90元，并赔偿原告1000元，共计1016.9元；2、请求法院判令本案起诉费由被告承担。
事实与理由：原告于2016年7月24日在辽宁华润万家生活超市有限公司沈阳市府店，购买台式鸡肉肠原味160g，价值16.9元，结款后发现商品已过期。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈阳市府店辩称，我们销售的产品没有过期，根据产品说明在零下18度的条件下保存保质期是180天，我店一直是按照标准保存，所以保质期是180天，并且原告投诉到食药监朱剪炉市场监管所，也确定了没有发现超期食品，原告认为商品过期是对储存条件的判断错误，不属于违反食品安全法的相关规定，请求驳回原告诉讼请求。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司辩称，同意被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈阳市府店答辩意见。
本院认为，原告于2016年7月24日在被告处购买的台式鸡肉肠生产日期为2016年4月18日，贮存条件及保质期为0-4摄氏度冷藏保存90天，零下18度以下冷冻保存180天，在原告购买时，涉案商品确已超过90天的保质期，而被告提供的证据不能支持其主张的商品是在零下18度以下冷冻的条件下保存的，故对原告的请求，被告应当赔偿。被告的抗辩理由并不足以否定原告所主张的事实，故被告的抗辩本院不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、原告郑文策于本判决发生法律效力后10日内，向被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈阳市府店退还在被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈阳市府店处购买的“台式鸡肉肠”一袋；
二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈阳市府店于原告郑文策退货后退还原告郑文策购货款16.9元；
三、被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈阳市府店于本判决发生法律效力后10日内，给付原告郑文策赔偿款1000元；
四、被告辽宁华润万家生活超市有限公司对上述一、二、三项判决承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈阳市府店负担，被告辽宁华润万家生活超市有限公司承担连带责任。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一六年十二月十二日
书记员 潘 峰
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2922号
原告刘喜泉，公民身份号码×××，男，1956年1月28日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。
被告吉日代，公民身份号码×××，男，1955年12月9日出生，蒙古族，牧民。
被告孟根其其格，公民身份号码×××，女，1963年02月20出生，蒙古族，牧民。
原告刘喜泉与被告吉日代、孟根其其格民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王铁钢适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘喜泉到庭参加了诉讼，被告吉日代、孟根其其格经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘喜泉诉称，被告吉日代、孟根其其格分别于2014年9月10日，2015年4月11日以孩子上学用钱为由两次向原告借款5000元、46920元，合计51920元。约定还款期限为2015年4月11日，未约定利息。还款期限到期后二被告一直未偿还借款。故请求人民法院依法判令被告吉日代、孟根其其格立即偿还借款51920元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告吉日代、孟根其其格未答辩，也未在法定期限内向本院提交答辩状。
原告刘喜泉为证明其主张向本院提供证据及质证、认证情况如下：
证据一，借据二张，证明被告吉日代、孟根其其格于2014年9月10日向原告借款5000元，于2015年2月17日向原告借款46920元。被告吉日代、孟根其其格未质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，该组证据中双方对借款数额作了明确约定，并有双方签字确认，该组证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告吉日代、孟根其其格未向本院提供证据。
根据原告举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认的事实如下：2014年9月10日，被告吉日代、孟根其其格向原告借款5000元，未约定利息及还款期限；2015年2月17日二被告再次向原告借款46920元，还款期限为2015年4月11日，未约定利息，两项合计51920元。
本院认为，被告吉日代、孟根其其格向原告刘喜泉借款51920元的事实清楚，证据确凿，有借条为证，原告刘喜泉与被告吉日代、孟根其其格之间已形成了合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被告吉日代、孟根其其格向原告刘喜泉借款，但未履行还款义务。现原告要求被告吉日代、孟根其其格偿还借款51920元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持；被告吉日代、孟根其其格未提供证据，视为对举证、质证权利的放弃，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉日代、孟根其其格于本判决生效后十日内偿还原告刘喜泉借款51920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告吉日代、孟根其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王铁钢
二〇一六年十月八日
书 记 员 潘东科
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初42号
原告：童黎明，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：吴红霞，女，住安徽省池州市九华山。
原告童黎明与被告吴红霞机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月5日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童黎明、被告吴红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
童黎明向本院提出诉讼请求：请求依法判令吴红霞赔偿我3130元并承担本案的诉讼费。事实与理由：吴红霞于2016年6月25日下午驾驶皖H**号小型客车在我家（青阳县某镇##路）门前违规掉头时，错将油门当刹车，撞上我家一楼中间门和墙柱，造成房屋受损。本起事故经安徽省某县公安局交通警察大队认定，认定吴红霞负本起事故全部责任。房屋损失经有关部门鉴定，评估损失后，法院对就事故直接损失作出了判决，对于因维修房屋，造成房屋承租人青阳县某镇某某广告设计图文工作室（以下简称某某广告）业主王某的损失，法院没有做出判决，并告诉我需重新主张，且该项损失不在保险公司的赔偿范围，应由吴红霞承担。在2016年9月6日到2016年9月13日期间我对房屋进行了实际维修，造成承租人王某停业八天，房租、误工损失及因维修房屋拆除广告牌的损失合计3130元。上述费用我已经实际支付给了王某。
综上，特具状于法院，请求依法判如所请。
吴红霞辩称：2016年6月25日发生的交通事故案件已经经法院审理结案，童黎明的损失我已经赔偿。童黎明现主张的损失没有事实和法律依据，应不予支持。
童黎明为证明其主张，向本院提交了某某广告损失清单及收条、门面房租赁合同、某某广告营业执照及（201*）皖17民终##号民事判决书各一份。吴红霞认为童黎明提交的上述证据均不合理，因本起事故该赔偿的都已经赔偿。本院认证认为，门面房租赁合同及某某广告的营业执照可以证实童黎明于2016年5月5日将其所有的位于青阳县某镇##路…号房屋出租给了王某经营某某广告，对此本院予以认定；（201*）皖17民终##号民事判决书可以证实因本起事故对青阳县某镇##路…号房屋造成的损失已经确定，对上述房屋因维修造成承租户的停业损失未予处理的事实，本院对此予以确定；某某广告损失清单及收条应当根据门面房租赁合同等综合认定。
本院认为，吴红霞因驾驶皖H**号小型客车碰撞童黎明所有的位于青阳县某镇##路…号房屋，致该房屋受损。而上述房屋童黎明出租给王某经营某某广告，因房屋维修造成王某的损失吴红霞应当予以赔偿。又因童黎明对王某的损失已经实际赔偿，则童黎明有权依法向吴红霞主张上述损失。
童黎明对青阳县某镇##路…号101室房屋维修了8天，根据王某与童黎明签订的《门面房出租合同》，年租金为36000元，则日租金确定为98.63元，即房租损失确定为98.63元/天×8天=789.04元；误工损失，因经审理查明某某广告有两名员工，童黎明主张的每人100元/天不超过服务行业的日工资标准，本院予以确定，即误工损失确定为2人×100元/天×8天=1600元；童黎明主张的广告牌损失730元，虽维修房屋可能导致广告牌损坏，但童黎明未提供相关证据证实广告牌损失的具体数额，本院无法确定，则对该项损失本院不予支持。综上，因青阳县某镇##路…号101室房屋维修造成承租人王某的损失依法确定为：2389.04元。因童黎明对承租人王某的损失已经实际赔偿，则上述损失由吴红霞赔偿给童黎明。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴红霞于本判决生效后十日内赔偿原告童黎明各项损失2389.04元。
二、驳回原告童黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一七年二月二十二日
书记员 金 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省大同县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0227行初4号
原告大同市东新建材有限责任公司，住所地大同县西坪镇西坪村。
法定代表人张文信，该公司经理。
委托代理人刘锦锋，山西得民律师事务所律师。
被告大同县人力资源和社会保障局，住所地大同县西街。
法定代表人李广源，该局局长。
委托代理人夏志龙，大同县人力资源和社会保障局职工。
第三人庞善喜。
委托代理人黄海叶，系庞善喜妻子。
原告大同市东新建材有限责任公司诉被告大同县人力资源和社会保障局、第三人庞善喜工伤认定一案，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2016年1月13日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘锦峰、被告委托代理人夏志龙、第三人委托代理人黄海叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大同县人力资源和社会保障局于2015年7月17日对原告及第三人作出大人社伤认决字[2015]第1号《工伤认定决定书》，认定庞善喜系大同市东新建材有限责任公司职工，庞善喜于2014年7月5日，在工作过程中发生的“脾破裂、左侧多民性肋骨骨折、左侧胸腔积液”伤害符合工伤认定范围，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，确认为工伤。
原告大同市东新建材有限责任公司诉称，庞善喜所遭受的伤害不能被认定为工伤，庞善喜与原告不存在劳动关系。2014年7月1日，庞善喜经单位工人介绍想来原告处干活，原告负责人就说工资按照出釜的量计件发，每釜150元，是按其劳动成果结算报酬，且原告单位属于季节性生产，不能为庞善喜提供长期的劳动条件，所以双方应为承揽关系或雇佣关系。庞善喜干活仅五天就发生了伤害，依据事实应适用人身损害司法解释，被告依据《工伤保险条例》作出认定书，认定事实有误，法律适用错误。故诉至法院请求依法撤销该认定书。
原告大同市东新建材有限责任公司向本院提交了《工伤认定决定书》及送达回证各一份。证明2015年7月17日，被告作出大人社伤认决字[2015]第1号《工伤认定决定书》，对庞善喜伤害认定为工伤。该决定书于同日送达原告。
被告大同县人力资源和社会保障局辩称，2015年1月26日，山西省大同县人民法院作出（2014）大民初字第306号民事判决书，判决庞善喜与原告从2014年7月1日至同年7月5日存在事实劳动关系。第三人庞头善喜向大同县人力资源和社会保障局申请工伤认定提交了相应材料，被告经调查作出工伤认定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告大同县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
1、工伤认定申请表一份。证明庞善喜于2015年5月25日向被告申请工伤认定；
2、工伤认定申请受理决定书及送达回证各一份，证明被告于2015年5月25日受理了庞善喜的申请；
3、庞善喜身份证复印件一份；
4、诊断证明书一份，证明2014年7月6日新建康医院对庞善喜伤情诊断为脾破裂、左侧多民性肋骨骨折、左侧胸腔积液；
5、民事判决书一份，证明山西省大同县人民法院（2014）大民初字第306号民事判决书，判决庞善喜与大同市东新建材有限责任从2014年7月1日至同年7月5日存在事实劳动关系。
6、工伤认定期限通知书一份，证明2015年6月5日被告向原告送达举证通知书，要求其15个工作日提供举证材料；
7、证人证言、身份证复印件、调查笔录各一份，证明证人高吉陈述了庞善喜经其介绍于2014年7月1日上班，7月5日晚庞善喜上班从四轮车掉下来摔伤的事实；
8、《工伤认定决定书》一份、送达回证两份，证明2015年7月17日，被告作出大人社伤认决字[2015]第1号《工伤认定决定书》，于同日送达原告和第三人庞善喜。
9、《工伤保险条例》第十四条第一项。
第三人庞善喜述称，庞善喜与原告存在劳动关系，应该认定为工伤，请求驳回原告诉讼请求。
第三人庞善喜未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告与被告提供的全部证据，原、被告及第三人均无异议，经本院审查，对原、被告提供的证据均予以确认。
经审理查明，2015年5月25日，第三人庞善喜向被告大同县人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、身份证复印件、医疗诊断证明书、民事判决书。被告同日受理后，对第三人提交的材料进行审查，向证人高吉进行调查核实，并于2015年6月25日向原告送达了工伤认定期限举证通知书。2015年7月7日被告作出大人社伤认决字[2015]第1号《工伤认定决定书》，认定庞善喜系大同市东新建材有限责任公司职工，庞善喜于2014年7月5日，在工作过程中发生的“脾破裂、左侧多民性肋骨骨折、左侧胸腔积液”伤害符合工伤认定范围，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，确认为工伤。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的[2015]第1号《工伤认定决定书》
另山西省大同县人民法院（2014）大民初字第306号民事判决书查明：2014年7月1日，第三人庞善喜经由原告单位职工高吉介绍，去原告大同市东新建材有限责任干活，双方议定了工资及工作量，同年7月5日第三人庞善喜从四轮车上掉下受伤。判决认定庞善喜与大同市东新建材有限责任从2014年7月1日至同年7月5日存在事实劳动关系。该判决为生效判决。
本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款和《工伤认定办法》第五条规定，被告作为社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工提出申请的伤亡是否属工伤作出认定。本案中，原告承认第三人庞善喜在原告处因干活受伤的事实，民事判决书也证明了原告与第三人存在事实劳动关系，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项“职工有下列情形之一的应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，对庞善喜作出工伤认定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告提出与第三人并非事实劳动关系的意见与已生效判决书的判决内容相悖，且无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告大同市东新建材有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告大同市东新建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 曹继来
人民陪审员 张 伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王泽莲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4652号
原告郑吉祥。
委托代理人邓杰，天津旌宇律师事务所律师。
被告郑美成。
原告郑吉祥与被告郑美成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由助理审判员郭岩独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告郑吉祥及其委托代理人邓杰，被告郑美成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑吉祥诉称，原、被告系父子关系。2012年3月5日，被告因购买津E×××××号出租车，请原告为其垫付购车款580000元。同日，原告以转账方式向原车主王铁刚支付了上述款项。被告与原车主王铁刚亦已办理了变更出租车运营资格的相关手续并实际经营该车。原告多次向被告催要欠款，均未果。故起诉要求：被告向原告返还欠款580000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、卖车协议1份；2、收条1张；3、个人活期明细查询1份；4、行驶证、出租车运营证各1份。
被告郑美成辩称，认可原告诉讼请求，但当时约定被告不再经营津E×××××号出租车时才需偿还借款，现无能力偿还。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系父子关系。2012年3月5日，被告与案外人王铁刚签订《卖车协议》，约定被告向案外人支付580000元用于购买其经营的津E×××××号出租车。同日，原告通过本人账号向案外人转账支付了580000元，案外人亦出具了收条。同年4月19日，被告取得该车的运营资格证，且实际经营该车至今。庭审中，原、被告均表示被告向案外人支付钱款的行为实为向原告的借款行为，但双方就履行期限未能达成一致，且被告亦未向本院提交相关证据证实其主张的履行期限。现原告起诉来院。案经调解，未果。
上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在借贷合意且原告已实际向案外人支付了580000元，案外人亦已配合被告办理了津E×××××号出租车运营资格证的变更手续，双方借款关系真实有效。原、被告就履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十八条第二款第二项的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告郑美成偿还原告郑吉祥借款本金580000元。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告郑美成担负，于本判决生效后十五日内直接给付原告郑吉祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭岩
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马滕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第二款第（二）项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4652号原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地南安市。负责人黄清珍，系该支行行长。委托代理人陈娜玲，系该支行员工。被告黄庆典，男，1977年12月22日出生，汉族，住南安市。被告黄喜南，男，1983年8月11日出生，汉族，住南安市。被告黄朝红，男，1976年8月30日出生，汉族，住南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告黄庆典、黄喜南、黄朝红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行的委托代理人陈娜玲到庭参加诉讼，被告黄庆典、黄喜南、黄朝红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行诉称，2013年7月15日，被告黄庆典因购毛线欠缺资金向原告借款58000元，并由被告黄喜南、黄朝红提供担保。原、被告签订《保证借款合同》1份，合同约定：借款期限12个月，月利率10.25‰；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后二年。原告依约向被告黄庆典发放贷款人民币58000元。期限届满后，被告黄庆典仅付还2014年7月14日前的利息及2015年2月17日付还本金1400元和利息4558.78元，其余本金56600元及利息、罚息经原告催讨未还。被告黄喜南、黄朝红也未承担担保责任。请求判令被告黄庆典偿还借款人民币56600元及其利息、罚息（利息、罚息自2014年7月14日起至还款之日止按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，扣除已付利息4558.78元）；被告黄喜南、黄朝红对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告黄庆典、黄喜南、黄朝红负担。被告黄庆典、黄喜南、黄朝红未作答辩。经审理查明，2013年7月15日，被告黄庆典以购毛线欠缺资金为由向原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行借款人民币58000元，并由被告黄喜南、黄朝红提供担保。当日，原告与被告黄庆典、黄喜南、黄朝红签订《保证借款合同》1份，合同约定：借款金额人民币58000元，借款用途购毛线，借款期限12个月（2013年7月15日至2014年7月14日），贷款月利率10.25‰；按月结息，结息日为每年（季）未月／月的第20日，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后二年。原、被告分别在《保证借款合同》上贷款人、借款人、担保人处签名盖印。同日，原告还与被告黄庆典签订《借款借据》1份。合同签订后，原告依约向被告黄庆典发放贷款人民币58000元。期限届满后，被告黄庆典仅付还至2014年7月14日前的利息及2015年2月17日付还本金1400元和利息4558.78元，其余本息经原告催讨未付还。被告黄喜南、黄朝红也未承担担保责任。原告经催讨未果，诉讼来院请求判令被告黄庆典立即偿还借款58000元及自2014年7月14日起至还款日止的利息、罚息，由被告黄喜南、黄朝红对上述款项承担连带责任。庭审中，原告减少诉讼金额，要求判令被告黄庆典偿还借款人民币56600元及其利息、罚息（利息、罚息自2014年7月14日起至还款之日止按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，扣除已付利息4558.78元）；被告黄喜南、黄朝红对上述款项承担连带清偿责任。原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行对其主张提供证据如下：证据1《营业执照》、《组织机构代码证》、《单位负责人身份证明》各1份，以此证明原告的主体资格情况；证据2被告黄庆典、黄喜南、黄朝红《居民身份证复印件》各1份，以此证明被告黄庆典、黄喜南、黄朝红的身份情况；证据3《保证借款合同》1份，以此证明被告黄庆典经黄喜南、黄朝红担保向原告借款人民币58000元的事实；证据4《借款借据》1份，以此证明原告向被告黄庆典发放贷款58000元的事实；证据5《存款明细账》1份，以此证明被告黄庆典现尚欠原告贷款56600元及自2014年7月14日起的利息、罚息（应扣除已付利息4558.78元）未还的事实。对原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告黄庆典、黄喜南、黄朝红未到庭进行质证，视为自愿放弃权利。原告提供的上述证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告黄庆典、黄喜南、黄朝红签订的《保证借款合同》及原告与被告黄庆典签订的《借款借据》，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。现被告黄庆典尚欠原告贷款本金56600元及自2014年7月14日起的利息、罚息（应扣除已付利息4558.78元）未还，有《保证借款合同》、《借款借据》、《存款明细账》为据，事实清楚，证据充分。债务应当偿还，故原告请求判令被告黄庆典立即偿还借款人民币56600元及其利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持；但利息、罚息应计算至本判决确定的还款之日止。被告黄喜南、黄朝红自愿为被告黄庆典提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向债务人即被告黄庆典追偿。被告黄庆典、黄喜南、黄朝红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄庆典应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行贷款人民币56600元及其利息、罚息（利息、罚息自2014年7月14日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行的有关规定及合同约定计算，应扣除已付利息4558.78元）；二、被告黄喜南、黄朝红对上述款项承担连带清偿责任；其承担连带保证责任后有权向被告黄庆典追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1215元，减半收取608元，由被告黄庆典、黄喜南、黄朝红负担；被告黄庆典、黄喜南、黄朝红应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员黄文建二〇一五年七月七日书记员洪艳菊
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五法西民初字第407号
原告：李在甫，男，1976年12月15日生，汉族，自由职业，住云南省宣威市。
委托代理人：赵彬，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明昆开思维奇农机制造有限公司。
住所：昆明市黄土坡金鼎北路**号。
法定代表人：李路，该公司执行董事。
委托代理人：杜雨亭，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人：朱彦红，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：徐志，男，1950年1月30日生，汉族，住昆明市五华区。
原告李在甫诉被告昆明昆开思维奇农机制造有限公司、第三人徐志买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法于2013年11月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李在甫的委托代理人赵彬、被告昆开思维奇农机制造有限公司的委托代理人杜雨亭、第三人徐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李在甫起诉称：原被告双方于2010年9月29日签订废旧金属包收协议，协议约定被告每月产生的废钢由原告长年回收，回收价格按当月市场价收购，原告在协议生效后向甲方交纳30000元预付金。该协议签订后，原告依据协议约定向被告交纳了30000元预付款，后因被告生产原因，导致原告收购了价值9400元的废旧钢材后，被告就停止了供应，原告多次找到被告要求继续履行合同或退还货款，被告均以各种理由拒绝或推诿，被告的违约行为给原告造成了很大损失。为保障原告的合法权益，诉至人民法院要求：1、判令被告立即退还货款20600元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告昆明昆开思维奇农机制造有限公司答辩称：原告针对诉讼请求提供的证据纯属白条，不是公司行为。我公司管理废铁销售的章程要求很严格，本案属于徐志的个人行为，不应当由公司承担。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人徐志答辩称：这个事情我认可，当时我在职时，该事情确实存在，属于职务行为。因为公司内部问题，我已经停职，该协议无法履行，现在我也没有办法，款项应当由公司支付。
原告李在甫针对其主张提交以下证据材料：
1、废旧金属包收协议。欲证明昆明昆开思维奇农机制造有限公司与李在甫之间存在包收协议的事实。
2、收条，欲证明第三人代表公司签订的协议。
3、证明，欲证明被告知道原被告双方签订的协议，并认可协议，应当由公司承担后果。
经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性不认可，认为没有公章，协议无效；对证据3真实性无异议，对证明内容不认可。
经质证，第三人对原告提交的证据真实性、合法性均予以认可。
被告昆明昆开思维奇农机制造有限公司在举证期内未提交证据。
第三人针对其答辩提交以下证据材料：
公司章程。证明第三人是昆明昆开思维奇农机制造有限公司的股东之一。
经质证，原告对第三人提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。认为与原告方提交的登记卡片信息一致。
经质证，被告对第三人提交证据的真实性无异议，但认为第三人当时既然是公司的人，出具的任何协议都应当印有公章，但本案中的协议与收条都没有公章，说明不是公司行为，公司不承担责任。
原、被告双方提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认，对证据是否能证明原、被告观点，将另行评述。
本院确认本案事实如下：2010年9月29日，第三人徐志作为被告昆明昆开思维奇农机制造有限公司的股东之一及公司负责人，与原告李在甫签订一份《废旧金属包收协议》，协议约定：昆明昆开思维奇农机制造有限公司每月产生的废钢由原告长年回收，回收价格按当月市场价格收购；原告在协议生效后向昆明昆开思维奇农机制造有限公司缴纳叁万元预付金；每次拉完废钢后，从预付金扣除。第三人徐志作为昆明昆开思维奇农机制造有限公司经营负责人在协议上签字，协议未加盖昆明昆开思维奇农机制造有限公司公章。2011年5月18日，第三人徐志向原告出具一份收条，载明收到李在甫支付废铁款20600元。庭审中，原告陈述此笔款项是预付金30000元扣除原告拉走的废钢价值后的废钢预付款。另查明，2011年1月19日，被告昆明昆开思维奇农机制造有限公司向原告出具一份“证明”，用于原告从被告处拉走废旧钢材时作为出门条。
本院认为：本案争议的焦点在于第三人徐志行为的法律效力。徐志以被告名义于2010年9月29日与原告签订的《废旧金属包收协议》中，协议甲方的名称为被告昆明昆开思维奇农机制造有限公司，协议中虽未加盖被告方单位公章，但第三人徐志作为被告昆明昆开思维奇农机制造有限公司的股东且是当时被告全面负责公司日常经营管理的负责人，在协议中签字，原告有理由相信与原告签订协议的相对人是被告。结合协议签订后，被告于2011年1月19日出具一份“证明”用于原告从被告处拉走废旧钢材时作为出门条，可确认协议相对方为原、被告，徐志为履行职务的行为，相应协议中约定的义务应由被告承担。因徐志作为该事务的实际负责人对原告已于协议签订后向其交纳预付金人民币30000元并收购了价值人民币9400元废旧钢材尚余预付金人民币20600元的事实不持异议，本院予以确认。对原告要求被告退还货款人民币20600元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告昆明昆开思维奇农机制造有限公司于本判决生效后十日内退还原告李在甫货款人民币20600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币315元，由被告昆明昆开思维奇农机制造有限公司承担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 罗振兴
人民陪审员 张 莉
二○二○一三年十二月二十四日
书 记 员 徐嘉阳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初534号
原告深圳市新天光电科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人余江。
委托代理人蔡荣填，广东德荣律师事务所律师。
被告鲁新军，户籍地址：湖北省沙洋县。
委托代理人宋洁，龙岗区龙岗街道司法所法律工作者。
委托代理人林子鋆，龙岗区龙岗街道司法所法律工作者。
原告深圳市新天光电科技有限公司与被告鲁新军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二至第四项，其他事项双方无争议：
一、入职时间：2013年10月6日。
二、劳动合同签订情况：
原告提交了合同期限为2013年10月6日至2016年10月6日期间的劳动合同。被告不确认劳动合同上其签名的真实性，但也未提交相应证据证明。
本院认为，原告提交的劳动合同有被告的签名，被告虽不认可，但缺乏相应证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院认定双方签订了2013年10月6日至2016年10月6日期间的劳动合同。
三、月平均工资情况：原告未提交被告的工资支付记录、工资标准等证据，称被告的月平均工资为劳动合同约定的基本工资1600元/月。被告辩称劳动合同约定的基本工资只是当时的最低工资标准，实际的工资标准远高于最低工资标准，月平均工资为3500元，原告拒不提交工资支付记录、工资标准的证据应承担相应法律后果。
原告在仲裁阶段确认被告主张的月平均工资金额。
被告曾另案就原告拖欠的2015年4月至2015年11月期间的工资申请劳动仲裁，深圳市龙岗区劳动仲裁委员会作出了深龙劳人仲（龙岗）案（2015）2428号裁决书，认定被告2015年6月至2015年11月期间的每月工资为3500元/月，现裁决书已生效。
本院认为，原告作为用人单位应就员工的工资标准、工资支付记录等证据进行举证，但未能提交相应证据，相反被告主张的工资3500元/月有发生法律效力的仲裁裁决书予以确认，且原告在仲裁时也确认被告主张的金额，故原告应承担举证不能的不利后果，本院采信被告有关月平均工资为3500元/月的主张。
四、劳动关系解除时间、原因：被告于2015年11月13日以原告存在拖欠7个月工资、未依法交纳社保等违法情形为由向原告邮寄了被迫解除劳动关系通知书，2015年11月15日原告收到了该通知书。原告确认收到了通知书及确存在拖欠被告工资的事实，只是辩称原告因经营不善，资金周转困难，被告主动提出辞职，双方协商一致被告同意只要求原告支付拖欠的工资，而自愿放弃了经济补偿金，被告再次要求经济补偿金是出尔反尔，法院不应当支持被告的主张。原告对此缺乏证据证明，被告也不认可。
本院认为，被告于2015年11月13日以原告存在拖欠7个月工资、未依法交纳社保等违法情形为由向原告邮寄了被迫解除劳动关系通知书，原告2015年11月15日收到了该通知书并确认存在拖欠被告工资的事实，故被告提出解除劳动关系并主张解除劳动关系经济补偿金符合法律规定，本院认定双方劳动关系于2015年11月15日解除，原告依法应支付被告解除劳动关系的经济补偿金8750元（3500元×2.5个月）。原告称双方已就被告放弃解除劳动关系经济补偿金达成一致意见的主张缺乏证据证明，被告也不认可，故本院不予采信原告的该项主张。
五、仲裁请求：原告（被申请人）支付被告（申请人）解除劳动关系经济赔偿金17500元。
六、仲裁结果：原告支付被告解除劳动关系经济补偿金8750元。
七、诉讼请求：1、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金8750元；2、被告承担本案的诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市新天光电科技有限公司的诉讼请求；
二、原告深圳市新天光电科技有限公司于本判决生效之日起三日内向被告鲁新军支付解除劳动关系经济补偿金8750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳市新天光电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 伍晓东
二〇一六年三月十日
书记员 郑则川
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45068号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人曹寒莉，上海瑾之润律师事务所律师。被告李军峰，男，1982年6月20日生，汉族，户籍地山西省运城市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李军峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告李军峰经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年12月1日，原、被告签订编号为FL-
SHE430-13-0075《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奔驰汽车一辆(型号及配置：S-CLASS/S300L尊贵型，车牌号：晋MNXX**，车架号：WDDNG5EB0CA486046)，车辆融资总额为人民币421,160元，首付款180,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金15,650.59元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年1月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告李军峰支付原告全部未付租金172,156.49元；2、判令被告李军峰支付原告截至2016年6月21日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金728.08元及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金15,650.59元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告李军峰支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告李军峰承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、付款证明、付款清单明细表，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告李军峰未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告李军峰未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李军峰签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李军峰未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告李军峰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军峰应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金172,156.49元；二、被告李军峰应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年6月21日的逾期付款违约金728.08元，以及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金15,650.59元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告李军峰应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,817元，减半收取计1,908.50元(原告已预付)，由被告李军峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民辖终4号
上诉人（一审被告）：朱国强，男，1965年2月26日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区，
被上诉人（一审原告）：张传吉，男，1967年5月7日出生，汉族，住广西防城港市港口区，
上诉人朱国强因与被上诉人张传吉民间借贷纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初1924号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱国强上诉称，请求撤销（2016）桂0602民初1924号民事裁定。理由为：其一，该民事裁定认定事实不清，适用法律错误，朱国强与张传吉之间并不存在真实的借贷关系，所谓借款是张传吉允诺朱国强，在朱国强协助工程开工后给予相应的好处费，并非民间借贷法律关系，双方之间也未发生朱国强所称资金给付的事实。其二，即使双方之间名为借贷关系，也已经明确款项为广西项目而发生，合同履行地为广西，不适用民间借贷司法解释中合同履行地不明的情况，不应当由港口区人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审理认为，根据张传吉提交的一审诉状及相应证据材料表明，张传吉与朱国强之间存在民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。上诉人朱国强与被上诉人张传吉借款纠纷中，上诉人朱国强向被上诉人张传吉借款，但未依约还款，张传吉起诉朱国强要求其还款，上诉人张传吉一方为接受货币一方，故上诉人张传吉所在地为合同履行地，因此，合同履行地，张传吉所在的港口区法院对本院有法定的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱学泳
审 判 员 唐光尚
代理审判员 贡丽莉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王秋媚
吉林省榆�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5380号
原告：金伟建，现住榆树市。
被告：张海斌，现住榆树市。
被告：张曙清，27岁，现住同上。
被告：中国华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
原告金伟建诉被告张海斌、张曙清、中国华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车责任事故纠纷一案，本院受理后，因被告张海斌、张曙清暂无下落，待被告张海斌、张曙清有下落后另行告诉。现原告金伟建申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予原告金伟建撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 员 李兆君
代理审判员 刘晓红
人民陪审员 王艳辉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 史哲峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7217号
原告:周江。
委托代理人：顾祝清，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：何海松。
被告：周月新。
原告周江与被告何海松、周月新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告周江及其委托代理人顾祝清、被告周月新到庭参加诉讼。被告何海松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告周江诉称：2015年2月1日，两被告向原告借款368600元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，两被告均未能归还款项。现原告起诉要求两被告归还借款368600元。
被告周月新辩称：对尚欠原告借款368600元没有异议，但被告借款后每年都在还款，去年也归还了1000元。
被告何海松未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
本院经审理查明，两被告向原告借款。截至2015年2月1日，两被告尚欠原告借款计人民币368600元，并出具借条一份予以载明。后经原告多次催讨，两被告至今未还。
以上事实由原、被告庭审陈述及原告提交的借条原件等证据证实。该借条经庭审出示，被告何海松未到庭质证，应视为自动放弃质证权利，鉴于被告周月新对借条没有异议，本院审查后对其证明力予以确认。
本院认为,原告周江与被告何海松、周月新之间的借款行为系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。两被告尚欠原告借款368600元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求两被告归还借款368600元，合法有据，本院予以支持。被告何海松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告何海松、周月新应归还原告周江借款计人民币368600元，款限本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案案件受理费6829元，依法减半收取3414.50元，由被告何海松、周月新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6829元，具体缴费的银行户名、账号及开户行详见本院待收到上诉状后依法送达的预交上诉费通知书。逾期按自动撤回上诉处理。）
审判员 谢 玉 山
二〇一六年七月十四日
书记员 陈林鑫峪
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1413号
原告湖南鑫泰科技有限公司。
法定代表人曾凤英。
委托代理人莫建中。
委托代理人李利民。
被告谢百成。
原告湖南鑫泰科技有限公司（以下简称原告）与被告谢百成（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫建中、李利民到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月18日，原告与被告签订《益鑫泰床垫销售合同》，合同约定：甲方（原告）授权乙方（被告）在经营甲方生产的益鑫泰床垫品牌产品，合同有效期3年，2011年8月18日至2014年8月18日止，合同期内乙方销售保底任务为50万元/年。在三年合同期内，如乙方未能完成约定销售总量，则必须按未完成金额15%的违约金补偿给甲方。合同到期后，经结算被告尚有815649元未完成销量，依约定，被告应支付违约金122347元，经催告被告未支付违约金，原告诉至法院要求被告支付违约金122347元。
被告没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，2011年8月18日，原告与被告签订《益鑫泰床垫销售合同》，合同约定：甲方（原告）授权乙方（被告）在衡阳市耒阳县经营甲方生产的益鑫泰床垫品牌产品，合同有效期3年，2011年8月18日至2014年8月18日止，合同期内乙方销售保底任务为50万元/年。在三年合同期内，如乙方未能完成约定销售总量，则必须按未完成金额15%的违约金补偿给甲方。销售政策采取“过程返利＋年终返利”相结合的方式，其中年度返利的方式一：（1）乙方首先缴纳一万元作为保证金给甲方；（2）乙方每年度销售保底目标不能低于合同金额（下一年度销售额不能低于上一年销售额）；（3）乙方按合同完成第一年度销售保底目标的同时，甲方将购买指定型号汽车一辆给乙方；（4）甲乙双方完成预定的销售目标后，甲方将乙方预留的一万元保证金以货物抵现金的形式返还给乙方。合同签订后，被告未交纳1万元保证金，被告自2011年9月15日至2013年11月30日，共计销售683591元，被告未完成第二年、第三年销售额。原告主张赠送了小车一台给被告，但没有提供证据。
以上事实有《益鑫泰床垫销售合同》、原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的证据不能证明自己已履行了合同义务，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖南鑫泰科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2750元，由原告湖南鑫泰科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二初字第1413号原告湖南鑫泰科技有限公司。法定代表人曾凤英。委托代理人莫建中。委托代理人李利民。被告谢百成。原告湖南鑫泰科技有限公司（以下简称原告）与被告谢百成（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫建中、李利民到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月18日，原告与被告签订《益鑫泰床垫销售合同》，合同约定：甲方（原告）授权乙方（被告）在经营甲方生产的益鑫泰床垫品牌产品，合同有效期3年，2011年8月18日至2014年8月18日止，合同期内乙方销售保底任务为50万元/年。在三年合同期内，如乙方未能完成约定销售总量，则必须按未完成金额15%的违约金补偿给甲方。合同到期后，经结算被告尚有815649元未完成销量，依约定，被告应支付违约金122347元，经催告被告未支付违约金，原告诉至法院要求被告支付违约金122347元。被告没有答辩，没有提供证据。经审理查明，2011年8月18日，原告与被告签订《益鑫泰床垫销售合同》，合同约定：甲方（原告）授权乙方（被告）在衡阳市耒阳县经营甲方生产的益鑫泰床垫品牌产品，合同有效期3年，2011年8月18日至2014年8月18日止，合同期内乙方销售保底任务为50万元/年。在三年合同期内，如乙方未能完成约定销售总量，则必须按未完成金额15%的违约金补偿给甲方。销售政策采取“过程返利＋年终返利”相结合的方式，其中年度返利的方式一：（1）乙方首先缴纳一万元作为保证金给甲方；（2）乙方每年度销售保底目标不能低于合同金额（下一年度销售额不能低于上一年销售额）；（3）乙方按合同完成第一年度销售保底目标的同时，甲方将购买指定型号汽车一辆给乙方；（4）甲乙双方完成预定的销售目标后，甲方将乙方预留的一万元保证金以货物抵现金的形式返还给乙方。合同签订后，被告未交纳1万元保证金，被告自2011年9月15日至2013年11月30日，共计销售683591元，被告未完成第二年、第三年销售额。原告主张赠送了小车一台给被告，但没有提供证据。以上事实有《益鑫泰床垫销售合同》、原告当庭陈述予以证实。本院认为，合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的证据不能证明自己已履行了合同义务，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告湖南鑫泰科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2750元，由原告湖南鑫泰科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  李 杏人民陪审员  皮旭明人民陪审员  昌杜敖二〇一六年五月四日书 记 员  张 舞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1238号
申请执行人侯红生，男，1982年11月20日出生，汉族，东营市垦利县永安镇北街村村民，住。
被执行人徐相民，男，1975年10月2日出生，汉族，东营市市政局职工。
本院在执行侯红生与被告徐相民民间借贷纠纷一案，东营市东营区人民法院（2011）东民初字459号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请执行借款本金160000元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令并将被执行人纳入失信名单。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭小帆
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执恢106号
申请执行人：安徽亚夏实业股份有限公司,住宁国市宁阳东路38号。
被执行人：樊卫东,男,1964年6月16日出生,住安徽省太和县；丁静,女,1972年5月1日出生,住安徽省太和县；樊卫红,女,1973年1月1日出生,住安徽省太和县城关镇关北村10-1户。
本院在执行安徽亚夏实业股份有限公司与樊卫东,丁静,樊卫红追偿权纠纷一案中，安徽亚夏实业股份有限公司于2018年3月29日向法院申请强制执行，要求樊卫东,丁静,樊卫红支付执行款165299.32元，现樊卫东,丁静,樊卫红已经履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2012）宁民二初字第00021号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一八年五月二十三日
书记员 崇 伟
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初916号
原告李某某。
被告张某甲。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1995年10月结婚，1996年6月生育一名男孩，现已成年；由于原、被告婚后性格不合，被告经常使用暴力，严重伤害了原告的感情，故原告起诉至法院，要求与被告离婚，共同财产有黑山嘴房屋一套、西洞庭瑞丰新城房屋一套，要求黑山嘴房屋归我所有，现欠债7000元，由被告偿还，原告因病无力偿还。
原告李某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证原件一本，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、残疾人证复印件一份，拟证明原告李某某因肢体残疾构成三级残疾。
被告未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的第1、2份证据，被告未出庭质证，本院经审查后予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1995年1月经人介绍认识，1995年10月12日办理结婚登记，2013年5月29日因结婚证遗失补发结婚证，婚后生育一名男孩，取名张某乙，现已成年。另查明，原告李某某因肢体残疾于2015年9月23日被中国残疾人联合会认定为三级残疾。
本院认为本案争执焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂，原、被告婚姻关系存续期间有无夫妻共同财产和债务，如何分割与承担。原、被告结婚时间较长，本因相互关心、包容，共同营造良好的家庭关系，但原告李某某陈述被告有家庭暴力行为，且原告李某某是残疾人，属于家庭弱势方，现原告李某某起诉至法院要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均未向本院提交夫妻共同财产和债务的相关证据，故本院对此不予处理。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某甲离婚；
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 周文俊
二〇一六年六月二十三日
书记员 曹文佳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5926号
原告:史志敏，男，1971年5月10日生，汉族，下岗工人，住江苏省丰县。
被告：单正喜，男，1955年3月9日生，汉族，即墨市东方家具有限公司总经理，住山东省青岛市即墨市。
被告：刘素妹，女，1955年1月24日生，汉族，即墨市东方家具有限公司总经理，住山东省青岛市即墨�。
原告史志敏与被告单正喜、刘素妹买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史志敏到庭参加诉讼，被告单正喜、刘素妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史志敏向本院提出诉讼请求：判令被告单正喜、刘素妹向原告给付木材货款187173元及逾期付款损失（以187173元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2016年10月31日起计算至判决给付之日止），并由被告单正喜、刘素妹承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月，被告单正喜、刘素妹因经营所需，向原告订购一批银口树木材，被告单正喜、刘素妹将货物运走后，未按约支付相应货款。2014年11月7日，被告单正喜向原告出具欠条一份，确认欠原告木材货款187173元的事实。被告单正喜�被告刘素妹系夫妻，且上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告共同经营家具生意，故原告在本案中主张被告刘素妹对上述债务的清偿承担还款责任。原告多次向二被告催要涉案木材款，未果。
被告单正喜、刘素妹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月7日，被告单正喜向原告史志敏出具欠条一张，欠条内容记载：“今欠史志敏木材款壹拾捌万柒仟壹佰柒拾叁元（￥187173元）。欠款人：单正喜。2014.11.7.”。截至法庭审理终结前，被告单正喜、刘素妹并未向原告支付上述木材货款。
以上事实，有原告史志敏提供的欠条，被告单正喜提供的被告单正喜与被告刘素妹的结婚证复印件以及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：第一，原告史志敏与被告单正喜之间的买卖合同法律关系�实有效，应受法律保护。被告单正喜欠原告木材款187173元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告单正喜给付木材款187173元的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。第二，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。”因涉案木材款发生于被告单正喜、刘素妹夫妻关系存续期间，且用于两人共同经营的家具生意，被告刘素妹亦未提供证据证明涉案木材款系被告单正喜与原告之间的个人债权债务关系，故原告有权要求被告刘素妹对涉案木材款的清偿承担还款责任。第三，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告于2016年10月31日向本院起诉要求被告单正喜、刘素妹支付涉案木材款，故原告有权要求被告单正喜、刘素妹自起诉之日起支付相应逾期付款损失。被告单正喜、刘素妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠�案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单正喜、刘素妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史志敏给付木材货款187173元及逾期付款损失（以187173元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2016年10月31日起计算至判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2030元（原告已预交），由被告单正喜、刘素妹负担，随案款一并给付原告史志敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 王晓冬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姜丽娜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初5926号原告:史志敏，男，1971年5月10日生，汉族，下岗工人，住江苏省丰县。被告：单正喜，男，1955年3月9日生，汉族，即墨市东方家具有限公司总经理，住山东省青岛市即墨市。被告：刘素妹，女，1955年1月24日生，汉族，即墨市东方家具有限公司总经理，住山东省青岛市即墨�。原告史志敏与被告单正喜、刘素妹买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史志敏到庭参加诉讼，被告单正喜、刘素妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史志敏向本院提出诉讼请求：判令被告单正喜、刘素妹向原告给付木材货款187173元及逾期付款损失（以187173元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2016年10月31日起计算至判决给付之日止），并由被告单正喜、刘素妹承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月，被告单正喜、刘素妹因经营所需，向原告订购一批银口树木材，被告单正喜、刘素妹将货物运走后，未按约支付相应货款。2014年11月7日，被告单正喜向原告出具欠条一份，确认欠原告木材货款187173元的事实。被告单正喜�被告刘素妹系夫妻，且上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告共同经营家具生意，故原告在本案中主张被告刘素妹对上述债务的清偿承担还款责任。原告多次向二被告催要涉案木材款，未果。被告单正喜、刘素妹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年11月7日，被告单正喜向原告史志敏出具欠条一张，欠条内容记载：“今欠史志敏木材款壹拾捌万柒仟壹佰柒拾叁元（￥187173元）。欠款人：单正喜。2014.11.7.”。截至法庭审理终结前，被告单正喜、刘素妹并未向原告支付上述木材货款。以上事实，有原告史志敏提供的欠条，被告单正喜提供的被告单正喜与被告刘素妹的结婚证复印件以及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：第一，原告史志敏与被告单正喜之间的买卖合同法律关系�实有效，应受法律保护。被告单正喜欠原告木材款187173元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告单正喜给付木材款187173元的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。第二，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。”因涉案木材款发生于被告单正喜、刘素妹夫妻关系存续期间，且用于两人共同经营的家具生意，被告刘素妹亦未提供证据证明涉案木材款系被告单正喜与原告之间的个人债权债务关系，故原告有权要求被告刘素妹对涉案木材款的清偿承担还款责任。第三，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告于2016年10月31日向本院起诉要求被告单正喜、刘素妹支付涉案木材款，故原告有权要求被告单正喜、刘素妹自起诉之日起支付相应逾期付款损失。被告单正喜、刘素妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠�案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单正喜、刘素妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史志敏给付木材货款187173元及逾期付款损失（以187173元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2016年10月31日起计算至判决给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2030元（原告已预交），由被告单正喜、刘素妹负担，随案款一并给付原告史志敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。代理审判员  王晓冬二〇一六年十二月十二日书 记 员  姜丽娜
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1526号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
被执行人烟台阿咪果餐饮娱乐有限公司莱山分公司，住所地烟台市莱山区东方大街222号。
被执行人烟台阿咪果餐饮娱乐有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路23号。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人烟台阿咪果餐饮娱乐有限公司莱山分公司、烟台阿咪果餐饮娱乐有限公司侵权纠纷一案中，因烟台阿咪果餐饮娱乐有限公司莱山分公司、烟台阿咪果餐饮娱乐有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区人民法院作出的（2014）芝民知初字第31号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年十一月六日
书记员 王先虎
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初7397号
原告：丹阳市新美龙汽车软饰件有限公司，统一社会信用代码913211817370924132，住所地丹阳市界牌镇界西村丹界路30公里处。
法定代表人：秦桂兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁芸、刘园媛，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：李念，女，汉族，1987年10月4日生，常州市人，住常州市新北区。
本院在审理原告丹阳市新美龙汽车软饰件有限公司与被告李念劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丹阳市新美龙汽车软饰件有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取5元，由原告负担。
审判员 戴秋汉
二〇一七年九月十八日
书记员 戎艳红
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）坛民初字3971号
原告熊月祥。
委托代理人史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。
被告常州瑞嘉塑业科技有限公司，住所地金坛区金东工业园新春路28号。
法定代表人王大春，该公司董事长。
原告熊月祥与被告常州瑞嘉塑业科技有限公司（以下简称瑞嘉公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告熊月祥、被告瑞嘉公司的法定代表人王大春到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告熊月祥的委托代理人史伟华、被告瑞嘉公司的法定代表人王大春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊月祥诉称，原告于2008年至被告前身浙江平阳丰源公司工作，后公司总经理王大春于2011年9月安排原告至被告处工作。2015年9月13日，公司老板王汉新叫原告到其办公室，告诉原告电焊时烧了小料为由通知原告到别处找事做。2015年9月14日、15日，原告没有上班，被告于2015年9月16日把落款时间为2015年9月10日辞退证明交付给原告，双方进行了手续交接。原告认为双方有劳动关系，劳动合同没有解除，被告让原告离职是侵犯原告的劳动权利，要求被告支付赔偿金。双方的劳动争议已经金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出常金劳人仲案字（2015）第686号仲裁裁决,原告对该裁决不服，诉至法院请求判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金86828元，本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞嘉公司辩称，原告是2011年9月至被告处工作，每年均签订劳动合同，原告的月工资是每月3500元，全部通过银行打卡，不发放现金，原告离职的原因是合同已到期，还有原告工作不到位，被告不愿意与原告续签劳动合同，所以被告于2015年9月10日向原告出具辞工说明，解除了原告的劳动关系，故原告要求被告支付赔偿金于法无据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年9月，原告至被告处工作，从事电工工作，双方于2014年9月9日签订了为期1年的劳动合同，该合同至2015年9月10日期满。劳动合同期满后，被告未及时办理续订劳动合同手续，原告仍在被告处工作至2015年9月12日。被告以合同到期为由作出《辞工说明》1份，不再与原告续签劳动合同，该份《辞工说明》载明落款时间为打印体“2015年9月10日”，原告陈述收到该份《辞工说明》的时间是2015年9月16日，并将打印体“2015年9月10日”中的“10日”改为“16日下午”。2015年9月13日，熊月祥向仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、瑞嘉公司支付熊月祥二倍工资37212元；2、瑞嘉公司支付熊月祥违法解除劳动合同的赔偿金86828元。2015年12月2日，仲裁委裁决：对熊月祥的仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁，诉至本院处理。
以上事实，有原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《江苏省劳动合同条例》第三十七条规定，劳动合同期限届满前，用人单位应提前30日将终止或者续订劳动合同意向以书面形式通知劳动者，到期办理终止或者续订劳动合同手续。劳动合同期满，用人单位未及时与劳动者办理终止或者续订劳动合同手续，劳动者仍在用人单位工作的，视为当事人同意以原劳动合同约定的除合同期限以外的其他条件继续履行劳动合同。劳动者可以随时终止劳动关系，但用人单位提出终止劳动合同的，应当提前30日书面通知劳动者。本案中，双方劳动合同至2014年9月10日期满，被告未及时与原告办理终止或者续订劳动合同手续，原告仍在用人单位工作的，视为双方同意以原劳动合同约定的除合同期限以外的其他条件继续履行劳动合同，但双方均有劳动合同解除权，只不过用人单位行使解除权须提前30日书面通知劳动者。双方对原告收到《辞工说明》时间有异议，原告陈述是2014年9月16日，被告陈述是2014年9月10日，无论原告收到《辞工说明》日期是上述日期的任何一个，被告行使劳动合同解除权违反的法定义务是未提前30日书面通知原告，不构成被告违法解除劳动合同的情形，因此，对于原告主张赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：判决如下：
驳回原告熊月祥的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告熊月祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）
审 判 长 王保民
审 判 员 郭金欣
代理审判员 李 燕
二〇一六年四月七日
书 记 员 庄海燕
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第900号
原告新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场，住所地呼图壁县芳草湖。
法定代表人董现荣，该场场长。
委托代理人戚国良，芳草湖农场城市建设管理处副处长。
委托代理人张江勇，芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
被告李尚，男，汉族，现年55岁，住兵团第六师芳草湖总场。
本院在审理原告新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场诉被告李尚服务合同纠纷一案中，原告新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场申请撤回对被告李尚的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场负担。
审判员 赵学兰
二〇一五年十一月十日
书记员 周 雪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保117号
解除保全申请人:重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路36号，统一社会信用代码91500102709364020K。
法定代表人：毛志林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓雅琼，重庆新合律师事务所律师。
被申请人：张林，男，1973年12月6日出生，住重庆市涪陵区。
申请人重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司与被申请人张林企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）渝0102执保205号执行裁定，冻结了被申请人张林在重庆市涪陵区人民法院应领取的执行兑现款122414元和查封了担保人毛志林所有的坐落于重庆市涪陵区××路18号的房屋。申请人重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司于2017年5月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司与被申请人张林企业承包经营合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院于2027年4月13日作出（2017）渝03民终683号民事裁定书，终审裁定驳回了申请人重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司的起诉。申请人重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人张林在重庆市涪陵区人民法院应领取的执行兑现款122414元的冻结和担保人毛志林所有的坐落于重庆市涪陵区××路18号的房屋的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年五月二十六日
书记员 洪中仁
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初772号
原告王如林。
委托代理人陈雯闽、黄静，江苏健行律师事务所律师。
被告南通吉瑞实业发展有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道八里庙村三组。
法定代表人纪吉芳,总经理。
委托代理人朱幼华、曹玉成，江苏启星律师事务所律师。
被告卢雪峰（曾用名卢福明）。
委托代理人卢佳。
原告王如林诉被告南通吉瑞实业发展有限公司（以下简称“吉瑞公司”）、卢雪峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员张亚松独任审判,公开开庭进行了审理。原告王如林及其委托代理人黄静，被告卢雪峰的委托代理人卢佳，被告吉瑞公司的委托代理人朱幼华、曹玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王如林诉称，被告吉瑞公司将其园林四合院的建筑工程发包给被告卢雪峰施工，后被告卢雪峰又将上述工程中的木工部分交由原告施工。2013年10月25日，原告与被告卢雪峰经对账确认被告卢雪峰共需向原告支付工程款210000元。之后被告卢雪峰陆续支付了110000元，并承诺余款于2015年3月30日结清，但至今未付，故提起诉讼，请求判令两被告向原告支付工程款100000元及逾期付款利息（自2015年3月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息）。
被告吉瑞公司辩称，其没有建设园林四合院，亦没有园林四合院的木结构工程施工，两被告之间不存在施工合同关系，故应驳回原告对吉瑞公司的诉讼请求。
被告卢雪峰辩称，对原告所主张的欠款金额有异议，其实际工程量与结算单中所载明工程量并不相符，原告应该提供人工结算单等明细以证实该工程款的真实性。
经审理查明，被告卢雪峰在承接了吉瑞园林四合院工程项目后，又将该工程中的木工部分分包给原告王如林施工。2013年10月25日，在案外人许国庆的见证下，被告卢雪峰向原告出具了工程款结算单一份，主要内容为，“吉瑞园林四合院木工项目<附六个项目>，木工人工费按七百个工日210000元（700×300）。木工进场付生活费20000元，小满一个月内付工资款100000元，余款工程结束验收合格在2014年春节前一次性付清。”原告已完成案涉工程木工项目，但被告卢雪峰仅支付了110000元，并于2015年2月17日向原告承诺此款于2015年3月30日结清。付款期限届满后，被告卢雪峰仍未付清余款，原告遂提起本案之诉。
以上事实，除有双方当事人的当庭陈述，还有原告提供的结算单据、承诺书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为，1、被告卢雪峰是否应向原告支付工程款100000元及逾期付款利息？2、被告吉瑞公司是否应承担共同清偿责任？
关于争议焦点1，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分包转包给第三人。……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位；禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。本案被告卢雪峰在承接案涉工程后又将木工部分分包给不具有施工资质的原告王如林施工，该分包行为违反了法律的禁止性规定，应认定无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现案涉工程款已经结算确认，付款期限也已届满，故原告要求被告卢雪峰支付工程价款于法有据，应予支持。关于逾期付款利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。原告与被告卢雪峰明确约定余款于2015年3月30日付清，故原告要求被告卢雪峰支付自2016年3月31日起至实际付款之日止的逾期付款利息于法有据，亦应予支持。
关于争议焦点2，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以其系案涉工程木工部分的实际施工人，被告吉瑞公司系案涉工程发包人为由，要求吉瑞公司承担付款责任。经审查，案外人卢建军提供的一份关于被告吉瑞公司休闲农庄木结构系由原告施工的证明并不足以认定案涉工程的发包方系被告吉瑞公司，且被告吉瑞公司否认案涉工程系其开发建设，故原告要求被告吉瑞公司对卢雪峰欠付的工程款承担共同清偿责任的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢雪峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告王如林支付工程款100000元，并支付逾期付款利息（以100000元为本金，自2015年3月31日起至实际还款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息）。
二、驳回原告王如林的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元（已减半收取），由被告卢雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2428元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 张亚松
二〇一六年六月二十三日
书记员 许媛媛
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0611民初772号原告王如林。委托代理人陈雯闽、黄静，江苏健行律师事务所律师。被告南通吉瑞实业发展有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道八里庙村三组。法定代表人纪吉芳,总经理。委托代理人朱幼华、曹玉成，江苏启星律师事务所律师。被告卢雪峰（曾用名卢福明）。委托代理人卢佳。原告王如林诉被告南通吉瑞实业发展有限公司（以下简称“吉瑞公司”）、卢雪峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员张亚松独任审判,公开开庭进行了审理。原告王如林及其委托代理人黄静，被告卢雪峰的委托代理人卢佳，被告吉瑞公司的委托代理人朱幼华、曹玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如林诉称，被告吉瑞公司将其园林四合院的建筑工程发包给被告卢雪峰施工，后被告卢雪峰又将上述工程中的木工部分交由原告施工。2013年10月25日，原告与被告卢雪峰经对账确认被告卢雪峰共需向原告支付工程款210000元。之后被告卢雪峰陆续支付了110000元，并承诺余款于2015年3月30日结清，但至今未付，故提起诉讼，请求判令两被告向原告支付工程款100000元及逾期付款利息（自2015年3月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息）。被告吉瑞公司辩称，其没有建设园林四合院，亦没有园林四合院的木结构工程施工，两被告之间不存在施工合同关系，故应驳回原告对吉瑞公司的诉讼请求。被告卢雪峰辩称，对原告所主张的欠款金额有异议，其实际工程量与结算单中所载明工程量并不相符，原告应该提供人工结算单等明细以证实该工程款的真实性。经审理查明，被告卢雪峰在承接了吉瑞园林四合院工程项目后，又将该工程中的木工部分分包给原告王如林施工。2013年10月25日，在案外人许国庆的见证下，被告卢雪峰向原告出具了工程款结算单一份，主要内容为，“吉瑞园林四合院木工项目，木工人工费按七百个工日210000元（700×300）。木工进场付生活费20000元，小满一个月内付工资款100000元，余款工程结束验收合格在2014年春节前一次性付清。”原告已完成案涉工程木工项目，但被告卢雪峰仅支付了110000元，并于2015年2月17日向原告承诺此款于2015年3月30日结清。付款期限届满后，被告卢雪峰仍未付清余款，原告遂提起本案之诉。以上事实，除有双方当事人的当庭陈述，还有原告提供的结算单据、承诺书等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为，1、被告卢雪峰是否应向原告支付工程款100000元及逾期付款利息？2、被告吉瑞公司是否应承担共同清偿责任？关于争议焦点1，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分包转包给第三人。……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位；禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。本案被告卢雪峰在承接案涉工程后又将木工部分分包给不具有施工资质的原告王如林施工，该分包行为违反了法律的禁止性规定，应认定无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现案涉工程款已经结算确认，付款期限也已届满，故原告要求被告卢雪峰支付工程价款于法有据，应予支持。关于逾期付款利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。原告与被告卢雪峰明确约定余款于2015年3月30日付清，故原告要求被告卢雪峰支付自2016年3月31日起至实际付款之日止的逾期付款利息于法有据，亦应予支持。关于争议焦点2，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以其系案涉工程木工部分的实际施工人，被告吉瑞公司系案涉工程发包人为由，要求吉瑞公司承担付款责任。经审查，案外人卢建军提供的一份关于被告吉瑞公司休闲农庄木结构系由原告施工的证明并不足以认定案涉工程的发包方系被告吉瑞公司，且被告吉瑞公司否认案涉工程系其开发建设，故原告要求被告吉瑞公司对卢雪峰欠付的工程款承担共同清偿责任的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告卢雪峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告王如林支付工程款100000元，并支付逾期付款利息（以100000元为本金，自2015年3月31日起至实际还款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息）。二、驳回原告王如林的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元（已减半收取），由被告卢雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2428元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  张亚松二〇一六年六月二十三日书记员  许媛媛
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第2094号
原告叶春兰，女，1962年3月2日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人罗伟，四川金援律师事务所律师。
被告四川眉山龙跃置业有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区。
法定代表人张光汉。
委托代理人黄生富，四川致高守民律师事务所律师。
被告成都中林投资理财信息咨询有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人孙奇国。
被告付东，男，1974年11月12日出生，公民身份号码，汉族，住四川省德昌县。
原告叶春兰诉被告四川眉山龙跃置业有限公司、被告成都中林投资理财信息咨询有限公司、被告付东借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶春兰诉称，2014年7月13日，经居间人被告成都中林投资理财信息咨询有限公司介绍，原告向被告四川眉山龙跃置业有限公司提供借款100000元，借款人当日向原告出具了借款借据，《借款合同》、《资金出借居间服务合同》对借款期限、利率进行了约定。但被告四川眉山龙跃置业有限公司未按约偿还借款本息，现依法起诉，请求判令：1、被告四川眉山龙跃置业有限公司立即归还借款100000元，并支付借款利息18000元（12月×100000元×1.5%）；2、被告成都中林投资理财信息咨询有限公司、被告付东对上述给付义务承担连带清偿责任。
本院认为，金堂县公安局分别于2015年2月5日、2015年5月13日作出金公（经）（2015）10340号立案决定书、金公（经）（2015）11059号立案决定书，决定对被告四川眉山龙跃置业有限公司、被告成都中林投资理财信息咨询有限公司以非法吸收公众存款立案侦查，被告四川眉山龙跃置业有限公司、被告成都中林投资理财信息咨询有限公司现已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”的规定，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告叶春兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐诗进
人民陪审员 刘艳琼
人民陪审员 朱叙林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 薛 霜
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2685号
原告陈某，男，1989年1月16日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告朱某某，女，1989年5月30日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告陈某诉被告朱某某婚约财产纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，且明确不缴纳诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈忠平
二〇一六年四月十四日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更610号
罪犯卢艳辉，男，汉族，1981年10月20日出生于河北省涞源县，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于2011年10月28日作出（2011）涞刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人卢艳辉犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年。河北省保定市中级人民法院于2012年1月4日作出（2012）保刑终字第51号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月15日作出（2015）承刑执字第2331号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱于2018年5月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年7月2日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯卢艳辉在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯卢艳辉在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2018】314号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯卢艳辉在服刑期间虽然认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但综合考虑其犯罪情节以及财产刑履行情况，其不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢艳辉不准予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨文静
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第724号
民＋事＋判＋决＋书
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行。
负责人赵凤金，行长
委托代理人孙丛峰，该支行职员
被告：霍金荣，女，1963年9月22日出生，汉族，农民。
身份证号：×××
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告霍金荣借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行于2014年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告霍金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，被告霍金荣向原告借款本金35，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年3月14日。截止2014年4月12日，被告尚欠原告借款本息45，426.30元。经原告多次索要，被告未能还款。故原告诉至法院，要求被告霍金荣立即给付借款本息45，426.30元（利息计算至2014年4月12日）及嗣后利息同时承担本案诉讼费用。
被告霍金荣未出庭，但提交答辩状辩称，欠款属实，暂时没有能力还款。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、中国农业银行借款凭证复印件一份。意在证明2012年3月15日，被告霍金荣向原告借款本金35，000.00元＋双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年3月14日的事实。
本院认证意见为，虽然被告霍金荣未出庭，但原告所举一可以证明被告霍金荣向原告借款事实，因此，原告所举证据一具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告霍金荣于2012年3月15日向原告借款本金35，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年3月14日。被告霍金荣尚欠原告借款本息45，426.30元（利息计算至2014年4月12日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告霍金荣之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告霍金荣给付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告霍金荣给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金35，000.00元；
二、被告霍金荣按照约定利率给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息10，426.30元及嗣后利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费936.00元由被告霍金荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年七月三十日
书记员 罗 煜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00052号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司。
法定代表人陈建军，董事。
委托代理人许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2013年12月30日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《雨衣》），原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 林 瑾
二〇一四年三月二十日
书 记 员 彭晓雪
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第987-1号
申请执行人刘忠平。
被执行人中核华泰建设有限公司湖南分公司，住所地：长沙市岳麓区桐梓坡路399号时代帝景2单元703室。
负责人孟书林。
第三人中核华泰建设有限公司，住所地：广东省深圳市福田区香梅路华泰香逸名园二层北侧。
法定代表人高宏树，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘忠平与被执行人中核华泰建设有限公司湖南分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人中核华泰建设有限公司湖南分公司不能清偿生效法律文书确定的给付义务。现查明：被执行人中核华泰建设有限公司湖南分公司系第三人中核华泰建设有限公司下属的非法人分支机构。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第（一）款的规定，裁定如下：
追加第三人中核华泰建设有限公司为本案的被执行人。中核华泰建设有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人刘忠平清偿债务150000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一五年一月二十日
书记员 余宏伟
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民初58号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告：湖南国发精细化工科技有限公司，住所地湖南省临湘市。
法定代表人：胡晓珊，总经理。
委托诉讼代理人：李雨枝，湖南昌言律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告湖南国发精细化工科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司与被告湖南国发精细化工科技有限公司庭外达成和解协议后自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李汛通
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00265号
申请执行人王致云，男，生于1973年10月15日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人朋立贵，女，生于1957年2月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人刘仁杰，男，生于1950年12月26日，汉族，湖北省郧西县人，村民。系朋立贵丈夫。
本院在执行（2014）鄂郧西民初字第01350号王致云与朋立贵、刘仁杰排除妨害纠纷一案中，被执行人应立即停止对申请人王致云在取得合法使用权的宅基地上建房行为的任何形式的妨害，并负担案件受理费40元、申请执行费50元。在执行过程中，二被执行人不再实施阻碍申请人进行建房的行为，现申请人提出结案申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第01350号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 王学林
审判员 邓少波
二〇一五年十月二十一日
书记员 殷 勇
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第735号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人李某甲。2011年8月13日因敲诈勒索被杭州市公安局江干区分局行政拘留五日；2013年1月1日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日；2013年4月16日因非法携带管制刀具被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日；2013年4月26日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日。因本案于2014年10月3日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1589号起诉书，指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余颖佳、杜倩楠出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年10月2日，被告人李某甲至本市拱墅区城西银泰f座旁的路边，以钳子剪断车锁的方式窃得被害人李某乙价值人民币3440.79元的捷安特atx870型自行车一辆，后被巡逻民警当场抓获。涉案自行车经依法扣押后已发还被害人李某乙。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某乙的陈述、证人张某、周某、王某的证言、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、接受证据材料清单、收款收据、价格鉴定意见、行政处罚决定书、抓获经过、户籍材料、被告人李某甲的供述、辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某甲归案后如实供述，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月3日起至2014年5月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具钳子一把予以没收，由公安机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肫宏梅
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 王敏华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙 清