wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初9338号原告：重庆远澜房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：邹淑媛，总经理。被告：李媚，女，1978年8月3日出生，住重庆市永川区。原告重庆远澜房地产开发有限公司与被告李媚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告重庆远澜房地产开发有限公司在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆远澜房地产开发有限公司撤诉处理。审判员  汪莉二〇一七年十二月十三日书记员  罗利
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初4670号
申请人：福建天都贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：何文武，执行董事。
委托诉讼代理人：何永华，福建天都贸易有限公司员工。
被申请人：福建中交混凝土有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：林忠文。
被申请人：林忠文，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理申请人福建天都贸易有限公司与被申请人福建中交混凝土有限公司、林忠文买卖合同纠纷一案中，申请人福建天都贸易有限公司于2016年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建中交混凝土有限公司、林忠文的银行存款320万元，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人福建天都贸易有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建中交混凝土有限公司、林忠文的银行存款320万元。
案件申请费5000元，由原告负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆毓微
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 程丽华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1003号
原告李青山。
被告乔云军。
被告万全县腾飞商贸有限公司，所在地址：万全县孔家庄镇北环路。组织机构代码证号××
负责人乔云军，董事长。
二被告委托代理人倪海丽。
被告万全县腾飞物流有限公司，所在地址：万全县孔家庄镇李青庄村北环路北。组织机构代码证号××
负责人倪海丽，总经理。
原告李青山诉被告乔云军、被告万全县腾飞商贸有限公司、被告万全县腾飞物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员霍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青山，被告万全县腾飞物流有限公司法定代表人亦即被告乔云军、万全县腾飞商贸有限公司委托代理人倪海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青山诉称，2013年8月15日，三被告因周转资金向我借款20万元，约定月利率2.5分，未约定还款期限。后因我急需用钱多次向被告催要借款，被告至今未给付我借款本金及利息。无奈，诉至法院，要求三被告返还借款本金20万元并给付利息。
三被告辩称，对原告所起诉的事实没有意见，我们就是借了原告的20万元，现在因公司经济不景气，至今未偿还原告借款本金及利息。
经审理查明，2013年8月15日三被告向原告借款20万元，约定月利率2.5分，未约定还款期限。因被告未偿还原告上述借款本金及利息，原告诉至本院。以上事实原、被告均无异议，且有原告提供的三被告给原告出具借条一份为据，予以认定。
本院认为，三被告向原告借款的事实存在，故原告要求被告返还借款本金并给付利息的请求，应予支持。但原、被告约定的借款利率超过年利率24%，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告乔云军、万全县腾飞商贸有限公司、万全县腾飞物流有限公司于判决生效之日起十日内返还原告李青山借款本金200000元，并从2013年8月15日起按年利率24%支付原告利息至本判决确定的借款本金给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 霍军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姚彬
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3042号
原告：单钱钱，女，1990年6月9日出生，满族，系农民，住辽宁省普兰店市驿城堡村驿城堡屯***号。
（公民身份证号码：2102821990********）
委托诉讼代理人：单德满，系农民。
被告：王丹，无业。
（公民身份证号码：××
原告单钱钱诉被告王丹为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单钱钱及其委托代理人单德满，被告王丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月3日15时30分许，在普兰店区铁西街道办事处花儿山村驿城堡屯原告父亲单德满家门口，被告因琐事手拿镰刀威胁原告人身安全。原告报警后，原告父亲叫120把原告送到普兰店中心医院，当天在普兰店中心医院门诊做CT，打完吊瓶，检查完了就回家了，合计花费医疗费1280元，故诉至法院要求被告赔偿各项经济损失包括医疗费和精神损失合计10000元，诉讼费由被告承担。
被告辨称：不同意原告诉请，我没有打原告，根本没有拿刀砍原告，派出所有纪录。我也不认识原告，不能发生医疗费、精神损失。对于原告治疗过程我也不清楚。后来我听我丈母娘说了120来了。对花儿山派出所处理这个事没有意见。
经审理查明：2015年9月3日15时30分许，在普兰店市铁西街道办事处花儿山村驿城堡屯单德满家门前道上，被告王丹因琐事手拿镰刀威胁原告单钱钱人身安全。普兰店市公安局作出大公（普）行罚决字〔2015〕第4232号行政处罚决定书，给予被告王丹罚款二百元的行政处罚。原告单钱钱于2015年9月3日在普兰店市中心医院门诊检查，花费医疗费935.14元。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失包括医疗费和精神损失合计10000元，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方当庭陈述笔录、医疗资料、花儿山派出所出具的行政处罚决定书、王丹处罚卷宗在卷为凭，已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利应依法受到保护，他人不得随意侵犯。普兰店市公安机关对原、被告及案外人所作的询问笔录及行政处罚决定书查明了因琐事被告王丹手拿镰刀威胁原告单钱钱人身安全的事实，并且对被告王丹作出罚款二百元的行政处罚，被告当庭表示对此没有意见。由此可见，被告王丹应对原告单钱钱的合理损失应当承担赔偿责任。原告主张赔偿医疗费935.14元，因有医疗费收据、住院病志、诊断书等证据予以佐证，应属合理损失。关于原告主张精神损失费一节，因原告该主张没有相关法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告王丹于本判决生效后十日内赔偿原告单钱钱935.14元；
二、驳回原告单钱钱其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元,由被告王丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 于佳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初531号
原告：王某乙，女，生于1978年12月5日，汉族，农民。
委托代理人：师云恺，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者，执业证号A3770263。
被告：王某丙（又名王某甲），男，生于1978年12月12日，汉族，农民。
原告王某乙与被告王某丙为抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某乙及其委托代理人师云恺到庭参加了诉讼，被告王某丙经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某乙诉称：原、被告双方于2001年办理结婚登记手续，原告王某乙于××××年××月××日生育女儿王某丁（又名王某己），于××××年××月××日生育儿子王某戊。2009年11月，被告王某丙起诉要求与原告离婚，后被判决准予离婚，但孩子抚养权问题未予解决。现诉至法院，请求依法判令婚生女孩王某庚，由被告支付抚养费，本案的诉讼费由被告承担。
原告王某乙为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：身份证复印件一份，用于证明原告王某乙的身份情况；
证据2：河南省邓州市人民法院（2009）邓法民初字第1606号民事判决书一份，用于证明原、被告于2010年4月23日已被判决准予离婚，但子女抚养权事宜未予解决的事实；
证据3：齐齐哈尔市龙沙区正阳街道办事处海山社区居委会证明一份，用于证明原、被告婚生女孩王某辛由原告王某乙抚养的事实；
证据4：王某己意见书一份，用于证明原、被告之婚生女儿某由原告王某乙抚养的事实；
证据5：户籍证明二份，用于证明原、被告之婚生女儿王某己的身份情况。
被告王某丙未到庭应诉，但向法庭提交答辩状辩称：同意婚生女孩王某庚，但原、被告离婚后，其另一婚生男孩王某戊一直由被告抚养，故原、被告应互不支付抚养费。
原告提供的证据1、2、3、5均系有关国家机关、单位出具，客观真实，本院予以采信；原告提供的证据4即王某己意见书，因王某己现已年满十周岁，且当庭表示自愿同意跟随其母亲即原告王某乙生活，且被告王某丙答辩辩称同意婚生女孩王某庚，故对原告提供的证据4，本院予以采信。
经审理查明：原告王某乙与被告王某丙于××××年××月××日在政府部门办理结婚登记手续，原告王某乙于××××年××月××日生育一女孩取名王某己（又名王某丁），现跟随原告生活；于××××年××月××日生育一男孩取名王某戊，现跟随被告生活。2009年11月，被告王某丙起诉至本院，要求与本案原告离婚，后被判决准予离婚，但孩子抚养权问题未予解决。另查明，庭审中，原告王某乙表示其自愿放弃要求被告王某丙支付婚生女孩王某己抚养费和教育费的诉求，本院对上述事实，予以确认。现原告诉至法院，请求依法判令婚生女孩王某庚，本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：原告王某乙与被告王某丙（又名王某甲）离婚后，原、被告的婚生女孩王某壬由原告王某乙抚养生活至今，且婚生女孩王某己现已年满十周岁，其当庭表示自愿同意跟随其母亲即原告王某乙生活，而被告王某丙亦答辩同意婚生女孩王某庚；故为了不改变婚生小孩的生活环境，更有利于婚生女孩王某己的健康成长，故原告王某乙诉求抚养婚生女孩王某己的诉求，本院予以支持。同时，原告王某乙当庭明确表示自愿放弃对小孩抚养费的诉求，属当事人对自己权利的合法行使，本院予以确认。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定，判决如下：
原告王某乙与被告王某丙（又名王某甲）的婚生女孩王某己（又名王某丁）由原告王某乙抚养，被告王某丙（又名王某甲）不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告王某乙承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一六年三月十一日
书记员 兰庆亚
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执443号
申请执行人任凯，男，1987年1月24日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人晋中市力新环保建材有限公司，地址晋中市榆次区乌金山镇小峪口村。
本院在执行任凯与晋中市力新环保建材有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供其财产线索，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）晋0702民初55号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一七年九月六日
书记员 赵瑞荷
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第779号
申请执行人上海市瑞华实业公司，住所地上海市崇明县。法定代表人蔡国华，总经理。被执行人沈德章，男，1965年1月24日生，汉族，户籍地浙江省湖州市。本院在执行申请执行人上海市瑞华实业公司与被执行人沈德章(2014)崇民一(民)初字第4015号租赁合同纠纷一案中，经查，目前因天气炎热等原因暂不宜腾退鱼塘。对此，申请执行人书面表示同意对本案执行标的延期执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龚建烨审判员王勤代理审判员倪圣明二○一五年五月二十一日书记员刘琦琳附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
审判长 施 杰
审判员 施 杰
二〇一五年五月二十二日
书记员 张柳生
附：相关法律条文
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执异256号
申请人：北京和谐信诚铁路配件有限公司，住所地北京市丰台区永定门外西马场角门1号。
法定代表人：蔡志强，经理。
委托诉讼代理人：张勇，北京焱明律师事务所律师。
被申请人：张中建，男，1974年8月20日出生。
本院在执行张中建申请执行北京和谐信诚铁路配件有限公司（以下简称和谐信诚公司）劳动仲裁裁决一案中，和谐信诚公司申请不予执行北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）作出的京丰劳人仲字[2016]第150号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
和谐信诚公司称，请求法院不予执行丰台仲裁委作出的京丰劳人仲字[2016]第150号裁决书。事实和理由为：我公司与张中建劳动争议当一案，我公司解除与张中建的劳动关系是因为张中建在工作中存在多次失误、严重失职，并给我公司造成了严重损失，根据《劳动合同法》第39条的规定，我公司有权依法解除劳动合同，该解除行为并不违法。但是丰台仲裁委审查过程中，却由于认定事实不当，而错误地适用了《劳动合同法》第47条、第48条的规定，认为我公司违法解除劳动合同，从而裁定我公司向张中建支付违法解除劳动合同的赔偿金3000元。因此，为维护我公司的合法权益，请求法院不予执行丰台仲裁委作出的京丰劳人仲字[2016]第150号裁决书。
张中建称，丰台仲裁委在该案的审查过程中程序合法，不存在适用法律的错误，也不存在丰台仲裁委工作人员失职的情形。因此，请求法院驳回和谐信诚公司的异议请求，按照原裁决书执行。
本院查明，张中建与和谐信诚公司劳动仲裁裁决一案，丰台仲裁委于2016年2月15日作出的京丰劳人仲字[2016]第150号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书认为，张中建与和谐信诚公司工资及赔偿金争议一案，因和谐信诚公司提交的证据不足以证明张中建工作中失误给其单位造成损失，故对和谐信诚公司就因张中建工作失误，其单位与其解除劳动合同的主张不予采信。和谐信诚公司于2015年9月15日与张中建解除劳动合同的行为显属不当……依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四款、参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，裁决如下：一、北京和谐信诚铁路配件有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付张中建违法解除劳动合同赔偿金3000元；二、驳回张中建的其他仲裁请求。2016年6月12日，张中建向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）京0106执3751号。
本院认为，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。本案的争议焦点在于，京丰劳人仲字[2016]第150号裁决书是否存在上述不予执行的情形。本案中，和谐信诚公司主张系因张中建失职，和谐信诚公司才与张中建解除劳动合同，因而京丰劳人仲字[2016]第150号裁决书应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第39条，而非适用该法第48条裁定和谐信诚公司支付张中建违法解除劳动合同赔偿金。对此，本院认为，涉案裁决书中明确认定和谐信诚公司与张中建解除劳动合同的行为显属不当，应当支付张中建违法解除劳动合同赔偿金，并未采信和谐信诚公司提出的系因张中建工作失误而与其解除劳动合同的主张。因此，本案中和谐信诚公司关于涉案裁决书适用法律错误的主张，其实质系对已经发生法律效力的涉案裁决书的事实认定及裁决结果存在异议，该异议请求不属于不予执行劳动仲裁裁决的审查范围，和谐信诚公司提供的证据亦不足以证明涉案裁决书存在法律和司法解释规定的不予执行劳动仲裁裁决的情形。综上，和谐信诚公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回北京和谐信诚铁路配件有限公司不予执行北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字[2016]第150号裁决书的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邱松宁
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执410号
申请执行人:盱眙县人口和计划生育委员会(以下简称县计生委)。住所地盱眙县盱城镇斩龙涧。
法定代表人：李桂逯，该委主任。
委托代理人:莫梅、卢建勋，盱眙县盱城镇人民政府工作人员。
被执行人：钱后龙，男，1988年04月13日出生，汉族，居民。
被执行人程雪，女，1990年01月03日出生，汉族，居民。
本院在依据（2015）盱非诉行审字第00045号行政裁定书
，执行县卫计委与钱后龙、程雪行政计划生育非诉一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并正在履行中，申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱非诉行审字第00045号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐 芒
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执410号申请执行人:盱眙县人口和计划生育委员会(以下简称县计生委)。住所地盱眙县盱城镇斩龙涧。法定代表人：李桂逯，该委主任。委托代理人:莫梅、卢建勋，盱眙县盱城镇人民政府工作人员。被执行人：钱后龙，男，1988年04月13日出生，汉族，居民。被执行人程雪，女，1990年01月03日出生，汉族，居民。本院在依据（2015）盱非诉行审字第00045号行政裁定书，执行县卫计委与钱后龙、程雪行政计划生育非诉一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并正在履行中，申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2015）盱非诉行审字第00045号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银代理审判员  王士虎代理审判员  张宝林二〇一七年十月三十日书 记 员  徐 芒附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2319号原告：王权威。被告：裴树江。被告：陈海峰。原告王权威与被告裴树江、陈海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸独任审判，公开开庭进行了审理，原告王权威、被告裴树江、陈海峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王权威诉称：2014年10月10日被告裴树江用两辆路虎车抵押，由被告陈海峰担保，向原告借款27万元。可原告将借款转给被告后，被告裴树江又将车抵押给了第三方，致使借款偿还没有希望。为此，原告诉至法院，要求被告裴树江偿还借款27万元，并按银行同期借款利息支付借款利息，并由被告陈海峰承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。被告裴树江辩称：我不认识原告王权威，我是从王会生处借的钱，借了25万元，借条中写的27万元，有2万元的利息。我如果还钱还给王会生。借条中借到人民币27万元的大、小写是我写的，借款人签字是我签的，手印是我按的。我们双方约定借款利息是8分。被告陈海峰辩称：我和王会生、裴树江关系都不错，裴树江想用钱，用他自己的三辆车做抵押，我作为中间人给他们联系好了，裴树江借了25万元，借条写了27万元，其中有2万元利息，王会生用银行卡转账的方式给了裴树江，双方约定利息8分。我当时被王会生给看住了，非得让我在担保人处签字，我就在担保人处签了字按了手印。经审理查明：2014年10月10日，原告王权威妻子梁红建给付被告裴树江借款275000元，其中借款本金250000元。同日，被告出具了借条一张，写明：今借到人民币270000元，借款人未还本付息，由滦县人民法院管辖，担保人对借款人以上还本付息负连带保证责任，保证期间至借款期限届满起壹年，借款人：裴树江，担保人：陈海峰，2014年10月10日。被告裴树江并在借条下方注明：本人已收到借给本人的人民币270000元，确认人：裴树江，2014年10月10日。借款双方未约定还款期限，约定利息8分。被告陈海峰作为担保人，在借条上签字。该借款被告裴树江至今未偿还原告，被告陈海峰也未承担担保责任。上述事实有原告提交的借条、资金往来信息结果表、结婚证、调查笔录及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告王权威与被告裴树江、陈海峰的借款及担保合同是当事人的真实意思表示，各方应当按照约定履行自己的义务。被告裴树江向原告借款25万元及被告陈海峰担保的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定利息8分，明显超过法律规定，但原告诉讼请求按同期银行借款利息支付借款利息，本院予以确认。被告陈海峰对自己受到胁迫签字的辩称未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告裴树江偿还原告王权威借款本金人民币250000元及利息（利息计算：按本金25万元，自2014年10月10日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）于本判决生效后五日内履行。二、被告陈海峰对第一判项承担连带责任。三、驳回原告王权威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由原告王权威负担150元，由被告裴树江、陈海峰负担2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员杨海芸二〇一五年八月二十六日书记员谢建晖
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1081号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告齐云艳，女，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
被告姜会良，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告齐云艳、姜会良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告齐云艳、姜会良经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，齐云艳于2009年12月4日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款1万元，月利率9‰，约期2012年10月20日归还。该项贷款由被告姜会良为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后并未偿还贷款本金1万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告齐云艳偿还借款人所欠原告逾期贷款1万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告姜会良承担连带偿还责任。
被告齐云艳未做答辩。
被告姜会良未做答辩。
经审理查明，齐云艳于2009年12月4日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款1万元，月利率9‰，约期2012年10月20日归还。该项贷款由被告姜会良作为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告齐云艳偿还所欠原告逾期贷款1万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告姜会良承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐云艳、姜会良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告齐云艳于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金1万元及利息（利息计算方法：自2009年12月4日至本判决生效之日止，以本金1万元按月利率9‰计算，履行时应扣除已付款额）；
二、被告姜会良对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费175元，公告费800元，由被告齐云艳、姜会良承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘玥岐
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3920号
原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康街道东升街57-67号，统一社会信用代码91330000581657181D。
法定代表人：俞寅，公司董事长。
委托代理人：倪艳瑾，该公司员工。
委托代理人：孙哲，该公司员工。
被告：黄启城，男，1985年9月4日出生，汉族，住址江西省九江市九江县。
本院在审理原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告黄启城小额借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 魏利胜
二〇一七年十一月一日
法官助理 李 腾
代书记员 陈壮蔚
?
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00755号
原告：史凡生，男，汉族，住安庆市大观区。
原告：史武东，男，汉族，住安庆市大观区。
原告：史慎芳，女，汉族，住安庆市迎江区。
原告：史龙生，男，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：杜凯，男，汉族，住安徽省合肥市肥东县摄镇。
被告：安徽省合肥蓝元商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司高新区营销服务部，住所地安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告史凡生、史武东、史慎芳、史龙生诉被告杜�、安徽省合肥蓝元商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司高新区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史凡生、史武东、史慎芳、史龙生于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告史凡生、史武东、史慎芳、史龙生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告史凡生、史武东、史慎芳、史龙生撤回起诉。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨柳馨
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0421民申9号
再审申请人(原审被告)：祁可德，男，汉族，1964年8月26日出生，警察，住靖远县。
被申请人（原审原告）：宣立财，男，汉族，1970年11月12日出生，农民，住靖远县。
再审申请人祁可德因与被申请人宣立财民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）甘0421民初1275号民事判决书，于2017年3月25日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，2016年8月18日本院作出（2016）甘0421民初1275号民事判决书，该判决于2016年9月9日生效，2017年3月29日再审申请人祁可德向本院递交申诉状之时已超过六个月，且又不能提供本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回祁可德的再审申请。
审 判 长 王生伟
代理审判员 李富梅
代理审判员 葛有花
二〇一七年十月十二日
书 记 员 曾 燕
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第132号
上诉人（原审起诉人）：赖财文，男，汉族，住广东省肇庆市高要区。公民身份号码：×××5758。
上诉人赖财文不服广东省封开县人民法院（2015）肇封法立民初字第3号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉，认为其劳动争议纠纷均不被原审法院和肇庆市高要区人民法院受理，故上诉请求本院撤销原审裁定并作出实体判决。
本院经审查认为，上诉人赖财文以其与高要市金利镇晋业注塑加工厂（已注销）存在劳动争议纠纷为由，向原审法院起诉该厂的实际经营者梁汉初。根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案应由高要市金利镇晋业注塑加工厂所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权，故其裁定对上诉人赖财文的起诉不予受理是正确的，本院依法予以维持。上诉人赖财文的上诉请求不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 罗惠文
二〇一五年八月二十日
书 记 员 余曼瑄
第2页共2页
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执2031号
申请执行人：赵雄飞,1971年4月5日出生，住南京市雨花台区。
被执行人：郑丽华,1978年3月12日出生，住南京市雨花台区。
被执行人：郭九妹,1978年5月13日出生，住南京市雨花台区。
申请执行人赵雄飞与被执行人郑丽华、郭九妹民间借贷纠纷一案，申请执行人赵雄飞依据南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初3726号民事判决书，依照该判决书：一、被告郑丽华于本判决生效之日起十日内向原告赵雄飞支付借款本金900000元、利息238700元，合计1138700元，并自2016年5月1日起以900000元为基数按照年利率24%支付利息至借款清偿之日止；二、驳回原告赵雄飞的其他诉讼请求。
执行过程中，本院依法对被执行人郑丽华、郭九妹采取了如下措施：
1、我院于2016年12月20日依法向被执行人郑丽华、郭九妹发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人郑丽华、郭九妹在指定的时间内未到本院说明情况。
2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人郑丽华、郭九妹名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，查明银行账户余额过少或没有。
3、根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果查明被执行人郑丽华名下有一辆汽车，车牌号为苏Ａ×××××。2017年1月10日，案件承办依法对该车辆进行了查封，该车辆未实际被我院控制。
4、被执行人郑丽华、郭九妹名下有一套房产，位于南京市雨花台区xx路xx号xx幢xx单元xx室。
5、2017年7月28日，本院依照法律规定，对被执行人郑丽华、郭九妹名下位于南京市雨花台区xx路xx号xx幢xx单元xx室的不动产进行评估、拍卖，现已成交，并过户至买受人名下。
6、2017年8月18日，我院将拍卖成交的不动产，依法进行分配，本案申请执行人拿到分配到的拍卖款392077元。
7、2017年8月23日，本院依法对被执行人郑丽华、郭九妹名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。
8、2017年8月18日，本院依法与申请执行人赵雄飞做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人郑丽华、郭九妹名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。
综上，被执行人郑丽华、郭九妹名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位392077元，被执行人郑丽华、郭九妹名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）苏0114民初3726号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭 佳
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0114执2031号申请执行人：赵雄飞,1971年4月5日出生，住南京市雨花台区。被执行人：郑丽华,1978年3月12日出生，住南京市雨花台区。被执行人：郭九妹,1978年5月13日出生，住南京市雨花台区。申请执行人赵雄飞与被执行人郑丽华、郭九妹民间借贷纠纷一案，申请执行人赵雄飞依据南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初3726号民事判决书，依照该判决书：一、被告郑丽华于本判决生效之日起十日内向原告赵雄飞支付借款本金900000元、利息238700元，合计1138700元，并自2016年5月1日起以900000元为基数按照年利率24%支付利息至借款清偿之日止；二、驳回原告赵雄飞的其他诉讼请求。执行过程中，本院依法对被执行人郑丽华、郭九妹采取了如下措施：1、我院于2016年12月20日依法向被执行人郑丽华、郭九妹发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人郑丽华、郭九妹在指定的时间内未到本院说明情况。2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人郑丽华、郭九妹名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，查明银行账户余额过少或没有。3、根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果查明被执行人郑丽华名下有一辆汽车，车牌号为苏Ａ×××××。2017年1月10日，案件承办依法对该车辆进行了查封，该车辆未实际被我院控制。4、被执行人郑丽华、郭九妹名下有一套房产，位于南京市雨花台区xx路xx号xx幢xx单元xx室。5、2017年7月28日，本院依照法律规定，对被执行人郑丽华、郭九妹名下位于南京市雨花台区xx路xx号xx幢xx单元xx室的不动产进行评估、拍卖，现已成交，并过户至买受人名下。6、2017年8月18日，我院将拍卖成交的不动产，依法进行分配，本案申请执行人拿到分配到的拍卖款392077元。7、2017年8月23日，本院依法对被执行人郑丽华、郭九妹名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。8、2017年8月18日，本院依法与申请执行人赵雄飞做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人郑丽华、郭九妹名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人郑丽华、郭九妹名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位392077元，被执行人郑丽华、郭九妹名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）苏0114民初3726号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年八月二十三日书记员  郭 佳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初1395号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人谢燕萍，曾用名谢燕平，女，1980年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省荆州市公安县，暂住本市福田区。因容留他人吸毒嫌疑，于2017年5月12日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2017年6月15日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1941号起诉书指控被告人谢燕萍犯容留他人吸毒罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人谢燕萍及到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月27日16时许，公安民警根据举报抓获被告人谢燕萍、吸毒人员钟某，后又于当日21时许抓获吸毒人员陈某生。在对吸毒人员的审讯中，公安民警发现钟某的毒品来源于陈某。2017年5月5曰，陈某因吸食毒品被公安民警抓获，在对陈某的审讯中，又发现被告人谢燕萍以其住处深圳市福田区福田村牛巷坊53栋605房为场所，多次容留钟某、陈某生、陈某等人吸食毒品。
1、2017年元宵节前后，由被告人谢燕萍出资300元，陈某生联系陈某，向陈某提出购买毒品的要约，后陈某带着毒品来到被告人谢燕萍的住处，收取毒资后，三人在被告人谢燕萍住处一起吸食毒品冰毒。
2、2017年3月初，陈某将吸毒人员钟某介绍给被告人谢燕萍，由陈某和钟某提供毒品，三人一起在被告人谢燕萍的住处吸食毒品冰毒。
3、2017年4月24日，钟某通过微信转账500元人民币给陈某，向陈某购买毒品冰毒，二人在被告人谢燕萍住处楼下附近交接了毒品，后当日钟某在被告人谢燕萍的住处吸食了毒品冰毒。
4、2017年4月25日凌晨，被告人谢燕萍回到住处发现钟某正在吸食毒品冰毒，又提出一起吸食，钟某遂再次联系陈某，向陈某提出购买毒品冰毒，后钟某与陈某在本市福田区地税局旁交通银行柜员机旁见面，钟某从柜员机中取出现金，给了500元给陈某，并从陈某处获得毒品。后钟某带着毒品回到被告人谢某住处，与被告人谢燕萍一起在屋内吸食毒品冰毒。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人的身份材料及前科劣迹查询说明、房屋租赁合同，通话记录、案件侦查经过、行政处罚决定书等书证；证人陈某生、陈某的证言，公安民警杨某、廖某某出具的抓获经过；被告人谢燕萍的供述与辩解；现场勘察笔录、现场图和现场照片，辨认、搜查笔录。并据此认为被告人谢燕萍的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人谢燕萍当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人谢燕萍犯容留他人吸毒罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人谢燕萍无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢燕萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年11月11日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月十九日
书记员 麦嘉杰
速录员 李韵虹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11083号
原告张道友，男1959年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人胡平，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
被告重庆巨奇房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区�龙大道142号1幢1单元1-1。
法定代表人朱敬素，董事长。
委托代理人何佑平，重庆元炳律师事务所律师。
原告张道友与被告重庆巨奇房地产开发有限公司（以下简称巨奇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张道友的委托代理人刘渝，被告巨奇公司的委托代理人何佑平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张道友诉称，2005年由被告开发的xx大道xx号“泰湖新居”交房，被告对车库出售发布了公告，但直到2009年才卖出不到20个车位。在这种情况下，2009年初原、被告经协商后约定原告购买被告重庆市渝北区xx路xx�x幢x号车位，购买价款为6.5万元。原告支付了购房款6.5万元。但因“泰湖新居”属于危房改造工程，存在历史遗留问题，直到2010年12月30日被告才给原告出具不动产发票。后来，被告一直未将上述房屋过户给原告，故原告起诉请求判令：确认原被告签订的关于重庆市渝北区xx路xx号x幢x号车位的《重庆市商品房买卖合同》有效。
被告巨奇公司辩称，原、被告间存在房屋买卖合同关系属实，但原告购买的车位产权证至今未办下来原因不在被告，因原告购买车位所在“泰湖新居”项目属于危房拆除重建项目，办理房屋产权证的手续不完善，至今产权证未办下来责任在于产权登记机构，我方同意配合原告办理车位产权证。
经审理查明：2008年7月7日，以被告巨奇公司为甲方（卖方）、原告张道友为乙方（买方）签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定乙方购买甲方所开发的位于重庆市渝北区xx路xx号x幢x号车位，成交金额65000元。合同第十三条约定：现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
2010年12月30日，被告巨奇公司向原告出具销售不动产统一发票，载明原告重庆市渝北区xx路xx号x幢x号车位购房款65000元。
2011年8月17日，重庆市国土资源和房屋管理局填发了位于重庆市渝北区xx路xx号x幢x号项目的房地产权证，主要载明，产权人为重庆巨奇房地产开发有限公司，土地使用权类型为出让，土地使用权面积为2479.1平方米。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产发票、201D房地证2011字第xx号房地产权证、（2015）渝北法民初字第12834号判决书等书证以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。原、被告签订的关于重庆市渝北区xx路xx号x幢x号车位的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强�性规定，不存在合同无效的情形，应属合法有效。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：
原告张道友与被告重庆巨奇房地产开发有限公司于2008年7月7日签订的关于重庆市渝北区xx路xx号x幢x号车位的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。
本案案件受理费1426元，已减半收取713元，由被告重庆巨奇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审�员胡可萍
二〇一六年六月二十日
书记员 莫密
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4786号
原告中国银行股份有限公司济源分行。
代表人杨金强，行长。
委托代理人陶莎，该行工作人员。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告黄林生，男，1964年10月4日生。
被告段小霞，女，成年。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告黄林生、段小霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。2015年11月19日，依法由审判员邓素云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托代理人张艳艳、陶莎到庭参加诉讼。被告黄林生、段小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行济源分行诉称，被告黄林生于2014年4月29日在其处申请办理了全币种国际芯片卡威士白金卡一张，卡号为4662454140533423，被告黄林生使用该卡消费，自2015年1月账单开始逾期，截止2015年9月23日，共欠款91068.04元。2013年2月26日其又给被告黄林生发放了中银万事达白金信用卡至尊版信用卡，卡号为5149580202281996，被告黄林生使用该卡进行消费，被告黄林生于2014年12月账单开始逾期，截止2015年10月13日欠款金额共计132771.83元，经其催要未还，现要求：1、被告偿还截止2015年9月23日卡号为4662454140533423的信用卡欠款本金69126.9元、利息10809.74元，滞纳金11131.4元，共计91068.04元和之后的利息（自2015年9月23日起按日息万分之五月复利计算至还款之日）；2、被告偿还截止2015年10月13日卡号为5149580202281996的信用卡欠款本金99835.07元、利息13761.56元，滞纳金19175.2元，共计132771.83元和之后的利息（自2015年10月14日起按日息万分之五月复利计算至还款之日）。
被告黄林生、段小霞未答辩。
原告提供的证据有：1、申请表一份，申请表上明确写明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，利息按日息万分之五按月计收复利，并明确约定了支付利息和滞纳金的支付方式，申请表上有被告黄林生的签名。证明被告黄林生当时申请信用卡时明确约定有滞纳金和利息，并约定有收取方式。2、交易明细、账单各二份，证明黄林生实际欠款的数额。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，经庭审举证、质证，本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据，经本院审查，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告黄林生向原告申请办理信用卡，被告黄林生在该申请表中声明其已仔细阅读并愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。信用卡合约中约定，被告黄林生应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，逾期被告黄林生须缴纳透支利息和滞纳金。利息为日息万分之五按月计收复计；滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，被告黄林生领取了信用卡，卡号分别为4662454140533423、5149580202281996，之后，被告黄林生使用该信用卡进行消费，截止2015年9月23日卡号为4662454140533423的信用卡欠款本金69126.9元、利息10809.74元、滞纳金11131.4元，共计91068.04元；卡号为5149580202281996的信用卡欠款本金99835.07元，利息13761.56元、滞纳金19175.2元，共计132771.83元。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告黄林生在原告处申请办理信用卡，并承诺已阅读并同意遵守该信用卡规定，并在申请表上签字，说明双方已达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告黄林生应遵守约定的义务，被告黄林生在透支消费后，应按时还款，逾期已构成违约，所以原告现要求被告黄林生偿还欠款、按约定支付每日万分之五月复利的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金，理由正当，应予支持。因被告黄林生与段小霞系夫妻，该款系夫妻关系存续期间所借，所以，原告请求被告段小霞承担责任，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二十零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄林生、段小霞于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司济源分行卡号为4662454140533423的信用卡欠款本金69126.9元及利息（2015年9月23日前的利息为10809.74元，2015年9月24日起按日万分之五月复利计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告黄林生、段小霞于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司济源分行卡号为4662454140533423的信用卡欠款滞纳金11131.4元。
三、被告黄林生、段小霞于本判决生效后三日内偿付原告中国银行股份有限公司济源分行卡号为5149580202281996的信用卡欠款本金99835.07元及利息（2015年10月13日前的利息为13761.56元，自2015年10月14日起按日万分之五月复利计算至本判决确定的给付之日止）。
四、被告黄林生、段小霞于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司济源分行卡号为5149580202281996的信用卡欠款滞纳金19175.2元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4758元，减半收取2379元，由被告黄林生、段小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一五年十一月二十一日
书记员 孔鹏鹏
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0682刑初83号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人赵志杰，男，1973年6月17日出生于河北省定州市，汉族，文盲，群众，农民，住定州市。2001年1月8日因犯盗窃罪被北京市头沟区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月16日被定州市公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人赵志杰犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员刘欣欣、被告人赵志杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年6月份的一天10时许，被告人赵志杰到定州市北环路苏园小区工地一车棚内，窃取李某停放于此的小鸟牌电动自行车一辆，价值571.43元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，被告人指认作案现场照片，定州市物价局价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
二、2015年7月份的一天10时许，被告人赵志杰到定州市北环路苏园小区工地7号楼西侧单元楼内，窃取祁某停放于此处的追风鸟牌电动自行车一辆，价值1651.79元，后以400元价格卖给曲某。案发后，该车已追还被害人祁某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祁某的陈述，证人曲某、张某、代某的证言，辨认笔录，被告人指认作案现场及被盗电动自行车照片，定州市公安局接受证据材料及发还清单，定州市物价局价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
三、2015年7月份的一天下午，被告人赵志杰到定州市北环路苏园小区工地七号楼西单元楼内，窃取龙某停放于此处的追风鸟牌电动车自行车一辆，价值803.57元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龙某的陈述，证人马某、王某的证言，辨认笔录，被告人指认作案现场照片及定州市物价局价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
四、2015年12月19日11时许，被告人赵志杰到定州市南城区上东国际小区工地车棚内，窃取于某停放于此处的追风鸟牌电动自行车一辆，价值1583.33元，后以600元价格卖给锁增友某。案发后，该车已追还被害人于某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述，证人锁增友某的证言，定州市公安局接受证据材料清单，定州市南城区上东国际小区工地监控视频资料，辨认笔录，被告人指认盗窃现场及被盗电动自行车照片，定州市物价局价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
另公诉机关还当庭出示了北京市门头沟区人民法院（2001）门刑初字第20号刑事判决书，证明被告人赵志杰因盗窃罪被判刑情况。
本院认为，被告人赵志杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人违法所得的财物，应予退赔。鉴于被告人当庭自愿认罪，且赃物已部分追还失主，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年10月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人赵志杰退赔李占辉某人民币五百七十一元四角三分，退赔龙国匣某人民币八百零三元五角七分。（上述款项均限判决生效后一个月内交付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王亚敏
审判员 白亚宾
审判员 张彩娟
二〇一六年六月二十四日
书记员 田航旗
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3920号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：郑静霞、曹雪莱，分别系广东保信律师事务所律师、律师助理。
被告：焦永胜，男，汉族，住广东省中山市东凤镇。
被告：姜永明，女，汉族，住广东省中山市东凤镇。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告焦永胜、姜永明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：因被告焦永胜拖欠借款未按时归还，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告焦永胜签订的个人信用贷款合同；2.被告焦永胜清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金331854.52元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息［根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率为1.34%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截止至2015年9月17日所欠利息、复利和罚息合计为8902.23元］；3.被告姜永明对本案债务承担连带清偿责任；4.被告焦永胜、姜永明承担本案全部诉讼费用。
因被告焦永胜、姜永明无法联系，本院于2016年2月26日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期已届满，被告焦永胜、姜永明未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：焦永胜。
签约情况：2014年12月18日，焦永胜向广发银行中山分行提交《生意人卡（生意红）申请表》，并签订《个人信用贷款核准通知书（单笔、额度）》。
贷款金额：可循环贷款额度35万元，2015年1月4日发放贷款35万元，2015年4月29日发放贷款22000元。
贷款期限：36个月。
约定还款方式：按月等额还本付息，还款日为每月25日。
贷款执行利率：固定月利率1.34%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率加收30%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布合同项下贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用，并终止或解除合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同
欠款情况：自2015年7月起未足额还款，截至2016年5月11日焦永胜尚欠借款本金331854.52元，利息（含罚息、复利）50781.05元。
另查明：焦永胜与姜永明是夫妻关系，双方于2011年9月15日登记结婚。
本院认为：焦永胜从2015年7月开始未能按时足额还款，根据合同约定，广发银行中山分行有权提前收回已发放的贷款本息，贷款提前到期日按本判决生效之日为宜；焦永胜应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任。关于焦永胜拖欠的借款本息数额，广发银行中山分行已充分举证证明，焦永胜未到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院确认广发银行中山分行主张的金额。本案债务发生在焦永胜与姜永明夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应认为为夫妻共同债务，姜永明应承担共同清偿责任。焦永胜、姜永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告焦永胜签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》。
二、被告焦永胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金331854.52元及利息、罚息、复利（截至2016年5月11日，利息、罚息及复利合计50781.05元；从2015年5月12日起至本判决生效时止，未到期部分本金按月利率1.34%计付利息，逾期部分本金按月利率1.34%上浮30%即1.742%计付罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠贷款本金按月利率1.34%上浮30%即1.742%计付罚息；对应付未付的利息按月利率1.34%上浮30%即1.742%计付复利）。
三、被告姜永明对被告焦永胜的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6412元，保全费2270元，合计8682元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告焦永胜、姜永明负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 彭 丰
钟金花
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第00616号
原告遵化市惠民农资专业合作社。住所地为遵化市。
法定代表人：王敬林，该公司董事长。
委托代理人：王冬生。
被告：吕素玲，农民。
被告：高景奎，农民。
被告：刘玉芳，农民。
被告：曹春花，农民。
被告：吕百胜，农民。
被告：张云春，农民。
原告遵化市惠民农资专业合作社与被告吕素玲、高景奎、刘玉芳、曹春花、吕百胜、张云春借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵化市惠民农资专业合作社的委托代理人王冬生及被告吕素玲到庭参加了诉讼讼，被告高景奎、刘玉芳、曹春花、吕百胜、张云春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市惠民农资专业合作社诉称：原告于2013年7月23日与被告吕素玲签订股金借用协议，协议约定被告吕素玲向原告借用股金3万元，借用时间为一年，月利率为千分之十五。吕素玲股金借用担保人为被告高景奎、刘玉芳、曹春花、吕百胜、张云春。2014年7月23日后被告未能按合同约定向原告支付借用本金及利息，故起诉，请求：1.六被告偿还借款本金3万元并支付利息，被告高景奎、刘玉芳、曹春花、吕百胜、张云春对该借款承担连带保证责任；2.诉讼费用由被告承担。
被告吕素玲辩称：原告所诉属实。
被告高景奎、刘玉芳、曹春花、吕百胜、张云春未作答辩。
本案的审理焦点为：原、被告借款合同的内容及被告是否应当偿还借款，被告应偿还借款本金及利息的数额。
原告遵化市惠民农资专业合作社主张：被告吕素玲向原告借款本金3万元，要求六被告连带偿还借款本金3万元及利息，利率自2013年7月23日至2014年7月23日按合同约定的月利率15‰计算，逾期利息按月利率30‰至借款付清之日止。
原告为证明其上述主张，向本院提交如下证据：
一、原告遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社与被告吕素玲于2013年7月23日签订的股金借用协议一份。
该协议载明：股金出借人遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社，股金借用人吕素玲，股金借用保证人高景奎、刘玉芳、曹春花、吕百胜、张云春；股金借用期限自2013年7月23日至2014年7月23日止；股金借用用途为包地；借用金额叁万元正；借用利率15‰；股金借用归还方式按季付息，到期还本息。股金借用保证人对股金借用人的债务承担连带保证责任。股金借用人不按期归还股金借用金额，从逾期之日起按日利率200%计收利息。遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社在股金出借人处加盖了印章，被告吕素玲、高景奎、刘玉芳、曹春花、吕百胜、张云春分别在股金借用人和股金借用保证人处签字捺印。
经质证，被告吕素玲对该协议无异议。
二、遵化市惠民农资专业合作社编号00××21借款借据一张。
该借据载明：借款人吕素玲，借款利率15‰，借款金额为叁万元整，借款日期2013年7月23日，到期日期2014年7月23日。
经质证，被告吕素玲对该借据无异议。
三、同意借款意见书一份、同意担保意见书两份。
原告提交的同意借款意见书内容为：遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社，我与吕素玲是夫妻关系，我妻吕素玲向你单位申请借款一事已经我认可，并同意连带承担对该笔借款偿还义务。特此承诺，承诺人签字处签有高景奎姓名及捺印。原告提交的同意担保意见书内容为：遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社，我与刘玉芳是夫妻关系，我夫为吕素玲借款叁万元担保一事，已经我认可，并同意为吕素玲担保，并承担连带保证责任。特此承诺，担保人签字处签有刘玉芳姓名及捺印，承诺人签字处签有曹春花姓名及捺印。原告提交的另一份同意担保意见书内容为：遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社，我与吕百胜是夫妻关系，我夫为吕素玲借款叁万元担保一事，已经我认可，并同意为吕素玲担保，并承担连带保证责任。特此承诺，担保人签字处签有吕百胜姓名及捺印，承诺人签字处签有张云春姓名及捺印。
经质证，被告吕素玲对上述证据无异议。
四、六被告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件。用以证明被告的身份信息及关系。
经质证，被告吕素玲对上述证据无异议。
本院依法调取如下证据，并当庭予以出示。
中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率表载明：2012年7月6日至2014年11月22日，6个月至一年的人民币贷款基准利率为年利率6%。
经质证，原告遵化市惠民农资专业合作社对此证据无异议。
经质证，被告吕素玲对上述证据无异议。
被告吕素玲主张确实拖欠原告本金3万元，后支付0.14万元利息，后未能支付利息。
被告吕素玲未向本院提交相关证据。
经审理查明：原告遵化市惠民农资专业合作社与被告吕素玲于2013年7月23日签订股金借用协议，被告吕素玲向原告借款3万元。由被告高景奎、刘玉芳、曹春花、吕百胜、张云春承担连带保证责任。借款到期后，被告方将利息结算至2013年11月21日，下欠本金3万元及2013年11月21日后的利息。
本院认为：原告遵化市惠民农资专业合作社与被告吕素玲签订的股金借用协议系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议有效，双方应按照协议约定履行各自义务。原告已依约向被告吕素玲发放借款，被告吕素玲未按约定清偿借款，现原告要求被告吕素玲依约清偿借款本金3万元及支付利息的主张，于法有据，本院依法应予支持。被告高景奎系借款人吕素玲之夫，故被告吕素玲、高景奎对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。被告刘玉芳、曹春花、吕百胜、张云春作为借款的保证人为该笔借款提供担保，故被告刘玉芳、曹春花、吕百胜、张云春应当对借款本金3万元及利息依约承担连带清偿责任。被告拖欠原告借款事实清楚，证据确实充分，依法应履行偿还借款的义务。庭审中，原告主张的逾期利率超出了中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率即年利率6%的四倍，故对于利率应按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，计月利率为20‰，对超出部分利息不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吕素玲、高景奎于判决生效之日起十日内偿还原告遵化市惠民农资专业合作社借款本金3万元及相应的利息；利息自2013年11月24日期至2014年7月23日按月利率15‰计付，自2014年7月24起按月利率20‰计付。
二、被告刘玉芳、曹春花、吕百胜、张云春对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告遵化市惠民农资专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告吕素玲、高景奎、刘玉芳、曹春花、吕百胜、张云春连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 王浩楠
人民陪审员 王剑斌
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张宏伟
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终180号
上诉人（原审原告）：王银朝。
被上诉人（原审被告）：熊火成。
上诉人王银朝为与被上诉人熊火成民间借贷纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成由审判员陈孔齐担任审判长，审判员林俊、宋顺国参加的合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人王银朝，被上诉人熊火成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2002年，王银朝因贾庙小水电站体制改革，就想到杜皮供电所上班，因熊火成当过村干部交往的人多，遂委托熊火成帮忙找关系将王银朝安排到杜皮供电所上班。在此期间王银朝给付9500元的现金及实物礼品给熊火成用作找关系走后门的费用。后王银朝因考试未过关而未能进入杜皮�电所工作。2005年12月20日，熊火成向王银朝出具借条一张，借条载明“今借到王银召现金玖仟伍佰元整。本年付一半2006年付清2005年12月20日熊火成”。该借条出具后，王银朝向熊火成催要此款一直未还。2010年12月22日，在团××县贾庙乡人民调解委员会的主持下，双方自愿达成调解协议，协议载明：当事人熊火成对借款九千五百元无异议，同意还款。不承担借款利息，当事人王银朝放弃利息。履行协议的方式：一、当事人熊火成在2011年6月30日前还款叁仟元，12月30日前还款叁仟元，2012年6月30日前还款叁仟伍百元。二、本协议达成后经双方当事人签字即产生法律效力。任一方不得反悔或违约，如有违约方则承担违约金二千元。望双方自觉遵守履行。因熊火成没有按调解协议还款，王银朝遂诉至法院。
原审认为，民间借贷是公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间资金借贷活动。本案中，王银朝虽然持有熊火成出具的借条，但是根据案件查明的事实及王银朝的庭审自认，双方之间不存在真实合法的资金借贷关系。王银朝委托熊火成采取走后门送情的方式谋取不当利益，该行为有损公序良俗，不能获得法律的支持。同时，熊火成也提出了诉讼时效的抗辩，王银朝在审理中没有提交证据证明诉讼时效的中止或中断。遂判决驳回王银朝的诉讼请求。
上诉人王银朝不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误。熊火成是以帮上诉人找工作为由向其借款，所谓用作“托关系、走后面”之说系熊火成单方面的借口。借款真实合法，依法应予保护；2、熊火成在原审中未提出诉讼时效的抗辩，原审主动适用诉讼时效的规定不当。请求撤销原判，支持其在原审中的诉请。
被上诉人熊火成�法定期限内未向法庭提交书面的答辩状，庭审时口头答辩称，原审认定事实清楚，处理适当。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院据王银朝在原审中提交的诉状，另查明，王银朝诉称，熊火成知悉王银朝想到杜皮供电所上班的意愿后，系同意帮其找关系，“在此期间被告先后向原告借款9500元整，作跑关系的费用。”再查明，熊火成在原审庭审后即2015年7月23日向原审法院提交了一份《情况说明》，在该《情况说明》中提出了诉讼时效的抗辩。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”因王银朝在原审提交的诉状中陈述，涉案借据中所载明的款项系熊火成同意帮其找工作找关系，系“作跑关系的费用”，王银朝在上诉中认为，熊火成是以帮其找工作为由向其借款，所谓用作“托关系、走后面”之说系熊火成单方面的借口，与其在原审诉状中的陈述不一致，且其亦未提交相反的证据来推翻其在诉状中的陈述，故依据上述法律的规定，其该节上诉理由不能成立，本院依法不予支持。《中华人民共和国民法通则》第七条规定，“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。”第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，王银朝虽持有熊火成出具的借据，但借据上所载明的款项系王银朝委托熊火成帮其找工作“跑关系”的费用，双方当事人之间并不存在真实的借贷关�，且王银朝企图通过“跑关系”等不正当手段谋取利益，其行为亦违背了公序良俗，故依据上述法律的规定，对王银朝主张偿还的借款，本院依法不予支持。王银朝认为，借款真实合法，依法应予保护的上诉理由，与本院查明的事实和其在原审中提交的诉状中的陈述不一致，该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。因双方当事人之间的借款不真实，亦不合法，故对其是否已过诉讼时效的问题，本院无需审查。综上，上诉人王银朝的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人王银朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 宋顺国
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈 杰
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执264号
申请执行人：黄文宝，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省大田县。
委托代理人:黄永源(黄文宝儿子)，男，1991年10月22日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：田守平，男，1976年9月2日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人黄文宝与被执行人田守平买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月24日以双方自行协商解决为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2015)大民初字第762号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终25号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称财保宜昌分公司）。住所地湖北省宜昌市沿江大道****号。
负责人韩爱周，公司总经理。
被上诉人（原审原告）湖北远安农村商业银行股份有限公司（以下简称远安农商银行）。住所地湖北省远安县鸣凤镇鸣凤大道**号。
法定代表人秦斌，公司董事长。
上诉人财保宜昌分公司因合同纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院（2016）鄂0525民初905号民事裁定，向本院提出上诉。
财保宜昌分公司上诉称：上诉人起诉的依据是一份签订时间为2014年10月9日的《远安县中小企业保证保险贷款业务合作协议》，该协议约定向有管辖权的法院起诉。该案系保证保险合同纠纷，上诉人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。故，本案应向宜昌市西陵区人民法院提起诉讼。请求撤销一审裁定，将本案移送至宜昌市西陵区人民法院审理。
本院审查:根据远安农商银行起诉提交的证据查明，2014年10月9日，远安县人民政府、远安农商银行、财保宜昌分公司、中国人民银行远安县支行、中国银行业监督委员会远安银监办事处共同签署《远安县中小企业保证保险贷款业务合作协议》，协议对合作事项、相关当事人关系、业务对象范围、贷款额度、期限、利率、还款方式、保险费率和收取、贷款办理程序、赔偿约定和贷款赔付、追偿及各方职责等予以了明确，该协议对各方合作事项作了原则性规定。2014年12月17日，远安农商银行与宜昌楚汉益华科技发展有限公司（以下简称楚汉益华公司）签订《流动资金借款合同》，约定远安农商银行向楚汉益华公司出借人民币150万元，期限12个月。同日，楚汉益华公司（投保人）、远安农商银行（被保险人）、财保宜昌分公司签订《中小企业贷款保证保险承保意向书》，载明投保范围：投保人与远安农商银行开展的中小企业贷款项目；承保损失：投保人拖欠贷款、投保人破产；贷款金额：150万元；贷款期限：一年；保险费率：2.2%；特别约定：依据远安县中小企业保证保险贷款业务合作协议，保险事故发生后，远安县政府承担20%，远安农商银行承担20%，财保宜昌分公司承担60%赔偿责任，三方分别按比例为借款人偿还贷款本息。次日，财保宜昌分公司出具编号为42001400304254号《中小企业贷款保证保险单》，载明投保人：楚汉益华公司，被保险人：远安农商银行，贷款金额150万元。因借款人楚汉益华公司未按期归还借款本息，远安农商银行诉请法院，请求判令财保宜昌分公司对楚汉益华公司未清偿到位的借款150万元及利息按60%比例承担赔偿责任。
本院认为：本案因上诉人财保宜昌分公司以被上诉人远安农商银行为被保险人、借款人楚汉益华公司为被保证人（投保人）出具中小企业贷款保证保险单，因此上诉人财保宜昌分公司与被上诉人远安农商银行、借款人楚汉益华公司之间存在中小企业贷款保证保险合同关系。关于保证保险合同的性质及法律适用的争议，最高人民法院对湖南省高级人民法院关于《中国工商银行郴州市苏仙区支行与中保财产保险有限公司湖南省郴州市苏仙区支公司保证保险合同纠纷一案的请示报告》的复函（1999）经监字第266号载明“保证保险是由保险人为投保人向被保险人（债权人）提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。因此，保证保险虽是保险人开办的一个险种，其实质是保险人对债权人的一种担保行为。”故，本案争议的中小企业贷款保证保险纠纷应按保证合同纠纷处理并适用有关担保的法律规定。基于保证保险合同属于保证担保合同的性质，依照《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案系因担保合同产生诉讼，双方未明确约定合同履行地和管辖法院，应由担保人住所地人民法院管辖，原审法院将本案定性为合同纠纷，并以合同履行地即接收货币方所在地确定案件管辖的理由欠妥。本案被告财保宜昌分公司住所地在宜昌市西陵区，故远安县人民法院对本案不享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省远安县人民法院（2016）鄂0525民初905号民事裁定；
二、本案移送宜昌市西陵区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 乔
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1021刑初100号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人李健，男，1978年6月4日出生于陕西省洛南县。2011年5月23日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十一个月，2011年6月24日刑满释放。2016年3月24日因涉嫌犯交通肇事罪经洛南县公安局决定被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。
辩护人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
被告人李龙，又名李小龙，男，1987年12月22日出生于陕西省洛南县。2011年5月23日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十一个月，2011年6月24日刑满释放。2016年3月22日因涉嫌犯包庇罪经洛南县公安局决定被刑事拘留，同年4月27日被洛南县公安局取保候审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人李健犯交通肇事罪、被告人李龙犯窝藏罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员刘臻依法出庭支持公诉，被告人李健及其辩护人王婷、被告人李龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日22时40分许，被告人李健驾驶其陕H700**号深蓝色奥迪轿车沿洛洪公路由东向西行至洛南县永丰镇白塬路段即洛洪路12KM＋400KM处时，与相向而行三轮摩托车碰撞，致冀某1及三轮车上的乘客张某、闫某、冀某2当场死亡，双方车辆受损。
经洛南县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人李健负事故全部责任，冀某1、张某、闫某、冀某2无事故责任。
案发后，被告人李健即打电话给被告人李龙让被告人李龙来顶替自己将事情揽下，李龙即刻赶往现场并将头部在现场附近一个商店的墙上蹭伤后，称自己是肇事司机并随交警到交警队接受询问。次日16时18分，侦查人员让被告人李龙辨认案发当晚陕H700**号深蓝色奥迪轿车经过李湾道班的监控截图时，遂向侦查人员如实供述了其犯罪事实。
2016年3月24日，被告人李健向洛南县公安局自动投案，如实供述了其犯罪事实。
在侦查阶段，被告人李健与被害人冀某1、张某、闫某、冀某2的亲属就民事赔偿达成协议，被告人李健已赔偿被害人闫某亲属经济损失27万元；赔偿被害人冀某1、张某亲属经济损失共计55万元；赔偿被害人冀某2亲属经济损失30.6万元（另外在诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司洛南公司向被害人闫某亲属赔偿3万元、向被害人冀某2亲属赔偿3万元、向被害人冀某1和张某亲属共计赔偿5万元）。四被害人亲属对被告人李健的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人李健及其辩护人王婷、被告人李龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、线索来源及抓捕经过、交通事故认定书、户籍证明、交通事故损害赔偿调解书、领条、谅解书、本院（2016）陕1021民初864、865、871号民事判决书、中国人民财产保险股份有限公司洛南公司赔偿现金支付单等书证；现场勘查笔录及照片；尸检报告；车辆检验报告；证人黄某、王某1、王某2、李某、王某3、郑某、冀某3、王某4、王某5等人证言；被告人李健、李龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李健违反国家交通运输管理法规，发生重大交通事故，致四人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人李龙明知被告人李健发生重大交通事故，却帮助被告人李健逃匿，并向侦查机关供述其系肇事者，其行为已构成窝藏罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李健案发后能自动投案，如实供述其交通肇事后逃逸的犯罪事实，属自首。公诉机关指控被告人李健犯交通肇事罪、被告人李龙犯窝藏罪及被告人李健有自首的量刑情节成立，应予支持。鉴于被告人李健有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，故可对其减轻处罚；被告人李龙在案发后能如实供述其犯罪事实，本可对其从轻处罚，但考虑到其有前科劣迹，故可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2017年9月23日止）。
二、被告人李龙犯窝藏罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ＸＸ印
审 判 员 陈 轲
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张永云
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3527号
申请执行人：颜传华，男，1968年7月24日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：颜夏根，男，1970年5月2日出生，汉族，住温岭市。
颜传华与颜夏根机动车交通事故责任纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年5月13日作出（2016）浙1081民初02626号民事判决，已经发生法律效力。权利人颜传华于2016年6月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人颜夏根应偿还申请执行人颜传华人民币877733.54元，案件受理费5795元，并交纳申请执行费11235元。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人目前有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3527号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年十月一日
书 记 员 莫林建
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1310号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨舒鳞（曾用名杨蕾），女，汉族，1979年12月11日出生。
委托代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都海外贝林景观设计有限公司。住所地：四川省成都市锦江区武成大街*号***幢*楼**号。
法定代表人：柯鑫鑫，该公司负责人。
一审第三人：四川海韵泵阀设备有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南二段*号****幢*号。
一审第三人：管云逸，男，汉族，1975年3月7日出生。
再审申请人杨舒鳞因与被申请人成都海外贝林景观设计有限公司（以下简称海外贝林公司）及一审第三人四川海韵泵阀设备有限公司（以下简称海韵泵阀公司）、管云逸居间合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨舒鳞申请再审称：（一）申请人客观上不能收集证据证明被申请人与新疆房地产公司的资金往来数额。故一、二审法院将证明被申请人未足额收到200万元设计费的举证责任分配给申请人错误。法院应依职权调取证据。（二）申请人已完成居间服务并促成了合同的订立且实际履行，应按200万元的基数收取居间费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于举证责任的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被申请人海外贝林公司已就其与新疆康达实业集团有限公司之间的合同履行情况提供相关凭证，证明实际收到设计费用为140万元。现申请人杨舒鳞对被申请人海外贝林公司仅认可收到140万元设计费提出异议，认为被申请人海外贝林公司已收到全额设计费时，应提交相应证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第十六条、第十七条之规定，对当事人因客观原因不能自行收集的证据，申请人杨舒鳞可以在一审举证期限内提交书面申请，但申请人杨舒鳞并未提交。
（二）关于居间费用的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬……”之规定，对居间费用双方有约定的，从其约定。申请人杨舒鳞与被申请人海外贝林公司之间的《付款协议》虽约定以合同总额200万元的37.5%计算居间费用，但支付方式需按被申请人海外贝林公司收到合同中的付款金额及进度进行支付。在一审中，杨舒鳞与海外贝林公司双方均认可，在海外贝林公司分阶段收到140万元设计费的情况下，海外贝林公司应支付给杨舒鳞的居间费用为42万元。故一、二审法院对杨舒鳞主张的居间费用部分予以支持并无不当。
综上，再审申请人杨舒鳞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨舒鳞的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年九月二日
书 记 员 李新华
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1498号
原告平凉市恒辉担保有限公司。
法定代表人杜亚辉，任该公司总经理。
委托代理人任建旭，该公司员工。
被告吴意诚，男，退休工人。
原告平凉市恒辉担保有限公司与被告吴意诚小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平凉市恒辉担保有限公司委托代理人任建旭、被告吴意诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平凉市恒辉担保有限公司诉称，2011年12月4日，杨小伟向静宁县恒达小额贷款公司借款50000元，借款期限自2011年12月4日至2012年12月3日，借款年利率为12.96%，逾期按日利率万分之七计收利息。该笔借款由原告提供保证担保，并由吴意诚提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，杨小伟未还款，原告履行了担保义务。现起诉要求：一、被告吴意诚清偿借款本金50000元及利息；二、被告承担本案诉讼费。
被告吴意诚辩称，该笔贷款由杨小伟使用，应该由他负责偿还，担保人不承担还款责任。
经审理查明，2011年12月4日，杨小伟与静宁县恒达小额贷款有限责任公司签订借款合同，合同约定：静宁县恒达小额贷款有限责任公司向杨小伟提供贷款50000元，期限自2011年12月4日起至2012年12月3日止。贷款年利率为12.96%。该贷款由原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证。当日，原告与被告签订反担保保证协议，由被告对该贷款提供连带责任保证。2014年10月21日，原告履行了保证担保义务，支付杨小伟借款本金及利息共计56405元。2016年8月10日，原告提起诉讼要求：一、被告吴意诚清偿借款本金50000元及利息；二、被告承担本案诉讼费。
审理中，原告将利息明确为33285元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借款合同、反担保保证协议、担保承诺书、贷款回收凭证等证据证实，应予认定。
本院认为，原告作为杨小伟借款的担保人，在承担保证责任后，有权向反担保人即被告选择追偿，故对原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求依法应予支持。关于原告主张的利息，根据追偿权的性质，依法应确定为6405元。被告的辩解理由不能成立，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告吴意诚清偿原告平凉市恒辉担保有限公司代为支付的借款本金50000元、利息6405元，共计56405元（限判决生效后三日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴意诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张新平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 田 芮
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王孔孔
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执5519号
申请人：王晓林，女，汉族，1983年11月30日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人：丁希照，男，汉族，1987年6月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：任兴发，男，汉族，1986年11月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人王晓林与被执行人丁希照、任兴发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）甘0702民初1559号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、原告王晓林的误工费43582.2元，护理费29489.9元，伤残赔偿金102772元，交通费600元，鉴定费2600元，共计179044.1元，由被告任兴发在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，限于判决生效后十五日内履行；二、原告王晓林超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的其他损失74399.96元，由被告任兴发赔偿52079.97元，限于判决生效后十五日内履行，原告王晓林的其他损失22319.99元由王晓林自负；三、被告丁希照对被告任兴发承担的赔偿款承担连带赔偿责任；四、二次鉴定费用3000元（被告丁希照缴纳），检查费用162元（原告王晓林缴纳），共计3162，由原告王晓林承担948.6元，被告丁希照、任兴发承担2213.4元。原告王晓林已缴纳162元，再向二被告偿付786.6元，限于判决生效后十五日内付清。因被执行人丁希照、任兴发未按时还款，申请人王晓林于2017年10月23日申请本院强制执行。
案件执行过程如下：
1.2017年12月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年10月30日、2018年1月16日、2018年6月30日分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况。未发现被执行人丁希照、任兴发名下有可供执行的财产。
3.2018年1月30日，被执行人任兴发缴纳案件款2204元，该案件款已由申请人领取。
4.2018年4月25日，被执行人任兴发自行给付申请人王晓林案件款2500元。
5.2018年6月13日，被执行人任兴发自行给付申请人王晓林案件款2000元。
6.2018年6月26日，我院向三闸镇三闸村村委会了解被执行人任兴发、丁希照的居住情况及家庭经济条件。
7.2018年7月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人任兴发、丁希照名下的不动产，发现任兴发、丁希照没有不动产登记信息。
8.2018年7月1日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。
9.2018年7月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案下剩执行标的156056元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产已作处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 尚丽蓉
审判员 管文君
二〇一八年七月十九日
书记员 郭 龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执5519号 申请人：王晓林，女，汉族，1983年11月30日出生，甘肃省张掖市人，现住甘州区。 被执行人：丁希照，男，汉族，1987年6月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 被执行人：任兴发，男，汉族，1986年11月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 申请执行人王晓林与被执行人丁希照、任兴发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）甘0702民初1559号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、原告王晓林的误工费43582.2元，护理费29489.9元，伤残赔偿金102772元，交通费600元，鉴定费2600元，共计179044.1元，由被告任兴发在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，限于判决生效后十五日内履行；二、原告王晓林超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的其他损失74399.96元，由被告任兴发赔偿52079.97元，限于判决生效后十五日内履行，原告王晓林的其他损失22319.99元由王晓林自负；三、被告丁希照对被告任兴发承担的赔偿款承担连带赔偿责任；四、二次鉴定费用3000元（被告丁希照缴纳），检查费用162元（原告王晓林缴纳），共计3162，由原告王晓林承担948.6元，被告丁希照、任兴发承担2213.4元。原告王晓林已缴纳162元，再向二被告偿付786.6元，限于判决生效后十五日内付清。因被执行人丁希照、任兴发未按时还款，申请人王晓林于2017年10月23日申请本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2017年12月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2017年10月30日、2018年1月16日、2018年6月30日分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况。未发现被执行人丁希照、任兴发名下有可供执行的财产。 3.2018年1月30日，被执行人任兴发缴纳案件款2204元，该案件款已由申请人领取。 4.2018年4月25日，被执行人任兴发自行给付申请人王晓林案件款2500元。 5.2018年6月13日，被执行人任兴发自行给付申请人王晓林案件款2000元。 6.2018年6月26日，我院向三闸镇三闸村村委会了解被执行人任兴发、丁希照的居住情况及家庭经济条件。 7.2018年7月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人任兴发、丁希照名下的不动产，发现任兴发、丁希照没有不动产登记信息。 8.2018年7月1日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。 9.2018年7月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案下剩执行标的156056元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产已作处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一八年七月十九日 书记员  郭 龙
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第964号
原告郭汉忠，男，1965年2月26日出生，住邛崃市。
被告黄志明，男，汉族，1963年10月23日出生，住邛崃市。
被告张定根，男，1969年12月10日出生，住邛崃市。
被告杨泽洲，男，汉族，1965年11月17日出生，住邛崃市。
原告郭汉忠与被告黄志明、张定根、杨泽洲劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员胡立新适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告郭汉忠、被告黄志明、张定根、杨泽洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月至2014年5月，原告受三被告之邀，带领7名民工在冉义镇集镇新区从事农房建筑工作。工程完工后经结算，三被告尚欠原告劳务费32270元，后经原告多次催收，三被告仍拒不支付。现原告请求法院判令三被告向原告支付劳务费32270元。
被告黄志明、张定根辩称，对原告陈述的原告在冉义镇集镇从事农房建筑工作的事实无异议；对三被告向原告出具的欠条不认可，因该欠条是在冉义镇政府及公安机关的胁迫下书写的，另对欠款的金额不认可，认为该欠款金额并未经双方仔细核算。为此，请求法院核实后依法判决。
被告杨泽洲辩称，对于借条的具体内容被告杨泽洲并不知晓，被告杨泽洲并未在该借条上签名按印，故请求法院依法驳回原告对被告杨泽洲的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月至2014年5月，原告受三被告之邀，带领7名民工在三被告承包的冉义镇集镇建设项目处务工。三被告在承包该工程项目时，聘请了案外人刘明元作为该工程的具体管理人。工程完工后，在冉义政府和公安派出所的见证下，经双方核算，三被告尚欠原告劳务费32270元，被告张定根、黄志明向原告出具欠条，因被告杨泽洲未在场，刘明元代表被告杨泽洲在该欠条上签字按印，明确尚欠劳务费32270元、还款时间为2015年4月3日。欠款逾期后，三被告未按承诺履行，原告数次找寻三被告索要未果，酿成讼争。
上述事实，有当事人的陈述和原告出示的原、被告身份信息、欠条、邛崃市司法局冉义司法所出具的证明等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告黄志明、张定根认为欠条系当地政府及公安机关胁迫下出具的，但并未提供证据予以证明，故本院对被告黄志明、张定根的该辩称意见不予采纳。被告杨泽州辩称欠条不是其亲自签名按印，对该欠条不予认可。本院认为，案外人刘明元系三被告聘请的工程管理人员，刘明元代表被告杨泽州进行结算签名与另二被告的结算签名并无矛盾，三被告欠原告劳务费确是事实，该辩称意见并无意义。原、被告因劳务所形成的债权债务关系明确，在被告向原告出具的欠条中明确显示三被告现仍欠款32270元未付事实清楚，原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄志明、张定根、杨泽洲于本判决生效后五日内支付原告郭汉忠32270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一五年七月三十日
书记员 孙晓翔
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1038号
罪犯吴国顺，男，1976年9月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，初中肄业。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市信州区人民法院于2014年1月23日作出（2013）信刑初字第323号刑事判决，认定吴国顺犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴国顺在2014年2月至2017年1月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯吴国顺的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴国顺在服刑期间，确有悔改表现，但其系累犯，且系毒品再犯，同时其狱内消费较高，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴国顺减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自二0一三年七月九日起至二0二八年七月八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年六月十六日
书记员 曹 静
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第1910号
申请执行人：季三春。
被执行人：尹雄飞。
被执行人：王谷良。
被执行人：杨少挺。
申请执行人季三春与被执行人尹雄飞、王谷良、杨少挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）西法民初字第770号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1770000元及利息。
在执行过程当中，已执行到位案款人民币491838元。经查找，被执行人名下财产暂不具备执行条件，申请人亦无法提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，若申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李保平
代理审判员 程士兴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 娜
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初847号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人张海明，男，1987年2月9日出生，彝族，小学文化程度，住贵州省六枝特区，现租住于安吉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月11日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]816号起诉书指控被告人张海明犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人张海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月28日20时许，被告人张海明在安吉县xx镇xxx村饮酒后驾驶车牌号为浙Ｅ×××××的普通二轮摩托车，途经安吉县铺街道天荒坪路与阳光大道叉口路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为119.5mg/100mL。民警遂将其带至安吉中医院抽取血样送检。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人张海明血液中乙醇浓度为122mg/100mL，达醉酒标准。
上述事实，被告人张海明在开庭审理时供认不讳，并有证人张某1、张某2的证言，驾驶人信息查询结果、车辆信息、查获经过、酒精测试单、血样提取登记表、相关行政处罚决定书、湖公物鉴[化][2016]1892号检验报告等书证，相关视听资料，被告人张海明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海明违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张海明能如实供述且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、条五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张海明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 斐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29911号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告唐娜，女，1980年11月6日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,986.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,986.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1515号
申请执行人：胡青珍，女，1970年2月28日出生，汉族，住舒城县。
被执行人：吕银梅，女，1970年8月5日出生，汉族，住舒城县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人吕银梅所有的皖Ｎ×××××号车辆，查封期限二年。
本裁定立即执行。
代理审判员 朱艺霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱光娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执38号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社文峰信用社。
负责人汪广军，职务：主任。
被执行人宁超，男，1979年2月16日生，汉族。
被执行人郭现兵，男，1978年9月5日生，汉族。
被执行人李合英，女，1976年8月20日生，汉族。
被执行人张帅，男，1992年6月13日生，汉族。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社文信用社申请执行郭现兵、宁超、李合英、张帅借款纠纷一案中，因申请人撤销申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市中天公证处（2013）安中证经字第2025号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一六年四月七日
代理书记员 毕文甫