广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民二终字第628号
上诉人（一审被告）：洪安江，男，汉族，1963年4月10日出生，住福建省福州市台江区。
被上诉人（一审原告）：林谋悦，男，汉族，1970年5月19日出生，住南宁市江南区。
委托代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人：黄喆，广西万通律师事务所律师。
一审第三人：南宁市鑫鑫小额贷款有限公司，住所地：南宁市民族大道143号德瑞花园6号楼2601-2603。
法定代表人：林端银。
上诉人洪安江因与被上诉人林谋悦、一审第三人南宁市鑫鑫小额贷款有限公司（以下简称鑫鑫贷款公司）追偿权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人洪安江、被上诉人林谋悦的委托代理人黄喆到庭参加诉讼。一审第三人鑫鑫贷款公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月28日，洪安江（借款人）、鑫鑫贷款公司（贷款人）和林谋悦（保证人）、广西康美源农林投资有限公司（保证人，以下简称康美源公司）签订一份编号为最高保借字2013-0428的《最高额保证借款合同》，合同约定借款人洪安江向贷款人鑫鑫贷款公司借款350万元，借款用途为经营周转、借新还旧等，借款期限自2013年4月28日其至2013年10月27日止，贷款利率为月息10‰，当借款日期不足一个月或不为整月时，按一个月（30天）计息；超过一个月的按实际天数计息，计算公式为：月利息÷30×实际借款天数。起息日从贷款人实际放款日开始计算。第五条保证人承诺：一、在本合同项下债权确定后，对借贷关系存续期间连续发生的债权，保证人应在最高债权额度500万元的范围内对贷款人与借款人的债权余额承担保证责任。二、保证方式为连带责任保证，本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证。三、保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。四、保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）及其他所有本合同中借款人应付的费用。第七条保证责任的承担：发生下列情形之一，贷款人有权要求保证人履行保证责任：（一）本合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿，以及贷款人按法律法规规定或本合同约定宣布本合同项下债务提前到期的情形。该合同借款人处有洪安江签字并按捺手印，保证人处有林谋悦签字并按捺手印，贷款人鑫鑫贷款公司在贷款人处加盖公章并有其法定代表人盖章。上述合同签订当日，鑫鑫贷款公司通过银行转账方式向洪安江指定账户转入借款350万元。借款期限届满后，借款人洪安江未依约履行还本付息的义务，鑫鑫贷款公司于2013年12月29日向洪安江、林谋悦发出催收函，要求借款人在本函件到达之日起十日内还款，否则将提起诉讼。2014年2月3日，林谋悦通过银行转账的方式向鑫鑫贷款公司汇款3798154元，鑫鑫贷款公司于2014年3月20日出具收款证明：兹收到林谋悦（账号：62×××93）转来担保洪安江自2013年4月28日至其至2013年10月27日至向我司的借款本金及利息及2013年10月27日至2014年1月31日止逾期利息，合计人民币3798154元。收款人鑫鑫贷款公司并加盖其公章。在林谋悦承担保证责任后，洪安江未能向林谋悦支付借款本金及利息，林谋悦遂提起诉讼。一审法院认为：一、鑫鑫贷款公司与林谋悦、洪安江签订的《最高额保证借款合同》，主体适格、内容合法，系当事人的真实意思表示，为有效合同。二、依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。林谋悦作为洪安江债务的保证人，于2014年2月3日代洪安江偿还鑫鑫贷款公司借款及利息3798154元后，依法取得对洪安江3798154元的债权，有权向洪安江就3798154元的债权及利息进行追偿。三、关于利息赔偿问题，林谋悦诉请按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2014年2月3日代偿之日起到实际清偿之日止，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、洪安江偿还林谋悦代偿款3798154元；二、洪安江支付林谋悦利息（利息计算方法：以3798154元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率标准，从2014年2月3日起计算至还清代偿款止）。案件受理费38019元，由洪安江承担。
上诉人洪安江不服一审判决，上诉称：上诉人与被上诉人都是康美源公司的股东，因公司建设需要，决定向第三人贷款350万元。上诉人收到第三人转来借款后，全部用于康美源公司的建设用款，被上诉人心里很清楚，上诉人只是这笔借款的名义债务人，真正的债务人是康美源公司，被上诉人应该向康美源公司行使追偿权，尤其被上诉人与上诉人同样持有康美源公司40％的股份，可是被上诉人只投300万元人民币，不到上诉人的一半，另外，2013年7月8日，上诉人将康美源公司原有的40％的股份有价转让10％给被上诉人，可本人至今未曾收到股份转让款，所以被上诉人林谋悦主动偿还了一审第三人的借款。鉴于一审中原审法院审理本案存在程序错误，案件系追偿权纠纷，原被告双方均不属于青秀区，上诉人（被告）户籍地在福建省福州市，常驻梧州藤县，按民事诉讼法关于原告就被告的原则，青秀区法院对本案没有管辖权，应撤销原判，发回重审。请求：1、撤销青秀区人民法院（2014）青民二初字第1863号民事判决书。2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人林谋悦答辩称：1．上诉人上诉称收到第三人借款后全部用于康美源公司的建设用款，无事实、证据证明。上诉人与第三人鑫鑫贷款公司签订的协议中明确约定该笔款项转帐的帐户均为上诉人本人帐户，并非康美源公司帐户。2．上诉人称其只是名义借款人，真正借款人是康美源公司，因此被上诉人应向康美源公司行使追偿权，无法律依据。根据合同相对性原则，上诉人与第三人鑫鑫贷款公司之间的借款合同只约束合同双方，被上诉人作为保证人，仅承担保证责任，康美源公司也是保证人，故被上诉人无权向康美源公司行使追偿权。上诉人是成年人，应明白自己借款行为的实际意义，其借款是真实的意思表示，故上诉人应承担偿还借款的责任。3．上诉人称其将康美源公司40％股份中的10％转让给被上诉人，被上诉人至今未支付股权转让款，不是事实，该转让行为涉及犯罪，被上诉人已经向康美源公司所在地公安机关报案，现已立案。即使如上诉人所说，其也与本案无关，应另案处理。4．本案管辖是依据上诉人与鑫鑫贷款公司签订借款协议中的约定应由青秀法院管辖，因此不存在上诉人所称的青秀区法院没有管辖权的说法。
一审第三人鑫鑫贷款公司没有书面陈述意见。
各方当事人除依据在一审法院提交的证据陈述其诉辩主张外，未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
当事人争议的焦点是：1、一审法院对本案是否有管辖权？2、洪安江应否向林谋悦偿还款项3798154元及利息？
本院认为：关于管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案中，洪安江未在提交答辩状期间向一审法院提出管辖异议，二审审理期间，洪安江提出管辖异议，本院不予审查。
关于洪安江应否向林谋悦偿还款项3798154元及利息的问题。洪安江上诉称系康美源公司向鑫鑫贷款公司借款，真正的债务人是康美源公司，林谋悦应向康美源公司行使追偿权。对此本院认为，《最高额保证借款合同》中的借款人是洪安江，康美源公司系保证人，并非借款人，因此，林谋悦应向洪安江行使追偿权。至于洪安江、林谋悦、康美源公司之间的关系不是本案处理的范畴。洪安江应向林谋悦偿还款项3798154元及利息。一审法院对此的判决正确，本院予以维持。上诉人洪安江上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人洪安江上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38019元，由上诉人洪安江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 骁
审 判 员 陆 敏
代理审判员 黄泇锜
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王志颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。