济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第331号
原告济南三通达物流有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人李敬海，总经理。
委托代理人王昭清，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人张雪妍，山东圣义律师事务所律师。
被告莱阳速尔快递有限责任公司济南营业部，住所地济南市天桥区。
代表人刘幼枬，经理。
委托代理人杨双全，男，深圳速尔物流有限公司员工，住湖南省常德市鼎城区.
委托代理人王洪新，男，该公司员工，住济南市市中区。
被告莱阳速尔快递有限责任公司，住所地山东省莱阳市冯格庄镇桃源村。
法定代表人刘幼枬，经理。
委托代理人杨双全，身份同前。
委托代理人王洪新，身份同前。
被告深圳速尔物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人张煊楠，总经理。
委托代理人杨双全，身份同前。
委托代理人王洪新，身份同前。
被告深圳市友和道通物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人张煊楠，总经理。
委托代理人杨双全，身份同前。
委托代理人王洪新，身份同前。
原告济南三通达物流有限公司与被告莱阳速尔快递有限责任公司济南营业部（以下简称速尔济南营业部）、被告莱阳速尔快递有限责任公司（以下简称莱阳速尔公司）、被告深圳速尔物流有限公司（以下简称深圳速尔公司）、被告深圳市友和道通物流有限公司（以下简称深圳道通公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王昭清、张雪妍，被告速尔公司济南营业部、被告莱阳速尔公司、被告深圳速尔公司、被告深圳道通公司的委托代理人杨双全、王洪新均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，原告委托被告速尔济南营业部、被告深圳道通公司托运一宗货物，货物名称为：手机、件数226件，从济南到虎门。被告承运货物后，于2014年2月28日在山东省嘉祥县被盗，造成原告损失462000元。被告深圳道通公司先行支付100000元赔偿款，剩余赔偿款项362000元协商未果，原告无奈诉至贵院。另查，被告速尔公司济南营业部系被告莱阳速尔公司的非法人分支机构，被告莱阳速尔公司系由被告深圳速尔公司设立的一人有限责任公司，故四被告应当对上述货损赔偿款承担赔偿责任。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货损赔偿款362000元；2、本案邮寄费用由被告承担；3、要求被告赔偿利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年4月17日起至本判决生效之日止，以362000元为基数）。本案审理过程中，原告自愿放弃上述第2项诉讼请求。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、案外人山东中迅达数码技术有限公司的营业执照及组织机构代码证各1份，证明货主是经营非专控通讯器材销售的公司。
证据2、案外人山东中迅达数码技术有限公司与深圳市惠欣普科技有限公司签订的产品购销合同及采购订单各1份，证明深圳市惠欣普科技有限公司向案外人购买三星I8262D型号手机4000台，总价440万元的事实。
证据3、三星（中国）投资有限公司向案外人山东中迅达数码技术有限公司开具的增值税专用发票1张，证明三星I8262D型号手机的价值为每台11**元的事实。
证据4、被告出具速尔快递单及货物运输委托书各1份，证明原告委托被告承运涉案226件货物。
证据5、110接处警现场处置备案单及嘉祥县公安局立案决定书各1份，证明被告承运原告226件货物后装载在被告粤BQ68**号的车辆上，在嘉祥县济菏高速200公里处被盗的事实。
证据6、快运通物流货物派送签收单，编号为0484299，及济南D速出库单各1份，证明案外人罗志军实收三星I8262D型号手机3580台，共计179件的事实。
证据7、被告深圳速尔公司向原告发出的函1份，证明被告认可丢失原告21件货物，价值462000元。
证据8、济南市公安局天桥分局药山派出所出具的证明1份，证明被告深圳道通公司与原告达成的协议约定于2014年5月26日12时前向原告支付赔偿款10万元。
证据9、交通银行山东省分行记账回执1份，证明深圳道通公司于2014年5月26日向原告支付赔偿款10万元的事实。
证据10、交通银行（个人）取款回单2份，原告现金日记账2张、案外人山东中迅达数码技术有限公司出具的货物证明1份，收款证明1份，收款收据2份，证明事故发生后原告向货主赔偿损失，共计支付38万元。
证据11、三星（中国）投资有限公司出具的证明函1及涉案手机串码1宗，证明涉案三星手机的型号均为I8262D的事实。
四被告共同辩称，原告将一批货物共计226件，转委托给我方进行运输，货主标明为山东中讯达数码技术有限公司，其中26件原告标明为手机配件，从济南运到虎门，原告未事先声明货物的实际价值，也没有进行相应的货物保险保价，在我方承运的第二天部分货物被盗，货物到目的后清点发现：据原告称当中21件共420台三星手机丢失，被告分两次赔偿了原告人民币15万元整。
为证明自己的主张，四被告共同举证有：
证据1、济南三通达物流有限公司托运单（编号：8027222）1份，速尔快递运单（单号：880024286091）1份，证明仅标注了货物的名称为手机。
证据2、委托书、货物证明、索赔证明、收款证明各1份、济南山东D速快递有限公司《出库单》2份，证明中迅达公司委托三通达承运的货物信息多出处存在明显矛盾。
证据3、丢失手机（三星I8262或者三星I8262D）购物网站报价1份，证明三星I8262D手机网站价值在650元至750元每台。
证据4、财付通账付款单、中国建设银行单位客户专用回单各1份，证明被告支付了原告货损15万元整。
证据5、报警回执、嘉祥县公安局《立案决定书》1份，证明被告于2月28日10时45分向案发地公安机关报警，嘉祥县公安局予以立案侦查。
经审理本院认定，被告速尔济南营业部、被告莱阳速尔公司承运了原告货物226件，由济南运往广东省虎门镇等地，其中200件货物为三星牌I8262D型手机，共计4000台。该批货物途经山东省嘉祥县时被盗21件，共计被盗三星牌I8262D型手机420台。
货物被盗后，被告深圳速尔公司赔偿原告损失5万元，被告深圳道通公司赔偿原告损失10万元。原告向托运人山东中迅达数码技术有限公司赔偿损失38万元。原告称尚有8.2万元损失已与托运人山东中迅达数码技术有限公司达成赔偿协议，但尚未实际支付款项。
关于利息，原告主张自2014年4月17日起至本判决生效之日止，以362000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自计取。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，本案中被告速尔济南营业部、被告莱阳速尔公司当庭认可承运了原告托运的货物，被告在庭审中称“深圳速尔公司是莱阳速尔公司的上级机构，深圳速尔公司与莱阳速尔公司使用相同的标识及相同的运营网络，全国凡带有速尔名称的快递公司均归被告深圳速尔公司管理”，因此原告与被告速尔济南营业部、莱阳速尔公司、深圳速尔公司之间的货物运输关系成立。承运人应对运输过程中货物的灭失承担损害赔偿责任。
关于双方争议的焦点被盗货物的损失数额。原告称被盗货物21件，每件含三星牌I8262D型手机20台，共计420台，单价1100元每台，并提供了手机发票、买卖合同等证实。被告在庭审中称，货物到达虎门后，经清点丢失货物21件。本院认为，被告承运原告托运的货物，在收货及货物被盗后，均未及时清点、查看货物种类、数量，未尽到妥善保管承运货物的义务。原告提交的发票、买卖合同等，足以证实货物的损失价值。被告辩称以互联网购物网站中的手机价格认定被盗手机价格，无法律依据，本院不予采纳。关于被告辩称原告事先未声明承运货物价值及为货物投保的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告主张被告速尔济南运营部、被告莱阳速尔公司、被告深圳速尔公司赔偿损失，事实清楚，符合法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持，但赔偿的数额应以原告实际赔偿货主的损失38万元为准，并需扣除被告深圳速尔公司、被告深圳道通公司已支付原告的15万元，即23万元。原告与托运人达成协议的赔偿款8.2万元，可待实际支付后另行主张权利。原告主张被告深圳道通公司承担赔偿责任，证据不足，本院对该项诉讼请求不予支持。原告主张被告赔偿利息损失，无法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。原告放弃要求被告赔偿邮寄费的诉讼请求，系对自身权利的处置，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告莱阳速尔快递有限责任公司济南营业部、被告莱阳速尔快递有限责任公司、被告深圳速尔物流有限公司共同赔偿原告济南三通达物流有限公司损失23万元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6830元、诉讼保全费2370元，共计9200元，由原告负担2200元，由被告莱阳速尔快递有限责任公司济南营业部、被告莱阳速尔快递有限责任公司、被告深圳速尔物流有限公司原告济南三通达物流有限公司负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 毕 鹏
人民陪审员 田建华
二〇一五年三月九日
书 记 员 金 宛