wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1290号
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人方化臣，董事长。
委托代理人郭萌萌，男，1983年4月10日生，汉族，该行黄夹支行行长。
被告苏东朋，男，1972年6月5日生，汉族，农民。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被告苏东朋为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭萌萌到庭参加诉讼，被告苏东朋经本院委托《山东法制报》公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告苏东朋于2006年11月1日与原乐陵市农村信用合作联社分支机构黄夹信用社签订《借款合同》，借款金额为13万元，期限12个月，于2007年10月30日到期，后被告偿还部分本息，尚欠129989.94元，经多次催要未还。为此，诉请法院判令被告偿还借款本金129989.94元及相应利息。
被告苏东朋未做答辩。
经本院审理认定，2016年3月31日，原告因改制由原名称乐陵市农村信用合作联社变更为山东乐陵农村商业银行股份有限公司，法定代表人更换为方化臣。被告苏东朋于2006年11月1日与原乐陵市农村信用合作联社分支机构黄夹信用社签订《借款合同》，借款金额为13万元，约定月利率为10.695‰，期限12个月，于2007年10月30日到期，后被告偿还部分本息，尚欠129989.94元，原告经多次催要未还。原告于2015年10月16日诉来本院，请求依法判令被告偿还借款本金129989.94元及相应利息。立案后，经查被告苏东朋外出下落不明，本院依法委托《山东法制报》向被告苏东朋公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。以上事实，由原告提交的借款合同、借款凭证及本院开庭笔录为证。
本院认为，原告与被告苏东朋签订的借款合同，是双方真实意思的表示，为合法有效证据。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告就应按照合同约定履行还款义务。现被告苏东朋拖欠原告借款本息未还，已构成违约，应当偿还。被告苏东朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏东朋偿还原告借款本金129989.94元，并按约定利率向原告支付借款利息（自2006年11月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1170元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 史振洲
人民陪审员 周歧来
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 伟
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1290号
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人方化臣，董事长。
委托代理人郭萌萌，男，1983年4月10日生，汉族，该行黄夹支行行长。
被告苏东朋，男，1972年6月5日生，汉族，农民。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被告苏东朋为借款合同纠纷一案中，原告乐陵市农村信用合作联社要求对被告的财产予以保全。
本院认为，原告乐陵市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
锁定被告苏东朋的轿车两辆，车号为xxxxxx、xxxxxx，锁定期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李勇
二〇一五年十一月十日
书记员 王伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第25318号
原告陈建民，男，1968年6月30日出生。
被告李明哲，男，1959年12月20日出生。
原告陈建民与被告李明哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建民到庭参加诉讼，被告李明哲经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建民诉称：2013年12月16日，被告向我借款40万元，双方约定该款于2013年12月25日还清。如果过期一个月之内，被告偿还借款本息50万元。至今被告仍未还款，故起诉要求被告给付借款及利息50万元并承担诉讼费。
被告李明哲未答辩。
经审理查明：原告持李明哲签名的《借据》一份，来院起诉，借据内容为：今有李明哲向陈建民借现款40万元，借款日期2013年12月16日，还款日期2013年12月25日，如过期一个月之内，将偿还本息共50万元，在偿还日期内，陈建民将委托陈建忠全程跟随李明哲进行钱款监督。庭审中，陈建民提交中国建设银行取款25万元的业务凭条，称为借款与李明哲，自行取款25万元现金，另向朋友借款15万元，以上共计现金40万元交与李明哲。
另查，被告李明哲原系吉林省梅河口市工作人员，现在逃。庭审中，原告陈建民另提交被告李明哲工作证原件。
以上事实有原告陈述、借据等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款40万元，有借据、取款凭证及被告李明哲工作证原件为证，本院予以认定。被告应当及时偿还所借款。现原告要求被告偿还借款本金及利息共计50万元，符合借据约定，本院予以支持。被告李明哲经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明哲于判决生效后七日内给付原告陈建民借款本息共计五十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，公告费五百六十元，均由被告李明哲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林丹竹
人民陪审员
肖进华
人民陪审员
谷玉珍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 石婷婷
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初6241号
原告：大连市普兰店区乐甲满族乡对峰村民委员会。所在地：大连市普兰店区乐甲满族乡对峰村。
负责人：丛丕章，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：潘述光，男，1970年10月2日出生，汉族，系乐甲司法所所长，住普兰店市。
被告：程传旭，男，1980年12月13日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份号码：×××
大连市普兰店区乐甲满族乡对峰村民委员会与被告程传旭土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李发科独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人丛丕章及其委托诉讼代理人潘述光、被告程传旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大连市普兰店区乐甲满族乡对峰村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付土地租赁费7,896元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月，为发展大棚产业，原告作为发包方，被告程传旭夫妇作为租赁方，经公开协商，确定租赁费每亩400元，被告承租土地9.87亩，每年5月1日前支付当年租赁费3,948元。被告于2016年起拒不支付租赁费，经多次索要，仍拖欠2016年、2017年租赁费合计7,896元。
被告程传旭承认原告提出的全部诉讼请求，但表示没钱支付土地租赁费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告关于无力支付土地租赁费的意见，并非拒不交纳租赁费的合法理由，本院不予采信。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告程传旭于本判决生效后十日内，给付原告大连市普兰店区乐甲满族乡对峰村民委员会2016、2017年度土地租赁费7,896元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告程传旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一七年十二月十四日
书记员 孔 鑫
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第351号
原告刘景珍，女，1964年2月8日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李刚，山东圣义律师事务所律师。
被告董加林，男，1986年10月23日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司（组织机构代码证号：57778883-2），住所地济南市。
代表人张智，总经理。
委托代理人于鹏飞，男，1990年2月1日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
原告刘景珍与被告董加林、被告国泰财产保险股份有限公司山东分公司（简称国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘景珍向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告董加林、被告国泰保险公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘景珍的委托代理人李刚、被告董加林、被告国泰保险公司的委托代理人于鹏飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘景珍诉称，2015年5月25日13时30分许，被告董加林驾驶鲁A759**号面包车在济南市天桥区田黄路金牛建材门前由南向西左转弯时，遇原告刘景珍驾驶电动自行车由西向东行驶至此，两车碰撞，造成原告刘景珍受伤、两车受损的交通事故。现原告刘景珍要求二被告赔偿医疗费1034.27元、误工费3000元、交通费500元、营养费1000元，共计5534.27元。
被告董加林辩称，对事故发生事实无异议，请法院依法处理
被告国泰保险公司辩称，对事故发生事实无异议，同意按照合同约定对原告刘景珍合理合法的损失予以赔偿，不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年5月25日13时30分许，被告董加林驾驶鲁A759**号面包车在济南市天桥区田黄路金牛建材门前由南向西左转弯时，遇原告刘景珍驾驶电动自行车由西向东行驶至此，两车碰撞，造成原告刘景珍受伤、两车受损的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告董加林承担事故的全部责任，原告刘景珍无责任。鲁A759**号面包车登记车主系被告董加林，该车在被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，被告董加林向原告刘景珍垫付551元医疗费，该项费用包含在原告刘景珍的诉讼请求中。
原告刘景珍主张的赔偿项目及举证质证情况如下：
1、医疗费1034.27元。原告刘景珍提交门诊病历1份、医疗费发票3张，证明事故发生后产生医疗费1034.27元。经质证，被告国泰保险公司、被告董加林认为原告未提供医疗费清单，且部分票据有明显修改痕迹，对此不予认可。认可2015年5月26日的收费票据184.51元。
2、误工费3000元。原告刘景珍提交病假条2张，证明误工时间为22天，实际误工损失3000元。经质证，被告国泰保险公司、被告董加林认为原告刘景珍已达到退休年龄，无误工费损失，并且也没有提供劳动合同及停发工资证明。
3、交通费500元。原告刘景珍提交发票1宗，证明其实际支出交通费500元。经质证，被告国泰保险公司、被告董加林认为发票与事故没有直接关系，发票时间与事故发生时间及救治治疗时间相矛盾。
4、营养费1000元。原告刘景珍主张因本次事故受伤，需要加强营养。被告国泰保险公司、被告董加林认为无相关证据及医嘱，不予认可。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“被告董加林承担事故的全部责任，原告刘景珍不承担事故责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告国泰保险公司处投保有交强险。故被告国泰保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，被告董加林作为直接侵权人，应当对原告刘景珍因本次交通事故产生的合理合法的损失承担赔偿责任。
关于原告刘景珍的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：
1、医疗费1034.27元。原告刘景珍提交的证据真实有效，可以证明其在此次事故中花费医疗费为1034.27元，本院予以确认，该项费用由被告国泰保险公司在交强险范围内赔偿，其中551元作为垫付款支付给被告董加林。
2、误工费3000元。根据原告刘景珍所提交的证据，能够证明其误工时间为22天，原告刘景珍虽已达到法定退休年龄，但其未丧失劳动能力且无证据证明有其他收入来源，故本院参照2014年城镇居民人均可支配性收入29222元计算其误工费为1761元，该项费用由被告国泰保险公司在交强险范围内赔偿。
3、交通费500元。按照法律规定，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就住院治疗及复诊发生的实际交通费用，本院综合考虑原告刘景珍的伤情及治疗情况，酌定其交通费300元。该项费用由被告国泰保险公司在交强险范围内予以赔偿。
4、营养费1000元。原告刘景珍该项主张证据不足，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告刘景珍医疗费483.27元。
二、被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告刘景珍误工费1761元、交通费300元，合计2061元。
三、被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内支付给被告董加林理赔款551元。
四、驳回原告刘景珍其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董加林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许小玲
人民陪审员 韩敬君
人民陪审员 涂卫真
二〇一五年九月十日
书 记 员 曹文文
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2346号
原告：李某，女，2014年9月12日出生，汉族，住长沙市望城区。
法定代理人：张树良（系李某之父），住长沙市望城区。
被告：长沙市望城区金山桥街道金坪社区文家湾居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区文家湾组。
负责人：吴学文，该组组长。
原告李某与被告长沙市望城区金山桥街道金坪社区文家湾居民小组（以下简称文家湾组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人张树良到庭参加诉讼，被告文家湾组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、文家湾组补发李某2016年度的集体个人收益1010元；2、文家湾组分配45000元征地款给李某；3、文家湾赔偿误工费、交通费共190元，并由文家湾组承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，李某将上述第1、2项诉讼请求合并为文家湾组支付李某集体收益款41310元，并自愿放弃第3项请求中的误工费、交通费共190元的主张。事实和理由：李某于2014年9月12日出生并文家湾组，在该组居住生活，是该组集体经济组织成员。2016年，文家湾组因出租集体土地获得集体收益，该组人均分得集体收益款1010元。2017年9月7日，文家湾组因长沙市绕城高速项目征收获得土地征收款，该组人均分得土地征收款40300元。但文家湾组拒绝分配李某上述款项。
文家湾组未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李某的母亲李静于十几年前因婚姻关系将户口迁入文家湾组，成为该集体经济组织成员。之后李静前夫去世，李静继续居住在文家湾组，并抚养与前夫生育的两个小孩。2013年5月，李静与江西省上饶市铅山县张树良登记结婚，张树良于2013年6月将户籍迁入李静所在的文家湾组，张树良自2013年起参与了文家湾组的集体收益分配。2014年9月，李静与张树良共同生育李某，李某出生后户口即登记在文家湾组。2016年12月底，文家湾组对该组2016年度新东阳农场集体土地租金收益进行分配，人均分得1010元，李某未获分配。2017年9月7日，文家湾组对长沙市绕城高速项目所获得的土地征收款进行分配，人均分得40300元，李某亦未获分配。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、医学出生证明、李静的存折、土地租金收益分配表、金坪社区文家湾土地费代发明细、（2016）湘0112民初2273号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，李某具有文家湾组集体经济组织成员资格已被生效的（2016）湘0112民初2273号民事判决所确定，现文家湾组未提交李某在其他集体经济组织享有成员资格的证据，没有证据表明李某丧失了文家湾组集体经济组织成员资格，李某在文家湾组集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，应当享有本集体经济组织成员同等待遇。故对于李某要求文家湾组支付土地租金收益1010元和土地征收款40300元，合计41310元的诉讼请求，本院予以支持。李某自愿放弃要求文家湾组赔偿误工费、交通费共190元的主张，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
长沙市望城区金山桥街道金坪社区文家湾居民小组于本判决生效之日起三日内给付李某集体收益款41310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费956元，减半收取计478元，保全费520元，合计998元，由长沙市望城区金山桥街道金坪社区文家湾居民小组负担937元，李某负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李灵芳
二〇一七年九月十三日
代理书记员 廖 伟
附相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2346号
申请人：李某某，女，2014年9月12日出生，汉族，住长沙市望城区。
法定代理人：张某某（系李某某之父），住长沙市长沙市望城区。
被申请人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区文家湾居民小组，住所地长沙市长沙市望城区金山桥街道金坪社区文家湾组。
负责人：吴学文，该组组长。
担保人：张树良，男，1976年3月18日出生，汉族，住长沙市长沙市望城区。
申请人李某某与被申请人长沙市望城区金山桥街道金坪社区文家湾居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人李某某于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市望城区金山桥街道金坪社区文家湾居民小组在长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会的土地补偿款5万元,并由担保人张树良提供了担保。
本院经审查认为，申请人李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙市望城区金山桥街道金坪社区文家湾居民小组在长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会的土地补偿款5万元；
二、冻结担保人张树良在中国建设银行股份有限公司账户*****内的银行存款1.5万元。
案件申请费520元，由申请人李青霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李灵芳
二〇一七年八月九日
代理书记员 廖 伟
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第97号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人田某甲，（毕业）文化，农民，住河南省卫辉市。因无证驾驶，于2014年2月5日被卫辉市公安局行政拘留。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月24日被卫辉市公安局取保候审，同年7月4日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人田某甲犯交通肇事罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员郭军虎出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2014年2月4日18时50分许，被告人田某甲酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿卫辉市李源屯镇西良村至后河镇史庄村乡村道路行驶至史庄村东头处时，与同方向的行人李某发生相撞，致李某死亡的交通事故。肇事后，被告人田某甲在现场等候处理。经卫辉市交警大队认定：被告人田某甲承担此事故的全部责任；李某不承担此事故的责任。
案发后，被告人田某甲赔偿被害人李某近亲属丧葬费等费用共计13.3万元。
针对上述事实，公诉机关提供了道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、新乡医学院第一附属医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、道路交通事故车辆技术检验意见书、被告人田某甲的供述，证人田某乙、田某丙、刘某的证言，户籍证明、到案证明、收到条等证据。
据此，公诉机关要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定以交通肇事罪追究被告人田某甲的刑事责任，鉴于被告人田某甲系自首且部分赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属的谅解，建议从轻处罚并可以适用缓刑。
被告人田某甲对指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年2月4日18时50分许，被告人田某甲酒后无证驾驶安全机件失灵的无号牌力之星三轮摩托车沿卫辉市李源屯镇西良村至后河镇史庄村乡村道路由东向西行驶至史庄村东头处时，与同方向的行人李某发生相撞，造成李某经抢救无效死亡的交通事故。肇事后，被告人田某甲明知他人报警并在现场等候处理。经卫辉市交警大队认定：被告人田某甲承担此事故的全部责任；李某不承担此事故的责任。
案发后，被告人田某甲赔偿被害人李某亲属13.3万元并取得李某亲属的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、道路交通事故现场图及照片证实案发现场的情况。
2、卫辉市公安交通警察大队道路交通事故认定书证实，被告人田某甲承担此事故的全部责任；李某不承担此事故责任。
3、驾驶人信息查询结果单证实被告人田某甲系无证驾驶。
4、新乡医学院第一附属医院诊断证明书、居民死亡医学证明书证实，2014年2月5日1时30分被害人李某因重度颅脑损伤、脑疝，呼吸衰竭，腹部闭合伤，腹腔积血经新乡医学院第一附属医院抢救无效死亡。
5、道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书证实，被告人田某甲驾驶的力之星三轮摩托车制动系统技术性能、照明系统技术性能不符合要求、转向系统技术性能符合要求，即车辆前轮制动装置不能够产生有效性能，车辆转向灯、后尾灯不能正常工作。
6、新乡市公安局交通事故鉴定血醇检验报告书证实，被告人田某甲血液中乙醇定量检测为49.55毫克／100毫升。
7、证人田某乙的证言证实，2014年2月4日晚上其和田某丙乘坐田某甲驾驶的三轮摩托车沿卫辉市李源屯镇良村至后河镇史庄路上由东向西行驶至史庄东头处时，其听见有人喊“你们撞到人了”，田某甲赶紧停车，其看见一人翻在地上，旁边还有一人，其拨打了120电话。
9、证人田某丙的证言证实，2014年2月4日晚上，其和田某乙乘坐田某甲驾驶的三轮摩托车沿卫辉市李源屯镇良村至后河镇史庄路上由东向西行驶至史庄东头处时，田某甲、田某乙突然下车，随后其看到车后面躺着一个人。
10、证人刘某的证言证实，2014年2月4日晚上，其步行至良村S弯道时听到有人喊撞死人了，其来到现场后，其看到邻居李某受伤倒地，其赶紧拨打110报警电话，当时肇事司机就在其旁边，他应该知道其报警了。
11、被告人田某甲的供述证实，2014年2月4日晚上，其驾驶一辆无号牌三轮摩托车载有田某乙和田某丙，沿卫辉市李源屯镇良村至后河镇史庄路上由东向西行驶至史庄东头处时，其驾驶的摩托车将前方两位行人中的一人挂翻在地，其停车后抱住伤者，然后有人拨打了110报警电话，一会救护车和交警队的人来了。
12、卫辉市120急救指挥中心证明证实田某乙拨打了120急救电话的情况。
13、卫辉市公安局指挥中心接处登记证实刘某拨打110报警电话的情况。
14、到案证明证实被告人田某甲在事故现场等候且公安机关对其询问时如实供述犯罪事实。
15、收到条、谅解书证实被告人田某甲赔偿被害人李某亲属13.3万元并取得李某亲属的谅解。
16、常住人口基本信息证实被告人田某甲的身份情况。
以上证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人田某甲酒后无证驾驶安全机件失灵的无号牌机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于田某甲明知他人报案并在现场等候，且在公安人员讯问时如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；又田某甲赔偿被害人李某亲属部分经济损失并取得被害人亲属谅解，酌情对其从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十六条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人田某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范秀丽
代理审判员 王朝峰
代理审判员 丁 凌
二〇一四年九月九日
代理书记员 孙仪瑶
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初621号
原告刘某甲，男，身份证号码×××2415，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告莫某，女，身份证号码×××2425，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告刘某甲诉被告莫某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告莫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于××××年结婚，生育二个小孩，其中女儿年满23周岁，具有独立生活能力，儿子年满14周岁，现就读于河头中学初一年级。原、被告结婚以来，感情一直不和，被告一直欺虐我父母，经常殴打我年迈的母亲。原、被告年底至正月初五这段时间经常大吵，原告半夜经常被她用木棍殴打至醒。10年前我父亲因家庭矛盾而天天喝闷酒而气死在家。被告经常去骚扰我成家多年的姐姐与妹妹家。
被告还存在非常多的不正当男女关系，多次带情夫在家中发生不正当关系。7年前，原告因患有××，不能再有性行为。从那时起至今，原、被告常年分居，没有夫妻生活。在分居期间被告也极少过问原告的情况，原、被告彼此积怨，没有沟通，加上性格不合，致夫妻感情日益淡薄。更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。请求法院判决原告与被告离婚，儿子刘宏的抚养权归原告所有，被告具有一定的探视权。
原告刘某甲为支持其诉请向本院提供以下证据：1、原告的身份证；2、常住人口登记卡复印件；3、证明；4、结婚证书。
被告莫某在庭审时答辩称，被告不同意离婚，被告年纪大了，我要抚养儿子及建房子。
被告莫某没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某乙，××××年××月××日生育儿子刘某丙。原、被告因家庭生活琐事，在共同生活中产生矛盾、分歧。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚。
本院认为：原、被告是自由恋爱结婚，有一定的感情基础，几年来，建立了一定的夫妻感情，并生育了二个子女。双方现虽因家庭琐事产生矛盾，但尚不足以造成夫妻感情破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告未能提供证据证明其夫妻感情已完全破裂的事实，且双方在共同生活期间没有大的矛盾分歧，故本院对原告主张的夫妻感情已破裂的事实，依法不予认定。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系的现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告请求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，维系好夫妻关系，抚养好子女。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告莫某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 莫卓颖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初114号
原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人：陈树礼，该联社理事长。
委托诉讼代理人：单鹏，该联社职员。
被告：王建辉，男，1979年7月18日生，汉族，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社诉被告王建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，原告昌黎县农村信用合作联社于2017年2月20日以被告王建辉已还清贷款为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昌黎县农村信用合作联社撤回对被告王建辉的起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告负担。
审 判 员 郑学英
二〇一七年二月二十日
代理书记员 高 颖
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尼民初字第1056号
原告：某联社。
法定代表人：曹某，系该信用社理事长。
委托代理人：张某，系该信用社职员。
被告：王某某。
被告：陈某某。
原告某联社诉被告王某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员唐莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原某联社的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告王某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某联社诉称，2014年1月7日，二被告发展农业需要，向原告借款30000元，双方约定借款期限为一年，借款利率为8.19754‰，如逾期按10.29631‰的标准支付逾期利息，并订立借款合同。上述借款期至，被告不能按期足额归还借款本息，至今被告拒不归还借款本息，给原告造成经济损失，故原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告支付借款本金30000元，利息2889.63元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某、陈某某未到庭答辩。
原告某联社对其主张向法庭提供以下证据：
证据一、借款合同、还款承诺书、催款通知书（均为复印件）。证明：二被告向原告借款30000元，借期一年的事实。
证据二、收回贷款凭证（复印件）。证明：二被告于2015年10月9日归还本金及利息33316.23元的事实。
被告未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据。原告提供的上述证据具有真实性，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年1月26日原告与二被告签订农户小额贷款合同，合同约定，借款本金30000元，借款期限从2014年1月27日至2015年1月25日，月利率8.19754‰，如逾期按10.29631‰的标准支付逾期利息。二被告在本案诉讼期间，于2015年10月9日向原告偿还贷款本金及利息33316.23元。
本院认为，原告与二被告签订的农户小额贷款合同，系双方真实的意思表述，双方均应按合同约定履行权利义务。本案二被告在法庭审理过程中，已经向原告支付了全部的本金及利息33316.23元，二被告已经履行了还款义务。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告某联社的诉讼请求。
本案受理费311元，由原告某联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期视为放弃上诉权。
代理审判员 唐 莉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 骆丹丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06358号
原告：宿州市淮尚物业管理有限公司。
法定代表人：余涛，该公司经理。
委托代理人：周建、李霞，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：周波，男。
本院在审理原告宿州市淮尚物业管理有限公司与被告周波物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市淮尚物业管理有限公司于2015年10月12日以暂找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市淮尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费268元，由原告宿州市淮尚物业管理有限公司负担。
审判员 王玉琳
二〇一五年十月十二日
书记员 昌 凌
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初58号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人罗帅，男，1979年11月4日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2016年1月23日被刑事拘留，同年2月4日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人罗帅犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员高甜，被告人罗帅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年1月23日15时5分许，被告人罗帅驾驶湘A8XX**重型自卸货车沿本市G319线由东往西行驶至1120KM+600M路段左转弯时，恰遇戴某驾驶湘ATXX**轻型普通货车搭乘苏某、周某相向行驶而来，由于被告人罗帅驾车左转弯时未让直行的车辆先行，戴某驾车亦未确保安全车速且载人超过核定人数，导致两车相撞，造成戴某受伤经医院抢救无效死亡，苏某、周某受伤及两车受损的道路交通事故。经浏阳市公安局交警大队认定：被告人罗帅承担此次事故的主要责任，戴某承担次要责任，苏某、周某无责任。经鉴定，戴某系交通事故致颅脑损伤死亡；周某因交通事故致伤，致胸部损伤评定为轻伤二级；湘A8XX**重型自卸货车右侧滤芯器刮擦变形痕迹，货箱右前侧刮擦痕迹，货箱后挡板左侧下沿挂钩刮擦痕迹，符合与湘ATXX**轻型普通货车左侧驾驶员脚踏板碎裂痕迹，前围板左侧碰撞变形痕迹、前挡风玻璃碎裂缺失痕迹、前驾驶室左前侧立柱碰撞变形痕迹，货箱左侧挡板变形破损痕迹处接触碰撞形成；2016年1月23日15时5分许，湘ATXX**轻型普通货车制动前行驶的参考速度为73.48km/h。
案发当日，被告人罗帅主动到公安机关投案，并如实交代了上述事实。案发后，被告人罗帅与被害人戴某的家属、苏某、周某达成调解协议，一次性赔偿被害人戴某家属经济损失人民币530600元，苏某、周某的经济损失人民币4000元、70000元，取得被害人戴某家属的谅解。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人罗帅所在的基层组织证实被告人罗帅平时表现较好，且对其具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人罗帅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、行驶证、驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、办案说明、保险单、被害人身份信息、抢救记录及居民死亡医学证明、申请书、道路交通事故认定书、交通事故调解协议、关于请求免予追究罗帅刑事责任权利的报告、收条、调查评估意见书等书证；被害人苏某、周某的陈述；证人戴某1的证言；鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗帅违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗帅主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人罗帅已与被害人及家属达成调解协议，积极赔偿被害人及家属的经济损失，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人罗帅所在基层组织证实对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人罗帅接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 康娜萍
二〇一七年二月十五日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第315号
原告哈尔滨某某银行，所在地黑龙江省哈尔滨市道外区
负责人王某，系该社主任。
委托代理人张某、张某某。
被告范某某，1963年8月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告王某，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告黄某某，1983年1月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告杨某某，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨某某银行（以下简称民主信用社）与被告范某某、王某、黄某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告民主信用社委托代理人张某，被告范某某到庭参加了诉讼，被告王某、黄某某、杨某某经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告民主信用社诉称，2012年2月27日，原告与被告借款人范某某、担保人王某、黄某某、杨柏成签订了《个人担保借款合同》借款金额200，000元，月利‰，借款期限：自2011年9月1日至2013年8月5日止，由被告范某某以其位于哈尔滨市道外区民主乡席家屯房产作为抵押担保，同时由担保人提供本息担保。签约后原告依合同向被告发放贷款200，000元，合同到期后被告未按合同约定履行还款义务，原告曾多次催促被告还款，但至今尚欠本金200，000元、借款利息69，060元（利息计算至2015年4月13日）。原告诉至法院请求1、判令被告范某某偿还欠款本金利息合计人民币269，060元，其中本金200，000元，利息69060元，以后发生的利息按逾期利率13.5%计算至欠款还清时止；2、如被告范某某不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息；3、判令被告王某、黄某某、杨某某对上述借款承担连带责任；4、由被告承担本案诉讼费。
被告范某某辩称，原告所诉事实属实，对原告起诉请求没有异议，被告现在还款有困难，被告等卖房后就能把钱还上。
被告王某、黄某某、杨某某未到庭。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：
证据一、《农户联保借款合同》一份。拟证明被告范某某于2011年9月1日向原告借款人民币200，000元，约定还款日期为2013年8月5日还款，约定利息为9‰。并且由王某、黄某某其担保。
证据二、2011年9月2日《借款凭证》一份。拟证明被告范某某已将贷款200，000元取走。
证据三、抵押担保声明书一份、集体土地使用证一份。拟证明被告以其配偶王庆文坐落于民主乡胜利村产权号08-0047作为借款担保。
证据四、贷款担保书一份。拟证明杨某某对上述借款本息承担连带担保责任。
证据五、利息计算明细表一份，拟证明范某某在信用社借款本金人民币200，000元，截止到2015年4月13日尚欠本金200，000元，尚欠利息69，060元，合计人民币269，060元。
被告范某某对原告提供的证据均无异议。
被告范某某、王某、黄某某、杨某某未举证。
本院认证意见为，对原告提供的证据一、二、三、四、无，因证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2011年9月1日，原告与被告范某某（借款人）、黄某某、王某（担保人）签订《农户联保借款合同》，同时又与被告杨柏成（担保人）签订了《担保书》，借款额200，000元，月利率9‰。借款期限为自2011年9月1日至起2013年8月5日止。被告范某某以位于哈尔滨市道外区王某某集体土地使用证房产作为抵押担保。签约后原告依合同约定于2011年9月2日向被告范某某发放贷款200，000元，合同到期后被告未按合同约定履行还款义务，原告曾多次催促被告还款，被告王某给付利息28，530元，但至今尚欠本金200，000元、借款利息69，060元（利息计算至2015年4月13日）被告范某某至今未履行还款义务。原告于2015年4月15日诉至法院请求：1、判令被告范某某偿还欠款本金及利息合计人民币269，060元，以后发生的利息按逾期利率13.05%计算至欠款还清时止；2、如被告范某某不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息；3、判令被告王某、黄某某、杨某某对上述借款承担连带责任；4、案件受理费由被告承担。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方真实意思表示，符合有关法律规定，合同有效。因被告未按协议约定履行义务，系单方过错行为，原告主张被告给付本金200，000元，按合同贷款利率支付利息69，060元（利息计算自2011年9月9日至2015年4月13日止；200，000元×9‰／30×704天＋200，000元×9‰×1.5／30×615天=97，590元扣除已给付利息28530元），故对原告要求被告范某某给付欠款及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王某、黄某某、杨某某作为担保人对上述款项应承担连带清偿责任。原告称如被告不能偿还借款本息（以后发生的利息按逾期利率13.05%计算至欠款还清时止），以拍卖、抵押物的价款优先受偿借款本息，因物权法规定抵押物农村宅基地不允许抵押，故双方所签订抵押合同违返物权法相关法律规定，故对原告的该请求，不予支持。《依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范某某于本判决生效之日立即给付原告哈尔滨某某银行借款本金人民币200，000元；
二、被告范某某于本判决生效之日立即给付原告哈尔滨某某银行借款利息人民币69，060元（利息计算自2011年9月9日至2015年4月13日止；利息97，590元，扣除被告已给付利息28，530元；实际利息为69，060元）；
三、被告王某、黄某某、杨某某对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告哈尔滨某某银行其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5336元（原告已预交），由被告范某某负担，此款与借款于本判决生效之日立即内一并给付原告。被告王某、黄某某、杨某某对该款承担连带清偿责任；
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨冀滨
审 判 员 王金昌
人民陪审员 郭玉红
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 苏弘扬
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第406号
原告：欧某。
委托代理人：郑光盛，广西中龙律师事务所律师。
被告：陈某。
委托代理人：吴坚忠，广西众言律师事务所律师。
原告欧某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员叶艺适用简易程公开开庭进行了审理。原告欧某及委托代理人郑光盛、被告陈某及委托代理人吴坚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称：2014年农历正月，原、被告经被告陈某的姨婆杨兰昌介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2015年1月1日按照当地风俗举行婚礼，当晚，因我拒绝与被告行房，两人产生矛盾。过了“三朝”我就离开被告家回到娘家居住至今。我与被告自结婚至今，虽有夫妻之名但无夫妻之实，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求人民法院依法判决：原、被告离婚。
被告辩称，原告诉称不属实，我不同意离婚。原、被告双方经人介绍相识，经过一年的恋爱，自愿登记结婚。我没有强迫原告同房，夫妻感情也没有破裂。按风俗举行婚礼的时候，我给了原告20000元彩礼。如果原告坚持要离婚，我请求返还彩礼。
经本院审理查明，2014年2月，原告欧某与被告陈某经人介绍相识，2014年8月12日双方进行婚姻登记，取得了结婚证。被告陈某依当地风俗给付了原告欧某彩礼，2015年1月1日双方按照风俗举行了婚礼，当晚因为履行夫妻义务问题发生争吵，2015年1月4日，双方分居至今。
另查明，在庭审中原告欧某认可的被告陈某给付彩礼数额与被告陈某所陈述的数额并不一致，双方对所陈述的彩礼数额均未提供证据加以证实。双方当庭确认的彩礼中有金项链一条，原告欧某表示愿意返还。
再查明，被告陈某自2015年4月5日起没有固定的工作。
本院认为，原告欧某与被告陈某结婚时符合结婚的法定条件，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但原告欧某与被告陈某自登记结婚后并未实际共同居住生活就产生了矛盾，且双方已无和好的可能，故对原告欧某离婚的诉讼请求本院予以支持。被告陈某为与原告欧某结婚，按当地风俗向原告给付了彩礼，给被告造成一定的经济困难，故被告陈某辩称请求返还彩礼的主张，本院予以支持。但被告没有提供给付彩礼的证据，根据双方在庭审时所陈述的事实，本院酌情支持由原告陈某返还彩礼10000元和金项链一条。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第5条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告欧某与被告陈某离婚。
二、原告欧某返还被告陈某彩礼人民币10000元及金项链一条。
本案案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告欧某负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶艺
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 姚琳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第5条双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据有下列几种：
（一）书证；
（二）物证；
（三）视听资料；
（四）证人证言；
（五）当事人的陈述；
（六）鉴定结论；
（七）勘验笔录。
以上证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第406号
原告赵福民，男，1970年9月25日生，汉族，农民。
委托代理人蔡文华，系原告赵福民妻子。
被告林少华，男，1978年12月4日生，汉族，农民。
被告张连和，男，1975年10月5日生，汉族，农民。
原告赵福民与被告林少华、张连和民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月5日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵福民及委托代理人蔡文华、被告张连和到庭参加诉讼，被告林少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月19日被告林少华从原告处借款85，000.00元并出具借据一张，约定月利率1.2%、2014年12月末一次还清，保证人张连和。逾期后，经原告多次催要未果。因此，原告诉至法院，要求被告林少华偿还原告欠款本金85，000.00元、利息15，300.00元（2014年1月19日至2015年4月19日期间的利息），本息共计100，300.00元；要求被告张连和承担该欠款的连带保证责任。
原告提供的证据有：1、身份证复印件1份。证实原告的身份情况。
2、借据1份。内容：“人民币捌万伍仟元整。1分2利，按月计息。到2014年12月末一次还清。欠款人林少华，担保人张连和。”证实被告林少华从原告处借款本金85，000.00元，被告张连和为该借款的保证人。
被告张连和辩称，原告所述均属实，但被告没有能力承担保证责任。
被告张连和未向法庭提供证据。
被告林少华未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据及调查核实的情况认定以下事实：
2014年1月19日被告林少华从原告处借款85，000.00元并出具借据一张，约定月利率1.2%，2014年12月末一次还清。保证人张连和。逾期后，原告催要未果。因此，原告诉至法院，要求被告林少华偿还原告借款本金85，000.00元、利息15，300.00元（2014年1月19日至2015年4月19日期间的利息），本息共计100，300.00元；要求被告张连和承担该借款的连带保证责任。上为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。根据原告所提供的证据、被告张连和的陈述及法庭的调查核实，充分证实被告林少华借款的事实，对原告的诉请，本院予以支持。对于被告张连和提出无力承担保证责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第七条的规定，被告张连和符合保证人的条件，应履行保证责任。本案当事人之间未明确约定保证的方式和范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告张连和应对本案全部债务承担连带保证责任。因此，对于被告张连和的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林少华于本判决生效后五日内偿还原告赵福民欠款本金85，000.00元、利息15，300.00元（2014年1月19日至2015年4月19日期间的利息），本息共计100，300.00元。
二、被告张连和对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，306.00元，由被告林少华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈迎春
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初4033号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托诉讼代理人：化文杰，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：王洛昌，男，1966年4月30日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：彭修法，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：王永朋，男，1947年4月22出生，汉族，农民，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告王洛昌、彭修法、王永朋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人化文杰、被告彭修法到庭参加诉讼。被告王洛昌、王永朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.王洛昌偿还欠款49000元及利息；2.彭修法、王永朋承担连带担保责任；3.三被告承担本案所产生的全部费用。事实和理由：王洛昌于2005年5月30日在原农村信用合作联社柳沟信用社（现莒南农商行柳沟支行）借款49000元，借款于2006年5月30日到期，彭修法、王永朋为该笔借款提供担保。借款到期后，王洛昌未按约定还本付息。
王洛昌未作答辩。
彭修法辩称，没在保证合同上签名，也没有给王洛昌借款提供担保。
王永朋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王洛昌于2005年5月30日同莒南县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定借款金额为49000元，借款期限自2005年5月30日至2006年5月30日，约定月利率为11.04‰，每月20日为结息日，逾期还款上浮50%加收罚息，被告彭修法、王永朋对该笔借款提供担保。借款到期后，被告王洛昌未付借款本金及利息。2016年7月15日，依鲁银监准[2016]260号批复文件，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告王洛昌、王永朋收到诉状等应诉文书后，未到庭参加诉讼，自行放弃答辩、质证等权利。被告彭修法辩称其未给被告王洛昌借款提供担保，但当庭表示不申请对保证合同及身份证复印件上的签名进行笔迹鉴定，故本院对其辩解意见不予支持。原、被告之间签订的借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。原债权人莒南县农村信用合作联社依法改制，原债权、债务由新法人承受。借款人王洛昌应当按照合同约定履行返还借款、支付利息的义务。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告莒南农商行并未提交在主合同履行期限届满之日后二年内向保证人彭修法、王永朋主张权利的证据，本院审查认为，原告莒南农商行起诉时，已超过保证合同约定的保证期间，故二保证人免除保证责任。
综上，对原告莒南农商行要求被告王洛昌还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。对其要求被告彭修法、王永朋承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洛昌于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款49000元及利息（以49000元为基数，自2005年5月30日起至实际给付之日止，利息按月利率11.04‰，罚息上浮50%计算）。
二、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告彭修法、王永朋共同偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取计513元，由被告王洛昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王维明
二〇一八年八月十四日
法官助理 翟少华
书 记 员 徐淑姗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31073号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈世平，男，1986年02月12日出生，汉族，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈世平信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,248.01元。原告诉称,被告陈世平系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,248.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送�之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初294号
原告：苏某，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××4894。
被告：唐某，女，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××4066。
本院在审理原告苏某诉被告唐某离婚纠纷一案过程中，由于原、被告已就离婚的各项相关事宜达成了离婚协议来解决双方的纠纷，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告递交了书面申请，自愿撤回起诉。原告撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告苏某负担。
审判员 杨美安
二〇一六年三月十一日
书记员 王敏智
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初294号原告：朱秋燕，女，1988年8月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托代理人：李盛武，广东泰的律师事务所律师。委托代理人：郭阳来，广东文业律师事务所律师。被告：钟明友，男，1993年11月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。本院在审理原告朱秋燕诉被告钟明友合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告递交了书面申请，自愿撤回起诉。原告撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱秋燕撤回起诉。案件受理费3732元，减半收取1866元，由原告朱秋燕负担。审 判 长  杨美安人民陪审员  黎 娜人民陪审员  张志清二〇一六年七月四日书 记 员  王敏智
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初6612号
原告：刘小彬。
委托代理人：高奎博、赵涛，陕西世磐律师事务所律师。
被告：王昌昌。
被告：樊秋令。
二被告共同委托代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
原告刘小彬与被告王昌昌、樊秋令民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款100000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与二被告是儿女亲家关系。2017年10月31日被告因支付儿子结婚彩礼急需用钱，提出向原告借款10万元，原告同意后当日从银行取款7万元，加上原告原有的3万元现金，共计10万元，在原告家里交给二被告，二被告拿钱后付了彩礼。原告碍于亲家情面，没有让二被告出具书面借条。2018年原告父亲生病住院，原告让被告还钱，被告以各种理由推脱不还。2018年4月10日原告和两个朋友专程找被告要求还钱，被告虽承认借款10万元，但仍以各种理由不予归还，原告无奈诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。本案系民间借贷纠纷，原告刘小彬主张被告王昌昌、樊秋令向其借款100000元，二被告抗辩借款人系其女儿王国华及女婿刘国栋，而非原告，就此一节，原告仅提交情况说明、电话录音佐证，未提交借据等债权凭证证明原告系借款人的事实。据此，原告未能举证证明其具有债权人资格，不具备本案原告诉讼主体资格，其诉讼不符合起诉条件，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告刘小彬的起诉。
本案受理费2300元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 樊宝卫
二〇一八年八月一日
书记员 高雪宁
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初6612号原告：刘小彬。委托代理人：高奎博、赵涛，陕西世磐律师事务所律师。被告：王昌昌。被告：樊秋令。二被告共同委托代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。原告刘小彬与被告王昌昌、樊秋令民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款100000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与二被告是儿女亲家关系。2017年10月31日被告因支付儿子结婚彩礼急需用钱，提出向原告借款10万元，原告同意后当日从银行取款7万元，加上原告原有的3万元现金，共计10万元，在原告家里交给二被告，二被告拿钱后付了彩礼。原告碍于亲家情面，没有让二被告出具书面借条。2018年原告父亲生病住院，原告让被告还钱，被告以各种理由推脱不还。2018年4月10日原告和两个朋友专程找被告要求还钱，被告虽承认借款10万元，但仍以各种理由不予归还，原告无奈诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。本案系民间借贷纠纷，原告刘小彬主张被告王昌昌、樊秋令向其借款100000元，二被告抗辩借款人系其女儿王国华及女婿刘国栋，而非原告，就此一节，原告仅提交情况说明、电话录音佐证，未提交借据等债权凭证证明原告系借款人的事实。据此，原告未能举证证明其具有债权人资格，不具备本案原告诉讼主体资格，其诉讼不符合起诉条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回原告刘小彬的起诉。本案受理费2300元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  樊宝卫二〇一八年八月一日书记员  高雪宁
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初117号
原告：郑秀钦，女，1945年4月12日出生，汉族，住渭南市临渭区古依市巷*号，居民。
原告：孙海波，男，1968年11月16日出生，汉族，住渭南市临渭区东风路**号，居民。
原告：孙海峰，男，1977年1月25日出生，汉族，住渭南市临渭区胜利街**号，居民。
委托诉讼代理人：段晓梅、田雄涛，陕西哲智律师事务所律师。
被告：渭南宏信置业有限公司，住所：渭南市临渭区人民街121号古依市巷北口。
法定代表人：张占良，董事长。
委托诉讼代理人：赵晓刚、王梦婕（实习），陕西赛高律师事务所律师。
原告郑秀钦、孙海波、孙海峰与被告渭南宏信置业有限公司（以下简称宏信公司）相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告郑秀钦、孙海波、孙海峰及其委托诉讼代理人段晓梅、田雄涛和被告宏信公司委托诉讼代理人赵晓刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀钦、孙海波、孙海峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宏信公司停止在原告郑秀钦、孙海波、孙海峰房屋周围进行的一切施工行为；2.依法判令被告宏信公司支付修复房屋费用74717.31元、修复房屋期间误工费12000元、修复房屋期间租房费用12000元；3.本案诉讼费3054元、鉴定费用34000元由被告宏信公司承担。事实与理由：原告郑秀钦与孙北芳系夫妻关系，原告孙海峰、孙海波系原告郑秀钦与孙北芳之子，孙北芳去世后，三原告共有孙北芳留下的位于临渭区古依市巷1号的房屋，该房屋由原告郑秀钦、孙海峰共同居住使用。2014年，被告宏信公司在没有任何手续的情况下，在原告房屋东侧开发建设渭南明大广场润典新城商住综合楼，2014年8月23日，被告宏信公司向原告出具承诺书，承诺采取安全措施确保原告房屋安全，如造成原告房屋开裂或损失，由被告宏信公司负责维修。但随着被告的施工，原告房屋开始塌陷、开裂，原告找被告宏信公司协商，被告宏信公司拒不修复。为了维护原告郑秀钦、孙海波、孙海峰的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宏信公司辩称，第一、原告主体不适格，原告没有涉案房屋所有权，也没有继承权的公正文书；第二、原告主张的被告宏信公司的施工行为现在不存在，被告宏信公司的施工是在施工期限内，现已完工；第三、涉案房屋损失与房屋修建时间有关，被告宏信公司认为应当赔偿房屋损失的50%；第四、原告主张的误工费、租房费用没有事实依据，被告宏信公司不应赔偿。
当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人对证据进行了举证、质证。原告郑秀钦、孙海波、孙海峰提供的证据1、临渭区人民办东风社区证明一份、孙北芳户口簿一份、孙北芳房产证一份；2、被告宏信公司承诺书一份；3、陕西中科司法鉴定所司法鉴定意见书一份及收款收据二份及被告宏信公司提供的临渭区人民政府房屋征收决定公告一份，双方对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。原告郑秀钦、孙海波、孙海峰提供的5、房屋照片21张及光盘二份，被告宏信公司对该证据的真实性无法确定，但被告宏信公司无法提出该证据有异议的证据，故本院依法对该组证据的真实性亦予以确认。
根据经审查确认的证据及当事人、证人的陈述，本院认定事实如下：
原告郑秀钦与孙北芳（已殁）系夫妻关系，原告孙海峰、孙海波系原告郑秀钦与孙北芳之子，孙北芳系临渭区古依市巷1号4、5幢的房屋所有权人，孙北芳去世后，该房屋由原告郑秀钦、孙海峰共同居住使用并持有孙北芳的房屋所有权证。2014年8月23日，被告宏信公司向原告出具承诺书，承诺：渭南明大广场润典新城商住综合楼坑基施工期间，在孙北芳房屋东侧基坑打支护桩，打桩施工期间，如遇下雨时，即使对基坑边墙进行苫盖，确保安全，因基坑施工不当，造成孙北芳房屋开裂或损坏，由施工方负责维修。被告宏信公司施工过程中开挖的深基坑边缘距孙北芳房屋东墙外皮平均距离0.935m，钢筋混凝土桩中心距孙北芳房屋东墙外皮净距2.0m，被告宏信公司在孙北芳房屋东侧支护桩施工时先行开挖至距室外地坪下约3.3m处，方才开始支护桩施工，造成了孙北芳房屋地基沉降、墙体裂缝等。2017年1月4日，原告将被告宏信公司诉至本院成讼。
本案在审理中，原告申请对房屋损失及被告宏信公司建设行为与房屋损失是否具有因果关系进行司法鉴定。2018年3月1日，陕西中科司法鉴定所作出鉴定意见：1、被告宏信公司建设行为与孙北芳房屋的一层墙、地面裂缝存在因果关系；2、按照加固修复的建议方案，计算得出孙北芳房屋的损失（加固修复造价）为人民币74717.31元。同时该鉴定意见书也指出：房屋收缩性裂缝在大部分民建工程中普遍存在，属建筑质量通病范畴，孙北芳房屋未按照《砌体结构设计规范》要求采取“防止或减轻墙体开裂的主要措施”；天棚灯装饰面层脱落等与施工无因果关系。另查，；被告宏信公司在孙北芳房屋附近的深基坑开挖、支护桩等主体建设行为已经完毕，现主要为硬化路面的间断性施工行为；陕西中科司法鉴定所收取原告郑秀钦鉴定费34000元。
本院认为，侵害民事财产权益，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。被告宏信公司的深基坑开挖及支护桩施工行为造成孙北芳房屋损失，但因本案在审理中，被告宏信公司的深基坑开挖及支护桩施工行为已经完毕，加之原告也未提供被告宏信公司现硬化路面的施工行为给孙北芳房屋造成损失，故本院对原告要求被告宏信公司停止在孙北芳房屋周围的一切施工行为的诉讼请求不予支持；原告郑秀钦、孙海峰作为该房屋的使用权人有权要求被告宏信公司赔偿房屋损失，结合陕西中科司法鉴定所作出鉴定意见，并且考虑孙北芳房屋存在建筑质量通病及与被告宏信公司施工行为无关的面层脱落等现象，本院认为被告宏信公司赔偿原告郑秀钦、孙海峰房屋损失67245.58（74717.31×90%）元较为妥当；原告郑秀钦、孙海峰要求被告宏信公司赔偿修复房屋期间误工费12000元、修复房屋期间租房费用12000元，没有提供证明其主张的证据且缺乏法律依据，故本院对原告郑秀钦、孙海峰的该部分诉讼请求无法支持；原告孙海波以涉案房屋所有权人向被告宏信公司主张侵权赔偿责任，但原告孙海波亦未提供证明其为涉案房屋的所有权人的相应证据，故本院对原告孙海波提出的诉讼请求均无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告渭南宏信置业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告郑秀钦、孙海峰房屋损失67245.58元；
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙海波的全部诉讼请求；
三、驳回原告郑秀钦、孙海峰的其余诉讼请求。
案件受理费3054元、鉴定费34000元，共计37054元，由被告渭南宏信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 靳西养
审判员 韦 平
审判员 田丽君
二〇一八年七月九日
书记员 王梦娜
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执645号
申请执行人李呈华。
被执行人潍坊东岳石料有限公司，住所地：临朐县五井镇下五井西村。
法定代表人：王圣，董事长。
申请执行人李呈华与被执行人潍坊东岳石料有限公司采矿权转让合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初654号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡晶晶
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执645号申请执行人李呈华。被执行人潍坊东岳石料有限公司，住所地：临朐县五井镇下五井西村。法定代表人：王圣，董事长。申请执行人李呈华与被执行人潍坊东岳石料有限公司采矿权转让合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初654号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月二十九日书记员  蔡晶晶
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初759号
原告牛云更，农民。
被告史美利。
原告牛云更与被告史美利劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员郝春刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛云更到庭参加诉讼，被告史美利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛云更诉称，2011年原告在隆尧县工地为被告施工，劳务费52436元，2014年4月16日被告为原告出具欠条，此后被告支付原告10000元，余款至今未付。请求法院判令被告支付原告劳务费42436元。
原告牛云更就自己主张的事实向本院提交欠款证明一份。
经审理查明，2011年，原告牛云更为被告史美利在隆尧县唐尧花园承接的工程中进行水暖安装，产生劳务费52436元。2014年4月16日被告为原告出具证明，欠原告施工款52436元。此后被告支付原告10000元，余款42436元至今未付。
上述事实有原告提供的欠款证明及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务款，被告欠付原告劳务款有欠条凭证，事实清楚，证据充分，扣减原告自认已付劳务款10000元，原告要求被告支付余款42436元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史美利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告牛云更劳务款42436元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取430元，由被告史美利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝春刚
二〇一六年五月二十四日
书记员 孟志超
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1657号
申请执行人：李洪久，男，1968年9月23日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：张海军，男，1979年10月20日生，汉族，住淮安经济技术开发区
本院在执行李洪久与张海军民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解协议为由，于2017年10月13日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国司诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0891民初2503号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海忠
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年十一月一日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执1657号申请执行人：李洪久，男，1968年9月23日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：张海军，男，1979年10月20日生，汉族，住淮安经济技术开发区本院在执行李洪久与张海军民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解协议为由，于2017年10月13日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0891民初2503号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇一七年十一月一日书记员  张 文
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第85号
原告杜恩英。
委托代理人白晓光，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街78号。
法定代表人黄明端。
原告杜恩英诉被告沈阳大润发商业有限公司违反安全保障义务纠纷一案。本院受理后，原告因诉讼主体错误，故于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告杜恩英撤诉。
审判员 张文波
二〇一三年十二月三十一日
书记员 姜晨阳
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1421刑初152号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1970年11月18日，汉族，初中文化，务农。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）137号起诉书，指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员周茜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日，被告人刘某某驾驶川Z89H21号牌普通二轮摩托车从仁寿县城区街心花园经G213国道往仁富方向行驶，18时50分许，当车行至县城“卡地亚城邦”小区外，因疏忽大意将经人行斑马线从左至右横过公路的行人代某某撞伤倒地，造成代某某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定，死者代某某死亡原因系道路交通事故致腹部严重损伤（肝破裂大出血）后多器官功能衰竭死亡。经认定，刘某某承担全部责任，死者代某某不承担责任。
案发后，被告人刘某某报警，并在案发现场等候交警，到案后能如实供述其罪行。
刘某某赔偿被害人亲属17万元并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、立案决定书、查获经过、122案件信息、当事人身份信息、车辆信息、被告人刘某某的供述、证人余某某的证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、车辆鉴定意见、尸体鉴定委托书、尸检报告、死亡医学证明、火化证明、道路交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通法规的有关规定，发生重大事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。四川省仁寿县人民检察院起诉指控被告人刘某某犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人刘某某案发后拨打报警电话并在案发现场等候交警处理，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。刘某某积极赔偿被害人近亲属，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 维
二〇一七年四月二十六日
书记员 耿向波
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1455号
原告：赵五妮，女，汉族，生于1947年9月9日，文盲，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。
被告：董松华，男，汉族，生于1961年9月23日，初中文化，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人：董留丽，女，汉族，生于1989年2月3日，大专文化，农民，住上蔡县，系被告董松华之女。
原告赵五妮与被告董松华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵五妮及其委托诉讼代理人胡国斌、被告董松华及其委托诉讼代理人董留丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵五妮诉称，原告与丈夫董付金在该村合法分得责任田一处。在管理使用期间，因董付金与被告董松华关系较好，双方协商由原告丈夫董付金将该土地租给被告董松华使用，并且每年支付租地款1000元。后来董付金去世，原告欲收回租赁责任田遭到董松华的拒绝，故诉至法院要求被告董松华返还土地、清除土地上临时房屋及附属物，并支付土地租金1400元。
被告董松华辩称，被告租用的是董国典的，与董国典签订的还有土地承包合同，并不是原告的地；即使现在合同到期，也是村委有权起诉被告返还土地，原告没有权利起诉；返还土地后，原告也应当赔偿被告花费在该土地上的费用。
经审理查明，1998年原告所在村组进行土地调整，原告及其丈夫董付金在其村西头分得责任田一处，该责任田东邻董金友责任田、西邻董根彦责任田、南邻该村十队责任田、北邻漯上公路。在1998年调整土地之前，该片责任田的使用权人为董国典，董国典于1997年租给董松华进行管理使用。董松华租赁该土地后，在该土地上经营煤球厂，建造了房屋并居住。1998年土地调整给原告后，被告董松华继续在该土地上居住使用至今。被告虽并未与原告及其丈夫董付金签订书面土地租赁合同，但被告每年均向原告家实际支付相应的土地租赁费，且每年支付的土地租赁费常有变动，但至本案诉讼发生前被告给付原告的租赁费为每年1000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的照片2张，证人董某1、董某2、董某3庭审证词，2016年8月16日上蔡县华陂镇坡董村委证明，通话录音等证据在卷佐证。
本院认为，原告对其在1998年所在村组承包的责任田依法享有管理使用权利。原告在取得该处责任田后，租赁给被告董松华管理使用，双方虽未签订土地租赁合同，但是被告董松华交付租金后，一直在管理使用该土地，双方土地租赁关系合法有效。原、被告未对该土地的租赁期限进行明确约定，视为不定期租赁，原告可随时终止租赁合同。在原告要求与被告解除租赁关系、返还该责任田时，被告应当将该责任田归还原告。故对原告赵五妮要求被告返还该土地、清除该责任田上附属物的诉讼请求，本院予以支持。对于原告赵五妮要求被告支付2015年及2016年租金1400元的诉讼请求，未超出被告之前实际给付原告的租赁费价格，故本院予以支持。对于被告辩称返还原告土地后，原告应当赔偿其花费在该土地上的费用主张，因被告对该土地已实际使用多年，从该租赁土地取得了一定的收益,且其应当预见到原告有随时要求返还土地的可能，故对其主张本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百一十五条、第二百三十二条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董松华于本判决生效之日起10内，清除该处责任田上的附属物，归还原告赵五妮该处责任田。
案件受理费100元，由被告董松华承担（因该款原告已预交，限被告董松华于本判决生效之日起10内给付原告赵五妮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 明
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 石新军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 程 帅
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5023号
原告：北京顺发兴汽车修理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇莲花池村莲花池桥南（区煤气站墙西）。
法定代表人：张宁，总经理。
委托诉讼代理人：牛顺林，男，1968年6月23日出生，住北京市延庆区沈家营镇。
被告：李立，男，1966年10月16日出生，住河北省张家口市怀来县。
原告北京顺发兴汽车修理有限公司（以下简称顺发兴公司）诉被告李立民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告顺发兴公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告顺发兴公司自愿申请撤诉，符和法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京顺发兴汽车修理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京顺发兴汽车修理有限公司公司负担（已交纳）。
审 判 员 杨玉华
二〇一七年六月九日
法官助理 张馨天
书 记 员 郭亚静
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33432号
原告：上海万趣实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹阳，执行董事。
委托诉讼代理人：戴晓龙，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞坤，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：上海盛宜贸易有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：蒲安连。
被告：唐霜，女，苗族，1986年12月23日出生，住湖南省怀化市。
委托诉讼代理人：王莉佳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
原告上海万趣实业发展有限公司与被告上海盛宜贸易有限公司、被告唐霜借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王瑞坤、被告唐霜委托诉讼代理人王莉佳到庭参加诉讼。被告上海盛宜贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告上海盛宜贸易有限公司支付原告105,000元、并按每年6%支付原告自2016年7月21日至欠款实际清偿日止的利息、被告唐霜对被告上海盛宜贸易有限公司上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年7月21日，被告上海盛宜贸易有限公司因经营需要向原告借款105,000元，并立有借款凭据约定2016年7月20日归还。原告于2016年8月18日向被告上海盛宜贸易有限公司发函要求归还借款，被告未予以理会。被告唐霜是被告上海盛宜贸易有限公司的股东，两被告之间财产混同，损害了债权人的利益，被告唐霜应对公司债务承担连带责任。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：银行付款通知、暂支单、汇款回单、收款收据、会计报表和明细分类帐、公函和邮寄凭证等，以证明原告出借款项105,000元等事实。
被告上海盛宜贸易有限公司未答辩，亦未到庭应诉。
被告唐霜辩称，原告要求其承担责任没有法律和事实根据，故不同意原告的诉讼请求。被告为证明其诉讼主张，提供如下证据：银行流水单、移交清单，以证明其在个别情况下曾代公司收付款，并不存在混同的情形，公司在借款发生期间也并非由其一人控制。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，原告支付被告唐霜84,000元，该款用于支付被告上海盛宜贸易有限公司的应付房租。同日，被告上海盛宜贸易有限公司向原告出具借款凭据，确认向原告借款105,000元，并承诺于2016年7月20日前归还。2015年8月30日，原告通过其员工支付给被告员工21,000元，该款用于支付被告上海盛宜贸易有限公司应付的房屋押金。2016年8月18日，原告致函被告要求在10日内归还借款，但被告上海盛宜贸易有限公司至今未归还原告上述借款。
另查明，被告唐霜在上述借款发生期间是被告上海盛宜贸易有限公司的股东，认缴出资额为30万元，被告上海盛宜贸易有限公司的另一股东为曹阳，认缴出资额为20万元。被告上海盛宜贸易有限公司现股东为蒲安连和欧阳彦庆。
本院认为，原告与被告上海盛宜贸易有限公司间的借款合同关系合法有效。被告上海盛宜贸易有限公司未按其承诺的期限履行债务构成违约，应当赔偿原告延期还款的利息损失。被告唐霜虽是公司股东，但原告主张其与公司人格混同缺乏事实根据，本院不予采纳。被告上海盛宜贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。
综上所述,原告的诉讼请求应部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海盛宜贸易有限公司应于本判决生效后十日内归还原告上海万趣实业发展有限公司借款105,000元；
二、被告上海盛宜贸易有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告上海万趣实业发展有限公司借款105,000元的延期付款利息损失(按照年利率6%自2016年7月21日起算至欠款实际清偿日止)；
三、驳回原告上海万趣实业发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2,400元，由被告上海盛宜贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭大梁
审 判 员 胡晓艺
人民陪审员 倪福珍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0395号
原告张某。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告王某甲。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟丽丽独任审判，于2015年4月14日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈亚到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2006年相识，2007年10月3日领取结婚证，××××年××月××日生女王某乙。原、被告已分居两年零四个月，请求判令：1、原、被告离婚。2、王某乙随被告共同生活，由被告独自抚养。3、鲁B×××××别克君越小型轿车归被告所有；位于泗阳县众兴镇东方现代城小区香菊苑A12幢2单元504室房产及车库归原告所有。
被告王某甲辩称：同意与原告离婚；王某乙随被告生活，由被告独自抚养，王某乙现在被告处；东方现代城房产归原告所有；鲁B×××××别克车归被告所有，该车现在被告处。无其他夫妻共同财产、债权、债务。
经审理查明：原、被告于2006年相识，2007年10月3日领取结婚证，××××年××月××日生一女王某乙，现在被告处生活。原、被告共同生活期间发生矛盾，致原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明：原、被告夫妻共同财产有：鲁B×××××别克君越小型轿车一辆及位于泗阳县众兴镇东方现代城小区香菊苑A12幢2单元504室房产一套及车库。原、被告无其他夫妻共同财产、债权、债务。
以上事实有原、�告陈述，原告提供的结婚证、王某乙出生医学证明、《商品房买卖合同》、机动车行驶证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案中原、被告对于离婚达成一致意见，本院予以照准。对于子女抚养，原、被告一致同意王某乙随被告生活，由被告独自抚养，本院予以照准。对于夫妻共同财产的分割，原被告一致同意鲁B×××××别克君越小型轿车归被告所有，本院予以照准。对于位于泗阳县众兴镇XXXX房产及车库，原、被告一致表示归原告所有，因该房屋尚未办理产权登记手续，本院认为上述房产由原告占有、使用，待办理产权手续时，产权由原告享有，被告协助原告办理相关产权手续。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某甲离婚；
二、王某乙随被告王某甲共同生活，由被告王某甲独自抚养；
三、鲁B×××××小型轿车归被告王某甲所有，原告张某协助办理相关过户手续；
四、位于泗阳县众兴镇XXXX房产及车库，由原告张某占有、使用，待办理产权手续时，该房产产权由原告张某享有，被告王某甲协助原告张某办理相关产权手续。
案件受理费已减半收取120元，由原告张某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 江 林
第3页／共4页
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅商初字第236号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司行齐齐哈尔市分行（以下简称中国邮政储蓄银行），
法定代表人：王继武，职务：行长。
委托代理人：宋帝，男，职业：银行员工。
被告张跃文，男，1969年1月21日出生，汉族（未出庭）。
被告李春梅，女，1970年7月20日出生，汉族（未出庭）。
被告于海明，男，1971年4月29日出生，汉族（未出庭）。
被告张翠红，女，1971年7月17日出生，汉族（未出庭）。
被告董国祥，男，1958年9月20日出生，汉族（未出庭）
被告项玉清，女，1957年6月20日出生，汉族（未出庭）
原告邮政储蓄银行与被告张跃文、李春梅、于海明、张翠红、董国祥、项玉清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长、人民陪审员于洪明、人民陪审员周再国组成合议庭，由张鹤妍担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋帝到庭参加诉讼，被告张跃文、李春梅、于海明、张翠红、董国祥、项玉清经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行诉称，被告张跃文、李春梅、于海明、张翠红、董国祥、项玉清与我行于2013年12月25日签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，被张跃文、李春梅借款人民币29，000.00元，年利率13.5%，期限12个月，即2013年12月25日起至2014年12月25日止。此笔借款逾期后，被告张跃文、李春梅至今未偿还贷款本息。现诉至法院，要求被告张跃文、李春梅立即偿还借款本金29，000.00元及自2013年12月25日始截止到还清为止的贷款本息，并要求被告于海明、张翠红、董国祥、项玉清承担连带偿还责任。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
证据1、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书复印件各一份；
证据2、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份；
证据3、银行营业执照、组织机构代码证复印件各一份；
证据4、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇土房子村村民委员会出具的证明。
因被告张跃文、李春梅、于海明、张翠红、董国祥、项玉清未出庭质证，且原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
被告张跃文、李春梅、于海明、张翠红、董国祥、项玉清未出庭、未答辩。
六被告均未提供证据。
经审理查明，被告张跃文和被告赵春梅系夫妻关系；被告于海明和被告张翠红系夫妻关系；被告董国祥和被告项玉清系夫妻关系。被告张跃文、李春梅、于海明、张翠红、董国祥、项玉清因种植用款与原告于2013年12月25日签订了《小额联保借款合同》，且被告张跃文于2013年12月25日在原告处贷款本金29.000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限为2013年12月25日起至2014年12月25日止，被告张跃文并于当日为原告出具了29，000.00元的手工借据一张。现原告诉至本院，要求被告张跃文、李春梅立即偿还此笔借款本金29，000.00元及自2013年12月25日始截止到还清为止的贷款本息，同时要求被告于海明、张翠红、董国祥、项玉清作为担保人，承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告张跃文、李春梅、于海明、张翠红、董国祥、项玉清双方于2013年12月25日签订的《小额联保借款合同》合法有效，且双方借款事实清楚，被告张跃文理应按照双方的约定积极偿还借款本金29，000.00元及其利息；因此笔借款系被告张跃文和赵春梅家庭种植所用，属张跃文与其妻子李春梅婚姻存续期间的家庭共同债务，理应共同偿还；被告于海明、张翠红、董国祥、项玉清作为担保人，应当对其担保的借款本息承担连带偿还责任，故对原告的诉讼请求应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张跃文、李春梅于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行处贷款本金29，000.00元及其给付之日止的贷款利息。
二、被告于海明、张翠红、董国祥、项玉清作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费568元及公告费560元由被告张跃文、李春梅负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 于洪明
人民陪审员 周再国
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张鹤妍
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初908号
原告孙某，略。
被告邱某甲，略。
原告孙某诉被告邱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周运生独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告邱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2008年原被告经朋友介绍建立恋爱关系，2010年农历腊月初八开始同居生活，××××年××月××日生一子邱某乙；××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后两人的感情不合、脾气不符，常因一些家庭琐事争吵，婆媳之间的关系也不好，原告无法忍受被告的摧残和感情上的折磨，一人出门在外地打工。2015年6月原告提起离婚诉讼，法院为维护我们的婚姻，没有判决离婚，原告也想到为了孩子尽量不离，可被告一直不改自己的脾气性格，还是我行我素，导致原告实在无法与被告在一起生活，原告在外打工，两人长期分居生活至今，互不履行夫妻义务，已无夫妻感情可言，原告无奈只好再次提起离婚诉讼，敬请依法判令原被告离婚；婚生子邱某乙由被告抚养，原告依法承担抚养费。
被告邱某甲辩称，我不同意离婚。2016年春节前阴历11月份，我们一起领着儿子在济宁玩了一天。法院判决不准我们离婚后我去青岛找了原告几次，在我们一起去过的地方找的原告，没有找到原告，我电话联系上了原告，但是她不和我见面。我每天都给原告发信息，原告基本上不给我回。因为原告外出打工的时候没有带棉衣服，2016年春节前和春节后原告给我打电话说没有钱买衣服，我给原告汇了两三次钱，每次三五百。2016年春节前我去原告的娘家叫原告，原告在家呆了一天就走了，我没有见到原告。春节没有在我家过。我认为我们两人还能和好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经朋友介绍认识并建立恋爱关系，2010年腊月初八日开始同居生活，××××年××月××日原告孙某生育一子邱某乙，××××年××月××日在金乡县民政局补办结婚登记手续，原被告婚后感情一般。婚后有时因生活琐事生气吵架。2015年5月份，原被告吵架后被告喝农药，在医院治疗三天。2015年6月1日，原告随其父母回娘家生活，后独自外出打工。原告孙某曾于2015年6月2日向本院提起离婚诉讼，法院判决不准原被告双方离婚后，原告仍外出打工，不与被告联系，致使双方互不履行夫妻义务，原被告未能和好，一直分居至今。在原被告分居生活期间，婚生子邱某乙一直跟随被告邱某甲生活。
原告孙某在被告邱某甲处无婚前个人财产；结婚后共同财产：百事利牌电动三轮车一辆、桑乐牌太阳能一个，原告孙某自愿放弃其应得的份额；原被告无婚后共同债权、债务。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的结婚证、（2015）金民初字第1200号民事判决书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告孙某与被告邱某甲婚后感情一般，双方曾因生活琐事生过气。自2015年6月份原告孙某回娘家后，原、被告分居生活至今，双方互不履行夫妻义务。本院曾给予原、被告和好的机会，判决不准原、被告离婚，但原告孙某在外打工一直未回，亦不予被告联系，致使原、被告无法共同生活，夫妻感情确已破裂，原告孙某再次起诉要求与被告邱某甲离婚，本院依法予以准许。婚生子邱某乙现跟随被告邱某甲生活，原告孙某亦同意邱某乙由被告邱某甲抚养，被告邱某甲亦愿意抚养，故原被告婚生子邱某乙由被告邱某甲继续抚养。原告孙某依法享有探望权。被告邱某甲要求原告孙某支付相应的抚养费，符合法律规定，本院予以支持。原被告婚后共同财产，原告孙某自愿放弃其应得的份额，同意归被告所有，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告邱某甲离婚。
二、原被告婚生子邱天麟由被告邱某甲抚养。原告孙某享有探望权，于每月的最后一个星期日探望，被告邱某甲予以协助。
三、原告孙某于本判决生效之日起按上一年度农村居民人均纯收入的25%于每年的8月1日前支付给被告邱某甲本年度的孩子抚养费，至邱天麟18岁时止，如剩余期间不满一年，应当在抚养期间届满时支付。
四、原被告婚后共同财产：百事利牌电动三轮车一辆、桑乐牌太阳能一个，归被告邱某甲所有。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一六年六月二十七日
书记员 李巧荣
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1393号
原告：公主岭市十屋镇三门李村村民委员会。住所地：公主岭市十屋镇三门李村。
法定代表人：王立新，系村委会主任。
被告：代艳伟，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。?
原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会诉被告代艳伟确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案，原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按公主岭市十屋镇三门李村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 李洪涛
二〇一八年六月六日
书记员 李 卓
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第735号
原告李国君，男。
被告李德福，男。
原告李国君因与被告李德福追偿权纠纷一案，于2015年11月21日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序由审判员张金德独任审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告李国君到庭参加诉讼，被告李德福经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李国君诉称：2014年2月25日，原告与被告李德福、案外人李海龙等四人在中国建设银行股份有限公司宝泉岭支行（以下简称建行宝泉岭支行）以互联保形式借款，借款到期后被告未能按期偿还欠款，建行宝泉岭支行依法提起诉讼，宝泉岭农垦法院受理并于2015年8月21日做出（2015）宝商初字268号判决。原告于2015年11月20日按照判决履行了连带担保责任，替被告偿还建行宝泉岭支行借款本息及费用51060.00元。现原告依法追偿被告为其偿还建行宝泉岭支行借款本息及费用51060.00元，并承担本案诉讼费用。
被告李德福未答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、2015年宝商初字第268号民事判决书，判决如下：一、被告李德福于本判决生效之日起十日内给付原告借款本息190018.92元及2015年6月25日起算至实际给付之日的超期罚息（按本金170000.00元，月利率0.975%计算）。二、被告李国君、张大学，刘福仁、李海龙对上述债务承担连带保证责任；案件受理费3969.00元，保全费1437.00元，由被告李德福、李国君、张大学、刘福仁、李海龙负担。欲证明被告欠建行借款数额及相关费用和原告的担保责任。
2、建行宝泉岭支行的贷款还款凭证。欲证明李国君于2015年11月20日已履行了连带保证责任，替被告偿还了建行宝泉岭支行借款51060.00元。
被告李德福未提供证据。
对证据的分析与评定：
因被告李德福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据视为放弃质证的权利，原告提供的证据1、2经本院审核，能够证明原告主张的事实，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2014年2月25日，原告李国君与被告李德福、案外人李海龙等人在建行宝泉岭支行以互联保形式借款，借款期限12个月。借款到期后被告李德福未能按期偿还欠款，建行宝泉岭支行依法提起诉讼，宝泉岭农垦法院受理并于2015年8月21日做出（2015）宝商初字268号判决。原告于2015年11月20日按照判决履行了连带担保责任，替被告偿还51060.00元还款义务。现原告依法追偿被告为其偿还建行宝泉岭支行借款51060.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任，即代被告偿还建行宝泉岭支行借款本息及相关费用，可向被告行使追偿权，原告要求被告给付替其偿还建行宝泉岭支行借款本息及相关费用51060.00元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德福于本判决生效之日起十日内给付原告李国君为其偿还的借款本息及费用51060.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077.00元、减半收取538.50元由被告李德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张金德
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 丹
-4-