山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5221号
原告：陈某，女，1963年10月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：闵庆华，山东诚杰律师事务所律师。
被告：冯某，男，1962年4月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：符维清，山东上和律师事务所律师。
原告陈某与被告冯某垫付抚养费纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人闵庆华，被告冯某及其委托诉讼代理人符维清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告为其代付的五个孩子在加拿大留学期间的费用6592744.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月11日，原、被告自愿协议离婚。离婚协议书第1条子女安排明确约定：“①长女冯某126周岁②长子冯某222周岁③次女冯某321周岁④双胞胎女儿冯某4、儿子冯某518周岁，以上五个孩子都在加拿大留学，期间的一切费用由男方承担。”离婚时，长女冯某1正在读语言预科，后学幼教，由于冯某1身体一直患有疾病，现无劳动能力；长子冯某2、次女冯某3也在语言预科学校上学，现都在上大三；小女儿冯某4现正在上高中，到2014年12月大学毕业；小儿子冯某5正在上高中，后期上的语言学校，现在还在学习。离婚后，被告没有按照协议约定支付五个孩子在加拿大留学期间的费用，都是原告代为支付，包括五个孩子的衣食住行各个方面，每个孩子一年在加拿大的费用就得约30万元，至今费用超过1000万元，但林林总总，无法准确计算，仅就有据可查部分进行了公证。原告多次要求被告履行离婚协议约定支付五个孩子的留学费用，但被告不予支付。为此诉至法院。
被告冯某辩称，1、原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回。离婚协议书中约定不明确，一切费用表达的含义不清，无法确认是哪些费用。原、被告所生子女均具有加拿大国籍，并不能称为是留学。2、我国婚姻法规定，父母对子女的抚养教育义务限于未成年或不能独立生活子女，根据婚姻法解释一不能独立生活的子女是指尚在校接受高中及以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力而非主观原因而无法维持正常生活的成年子女。依照上述规定，尚在校就读的大专及以上学历子女，虽未独立生活，但如果是出于各种主观原因没有独立生活，父母即使有支付能力，也有权不再支付。父母此时已经不再负有抚养义务。结合本案，在原、被告离婚时，其子女均已成年，依照法律规定，原、被告均对其无抚养义务，是否承担该五个孩子成年后的费用，完全是基于原、被告的自愿行为，法律并不能强制他们承担。也就是说被告可以自愿承担，但不是必须。同样如果原告愿意自愿给子女更多的费用，用于改善他们的生活，也属于原告的自愿行为，并没有任何人可以强迫。但原告就此说是代被告支付，无任何道理。被告从未委托授权原告向五个子女支付任何费用，更没有要求其代付任何费用。在原、被告离婚时，原、被告夫妻共同财产的绝大部分均给了原告，原告有能力并愿意给孩子更好的生活环境，是原告的自愿行为，与被告无关。原告无权要求该部分费用由被告支付，更不能说是代被告支付。对于离婚协议书中子女安排的内容，鉴于五子女均已成年，对该部分的约定，并不在原、被告之间形成法律约束力。如果认定是承诺的话，也是对子女，原告无权就此部分向被告主张权利。3、多年来，被告每年都数次来往于加拿大和国内之间看望孩子，通过现金和转账的方式向其子女支付了他们生活所需的必要费用，履行了自己的承诺。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院经审查证据认定事实如下：原告陈某与被告冯某曾系夫妻，原、被告婚后生育有五个子女，为长女冯某1：身份证号码为：、长子冯某2：身份证号码为：、次女冯某3：身份证号码为：、双胞胎女儿冯某4：身份证号码为：、儿子冯某5：身份证号码为：，原、被告于2010年3月11日在临沂市兰山区民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定：“自愿离婚，达成以下协议：1、子女安排①长女冯某126周岁②长子冯某222周岁③次女冯某321周岁④双胞胎女儿冯某4、儿子冯某518周岁，以上五个孩子都在加拿大留学，期间的一切费用由男方承担。”2、财产处理1、位于上海市源××号××层（地号：浦东新区××）办公室:……以上1-10项财产所有权与使用权都归女方所有……11、位于上海市××新区××大道××玫瑰花园××楼7Ａ归男方所有……”原、被告离婚后，现原告与被告就子女抚养费的支付产生纠纷，原告主张五个子女在加拿大学习期间的抚养费由原告代为垫付，原告持五个子女在加拿大学习期间的教育费公证书、生活费公证书诉至本院，要求被告支付原告为其代付的五个子女在加拿大学习期间的费用共计7663011.60元。该标的额的计算过程为：冯某1教育费为17870加元，换算为人民币为107220元，生活费342929.70加元，换算为人民币为2057578.20元；冯某2教育费为33725.60加元，换算为人民币为202353.60元，生活费为448955.42加元，换算为人民币为2693732.52元；冯某3教育费为63134.46加元，换算为人民币为378806.76元，生活费为163787.56加元，换算为人民币为982725.36元；冯某4教育费为77177.33加元，换算为人民币为463063.98元，生活费为236026.74加元，换算为人民币为1416160.44元；冯某5教育费为4041加元，换算为人民币为24246元，生活费为145920.79加元，换算为人民币为875524.74元。以上加元对人民币的汇率换算按2010年8月至2015年8月期间平均值1加元兑换6元人民币进行计算。以上五个子女的教育费共计1175690.34元，生活费共计8025721.26元，减去冯某已经支付的1538400元（256400加元），结果为7663011.60元。
本院认为，本案系原、被告因履行离婚协议中关于子女抚养费用的约定而产生的纠纷。原告要求法院判令被告支付原告为其代付的五个孩子在加拿大留学期间的费用的请求是否正当，需要对离婚协议约定的合法性进行审查。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”根据该条规定，离婚的双方当事人有权就子女抚养费的承担方式、承担时间进行约定；本案中原、被告就五个子女抚养费进行的约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定；虽然婚姻法及司法解释对父母承担抚养义务的“不能独立生活的子女”范围的界定，是指“尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”,婚姻法及司法解释并不禁止父母对不属于“不能独立生活的子女”之外的子女自愿或通过约定的方式承担抚养义务,因此，原、被告就子女抚养费的约定应为合法有效，被告应当按照约定承担向五个子女支付在加拿大学习期间必要的生活费和教育费的民事责任。五个子女在加拿大生活、学习，被告无证据证明五个子女有可维持自己在加拿大生活、学习的收入来源，即应当按照被告与原告的约定承担五个子女在上大学期间的生活、学习所必须的费用。五个子女在加拿大的生活、学习花费，除被告所支付部分外，无证据证实其余生活、学习花费有除原、被告之外的第三人为五个子女支付或五个子女另有其他途径、来源支付，根据日常生活常理，其余费用应为原告代被告为五个子女支付。根据公证材料记载的证据事实及五个子女生活、学习费用花费的必要性，本院将生活费、教育费当中的不必要开支予以剔除（如购买宝马车之类的非必要开支），酌情支持原告所主张的7663011.60元中的70%即5364108元。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告冯某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某为其代付的五个子女（冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5）在加拿大学习期间的抚养费5364108元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65441元，诉讼保全费5000元，共计70441元，由原告陈某负担21132元，被告冯某负担49309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 王东方
审判员 陈 同
二〇一七年二月十日
书记员 齐海慧