wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审107号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东北50米。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人杨洪海，男，汉族，1984年8月6日生，杞县裴村店乡曹屯村人。
被执行人郭三梅，女，汉族，1980年2月1日生，杞县裴村店乡曹屯村人。
申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21314号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年6月19日作出杞计生征字[2017]21314号社会抚养费征收决定，认定被执行人杨洪海、郭三梅生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人杨洪海、郭三梅各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2017]21314号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一八年二月一日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审107号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东北50米。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人杨洪海，男，汉族，1984年8月6日生，杞县裴村店乡曹屯村人。被执行人郭三梅，女，汉族，1980年2月1日生，杞县裴村店乡曹屯村人。申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21314号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年6月19日作出杞计生征字[2017]21314号社会抚养费征收决定，认定被执行人杨洪海、郭三梅生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人杨洪海、郭三梅各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2017]21314号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一八年二月一日书记员  王秋思
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第516号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年10月27日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1457号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月3日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月27日20时30分许，被告人李某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶浙x·xxxxx号蓝色菲亚特牌小型轿车上路行驶，当其驾车沿石桥路由南向北行驶至石桥路450号处时，因涉嫌酒后驾驶被民警查获。经现场酒精呼吸检测，被告人李某体内酒精含量为129mg／100ml；后经抽取被告人李某的血液进行检验，其血液中乙醇含量为145mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，乙醇检验报告，酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、查获经过、身份信息，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 焕 煜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵康楠（代）
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异167号
案外人：刘伦，男，汉族。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
代表人：赵春玲，行长。
被执行人：河南福家置业有限公司。
法定代表人：易勇，总经理。
被执行人：林琪，男，汉族。
在本院执行上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与河南福家置业有限公司、林琪借款合同纠纷一案中，案外人刘伦于2017年9月20日对执行中原保险大厦A座24层整层房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘伦称，贵院在办理（2016）豫01民初1440号执行案时，拟对上述房屋进行拍卖。但上述房屋河南福家置业有限公司已于2015年11月3日出售给申请人，申请人已按合同约定交付购房款，河南福家置业有限公司也已将该房屋交付给申请人，申请人已装修并入住。浦发银行在贷款给河南福家置业有限公司时，福家置业已将其水木年华校区的1、2、3号楼抵押给浦发银行。浦发银行现不行使其享有的抵押权，反而查封、拍卖已出售给申请人的房屋，损害了申请人的合法权利。在法律性质上，浦发银行是为了保障其债权的实现，而申请人与河南福家置业有限公司之间也存在合法有效的商品房买卖合同关系，而且该合同已事实上履行，申请人对该房屋形成了事实上的占有关系，申请人的合法权益应优先得到保护。综上，依据《民事诉讼法》及其他相关法律的规定，申请人作为案外人特向贵院提出明确的执行异议，请贵院立即终止此拍卖行为，解除对该房屋的查封。案外人向本院提交了《协议书》、金额为1912500元的收据、《房屋抵工程款协议》、《水木年华小区地下室分割改造施工协议》。
本院查明，本案的执行依据为本院于2016年12月29日作出的（2016）豫01民初1440号民事判决书，判决：一、被告河南福家置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金34750864.13元及利息2253999.11元(利息暂计算至2016年8月25日。之后的利息,按实际所欠本金的数额,依《房地产开发项目贷款合同》的约定计至实际清偿之日止);二、被告林琪对上述债务承担连带保证责任;三、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对河南福家置业有限公司名下涉案《中牟县在建工程抵押登记证明》项下的土地享有优先受偿权。诉讼程序中，本院于2016年11月15日查封了河南福家置业有限公司名下位于中牟县郑开大道南侧、康庄路西侧中原保险大厦A座商务楼未出售房屋810、813、814、1107、1108、1113、1114、1115、1116、1203、1205、1303、1304、1305、1307、1313、1314、1315、1316、1801、1802、1803、1804、1805、1806、1807、1808、1809、1810、1811、1812、1813、1814、1815、1816、2005、2006、2007、2307、2308、2401、2402、2403、2405、2406、2407、2408、2409、2410、2411、2412。本院于2017年6月21日立案执行，案号为（2017）豫01执704号，进入执行程序后，本院发出公告，拟评估、拍卖上述房产。案外人提出异议，对中原保险大厦A座24层整层房屋主张所有权。
另查明，案外人刘伦于2015年11月3日与河南福家置业有限公司签订《协议书》，就中原保险大厦A座24层整层房屋销售达成协议约定了：面积暂定为850平方米，单价为4500元整，合同总金额3825000元以及付款期限、方式及交房时间等。案外人向本院提交的收据显示其于2015年11月3日交纳1912500元。案外人刘伦于2015年10月21日与河南福家置业有限公司签订《房屋抵工程款协议》，协议以本案涉案房产折抵河南福家置业有限公司所欠刘伦工程款3825000元。
再查明，中牟县郑开大道南侧、康庄路西侧中原保险大厦A座商务楼系商业用房。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人协议以本案涉案房产折抵河南福家置业有限公司所欠刘伦工程款3825000元，执行异议程序无权对工程款的真实性进行实体审查，该事实应通过民事诉讼程序予以认定。本院经形式审查无法认定案外人是否已支付全部价款,不符合上述规定应予支持的情形，故案外人异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回刘伦的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内我院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月八日
书记员 刘 洋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第259号
申请执行人梁秀珍，女。
被执行人苗红艳，女。
被执行人茹光民，男。
梁秀珍与苗红艳、茹光民民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第2562号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月9向本院申请执行，本院于2014年5月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
一、河南省洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第2562号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ： 胡 鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第259号
申请执行人梁秀珍，女。
被执行人苗红艳，女。
被执行人茹光民，男。
梁秀珍与苗红艳、茹光民民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第2562号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月9向本院申请执行，本院于2014年5月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下:
一、河南省洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第2562号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ： 胡 鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第259号
申请执行人梁秀珍，女。
被执行人苗红艳，女。
被执行人茹光民，男。
梁秀珍与苗红艳、茹光民民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第2562号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人苗红艳、茹光民银行存款或收入169567元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人苗红艳、茹光民自2014年5月9日起以158872元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年五月十九日
书记员 ：李建锋
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第259号
苗红艳、茹光民：
梁秀珍申请执行苗红艳、茹光民借款纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2013年12月2日作出的（2012）洛民终字第2562号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁秀珍于2014年5月9日向本院申请强制执行，本院于2014年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向梁秀珍偿还借款158872元。
（2）利息另计。
（3）负担受理费8288元，执行费2407元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年六月十三日
涧西区人民法院执 行 通 知 书(2014)涧法执字第259号苗红艳、茹光民:梁秀珍申请执行苗红艳、茹光民借款纠纷一案,洛阳市中级人民法院于2013年12月2日作出的(2012)洛民终字第2562号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁秀珍于2014年5月9日向本院申请强制执行，本院于2014年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向梁秀珍偿还借款158872元。（2）利息另计。（3）负担受理费8288元，执行费2407元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院特此通知二〇一四年六月十三日
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执304号
申请执行人南京市江宁区秣陵街道太平社区居民委员会（组织机构代码K1362540-0），住所地在南京市江宁区秣陵街道通淮街18号。
负责人岳红伟，系该居委会主任。
委托代理人谢德兵，江苏宁峰律师事务所律师。
被执行人南京东南友和自动化有限公司（组织机构代码141230035-4），住所地在南京市江宁区秣陵街道太平社区新工业业园内B幢南面二楼。
委托代理人暨被执行人周建华，男，1965年9月10日生，汉族。
本院在执行南京市江宁区秣陵街道太平社区居民委员会与南京东南友和自动化有限公司、周建华租赁合同纠纷一案中，依法查询南京东南友和自动化有限公司、周建华名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现其名下有存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人有其他财产可供执行。被执行人自行给付申请执行人70000元，余款经双方协商，达成延期给付执行和解协议，双方同意按协议履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 安东东
审 判 员 成 林
二〇一七年九月一日
见习书记员 王 超
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第2594号
原告鲜中成，男，生于1965年3月10日，汉族。
特别授权委托代理人马书地，系四川君易律师事务所律师。
被告张含全，男，生于1947年3月25日，汉族。
被告钟维珍，系张含全之妻，生于1952年9月16日，汉族。
被告王明，男，生于1970年4月11日，汉族。
被告张静秋，系王明之妻，生于1974年8月16日，汉族。
原告鲜中成与被告张含全、钟维珍、王明、张静秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告鲜中成及其特别授权委托代理人马书地、被告张含全到庭参加了诉讼，被告钟维珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告王明、张静秋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜中成诉称，被告因生意经营需要，立据向原告借款人民币40万元，约定从2014年4月起每月还款100000元，后被告未按照约定还款，经原告多次催收，被告躲避、拖延还款。特诉请判令：1.四被告连带偿还原告借款40万元并支付利息；2.承担本案诉讼费。
为证明所主张的事实，原告鲜中成向本院提交了下列证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份籍贯等情况；
2.借条原件一张（由张含全执笔），证明张含全、张静秋、王明向鲜中成借款400000元以及双方约定还款日期等事实；
3.鲜中成在中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪曹碑营业所的开设存折复印件一份以及中国邮政储蓄银行转款凭证一张，证明2013年9月4日原告通过中国邮政储蓄银行将30万元转到被告指定的账户上；
4.鲜中成在工商银行射洪子昂支行开设的账户流水复印件一份，证明2014年1月15日，鲜中成分两次向被告指定的账户共转入27200元。同时鲜中成借现金22800元给被告；
5.张建给张静秋转款的交易查询单一张，证明鲜中成将5万元交给张建，让张建转给张静秋事实。
6.证人张建的证言，证实四被告向原告借款40万元的事实等情况。
经被告质证，对以上证据均无异议。
被告张含全辩称，钟维珍是我的妻子，王明是我女婿，张静秋是我女儿，我们借钱是事实，我妻子身体不好，不能来参加庭审，我们会想办法还钱的，只是我的女婿和女儿已经有三个多月未和我们联系，我们也联系不到他们，现下落不明。
被告未向本院提交证据。
原告提交的以上证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年9月被告张含全、张静秋、王明共同向原告鲜中成借款40万元。2013年9月4日，原告鲜中成通过中国邮政储蓄银行将30万元转到被告指定的账户上，2014年1月15日，原告鲜中成分两次向被告指定的账户共转入27200元，当天，原告借现金22800元给王明，同日原告鲜中成又委托张建将50000元转帐给被告张静秋。2014年2月28日，被告张含全、王明、张静秋给原告鲜中成出具借条一张，载明：“今借到鲜中成人民币肆拾万元正，（400000元），分期从2014年4月起，每月还壹拾万元正，（100000元），7月份还清，以前所有借条一切作废。”担保人张建在该借条上签名，庭审中，原告放弃将担保人张建追加为被告。借款逾期后，被告未按约定还款，原告鲜中成向被告催收借款无果，遂于2014年7月7日诉至本院，要求四被告偿还借款本息并承担本案诉讼费。
审理中，本院根据原告鲜中成的申请，于2014年7月11日裁定对被告对被告张含全、钟维珍位于四川省成都市郫县安靖镇房屋一套和位于四川省遂宁市射洪县青岗镇房屋两套予以查封。查封期限从2014年7月11日起至2016年7月10日止。
本院认为，债务应当清偿。被告张含全、王明、张静秋向原告借款40万元，事实清楚，证据充分。本案借款发生在被告张含全与被告钟维珍婚姻关系存续期间，属于被告张含全与被告钟维珍的夫妻共同债务，原告要求四被告偿还40万元借款及利息的诉讼主张，本院应予支持。被告向原告出具的借条未约定利息，在原告向本院主张之前应当视为不支付利息。被告应当自起诉之日起按照中国人民银行同期个人贷款利率标准向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理离婚案件财产分割问题的若干具体意见》第17条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张含全、钟维珍、王明、张静秋偿还原告鲜中成借款40万元及利息，利息从2014年7月7日起按中国人民银行同期个人贷款利率标准计算至付清之日止，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，共计9820元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
本页无正文
审 判 长 胡晓彬
人民陪审员 董玉芝
人民陪审员 张德前
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 何冰军
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1910号
申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社，住所地淮安市淮阴区渔沟镇渔沟村二组。
法定代表人王明生，该公司经理。
委托代理人张仁勤，江苏天立言信律师事务所律师。
被执行人陈跃祥。
被执行人季竹安。
淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社与陈跃祥、季竹安借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出（2013）淮商初字第0515号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人陈跃祥于判决生效后十日内归还申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社本金3万元及资金占用费（2014年1月12日至2014年4月12日按月9‰计算，逾期按月13.5‰计算至判决确定给付之日）、律师费4721元；二、被执行人季竹安对上述款项承担连带还款责任。案件受理费712元，减半收取356元，由两被执行人共同负担。因被执行人陈跃祥、季竹安未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。
执行过程中，被执行人陈跃祥、季竹安暂无财产可供执行，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈跃祥、季竹安是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人陈跃祥、季竹安暂无财产可供执行，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮商初字第0515号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈跃祥、季竹安其他可供执行财产后，申请执行人淮安市淮阴区渔沟镇农民资金互助合作社可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 雯
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2701刑初148号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人陆某某，男，1991年1月16日生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，务工，住贵州省都匀市。2018年2月1日涉嫌犯危险驾驶罪被贵州省都匀市公安局被取保候审。现在家。
公诉机关以匀检公诉刑诉［2018］140号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省都匀市人民检察院指控，2017年11月29日晚23时许，被告人陆某某酒后驾驶牌号为JNLXXX机动摩托车在都匀市市内道路上行驶，当行至外环东路173路段时追尾碰撞吴某停放在路边货车，自己当场昏迷并受伤、车受损。吴某向公安机关报警，民警到现场后通知120急救车将陆某某送到贵医第三附属医院，并发现其涉嫌醉酒驾车。经抽血鉴定，陆某某被查获时血液中乙醇含量为每100毫升中含乙醇228毫克。经交警部门认定，陆某某承担此次事故的全部责任。
认为被告人陆某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节，自首；法定从重处罚情节，醉酒驾车且血液中乙醇含量检测结果超过200毫克；醉酒驾车发生事故并承担事故全部责任。认定的证据有立案决定书、查获经过、强制措施手续、户籍证明、驾驶资格相关材料及车辆信息查询材料、现场照片、凡进必查、行政强制措施凭证及审核表、血样提取登记表、鉴定机构资质材料及鉴定结论书、道路交通事故认定书、证人吴某证言、被告人陆某某供述等。建议判处被告人陆某某拘役3至4个月，并处罚金。
被告人陆某某对指控的事实、证据、罪名无异议，并当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陆某某归案后如实交待了犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 勇
二〇一八年五月十四日
书记员 陈旭健（代）
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执2954号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人周立甫。
被执行人王凤梅。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人丁亚芳、丁亚明、周玉标金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案》若干问题的意见第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳朝友
审判员 夏 明
审判员 赵传豹
二〇一八年六月二十五日
书记员 滕亚男
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11369号
原告北京玉泉物业管理中心，住所地北京市丰台区吴家村路（兆丰园三区）。
法定代表人王世强，经理。
委托代理人张伟，北京市泽韬律师事务所律师。
被告张玉波，女，1960年9月9日出生，工作单位不详。
原告北京玉泉物业管理中心与被告张玉波供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京玉泉物业管理中心的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告张玉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京玉泉物业管理中心诉称：我单位与被告签订《供暖协议书》，由我单位为被告提供供暖服务，被告应按照合同约定支付供暖费用。但被告尚欠2011年11月15日至2012年3月15日的供暖费，故诉至法院要求被告支付供暖费2244.6元，并由被告承担本案诉讼费、公告费。
被告张玉波未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：被告张玉波系北京市丰台区兆丰园三区1号楼4单元×号房屋的业主，该房屋建筑面积74.82平方米。2007年8月11日，原告与被告签订《供暖协议书》，约定原告为被告所居住的房屋提供供暖服务。供暖费收费标准为每建筑平方米每年30元。现被告未交纳2011年11月15日至2012年3月15日的供暖费2244.6元。
上述事实，有原告陈述、供暖协议书、发票、房屋所有权转移登记申请书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。原告为被告提供供暖服务后，被告应当按期交纳供暖费。故对原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉�于本判决生效之日起七日内给付原告北京玉泉物业管理中心二〇一一年十一月十五日至二〇一二年三月十五日期间的供暖费二千二百四十四元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告起诉费二百六十元，均由被告张玉波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 綦宗霞
人民陪审员 张鲁燕
人民陪审员 于海侠
二〇一五年三月三�一日
书 记 员 王 建
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00441号
被执行人：潘玉华，男，生于1959年11月15日。
潘玉华拒不支付劳动报酬罪一案，本院于2013年5月21日作出（2013）鄂丹江口刑初字第00124号刑事判决书，判处潘玉华有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因潘玉华未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，�院刑事审判庭移送执行，2015年5月11日立案执行。
本案执行中，于2015年6月2日向被执行人潘玉华送达了强制执行通知书，限定被执行人潘玉华三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人潘玉华未履行。本院通过对被执行人潘玉华的财产情况进行了查询，其查询结果被执行人潘玉华在银行无存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口刑初字第00124号刑事判决书中缴纳罚金人民币一万元的本次执行程序。
被执行人潘玉华应当继续履行湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口刑初字第00124号刑事判决书中缴纳罚金人民币一万元的义务，待终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十月十四日
书记员 程 莹
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03007号
原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
被告：李岱峰，住长春市东方之珠小区。
本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告李岱峰物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 史永举
二〇一六年十二月五日
书记员 王丽波
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初03007号原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区。法定代表人：张欣，该公司总经理。被告：李岱峰，住长春市东方之珠小区。本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告李岱峰物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员  史永举二〇一六年十二月五日书记员  王丽波
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1204执135号
申请执行人:刘建东，男,1971年12月9日生。
被执行人:来朋飞，男,1978年12月12日生。
被执行人:王秀勤，女,1977年12月3日生。
本院在执行刘建东与来朋飞、王秀勤劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初1606号民事判决书，己发生法律效力。该案在执行过程中，向经被执行人来朋飞、王秀勤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、产财申报表，向申请执行人刘建东发出提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人王云朋未提供被执行人可供执行的财产。本院依法进行调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息，申请执行人刘建东的17560元本金及利息未能受偿，现本院已将被执行人来朋飞、王秀勤纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一七年七月五日
书记员 王 军
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1204执135号来朋飞、王秀勤：刘建东申请执行你们劳动争议一案，本院作出的(2017)皖1204民初1606号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘建东于二Ｏ一八年一月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）责令你们在收到该通知书后立即履行(2017)皖1204民初1606号民事判决书中的义务。（2）负担该案标的款17560元及利息，申请执行费163元。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。收款人：阜阳市颍泉区人民法院。账号：2081801021000488708特此通知。二〇一八年一月十七日联系人：王军联系电话：262****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1204执135号申请执行人:刘建东，男,1971年12月9日生。被执行人:来朋飞，男,1978年12月12日生。被执行人:王秀勤，女,1977年12月3日生。本院在执行刘建东与来朋飞、王秀勤劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初1606号民事判决书，己发生法律效力。该案在执行过程中，向经被执行人来朋飞、王秀勤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、产财申报表，向申请执行人刘建东发出提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人王云朋未提供被执行人可供执行的财产。本院依法进行调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息，申请执行人刘建东的17560元本金及利息未能受偿，现本院已将被执行人来朋飞、王秀勤纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一七年七月五日书记员  王 军
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8898号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：吴锔昌，男，汉族，1974年11月20日出生，住湖北省武汉市硚口区，
被告：余国珍，女，汉族，1983年11月13日出生，
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告吴锔昌、余国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 杨 婧
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡飞杨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8898号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：吴锔昌，男，汉族，1974年11月20日出生，住湖北省武汉市硚口区，被告：余国珍，女，汉族，1983年11月13日出生，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告吴锔昌、余国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员 杨 婧二〇一七年十一月十六日书记员 胡飞杨
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西民执字第227号
申请执行人居永贵，男，现住四平市铁东区。
被执行人居凤和，男，现住四平市铁东区。
被执行人居凤军，男，现住四平市铁东区。
被执行人居凤梅，女，现住四平市铁东区。
被执行人居凤明，男，现住四平市铁东区
申请人居永贵依据已经发生法律效力的2013年8月5日作出的（2013）西郊民初字第117号民事判决书，于2014年8月1日向本院申请执行，要求上述被执行人每人给付2014年1月份至12月份赡养费1800元。
在执行过程中，因被执行人居凤军、居凤明已给付完毕，被执行人居凤和给付2014年1月份至6月份900元，被执行人居凤梅给付2014年1月份至9月份1350元，余款2014年12月底之前给付。申请执行人居永贵撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2013）西郊民初字第117号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩晓明
二〇一四年九月十一日
书记员 朱 烨
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西民执字第227号申请执行人居永贵，男，现住四平市。被执行人居凤和，男，现住四平市。被执行人居凤军，男，现住四平市。被执行人居凤梅，女，现住四平市。被执行人居凤明，男，现住四平市铁东区申请人居永贵依据已经发生法律效力的2013年8月5日作出的（2013）西郊民初字第117号民事判决书，于2014年8月1日向本院申请执行，要求上述被执行人每人给付2014年1月份至12月份赡养费1800元。在执行过程中，因被执行人居凤军、居凤明已给付完毕，被执行人居凤和给付2014年1月份至6月份900元，被执行人居凤梅给付2014年1月份至9月份1350元，余款2014年12月底之前给付。申请执行人居永贵撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：四平市铁西区人民法院（2013）西郊民初字第117号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩晓明二〇一四年九月十一日书记员  朱 烨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1392号
原告：无锡阿维工业设计有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇新明村泾兴路2号。
法定代表人：姜维，总经理。
委托诉讼代理人：钱航、崔艳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：永康市扬卓工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区长城村科源二街32号4楼。
法定代表人：潘虹。
委托诉讼代理人：庞丽娜，北京市中闻律师事务所律师。
被告：永康市霸锐工贸有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区长城村科源五街39号。
法定代表人：余发兵。
委托诉讼代理人：庞丽娜，北京市中闻律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告无锡阿维工业设计有限公司为与被告永康市扬卓工贸有限公司、永康市霸锐工贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后依法组成合议庭进行审理。
在审理过程中，原告无锡阿维工业设计有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求中“判令被告一、二赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共20万元”变更为：“判令被告一、二赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共1万元”。本院经审查后予以准许。原告无锡阿维工业�计有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡阿维工业设计有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡阿维工业设计有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡阿维工业设计有限公司负担。
审 判 长 张 棉
人民陪审员 邵红英
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 何国深
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初1392号原告：无锡阿维工业设计有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇新明村泾兴路2号。法定代表人：姜维，总经理。委托诉讼代理人：钱航、崔艳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：永康市扬卓工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区长城村科源二街32号4楼。法定代表人：潘虹。委托诉讼代理人：庞丽娜，北京市中闻律师事务所律师。被告：永康市霸锐工贸有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区长城村科源五街39号。法定代表人：余发兵。委托诉讼代理人：庞丽娜，北京市中闻律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告无锡阿维工业设计有限公司为与被告永康市扬卓工贸有限公司、永康市霸锐工贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告无锡阿维工业设计有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求中“判令被告一、二赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共20万元”变更为：“判令被告一、二赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共1万元”。本院经审查后予以准许。原告无锡阿维工业�计有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡阿维工业设计有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡阿维工业设计有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡阿维工业设计有限公司负担。审 判 长  张 棉人民陪审员  邵红英人民陪审员  陈怡清二〇一八年一月二十二日书 记 员  何国深?*MERGEFORMAT?1?
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执210号之一
申请执行人:杨海波，男，1980年7月8日出生，汉族。
被执行人:许世伟，男，1966年6月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨海波与被执行人许世伟民间借贷一案中，冻结了被执行人许世伟所有的160493元银行存款，现根据案件实际执行情况需解除对被执行人账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人许世伟名下160493元银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵一繁
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1002执210号申请执行人:杨海波，男，1980年7月8日出生，汉族。被执行人:许世伟，男，1966年6月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨海波与被执行人许世伟民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人许世伟名下有银行存款或其他资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人许世伟的银行账户存款160493元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员 梁晓雷执行员 张      鹏执行员 高      洁二〇一七年三月七日书记员 赵   一   繁
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0423执1652号
申请执行人王秀霞，女，现住巴林右旗索博日嘎镇。
被执行人陈风云，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人孟兆民，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人徐艳玲，女，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行王秀霞与陈风云等人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈风云在巴林右旗农村信用合作联社所发放的工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣留提取被执行人陈风云在巴林右旗农村信用合作联社所发放的工资款中，每月扣留2500元（自2017年11月起扣完51259元为止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二〇一七年十月十七日
书记员 斯 钦 吐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终14869号
上诉人（原审原告）：张小波，住四川省阆中市。
委托代理人：张达鸿，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，四川蓉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涂才智，男，1964年12月20日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：江辉，广东卓明律师事务所律师。
原审第三人：王志俊，男，1969年4月1日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
上诉人张小波因与被上诉人涂才智、原审第三人王志俊合伙协议纠纷一案，不服广东省�州市花都区人民法院（2016）粤0114民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张小波以与被上诉人涂才智存在未尽事宜有待协商为由，于2017年1月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小波有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人张小波的上述撤诉申请，没有违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张小波撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费4172元减半收取为2086元，由上诉人张小波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一七年二月九日
书记员 张罗澜
蔡静雯
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终321号
上诉人（原审原告）李某，女，汉族，1983年10月1日生，农民。
委托代理人汪辉，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，签收法律文书。
委托代理人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）车某，男，汉族，1983年9月9日生，农民。
委托代理人张正新，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求。
上诉人李某因与被上诉人车某离婚纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第01034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长、审判员王海主审、审判员徐恩田参加评议的合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
李某原审诉请：2014年12月，本人曾向房县人民法院起诉，要求与车某离婚。2015年1月28日，该院判决驳回了本人的诉讼请求。之后我们仍然分居生活，没有往来，关系没有改善。现再次起诉，请求人民法院判决准予本人与车某离婚；孩子车睿琪由本人抚养，车某每月负担抚养费1000元。案件受理费由车某负担。
一审法院认定：2010年8月，经一审法院判决车某与前妻张娟离婚。2012年5月，经人介绍李某、车某相识，年月日登记结婚，婚后李某、车某在外租房居住。年月日生育一男孩，共同生活期间李某因车某有过结婚的经历，同时怀疑车某患有，双方为此产生矛盾，后李某带着孩子回到娘家居住。2014年12月，李某曾诉至一审法院，要求与车某离婚，一审法院判决虽驳回了李某要求离婚的诉讼请求，但李某仍不愿与车某共同生活，二人互不往来。2015年8月24日，李某再次以夫妻感情破裂为由，诉至一审法院。另查明：1、2012年5月，李某、车某相识订婚后，李某收受彩礼现金6万元，其中1万元用于购买了“三金”饰品；2、婚前李某提出要求车某购买住房，车某给李某10万元，言明日后用于购买住房，至今没有购买住房；3、2015年3月26日，李某为孩子车睿琪购买了太平人寿保险有限公司金融保险，并交纳了保费5142元。
一审法院认为：感情破裂的婚姻，经调解无效，确无和好可能的，应准予离婚。李某、车某婚后，李某因车某曾经有过结婚的经历，而对车某产生怨恨、不信任，从而导致矛盾不断，夫妻感情不和。对于李某要求与车某离婚的诉讼请求，一审法院已作出过驳回的判决，但双方未能有效的沟通，夫妻仍互不往来，分居生活，夫妻关系没有得到改善。庭审中，李某坚持要求离婚，车某就离婚后子女抚养、财产分割提出了具体的意见，表明双方已无和好的可能，故对李某要求与车某离婚的诉讼请求，一审法院予以支持。关于子女抚养，双方都要求抚养孩子车睿琪。离婚后，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务；一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部。双方都要求抚养孩子车睿琪，但车某提出其有住房，收入稳定，不要求李某负担抚养费。综合本案案情，车某的抚养条件及能力较李某优越，其提出抚养子女的意见更有利于减少�盾和纠纷，故对车某要求抚养孩子车睿琪的意见，一审法院予以采纳。车某要求返还婚前给付李某购房款10万元的意见，因该款为车某婚前个人财产，应归车某所有，李某应予以返还。李某辩解该款已用于子女抚养，开支7万多元，其中为孩子交纳金融保险费5142元。抚养子女是父母应尽的义务，双方婚姻关系存续期间李某抚养孩子是其应尽之责；离婚后，孩子由车某抚养，对已交纳的金融保险保费5142元，由车某负担较为适宜。车某要求返还彩礼款6万元，不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定的应予返还的情形，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第五项、第三十六条、第三十八条第一款、第十八条第一项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻�﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、准予李某与车某离婚。二、男孩车睿琪由车某单独抚养，李某因给孩子车睿琪购买金融保险所支付保费5142元，由车某负担，车某于本判决生效后10日内给付李某。李某享有探望孩子车睿琪的权利。孩子成人后随父随母由其自主。三、车某婚前个人财产：现金10万元，归车某所有，李某于本判决生效后10日内将该款返还给车某。案件受理费200元，减半收取计100元，由车某负担。
宣判后，李某不服一审判决，向本院上诉称，上诉人条件优越，由本人抚养小孩，更有利于小孩的健康成长；车某在婚后给上诉人10万元是用于买房子的，之后用于生活开支了，此款不应当返还。请求二审法院予以改判。
上诉人李某在二审期间未向本院提交新的证据。
被上诉人车某在法定期限内未提交书面答辩意见，在二审期间也未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，婚生子车睿琪现已两岁半，双方都要求抚养车睿琪，但车某提出其有住房，收入较高且稳定，不要求李某负担抚养费，因车某的抚养条件及能力较李某�越，故由其抚养小孩更有利于小孩的健康成长。李某上诉称，其条件优越，由其抚养小孩，更有利于小孩的健康成长的理由与案件事实不符，不能成立。关于车某给李某10万元钱的时间及性质，在一审庭审中，车某主张是在婚前给的，是用于婚后购房用的，李某对此并未予以否认，由此可见，这10万元是车某在婚前给的，是用于婚后购房的，属于车某的婚前个人财产。李某上诉称，车某在婚后给其10万元是用于买房子的，之后用于生活开支了，此款不应当返还的理由与案件事实不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 罗云飞
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一六年六月一日
书记员 刘亚琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉06行终28号
上诉人（原审被告）：抚松县人力资源和社会保障局。住所地：抚松县抚松新城。
法定代表人：刘有贤，局长。
委托诉讼代理人：曲法臣，抚松县人力资源和社会保障局法制科长。
被上诉人（原审原告）：薛洪滨，男，1957年6月生，汉族，抚松县林业局职工，现住抚松县北岗镇西泉村。
委托诉讼代理人：刘永刚（系薛洪滨女婿），男，1975年9月生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。
上诉人抚松县人力资源和社会保障局因社会保障行政审批一案，不服抚松县人民法院（2017）吉0621行初34号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，薛洪滨以抚松县人力资源和社会保障局已为其办理退休手续为由，向本院申请撤回起诉。抚松县人力资源和社会保障局以薛洪滨已申请撤回起诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，薛洪滨的撤回起诉申请，抚松县人力资源和社会保障局的撤回上诉申请，意思表示真实，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人抚松县人力资源和社会保障局撤回上诉；
二、准许原审原告薛洪滨撤回起诉；
三、抚松县人民法院（2017）吉0621行初34号行政判决视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由抚松县人力资源和社会保障局负担，薛洪滨预交的诉讼费50元退还薛洪滨；二审案件受理费50元，减半收取25元，由抚松县人力资源和社会保障局负担。
审 判 长 王 辉
审 判 长 李雪梅
代理审判员 历彦飞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘均博
河北省保定市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终655号
原公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）米某某，男，1986年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市满城区。2016年4月6日因交通肇事逃逸被保定市满城区公安局行政拘留十五日，同年4月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人王某2，男，1983年6月28日出生，汉族，初中文化，保定市满城区满城镇城东村村民，现住保定市满城区。系被害人李某2之夫。
原审附带民事诉讼原告人王某1。
法定代理人王某2，男，1983年6月28日出生，汉族，初中文化，保定市满城区满城镇城东村村民，现住保定市满城区茗庭花苑小区**栋*单元***室。系原审附带民事诉讼原告人王某1之父。
原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1954年1月17日出生，汉族，初中文化，保定市满城区满城镇城北村村民，现住保定市满城区。系被害人李某2之母。
原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1955年4月11日出生，汉族，小学文化，保定市满城区满城镇城北村村民，现住保定市满城区。系被害人李某2之父。
原审附带民事诉讼被告人米某甲，男，1985年10月13日出生，汉族，农民，住河北省保定市满城区。系冀Ｆ×××××小型客车车主。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部。地址保定市朝阳南大街***号。
负责人武文广，该公司经理。
河北省保定市满城区人民法院审理河北省保定市满城区人民检察院指控原审被告人米某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于二0一六年十月十一日作出（2016）冀0607刑初128号刑事附带民事判决。原审被告人米某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年4月5日20时58分许，被告人米某某驾驶冀Ｆ×××××小型客车沿保定市满城区玉川路自东向西行驶至步行街北口时与被害人李某2骑电动自行车发生交通事故，致两车受损，李某2受伤，后李某2经医院抢救无效死亡。事故发生后米某某弃车逃逸。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，米某某负此事故的全部责任，李某2无责任。2016年4月6日米某某到保定市满城区公安局交通管理大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被害人李某2出生于1987年2月8日，生前住保定市满城区茗庭花苑小区，丈夫王某2、儿子王某1，住保定市满城区茗庭花苑小区；父亲李某1、母亲刘某，住保定市满城区在水一方C区，哥哥李雷雷、李周周。事故发生后，李某2在保定市满城区人民医院抢救，花医疗费1121.99元。经保定市满城区物价局价格认证中心认定，被撞电动车损失价格为1633元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定并参照2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，确定附带民事诉讼原告人的经济损失如下：医疗费1121.99元，电动车损失1633元，死亡赔偿金523040元，丧葬费26204.5元，被扶养人生活费286765.81元，共计838765.3元。冀Ｆ×××××小型客车所有人米某甲，该车在中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部投保交强险和第三者责任险30万元，保险期间自2015年9月13日至2016年9月12日止。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、商某、米某甲、王某3、段某的证言，报警案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，机动车、驾驶人信息查询结果，交通事故车辆痕迹检验意见书及照片，法医学尸体检验鉴定意见书，物证检验报告，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，商品房买卖合同，盛杰物业公司证明，保定市满城区西城社区居民委员会证明，价格认定结论书，医疗门诊收费票据，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、交通事故责任强制保险投保单、机动车保险单等证据予以证实。
原审法院认为，被告人米某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负此事故全部责任，交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人米某某在交通肇事后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。由于被告人米某某的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，米某某应予赔偿。中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部作为肇事车辆的保险人，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因米某某在事故发生后未依法采取措施的情况下弃车逃离事故现场，保险公司不负责对第三者的损害赔偿。米某甲在本案中没有过错，不承担赔偿责任。依照相关法律规定，认定被告人米某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失726010.31元；中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失112754.99元；驳回附带民事诉讼原告人的其他附带民事诉讼请求。
上诉人米某某上诉主要提出：原判决量刑过重，其有自首情节；民事部分判赔数额过高，被害人系农村户口，不应按照城镇居民标准判赔死亡赔偿金和被扶养人生活费，并提出中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部应在商业第三者责任保险范围内承担民事赔偿责任。
经审理查明，原判决认定上诉人米某某于2016年4月5日20时58分许，驾驶冀Ｆ×××××小型客车沿保定市满城区玉川路自东向西行驶至步行街北口时与被害人李某2骑电动自行车发生交通事故，致李某2受伤，后经医院抢救无效死亡，事故发生后米某某弃车逃逸。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，米某某负此事故的全部责任并因此给原审附带民事诉讼原告人造成经济损失的事实清楚，证据充分。据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人米某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并在事故发生后逃逸，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审法院根据上诉人米某某犯罪的性质、造成一人死亡的后果、有逃逸情节和自首情节等情形，对其量刑在法律规定幅度之内，并无不当，故对上诉人米某某上诉提出的原判决量刑过重，其有自首情节的意见，本院不予采纳；被害人李某2及原审附带民事诉讼原告人刘某、李某1、王某1虽然系农业户口，但商品房买卖合同、茗庭花苑小区圣杰物业公司及保定嘉瑞物业服务有限公司、西城社区居民委员会证明可证实，被害人及原审附带民事诉讼原告人长期在城镇居住和生活，故原审法院以城镇居民标准判赔死亡赔偿金和被扶养人生活费，并无不当，故对上诉人米某某上诉提出的民事部分判赔数额过高，被害人系农村户口，不应按照城镇居民标准判赔死亡赔偿金和被扶养人生活费的意见，理据不足，本院不予采信；上诉人米某某在交通肇事后未依法采取措施的情况下弃车逃离事故现场，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款规定，保险公司不承担赔偿责任，故对上诉人米某某上诉提出的中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部应在商业第三者责任保险范围内承担民事赔偿责任的意见，本院不予支持。原判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，民事部分判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田银娇
代理审判员 齐金谦
代理审判员 郭 洁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王馨堃
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执复23号
复议申请人：昌陆建筑工程集团有限公司。
法定代表人：杨云平，董事长。
申请执行人：王金穴，男，1962年9月23日出生。
被执行人：崔红星，男，1975年3月29日出生，汉族。
被执行人：杨红霞，女，1975年5月29日出生，汉族。
复议申请人昌陆建筑工程集团有限公司（简称昌陆公司）不服襄汾县人民法院（2016）晋1023执异7号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
襄汾县人民法院在执行申请执行人王金穴与被执行人崔红星、杨红霞民间借贷纠纷一案中，作出强制执行被执行人崔红星对第三人昌陆建筑工程集团有限公司的到期债务1130000元的执行裁定，昌陆公司对此提出执行异议。
襄汾县人民法院查明：在执行过程中襄汾县法院发现被执行人崔红星、杨红霞对昌陆公司第九分公司享有到期债权，遂于2015年9月25日向第九分公司发出履行到期债权通知书，期限内第九分公司未提出异议。2017年1月17日，第九分公司营业执照被注销，襄汾县人民法院作出（2017）晋1023执恢155号执行裁定，裁定强制执行昌陆公司。
襄汾县人民法院认为：昌陆公司第九分公司依法进行过登记，其对崔红星负有的债务，在法院发出履行到期债权通知书后，并未在规定期限内提出异议，履行到期债权通知书已经发生法律效力。第九分公司不具备法人资格，其民事责任应由公司承担，且第九分公司已被注销，执行昌陆公司并无不当。
本院经审查查明：昌陆公司在襄汾县人民法院执行异议审查中，所提出的理由是第九分公司的行为未经公司授权，昌陆公司不予认可。在复议审查期间，复议申请人提供了在法定期限内已经向执行法院提出执行异议的相关证据，证明2015年9月25日已向法院递交了不认可崔红星存在到期债权的异议。
本院认为：根据民诉法的规定，对于被执行人对他人的到期债权，人民法院可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。但该规定是以该他人不提出异议为前提，如果对到期债权提出了异议，则人民法院不应强制执行，申请执行人应当通过代位权诉讼途径主张权利。复议申请人虽然在异议审查期间并未提出自己已经在法定期间对到期债权提出了异议的证据和理由，而是在复议申请时才提出，但不能影响对其权利的保护和救济，其复议请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销襄汾县人民法院（2016）晋1023执异7号执行裁定；
二、撤销襄汾县人民法院（2017）晋1023执恢155号执行裁定
本裁定为终审裁定
审判长 张凌山
审判员 耿皖舜
审判员 师玲萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 李洛涛
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京执监69号
申诉人（案外人）杨海侠，女，1975年3月5日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京东城支行。
负责人广淼，行长。
被执行人刘润祥，男，1966年3月14日出生，北京华创联合担保有限公司董事长。
申诉人杨海侠因不服北京市东城区人民法院（以下简称东城院）的（2016）京0101执异119号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
中国农业银行股份有限公司北京东城支行（以下简称农行东城支行）与刘润祥金融借款合同纠纷一案，东城法院于2015年6月12日以（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书确定刘润祥于判决生效后十日内偿还农行东城支行借款本金一千六百七十四万六千三百六十四元二角六分及利息、罚息和复利，逾期未能履行上述债务，农行东城支行有权对刘润祥已办理抵押登记的位于北京市朝阳区东三环南路甲52楼19层22A、22B的房屋（以下简称涉案房屋）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，并于判决生效后十日内赔偿农行东城支行律师费损失五十万五千七百九十元六角四分。案件审理过程中，依据农行东城支行的财产保全申请，东城法院于2015年2月13日查封刘润祥名下的涉案房屋。因刘润祥未履行生效判决确定的义务，2015年7月17日，农行东城支行向东城法院申请强制执行，该院以（2015）东执字第03460号立案执行，执行过程中法院于2015年10月出具（2015）东执字第03460号通知，责令刘润祥自公告之日起五日内履行生效判决书确定的义务，逾期仍不履行，将依法对涉案房屋进行评估拍卖。
后案外人杨海侠向东城法院提出执行异议，称：涉案房屋系被执行人刘润祥用我们投资的理财款购置，刘润祥在未经其同意的情况下将涉案房屋抵押给农行东城支行，该抵押贷款过程存在严重瑕疵。另，涉案房屋的评估价格明显过低，若以此价格拍卖可能导致其债权无法追回。综上，依据民诉法227条之规定，提出案外人异议申请，请求法院中止执行涉案房屋。
东城法院执行异议审查中查明，2013年11月12日，农行东城支行就涉案房屋办理抵押登记并取得房屋他项权证书，证书编号为X京房他证朝字第4287**号及X京房他证朝字第4287**号。
东城法院认为，依据相关法律规定，案外人异议系执行过程中案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，其异议请求的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，杨海侠以被执行人刘润祥购买涉案房屋的钱款系其理财款，刘润祥的抵押贷款存在瑕疵及涉案房屋评估价格过低为由提出异议申请，并非对涉案房屋基于实体权利所提执行异议，不属于法律规定的案外人异议审查范畴。另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人农行东城支行已就涉案房屋取得房屋他项权证，其依法对涉案房屋享有抵押权，案外人杨海侠要求中止对涉案房屋的执行于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十七条之规定，东城法院作出裁定驳回了案外人杨海侠的异议请求。并在裁定书中载明”如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼”的救济途径。
后杨海侠并未向法院提起案外人异议之诉。
申诉人杨海侠向本院申诉，称：东城法院拍卖刘润祥名下东三环顺迈金钻的房产购房款是用我们400多人理财款购买的，我们对房屋的所有权提出异议，刘本人亦承认该房产系赃款购置，应属赃物，应予追缴，而非拍卖。农行违规给刘润祥贷款，因其违规造成贷款不能回收，应承担责任，其贷款主合同违规，抵押物又属赃物，抵押从合同应属无效。刘润祥集资诈骗已于2016年5月16日被朝阳公安分局经侦大队逮捕，东城法院无视朝阳经侦发出的公函作出的裁定是错误的。2016年11月7日，朝阳分局经侦大队已将刘润祥集资诈骗案报送北京市朝阳区人民检察院审查起诉，11月8日朝阳检察院已发布”犯罪嫌疑人刘润祥集资诈骗罪被害人告权公告”。刘润祥的集资诈骗案涉及460多个家庭，共1000多人，涉案金额6个多亿，法院拍卖涉案房产将引发群体性事件，所以要求东城法院重新审理该案，撤销东城法院执行案件和对案外人执行异议所作出的执行裁定书
，停止对涉案房产的执行措施，依法裁定撤销涉案房产登记在刘润祥名下的房产权证。
本院审查查明的事实与东城法院基本一致。
本院认为：依据相关法律规定，案外人异议系执行过程中案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，其异议请求的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。在东城法院审查的执行异议案件中，杨海侠以被执行人刘润祥购买涉案房屋的钱款系其理财款，刘润祥的抵押贷款存在瑕疵及涉案房屋评估价格过低为由提出异议申请，并非对涉案房屋基于实体权利所提执行异议，不属于法律规定的案外人异议审查范畴。另外，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人农行东城支行已就涉案房屋取得房屋他项权证，其依法对涉案房屋享有抵押权，在公安、检察机关未就本案涉案房屋给予定性并明确要求人民法院作出相应处理意见的情形下，无法定事项阻却人民法院对该涉案房屋的处置，故案外人杨海侠要求中止对涉案房屋的执行于法无据。
综上所述，东城法院（2016）京0101执异119号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。杨海侠的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下：
驳回杨海侠的申诉请求。
审 判 长 杨 林
审 判 员 孙卫明
代理审判员
姚富国
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 晨
??
??
??
??
-2-
-5-
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3917号
原告：倪宁波，男，1974年5月22日出生，汉族，住青岛市。
被告：殷军，男，汉族，住青岛市。
原告倪宁波与被告殷军相邻关系纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告倪宁波撤回起诉处理。
审判员 左 杰
二〇一七年五月十九日
书记员 曲芸朋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初3917号原告：倪宁波，男，1974年5月22日出生，汉族，住青岛市。被告：殷军，男，汉族，住青岛市。原告倪宁波与被告殷军相邻关系纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告倪宁波撤回起诉处理。审判员 左 杰二〇一七年五月十九日书记员 曲芸朋
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1181刑初8号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人卫某，中共党员，因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月8日被孝义市公安局取保候审。2017年1月5日被本院取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人卫某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2016年9月6日22时18分许，被告人卫某醉酒驾驶悬挂车牌号为晋A×××××（该车车牌号为晋J×××××）的大众牌小型轿车，沿本市迎宾路由南向北行驶至迎宾路与新安街十字路口时，被孝义市公安局交警大队市区一中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为112mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人卫某的血样中检出酒精，含量为139.47mg/100ml。以上事实，有受案登记表、查获经过、现场查获照、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询、常住人口基本信息等书证、证人王某甲、王某乙的证言、血液酒精检验报告、被告人卫某的供述和辩解等证据予以证实。孝义市人民检察院认为，被告人卫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人卫某辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年9月6日22时18分许，被告人卫某醉酒驾驶悬挂车牌号为晋A×××××（该车车牌号为晋J×××××）的大众牌小型轿车，沿孝义市迎宾路由南向北行驶至迎宾路与新安街十字路口时，被孝义市公安局交警大队市区一中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为112mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人卫某的血样中检出酒精，含量为139.47mg/100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、定罪证据：
1、受案登记表1份证实：事故发生的简要情况及孝义市公安局交通警察大队的接警情况。
2、证人王某甲、王某乙的证言均证实：2016年9月6日晚上8点多，卫某、王某甲、王某乙等十人在下栅乡政府西卫海饭店吃的饭，卫某和桌上的其他人喝的酒，喝的是汾酒，其中卫某喝了三杯，大概三两多。吃完饭后，卫某开车独自离开。9月8日，卫某打电话说他那天因喝酒开车被查，并且让来交警大队配合调查。
3、现场查获照、当事人抽血照、确认本人照、呼气式酒精测试结果照等照片附案佐证。
4、查获经过1份证实：查获被告人卫某醉酒驾驶机动车一案的经过。
5、呼气式酒精测试仪测试值为112mg/100ml的测试结果单附案佐证。
6、2016年9月7日，山西省光大司法鉴定所出具的晋光司鉴【2016】酒检字第F160528号酒精检测检验报告1份证实：从被告人卫某的血液中检出乙醇，含量为139.47mg/100ml。并有被告人卫某的血样提取登记表1份附案佐证。
7、晋J×××××小型汽车的车辆信息查询结果单等附案佐证。
8、常住人口详细信息1份证实：被告人卫某的个人基本信息。
9、被告人卫某的供述和辩解与上述证据基本吻合。
二、量刑证据：
1、机动车驾驶证查询结果1份证实：经查询，未发现证件持有人（居民身份证：××）已办理机动车驾驶证的历史记录。
本院认为，被告人卫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人卫某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其无驾驶资格驾驶挪牌机动车，可酌情从重处罚。在案件审理过程中，经本院委托孝义市司法局对被告人卫某的一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查评估，该局经调查评估后认为，被告人卫某符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。鉴于被告人卫某认罪态度较好，有悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人卫某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 郭永智
审判员 付俊珍
审判员 冯守香
二〇一七年一月二十日
书记员 田志彪
山西省孝义市人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋1181刑初8号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人卫某，中共党员，因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月8日被孝义市公安局取保候审。2017年1月5日被本院取保候审。孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人卫某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2016年9月6日22时18分许，被告人卫某醉酒驾驶悬挂车牌号为晋A×××××（该车车牌号为晋J×××××）的大众牌小型轿车，沿本市迎宾路由南向北行驶至迎宾路与新安街十字路口时，被孝义市公安局交警大队市区一中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为112mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人卫某的血样中检出酒精，含量为139.47mg/100ml。以上事实，有受案登记表、查获经过、现场查获照、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询、常住人口基本信息等书证、证人王某甲、王某乙的证言、血液酒精检验报告、被告人卫某的供述和辩解等证据予以证实。孝义市人民检察院认为，被告人卫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。被告人卫某辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年9月6日22时18分许，被告人卫某醉酒驾驶悬挂车牌号为晋A×××××（该车车牌号为晋J×××××）的大众牌小型轿车，沿孝义市迎宾路由南向北行驶至迎宾路与新安街十字路口时，被孝义市公安局交警大队市区一中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为112mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人卫某的血样中检出酒精，含量为139.47mg/100ml。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、定罪证据：1、受案登记表1份证实：事故发生的简要情况及孝义市公安局交通警察大队的接警情况。2、证人王某甲、王某乙的证言均证实：2016年9月6日晚上8点多，卫某、王某甲、王某乙等十人在下栅乡政府西卫海饭店吃的饭，卫某和桌上的其他人喝的酒，喝的是汾酒，其中卫某喝了三杯，大概三两多。吃完饭后，卫某开车独自离开。9月8日，卫某打电话说他那天因喝酒开车被查，并且让来交警大队配合调查。3、现场查获照、当事人抽血照、确认本人照、呼气式酒精测试结果照等照片附案佐证。4、查获经过1份证实：查获被告人卫某醉酒驾驶机动车一案的经过。5、呼气式酒精测试仪测试值为112mg/100ml的测试结果单附案佐证。6、2016年9月7日，山西省光大司法鉴定所出具的晋光司鉴【2016】酒检字第F160528号酒精检测检验报告1份证实：从被告人卫某的血液中检出乙醇，含量为139.47mg/100ml。并有被告人卫某的血样提取登记表1份附案佐证。7、晋J×××××小型汽车的车辆信息查询结果单等附案佐证。8、常住人口详细信息1份证实：被告人卫某的个人基本信息。9、被告人卫某的供述和辩解与上述证据基本吻合。二、量刑证据：1、机动车驾驶证查询结果1份证实：经查询，未发现证件持有人（居民身份证：××）已办理机动车驾驶证的历史记录。本院认为，被告人卫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人卫某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其无驾驶资格驾驶挪牌机动车，可酌情从重处罚。在案件审理过程中，经本院委托孝义市司法局对被告人卫某的一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查评估，该局经调查评估后认为，被告人卫某符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。鉴于被告人卫某认罪态度较好，有悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人卫某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  郭永智审判员  付俊珍审判员  冯守香二〇一七年一月二十日书记员  田志彪
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1727号
申请执行人：陈永荣，男，1970年6月2日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：石狮市东弘服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：施养成。
本院于2015年5月15日立案执行申请执行人陈永荣与被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第252号民事调解书，被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司应支付申请执行人陈永荣款项33891元。
执行过程中，本院向被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司有可供执行的财产。现申请执行人已实现债权3830元，被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司尚有款项30061元未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第1727号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王雅梅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初472号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月11日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年3月23日经该局决定被取保候审。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2016）457号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员瞿苇、被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2016年2月18日20时许，被告人彭某驾驶一辆白色摩托车行至怀化市鹤城区怀化学院（西校区）宿舍区二十五栋楼下，步行至该栋603宿舍门口时发现一鞋盒内有一串钥匙，遂采取钥匙开锁的方式进入室内，将被害人舒某放在床头处一台华硕牌笔记本电脑盗走。被告人彭某驾驶摩托车行驶至怀化学院西区大门时再次返回被害人舒某住房将舒放在沙发上一个装有2个黑色移动硬盘的电脑包盗走。经鉴定，被盗电脑价值人民币1946元、移动硬盘价值人民币640元。同年3月4日，被告人彭某在怀化市鹤城区红星路福兴数码广场二楼将所盗笔记本电脑及1个移动硬盘以人民币1000元销赃给禹某。案发后赃物追回发还被害人。
另查明，被告人彭某已向被害人舒某赔偿经济损失人民币3500元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人彭某在法庭审理过程中亦无异议，且有物证手机一台；书证被告人彭某的户籍资料、到案经过、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、收条；证人伍某、禹某的证言；被害人舒某的陈述；被告人彭某的供述；怀化市鹤城价格认证中心价格认定报告；检查笔录、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、指认现场笔录、现场勘查笔录及相关照片、涉案监控截图等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人彭某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某盗窃罪罪名成立。鉴于被告人彭某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，涉案赃物追回，并已赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法并酌情可以从轻处罚。被告人彭某确有悔罪表现，结合社区矫正部门建议对被告人彭某适用社区矫正的意见，可以对其宣告缓刑，实行社区矫正。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元;
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
二、随案移送的物证MEIZU牌手机一台予以没收，封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张风帆
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 瞿韶华
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初387号
原告：方静，女，1971年5月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张慧、徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：浙江立鹏建设有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道新城商厦4楼。
诉讼代表人：浙江立鹏建设有限公司管理人（浙江人民联合律师事务所）。
诉讼代表人负责人：黄仰余。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄晓村、林海霞，浙江人民联合律师事务所律师。
第三人：段有华，男，1974年4月27日出生，汉族。
原告方静与被告浙江立鹏建设有限公司（以下简称立鹏公司）、第三人段有华破产债权确认纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方静委托诉讼代理人张慧、被告立鹏公司诉讼代表人的委托诉讼代理人黄晓村、林海霞、第三人段有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方静向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有被告立鹏公司劳动债权31000元。事实和理由：2012年7月，被告因东屏街道中心区（一期）拆迁安置房C地块建设项目建设需要，将原告招为该建设项目的清工工人，从事杂工工作，日工资为210元。被告为原告投保了工伤保险。原告一直工作至2013年12月。工作期间，被告一直拖欠原告劳动工资，每月仅支付少量的生活费。至今，被告仍拖欠原告劳动工资31000元。2015年底，原告得知被告破产清算，遂向被告申报劳动债权。被告于2016年3月29日向原告送达债权确认单，不予确认原告劳动债权，遂成诉讼。
被告立鹏公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系。首先，原告系工程承包人即第三人段有华招录并约定报酬，其工资亦是由段有华发放。原告作为段有华的雇员，其应向段有华主张权利。其次，原告诉请确认的系劳动债权，请求权基础为劳动关系。原告作为承包人招用的人员，以劳动关系为请求权基础要求确认劳动债权，于法无据。最后，办理农民工工伤保险不等同于双方存在劳动关系，被告为原告缴纳工伤保险是基于政策性、强制性规定，而不是基于劳动关系。2、原告诉请超过劳动争议仲裁时效及诉讼时效。原告自称的离职时间与其申报劳动债权的时间间隔已超过劳动争议仲裁时效1年及2年诉讼时效，应当依法予以驳回。3、原告提交的欠薪清单系第三人段有华在被告破产受理之后确认出具。破产受理之日起，任何人的行为未经管理人认可，不发生法律效力。4、第三人段有华向被告管理人申报债权金额里已包含原告诉请确认的债权金额。管理人认可第三人的承包人身份，将根据承包合同的约定，待涉案工程办理决算完毕后对其债权做进一步审核与确认。原告与第三人的劳务关系，可另案诉讼解决，不影响原告的实体权利。
第三人段有华述称：当时认为涉案工程有利润才从黄ＸＸ处将工程承接过来。其已向立鹏公司破产管理人申报债权，包括原告起诉的工资。
本院经审理认定事实如下：
2011年10月25日，被告立鹏公司将东屏街道中心区（一期）安置房工程以包工不包料的形式转包给黄ＸＸ，并签订了《建设工程施工承包协议书》,明确由黄ＸＸ承包该工程所需的人工劳务和工程设备及组织施工。黄ＸＸ聘请第三人段有华为该项目管理人员。该工程正式开始施工一个月后，黄ＸＸ没有再到施工现场管理工程施工，后由第三人段有华继续负责涉案工地的施工管理。2013年11月18日，被告立鹏公司组织工程项目部管理人员及各班组组长，召开《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议》，该会记纪要里记载“2012年10月22日及2012年12月18日的协调会上黄ＸＸ要求解除承包合同并同意由段有华负责接手该工程的施工管理工作，按照黄ＸＸ承包的工作范围由段有华负责进行施工。因黄ＸＸ一直未到公司办理合同解除等事项，故以会议形式确定该工程由段有华按照黄ＸＸ原承包合同（包括合同造价）的内容做好施工工作，并负责办理今后的清工工资结算工作。”第三人段有华在该会议纪要上签字确认。后第三人段有华代替案外人黄ＸＸ继续履行涉案《建设工程施工承包协议书》，并领取了被告立鹏公司的部分工程款。
2012年9月，因涉案项目建设需要，第三人段有华将原告招为该建设项目的工人，从事杂工工作，并协商确定日工资为210元。后被告立鹏公司为原告办理了工伤保险。2016年1月，第三人段有华与原告进行工资结算后，出具了《东屏镇华心区（一期）安置房工程欠薪清单》，确认欠原告2012年-2014年未付工资为31000元。
2015年6月29日，本院作出（2015）温洞破（预）字第2号民事裁定书，受理了被告立鹏公司的破产清算申请。2015年8月3日，第三人段有华就涉案项目工程款向被告立鹏公司管理人申报债权1174335元（已包含原告的劳务报酬），管理人以涉案工程未办理结算为由暂未予确认。2016年1月29日，原告与另外23位工友一同向被告立鹏公司管理人申报了971500元劳动债权，其中原告申报的劳动债权金额为31000元，管理人于2016年3月25日出具债权确认单，意见为：劳动债权因依据不足，不予确认。2016年4月20日，原告向温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
本院认为，本案的争议焦点为：原告方静与被告立鹏公司之间是否存在劳务关系或者劳动关系。首先，第三人段有华在《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议纪要》上签字确认，且在庭审中承认已继受黄ＸＸ的承包合同，可见第三人段有华系涉案工程的实际承包人。其次，原告的招用及其工资的结算均系与第三人段有华之间发生，原告也未提供充分的证据证明第三人段有华雇佣其系受被告立鹏公司委托，被告立鹏公司为原告办理工伤保险只是基于建筑行业内政策性、强制性的规定，不能据此认定原、被告之间存在劳动关系。综上，原、被告之间不存在劳务关系或者劳动关系，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方静的诉讼请求。
本案受理费287.5元，由原告方静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 董文锐
二〇一六年十月十九日
代书 记员 郑淏尹
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0305民初387号原告：方静，女，1971年5月17日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张慧、徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。被告：浙江立鹏建设有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道新城商厦4楼。诉讼代表人：浙江立鹏建设有限公司管理人（浙江人民联合律师事务所）。诉讼代表人负责人：黄仰余。委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄晓村、林海霞，浙江人民联合律师事务所律师。第三人：段有华，男，1974年4月27日出生，汉族。原告方静与被告浙江立鹏建设有限公司（以下简称立鹏公司）、第三人段有华破产债权确认纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方静委托诉讼代理人张慧、被告立鹏公司诉讼代表人的委托诉讼代理人黄晓村、林海霞、第三人段有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方静向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有被告立鹏公司劳动债权31000元。事实和理由：2012年7月，被告因东屏街道中心区（一期）拆迁安置房C地块建设项目建设需要，将原告招为该建设项目的清工工人，从事杂工工作，日工资为210元。被告为原告投保了工伤保险。原告一直工作至2013年12月。工作期间，被告一直拖欠原告劳动工资，每月仅支付少量的生活费。至今，被告仍拖欠原告劳动工资31000元。2015年底，原告得知被告破产清算，遂向被告申报劳动债权。被告于2016年3月29日向原告送达债权确认单，不予确认原告劳动债权，遂成诉讼。被告立鹏公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系。首先，原告系工程承包人即第三人段有华招录并约定报酬，其工资亦是由段有华发放。原告作为段有华的雇员，其应向段有华主张权利。其次，原告诉请确认的系劳动债权，请求权基础为劳动关系。原告作为承包人招用的人员，以劳动关系为请求权基础要求确认劳动债权，于法无据。最后，办理农民工工伤保险不等同于双方存在劳动关系，被告为原告缴纳工伤保险是基于政策性、强制性规定，而不是基于劳动关系。2、原告诉请超过劳动争议仲裁时效及诉讼时效。原告自称的离职时间与其申报劳动债权的时间间隔已超过劳动争议仲裁时效1年及2年诉讼时效，应当依法予以驳回。3、原告提交的欠薪清单系第三人段有华在被告破产受理之后确认出具。破产受理之日起，任何人的行为未经管理人认可，不发生法律效力。4、第三人段有华向被告管理人申报债权金额里已包含原告诉请确认的债权金额。管理人认可第三人的承包人身份，将根据承包合同的约定，待涉案工程办理决算完毕后对其债权做进一步审核与确认。原告与第三人的劳务关系，可另案诉讼解决，不影响原告的实体权利。第三人段有华述称：当时认为涉案工程有利润才从黄ＸＸ处将工程承接过来。其已向立鹏公司破产管理人申报债权，包括原告起诉的工资。本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，被告立鹏公司将东屏街道中心区（一期）安置房工程以包工不包料的形式转包给黄ＸＸ，并签订了《建设工程施工承包协议书》,明确由黄ＸＸ承包该工程所需的人工劳务和工程设备及组织施工。黄ＸＸ聘请第三人段有华为该项目管理人员。该工程正式开始施工一个月后，黄ＸＸ没有再到施工现场管理工程施工，后由第三人段有华继续负责涉案工地的施工管理。2013年11月18日，被告立鹏公司组织工程项目部管理人员及各班组组长，召开《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议》，该会记纪要里记载“2012年10月22日及2012年12月18日的协调会上黄ＸＸ要求解除承包合同并同意由段有华负责接手该工程的施工管理工作，按照黄ＸＸ承包的工作范围由段有华负责进行施工。因黄ＸＸ一直未到公司办理合同解除等事项，故以会议形式确定该工程由段有华按照黄ＸＸ原承包合同（包括合同造价）的内容做好施工工作，并负责办理今后的清工工资结算工作。”第三人段有华在该会议纪要上签字确认。后第三人段有华代替案外人黄ＸＸ继续履行涉案《建设工程施工承包协议书》，并领取了被告立鹏公司的部分工程款。2012年9月，因涉案项目建设需要，第三人段有华将原告招为该建设项目的工人，从事杂工工作，并协商确定日工资为210元。后被告立鹏公司为原告办理了工伤保险。2016年1月，第三人段有华与原告进行工资结算后，出具了《东屏镇华心区（一期）安置房工程欠薪清单》，确认欠原告2012年-2014年未付工资为31000元。2015年6月29日，本院作出（2015）温洞破（预）字第2号民事裁定书，受理了被告立鹏公司的破产清算申请。2015年8月3日，第三人段有华就涉案项目工程款向被告立鹏公司管理人申报债权1174335元（已包含原告的劳务报酬），管理人以涉案工程未办理结算为由暂未予确认。2016年1月29日，原告与另外23位工友一同向被告立鹏公司管理人申报了971500元劳动债权，其中原告申报的劳动债权金额为31000元，管理人于2016年3月25日出具债权确认单，意见为：劳动债权因依据不足，不予确认。2016年4月20日，原告向温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。本院认为，本案的争议焦点为：原告方静与被告立鹏公司之间是否存在劳务关系或者劳动关系。首先，第三人段有华在《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议纪要》上签字确认，且在庭审中承认已继受黄ＸＸ的承包合同，可见第三人段有华系涉案工程的实际承包人。其次，原告的招用及其工资的结算均系与第三人段有华之间发生，原告也未提供充分的证据证明第三人段有华雇佣其系受被告立鹏公司委托，被告立鹏公司为原告办理工伤保险只是基于建筑行业内政策性、强制性的规定，不能据此认定原、被告之间存在劳动关系。综上，原、被告之间不存在劳务关系或者劳动关系，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告方静的诉讼请求。本案受理费287.5元，由原告方静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  董文锐二〇一六年十月十九日代书 记员  郑淏尹
云南省石屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2525刑初36号
公诉机关石屏县人民检察院。
被告人白某某，男。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年3月28日被石屏县森林公安局取保候审。
石屏县人民检察院以石某刑诉[2017]13号起诉书指控被告人白某某犯盗伐林木罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石屏县人民检察院委派何某、施某出庭执行职务，被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石屏县人民检察院指控：被告人白某某以非法占有为目的，于2017年1月10日至12日盗伐云南松12棵，计活立木蓄积12.9102立方米，盗伐林木数量较大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。同时认定，被告人白某某具有自首情节。公诉机关并就指控的事实提供了相应的证据进行质证。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人白某某因炼沥青需要柴火，于2017年1月10日至12日，擅自雇请李再保、李再财到石屏县牛街镇他腊村委会大新寨岔路的山上、他腊老营林队旁边的凹塘，砍伐石屏县采伐林场国有林地内的云南松12株。经鉴定：被砍伐的12株云南松计活立木蓄积12.9102立方米。2017年1月16日，被告人白某某在接受石屏县森林公安局民警询问时，如实供述了盗伐林木的事实。石屏县森林公安局扣押了白某某的作案工具弯把锯2把并已随案移送。
上述事实，有《接处警登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《户口证明》等书证，证人李某2、李某1、徐某、高某、陆某、苏某等人的证言，被告人白某某的供述及辩解，现场图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，国有山林权证，司法鉴定检验报告书，扣押笔录、扣押清单、物证照片、随案移送清单等证据。以上证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，盗伐国有林木云南松12株，计活立木蓄积12.9102立方米，属于盗伐林木数量较大。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款“盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人白某某的行为已构成盗伐林木罪，应予以相应的刑事处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人白某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施前，接受侦查机关的询问时如实供述了自己的犯罪事实，且不逃避侦查、审判，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款及相关司法解释的规定，其行为属于自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人白某某主现恶性较小、具有自首情节、认罪态度较好、有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、第七十六条中有关缓刑的规定，决定对被告人白某某从轻处罚并宣告缓刑。被告人白某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上所述，本院为维护社会管理秩序，打击破坏森林资源的犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、随案移送的作案工具弯把锯2把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永才
二〇一七年四月二十日
书记员 张凯怡
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1679号
申请执行人郭某某
被执行人张某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）陕0823民初1577号民事调解书，于2016年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人张某某偿还申请执行人借款本金1万元及其利息（月利率按15‰计算，计息时间从2015年1月13日起至债务履行完毕之日止）。案件受理费25元由申请执行人承担，执行费50元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张某某名下有车牌号为陕K132**，车辆识别代码为7205782的轿车一辆。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，应依法对其查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人张某某名下的车一辆，车牌号为陕K132**，车辆识别代码为7205782。
二、张某某负责保管自己被查封的财产。在查封期间内，张某某可以使用被查封财产；因张某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，张某某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴学波
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执异7号
案外人：王效存，男，1970年8月10日出生，住金乡县。
申请执行人：寻广全，男，1965年9月28日出生，住金乡县。
被执行人：周英芝，女，1971年10月11日出生，住金乡县。
被执行人：张小永，男，1978年8月27日出生，住金乡县。
被执行人：徐开杰，男，1951年11月13日出生，住金乡县，现住金乡县。
案外人王效存称，贵院在申请执行人寻广全与被执行人徐开杰民间借贷纠纷执行一案中，依据（2013）金民初字第1685号民事调解书及（2014）金执字第2352号执行裁定书中对申请人所有的位于王丕镇政府驻地门市房两间（两层，底上4间）查封。现申请人依法提出异议，理由如下：1、贵院查封的位于王丕镇政府驻地门市房两间（两层，底上4层）系申请人的个人合法财产，并不是被执行人徐开杰的财产。2、位于王丕镇政府驻地门市房两间（两层，底上4层）系申请人1997年12月2日从徐开杰手中购得，双方签订了合同，申请人依约支付了对价房款，显然房屋的所有及使用权已于1997年12月2日归申请人所有。3、申请人从1997年12月2日已经在涉案房产内居住，至今已19年有余，可见涉案房产的从1997年12月2日已有申请人实际占有、支配。4、没有办理房产登记手续是因政府原因，并不是申请人不想办理产权过户手续。综上所述，申请人依法取得涉案房产，且已实际占有、支配使用很多年，为此恳求贵院撤销（2014）金执字第2352号执行裁定书，解除对案外人房产的查封。
申请执行人寻广全称，该房屋是被执行人徐开杰所建设，其建设完成后产权登记在自己名下，根据《物权法》第30、9条的规定该房屋的物权所有权属于徐开杰，因此案外人王效存主张对查封房屋享有所有权观点不成立，根据其提供的《地皮、房屋有偿转让合同》也不能证明其享有所有权，因此其主张对查封房屋享有所有权观点不成立，敬请法院驳回异议申请人王效存的异议申请。
被执行人徐开杰称，现就寻广全申请强制执行，法院查封王丕镇政府驻地的门面房，总面积约800平方米房屋，案外人王效存提出执行异议一案作如下说明：一、事发经过：贵院查封的涉案房地产系徐开杰1997年7月从王丕镇政府租赁的建设土地，租赁期间为50年，1997年7月徐开杰在该处土地上建设楼房（一层是门市，二层居住，之所说在该土地上建设门市房，是乡镇府领导同意默认的。）总面积约800平方米，门市建后好，1997年12月2日徐开杰以5.5万元的价格将其中的两间出售给了案外人王效存，双方签订了合同，王效存支付了购房款，徐开杰将门市房钥匙当场交给了王效存，从那以后王效存一直在这两间市内生活居住，搞经营、做生意，因土地系租赁，所以涉案房地产未能办理产权变更手续。二、案外人王效存《执行异议书》中陈述的事实及理由是正确的，徐开杰没有异议。徐开杰将门市房售出后实际的权属已经转移给购买人王效存，房屋的实际支配人也是王效存，与徐开杰无任何关系。综上：法院查封该处房地产是错误的，该处房地产的实际权属人已经不是徐开杰，而是王效存。
被执行人周英芝、张小永未陈述（发表）意见。
本院查明，本院2016年3月15日作出的（2014）金执字第2352号执行裁定书中对被执行人徐开杰名下位于金乡县王丕镇政府驻地的门面房进行了查封，该房屋系被执行人徐开杰于1996年自建，为二至三层的砖混结构商业办公用房，面积为844.92㎡，房屋所有权证号为金房私字第5597号，因申请执行人寻广全与被执行人周英芝、张小永、徐开杰民间借贷纠纷执行一案，被本院于2014年3月19日查封。该房屋目前仍登记在被执行人徐开杰名下。
本院认为，本案争议的焦点：本院（2014）金执字第2352号执行裁定书中查封的房屋的所有权人为何人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。本院（2014）金执字第2352号执行裁定书中查封的房屋系被执行人徐开杰于1996年自建，1998年4月9日即登记在被执行人徐开杰名下，自1998年4月9日至目前为止所有权人并未发生变化。案外人王效存所提异议及被执行人徐开杰所称，与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人王效存的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向金乡县人民法院提起诉讼。
审判长 董钦锋
审判员 王明伟
审判员 张亚东
二〇一七年三月二十八日
书记员 邵 珍