wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1187号
原告熊刚，男，汉族，生于1968年4月28日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告李良方，男，汉族，生于1961年4月16日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告熊刚诉被告李良方买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序开庭公开进行审理。原告熊刚到庭参加了诉讼，被告李良方因外出下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未提出答辩和到庭应诉。本案现已审理终结。
原告熊刚诉称，被告李良方于2010年在马山镇聚合村承包修建聚合村公所房屋，由于需要大量水泥砖，就联系我开办的砖厂赊购，由于当时砖厂不景气，赊购给被告的砖价很低，但被告不但不感谢，还一直拖欠砖款至今。期间，经我多次催收未果，特诉至法院，请求法院判决被告立即偿还原告货款10000.00元，并承担从欠款之日起至判决之日止的银行同期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李良方未提出答辩和未出庭应诉。
经审理查明，2010年，被告李良方因承建马山镇聚合村村委会办公楼，遂在原告熊刚所开办的水泥砖厂购买水泥砖，经结算后，尚差欠10000.00元砖款未给付。被告李良方便出具欠条一份给原告熊刚，欠条载明“今欠熊刚砖款壹万元正（10000.00元）”，落款时间为“2010.1.25”，署名“李良方”。此后，因经原告催收未果，故原告诉来本院，要求被告偿还欠款并支付利息。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠条、电话询问告知笔录等证据载卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。
本院认为，双方当事人之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应受法律保护。原告熊刚已经按协议履行了交付水泥砖的义务，被告李良方亦应当按照约定支付货款，被告李良方出具欠条给原告，说明双方已经就合同履行情况进行了结算，被告李良方认可了原告履行义务的事实，故对原告熊刚要求被告李良方支付10000.00元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告熊刚要求被告李良方支付利息问题，双方当事人在欠条中并无此项约定，且未约定还款时间，加之原告熊刚也没有提供证据证明适用银行同期何种利息，故对原告熊刚要求被告李良方支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告李良方于本判决生效后十日内偿还原告熊刚货款10000.00元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，由被告李良方承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 潘应康
审 判 员 廖文刚
人民陪审员 杨耀华
二〇一六年八月二日
书 记 员 王馨苹
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民劳初字第2号
原告王伏增，男，1964年12月19日生，汉族。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告甘增国，男，1959年4月16日生，汉族。
被告王军锵，男，1971年3月3日生，汉族。
被告魏红刚，男，1959年5月7日生，汉族。
原告王伏增诉被告甘增国、王军锵、魏红刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日、5月26日公开开庭进行了审理。原告王伏增及委托代理人丁军魁、李志，被告甘增国、王军锵、魏红刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伏增诉称，2015年9月7日上午9时许，原告在为被告魏红刚建房时被甘增国驾驶的吊车砸伤，随后被送往滑县大寨乡卫生院住院治疗，被告魏红刚支付部分医疗费后不再给付任何费用。涉案吊车的实际车主为被告王军锵，现原告仍需卧床休息，生活不能自理。故要求三被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计125682.83元。
被告甘增国辩称，被告魏红刚已经出资将原告的伤治好，其他费用被告不应负担，事发时，原告也没有让被告承担其他费用。
被告王军锵辩称，被告是吊车的车主，当时被告不在现场，具体情况不知清楚。该由谁承担责任，被告也不知道。
被告魏红刚辩称，为被告盖房时发生的事故，事发地有习惯，盖房出事房主不管，原告也知道。被告不应出钱，而且被告已经出资将原告的伤治好，被告现也没有钱给付。
经审理查明：2015年秋，被告魏红刚建房时，借用被告王军锵的吊车，因魏红刚不会驾驶，王军锵即派吊车司机甘增国驾驶，事前三方未商议关于司机甘增国的工资事宜。被告魏红刚雇佣原告王伏增等工人为其建房，按照工作量发放工资。2015年9月7日上午9时许，王伏增在被建房屋一楼顶部绑钢筋时，被吊车上脱落的灰车砸伤。事故发生后，王伏增被送至滑县大寨乡中心卫生院住院治疗18天，出院诊断为腰2、3椎体压缩性骨折、腰部外伤，共花费医疗费20748.07元，该费用已由被告魏红刚支付；原告王伏增于2015年12月18日支付DR数字化摄影费60元，2015年12月23日支付CT检查费390元。经王伏增申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心鉴定，2016年1月30日，新乡医学院司法鉴定中心所出具鉴定意见为：王伏增脊椎损伤为八级伤残，出院后护理依赖登记为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为150日，营养费拟定为90日，后续治疗费约需8000元，王伏增支付鉴定费用3100元。
另查明，王伏增之父王某生于1931年4月24日，之母郭某生于1943年3月14日，王某夫妻二人共生于子女5人，均已成年；王伏增长女王卫平生于1987年9月2日，次女王卫贝生于1989年5月24日，长子王永超生于2000年9月8日。河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，农、林、牧、渔业职工平均工资为28849元／年，居民服务业和其他服务业为30482元／年，农村居民人均纯收入10853元／年，农村居民人均年生活消费支出7887元／年。
以上事实有原告提供的滑县大寨乡中心卫生院的住院病历、诊断证明、费用清单、门诊票据、新乡医学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费收据、桑村乡回木村民委员会的证明以及原被告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告魏红刚借用被告王军锵的吊车及吊车司机甘增国时，双方未协商报酬，之后魏红刚亦未向甘增国支付报酬，有魏红刚当庭的陈述予以证实，甘增国应视为魏红刚的无偿帮工。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应承担赔偿责任”，因此被告魏红刚作为被帮工人，对帮工人甘增国在无偿帮工过程中造成他人的人身伤害，应承担赔偿责任。原告王伏增作为成年人，在施工过程中未尽到充分注意施工安全的义务，导致事故的发生，也应承担一定的责任。结合本案实际情况，由魏红刚承担事故责任的80%为宜，由王伏增承担事故责任的10%为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，王军锵作为吊车的所有权人，介绍没有驾驶资质的甘增国驾驶吊车，对事故的发生有一定过错，由其承担事故责任的10%为宜。
原告王伏增的合理损失有：医疗费550元，有原告提供的新乡医学院第三附属医院、滑县大寨卫生院的门诊收费票据、桑村乡回木村卫生室证明予以证实，本院予以支持；原告另主张滑县新区医院门诊收费票据180.95元，因该票据姓名显示为王伏征，本院不予支持；后续治疗费8000元；误工费11460.56元（28849元／年÷365天×145天，误工期间从事故发生2015年9月7日计算至定残前一日即2016年3月29日，共计145天），原告主张10091.21元，本院予以支持；护理费7766.65元（30482元／年÷365天×18天＋30482元／年÷365天×150天×50%），对超出部分，本院不予支持；营养费2160元【20元／天×（18天＋90天）天】；住院伙食补助费540元（30元／天×18天）；交通费，结合原告的伤情以及住院天数，酌定为400元；伤残赔偿金65118元（10853元／年×20年×30%）；被抚养人生活费9227.79元（7887元／年×5年×30%÷5人＋7887元／年×7年×30%÷5人＋7887元／年×3年×30%÷2人）；精神抚慰金15000元，鉴定费3100元。以上共计121953.65元，加上被告魏红刚垫付的医疗费20748.07元，原告的损失总计142701.72元。被告魏红刚应赔偿原告各项损失的80%，计114161.38元，扣除已垫付的医疗费20748.07元，实际应再支付原告王伏增人民币93413.31元。被告王军锵应赔偿原告各项损失的10%，计14270.17元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏红刚于本判决生效后十日内赔偿原告王伏增医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，鉴定费共计人民币93413.31元；
二、被告王军锵本判决生效后十日内赔偿原告王伏增医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计人民币14270.17元。
三、驳回原告王伏增的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元，被告魏红刚负担1948元，被告王军锵负担302元，原告王伏增负担564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 李 强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王巧凤
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更473号
罪犯王宝海，男，1983年5月13日出生，汉族,河北省保定市人，大专文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2014年12月8日作出（2015）宣刑初字第94号刑事判决书，以王宝海犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑五年，罚金人民币50000元。该一审判决作出后，该犯不服，向张家口市中级人民法院提出上诉。张家口市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）张刑终字第30号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2018年5月16日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2018年5月22日公开开庭审理了本案，执行机关代表王某、张某，张家口市人民检察院指派检察员闫某、郝某出庭履行职务。现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯王宝海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬4次，狱积极分子1次，罚金人民币50000元已缴纳，确有悔改表现。故建议对罪犯王宝海予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王宝海在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。罚金人民币50000元已缴纳。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王宝海减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月7日起至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿淑君
审判员 牛 洁
审判员 王伟新
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵宏伟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15482号
原告：季先剑，男，1989年12月17日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：王春伟，男，1984年9月4日生，汉族，住上海市青浦区。
原告季先剑与被告王春伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告季先剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告季先剑撤回起诉处理。
审 判 长 丁美芳
人民陪审员 薛 霞
人民陪审员 程丽美
二〇一七年十月九日
书 记 员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初15482号原告：季先剑，男，1989年12月17日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：王春伟，男，1984年9月4日生，汉族，住上海市青浦区。原告季先剑与被告王春伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告季先剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告季先剑撤回起诉处理。审 判 长  丁美芳人民陪审员  薛 霞人民陪审员  程丽美二〇一七年十月九日书 记 员  黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执40号
申请执行人李社斌，男，1972年11月7日出生，汉族，现住武安市。
被执行人武安市鑫亨洗选有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
住所：武安市安乐乡南田村。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2419号民事判决一案中，申请执行人李社斌向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2419号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
代理审判员 连学杰
人民陪审员 王 梁
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵利军
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）尖刑初字第106号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张学敏，系中北大学宿舍区十二号楼一单元一层西户周氏门诊负责人，(户籍所在地:河北省肃宁县公安局城关派出所)。2011年1月21日因涉嫌非法行医罪被太原市公安局尖草坪分局监视居住。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑诉[2011]91号起诉书指控被告人张学敏犯非法行医罪，于2011年5月12日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，被告人张学敏在诉讼过程中不能保证诉讼，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十二条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 王磊
二〇一一年五月三十一日
书记员 孙强
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑事裁定书
（2011）尖刑初字第106号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张学敏，女，1977年2月22日出生于河北省肃宁县，身份证号码：130926197702222825，汉族，大专文化，系中北大学宿舍区十二号楼一单元一层西户周氏门诊负责人，暂住太原市尖草坪区上兰村中北大学宿舍区十二号楼一单元一层西户(户籍所在地:河北省肃宁县公安局城关派出所)。2011年1月21日因涉嫌非法行医罪被太原市公安局尖草坪分局监视居住。
本院于2011年5月31日以（2011）尖刑初字第106号刑事裁定，对太原市尖草坪区人民检察院起诉被告人张学敏犯非法行医罪一案中止审理。
经查，被告人张学敏已经到案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长王磊
人民陪审员牛艳兰
人民陪审员董艳辉
二○一三年九月十七日
书记员贾京山
中华人民共和国刑事诉讼法：第一百七十九条人民法院在审理过程中，发现不宜适用简易程序的，应当按照本章第一节或者第二节的规定重新审理。
最高人民法院中华人民共和国刑事诉讼法司法解释：第二百一十九条适用简易程序审理的案件，在法庭审理过程中，发现以下不宜适用简易程序情形的，应当决定中止审理，按照公诉案件或者自诉案件的第一审普通程序重新审理：
（一）公诉案件被告人的行为不构成犯罪的；
（二）公诉案件被告人应当判处三年以上有期徒刑的；
（三）被告人当庭翻供，对于起诉指控的犯罪事实予以否认的；
（四）事实不清或者证据不充分的；
（五）其他依法不应当或者不宜适用简易程序的。
第二百二十条转为普通程序审理的案件，审理期限应当从决定转为普通程序之日起计算。
最高人民法院中华人民共和国刑事诉讼法司法解释：第一百八十二条在审判过程中，自诉人、被告人患精神病或者其他严重疾病，以及案件起诉到人民法院后被告人脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理的，人民法院应当裁定中止审理。
由于其他不能抗拒的原因，使案件无法继续审理的，可以裁定中止审理。
中止审理的原因消失后应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
新的中华人民共和国刑事诉讼法：第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
新的最高人民法院中华人民共和国刑事诉讼法司法解释：第二百五十七条有多名被告人的案件，部分被告人具有刑事诉讼法第二百条第一款规定情形的，人民法院可以对全案中止审理；根据案件情况，也可以对该部分被告人中止审理，对其他被告人继续审理。
对中止审理的部分被告人，可以根据案件情况另案处理。
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）尖刑初字第106号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张某甲，系中北大学宿舍区十二号楼一单元一层西户周氏门诊负责人，(户籍所在地:河北省肃宁县公安局城关派出所)。2011年1月21日因涉嫌非法行医罪被太原市公安局尖草坪分局监视居住。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑诉[2011]91号起诉书指控被告人张某甲犯非法行医罪，于2011年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某甲在开庭后不能保证诉讼，本案依法转为普通程序审理，于2011年5月31日中止审理，于2013年9月17日恢复审理。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，被告人张某甲在没有医师资格证和未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在太原市尖草坪区上兰村中北大学宿舍区十二号楼一单元一层西户经营周氏诊所，进行非法行医活动。期间，太原市尖草坪区卫生局卫生监督执法人员于2010年5月26日、2010年9月29日两次对张某甲无证诊所进行行政处罚，直至2011年1月21日被公安机关查获时，被告人张某甲仍非法行医。
并提供物证、证人证言、书证及被告人供述等证据予以证实，要求对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应以非法行医罪追究刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人张某甲在没有医师资格证和未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在太原市尖草坪区上兰村中北大学宿舍区十二号楼一单元一层西户经营周氏诊所，进行非法行医活动。期间，太原市尖草坪区卫生局卫生监督执法人员于2010年5月26日、2010年9月29日两次对张某甲无证诊所进行行政处罚，直至2011年1月21日被公安机关查获时，被告人张某甲仍非法行医。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市尖草坪区卫生局关于张某甲涉嫌非法行医罪移送公安机关函和案件移送材料证实，太原市尖草坪区卫生局将张某甲涉嫌非法行医罪一案移送太原市公安局尖草坪分局，移送材料证实人张某甲在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在太原市尖草坪区上兰村中北大学宿舍区十二号楼一单元一层西户经营周氏诊所为患者诊治疾病，太原市尖草坪区卫生局卫生监督执法人员于2010年5月26日、2010年9月29日两次对张某甲无证诊所进行行政处罚并予以取缔。在2010年12月13日再次检查中发现周氏诊所仍有从事诊疗活动的痕迹，未停止非法行医活动。
2、被告人张某甲供述和当庭陈述证实，其户口姓名是张某甲，平时人们都叫其张敏，其多次非法行为被处罚时签名都是张敏。
3、搜查证和太原市公安局尖草坪分局扣押物品文件、清单，证实公安机关对被告人张某甲开办的诊所进行了搜查，并扣押了生理盐水10瓶、一次性使用元菌注射器等12种物品的事实。
4、非法行医场所照片证实，张某甲开办的周氏诊所的情况。
5、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的归案证明证实，2011年1月21日，该队民警在中北大学将涉嫌非法行医的犯罪嫌疑人张某甲抓获，将其传唤回队接受审查。
6、被告人张某甲的户籍证明证实，其作案时已满负刑事责任年龄的事实。
7、证人郭某、张某乙的证言证实，两人是太原市尖草坪区卫生局的工作人员，两人在2010年5月26日执法时，女的自称张丽不配合，有个男的自称可以负责，并出示了一个名叫武坚光的驾驶证件，在处罚文书上签了字；在第二次执法时，法律文书上虽然是签名为“张敏”，但这女的提供居住证申请回执复印件证实是其本人。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲在未取得医疗机构执业许可证、医生执业资格的情况下，擅自开办诊所为患者诊治疾病，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。被告人张某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张某甲的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法行医罪，单处罚金人民币5000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 董艳辉
二〇一三年十月八日
书 记 员 贾京山
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第896号
原告尹某平，男，住四川省华蓥市。
被告胡某苹，女，住四川省华蓥市。
原告尹某平诉被告胡某苹离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某平到庭参加诉讼，被告胡某苹经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某平诉称：原、被告于1988年经人介绍认识恋爱，1989年12月29日办理结婚登记。婚后于1992年农历11月26日生育一子尹某康。1993年农历三月初一，原、被告因琐事发生争吵，被告胡某苹离家出走，1994年农历十月，被告胡某苹回家几天后再次离家出走，至今未与原告尹某平联系。原告尹某平认为夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告尹某平就其主张向本院提交了以下证据：
1、结婚申请登记书复印件1份，证明原、被告系夫妻关系；
2、华蓥市某某镇某某村委会出具的证明原件1份，证明被告胡某苹离家后多年未归。
3、已出庭作证的证人胡某群、吴某某的证言（记录在卷），证明原、被告已分居生活20年。
被告胡某苹未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍认识恋爱，1989年12月29日办理结婚登记，婚后于1992年农历11月26日生育一子尹某康。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生争吵，并于1993年农历3月开始分居生活，至今无联系。原告尹某平遂起诉来院要求与被告胡某苹离婚。
本院认为：原告尹某平与被告胡某苹自认识、恋爱到结婚，均属自愿，具有一定的婚姻基础。后双方为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻分居生活，致使夫妻感情出现裂痕，尤其是在1993年农历3月被告胡某苹离家后，原、被告一直未在一起共同生活，互不履行夫妻义务。至此，原、被告之间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，再无和好的可能。因此，对原告尹某平要求与被告胡某苹离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告尹某平与被告胡某苹离婚。
本案受理费150元，由原告尹某平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 段芳
二〇一四年七月十一日
书记员 左斌
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第328号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杜世华出席法庭，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月23日10时许，被告人李某某在成都市锦江区包江桥附近的819公交车站站台处，搭上一辆经过此处开往市区的819路公交车，并伺机盗窃。后被告人李某某在该路公交车上趁被害人谢某某不备之机，从其身后用右手将其放于上衣左侧口袋内的一部手机（白色.KOOBEE牌，型号i90，串号000000000000000，经鉴定该手机价值为人民币400元）盗走，被告人李某某在成都市锦江区东区医院附近的819路公交车站站台下车后被挡获。当场查获其扒窃的前述赃物。赃物已追回并发还给被害人。
本院另查明，被告人李某某2009年1月15日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2009年3月15日刑满释放。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，被告人的户籍信息及辨认说明，被告人的前科材料，证据保全决定书及证据保全清单，扣押决定书，扣押清单及发还清单，强制隔离戒毒决定书，被告人指认作案地点、赃物的照片，被害人谢某某的陈述，证人陈某某、钟某某的证言及辨认笔录，被告人李某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第28号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为其建议量刑范围适当，本院予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2014年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一四年五月九日
书记员 刘 林
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢商终字第419号
上诉人（原审被告）：杨国华。
委托代理人（特别授权代理）：王正军。
被上诉人（原审原告）：叶衰泉。
原审被告：郑秋云。
上诉人杨国华为与被上诉人叶衰泉、原审被告郑秋云民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江商初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月1日受理后，依法组成由审判员谢炳连担任审判长，代理审判员汪佳、刘清启参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：杨国华、郑秋云原系夫妻关系，于2012年8月2日登记离婚。2011年8月，姜政以向江山市鸿泰沙石料供应站（杨国华经营的个体工商户）购买材料为由向浙江江山农村合作银行贺村支行申请贷款800000元。2011年8月5日，因银行贷款程序之需，该笔贷款资金汇入江山市鸿泰沙石料供应站账户。2011年8月9日，杨国华将其中的300000元汇回给了姜政，其余500000元各方均同意由杨国华直接交付叶衰泉以清偿姜政向叶衰泉所借的500000元。期间叶衰泉又将该笔500000元资金出借给杨国华，故2011年8月10日，叶衰泉与杨国华签订了一份借款合同确认上述借款事实，合同中并约定：借款期限自2011年8月10日起至2012年8月9日止，借款利率为月利率3%等内容。借款后杨国华按月利率3%支付了2个月的利息。2011年11月24日，杨国华分三笔归还了叶衰泉500000元借款。2011年12月17日，叶衰泉再次交付了500000元借款给杨国华，此后杨国华归还了款项7500元。因杨国华未归还其余款项，2013年4月19日，叶衰泉向原审法院提起诉讼，请求判令：1、杨国华、郑秋云共同归还借款本金500000元，并支付利息（利息以500000元为基数，自2011年12月17日起计算至该案生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍据实计算）；2、诉讼费用由杨国华、郑秋云承担。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。叶衰泉与杨国华之间的债权债务关系明确，但叶衰泉主张2011年12月17日交付的500000元借款系在2011年8月10日借款合同约定的借款期限内，有关借期、利率等事项应适用该合同约定该院不予支持，因为杨国华2011年8月向叶衰泉所借的500000元已于2011月11月24日归还，双方因该笔借款产生的债权债务关系已经消灭，2011年12月7日叶衰泉再次交付借款应视为双方之间产生的新的借贷，该笔借款双方未约定借期、利率等事项，应视为不定期无息借贷，杨国华已归还的款项7500元应视为归还借款本金，叶衰泉依法可要求杨国华按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起的利息。上述借款虽发生在杨国华、郑秋云夫妻关系存续期间，但因借款金额远超出家庭日常生活需要范围，叶衰泉又未提交证据证明郑秋云借款时知情或对借款予以追认，故叶衰泉主张上述借款属于杨国华、郑秋云夫妻共同债务该院不予支持。现叶衰泉要求杨国华、郑秋云归还借款本金500000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付自2011年12月17日起至该案判决确定履行之日止的利息，其合理部分该院予以支持。2013年10月8日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、杨国华于判决生效之日起十日内归还叶衰泉借款本金492500元及利息（利息自2013年4月19日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回叶衰泉的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由杨国华负担。
上诉人杨国华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定“2011年8月9日，各方均同意由杨国华直接交付叶衰泉500000以清偿姜政向叶衰泉所借的500000元，期间叶衰泉又将该笔500000元资金出借给杨国华”，属于认定事实不清。该笔500000元属于姜政与杨国华之间的业务资金往来，与叶衰泉无关；二、8月10日签订的借款合同仅是借款意向，并不是对借款事实的确认，500000元的借款没有实际交付；三、案外人姜政与本案有明显利害关系，应当作为第三人参加诉讼，一审法院直接采信其证言不当。请求二审法院撤销原判，改判驳回叶衰泉的原审诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人叶衰泉答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告郑秋云未发表答辩意见。
二审期间，上诉人杨国华提交证人毛某书面证言一份，并申请毛某出庭作证，拟证明杨国华与姜政之间有合作关系和经济往来。叶衰泉质证认为，其不认识证人毛某，对证言真实性有异议。本院审查认为，证人毛某的书面证言内容仅能反映姜政与杨国华之间有债权债务关系，对姜政与杨国华间的具体账目往来并不清楚，对本案姜政汇给杨国华的500000元款项也不清楚，其证言对本案处理没有利害关系，对上诉人要求证人毛某出庭作证的申请本院不予准许。
被上诉人叶衰泉、原审被告郑秋云均未向本院提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是叶衰泉有无实际交付给杨国华500000元借款，该争议焦点判定的关键在于案外人姜政2011年8月间向杨国华交付的500000元是否应认定为叶衰泉向杨国华交付的借款。对该笔款项性质，案外人姜政一审出庭作证时明确陈述，该500000元本应从杨国华处取回用于清偿其之前向叶衰泉所借的款项，但因叶衰泉与杨国华双方协商好，直接由杨国华向叶衰泉交付该500000元作为姜政向叶衰泉的还款，故该笔款项留在杨国华账户，之后叶衰泉也将其出具的500000元借条归还。从姜政证言可判断，姜政认可该笔500000元的所有权人系叶衰泉，其放弃对该笔汇款向杨国华主张权利。本院认为姜政的该陈述系对自身权益的处分，并不违反法律规定，也无损他人利益，可以予以确认。至于杨国华与姜政之间是否存在其他债权债务关系未清结，不属本案审查范围，双方可以另案主张，若涉及本案中姜政交付的500000元，杨国华也可援引姜政证言进行抗辩。故原审判决将案外人姜政交付给杨国华的500000元认定为叶衰泉向杨国华交付的借款，并无不当，本院予以确认。从叶衰泉与杨国华的款项往来看，叶衰泉确实已实际向杨国华交付了500000元借款，杨国华关于姜政的款项与本案无关、本案借款没有交付的上诉主张缺乏依据，本院不予认定，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8688元，由上诉人杨国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 汪 佳
代理审判员 刘清启
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李 华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第474号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川仁寿显明府河化建有限公司。住所地：四川省双流县正兴镇下河边街***号。
法定代表人：张显明，该公司董事长。
委托代理人：张戈、四川守诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾菊花，女，汉族，1965年11月15日出生。
一审被告：大邑显明西岭水泥有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇光华村（工业集中发展区）。
法定代表人：张显明，该公司董事长。
再审申请人四川仁寿显明府河化建有限公司（以下简称府河公司）因与被申请人曾菊花及一审被告大邑显明西岭水泥有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民管终字第931号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
府河公司申请再审称：（一）申请人有新证据，足以推翻二审裁定关于府河公司住所地在双流县的认定。1.仁寿县政府及仁寿县相关部门对府河公司住所地行使管辖权及企业变更历史沿革的相关批文：仁寿县工业局1990年11月24日《关于磷肥厂更改厂名的报告》（仁工发［90］095号）、仁寿县人民政府1991年1月4日《关于仁寿县磷肥厂更改厂名的批复》（仁府函（1991）1号）、四川省地方国营仁寿县磷肥厂1998年6月9日《关于产权制度改革的报告》、仁寿县经济体制改革委员会办公室1998年7月7日《关于同意县磷肥厂产权改革方案的批复》（仁体改（1998）173号）、中共仁寿县委组织部1999年4月27日《关于仁寿县磷肥厂党总支部更名的批复》（仁委组建（1999）06号）、四川省仁寿县人民法院2001年10月8日（2001）仁寿民破字第5号民事裁定书、四川省仁寿府河化建有限公司破产清算组与四川仁寿显明水泥有限公司2001年11月26日《四川省仁寿府河化建有限公司破产资产转让协议书》。2.相关管理机构出具的关于府河公司在仁寿辖区的证明：仁寿县清水镇府河社区居民委员会证明、仁寿县民政局证明、仁寿县经济和信息化局证明。3.仁寿县人民政府颁发的《国有土地使用权证》。以上证据足以证明，府河公司从过去到现在都是仁寿县辖区，从政务、党务到司法均由仁寿县依法实施属地管理，而“双流县正兴镇下河边街118号”，仅仅是为通讯方便使用。（二）二审裁定认定的基本事实缺乏事实证明。府河公司营业执照的所在地登记为双流县明显违法，二审法院采信了违法的证据。（三）二�法院对认定事实的主要证据未经质证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项的规定申请再审。
本院认为：再审申请人府河公司基于对管辖权异议裁定不服向本院申请再审不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川仁寿显明府河化建有限公司的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李新华
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦商初字第2630号
原告付晓丽，女，汉族，1983年7月19日生。
被告南京亚菲帝诺投资管理有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路99-1幢2488室、2489室。
法定代表人焦祥龙，总经理。
本院受理原告付晓丽与被告南京亚菲帝诺投资管理有限公司合同纠纷一案后，被告南京亚菲帝诺投资管理有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为由于原告是通过被告的网络平台与被告发生联系的，双方的往来也是通过网络进行的，对于双方发生的合同纠纷应该由被告所在地的基层人民法院即南京市雨花台区人民法院管辖，故申请将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
经查明，原告提供的《网络借贷散标服务协议》系通过网络签订。被告工商注册登记的原地址为南京市江宁区秣陵街道百家湖科技产业园清水亭路2号，其原主要办事机构所在地位于南京市江宁区秦淮路100号海通大厦2406-2408，后于南京市秦淮区建邺路98号鸿信大厦12层设立分部。2015年8月27日，被告将工商登记注册地址变更为南京市雨花台区玉兰路99-1幢2488、2489室，被告主要办事机构也在该处，并撤除南京市秦淮区建邺路98号鸿信大厦12层分部地址。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。案涉《网络借贷散标服务协议》虽载明“如协商不成，则均可向南京市秦淮区人民法院提起诉讼”，但被告主要办事机构先后位于本市××与雨花台区，故其住所地均不在本院辖区，协议也非于本院辖区签订，原、被告亦未能提供证据证明本案中与争议有实际联系的其他地点在本院辖区，故原告提供的《网络借贷散标服务协议》的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地即南京市雨花台区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告南京亚菲帝诺投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 黄子辰
二〇一五年十一月二十日
见习书记员 窦丹丹
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第1064号
原告余某某，男，汉族，生于1976年1月27日，务农。
被告卓某某某，女，藏族，生于1978年8月20日，务农。
案由离婚纠纷
原告余某某诉被告卓某某某离婚纠纷一案，本院受理后，向原告余某某下达了案件受理通知书，限其于2015年7月6日前向本院预缴案件受理费150元，但逾期后原告未向本院缴纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免缴诉讼费。
本院认为，原告余某某应当预缴案件受理费，在收到本院通知后，仍未按期向本院缴纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免缴诉讼费，本案可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈文
二〇一五年七月六日
书记员 韩雪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第286号
原告上海冯达豆类食品有限公司。
法定代表人陈明华。
委托代理人王裕宏。
被告上海宗伽餐饮管理有限公司。
法定代表人陈琪。
原告上海冯达豆类食品有限公司（下称冯达公司）与被告上海宗伽餐饮管理有限公司（下称宗伽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，因无法直接或以邮寄方式向被告送达诉讼文书，故适用普通程序并组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告冯达公司的委托代理人王裕宏到庭参加诉讼，被告宗伽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告冯达公司诉称，原、被告于2012年6月15日签订豆制品供货合同，原告向被告供应豆制品，2013年9月9日，被告支付一笔货款后，至今未付任何货款。之后，被告被责令停业整顿，原告曾要求被告结算货款，被告表示整顿结束后支付货款。2013年12月，原告发现被告人去楼空。现诉至法院，要求判令：1、被告支付货款人民币（币种下同）15，460.50元及以15，460.50元为本金，自2013年12月1日至实际支付之日止，以银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告承担诉讼费。
被告宗伽公司未答辩。
原告提供了以下证据：
1、合同1份，证明双方买卖合同关系；
2、发票4份、欠款确认条1份，证明被告欠款数额为15，460.50元。
3、支票复印件1份，证明双方之间的交易关系。
被告对上述证据未发表质证意见，也未提供证据。
原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。
经质证、认证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：原告冯达公司（乙方）与被告宗伽公司（甲方）签订《豆制品供货合同》，约定乙方向甲方供应豆制品，月结帐期每月15日、30日结帐，帐期每月结二次，乙方可开具13%发票；甲方未征得乙方同意的情况下延迟支付货款，每逾期一天，按总金额的千分之五支付给乙方违约金；合同有效期从2012年6月15日至2013年6月15日。之后，原告向被告供应豆制品。截止2013年11月13日，被告欠原告货款15，460.50元。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系，被告作为买受人应当及时支付价款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利，对此产生的法律后果应由其承担。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海宗伽餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海冯达豆类食品有限公司货款15，460.50元；
二、被告上海宗伽餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海冯达豆类食品有限公司以15，460.50元为本金，自2013年12月1日至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186.51元，由被告上海宗伽餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 淳
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 谢志保
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第637号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，汉族，代理权限为特别授权。
被告谌贵安，男，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告谌贵安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员廖祥云、谢雪平、陈慧组成合议庭，由审判员廖祥云担任审判长，陈慧主审本案，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告谌贵安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2011年4月18日，被告因做生意向原告借款20000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50.00%，双方签订了《个人贷款合同》，利息清至2011年9月21日。截止2014年9月30日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息8199.10元，逾期利息612.15元，本息合计28811.25元。请求判令被告偿还原告借款本息。
对上述诉讼请求和事实，原告安化县农村信用合作联社提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；
7、个人贷款合同；
8、利息计算清单；
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告谌贵安未出庭，亦未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联�为支持其主张提交的1－8份证据，经本院审查，证据客观真实，且能互相印证，本院予以采信。被告谌贵安未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2011年4月18日，被告因做生意向原告借款20000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50.00%，双方签订了《个人贷款合同》，被告谌贵安向原告出具《借款借据》，原告给被告发放贷款，被告将借款利息清至2011年9月21日。截止2014年9月30日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息8199.10元，逾期利息612.15元，本息合计28811.25元。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》及被告谌贵安向原告出具的《借款借据》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告谌贵安逾期未履行还款义务，违反合同约定，应承担相应违约责任。原告要求被告谌�安偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谌贵安于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金20000元，利息8199.10元，逾期利息612.15元，本息合计28811.25元（利息计算至2014年9月30日），2014年9月30日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告谌贵安承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 廖祥云
审 判 员 谢雪平
审 判 员 陈 慧
二〇一五年五月五日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初3200号
原告邱茂林。
委托代理人季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告韩晓吉。
本院在审理原告邱茂林与被告韩晓吉民间借贷纠纷一案中，原告邱茂林于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱茂林的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱茂林撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告邱茂林负担。
代理审判员 宋学庆
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾胜男
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字01089号
申请执行人：季杭洲，男。
被执行人：王敬领，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿埇民一初字第06620号民事判决书，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王敬领在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年三月十九日
书记员 杜红云
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第0148号
原告徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人黄云媚。
委托代理人陈力。
被告北京中视浩成国际广告有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心。
法定代表人吴卫红，该公司总裁。
本院在审理原告徐州重型机械有限公司与被告北京中视浩成国际广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告徐州重型机械有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京中视浩成国际广告有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐州重型机械有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由原告负担。
审判员 姚凯
二〇一四年三月十九日
书记员 陈新
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第262号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人韩某某，男，1964年6月17日出生，汉族，初中文化，农民。曾因赌博于2014年4月18日被南靖县公安局行政处罚；因本案无证驾驶机动车辆于2014年4月8日至同月23日被行政拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月28日被取保候审，现在家。
福建省南靖县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南靖县人民检察院指派代理检察员陈颖颖出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省南靖县人民检察院指控，2014年4月7日21时30分许，被告人韩某某酒后无证驾驶未登记的二轮摩托车，由南靖县山城南环路往山城镇翠眉村行驶至该村村道时被南靖县公安局山城派出所执勤民警查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定，被告人韩某某血液中乙醇含量为214.5mg／100ml，已大于80mg／100ml的醉酒标准。
在本案审理期间，被告人韩某某向本院预缴相关款项人民币2000元。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、当事人血样提取登记表、福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告书、户籍证明、行政处罚决定书、南靖县公安局山城派出所出具的查获经过及证明、无违法犯罪记录证明、本院代保管标的款专用票据、被告人韩某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韩某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；能积极预缴相关款项，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人韩某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且无驾驶资格驾驶机动车辆，依法均应当从重处罚。综合考虑被告人韩某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期十六日。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 艳
二〇一四年九月二十五日
书记员 肖春妮
附相关法律法规司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第422号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李杰，务工。2004年9月因犯抢劫罪、盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2010年11月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；2013年4月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；2015年3月因吸毒被宁波市公安局东钱湖分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人李杰犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日作出（2015）甬鄞刑初字第902号刑事判决。原审被告人李杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员黄铭宇、代理检察员王微出庭执行职务，上诉人（原审被告人）李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1．2015年2月13日晚上、2月14日下午，被告人李杰先后两次在其位于宁波市鄞州区东钱湖镇红林村林家271号的家中容留叶某吸食毒品甲基苯丙胺。
2．2015年2月13日晚上、2月14日下午、2月15日下午，被告人李杰先后三次在其所开的宁波市鄞州区东钱湖镇红林村悦婷主题宾馆6310房间内容留叶某、“曹波”吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月11日，被告人李杰在因吸毒被行政拘留期间，主动向执行机关供述了自己上述犯罪事实。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：被告人李杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人（原审被告人）李杰提出，其因吸毒于2015年3月3日被处以行政拘留十日，原判判处其拘役五个月，刑满释放时间应为2015年8月2日，恳请二审法院依法纠正。
浙江省宁波市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定上诉人李杰构成容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，并建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李杰犯容留他人吸毒罪的事实有下列证据予以证实：证人叶某、周某甲、周某乙证言，指认现场笔录及照片，行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、身份证明，以及上诉人李杰供述等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李杰违反国家有关毒品的管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人李杰能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。关于上诉理由，经查，宁波市公安局东钱湖分局行政处罚决定书证实，2015年3月3日，李杰因吸食毒品被处以行政拘留十日，拘留执行期间为2015年3月3日至2015年3月13日。而李杰第一次讯问笔录及公安机关立案决定书等则证实，2015年3月11日李杰主动向执行机关交代其容留他人吸毒的犯罪事实后，侦查机关遂以李杰涉嫌犯容留他人吸毒罪立案侦查，并于同日对李杰采取强制措施。故李杰的刑期起止日期应为2015年3月11日至2015年8月10日。李杰提出的意见，理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 钟培红
代理审判员 潘效国
二〇一五年七月十七日
代书 记员 陈礼鸣
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初177号
原告李广胜，男，汉族，农民，山东省阳谷县人，1971年出生。
委托代理人杨广平，男，汉族，农民，山东省阳谷县人，1970年出生，现住轮台县。
被告刘朋，男，汉族，安徽省颖上县人，1978年出生，现住轮台县。
原告李广胜诉被告刘朋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成功独任审判，公开开庭进行了审理，原告李广胜委托代理人杨广平到庭参加了诉讼。被告刘朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日开始原告使用激光平地仪在被告地里干活，主要从事平地的工作，干活期间被告只支付了9000元，至今尚欠48000元。2014年12月15日被告给原告出具欠条一张，欠条约定该款于2015年1月20日前一次性付清。时至今日，被告尚未支付，原告多次向被告索要，被告迟迟不给，无奈只好诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费48000元。
被告未答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供欠条一份，证明被告刘朋欠原告李广胜平地劳务费48000元，还款时间为2015年1月20日前。
本院对该证据予以确认。
被告未向本院提供证据。
依据上述有效证据和原告当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年原告李广胜给被告刘朋平整土地，2014年12月15日经双方核算被告欠原告平地劳务费48000元。
本院认为，被告刘朋欠原告李广胜平地劳务费48000元，由被告出具的欠条在卷证实，被告应当支付该劳务费，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘朋于本判决生效后十内支付原告李广胜平地劳务费48000元。
减半收取的案件受理费530元，由被告刘朋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李成功
二〇一六年二月十七日
书记员 黄得琨
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1567号
原告张某某，女，汉族，贵州省黄平县人。
被告林某某，男，汉族，四川省资中县人。
原告张某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员袁晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某与被告林某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于1964年年底结婚，婚后被告随单位迁至遵义，原告则在黄平老家与母亲生活，1992年原告将户口迁入遵义，1996年在黄平退休，后一直居住在黄平。原告婚前对被告情况毫不了解，只是因为被告愿意做上门女婿，原告听从母亲的意愿和被告结婚，婚后才知道被告性格古怪且暴躁，原被告从个人性格、家庭教养、个人修养、为人处事等各方面均有很大差异，致使婚后一直生活在痛苦之中。被告因工作原因每月只能回家个把月，但总是吵架，原告为了家庭和孩子一直隐忍，现原被告均是七十多岁的人，孩子也已成家立业，本想安享晚年，但由于常年累月超负荷运转，使得原告身患各种病，左脚股骨头坏死。而被告还做了各种事情侮辱原告，现原告已无法忍受，希望能有一个安静、轻松的晚年，特诉至人民法院，请求判令：1、准予原被告离婚。
被告林某某辩称，被告不同意离婚，因为被告系地质队员，常年不在家也管不了家，被告感谢原告对家庭所作出的贡献，最近几年被告都没有对外说家里面的事情，过去的事情就过去了，被告愿意在法庭向原告及子女说声对不起，表示道歉，现在原被告年纪大了，想有一个完整的家，和和睦睦安度晚年。
经审理查明，原告张某某与被告林某某于1964年结婚，婚后分别于1967年农历X月初X生育长女林某甲，于1972年X月X日生育次女林某乙，于1974年X月X日生育小女儿林某丙。原被告结婚后，因被告林某某在某某地质队负责测量工作，常年在外工作无暇照顾家庭，加之双方性格有所差异，不能有效沟通及被告林某某出言侮辱原告张某某等原因发生矛盾，被告林某某曾书写《休书声明》，指责原告张某某与他人有不正当男女关系并出言侮辱，原告张某某遂以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求与被告林某某离婚，形成诉争。
上述事实，有原被告陈述、居委会证明、户口本、休书声明、书信等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告张某某与被告林某某于1964年结婚至今，婚姻关系已存续五十年之久，双方已经历了长时期的考验和磨砺，且原被告婚后共同生育了三个女儿，已经建立起稳固的夫妻关系，尽管双方在家庭生活存在一定的矛盾，但被告林某某在庭审中已表示了悔改之意，并当庭向原告张某某及女儿道歉。原被告现已是七十多岁的高龄，本应享受天伦之乐，老年夫妻朝夕相处，难免产生矛盾，双方应当秉承互相尊重、互相宽容、互相信任的原则，加强沟通，才能够解决好生活中的矛盾，维护好婚姻关系。原告张某某以夫妻感情破裂为由要求与被告林某某离婚，但原告未提交充分证据予以证明，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，为了维护稳定的家庭婚姻关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 袁晶晶
二〇一四年八月十一日
书记员 唐鸿娅
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂南法镇民初字第45号
原告谭某甲。
委托代理人关建明，广东海法律师事务所律师。
委托代理人陈康贵，广东海法律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人李映霞，广东法申律师事务所律师。
被告谭某乙。
本院在审理原告谭某甲诉被告张某、谭某乙婚姻无效纠纷一案中，原告谭某甲于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某甲负担。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 梁统华
二〇一三年六月五日
书 记 员 王敏智
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1693号
罪犯张历，男，1978年2月7日出生，汉族，湖北省竹溪县人，文化程度初中，住湖北省竹溪县西关街**号*栋*单元***号，现在四川省邛崃监狱六监区服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2011年11月30日作出（2011）成华刑初字第756号刑事判决，以被告人张历犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳10000元）。刑期止于2024年6月15日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯张历在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分104.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张历在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张历减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于二O二三年十二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月四日
书 记 员 汪云川
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终360号
上诉人（原审被告）南通榕达置业有限公司，住所地如东县掘港镇钟山路199号。
法定代表人胡斌，董事长。
委托代理人蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲍志强。
被上诉人（原审原告）邵剑洲。
上诉人南通榕达置业有限公司（以下简称榕达公司）因与被上诉人鲍志强、邵剑洲商品房买卖合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东民初字第01743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，榕达公司系房地产开发企业，其通过出让方式取得位于如东经济开发区新区××路西侧、××路北侧，编号为××-×××-（×××）-×××地块的土地使用权，并经批准在上述地块从事商品房开发，项目名称为锦绣福邸。榕达公司经如东县住房和城乡建设局批准，取得商品房预售许可证。2013年1月31日，鲍志强、邵剑洲与榕达公司签订商品房买卖合同，购买××#幢××层××××号房，建筑面积142.39平方米，单价为6117.79元，总价871112元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人可选择退房或不退房，买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退给买受人，并按总房款的2%赔偿买受人损失，买受人不退房的，出卖人按总房款的2%向买受人支付违约金。”2014年9月13日，双方办理房屋交接手续。鲍志强、邵剑洲按照商品房实际测绘面积交付购房款870684元。榕达公司在规定期限内已将办理房屋产权登记所需的必要证明文件提交产权登记部门。由于榕达公司将××-×××-（×××）-×××地块的土地使用权抵押给中国建设银行股份有限公司如东支行，导致鲍志强、邵剑洲未能在合同约定的90天内办理所购商品房的国有土地使用权证书。
原审法院认为，双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同约定向另一方承担违约责任。本案中由于榕达公司的原因导致鲍志强、邵剑洲未能在规定的期限内取得所购商品房的国有土地使用权证书，因而其应当按照合同约定支付违约金。对于榕达公司部分违约的辩称，法院认为，不动产权属证书是享有不动产物权的证据。目前本地区房地产产权登记实行土地与房屋分别登记的制度，即一宗房地产要办理两本产权证书，即房屋所有权证书与国有土地使用权证书。虽然办理两本产权证书的行为和过程各自独立，但只有两证齐全后房屋所有权人才能取得完整的物权。而仅取得房屋所有权证书而未能领取国有土地使用权证书，物权的四项权能占有、使用、收益、处分中的处分权将无从行使，从而不能享有完整的物权。本案中，由于榕达公司的原因导致鲍志强、邵剑洲未能在规定的期限内取得所购商品房的国有土地使用权证书，因而不能对其所购商品房享有完整的物权。再者，双方签订的商品房买卖合同中关于产权登记中约定的权属证书包括房产权属证书与地产权属证书，因而只要是因为榕达公司的原因导致未能在规定的期限内取得任何一本权属证书，榕达公司对鲍志强、邵剑洲即构成违约，且不存在榕达公司所辩称的部分违约。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人�法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：榕达公司于判决生效后十日内给付鲍志强、邵剑洲违约金人民币17413.68元。案件受理费减半收取人民币118元，由榕达公司负担。
宣判后，上诉人榕达公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人已经积极履行了部分合同义务，不应当承担全部违约责任，原审法院适用法律有误。根据《江苏省高级人民法院全省民事审判工作座谈会纪要》第（五）条第6项规定：“房屋权属证书包括房屋所有权证和土地使用权证。由于出卖人的原因导致买受人只能办理部分房屋权属证书，买受人要求出卖人承担违约责任的，应予支持，但可酌情降低违约金的计算标准。故上诉人主张承担部分违约责任，酌情降低违约金计算标准于法有据。2、一审法院用将来可能但尚未出现的事实作�损失评判的依据，认定结论不合理。被上诉人未能证明其对于所购的房屋有转让、融资及入股出资等意图。综上，一审法院适用法律明显不当，作出的判决有违权利义务一致性原则。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人承担违约金6095.32元，并由被上诉人承担案件的诉讼费用。
被上诉人鲍志强、邵剑洲答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现由于榕达公司的原因，导致买受人未能及时办理房屋土地使用权证，故榕达公司违反了双方合同的约定，应当�担违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。故违约责任包括预期利益的损失赔偿。买受人购买房屋是为了获得房屋完整的所有权，包括占用、使用、收益、处分等各项权能。现由于榕达公司的违约行为导致买受人未能及时办理房屋土地使用权证，影响了房屋处分权能的实现。本案中，被上诉人虽未能举证证明其实际损失的具体数额，但考虑到近年来房地产市场行情的变化，被上诉人因案涉房屋所有权的瑕疵丧失了潜在的交易机会属客观事实。故对于上诉人主张被上诉人不存在实际损失的上诉理由不予采信。由于双方约定的违约金标准并不畸高，原审法院不予调整并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人榕达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 郭相领
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇云民初字第29号
原告刘某某，男，1970年6月25日生。
委托代理人王耀忠，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告靳某某，男，1978年7月7日生。
本院于2015年3月19日受理了原告刘某某诉被告靳某某提供劳务者受害责任纠纷一案。审理中，原告刘某某于同年4月15日提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费人民币570元，因撤诉处理减半交纳285元，由原告刘某某负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 胡明波
二〇一五年四月十五日
书记员 陈耀文
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法鹏执字第15号
申请执行人江治国。
委托代理人管锦明，河南省内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者。
被执行人张耀辉。
申请执行人江治国与被执行人张耀辉民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年12月30日作出的（2013）深龙法鹏民初字第424号民事判决生效后，被执行人张耀辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江治国于2014年12月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：一、借款人民币50000元及利息；二、案件受理费人民币1225元、保全费人民币800元；三、本案执行费人民币650元，本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人江治国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张耀辉人民币52675元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 郭丹子
二〇一五年一月七日
书记员 何宗儒
第1页共2页
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第534号
原告中银消费金融有限公司
被告陈俊。
本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告陈俊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行帐户存款18万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告陈俊银行帐户存款18万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 潘晓燕
二〇一五年八月二十八日
书记员 曹 霞
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0131刑初112号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人郑某某，男，1974年12月2日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市武庙乡。因本案于2017年6月12日被蒲江县公安局取保候审。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭于2017年9月11日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员杨扬出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月17日22时许，被告人郑某某驾驶川A××××3号轻型仓栅式货车搭载郑某、郑某某2沿京昆高速从成都往雅安方向行驶。当被告人郑某某行驶至1885Km+60m路段处时，与前方停放于应急车道与客货车道之间的由付某某驾驶的川V××××8号重型普通货车发生碰撞，造成郑某（郑某某之子）、郑某某2当场死亡，两车受损的交通事故。后经认定，郑某某承担本次事故的主要责任，付某某承担次要责任。
另查明，案发后被告人郑某某与被害人郑某某2亲属达成赔偿调解协议，取得了被害人郑某某2亲属的谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，强制措施凭证，驾驶证信息，道路交通事故尸检照片，道路交通事故车检照片，交通事故车辆外形检验笔录，道路交通事故认定书，谅解书，协议书，现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，司法鉴定意见书，证人付某某、何某、李某某的证言，被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆，发生致二人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人郑某某到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。案发后，被告人郑某某与被害人亲属达成调解协议，并取得了谅解，对其酌定从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人郑某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为了维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
审 判 员 李冬梅
人民陪审员 胡佑富
二〇一七年九月十一日
书 记 员 何 瑶
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的;
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执异字第063号
异议人（被执行人）北京博创爱特机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号远洋国际中心C座405室。
法定代表人构利努其•丹尼尔，总裁。
委托代理人郑莲莲，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人何力，北京市盈科律师事务所律师。
被异议人（申请执行人）韦刚，男，1976年10月16日出生，汉族，无业，住北京市通州区八里桥南街**号长桥园公寓3-442，身份证号×××。
委托代理人王守国，北京市京顺律师事务所律师。
申请人韦刚与被申请人北京博创爱特机电设备有限公司（下称博创爱特公司）支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称劳争委）京朝劳仲字（2012）第06299号裁决书已发生法律效力。权利人韦刚申请强制执行，本院以（2014）朝执字第1964号立案受理。执行中，博创爱特公司对本院扣划其账户内存款26895.3元的执行行为提出执行行为异议。本院受理后依法由审判员胡金伟独任审查，现已审查终结。
博创爱特公司称：京朝劳仲字（2012）第06299号裁决书裁决我公司应当支付韦刚工资、未签订劳动合同的另一倍工资、提成工资差额共计206108.59元。其中179213.29元我公司已经分三笔支付给韦刚，剩余26895.3元属于工资、提成工资差额两项应缴纳的个人所得税。经咨询税务机关，我公司作为代扣代缴义务人，如未代扣代缴个税将面临行政处罚，且无法追偿。此外，上述款项本身就是韦刚应缴纳的个人所得税，我公司进行代扣代缴符合《个人所得税法》的相关规定，因此该部分款项不应予以执行。故我公司对法院的扣划行为不服，提出执行异议。
申请执行人韦刚辩称：我不同意异议人的异议请求。理由如下：1、裁决书确定的金额明确具体，未载明任何税款的问题，应按照裁决书确定的金额执行。2、我与异议人之间已经不存在劳动关系，因此也无代扣代缴关系。即使要征税也应该由税务机关直接向我征收而非由异议人代扣代缴。综上，我认为异议人的异议不成立，要求法院驳回博创爱特公司的异议。
经审查查明：韦刚与博创爱特公司支付工资等争议一案，劳争委于2013年8月13日作出京朝劳仲字（2012）第06299号裁决书：一、博创爱特公司于本裁决书生效之日起五日内支付韦刚2012年4月5日至6日的工资643.67元。二、博创爱特公司于本裁决书生效之日起五日内支付韦刚2012年3月1日至2012年7月10日期间未签订劳动合同的另一倍工资7643.67元；三、博创爱特公司于本裁决书生效之日起五日内支付韦刚2010年1月1日至2012年5月8日期间的提成工资差额197821.25元；四、驳回韦刚的其他仲裁请求。博创爱特公司不服向本院提起诉讼，后于2013年12月12日向本院申请撤诉，本院裁定准予撤诉。韦刚就裁决书申请强制执行，要求博创爱特公司支付裁决书确认款项共计206108.59元及迟延履行期间的债务利息。本院于2014年1月26日立案受理。
另查明，博创爱特公司分别于2014年1月17日、2014年2月28日分三笔向韦刚支付款项共计179213.29元，韦刚认可已经收到上述三笔款项。2014年3月25日，本院执行中自博创爱特公司账户扣划包括未履行的差额及迟延履行期间债务利息在内的款项共计39000元。博创爱特公司主张其中26895.3元为其应当代扣代缴的税款，不应予以扣划，就此提出执行行为异议。
以上事实有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料，听证会笔录等在案佐证。
本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。依据生效裁决书，博创爱特公司应支付韦刚工资、未签订劳动合同的另一倍工资、提成工资差额共计206108.59元。现博创爱特公司仅支付179213.29元，本院自博创爱特公司账户扣划其未支付的差额，执行行为以生效的法律文书为依据，并无违法。博创爱特公司所提执行行为异议本院不予支持。此外，博创爱特公司就纳税问题所持争议非执行中审查处理事项，可另行依法解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人北京博创爱特机电设备有限公司的执行行为异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，提交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判员 胡金伟
二〇一四年六月十九日
书记员 苏辰园
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执异字第31号
案外人唐山通宝停车设备有限公司，地址唐山市丰润区公园道138号。
法定代表人王忠利，职务总经理。
委托代理人刘建群，北京市嘉诚泰和律师事务所律师。
申请执行人武晓帅。
被执行人天津天宇阳光置业有限公司，地址天津市南开区科研西路8号办公楼201室。
。
法定代表人陈晓天，职务董事长。
本院在执行申请执行人武晓帅与被执行人天津天宇阳光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，即在执行（2014）静民初字第2223号民事判决书过程中，案外人唐山通宝停车设备有限公司对本院查封的执行标的提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2010年6月28，案外人与被执行人签订《MODO南京路新天地立体停车楼项目合作开发框架协议》（以下简称框架协议），协议明确约定，天津市南开区南京路349号立体停车楼项目由案外人投资建设和开发，作为公平，该项目全部车位的全部产权和收益归属于案外人，并约定在案外人履行合同义务后，被执行人应当将登记在其名下的该立体停车楼的产权及其土地使用权过户给案外人。2010年7月案外人与被执行人签订《共管账户使用协议》、开立停车楼项目共管账户，以共同管理立体停车楼项目的资金投入、支出、销售回款、结算和税款结算等事宜，并在停车楼项目建设过程中，由案外人设立子公司天津市通宇利停车场设施销售有限公司和天津市通宇利立体停车场投资有限公司，分别负责立体停车楼项目建设过程和竣工使用后的日常经营管理。现案外人已按《框架协议》向被执行人支付了全部价款，履行完合同约定的全部义务，并实际占有该立体停车楼，被执行人也已将停车楼的土地使用权交与案外人，停车楼的停车位业已全部销售，案外人与被执行人就该立体停车楼项目的票据也已交接完毕。2012年8月16案外人曾向被执行人发出南开区南京路349号立体停车楼产权和土地使用权过户的催办函，目前，被执行人虽没有完全履行合同义务，包括协助案外人办理立体停车楼产权和土地使用权的过户登记手续，但天津市南开区南京路349号立体停车楼和停车楼的土地使用权确是案外人的财产，贵院将其予以查封执行，明显错误。故特依《民事诉讼法》的相关规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，并解除查封，切实维护案外人的合法权益。
案外人提供证据如下：
1、2010年6月28日案外人与被执行人签订的《框架协议》、2011年3月28日双方签订的《框架协议》之补充协议Ⅱ，证明案外人与被执行人合作开发南京路新天地立体停车楼项目，及案外人享有南开区南京路349号立体停车楼项目全部车位的全部产权和收益权，被执行人应配合案外人完成产权过户手续等；
2、2010年6月28日案外人的授权委托书，证明案外人委托本公司人员负责南开区南京路349号立体停车楼项目各项事务；
3、2010年7月案外人与被执行人签订的共管账户使用协议，及在中国工商银行解放北路分行预留印鉴卡，证明案外人与被执行人合作开发南京路新天地立体停车楼项目，并以被执行人名义设立停车楼项目共管账户；
4、以被执行人和天津市通宇利立体停车场投资有限公司名义对外签订的车位租赁管理合作协议、车位租赁合同，车位使用人出具的证明，证明南开区南京路349号立体停车楼车位已经全部销售；
5、2010-11-10天宇阳光MODO新天地项目票据交接的复印件和2012年8月16日催办函，证明案外人与被执行人就立体停车楼项目的票据交接已办理完毕，和案外人曾向被执行人催办南开区南京路349号立体停车楼产权和土地使用权过户的事实。
本院查明，申请执行人武晓帅与被执行人天津天宇阳光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）静民初字第2223号民事判决书，申请执行人武晓帅依据该判决书向本院提出执行申请，本院于2015年1月5日作出（2014）静法执字第1609号执行裁定书和协助执行通知书，依法查封了被执行人天津天宇阳光置业有限公司名下位于天津市南开区南京路349号车库，证号：104011127377，建筑面积814.08，查封期间禁止处分、转让、变更，查封期限：2015年1月5日-2017年1月5日。另查，案外人提供的《框架协议》、《共管账户使用协议》等证据材料，证明了案外人主张的部分事实，但不足以证明其主张的全部事实。本院查封的天津市南开区南京路349号车库的产权登记在被执行人天津天宇阳光置业有限公司名下，案外人尚未办理产权变更登记手续，而未能及时办理天津市南开区南京路349号车库产权变更登记手续的原因，并非案外人所不能控制的原因，因此，本院查封的天津市南开区南京路349号车库仍属于责任财产的范围。
本院认为，本院查封的天津市南开区南京路349号车库登记在被执行人天津天宇阳光置业有限公司名下，属于责任财产的范围，案外人主张该车库的产权及其土地使用权属其所有，证据不足。本院作出的（2014）静法执字第1609号执行裁定书和协助执行通知书，符合法律规定，并无不妥。因此，案外人请求中止对查封标的的执行，并解除查封，理由不成立，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人唐山通宝停车设备有限公司的异议。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 董远征
审判员 高英贤
审判员 赵希奈
二〇一五年八月五日
书记员 杜红娟
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执异字第31号
案外异议人徽商银行股份有限公司芜湖开发区支行，住所地安徽省芜湖市银湖北路新源大厦东群楼。负责人夏伟。申请执行人中航国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张予安。被执行人芜湖金丝鸟服饰有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人宋兰兰。被执行人芜湖市天义制衣有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人张明。被执行人芜湖市舒雅制衣有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人俞从文。被执行人张克义，男，汉族，1964年10月10日出生，住安徽省芜湖市。本院(2015)静民四(商)初字第980号中航国际租赁有限公司诉芜湖金丝鸟服饰有限责任公司等融资租赁合同纠纷一案，已进入执行程序。2015年2月4日本院依据(2015)静民保字第16号民事裁定书依法冻结芜湖金丝鸟服饰有限责任公司在异议人处存款180万元。同年8月，本院作出责令追回被转移款项通知书。案外异议人于2015年8月对上述执行行为向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，静安区人民法院于2015年8月7日向异议人送达了《责令追回被转移款项通知书》。法院申请冻结的帐号实际为被执行人贷款帐号，不存在被执行人的存款资金。异议人于2014年9月9日向被执行人芜湖金丝鸟服饰有限责任公司发放了金额为200万元的贷款。按会计记帐规则，该贷款帐号仅反映向被执行人发放过一笔贷款200万元，是被执行人欠异议人200万元。该帐号是异议人内部核算帐号，是异议人系统随机产生，户名均以借款人名称命名，非被执行人的存款金额。异议人在反映冻结被执行人贷款帐号时已尽到提示义务。法院冻结时，异议人经办人经过查询后告知法院该帐号的实际情况，本着配合执行冻结的态度，手工冻结了该贷款帐号并在法院回执上特意将“存款”修改为“贷款”。异议人之所以填写已冻结180万元，是因为其他法院之前冻结了20万元。故200万元减去20万元为180万元。冻结贷款帐号并非为扣划，而是为控制被执行人的存款资金。异议人未有任何擅自转移被执行人款项的行为。故请求撤销(2015)静执字第1274号《责令追回被转移款项通知书》。本院查明，本院在审理(2015)静民四(商)初字第980号中航国际租赁有限公司诉芜湖金丝鸟服饰有限责任公司等融资租赁合同纠纷一案时，以(2015)静民保字第16号民事裁定书依法冻结了芜湖金丝鸟服饰有限责任公司在异议人处存款180万元。现该案件已进入执行程序。因上述冻结款项被擅自转移，本院于2015年8月7日作出(2015)静执字第1274号《责令追回被转移款项通知书》，责令异议人限期追回被转移的款项人民币180万元。案外异议人于2015年8月对上述执行行为提出书面执行异议。又查，异议人收到法院民事裁定书及协助执行通知书后，在协助冻结存款通知书(回执)中，填写了“帐户的贷款应冻结530万元，已冻结180万元，未冻结350万元。原因贷款余额不足”。上述事实由异议人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院依据民事裁定书依法冻结了被执行人芜湖金丝鸟服饰有限责任公司银行帐户。异议人作为有义务协助法院执行的银行，已按协助冻结存款通知书的要求依法冻结了被执行人存款180万元。现异议人擅自转移了被执行人被法院冻结的款项，明显违法了法律规定，应承担法律责任。法院作出的“责令追回被转移款项通知书”并无不当。异议人向本院提出的执行异议缺乏依据，无法证明其异议主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外异议人徽商银行股份有限公司芜湖开发区支行提出的异议请求。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邵坚烈
审判员 赵 敏
审判员 张 琭
二〇一五年九月一日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1459号
原告王林，个体户。
委托代理人蒋晓东，江苏济州律师事务所律师。
委托代理人戴强。
被告泗洪县交通运输局，住所地泗洪县长江路3号。
法定代表人陈庆，该局局长。
委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告王林诉被告泗洪县交通运输局（以下简称交通局）债权转让合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭。由于出让债权的江苏瑞桓建设有限公司涉及重整，本院依据江苏省高级人民法院苏高法（2013）532号电传，于2013年7月23日裁定中止审理，2015年1月15日恢复审理并公开开庭进行了审理。原告王林及其委托代理人蒋晓东、戴强，被告交通局委托代理人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称：被告下属部门泗洪县交通工程建设指挥部于2008年7月通过招标将车门经重岗至121省道公路桥梁及连接线工程发包给江苏瑞桓建设有限公司（以下简称瑞桓公司）承建。瑞桓公司又将其中劳务分包给原告和高仕贵完成。2010年2月10日，项目部要求瑞桓公司直接支付劳务费626000元给高仕贵。因高仕贵与原告系合伙关系，在追要劳务款过程中，高仕贵于2011年10月22日病逝，原告即与高仕贵的继承人进行合伙清算，并将该笔债权交由原告所有。2013年3月15日，瑞桓公司就该笔劳务款出具了债权转让通知书，通知被告将其拥有的被告债权中626000元转让给原告，用于支付劳务工资。该通知书于2013年4月2日通过快递寄交给被告，后原告又持通知书当面找被告催要欠款，被告借故拒绝支付。现请求依法判令被告给付工程款626000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己主张提供以下证据：1、被告与瑞桓公司建设施工合同、中标通知书、验收合同各一份，证明被告与瑞桓公司存在合同关系、应付款项及工程已经交付；2、项目部的委托付款通知书，证明劳务费的数额以及由瑞桓公司支付，瑞桓公司已同意支付；3、债权转让通知书及邮寄证明，证明债权转让的事实已通知了被告；4、继承权公证文书及证明，证明高仕贵已经死亡，其遗产由其子高学楼继承，高学楼已与原告结清账目，诉争款由原告所有；5、被告交通局官网，证明交通工程建设指挥部是被告交通局的下属部门。
被告交通局辩称：1、原告与被告之间未形成工程劳务合同关系，原告诉称的被告下属部门泗洪县交通工程建设指挥部实际并非下属部门，但被告确实是和瑞桓公司签订过121省道改建工程合同，在该工程中被告尚余1700000元工程款未与瑞桓公司结算，其原因是被告接收了泗洪县人民法院的四份协助执行通知书，其内容为要求被告协助暂停支付工程款总数额为6000000余元。故原告所诉被告与瑞桓公司之间的工程款未结算的原因，系基于法院的裁定书；2、关于原告诉称受让债权626000元的问题，被告并不清楚原告与高仕贵的合伙关系以及与瑞桓公司之间的劳务合同关系，对此请法庭查明事实后再予确认；3、对原告诉称要求支付利息问题，因原被告之间并未约定工程款项的支付的期限及方法，被告也不存在违约行为，对该项请求无事实依据。
被告对原告提供的证据1、5没有异议；对证据2、3、4的真实性和关联性由法院审查。同时提供泗洪县人民法院送达给被告的四份民事裁定书复印件和协助执行通知书，证明原告所诉瑞桓公司的债权已经被法院查封冻结，冻结的款项已达6000000元。
原告对被告交通局提供证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，诉讼保全裁定恰恰证明被告欠瑞桓公司款项，对（2013）洪商初字第0193号民事裁定书和协助执行通知书冻结了180万元、（2012）洪执初字第01295民事裁定书和协助执行通知书冻结了170万元与本案没有关联性，因为该裁定发生在债权转让之后，也就是说该裁定发出时，该债权已不属于瑞恒公司，如果该案的申请人依据该裁定取得了任何财产，而侵害了原告的利益，均是被告的过错造成的，被告应当承担全部责任。
通过原被告举证、质证，本院对双方提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5均具有真实性、合法性及与本案的关联性，可作为定案依据；被告提供的证据具备真实性、合法性，能够证明被告尚欠瑞桓公司工程款，且大于瑞桓公司转让给原告的债权，同时证明被告没有与瑞桓公司结清工程款的原因，并非基于被告的违约行为，而是因司法协助行为。
综上，经审理查明如下事实：被告下属部门泗洪县交通工程建设指挥部于2008年7月通过招标将车门经重岗至121省道公路桥梁及连接线工程发包给瑞桓公司承建。瑞桓公司又将其中的劳务工程分包给原告和高仕贵完成。2010年2月10日，项目部要求瑞桓公司直接支付劳务费626000元给高仕贵。高仕贵与原告系合伙关系，在追要劳务款过程中，高仕贵于2011年10月22日病逝，原告即与高仕贵的继承人进行合伙清算，并将该笔债权交由原告享有。2013年3月15日，瑞桓公司就该笔劳务款出具了债权转让通知书，通知被告将对其享有的工程款债权中626000元转让给原告，用于支付劳务工资。该通知书于2013年4月2日通过快递寄交给被告，后原告又持通知书当面找被告催要欠款。
另查明，被告交通局分别于2011年2月14日、8月19日、2013年5月27日、5月28日收到本院四份民事裁定书及协助执行通知书，其内容为要求被告暂停支付工程款总数额为6000000元。被告自认尚欠瑞桓公司工程款约1700000元。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原债权人瑞桓公司将其对被告享有的债权转让给原告，并已通知被告，该债权转让合法有效。被告应向原告履行转让债权626000元。对于原告要求被告支付逾期利息问题，由于原告不能提供证据证明瑞桓公司与被告原债权存在利息约定或被告未履行债务构成违约，且被告能够证明没有与瑞桓公司结清工程款，不是基于被告违约，而是司法协助行为，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
一、被告泗洪县交通运输局给付原告王林债权转让款626000元，于判决生效十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10060元，由被告泗洪县交通运输局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费10060元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 功
人民陪审员 杨志祥
人民陪审员 于先富
二〇一五年一月十九日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信中法执字43号
申请执行人李曙光与郭锦波、嘉隆房地产（河南）有限公司、焦作市万恒置业有限公司借款合同纠纷一案，信阳市中级人民法院2012年10月30日作出的（2012）信中法民初字第76号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李曙光向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，李曙光将债权转让给刘立新，刘立新又将债权转让给焦作龙达置业有限公司。焦作龙达置业有限公司向本院申请发放债权凭证同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 刚
审判员 史训利
审判员 刘建文
二〇一四年十一月二十一日
书记员 闫茹洁
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01107号
罪犯任学勤，现在河南省第三监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2010年2月2日作出（2009）许中刑一初字第98号刑事判决，认定被告人任学勤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2010年5月7日作出（2010）豫法刑三复字第25号刑事裁定核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2012年9月25日作出（2012）豫法刑执字第01042号刑事裁定，将罪犯任学勤的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年10月22日立案后依法组成合议庭，于10月24日至10月28日进行公示，11月4日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任学勤自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人任学勤与被告人王爱玲原系夫妻关系。因王爱玲提出与任学勤离婚，1995年4月5日，二人协商办理了离婚手续。后王爱玲与本村任俊业同居生活，任学勤认为任俊业破坏了其家庭，即怀恨在心。1996年4月25日上午，被告人任学勤见到任俊业和王爱玲干农活，遂起报复之心，即回家拿一把“柴刀”，对任俊业进行辱骂后，朝其胸部猛刺数刀，致其失血性休克而死亡。任学勤作案后外逃，于2009年7月7日被抓获。
罪犯任学勤自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次、记功1次、监狱级改造积极分子1次。在死刑缓期执行期间受表扬1次、记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员田王正雍的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任学勤自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯任学勤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十一月十八日起至二○三三年十一月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 吴为民
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 麻少洋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01107号
罪犯汪志军，男，1977年1月25日出生，土家族，小学文化程度，重庆市酉阳土家族自治县人，现在河南省第三监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）许中刑一初字第74号刑事判决，认定被告人汪志军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年10月22日立案后依法组成合议庭，于10月24日至10月28日进行公示，11月4日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯汪志军自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年4月至2010年9月，被告人汪志军伙同他人分别在河南、安徽、山东、江西境内多次盗窃保险柜、挖掘机的电脑主板和显示器。其中汪志军参与盗窃13次，盗窃财物价值1987662元。在共同犯罪中被告人汪志军系主犯。另，罪犯汪志军自入狱以来受表扬2次、记功1次属实。
本院认为，罪犯汪志军自入狱以来虽受表扬1次、记功1次的奖励，但其三年当中伙同他人对保险柜和挖掘机特定对象，先后13次实施有预谋又准备的盗窃犯罪，窃取财物价值1987662元，所获赃款全部挥霍，在共同犯罪中系主犯。在监狱每半年一次的改造评审鉴定中，3次被评定为一般，2次被评定为良好。综合其原判情况和改造表现，河南省第三监狱认为其确有悔改表现的事实依据尚不充分。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯耿建中本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 吴为民
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 麻少洋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01107号
罪犯汪志军，现在河南省第三监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）许中刑一初字第74号刑事判决，认定被告人汪志军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年10月22日立案后依法组成合议庭，于10月24日至10月28日进行公示，11月4日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯汪志军自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年4月至2010年9月，被告人汪志军伙同他人分别在河南、安徽、山东、江西境内多次盗窃保险柜、挖掘机的电脑主板和显示器。其中汪志军参与盗窃13次，盗窃财物价值1987662元。在共同犯罪中被告人汪志军系主犯。另，罪犯汪志军自入狱以来受表扬2次、记功1次属实。
本院认为，罪犯汪志军自入狱以来虽受表扬1次、记功1次的奖励，但其三年当中伙同他人对保险柜和挖掘机特定对象，先后13次实施有预谋又准备的盗窃犯罪，窃取财物价值1987662元，所获赃款全部挥霍，在共同犯罪中系主犯。在监狱每半年一次的改造评审鉴定中，3次被评定为一般，2次被评定为良好。综合其原判情况和改造表现，河南省第三监狱认为其确有悔改表现的事实依据尚不充分。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯耿建中本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 吴为民
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 麻少洋