瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2115号
原告：金广文，男。
委托代理人：唐金明，辽宁万正律师事务所律师。
被告：刘新莲，女。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市德林街三段5号。
负责人：冷德春，该支公司总经理。
委托代理人：王树行，男。
原告金广文诉被告刘新莲、中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金广文委托代理人唐金明、被告刘新莲、被告保险公司委托代理人王树行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金广文诉称：2013年8月24日11时01分许，被告刘新莲驾驶辽BQT8**号小型轿车，由东向西行驶至瓦房店市新城区交通岗东路口人行横道时，与由北向南在人行横道上过道的行人原告金广文发生交通事故，致原告金广文受伤，衣物、手机损坏，住院31天，花医疗费34222.59元。此次事故经瓦房店市交警大队认定刘新莲负主要责任，金广文负次要责任。又经法医鉴定原告住院时间及医疗费合理，总休治时间为7个月，期间可有一人护理2个月，并可适当加强营养1个月，需二次手术取出内固定物，费用约捌仟元或以实际发生的合理医疗费用为准。故起诉要求1、被告保险公司在交强险责任限额内承担原告医疗费10000元；2、被告赔偿原告医疗费19250.23元、交通费1483元，其余赔偿项目待司法鉴定后增加；3、诉讼费由被告承担。庭审时原告增加部分诉讼请求，增加请求额为14323.64元，增加后的请求额为45056.87元，具体损失有：1、医疗费34222.59元（其中住院医疗费32336.49元、门诊医疗费1886.10元）；2、二次手术费8000元；3、护理费5752.80元（34995元／年÷365天×60天）；4、住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）；5、营养费1500元（50元／天×30天）；6、交通费2596元；7、手机损失3000元；8、鉴定费2880元，以上费用医疗费由交强险承担10000元；护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费由交强险承担；其余数额按照80%的比例由商业三者险承担，手机损失由交强险承担2000元，商业险承担1000元。
被告刘新莲辩称：请求按照法律规定处理。
被告保险公司辩称：对交通事故事实及交通事故责任认定无异议；事故发生在保险期内，同意按照交强险及商业三者险保险合同约定赔偿；不同意赔偿非医保用药费用；诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
经审理查明：2013年8月24日11时01分许，被告刘新莲驾驶辽BQT8**号小型轿车，由东向西行驶至瓦房店市新城区交通岗东路口人行横道时，与由北向南在人行横道上过道的行人原告金广文发生交通事故，致原告金广文受伤，衣物、手机损坏。经瓦房店市交警大队认定，刘新莲驾驶机动车遇到行人横过道路未按照操作规范安全驾驶，其行为的过错及所起的作用是造成此起事故的主要原因，负事故主要责任；金广文横过道路时，违反红灯亮时，禁止行人进入人行横道的规定，其行为的过错及所起的作用是造成此起事故的次要原因，负事故次要责任。
事故发生后，原告金广文当日即在瓦房店市中心医院门诊及住院治疗，至同年9月24日出院，计住院31天，瓦房店中心医院门诊医疗费为1726.10元，住院医疗费用为32336.49元，黑龙江省孙吴县人民医院门诊医疗费为80元，黑龙江省孙吴中医院门诊医疗费为80元，合计花医疗费34222.59元。
2014年8月18日，受我院的委托，大连正义司法鉴定中心对金广文的医疗费合理性、误工、护理、营养时限、治疗时限及后期医疗费进行了鉴定，该中心于同年9月12日作出鉴定意见书，意见为：原告住院时间及医疗费合理，总休治时间为7个月，期间可有一人护理2个月，并可适当加强营养1个月，需二次手术取出内固定物，费用约捌仟元或以实际发生的合理医疗费用为准。该次鉴定的鉴定费为2880元。
事故发生时，辽BQT8**号小型轿车在被告保险公司承保交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为20万元，不计免赔。
辽BQT8**号小型轿车是非营运的轿车，为被告刘新莲所有，肇事司机为被告刘新莲。
另查：原告受伤后，被告刘新莲在交通队交了10000元事故押金，原告从交通队领取被告刘新莲事故押金8000元。
经被告保险公司审核，有4391.50元为医疗费非医保用药费用。
辽宁省2014年居民服务、修理和其它服务业在岗职工平均工资为34995元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、门诊及住院医疗费收据与用药明细、住院病案、诊断书、交通费收据、购买手机收据、司法鉴定意见书及鉴定费收据，均经当庭质证和本院审查，并有庭审笔录在卷，庭审后原告提交的手机照片，被告保险公司提交的医疗费非医保用药费用审核明细，亦为对方当事人认可，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告刘新莲在驾车途中肇事致原告受伤，造成经济损失，原告应依法获得赔偿。下列费用应列入原告的事故损失范围：1、原告提供的有原告姓名并加盖公章的医疗费收据金额34222.59元，属合理；2、关于二次手术费，原告请求为8000元，司法鉴定意见为需二次手术取出内固定物，费用约捌仟元或以实际发生的合理医疗费用为准，故原告请求合理，本院予以支持；3、住院伙食补助费1550元（50元／天×31天），属合理；4、营养费1500元（50元／天×30天），属合理；5、关于护理费，原告的请求为5752.80元（34995元÷365天×60天），其要求合理，二被告亦认可，故予以支持；6、关于交通费，原告请求为2596元，被告保险公司主张原告交通费过高，只赔偿原告本人就医往返的车票费用。考虑原告伤情及就医，交通费酌情确定为1500元；7、关于手机损失费，原告请求3000元，并提交损坏的手机、照片及日期为2013年3月1日、金额为3799元的三星9100手机购买收据1张。被告保险公司主张手机收据不是正规发票，不能作为证据使用。因道路交通事故认定书上明确交通事故造成原告手机损坏，原告手机购买5个多月，就发生交通事故，导致损坏，原告请求赔偿手机损失理由正当，但金额略高，根据购买时间和折旧情况本院酌情确认手机损失为2500元；8、关于鉴定费2880元，属合理。根据法律规定机动车与非机动车、行人发生交通事故，机动车承担比例应适当上浮，原告行人金广文负本次事故的次要责任，原告请求交通事故责任比例按80%计算合理，本院予以支持，鉴定费用应为2304元（2880元×80%）；9、对于医疗费非医保用药费用4391.50元，按照交通事故责任比例赔偿3513.20元（4391.50元×80%），由被告刘新莲承担。对原告的上述合理损失，首先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡、伤残赔偿限额内赔偿护理费5752.80元、交通费1500元，合计7252.80元，在财产损失赔偿限额内赔偿手机损失2000元；其次，交强险限额外的医疗费24222.59元，扣除非医保用药费用4391.50元后余额为19831.09元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1550元、营养费1500元、余额手机损失500元，合计31381.09元，由被告保险公司按商业保险合同约定赔付，按80%比例赔付25104.87元。非医保用药费用4391.50元、司法鉴定费2880元，合计7271.50元，按80%比例赔偿5817.20元，由被告刘新莲承担，由于被告刘新莲已支付8000元，在履行判决时应予抵扣，其应承担的诉讼费也从中抵扣。鉴于被告刘新莲已支付给原告的现金数额超过其应承担的诉讼费及赔偿款数额之和，故上述被告保险公司应承担的赔偿款25104.87元直接支付给原告金广文23788.07元，支付给被告刘新莲1316.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告金广文医疗费10000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告金广文护理费5752.80元、交通费1500元，合计7252.80元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告金广文手机损失费2000元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司按商业三者险合同赔偿原告金广文交强险限额外的医疗费扣除非医保用药后的余额19831.09元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1550元、营养费1500元、余额手机损失500元，合计31381.09元的80%，即25104.87元（此款支付给原告金广文23788.07元，支付给被告刘新莲1316.80元）；
五、被告刘新莲赔偿原告金广文医疗费非医保用药费用
4391.50元、司法鉴定费2880元，合计7271.50元的80%，即5817.20元（已抵扣完毕）；
六、驳回原告金广文其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项赔偿款于本判决生效后十日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由原告金广文承担60元，被告刘新莲承担866元（已抵扣完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王英华
审 判 员 董文革
人民陪审员 王 洁
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王俊文
第6页共7页
第6页共6页