湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初944号
原告庞某某，男，1967年2月19日出生，汉族。
原告蒋某某，男，1962年10月9日出生，汉族。
两原告共同委托代理人黄正德，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
被告宁乡县某某村民委员会，住所地宁乡县。
负责人欧伟强，系该村村主任。
委托代理人邓吉林，男。
原告庞某某、蒋某某诉被告宁乡县某某村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告及两原告的共同委托代理人黄正德、被告的负责人欧伟强、被告的委托代理人邓吉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某、蒋某某诉称：原告承包了被告的荒山地栽种经济林，并于2011年1月9日签订《租赁合同书》一份，租期30年，自2011年元月至2040年12月31日止，承包费用30万元，原告已交承包款30万元及承包时约定的青苗补偿款3万元，共计330000元。2015年因国家1121工程需要征收了原告的租用承包地，并按每亩4400元的标准进行青苗补偿，征收了270亩，计青苗补偿费1188000元。因承包期仅经营5年，尚有25年不能经营，被告理应将原告尚未能经营期间的承包费全部退还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令：一、被告支付原告应分得的征收青苗补偿费1188000元；二、解除原、被告签订的租赁合同，要求被告退还租金250000元；三、被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼主张，两原告向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的个人身份情况及诉讼主体资格；
证据2、宁乡县某某村民委员会出具的证明、欧伟强常住人口登记卡，证明韶光村现任村书记、法定代表人为欧伟强及欧伟强的个人身份情况；
证据3、租赁合同书及村民代表到会人员同意签名名单，证明：1、原告与被告于2011年1月19日签订了承租合同书一份，原告将部分荒山租给原告经营管理；2：证明租赁合同对租赁期限、租金的收取以及租赁时青苗补偿的费用均进行了约定；3：证明此租赁合同经时任村民代表签字同意；
证据4、宁乡县某某村民委员会出具的证明，证明原告承包的山地因1121工程建设项目征收，且征收款项已经全部打入村账；
证据5、关于蒋旺、庞石承包山地的结算方式及韶光村第九届村民代表名单，证明被告经村民代表大会仅同意原告分得70%的青苗补偿费，已收的30万元承包金仅同意退还15万元。
被告宁乡县某某村民委员会辩称：一、2011年1月9日，两原告与被告签订了一份租赁合同，但是该租赁合同就租用的林地面积、租赁款等主要条件均未明确约定。租赁合同涉及的标的为被告的集体林场。其林权来源于韶光村民委员会自上世纪七十年代末以来从多个村民小组分多次收上来的林地，这些林地由被告进行管理经营。由于条件限制，该林场的实际面积一直未进行准确测量，因此原、被告在签订租赁合同时，两原告只支付了部分承租款。后由于市县集体林权制度改革的执行，村集体林场的承包经营权下放到各村民小组或农户。因林地所有权人杉树组、咀上组等村民小组拒绝确认接受原、被告签订的租赁合同，被告无法依约向两原告交付林场的经营权。2011年12月，1121工程明确落户大屯营后，两原告未再向被告提及此事。2012年，两原告也未依合同向被告付清全部租金。二、原、被告签订的租赁合同因集体林权制度改革政策的执行无法履行，被告自始未向两原告交付林地经营权，两原告也未对租赁的林地进行经营管理。综上，原、被告签订的租赁合同因无法履行应予解除，被告同意退还两原告33万元，但两原告要求分得征收青苗补偿款无事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的答辩意见，被告向本院提交了如下证据：
证据1、村委会关于林场的来源及丈量数目，证明被告签订合同时的管理权来源及参照面积为471.84亩，实际签订合同对于林地的面积及位置没有确定；
证据2、宁乡县关于集体林权制度改革文件，证明依政策被告按要求将承包经营权下放承包给相关的原享有林地所有权的村民小组；
证据3、杉树组林权证，证明村上对政策的落实及林权已发生变更。
被告对两原告提交的证据质证如下：对证据1、2无异议；对证据3真实性没异议，对证明目的有异议，合同对租金与面积的约定是不明确的；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明征收属实，但是征收的山是不是原告所承包的不能够证明；对证据5真实性、证明目的均有异议，韶光村民代表在2016年1月25日没有开村民代表大会，根据村民委员会组织法规定村民代表只有在召开村民代表大会时才能履行职责。
两原告对被告提交的证据质证如下：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，仅凭这些数据，并不完全，无法客观的证明本案的原告所承包的林地面积；对证据2文件存在的真实性无异议，对文件的合法性有异议，这个文件它违背了国家林权制度改革的规定，国务院法制办关于供销合作社能否享有集体土地所有权的答复，2002年14号文件明确规定，村组乡镇享有林地所有权的权利，与宁乡县人民政府下发的林地下放政策是相违背的，因此不能实现被告的证明目的，原告承包被告的山地，没有遇到不可抗力的情形，不能丧失承包经营权；对证据3合法性、关联性均有异议，该林地已由本案的原告承包，根据国家林地改革制度等的规定，其林权证应向承包人发放，涉案林权证的登记违反了国家有关林地制度的规定，因此对合法性有异议，对关联性有异议，本案原、被告承包经营合同是在该林权证核发之前发生的，该林权证不能对抗林权证登记之前原被告所签订的承包合同。
本院对原、被告提交的证据认证如下：被告对两原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信；证据3、4，被告对其真实性无异议，仅对证明目的有异议，本院认为，该两份证据内容真实，来源可靠，与本案相关，予以采信；被告对证据5虽有异议，但是被告在本院再次指定的举证期限内未提供反驳证据，故本院对该证据予以采信。两原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，仅对证明目的有异议，本院认为，该两份证据内容真实，来源可靠，与本案相关，予以采信；证据3系行政部门颁发的权属证书，内容真实，来源可靠，与本案相关，本院予以采信。
本院根据采信的证据及原、被告的当庭陈述，确认如下案件事实：
上世纪七十年代开始，被告分多次从其下辖村民小组以收购或合作的形式取得约500亩林权形成村级林场。该林场由被告经营管理，所得收益被告占七成，各村组占三成。
2009年9月14日，中共宁乡县委、宁乡县人民政府以宁发[2009]19号《关于深化集体林权制度改革的实施意见》向各乡镇党委等发文推进宁乡县集体林权制度改革。改革的主要内容是在保持林地集体所有权归集体所有的前提下，将目前由乡镇、村、组集体经营管理的林地使用权和林木所有权落实到农户或其他它经营主体。
2011年1月9日，被告（甲方）与两原告（乙方）就被告经营管理的村级林场的租赁签订一份《租赁合同书》。该合同约定：一、租赁地点：煤矿背后山至石灰冲（山界四址：北至煤矿北后山；四至石林界；东至庙湾公路；南至村民住房交界；村上指定为准）。二、租赁时间：30年，即2011年元月1日起至2040年12月31日止；三、租赁面积：按乡林管部门提供，如因测量误差造成与实际面积不合，以实际面积为准，面积为。四、租赁面积按实有面积计算，租赁金额以每亩每年31元。五、租赁付款方式：分两次付清，2011年1月10日付款叁拾万元（300000.00）；第二次全部付清所欠租赁款（即2012年付清）。六、租赁范围内的中幼林补偿款叁万元整，乙方在2011年1月10日付清。合同另对其他事项进行了约定。
2011年6月，被告下辖各村民小组依法取得由宁乡县人民政府下发的涉租赁合同项下的林权证。
2015年10月，因1121工程项目建设，被告辖区内部分林地被征收。经被告自行确认，涉案租赁合同项下的林地被依法征收270亩。该林地被依法征收后可获得1188000元青苗补偿款。该款现已汇入被告的账户。
2016年1月25日，被告就前述青苗补偿款的分配制作一份《关于蒋望、庞石承包山地的结算方式》。该结算方案明确：一、30万元的承包款，按计算应补蒋望、庞石承包面积270亩。二、按征收标准补偿每亩青苗补偿4400元。三、按村组决定青苗补偿3：7分红，当地受益农户占分红30%。四、蒋望、庞石应得70%每亩计算。五、由于承包合同双方都有不完善的责任，承包期为30年，所以承包退50%，青苗款不退。六、本次征收款与各组结算后，另增其它项目数归蒋望、庞石所有。两原告从被告处复印该结算方案并加盖被告的印章之后，两原告找被告处部分村民代表在该方案上签字。被告在庭审中认可该结算方案中的“庞石、蒋望”系两原告。
后因两原告与被告就涉案的青苗补偿款的分配有争议，故诉至人民法院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的租赁合同、宁乡县某某村民委员会出具的证明、关于蒋旺、庞石承包山地的结算方式，被告提供的林场的来源及丈量数目、宁乡县关于集体林权制度改革文件、杉树组林权证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告作为涉案村级林场的经营和管理者，与两原告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规范，合法有效。在合同的履行过程中，因国家政策性征收致使合同履行不能，原、被告均同意解除合同，故本院对原告要求解除租赁合同的诉讼请求予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告就两原告承包的山地制作结算方案，两原告在被告处取得该结算方案后找被告处村民代表签字确认，应认为被告及两原告均认可该结算方案，故合同解除后，承包租金及被征收林地的青苗补偿款应依据该结算方案予以处理，即被告返还两原告租金150000元，两原告分得青苗补偿款831600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、原告庞某某、蒋某某与被告宁乡县某某村民委员会于2011年1月9日签订的《租赁合同书》于2016年3月8日解除；
二、被告宁乡县某某村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告庞某某、蒋某某租金150000元；
三、被告宁乡县某某村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告庞某某、蒋某某青苗补偿款831600元；
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告庞某某、蒋某某的其他诉讼请求。
案件受理费17742元，由原告庞某某、蒋某某负担3742元，被告宁乡县某某村民委员会负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何胜兴
人民陪审员 陶 甦
人民陪审员 潘润兰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。