河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第608号
原告张金山，男，汉族，1956年4月16日出生。
委托代理人沈晓燕，河南晓燕律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人ＸＸＸ，女，汉族，1958年2月26日出生，系原告的妻子（特别授权）。
被告深圳城市建筑装饰工程有限公司。
住所地：深圳市福田区车公庙苍松大厦*座**楼。
法定代表人李军平，该公司董事长。
委托代理人邓述亮，该公司经理（特别授权）。
委托代理人高春芳，河南冠南律师事务所律师（一般代理）。
被告李连珍，女，汉族，1980年8月19日出生，住信阳市浉河区董家河乡新建街**号，系信阳市浉河区海德木业绿色家园装饰城的经营者，经营场所：信阳市浉河区贸易广场南区*栋*****号。
委托代理人陈晓刚，河南冠南律师事务所律师（特别授权）。
原告张金山与被告深圳城市建筑装饰工程有限公司（以下简称深圳城建公司）、李连珍因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金山及委托代理人沈晓燕、ＸＸＸ，被告深圳城建公司的委托代理人高春芳、邓述亮，被告李连珍的委托代理人陈晓刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张金山诉称，原告系个体运输从业人员，2013年9月12日上午10时左右，被告深圳城建公司从被告李连珍处购买的石膏板运往鸡公山工地使用，由被告李连珍的爱人伍应德电话通知原告及汪法权、朱继光、孔付兵同去被告深圳城建公司施工地卸车。然后被告李连珍的爱人伍应德用其车辆将原告送到被告深圳城建公司的工地。到达施工地点后，被告深圳城建公司派其项目部经理张光伟与原告及同去的三人谈卸车事宜。三方谈好卸车费为320元，之后开始卸车。原告在搬运石膏板时，突然石膏板从汽车上倒塌滑落将原告砸到在地，身体受到严重创伤，当时的在场人员立即拨打120并将原告送往信阳市中心医院抢救。被告李连珍先后已支付原告医疗费8万元，被告深圳城建公司支付了原告医疗费5万元。原告住院期间共花费医疗费71310.22元，后期二次医疗费还需10000元。原告因是在帮助二被告从事雇佣活动时所遭受到的身体伤害，伤情经信阳明德法医临床司法所鉴定为七级伤残。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条、17条、25条规定，原告诉至法院，请求判令二被告共同赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金等各项费用共计149887.78元；判令本案诉讼费用及相关费用由二被告承担。庭审过程中原告又变更诉讼请求数额为150657.78元（扣除二被告已付�130000元）。
被告深圳城建公司辩称，一、我公司不是本案石膏板的所有权人，石膏板的所有权未转移我公司之前，造成被答辩人受伤与我公司无关，我公司不应承担被答辩人因此造成的损失。石膏板只有在卸下被答辩人李连珍的运送车辆，经我公司清点验收确认后，我公司与被答辩人李连珍才完成石膏板买卖合同的交付工作，自此石膏板的所有权才由海德公司转移给我公司。二、李连珍运送石膏板及从车上卸下石膏板均是其在履行我们双方买卖合同的义务，被答辩人李连珍在履行买卖合同义务的过程中造成被答辩人张金山的伤害，与我公司无关。我公司购买李连珍的石膏板，李连珍负责运送、卸车，这是李连珍履行买卖合同的附随义务。三、我公司与被答辩人没有任何关系，我公司既不认识被答辩人，被答辩人到工地卸货也并非受我公司指派。当时，包括被答辩人在内的四个工人均是伍应德亲自开车带来的，我公司既不认识他们，也没有联系他们来卸货。四、我公司并未雇佣被答辩人张金山等人卸车，也未与被答辩人张金山等四人协商卸车费用的事宜，320元卸车费是我公司与李连珍协商的，并且该费用是我公司与李连珍之间履行买卖合同、完成交易行为、结算购货等相关费用的一部分，并不是付给被答辩人等人卸车的工资。五、原告被砸伤完全是由于被告答辩人李连珍在装卸石膏板的过程中，石膏板随意堆砌、码放不合理造成的。李连珍存在重大过错。六、被答辩人自己也存在一定过失。其作为运输从业人员，在卸石膏板过程中，未能尽到充分的注意义务，对自己的损失也应承担一定责任。综上，我公司不应承担任何赔偿责任。
被告李连珍辩称，一、我与被答辩人张金山不存在雇佣或劳务关系，不应承担任何法律责任�1、我与被答辩人深圳城建公司是买卖合同关系，货物送到后每次由被答辩人深圳城建公司自己组织人员安排卸货和搬货。2、我只是介绍被答辩人张金山等4人向被答辩人深圳城建公司提供劳务；劳务费的多少是双方协商的，如何卸车搬运是被答辩人深圳城建公司安排的，劳务费也是其支付的。3、出于亲戚关系和人道感情为抢救原告张金山垫付了10多万元医疗费，该费用被答辩人张金山构成不当得利应予全部返还。4、被答辩人张金山等四人与被答辩人深圳城建公司是劳务关系。劳务费是双方自己协商的，货物如何搬运，放到何地是被答辩人深圳城建公司组织、指挥、安排的，事后劳务费是被答辩人深圳城建公司支付的，原告张金山也自认与被答辩人深圳城建公司存在劳务关系，朱继光等3人均证实原告张金山是为深圳城建公司提供劳务过程中受伤的。二、被答辩人张金山自身存在过错应承担部分损失。被答辩人张金山作为经常为他人提供劳务的人员应熟悉卸车时的危险，更应注重自身安全，其对事故的发生具有明显过错，应承担大部分损失。三、被答辩人张金山赔偿要求过高。本案的案由是劳务损害而不是雇佣，查明被答辩人张金山给谁提供劳务是本案承担责任的关键。原告与深圳城建公司存在劳务关系事实清楚。买方负责运输和卸货是行业惯例。答辩人不应承担任何法律责任，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
诉讼中，为支持各自的诉讼主张，原、被告双方分别举证如下：
原告提交了下列证据：
信阳市公安局浉河派出所五星社区警务中队及信阳市浉河区五星街道办事处大拱桥社区居民委员会出具的证明、购房协议书，用以证明原告户口在农村，但一直在城市居住和打工，应按照城市标准计算各项赔偿。
被告深圳城�公司质证认为对证明无异议，但购房协议是以原告儿子名字购买的，不能证明原告自己经常在该辖区、经济来源主要来源于城市。被告李连珍同意被告深圳城建公司的意见，认为原告的工作是临时性的，农闲时干农活，不符合城镇标准计算条件。
医疗费票据4张总金额82080.22元，及住院病历、医药费清单、诊断证明、用药清单，用以证明原告的受伤住院治疗情况及费用。
二被告对上述证据真实性无异议。
鉴定意见书，用以证明原告的伤情构成七级伤残。
二被告认为原告属单方鉴定，但未在指定的期限内重新申请司法鉴定。
两张收条及护理人员的身份证复印件，用以证明原告请求护理费的依据。
二被告认为护理费过高，真实性无法确认。
三份与原告同去卸车的汪法权、朱继光、付孔兵的证人证言及身份证复印件，用以证明四人由伍应德带去工地同去卸车及原�张金山受伤的事实和被告深圳城建公司支付卸车费用的情况。
被告深圳城建公司认为证人应出庭作证，该证言证实原告是受被告李连珍指派且由其送到工地卸车的，卸车费是我公司与被告李连珍协商的，包含在买卖费用中，原告与这几个证人有利害关系。
被告李连珍认为这些证言部分内容是真实的，证明了原告与被告深圳城建公司存在劳动关系。
原告的委托代理律师对被告深圳城建公司的张志伟一份调查笔录，用于证明张志伟的身份、卸货时原告受伤的情况及被告深圳城建公司支付卸车费用的情况。但张志伟拒绝签字。
被告深圳城建公司认为该调查笔录没有被调查人签字，真实性无法认定。
被告李连珍认为调查笔录证明卸车费320元是被告深圳城建公司单独支付的，与货款不是一起支付的。
交通费票据。
二被告请求法院酌定。
被告深圳城建公司提交了下�证据：
被告深圳城建公司当时在场的负责人张志伟的证言，用于证明该公司与被告李连珍存在买卖合同关系，交付方式是被告李连珍送货上门，卸货后该公司再清点验收、签字确认。卸车费是与被告李连珍事前约定的，原告及其他三人是被告李连珍带来并指派卸车的，且卸车费是付给被告李连珍的。
原告认为张志伟是被告深圳城建公司的员工，存在利害关系，证明力较低，不能采信。
被告李连珍认为张志伟是被告深圳城建公司的员工，存在利害关系且未出庭作证，内容不真实。
被告深圳城建公司与被告李连珍日常进行买卖的单据及定时结算的收条，与第一组证据相印证，证明上述事实。
原告认为该证据原告并不知情，与本案没有关系。
被告李连珍认为该证据证明货物中石膏板比较少，被告深圳城建公司说石膏板摆放不合理缺乏证据。
原告的起诉状，证明被告深圳城建公司与被告李连珍买卖材料的交付方式是由被告李连珍送货上门，原告受伤与本公司无关，本公司不认识原告等人，原告应有一定的卸车经验。
原告认为诉状说的都是事实，被告深圳城建公司说劳务费支付给被告李连珍了，但另一工友说，卸车费是直接给同去卸车中的一个人的。
被告李连珍认为该证据证明货物中石膏板比较少，被告深圳城建公司说石膏板摆放不合理缺乏证据，该证据不能证明被告李连珍的指派行为，恰能证明原告和被告被告深圳城建公司系劳务关系。
被告深圳城建公司与原告的妻子2014年5月19日的录音，证明原告及同去卸车的3人是被告李连珍的工人、原告从事运输工作多年。
原告认为原告的妻子不在受伤现场，也不会知道其他人是否为被告李连珍的工人，该证据同时证明货物不是原告装的。
被告李连珍认为该录音不能证明其他�人为其工人，应提供其他证据印证。
收条一张，证明深圳城建公司出于人道主义给原告垫付的医疗费50000元。
原告与被告李连珍对收条无异议。
被告李连珍出示了下列证据：
和原告同去卸车的人员汪法权、朱继光及司机龚胜的公证证言、同去卸车的付孔兵的证言、四份收条，用于证明货物如何搬运、放在何地是被告深圳城建公司指挥、安排的，被告李连珍是介绍人，劳务费全部是被告深圳城建公司支付的，与货款无关，原告张金山与被告深圳城建公司存在劳务关系，原告没有固定工作及收入来源，工种系为他人提供劳务（搬运工）。
原告质证认为付孔兵的证言内容中说原告没有接住石膏板被砸的，实际情况是自己已背了一块，又被另一块砸的，运费由被告李连珍承担，原告和其不仅是介绍关系。对其他无异议。
被告深圳城建公司质证认为三份公证证言几乎是一样的，对真实性有异议；对付孔兵的证言，付孔兵未出庭作证；被告李连珍的丈夫也承认原告是他亲戚，其他三人也是其工人，存在利害关系。卸车费的收条不能证明是我们直接付给原告的，收条在被告李连珍手中，可以印证是其收到并分配的。
收条一份，用于证明被告李连珍垫付原告医疗费80000元，认为原告构成不当得利，应予全部返还。
原告及被告深圳城建公司对收条无异议。
本院经审理查明，信阳市浉河区海德木业绿色家园装饰城（以下简称海德装饰城）系经工商行政部门核准注册的个体工商户字号，被告李连珍系经营者。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条的规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为当事人，在诉讼中注明系某字号的业主。在起诉时，原告将海德装饰城列为被告，因二被告应诉时均未提出异议，现本院经释明后依法将海德装饰城的经营者李连珍列为被告，不影响原、被告的诉讼权利。
2013年9月12日上午十时左右，被告深圳城建公司从被告李连珍处购买包括石膏板在内的建筑、装修材料，共装货两车，由被告李连珍装车并运往被告深圳城建公司所在的在信阳市浉河区鸡公山上的工地。货物运到后，其中一车货（司机龚胜驾驶）由被告深圳城建公司组织人员卸车，另一车货由被告李连珍的丈夫伍应德在李连珍所经营的海德装饰城住所地信阳贸易广场，找到平时在这一带从事货物搬运的散工原告张金山及汪法权、朱继光、付孔兵四人，征得该四人同意后，伍用车辆将该四人运到工地卸车。被告深圳城建公司工作人员张志伟与该四人谈好卸车费用320元，伍应德也在场参与协商。原告张金山在卸车过程中被车上的石膏板砸伤，受伤后被送往信阳市中心医院住院治疗，经诊断：1、左胫腓骨折；2、腰2、3右侧横突骨折，腰4椎体爆裂性骨折；3、左肺上叶Ⅲ型结核。原告于2013年10月10日出院，共住院29天，支付医疗费71940.22元。出院证载明原告张金山出院后需加强营养，陪护一人，全休三个月。诊断证明上载明：取内固定费用约需10000元。事故发生后，被告深圳城建公司支付给原告50000元，被告李连珍支付给原告80000元。2013年12月12日，原告张金山委托信阳明德法医临床司法鉴定所于2014年1月8日作出信明德司鉴所（2013）临鉴字第523号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张金山外伤属七级伤残。鉴定费700元。原告受伤后的第3日，即2014年9月15日，张志伟将卸车费共计400元（多给80元，未找零）付给汪法权，汪法权又分给同去卸车的三人，原告得款160元（因原告受伤，多给80元�。现原告张金山诉称是为二被告从事雇佣活动过程时所遭受到的身体伤害，故起诉来院，请求判令二被告共同赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金等各项费用共计150657.78元（扣除二被告已支付的130000元），判令本案诉讼费用及相关费用由二被告承担。
本院认为，原告张金山在被告深圳城建公司的工地上、按照被告深圳城建公司的要求提供卸车劳务，由被告深圳城建公司支付报酬，对原告张金山在卸车过程中所受的损害，被告深圳城建公司作为接受劳务一方应该承担相应的民事责任；原告张金山在卸车过程中，自身未尽到一定的安全注意义务，对损害的结果也应承担相应的责任；被告李连珍负责装车并组织、运送原告等到工地卸车，在货物装卸过程中，应对货物的性质及装卸搬运过程中的安全注意事项尽到提示义务，因被告李连珍疏于监督和提示，原告在卸车过程中受伤，被告李连珍亦应承担相应的民事责任，由此确定被告深圳城建公司对原告张金山的损失承担50%的赔偿责任，被告李连珍对原告张金山的损失承担30%的赔偿责任，原告张金山自已承担20%的责任为宜。
对原告提出的各项请求：1、医疗费71940.22元及后期取内固定费用10000元，有票据和医嘱为证，本院予以确认。2、护理费，应按上一年度居民服务业和其他服务业29041元／年收入标准计算；护理时间为住院期间（29天）及全休期间（三个月），护理人数为1人，共计119天；3、误工费，原告请求按照上一年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的标准计算，符合相关法律规定，本院可予支持；4、原告主张应按城镇标准计算伤残赔偿金，有信阳市公安局浉河派出所五星社区警务中队及信阳市浉河区五星街道办事处大拱桥社区居民委员会出具的证明及购房�议书予以佐证，可予以采信；5、精神抚慰金20000元，因原告构成七级伤残，本院予以支持。对原告要求赔偿损失合理合法部分，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合河南省2014年度人身损害赔偿损失计算标准的规定，原告的损失计算如下：1、医疗费81940.22元；2、误工费7302元（22398.03元／年÷365天×（29天＋90天）］；3、护理费9468.16元（29041元／年÷365天×119天×1人）；4、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）；5、营养费580元（20元／天×29天）；6、残疾赔偿金179184.24元（22398.03元／年×20年×40%）；7、交通费酌定300元；8、鉴定费700元，以上共计280344.62元，被告深圳城建公司承担原告上述损失的50%，即为140172.31元，另行赔偿原告精神抚慰金12000元，扣除已支付的50000元，仍需赔偿102172.31元。被告李连珍承担原告上述损失的30%，即为84103.39元，另行赔偿原告精神抚慰金8000元；扣除已支付的80000元，仍需赔偿12103.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款和第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳城市建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张金山医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计102172.31元。
二、被告李连珍于本判决生效后十日内赔偿原告张金山医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计12103.39元。
三、驳回原告张金山的其它诉讼请求。
�果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，由原告张金山负担658元，被告深圳城建公司负担1650元，被告李连珍负担990元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张建霞
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 王保琴
二〇一四年九月四日
书 记 员 万 欣