wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第349号
原告：刘琳。
被告：朱海峰。
本院在审理原刘琳诉被告朱海峰民间借贷纠纷一案中，原刘琳逾期未向本院补交诉讼费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶 飞
二〇一五年一月十四日
代书记员 石丽萍
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执14244号
申请执行人王冰，男，汉族，1989年1月25日出生，住所地唐山市丰南区，联系方式。
被执行人谢胜利，男，汉族，1962年5月13日出生，住所地唐山市丰南区，联系方式873****。
王冰申请谢胜利机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015)丰民初字第2235号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
执行员 杜晓刚
执行员 闫秋玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 翟海波
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执14244号申请执行人王冰，男，汉族，1989年1月25日出生，住所地唐山市丰南区，联系方式。被执行人谢胜利，男，汉族，1962年5月13日出生，住所地唐山市丰南区，联系方式873****。王冰申请谢胜利机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2015)丰民初字第2235号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李守贵执行员  杜晓刚执行员  闫秋玲二〇一六年十一月十七日书记员  翟海波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1231号
原告鲍秋豪。
被告余新。
被告深圳市核桃园汽车租赁有限公司。
法定代表人刘宗敏。
被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人鹿钦林。
委托代理人欧赛，该公司员工。
上列当事人道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、交通事故事实及责任认定
2015年5月17日深圳市公安局交通警察支队龙华大队出具NO.龙华201502914号道路交通事故认定书，交通事故事实及责任中载明2015年5月17日8时20分许，余新驾驶粤B×××××号车由东往西方向行驶到龙华街道梅龙路清湖路口向左变更车道时，车头左侧与同方向相邻车道正常行驶由鲍秋豪驾驶的粤B×××××号车车身右侧发生碰撞，造成两车部分的道路交通事故。余新驾车变更车道时影响正常行驶的机动车，负事故的全部责任；鲍秋豪不负事故责任。
二、事故发生后有关事实
事故发生后，鲍秋豪为修复粤B×××××号车因本次交通事故所受损害共支付车辆修理费10190元。天安财产保险股份有限公司深圳分公司向鲍秋豪支付现金2000元。
三、原告有关情况
粤B×××××号车行驶证登记车主为鲍秋豪。
四、被告有关情况
粤B×××××号车行驶证登记车主为深圳市核桃园汽车租赁有限公司。余新称其在事故发生时系在履行职务，但对此未能提交充分证据予以证实。粤B×××××号车在天安财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年9月13日至2015年9月12日。粤B×××××号车未投保商业第三者责任险。
五、其他情况
本案审理过程中余新对粤B×××××号车因本次交通事故所受损失金额提出异议，要求对粤B×××××号车因本次交通事故所受损失进行评估。经本院摇珠确定深圳中检保险公估有限公司为本案评估事项的评估机构。后，本院委托深圳中检保险公估有限公司对本案评估事项进行评估。2016年5月5日深圳中检保险公估有限公司出具《收费通知单》一份，要求缴纳鉴定费。2015年5月24日本院与余新进行谈话，向余新送达收费通知单及附件，并要求余新于2016年5月31日前向评估机构缴纳评估费。余新在谈话过程中明确表示“我们不交鉴定费了，让法官判”。
鲍秋豪自认其在本次交通事故中并未受到人身损害。
六、原告诉讼请求
鲍秋豪诉至本院，请求判令余新赔偿汽车维修费10190元，误工费757.57元；深圳市核桃园汽车租赁有限公司承担连带责任；天安财产保险股份有限公司深圳分公司承担在保险范围内需承担的责任，本案诉讼费由余新承担。
七、本院裁判意见
本院认为，依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队龙华大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，本院予以采信。
粤B×××××号车行驶证登记车主为鲍秋豪。鲍秋豪因本次交通事故所受损失为：车辆修理费10190元。鲍秋豪自认其在本次交通事故中并未受到人身损害，故鲍秋豪要求赔偿误工费之诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
上述赔偿款项10190元全部为机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额项下款项。粤B×××××号车在天安财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年9月13日至2015年9月12日。故天安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额内赔偿鲍秋豪款2000元。但事故发生后天安财产保险股份有限公司深圳分公司已向鲍秋豪支付现金2000元，此款抵消天安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额内应付款项。粤B×××××号车未投保商业第三者责任险。故鲍秋豪要求天安财产保险股份有限公司深圳分公司承担本案债务之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对鲍秋豪此部分诉讼请求不予支持。
余新对鲍秋豪在机动车交通事故责任强制保险外所受损失10190-2000=8190元承担赔偿责任。粤B×××××号车行驶证登记车主为深圳市核桃园汽车租赁有限公司。余新称其在事故发生时系在履行职务，但对此未能提交充分证据予以证实。故本院对鲍秋豪要求深圳市核桃园汽车租赁有限公司承担本案债务之诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告余新对原告鲍秋豪在机动车交通事故责任强制保险外所受损失8190元承担赔偿责任，于本判决生效之日起三日内给付原告鲍秋豪；
二、驳回原告鲍秋豪其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费74元，公告费390元，两项共计464元，已由原告鲍秋豪预交，此款由被告余新负担348元，余款由原告鲍秋豪自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 王嘉义
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 依
书 记 员 陈宝玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2197号
原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地：永安市五洲第一城六号架空层。
法定代表人：杨毓波，总经理。
委托诉讼代理人：郭实章，男，1955年4月11日出生，汉族，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司员工。
委托诉讼代理人：唐燕燕，女，1971年5月10日出生，汉族，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司员工。
被告：谢丽全，男，汉族，原住址永安市，现住永安市。
原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司与被告谢丽全物业服务合同纠纷一案，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以谢丽全主动交清物业管理费为由，于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间以谢丽全主动交清物业管理费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年六月一日
书记员 钭扬
河南省汤阴县人民法院
民事裁�书
（2014）汤瓦民初字第202号
原告李天会，男，1953年9月20日出生。
委托代理人殷方，男，职工，住汤阴县政通路南19巷20号。
被告李星，男，1962年11月3日出生。
委托代理人冯贺军，汤阴县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李天会诉被告李星相邻关系纠纷一案中，原告李天会于2015年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李天会自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李天会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李天会负担。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 罗来平
人民陪审员 李 松
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 来 杨
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第1684号
原告唐亚男，农民。
被告邵泽亮，农民。
原告唐亚男诉被告邵泽亮民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告唐亚男到庭参加诉讼；被告邵泽亮经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐亚男诉称，2011年2月22日，被告邵泽亮因经营急需资金周转，向我借款75000元，同时向原告出具了欠条一张，口头约定了利率为月息1%，并约定2011年6月底还款3万，余款于2011年10月付清。借款到期后原告多次催要，被告均拒绝还款。要求被告偿还借款75000元及利息（利息按月息1%，自2011年2月22日起，至还款之日止）。
被告邵泽亮未答辩。
经审理查明，2011年2月22日，被告邵泽亮给原告出具欠条一张，载明借款75000元，口头约定利息为月息1%，并承诺2011年6月底还款3万，余款于2011年10月付清。该笔借款实际是2008年欠款6万元经过结算后本息合计的数额。借款到期后，经原告多次催要未果，诉至本院。
以上事实有借条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐亚男借款给被告邵泽亮使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。借款虽未书面约定利息，但原告关于口头约定利息的陈述，真实可信，本院予以采纳。因借条载明金额中包含利息，根据法律规定，利息不得计算复利，因此认定的借款本金，应以原出借时为准。被告邵泽亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。综上，原告要求被告偿还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵泽亮于本判决生效之日起十日内偿还原告唐亚男借款60000元及利息（2011年2月22日前利息为15000元，2011年2月22日起，以60000元为本金，按月息1%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告邵泽亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审审 判长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二二0一五年三月六日
书 记 员 张 娇
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2648号
原告:杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司。
住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人:赵多福，该公司总经理。
委托代理人:刘永光，男，1957年5月20日出生，蒙古族，该公司职工，住内蒙古杭锦后旗。
被告:田月，男，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司）与被告田月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告福兆物业公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 炜
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋冠毓
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5816号
申请人中国民生银行股份有限公司吴江支行，住江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2356号，法定代表人：汤慧，机构代码：××
被执行人张东浩，汉族号码XXXX，
被执行人王小玲，汉族号码XXXX，
被执行人吴江市黎华工艺鞋厂，住江苏省苏州市黎里镇建民村，法定代表人：张东浩，
被执行人王马林，汉族号码XXXX，
被执行人朱杏珍，汉族号码XXXX，
中国民生银行股份有限公司吴江支行与吴江市黎华工艺鞋厂、张东浩、王小玲、王马林、朱杏珍金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江商初字第2156号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告张东浩、王小玲、吴江市黎里工艺鞋厂应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金1238882.61元，并偿付相应利息。二、被告张东浩、王小玲、吴江市黎里工艺鞋厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失52265元。三、王马林、朱杏珍对对被告张东浩、王小玲、吴江市黎里工艺鞋厂的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司吴江支行对被告张瑞根、李金妹、丁兰凤的诉讼请求。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江支行向本院申请强制执行，本院受理后于2015年11月6日立案执行，申请执行标的为1418026.69元，执行费为16580元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款线索；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查明被执行人张东浩名下有车牌号为苏E×××××车辆，本院已对上述车辆进行了查封，但尚未发现上述车辆下落，故实际上无法处置；向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明被执行人吴江市黎华工艺鞋厂有位于汾湖镇建南村的土地、地上房屋及资产（所有权证号：XXXX，共11幢面积2670.12平米）本院已多次对上述资产进行了查封，并准备对上述资产进行拍卖，但在执行过程中，案外人高飞、朱荣华于2015年6月29日分别向本院行政庭提出执行异议。异议人高飞提出，其与被执行人吴江市黎华工艺鞋厂于2013年9月27日签订租房合同，约定租赁被执行人吴江市黎华工艺鞋厂的房屋和设备，租赁期为六年，厂房租金为2268000元，合同签订后一次性付清，设备租金为1152000元，分五期支付。被执行人于2013年9月27日和12月13日分别出具300万元和60万元的收款收据。本院行政庭对高飞提供的证据进行审查后认为，异议人虽称支付的360万元系租金，实际上是借款，又与房屋设备租赁抵押协议上的金额并不一致；异议人租赁协议上约定租赁期为六年，一次性交付六年租金不符合交易习惯，对这种占有法院应不予认可。故本院行政庭驳回了异议人高飞的执行异议；异议人朱荣华提出其与被执行人吴江市黎华工艺鞋厂于2013年4月1日签订租房合同，约定租赁被执行人吴江市黎华工艺鞋厂的660平方米车间，租赁期为四年，年租金62700元，合同签订后一次性付清。租赁期限上有涂改痕迹。本院行政庭对朱荣华提供的证据进行审查后认为，异议人朱荣华提出与被执行人吴江市黎华工艺鞋厂存在租赁关系，但提供的房屋租赁协议与被执行人提供的租赁协议在年租金、租赁期限等均不一致，且异议人提供的房屋租赁协议在租赁期限上有涂改；异议人也声称租赁款作为抵销对其欠款，并未实际支付，对这种占有法院应不予认可。故本院行政庭驳回了朱荣华执行异议。
在执行异议被驳回之后，异议人高飞向本院提出了执行异议之诉，本院于2015年7月23日受理，受理案号为（2015）吴江民初字第1841号。现该案正在审理当中，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十五条规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。故本院现不宜处置执行人吴江市黎华工艺鞋厂位于汾湖镇建南村的土地、地上房屋及资产，待执行标的物租赁关系及使用权明确之后再进行处置。除上述资产以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人张东浩、王小玲、王马林、朱杏珍因债务问题，现下落不明。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、收款单等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人张东浩名下有车牌号为苏E×××××车辆，本院已对该车辆进行了查封，但尚未发现该车下落，故实际上无法处置；查明被执行人吴江市黎华工艺鞋厂有位于汾湖镇建南村的土地、地上房屋及资产，但因异议人针对该标的物向本院提出了执行异议之诉，［本院受理案号为（2015）吴江民初字第1841号］，故本院现不宜处置执行人吴江市黎华工艺鞋厂位于汾湖镇建南村的土地、地上房屋及资产，待执行标的物租赁关系及使用权明确之后再进行处置。除上述资产以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江商初字第2156号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 王 健
审判员 王进前
审判员 唐 韧
二〇一五年十一月六日
书记员 杜 超
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第562号
原告：张军安。
被告：苗猛。
被告：翟春临。
被告：淄博兴禾农业发展有限公司，住所地，山东省沂源县西里镇薛家峪村东首。
法定代表人：张云霞，总经理。
原告张军安诉被告苗猛、翟春临、淄博兴禾农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军安到庭参加诉讼，被告苗猛、翟春临、淄博兴禾农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张军安诉称，2011年12月12日，被告苗猛、翟春临因做生意向原告借钱1万元，约定于2012年12月31日前归还，逾期按每天百分之二支付违约金，并向原告出具借条一份，同时由被告淄博兴禾农业发展有限公司进行担保。借款到期后，经原告多次催要被告拒付，为此诉至法院，要求被告苗猛、翟春临归还原告借款1万元，并支付借款违约金1200元，由被告淄博兴禾农业发展有限公司承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告苗猛、翟春临、淄博兴禾农业发展有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月12日，被告苗猛、翟春临向原告张军安借款1万元，同日，被告书写收到条一张，载明：“今借到张军安人民币1万元，定于2012年12月31日前归还，逾期则按每天2%支付违约金，出现纠纷由张店区人民法院处理。”被告淄博兴禾农业发展有限公司系借款担保人。被告苗猛、翟春临于2013年11月20日归还原告100元，余款至今未还。
原告主张，被告应当向原告支付违约金1200元（自2013年8月26日起止2014年2月26日止，按照月息2%计算）。
上述事实，由原告张军安提交的借条一份以及原告的当庭陈述等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告苗猛、翟春临向原告张军安借款1万元，尚欠9900元未还，事实清楚，证据充分，二被告应当归还借款并支付违约金损失。原告张军安主张按照月息2%计算并要求被告支付1200元违约金，未超出法律规定，本院予以支持。被告淄博兴禾农业发展有限公司作为借款担保人，应当承担担保责任。被告苗猛、翟春临、淄博兴禾农业发展有限公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗猛、翟春临于本判决生效后十日内归还原告张军安借款9900元；
二、被告苗猛、翟春临于本判决生效后十日内支付原告张军安违约金1200元；
三、被告淄博兴禾农业发展有限公司对以上一、二项承担承担连带责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、保全费132元，共计212元，由被告苗猛、翟春临、淄博兴禾农业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 黄秀敏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵春苗
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初1261号
原告刘早崇，男，1938年10月28日出生。
被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人徐熙，局长。
委托代理人郭方超，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱研萍，北京市人力资源和社会保障局干部。
原告刘早崇认为被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2016年9月20日作出的回函违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月31日，刘早崇致信市人社局下设的北京市劳动监察大队（以下简称市监察大队），主要内容：我从1981年10月至今，一直是北京市宣武区建筑设计所自收自支事业单位定编在职的员工。该所从2003年1月1日起，未按《北京市自收自支事业单位基本养老保险制度改革暂行办法》为我依法办理缴纳基本养老保险费。请北京市劳动监察大队履行法定职责，维护我的合法权益进行查处，并书面告知我处理决定。
2016年9月20日，市监察大队回函，主要内容：2003年1月1日你与北京市宣武区建筑设计院是否存在劳动关系（聘用关系）．是解决你来信反映问题的前提和基础，而你要求确认1994年12月10日至2016年4月11日期间与北京市宣武区建筑设计院存在劳动关系一案己进入诉讼尚无定论，故请你在与北京市宣武区建筑设计院之间的劳动关系问题有最终结论后再向有关部门反映。
本院认为，原告刘早崇提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市人社局的行政行为对刘早崇合法权益明显不产生实际影响，其据此提起的诉讼，不符合人民法院规定的起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，裁定如下：
驳回原告刘早崇的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告刘早崇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李建秋
人民陪审员 王培发
人民陪审员
李丹萍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王银珍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初3105号
原告：桂桐怀，男，1965年9月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：高坤文，上海天衍禾律师事务所律师。
被告：黄斌，男，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告桂桐怀与被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭小宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂桐怀的委托诉讼代理人高坤文、被告黄斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂桐怀向本院提出诉讼请求：1、黄斌立即偿还桂桐怀借款450000元,并支付利息234000元（以450000元为基数，按月利率1%标准，自2012年3月3日起暂计至起诉之日，并要求计算至款清之日止）；2、黄斌向桂桐怀支付逾期还款违约金207000元（以450000元为基数，按每月1%标准，自2012年9月3日起暂计至起诉之日，并要求计算至款清之日止）；3、黄斌承担本案诉讼费用。事实和理由：黄斌于2008年9月18日向桂桐怀借款300000元，当时约定月利率1%，按季付息。后因黄斌资金紧张一直未能还本付息，2012年3月3日，桂桐怀与黄斌进行结算后重新签�了一份借款协议，将此前黄斌应支付利息150000元直接转为借款本金。并约定借款本金为450000元，月利率1%，还款日期为2012年9月2日，如到期未能还本付息，则黄斌应按每周2%的标准向桂桐怀支付违约金。后因黄斌到期仍未能偿还欠款，2014年3月7日，黄斌向桂桐怀出具还款计划一份，承诺在2014年7月30日前归还300000元，其余视情况再予归还，但其后黄斌仍未还款。
黄斌辩称：原先借款300000元是事实，后来计算利息150000元桂桐怀曾说过不要了，但黄斌还愿意给，但要求桂桐怀看着收。
本院经审理认定事实如下：2008年9月18日，黄斌向桂桐怀借款300000元，后一直未还款付息，2012年3月3日，双方进行结算，欠款本息合计450000元，双方就欠款签订借款合同一份，合同约定，黄斌向桂桐怀借款450000元，实际借款金额如有变�，以黄斌出具给桂桐怀的收条或借据为准，借款期限6个月，自2012年3月3日至2012年9月2日，月利率为1%，如黄斌在2012年9月2日前未全额偿还借款本息，黄斌除应当按照合同约定的标准向桂桐怀支付利息外，还应每周按借款总额的2%为标准支付违约金。合同签订当天，黄斌向桂桐怀出具收条一份，载明收到现金450000元。后黄斌未按期还款，经桂桐怀催要，黄斌于2014年3月7日向桂桐怀出具还款计划一份，载明前述借款情况，表示愿意在2014年7月30日前还本金300000元，相关利息视其资金情况确定归还金额。后黄斌未按期还款，桂桐怀于2016年8月1日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有身份证、借款合同、收条、还款计划、利息计算表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：黄斌向桂桐怀借款300000元，截至2012年3月3日，欠款本息合计450000元，双方就此欠款签订借款合同，黄斌向桂桐怀出具收条，双方借贷关系成立。黄斌借款后未偿还借款，现桂桐怀主张黄斌偿还借款，本院予以支持。桂桐怀主张黄斌自2012年3月3日起按合同约定的月利率1%支付利息并自2012年9月3日起按每月1%的标准支付逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，本院对其主张的借款期限内（自2012年3月3日起至2012年9月2日）的利息以450000元为基数按月利率1%予以支持，对自2012年9月3日起的逾期利息和违约金以300000元为基数按月利率2%予以支持，超出部分，本院不予支持。前述利息和违约金计算至起诉之日（2016年8月1日）为308800元。
黄斌辩称桂桐怀表示放弃转为本金的利息150000元，但未举证予以证明�本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄斌应于本判决生效之日起十日内向原告桂桐怀偿还借款本金450000元并支付利息及违约金308800元（暂计算至2016年8月1日，之后以300000元为基数按年利率24%的标准计算至款清之日止）；
二、驳回原告桂桐怀的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12710元，减半收取为6355元，由原告桂桐怀负担943元，被告黄斌负担5412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴兆婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限�返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载�的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第676号
原告方某某，男，1999年12月8日出生，汉族，住连江县。
法定代理人方勇（系原告父亲），1974年1月6日出生，汉族，住连江县。
委托代理人林国辉、林顺伙，连江县第九法律服务所法律工作者。
被告黄克锦，男，1977年10月17日出生，汉族，住罗源县。
被告中国平安财产保险股份有限公司罗源支公司，住所地罗源县。
本院在审理原告方某某与被告黄克锦、被告中国平安财产保险股份有限公司罗源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原�方某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
本案受理费人民币342.50元，由原告负担。
审判员 吴卫东
二〇一四年四月二十二日
书记员 吴锦楠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第676号
原告李长钦。
被告蔡鑫，（原连城县汽车配厂大院内煤饼厂隔壁水泥制品厂）。
在本院审理原告李长钦诉被告蔡鑫饲养动物损害责任纠纷一案中，本院于2014年8月20日传票传唤原告李长钦于2014年9月18日9时00分第六法庭参加开庭，原告李长钦未按本院指定的时间和地点到庭参加诉讼。
本院认为，原告李长钦经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长钦负担。
审 判 员 谢海龙
二〇一四年九月十八日
代理书记员 吴功生
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2336号
原告张葵，男，1979年8月6日出生，家住乐平市，
被告汪东明，男，1982年9月24日出生，家住乐平市，
被告邹丽，女，1982年9月4日出生，家住乐平市，
原告张葵诉被告汪东明、邹丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张葵、被告汪东明均到庭参加诉讼，被告邹丽经本院传唤后未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月3日，被告汪东明因工程需要资金向我借款40万元，本人汇款40万元到汪东明帐户，被告收款后与本人签订借款合同，口头约定月利率2.5%，经多次催收，被告只付了8个月利息。被告邹丽与汪东明在借款时系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。为支持诉请，原告向法庭提供了原、被告身份信息、借款合同、银行汇款凭证、被告婚姻状况证明等。
被告汪东明辩称，借款40万元是事实，本人已支付原告利息8万元，并将乐平六中对面一套商品房抵给原告还债，房屋面积130平方米，按现在乐平的房价可以抵还借款。被告邹丽早已和我离婚，她不应承担还款义务。
经审理查明，2016年1月3日，被告汪东明因工程需要资金向原告张葵借款人民币40万元，双方签订借款合同，借款期限自2016年1月3日至2016年7月3日止，约定一年借款月利息为1.5%计算，如半年借款月利息为1.2%计算，但双方口头约定月利率为2.5%。同日，原告张葵通过农行本人帐号支付汪东明10万元，通过中行帐号支付汪东明30万元。2016年3月，被告汪东明付原告利息3万元，2016年8月付5万元，共计8万元。后经原告多次催收，被告汪东明将自己的一套面积130平方米的商品房交给原告抵债，但因各种原因房屋一直未卖出。另查明，被告汪东明与邹丽于2004年9月24日结婚，2016年4月11日离婚。
上述事实，有借款合同一份，银行汇款凭证二份，原、被告身份信息，婚姻信息证明及本院庭审笔录等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪东明因需资金向原告借款40万元，双方签订借款作为借款方，系双方真实意思表示，合同有效，本院予以确认。双方口头约定的利率过高，应以不超过年利率24%为宜。被告汪东明借款时，与被告邹丽系夫妻关系，该债务属婚姻存续期间所欠债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告汪东明、邹丽在判决生效后三十日内偿还原告张葵借款人民币400000元，并按年利率24%支付利息，利息自2016年1月3日开始起算，被告汪东明已支付的80000元利息予以扣减。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费8740元，适用简易程序减半收取4370元，决定由被告汪东明、邹丽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗佳志
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第01135号
原告屈某，女，1991年2月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托代理人，韩某某，男，住内蒙古自治区，系原告舅舅。
被告赵某某，男，1982年4月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告屈某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员刘永贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒本到庭，本案现已审理终结。
原告屈某诉称，我与被告2010年6月网上相识，于2012年10月16日登记结婚。由于婚前了解不够，经常因家务琐事发生争吵，无法共同生活，要求与被告坚决离婚，无家庭财产分割。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，原告屈某与被告赵某某于2010年6月相识，2012年10月16日登记结婚,婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后又不注重双方感情的培养，经常为家务琐事发生矛盾，致使双方感情不和，原告曾于2014年10月17日向本院提出离婚，本院以感情未破裂判决不准予离婚。庭审中，原告向法庭出示证据有，1、本人身份证；2、居住证明；3、婚姻登记机关证明；4、（2014）集民初字第1536民事判决书。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后不注重感情的培养，遇到矛盾不能妥善处理，致使夫妻双方矛盾激化，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告屈某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，原、被告各自承担150元整。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘永贵
二〇一五年八月二十六日
书记员 麻玉坤
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9824号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州云山支行，住所地广州市白云区云城东路511号101-105房、513号301-304房、401、402、404房，统一社会信用代码：91440101890507902Q。
法定代表人：冯智敏。
委托代理人：黄钰安、毕敏华，广东金桥百信律师事务所律师。
被执行人：管先进，男，汉族，1975年8月13日出生，住广州市白云区，
本院在执行中国工商银行股份有限公司广州云山支行与管先进借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 赖汉穗
审判员 项明阳
二〇一八年三月二十二日
书记员 詹婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初17116号
原告：王雪思,女,1991年4月10日生，汉族。
委托代理人：黄勇，江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
被告：杨桂东，男，1972年1月1日生，汉族。
原告王雪思与被告杨桂东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪思的委托代理人黄勇、被告杨桂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪思向本院提出诉讼请求：1、被告杨桂东从本区金宝装饰城×××迁出；2、被告支付其2016年11月17日至2017年1月17日租金6334元。事实和理由：2015年11月18日，其与被告杨桂东签订一份《商铺租赁合同》。合同约定：其把本区金宝装饰城×××商铺租赁给被告，租期为2015年11月18日至2016年11月17日止，房屋年租金为38000元。其在2016年7月就已经通知被告《商铺租赁合同》到期，将不再续租。其亦在2016年11月21日发送《通知函》给被告，要求被告把商铺水电费、物业管理费、租金结算完毕并搬出该商铺。后经其多次催要，被告拒绝并至今没有搬出。
被告杨桂东辩称：其确实曾与原告王雪思签订《商铺租赁合同》，但该合同已经到期，其现在是直接与涉案商铺的所有权人金宝装饰城就涉案商铺签订的租赁合同，与原告无关，故要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，原告王雪思与南京金宝商业投资发展股份有限公司（以下简称金宝公司）签订《综合管理总合同书文本》一份，合同约定，甲方（金宝公司）将金宝装饰城市场×××柜台、包间，面积78.4平方米租赁给乙方（王雪思）使用，租期从2015年10月1日至2016年9月30日止。租金5160元/月，年租金62010元。保证金4000元，合同期满租赁物返还及手续交接完毕后30日内无息退还。
后原告王雪思与被告杨桂东签订《商铺租赁合同》一份，约定：杨桂东自愿租用王雪思位于金宝装饰城×××商铺作为商业用途使用，建筑面积约35平方米。租用期限为1年，从2015年11月18日至2016年11月17日止。租金总额为38000元，每年交一次房租，在房租到期前五日交清下次房租。2016年11月21日，王雪思向杨桂东发出通知函，告知杨桂东合同已经到期，不再续签，要求搬出。
审理过程中，原告王雪思提供了收款收据一份，该收据系金宝公司开具给王雪思，载明交款人为×××，收款事由为2016.10.1-2017.9.30租金63892元（租金62010元、物业费1882元），证明其与金宝公司续订了商铺租赁合同。被告杨桂东对此不予认可，主张其与王雪思的合同到期后即与金宝公司就涉案商铺签订了租赁合同。本院依法向金宝公司调查：金宝公司陈述，其2015年10月1日至2016年9月30日将×××商铺出租给王雪思，其在2016年上半年发现转租行为后要求王雪思整改，但王雪思未整改。2016年7月杨桂东因商铺淋雨受损要求其及王雪思赔偿，其不同意，要求杨桂东与王雪思协商解决。但未果，杨桂东实际使用该商铺至今。其收取的王雪思的租金是考虑涉案商铺不能空着，所以才收了王雪思的租金。其未与杨桂东签订过合同。
本院认为，按照法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原告王雪思与被告杨桂东的《商铺租赁合同》已于2016年11月17日届满，王雪思也于同年11月21日通知杨桂东双方不再续签合同，故对王雪思要求杨桂东从本区金宝装饰城×××商铺迁出的诉讼请求，本院予以支持。对于被告杨桂东关于其已就涉案商铺与金宝公司签订租赁合同的辩解意见，因无证据证明，且金宝公司亦不认可，故本院不予采信。王雪思与金宝公司的租赁合同是否解除，与杨桂东无关。杨桂东在合同到期后未及时迁出，应当向王雪思支付房屋的使用费，使用费的标准本院酌定参照双方租金的标准。故对原告王雪思要求被告杨桂东给付2016年11月17日至2017年1月17日的房屋占有使用费6334元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告杨桂东于本判决发生法律效力之日起30日内从本区金宝装饰城×××商铺迁出。
被告杨桂东于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王雪思支付2016年11月17日至2017年1月17日房屋占用使用费6334元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取65元，由被告杨桂东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
代理审判员 简恩华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 宋伟唯
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第00619号
原告：胡某某，女，生于1968年3月20日，汉族，农民。
被告：李某某，男，生于1970年3月20日，汉族，农民。
本院在审理原告胡某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 范增娜
二〇一四年五月二十日
书记员 倪至寒
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03201号
原告赵闯，男，1979年9月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告辽宁城开地产集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区，代码证号：76439546-0。
法定代表人王岩，系该公司董事长。
委托代理人艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
原告赵闯诉被告辽宁城开地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵闯、被告辽宁城开地产集团有限公司的委托代理人艾鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年5月30日与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的位于沈北新区蒲昌路商品房，自入住以来房屋出现损坏，影响正常居住，故原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿房屋维修所需的费用35000元；2、判令被告赔偿原告因房屋漏雨造成的地板损失5000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告购买的房屋防水部分没有过质保期，同意对这一部分进行维修。
经审理查明，2008年5月30日原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的位于沈北新区蒲昌路商品房，现房屋所有权证书登记的所有权人为原告赵闯。审理中，原告提交了沈阳惠特物业服务有限公司出具的情况介绍及照片等证据证明诉争房屋现存在损坏，原告认为诉争房屋出现损坏应由被告承担相应责任，故原告诉至法院要求被告赔偿维修房屋所需的费用35000元及房屋漏雨造成的地板损失5000元。
上述事实有商品房买卖合同、房屋所有权证书、情况介绍、照片及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未对维修房屋所需费用的具体数额于举证期限内提交相应证据予以证明，故原告要求被告赔偿维修房屋的费用35000元的主张没有依据，本院现无法予以支持。关于原告要求被告赔偿因房屋漏雨造成的地板损失5000元的主张，因原告未提交证据对该主张予以证明，故对原告该主张本院现无法予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵闯的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年十月十五日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1456号
移送申请人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
法定代表人陈绍榕。
被执行人马棋波，男，1980年10月31日出生，汉族，现住山东省曲阜市。
本院立案执行收取被执行人马棋波案件受理费纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）侯民初字第1493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月14日立案强制执行，执行标的为：人民币4707元、案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产；本院依法于2016年11月1日将被执行人马棋波纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1456号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终1033号
上诉人（一审原告）陕西建工第七建设集团有限公司，住所地宝鸡市红旗路2号，组织机构代码22052412-1。
法定代表人贾宏斌，系该公司董事长。
被上诉人（一审被告）陈岗岗，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市镇原县。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初716号民事裁定，向本院提出上诉。认为一审裁定将本案移送甘肃省庆阳市西峰区人民法院管辖错误，本案应由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。
本院经审查认为，我国《民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间�出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。依据我国《民事诉讼法》第一百五十四条的规定，对管辖权有异议的裁定，可以上诉。因本案当事人未对管辖权提出异议，一审法院适用《民事诉讼法》第三十六条的规定，依职权裁定将案件移送甘肃省庆阳市西峰区人民法院审理，对于人民法院作出的依职权移送管辖的裁定，当事人不享有上诉权。因此，一审裁定赋予当事人上诉权缺乏法律依据，应予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初716号民事裁定；
二、本案由陕西省宝鸡市渭滨区人民法院�新处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李黎明
审 判 员 王 青
代理审判员 景 涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 纪宏兵
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初319号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人王某，男，1976年9月7日出生于河南省辉县，汉族，初中文化,农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月11日被辉县市公安局取保候审，2016年11月3日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉［2016］302号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员武振军出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辉县市人民检察院指控,2015年10月19日16时许，被告人王某醉酒后无证驾驶无牌号报废二轮摩托车，沿辉县市辉上路由西向东行驶至辉县市洪洲乡西土楼村隆鑫超市门口处，在由西向北转弯过程中与周某持C1驾驶证驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车相撞。王某血液中乙醇定量检测为226.60mg/ml，经道路交通事故认定书认定，被告人王某负该事故的主要责任，周某负事故的次要责任。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有辉县市公安局洪洲派出所户籍证明、辉县市公安局到案经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、辉县市公安局交警大队第20151514号道路交通事故认定书、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心［2015］毒检字第1434、1435号司法鉴定检验报告书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书、道路交通事故现场图、证人周某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌号车辆在道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年1月2日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙居芳
二〇一六年十一月八日
书记员 屈彦男
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3344号
上诉人(原审被告）何晓栋。
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任岩富。
上诉人何晓栋因与被上诉人任岩富债权转让纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初3211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何晓栋的上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回任岩富的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。何晓栋与任岩富均为万利建设有限公司的工作人员，何晓栋是阜阳分公司的员工，任岩富是黄山分公司的负责人。因阜阳分公司欠他人货款被阜阳市中级人民法院从黄山分公司的账户执行走了20万元（实际上这笔款是直接从万利建设有限公司的账户划扣的）。后这笔执行款经总公司协调，让何晓栋代表阜阳分公司向任岩富出具借条一份。何晓栋没有向任岩富借过20万元，任岩富也没有支付给何晓栋20万元，即这笔款并非何晓栋和任岩富之间的私人借贷，而是万利建设有限公司阜阳分公司与黄山分公司之间的债务。二、一审法院仅凭任岩富提供的一份借条就判令何晓栋还款，证据不充分。20万元不是小数，应当有从任岩富账户转到何晓栋账户20万元的转账凭证予以佐证，仅有借条不能证明借款事实的存在。一审法院认为何晓栋与万利建设有限公司签订协议，承包该公司在阜阳市内全部业务，承包期间债权债务由何晓栋一人承担，缺乏证据。
任岩富未作答辩。
任岩富向一审法院起诉请求：判令何晓栋立即归还任岩富借款20万元。
一审法院认定事实：2011年5月20日，何晓栋与万利建设有限公司（原为浙江万利建筑工程有限公司，于2013年7月31日变更为万利建设有限公司）签订《经营承包协议书》一份，约定：2011年5月20日至2014年5月19日期间由何晓栋承包经营万利建设有限公司在阜阳市范围内的业务，承包期间的债权债务由何晓栋享受和承担。何晓栋承包期间，万利建设有限公司阜阳分公司因欠他人货款引起诉讼，由安徽省阜阳市中级人民法院于2013年6月3日作出判决。2014年6月18日，安徽省阜阳市中级人民法院冻结了万利建设有限公司的账户。2014年6月27日，该被冻结的账户中打入200044.92元款项，并被安徽省阜阳市中级人民法院划扣。因该款实为任岩富以万利建设有限公司名义交纳的工程招投标保证金，后因投标未成，由招标公司返还给万利建设有限公司的款项，故经协商，由何晓栋于2014年6月30日向任岩富出具了借条一份。借条载明：今向任岩富借款人民币贰拾万元整，月息2%，借期一年。
一审法院认为，本案的争议焦点为任岩富与何晓栋之间是否存在民间借贷法律关系。对此，原审法院分析认为：何晓栋辩称其系代表万利建设有限公司阜阳分公司出具借条，万利建设有限公司阜阳分公司的债务应由万利建设有限公司承担，但其与万利建设有限公司签订的经营承包协议书中约定承包期间的债权债务由何晓栋享受和承担，且本案所涉款项系何晓栋承包经营期间应承担的债务。经协商后，何晓栋以个人名义向任岩富出具借条，自愿承担该笔债务，并不违反法律规定，故原审法院确认任岩富与何晓栋之间存在民间借贷法律关系。综上，何晓栋向任岩富借款20万元的事实清楚，证据确实充分。何晓栋未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款的民事责任。故任岩富的诉请，理由正当，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：何晓栋应于判决生效之日起十日内归还任岩富借款20万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由何晓栋负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案案由应定为债权转让纠纷。本案中，何晓栋自愿以个人名义就万利建设有限公司阜阳分公司所欠万利建设有限公司的债务向任岩富出具借条承担还款责任，系各方当事人自愿协商的结果，不违反法律法规的规定，故应当对何晓栋和任岩富之间形成的债务债务关系予以确认。何晓栋出具借条后，理应按照约定归还所欠款项。现何晓栋以双方没有发生借贷关系为由主张无需承担还款责任，依据不足，本院不予支持。何晓栋的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人何晓栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年九月十八日
代书记员 张青青
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执6305号
申请执行人上海虎强建筑机械有限公司，住所地上海市。
法定代表人戴飞虎。
被执行人上海起安机电设备有限公司，住所地上海市崇明县向化镇六效河696号15幢225室(上海永冠经济开发区。
法定代表人张林海。
本院在执行申请执行人上海虎强建筑机械有限公司与被执行人上海起安机电设备有限公司租赁合同纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房产等可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2014)闸民二(商)初字第1440号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 桑 斐
审判员 肖煜影
二〇一七年五月××日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 桑 斐
审判员 肖煜影
二〇一七年五月二十一日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第06393号
原告蓝某某，女，1985年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人张建堂，重庆永登律师事务所律师。（一般授权代理）
被告易某甲，男，1985年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人严红，重庆勤升律师事务所律师。（一般授权代理）
委托代理人夏敏，重庆勤升律师事务所律师。（一般授权代理）
原告蓝某某诉被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员王双庆独任审判，适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告蓝某某及其委托代理人张建堂。被告易某甲及其委托代理人严红，夏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某某诉称，原、被告因在同一个公司工作相识，2011年11月11日在綦江区登记结婚。2013年1月17日生育一女取名易某乙。婚后不久，因双方性格不合常发生争吵，被告对原告母亲进行谩骂威胁。被告的行为严重影响了孩子正常健康的生活不幸，造成家庭成员之间关系恶化。在婚姻关系存续期间，没有购买房屋。被告用夫妻共同财产5万元与他人在重庆市南坪镇合伙成立“壹加壹培训公司”，原告有权分配培训公司50%的份额。原告于2014年9月与他人合伙经营餐饮店亏损，被告应承担亏损费用。现诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿易某乙由被告抚养；3、被告投资培训公司的5万元由原、被告均分；4、被告承担原告经营亏损2.5万元。
被告易某甲辩称，我与原告在同一个公司相识自由恋爱，感情基础较好。婚后，我将工资卡交给原告保管，还给原告购买了保险。原告开餐馆，我在亲朋处借款12万元支持，我自主创业也得到原告的支持。双方偶尔争吵是正常的，我们的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告蓝某某与被告易某甲在同一个公司工作相识后自由恋爱。双方于2011年11月11日在重庆市綦江区民政局登记结婚。婚初，原、被告之夫妻感情较好，于2013年1月17日生育一女名易某乙。后原、被告均从公司辞职各自创业，由被告在其父母及他人处借款12万元，用于原告与他人合伙经营餐饮，被告与他人合伙开办培训公司。后因原、被告的创业均不顺利，导致双方产生矛盾。原告起诉至法院要求离婚。
原告除口头陈述外，还举示了结婚证、常住人口登记卡、商品房买卖合同、抵押贷款合同、207房地证2010字第6868号，餐馆经营支出清单等证据，已经庭审质证和审查，被告无异议，本庭予以确认。
被告除口头陈述外，未举示证据。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告诉称在婚后生活中，因双方性格不合常为生活琐事发生争吵，被告对原告母亲进行谩骂威胁，致夫妻感情破裂，而被告予以否认，原告未提供相关证据证明。由于原、被告从同一个公司辞职后，各自创业中不顺，产生矛盾是正常的。只要原告放弃离婚念头，真诚的与被告进行沟通交流，相互理解和支持，是能渡过难关的。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蓝某某要求与被告易某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告蓝某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 王双庆
二〇一五年九月十六日
书记员 成 飞
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第252号
原告冯某某，男，汉族，1969年8月2日出生，阳泉市郊区人。
被告陈某某，女，汉族，1971年11月1日出生，阳泉市郊区人。
原告冯某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1996年4月1日登记结婚。双方恋爱时间短，婚姻基础差，婚后也没有培养起夫妻感情。在共同生活中，被告对原告不信任，同时双方因性情差异经常吵闹，而且被告一吵架就把离婚挂在嘴边，为此双方也曾闹过离婚，随着双胞胎儿女的出生，双方更是为家务琐事每年都要生气好多次。因感觉家庭生活别扭，原告曾同被告商量过离婚，但被告不同意。现认为夫妻感情已破裂，故起诉，要求与被告离婚；婚生子女随原告生活，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原、被告接触一个多月即登记结婚，婚姻基础不好是事实，但在共同生活中没有对原告不信任，双方确曾因家庭琐事生气、打闹、闹过离婚，但我认为夫妻发生矛盾也是正常的，而且我从不计较，仍一如既往的尽一个妻子应尽的义务，孝顺大人、照顾孩子。原告在外面挣钱累，我也想好好照顾他，但有时原告嫌我做的饭不好，不让我做。我认为，夫妻感情尚好，对家庭我也没有什么错，故不同意离婚。
经审理查明，原告冯某某与被告陈某某经人介绍相识，双方接触一个多月后，于1996年4月1日登记结婚。婚后，被告于1997年7月2日生育长子冯某（现17周岁），2005年5月4日生育次子冯甲（9周岁）、女儿冯乙（9周岁）。在共同生活期间，双方因性情、生活习性、处事方式存在差异，时为家庭琐事发生矛盾。2014年6月3日原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
本院认为，原、被告因婚前接触时间短，了解不够，致婚后双方因性情、生活习性等方面的差异时有矛盾发生是事实，但因原告没有提供夫妻感情却已破裂的证据，且原告陈述的事实与理由也不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。原、被告子女多，生活压力大，为家庭琐事常发生矛盾亦属正常，但双方毕竟多年夫妻，对彼此的性格、习惯、处事方式等已有一定的了解，因此只要双方在今后的生活中互相关心、体贴、沟通，发生矛盾时能相互理解、宽容并积极解决，就一定能使夫妻感情得以发展、家庭生活和睦幸福。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 史晓红
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 璇
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第9416号
原告李国军，农民。
被告天津津海天亿光电科技有限公司，住所地天津市宝坻区宝平公路西圣人庄东侧。
法定代表人祁静怡，总经理。
委托代理人海潮银，该公司董事长。
委托代理人李福顺，该公司销售部经理。
原告李国军与被告天津津海天亿光电科技有限公司（以下简称津海天亿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员杨建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国军，被告津海天亿公司的委托代理人海潮银、李福顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国军诉称，2013年10月25日，原、被告签订建设工程施工合同。原告承揽被告院内空地地面混凝土浇筑工程，施工面积为6286平方米，每平方米单价95元，总工程款597170元。工程完工后双方对施工面积进行了确认，被告就该工程亦投入使用，但被告以资金困难为由至今未付工程款。故原告起诉要求：一、判令被告给付原告工程款597170元，利息20000元；二、诉讼费用由被告负担。后原告放弃了第一项诉讼请求中对利息的诉请。
原告李国军为支持其诉讼主张，向本院提交了施工合同一份，工程确认书一份。
被告津海天亿公司辩称，原、被告存在建设工程施工合同关系属实，但双方当时约定总工程款为500000元，且被告已将上述工程款全部交给案外人王宏，并要求王宏转交。后王宏给付原告200000元，因此被告现在尚欠原告工程款的数额为300000元。另外，原告施工的工程存在质量问题。综上，同意给付原告工程款300000元，剩余部分不同意给付。
被告津海天亿公司为支持其抗辩主张，向本院提交了其与王宏、李海波、刘勇刚签订的协议书一份；王宏、李海波出具的承诺书一份。
经审理查明，2013年10月25日，原、被告签订施工合同一份，该合同约定原告承揽被告厂区地面工程；工程地点：位于天津市宝坻区宝平公路西侧津海天亿公司院内；承包范围：厂区中办公楼东侧，灯车间北侧及西侧空地地面混凝土浇筑工程（包括灰土搅拌夯实、碎石压实）；承包方式：包工包料、……。涉诉工程完工后，被告为原告出具了工程确认书一份。该确认书载明“本公司（天津津海天亿光电科技有限公司）确认混凝土施工面积为6286平方米，经第三方（承租方）一个月内验收合格后再付款，付款方式以原合同付款方式执行”该确认书由原告签名，被告盖章。被告提供的协议书记载被告欠案外人王宏、李海波款项贰佰叁拾万元，另工程费用伍拾万元，共计贰佰捌拾万元整。被告称工程费伍拾万元就是本案中应当给付原告的工程款。被告提供的承诺书记载“王宏、李海波于2013年5月1日至2014年6月6日管理天津津海天亿光电科技有限公司期间产生的债权债务与天津津海天亿光电科技有限公司无关。……”。原告称对被告提供的上述证据不清楚。双方对涉诉工程的完工时间为2013年11月份没有异议。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款约定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。双方应当依照合同约定履行义务，原告将涉诉工程施工完毕后，被告出具的工程量确认单，对施工面积为6286平方米进行了确认，结合合同对工程单价95元每平米的约定，原告诉请被告给付工程款597170元（6286×95＝597170），有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。
被告称其将该工程的工程款给付案外人王宏，王宏已经向被告支付了200000元，但未提供证据加以证实，本院不予采信。被告提供的协议书及承诺书为复印件，在没有其他证据佐证的情况下不足以作为认定案件事实的依据。且即使该证据属实，依据合同相对性原则，在没有原告委托或者授权的情况下，被告也不能以其自称的将工程款交付给案外人王宏之事实对抗欠付原告的工程款。对于被告称涉诉工程存在质量问题的抗辩主张，因其未提供证据加以证实，本院不予采信。且依据被告在答辩中所称涉诉工程款为500000元，并将上述工程款全部交付给王宏，让王宏向原告进行支付的说法，被告对工程质量并无异议，现又抗辩称工程存在质量问题，前后矛盾，本院不予采信。另外涉诉工程完工至今已逾二年，被告均未提供证据证实其就工程质量向原告主张权利。因此，本院对被告的上述抗辩主张不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决如下：
被告天津津海天亿光电科技有限公司于判决生效后五日内给付原告李国军工程款597170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9972元，已减半收取4986元（原告已预交），由被告天津津海天亿光电科技有限公司负担，并于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李泽阳
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款约定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第11787号
原告王树峰，男，1968年10月23日出生。
委托代理人林宏，北京昊庭律师事务所律师。
被告杨秋生，男，1947年8月3日出生。
委托代理人杨薇华，女，1977年9月29日出生，拜尔斯道夫中国北京分公司销售代表。
委托代理人史韦，男，1975年1月7日出生。
原告王树峰与被告杨秋生排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员王裴裴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树峰及其委托代理人林宏，被告杨秋生的委托代理人杨薇华、史韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树峰诉称：原告系北京市东城区大豆腐巷×号院×号房的公房承租人，房屋管理单位系北京市东城区房屋土地经营管理中心东华门分中心。被告杨秋生系原告的邻居，被告紧贴原告房屋的北墙和西墙盖有自建房，造成原告房屋地面进水，墙体潮湿，且被告在原告的房屋承重墙上挖有壁橱，影响了原告的房屋安全，故原告起诉至法院，要求被告拆除紧贴原告房屋北墙和西墙的自建房。
被告杨秋生辩称：原告所述的房屋北侧是被告家的祖房，因杨秋生插队回来没地方住，就在原告房屋北侧隔出一小间，由被告使用。被告认为原告所述房屋系正式房，产权人为杨丽英。被告自2008年起不在涉案房屋中居住，仅是在此处放置个人物品，对原告的房屋没有造成影响，故不同意原告的诉讼请求。如原告同意恢复被告壁橱，被告同意配合原告翻建房屋。
经审理查明：原告王树峰系北京市东城区大豆腐巷×号院×号房的承租人。原告房屋北侧及西北侧有被告使用的房屋。
本院向北京市东城区房屋管理局档案室查询，北京市东城�大豆腐巷×号院的房产平面图显示紧贴原告房屋北侧为×号房，但×号房没有产权登记信息。本院向北京市东城区房屋管理局测绘一所核实上述情况，该所答复说：在房产平面图上的房屋并不一定就是正式房屋。
经本院现场勘验，原告承租的房屋为西房一间，门向东开。原告紧贴其西墙向西盖有自建房，该自建房南北长2.8米，东西宽1.12米。原告房屋北侧有被告房屋，被告房屋呈倒“T”形，被告房屋东部南墙与原告房屋北墙为共用墙（即为该院9号房），被告房屋西部西墙与原告房屋自建房西墙平齐，东墙部分借用原告正式房屋西墙。被告房屋西侧南北宽1.71米，东侧南北宽1.35米，被告房屋南墙上有壁橱，壁橱东西宽0.88米，顶部为拱形，拱形最高处距地面1.77米，壁橱顶部最低点距地面1.67米，壁橱深0.24米。被告房屋东半侧即为该院房产平面图记载的×号房。
经本院向北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心核实，原告王树峰承租的房屋存在北山墙酥碱问题，需要进行翻修。
上述事实，有《公有住宅租赁合同》、勘验笔录、现场照片、平房安全检查记录表、房屋档案资料及及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本院向房屋产权登记部门查询显示北京市大豆腐巷×号院×号房没有产权登记信息，被告虽主张其使用的该部分房屋为正式房，但其并未提交证据予以证明，故对其关于此部分房屋为正式房的抗辩意见，本院不予采信。根据查明的事实，原告的房屋北山墙存在酥碱，已经对原告正常使用房屋构成安全隐患，故对原告要求被告拆除其紧贴原告房屋北墙和西墙搭建的自建房的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告杨秋生于本判决生效后十日内将其紧贴原告王树峰承租的北京市东城区大豆腐巷×号院内×号房北墙和西墙搭建的自建房予以拆除，并将渣土清运干净。
案件受理费35元，由被告杨秋生负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 姚 丹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00449号
罪犯马聪，男，1986年1月22日生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年10月20日，本院作出（2010）襄中刑初字第55号刑事判决，认定罪犯马聪犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获、2次季度表扬、4次季度记功。
经审理查明，罪犯马聪在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马聪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，因其未履行附加刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯马聪的刑罚减去有期徒刑一年一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白民初字第228号
原告李先强。
被告徐存旺。
本院在审理原告李先强诉被告徐存旺产品责任纠纷一案中，原告李先强于2015年9月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李先强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李先强撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 盛云扬
二〇一五年九月三十日
代书 记员 孙娅丽
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开商初字第0168号
原告徐晓文，女，汉族。
被告罗小进，男，汉族。
本院审理原告徐晓文与被告罗小进民间借贷纠纷一案中，原告徐晓文于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐晓文的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐晓文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐晓文负担。
代理审判员 郭华炜
二〇一三年九月六日
书 记 员 刘 淼
沈阳市沈北新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）北新行初字第120号
原告薛艺影。
委托代理人裴海东，系天津益农律师事务所律师。
被告沈阳道义经济开发区管理委员会，住所地沈阳市沈北新区沈北路76号。
原告薛艺影诉被告沈阳道义经济开发区管理委员会强制拆除行为及行政赔偿一案，于2013年10月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
原告薛艺影诉称，2013年4月开始，沈阳道义经济开发区管理委员会在未依法履行征地程序，也未依法履行并落实补偿安置的情况下，偷拆、强拆原告享有承包经营权的土地上的温室大棚等地上附着物，其行为违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《刑法》、《土地管理法》等法律法规的规定，并且给原告造成了严重的经济损失。现请求法院依法确认被告强拆原告所有的温室大棚的行为违法，并赔偿因强拆行为给原告造成的经济损失共计1389335元。
被告沈阳道义经济开发区管理委员会辩称，一、我单位并未于2013年4月实施拆除薛艺影温室大棚及铲除树苗的行为，原告所起诉的拆除行为系由沈阳市沈北新区道义街道办事处实施的，该街道办事处应为本案的适格被告，我单位不属原告所起诉案件的适格被告。二、我单位不同意赔偿原告的任何经济损失。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审查查明，原告系沈阳市沈北新区道义街道道义三村村民。2013年4月，沈阳市沈北新区道义街道办事处对原告位于道义街道道义三村承包地内的大棚等地上附属物进行了强制拆除。2013年10月21日，原告以沈阳道义经济开发区管理委员会为被告，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告所诉强制拆除行为系由沈阳市沈北新区道义街道办事处作出，故原告以沈阳道义经济开发区管理委员会为被告提起行政诉讼，属于错列被告，且经本院释明后原告不同意变更。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛艺影的起诉。
案件受理费50元，退还原告薛艺影。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于敬国
代理审判员 杨丽俭
人民陪审员 赵红杰
二〇一三年十二月十日
书 记 员 高秋红
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第492号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局。
法定代表人何晓武。
委托代理人王蓓蕾。
委托代理人陈章光。
被执行人何战海。
被执行人张丽晓。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年9月2日向本院申请强制执行温瓯娄计生征字（2014）第0131005号征收社会抚养费决定确定的被执行人何战海、张丽晓缴纳社会抚养费95024元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年5月5日作出温瓯娄计生征字（2014）第0131005号征收社会抚养费决定，要求被执行人何战海、张丽晓缴纳社会抚养费95024元，并于同日送达。2014年6月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年5月5日作出温瓯娄计生征字（2014）第0131005号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年九月三日
代书记员 舒 晨
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第349号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人杨秀芝，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第391号行政处罚决定书申请强制执行杨秀芝非法占地一案，本院受理后，于2015年9月21日作出（2015）徐行非执字第349号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第391号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第349号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晨升
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘世龙
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1521号
原告汤昌华，男，1988年4月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路15号501室，组织机构代码69437195-6。
法定代表人林云，经理。
原告汤昌华与被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤昌华到庭参加诉讼，被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤昌华诉称，2011年9月25日，被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司因开发塞纳湖畔楼盘缺乏资金，向原告借款10万元。双方签订了《借款协议》，约定了借款金额、用途、期限、利息等，其中第三条约定：“甲乙双方约定塞纳湖畔一期项目中的12号楼1307室（建筑面积156.42平方米）达到预售条件后，乙方以每平方米6640元计算房款出售给甲方并享受一次性付款95折的额外优惠，本协议的第一条约定所借款项转为购房款，该款项不计利息”；第四条：“甲乙双方约定塞纳湖畔一期项目中12号楼1307室达到预售条件时，无论价格高低，甲方按照本协议约定的第三条规定购买该房产，若违约，甲乙任一违约方均以该房产的房款总额的10%作为违约金支付给对方”；第五条：“甲乙双方约定12号楼1307室取得《商品房预售许可证》之日起3日内签订《楼宇认购合约》，本协议终止。逾期按照本借款协议第四条违约责任处理，同时乙方有权将该房产另售他人”。借款到期后，由于被告资金断裂，无法取得《商品房预售许可证》，房子不能交付，土地被依法拍卖，借款协议中约定的借款转为购房款的条件无法成立。原告亦多次催讨被告返还借款，但被告均未还款。故原告请求法院依法判令：被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司立即偿还原告借款本金10万元及利息（自2011年8月22日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.借款协议，证明2011年9月25日，原、被告双方签订协议，约定了借款金额、用途、期限、利息、特别约定等；2.借条，证明2011年8月22日，郑银萱出具借条向原告借款10万元，兰晓华签字证明。
本院依职权向宁德市工商行政管理局调取内资企业登记基本情况表，证明2011年7月19日至2011年9月15日期间，郑银萱、兰晓华任被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司董事、监事。原告对该份证据没有异议。
因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院经审查认为，上述证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，依法予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，对本案主要事实做如下认定：2011年8月22日，被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司董事郑银萱出具借条向原告借款10万元。同年9月25日，原、被告双方签订《借款协议》，确认被告向原告借款10万元，用于开发塞纳湖畔项目一期工程，借款期限自2011年8月22日起至2011年12月30日止，协议第三条约定，塞纳湖畔一期项目中的12号楼1307室（建筑面积156.42平方米）达到预售条件后，被告以每平方米6640元计算房款出售给原告并享受一次性付款95折的额外优惠，本协议的第一条约定所借款项转为购房款，该款项不计利息。现被告名下塞纳湖畔房地产项目未达到预售条件。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司向原告汤昌华借款10万元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。双方在借款协议上未约定利息，该借款在借款期限内视为不支付利息，原告主张借款利息按月利率2%自2011年8月22日起计算，没有依据，但被告应支付借款期限届满后的逾期利息，按中国人民银行公布的银行同类同期贷款基准利率计算至借款还清之日止。被告未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司于本判决生效之日返还原告汤昌华借款本金10万元及利息（自2011年12月31日起至借款还清之日止，按中国人民银行公布的银行同类同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告汤昌华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，由原告汤昌华承担3075元，由被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司承担2475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王石华
审 判 员 宋小平
人民陪审员 林 雯
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙锦嫦
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1521号
原告：汤昌华，男，1988年4月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路15号501室。
法定代表人：林云，经理。
原告汤昌华与被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告汤昌华与被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 宋小平
二〇一五年二月二十八日
书记员 林芳苓
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01828号
原告杜某某。
被告李某甲。
原告杜某某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生育双胞胎男孩取名李某乙、李某丙。被告自2010年去山西经营兽药批发，每月底回家一次，对女方态度冷淡，不予交流，经营状况不与原告谈起，且经常动手打女方，导致感情破裂，并分居至今。要求同被告离婚，婚生儿子随原告共同生活，被告负担抚养费每月2000元，返还所借债务35000元。
被告李某甲辩称，未到庭。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系，于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生育双胞胎男孩取名李某乙、李某丙。在生活中双方发生矛盾，但并没有发现双方夫妻感情完全破裂的事实。
本院认为，原、被告婚前经过相互了解，建立一定感情后，双方登记结婚。生活中由于原、被告缺乏沟通，为生活琐事发生矛盾，处理方式又不当，对夫妻感情造成一定伤害，但没有达到完全破裂的程度，只要双方相互理解、互帮互助，夫妻感情是可以和好如初的。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李志敏
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 命
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1236号
上诉人（原审原告）巩秀敏，农民。
委托代理人蔡永明。
被上诉人（原审被告）裴艳艳，农民。
上诉人巩秀敏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服金乡县人民法院（2013）金民初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月27日下午，在金乡县胡集镇湾里村南边的南北路上，原、被告均由北向南同向行驶，当被告裴艳艳骑着摩托三轮车超过骑着电动自行车的原告巩秀敏一段路程后，坐在摩托三轮车内的被告的妹妹发现原告坐在地上，被告返回，原、被告交谈后，被告及其妹妹将原告送到金乡县胡集卫生院治疗，因支付医疗费双方发生矛盾，被告丈夫支付了胡集卫生院200元左右的医疗费用，后开着原告父亲的车将原告送到金乡县人民医院，又支付挂号费等费用200元左右。原告巩秀敏在金乡县人民医院住院治疗2天，该院诊断为：骶尾部外伤，第2尾骨骨折。支付医疗费1187.2元。被告认为自己是做好事，不应支付医疗费，原告方认为是被告开车将自己挂倒摔伤，应当赔偿。双方协商未果，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计9000元。该事故金乡县公安局交警大队进行了调查，2013年11月4日金乡县公安局交通警察大队出具了金公交认字（2013）第2013062703号道路交通事故证明，在该证明中，调查交通事故得到的事实：裴艳艳询问笔录称，2013年6月27日下午，我驾驶摩托三轮车沿金乡县胡集镇湾里村南边的一条南北路由北向南行驶，坐在车斗内的我妹妹喊我，说后边有个人对我们摆手，那个人好像摔倒了，接着我向后看了看就停下了，当时那个人距我车停下的地方有一二十米远，下来车后我走到那个人跟前看了看，看到那个人在地上坐着，没有看到那个人有什么事，我就想走，这时那个人说：“你能不能捎我到胡集医院，别害怕，不讹你。”然后那个人就站了起来，我稍微扶了她一下，上了我车后，我就拉着她去了医院，到医院后那个人对我们挺好的，一直感谢我们，我们也帮着给她家里打过电话了，我就想走，这时她家来人了，她家人就说是我开着摩托三轮车撞的她，不让我走，那个人也变了态度，后来我对象到了，我就回家了。巩秀敏询问笔录称：2013年6月27日16时左右，我骑着电动自行车沿金乡县胡集镇黄西村通往胡仝线的南北乡村路由北向南行驶至湾里村南边四、五百米处，听到我车后边有摩托车的响声，我就靠西边继续向南行驶，那辆摩托车突然从我车东边超越了我车，在超越我车时挂到了我的车左车把及我的左胳膊肘，接着我就摔倒在地上，看到那辆摩托三轮车停在了我车的南边六、七十米远处，接着那辆摩托三轮车上两个人走到了我跟前，问我伤哪里了，我说，“我也不知道伤哪里了，就是站不起来”，接着那个人说“给你100块钱，你自己去看吧，我着急去送人。”后来那两个人把我扶上她们的摩托三轮车，就带着我到胡集医院看病了。经调查走访，没有找到目击证人，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施。该道路交通事故形成原因无法查清。
原审法院认为，金乡县公安局交通警察大队金公交认字（2013）第2013062703号道路交通事故证明，未证明原告巩秀敏与被告裴艳艳之间发生道路交通事故，本案在审理过程中，原告巩秀敏亦未提供新证据证明其与被告裴艳艳之间发生道路交通事故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告巩秀敏未提供充分、有效的证据证明其所受伤害是被告裴艳艳撞倒造成，应承担不利的后果，其要求被告裴艳艳赔偿损失，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告巩秀敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告巩秀敏负担。
宣判后，巩秀敏不服，向本院提起上诉称：虽然本案金乡县公安机关出具的道路交通事故证明不能证实交通事故形成原因，但却证明该事故属于交通事故案件，并且证人王某、张某甲的证言，足以证实本次事故的形成是由于被上诉人造成。而且被上诉人承认自己送上诉人到医院治疗并支付了部分医疗费，这也证明上诉人受到的伤害是由被上诉人造成，被上诉人对上诉人的损害应当承担赔偿责任。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人裴艳艳未作书面答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人主张与被上诉人发生交通事故，其受到的伤害是由被上诉人造成。金乡县公安局交通警察大队所作的道路交通事故证明意见为，该道路交通事故形成原因无法查清。上诉人巩秀敏在诉讼中没有提供充分、有效的证据证明其所受伤害是被上诉人裴艳艳撞倒造成，应承担不利的后果，原审法院以证据不足驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人巩秀敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人巩秀敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 楚亭亭
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01724号
原告三门峡湖滨鼎盛混凝土有限公司，住所地三门峡市湖滨区工业园。
法定代表人杨波，该公司总经理。
委托代理人荆小平、宋东珉，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南城建建设集团有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北18号。
法定代表人高金良，该公司董事长。
委托代理人杨小雷，男，1966年1月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人加建民，男，1967年5月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。该公司员工，代理权限为一般代理。
原告三门峡湖滨鼎盛混凝土有限公司（以下简称鼎盛公司）诉被告河南城建建设集团有限公司（以下简称城建集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司委托代理人宋东珉，被告城建集团委托代理人杨小雷、加建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛公司诉称：原告与被告下属的滨水社区锦绣瑞园项目部经平等协商，于2014年8月12日签订《商品砼供需合同》，原告为被告供应其承建的、位于湖滨区交口乡锦绣瑞园小区二标段工程楼所需的商品砼，原告依据合同约定为被告供应了价款为736287元的符合技术标准及质量要求的商品砼，被告支付了100000元，尚欠636287元，违约金73628元，共计欠款为709915元。依据《合同法》第114条第一款、第三款的规定，现起诉请求判令：1、被告立即支付拖欠货款636287元，违约金73628元，共计709915元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告城建集团辩称：货款我认可，但是违约金我不认可。《商品砼供需合同》不是我公司签订的，上面的签名不是真的，盖的章也不是我公司所有的。
经审理查明：鼎盛公司（供方）为城建集团（需方）锦绣瑞园项目供应商品砼，双方于2014年8月12日签订《商品砼供需合同》（以下简称供需合同）一份，主要约定：1、工程名称为交口乡锦绣瑞园小区二标段；2、商品砼价格（C15号商品砼222元/m2；C20号232元/m2；C25号242元/m2；C30号252元/m2；C35号267元/m2）及其他费用；3、结算付款方式，浇注至八层封顶（地下一层，地上七层），双方将所用混凝土账款进行计算，结算后十日内付清结算混凝土总款的80%，剩余20%工程验收（竣工验收）后十日内全部付清；4、需方责任，无论什么原因造成工程停工，时间超过两个月，需方无条件结算并付清所有混凝土款；5、违约责任，本合同生效后，供需双方必须自觉履行，不得违约，若单方违约的，违约方应向对方支付合同标的10%的违约金，若另一方要求违约方继续履行合同时，违约方承担上述违约责任后仍应继续履行合同；6、备注，付款方式以单幢楼结算。鼎盛公司在该合同上加盖合同专用章，城建集团项目负责人加建民在该合同上签名并加盖“河南城建建设集团有限公司滨水社区锦绣瑞园项目部”章。庭审中，城建集团称签名非加建民所签，印章也并非城建集团所有，经本庭释明，不申请对该签名进行鉴定，也未在本庭要求时间内申请对印章进行鉴定。
2014年10月7日，鼎盛公司与城建集团对锦绣瑞园项目6号楼2014年6月7日至2014年9月24日期间商品砼用量及价款进行结算，确认金额为467215.76元，城建集团锦绣瑞园工地负责人李红立在该结算单上签名确认。
2014年11月4日，鼎盛公司与城建集团对锦绣瑞园项目6号楼2014年10月4日至2014年10月31日期间商品砼用量及价款进行结算，确认金额为187996.7元，城建集团锦绣瑞园工地员工韩新志在该结算单上签名确认。
2015年3月8日，鼎盛公司与城建集团对锦绣瑞园项目6号楼2014年11月8日至2015年11月19日期间商品砼用量及价款进行结算，确认金额为41981.06元，并确认工程总金额为736287元，城建集团锦绣瑞园工地工地负责人李红立在该结算单上签名确认。
锦绣瑞园项目6号楼于2014年10月31日封顶，并于2015年8月20日经过验收。城建集团共向鼎盛公司支付100000元货款，剩余未予支付。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使案件对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，被告城建集团称供需合同中项目负责人加建民的签名非其本人所签，加盖的印章也非城建集团所有，经本庭释明后又不申请对该签名、印章进行鉴定，对此应承担不利的法律后果，本院依法推定该供需合同系城建集团签订的。原告鼎盛公司与被告城建集团签订的供需合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。
供需合同签订后，原告鼎盛公司共计向被告城建集团供应价值736287元的商品砼，即合同标的为736287元，原被告双方对此均予以认可。
关于货款的支付情况，原、被告双方约定被告城建集团在锦绣瑞园项目6号楼封顶结算后十日内向原告支付80%的货款，在锦绣瑞园项目6号楼工程验收后向原告支付剩余20%的货款，现该锦绣瑞园项目6号楼已封顶并经验收，被告城建集团仅向原告鼎盛公司支付其中100000元的货款，剩余636287元未付，被告城建集团对此予以认可，被告城建集团应承担向原告鼎盛公司支付剩余货款的责任。
关于违约金，原告鼎盛公司被告鼎盛公司在供需合同中约定“若单方违约的，违约方应向对方支付合同标的的10%的违约金”，被告城建集团未按合同约定时间向原告支付货款，属于违约行为，应承担合同标的的10%的违约责任，即承担向原告鼎盛公司支付73628元违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定判决如下：
被告河南城建建设集团有限公司向原告三门峡湖滨鼎盛混凝土支付货款636287元及违约金73628元，合计709915元；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由被告河南城建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 王艳龙
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈梦菲
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01339号
原告周玲玲，女，汉族，住平舆县。
被告河南省昌源生物肥业有限公司。
法定代表人张金荣，董事长。
委托代理人刘海舰，河南良策律师事务所律师。
被告王帅，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告周玲玲与被告河南省昌源生物肥业有限公司、王帅民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玲玲、被告河南省昌源生物肥业有限公司的委托代理人刘海舰到庭参加诉讼，被告王帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转困难为由，通过在平舆县城办事处工作人员的介绍向其借款74万元，借款期限分别为三个月，该款全部转入被告公司平舆负责人王帅的帐户，该公司给原告出具有借款合同、收据、还款证明书、保证函。现还款期限已到，被告拒绝还款。请求被告归还借款74万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告河南省昌源生物肥业有限公司辩称，本案涉及金额较大，驻马店市东高派出所对被告公司涉嫌非法吸收公共存款已经立案侦查；对原告借款金额74万元无异议，但已支付部分利息，公司也愿意偿还本金及利息。
被告王帅在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月25日、9月30日、10月28日，原告周玲玲分别与被告河南省昌源生物肥业有限公司签订借款合同三份，借款金额分别为50万元、16万元、8万元，借款期限均为3个月，月利率为1.6%，并分别向原告周玲玲出具收据三张。
上述3笔借款的利息已支付至2015年1月。借款现均已到期，被告一直未还。
上述事实，有原、被告陈述，借款合同，收据，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告河南省昌源生物肥业有限公司向原告周玲玲借款74万元，有借款合同及收据为凭，本案事实清楚，证据确凿充分，现借款期限均已到期，原告请求被告偿还借款应予支持。对于原告请求的利息，因合同约定月利率1.6%，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告王帅承担还款责任，因被告王帅系被告河南省昌源生物肥业有限公司平舆办事处的负责人，其行为为职务行为，且该公司平舆办事处不具有独立的法人资格，被告王帅不应承担还款责任，该款应由被告河南省昌源生物肥业有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省昌源生物肥业有限公司于本判决书生效后十日内向原告周玲玲偿还借款本金74万元及利息（按照月利率1.6%计息，从2015年2月1日起算至还清之日止）。
二、驳回原告周玲玲要求被告王帅承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告河南省昌源生物肥业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 于素辉
人民陪审员 安学东
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 黄文娟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第01148号
原告：李大荣，韩国人。
委托代理人金锡峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人卓颖欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：吴迪。
委托代理人刘艳锋，北京天驰洪范律师事务所律师。
本院在审理原告李大荣与被告吴迪侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李大荣撤回对被告吴迪的起诉。
本案案件受理费961元，减半收取480.5元，由原告李大荣负担。
审 判 长 杨文滔
审 判 员 周平平
代理审判员 马光祥
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵银雀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长中民五初字第01148号原告：李大荣。委托代理人金锡峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人卓颖欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴迪。委托代理人刘艳锋，北京天驰洪范律师事务所律师。本院在审理原告李大荣与被告吴迪侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李大荣撤回对被告吴迪的起诉。本案案件受理费961元，减半收取480.5元，由原告李大荣负担。审 判 长  杨文滔审 判 员  周平平代理审判员  马光祥二〇一五年十月九日书 记 员  赵银雀附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。