wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1073号
原告赵淑芬
委托代理人关春，北京市京德律师事务所律师。
被告胡月明
原告赵淑芬与被告胡月明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张倩影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑芬的委托代理人关春到庭参加诉讼，被告胡月明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵淑芬诉称，2011年10月8日，被告胡月明在我处买煤欠款33200.00元，并于当日给我出具欠条一张，此款经我多次索要，被告未给付，故诉至法院，要求被告给付我欠款33200.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持�己的诉讼主张向法庭提交如下证据材料：
被告胡月明给原告赵淑芬出具的欠条一张，证明被告拖欠煤款的事实存在。
被告胡月明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告胡月明于2011年10月8日在原告赵淑芬经营的煤站买煤，未支付煤款，并于同日给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到煤款：叁万叁仟贰佰元整￥33200.00胡月明2011.10.8”，此款经原告多次索要，被告始终未给付，故导致原告诉讼。
本院认为，被告胡月明在原告赵淑芬处买煤，欠原告煤款33200.00元的事实清楚，有被告给原告出具的欠条予以证实，原告要求被告给付拖欠煤款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决�下：
被告胡月明于本判决生效后十日内给付拖欠原告赵淑芬的煤款人民币33200.00元。
案件受理费630.00元，减半收取315.00元，由被告胡月明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审判员 张倩影
二〇一六年五月二十四日
书记员 屈利然
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武区民初字第01884号
原告（反诉被告）：杨振邦。
委托代理人：王云成。
被告（反诉原告）：任春松（曾用名：任剑）。
本院在审理原告（反诉被告）杨振邦与被告（反诉原告）任春松房屋租赁合同纠纷一案中，杨振邦于2011年12月28日向本院提出撤诉申请、任春松于2012年1月4日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，杨振邦的撤诉申请、任春松的撤回反诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）杨振邦撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）任春松撤回反诉。
本案本诉受理费200元，减半收取100元，由原告（反诉被告）杨振邦负担；本案反诉受理费100元，由被告（反诉原告）任春松负担。
审判员 郑文莉
二〇一二年一月十二日
书记员 肖 晟
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第484号
原告石建兵，男，1972年6月2日出生，汉族。
被告怀仁县第八中学校。
法定代表人田斌，任董事长。
委托代理人胡建军，男，1971年1月7日出生，汉族，大同市人，系怀仁县第八中学校办公室副主任，现住大同市矿区校北街5栋3单元6号。
本院在审理原告石建兵诉被告怀仁县第八中学校买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石建兵撤回对被告怀仁县第八中学校的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元由原告石建兵负担。
代理审判员 王 瑜
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘志霞
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1189号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州金盛强汽车销售有限公司。住所地皋兰县忠和镇大砂沟。
法定代表人：邵新贵。
委托代理人：何发俊。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：段孝杰。
一审被告、二审被上诉人：庆阳陇翔汽车销售有限公司。住所地庆阳市西峰区古象西路。
法定代表人：张正兴。
再审申请人兰州金盛强汽车销售有限公司（以下简称兰州金盛强公司）与被申请人段孝杰、一审被告、二审被上诉人庆阳陇翔汽车销售有限公司（以下简称庆阳陇翔公司）买卖合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰州金盛强公司申请再审称，1、原审认定兰州金盛强公司与庆阳陇翔公司系间接代理关系严重违背了事实，双方于2014年3月27日签订的区域营销合同，只是合作销售的意向性协议，没有明确的具体的授权。庆阳陇翔公司与第三人签订销售合同，不符合代理的本质，申请人与庆阳陇翔公司不是代理关系。原审按代理关系判处申请人承担全部责任，属事实认定错误，判处失当。2、申请人与庆阳陇翔公司不存在代理关系，原审引用合同法403条判处属适用法律错误。3、庆阳陇翔公司收取客户车款，携款潜逃，已构成合同诈�，且已立案侦查，受案法院应终止审理或驳回起诉，告知当事人将经济犯罪的有关材料分别移送给有管辖权的公安机关或检察机关侦查、起诉。故请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，庆阳陇翔公司与兰州金盛强公司签订的《兰州金盛强2014年区域营销合同》约定，庆阳陇翔公司为兰州金盛强公司授权的一汽―大众汽车在庆阳地区的代理经销商。合同内容表明，庆阳陇翔公司与兰州金盛强公司之间为代销关系。原审据此认为庆阳陇翔公司给段孝杰出售车辆的行为系代理兰州金盛强公司销售车辆并无不当。出卖方向购车人交付车辆合格证是交付车辆必要的附随义务，兰州金盛强公司以庆阳陇翔公司未交清车款为由扣留合格证，致段孝杰取得车辆后无法上户，车辆运营的合同目的不能实现，损害了段孝杰的合法权益。段孝杰选定兰州金盛强公司，要求兰州金盛强公司交付车辆合格证，符合法律规定，原审适用法律并无不当。本案二审判决生效日为2016年3月14日，而申请人在申请再审期间提交的《兰州市公安局立案告知单》时间为2016年5月3日，即该告知单时间在生效判决之后。关于兰州金盛强公司与庆阳陇翔公司之间的债权债务，原审判决已认定可另行主张。兰州金盛强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兰州金盛强汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 郭 奇
代理审判员 李海云
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 白渊隆
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1477号
原告：詹以光，男，1947年11月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：罗良福，男，汉族，1970年6月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告詹以光与被告罗良福民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成由法官陈叠担任审判长、人民陪审员郑德明、曹富松参加的合议庭，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告詹以光到庭参加了诉讼，被告罗良福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹以光向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款60,000.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告罗良福以做生意为由，从原告处借走60,000.00元。并当场写下借条一张。然而经原告不断催还，直至现在仍未归还。故诉请法院判令向我归还款项。
被告罗良福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告罗良福向原告詹以光出具一份借条，载明：“今借到詹以光现金大写<陆万元正>60000”,借款人处有罗良福签字。
另查明，遵义市汇川区松林镇干堰村村委会于2017年3月28日出具一份证明，载明：“兹有遵义市汇川区松林镇干堰村同心组村民罗良福、男、汉族，身份证号码：。该村民罗良福一直外出务工，具体务工地址不详。”
本院认为：被告罗良福向原告詹以光借款60,000.00元的事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款60,000.00元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告罗良福应于本判决生效后七日内偿还原告詹以光60,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，公告费400.00元，合计1,700.00元，由被告罗良福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审 判 长 陈 叠
人民陪审员 郑德明
人民陪审员 曹富松
二〇一七年七月十三日
书 记 员 袁俊斓
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0303民初1477号原告：詹以光，男，1947年11月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，被告：罗良福，男，汉族，1970年6月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，原告詹以光与被告罗良福民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成由法官陈叠担任审判长、人民陪审员郑德明、曹富松参加的合议庭，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告詹以光到庭参加了诉讼，被告罗良福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹以光向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款60,000.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告罗良福以做生意为由，从原告处借走60,000.00元。并当场写下借条一张。然而经原告不断催还，直至现在仍未归还。故诉请法院判令向我归还款项。被告罗良福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告罗良福向原告詹以光出具一份借条，载明：“今借到詹以光现金大写60000”,借款人处有罗良福签字。另查明，遵义市汇川区松林镇干堰村村委会于2017年3月28日出具一份证明，载明：“兹有遵义市汇川区松林镇干堰村同心组村民罗良福、男、汉族，身份证号码：。该村民罗良福一直外出务工，具体务工地址不详。”本院认为：被告罗良福向原告詹以光借款60,000.00元的事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款60,000.00元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告罗良福应于本判决生效后七日内偿还原告詹以光60,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元，公告费400.00元，合计1,700.00元，由被告罗良福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审 判 长  陈 叠人民陪审员  郑德明人民陪审员  曹富松二〇一七年七月十三日书 记 员  袁俊斓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第04002号
原告：方龙，男，1988年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被告：许沪平，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告方龙与被告许沪平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行存款22000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人万庆自愿以其所有的位于合肥市某房产为原告财产保全申请提供担保。
本院认为，原告方龙提出的财产保全申请，符合法律规定。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第�百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告许沪平在银行存款22000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、登记查封万庆所有的位于合肥市某处房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 丁
二〇一四年九月四日
书记员 夏跃东
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初9597号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地，青岛市黄岛区。
负责人郝萍，经理。
委托代理人李德华，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人姜衍丰，山东光浩律师事务所律师。
被告周建华，男，1991年11月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告山东京华担保有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香山路。
法定代表人宋淑欣，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告周建华、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司胶南支行的委托代理人李德华到庭参加了诉讼。被告周建华、山东京华担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶南支行向本院提出诉讼请求：1、被告周建华偿还原告借款本金及分期手续费共计36309.9元（截至2016年3月25日）；2、被告周建华偿还原告利息及滞纳金（自2016年3月26日至全部付清之日止，按合同约定执行）3、被告山东京华担保有限公司对上述债务承担连带责任；4、原告对被告周建华提供担保的鲁BH88**号汽车享有优先受偿权;5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周建华于2013年与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》，合同约定，被告周建华从原告处借款4.3万元用于购买车辆，分期期数为36期，手续费为专项分期付款额度的10.5%，即4515元，还款方式为月均等额。合同还特别约定，如未足额存入，银行有权收取透支利息和违约金，并由甲方承担产生的相关费用，包括但不限于诉讼费，律师费等。被告周建华用购买的车辆为上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。被告山东京华担保有限公司作为连带责任保证人与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，对上述债务承担全部连带责任。至原告起诉时，被告周建华尚有部分借款未按时归还，被告的行为已经违约，为维护原告权益，诉至法院，请求依法判决。
被告周建华庭前未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。
被告山东京华担保有限公司庭前未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院开庭审理，认定事实如下：
1、2013年6月，被告周建华与原告中国银行股份有限公司胶南支行签订《信用卡专项分期付款合同》约定被告向原告借款人民币43000元用于购买汽车。双方约定上述款项分期期数为36期。该合同第3.2条约定分期付款手续费为10.5%，即4515元。合同第6.3条约定：如被告未按照规定时间还款，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）。
2、被告山东京华担保有限公司与原告签订保证合同，约定由担保人山东京华担保有限公司对被告周建华与原告签订的借款合同，承担担保责任。担保方式为连带责任保证。担保范围为主债务，包含本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
3、被告周建华于2013年6月13日将其用贷款所购买的鲁BH88**号汽车抵押给了原告,并在车管部门办理了抵押登记手续。
4、截至2016年3月25日，被告周建华尚欠原告借款本金及手续费共计26309.9元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告周建华签订的分期付款抵押合同、被告山东京华担保有限公司与原告签订的保证合同是合同双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效。双方当事人应当按照合同约定，忠实的履行各自的权利和义务。原告在合同签订后，已经按照约定向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未按时偿还贷款本金及手续费，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2016年3月25日，被告周建华尚欠原告欠款本金及手续费共计26309.9元,该笔款项被告应当予以支付;被告逾期偿还借款本金而产生的利息及滞纳金,被告应当按照合同约定予以支付；被告山东京华担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；因被告周建华将鲁BH88**号汽车抵押给了原告,并在车管部门办理了抵押登记手续，故原告有权对担保物优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶南支行借款本金、手续费共计人民币26309.9元；
二、被告周建华于本判决生效后十日内支付原告利息、滞纳金（以26309.9元为计算基数，自2016年3月26日至上述款项全部清偿之日止，按借款合同约定方式计算）；
三、如被告周建华未能按时、足额履行上述债务，原告中国银行股份有限公司胶南支行在上述第一、二、项债务范围内有权就被告周建华用于抵押的鲁BH88**号汽车拍卖或变卖所得价款优先受偿；
四、被告山东京华担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元（原告已预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
权利人申请执行期限为履行期限届满后2年。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年十月十日
书 记 员 逄锦启
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初815号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人向荣莉，女，1989年10月1日出生。因犯盗窃罪，于2014年4月被判处有期徒刑8个月，缓刑1年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年8月被判处有期徒刑1年2个月，并处罚金人民币2000元，于2015年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月1日被羁押，同年9月7日被逮捕，现羁押于北京市第一看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]818号起诉书指控被告人向荣莉犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李骞出庭支持公诉，被告人向荣莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年8月1日7时许,被告人向荣莉伙同覃某(另案处理)，在本市公交638路横街子站（开往十八里店南站方向）,趁上车人多拥挤之机，在公交车前门门口处，盗窃被害人张某VIVO牌X3MAX型移动电话一部，经鉴定价值人民币1192元。二人后被抓获，赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人向荣莉在审理过程中无异议，并有到案经过，受案登记表，赃物照片，扣押清单，发还清单，工作说明，证人王某、邹某的证言，被害人张某的陈述，价格认定结论书，被告人向荣莉的供述和辩解及前科材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向荣莉无视国法，以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向荣莉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人向荣莉到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且未给被害人造×财产损失，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人向荣莉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月1日起至2017年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯春梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 李泽妤
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321执异25号
异议人（案外人）阚鹏，职业不详。
申请执行人叶世民，工人。
被执行人阚淑军，工人。
被执行人李娟，职业不详。
本院于2016年1月12日立案受理了叶世民申请执行阚淑军、李娟民间借贷纠纷一案，案号为（2016）苏0321执110号，执行依据为（2015）丰民初字第1650号民事判决书。在案件执行中，本院查封了被执行人名下的位于丰县生产资料公司南城东南一巷7-13号的房产一套、丰县栖凤园安居小区拆迁安置的房产二套。案外人阚鹏提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。本院受理后，由审判长张心红、审判员李明松、代理审判员李敬超组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人阚鹏提出执行异议称，2006年被执行人阚淑军与异议人的母亲在丰县人民法院诉讼离婚，经法院主持调解，他们二人将丰县农资公司仓库南城东南一巷7-13号住房一套协议分割给异议人，该房产为异议人的财产。法院另外查封的丰县栖凤园安居小区8期7号楼1单元101室的房产，是丰县开发区安置给异议人的住房，是按照未婚子女人均60平方米补偿的，异议人占较大份额。最后，执行依据确认的债务和异议人没有关系。综上，法院查封的房产属于异议人的财产，为了维护异议人的合法权益，请求法院解除对涉案房屋的查封。
申请执行人叶世民辩称，虽然民事调解书约定丰县农资公司仓库南城东南一巷7-13号住房归异议人所有，但是异议人应提交原房产证，另外异议人还要证明阚鹏程与阚鹏为同一人。既然阚淑军于2011年5月18日取得了城东南一巷7-13号房产的所有权，其之前就不享有所有权，更无权处分该房产。阚淑军与李娟结婚后重新出资对城东南一巷7-13号房屋进行了建设，阚淑军因此取得该房产的所有权，与调解书上的房屋不再是同一栋房屋。另外关于栖凤园安居八期7-1-101的房产，从补偿安置协议上看，该房产与异议人没有关系。
经审查查明，在执行期间，法院查封了登记在被执行人阚淑军名下的，位于丰县生产资料公司南城东南一巷7-13的房产一套，房产证号为丰房权证私字第××号，登记所有权人为阚淑军，登记时间为2011年5月18日。另查封了位于丰县开发区农民安居小区八期7号楼1单元101室、10号楼2单元1102室房产各一套，该两处拆迁安置协议的被拆迁人为阚淑军。
另查明，2006年6月6日，本院立案受理了案外人周建梅起诉阚淑军离婚纠纷一案，经调解双方于2006年6月21日协议将丰县解放东路城东南一巷7-13号住房一套分割给阚鹏程所有（房产证暂由周建梅保管）。
以上事实，有相关法律文书及异议人提供的房产证、拆迁安置协议等证据予以证明。
本院认为，根据（2006）丰民一初字第708号民事调解书，阚淑军与周建梅于2006年6月21日达成调解协议，将丰县解放东路城东南一巷7-13号住房协议分割给阚鹏程所有，房产证由周建梅保管，但在2011年5月18日，该处房产又被登记在被执行人阚淑军的名下，根据物权法关于不动产所有权的规定，不动产所有权依据登记为准，该房产属于本案的被执行人阚淑军所有。关于丰县开发区农民安居小区八期7号楼1单元101室的房产，根据异议人提供的拆迁安置协议，被拆迁人为阚淑军，协议内提到的安置3人，没有进一步写明3人具体是谁，在没有其他证据证明的情况下，不能得出此3人中就有异议人的结论。综上，异议人提供的证据不能证明其对涉案房屋享有所有权，不能排除本院对涉案房产的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人阚鹏提出的执行异议请求。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张心红
审 判 员 李明松
代理审判员 李敬超
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 慧
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中商终字第6号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地莱芜市文化北路40号。
负责人：黄诗江，总经理。
委托代理人：魏瑞峰，该公司工作人员。
委托代理人：王连永，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王建，无业。
委托代理人：王振华，无业。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）因合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人魏瑞峰、王连永，被上诉人王建及其委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建一审诉称，2014年3月21日11时34分许，原告与在被告处投保的车辆（车主吴启军）发生交通事故，事故造成原告受伤、原告与吴启军车辆受损。莱芜市公安局交通警察支队第一大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担主要责任，吴启军承担次要责任。后原告、吴启军与被告三方达成赔偿协议，吴启军及被告同意支付原告赔偿款12000元。但被告在支付原告6664元之后拒不支付剩余款项。请求法院依法判令被告支付原告赔偿款5336元及迟延履行金，诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2014年3月21日11时34分许，原告王建与吴启军在莱城区大桥路与汶阳大街交汇路口发生交通事故，事故造成原告受伤、原告与吴启军车辆受损。莱芜市公安局交通警察支队第一大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担主要责任，吴启军承担次要责任。
2014年7月24日左右，原告王建与吴启军在被告太平洋保险公司主持下达成赔款协议书，该赔偿协议书载明：原告王建的医药费7341.84元，住院伙食补助420元，误工费10440元，护理费1078元，交通费140元，车损400元，共计19819.84元，以上款项中的12000元，由被告汇入原告农信社的账号内，余款汇入吴启军的账号内。并且该协议书注明：1、本协议双方当事人签字后生效。2、协议生效后，由太平洋保险公司根据承保情况和事故责任比例及时进行赔付。3、本事故一次性处理完毕，永无后患。该协议书有吴启军、原告王建、被告方工作人员吕航的签字。
2014年8月1日，被告汇入原告账户6664元，剩余的5336元至今未汇入原告账户。
另查明，吴启军、原告号被告三方在协商赔款协议时，原告向被告提交住院病历、诊断检查证明、医疗费单据等材料。在庭审过程中，被告将原告向其提交的住院病历，诊断检查证明作为证据提供，该住院病历首页及2014年5月28日诊断检查证明上均载明：原告王建“L3椎体陈旧性骨折、多处软组织损伤、外伤性头痛”。
原审法院认为，吴启军与原告王建、被告太平洋保险公司达成赔款协议合法有效，予以确认。被告已向原告支付赔偿款6664元，尚欠原告赔偿款5336元，事实清楚，证据确凿，予以认定。原告要求被告支付该款项，应当支持。因三方在赔偿协议书中未约定付款时间，故原告要求被告支付迟延履行金可自其起诉之日按银行同期贷款利率计算欠款利息。事故双方与被告在协商赔款协议时，原告向被告方提交住院病历、诊断检查证明、医疗费单据等材料，在该住院病历首页及2014年5月28日诊断检查证明上均载明原告“L3椎体陈旧性骨折、多处软组织损伤、外伤性头痛”，故被告辩称原告故意隐瞒陈旧性骨折的情况与事实不符，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十三条第一款的规定、判决：被告太平洋保险公司于判决生效之日起三日内赔偿原告王建保险金5336元及利息（自起诉之日2014年10月10日起至判决确定的履行期限届满之日，按银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人太平洋保险公司上诉称，签订赔偿协议时，上诉人工作员审核未发现被上诉人伤情是陈旧性骨折，其误工时间按90天赔偿。根据被上诉人提供病历及诊断证明，按照公安部伤情误工标准最多40天，因此赔偿协议金额明显高于实际误工金额，被上诉人主张的费用属于不当得利。请求二审法院查明事实，依据撤销原判并改判。
被上诉人王建答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人太平洋保险公司应否依据赔偿协议支付被上诉人王建下余赔偿款5336元。本案所涉赔偿协议系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律拘束力。上诉人太平洋保险公司作为专业保险理赔机构，其对相关资料审核后所作出的赔偿承诺理应信守。上诉人以其工作人员失误为由不履行赔偿协议确定的义务，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立。原判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平洋保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘念波
代理审判员 任晓兰
代理审判员 吴 峰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王燕华
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终193号
上诉人（原审被告）：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。
法定代表人：汪溪，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。
法定代表人：漆峻泓，董事长。
上诉人深圳宜搜天下科技股份有限公司（以下简称宜搜天下公司）与被上诉人北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0102民初3906号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
宜搜天下公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，涉案软件对应的被诉侵权行为的网络服务器所在地为深圳市福田区，上诉人住所地亦在深圳市福田区，应当由深圳市福田区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院。磨铁公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人磨铁公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因磨铁公司的住所地位于北京市西城区，磨铁公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人宜搜天下公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 袁 伟
审 判 员 王 东
二〇一七年四月二十五日
法官助理 李凤凤
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终193号上诉人（原审被告）：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。法定代表人：汪溪，总经理。被上诉人（原审原告）：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。法定代表人：漆峻泓，董事长。上诉人深圳宜搜天下科技股份有限公司（以下简称宜搜天下公司）与被上诉人北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0102民初3906号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。宜搜天下公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，涉案软件对应的被诉侵权行为的网络服务器所在地为深圳市福田区，上诉人住所地亦在深圳市福田区，应当由深圳市福田区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院。磨铁公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人磨铁公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因磨铁公司的住所地位于北京市西城区，磨铁公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人宜搜天下公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  袁 伟审 判 员  王 东二〇一七年四月二十五日法官助理  李凤凤书 记 员  王丹妮
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第438号
罪犯贾晨星，男，汉族，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于二00四年三月三日作出了（2004）长刑初字第5号刑事判决，以被告人贾晨星犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00六年九月二十五日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；二00九年七月二十一日减刑二年；二0一一年十二月三十一减刑一年七个月。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯贾晨星减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯贾晨星在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在70分以上，生产劳动中担任制锁装配工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一一年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一二年二月十日获得监狱表扬一次，二0一二年四月十八日获得监狱表扬一次，二0一二年十月三十一日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯贾晨星在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾晨星减去有期徒刑一年十个月，刑期自二00六年九月二十五日起至二0一九年四月二十四日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3433执38号
申请执行人:邓明德。
被执行人：邓思龙。
本院在执行申请人邓明德与邓思龙追索劳动报酬纠纷一案过程中，经本院查证，被执行人邓思龙暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
冕宁县人民法院（2016）川3433民初5号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受时效期间的限制。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 张蒙先
审判员 袁明华
审判员 金 涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱宗淮
冕宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3433执38号申请执行人:邓明德。被执行人：邓思龙。本院在执行申请人邓明德与邓思龙追索劳动报酬纠纷一案过程中，经本院查证，被执行人邓思龙暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：冕宁县人民法院（2016）川3433民初5号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受时效期间的限制。本裁定一经送达立即生效。审判长  张蒙先审判员  袁明华审判员  金 涛二〇一七年六月二十三日书记员  朱宗淮
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2383号
原告王瑞惠，女，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈立新、傅程，福建谨而信律师事务所律师。
被告王少华，男，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人方宝英（系王少华妻子），女，汉族，住福州市晋安区。
被告方宝英，女，汉族，住福州市晋安区。
被告王湘萍，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告王瑞惠与被告王少华、方宝英、王湘萍返还原物纠纷一案中，原告于2014年11月20日以双方正在进一步协商为由向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王瑞惠撤回起诉。
案件受理费5800元，撤诉减半交纳2900元，由原告王瑞惠负担。
审判员 李卓
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李琳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2383号
原告刘俊辉，男，汉族，1987年2月22日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告刘俊辉与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘俊辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一四年三月十七日
书记员 吕雅君
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第2282号
原告：平湖南方混凝土制品有限公司。住所地：平湖市当湖街道虹霓村十一组。
法定代表人：戴爱荣。
委托代理人：周文忠，该公司员工。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市黄浦区中山南路969号7层。
代表人：冉勇。
委托代理人：刘诺、曾静，上海松岚律师事务所律师。
被告：高展。
被告：上海九盛汽车运输有限公司。住所地：上海市宝山区蕴川路5475号774号。
法定代表人：张艳玲，总经理。
委托代理人：周永生，该公司员工。
本院在审理原告平湖南方混凝土制品有限公司与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司、高展、上海九盛汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖南方混凝土制品有限公司撤回起诉。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告负担。
审判员 周颖怡
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈丽燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0705刑初35号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人张倩倩，男，1987年3月12日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍地河南省虞城县，现铜陵市铜官区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月14日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
辩护人张海林，铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2018）32号起诉书指控被告人张倩倩犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员刘理利出庭支持公诉，被告人张倩倩及其辩护人张海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月21日21时左右，被告人张倩倩于本市田苑菜市场门口饭店饮酒后，驾驶冀Ｂ×××××小型客车欲回住处，遂沿翠湖一路自西向东行驶，刚行至铜化集团门前时即被执勤交警现场查获。公安人员随即将张倩倩带至铜陵市市立医院提取其静脉血液样本并将样本送检。经鉴定，张倩倩血液样本的酒精含量为172.6mg/100m1，其驾驶机动车时属醉酒状态。
另查明，被告人张倩倩到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张倩倩在开庭审理过程中亦无异议并表示认罪、认罚，且有物证呼气测试照片、抽血照片、血样检验密封袋，书证受案登记表、查获经过、血样提取登记表、机动车与驾驶人信息查询结果单、身份信息资料、认罪认罚具结书，被告人张倩倩的供述，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张倩倩醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其醉酒驾驶的目的地较近，行驶路程较短即被查获，且归案后坦白，能认罪、认罚，积极预缴罚金，本院依法对其从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，以及对辩护人相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张倩倩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢飞梦
二〇一八年一月三十一日
书记员 宁珂成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初107号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人李友伦，男，汉族，现年43岁，文盲，无业，云南省丽江市华坪县人。1995年2月10日因惯窃罪被华坪县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000.00元；2002年1月21日因涉嫌抢夺罪被华坪县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000.00元；2013年10月5日因盗窃他人财物被华坪县公安局行政拘留五日；2015年3月10日因盗窃罪被华坪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000.00元。2016年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被华坪县公安局刑事拘留，2016年4月25日经华坪县人民检察院批准逮捕，同日由华坪县公安局执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人李友伦犯盗窃罪一案，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员唐德仙出庭支持公诉，被告人李友伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控：被告人李友伦在2015年10月31日至2016年3月21日期间，以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在华坪县县城、荣将镇多次盗窃他人财物，盗窃数额达8506.00元。认定上述事实的证据有：书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人李友伦盗窃他人财物六次，盗窃金额为8506.00元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李友伦在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人李友伦对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明:1、2016年3月19日早上8时许，被告人李友伦在华坪县中心镇河滨花园74号商铺“早点好吃”早点店内将吴玉香的提包盗走。把提包内5000.00多元现金及几张外币取走后，将提包和证件藏匿于华坪县中心镇兴隆街“红星二手车”后门电表箱内。
2、2016年2月22日9时许，被告人李友伦在华坪县中心镇河东农贸市场卖水果处将李光容放在车内的挎包盗走，把包内1900.00元现金取走后，将钱包、证件藏匿于中心镇花山村大石桥西侧大石头处。
3、2015年10月31日8时许，被告人李友伦在华坪县中心镇河东农贸市场7号摊位处将唐秀琼放于货柜上的提包盗走，把提包内的一部VIVO牌S7t型手机和400.00元现金取走后将提包丢弃。经鉴定，唐秀琼被盗手机价值449.50元人民币。
4、2016年3月4日9时许，被告人李友伦在华坪县中心镇红卫广场会展中心南侧篮球架处将易秋翠放置于篮球架上的钱包盗走，把钱包内的一部白色金立牌A3型手机和1.50元现金取走后，将钱包和钥匙丢弃。经鉴定，被盗手机价值560.00元人民币。
5、2016年3月21日8时许，被告人李友伦在华坪县荣将镇鑫华园“玮玮美容养生店”将卢玮放置于店内吧台行李箱上的提包盗走，把提包内的5.00元现金取走后将提包丢弃。
6、2016年3月21日12时许，被告人李友伦在华坪县中心镇河滨花园63号商铺“松泉水厂”门前将刘国俊放在摩托车保险杆上的一条红河88卷烟、一条云烟盗走。经鉴定，卷烟价值190.00元人民币。
认定上述事实的证据有：户籍证明，证实被告人的身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力；前科证明、调取证据通知书、（2015）华刑初字第25号刑事判决书，证实被告人因盗窃多次受到刑事处罚，且在前罪执行完毕五年内再犯新罪，系累犯；抓获经过，证实抓获被告人的时间、地点及经过情况；现场辨认笔录及照片，证实被告人带领公安民警对盗窃现场进行指认并拍照固定的事实；搜查证、搜查笔录及照片，证实公安机关依法对被告人住所进行搜查，在其住所处发现其盗窃所得的白色手机一部、银色金属项链一条、卷烟两条；提取笔录，证实公安机关依法提取了被告人盗取财物后丢弃的包及证件材料；物证照片，证实被盗财物的概貌；现场勘验检查笔录及照片，证实公安机关对吴玉香被盗现场进行勘验检查并拍照固定的事实；扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法对本案涉案的被盗物品项链一条、白色VIVO牌直板手机一部、钱包二个、太阳镜一副、提包一个、化妆包一个、卷烟1.8条依法扣押；发还清单，证实机关将本案被盗物品依法发还受害人的事实；鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实华坪县发展和改革局分别对本案被盗VIVO牌S7t型手机一部、金立牌A3型手机一部进行价格鉴定，公安机关将鉴定结论告知被告人及各受害人的事实；检验报告、卷烟产品鉴别检验协议书、涉案烟草专卖品核价表、鉴定意见通知书，证实本案被盗卷烟系真烟，价值190.00元人民币，并将检验结论告知受害人及被告人的事实；办案说明，证实被盗MaxMara牌提包、红谷牌钱包、红谷牌化妆包、LOUISVUITTON牌太阳镜，因无鉴定真伪资质机构，固华坪县发展和改革局对四项物品的涉案价值不予鉴定；现场检测报告书，证实华坪县公安局对被告人新鲜尿液进行吗啡-
甲基安非他明联合检测试剂盒现场检测，结果呈吗啡阴性；被害人吴玉香、李光容、易秋翠、唐秀琼、卢玮、刘国俊的陈述，证实各自财物被盗的时间、地点、经过情况、现金数额及被盗物品特征；被告人李友伦的供述与辩解，证实其以非法占有为目的，多次盗窃他人财物的时间、地点、经过及所盗钱财的去向情况。上述证据经庭审举证、质证，被告人对证据无异议。以上证据证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。
本院认为：被告人李友伦以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，盗窃数额达8506.00元，属数额较大。被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人李友伦多次盗窃，且因盗窃多次受到刑事处罚，可酌定从重处罚。被告人李友伦在前罪执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，具有认罪、悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李友伦犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000.00元，罚金限判决生效后一个月内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月22日起至2018年3月21日止)。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 潘红梅
审 判 员 李云发
人民陪审员 蔡德祥
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖宗琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1358号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人汪科杰，男，1990年11月7日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，个体经商，户籍地浙江省杭州市萧山区，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月14日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，同年12月6日被刑事拘留，现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2016]1343号起诉书指控被告人汪科杰犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人汪科杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检�院指控，2016年11月4日零时54分许，被告人汪科杰无驾驶资格饮酒后驾驶一辆号牌为浙Ａ×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区胜利东路王朝大酒店门口附近时，被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人汪科杰血液中的酒精含量为117mg/100ml。
当日，被告人汪科杰被带至公安机关接受调查。
另查，2016年12月5日，绍兴市公安局交通警察支队以驾驶人在驾驶证超过有效期限驾驶机动车的违法行为对被告人汪科杰处以罚款500元的行政处罚（已缴纳）。
上述事实，被告人汪科杰在开庭审理过程中亦无异议，并由证人丁某的证言，查获经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询情况，呼吸式酒精测试仪数据，当事人血样提取登记表，驾驶员交通违法信息查询，行政处罚决定书，乙醇浓度检验报告书，抽血视频，户籍证明等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人汪科杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪科杰无驾驶资格驾驶机动车上路，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人汪科杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月六日起至二○一七年一月二十五日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳，已缴纳的罚款可折抵等额罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一六年十二月九日
书记员 赵剑英
附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪�罚。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2657号
原告李科乐。
被告单联杰。
原告李科乐与被告单联杰买卖化肥合同纠纷一案，本院受理后，于2017年8月9日依法由审判员袁广溪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李科乐、被告单联杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款13000元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，被告为原告出具欠条一份：“今欠到化肥款壹万叁仟元整，欠款人：单联杰，2016年4月19日，还款日20天”。到期后，原告多次催要货款，被告以种种理由拒付。
被告单联杰辩称，购销化肥及欠款额属实。但因化肥袋上的服务电话号码打不通，导致货物无法继续销售，故不同意付款，要求退货。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人无争议的事实是，原告是山东新港生物科技有限公司销售人员，经销其厂生产的中微量元素肥。被告是农资经销业主。双方经口头联系，曾买卖化肥三吨，现已货款两清。2016年4月19日，经双方协商，被告购买原告化肥10吨，总价13000元，约定付款日期20天。被告为原告当即出具欠条一份，内容：今欠到化肥款壹万叁仟元整（13000.00元），欠款人：单联杰，2016.4.19号，还款日20天”。被告至今未付给原告货款。原告向被告追讨货款，被告以原告包装袋上的服务电话打不通货物无法销售为由拒付。
上述事实有原告提交的欠条、双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。双方买卖化肥协议属真实意思表示，且未违反法律法规规定，依法应予保护。原告依约交付了货物，被告按约给付货款。对于原告要求被告支付货款的请求，本院应予支持。因双方未有利息约定，对其利息的请求，本院不予支持。被告以原告货物包装袋上的服务电话打不通，货物不能销售，拒付货款的辩解，因其未提出货物质量问题，第一次货物能够全部销售，本次进货也部分售出，均未发生质量问题，故对其辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告单联杰欠原告李科乐货款13000元，于判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁广溪
二〇一七年八月十五日
书记员 李金昊
浙江省德清县人民法院
支 付 令
（2018）浙0521民督43号
申请人：沈香珍,女,1956年2月21日出生,汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被申请人：德清中欣搪瓷制品有限公司，统一社会信用代码9133052174102574XJ，住所地浙江省德清县新市镇禹越镇振兴路。
法定代表人：郑中华。
申请人沈香珍于2018年1月24日向本院申请支付令。申请人沈香珍称，被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司拖欠其工资未及时支付，并提交工资清单一份。要求被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司给付申请人沈香珍工资18799元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支�令：
被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沈香珍工资18799元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王国青
二〇一八年一月二十四日
法官助理 沈 剑
代书记员 周 悦
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初509号
原告文宝学。
被告王蕾。
原告文宝学与被告王蕾民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告文宝学到庭参加了诉讼，被告王蕾经传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告文宝学提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金60000元；2、被告支付借款利息24000元。事实与理由：2014年12月，经中间人郭大伟介绍，原告与被告达成借款协议，借给被告现金60000元，借期3个月，约定于2015年2月19日偿还，被告王蕾给原告出具了借条一份，借款到期后，被告未还款，原告多次催要未果。
被告王蕾未到庭答辩。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、借条原件一份，证明原告给被告借款的事实。
被告王蕾未向法庭提交证据。
根据原告提交的证据，结合原告在庭审中陈述，本院认定事实如下：2014年12月12日，经中间人郭大伟介绍，原告与被告达成借款协议，原告借给被告现金60000元，约定于2015年2月19日偿还，双方未约定借款利率，被告给原告出具了借条一份，借款到期后，被告未还款，原告多次催要，该笔借款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告文宝学给被告王蕾借款60000元事实清楚、证据确凿，原告要求偿还，应予支持；因借款时双方未约定支付利息，该笔借款应为无息借款，故原告要求被告按年利率24%支付利息24000元的诉请本院不予支持，但可以从借款逾期之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，从2015年2月19日至开庭之日共计20个月零10天，利息应为6100元。被告王蕾经本院传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩和质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据和事实进行裁判；依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王蕾于本判决生效之日起15日内偿还原告文宝学借款本金60000元，利息6100元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告王蕾承担350元，原告文宝学承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 谢海成
二〇一六年十月三十一日
书记员 路 瑶
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初7547号
原告李树军，男，1981年4月8日出生。
委托代理人蒙学宇，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。
被告北京宝通伟达物流有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市顺义区马坡镇向前村南街一条12号。
法定代表人张树宝，该公司董事长。
委托代理人秦景春，北京奥北律师事务所律师。
委托代理人贾左春，女，1991年1月28日出生。
原告李树军诉被告北京宝通伟达物流有限公司（以下简称宝通伟达物流公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员涂长江担任审判长，会同人民陪审员李芳、柳显金依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树军之委托代理人蒙学宇、宋柏旺，被告宝通伟达物流公司之委托代理人秦景春、贾左春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树军诉称：
原告李树军于2015年3月14日到被告宝通伟达物流公司工作，担任司机工作岗位，平均工资为4500元。2015年3月14日至2016年1月18日期间的工资被拖欠，因被告宝通伟达公司拖欠工资，原告李树军要求被告宝通伟达公司支付解除劳动关系经济补偿金。为维护原告李树军的合法权益，故诉至法院，要求：1、确认2015年3月14日至2016年1月18日期间原告李树军与被告宝通伟达物流公司存在劳动关系；2、被告宝通伟达物流公司支付原告李树军2015年3月14日至2015年8月27日工资15450元；3、被告宝通伟达物流公司支付原告李树军2015年4月14日至2016年1月18日未签订劳动合同补偿金45000元；4、被告宝通伟达物流公司支付原告李树军2015年3月14日至2016年1月18日解除劳动关系经济补偿金4500元；5、案件受理费由被告宝通伟达物流公司负担。
被告宝通伟达物流公司辩称：
原告李树军与被告宝通伟达物流公司之间不存在劳动关系。原告李树军的诉讼请求均已超过诉讼时效。
经审理查明：
原告李树军就其与被告宝通伟达物流公司之间在2015年3月14日至2016年1月18日期间存在劳动关系的诉讼主张提交的证据为身着胸前刺绣有“宝通伟达”字样的工作服照片打印件。原告李树军将被告宝通伟达物流公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认2015年3月14日至2016年1月18日期间与宝通伟达物流公司存在劳动关系；2、宝通伟达物流公司支付2015年3月14日至2015年8月27日工资15450元；3、宝通伟达物流公司支付2015年4月14日至2016年1月18日未签订劳动合同补偿金45
000元；4、宝通伟达物流公司支付2015年3月14日至2016年1月18日解除劳动关系经济补偿金4500元。
前述劳动争议仲裁案件审理过程中，原告李树军认可其工资由周宝利以现金形式支付，但称不清楚具体招聘情况，不清楚其由谁招聘。
被告宝通伟达物流公司认可工服照片打印件的真实性，但主张其公司将线路承包给车主周宝利，原告李树军系周宝利雇佣的司机，因原告李树军出入托运方厂区需要着工服，被告宝通伟达物流公司主张仅凭工服无法证明原告李树军与其存在劳动关系。
2013年9月10日，被告宝通伟达物流公司作为甲方、周宝利〔身份证号码×××〕作为乙方签订有《分期付款售车协议书》两份，涉及的车牌号分别为×××（牵引车）、×××（挂车）和×××（牵引车）、×××（挂车）。
对于前述劳动争议纠纷，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2016]第1038号裁决，裁决结果为驳回李树军的全部仲裁请求。李树军不服该裁决遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁卷宗等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
本案中，原告李树军主张其与被告宝通伟达物流公司之间存在劳动关系，其应当就此提交充分的证据予以证实，仅凭原告李树军所提交的照片打印件显然无法确认双方之间存在劳动关系。原告李树军与被告宝通伟达物流公司不具备建立劳动关系的实质要件。综上，本院对原告李树军诸项诉讼请求均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告李树军的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告李树军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂长江
人民陪审员
柳显金
人民陪审员
李芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 仝 贺
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执156号
申请执行人：麻德和。
被执行人：韦礼朋。
本院在执行申请执行人麻德生与被执行人韦礼朋民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0109民初84号民事判决书，于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人均未履行。本院在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，此外申请执行人亦无法提供被执行有其他可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0109民初84号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年六月二十六日
书记员 何明凤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第226号
上诉人（原审被告）双城市英北水泥有限责任公司，住所地双城市站北工厂街六委七组。
法定代表人刘学，该公司经理。
委托代理人王东翔，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）吴晓光。
原审被告王丽。
委托代理人叶宁宁，黑龙江郭京伟律师事务所律师。
上诉人双城市英北水泥有限责任公司（以下简称英北水泥公司）因与被上诉人吴晓光买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2014）双商初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理本案。上诉人英北水泥公司委托代理人王东翔，原审被告王丽委托代理人叶宁宁到庭参加诉讼，被上诉人吴晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年10月31日，英北水泥公司原法定代表人王丽为吴晓光出具欠据，王丽应向吴晓光返还冬储水泥款408，070元（949吨×430元／吨），王丽已返还30万元，尚欠108，070元，其承诺于2011年12月10日前返还。2011年9月20日，黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司与英北水泥公司原法定代表人王丽签订收购合同，王丽将厂内所有设备及物资、厂西二层楼及厂区、厂西南瓦厂及设备作价1，320万元出售给黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司，王丽保证出售企业无债权债务纠纷，无抵押、担保，如因此影响黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司经营，王丽承担一切责任。吴晓光分别于2012年、2013年向王丽索要水泥款。吴晓光起诉，要求英北水泥公司、王丽共同返还冬储水泥款108，070元。
原审判决认为：吴晓光与王丽之间签订的水泥买卖合同合法有效，王丽系英北水泥公司原法定代表人，其实施的民事行为是职务行为，英北水泥公司应对其王丽的经营活动承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”王丽将英北水泥公司整体出售给黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司并未征得吴晓光同意，双方之间的转让协议不能对抗债权人。同时吴晓光分别于2012年、2013年向王丽主张债权，诉讼时效因吴晓光主张债权中断，本案债权未超出法律规定的诉讼时效期间，故英北水泥公司该抗辩理由不成立，英北水泥公司应承担相应的民事责任。吴晓光要求王丽返还冬储水泥款108，070元的诉讼请求，不予支持。据此判决：一、英北水泥公司返还吴晓光冬储水泥款108，070元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回吴晓光的其它诉讼请求。案件受理费2，461元由英北水泥公司负担。
英北水泥公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案债权已过诉讼时效。王丽出具欠据时间为2011年10月31日，2013年10月30日诉讼时效期间满两年，吴晓光于2014年6月25日提起诉讼，已超过诉讼时效。原审证人证言仅能证明吴晓光向王丽索要过欠款，2012年后王丽已不是英北水泥公司法定代表人，故不能发生诉讼时效中断的法律后果。2、本案欠据未加盖单位公章，英北水泥公司未委托王丽收取水泥款，该款亦未用于公司生产经营。且王丽在其与黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司签订的合同中，保证出售的企业无债权债务，如因该原因影响公司经营，王丽承担一切责任，合同签订后，双方即清算完毕，故王丽经营期间发生的债务由王丽承担，与新公司无关。同时，本案欠据系王丽在公司整体出售后出具，是其个人行为，该欠款系王丽个人欠款。上诉请求：撤销原审判决，驳回吴晓光诉讼请求。
被上诉人吴晓光未出庭，亦未答辩。
原审被告王丽陈述称：请求维持原审判决。
二审中，双方均未举示证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：英北水泥公司尚欠吴晓光水泥款108，070元事实存在。虽然王丽出具的欠据上未加盖英北水泥公司公章，但因王丽原系英北水泥公司法定代表人，且王丽陈述该笔水泥款已入公司账户，故该笔欠款应认定为英北水泥公司欠款；黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司与王丽关于对原债权债务免责的约定，不能对抗债权人，故本案所涉欠款108，070元，英北水泥公司应予偿还。英北水泥公司关于本案所涉欠款系王丽个人欠款，英北水泥公司不应偿还的上诉主张，依据不足，本院不予支持。关于诉讼时效期间问题。因对王丽将公司出售一事不知情，吴晓光在2012年、2013年均向王丽主张债权，其有理由相信向王丽主张债权的行为即是向英北水泥公司主张，诉讼时效因吴晓光主张权利而中断，本案债权未过诉讼时效期间。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，461元，由上诉人英北水泥公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 赵红霞
代理审判员 王丽华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赫英斌
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初1075号
原告:赖信明，男，1976年11月10日出生，汉族，住寿宁县。
被告：王枝颂，男，1976年1月3日出生，汉族，住寿宁县。
原告赖信明诉被告王枝颂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告赖信明于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赖信明以与被告王枝颂庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖信明撤诉。
案件受理费1093.75元，减半收取计546.875元，由原告赖信明负担。
审判员 许志锋
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨丽华
吉林省泉阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第44号
原告王某甲，住抚松县。
委托代理人翟顺启，白山市浑江区法律援助中心律师。
被告王某乙，吉林省泉阳森林公安局消防大队队员，住抚松县。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员贺美玲适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人翟顺启、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2011年4月1日登记结婚。同年11月2日生育一子王梓睿。被告婚前隐瞒了酗酒等恶习，婚后常醉酒回家，稍不顺心就辱骂原告。原告多次找被告亲人劝阻，但�告酗酒成性，不思悔改。原告认为已无共同生活下去的可能。请求与被告离婚；婚生子王梓睿自己抚养，被告每月支付抚育费500元至孩子18周岁止；夫妻共同财产依法平均分割。
被告王某乙辩称，一、同意离婚。虽然这不是我希望的，但这是不得已的。二、婚生子必须由我抚养。我可以独自承担抚养费用，不需原告拿一分钱；我有稳定的工作及收入；我的父母有能力并且同意帮我一起抚养孩子；我有固定的住所，便于孩子生活；自孩子出生到现在均是我父母照顾与看护，已形成了固定的生活模式，孩子也习惯了这个生活环境，更有利于孩子的成长；原告在外打工，无稳定的住所及收入，不利于孩子的生活成长。三、财产同意依法分割。
经审理查明：原、被告于2011年4月1日在抚松县民政局登记结婚。婚生一子王梓睿，现年二周岁零十个月。原告陪嫁有：海信牌电视机一台、海尔牌洗衣机一台、冰箱一台。原、被告无债权债务。
本院认为：原告提起离婚，被告同意离婚，经调解和好无效，应准予离婚。对婚生子的抚养，原、被告均要求抚养，本院从有利于孩子成长的角度综合考虑予以确定。被告有稳定的工作、收入及住房，其父母愿意帮助被告照顾孙子女，被告抚养孩子的条件较原告优越，被告抚养孩子的请求应予支持，无需原告承担抚养费的意见予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三十六条第三款“……。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，有人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事�对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生子王梓睿由被告王某乙抚养，抚养费自行负担。
三、海信牌电视机一台、海尔牌洗衣机一台、冰箱一台归原告所有。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院分院。
审判员 贺美玲
二〇一四年九月二十三日
书记员 张启雪
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初00052号
原告傅华梦，女，汉族，1993年8月8日出生。
委托代理人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托代理人史宏阳，四川聚沙律师事务所律师。
被告四川天盛华信房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号***幢**楼*号。
法定代表人闵永红，执行董事。
委托代理人周桃，女，汉族，1986年2月23日出生。
原告傅华梦诉被告四川天盛华信房地产开发有限公司（以下简称天盛华信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员唐芸适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈庆跃，被告天盛华信公司的委托代理人周桃到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告傅华梦诉称：2013年10月13日，原告傅华梦与被告天盛华信公司在被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路228号香水城营销中心签订《商品房买卖合同》。该合同约定房屋产权证由被告办理，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，原告有权要求被告自应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止每日按照全部已付款的万分之一向其支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，履行了买受人的义务。被告于2013年12月28日依约交付了房屋，并向原告代收了契税、登记费、印花税、土地证费、维修基金等费用。但被告迄今未协助原告办理房屋所有权证书，经原告多次催收，未果。据此，请求判令：1、被告天盛华信公司协助原告傅华梦办理房屋权属转移登记手续；2、被告天盛华信公司向原告傅华梦支付违约金（违约金以665142元为基数按每日万分之一从2014年12月28日计算至原告实际取得房屋所有权证书）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天盛华信公司辩称：对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、原告支付房款、被告交付房屋及逾期办理房屋所有权证书的事实没有异议。但认为，被告逾期办理房屋所有权证书系因被告经济出现困难，暂无资金缴纳营业税所致。被告将积极组织资金，努力在半年内为原告办理房屋所有权证。关于违约金，被告恳请原告体谅其目前的经验困境，予以谅解，放弃该主张。
经审理查明：原告傅华梦与被告天盛华信公司于2013年10月13日签订《商品房买卖合同》及补充协议约定，原告购买被告开发的成都市龙泉驿区建材路228号香水城5栋2单元3层306号房屋；总价665162元；付款方式为首付30%，余款贷款支付；被告应于2013年12月31日向原告交付房屋，并协助原告于交房之日起365日内取得房屋所有权证书，否则按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付。合同签订当日，原告向被告支付首付款205162元，于2013年12月4日通过向交通银行按揭贷款向被告支付房款460000元。2013年12月28日被告向原告交付案涉房屋，原告于同日向被告缴纳维修基金、契税、印花税等办理房屋所有权证所需的税费，并交纳2014年1月1日至6月30日的物业管理费。被告向原告交房至今未协助原告办理房屋所有权证书。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、银行凭证、还款计划表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约履行各自的义务。根据本案查明的事实，原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋所有权证书。合同约定被告应当在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书，否则应承担逾期每日万分之一的违约金。原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应立即履行该义务并承担违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。故，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告四川天盛华信房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告傅华梦办理位于成都市龙泉驿区建材路228号香水城5栋2单元3楼306号房屋的所有权转移登记手续。
二、被告四川天盛华信房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告傅华梦违约金(违约金以665162元为基数按每日万分之一从2014年12月29日计算至上述所有权转移登记手续实际取得之日止)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计256元，由被告四川天盛华信房地产开发有限公司负担.。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐芸
二〇一六年四月一日
书记员 李辉
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1948号
原告：固安县农村信用合作联社。
。
住所地：固安县新中街***号。
法定代表人：郝万明，固安县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：马建，固安县农村信用合作联社城关信用社客户经理。
被告：肖振海。
被告：黄志维。
原告固安县农村信用合作联社与被告肖振海、黄志维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建与被告肖振海、黄志维均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告固安县农村信用合作联社诉称，被告肖振海于2012年10月31日在我下属城关信用社借款260000元，借款期限为2012年10月31日至2013年10月30日止。被告黄志维为上述借款的担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。现我方请求法院判令被告肖振海偿还借款本金260000元及自2012年10月31日至2015年8月12日的利息115989.51元，本息共计375989.51元；被告黄志维承担连带清偿责任。
被告肖振海辩称，此笔借款是我借的，借款本金260000元，本金没还，对原告要求还款没有异议，现在我没有能力偿还，只能靠变卖一部分设备偿还，卖了设备我尽快还。
被告黄志维辩称，此借款是我担保的，对原告要求我承担连带清偿责任的请求没有异议。
经审理查明，2012年10月31日，被告肖振海在固安县农村信用合作联社城关信用社借款260000元，借款期限自2012年10月31日至2013年10月30日止，借款利率（月利率）10‰，被告黄志维承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。2012年12月21日原告扣缴利息57.49元，借款到期后二被告未能偿还借款本金及利息，下欠原告借款本金260000元及自2012年10月31日至2015年8月12日的利息115989.51元，本息共计375989.51元。2015年8月13日，原告诉至本院要求二被告偿还借款本息。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借款借据、个人借款合同、保证合同、担保意向书、贷款还息记录、履行还款义务通知书、结欠利息计算过程清单等证据在案佐证。
本院认为，通过原、被告的陈述，原告提供的借款借据、个人借款合同及保证合同足以认定原告与被告肖振海金融借款合同关系成立；与被告黄志维保证担保合同关系成立；被告肖振海拖欠原告借款本金260000元及利息115989.51元的事实。原告按照合同约定履行了给付被告肖振海借款的义务，被告肖振海应按照合同约定履行偿还原告借款本金260000元及利息115989.51元的义务，现被告肖振海未按合同约定履行义务，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告肖振海偿还借款本金260000元及利息115989.51元的诉讼请求，本院予以支持。�证人黄志维的保证期间自2013年10月31日至2015年10月30日止，在保证期间内原告有权要求被告黄志维清偿借款，现保证人未能履行担保义务，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告黄志维承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告肖振海于本判决发生法律效力后十日内给付原告固安县农村信用合作联社借款本金260000元及自2012年10月31日至2015年8月12日的利息115989.51元，本息共计375989.51元。
二、被告黄志维承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告肖振海、黄志维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 岳军勇
二〇一五年九月十日
书记员 徐国峰
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民初字第1948号原告孙志平，女，1975年1月13日出生，汉族。委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。（代理权限：一般代理）被告王中友，男，1962年9月22日出生，汉族。被告刘文勤，女，1962年7月5日出生，汉族。（刘文勤与王中友系夫妻关系）原告孙志平与被告王中友、刘文勤民间借贷纠纷一案，原告孙志平于2015年8月26日诉至本院，本院于同日立案审理。被告应诉后，未递交民事答辩状。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民、人民陪审员朱汉参加评议。2015年10月13日公开开庭审理本案。原告及委托代理人，两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志平诉称，2013年4月22日，被告因建筑开发房地产需要，向原告人孙志平借款30.60万元，并签订了借款协议，出具了借据。后原告催要此笔借款，被告一直拖延。要求两被告及时清偿借款30.60万元及利息。原告提供了下列证据材料证明其诉称；1、原告的身份证复印件，证明原告的身份及基本情况；2、借款协议，证明被告借原告款30.60万元，约定月息3分，同时约定被告用自己合作的建房为借款担保，约定担保房款价格为2400元一平方米；3、借条一份，证明被告向原告借款30万元。被告王中友、刘文勤辩称，被告王中友因在给他人打工期间，他人因建房急需资金，后经商量准备拿一套房屋卖掉。通过姓刘的介绍，与原告谈房屋一事，2013年的房价是3500元一平方，最后与原告谈的是2400元一平方。当时房屋盖到三层，原告怕房屋盖不上，如果房屋盖不上，钱算是借款。房屋是140平方米，总房款是336000元，最后双方谈的是33万元，被告拿原告30万元。房屋建到九层，原告来看房屋说要八楼的一套房屋。房屋建到五层以后，不止140平方米，面积是154平方米，被告要求原告补钱。现要求原告补下欠的房款36000元以及补多余的平方的款数；如果原告不要房屋，按照3500元一平方将房屋收回。被告没有提供证据材料。经审理查明；原告孙志平与被告王中友经他人介绍认识，2013年4月22日，原告孙志平与被告王中友签订一份《借款协议》，同时王中友给原告孙志平出具借条一份。借款协议载明：甲方王中友，乙方孙志平。甲方因建房需向乙方借款，乙方同意借款，现甲乙双方仅就借款方面之相关事宜达成协议如下。1、借款金额为人民币叁拾叁万陆仟元整。按叁分计息，从甲方借款之日起至还款时，按实际日期计息。2、房屋抵押，甲方以新建楼房五层以上任意一套面积为140平房的套房作借款抵押。每平房计价为贰仟肆佰元，共计房价为叁拾叁万陆仟元。3、乙方若要抵押的套房，至楼房竣工后，甲方应及时将房屋交付使用，房权归乙方所有。并按期结算利息。4、乙方若不要房屋，甲方应按本协议第一条内容按实际借款时间结算本金和利息，甲方一次性付清。5、此协议一式两份，甲乙双方签字后生效，若一方违约，应负法律责任。此协议甲乙双方各执一份留存备查。甲方王中友，乙方孙志平签字。借条上载明，今借条，今借到孙志平现金叁拾万元正，借款人王中友，2013.4月22号。庭审中原告诉称实际借款金额为30万元，被告在借款时约定用自己合作建房作为借款担保，担保的房屋价格每平方2400元；同时原告也没有占被告的房屋，是找被告催要借款被告没有偿还，原告锁了被告八楼的一套房屋。被告王中友辩称不是借款，是原告孙志平买房子，出具借条时房屋未建齐。综上，本案原、被告双方争议的焦点是：原、被告签订的《借款协议》如何理解，双方间属于何种法律关系。本院认为，原告孙志平以被告王中友、刘文勤借款未还为由，诉至本院要求被告王中友、刘文勤及时清偿借款本金和利息；为此原告孙志平提供了与被告王中友签订的《借款协议》以及被告王中友出具的借条；被告对《借款协议》、借条的真实性认可。本院对双方没有异议的事实予以确认。从原告孙志平提供的《借款协议》和借条上可以看出，有出借人，有借款人，有借款本金、利息以及借款用房屋担保等约定，《借款协议》、借条直接反映的自然人之间关于借款的具体约定，双方间的法律关系应当界定为民间借贷关系；原告孙志平就其诉称已完成了举证责任；相反，被告王中友辩称是原告孙志平购买房屋付款，但是被告王中友未能提供证据材料证明其辩称或反驳原告的诉称意见，原告提供的证据的效力应当认定。被告王中友的辩称意见，本院不予采纳。被告王中友是借款人。被告刘文勤虽与被告王中友是夫妻关系，但其不是借款合同文本以及借条载明的借款人，根据合同相对性的原则，刘文勤不是本案借款合同的当事人，与原告没有直接的权利和义务关系，刘文勤在本案中不承担清偿责任。债是按照法律的规定或当事人的约定产生的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人，债权人有权利要求债务人履行义务。本案中，原告孙志平是债权人，被告王中友是债务人，被告王中友负有清偿此笔借款的义务。原告孙志平诉称的借款金额实际为30万元，被告王中友应当按照实际借款金额承担清偿义务。利息是双方自愿约定，且符合民间借贷的相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八四十条、第九十条、第一百零八条之规定；判决如下：一、被告王中友在本判决生效后十五日内一次性清偿借原告孙志平款项本金30万元以及约定的利息。利息计算从借款之日起至款项还清时止。二、驳回原告孙志平要求被告刘文勤承担清偿借款的诉讼请求。案件受理费用5890元，由被告王中友负担。若被告未按上述指定期限履行给付义务，应当加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  饶培杰审 判 员  孙为民人民陪审员  朱 汉二〇一五年十一月九日书 记 员  陈青云
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1182号
原告：夏靖，男，现住北京市朝阳区三环北路***号。
委托代理人：谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被告：苏燕，女，住长春市绿园区合心镇新立村苏东屯。
委托代理人：赵卫生，男，住长春市双阳区城市家园小区（被告之夫）。
原告夏靖与被告苏燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人谢文宇、被告苏燕委托代理人赵卫生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年11月6日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款78,115.20元，还款期限分为24个月，每月应还本利合计4035.95元。协议中并约定由原告代扣被告给三家中介服务公司的咨询费、审核费、服务费后剩余款项付至被告账户，如被告方违约，按当月支付金额的10%收取违约金，罚息为逾期每日按未还金额的0.2%计收，并约定被告因未还款，产生的相关费用由被告方承担。现被告只归还了2期，共计偿还本金6509.60元，利息1562.30。故请求：1、要求解除与被告于2014年6月11日签订的借款协议；2、要求被告立即偿还借款本金71,605.60元；3、要求被告支付2014年12月30日至2015年1月29日，利息781.15元；4、要求被告支付从逾期之日起至清偿之日止的利息、违约金、罚息（从2015年1月30日起，以剩余本金71,605.60元为基数，按年利率24%计算，暂计算至2015年12月31日止；5、要求被告支付原告为实现债权的律师代理费5253元；6、案件受理费由被告承担。
被告苏燕辩称，借款事实属实，但被告实际收到借款为59,800.00元，原告陈述的一万多元的其他款项，被告未收到，借款协议签订时没有给被告方，签订协议的业务内容也未向被告讲清，故被告认为原告有隐瞒事实的情况。
经审理查明，2014年11月6日，在长春市朝阳区被告苏燕（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方，以下简称信和咨询）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方，以下简称信和管理）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方，以下简称信和投资）签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，协议约定基于甲方的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。协议约定，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给乙方及丙方。同日，在丁方的推荐下，被告苏燕（甲方、借款人）与原告夏靖（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》，约定甲方向乙方借款用于周转，借款本金数额为78,115.20元，还款分期月数为24个月，月偿还金额为4035.95元，还款日为每月30日，还款起至日期为2014-11-30至2016-10-30，甲方专用账户为6228……4665，开户行为中国农业银行长春双阳支行。《借款协议》同时约定，在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金在扣除代替甲方应交纳的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项交付到甲方专用账户中。另外约定，任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额，并约定若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算。原告向本院提交协议签订当日信和咨询、信和管理、信和投资出具的收据，分别为咨询费12318.34元、审核费1086.91元、服务费4709.95元。原告于当日将59,800.00元借款通过银行转账至被告苏燕专用账户内。原告夏靖支付律师代理费5253.00元。被告只归还了2期，共计偿还本金6509.60元，利息1562.30。以上事实，有《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、收据、银行转账对账单、委托代理协议、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述为证，足以证明。
本院认为，依据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然借款协议约定借款本金为78,115.20元，但原告实际支付给被告苏燕59,800.00元，故应认定以原告实际支付的59,800.00元为借款本金。原告提出其根据被告苏燕的授权将咨询费、服务费、审核费、信访咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，剩余款项已付给被告苏燕，完成了出借义务，对此，本院认为，原、被告之间的交易均是通过银行转账完成，原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间通过现金支付费用，不符合常理，也不符合原告之前的交易习惯，同时原告仅提供相关公司的收据，无法说明已实际支付该款项，且原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间存在关联性，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减上述公司的咨询费等费用，违反法律规定，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。
关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率1%（1562.30元÷2个月÷78,115.20元）。鉴于原告实际出借59,800.00元，因此，被告李伟每月应支付的利息为598.00元。被告苏燕自借款后共返还原告8071.90元，因此，被告李伟已偿还的借款本金共计6875.90元［（6509.60元+1562.30元）-598.00元×2个月］，被告李伟尚欠原告借款本金为52924.10元（59,800.00元-6875.90元）。
关于原告主张的利息、罚息和逾期违约金，借款合同虽作出相应约定，但依据相关规定上述费用总计不能超过年利率24%，超出部分不予保护。因此，被告苏燕除应偿还尚欠的借款本金52924.10元外，还应支付该款从逾期还款之日即2014年12月31日起至给付时止按年利率24%计算的利息、罚息和逾期违约金。关于原告主张的律师代理费，因借款合同未做约定，且被告不同意支付，故原告该项请求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告苏燕本判决生效后十日内给付原告夏靖借款52924.10元并支付利息、罚息和违约金（以52924.10元为基数，按年利率24%标准自2014年12月31日起计算至本案生效判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2140.00元由原告夏靖承担380.00元，被告李伟承担1760.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张大伟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初17号
原告：朱子顺，农民。
委托代理人：王宝江，榛子镇法律服务所法律工作者，特别代理
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，法定代表人：陆晓军身份证号：140202197208031532
地址：朔州市开发南路110号。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师，特别代理
原告朱子顺与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯重生独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱子顺的委托代理人王宝江、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的委托代理人蒋艳梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱子顺诉称，2015年9月6日原告将冀B×××××号乘龙自卸汽车在被告处投保了机动车损失险（保险金额270000元）、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率等商业险，保险期间自2015年9月7日起至2016年9月6日止。2015年11月1日4时00分许，原告的司机宋建丰驾驶冀B×××××号重型货车，在乡间路滦县玻璃角山处，驾驶不慎，造成冀B×××××号重型货车翻车的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定：驾驶人宋建丰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此事故的全部责任。我的车损经河北盛衡保险公估有限公司公估损失为135243元，原告支付公估费4060元，另支付吊车、拖车等施救费6000元，以上损失共计145303元，因保险公司不予赔偿，故诉至贵院，请求依法判令被告在车损险及不计免赔险赔偿项目内赔偿原告各项损失共计145303元。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔�市分公司辩称，原告应提供合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证，以证实符合保险理赔条件，不存在免赔情形，事故车辆定损过高，系单方委托，我方对定损数额不予认可，原告应提供车辆修理费发票，我方对原告的车损申请重新鉴定，原告诉请的施救费明显不符合施救标准，请求依法核定，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告朱子顺在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司为冀B×××××号车投有机动车损失险（保险金额270000元）、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率等商业险，保险期间自2015年9月7日起至2016年9月6日止。该车损失保险限额为270000元。
2015年11月1日4时00分许，原告的司机宋建丰驾驶冀B×××××号重型货车，在乡间路滦县玻璃角山处，驾驶不慎，造成冀B×××××号重型货车翻车的交通事故。该起事故经滦县公安交通警察大队认定宋建丰负此事故的全部责任。
该事故给原告造成的损失有：原告委托河北盛衡保险公估有限公司公估进行公估，原告车损135243元，公估费4060元，吊车、拖车等施救费6000元，共计145303元。
本院认为，原告朱子顺与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司签订保险合同合法有效，双方应该履行各自的义务。原告所有的冀B×××××号重型货车在2015年11月1日4时00分许发生的事故在保险合同期间内，且损失数额未超出保险限额，故被告对原告的本次事故损失应当理赔。吊车费、拖车费和公估费是原告为确定车辆损失支出的必要费用，应予支持。河北盛衡保险公估有限公司是国家保险监督管理委员会颁发的、具有价格鉴证资质的单位，被告要求重新鉴定，没有证据足以反驳对方，理据不足，本院不予支持，故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司赔偿原告朱子顺145303元，在判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 侯重生
二〇一六年一月二十五日
书记员 韩 淼
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1025号
原�新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产部副经理。
被告杨礼松。
原告新化县农村信用合作联社与被告杨礼松金融借款合同纠纷一案，于2016年5月4日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘胜林独任审判。2016年5月24日，本院依法对本案进行了公开审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告杨礼松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2008年12月23日，被告杨礼松以进货为由，在我社所属云溪分社借款本金10000元，约定期限36个月，月利率10.695‰，利息清偿至2009年12月21日止，后被告不再支付本息，经我社多次催收未果。请求判令被告杨礼松还借款本金10000元，支付利息10659元，本息合计20659元；利息并应计�至借款清偿日为止及逾期加收利息30%；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告杨礼松于2008年12月23日在原告所属信用社借款10000元，约定月利率为10.695‰，借款期限为12个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告杨礼松所借10000元的利息从2009年12月22日算至2016年4月9日的逾期利息为8199元及逾期加收30%的利息为2460元，本息合计20659元。
3、身份证（复印件）一份。以证明被告杨礼松的身份情况。
4、借款申请书（复印件）一份。以证明原告向被告杨礼松发放贷款履行了合法手续。
5、借款合同（复印件）一份。以证明被告杨礼松在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
对原告提供的证据，被告杨礼松未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告杨礼松未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告杨礼松未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2008年12月23日，被告杨礼松以进货为由，在原告所属云溪分社借款本金10000元，约定期限36个月，月利率10.695‰，在借款合同第五条违约责任中约定，借款人不按期归还贷款本金又未或批准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。被告已支付利息至2009年12月21日，后被告未再支付本息，经原告多次催收未果。截至2016年4月10日，被告杨礼松尚欠借款本金10000元，利息8199及逾期罚息2460元，本息合计20659元。
本院认为，被告杨礼松从原告处借款后，理应按照约定履行偿还原告借款本息的义务，被告杨礼松不按约履行显属违约。原告要求被告杨礼松归还借款并支付借款利息的理由正当，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨礼松在本判决生效后三日内偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金10000元，支付从2009年12月22日算至2016年4月9日的利息及逾期利息10659元，同时支付从2016年4月10日起按月利率10.695‰并加收30%计算至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315元，由被告杨礼松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、�助、保密等义务。
4、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3703号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社
法定代表人：ＸＸ。
诉讼代理人：崔连印，系该信用社职员。
被告：藏洪举，地址：吉林省农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社诉被告藏洪举借款合同纠纷一案中，因原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社万顺信用社撤回起诉。
审 判 长 刘义然
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 冲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 董旭来
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保358号
申请人：马金玲，女，1974年8月16日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：郭金刚，男，1974年7月11日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：彭占果，男，1977年7月3日出生，民族不详，住赤峰市松山区。
被申请人：白音，男，其他自然情况不详。
申请人马金玲与被申请人彭占果、白音机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为：申请人马金玲的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年六月三十日
书记员 海尔罕
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初108号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月19日被宜春市公安局袁州分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年12月30日19时50分许，被告人刘某驾驶赣C号小轿车沿袁州区经发大道由南往北行驶，途经经发大道高速桥下路段时，与前方夏某同向行驶的三轮电动车发生碰撞，致夏某受伤。交警赶至现场将刘某当场抓获。经交警部门认定，刘某负此次事故全部责任。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血样中检出乙醇成分，乙醇含量为251.55mg／100ml。案发后，被告人刘某支付夏某全部住院费及赔偿款2万元。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人
刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人刘某定罪处刑。
被告人刘某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：2015年12月30日19时50分许，被告人刘某驾驶赣C号小轿车沿袁州区经发大道由南往北行驶，途经经发大道高速桥下路段时，与前方夏某同向行驶的三轮电动车发生碰撞，致夏某受伤。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血样中检出乙醇成分，乙醇含量为251.55mg／100ml，属醉酒驾车。案发后，被告人刘某支付夏某全部住院费及赔偿款2万元。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、受案登记表及抓获经过；2、被告人刘某的供述与辩解；3、证人夏某的证言；4、提取血样照片；5、（宜）公（司）鉴（毒物）字（2015）1788号酒精检验鉴定报告；6、机动车驾驶证；7、赔偿协议书；8、被告人刘某常住人口信息。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王洁帆
二〇一六年四月一日
代书 记员 黄 璐