宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第480号
原告刘柏冬，男，生于1972年4月4日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，职工，住中卫市沙坡头区。
委托代理人黄江峰，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘金业，男，生于1977年1月1日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体户，住中卫市沙坡头区。
委托代理人辛红，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘柏冬诉被告刘金业健康权纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘柏冬及其委托代理人黄江峰，被告刘金业及其委托代理人辛红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月17日21时许，原告和几个朋友在被告经营的中卫市沙坡头区向阳步行街龙港休闲会所二楼一KTV包间消费，消费过程中，原告出了KTV包间走向二楼通道东侧门口接电话时，没想到此门外侧竟是悬空的，原告一脚踩空从二楼左侧肢体先着地摔下昏迷不醒。原告苏醒后，遂到中卫市人民医院治疗。经诊断，原告伤情为：⒈左肱骨中断粉碎性骨折；⒉腰3横突骨折；⒊左肘关节积液；⒋腰背部软组织损伤。当天深夜12时许，和原告一起娱乐的朋友与被告会所的一名工作人员得知原告受伤的消息后到医院看望了原告。2013年8月20日，原告行左肱骨中断粉碎性骨折切开复位内固定手术，住院�疗12天，花去医疗费16155.07元。原告在治疗期间，被告没有出面，也没有向原告支付任何的医疗费。后原告伤残程度经吴忠法庆司法鉴定所鉴定属十级伤残。后原告要求与被告协商解决赔偿事宜，但被告置之不理。经原告调查了解，被告经营的龙港休闲会所二楼通道东侧的门，系被告违规擅自打通安装的通风门，且未设立任何警示标志。
原告认为，原告作为消费者，在接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。被告作为经营者，应当保证其提供的服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确接受服务的方法以及防止危害发生的方法。由于被告违规打通休闲会所二楼的东墙，擅自安装通风门，且未设立任何警示标志，未尽安全保障义务，致使原告遭受人身伤害，对此�害后果，被告应依法承担民事侵权责任。现向人民法院提起诉讼，请求：1.判决被告赔偿原告各项经济损失78055.83元，其中：医疗费16155.07元，误工费9774元（3258元／月×3个月），护理费963.96元（12天×80.33元／天），住院伙食补助费600元（12天×50元／天），交通费300元，残疾赔偿金39662.8元（19831.4元／年×20年×10%），鉴定费600元，二次手术费10000元；2.本案的案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.个体信息1份（原件），证明被告刘金业系中卫市龙港休闲会所个体经营者的事实；
2.住院证1份（原件），证明2013年8月17日，原告因左肱中段粉碎性骨折入住中卫市人民医院治疗的事实；
3.疾病证明书1份（原件），证明2013年8月18日，原告外伤左上肢疼痛1小时，中卫市人民医院诊断其伤情为左肱骨中断粉碎性骨折、腰3横突骨折、左肘关节积�、腰背部软组织损伤的事实；
4.出院证1份（复印件），证明2013年8月29日，原告出院诊断为⒈左肱骨中断粉碎性骨折；⒉腰3横突骨折；⒊左肘关节积液：⒋腰背部软组织损伤的事实；
5.住院医疗费收据1份（复印件），证明原告自2013年8月17日至8月29日住院治疗12天，花去医疗费16155.07元的事实；
6.住院病案1份（原件），证明原告住院治疗及用药的事实。
7.吴法司鉴字（2014）第30号鉴定意见书1份（原件），证明原告伤情经吴忠法庆司法鉴定所鉴定，伤残程度属于10级伤残的事实；
8.鉴定费发票1份（原件），证明原告因司法鉴定支出鉴定费600元的事实；
9.交通费票据4张（原件），证明原告进行司法鉴定租车到司法鉴定所花费交通费300元的事实；
10.沙坡头区农业技术推广服务中心工资证明一份（原件），证明原告系中卫市农业技术推广服务中心职工，月工资3258元�事实；
11.证人沈新文、范兴清、莫全录当庭证言：（1）沈新文证言证明：事发当天，证人沈新文和范兴清、莫全录等5、6人到龙巷会所喝酒，期间，原告从包厢出去接电话，半小时后不见原告回来，便与其他一块喝酒的人共同去龙巷会所安全门外平台上找原告，门外面黑黑的，没有找到原告。之后接到电话说原告受伤在医院治疗，证人沈新文等人一块到医院看望了原告。龙巷会所的人好象没有去看原告。（2）证人范兴清证言：大概2013年的9月初，我与几个朋友送人情后又一块到龙港会所去喝酒，共同去的还有沈新文、莫全录、刘柏冬、张思等人。一个小时后，原告出去接电话，十几二十分钟后，我们给原告打电话，电话提示无法接通。我们给原告打了好多遍电话，都提示无法接通，我们认为原告是否是回家休息了。所以我们在会所继续玩了一会，到9、10点钟散的。之后共同到小吃街吃饭。期间柔远镇值班的何建设打电话说原告摔伤在医院治疗，我们便到医院看望了原告，但龙港会所有没有人去看原告不清楚。我们到医院后，原告刘柏冬告知我们说他到龙港会所二楼东边的安全门出去在平台上接电话时，从二楼摔下受伤的事实；（3）证人莫全录证言：我和范兴清、沈新文、莫全录、刘柏冬、张思等人一块到龙港会所去喝酒，一个小时后不见原告，我们给原告打电话，电话好象一直占线无法打通。我们认为原告是否是回家休息了。所以我们在会所又玩了不到一个小时就离开会所去吃饭，这时接到电话说原告摔伤在医院治疗，我们便到医院看望了原告，龙港会所也去了两个人看望了原告。我们到医院后，原告刘柏冬告知我们他摔伤的经过并且说其手机掉到一楼了，所以我们又到龙港会所东边安全门外的平台顺楼梯下到一楼找到了原告的手机，才知道了原告受伤的经过。
被告对原告提供证据的质证意见：
1.对个体信息的三性有异议；
2.住院证、出院证系复印件，对其真实性无异议。疾病证明书属原件，对其真实性没有异议，但本案的基本事实，即原告受伤与被告是否存在因果关系无法证实，因此对该证据的关联性有异议，
3.住院医疗费收据系复印件，对其真实性有异议，且该医疗费大部分已经统筹基金报销支付，原告自己只支付了5453.81元；
4.住院病案对其真实性无异议，但对关联性有异议，住院病案中记载，原告入院后自述“入院前两小时，原告在同领导办事后，下楼梯打电话时，因脚踩空从楼梯上摔下，左肢体先着地”，原告的自述真实的说明了其受伤的经过；
5.对吴法司鉴字（2014）第30号鉴定意见书及鉴定费发票、交通费票据的关联性有异议；
6.对沙坡头区农业技术推广服务�心工资证明的证据形式和与本案的关联性有异议，如果原告确实存在持续误工，应提供收入减少的证据予以证实。
7.证人沈新文、范兴清、莫全录证言较为真实，能够反映本案的部分事实。证人作证证明的内容，即三位证人所陈述的关于本案原告受伤的经过都是听原告说的，三位证人都没有亲眼看见原告受伤的经过，该证言属于传来证据，不能证明原告的受伤与被告存在因果关系。
被告辩称：被告是龙港会所的经营者。被告经营的龙港会所安全出口全部都经过消防部门的检查和审批，所以不是被告随便打通的出口。被告经营的龙港会所安全门外是一个框架式的平台，并不是悬空的，所以不可能存在消费者一走出安全门便掉下去摔伤的情况。况且会所在经营过程中，要接受消防部门7天或者半月一次的不定期安全检查。
对于原告受伤的事实，被告自始至终都不知�，原告也从未告知过被告其在龙港会所受伤的事，直到被告接到法院送达的原告起诉状后，才知道了原告受伤的情况。因此原告受伤与被告没有因果关系，被告不应对原告的损害后果承担赔偿责任。
被告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
中卫市沙坡头区公安消防大队公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查受理凭证1份，公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证1份（均系复印件），均由中卫市沙坡头区公安消防大队出具，证明被告经营的会所经消防部门验收后符合消防标准的事实。
原告对被告提供证据的质证意见：
1.原告提供的两份证据均系复印件，不能真实反映该证据的真实性及合法性；2.原告提供的上述证据与龙港会所的建设单位是否设计了二楼的安全门并没有关联性，所以不能证明被告的证明目的。
对原告提供证据的认证：
1.被�对个体信息的三性没有异议，对其证明效力予以确认；
2.住院证、疾病证明书、出院证、住院病案、住院医疗费收据来源于医疗机构，其内容相互印证了原告受伤经医院确诊后住院治疗并支付了医疗费的事实，因此其来源合法，内容客观真实，但住院病案有关“患者自诉于入院前两小时在同领导办事后下楼梯打电话时，因脚踩空从楼梯上摔下”致伤的记载，无法证明其损伤与被告之间存在的关联性，因此原告受伤是否与被告存在关联性，应有其他证据证实。
3.吴法司鉴（2014）第30号鉴定意见书是由具备司法鉴定资质的吴忠法庆司法鉴定所作出的，鉴定费发票是司法鉴定所收取鉴定费的依据，其来源合法，内容真实，但其损伤致残的后果是否与被告存在关联性，应有其他证据证实。
4.交通费票据证实原告进行司法鉴定支出交通费300元，属合理支出，但该项费用是�由被告承担，原告应提供被告侵权的相关证据证实；
5.沙坡头区农业技术推广服务中心工资证明证实原告月工资3258元，证据单一，原告应提供工资表册、工资银行卡印证“证明”内容的客观性；
6.证人沈新文、范兴清、莫全录证言证实：（1）三位证人与原告刘柏冬共同在龙港会所喝酒的事实，与原告陈述一致，且证人共同证实喝酒期间，原告离开会所包厢接电话，几十分钟后不见原告，经寻找和电话联系没有见到原告，认为原告回家休息，然后共同继续喝酒。一个小时后散去吃饭时，接到原告受伤住院治疗的电话，证人共同到医院看望了原告，对以上事实应予以认定；（2）证人沈新文、莫全录没有证实其与原告共同在龙港会所喝酒的大概时间，证人范兴清证实是在2013年9月初与原告共同喝酒的，而原告提供的病历证明原告受伤的时间是在2013年8月17日，证据之间�明的事发时间不一致，但证人证实原告受伤后证人都到医院看望了原告，所以三位证人与原告共同喝酒的时间和原告受伤的时间应是2013年8月17日；对此也应予以确认；（3）三位证人对于“原告从龙港会所东侧安全门外的二楼坠落至一楼受伤”的事实，是听原告的陈述，三位证人没有看到原告受伤的经过，更没有参与施救，三位证人证明的以上事实，因没有其他证据印证，证明力较弱；（4）原告提供的住院病案证实原告向医院医生自述“其于入院前两小时在同领导办事后下楼梯打电话时，因脚踩空从楼梯上摔下”致伤的原因，与原告告知三位证人“原告从龙港会所东侧安全门外的二楼坠落至一楼受伤”的受伤原因不一致。因此证人证言不能证明原告的待证目的。
对被告提供证据的认证：
中卫市沙坡头区公安消防大队公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查�理凭证1份，公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证1份，虽均系复印件，但两份证据能够相互印证被告经营的龙港会所的消防安全问题经消防部门检查验收的事实，对其证明效力予以确认。
经审理查明：被告是龙港会所的个体经营户业主，龙港会所的消防安全经中卫市公安消防支队检查验收符合标准正常营业。
2013年8月17日下午，原告刘柏冬与沈新文、范兴清、莫全录、张思等人一块到龙港会所喝酒。大约一个小时后，原告接到一个来电，因会所声音太吵，原告便离开会所包厢出去接电话，其他人仍在喝酒娱乐。大约二十分钟后，共同娱乐喝酒的沈新文、莫全录、范兴清等人发现原告久出未归，便在会所内寻找，没有找见，又用电话多次联系，电话音均提示无法接通。沈新文、莫全录、范兴清等人猜想原告可能回家休息了，便继续在会所内喝酒娱乐至晚上大约10时离开会所，之后共同到中卫小吃街吃夜霄，此时接到电话称原告摔伤在医院治疗，随后，沈新文、莫全录、范兴清等人到医院看望原告。在医院，原告告知沈新文、莫全录、范兴清等人“我到龙港会所二楼东边的安全门外接电话时，从二楼摔到一楼受伤”。
原告入中卫市人民医院接受检查时自述“其于入院前两小时在同领导办事后下楼梯打电话时，因脚踩空从楼梯上摔下”，致身体受伤疼痛、活动受限，医院经检查确诊原告伤情为：⒈左肱骨中断粉碎性骨折；⒉腰3横突骨折；⒊左肘关节积液；⒋腰背部软组织损伤。医院于2013年8月20日给原告行“左肱骨中断粉碎性骨折切开复位内固定＋植骨术”，住院治疗12天花去医疗费16155.07元，其中个人支付5453.81元，统筹基金支付10701.27元。出院时医院建议卧床休息3个月，避免受凉感冒及再次外伤。
2014年3月6日宁夏丰安律师事务所委托吴忠法庆司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定。该所于2014年3月7日作出吴法司鉴字（2014）第30号司法鉴定意见书确认原告属十级伤残。随后，原告向人民法院起诉。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告刘柏冬诉称龙港会所二楼东侧的安全门没有设置安全警示标志，且门外悬空，在原告到安全门外接电话时从二楼摔下致伤的事实，只有原告本人陈述，证人沈新文、范兴清、莫全录虽然也予以证实，但均是听原告所述获知，三位证人并没有亲眼看到原告受伤的经过，证人见到原告时，原告已经受伤在医院接受治疗，而从原告刘柏冬与沈新文、范兴清、莫全录、张思等人一块到龙港会所喝酒的过程查证，原告在喝酒期间接到一个来电后离开会所包厢再没有回�龙港会所，大约两、三个小时左右，沈新文、范兴清等人才知道了原告受伤在医院治疗的事实，此期间原告都干了什么，没有人知晓，而根据病案中原告入院的自述“其于入院前两小时在同领导办事后下楼梯打电话时，因脚踩空从楼梯上摔下”致伤的事实，与其诉称“到龙港会所二楼东侧的安全门外接电话时从二楼摔下致伤”的事实不一致，相互矛盾，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、该条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告诉称其从龙港会所二楼东侧的安全门外二楼摔下致伤”的事实，没有足够充分的证据证实，其要求被告承担民事侵权赔偿责任的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘柏冬的诉讼请求。
案件受理费761元，由原告刘柏冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 王希刚
人民陪审员 宋 波
人民陪审员 高 博
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨晴雯
本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人�事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。