宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初1249号原告：宁夏德达建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道灵武市第二中学西侧。法定代表人：杨志军，公司董事长。委托诉讼代理人：赵连忠，宁夏迪通律师事务所律师。被告：灵武市宁东镇人民政府，住所地灵武市宁东镇。法定代表人：张志宁，镇长。委托诉讼代理人：张波，镇政府工作人员。委托诉讼代理人：张蓝之，镇政府工作人员。原告宁夏德达建筑安装工程有限公司（以下简称德达公司）与被告灵武市宁东镇人民政府（以下简称宁东镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵连忠、被告委托诉讼代理人张波、张蓝之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德达公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款3321510元，并支付逾期付款利息418510元（利息按照年6%自2014年4月至2016年4月5日），合计3740020元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月20日，原、被告签订了一份《建设工程施工合同》，约定原告以招标方式取得了宁东镇永利新村住宅楼的建设工程，工期300天，自2011年8月29日至2012年6月30日。合同签订后，原告组织人员进行施工，保质保量地完成了工程任务，2014年4月工程经验收交付使用，之后原告多次找被告结算，但被告一直拖延，直至2015年12月14日双方进行了结算，工程总价款确定为12466301.65元，被告已付工程款9144791元，下欠工程款3321510.65元，经原告多次催要，被告未予支付。被告宁东镇政府辩称，根据原、被告签订的合同约定,剩余工程款20%竣工验收备案后两年内付清，现工程款未到支付时间，且原告所施工工程存在严重质量问题，被告庭前向法庭提出申请，申请延期本案审理，被告正在针对原告所做工程取证，要求原告承担工程质量不合格给被告造成的损失。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1《交通事故责任认定书》、车管所车辆查询单、证据7《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》、《保单查询》（太平洋保险官网查询打印）、《理赔进度查询》、被告太平洋保险公司证据1商业保险抄件、证据2机动车第三者责任保险条款、证据4《定损单》、证据5商业保险抄件、被告基盛公司的证据挂靠协议书、车辆所有权归属，能够证实2013年10月21日15时30分许，被告王家祥驾驶宁A723**号福田牌重型自卸货车，沿宁灵武市宁东镇古石线由南向北驶入307国道后，未降低行驶速度，操作不当致车辆撞入原告灵州加油站，致使原告加油站顶棚坍塌，便利店受损，加油站损坏，经灵武市公安局交通警察大队认定，被告王家祥承担事故的全部责任，原告无责任；宁A723**号福田牌车辆在被告太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者商业险，投保人为尤青祥、尤学斌，商业险限额为50万元，本次事故中，造成其他车辆豫E385**号车、晋M858**号车、豫BQ2**号半挂车受损，经被告太平洋保险公司吴忠中心支公司定损共计7127元，其中豫E385**号车定损3417元、晋M858**号车定损2710元、豫BQ2**号半挂车定损1000元；涉案车辆实际所有人为尤青祥、尤学斌，挂靠被告基盛公司经营的事实，予以采信。原、被告提交的证据《建设工程施工合同》本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原、被告告提交的证据基本建设工程预（结）算审核定案表，能够证明经双方结算，确认涉案工程总价款为12466301.65元的事实，予以采信；被告证据3宁东镇永利新村工程结算单加盖银川市宁东永利农民劳务输出专业合作社，无法核实与本案关联性，原告不予认可，本院不予采信；证据4欠条的内容上显示系“季永刚、杨文”欠杨自忠材料款126700元，并加盖了德达公司印章，经原告质证不予认可，经本院核对欠条上加盖的印章与原告提供的印章不一致，本院不予采信；被告提交证据5检验报告，系被告单方委托制作，缺乏客观性，报告中也未对涉案工程质量是否合格作出明确结论，且涉案工程已经交付使用，再以涉案工程存在质量缺陷为抗辩的理由不能成立，对该证据不予采信。本院经审查认定事实如下：2011年8月29日，原告以招、投标方式取得了被告在灵武市宁东镇永利新村住宅楼的建设工程。2011年9月20日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定合同工期为180天，自2011年8月29日至2012年6月30日，合同工期总日历天数300天，合同价款为193561817.38元，工程款支付时间为：工程基础全部完工支付总工程款的20%，工程主体全部完工支付到总工程款的50%，工程全部完工具备竣工条件支付到总工程款的70%，工程全部竣工移交决算完毕付到总工程款的80%，剩余20%工程款于工程竣工验收备案后两年内付清。后原告对涉案工程于进行施工于2014年3月完工，2014年5月被告投入使用。2015年12月15日经原、被告结算，确认涉案工程总价款确定为12466301.65元。被告已向原告支付工程款9144791元，下欠3321510.65元未予支付。本院认为，本案中，被告将其位于灵武市宁东镇永利新村住宅楼的建设工程以招、投标方式发包给具备相应资质的原告，双方签订的《建设工程施工合同》合法、有效，本院予以确认。原告依约完成了工程内容，被告应向原告支付相应的工程价款。经双方确认，涉案工程总价款为12466301.65元，扣除被告已支付的工程款9144791元，被告尚欠原告工程款3321510.65元。被告主张依据合同约定，剩余20%的工程款自竣工验收备案后两年内付清，因涉案工程至今未进行验收备案，但已于2014年5月实际使用，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条（三）“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，以原告向被告转移占有涉案工程时为竣工之日，被告应于两年内，即2016年5月31日前付清剩余20%的工程款，故被告抗辩工程款未到支付时间的理由不能成立，本院不予采纳；被告主张涉案工程不合格的抗辩意见，因该工程于2014年5月由被告擅自使用，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，被告现主张涉案工程质量不合格的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，对原告主张被告支付工程款3321510元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因剩余20%的工程款为3321510元，而被告所欠工程款3321510元在剩余20%的工程款范围内，原告主张的逾期付款利息应当自2016年6月1日起计算，本院以中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%支持，自2016年6月1日付至判决确定的给付之日止，原告主张的利息超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（三）项、第十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告灵武市宁东镇人民政府于本判决生效后三十日内向原告宁夏德达建筑安装工程有限公司支付所欠工程款3321510元；并按照中国人民银行同期同类贷款年利4.35%计算，支付2016年6月1日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、驳回原告宁夏德达建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。被告灵武市宁东镇人民政府如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理36720元，由原告宁夏德达建筑安装工程有限公司负担7344元，由被告灵武市宁东镇人民政府负担29376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  罗 刚人民陪审员  杨金文人民陪审员  何佳燕二〇一六年九月十八日书 记 员  段和珍本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十五条建设工程竣工前，当事人对工程质量发生争议，工程质量经鉴定合格的，鉴定期间为顺延工期期间。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。