河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终379号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。负责人：张沄辰，总经理。委托诉讼代理人：沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。负责人：赵凯，总经理。委托诉讼代理人：文忠刚，公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：赵新全，男，汉族，2004年4月12日出生，住邱县。系二轮电动车乘车人。法定代理人：任贵华，女，汉族，1971年07月14日出生，住址同上，系赵新全母亲。被上诉人（原审被告）：张书坤，男，汉族，1966年11月7日出生，住邱县。系冀Ｄ×××××号小型轿车驾驶人。被上诉人（原审被告）：张龙，男，汉族，1988年11月1日出生，住邱县。系冀Ｄ×××××号小型轿车登记车主。被上诉人（原审被告）：朱昊天，男，汉族，2005年4月2日出生，住邱县。被上诉人（原审被告）：朱艳钊，男，汉族，1981年9月23日出生，住邱县，系被告朱昊天父亲。被上诉人（原审被告）：孙平平，女，汉族，1980年9月22日出生，住邱县，系被告朱昊天母亲。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（下称人保财险邯郸市分公司）、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（下称被告英大泰和河北分公司）因与被上诉人赵新全、张书坤、张龙、朱昊天、朱艳钊、孙平平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2016）冀0430民初915号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保财险邯郸市分公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回原审原告对上诉人的诉讼请求；2、一审诉讼费用由张书坤、张龙承担，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、牙齿修复费用应认定为残疾辅助器具费并在交强险死亡伤残赔偿限额内支付，原审认定为后续治疗费并判决在医疗费限额内赔付有误，且根据《工伤保险条例》规定，假牙属残疾辅助器具；2、上诉人并非直接侵权人，鉴定费和诉讼费不应由上诉人承担。英大泰和河北分公司上诉请求：1、撤销原判，驳回原审原告对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人发生事故的时间是2015年10月18日15时45分许，但其交强险保单显示保险期间为2015年10月18日18时至2016年10月18日18时止。事故发生时保单尚未生效，被上诉人诉讼主体错误。故应依法改判。赵新全、张书坤、张龙、朱昊天、朱艳钊、孙平平均辩称：二上诉人上诉理由不能成立，原审判决应予维持。赵新全向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等损失共计27554.66元，由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月18日15时45分许，被告张书坤驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿大牙线由北向南行驶至贾寨村路口处时，与沿聂山固道路由西向东行驶至该路口的被告朱昊天驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成被告朱昊天及电动自行车乘车人朱皓冉和赵新全受伤、两车不同程度受损的交通事故。2015年11月11日，邱县公安交通警察大队作出邱公交认字[2015]第0133号道路交通事故认定书，认定被告张书坤负此事故的主要责任，被告朱昊天及其监护人朱艳钊共同承担此事故的次要责任，赵新全、朱皓冉无责任。交通事故发生后，原告在邱县中医院住院治疗14天，后又在邱县中医院进行检查，共支出医疗费6185.36元。原告住院期间，由其母亲任贵华护理。同时查明：1、冀Ｄ×××××号小型轿车的登记车主为被告张龙，事故发生时被告张书坤系该车辆的驾驶人。冀Ｄ×××××号小型轿车在被告英大泰和河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年10月18日至2016年10月17日。该车同时在被告人保财险邯郸市分公司投保了保险金额为500000元且附加不计免赔特约条款的商业三者险一份，保险期间为2015年1月15日至2016年1月14日。2、2016年9月5日，邯郸物证司法鉴定中心作出邯物司鉴字[2016]法医第F927号鉴定意见书，鉴定意见为：赵新全的牙齿修复费用估价为16000元。原告支付鉴定费600元。3、被告朱昊天就其损失情况向本院提起诉讼。我院于2016年8月23日作出（2016）冀0430民初611号民事调解书，确定由被告英大泰和河北分公司在机动车交强险责任限额内赔偿被告朱昊天经济损失2000元（其中医疗费项下赔偿医疗费、住院伙食补助费1131.09元）。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。被告张书坤驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车与原告赵新全发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准的有关数据和原告的请求，原告赵新全因该交通事故所产生的损失为：(1)医疗费：根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款相关凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费6185.36元；（2）护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人。护理人员任贵华为农民，其护理费用应按农林牧渔业在岗职工工资标准计算，为758.66元（54.19元×14天）；(3)住院伙食补助费：原告住院14天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天50元计算，住院伙食补助费700元；(4)交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。发生交通事故后，原告在邱县中医院住院治疗，期间入院、出院以及护理人员往来，发生交通费的事实客观存在，本院酌定交通费300元；（5）后续治疗费：根据邯物司鉴字[2016]法医第F927号鉴定意见书，原告后续修复牙齿的费用为16000元；（8）鉴定费：600元。综上，原告赵新全的上述损失共计24544.02元。冀Ｄ×××××号小型轿车在被告英大泰和河北分公司投保了机动车交强险，该交通事故发生在保险期间内，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,原告的损失应当由被告英大泰和河北分公司在机动车交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告人保财险邯郸市分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告朱昊天的监护人即本案被告朱艳钊、孙平平承担赔偿责任；另因被告英大泰和河北分公司已在冀Ｄ×××××号小型轿车交强险医疗费赔偿限额项下赔偿被告朱昊天损失1131.09元，故被告英大泰和河北分公司应在机动车交强险限额内赔偿原告赵新全的损失9927.57元（其中医疗费项下赔偿医疗费、住院伙食补助费及后续治疗费共计8868.91元，伤残项下赔偿护理费和交通费共计1058.66元）。因被告张书坤负事故主要责任，本院确定其承担70%的赔偿责任，原告损失不足部分的70%即10231.52元，应由被告人保财险邯郸市分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；因被告朱昊天系限制行为能力人，对被告朱昊天的侵权行为，其父母作为监护人应当依法承担侵权责任，另因被告朱昊天负事故的次要责任，故对原告损失不足部分的30%即4384.93元，应由被告朱艳钊和孙平平承担赔偿责任。因被告张书坤具有合法驾驶资格、事故车辆具有合法行驶资质，被告张龙对该事故的发生不具有过错，故原告要求被告张龙承担赔偿责任的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第六十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告赵新全医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等损失共计人民币9927.57元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告赵新全人民币10231.52元；三、被告朱艳钊、被告孙平平赔偿原告赵新全人民币4384.93元；四、驳回原告赵新全的其他诉讼请求。所判一、二、三项于本判决生效后十日内履行。案件受理费489元减半收取244.50元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担102元，被告朱艳钊、孙平平负担42.50元。二审期间，英大泰和河北分公司提交被保险人为张龙、车牌号为“冀Ｄ×××××”的“机动车交通事故责任强制保险单（抄本）”一份，保险期间为2015年10月18日18时至2016年10月18日18时。张素坤称：对当时的投保情况记不太清楚了。本院对一审查明的其他事实予以认定。本院认为，关于牙齿修复费用应如何认定的问题，该诊疗行为一般都是在医院口腔科或牙科诊所进行，相应支出的费用应属医疗费。原审法院将该费用认定为医疗费并无不当。关于诉讼费,根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审法院根据本案诉讼的实际情况，将案件受理费由相应的当事人分担，并无不当。关于英大泰和河北分公司是否应在交强险限额内承担赔偿责任的问题，根据该公司提交的机动车交通事故责任强制保险单显示，保险期间为2015年10月18日18时至2016年10月18日18时，根据河北省邱县公安交通警察大队出具的交通事故认定书认定，本次事故发生于2015年10月18日15时45分，并未在交强险保险期间内。同时，被上诉人张书坤、张龙未提交证据反驳上诉人上诉请求，亦未提交证据证明该期间内投保有交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故英大泰和河北分公司上诉理由成立，应由侵权人张书坤在交强险限额内承担赔偿责任，投保义务人张龙承担连带责任。综上所述，人保财险邯郸市分公司上诉理由不成立，英大泰和河北分公司上诉理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持河北省邱县人民法院（2016）冀0430民初915号民事判决第二项、第三项、第四项；二、撤销河北省邱县人民法院（2016）冀0430民初915号民事判决第一项；三、张书坤在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿赵新全医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等损失共计人民币9927.57元，张龙负连带责任。一审案件受理费489元减半收取244.50元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担102元，张素坤负担100元，朱艳钊、孙平平负担42.50元。二审案件受理费100元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担50元，张素坤负担50元。本判决为终审判决。审判长  张曙辉审判员  白 燕审判员  陈德树二〇一七年二月二十二日书记员  王国庆