北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3132号
原告冯启祥，男，1963年1月15日出生。
委托代理人陈珺，北京市一格律师事务所律师。
被告北京市西城区育华中学，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村***号。
法定代表人袁宝恩，校长。
委托代理人马凤惠，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人杜道强，北京市中闻律师事务所律师。
原告冯启祥与被告北京市西城区育华中学（以下简称育华中学）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯启祥及其委托代理人陈珺，被告育华中学的委托代理人马凤惠、杜道强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯启祥诉称：2011年11月1日，我与育华中学签订了无固定期限劳动合同书，约定我担任后勤维修（电路、办公教学设备等）。2013年，育华中学第一次单方与我提出解除劳动合同，我要求继续履行劳动合同，后经仲裁、诉讼，我胜诉。法院判决生效后，我要求补发工资、回原岗位工作，遭到育华中学拒绝，理由是原工作岗位没有了，学校搬迁后的供电、配电设施均已承包给了北京市新至物业管理有限公司，要求我回校负责全校的卫生保洁等，我认为育华学校应按终审判决履行，但育华中学拒不履行，且为了达到规避法律、不履行费用判决的目的，先是给我设置了重重障碍，然后与我解除劳动关系。育华中学为了达到不让我回工作岗位的目的，说原工作岗位已经没有了，实际上这个岗位一直都有，只是换了领导的亲属而已。育华中学将我原电工的工作岗位调整为学校宿舍楼的水房、洗浴室、厕所、走廊等公共区域的清扫、消毒盒垃圾清运，二道门水泥路和以东的操场、停车场的清扫和垃圾清运。育华中学所说旷工是无稽之谈，如果双方就工作变更达成一致并签订了补充合同，我不上班可以定为旷工，但双方没有达成一致，我要求的是履行法院已经生效的原劳动合同，而育华中学则要求我到学校搞卫生及垃圾清运，在没有达成一致，也没有提供工作场所，甚至连校门都进不去的情况下如何来的旷工呢？2015年9月24日，育华中学以劳动岗位变更、我旷工为由向我寄发了解除劳动合同通知书，我随即提起仲裁，要求继续履行原劳动合同内容。劳动合同法第四十条第三款规定的条款不适用我本人，由于我在育华中学工作的时间长，所以签订的是无固定期限劳动合同，既然是无固定期限劳动合同，就应当履行原劳动合同，包括工作内容的条款，不得随意变更工作及工种，更何况是在产生劳动纠纷后，法院判决已经生效的前提下单方面解除劳动关系。综上，育华中学无视法院生效判决，拒绝我回原岗位工作，严重侵害了我的合法权益，故起诉，要求育华中学继续履行双方于2011年11月1日签订的劳动合同。
被告育华中学辩称：我单位是北京市西城区设立的对于轻度违法学生进行教育的学校，作为公办学校一直遵守法律法规。我单位与冯启祥在2011年11月1日签订了劳动合同，约定了岗位是后勤维修，包括电路维修，设施维护等。在2013年5月30日，我单位第一次发出解除劳动合同通知书后，冯启祥开始了多达九次的仲裁和诉讼。本案是涉及第二封解除劳动合同通知书。2014年9月1日，我单位由大兴区搬迁到现地址，现地址是北京天文台所有，整体出租给我单位，再委托相关物业公司管理，由我单位缴纳相关费用。冯启祥的岗位已经由物业公司代替，设施设备也是由政府采购，并由供应商负责维修等工作。因此，冯启祥的岗位已经不存在。2015年3月2日，我单位与冯启祥就岗位变更多次协商，冯启祥多次拒绝我单位提供的保洁岗位，该岗位待遇不变。协商过程中，我单位要求冯启祥出勤上班，但是冯启祥没有上班。因我单位是特殊教育学校，管理严格，出于安全考虑，安排在校外协商。原劳动合同签订后，客观条件发生了变化，且双方没有就变更达成一致。我单位征求工会意见后，通知冯启祥解除劳动合同，且校委会和工会提出，冯启祥存在严重违反劳动纪律问题，因此我单位发出了解除劳动合同通知书，该解除没有违法的情形。针对冯启祥的诉讼请求，首先，冯启祥说判决继续履行合同，就应继续履行合同，但实际上，当有新的事实发生时，或客观情况发生重大变化时可以不按原合同履行。且法律不禁止在签订无固定期限劳动合同情况下，可以解除劳动合同。冯启祥所说的岗位承包给别人的情况，也是不存在的，后勤工作都是园区聘请的物业公司统一管理。旷工问题，冯启祥不论是否同意岗位调整都应出勤，不出勤则视为旷工。冯启祥在仲裁时承认没有出勤，因此视为旷工不过分。我单位解除劳动合同基于法律规定的两个情况，工会表示，解除劳动合同是依据劳动合同法中的两条，但只要具备两个中的任何一个，都是可以解除劳动合同的。仲裁时进行了调解，认为如果客观情况发生变化，可以给付一定的补偿，但是如果存在违反劳动纪律的情况，则不应支付补偿。我单位同意支付拖欠的工资，并给予补偿金，可是冯启祥要求支付双倍，我单位方不能同意。综上，请求驳回冯启祥的诉讼请求。
经审理查明：冯启祥原系育华中学设备维修工，后与育华中学于2011年11月1日签订无固定期限劳动合同书，其中约定冯启祥担任“后勤维修（电路，办公教学设备等）岗位工作”。2013年5月30日，育华中学第一次提出与冯启祥解除劳动合同，之后，冯启祥未再为育华中学提供劳动。冯启祥于2013年6月3日向北京市大兴区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求继续履行2011年11月1日签订的劳动合同。2013年9月16日，北京市大兴区劳动人事仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2013]第2089号裁决书，裁决育华中学继续履行劳动合同。育华中学不服裁决，起诉至北京市大兴区人民法院。北京市大兴区人民法院于2014年8月19日作出(2013)大民初字第11791号民事判决书，判决育华中学继续履行劳动合同。育华中学不服判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2015年1月19日作出(2014)二中民终字第10285号民事判决书，驳回上诉，维持原判。冯启祥又于2015年向北京市大兴区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求育华中学：1、补发2013年5月31日至2015年1月29日期间的工资48000元；2、补发2013年5月31日至2015年1月29日期间的劳动待遇（20个月，每月15元）；3、支付2015年电工年审费400元；4、补发2013年7月1日至2015年1月29日期间未享受同工同酬的工资差额49846.50元；5、继续履行2011年11月1日签订的劳动合同书。”北京市大兴区劳动人事仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2015]第1209号裁决书，裁决育华中学支付冯启祥2013年5月20日至2015年1月19日期间的工资407034.50元，驳回冯启祥其他仲裁请求。
2014年9月1日，育华中学由大兴区西红门路10号整体搬迁至北京市新至物业管理有限公司位于昌平区沙河镇七里渠村531号北京育荣教育园区内办学，所使用供电、配电设施的维护管理工作均由北京市新至物业管理有限公司负责。2015年3月2日，育华中学与冯启祥就调整工作岗位进行协商，未达成一致意见，冯启祥表示不接受调整为保洁工作岗位，要求按照原劳动合同执行。2015年4月2日、5月4日、6月4日，育华中学分别向冯启祥发出通知，通知冯启祥岗位调整为保洁，并要求冯启祥到岗上班。2015年7月8日，育华中学向冯启祥发出《关于调整工作岗位的协商函》，要求冯启祥无论是否同意岗位调整均应出勤。2015年7月10日，冯启祥向育华中学发出关于《调整工作岗位》的复函，对育华中学要求无论是否同意岗位调整均应出勤予以回复，表示双方尚未达成岗位调整协议，到校后没有岗位、办公地点，无法正常工作，对育华中学别的工作岗位尚未考虑成熟，仲裁开庭时再议。
2015年9月10日，育华中学工会做出对《关于拟解除与冯启祥所签劳动合同具体理由的通知》的意见，表示同意解除与冯启祥的劳动合同。2015年9月24日，育华中学做出新的《解除劳动合同通知书》，其主要内容有：“……。2014年8月，育华中学根据北京市西城区教育委员会的安排，由原所在地北京市大兴区西红门路10号，整体搬迁至北京市昌平区沙河镇七里渠南村531号育荣教育园区内。整体搬迁后，育华中学校园内的供电、配电设施的维护管理工作由北京市新至物业管理有限公司提供，《劳动合同书》订立时所依据的客观情况发生重大变化，你所在岗位无法保留。……育华中学先后寄出四封函件后，你未与育华中学就变更劳动岗位达成一致，且在2015年7月8日，育华中学向你致送《关于调整工作岗位的协商函》，要求你无论是否同意上述岗位调整均应出勤后，你一直未出勤上班，按育华中学《校聘合同制人员劳动管理制度》规定，属旷工。现在，育华中学根据《劳动合同法》第四十条第（三）项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，“用人单位可以解除”的规定，《劳动合同法》第三十九条第（二）项劳动者“严重违反用人单位的规章制度的”，“用人单位可以解除劳动合同”的规定，解除育华中学于2011年11月1日与你签订的《劳动合同书》，《劳动合同书》的解除于你收到本通知三十日后生效……。”
2015年10月9日，冯启祥向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求育华中学继续履行2011年11月1日的劳动合同工作内容。2015年11月5日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会将案件移送至北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会。2016年1月21日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2016]第333号裁决书，裁决驳回冯启祥的申请请求。之后，冯启祥对仲裁裁决书不服，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有京昌劳人仲字[2016]第333号裁决书、《解除劳动合同通知书》、《关于调整工作岗位的协商函》、对《关于拟解除与冯启祥所签劳动合同具体理由的通知》的意见、关于《调整工作岗位》的复函、(2014)二中民终字第10285号民事判决书、(2013)大民初字第11791号民事判决书、京兴劳人仲字[2013]第2089号裁决书、特种作业操作证、证明、特快专递详单、政府采购合同、合作协议书、房屋无偿使用协议及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。育华中学提出其搬迁后已不存在电工岗位，并提交了相应的证据予以证明，冯启祥虽不予认可，但未提交充分证据予以反驳，故本院对育华中学的该项意见予以采信。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。育华中学因搬迁后不存在冯启祥原电工岗位，多次与冯启祥就调整工作岗位进行协商，冯启祥均不同意调整后的工作岗位，在育华中学通知到岗后仍拒绝到岗，故育华中学经工会同意后作出与冯启祥解除劳动合同的决定并提前一个月通知冯启祥的做法并无不妥，冯启祥要求继续履行2011年11月1日劳动合同工作内容的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯启祥的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告冯启祥负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 王清根
人民陪审员 李启忠
二〇一六年六月一日
书 记 员 郭 魏