wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1643号
申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司，住所地宁波市北仑区新碶恒山路323号。
法定代表人刘跃。
被执行人宁波乐道电器科技有限公司，住所地宁波市北仑区大碶茅洋山路19号3幢1号。
法定代表人贺佩峰。
被执行人赵平，男，1973年3月27日出生，住宁波市北仑区，
被执行人宁波航信码头有限公司，住所地宁波市北仑白峰镇屺峙村，组织机构代码:78043531-1。
法定代表人贺佩峰。
申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）甬仑柴商初字第00365号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波乐道电器科技有限公司、赵平、宁波航信码头有限公司在（2017）浙0206执1643号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币7294026元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞文君
二〇一七年五月十七日
书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1643号之一
申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司，住所地宁波市北仑区新碶恒山路323号。
法定代表人刘跃。
被执行人宁波乐道电器科技有限公司，住所地宁波市北仑区大碶茅洋山路19号3幢1号，组织机构代码:68802764-9。
法定代表人贺佩峰。
被执行人赵平，男，1973年3月27日出生，住宁波市北仑区，
被执行人宁波航信码头有限公司，住所地宁波市北仑白峰镇屺峙村，组织机构代码:78043531-1。
法定代表人贺佩峰。
申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司依据已经发生效力的（2015）甬仑柴商初字第00365号民事调解书，于2017年05月16日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波乐道电器科技有限公司、赵平、宁波航信码头有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波乐道电器科技有限公司、赵平、宁波航信码头有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波乐道电器科技有限公司、赵平、宁波航信码头有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁波乐道电器科技有限公司、赵平、宁波航信码头有限公司银行存款7294026元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱奭慈
二〇一七年五月十九日
代书记员 李立峰
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第03080号
原告张文轩，男，1964年8月1日出生，汉族，住渭南市临渭区站北路，系陕西省煤田地质局139队工作人员。
被告杨增辉，男，1983年8月13日出生，汉族，住渭南市临渭区站北路，系渭南市公交公司员工。
原告张文轩与被告杨增辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文轩、到庭参加了诉讼，被告杨增辉经本院传票传唤为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文轩诉称：原、被告通过朋友介绍相识，2014年9月25日被告杨增辉从原告张文轩处借款12万元，并向原告书写了借条，约定2014年11月底归还。借款期满后，经原告张文轩向被告杨增辉催要，被告杨增辉于2015年6月30日向原告书写了一份还款计划，但一直未按约定还款，原告遂诉至法院，要求被告1、归还原告借款12万元，2、承担自2014年12月1日起的违约责任，违约金按同期贷款利率7%支付，3、承担本案诉讼费用及寻找被告的其他花费和损失。
原告张文轩为支持其主张向本院提供了被告杨增辉书写的借条、还款计划、银行现金存款凭证来证明被告杨增辉借款的事实。
被告杨增辉辩称：借款属实，被告也愿意归还本金12万元，但现在能力有限，无力归还。
经审理查明：原、被告通过朋友介绍相识，2014年9月25日被告杨增辉从原告张文轩处借款12万元，原告按约定存入被告杨增辉账户12万元，被告向原告书写了借条，并约定2014年11月底归还。借款期满后，经原告张文轩向被告杨增辉催要，被告杨增辉于2015年6月30日向原告书写了一份还款计划，之后未能按约还款，原告遂诉至法院。审理期间，本院对原、被告双方做调解工作，被告杨增辉表示借款属实但现在能力有限，愿分期归还，原告不同意分期归还的调解方案，致调解未能成立。
以上事实有双方当事人当庭陈述和被告杨增辉书写的借条、还款计划、现金存款凭证、庭审笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告杨增辉向原告张文轩借款12万元，并向原告出具有借条，双方之间形成合法的债权债务关系，被告杨增辉依法应向原告张文轩归还借款12万元。故对原告张文轩要求被告杨增辉归还借款12万元的主张应予以支持。对原告提出的违约金及其他损失的费用，未向本院提供相应证据，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨增辉在判决生效后三十日内归还原告张文轩借款本金12万元。
二、驳回原告张文轩其余诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨增辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高萍
二〇一五年十一月四日
书记员 张娈
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛赤法民三初字第217号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行。
法定代表人窦宇清，行长。
委托代理人郑汉，中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行职员。
被告黄炎华。
被告梁荣华。
被告刘志强。
被告薛兰。
被告黄炎权。
被告刘秀方。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行（下称邮政储蓄银行赤坎支行）诉被告黄炎华、梁荣华、刘志强、薛兰、黄炎权、刘秀方金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月18日，被告黄炎华、梁荣华以需要资金购买肥料为由向原告借款50000元，期限12个月（2012年11月至2013年11月），年利率15.30%计算，逾期还款加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告刘志强、薛兰、黄炎权、刘秀方为该笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告至今未还。为此，请求法院：1、判令被告黄炎华、梁荣华偿还借款本金27509.33元及利息9523.45元（计至2014年12月19日，此后利息另计）；2、判令被告刘志强、薛兰、黄炎权、刘秀方承担连带清偿责任；3、判令六被告共同承担诉讼费用。
六被告不作应诉答辩。
经审理查明，2012年3月25日，刘志强、薛兰、黄炎权、刘秀方、黄炎华、梁荣华与邮政银行赤坎支行签订《小额贷款联保协议书》（编号：440801212031609396号），约定由上述六人于2012年3月25日至2014年3月25日期间在单一联保人50000元、联保小组总额150000元贷款限额内为其中任一人的贷款提供连带责任保证担保。2012年11月18日，黄炎华、梁荣华与邮政银行赤坎支行签订了一份《小额联保借款合同》（编号：440801112110325101号），双方约定：黄炎华、梁荣华借款50000元，期限12个月（从（2012年11月至2013年11月），年利率15.30%；还款方式是阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当月利息，不还本金，之后等额本息还款；如逾期不能清偿，从逾期之日起，按利率上浮50％计收罚息。合同签订后，邮政银行赤坎支行依约于2012年11月18日支付50000元给黄炎华、梁荣华。借款期限届满后，黄炎华、梁荣华只是偿还了前9个月的本息。截止2014年12月19日，尚欠本金27509.33元和利息9523.45元虽经多次催促，黄炎华、梁荣华至今未能全部清偿，引发双方纠纷，邮政银行赤坎支行遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告邮政银行赤坎支行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其先后与被告刘志强、薛兰、黄炎权、刘秀方、黄炎华、梁荣华订立的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告黄炎华、梁荣华却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出被告黄炎华、梁荣华偿还借款本金27509.33元及利息9523.45元（2014年12月20日后的利息另计），被告刘志强、薛兰、黄炎权、刘秀方对上述借款本息承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄炎华、梁荣华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邮政银行赤坎支行偿还借款本金27509.33元、利息9523.45元，及支付自2014年12月20日起至借款还清之日止以27509.33元为基数按年利率15.30%加50％计算的利息。
二、被告刘志强、薛兰、黄炎权、刘秀方对上述第一项被告黄炎华、梁荣华所欠的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，财产保全费390元，均由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 张炳忠
代理审判员 杨莹莹
人民陪审员 谭建容
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 伍瑞男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1542号
原告魏红军。
被告牛小高。
原告魏红军诉被告牛小高机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月30日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿42659.12元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行审理，原告魏红军、被告牛小高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1．事故发生概况：2016年3月20日，被告牛小高驶电动三轮车沿中吴大道由东向西逆向行驶与骑电动车的魏红军相撞，导致魏红军受伤，发生交通事故。
2．交警部门责任认定：被告牛小高承担事故的全部责任。
3．原告魏红军因交通事故发生的部分损失：医疗费16319.12元住院伙食补助费144元，营养费96元，护理费5400元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
误工费：原告主张其误工损失为20700元，并陈述其从事木工行业，但未提供劳动合同等证据予以证明，被告认可原告在从事一定的劳务，要求按法律规定予以酌定。本院酌定被告的误工收入按90元每天的标准计算，同时以建休证明为依据，依法确定误工期为98天。原告的误工费用为90元/天×98天=8820元。对于本院确认的原告误工损失，被告不持异议。
裁判理由与结果
本院认为，原告的损失经本院依法确认为医疗费16319.12元，住院伙食补助费144元，营养费96元，护理费5400元，误工费8820元。上述费用合计30779.12元。因被告牛小高承担事故的全部责任，故牛小高需对上述损失承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告牛小高于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏红军30779.12元。
二、驳回原告魏红军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告牛小高承担144元，原告魏红军自行承担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘克军
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 朱晓骁
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民特4号
申请人：赵增欣，男，1960年6月1日出生，汉族，住河北省保定市容城县。
委托诉讼代理人：田华、么晨莹，河北虹天律师事务所律师。
被申请人：彭建友，男，1963年10月20日出生，汉族，住河北省保定市容城县。
申请人赵增欣与被申请人彭建友申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月11日立案。申请人赵增欣于2017年9月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下:
准许申请人撤回申请。
申请费10元，减半收取5元，由申请人赵增欣负担。
审判员 孙欣欣
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 盼
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终339号
上诉人（原审起诉人）：李建军。
上诉人（原审起诉人）：李洪炳。
上诉人李建军、李洪炳因诉靖州苗族侗族自治县人民政府土地行政管理及行政赔偿一案，不服怀化市中级人民法院（2015）怀中立行初字第11号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，当事人向人民法院提起行政诉讼须在法定起诉期限内提起，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据起诉人的诉称，本案行政行为发生在2006年，现起诉人李建军与李洪炳向人民法院提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。故起诉人李建军与李洪炳的起诉不符合起诉法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定，裁定：对李建军、李洪炳的起诉不予立案。
李建军、李洪炳上诉称，从案发当年的2006年起，上诉人就曾经向政府无数次反映情况要求解决，并曾到北京上访，因此，其“各个时期所走的程序足以证明完全不属于其自身的原因耽误起诉期限”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案是因不动产引发的案件，起诉期限应为二十年，故本案没有超过起诉期限。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。对于上诉人李建军、李洪炳所诉的2006年“被告（靖州苗族侗族自治县人民政府）非法占用我原告一家小团坡地点农用菜地7.312亩”一事，两上诉人在当年即应知晓，但其迟至2015年才就此提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。同时，从审查的情况来看，本案亦不存在上诉人因不可抗力或者其他不属于其自身的原因导致其无法起诉的情形。因此，一审裁定对本案不予立案合法正确。至于上诉人提出的只要涉及不动产案件即应适用20年起诉期限的上诉理由，系对法律的错误理解。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 付 阳
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第241号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
委托代理人：孙君强，该局工作人员。
被执行人：湍河办事处金营居委会十四组。
法定代表人：金永顺，男，71岁，住。
申请执行人邓州市国土资源局于2017年4月10日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2016）分第067号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人湍河办事处金营居委会十四组为土地行政处罚一案，申请人于2016年9月25日作出邓国土资执罚决字（2016）分第067号行政处罚决定，认定：被执行人湍河办事处金营居委会十四组于2015年7月以建校名义占地并非法转让给个人的行为，该行为未经有权批准机关批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，属非法转让集体土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十五条以及《河南省<中华人民共和国土地管理法>及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，对被执行人作如下行政处罚：（1）责令退还非法转让的667平方米集体土地；（2）没收非法转让土地交易额8万元。（3）处于非法转让土地交易额5%的罚款，计罚4000元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行邓国土资执罚决字（2016）分第067号行政处罚决定的第（1）项和第（2）项内容。
经审查，本院认为:《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”根据该规定的法律授权，第1项、第2项处罚内容县级以上人民政府土地行政主管部门享有执行职权，依法由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，且“责令”属于宣告性的表述，并无强制执行内容，本院不予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
本院不予强制执行邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2016）分第067号行政处罚决定第1、2项，即“责令退还非法转让的667平方米集体土地、没收非法转让土地交易额8万元”。依法由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年五月八日
书记员 刘祖普
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审第241号申请执行人：邓州市国土资源局。法定代表人：尹桂峰，任局长。委托代理人：孙君强，该局工作人员。被执行人：湍河办事处金营居委会十四组。法定代表人：金永顺，男，71岁，住。申请执行人邓州市国土资源局于2017年4月10日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2016）分第067号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人湍河办事处金营居委会十四组为土地行政处罚一案，申请人于2016年9月25日作出邓国土资执罚决字（2016）分第067号行政处罚决定，认定：被执行人湍河办事处金营居委会十四组于2015年7月以建校名义占地并非法转让给个人的行为，该行为未经有权批准机关批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，属非法转让集体土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《河南省实施办法》第六十五条以及《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，对被执行人作如下行政处罚：（1）责令退还非法转让的667平方米集体土地；（2）没收非法转让土地交易额8万元。（3）处于非法转让土地交易额5%的罚款，计罚4000元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行邓国土资执罚决字（2016）分第067号行政处罚决定的第（1）项和第（2）项内容。经审查，本院认为:《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”根据该规定的法律授权，第1项、第2项处罚内容县级以上人民政府土地行政主管部门享有执行职权，依法由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，且“责令”属于宣告性的表述，并无强制执行内容，本院不予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：本院不予强制执行邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2016）分第067号行政处罚决定第1、2项，即“责令退还非法转让的667平方米集体土地、没收非法转让土地交易额8万元”。依法由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  王彦华审判员  程传阳审判员  冀 沪二〇一七年五月八日书记员  刘祖普
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3359号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告翟文标。
被告毕俞昌。
被告周伟。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告翟文标、毕俞昌、周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告翟文标、毕俞昌、周伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2013年6月25日，被告翟文标向贷款人淮安农商行码头支行借款50000元，约定到期日为2014年6月21日，约定年利率12.32%，被告毕俞昌、周伟为被告翟文标的借款提供连带责任保证。被告翟文标的借款到期后，未能偿还全部借款本息。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告翟文标偿还原告淮安农商行借款本金50000元及相应利息；2、被告毕俞昌、周伟承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告翟文标、毕俞昌、周伟均未作答辩。
经审理查明：2013年6月25日，淮安农商行码头支行（贷款人）与被告翟文标（借款人），被告毕俞昌、周伟（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2013年6月25日起至2014年6月21日止，由贷款人淮安农商行码头支行在最高贷款限额50000元以内，根据被告翟文标的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告毕俞昌、周伟对被告翟文标的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告翟文标未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。
2013年6月25日，贷款人淮安农商行码头支行向被告翟文标发放借款50000元，约定到期日为2014年6月21日，约定年利率12.32%。贷款人淮安农商行码头支行向被告翟文标发放借款后，已偿还利息4922.71元，2016年6月23日偿还本金5000元。庭审中，原告淮安农商行主张，2013年6月25日起至2014年6月21日止的利息以50000元为本金按年利率12.32%计算；2014年6月22日起至2016年6月23日止的利息以50000元为本金按年利率12.32%上浮50%计算；2016年6月24日起至实际给付之日止的利息以45000元为本金按年利率12.32%上浮50%计算，扣除已偿还的利息4922.71元。
以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行码头支行与被告翟文标、毕俞昌、周伟之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行码头支行在约定的期间和最高本金余额内向被告翟文标发放借款50000元，贷款人淮安农商行码头支行与被告翟文标之间的借款合同关系及其与被告毕俞昌、周伟之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行码头支行依约向被告翟文标发放50000元借款，被告翟文标亦应按照约定偿还借款本息。贷款人淮安农商行码头支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据合同约定，被告翟文标未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年6月22日起按年利率12.32%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告毕俞昌、周伟作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告翟文标应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告翟文标未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告毕俞昌、周伟就被告翟文标应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告翟文标、毕俞昌、周伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟文标于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（2013年6月25日起至2014年6月21日止的利息以50000元为本金按年利率12.32%计算；2014年6月22日起至2016年6月23日止的利息以50000元为本金按年利率12.32%上浮50%计算；2016年6月24日起至实际给付之日止的利息以45000元为本金按年利率12.32%上浮50%计算，扣除已偿还的利息4922.71元）；
二、被告毕俞昌、周伟就被告翟文标应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告翟文标、毕俞昌、周伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34×××54）。
代理审判员 李金亮
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初3359号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人。被告翟文标。被告毕俞昌。被告周伟。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告翟文标、毕俞昌、周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告翟文标、毕俞昌、周伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行诉称：2013年6月25日，被告翟文标向贷款人淮安农商行码头支行借款50000元，约定到期日为2014年6月21日，约定年利率12.32%，被告毕俞昌、周伟为被告翟文标的借款提供连带责任保证。被告翟文标的借款到期后，未能偿还全部借款本息。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告翟文标偿还原告淮安农商行借款本金50000元及相应利息；2、被告毕俞昌、周伟承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。被告翟文标、毕俞昌、周伟均未作答辩。经审理查明：2013年6月25日，淮安农商行码头支行（贷款人）与被告翟文标（借款人），被告毕俞昌、周伟（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2013年6月25日起至2014年6月21日止，由贷款人淮安农商行码头支行在最高贷款限额50000元以内，根据被告翟文标的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告毕俞昌、周伟对被告翟文标的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告翟文标未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。2013年6月25日，贷款人淮安农商行码头支行向被告翟文标发放借款50000元，约定到期日为2014年6月21日，约定年利率12.32%。贷款人淮安农商行码头支行向被告翟文标发放借款后，已偿还利息4922.71元，2016年6月23日偿还本金5000元。庭审中，原告淮安农商行主张，2013年6月25日起至2014年6月21日止的利息以50000元为本金按年利率12.32%计算；2014年6月22日起至2016年6月23日止的利息以50000元为本金按年利率12.32%上浮50%计算；2016年6月24日起至实际给付之日止的利息以45000元为本金按年利率12.32%上浮50%计算，扣除已偿还的利息4922.71元。以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行码头支行与被告翟文标、毕俞昌、周伟之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行码头支行在约定的期间和最高本金余额内向被告翟文标发放借款50000元，贷款人淮安农商行码头支行与被告翟文标之间的借款合同关系及其与被告毕俞昌、周伟之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行码头支行依约向被告翟文标发放50000元借款，被告翟文标亦应按照约定偿还借款本息。贷款人淮安农商行码头支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据合同约定，被告翟文标未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年6月22日起按年利率12.32%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告毕俞昌、周伟作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告翟文标应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告翟文标未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告毕俞昌、周伟就被告翟文标应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告翟文标、毕俞昌、周伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟文标于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（2013年6月25日起至2014年6月21日止的利息以50000元为本金按年利率12.32%计算；2014年6月22日起至2016年6月23日止的利息以50000元为本金按年利率12.32%上浮50%计算；2016年6月24日起至实际给付之日止的利息以45000元为本金按年利率12.32%上浮50%计算，扣除已偿还的利息4922.71元）；二、被告毕俞昌、周伟就被告翟文标应偿还的上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告翟文标、毕俞昌、周伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34×××54）。代理审判员  李金亮二〇一六年六月二十四日书 记 员  左嫣茹附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临县刑初字第30号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人马木洒，男，回族，生于1972年8月3日，身份证号：6229271972********，文盲，农民，捕前住积石山县癿藏镇吊地洼村六社**号。无前科。2014年4月5日因涉嫌贩卖毒品罪被临夏县公安局刑事拘留，同年5月6日逮捕。现羁押于临夏县看守所。
临夏县人民检察院以临县检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人马木洒犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。临夏县人民检察院指派检察员鲁海燕出庭支持公诉，被告人马木洒到庭参加诉讼。现已审理终结。
临夏县人民检察院指控，临夏县公安局根据特情人员马某二（化名）提供的线索，得知被告人马木洒于2014年4月4日在积石山县癿藏镇吊地洼村与马某二进行毒品交易，便于当日10时许，在积石山县癿藏镇吊地洼村一公路边将正在出售毒品海洛因的被告人马木洒当场抓获，从现场缴获已向马某二出售的毒品可疑物1小包，经定量，总净重为0.2克。并从被告人马木洒身上扣押毒品可疑物3小包，经定量，总净重为0.15克。从现场共计缴获毒品可疑物4小包。
经临夏州公安局物证鉴定所（临）公（理）鉴（毒）字（2014）72号理化鉴定书鉴定，白色块状可疑物中检出毒品海洛因成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、计量笔录、鉴定意见及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马木洒无视国法，为获取利益，在自己明知的情况下，贩卖国家禁止的毒品海洛因，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。临夏县人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案中，被告人马木洒能如实供述其犯罪事实，认罪态度好。马木洒实施该起毒品犯罪是公安机关利用特情引诱被破获，其犯罪行为处在公安机关的掌控中，涉案毒品不会实际完成交易和流入社会造成危害，从一开始就不可能实现贩卖毒品的犯罪目的，应当认定犯罪未遂。综上，应对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马木洒犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年7月4日止）。
二、作案工具酷派牌黄色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许艳华
二〇一四年六月十一日
书记员 康廷芬
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421财保15号
申请人：王红，男，1964年7月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被申请人：金霄，女，1992年03月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理申请人王红与被申请人金霄机动车交通事故纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人金霄所驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车，并冻结被申请人金霄的银行存款100000元或等同价值财产,并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，为保证判决后案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人金霄所驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车一辆及银行存款100000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马绍瑞
二〇一八年一月三十日
书记员 李 光
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第996号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
被申请人王朝明。
被申请人徐云仙。
被申请人朱光武。
被申请人蒋爱芳。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人王朝明、徐云仙、朱光武、蒋爱芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）滨功民初字第101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年7月6日申请强制被执行人王朝明、徐云仙、朱光武、蒋爱芳履行给付欠款447345.18元，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年10月20日以暂无被执行人可供执行财产线索为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司尚未受偿的债权为欠款447345.18元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨功民初字第101号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 燕乔楚
贵州省纳雍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔纳民初字第18号
原告李从才，男，1947年3月12日出生，穿青人，农民。
委托代理人（特别授权）刘昌明。
被告雷昌林，男，1965年12月13日出生，汉族，居民。
原告李从才诉被告雷昌林恢复原状纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告李从才及其委托代理人刘昌明到庭参加了诉讼，被告雷昌林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李从才诉称，请求判令被告拆除修建在其自留地里的平房一栋，恢复土地原状。被告雷昌林未作答辩。经审理查明，2013年5月至12月，被告雷昌林在位于纳雍县雍熙街道办事处黄包包村农具厂组（位于纳雍县城区内小地名为小包包）的地内修建房屋一栋，同年8月政府规划部门的执法人员曾阻止并拆除该房屋的几棵柱子，阻止被告施工。之后被告私下继续修建直至房屋竣工。该房屋并未取得准予修建的合法手续，属违法建筑物。
本院认为：被告修建的涉案房屋位于纳雍县城区内，并未取得相关部门批准的合法建房手续，属违法建筑物（房屋）。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”、第六十六条“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的”之规定，原告要求被告拆除房屋，恢复土地原状的主张，属政府相关职能部门（即纳雍县人民政府城乡规划管理部门）管辖及职责范围，不属人民法院主管。原告的起诉不符合相关法律规定的受理条件，已经受理的依法应裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李从才的起诉。
案件受理费100元，依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 郭光祥
二〇一四年三月三日
书记员 刘伟东
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第7115号
原告姜某甲，男，汉族，1952年10月22日生。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。（执业证号：13201200410318478）
被告杜某甲（曾用名姜XX、姜X），男，汉族，1954年10月22日生，现服刑于辽宁省本溪市溪湖监狱，暂予监外执行。
原告姜某甲诉被告杜某甲继承纠纷一案，本院2013年12月2日立案受理后，于2014年7月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜某甲以及委托代理人韩龙到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，被继承人姜某乙、杜某乙系夫妻关系，共育有三子一女，即姜某甲、姜某丙、杜某甲和姜某丁。姜某乙于1985年7月16日去世，杜某乙于2013年9月6日去世。杜某乙名下有一套房产坐落于本市鼓楼区XXX庵XX号X幢XX室。姜某乙、杜某乙相继去世，未留遗嘱，现被告姜某丙、杜某甲以及姜某丁均放弃继承该房屋，故原告诉至法院要求判令坐落于本市鼓楼区XXX庵XX号X幢XX室由原告姜某甲继承。
被告杜某甲未到庭答辩。
经审理查明，姜某乙（1921年7月生）与杜某乙系（1925年7月生）夫妻关系，婚后育有三子一女，分别是长子姜某甲、次子姜某丙、三子杜某甲、一女姜某丁。姜某乙于1985年7月16日去世，杜某乙在姜某乙去世后，未再婚，杜某乙于2013年9月6日去世。
另查明，被告杜某甲，曾用名姜XX、姜X，1977年因犯逼人致死罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑七年，1999年2月4日，因犯挪用公款罪、贪污罪、非法持有、私藏枪支、弹药罪，被南京市中级人民法院以（1998）宁刑初字第107号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，现服刑于辽宁省本溪市溪湖监狱，目前因疾病原因监外执行。
再查明，坐落于南京市鼓楼区XXX庵XX号X幢XX室房屋于2002年11月20日取得产权证，登记在杜某乙名下。
庭审中，原告姜某甲提供了2013年12月13日的一份声明，载明：“本人杜某甲（曾用名姜XX、姜X），是姜某乙、杜某乙的三儿子，现本人声明放弃继承父母一切遗产”。随后，原告姜某甲又提供了2014年11月10日的声明一份，载明：“我母亲杜某乙名下房产位于南京市鼓楼区XXXX庵XX号X栋XX号，我自愿放弃。”该声明上有周某某作为证明人签字，并书写“现保外就医在社区矫正，是杜某甲亲笔写放弃”。同时在声明中间位置有文字记载“该人现正在溪湖监狱服刑，2018年7月28日刑满释放，暂予监外执行。”并有孙某签名，落款日期：2014年11月13日。
以上事实，有当事人陈述、户籍信息证明、姜某丁和姜某甲的职工履历表、姜某乙的初次出国人员审查表、死亡医学证明、房产证、（1998）宁刑初字第107号刑事判决书、婚姻登记记录证明、辽宁省本溪市溪湖监狱回函等证据证实，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的财产，包括公民的收入、房屋、储蓄等。坐落于南京市鼓楼区XXX庵XX号X幢XX室房屋于2002年11月20日取得产权证，登记在杜某乙名下。杜某乙配偶姜某乙已于1985年7月16日去世，杜某乙在姜某乙去世后，未再婚，杜某乙于2013年9月6日去世，未留遗嘱，该房屋应按照法定继承。姜某甲、姜某丙、杜某甲、姜某丁作为第一顺位继承人依法享有对上述遗产的继承权。庭前，姜某丙、姜某丁均表示放弃对南京市鼓楼区XXX庵XX号X幢XX室房屋的继承，经本庭核实，系两人真实意思表示，本院予以认可，且本院不再列姜某丙、姜某丁为当事人。
本案争议焦点在于被告杜某甲对诉争房产放弃继承的意思表示是否在真实。庭审中原告姜某甲提供了2013年12月13日及2014年11月10日的两份声明，因被告杜某甲未到庭，本院为核实上述声明的真实性，特委托辽宁省本溪市溪湖监狱及辽宁身本溪市明山区公安分局北地派出所协助调查，经调查核实，2014年11月10日的声明确系杜某甲本人书写，是其真实意思表示，本院予以认可。鉴于姜某乙、杜某乙的第一顺位继承人中姜某丙、杜某甲、姜某丁均表示放弃继承，且经本院审查均系三人真实意思，故涉案房屋依法由原告姜某甲一人继承。
本院同时认为，姜某甲、杜某甲应该彼此珍惜手足之情，相互帮助，给予杜某甲更多亲情的关爱。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于南京市鼓楼区XXX庵XX号X幢XX室房屋【丘（地）号：006XXX—II—XX】依法由原告姜某甲继承。
案件受理费10257元，公告费600元，合计10857元，由原告姜某甲负担。（此款原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 武金成
人民陪审员 夏 罡
人民陪审员 曾晓红
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 张 璐
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1674号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周桂芬。
委托代理人：宋庆云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招远市泉山街道北关东居民委员会。住所地：山东省招远市河西路***号。
法定代表人：吕秀通，该居委会主任。
委托代理人：宋德林，该居委会工作人员。
委托代理人：孙永祥，该居委会工作人员。
再审申请人周桂芬因与被申请人招远市泉山街道北关东居民委员会（以下简称北关居委会）返还财产纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周桂芬申请再审称：兰寿全侵占周立德两间半房屋。兰寿全提交的1987年5月12日介绍信及1951年房产证造假。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项之规定申请再审。
北关居委会称：周立德1951年房产证记录房屋间数和周立德实有房屋数一致。周立德房屋与兰寿全房屋之间垒的山墙没有大梁，不存在兰寿全侵占房屋的事实。请求驳回再审申请。
本院认为：本案争议的焦点问题是兰寿全是否侵占周桂芬两间半房屋。周桂芬因遗赠抚养协议继承原属周立德与冷翠英夫妇所有的涉案房屋一处。1987年5月27日，周桂芬之夫宋庆云与涉案房屋东邻的兰寿全发生纠纷。经招远市人民法院招城法庭协助北关居委会进行调解，双方达成协议书，约定现两房院之间为伙山伙墙，待翻修时各垒各家的山墙等内容。2003年和2009年，兰寿全和周桂芬分别将各自所有的上述房屋与北关居委会进行了兑换。一审法院经过现场测量，认为原招远县档案局于1987年5月12日出具的材料记载兰寿全房屋的长宽尺寸与现场丈量尺度基本一致，双方房屋现状基本各成一体，1987年双方达成的协议书载明两家原来房屋中间的山墙和院墙为伙山伙墙，现周桂芬主张兰寿全侵占其2.5间房屋证据不足。因周桂芬未提交证据证实兰寿全非法侵占其两间半房屋，一、二审法院驳回其要求兑换兰寿全房屋的北关居委会退还两间半房屋所有权的诉讼请求并无不当。现周桂芬主张原招远县档案局于1987年5月12日出具的关于兰寿全和周立德房产证存根证明的介绍信系伪造，但未提交证据证实，且该介绍信均备注以上抄于第三卷，并未明确是1951年测量的尺寸。因此，周桂芬关于1969年兰寿全另接房屋的尺寸不能在1951年房产证上，该证据系伪造的再审主张不成立。关于证据未经质证问题。经查，上述证据一审法院庭审期间已经质证。周桂芬未明确原审审理期间何种证据未经质证，该再审理由不成立。关于1987年5月27日协议书。周桂芬主张当时被迫签字，且相关单位参与调解存在违法行为。该协议虽经有关单位参与调解，但签订协议的双方主体均是具有完全民事行为能力的成年人，应对各自签名、按印行为承担法律后果。一、二审法院均采信该协议书载明的事实，符合事实和法律依据。
综上，周桂芬的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周桂芬的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 于 卉
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干法民一初字第529号
原告万文珍，农民。
被告汤峰女，1972年7月27日，经商。
原告万文珍诉被告汤峰女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ平独任审判，原告万文珍到庭参加诉讼，被告汤峰女经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万文珍诉称，2007年3月18日，被告汤峰女因生意缺钱向原告借款3万，口头约定月利率1％，到2008年3月份，被告付了一年的利息，并在借条上把2007年改为2008年，到2010年3月份，被告付完利息后又把2008年改为2010年，双方并约定每年的利息为0.44万元，到现在为止，被告尚欠我本金3万元及利息1.3万元。经多次催收，被告总是答应归还，但拖至现在被告还是没有偿还，为维护我的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判令被告尽快偿还我本金3万元，利息到2015年3月18日止计1.3万元本息合计4.3万元，以后利息按0.44万元计算，并负担本案诉讼费。
被告汤峰女未出庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2007年3月18日，被告汤峰女因生意资金周转困难，向原告借款3万元，出具借条，并口头约定利息，此后，每年向原告结算一次利息，至2010年3月18日，原、被告商定，在借条上约定利息为：每年利息4400元。至2013年3月18日，原、被告又进行一次结算，被告汤峰女欠原告万文珍利息为8800元，并偿还利息3000元，尚欠利息5800元。此后，原告向被告多次催收，被告就一直未再还款。
本院认为，原、被告的债权、债务关系明确，借条合法、有效，债务应当偿还。约定利息利率未超过国家法定标准，本院予以支持。自2013年3月19日至2015年3月18日利息按每年4400元计算为8800元，加上此前利息5800元，共计14600元，原告要求被告偿还1.3万元，不违反法律规定，以原告诉请为据准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤峰女于判决生效之日起30日内偿还原告万文珍本金30000元，至2015年3月18日利息13000元。此后利息按尚欠本金以约定利率计算到履行止。
如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费437元，由被告汤峰女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 ＸＸ平
二〇一五年六月十八日
书记员 谭振辉
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01583号
罪犯高永平，男，1984年6月12日出生于陕西省户县，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市长安区人民法院于2009年3月31日作出（2009）长刑初字第126号刑事判决，以被告人高永平犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后于2007年10月10日交付执行，刑期自二00八年十月十六日至二0一八年十月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯高永平确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十四个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高永平减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一六年十二月十五日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨花利
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1154号
原告钱振顺，男，1954年3月21日出生，汉族，农民。
委托代理人程建伟，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告李庆春，男，1979年9月7日出生，汉族，农民。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人何中晓，系该公司经理。
委托代理人柳长春，男，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告钱振顺与被告李庆春、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天平保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱振顺的委托代理人程建伟、被告天平保险唐山支公司的委托代理人柳长春到庭参加诉讼。被告李庆春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱振顺诉称，2012年11月23日被告李庆春驾驶冀B×××××牌号轿车由南向北行驶至滦南县扒齿港镇李家寺村左转弯时与由西向东行驶的原告钱振顺驾驶的二轮摩托车发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告李庆春承担此次事故的主要责任，原告钱振顺承担此次事故的次要责任。伤后，原告钱振顺被送到滦南县中医院住院治疗。被告李庆春的车辆在被告天平保险唐山支公司投保了强制险和商业险，请求判令被告在交强险和商业险限额内赔偿原告如下经济损失：治疗费及二次手术费28565.18元、住院伙食补助费480元、误工费10641.61元、护理费7000元、交通费500元、鉴定费1000元，超出交强险部分由被告承担70%责任，合计为42473.24元。
被告天平保险唐山支公司辩称，被告李庆春未在我公司投保商业险，只是投保了交强险。在被告李庆春驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司同意对原告钱振顺合理合法的经济损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但诉讼费与鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
被告李庆春未作答辩。
经审理查明，2012年11月23日17时10分，被告李庆春驾驶冀B×××××牌号轿车由南向北行驶至滦南县扒齿港镇李家寺村左（西）转弯时与由西向东行驶的原告钱振顺驾驶的二轮摩托车发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告李庆春承担事故的主要责任，原告钱振顺承担事故的次要责任。原告钱振顺受伤后，被送往滦南县中医院住院治疗24天，支付了住院费29974.24元。另做相关诊查，支付了门诊费1872.83元。以上费用被告李庆春为原告钱振顺垫付了5000元。原告钱振顺之伤经滦南司法医学鉴定中心鉴定为轻伤，原告钱振顺需自受伤之日起休息6个月，前2个月需陪护1人。原告钱振顺需二次手术取出内固定物费用为5000元，术后休息1个月。为做此鉴定，原告钱振顺支付了鉴定费800元。原告钱振顺在休息期间由其子钱宝进陪护。钱宝进系北京宽庭装饰有限公司员工。其在2012年7月、8月、9月、10月的月工资分别为3383元、3627元、3276元、3159元，月均工资3361.25元。
综合以上情况，原告钱振顺因本次事故遭受的经济损失有：住院费29974.24元、门诊费1872.83元、取内固定费用5000元、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）、误工费7803.6元（37.16元／天×210天）、护理费6722.5元（3361.25元／月×2月）、合理交通费300元、鉴定费800元，共计52953.17元。其中，医疗费用类损失共计37327.07元（含住院费29974.24元、门诊费1872.83元、取内固定费用5000元、住院伙食补助费480元），死亡伤残类损失共计15626.1元（含误工费7803.6元、护理费6722.5元、合理交通费300元、鉴定费800元）。
另查明，被告李庆春所驾驶的冀B×××××牌号轿车在被告天平保险唐山支公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。
以上事实有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书、保险单、滦南县中医院住院病历、诊断证明、用药明细、滦南司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书、北京宽庭装饰有限公司的营业执照、误工证明、工资表、相关花费票据予以证实。
本院认为，被告李庆春与原告钱振顺发生交通事故的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队交通事故认定书予以证实，应予确认。被告李庆春所驾驶的冀B×××××牌号轿车在被告天平保险唐山支公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内，被告天平保险唐山支公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任。对于超出交强险限额的部分，被告李庆春应该对原告钱振顺的损失按照责任比例承担赔偿责任。原告钱振顺称其系唐山旺普劳务派遣有限公司员工，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告钱振顺医疗费用类损失10000元、死亡伤残类损失15626.1元，合计25626.1元（本判决生效后10日内履行）；
二、被告李庆春赔偿原告钱振顺超出交强险限额的医疗费用类损失27327.07元的70%，即19128.95元，去除其已经支付的5000元，实际再赔偿原告钱振顺14128.95元（于本判决生效后10日内履行）；
三、驳回原告钱振顺的其他诉讼请求。
案件受理费150元由被告天平保险唐山支公司负担。此款已由原告钱振顺预交，在执行中由被告天平保险唐山支公司一并给付原告钱振顺。
判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一三年十月十五日
书记员 吴艳苓
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初2568号
原告：史如辉，男，1961年11月28出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：董在红（系原告妻子），住安徽省淮南市田家庵区。
被告：杨新保，男，1964年8月15日出生，汉族，淮南矿业集团谢桥矿选煤二厂工人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王春雨，男，1963年4月2日出生，汉族，淮南矿业集团顾桥矿工人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告史如辉与被告杨新保、王春雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史如辉及其委托诉讼代理人董在红到庭参加了诉讼，被告杨新保、王春雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史如辉向本院提出诉讼请求：1、两被告返还借款本金贰万伍仟元整（25000元）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月20日，被告向原告借款15000元，2012年5月26日被告向原告借款10000元。两次借款共计25000元用于生意周转，出具了借条，被告借款后，原告多次催还本金，被告总是以各种理由推脱拒不归还借款，为保障原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告杨新保、王春雨均未作答辩。
原告史如辉围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、被告杨新保、王春雨身份信息各一份、借条两张，被告杨新保、王春雨均未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史如辉与杨新保、王春雨系朋友关系。被告杨新保、王春雨以做生意资金周转为由分别于2012年4月20日、2012年5月26日向原告史如辉借款人民币15000元、10000元，共计25000元，并于借款同日向原告史如辉出具了借条，2012年4月20日的借条载明：“今借到史如辉人民币（现金）壹万伍仟（15000）元整，如出现逾期未还款，则借款人愿按借款总额的千分之五为每日的标准向出借人支付逾期违约金，借款人自愿对该笔借款的本息、违约金及出借人为实现全部债权的追回所支付的诉讼费、律师费等所有费用承担赔付责任。借款人：杨新保电话：159××××1220借款人：王春雨2012年4月20日”。2012年5月26日的借条载明：“今借到史如辉人民币（现金）壹万?整，如出现逾期未还款，则借款人愿按借款总额的千�之五为每日的标准向出借人支付逾期违约金，借款人自愿对该笔借款的本息、违约金及出借人为实现全部债权的追回所支付的诉讼费、律师费等所有费用承担赔付责任。”在该借条的右下方两被告签字画印。后被告杨新保、王春雨未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨新保、王春雨以做生意资金周转为由分别于2012年4月20日、2012年5月26日向原告史如辉借款人民币15000元、10000元，共计25000元，相关事实有借条以及当事人陈述等在卷证实，足以认定，杨新保、王春雨作为借款人，理应承担偿还借款的责任。
被告杨新保、王春雨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨新保、王春雨于本判决生效后十日内一次性偿还原告史如辉借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告杨新保、王春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 柏 倩
人民陪审员 蒋保洲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈芙蓉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强�偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1072号
原告：A公司。
法定代表人：朱XX。
委托代理人：沈XX。
被告：B公司。
法定代表人：徐XX。
原告A公司与被告B公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告A公司的特别授权委托代理人沈XX到庭参加诉讼，被告B公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告A公司起诉称：2011年11月15日，原、被告双方签订了一份工矿产品购销合同，原告向被告购买型号为YK3620XM6的6模数滚齿机一台及其相关附件。约定了产品名称、规格型号、数量、金额、交货时间、交货地点、方式、结算方式等条款。合同订立后，原告于2012年1月13日向被告支付预付款30万元，按合同约定，被告须在收取预付款的四个月内（即2012年5月13日前）将货物送交至原告所在地，但被告在合同约定的2012年5月13日前无法正常交货，经原告多次催告，被告于2012年7月4日作出了于7月15日前交货并承担损失的承诺。被告延迟交货后，送交的该6模数滚齿机却存在严重质量问题，无法正常生产，经原告多次要求被告调试无果。为此，双方于2013年1月30日经协商签订了补充协议书，被告同意等价交换3模数滚齿机2台，于2013年2月底、3月份各交付一台。并约定若被告未按约交货，由被告全额退还原告已付的6模数机床款，并承担原告的损失。补充协议书订立后，被告至今没有履行交货义务，也未退回原告已付的76万元货款及赔偿相应损失，经原告多次催讨无果。原告起诉要求：1、依法判令被告返还原告已付货款760000元，并按金融机构计收逾期贷款利率标准支付利息损失（其中30万元自2012年1月13日起至判决确定履行之日止，40万元自2012年8月19日起至判决确定履行之日止，6万元自2013年4月12日至判决确定履行之日止）。2、判令被告赔偿原告税款损失142393.20元，并按金融机构计收逾期贷款利率标准支付自2013年1月9日起至判决确定履行之日止的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告返还原告已付货款760000元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按金融机构计收逾期贷款利率标准计算的利息损失。2、判令被告赔偿原告税款损失142393.20元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按金融机构计收逾期贷款标准计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。
原告A公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的公司档案查询表、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、工矿产品购销合同一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同的事实。
3、承诺书一份，用以证明被告承诺于7月15日前交货并承担损失的事实。
4、协议书一份，用以证明被告同意等价交换3模数滚齿机2台，于2013年2月底、3月份各交一台，若未按约交货，被告全额退还原告已付的6模数机床款，并承担原告的损失等条款的事实。
5、银行承兑汇票五份、付款单一份、个人汇款凭证，用以证明原告支付了760000元货款的事实。
6、江苏增值税专用发票十份、情况报告、增值税纳税申报表，用以证明被告开具的十张增值税发票无法进行抵扣造成原告损失税款142393.20元的事实。
原告方提交的证据，本院已依法送达给被告，被告未提交答辩意见及反驳证据，也未出庭参加诉讼，且原告方提交的相关证据来源合法、内容真实，能相互印证，具有证据的证明效力，故本院对原告方提交的证据均予以认定，能证实原告方的相关主张。
综上，本院认定本案的事实与原告陈述的一致。
本院认为：原告A公司与被告B公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后原告已按约支付大部分货款。而被告经原告催告却至今不能交付符合合同约定的标的物，致使原告签订合同的目的不能实现，现原告请求被告返还已支付的货款并支付利息损失有合同及法律上的依据，本院予以支持。原、被告已在合同中约定由被告向原告开具增值税发票，现被告向原告提供不能予以抵扣税款的失控发票，亦属违约，应由被告承担返还原告税款及支付应利息损失的责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，并有事实上依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告B公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告A公司货款760000元并支付利息损失（自2013年6月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告B公司赔偿给原告A公司税款损失142393.20元及利息损失（自2013年6月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13230元，由被告B公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13230元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 林大雄
二〇一三年十二月五日
代书 记员 陈 琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第432号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人何建友何某友（曾用名何建有），男，1975年2月24日出生，身份证号码4528021975********，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦北区贵台镇爱国村委那着村五队**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，2014年10月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人何建友何某友犯贩卖毒品罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郑荣添出庭支持公诉，被告人何建友何某友到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年10月13日12时30分左右，群众高妹（化名）举报称一外号为“阿友”的男子在深圳市龙岗区一带贩卖毒品海洛因，其愿意配合公安机关将该男子抓获。接报后，民警迅速展开侦查部署，安排举报人高妹联系该贩毒嫌疑人，双方约定交易5克共价值人民币2500元的海洛因，地点在高妹的住处即龙岗区横岗街道华西十巷7号306房。当日18时许，被告人何建友何某友来到该房，将一包毒品交给高妹，并收取高妹人民币2500元。双方交易完成后，被告人何建友何某友即被伏击民警抓获，并当场缴获毒品一包（经鉴定，重4.98克，检出海洛因成分），从被告人何建友何某友身上缴获毒资人民币2500元和一部手机。
上述事实，被告人何建友何某友在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交、经法庭质证、认证的抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、通话清单、疑似毒品收条、被告人何建友何某友身份信息、证人高妹、温某某的证言及辨认笔录、被告人何建友何某友的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何建友何某友明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处，公诉机关指控被告人何建友何某友犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人何建友何某友归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人何建友何某友判处一年九个月至二年六个月有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何建友何某友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2016年10月12日止。罚金应自判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品4.98克、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘招华
二〇一五年一月二十一日
书记员 胡凯燕
第3页，共3页
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2476号
上诉人（原审被告）：胡计云，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县向阳乡前巷村巷后组。
被上诉人（原审原告）：胡茂夫，男，1947年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县向阳乡前巷村巷后组。
被上诉人（原审被告）：胡计英，女，43岁，汉族，农民，住安徽省泗县草沟镇郝巷村秦庄。
被上诉人（原审被告）胡计成，男，1988年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县向阳乡前巷村巷后组。
上诉人胡计云因与被上诉人胡茂夫、胡计英、胡计成赡养纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2016)皖1323民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡计云上诉请求：撤销原判，依法改判。1、胡茂夫将承包地出租他人获取租赁费，一审法院认定其无生活来源不符合事实。2、虽胡计云愿意赡养胡茂夫，但其家庭负担较重，无力支付较高赡养费。3、一审法院对赡养费计算错误。
胡茂夫、胡计成、胡计英未答辩。
胡茂夫向一审法院起诉请求：判令胡计云、胡计成、胡计英支付赡养费每月500元。
一审法院认定事实：胡茂夫与胡计云、胡计成、胡计英系父子女关系。胡茂夫年近70岁，重度残疾，无生活能力及生活来源。胡茂夫多次找胡计云协商赡养事宜。2006年12月4日经一审法院(2006)灵民一初字第1357号民事调解书确认：胡计云每年7月31日（自2007年始）前给付胡茂夫生活费、医药费1000元，小麦500斤。后胡计云未自觉履行，经强制执行后于2014年12月18日给付2014年12月31日前赡养费7600元，2015年8月11日给付2015年赡养费1600元。2016年赡养费至今未付。因胡茂夫身体重度残疾，原调解的一年1000元不满足其生活及医疗支出，故，胡茂夫提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，并应当使患病的老年人及时得到治疗和护理。胡茂夫年近70岁高龄，年老体弱，重度残疾无生活来源，胡计云、胡计英、胡计成作为其子女应尽赡养义务。胡计云称其已尽义务，但其在法院强制执行后履行生效调解书确定的义务，且仅履行至2015年底，上述调解书确定的数额已不能满足胡茂夫的实际需求，应酌情增加。2015年农村居民人均纯收入为10821元，农村居民人均消费性支出为8975元。结合胡茂夫实际状况，以每个子女承担每年（10821+8975）×30%=5938.8元为宜，即每月494.9元。胡计英、胡计成愿每月支付胡茂夫赡养费500元，不违反法律规定，予以确认；胡计云支付每月500元更为适当。一审法院依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决：胡计云、胡计英、胡计成自2016年1月1日起每人每月10日前付给胡茂夫赡养费500元。案件受理费80元，减半收取为40元，由胡计云、胡计英、胡计成负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养老人不仅是公民的道德义务，也是法律义务。子女不仅应从物质对无经济来源、无劳动能力的父母给予扶助，更要从精神上予以慰藉。本案中，胡茂夫年近古稀，无劳动能力且无生活来源，胡计云、胡计英、胡计成应对其进行赡养扶助，向胡茂夫支付赡养费并对其进行日常照顾。一审法院根据当地农村人均收入、支出情况及胡茂夫的日常需要，并根据胡计英、胡计成自愿承担赡养费的情况，酌定判决每人每月支付胡茂夫500元赡养费偏高，鉴于一审法院(2006)灵民一初字第1357号民事调解书确认的胡计云自2007年开始给付胡茂夫生活费、医疗费每年1000元及小麦500斤的义务已履行至2015年底，结合当地消费水平，胡茂夫要求胡计云增加抚养费应予支持，本院酌情将胡计云应负担的赡养费由该生效调解书确认的数额（含每年小麦500斤）增加至每月400元。胡计英、胡计成未提出上诉，本院对其二人自愿承担的赡养费予以确认。
综上所述，胡计云的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
变更安徽省灵璧县人民法院(2016)皖1323民初1919号民事判决“胡计云、胡计英、胡计成自2016年1月1日起每人每月10日前付给胡茂夫赡养费500元”为“胡计云自2016年1月1日起每月10日前付给胡茂夫赡养费400元；胡计英、胡计成自2016年1月1日起每人每月10日前付给胡茂夫赡养费500元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费80元，由胡计云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 李 震
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初203号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年2月21日出生，汉族，中共党员，住济南市。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉[2016]178号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月4日22时许，被告人王某某饮酒后驾驶鲁AW97**号小型轿车沿济南市槐荫区经六路由东向西行驶至经六路铁路桥西头时，被执勤民警查获。经抽取静脉血液检验，王某某被查获时血液中酒精含量为162mg/100ml，达到醉酒值。同年1月30日，王某某经公安机关电话通知主动到案，如实供述了饮酒后驾驶机动车被查获的事实。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处王某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 莲
二〇一六年六月十二日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第1657号
原告：陈志诚，男，1944年2月4日出生，汉族，住广州市越秀区雅荷塘9号404房。
委托代理人：何瑞怡，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：蔡嘉艺，广东正大联合律师事务所实习律师。
被告：莫庆莲，住广州市越秀区。
本院在审理原告陈志诚诉被告莫庆莲物权保护纠纷一案中，原告陈志诚在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告陈志诚撤回起诉。
本案受理费减半收取316元由原告陈志诚负担。
审判员 伍丽娜
二〇一五年八月十八日
书记员 黄伊琪
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民金初字第56号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行，住所地渑池县会盟路中段。
法定代表人赵冬梅，该行行长。
委托代理人沈文霞，该行工作人员。特别授权
被告张强，男，1986年1月4日生，汉族。
被告韩志强，男，1972年5月27日生，汉族。
委托代理人张韶华，渑池县法律援助中心律师。一般代理。
被告马平伟，男，1970年12月3日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告张强、韩志强、马平伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对该案公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告马平伟的起诉。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行委托代理人沈文霞、被告韩志强及其委托代理人张韶华到庭参加诉讼、被告张强缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月23日三被告与我行签订小额贷款联保协议书，该联保协议有效期限为2年，协议生效后，被告张强于2014年1月22日与我行签订小额贷款借款合同，在我行借款15万元整，期限12个月，该合同生效后，被告张强按照约定还款至2014年4月22日，后一直不再还本付息，其行为违反我们间的合同约定，现诉求被告偿还借款剩余本金84251.51元及利息900.93元，诸被告承担连带还款责任。
被告韩志强辩称：一、此笔借款由于原告后期跟踪不力，监管不到位造成，后果应由原告自己承担。我们于2013年3月份和原告签订了三户联保协议。所谓三户联保协议就是我们三户用自己所拥有的半挂型货车作为资信能力证明，以此资信能力为基础，与银行签订借款合同。而原告在2014年1月22日给张强签订借款合同时，张强的车已卖于他人，此事作为联保的基础丧失，资信能力丧失，而原告在既不调查，也不核实的情况下，为张强提供了贷款，所以此笔贷款不能作为联保贷款，我们也不应承担连带责任；二、贷款程序违法，贷款数额超限，作为原告应该自负其责。根据我们与原告签订的小额联保协议书第二条规定，单一借款人最高贷款本金为5万元，且联保小组合计贷款本金金额最高不超过15万元；联保协议第六条第二款约定任一借款人向甲方申请借款的每次借款金额，只有在不超过该期限单一借款人最高贷款本金金额，不超过联保小组合计贷款本金金额的情况下，才无需通知保证人或征得保证人的同意；而原告于2014年1月22日给张强贷款15万元时，我已经通过联保协议贷了10万元，此时联保小组合计贷款本金余额最多只能贷5万元，结合第二条单笔最高贷款不能超过5万元的规定，原告给张强提供15万元额度的贷款已远远超出协议约定的额度，而此时原告再次未通知保证人也未征得保证人的同意，为此，我们对这15万元的贷款不应再承担保证责任。原告与张强之间的借款系普通借贷关系，不属于联保协议约定的保证借贷，我更不应该承担连带保证责任。
被告张强没有向本院提交答辩意见。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2013年3月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行作为甲方、被告张强、韩志强、马平伟及其配偶作为乙方签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定乙方成员成立联保小组，从2013年3月23日起至2015年3月23日止甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等。2014年1月22日，被告张强与原告签订《小额贷款借款合同》一份，从原告处借款10万元，并签署银行个人贷款借据一份，约定借款期限自2014年1月22日至2015年1月22日，年利率13.5%，还款方式约定为等额本息还款法，并约定借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，原告于当日向张强发放了贷款10万元。之后，张强偿还了原告部分借款本金及利息，尚欠本金84251.51元及利息900.92元未清偿，原告诉至本院。
另查明，原告诉状中所述“借款15万元”系笔误，应为借款10万元。2013年12月2日，原告与被告韩志强签订《小额贷款借款合同》一份，原告为被告韩志强发放小额贷款10万元，期限为2013年12月至2014年12月。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告张强、韩志强、马平伟签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告张强签订的《小额贷款借款合同》均为有效协议，双方均应自觉履行。根据原告与被告张强签订的协议，被告张强在原告处借款10万元，事实清楚，证据充分，应予认定。在履行合同的过程中，被告张强未能按约还本付息，原告提前收回尚未到期的贷款，理由充分，应予支持。被告张强、被告韩志强、马平伟自愿与原告签订《小额贷款联保协议书》，根据该协议约定，被告韩志强应对被告张强在原告处的借款在5万元范围内及相应利息承担连带保证责任，对于超出该范围之外的借款，原告提交的证据材料，不足以证明其已经对被告韩志强履行了通知或征得保证人同意的义务，故原告诉求被告韩志强对超出保证范围以外的借款及利息承担连带责任，本院不予支持。被告张强已经偿还的本金及利息，应在保证人的保证责任内扣除。被告韩志强承担保证责任后，有权向被告张强追偿。被告张强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行借款84251.51元及利息900.92元，限于本判决生效后十日内执行完毕。
二、被告韩志强在借款34251.51元及利息366.25元范围内，承担连带责任。
案件受理费1929元，减半收取964.5元，由被告张强承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 张苏波
二〇一四年十月八日
书 记 员 崔 燕
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第201号
申请执行人阜阳市超达商贸有限公司，住所地阜阳市颍上路318号。
法定代表人刘超，经理。
被执行人宋亮（又名宋亮亮），男。
被执行人黄山（曾用名黄春伟），男。
本院依据已经发生法律效力的（2006）泉民一初字第204号民事判决书，于2006年7月18日向被执行人宋亮、黄山发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还货款147560元及违约损失30000元，案件受理费5535元，执行费2563元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，系刘彦君被执行人宋亮之妻；米静系被执行人黄山之妻。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宋亮亮之妻刘彦君、黄山之妻米静的银行存款185658元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨贯宾
审判员 应学华
审判员 王 歌
二〇一四年三月十二日
书记员 沈 振
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更113号
罪犯向玉铁，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2012年9月27日作出（2012）麻刑初字第4号刑事判决，以被告人向玉铁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年一个月。该犯不服，提出上诉。经本院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月29日，经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2020年9月27日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯向玉铁在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯向玉铁减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯向玉铁在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，被评为2014年度监狱改造积极分子，累计获量化考核奖励96分。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯向玉铁在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向玉铁减刑一年（减刑后的刑期至2019年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年二月十五日
代理书记员 丁 海
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2867号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人盖福成。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第533号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年11月4日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第533号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第759号
原告杨华梅。
被告张瑞娟。
委托代理人张本文。
原告杨华梅诉被告张瑞娟身体权纠纷一案，我院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员宁蓉荣适用简易程序独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。原告杨华梅、被告张瑞娟及其委托代理人张本文出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华梅诉称，原告与被告张瑞娟同在钦州市傍钦市场贩卖猪肉。2013年11月29日14时许，一男子来到原告摊位前想购买猪肉，旁边的被告就叫该男子到其处购买。原告指责被告抢客源，被告便辱骂原告是泼妇，并手持猪肉刀拍打原告的秤杆及原告头部，后又用磨刀的铁枝戳原告的心口，最后冲过来揪原告的头发，几分钟后在旁人的劝说下才放手。原告被打后感到头晕、心胸刺痛，便到钦州市第二人民医院检查治疗，住院两天花费医药费808元，出院后根据医嘱在家调理14天。原、被告纠纷经南珠派出所多次调解无果，原告诉至本院，请求判决被告赔偿医药费808元、误工费912元、营养补助费80元、精神损失费5000元。
原告对其陈述事实，在举证期限内提交的证据有：1、门诊病史及治疗记录2份；2、门诊医药费收据3张；3、伤情简介1份；4、诊断证明书2份。
被告张瑞娟辩称，原告杨华梅所诉失实，被告没有用刀拍打原告头部和用铁枝戳原告心口，是原告认为被告抢了客源而当众辱骂被告，被告才敲了原告桌上的称杆，原告就恼羞成怒，手持杀猪刀跑过来揪被告的头发，被告也本能地一手按住原告的手，一手揪原告头发，双方厮打起来。原告在打架后到医院只是进行门诊检查治疗，并没有住院，而且进行了与伤情无关的检查，故意扩大损失；过后也只是休息了3个半天，并不存在误工14天的情况。同时，被告在厮打过程中也被原告打伤头部，有医院的诊治材料证实。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述事实，在举证期限内提交的证据有：1、门诊病历1份；2、CT检查单1份；3、门诊医药费收据1份。
被告申请证人潘某某出庭作证，证明原、被告厮打过程中没有使用任何物品及原告只误工3个半天。
经双方当事人庭审质证，被告对原告提供的证据4中2013年11月30日的诊断证明书无异议；对其他证据均有异议，认为门诊治疗记录部分失实，因原告的颈部并未受伤，另原告的伤情轻微，不需进行X线及CT检查，也不需用至300元药费，而2014年5月20日的诊断证明书是后来补开的，应以第一份为准。原告对被告提供的证据均有异议，认为被告不是打架后立即去医院做的检查，而是过后再补检的；对证人潘某某的证言有异议，认为证人没有如实作证，坚称自己确实误工14天。
另本院依职权向钦州市公安局南珠派出所调取了案发当日两当事人的询问笔录，经当庭质证，双方对本人的陈述无异议，对对方的陈述均予否认。
本院对证据的分析评判：原告提供的第1、2、3项证据以及第4项证据中的2013年11月30日的诊断证明书，相互印证形成证据链条，本院予以采信；而第4项证据中的2014年5月20日的诊断证明书，被告认为与第一份诊断证明书相矛盾，应以第一份为准，本院审核后支持被告的抗辩理由，不予采信。对于被告所提供证据的真实性，本院予以确认，但由于被告在本案中没有主张权利，因此，本院不采纳其所提供证据作为本案的定案依据；对于证人证言，本院认为客观真实，予以采信。本院依职权向钦州市公安局南珠派出所调取的材料，真实合法，本院予以确认。
综合当事人陈述及全案有效证据，本院确认以下法律事实：原告杨华梅、被告张瑞娟同在钦州市傍钦市场相邻的摊位卖猪肉。2013年11月29日下午14时许，双方因招揽客源产生纠纷而厮打起来，两人均受伤，后经钦州市公安局南珠派出所出警处理并作询问笔录。原告到钦州市第二人民医院检查治疗，被诊断为头部、颈部软组织挫伤，共计花费医疗费800.80元，并因伤休息误工1.5天。事后钦州市公安局南珠派出所多次召集双方调解无果，原告特诉至本院，请求判令被告赔偿损失。
本院认为，公民的身体健康权，受法律保护；行为人侵害他人身体造成损害的，应当依法承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告为招揽客源争吵、厮打致使原告受伤，被告应当承担赔偿责任；但由于原告对引发纠纷有直接过错，故应减轻被告的责任；本院认为双方对纠纷的发生作用相当，应负同等责任。原告请求赔偿的损失有医药费808元，证据证实的是800.80元，本院予以认定800.80元；原告属贩卖猪肉的个体户，其误工费按批发和零售业年平均工资计算1.5天，应为138元（33608元／年÷365天×1.5天），超出部分本院不予支持；营养补助费问题，由于原告没有提供证据证实需要营养补助，本院不予支持；精神损失费问题，由于原告对本案纠纷的发生亦存在过错，且被告的行为并未对其造成严重后果，因此，本院不予支持。综上，原告的损失为938.80元，被告应赔偿469.40元（938.80元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告张瑞娟赔偿原告杨华梅医疗费、误工费共计469.40元；
二、驳回原告杨华梅的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告杨华梅已经预交），减半收取25元，由原告杨华梅承担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宁 蓉 荣
二〇一四年七月十日
书记员 欧阳效锦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎民执字第1021号
申请人扎赉特旗农村信用合作联社，法定代表人：冯有田，职务：理事长。
委托代理人：李全福，男，41岁，蒙古族，信用联社风险科，住音德尔镇。
被执行人杜红康，男，23岁，蒙古族，信用社职工，住扎赉特旗阿尔本格勒。
本院于2015年11月05日立案执行扎赉特旗农村信用合作联社申请杜红康金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）扎民初字第3288号民事调解书，被执行人杜红康应支付申请人扎赉特旗农村信用合作联社执行标的物位于阿尔本格勒镇前进嘎查54号砖瓦房抵顶欠款238880.00元，在执行过程中申请人扎赉特旗农村信用合作联社撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结2015年扎执字第1021号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 德 全
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一五年十一月九日
书记员 白秀河
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城民初字第13号
原告：廖晓敏。
委托代理人（特别授权）：李琦策。
被告：陈继松。
被告：李朝宣。
被告：陈宣臣。
三被告共同委托代理人（特别授权）：陈光谦。
第三人：陈丐国。
第三人：浙江楠江房地产开发有限公司。
法定代表人：杨献南。
原告廖晓敏与被告陈继松、李朝宣、陈宣臣、第三人陈丐国、浙江楠江房地产开发有限公司（下简称楠江公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员汪京洲适用简易程序于同年1月27日、3月24日两次公开开庭进行了审理。原告廖晓敏的委托代理人李琦策，被告李朝宣及被告陈继松、李朝宣、陈宣臣的共同委托代理人陈光谦均两次到庭参加诉讼；原告廖晓敏、被告陈继松分别参加第一次、第二次庭审；第三人陈丐国、楠江公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告廖晓敏诉称：2011年4月12日，原告拟向第三人陈丐国其所在公司浙江楠江房地产开发有限公司永嘉楠湾分公司（以下简称楠湾分公司）购买其开发的商品房，并向陈丐国汇款110万元。2011年10月26日，原告又向陈丐国汇款10万。后双方未达成购房的一致意思。因此，楠湾分公司的负责人陈继松、李朝宣、陈宣臣以及第三人陈丐国多次与原告商议如何退回用于购买商品房的款项。2013年1月30日，原、被告及第三人陈丐国达成两份书面协议。第三人陈丐国向原告出具一份借条，确认原告已付的款项中的20万元作为陈丐国的借款；原、被告签署了《关于楠湾嘉园原股东陈丐国购房户有关购房事宜协议书》（以下简称协议书）。协议书约定：陈丐国为原告转交给楠湾分公司100万元房款由楠湾分公司承担支付；前述款项待该项目贷款下放后一次性付清，最迟支付时间为2013年8月31日；如原告买房可以从此款项中扣除等约定。2013年8月31日后，经原告多次催讨，三被告未支付给原告上述款项。故原告提起诉讼，请求判令被告陈继松、李朝宣、陈宣臣立即返还购房款100万元并按同期同档贷款利率自2013年8月31日算至被告实际给付之日止；本案诉讼费由三被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格；
2、公民基本身份证明，以证明被告以及第三人主体资格；
3、银行汇款记录复印件，以证明原告向陈丐国支付120万元款项的事实；
4、借据复印件，以证明原告所付款项中有20万元作为陈丐国的借款；
5关于楠湾嘉园原股东陈丐国购房户有关购房事宜协议书，以证明原告与被告陈继松等人就如何返还原告100万元的购房款达成协议的事实。
三被告共同辩称：第三人陈丐国原是楠湾嘉园项目的股东，后因资金未筹集到位而自行退股。第三人陈丐国原先向他人筹集的资金分别做了相应处理。原告廖晓敏就其投入第三人陈丐国的资金与三被告达成了协议。协议的真实意思是原告购买楠湾嘉园项目的房屋，楠湾分公司对原告投入第三人陈丐国处的100万元购房款可以扣除，三被告作为楠湾嘉园项目的股东，在协议上签字。后来，由于房地产市场不景气，原告不按合同约定购买房屋，才造成本案纠纷。原告与三被告签订的协议书系附条件的合同，没有生效，原告的款项应由第三人陈丐国承担，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
三被告在举证期限内未向本院提供证据。
第三人陈丐国、楠江公司未作陈述，其在举证期限内亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，第三人陈丐国、�江公司未到庭发表质证意见，其亦未向本院提交书面异议，视为其放弃质证的权利；经质证，三被告对证据1、2真实性均无异议，但认为三被告并非本案适格主体；证据3、4，认为与本案无关联性；证据5的真实性无异议，但认为在无预售许可证的情况下签订协议书不合法，且协议书未经楠湾分公司其他股东及陈丐国签字，协议未生效。
原告提交的证据1、2，经审查未发现存有瑕疵与疑点，予以认定，法律规定公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，故三被告系本案适格被告；证据3，经审查未发现存有瑕疵与疑点，且与证据5相印证，故予以认定；证据4，与本案无关联性，不作认证；证据5，三被告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定，其效力及理解问题在说理部分予以阐述。
综合上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年4月12日，原告廖晓敏通过廖柏青的银行账户向第三人陈丐国汇款110万元；2011年10月26日，原告廖晓敏通过王春莲的银行账户向第三人陈丐国汇款10万元。2013年1月30日，原告与三被告签订了协议书。协议书载明：“经过甲、乙双方友好协商，共同解决陈丐国购房一事达成共识。具体内容如下：一、今有陈丐国购房款共计壹佰万元（100万元），由甲方“永嘉楠湾分公司”承担支付。二、上述款项待该项目按揭贷款下放后一次性付清（备注：最迟支付时间不能超过2013年8月31日）。如果乙方买房可以从此款项之中扣除。三、……四、本协议必须由甲、乙双方所有当事人签字后生效；一式多份，每方各执一份。”三被告在协议书甲方处签名，原告在协议的乙方处签名。现原告廖晓敏以三被告在约定还款期届满后未偿还款项为由提起诉讼。
另查明，楠湾分公司系第三人楠�公司设立的分支机构，已领取营业执照，其负责人为被告陈继松。同时三被告在庭审时陈述，如果协议书生效需履行义务亦应由楠湾分公司履行。
本院认为：协议书的名称为《关于楠湾嘉园原股东陈丐国购房户有关购房事宜协议书》，可见其合同一方当事人系“陈丐国购房户”即原告；协议书第一条写明的支付义务的承担方为“甲方‘永嘉楠湾分公司’”，故协议的甲方应为楠湾分公司。协议书虽未加盖楠湾分公司的印章，但因被告陈继松系楠湾分公司的负责人，故其签名可认为系楠湾分公司的意思表示。因协议已明确义务承担主体为楠湾分公司，故被告李朝宣、陈宣臣的签字并不影响协议双方系“购房户”原告廖晓敏与楠湾分公司。原告与被告陈继松均已在协议上签字，双方意思表示真实，故协议已成立。
对合同效力问题，协议书系楠湾分公司与原告达成的�楠湾分公司承担第三人陈丐国对原告债务的协议，而非商品房预售合同，故三被告主张因楠湾嘉园项目未取得商品房预售许可而签订本协议，违反法律强制性规定，协议无效，本院不予支持。本院认为，协议书并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，而原告与楠湾分公司的负责人被告陈继松均在协议人上签字，故应认定为协议已生效。
虽协议书已成立并生效，但因协议系原告与楠湾分公司签订，而三被告亦明确表示即使需履行合同义务亦应由楠湾分公司履行，故根据合同的相对性，本案争议协议书的权利义务主体应为原告与楠湾分公司。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告请求三被告承担协议义务，但未能证明三被告系协议书主体，亦未证明三被告同意承担协议义务，故其请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告在本案中未对楠湾分公司及第三人楠江公司提出诉讼请求，故本院不予处理；若存在争议，可由权利人另行主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告廖晓敏的诉讼请求。
本案受理费14540元，减半收取7270元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 胡艳晓
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／