江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第2607号
原告（反诉被告）上海久帝华室内设计装饰有限公司，住所地上海市长宁区定西路650号615室，组织机构代码77930234-3。
法定代表人华娟珠，该公司董事长。
委托代理人韩礼斌，江苏正文人（昆山）律师事务所律师。
被告（反诉原告）昆山纯高投资开发有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南�888号，组织机构代码78905667-6。
法定代表人戴美锦，该公司执行董事。
委托代理人张晖，上海建领城达律师事务所律师（后撤回对其委托）。
委托代理人王敏，上海建领城达律师事务所律师。
本院于2013年6月13日立案受理了原告上海久帝华室内设计装饰有限公司与被告昆山纯高投资开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，答辩期内被告提出反诉，本院依法合并审理于2013年7月11日第一次公开开庭审理，后因案情复杂依法转为普通程序审理。审理中，原告申请对涉案装饰装修工程造价进行审计，待审计结论出具后本院于2015年2月27日、3月9日二次公开开庭审理，原告法定代表人华娟珠及其委托代理人韩礼斌、被告委托代理人张晖（参加第一次庭审）、王敏（参加第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海久帝华室内设计装饰有限公司诉称：原告与被�于2011年8月签订室内装修施工合同，约定原告为被告装修别墅。合同签订后，原告按约履行，但被告未按约定支付相应款项。根据合同约定，装修工程价款为1800000元，后在施工过程中应被告要求对部分施工项目及材料进行变更，被告已支付装修款1388265.35元。经司法鉴定，涉案装饰装修工程造价为1722002元，但被告还应支付软装部分的利润及管理费32000元，故被告仍拖欠原告工程款365736.65元（鉴定总造价1722002元－已付款1388265.38元＋软装部分利润管理费32000元）。现原告诉来法院，请求判令1、被告立即支付剩余工程款365736.65元；2、被告向原告支付利息损失（本金275736.65元自2012年1月15日起至判决生效日止，本金90000元自2013年1月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期最高贷款利率计算）。3、被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
被告昆山纯高投资开发有限公司�称：1、原告主张被告拖欠装修工程款无事实依据，即使涉案工程造价如原告所述，但被告已支付工程款2170865.35元，属于超额支付。2、合同履行中未发生工程变更，依据合同约定“施工中如有项目增减或规格型号、设备品种变动，双方应签订补充合同，并有原告负责开具施工变更令，通知施工工地负责人”，而装修合同签订后，就变更施工项目增减或规格型号、设备品种等事项，原告未按合同约定向被告提出过变更要求。3、软装部分由被告直接购买，原告要求我方支付利润和管理费无依据。因被告超付工程款，故请求法院驳回原告所有的诉讼请求。
反诉原告昆山纯高投资开发有限公司诉称：2010年6月，反诉原告与反诉被告就涉案房屋室内设计事宜签订《上海市室内设计委托合同》（以下简称“设计合同”），反诉原告据此支付了设计费52000元，但反诉被告未履行�计合同，未按设计合同约定向反诉原告提交施工设计图纸。2010年，反诉原告与反诉被告就标的房屋室内装饰装修事宜签订《建筑装饰工程施工合同》（以下简称“2010装修合同”），反诉原告自2010年11月12日起开始向反诉被告支付装修工程款，但反诉被告并未按该合同约定履行装修义务，至2011年8月仍未完工，后原被告协商一致于2011年8月1日另行签订装修合同（以下简称“2011装修合同”），工程范围不变，结算方式由之前的按实结算变更为固定总价1800000元且包含设计费用，工期变更为106日历天。经鉴定涉案装饰装修工程造价为1711402元，但我方认为工程造价还应扣除原告未施工的131451元及补充鉴定报告1中的大理石地面增项款33981元，故造价应为1545970元，因反诉原告已支付反诉被告工程款2170865.35元，因此反诉被告应返还多支付的装修工程款624895.35元。
2011装修合同约定开工日期为2011年8月1日，竣工日期为2011年11月15日，因施工方原因迟延完工，每天按总合同价款的1%作为违约金。反诉被告未按合同约定的竣工日期竣工，直至2012年2月17日才取得空调及地暖部分的验收报告，而花园及围墙部分直到今日仍未完成，反诉原告认为应按空调及地暖部分的验收日期确定工程实际竣工日期，故反诉被告逾期竣工天数为95天，依据合同反诉被告应承担合同价款95%的违约金，但反诉原告仅按合同价款15%计算反诉被告应支付的违约金。现反诉原告诉至法院，要求判令1、反诉被告向反诉原告返还装修工程款624895.35元；2、反诉被告向反诉原告支付逾期竣工违约金270000元；3、反诉费由反诉被告承担。
反诉被告上海久帝华室内设计装饰有限公司辩称：1、反诉被告在合同履行过程中，已按照合同约定、图纸设计及反诉原告的要求，完成了全部的合同义务，不存在工程未施工的情形。在本案的装修合同履行过程中，反诉原告多次向反诉被告提出设计变更及材料变更的要求，反诉被告针对反诉原告的要求，多次对图纸进行了修改，并经反诉原告认可，上述变更就是将新的设计用料替代旧的设计和用料，反诉被告对此也制作了详细的变更清单，反诉原告将变更中被替换的旧的设计用料捏造成反诉被告未按图纸施工的说法是错误的，实际上反诉原告所称未施工的部分均已施工完毕，属于施工变更，现在现场仍可以看到。2、不认可反诉原告陈述的2010装修合同未履行完毕而变更为2011装修合同，实际上反诉原告与反诉被告之间共签订三份合同，分别是设计合同、土建合同（2010年所签）及本案所涉2011装修合同，反诉原告主张的已付款2170865.35元，实际上是以上三份合同付款的总和及反诉原告归还反诉被告10万元借款（因土建改�涉及违章搭建，行政机关对此处罚100000元，该款由反诉被告出借给反诉原告，后反诉原告通过工程款的形式归还）还有反诉原告代付材料款的总额。3、反诉被告在履行装饰装修合同中不存在工期迟延的问题，反诉原告实际搬入使用的时间是2011年12月26日，根据合同约定如甲方自行搬进入住视为验收合格，故反诉被告认为该合同工程验收通过时间为2011年12月26日；本工程施工过程中存在大量的设计变更及用料变更，故工期应适当延长；反诉原告在本合同履行过程中存在迟延付款的情形，因此工期亦应适当延长；本装修合同未对工期延误约定违约金，根据装修合同约定记载如因反诉被告原因迟延完工，每天按人工费的百分之一（应当变更为按照总合同价款的百分之一）作为违约金支付给甲方，该合同对工期延误约定了两个违约责任的承担方法，应当视为约定不明，故反诉原告主张逾期竣工违约金的说法没有法律依据。4、反诉原告在反诉状中要求返还的费用是包含设计费及土建费的，而根据设计合同及土建合同的约定，因该两份合同产生的争议由上海市仲裁委员会管辖，故反诉被告认为反诉原告的反诉不符合管辖的约定，应当予以驳回。
经审理查明：
（一）合同签订情况
2010年6月12日，原被告签订室内设计委托合同（合同编号010-06），约定由被告委托原告承担上海剑河路888号田园别墅B68号住宅室内设计，合同总价为80000元，合同签订后7天内支付设计总价的15%，建筑、结构改造及室内施工图、建筑结构效果图及室内局部效果图完成且经甲方确认后7天内支付设计总价的50%，所有工程竣工验收合格后7天内支付设计总价的30%，余款5%在验收合格后6个月内付清。
2010年6月底7月初，原被告签订建筑装饰工程施工合同（以下简称“2010装修合同”），约定被告将田园别墅68幢室内装饰及结构改造工程发包给原告，合同约定工期自2010年7月开工，合同总价款暂定为150万元，合同签订后7日内立即支付合同暂定总额的10%，每月25日申报已完成工程量，被告在7个工作日内完成审核结算，并按审核结算的实际完成工作量支付工程款至70%，竣工验收合格后即支付至审价结算额的95%，二年保修期满后支付至审价结算额的100%。该合同被告处加盖公章，被告公司戴建平作为代表人予以签字。
2010年11月，原被告签订建筑工程施工合同（以下简称“土建合同”），约定被告将田园别墅建筑土建工程以包工包料方式发包给原告施工，本工程自2010年11月8日开工，于2011年1月28日竣工；合同暂定预算工程款50万元，支付方式为合同签订后7个工作日内支付15万元，二层顶面楼板浇筑完毕验收合格后7个工作日支付15万元，屋顶面楼板�筑完毕验收合格7个工作日内支付15万元，竣工验收合格交被告审核结算工程量后7个工作日支付原告应得结算总金额的余额；原告指派王某为驻工地代表，负责合同履行。该合同甲方处由被告代表人戴建平签字，合同由被告公司加盖骑缝章。原告提供了该合同的报价单。原告称该合同范围为对涉案别墅结构进行改造，由二楼改造为三楼。但被告对该合同不予认可。
2011年8月1日，原被告签订装饰装修合同，约定被告委托原告对上海市剑河路888号田园别墅68号进行装修，开工日期2011年8月1日，竣工日期2011年11月15日；工程价款1800000元；付款方式为合同一经签订，被告即应支付首期款30%即540000元，隐蔽工程封顶验收合格后5日内再付款20%即360000元，工程进入油漆阶段后5日内第三次付款15%即270000元，工程全部竣工，由被告验收交房10日内付款30%即540000元，工程验收合格后一�7日内即付清余额5%即90000元；被告在应付款日期不付款是违约行为，原告有权停止施工；施工中如有项目增减或规格型号、设备品种需要变动，双方应签订补充合同，并有原告负责开具施工变更令，通知施工工地负责人，增减项目的价款，必须办理书面手续或当场结清；如因原告原因而延迟完工，每天按人工费的1%（应当变更为每天按照总合同价款的1%）作为违约金支付给甲方，以下原因不能作为原告延误工期：设计变更和工程量变化、工程款未按时交付、不可抗力、其他非原告原因造成的停工；由被告自行挑选材料、产品、设备，因质量不合格而影响工程质量和工期，其返工费用由被告承担，工期不变；施工中如因被告原因要求重新返工的，或因被告更改施工内容而延误工期的，如需签证，被告须承担全部施工费用；原告应在竣工验收的三天前通知被告，被告应在三天内前来验收，逾期视为被告自动放弃权利并视为验收合格，如有问题被告自负责任，被告如自行搬进入住，视为验收合格；被告无正当理由在竣工验收后10天内不办理结算，从第11天起，按银行同期贷款的最高利率支付工程款的利息，并承担违约责任；合同还对保修期等权利义务进行约定。该装修合同后附报价单：室内硬装修部分，价格1002200元；室内软装修部分，价格200000元；外立面装修部分，价格223200元；空调及地暖部分，价格228900元；花园及围墙部分，价格145700元；以上总价1800000元，设计费包含于各单项报价中。
以上事实由原告提供的上海市室内设计委托合同、建筑工程施工合同及报价单、2011装饰装修合同及报价单及被告提供的2010建筑装饰工程施工合同及原被告在庭审中的陈述。
（二）合同履行情况
2011装修合同签订后，原告于2011年8月1日开工。施工�程中，应被告要求，前台、水景／员工区／过道、招标部、会议区／酒吧商务区、二层走廊、三层走廊／阳光酒吧／雪茄区、会议区／董事长办公区原设计的贴仿大理石砖更换为大理石；合同范围内外立面装修中黄金麻窗套制作安装报价为30000元（以下简称“大理石窗套”），而施工中该部分工程由被告另行发包给案外人，被告直接支付给案外人30000元；室内软装部分由被告直接购买并付款；合同范围内外立面装修中窗制作安装原告报价为68800元，该工程施工中由被告另行发包给案外人浙江绿蕾装饰工程有限公司，被告经协商支付给该案外人68000元。原告向法院提供了其自行制作的甲方直接支付款项部分乙方管理费、利润及税金结算表（二）显示被告直接支付的项目为大理石窗套费用30000元、窗制作安装68800元及室内软装部分200000元。
原告认为涉案装修工程于2011年11月25日竣工即交付被告使用，被告对此不予认可。因涉案别墅的中央空调及地暖工程于2012年2月17日经调试验收通过，被告认为涉案装修工程竣工时间应为该日。2012年1月5日，原告将涉案别墅内的升降式吸油烟机、卫浴陶瓷盆、卫浴说明书、保修卡、安全燃气灶说明书、冰箱使用说明书、德格产品保修卡、净水器保修卡交付给被告，被告公司戴建平予以签字。
以上事实由原告提供的甲方直接支付款项部分乙方管理费、利润及税金结算表（二）、田园别墅说明书／保修卡签收单、中央空调调试运转验收报告、项目变更表（地面部分主材）、福旺石业有限公司订货单及被告提供的网银汇款凭证、说明、收据及原被告在庭审中的陈述予以证实。
（三）付款情况：
被告认为其已付款2170865.35元，付款情况为
序号付款时间付款金额（元）凭证记录用途12010-6-3012000装饰费22010-7-2840000设计费32010-11-12150000装修费42010-12-13150000设计装修费52011-1-670000设计装修费62011-1-17120000设计装修费72011-4-28200000无82011-7-13100000设计装修费92011-8-4340000装修费102011-9-29300000装修费112011-10-1260000装修工程款122011-10-3140000装修款132011-11-7270000装修工程款142012-1-1750000装修款152012-1-18100000装修费162012-4-2515000直接支付材料商172012-4-3053265.35工程款181800代付厨房增加门费用1930000代付大理石窗台20688**代付外立面窗总计2170865.35原告认为涉案装修工程被告已付款仅为1388265.35元，对于被告举证的上述付款清单，原告认为52000元系设计合同项下费用、530000元系土建合同项下费用、2011年7月13日支付的100000元系还款、代付材料款不认可，具体如下：
序号付款时间付款金额（元）用途12010-6-3012000设计费（发票已开）22010-7-2840000设计费（发票已开）32010-11-12150000土建费，原告于同月再支付实际施工人王某135000元42010-12-13150000土建费，原告于同日再支付王某120000元52011-1-670000土建费，原告于同日支付再王某70000元62011-1-17120000土建费，原告于同日再支付王某115000元72011-4-28200000装修费（发票已开）82011-7-13100000还款92011-8-4340000装修费（发票已开）102011-9-29300000装修费（发票已开）112011-10-1260000装修费（发票已开）122011-10-3140000土建款132011-11-7270000装修款（发票已开）142012-1-1750000装修款（发票已开）152012-1-18100000装修费（发票已开）162012-4-2515000装修费172012-4-3053265.35装修款（发票已开）181800不予认可，因该项厨房增加门费用未在鉴定报告范围内1930000不予认可，即使该笔费用由被告直接支付，被告仍应支付管理费、税金。2068800不予认可，被告举证仅支付68000元，不足以证明支付的系该笔费用。总计2170865.35审理中，本院依法向证人王某进行调查，其陈述：2010年，因其为田园别墅其它业主家装修及改建而认识了被告公司戴建平，被告称田园别墅68号也需改建（该别墅原为2层结构现改建成3层），于是委托王某施工，因土建图纸由原告设计，经三方协商别墅改建的土建合同由原告与被告直接签订，施工由王某直接施工，合同报价由王某根据原告设计的图纸报价暂定为500000元，付款由被告直接支付给原告，原告再支付给王某；土建合同于2011年2月竣工，竣工时因后期装修所需脚手架暂未拆除，故拆脚手架工程及后续的天沟、雨水管工程等由原告的项目经理周美彪施工；施工结束后，经原被告及王某三方结算土建工程共计530000元，王某施工部分为455000元，周美彪施工部分为75000元。原告于2010年12月31日对上述530000元开具了一张总的工程款发票给被告。
原告庭审中提供了其法定代表人与被告公司戴建平的通话记录，该通话记录中原告法定代表�表示“纯高公司问我们借的100000元，你过来拿的时间是5月30日，纯高公司还我们的时候隔月了，所以再和你核一下”，戴建平表示“你给我的时间不记得了，老板娘上次打电话给我，我也说过了，华老师是有借给我们现金的，我们还她是从昆山转账还给她的”。被告对该通话记录的真实性不予认可。
以上事实由原告提供的设计费发票、工程款发票、银行结算综合业务系统专用凭证、通话记录录音及被告提供的结算业务申请书、农业银行客户终端业务凭证、电汇凭证、网银跨行凭单、电子回单、发票及原被告在庭审中的陈述、证人王某证言予以证实。
（四）工程造价鉴定
经原告申请，本院依法委托了苏州新天平工程咨询有限公司对涉案田园别墅68号的装饰装修造价进行鉴定，经鉴定总造价为1688021元，其中：室内硬装修部分1001389元、外立面装修部分297858元、空调�地暖部分228900元、花园及围墙部分159874元，室内软装修部分（活动家具／窗帘／纱窗）由被告完成。对上述鉴定结论，原告提出如下异议：1、鉴定报告第12页b1、b2项计算金额过少，该两项针对的是原仿大理石砖改为大理石地面、大理石踢脚线的变更工程款，该部分价款双方已确认一致，变更后该项价格为155806.16元（含税金），并非121825元，故少算33981.16元；2、鉴定意见书第1页第（二）项编号11项（花梨科技实木大门子母子门及内门套）计算金额7740元计算过少；3、鉴定报告直接将软装修部分金额20万元在总造价中扣除，但需要计算10%的管理费和6%的利润给我方。苏州新天平工程咨询有限公司经核对后出具鉴定补充意见书1：1、原告方提供了“大理石地面增项补差发票”53265.35元，且付款方和收款方与本案当事人相符，现按当事人实际开具的发票金额计入，故该项增加工程调整为155806.16元，涉案装修工程总造价为1722002元；2、原报价清单中该位置门为“花犁科技实木大门子母及内室门套”，报价为7740元／樘，现场实际施工子母门材质是有所调整、有门头，造价鉴定时考虑到市场上“花犁科技实木大门”和现场实际施工大门价差不大，故仍按原报价计算，原大门报价偏低，鉴定认为是当事人的一种让利，该项不调整；3、室内软装部分本案原被告当事人均已确认有发包方付款，鉴定认为该项非当事人所完成，应予扣减。
被告对鉴定补充意见书1的结论予以认可，但对鉴定报告提出如下异议：室内硬装修部分中1、招标部第8项钢化玻璃隔断工程量已包含了第b1项玻璃门的工程量，故第b1项玻璃门费用不应另计，应扣除1810元；2、财务部第8项钢化玻璃隔断工程量已包含了第b1项玻璃门的工程量，故第b1项玻璃门费用不应另计，应扣除1810元�3、档案室第b1项中的档案柜已包含在（十九）家具制作第5项中档案室档案柜，此处属于重复计算，应扣除10600元；4、尖顶改为平顶在施工单位尚未施工的状态下进行修改，不存在尖顶改平顶的工程量，而且尖顶改平顶应该减少费用，不存在增加费用，应扣除9301元；5、盥洗室（3）第b3项，改为玻璃墙是在施工单位尚未施工的状态下进行修改，不存在砖墙拆除的工程量，也不存在修复的工程量，应扣除3200元，即便有拆除工程量，鉴定单位的计价标准也过高；6、（十八）楼梯主墙装饰第6项楼梯沿口大理石压边原告未施工，应扣除3893元。外立面装修部分中1、阳光房的报价是施工单位包干价格，不存在增加费用事项；2、第b1项阳光房结构彩铝厚度和阳光房顶面玻璃不存在变更，该价格是包含在阳光房的报价中，不应调整，应扣除74657元。花园装修部分中1、第2、4、10项�工单位未施工，不应计价，应扣除31000元；2、第2增项花园围墙未增加木护栏，应扣除1980元；3、第4增项围墙未移位置，应扣除3800元。鉴定机构针对被告提出的异议出具了鉴定补充意见书2及补充说明：1、经核对，第1项异议、第2项异议该项为花犁科技实木门及门套变更为玻璃门调整费用，鉴定时已扣除花犁科技实木门及门套费用，不应扣除该费用；2、第3项异议原鉴定时按现场踏勘记录第7条计算，经核实，该项为多计，应扣除16000元，故2015年2月6日鉴定补充意见1中的总价1722002元现调整为1711402元；3、第4项异议，经核实董事长办公室尖顶改平顶事实实际发生，在现场踏勘记录中已有明确，实际尖顶完成到什么程度未有记录，这当中涉及到已安装上去部分子项和完成尖顶而制作好未安装的子项及为了改成平顶而拆除的工程量，由于实际完成的拆除费用承发包双方未办�手续，鉴定无法详细计算，同时考虑拆除后的废料外运等，鉴定时尖顶费用按原报价计算；4、第5项异议，经核实，原墙体部位现为玻璃墙，存在拆除工程量，拆除费用含相邻物件保护、拆除墙体、垃圾清运、场地清理及修补等工序，该费用应予计取；5、第6项异议经核实，该项压边与大理石贴楼梯为一个项目，两个不同的称呼且价格基本相同，现压边为大理石饰面，故费用不扣除；6、外立面装修部分该项异议，经核实阳光房立面和顶面合同报价明细中只写了1－3层阳光房立面和阳光房顶面，单价为400元和500元，在踏勘现场记录第15条中双方确认阳光房未实际按幕墙要求施工，方管壁厚3MM，玻璃做了Le，由于所提供的资料中未发现承发包双方有关与合同报价相对应的阳光房做法，从所报单价分析，该价格与市场上窗的价格相当，现场实际按幕墙标准完成，玻璃增加了Le，其单价应作相当调整，鉴定时按常规窗与幕墙差价（并结合现场实际）计算，如承发包双方对阳光房合同报价所对应做法有约定，请提供资料后按所提供的资料进行计算和调整；7、花园装修部分的异议，经核实该花园装修按报价明细和现场踏勘记录计算，鉴定造价不调整。原告对该补充鉴定报告2的结论（造价调整为1711402元）予以认可，但认为涉案工程造价还应计算软装部分的利润及管理费，被告认可补充鉴定报告2的结论但仍坚持应扣除有异议部分的工程量。
以上事实由新天平工审字（2015）1059号鉴定报告、新天平工审字（2015）1059号补1鉴定意见书、新天平工审字（2015）1059号补2鉴定意见书、补充意见书－2说明及原被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原被告间签订的2011年装饰装修合同合法有效，应当受法律保护，各方均应恪守。
争议焦点一“涉案装�工程造价”。原被告对补充鉴定报告2中工程造价1711402元无异议，但原告认为涉案工程的软装部分虽由被告直接付款，但该部分的利润及管理费32000元被告也应承担，经查，报价单中虽含200000元的室内软装修，但对该软装修无详细报价清单也无利润管理费的约定，故原告要求32000元的利润及管理费无依据。被告认为涉案工程造价应为1711402元再扣减131451元（对鉴定异议部分），针对被告提出的异议鉴定机构已书面回复，被告对其异议未提供相应证据证实，故本院不予采信，原告施工的涉案田园别墅68号装饰装修工程造价应为1711402元。
争议焦点二“涉案工程被告已付款情况”。原告认为被告已付款1388265.35元，被告认为其已付款金额为2170865.35元，二者相差782600元，差距在于1、52000元的设计费是否应视为2011装修合同的付款？2、530000元的装修工程款是否应视为2011装修合同的付款？3、2011年7月13日的100000元是还款还是支付的2011装修合同的付款？4、被告直接代付的100600元是否应作为2011装修合同项下的付款予以扣减？
首先，原被告于2010年签订了设计合同，原告交付了相应设计成果，被告支付了对价52000元，该合同的履行发生于2011装修合同之前，与2011装修合同无关，虽2011装修合同报价单表示报价已含设计费，但无证据证实之前支付的设计费应折抵2011装修合同的工程款，故被告支付的设计费52000元不应作为2011装修合同工程款的支付。
其次，被告举证了2010装修合同，虽原告对该合同不认可，但该装修合同上确有原告签名盖章，故本院认为该合同成立并生效。被告认为该合同于2010年6月底7月签订，报价系按定额所报故没有报价单。经查，2010年6月中旬原告与被告签订设计合同，室内装饰装修工程在图纸尚未出具时按定额报价与常理相悖，再结合该合同签订后被告也未在合同签订后7日内支付合同暂定总额的10%，故本院认为即使原被告签订了该装修合同但并未实际履行。原告主张被告支付的530000元系土建合同项下的工程款，经查，虽被告对该土建合同不予认可，但土建合同上每页加盖被告公章且被告处有其工作人员戴建平签名，而戴建平在2010装修合同及保修单的交接单上均代表被告公司签字，故该土建合同成立并生效，被告于该合同签订后7日内支付了150000元（2010年11月12日），原告于每次收到款项后均立即支付土建合同实际施工人王某，证人王某亦证实土建合同的签订、履行及结算情况，故原告举证的土建合同签订并实际履行，原告称该土建合同结算价为530000元，证人王某也证实了该结算价且被告举证的原告于2010年12月31日开具的发票金额亦为530000元，故应认定被告支付的530000元系土建合同项下的工程款，与2011装修合同无关。
再次，原告称被告于2011年7月13日支付的100000元系归还的借款，因涉案田园别墅的拆改被行政机关罚款100000元，原告以现金方式出借给被告，被告后以工程款形式归还，对此被告不予认可。原告提供的录音资料中被告公司戴建平对原告出借现金，被告公司从昆山转账还款的事实予以确认，结合本案的开票情况（该笔款项原告未开票）及2011装修合同约定的付款条件及付款情况来看（2011年4月28日及2011年8月4日支付了第一笔预付款540000元、2011年9月29日及10月12日支付了第二笔进度款360000元、2011年11月7日按约支付了第三笔进度款270000元），该款名为工程款实为归还的借款，与2011装修合同无关。
最后，装饰装修合同范围内的大理石窗套30000元、外立面窗68800元，由于上述二项工程实际由被告直接向案外人订购且原告在举证时也将该二项作为被告直接付款，故计算被告已付款时应将该二项费用98800元计算在内。被告主张还代付了厨房增加门1800元，因原告不认可且被告也未提供相应证据证实，故该笔费用不应作为被告直接付款。
综上，被告已付款为1487065.35元，结合合同造价金额1711402元，被告尚欠原告工程款224336.65元。
争议焦点三“原告是否逾期完工”。本案中，合同约定的开工日期为2011年8月1日，竣工日期为2011年11月15日。庭审中，原被告一致认可涉案装饰装修工程时间开工时间为2011年8月1日，但双方对竣工日期表述不一。原告认为凭短信记录被告于2011年12月25日入住，故该日视为竣工日期，被告认为中央空调于2012年2月17日进行测试，故该日为竣工日期。经查，原告于2012年1月5日将涉案装修房屋内产品的保修卡交付给了被告，依据合同条款“甲方付清工程款，乙方开具统一发票，并向甲方办理移交手续及�潢工程保修卡”，本案中虽原被告未办理装修工程的移交手续，但2012年1月5日原告将相应保修卡移交给了被告，故该日应视为竣工日，原告逾期完工50天。依据合同约定设计变更和工程量变化、工程款未按时支付、不可抗力等其他非原告原因造成的停工不能作为原告延误工期，本案装饰装修工程确实存在设计变更及工程量的变化，但双方对设计变更而引起的工期延误没有签证。2011装修合同约定逾期完工违约金每日按总合同价款的1%计算，由于约定过高，本院依法予以调整。综合被告的付款情况、工程设计变更及开竣工日期，本院就原告逾期完工的违约金酌情认定为20000元。
因被告至今未支付剩余工程款，故被告还应按2011装修合同约定支付利息损失，该合同约定“被告无正当理由在竣工验收后10日内不办理结算的，从第11天起，按银行同期贷款的最高利率支付工程款�利息”，合同签订时中国人民银行中长期贷款五年以上贷款利率为7.05%，故本案利息按该标准计算。
据此，依照﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第一百一十三条、第一百一十四条、第二百八十六条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同﹤﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥﹥第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告昆山纯高投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海久帝华室内设计装饰有限公司支付款项224336.65元及利息损失（本金134336.65元，自2012年1月16日起至本判决生效之日止；本金90000元，自2013年1月12日起至本判决生效之日止，均按年利率7.05%计算）。
二、反诉被告上海久帝华室内设计装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告昆山纯高投资开发有限公司逾期完工违约金20000元。
三、驳回反诉原告昆山纯高投资开发有限公司要求反诉被告上海久帝华室内设计装饰有限公司返还工程款624895.35元的诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、止断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本诉案件受理费7747元，鉴定费25400元，合计33147元，由被告承担20332元，原告承担12815元。
反诉案件受理费6374元，由反诉被告承担142元，反诉原告承担6232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 徐 琰
人民陪审员 戈菊珍
人民陪审员 缪美琴
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吴 静
附：相关法律条文
1、﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的�益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。
2、最高人民法院﹤﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥﹥第十六条规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程�款。因设计变更导致建设工程的工程量或质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款”。
3、最高人民法院关于审理建设工程施工合同﹤﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥﹥第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。
4、最高人民法院关于审理建设工程施工合同﹤﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥﹥第十七条规定“利息从应付工程价款之日计付”。