wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第553号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人宁某，男，户籍所在地吉林省洮南市，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
辩护人姜娜丽，内蒙古圣泉律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）513号起诉书指控被告人宁某犯交通肇事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员李永新出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2015年11月6日21时10分许，被告人宁某驾驶吉G3LX**号小型轿车行驶至乌察路兴安盟人民警察培训学校前时，与同向行驶的被害人王某某驾驶的两轮电动车尾部相撞，造成王某某当场死亡，双方车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。经乌兰浩特市交警大队事故认定书认定，宁某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人宁某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人宁某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议。辩护人姜娜丽的辩护意见是，被告人宁某无前科劣迹，当庭自愿认罪，民事部分积极赔偿被害人并取得谅解，请求法庭从轻处罚并处以缓刑。
经审理查明，2015年11月6日21时10分许，被告人宁某驾驶吉G3LX**号小型轿车沿乌兰浩特市乌察路由南向北行驶，当行驶至乌察路兴安盟人民警察培训学校前时，与前方同向行驶的被害人王某某驾驶的两轮电动车尾部相撞，造成王某某当场死亡，双方车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。经乌兰浩特市交警大队事故认定书认定，宁某负事故全部责任。
在本案审理期间，被告人宁某的父亲宁某某与原告人张某某委托代理人张某某就民事部分自行达成和解协议：1、被告人宁某及其父亲宁某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某各项费用378000.00元。已付28000.00元，余350000.00元于签订调解书时支付300000.00元，余款50000.00元于2017年10月30日前给付25000.00元，2018年10月30日前给付25000.00元。2、宁某驾驶的吉G3LX**小型轿车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交通事故责任强制险，该保险公司赔付的交强险赔偿金全部归宁某所有，并由宁某向保险公司索赔，原告张某某不再有请求权。3、原告人张某某将被害人王某某的死亡证明书等复印件交付宁某，以便宁某向保险公司索赔。4、原告方要求对被告人宁某从轻判决。
上述事实，有物证：扣押物品清单；书证：常住人口信息、抓获经过、机动车、驾驶人信息、死亡证明、民事赔偿和解协议、谅解书；证人证言：邱某某、桑某某的询问笔录；被告人宁某的讯问笔录；鉴定意见：乌兰浩特市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2015）第554号交通事故尸体检验报告、乌兰浩特市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2015）第551号酒精检测报告、乌兰浩特市公安局交通巡逻察大队乌公交认字（2015）第167号道路交通事故认定书、鉴定意见通知书；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告等证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人宁某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车夜间行驶时，会车时未注意观察，未与其他车辆保持必要的安全距离，未在确保安全，畅通的原则下通行，因而造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任。其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宁某当庭自愿认罪，其近亲属积极赔偿原告方经济损失取得谅解等情节，可依法从轻处罚，故对辩护人姜娜丽从轻处罚并处以缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王秀莲
审判员 刘俊宏
审判员 薛宾杰
二〇一六年一月十九日
书记员 邢璐璐
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文奇，男，1968年1月25日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人：黄奇帆，市长。
再审申请人刘文奇因诉重庆市人民政府其他行政行为一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第313号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
刘文奇申请再审称：（一）重庆市人民政府作出的征地批复违法。1.批准征收的土地涉及基本农田，而重庆市人民政府无权批准征收基本农田。2.征地批复未依法报国务院备案。3.征地批复缺少前置要件“一书四方案”。4.征地批复作出前，无建设用地规划许可证。5.征地批复涉及征收的集体土地，未依法缴纳新增建设用地土地有偿使用费。（二）重庆市人民政府未依法确认其作出的征地批复违法错误；重庆市人民政府违法作出《告知书》，认定“刘文奇的行政复议申请不属于行政复议受案范围”，却未作出是否受理刘文奇行政复议申请的决定，《告知书》应予以撤销。（三）一、二审法院枉法裁定，充当重庆市人民政府非法批准征收基本农田责任人员的保护伞。请求依法查清被诉行政告知行为，不是信访答复事项；撤销二审裁定，依法立案再审本案。
本院认为：刘文奇因对重庆市人民政府渝府地【2006】648号《重庆市人民政府关于经开区管委会实施北部新区城市规划建设用地的批复》不服，遂向重庆市人民政府递交确认该征地批复违法申请书，但并未明确提出行政复议申请，故该申请实质是刘文奇就其认为的征地批复违法问题向重庆市人民政府反映情况，要求予以纠正，应属于信访事项。对此，重庆市人民政府于2015年4月15日作出《告知书》，告知刘文奇“申请确认违法的批准文件目前未经法定程序确定违法”；刘文奇不服申请行政复议后，重庆市人民政府于2015年5月19日再次作出《告知书》，告知刘文奇“你的行政复议申请不属于行政复议受案范围”。故重庆市人民政府两次作出的《告知书》均系对刘文奇信访事项的答复，对刘文奇的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，刘文奇就重庆市人民政府于2015年5月19日作出的《告知书》向人民法院提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审法院裁定驳回刘文奇的起诉并无不当。关于刘文奇提出重庆市人民政府作出的征地批复违法的主张，不属于本案再审审查范围，不予理涉。
综上，刘文奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘文奇的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文奇，男，1968年1月25日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人：黄奇帆，市长。再审申请人刘文奇因诉重庆市人民政府其他行政行为一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第313号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。刘文奇申请再审称：（一）重庆市人民政府作出的征地批复违法。1.批准征收的土地涉及基本农田，而重庆市人民政府无权批准征收基本农田。2.征地批复未依法报国务院备案。3.征地批复缺少前置要件“一书四方案”。4.征地批复作出前，无建设用地规划许可证。5.征地批复涉及征收的集体土地，未依法缴纳新增建设用地土地有偿使用费。（二）重庆市人民政府未依法确认其作出的征地批复违法错误；重庆市人民政府违法作出《告知书》，认定“刘文奇的行政复议申请不属于行政复议受案范围”，却未作出是否受理刘文奇行政复议申请的决定，《告知书》应予以撤销。（三）一、二审法院枉法裁定，充当重庆市人民政府非法批准征收基本农田责任人员的保护伞。请求依法查清被诉行政告知行为，不是信访答复事项；撤销二审裁定，依法立案再审本案。本院认为：刘文奇因对重庆市人民政府渝府地【2006】648号《重庆市人民政府关于经开区管委会实施北部新区城市规划建设用地的批复》不服，遂向重庆市人民政府递交确认该征地批复违法申请书，但并未明确提出行政复议申请，故该申请实质是刘文奇就其认为的征地批复违法问题向重庆市人民政府反映情况，要求予以纠正，应属于信访事项。对此，重庆市人民政府于2015年4月15日作出《告知书》，告知刘文奇“申请确认违法的批准文件目前未经法定程序确定违法”；刘文奇不服申请行政复议后，重庆市人民政府于2015年5月19日再次作出《告知书》，告知刘文奇“你的行政复议申请不属于行政复议受案范围”。故重庆市人民政府两次作出的《告知书》均系对刘文奇信访事项的答复，对刘文奇的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，刘文奇就重庆市人民政府于2015年5月19日作出的《告知书》向人民法院提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审法院裁定驳回刘文奇的起诉并无不当。关于刘文奇提出重庆市人民政府作出的征地批复违法的主张，不属于本案再审审查范围，不予理涉。综上，刘文奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘文奇的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年六月三十日书 记 员  张海婷
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民催字第66号
申请人太原市接触餐饮管理有限公司。
法定代表人李国兴，经理。
申报人深圳市三鑫精美特玻璃有限公司。
法定代表人朱强华，董事长。
申报人海南中航特玻材料有限公司。
法定代表人朱强华。
申报人海南天能电力有限公司。
法定代表人李晓刚，董事长。
申请人太原市接触餐饮管理有限公司因遗失一张票据号3050005323659376、票面金额贰拾万元整、出票人为绛县信和镁业有限公司、收款人为绛县昱荣化工有限公司的承兑汇票，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年5月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人深圳市三鑫精美特玻璃有限公司、海南中航特玻材料有限公司、海南天能电力有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人太原市接触餐饮管理有限公司承担。
审判员 赵丽霞
二〇一四年七月七日
书记员 任新源
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条：利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3742号
原告：杨松康。
被告：张仲斌。
原告杨松康为与被告张仲斌民间借贷纠纷一案，于2013年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨松康到庭参加诉讼，被告张仲斌经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨松康诉称：2011年9月21日，被告张仲斌向原告杨松康借款计人民币30，000元，双方约定到2011年11月21日归还，逾期则被告承担每日5‰的违约金。后被告至今未归还本金。现原告诉请法院判令被告张仲斌归还借款30，000元及相应利息与损失。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告张仲斌归还本金30，000元，并支付自2011年11月22日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告张仲斌未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告杨松康向本院提交了借条（附收据）一份，以证明借款并约定借期、违约金的事实。
上述证据经庭审出示，被告张仲斌未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利。本院经审查认为，该借条（附收据）系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告杨松康诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告杨松康与被告张仲斌之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告张仲斌尚欠原告借款本金30，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告张仲斌归还借款，并支付自2011年11月22日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，合法有据，本院予以支持。被告张仲斌经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仲斌应归还原告杨松康借款本金计人民币30，000元，并支付自2011年11月22日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张仲斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 滨
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 仁
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1671号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生。
被告孙立君。
被告白云霄
被告王永林。
被告杨忠礼。
被告宋国忠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告孙立君、王永林、宋国忠、白云霄、杨忠礼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年05月21日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年05月21日起至2014年04月21日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年05月21日被告孙立君与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限11个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告孙立君并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告孙立君应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年05月21日被告孙立君在原告处借款100000元的事实，期限至2014年04月21日。截止2016年09月19日利息及罚息30424.96元。被告王永林、宋国忠、白云霄、杨忠礼承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告孙立君于2013年05月21日在原告处借款100000元，借款期限自2013年05月21日起至2014年04月21日止，被告王永林、宋国忠、白云霄、杨忠礼提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告孙立君在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告孙立君偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告王永林、宋国忠、白云霄、杨忠礼为被告孙立君在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告孙立君于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息30424.96元（截止2016年09月19日），合计130424.96元。被告王永林、宋国忠、白云霄、杨忠礼担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告孙立君负担。被告王永林、宋国忠、白云霄、杨忠礼承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐春晓
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民二终字第31号
上诉人（原审原告）杨德华，男，1954年12月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审被告）朱天华，男，1953年1月16日出生，汉族，住四川省荣县。
上诉人杨德华与被上诉人朱天华返还原物纠纷一案，杨德华不服四川省荣县人民法院（2013）荣民一初字第2289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨德华，被上诉人朱天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告向四川省荣县人民法院起诉称，2011年11月6日原告将自己所有的民国22年制铜钟一口（落款民国22年农历二月初八，重量约100公斤）及和田白玉一块，交由被告暂时代为保管，但被告却以种种借口拒不返还，经原告多次索要无果，特起诉请求判令被告返还。
原审法院经审理查明，原、被告曾共事且素有经济往来。原告曾将自己所有的“民国22年制铜钟一口”质押在自贡收藏协会，2011年10月原、被告与袁绍光三人同到自贡市古玩市场，被告将现金20000元交与原告，原告通过袁国良取回该铜钟，事后原告将铜钟交付被告。2011年11月6日原、被告对双方先前的经济往来进行结算，原告向被告出具借条一张，载明借到被告60000元并约定了利息，在场人丁烈文在借条上签字。2013年4月被告向本院起诉，要求原告归还借款60000元，本院依法作出（2013）荣民一初字第1047号民事判决书，判决原告归还该借款。
原审法院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。原告以将其所有的铜钟及和田白玉交被告暂时保管，要求被告予以返还向本院提出诉讼，被告予以否认，原告未能提供证据证明双方存在保管合同关系，无证据证明双方对保管责任义务存在合同约定，不符合构成保管合同的实质要件。加之原告在庭审中陈述，铜钟系向被告借款20000元后交与被告存押，与原告起诉提出的诉讼主张及理由相矛盾。且2011年11月6日原、被告对双方先前的经济往来进行结算，原告向被告出具60000元借条时，也未提及被告保管铜钟及和田白玉一事。原告未提供确实充分的证据证明要求被告返还铜钟及和田白玉一块的合法性，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十二条、第十三条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨德华的诉讼请求。一审案件受理费450元，由原告杨德华负担。
宣判后，杨德华不服，向本院提起上诉。其上诉称：1998年2月5日，上诉人出资2.6万元，从荣县收藏家黄刚处购得民国22年制铜钟一口。2011年10月20日，上诉人将该钟质押在“自贡市古玩贪文物店”店长吴XX处，借得人民币2万元，此事由袁国良经办；后来，上诉人为了偿还该笔借款，向被上诉人朱天华借得人民币2万元，并将该钟及和田白玉一块交由被上诉人“保管”（实质为“质押”）。一审法院认定事实不清。上诉人有充分证据证明该钟和和田白玉均系上诉人所有，而被上诉人不能证明该钟和和田白玉系被上诉人所有。请求：1.撤销荣县人民法院（2013）荣民初字第2289号民事判决；2.判决被上诉人返还上诉人“民国22年制铜钟”壹口及“和田白玉”一块；3.两审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人朱天华辩称：自己是凭依据证据办事的，上诉人完全是虚构的。
在二审审理期间，上诉人杨德华申请了证人丁烈文、袁国良出庭作证，该二位证人庭审时当庭提供了证言。被上诉人朱天华对二位证人的证言不予认可。
本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实上诉人杨德华称涉案铜钟及和田白玉交由被上诉人朱天华保管（实质为质押），但其并未提供充分的证据证明他与被上诉人朱天华之间存在保管或质押的法律关系。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人杨德华负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖四春
审判员 周 勇
审判员 王海英
二〇一四年五月九日
书记员 刘洋年
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初781号
原告：杨家林，男，1977年11月24日生，布依族，贵州省兴义市人，高中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：黄焰，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：桑华，男，1973年3月17日生，汉族，贵州省册亨县人，住贵州省兴义市。
原告杨家林诉被告桑华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2017年2月3日立案受理后，依法定于2017年4月20日公开开庭审理。在审理过程中，原告当庭向本院申请撤诉。
本院认为：原告杨家林申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨家林撤回起诉。
案件受理费6996元，减半收取3498元，由原告杨家林承担。
审判员 廖应国
二〇一七年四月二十日
书记员 何 府
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2075号
原告：张君，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：苏庆玉，系吉林启祥律师事务所律师。
原告：国柠，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：苏庆玉，系吉林启祥律师事务所律师。
被告：吉林省吉隆坡大酒店有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路823号。
法定代表人：陈雅才，董事长。
委托诉讼代理人；杨德志，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：杨洪旭，系吉林信维律师事务所律师。
原告张君、国柠与被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司（以下称吉隆坡大酒店）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张君、国柠委托诉讼代理人苏庆玉，吉隆坡大酒店委托诉讼代理人杨德志、杨洪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张君、国柠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告在租赁房屋期间，因租赁房屋管道漏水给原告造成的直接经济损失计313,440.00元，十天修复期间无法营业的损失300,000.00元，因被告私自断电给原告造成的损失计人民币60,000.00元，本项合计673,440.00元；2.判令被告因租赁房屋瑕疵和出售租赁房屋产权给原告造成的2014年1月至2014年10月期间不能正常经营的营业损失计人民币3,544,000.00元。事实与理由：2012年5月30日，原告以朝阳区龙轩娱乐会所名义与被告签订租期3年的房屋租赁协议一份；后双方随即又协商将租期延长5年，并于2012年6月1日以原告名义重新由原、被告双方签订了租期5年的房屋租赁协议一份，但当时原5月30日签订的合同因原告疏忽，并未将其收回销毁，以致为被告利用进行恶意索赔。被告不履行租赁房屋妥善管理的义务，使原告在租赁期间，因房屋管道漏水造成严重经济损失。原告自依约使用租赁房屋后，因被告管理不善，自2012年11月起就开始被房屋管道漏水的问题所困扰。在2012年冬季供暖期间，因供暖或消防管道破裂造成的漏水就有八次之多，其中有三次给原告造成了较大的经济损失达人民币313,440.00元，且由于修复造成十日无法营业的经营利润损失300,000.00元。为此，原告曾找被告协商处理赔偿事项，被告总经理也答应在今后的房租中予以相应减免，不料现在竟然出尔反尔，毫无道德诚信可言。此外，被告还私自切断租赁房屋供电，造成原告经营损失人民币60,000.00元。
由于被告违反租赁物应尽的管理义务和出售租赁房屋产权的行为给原告的经营造成损失并带来恶劣影响，造成了原告经营损失3,544,000.00元。由于被告2013年底面临严重经济困难而出售租赁房屋产权，为使原告提前解除租赁合同并不得不搬离，以便被告实现租赁房屋整体出售的目的，被告所采取损害原告利益的行为无所不用其极。2013年年底，被告开始大规模裁员和关停，其故意扩散的信息给原告经营声誉造成了恶劣的社会影响。另外，被告还利用其掌握的物业，对原告百般刁难破坏，不予供暖、私自停电、设置障碍等等，不仅使原告无法正常经营，还面临顾客提出的大量索赔，造成了严重的经营损失。自2014年1月至2014年10月期间，原告的经济损失就不低于3,544,000.00元，而这一切，都是被告为了实现把原告逼走的目的而采取的拙劣手段，对此，被告应当承担全部的赔偿责任。原告的合法权利应当受到国家法律的保护。综上所述，原告特具状陈情，请求人民法院秉公审理依法判决，支持原告诉请，以维护原告的合法权利。
吉隆坡大酒店辩称：原、被告之间本着平等的原则签订了租赁合同，所签订的合同双方已经切实履行，被告本着客户至上的原则，认真为原告提供各项优质服务，并没有所谓的私自断电等情形，也没有所谓的各项停业事故的发生。原告与被告所签订的合同应给付被告租金，被告的请求已经得到二级人民法院判决的支持，贵院的判决为***号，该份判决已经生效，本次诉讼属于原告的恶意诉讼，被告没有责任，不同意赔偿，因此其诉讼请求应依法驳回。
经审理查明：张君、国柠系夫妻关系，国柠系“朝阳区龙轩娱乐会所”的经营者。2012年5月30日，吉隆坡大酒店（甲方）与“朝阳区龙轩娱乐会所”（乙方）签订了《租赁合同》，合同的主要内容为：1.甲方同意将位于吉隆坡大酒店三楼的场地租给乙方使用，租期三年（2012年6月1日至2015年8月31日），合同到期后乙方有优先续租二年的权利；2.租金每年700,000.00元，交纳租金的最后时间为每年8月31日，如第二年租金交付逾期7日，则租金自动变更为80,0000.00元，如第三年租金交付逾期7日，则租金自动变更为850,000.00元，第四年至第五年续租，租金双方协商；3.甲方维修范围：房屋的采暖设备、房屋水电系统、消防系统及属于公用部分的维修等。合同签订后，张君、国柠使用租赁物经营“朝阳区龙轩娱乐会所”。该《租赁合同》已经长春市中级人民法院***号民事判决确认为双方实际履行的合同。本案在审理过程中，依据张君、国柠的申请，依法委托司法鉴定部门对“朝阳区龙轩娱乐会所”场地的装修价值进行了评估，结论为：在2012年8月的装修造价为3,282,925.00元。在本案庭审中张君、国柠放弃第1项请求。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张君、国柠没有提供证据证明由于吉隆坡大酒店在履行合同过程中造成了其经营的会所停止营业的事实，不能确定吉隆坡大酒店在履行合同过程中存在不当行为而致使其受到经济损失，因此张君、国柠的诉讼请求证据不足，本院不予支持。因在本案庭审调查过程中，张君、国柠主张先进行会所装修价值的司法鉴定，故司法鉴定费用由其自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:
驳回原告张君、国柠的诉讼请求。
案件受理费32,800.00元、保全费5,000.00元,由原告张君、国柠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苏春梅
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法房初字第244号
原告：从化市嘉信物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：王和平，职务董事长。
委托代理人：谭健强，男，汉族，1978年10月4日出生，住址广东省从化市，该公司职员。
委托代理人：赖燕华，男，汉族，1953年8月20日出生，住广州市越秀区，该公司职员。
被告：王智能，男，汉族，1986年8月6日出生，住广东省从化市。
原告从化市嘉信物业管理有限公司与被告王智能物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭健强、赖燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告从化市嘉信物业管理有限公司诉称，被告居住的从化市街口街荔枝花园荔香八街13号位于荔枝花园生活小区，该小区由我方提供物业管理服务。我方认真负责为被告提供了物业管理服务，但被告拖欠我司2013年1月至2013年11月的管理费2189元，滞纳金66.5元。为维护我方的合法权益，请求判令：一、被告支付拖欠物业管理费2189元，滞纳金66.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告申请将诉请变更为：1.请求法院判令王智能支付2013年4月至2013年11月物业管理费，合计1393元；2.撤回滞纳金66.5元的诉请。
以上事实有从化市房地产权情况表、收费通知书、物业管理服务合同等证据证实。
被告王智能答辩称：对于原告起诉的未支付的物业管理费的事实及金额没有异议，但是暂时不能支付给原告。
经审理查明：荔枝花园小区位于从化市街口街，是由广州从化市信成房地产开发有限公司开发建设，原告受该公司的聘请对小区进行物业管理。2013年4月至2013年11月期间，被告是从化市街口街荔枝花园荔香八街13号的登记业主。原告的物业管理服务内容是房屋共用部位的维修、养护和管理，房屋共用设施设备的维修、养护运行和管理，公共环境卫生的保洁，保安等，服务质量是设备运转正常、房屋及设施保持正常使用、公共环境卫生优美舒适等。另查明，原告与被告对于2013年4月至2013年11月的尚未支付的物业管理费1393元均无异议。
本院认为：原告与被告之间存在物业管理服务合同关系，原告为被告提供了相应的物业管理服务，被告应当支付物业管理费用。被告对于原告诉请的事实及尚未支付的物业管理费1393元也予以确认。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王智能在本判决生效之日起5日内支付物业管理费1393元给原告从化市嘉信物业管理有限公司。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告王智能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 健
二〇一四年六月十三日
书 记 员 邓毅斌
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1411号
罪犯范博奎。
天津市河西区人民法院于2009年1月12日作�（2009）西刑初字第82号刑事判决，以被告人范博奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）二中刑终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市河西监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，并于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯范博奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级表扬1次，单项奖励2次，折合减刑幅度五个月，交付罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯范博奎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯范博奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯范博奎减去有期徒刑五个月。
（刑期自2008年10月29日起至2014年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭 婧
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商特字第25号
申请人：浙江元通龙通丰田汽车有限公司。
法定代表人：阮秀丽。
委托代理人：扬剑，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：施佳力，浙江浙经律师事务所律师。
被申请人：李少林。
申请人浙江元通龙通丰田汽车有限公司于2015年5月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院于同日受理后，依法由审判员陈曦独任审查。2015年6月16日，申请人浙江元通龙通丰田汽车有限公司向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人浙江元通龙通丰田汽车有限公司申请撤回对被申请人李少林实现担保物权的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人浙江元通龙通丰田汽车有限公司撤回要求实现担保物权的申请。
申请费1090元，由浙江元通龙通丰田汽车有限公司承担。
审判员 陈 曦
二〇一五年六月十六日
书记员 王明丹
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第374号
原告：孟庆云，女，汉族。
委托代理人：胡军，山东津城律师事务所律师。
被告：王林光，男，汉族。
被告：于沙沙，女，汉族。
原告孟庆云与被告王林光、于沙沙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高汝强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆云及其委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告王林光、于沙沙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟庆云诉称，原告经营一小型加油站，被告王林光经营化工厂。2014年以来，被告王林光多次向原告借款共计839600元，另外王林光在原告处多次加油，欠下了油款18116元，至2014年12月25日，双方将借款与所欠油款进行了合计，共欠原告857716元。被告王林光为原告出具借条一份。第二天，被告王林光与其妻子于沙沙又为原告写下保证书，保证在2015年1月份偿还借款。现两被告拒不偿还，请求人民法院判令两被告连带偿还借款857716元，并承担案件受理费。
被告王林光、于沙沙未作答辩。
经审理查明，原告在利津县明集乡某村经营一家小型加油站。被告王林光经营一家化工厂，经常到原告处加油，并多次借用款项。被告王林光分别于2014年3月19日向原告借款129600元；4月11日借款60000元；5月15日两次借款30万；5月17日借款15万元；12月15日借款20万，以上6笔借款共计839600元，均是原告通过其侄子孟凡科的×××账户向被告王林光的×××账户转账支付的。2014年12月25日，原告与被告王林光将借款与在原告处所欠的加油款18116元进行了核算，共计857716元。被告王林光为原告出具了《借款凭条》一份，载明利津县明集乡某村王林光借款857716元，未注明借款期限与借款利息。2014年12月26日在原告的追要下，被告王林光与其妻子于沙沙为原告出具《保证书》一份，载明，王林光与于沙沙保证一月份把欠款还清，如到期不能偿还，任对方变卖其财产，用以偿还债务。到期后两被告没有按期偿还。
本院认为，被告王林光、于沙沙经本院合法传唤，无正当理由拒不答辩，是对其诉讼权利的放弃，本院依法裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告王林光向原告借款，其妻子于沙沙明知，并一起出具了保证书，据此认定该债务为夫妻共同债务。原告要求被告王林光与于沙沙偿还借款857716元，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林光、于沙沙于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆云借款857716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12377元，减半收取6189元，由被告王林光、于沙沙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高汝强
二〇一五年六月十一日
书记员 王俞涵
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初1936号
原告：沈阳东方华圣物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区兴华南街75-2号。
法定代表人：王惠志，系该公司经理。
委托代理人：王菲，系该公司工作人员。
被告：马秀梅。
原告沈阳东方华圣物业管理有限公司诉被告马秀梅物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳东方华圣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张渤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1336e6bd-349e-41ec-a454-a8f200f83148&imgId=MTMzNmU2YmQtMzQ5ZS00MWVjLWE0NTQtYThmMjAwZjgzMTQ4MC5qcGVn01lydyh01)二○一八年五月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1336e6bd-349e-41ec-a454-a8f200f83148&imgId=MTMzNmU2YmQtMzQ5ZS00MWVjLWE0NTQtYThmMjAwZjgzMTQ4MS5qcGVn01lydyh01)书记员康欣
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初1936号原告：沈阳东方华圣物业管理有限公司住所地：沈阳市铁西区兴华南街75-2号。法定代表人：王惠志，系该公司经理。委托代理人：王菲，系该公司工作人员。被告：马秀梅。原告沈阳东方华圣物业管理有限公司诉被告马秀梅物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳东方华圣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  张渤二○一八年五月十一日书记员康欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民初1330号
原告:詹启智，男，1964年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告:北京贝恩克投资顾问有限公司，住所地：北京市海淀区联慧路99号1号楼A单元1201号。
法定代表人:扬长汉。
原告詹启智诉被告北京贝恩克投资顾问有限公司（以下简称贝恩克公司）侵害著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹启智的委托诉讼代理人王旭、何玲玲到庭参加诉讼。被告贝恩克公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告詹启智向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付稿酬600元，赔偿损失3000元，合理费用3000元，共计6600元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月，原告发现被告主办、经营的网络域名为cnpension.net的网站，未经许可使用了原告享有著作权的《不争气的“石化双雄”：为国内成品油价超高找寻新注解》一文，侵犯了原告的合法权益，涉案作品字数为2000字，按照《使用文字作品支付报酬办法》的规定，被告应支付稿酬600元，原告根据相关法律规定另主张稿酬五倍的损失及维权律师费3000元。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、2009年7月10日《国际金融时报》；2、（2015）郑黄证民字第4503号公证书；3、律师费发票。拟证明原告享有涉案作品著作权、被告存在侵权行为及原告维权合理开支。
被告贝恩克公司未提交答辩状。
本院经审理查明，2009年7月10日发表于《国际金融报》的《不争气的“石化双雄”——为国内成品油价超高找寻新注解》一文作者詹启智，并载明作者系河南财经学院副教授。全文约1200字。
经公证，域名为“cnpension.net”的“中国企业养老金网”上刊载有涉案文章，并显示有“来源于人民网，作者詹启智”字样。该网站备案/许可证号为京I**备05047650号，主办单位为贝恩克公司。
另查明：1、贝恩克公司成立于2004年6月10日，经营范围为互联网信息服务不含新闻、出版、教育、医疗保健、药品和医疗器械、电子公告服务。
2、詹启智主张律师费3000元，并提交律师费发票一张。
本院认为：詹启智系涉案作品的作者，依法享有著作权。贝恩克公司未经许可在其经营的网站上提供涉案文章，其行为侵害了原告的著作权，应承担侵权责任。
关于赔偿损失的数额，原告詹启智未提供其因侵权所造成的损失或被告贝恩克公司因侵权行为所获利益的证据，本院综合考虑涉案作品的类型、字数、被告使用涉案作品的方式、性质、后果等情节及原告为制止侵权所支付的合理开支，确定被告赔偿数额为2000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京贝恩克投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹启智经济损失二千元；
二、驳回原告詹启智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告詹启智负担20元，被告北京贝恩克投资顾问有限公司负担30元。
如不服本判决，可在本判决送达之次日起15日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一六年九月二十八日
书记员 范思宇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
签发：
拟稿：
（2015）温苍执民字第1543号
申请执行人林玉松。
被执行人蒋义锁。
被执行人杜小琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第292号民事判决书，于2015年06月12日立案执行申请执行人林玉松与被执行人蒋义锁、杜小琴民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月15日向被执行人蒋义锁、杜小琴发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人蒋义锁、杜小琴交纳执行款165000元及利息损失；二、负担案件受理费1807元，执行费2375元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人杜小琴外出去向不明，被执行人蒋义锁已被本院司法拘留。本院依法查询了被执行人蒋义锁、杜小琴的财产情况，发现被执行人蒋义锁、杜小琴在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人杜小琴外出去向不明，被执行人蒋义锁已被本院司法拘留。也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人蒋义锁、杜小琴有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人蒋义锁、杜小琴有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1543号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 薛小丽
二〇一五年八月十二日
代书记员 吴新新
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第572号
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住宁阳县北关路427号。
代表人戴国岩。
委托代理人许金华，女。
被告刘远生，农民。
被告王绪霞，农民。系刘远生之妻。
被告刘家民，农民。
被告王西全，农民。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告刘远生、王绪霞、刘家民、王西全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人许金华到庭参加诉讼；被告刘远生、王绪霞、刘家民、王西全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2010年1月20日，被告刘远生向我行申请农户贷款50000元，并由刘家民、王西全共同组成联保小组，我行对其授信50000元，期限三年，可自助循环使用，单笔贷款不超过一年。2012年1月10日被告刘远生向我行贷款50000元，2013年1月9日到期，贷款到期后，我行多次催要，被告以经济困难为由推脱不还。为保障我行合法权益，特向贵院起诉，请求：1、被告刘远生、王绪霞偿还借款本金50000元及利息（借款实际还清前按合同约定产生的利息）；2、被告刘家民、王西全对被告刘远生、王绪霞所欠原告本息负连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘远生、王绪霞未答辩。
被告刘家民未答辩。
被告王西全未答辩。
经审理查明：被告刘远生与被告王绪霞系夫妻关系。2010年1月20日，被告刘远生向农行申请农户小额贷款业务，2010年1月30日，原告农业银行与被告刘远生、刘家民、王西全签订了农业银行农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行宁阳县支行，借款人刘远生，担保人刘家民、王西全；借款金额50000元，一般方式借款一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，执行利率9.84%。还款方式为利随本清；一般方式借款采用保证方式提供普通担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保最高额度为借款本金的1.5倍；多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当天被告刘家民、王西全在《联保小组成员签名表》内签字、摁手印。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。该合同为三年期授信即：借款人最高额50000元，期限一年，每笔借款利随本清，还清借款后随时借款自合同签订之日起满三年。合同签订后，被告刘远生前两笔都按合同还清了本息。2012年1月10日被告刘远生又在原告农业银行借款，凭证记载：贷款金额50000元，利率9.84%，还款方式为利随本清，到期日为2013年1月9日。借款到期后，因被告未按照合同约定履行清偿还款义务，原告农业银行为此诉至法院。
以上事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、刘远生、王绪霞夫妻关系证明及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为：原告农业银行与被告刘远生、刘家民、王西全签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告刘远生借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，该债务系夫妻共同债务，原告农业银行要求被告刘远生、王绪霞支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告农业银行依据合同的约定要求被告刘家民、王西全承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘家民、王西全作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告刘远生负连带共同保证责任；被告刘家民、王西全中一人或两人替被告刘远生清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘远生、王绪霞偿还原告农业银行借款本金50000元、支付利息（自2012年1月10日至2013年1月9日，按本金50000元利率9.84%计算，2013年1月10日至本判决生效之日按本金50000元，利率9.84%×150%计息）。于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告刘家民、王西全对被告刘远生、王绪霞欠原告农业银行的借款本息在最高担保75000元额度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告刘远生、王绪霞负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 刘 平
人民陪审员 王业利
二〇一四年一月十三日
书 记 员 乔 琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5792号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行，住所地：温岭市泽国镇商城大道218号。
负责人：卢卫平，该支行行长。
委托代理人：江培希，该行员工。
被告：林仙满。
被告：盛小贤。
被告：王玉明。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行为与被告林仙满、盛小贤、王玉明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告林仙满偿还249905.25元贷款本金及罚息（从逾期之日2016年5月12日起至法院判决确定的履行之日，按约定月利率9.095‰加收50%即月利率13.6425‰的罚息利率计收罚息）；二、请求判令被告盛小贤（林仙满配偶）承担共同还款责任；三、请求判令被告王玉明承担连带保证清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院审理认定，被告林仙满与盛小贤原系夫妻，双方于2015年11月13日离婚。被告林仙满以鞋类经营缺资为由，于2015年6月18日向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行申请借款250000元，由被告王玉明提供连带保证担保。原告经调查后同意发放贷款，并于同日与林仙满、王玉明签订了个人循环保证借款合同。合同约定：借款期限从2015年6月18日至2016年5月20日止，借款月利率为9.095‰。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人王玉明自愿为借款提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用。合同签订当日，原告向被告林仙满发放了贷款250000元。合同到期后，林仙满仅偿还本金94.75元及借期内利息，拖欠剩余本金249905.25元未付，王玉明亦未履行担保还款义务，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林仙满、盛小贤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行借款本金249905.25元，并支付自2016年5月21日起以本金249905.25元为基数按月利率13.6425‰的标准计算至判决确定履行之日止的罚息；
二、被告王玉明对上述判决第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5691元，减半收取2845.5元，由被告林仙满、盛小贤、王玉明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5691元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 张杰琛
二〇一六年六月三十日
代书记员 王雪建
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初5792号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行，住所地：温岭市泽国镇商城大道218号。负责人：卢卫平，该支行行长。委托代理人：江培希，该行员工。被告：林仙满。被告：盛小贤。被告：王玉明。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行为与被告林仙满、盛小贤、王玉明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告林仙满偿还249905.25元贷款本金及罚息（从逾期之日2016年5月12日起至法院判决确定的履行之日，按约定月利率9.095‰加收50%即月利率13.6425‰的罚息利率计收罚息）；二、请求判令被告盛小贤（林仙满配偶）承担共同还款责任；三、请求判令被告王玉明承担连带保证清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院审理认定，被告林仙满与盛小贤原系夫妻，双方于2015年11月13日离婚。被告林仙满以鞋类经营缺资为由，于2015年6月18日向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行申请借款250000元，由被告王玉明提供连带保证担保。原告经调查后同意发放贷款，并于同日与林仙满、王玉明签订了个人循环保证借款合同。合同约定：借款期限从2015年6月18日至2016年5月20日止，借款月利率为9.095‰。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人王玉明自愿为借款提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用。合同签订当日，原告向被告林仙满发放了贷款250000元。合同到期后，林仙满仅偿还本金94.75元及借期内利息，拖欠剩余本金249905.25元未付，王玉明亦未履行担保还款义务，遂成讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林仙满、盛小贤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行借款本金249905.25元，并支付自2016年5月21日起以本金249905.25元为基数按月利率13.6425‰的标准计算至判决确定履行之日止的罚息；二、被告王玉明对上述判决第一项款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5691元，减半收取2845.5元，由被告林仙满、盛小贤、王玉明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5691元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。审 判 员 张杰琛二〇一六年六月三十日代书记员 王雪建
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）农行非执字第92号
申请执行人：农安县国土资源局
法定代表人：段明利，局长
委托代理人：郑云峰，农安县国土资源局耕保科科员。
委托代理人：贾忠辉，农安县国土资源局合隆国土资源所副所长。
被执行人：王云花，女，1950年12月27日生，汉族，现住合隆镇。
申请执行人农安县国土资源局于2015年6月5日向本院申请强制执行农国土行字（2014）第166号行政决定，在审查过程中，因被执行人需要进一步核查，申请执行人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为：申请执行人农安县国土资源局申请撤回强制执行申请，不违反法律、法规和司法解释的相关规定。依法应予准许。综上，裁定如下：
准予申请执行人农安县国土资源局撤回对农国土行字（2014）第166号行政决定的强制执行申请。
审 判 长 �丽侠
代理审判员 廉 洁
陪 审 员 王 中 兴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马 唯 啦
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1007号
原告：郭永刚，男，1982年4月6日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：闫浩，男，1994年10月14日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：闫西伟，男，1971年5月6日生，汉族，住址同上。系被告父亲。
郭永刚与闫浩返还原物纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告郭永刚于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭永刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭永刚负担。
审判员 刘吉林
二〇一七年八月二十四日
书记员 范媛媛
四川省汶川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汶川刑执字第1号
罪犯梁某某。
2014年12月25日，本院作出了（2015）汶川刑初字第3号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人梁某某拘役四个月，缓刑一年。缓刑考验期自2015年1月5日起至2016年1月4日止，原判已发生法律效力并交付执行。剑阁县司法局于2015年4月8日书面建议本院撤销罪犯梁某某的缓刑,收监执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关剑阁县司法局认为，社区矫正人员梁某某于2014年12月25日由于盗窃罪被汶川县人民法院依法判处拘役四个月，缓刑一年。缓刑考验期自2015年1月5日起至2016年1月4日止，缓刑考验期开始至今，梁某某始终未到该局报到。该局多次寻访均未找到梁某某，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员梁某某撤销缓刑。
经审理查明，梁某某犯盗窃罪于2014年12月25日被我院判处拘役四个月，缓刑一年。缓刑考验期自2015年1月5日起至2016年1月4日止，缓刑考验期开始至今，梁某某始终未到剑阁县司法局报到。剑阁县司法局经多方查找并通过梁某某所在基层组织协查仍未找到梁某某下落。
上述事实，有经查证属实的书证（2015）汶川刑初字第3号刑事判决书、执行通知书、四川省缓刑罪犯社区矫正告知书、接受社区矫正保证书、送达回证、剑阁县司法局羊岭司法所关于寻找梁某某情况的说明等证据证实。
本院认为，罪犯梁某某在缓刑考验期间违反法律法规的规定，无正当理由未按规定时间报到，已超过一个月，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）汶川刑初字第3号刑事判决中对罪犯梁某某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯梁某某收监执行拘役四个月。（刑期自裁定执行之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 娅
审 判 员 翁翔凤
人民陪审员 王廷良
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 罗 超
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
四川省汶川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汶川刑执字第1号
罪犯梁某某。
2014年12月25日，本院作出了（2015）汶川刑初字第3号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人梁某某拘役四个月，缓刑一年。缓刑考验期自2015年1月5日起至2016年1月4日止，原判已发生法律效力并交付执行。剑阁县司法局于2015年4月8日书面建议本院撤销罪犯梁某某的缓刑，收监执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关剑阁县司法局认为，社区矫正人员梁某某于2014年12月25日由于盗窃罪被汶川县人民法院依法判处拘役四个月，缓刑一年。缓刑考验期自2015年1月5日起至2016年1月4日止，缓刑考验期开始至今，梁某某始终未到该局报到。该局多次寻访均未找到梁某某，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员梁某某撤销缓刑。
经审理查明，梁某某犯盗窃罪于2014年12月25日被我院判处拘役四个月，缓刑一年。缓刑考验期自2015年1月5日起至2016年1月4日止，缓刑考验期开始至今，梁某某始终未到剑阁县司法局报到。剑阁县司法局经多方查找并通过梁某某所在基层组织协查仍未找到梁某某下落。
上述事实，有经查证属实的书证（2015）汶川刑初字第3号刑事判决书、执行通知书、四川省缓刑罪犯社区矫正告知书、接受社区矫正保证书、送达回证、剑阁县司法局羊岭司法所关于寻找梁某某情况的说明等证据证实。
本院认为，罪犯梁某某在缓刑考验期间违反法律法规的规定，无正当理由未按规定时间报到，已超过一个月，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）汶川刑初字第3号刑事判决中对罪犯梁某某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯梁某某收监执行拘役四个月。（刑期自裁定执行之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 娅
审 判 员 翁翔凤
人民陪审员 王廷良
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 罗 超
四川省汶川县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汶川刑执字第1号罪犯梁某某。2014年12月25日，本院作出了（2015）汶川刑初字第3号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人梁某某拘役四个月，缓刑一年。缓刑考验期自2015年1月5日起至2016年1月4日止，原判已发生法律效力并交付执行。剑阁县司法局于2015年4月8日书面建议本院撤销罪犯梁某某的缓刑,收监执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关剑阁县司法局认为，社区矫正人员梁某某于2014年12月25日由于盗窃罪被汶川县人民法院依法判处拘役四个月，缓刑一年。缓刑考验期自2015年1月5日起至2016年1月4日止，缓刑考验期开始至今，梁某某始终未到该局报到。该局多次寻访均未找到梁某某，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员梁某某撤销缓刑。经审理查明，梁某某犯盗窃罪于2014年12月25日被我院判处拘役四个月，缓刑一年。缓刑考验期自2015年1月5日起至2016年1月4日止，缓刑考验期开始至今，梁某某始终未到剑阁县司法局报到。剑阁县司法局经多方查找并通过梁某某所在基层组织协查仍未找到梁某某下落。上述事实，有经查证属实的书证（2015）汶川刑初字第3号刑事判决书、执行通知书、四川省缓刑罪犯社区矫正告知书、接受社区矫正保证书、送达回证、剑阁县司法局羊岭司法所关于寻找梁某某情况的说明等证据证实。本院认为，罪犯梁某某在缓刑考验期间违反法律法规的规定，无正当理由未按规定时间报到，已超过一个月，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）汶川刑初字第3号刑事判决中对罪犯梁某某宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯梁某某收监执行拘役四个月。（刑期自裁定执行之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 娅审 判 员  翁翔凤人民陪审员  王廷良二〇一五年四月二十八日书 记 员  罗 超附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初3559号
起诉人：高志勇，男，1971年9月3日出生，汉族，居民身份证住址广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈飞宇，广东端庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张博棋，广东端庆律师事务所实习律师。
2017年10月10日，本院收到高志勇的起诉状。起诉人高志勇向本院提出诉讼请求：1、判令高志勇与被起诉人肇庆市砚都物业管理发展有限公司（下简称砚都公司）签订的《商铺租赁合同》和《补充协议》属于无效合同；2、判令砚都公司向高志勇赔偿商铺装修损失200000元及退还其缴纳的租铺押金和市场综合管理费用分摊押金合共17064元。事实和理由：高志勇与砚都公司签订《商铺租赁合同》和《补充协议》，约定砚都公司将位于肇庆市端州区42区桥北路东侧（即鸿景锦园侧）第21幢14-16卡租给高志勇经营，并约定了租赁期限、租金及押金。合同签订后高志勇按照约定缴纳相关费用，并对商铺投入大约300000元进行装修，装修完成后开展经营。后于2017年1月开始高志勇因铺租过高，及了解到涉案商铺没有任何的报建手续，遂与砚都公司协商降低租金。双方协商无果，高志勇于2017年1月开始停缴租金，后砚都公司将高志勇起诉至法院要求其支付租金，案号为（2017）粤1202民初2826号。高志勇认为砚都公司出租的商铺没有报建，属于违法建筑，以违章建筑为合同标的物的租赁合同无效，特此起诉至法院。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷。砚都公司诉高志勇租赁合同纠纷一案，本院已在（2017）粤1202民初2826号民事判决书中确认砚都公司与高志勇签订的《商铺租赁合同》和《补充协议》合法有效，并判决高志勇支付租金及市场综合管理费。高志勇不服上述判决提起上诉，该案正在审理中。现高志勇以涉案商铺属于违章建筑为由，请求确认涉案《商铺租赁合同》和《补充协议》无效并要求砚都公司赔偿装修损失、返还押金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理”的规定，现高志勇在本案的诉讼请求实质上否定了（2017）粤1202民初2826号案的裁判结果，构成重复起诉。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对起诉人高志勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
审 判 员 刘国标
审 判 员 李国洪
二〇一七年十月十日
法官助理 李小青
书 记 员 刘伟翔
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初269号
原告李某，男，1968年1月3日出生，满族，个体工商户，住锦州市凌河区
委托代理人邢吉伟、郭雨佳，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告锦州某超市有限公司，住所地锦州市凌河区
法定代表人张某，该公司董事长。
委托代理人吕连英、赵莹，辽宁锦逸律师事务所律师。
第三人锦州某股份有限公司，住所地辽宁省锦州市科技路某号。
法定代表人张甲，该公司董事长。
委托代理人白某，该行职员。
第三人锦州某典当有限责任公司，住所地锦州市凌河区
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人刁某某，该公司法律顾问。
原告李某与被告锦州某超市有限公司、第三人锦州某股份有限公司、第三人锦州某典当有限责任公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人邢吉伟、郭雨佳，被告锦州某超市有限公司的委托代理人吕连英、赵莹，第三人锦州某股份有限公司的委托代理人白某，第三人锦州某典当有限责任公司委托代理人刁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2008年4月1日，原告李某与被告锦州某超市有限公司签订《协议书》，内容中约定：双方共同出资并以被告的名义向锦州市商业银行股份有限公司入股；双方按出资比例享有权利、履行义务；在允许更名转让时被告将登记在其名下的《股权证》办理到原告名下。同日，原告将960000元入股资金交付给被告，以每股1.2元的价格购买了800000股份，被告出具了同等金额的收据。锦州银行给被告颁发的《股权证》中记载，被告持有股份为伍佰万股，结合协议内容可以认定，原、被告对于该伍佰万股的股份为按份共有，根据《物权法》第一百零四条的规定，原、被告享有的份额按照出资额确定。现被告私自将股权质押给锦州市金桥典当行，根据《物权法》第九十七条的规定，处分共有物应当经占有份额三分之二以上的按份共有人同意。由此可以认定被告的行为系无权处分，其与第三人订立的质押合同效力待定，之后被告仍未获得处分权，其他共有人也并未追认，困此被告与第三人的质押合同无效。故诉至法院要求判决原告享有锦州市商业银行股份有限公司800000股份的股权；判决被告锦州某超市有限公司股权质押行为无效；判决被告承担本案诉讼费用。
被告锦州某超市有限公司辩称，请求法院查清事实，依法驳回原告诉求。1、原告要求判决原告享有锦州某股份有限公司20万股份的股权没有法律依据。根据公司法及相关法律规定，确认享有股权应依据公司法明确的规定，而不应以当事人协议约定。2、原告依据物权法的规定主张确认股权属适用法律错误。3、原告是自愿以被告的名义购买股份，为记名股份，双方这种协议，对外不产生任何效力。对外质押的是被告的股权，所以质押行为符合法律规定，不存在无效。4、被告华联超市在成立之初法定代表人是曹某某，2013年1月5日曹某某过世后，法定代表人更换为其妻杜某某，2015年5月转让给现任法定代表人张某。原告起诉之前，本案现在的被告对原告购买锦州银行股份并不知情。综上，原告诉求没有法律依据应当予以驳回。
第三人锦州某股份有限公司述称，原告提起的诉讼请求不成立，应予驳回。依据锦州银行股东名册的记载内容，被告是我行的股东，其享有我行500万股份，被告于2007年12月17日一次性将入股资金缴清。对于原告提出的与被告签订协议书的约定内容，我行不知情，原告从来没有向我行要求过任何权利，也未享有股东权利和参与我行经营管理活动，该协议只是在原告和被告之间产生约束力，并不对我行产生效力。原告诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
第三人锦州某典当有限责任公司述称，原告不具备相应的股东资格，没有任何登记和公示证据证明原告的股东资格。被告股权质押行为有效。
经审理查明，2008年4月1日，原告李某（甲方）与被告锦州某超市有限公司（乙方）签订《协议书》一份，内容为甲、乙双方经协商决定共同出资并以甲方名义向锦州市商业银行股份有限公司入股。其中第2条约定，乙方出资96万元；第3条约定，双方的权利义务按甲方与锦州市商业银行股份有限公司签订的入股协议书中的权利义务一样，如锦州市商业银行股份有限公司有分红乙方与甲方权利一样都是按出资比例按锦州市商业银行股份有限公司的有关规定享受，如有亏损乙方与甲方的义务也是一样按锦州市商业银行股份有限公司的规定按出资比例承担；第4条约定，锦州市商业银行股份有限公司颁发给甲方的《股权证》在允许更名时由甲方办理到乙方的名下，相关费用由乙方承担。同日，原告将96万元交给被告锦州某超市有限公司，被告给原告出具收据一份，内容为收李某商行入股款，金额为96万元。
又查明，2007年12月，被告锦州某超市有限公司取得锦州市商业银行股权证编号为：L0000073，代码证书编号为：72565916-0的股份500万股，每股面值人民币1元。2008年4月15日，经中国银监会批准，锦州市商业银行股份有限公司更名为锦州某股份有限公司。
再查明，2015年1月7日，因案外人曹某甲、刘斌、曹某乙借款，被告锦州某超市有限公司将其对第三人锦州某股份有限公司享有的500万股权出质给第三人锦州某典当有限责任公司，质押期限为2年。
本院所确认的上述事实有协议书、收据、股权证复印件、股权质押登记证明书复印件、企业股权出质设立登记通知书复印件、股权质押合同及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。本案中关于原告李某要求判令其享有第三人锦州某股份有限公司80万股份的股权一节，原告仅提交了其与被告锦州某超市有限公司之间的协议及向被告交纳款项的收据，此协议及交付款项的行为系原、被告之间的内部约定，仅对原、被告双方产生约束力，无法证明原告已向第三人锦州某股份有限公司出资或认缴出资。原、被告签订协议后，双方亦未按照法定程序履行股权的变更手续，亦无法证明原告已经受让或者以其他形式继受第三人锦州某股份有限公司股权，故对原告此项诉求依法不予支持。关于原告要求判令被告股权质押行为无效一节，被告系将自己名下的股权进行出质，未违反相关的法律规定，且第三人锦州某典当有限责任公司对原、被告之间的代持股协议的内容并不知晓，故对于原告该项诉求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费42832元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 姚 旭
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 李 莹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周高阳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 � � 判 决 书
（2018）陕0902民初1686号
原告：张清润，男，汉族，出生于1957年6月15日，安康市汉滨区人，住本区
被告：王永久，男，汉族，出生于1962年8月8日，安康市汉滨区人，住本区
原告张清润与被告王永久民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张清润到庭参加了诉讼，被告王永久经本院依法传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张清润向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款本金117000元，利息97560元，合计214560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系街坊朋友。2014年9月30日，被告因资金困难，向原告借款80000元，约定期限一年，2014年12月15日、2015年6月26日，被告又以同样理由向原告分别借款30000元、7000元，至今未还。上述借款有被告亲笔书写借条为证。期间原告多次向被告催要，被告一再推诿，至今未还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告王永久未到庭，其在本院的执行询问笔录中称：30000元的借条是本人出具的，80000元及7000元的条子不是本人出具。现正在想办法卖房来还钱。
经举证，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1证明原告的身份信息，对其真实性及证明目的予以认定；原告提供的证据2系被告向原告出具的借款凭证，载明了借款金额及借款时间，借据上有被告王永久签字捺印，对其真实性及证明目的应予认定；上述证据与本案有关联性，故应认定为有效证�。
经举证，结合当事人的陈述，查明以下事实：原、被告系街坊朋友。被告王永久因资金紧缺，多次向原告张清润借钱。被告王永久于2014年9月30日向原告借款80000元，当日出具借条一张，载明“今借到张清润人民币捌万元整（80000元）。期限一年（2014年9月30日到2015年9月30日付清），违约者，后果自负。借到人：王永久2014年9月30号”。同年12月15日被告又向原告借款30000元，出具借条一张，载明“今借到张清润现金叁万元整（30000元）。借到人：王永久2014年12月15日”。2015年6月26日，被告再次向原告张清润借款7000元，并出具借条一张，载明“今借到张清润现金柒仟元整（7000元），到期时间2015年10月15号必须归还。借款人：王永久2015年6月26日”。后经原告催要，被告一直未清偿借款。原告遂诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金117000元及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王永久因资金周转困难，向原告借款，并向原告出具借条，载明借款金额及借款时间，原告与被告之间形成了民间借贷关系。原告向被告交付了借款，被告应及时归还借款。现原告主张被告向其偿还117000元借款本金的诉请，理由正当，证据充足，故本院依法予以支持。原告要求被告支付借款产生的所有利息，因双方在借条上并未约定利息，对于30000元的借款原告亦未提供证据证明双方约定借款利息并向被告催要借款，应视为双方没有约定利息，但原告向本院起诉应视为向被告催告，即可从起诉之日（2018年5月9日）起计算逾期利息，按年利率6%支付至还款之日；对于80000元及7000元的两笔�款，双方在借条上并未约定利息，但约定有还款期限，原告可从还款期满之日起按年利率6%主张逾期利息，故对原告超出法律规定部分诉讼请求不予支持。被告王永久辩称80000元和7000元两张借条不是其出具，但其未提供证据证实，对其辩解意见本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王永久在本判决生效后10日内偿还原告张清润借款本金人民币80000元，并从2015年10月1日起按年利率6%承担借款利息至本金偿还完毕之日止；
二、由被告王永久在本判决生效后10日内偿还原告张清润借款本金人民币30000元，并从2018年5月9日起按年利率6%承担借款利息至本金偿还完毕之日止；
三、由被告王永久在本判决生效后10日内偿还原告张清润借款本金人民币7000元，并从2015年10月16日起按年利率6%承担借款利息至本金偿还完毕之日止；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费4520元，由被告王永久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 李富印
人民陪审员 李道佳
二〇一八年七月三日
书 记 员 周雨晨
陕西省安康市汉滨区人民法院民 � � 判 决 书（2018）陕0902民初1686号原告：张清润，男，汉族，出生于1957年6月15日，安康市汉滨区人，住本区被告：王永久，男，汉族，出生于1962年8月8日，安康市汉滨区人，住本区原告张清润与被告王永久民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张清润到庭参加了诉讼，被告王永久经本院依法传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张清润向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款本金117000元，利息97560元，合计214560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系街坊朋友。2014年9月30日，被告因资金困难，向原告借款80000元，约定期限一年，2014年12月15日、2015年6月26日，被告又以同样理由向原告分别借款30000元、7000元，至今未还。上述借款有被告亲笔书写借条为证。期间原告多次向被告催要，被告一再推诿，至今未还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告王永久未到庭，其在本院的执行询问笔录中称：30000元的借条是本人出具的，80000元及7000元的条子不是本人出具。现正在想办法卖房来还钱。经举证，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1证明原告的身份信息，对其真实性及证明目的予以认定；原告提供的证据2系被告向原告出具的借款凭证，载明了借款金额及借款时间，借据上有被告王永久签字捺印，对其真实性及证明目的应予认定；上述证据与本案有关联性，故应认定为有效证�。经举证，结合当事人的陈述，查明以下事实：原、被告系街坊朋友。被告王永久因资金紧缺，多次向原告张清润借钱。被告王永久于2014年9月30日向原告借款80000元，当日出具借条一张，载明“今借到张清润人民币捌万元整（80000元）。期限一年（2014年9月30日到2015年9月30日付清），违约者，后果自负。借到人：王永久2014年9月30号”。同年12月15日被告又向原告借款30000元，出具借条一张，载明“今借到张清润现金叁万元整（30000元）。借到人：王永久2014年12月15日”。2015年6月26日，被告再次向原告张清润借款7000元，并出具借条一张，载明“今借到张清润现金柒仟元整（7000元），到期时间2015年10月15号必须归还。借款人：王永久2015年6月26日”。后经原告催要，被告一直未清偿借款。原告遂诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金117000元及相应利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王永久因资金周转困难，向原告借款，并向原告出具借条，载明借款金额及借款时间，原告与被告之间形成了民间借贷关系。原告向被告交付了借款，被告应及时归还借款。现原告主张被告向其偿还117000元借款本金的诉请，理由正当，证据充足，故本院依法予以支持。原告要求被告支付借款产生的所有利息，因双方在借条上并未约定利息，对于30000元的借款原告亦未提供证据证明双方约定借款利息并向被告催要借款，应视为双方没有约定利息，但原告向本院起诉应视为向被告催告，即可从起诉之日（2018年5月9日）起计算逾期利息，按年利率6%支付至还款之日；对于80000元及7000元的两笔�款，双方在借条上并未约定利息，但约定有还款期限，原告可从还款期满之日起按年利率6%主张逾期利息，故对原告超出法律规定部分诉讼请求不予支持。被告王永久辩称80000元和7000元两张借条不是其出具，但其未提供证据证实，对其辩解意见本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王永久在本判决生效后10日内偿还原告张清润借款本金人民币80000元，并从2015年10月1日起按年利率6%承担借款利息至本金偿还完毕之日止；二、由被告王永久在本判决生效后10日内偿还原告张清润借款本金人民币30000元，并从2018年5月9日起按年利率6%承担借款利息至本金偿还完毕之日止；三、由被告王永久在本判决生效后10日内偿还原告张清润借款本金人民币7000元，并从2015年10月16日起按年利率6%承担借款利息至本金偿还完毕之日止；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费4520元，由被告王永久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  周 杰人民陪审员  李富印人民陪审员  李道佳二〇一八年七月三日书 记 员  周雨晨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民保字第1115号
申请人左国清，男，1963年1月16日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人袁国强，男，1962年12月27日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人言银秀，女，1962年11月2日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人袁升，男，1987年8月11日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人陈婷，女，1987年6月19日出生，汉族，湘潭市人。
经湘潭仲裁委员会提请，本院受理申请人左国清与被申请人袁国强、言银秀、袁升、陈婷仲裁中财产保全一案，申请人左国清要求冻结四位被申请人银行存款70万元或查封同等价值的财产，申请人左国清以其所有湘CE66**号小型轿车及担保人左东平以其所有湘CS16**号小型普通客车提供担保。
经审查，本院认为申请人左国清的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁国强、言银秀、袁升、陈婷银行存款70万元或查封同等价值的财产；
二、查封申请人左国清所有的湘CE66**号小型轿车及担保人左东平所有的湘CS16**号小型普通客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 落
代理审判员 胡聪玲
人民陪审员 谢 文
二〇一五年六月八日
代理书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）四刑终字第171号
原公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨被害人）冯某，女，1996年10月19日出生，汉族，学生，住梨树县。
诉讼代理人冯耀福，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。系上诉人冯某的父亲。
上诉人（原审被告人）蔡某，男，1988年2月10日出生，汉族，大学文化，无职业，住梨树县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月13日被四平市公安局直属分局取保候审；经四平市铁西区人民法院决定，同年10月27日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
辩护人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人蔡洪标，男，1969年1月12日出生，汉族，中专文化，干部，住址同上。系原审被告人蔡某的父亲，肇事车辆吉C4U0**号车主。
吉林省四平市铁西区人民法院审理吉林省四平市铁西区人民检察院指控原审被告人蔡某犯交通肇事罪及其附带民事诉讼原告人冯某提起附带民事诉讼一案，于2014年11月3日作出（2013）西刑公初字第77号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人冯某和原审被告人蔡某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人冯某与蔡某的亲属征得上诉人冯某和蔡某的同意，经协商就民事赔偿达成和解协议，赔偿款人民币28万元已履行完毕。上诉人冯某向本院申请撤回附带民事诉讼的告诉和上诉，本院以（2014）四刑终字第171-1号刑事附带民事裁定准许上诉人冯媛撤回附带民事诉讼的告诉和上诉。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月29日23时30分，被告人蔡某酒后驾驶吉C4U0**号别克商务车（事故发生时悬挂吉C4X4**号牌照），沿四梨大街由南向北行驶至莫扎铺附近S218道296km＋500m处，车辆撞向路中间隔离设施，发生单方交通事故，造成车辆损坏，蔡某及该车乘员冯某、刘某、冯某某、程某、陈某不同程度受伤。案发后经检测，蔡某血液中乙醇含量为21.7mg／100ml，经四平市公安局交警支队事故处理大队《道路交通事故认定书》认定，蔡某负事故全部责任。案发时，蔡某持有有效机动车驾驶证，肇事的吉C4U0**号别克商务车具有有效机动车行驶证。经鉴定，被害人冯某伤情为重伤二级，颅骨缺损评定为十级伤残、右侧肢体偏瘫评定为四级伤残。事故发生后，蔡某被送往医院救治，并于2014年5月6日主动到公安机关投案。
另查明，本次事故给附带民事诉讼原告人冯某造成的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、伤残赔偿金、残疾护理费、鉴定费、后续治疗费等合理经济损失共计414202.18元。
原审法院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车造成交通事故致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控蔡某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡某于案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人蔡某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人冯某造成了医疗费等各项经济损失，应承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第一款【自首】、第三十六条【民事赔偿】、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等相关法律规定，以犯交通肇事罪，判处被告人蔡某有期徒刑一年，并赔偿附带民事诉讼原告人冯某医疗费、护理费等项损失共计人民币414202.18元、驳回附带民事诉讼原告人冯某其它诉讼请求。
上诉人蔡某的上诉理由，原审判决量刑过重，其愿意赔偿被害人的各项经济损失，请求改判缓刑。
本院经审理查明的刑事部分事实与原审判决认定的事实一致，并有原审当庭举证、质证的证据予以证实，足资认定。
本院认为，上诉人蔡某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车造成交通事故致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于上诉人蔡某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，确有认罪、悔罪表现，依法可从轻处罚。在本院审理期间，上诉人冯某与蔡某的亲属就民事赔偿自愿达成和解协议，且已全部履行完毕，并取得上诉人冯某的谅解，并撤回附带民事诉讼的告诉和上诉，又经相关司法行政机关评估，可依法适用非监禁刑罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确。视本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条【缓刑适用条件】和第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
撤销四平市铁西区人民法院（2014）西刑公初字第77号刑事附带民事判决第一项，即被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；
二、上诉人（原审被告人）蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 辉
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初347号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人赖资评，男，1982年2月19日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月10日被查获，同年2月11日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审，2017年3月1日被继续取保候审，同年3月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕329号起诉书指控被告人赖资评犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人赖资评到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年2月10日21时许，被告人赖资评酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车由南安市仑苍镇丰富路行驶，至南安市仑苍镇大宇村邮电局门口路段碰撞到蔡子永停放在路边的鄂Ａ×××××号小型轿车，导致该车碰撞到吴守德停放在路边的粤Ｓ×××××号小型轿车，造成三车不同程度损坏的道路交通事故，后南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人赖资评血样中乙醇浓度为159.64mg/100ml（属醉酒驾驶）。
2016年2月18日，双方达成调解协议，被告人赖资评负责两车的维修费用，并赔偿蔡子永误工费等人民币8000元。
本案在审理过程中，被告人赖资评自愿向本院预缴罚金人民币6000元。
上述事实，被告人赖资评在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图、辨认笔录及照片，归案经过、抽血照片、驾驶资格查档说明、车辆信息查询结果，酒精检测意见书，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赖资评违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生轻微道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赖资评归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人赖资评已预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人赖资评已赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人赖资评在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖资评犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年2月10日起至2017年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一七年三月十四日
书记员 陈澍杭
速录员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0123号
原告仇常军。
被告张永波。
被告静国芹。
原告仇常军与被告张永波、静国芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员段兆启独任审判，并于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告仇常军和被告张永波到庭参加了诉讼，被告静国芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告张永波以家庭经营缺少资金为由，于2014年1月4日向原告借款35万元，并订立了民间抵押借款合同，约定借款期限为六个月，月利率17‰，借款人不按期归还借款本息的，每日按未支付借款本息金额的万分之五支付逾期利息，并支付全部贷款本息20%的违约金。被告静国芹同意共同偿还借款，二被告以坐落于蓟县渔阳镇三府公寓3号楼1单元101号房产提供抵押担保，并办理了抵押手续。借款到期后，二被告未偿还借款，原告无奈起诉，请求判令：被告张永波偿还借款35万元，自2014年7月4日起至借款还清之日按日万分之五给付逾期还款利息，并给付借款本息的20%作为违约金；被告静国芹承担共同给付责任；二被告若不能给付借款本息及违约金，依法拍卖二被告共有财产蓟县渔阳镇三府公寓3号楼1单元101号房产变现优先偿还原告借款本息及违约金；案件受理费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据予以证明：1、2014年1月4日原告与被告张永波签订的民间抵押借贷合同1份；2、2014年1月4日被告张永波出具的借款借据、婚姻状况声明各1份；3、2014年1月4日被告静国芹出具的共同还款声明、同意抵押声明书各1份；4、2014年1月4日被告张永波、静国芹出具的保证住所声明1份；5、2014年1月4日被告张永波出具的现金收条1份；6、2014年1月3日别山镇岗上村民委员会出具的证明1份；7、2014年1月4日中国银行股份有限公司天津蓟县支行出具的国内汇款付款通知单1份；8、2014年1月9日蓟县房地产管理局出具的房地他证津字第12××79号房地产他项权证1份；9、被告张永波所有的坐落于蓟县三府公寓3-1-101号房地证津字第×××号房地产权证1份。
被告张永波辩称，原告所诉属实，但现在无力偿还借款。
被告张永波未向本院提交证据。
被告静国芹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明，2014年1月4日被告张永波以资金周转为由向原告仇常军借款35万元，约定借款期限自2014年1月4日起至2014年7月3日止，月利率为17‰，以被告张永波名下的坐落于蓟县三府公寓3-1-101号房产提供抵押担保，如借款人不能按约还款，应向出借人支付未付贷款金额每日万分之五的利息，并支付贷款本金百分之二十的违约金。同日，被告静国芹为原告出具了共同还款声明、同意抵押声明书各1份，后原告将借款给付被告张永波并办理了抵押登记手续。借款到期后，二被告并未偿还借款，原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告张永波因家庭经营缺少资金为由向原告借款，并签订了民间抵押借贷合同，被告静国芹为原告出具了与被告张永波的婚姻状况声明、共同还款声明及同意抵押声明书，原告按约将借款给付被告张永波，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告要求被告张永波偿还借款及被告静国芹承担共同给付责任，理据充分，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准给付逾期还款利息及违约金，因逾期付款利息即具有违约金性质，原告既要求被告支付逾期付款利息又要求违约金系重复诉求，且违约金约定的标准过高，本院依法予以调整；原告要求二被告若不能偿还借款，拍卖抵押房屋偿还借款，系主张行使自己的抵押权，本院予以支持。被告静国芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永波、静国芹偿还原告仇常军借款350000元，并自2014年7月4日起至本金还清之日，按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率四倍的标准给付原告违约金，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张永波以其所有的坐落于蓟县三府公寓3-1-101号房屋对上述给付事项承担抵押担保责任；
三、驳回原告仇常军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（已减半），原告已预交，由被告张永波、静国芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 段兆启
二〇一五年二月九日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执恢55号
申请执行人：刘野，女，汉族，1986年9月4日生，现住宁江区。
被申请执行人：于晓明，男，汉族，1982年2月2日生，现住宁江区。
我院在执行申请人刘野与被执行人于晓明民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月24日作出(2014)宁民初字第3541号民事调解书，调解如下：一、被告于晓明于2014年12月30日前偿还原告刘野借款2万元，于2015年2月1日前偿还2.7万元（包括4000元费用）。二、被告于晓明逾期不能按上述期限偿还借款，从逾期之日起以相应的余欠款本金按照工商银行同期同类贷款利率的四倍给付利息。案件受理费875元，减半收取437.50元由被告承担，剩余437.50元由本院返还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年1月6日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，已冻结被执行人的工资收入，依据申请人的申请已提取了冻结的被执行人工资收入，申请人同意本案执行完毕。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院(2014)宁民初字第3541号民事调解书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年五月三十日
书记员 郭玉魁
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01296号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地：凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：滕旭阳，男。
被告：白雪飞，男。
被告：候杰，女。
被告：白冬冬，男。
被告：王喜文，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告白雪飞、白冬冬、侯杰、王喜文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷雪冰适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人滕旭阳、被告白雪飞、侯杰到庭参加了诉讼，被告白冬冬、王喜文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月28日，被告白雪飞在原告处借款120000元，被告白冬冬、侯杰、王喜文提供连带责任担保，分别签订了借款合同与保证担保合同。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告白雪飞立即偿还借款本金91200元及约定利息，被告白冬冬、侯杰、王喜文承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告白雪飞辩称：借款属实，同意承担还款责任。
被告侯杰辩称：担保属实，同意承担连带清偿责任。
被告白冬冬、王喜文未作答辩。
经审理查明：2010年12月28日，被告白雪飞从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款120000元用于贷款重组，被告白冬冬、侯杰、王喜文为借款担保人，双方签订了保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2010年12月28日起至2011年12月10日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。被告白雪飞于2012年1月15日偿还本金0.01元、11月26日偿还本金10000元、12月28日偿还本金9000元、2013年11月13日偿还本金5799.99元、2014年4月22日偿还本金4000元及利息1000元，尚欠本金91200元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告白雪飞、白冬冬、侯杰、王喜文金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为系属违约，应承担违约责任，故原告要求被告白雪飞偿还借款本金及约定利息和要求被告白冬冬、侯杰、王喜文对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告白冬冬、王喜文经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白雪飞于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金91200元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止，其中2014年4月22日偿还利息1000元）；
二、被告白冬冬、侯杰、王喜文对上述款项承担连带清偿责任，被告白冬冬、侯杰、王喜文承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告白雪飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告白雪飞承担（此款原告已预交，被告白雪飞偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 冷雪冰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 闫 雪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2643号
原告翟×1，男，1944年7月4日出生。
被告翟×2，男，1946年2月25日出生。
原告翟×1诉被告翟×2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟×1到庭参加了诉讼，被告翟×2经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告翟×1诉称，原、被告系兄弟关系，原告与被告的父母于1998年7月27日立下公证遗嘱，位于北京市石景山区杨庄小区房屋在他们去世后由翟×1继承。现父母均已过世，故诉至法院，请求判令位于北京市石景山区杨庄小区房屋由原告翟×1继承，翟×2配合翟×1办理房屋过户手续。
被告翟×2经本院传票传唤未出庭应诉，但开庭前提交书面意见，同意按照父母公证遗嘱中的内容处理房产。
经审理查明：被继承人翟小印、黄齐秀系夫妻，育有二子，即长子翟×1、次子翟×2。黄齐秀于2005年7月3日去世，翟小印于2014年1月21日去世。
位于北京市石景山区杨庄小区房屋登记在翟小印名下。1998年7月27日，翟小印、黄齐秀在中华人民共和国北京市石景山区公证处立下公证遗嘱，内容为：“我们于1996年由大儿子翟×1出资购买了坐落在北京市石景山区杨庄小区房屋，我们立此遗嘱，在我们双方都辞世后，将上述房屋遗留给我们的大儿子翟×1。”
上述事实，有公证书、房屋产权证、户口本、死亡医学证明、翟小印人事档案以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。
被继承人翟小印、黄齐秀于1998年7月27日所立公证遗嘱，不违反法律、行政法规的相关规定，该遗嘱合法有效。原告主张依照上述遗嘱继承翟小印、黄齐秀所留遗产，被告翟×2表示同意，本院对此不持异议。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市石景山区杨庄小区房屋由翟×1继承，归翟×1所有；翟×2于本判决生效后七日内配合翟×1办理房屋过户手续。
案件受理费六百八十六元，由原告翟×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 高雪林
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘佳欣