江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5348号
原告：翁立珍，女，1960年2月15日出生，汉族，住仪征市。
原告：黄正蓬，男，1957年2月28日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人：尤志明，江苏宗申律师事务所律师。
被告：徐义兵，男，1978年3月3日出生，汉族，住仪征市。
被告：朱元海，男，1963年10月6日出生，汉族，住仪征市五一花苑Ａ区。
原告翁立珍、黄正蓬和被告徐义兵、朱元海房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁立珍、黄正蓬的共同委托代理人李臣俊、被告徐义兵、朱元海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁立珍、黄正蓬向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告徐义兵于2015年5月7日签订的《房地产买卖契约》无效；2.判令被告徐义兵与被告朱元海于2016年12月25日签订的《房屋买卖合同》无效；3.判令被告徐义兵、朱元海从五一花苑A区×幢××室迁让搬出；4.由被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2011年4月20日，原告翁立珍与真州镇人民政府达成房屋拆迁安置协议，协议约定：对翁立珍位于真州镇五一村马园组34号的房屋及附属物设施搬迁。翁立珍各类房屋建筑面积231.42㎡，其中合法产权面积230㎡，确认安置面积为230㎡，确认安置方式为产权调换。翁立珍选择建筑面积70㎡、100㎡、110㎡安置房各一套。2014年3月14日，翁立珍的安置房号确定为五一花苑A区×幢××室，翁立珍系该房屋产权人。翁立珍取得该房屋后，自2015年6月起将该房屋出租给被告徐义兵使用、居住，但徐义兵却私自将涉案房屋出售给被告朱元海，且违法伪造房地产买卖契约、收条、承诺书等，现朱元海已入住该房屋。时至今日，虽经原告多次催告，二被告拒不从五一花苑A区×幢××室迁让搬出，继续占有、使用该房屋。综上，为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定，特诉至法院，望依法审理，判如所请。
徐义兵辩称，原告的诉求不成立，原告称是将房屋出租给我，其应提供租赁协议等相应证据。原告的房屋实际是卖给我的。我与原告于2015年5月7日签订过《房地产买卖契约》，应当驳回原告的诉求。我后来将该房产卖给了朱元海，卖房时收取朱元海现金30多万元。涉案房产我目前并未居住，是朱元海居住在内。
朱元海辩称，我认为原告要出具租赁协议证明其将房屋租给被告徐义兵。我和原告互不相识，我是从徐义兵处购买的房产。我购买房产时已经将房款都交给徐义兵了，连现金加汇款一共给付徐义兵50万元。对原告的诉求我不认可。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月14日，翁立珍取得包括位于仪征市在内的搬迁安置房三套。2018年4月3日，翁立珍、黄正蓬取得五一花苑A区×幢××室房屋的不动产权证[证号：苏（2018）仪征市不动产权第××××号]。
2016年12月25日，徐义兵作为卖方及乙方、朱元海作为买方及丙方，双方签订了《房屋买卖合同》，约定：丙方购买乙方坐落于五一花苑Ａ区的房屋，建筑面积100平方米（含公摊面积），交易价格为530000元，合同签订之日支付400000元，房产交付之日一次性支付100000元，余款30000元待办理好房产证后一次性支付；该房产属拆迁安置房，暂时不能办理房产证，待办理时，乙方无条件配合丙方将此房产办理到丙方名下等内容。
徐义兵在向朱元海出售该房屋时向朱元海交付了内容为2015年5月7日翁立珍与黄正蓬作为卖方、徐义兵作为买方双方签订的《房地产买卖契约》、2015年5月10日翁立珍出具的100000元购房款收条、2015年5月29日翁立珍出具的310000元购房款收条、2016年12月23日翁立珍出具的承诺书。
2016年12月31日，徐义兵向朱元海出具了收到500000元买房款的收条。
经本院依法委托南京金陵司法鉴定所对《房地产买卖契约》、收条、承诺书中翁立珍、黄正蓬中指印、签名字迹进行鉴定，2018年3月，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《房地产买卖契约》、收条、承诺书上翁立珍、黄正蓬签名字迹与样本字迹不是同一人所写，《房地产买卖契约》、收条、承诺书上翁立珍、黄正蓬签名字迹处指印与样本十指指印不是同一人所捺印。
上述事实有原告提供的《房屋搬迁安置协议书》、《五一花苑安置房结算清单》、不动产权证、《物业管理服务协议》、《房屋买卖合同》，朱元海提供的《房地产买卖契约》、收条、承诺书及原、被告一致陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依据该规定，当事人之间以书面形式订立合同的应当由当事人签字或者盖章。本案中，内容为2015年5月7日翁立珍、黄正蓬与徐义兵签订的《房地产买卖契约》经本院依法委托具有资质的鉴定机构鉴定，该合同中翁立珍、黄正蓬的签名、按印并非其本人所签名、按印，故该《房地产买卖契约》应认定为未经翁立珍、黄正蓬本人签名或按印，该合同依法不成立，对翁立珍、黄正蓬不发生法律效力。徐义兵提供的收据、证明、支付记录亦不能证明其与翁立珍、黄正蓬之间存在涉案房屋的买卖合同关系。关于徐义兵陈述该房屋是从翁立兵处购买、翁立兵向其提供的《房地产买卖契约》、已经给付翁立兵部分购房款等辩解意见，翁立珍、黄正蓬对此予以否认；本院认为，因徐义兵认可翁立兵并未取得翁立珍、黄正蓬的授权委托，故即便徐义兵与翁立兵之间存在涉案房屋的买卖关系，亦不能证明徐义兵与翁立珍、黄正蓬之间存在涉案房屋的买卖合同关系。
因翁立珍、黄正蓬与徐义兵无房屋买卖合同关系，翁立珍、黄正蓬未将五一花苑A区×幢××室房屋出卖给徐义兵，徐义兵无权再行将该房屋出卖给朱元海，翁立珍、黄正蓬作为该房屋的产权人依法有权要求朱元海从该房屋迁让搬出。因原告未能证明徐义兵入住该房屋，且徐义兵否认其入住该房屋，故原告要求徐义兵从该房屋迁让搬出的诉讼请求本院不予支持。
《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。根据上述规定，房屋买卖合同通常自成立时生效，即使出卖人未取得房产的所有权或者处分权，房屋买卖合同也不因此无效，故本案中徐义兵与朱元海于2016年12月25日签订的《房屋买卖合同》依法成立并生效，如果徐义兵最终不能取得五一花苑Ａ区房屋的所有权，亦不影响《房屋买卖合同》依法发生法律效力。原告主张确认徐义兵与朱元海于2016年12月25日签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第三十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告翁立珍、黄正蓬与被告徐义兵于2015年5月7日签订的《房地产买卖契约》无效；
二、被告朱元海于本判决生效之日起三十日内从位于仪
征市真州镇建安路88号五一花苑A区×幢×室的房屋迁让搬出；
三、驳回原告翁立珍、黄正蓬其他诉讼请求。
案件受理费7450元，减半收取计3725元，鉴定费17360元，合计21085元；由原告翁立珍、黄正蓬负担11085元，由被告徐义兵负担10000元；被告应负担的部分原告已垫付，由被告徐义兵于本判决生效之日起十日内给付原告10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7450元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王磊
二〇一八年四月十九日
书记员 邢典