wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初395号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈某（自报），男，居民身份证号码×××043X，汉族，出生地安徽省临泉县，初中文化，无业，户籍地安徽省临泉县。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人高某（自报），男，居民身份证号码×××5014，汉族，出生地安徽省太和县，初中文化，无业，户籍地安徽省太和县。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）382号起诉书指控被告人陈某、高某犯寻衅滋事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人陈某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月13日凌晨，被告人陈某与朋友在潮州市潮安区庵埠镇“迎宾俱乐部”喝酒后，在停车场驾车准备离开时，因在前面的被害人郭某丁与朋友未及时避让，双方因此发生纠纷，陈某遂纠集被告人高某与同案人潘辉、熊平（均已被判刑）、罗仕海（另案处理）等多人到场，准备殴打郭某丁一方，后被接报后赶赴现场的公安民警制止，郭某丁等人遂离开现场。之后，陈某为泄愤，纠集高某与潘辉、熊平、罗仕海等人，携带刀、水管等作案工具，并共同驾乘一辆车牌号为粤D×××××的五菱牌面包车寻找郭某丁一方，准备实施报复。当陈某一伙驾车至庵埠镇公园路时，发现了郭某丁一方，陈某一伙遂追赶郭某丁至潮州市潮安区实验学校附近一巷子内，并合伙持工具对郭某丁进行砍打，致郭某丁全身多处受伤，后陈某一伙逃离现场。
经法医鉴定：郭某丁的右额顶、右顶部、右顶枕部、左颞枕部、左上臂下段、左前臂上段7处创口，后颈部、左肩部、右下胸背、右腰背4处挫擦伤，右上胸背2处皮下出血，其损伤致额骨骨折；其中额骨骨折，构成轻伤二级；其右额顶、右顶部、右顶枕部、左颞枕5处创口累计26.2cm，构成轻伤一级。
上述事实，被告人陈某、高某在庭审中均没有异议，并有被害人郭某丁的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，证人郭某甲、郭某乙、郭某丙、李某的证言，现场方位图和现场拍照，同案人潘辉、熊平的供述，被告人陈某、高某在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单和交通工具拍照，监控视频截图，公安机关的破案证实，同案人被判刑的刑事判决书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈某、高某与同案人为逞强泄愤，合伙持凶器随意殴打他人，共同致一人轻伤，情节恶劣，其行为破坏了社会秩序，均已构成寻衅滋事罪，依法均应予以惩处。
公诉机关指控被告人陈某、高某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人陈某、高某归案后均能如实供述自己的罪行，其中被告人高某系被纠集参与作案，依法对被告人陈某、高某分别予以从轻处罚。
公诉机关提出如下量刑建议：一、建议对被告人陈某判处一年九个月以上二年九个月以下有期徒刑；如积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对其判处一年三个月以上一年九个月以下有期徒刑。二、建议对被告人高某判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑；如积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议对其判处一年以上一年六个月以下有期徒刑。被告人陈某、高某对公诉机关的量刑建议均无异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关对被告人陈某、高某分别提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2018年4月27日止）
二、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2018年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 乔
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1882号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人陈某平，男，汉族，初中文化。因本案于2016年12月10日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2018号起诉书指控被告人陈某平犯危险驾驶罪，建议对被告人判处二个月左右拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某平对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人陈某平的行为构成危险驾驶罪。被告人陈某平具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款。
判决
|
被告人陈某平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起执行至2017年1月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十二月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1882号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈某平，男，汉族，初中文化。因本案于2016年12月10日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2018号起诉书指控被告人陈某平犯危险驾驶罪，建议对被告人判处二个月左右拘役，并处罚金。辩护意见被告人陈某平对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人陈某平的行为构成危险驾驶罪。被告人陈某平具有认罪态度好的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款。判决被告人陈某平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起执行至2017年1月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十二月十六日本件与原本核对无异书 记 员   苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1882号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈某平，男，汉族，初中文化。因本案于2016年12月10日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人郭某博，广东某律师事务所律师。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2018号起诉书指控被告人陈某平犯危险驾驶罪，建议对被告人判处二个月左右拘役，并处罚金。辩护意见被告人陈某平对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，1、被告人陈某平犯罪情节较轻，其是在一般道路上被查获，且被查获时为凌晨，行人及车辆均较少。2、被告人系初犯、偶犯，认罪态度好。3、被告人家里有年老的父母及两名幼子需要抚养，其系家中唯一经济支柱。综上，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人陈某平的行为构成危险驾驶罪。被告人陈某平具有认罪态度好的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款。判决被告人陈某平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起执行至2017年1月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十二月十六日本件与原本核对无异书 记 员   苏淦德
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第134号
申请执行人张浩荷。
申请执行人谭爱宣。
申请执行人张光江。
申请执行人张秀清。
被执行人黄少团。
被执行人黄绍业。
关于申请执行人张浩荷、谭爱宣、张光江、张秀清与被执行人黄少团、黄绍业机动车交通事故责任纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第215号、广西百色市中级人民法院作出的（2014）百中民一终字第758号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄少团、黄绍业在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张浩荷、谭爱宣、张光江、张秀清向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄少团、黄绍业在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第215号、广西百色市中级人民法院作出的（2014）百中民一终字第758号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第215号、广西百色市中级人民法院作出的（2014）百中民一终字第758号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陆安娜
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初250号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人刘某，个体。2016年2月6日因犯危险驾驶罪被山东省蒙阴县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（2015年12月27日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审）。2016年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检监所刑诉［2016］3号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员卢璐出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2016年5月22日15时40分许，被告人刘某酒后无证驾驶川Q×××××号“桑塔纳牌”小型轿车沿蒙阴县城刘洪路由北向南行驶至刘洪路与汶河北路交汇处“阳光丽都KTV”附近时被蒙阴县交警大队民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为173mg/100ml，系醉酒驾驶。
归案后，被告人刘某如实供述了犯罪事实。
针对指控，公诉机关提供了受案登记表等书证；酒精检验报告等鉴定意见；被告人刘某的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某在缓刑考验期内又犯新罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定处罚。
被告人刘某对指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月22日15时40分许，被告人刘某酒后无证驾驶川Q×××××号“桑塔纳牌”小型轿车沿蒙阴县城刘洪路由北向南行驶至刘洪路与汶河北路交汇处“阳光丽都KTV”附近时被蒙阴县交警大队民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为173mg/100ml，系醉酒驾驶。
归案后，被告人刘某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某当庭表示均无异议，且有证人张某的证言；酒精检验鉴定报告等鉴定意见；受案登记表、抓获经过、刑事判决书等书证；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为足以危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人刘某曾因犯危险驾驶罪被判决宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯危险驾驶罪，应当撤销缓刑与所犯新罪并罚，且应酌情从重处罚。鉴于被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，且积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）鲁1328刑初22号刑事判决书中对被告人刘某犯危险驾驶罪宣告缓刑四个月的执行部分。
二、被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币5000元、与前罪（危险驾驶罪）拘役二个月，并处罚金人民币6000元并罚，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币11000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈允忠
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0984-2号
申请执行人彭燕明。
被执行人陈静波，个体工商户。
被执行人谷立娟，无业。
被执行人陈玉波。
申请执行人彭燕明与被执行人陈静波、谷立娟、陈玉波民间借贷纠纷一案，目前被执行人下落不明，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第0984号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李 宙
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0476号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人刘宗清，该公司职员。
委托代理人季坤，该公司职员。
被告韩方明。
被告张宝石。
被告石桂芹。
被告韩方远。
被告韩方志。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告韩方明、张宝石、石桂芹、韩方远、韩方志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人刘宗清、季坤到庭参加诉讼，被告韩方明、张宝石、石桂芹、韩方远、韩方志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：2013年4月3日，被告韩方明与原告签订200000借款合同，石桂芹、张宝石、韩方远、韩方志担保，借款年利率13.68%，贷款打入被告账户使用，合同到期日为2014年2月10日。贷款到期后，经原告多次催要未果。请求法院依法判令被告张宝石偿还借款本金200000元，2013年4月3日至2014年2月10日的利息23788元，以及2014年2月10日至实际还清之日的利息；被告石桂芹、张宝石、韩方远、韩方志对该笔债务的清偿承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告韩方明、张宝石、石桂芹、韩方远、韩方志未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月3日，被告张宝石、石桂芹、韩方明、韩方远、韩方志与原告丰县农商行签订农户联保借款合同，该合同约定：从2012年3月5日起至2014年2月20日止，原告根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额80万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员担保连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年2月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方以借款借据为准；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，被告韩方明于2013年4月3日向原告借款200000元用于玻璃门加工销售，年利率13.68%，借款到期日为2014年2月10日。贷款发放后，被告韩方明未按时偿还借款本金及利息，担保人石桂芹、张宝石、韩方远、韩方志亦未履行保证义务。
上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述，原告丰县农商行提供的借款借据、农户联保借款合同等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告韩方明应否返还原告借款本金200000元并支付利息；被告石桂芹、张宝石、韩方远、韩方志应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行根据合同约定向被告韩方明发放贷款200000元，履行了自己的合同义务，被告韩方明应当按照合同的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现被告韩方明未按合同约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。根据合同约定，在被告韩方明不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.68%加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。根据原、被告签订的联保借款合同，被告石桂芹、张宝石、韩方远、韩方志自愿为被告韩方明的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，其应在保证范围内对被告韩方明的借款本息等承担连带清偿责任。以上被告在承担保证责任后，有权向被告韩方明追偿。因此，原告丰县农商行要求被告韩方明偿还借款本金200000元，2013年4月3日至2014年2月10日的利息13148元，以及2014年2月10日至实际还清之日的利息并要求其余被告承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩方明、张宝石、石桂芹、韩方远、韩方志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩方明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，2013年4月3日至2014年2月10日的利息23788元，及按双方联保借款合同的约定支付自从2014年2月10日起至实际付清之日止的利息。
二、被告石桂芹、张宝石、韩方远、韩方志对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告韩方明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元及公告费600元，合计5260元（原告已预交），由被告韩方明、张宝石、石桂芹、韩方远、韩方志负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安分行；帐号：32×××02）。
审 判 长 陈志军
审 判 员 丁国栋
人民陪审员 王 敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄萌萌
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2383号
原告：王伟。
委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告：宋世静。
原告王伟诉被告宋世静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人曾永到庭参加诉讼，被告宋世静经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款16000元。事实和理由：被告因经营需要于2013年1月4日向原告借款24000元，并于当日出具借条一张，约定借款期限2013年1月4日至2014年1月4日。但约定期限到期后，被告仅偿还8000元，尚欠16000元。
被告宋世静未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
本院经审理查明的事实同原告起诉的事实。
本院认为,原告王伟与被告宋世静之间的民间借贷行为合法有效，原告依约向被告出借了款项，被告应及时向原告偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋世静应于本判决生效之日起十日内给付原告王伟借款16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取为100元，由被告宋世静负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年六月十三日
书记员 于淼
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2494号
上诉人（原审被告）：夏津县合力农机有限公司。住所地：山东省夏津县中医院西80米路北万华农机汽贸大市场内。
法定代表人：李方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹金国，夏津第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：德州海伟机械有限公司。住所地：山东省德州市南经济开发区海伟路（四女寺镇）。
法定代表人：王合海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉国，该公司员工。
上诉人夏津县合力农机有限公司因与被上诉人德州海伟机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2016）鲁1428民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏津县合力农机有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实不清，证据不足。（一）、欠款数额不正确。被上诉人的帐目中没有记录2014年1月18日我公司退回的由崔金发签收的配件共计9000元，该清单原件在被上诉人方，法院应责令被上诉人向法庭提供原件。（二）、由于该收割机没有合格证，致使我公司不能申请国家农机补贴，造成我公司经济损失32040元（106800元×30%）。2014年5月份在与被上诉人算帐时，被上诉人认可该事实，同意减去该补贴款32040元，实际欠被上诉人货款6659元。我公司将收割机出售后，由于质量不过关，买主曾多次要求维修，由于被上诉人已停产，无人接待，我们为买主维修，共支付配件款维修费9000元。因此我们不欠被上诉人款。（三）、2014年5月份的欠款，被上诉人到2016年7月份才起诉，显然已超过了两年的诉讼时效。
德州海伟机械有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。应维持原判。根本不存在上诉人退回配件的事实。
德州海伟机械有限公司向一审法院起诉请求：2014年5月19日被告在原告处购买玉米收割机一台，当时欠款106800元整并给原告打欠条一份，经原告多次催要，被告至今尚欠47699元货款未付，请求人民法院依法判令被告立即偿付欠原告货款47699元及利息。
一审法院认定事实：2014年5月19日被告在原告处购买玉米收割机一台，当时欠款106800元并给原告打欠条一份，原告诉称被告至今尚欠47699元。原告提供证据一：被告给原告打的欠条一份，被告对真实性无异议。证据二：2014年10月份原告分两次给被告发的零配件，被告对真实性有异议，一方面是复印件，另一方面没有被告的签字确认，被告不予认可。证据三：原告提供的原始账本一份，被告对真实性无异议，但是被告称原告漏计了被告给原告退回的配件款九千多元，被告应该享受的30%的补贴也没有拿到。
一审法院认为，被告对原告提供的证据三原始帐本记载内容真实性无异议，上面书写欠款数额为54349元，被告称原告漏计了被告给原告退回的配件款九千多元，但没有向本院提供证据证明。原告起诉要求被告偿付47699元，其诉求本院予以支持。被告公司申报补贴，原告方应该提供协助。庭后调解中，双方因数额不一致，无法达成一致意见。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告夏津县合力农机有限公司于判决生效之日起十日内支付原告德州海伟机械有限公司货款47699元及利息（自判决生效之日至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元由被告德州海伟机械有限公司承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人于2014年5月19日为被上诉人书写欠条，欠收割机款106800元，双方当事人均无异议，本院予以确认。
上诉人对被上诉人提供的原始帐页记载内容真实性无异议，上面书写欠款数额为54349元，上诉人称被上诉人漏计了上诉人退回的配件款九千多元，但没有向本院提供证据证明，本院对此不予支持。被上诉人要求上诉人偿付47699元，其诉求本院予以支持。关于上诉人称申报补贴之事，上诉人称应该享受的30%的补贴没有拿到。本院认为申报补贴与本案不是一个法律关系，上诉人可另案主张。关于本案是否已过诉讼时效的问题。本院认为，欠条上没有约定还款期限，被上诉人随时可以主张权利，本案不过诉讼时效。上诉人称收割机有质量问题，花去维修费9000元，没有向本院提交证据，对此本院不予支持。
综上所述，夏津县合力农机有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费496元，由上诉人夏津县合力农机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立英
代理审判员 杨 科
代理审判员 李 悦
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 孙艳君
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执恢96号
段志明、石门鑫泰玻纤有限责任公司：
本院立案执行的申请执行人段志明与被执行人石门鑫泰玻纤有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人段志明于2017年9月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人石门鑫泰玻纤有限责任公司支付货款12万元及其利息。本案在执行过程中，被执行人石门鑫泰玻纤有限责任公司已按本院（2014）石民三初字第7号民事判决书所确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月五日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初913号
原告：张立娟，女，1964年11月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：陈力军，男，1974年5月出生，汉族，住大庆市。
委托代理人：王福龙，女，1976年12月出生，汉族，住大庆市。
原告张立娟与被告陈力军不当得利纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘晓东独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告张立娟、被告陈力军委托代理人王福龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张立娟向法庭提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告XXX号宝来车交强险保险费1085元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月7日，原告因疏忽大意，误给被告所有的XXX号宝来轿车投保了交强险，原告支付保险费1085元。发现后原告立即向被告索要上述费用，但被告据不给付，原告无奈只能起诉至法院，请求法院依法立案审理并支持原告的诉讼请求。
被告陈力军辩称，对给宝来车交保险的事实无异议。但给被告造成了一部分损失：1、包括名字和车牌号不符合，所以办理了登记变更，花费200元；2、年检需要保险单原件，由于变更后只有手抄件，罚款200元；3、如果原告自己交保险的话，只需要交620元钱。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告张立娟系XXX公司业务员，2015年3月7日，案外人段保清委托原告投保交强险，并交付保险费1080元。原告在给段保清登记保险单信息时，误将被告陈力军信息作为段保清的信息，为被告投保了交强险。后原告张立娟又重新为段保清投保了交强险，花费保险费用1080元。
另查明，由于保险单信息登记错误，被告陈力军在都市生活报办理了交强险贴挂失手续进行投保人更名，花费200元。在庭审中，被告陈述由于保险单更名后保险单只有手抄件，检车站对被告进行罚款200元，该陈述由段保清证言予以佐证。
以上事实有当事人当庭陈述、证人证言及机动车强制保险单、报纸复印件为证，足以认定。
本院认为：原告张立娟提交的机动车交通事故责任保险单可以证明原告为被告办理交强险手续并交保险费用1080元的事实，且被告予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告没有合法根据，取得该1080元的不当利益，造成原告损失，被告应当将该不当利益返还原告。但由于原告给被告办理交强险手续系原告的过失行为，该过失行为给被告造成的损失应当由原告承担赔偿责任，关于赔偿的数额，被告提交的报纸复印件可以证明原告因变更投保人信息花费的数额为200元，原告陈述及证人证言可以证明被告因保险单手抄件被罚款200元，以上金额共计400元。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告陈力军返还原告张立娟680元。此款于本判决生效后三日内一次性付清。
二、驳回原告张立娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 :刘晓东
二〇一七年四月十二日
书记员 ：刘宇欣
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保90号
申请人浙江泰普森休闲用品有限公司，住所地浙江省德清县武康镇北湖东街860号，组织机构代码：73922523-2。
法定代表人杨宝庆。
委托代理人陈新敏,浙江同济律师事务所律师。
被申请人德清县财邦干燥剂包装厂，住所地浙江省德清县武康镇三桥北龙山路**号。
投资人姚财庆。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，于2016年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款5055213.7元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款5055213.7元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 员 魏利胜
二〇一六年九月二十八日
代书记员 潘戴丹
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第355号
原告：张××。
委托代理人：丁××。
被告：彭××。
原告张××为与被告彭××民间借贷纠纷一案，于2009
年2月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法决定适用简
易程序，由审判员徐粹独任审判，于2009年3月10日公开开庭
进行了审理，原告委托代理人丁××到庭参加诉讼，被告彭×
×经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告起诉称，被告于2007年2月8日向原告借款30000元，
借款期限为一个月，现已逾期23个月，按银行同期贷款利率合
计4087.80元；2007年5月20日，被告再次向原告借款30000元
，上述两笔借款被告均未归还。现原告请求判令被告归还原告
借款60000元；由被告赔偿利息4087.80元；本案诉讼费由被告
承担。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告归还原告
借款60000元；由被告以本金30000元，自2007年3月9日起至判
决生效日止，按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；本案诉
讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩。
在庭审中，原告进行了举证。1、原告提供借条一份，证明被告彭××于2007年2月8日
向原告借款30000元，并约定借期为1个月的事实。
2、原告提供借条一份，证明被告于2007年5月20日向原
告借款30000元的事实。
被告在本案举证期限内，未向本院提交证据。因其未到
庭，视为放弃质证权利。
上述证据，经审核，真实合法，本院予以确认，认定为
本案证据予以采用。
基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查
明法律事实如下：2007年2月8日，被告彭××向原告借款3000
0元，约定借款期限为1个月。2007年5月20日，被告彭××又
向原告借款30000元。被告彭××对上述借款均出具了借条。
但借款到期后，被告彭××至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告彭××
向原告借款后，理应按约及时归还借款，至今未能归还，显属
欠理。被告彭××逾期未归还借款，理应赔偿原告相应的利息
损失；且原告关于逾期借款利息的请求，不违反法律的规定，
故本院对原告要求被告彭××立即归还借款60000元并支付逾
期借款利息的诉讼请求予以支持。原告变更部分诉讼请求，不
违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第十三条、第五十二条、第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判
决如下：
被告彭××于本判决生效后十日内返还原告张××借款60000元，并支付逾期还款利息（具体计算方式：以本金30000
元，自2007年3月9日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率
计算）。
本案受理费1402元，减半收取701元，由被告彭××负担
（由被告在履行付款义务时一并支付给原告，原告已预交的受
理费本院不再退回）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐 粹
二〇〇九年三月十日
书记员 成丽冽
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1014号
原告:骆某，女，1976年5月2日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：刘秋根，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
被告:李某，男，1976年2月18日出生，汉族，住林州市。
原告骆某与被告李某离婚纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆某到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.生子李德义、李虹懿由原告抚养，被告依法支付抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1999年腊月20日典礼，后于××××年××月××日登记结婚，由于婚前认识时间较短，草率结婚，婚后经常吵架。2014年元月原被告分居至今，现在原、被告感情已彻底破裂，要求离婚。原、被告婚后于2001年3月14日生长子李德义，于2007年3月4日生次子李虹懿，现均随原告生活，要求抚养生子，被告承担抚养费。
被告未到庭、未答辩。
本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于2001年3月14日生长子李德义，2007年3月4日生次子李虹懿,现均随原告生活。上述事实有原告提供的结婚证，生子李德义、李虹懿常住人口登记卡各一份及原告陈述在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告双方应当互敬互爱、和睦相待，原告未能提供夫妻感情彻底破裂的相关证据，故对于原告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告骆某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一七年六月六日
书记员 秦玉丽
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6619号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市福州南路37号。
主要负责人：程晓华，行长。
委托诉讼代理人：闻志永，山东海达律师事务所律师。
被告：王馨，女，1989年2月17日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：侯坤，男，1989年3月6日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告王馨、被告侯坤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闻志永到庭参加诉讼。被告王馨、被告侯坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告贷款本金164802.92元；2.两被告支付截至2016年7月18日的利息2913.95元、逾期利息16956.8元，并支付自2016年7月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和167716.87元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如两被告不履行上述第一、二给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为M4640VD02239的帕纳美拉4牌小型小轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；4.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与两被告于2012年11月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金893000元；贷款期限为36个月，自2012年11月20日起至2015年11月20日止；现贷款年利率为6.65%，并按年浮动；贷款用于支付购买帕纳美拉4牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同时将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××发动机号为M4640VD02239的帕纳美拉4牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年6月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
王馨、侯坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2012年11月19日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定：两被告向原告借款893000元用于购买汽车。借款期限36个月。贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮40%确定。贷款用途为购买汽车。还款方式采用按月等额还款。贷款到期或提前到期，两被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。两被告未履行还款义务的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，有权行使担保权利。两被告以其购买的鲁Ｂ×××××号车作为本案借款的抵押担保，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。2011年11月20日，原告与王馨办理了抵押登记手续。
二、2011年11月20日，原告依约发放贷款，被告未能按约还本付息。被告已付清2015年5月20日止的借款本息，其后于2016年7月18日支付本金364.57元、利息1156.17元。截至2016年7月18日，被告尚欠借款本金164802.92元、利息2913.95元、复利1083.7元、罚息15873.1元。
本院认为，原告与两被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系均依法成立并生效。原告依约发放借款后，两被告未按约还本付息，已构成违约。现原告要求两被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息及复利，符合合同约定，应予支持。被告自愿以其购买的车辆为原告向其发放的借款提供抵押担保，现原告要求就抵押物的变现价款优先受偿，理由正当，本院予以支持。
被告王馨、被告侯坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王馨、被告侯坤与本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金164802.92元及利息、罚息、复利（截至2016年7月18日利息、罚息、复利为19870.75元，自2016年7月19日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算）；
二、如被告王馨、被告侯坤不履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行对鲁Ｂ×××××号车折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3993元，保全费1540元，邮寄费90元，共计5623元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 坤
审判员 赵 斐
审判员 丁 卉
二〇一六年十二月七日
书记员 齐晓洋
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2392号
原告常希栋。
委托代理人曹申亭，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告孙培金。
委托代理人张恒通，山东慧当律师事务所律师。
被告焦恒香。
委托代理人张恒通，山东慧当律师事务所律师。
原告常希栋与被告孙培金、焦恒香提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常希栋及委托代理人曹申亭、被告孙培金、焦恒香及委托代理人张恒通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常希栋诉称，2014年6月9日，被告孙培金及焦恒香从楼德劳务市场雇佣原告常希栋等人为被告拆屋，佣金每天100元。2014年6月10日上午，原告在拆屋过程中，从屋顶摔下受伤，当日，被告孙培金将原告送往良庄医院就医，当日的费用系被告支付。此后，原告自行到医院治疗上去，被告拒不为原告治疗及赔偿，请求法院依法判令：1、两被告赔偿原告医疗费31674.2元、误工费26179.71元、护理费16720元、住院伙食补助费870元、营养费5400元、交通费1550元、后续治疗费9000元、伤残赔偿金93510.4元、被扶养人生活费6107元、鉴定费1722元，共计192733.31元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告孙培金、焦恒香辩称，原告所诉与事实不符，原告在雇佣活动中未尽安全注意义务，应承担事故的主要责任，在干活时因原告未尽安全义务，在拆除屋过程中，原告应站在墙上实施拆除，但原告站在已经拆除了水泥的铁蓖子上实施拆除时滑落，导致其受伤，原告是劳务市场从事劳务的工作人员，其应当预见其拆除行为的危险性，但并没有注意安全，应承担事故的主要责任，事故发生后，被告为原告垫支医疗费3000元，在良庄整骨医院为原告积极治疗，对其要求的后续治疗费，应当在实际发生后主张，要求的误工费、护理费均与事实不符，原告系农村居民，应当按农村居民标准计算其损失。营养费没有法律依据，被扶养人生活费没有事实及法律依据。残疾赔偿金应按农民计算，交通费要求过高。
经审理查明，两被告孙培金、焦恒香系夫妻关系，2014年6月10日，两被告雇佣原告常希栋拆除房屋，在拆除房屋过程中原告跌落摔伤。受伤后，孙培金将原告送往良庄医院就诊。2014年6月12日，原告入住泰安市中医二院，诊断为L2椎体爆裂骨折，右跟骨粉碎骨折，治疗18天，花费23710.6元。2014年7月11日，原告再次入住泰安市中医二院，诊断为L2椎体爆裂骨折术后刀口感染，右跟骨粉碎骨折（陈旧性），治疗11天，花费6409.9元。原告因受伤在新泰市第三人民医院、泰安市中医二院花费门诊医疗费共计1553.7元。常希栋住院期间由其亲属史刻娟、常培新护理，两人均为城镇居民。因治疗及鉴定原告支出部分交通费。
诉前原告委托泰安鲁新司法鉴定所于2015年5月4日作出鉴定，结论为原告伤残评定为九级，护理时间为半年，住院期间二人护理，出院后一人护理，二次手术费用约9000元，原告为此支出鉴定费1722元。诉讼中被告对鉴定结论不服申请重新鉴定，本院委托泰安科技事务司法鉴定所作出鉴定，结论为被鉴定人常希栋为IX级伤残，误工期为180日，护理期90日，住院期间2人护理，出院后1人护理。被告支出鉴定费3000元，要求原告分担鉴定费用。
另查明，2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元，农村居民纯收入为11882元。
以上事实，由住院病历、户籍证明、费用清单、住院费收据、交通费票据、证人证言及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，两被告系夫妻关系，原告为两被告拆屋时受伤，原被告均认可，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告主张原告在拆屋过程中存在过错应承担主要责任，原告不认可，被告未提交证据证明其主张，应承担举证不能的后果，故被告的此项主张本院不予支持。两被告主张已支付3000元，其中支付在良庄医院的医疗费1500元，原告认可，但医疗费1500元并未在诉讼请求中主张，剩余1500元应从赔偿款中扣除。
关于原告的户籍性质，原告提交新泰市人民政府新政字（2012）38号文《新泰市人民政府关于楼禹地区总体规划的批复》，以及山东省蒙阴县人民法院民事判决书一份，主张原告的误工费应按城镇居民计算，被告认为文件及判决书不能证明原告居住地为城镇规划区。新政字（2012）38号文件仅是对楼德镇、禹村镇的总体规划进行的批复，原告所在的楼德镇西村并不在新政发（2006）27号《新泰市人民政府关于明确城市规划区范围及规划管理权限的通知》所确定的城市规划区内。原告主张本案应参照蒙阴县人民法院案例处理没有法律依据。综上，原告主张按城镇居民计算误工费，本院不予支持。原告常希栋主张因伤口感染住院花费6409.9元，被告主张该费用应由原告自行承担。两被告作为接受劳务一方，应对常希栋在工作中遭受人身损害事实产生的可能的相应损害后果承担责任，两被告未证明刀口感染系常希栋自身原因造成，故两被告应对常希栋遭受的损害结果承担全部赔偿责任。原告提交门诊收费票据1553.7元，由门诊收费票据证实，本院予以认定。
关于泰安科技事务司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告对伤残级别有异议，但未提交证据证实该意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对该鉴定意见书本院予以采纳，鉴定费用的产生为本次事故引发的合理费用，应由被告承担。原告委托鲁新司法鉴定所作出的鉴定意见未被采纳，鉴定费1722元由原告自行承担。原告要求后续治疗费，可待实际发生后另行主张。原告请求支付被抚养人生活费，因原告的伤情鉴定为九级伤残，对其正常生活的影响程度较低，且原告并未丧失劳动能力，其请求不予支持。原告要求营养费未提交证据证实，本院不予支持。
关于原告常希栋主张的各项经济损失认定为：1、医疗费31674.2元；2、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）；3、残疾赔偿金38022.4元（11882元×16年×20%）；4、交通费酌情认定500元；5、按2014年度山东省农村居民纯收入标准计算原告收入，其误工费认定为5859.62元（11882元÷365天×180天）；6、护理费8149.5元，住院期间护理费为3265.8元（29222元÷365天×29天×2人），出院后护理费为4883.7元（29222元÷365天×61天）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告孙培金、焦恒香赔偿原告常希栋医疗费31674.2元、住院伙食补助费870元、残疾赔偿金38022.4元、交通费500元、误工费5859.62元、护理费8149.5元共计人民币85075.72元，扣除被告孙培金、焦恒香已垫付的1500元，剩余83575.72元限于判决生效之日起十日内一次付清。
二、驳回原告常希栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4155元，由原告常希栋负担2265元，被告孙培金、焦恒香负担1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 张 晶
人民陪审员 李树坡
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 武金萍
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2392号
原告：王关友，男，1959年11月4日生，汉族。
委托代理人：吕小慧，河南慕容律师事务所律师。
被告：韩松林，男，1954年12月14日生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路**号凯旋国际广场。
负责人：赵松淼，该公司经理。
委托代理人：孟涛，该公司员工。
原告王关友诉被告韩松林、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王关友委托代理人吕小慧，被告韩松林、被告太平洋财险洛阳公司的委托代理人孟涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王关友诉称：2015年9月25日上午11时左右，被告韩松林驾驶豫C0K7**号小型面包车，由南向北从新安县曹村乡圪塔村陶粒厂路口出来向西左转弯进入314省道过程中，与我驾驶豫C5E8**号二轮摩托车由西向东行驶相撞，造成我受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，我被送至新安县中医院进行救治。经洛阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，我负事故次要责任，被告韩松林负事故主要责任。此次交通事故对我及家人造成了严重的经济及精神损失。二被告对我的损失承担相应的赔偿责任，但我与被告多次协商，均未果。无奈之下，诉至贵院，望依法公判。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令各被告赔偿我医疗电费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计14703.86元；2、本案一切费用由被告承担。
被告太平洋财险洛阳公司辩称：1、如果该事故属于保险责任，保险公司在保险限额范围内对原告合理合法损失承担赔偿责任；2、应扣除费医保用药；3、对诉讼费等间接损失不予承担。
被告韩松林辩称：同保险公司意见。
经审理查明：2015年9月25日11时左右，被告韩松林驾驶豫C0K7**号小型面包车，由南向北从新安县曹村乡圪塔村陶粒厂路口出来向西左转弯进入314省道过程中，与原告王关友驾驶豫C5E8**号二轮摩托车由西向东行驶相撞，造成王关友受伤，二车受损的交通事故。事故发生后，原告王关友被送往新安县中医院进行治疗，经诊断为：1、左足外伤伴皮肤缺失；2、左足踝碎骨片分离。原告王关友于2015年10月19日出院，出院医嘱：1、注意保持伤口处洁净；2、适当功能锻炼45天视情况去除石膏；3、不适随诊。原告住院24天，期间1人陪护。原告王关友治疗期间花去医疗费5517.06元。2015年10月13日，新安县公安交警大队作出第20151013501号道路交通事认定书（简易程序），认定韩松林负事故主要责任，王关友负事故次要责任。被告韩松林垫付费用4000元。原告王关友为农业户口。
另查明，被告韩松林为豫C0K7**号小型普通客车的登记所有人，该车在被告太平洋财险洛阳公司投有交强险一份。本次事故发生时在保险期间内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交警大队作出的第20151013501号道路交通事认定书（简易程序），认定韩松林负事故主要责任，王关友负事故次要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告韩松林对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损失依法应当承担相应民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案原告王关友的损失首先应由被告平安太平洋财险洛阳公司在交强险分项限额范围内进行赔偿，不足部分再根据事故双方按照各自过错程度承担相应的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告王关友本案的损失为：1、医疗费5517.06元（根据有效票据认定）；2、住院伙食补助费1200元，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助标准，原告主张每日50元不超出合理范围，原告住院共计24天；3、营养费480元，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助标准，原告主张每日20元不超出合理范围，原告住院24天；4、关于护理费，参照河南省2015年居民服务行业28472元∕年的标准进行计算，原告主张1898.13元不超出合理范围，本院予以认定；5、关于误工费，参照河南省上一年度农、林、牧、渔业为25402元／年标准，结合原告伤情及出院医嘱，出院后休息45天，原告主张4868.71元不超出合理范围，本院予以认定；6、关于交通费，原告王关友因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，本院予以认定为300元。以上合计14263.90元。应由被告太平洋财险洛阳公司应在交强险限额范围内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计14263.90元。由于被告太平洋财险洛阳公司在保险范围内代为韩松林赔偿原告损失，故被告韩松林不再对原告的损失进行赔偿。被告韩松林垫付的4000元，可在本案执行时结算处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告王关友因本次交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计14263.90元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王关友的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告韩松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 吕 瑞
二〇一六年一月七日
代书 记员 郭玉杰
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2392号
原告辛某。
法定代理人辛道康(系原告辛某父亲)。
委托代理人莫建树，常州市新北区罗溪法律服务所法律工作者。
被告秦仁良。
委托代理人杨永钦，江苏尚朴律师事务所律师。
原告辛某诉被告秦仁良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员卜银福，人民陪审员王平西、任一群组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了第一次审理，后本院决定变更合议庭组成人员，由审判员卜银福，人民陪审员周耀清、谢迟组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了第二次审理。原告辛某(第一次庭审)及其法定代理人辛道康、委托代理人莫建树，被告秦仁良及其委托代理人杨永钦(第一次庭审)到庭参加诉讼,被告秦仁良及其委托代理人杨永钦(第二次庭审)经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，2014年12月14日下午3时左右，我在被告秦仁良工地上玩耍时(我全家住在被告秦仁良的工地房内，父亲辛道康在被告秦仁良工地上班)，被被告秦仁良雇佣的工人仇道柱驾驶的行车压伤，经鉴定构成九级伤残。被告秦仁良雇佣的工人仇道柱没有行车操作证，工地与住房之间距离较短，没有采取隔离措施，也没有安全警示标志，未尽到安全保障义务。现要求被告秦仁良赔偿我各项损失237231.98元。本案诉讼费由被告秦仁良承担。
被告秦仁良辩称，原告辛某经常到工地上玩，我也多次阻止过。事故发生时原告辛某在工地上玩，原告辛某的父亲辛道康正在工地上工作，看到此情况未予以阻止，致使事故的发生，作为监护人存在重大过错。居住房与工地之间还是有一段距离的，考虑到工人上下班，虽然用水泥管子隔离，但还是可以进出；安全警示提醒也是有的，工人仇道柱没有行车操作证是事实。原告辛某主张的医药费中有49265.08元已得到理赔，不能重复赔偿；残疾赔偿金应按农村标准计算。事故发生后，我已支付原告辛某19000元，要求一并处理。
经审理查明，2014年12月14日下午3时左右，原告辛某在被告秦仁良工地上玩耍(原告辛某全家住在被告秦仁良的工地房内，其父亲辛道康在被告秦仁良工地上班)，在爬上行车准备下来时，行车勾到脚后跟的裤子，左脚拿不出来，被行车压伤。原告辛某当即被送至中国人民解放军第102医院进行救治，住院治疗41天，共用去医疗费66231.98元(其中49265.08元已由太平洋保险常州分公司进行了赔付)。被告秦仁良已支付原告辛某19000元。2015年9月28日，本院委托苏州同济司法鉴定所进行伤残鉴定，苏州同济司法鉴定所于2015年11月3日作出司法鉴定意见书，认定原告辛某构成九级伤残；其护理期为3个月，营养期为3个月。为此，原告辛某起诉来院，要求处理。
另查明，原告辛某的父亲辛道康事故发生时正在工地上工作。事故发生时行车处于工作状态，开行车的工人仇道柱是被告秦仁良雇佣的，无行车操作证。
以上事实有原告辛某提供的病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、学生登记表、照片，本院到现场拍摄的照片，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告辛某因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，原告辛某为未成年人，其父亲辛道康作为监护人，在看到原告辛某在工地上玩耍而未加以阻止，致使事故的发生，存在重大过错，应承担事故的主要责任；被告秦仁良作为工地所有人，未能完全尽到安全注意义务，且雇佣没有资质的人驾驶行车，应承担相应的事故责任。本院认为，原告辛某主张的医药费中有49265.08元已得到理赔，不能重复赔偿，应予以扣除；至于原告辛某主张的残疾赔偿金，其已向本院提供的事故发生时在常州学习生活的证据，故本院对原告辛某要求按城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求依法予以支持。
综上，本院确认原告辛某因本次事故造成的损失为医疗费16966.90元、住院伙食补助费738元、营养费1080元、护理费5400元、残疾赔偿金146892元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2520元，以上合计184096.90元，此款由被告秦仁良承担其中的40%计73638.76元。被告秦仁良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦仁良于本判决生效之日起十日内赔付原告辛某各项损失73638.76元，扣除其已经支付的19000元，尚应支付54638.76元。
二、驳回原告辛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1587元，由原告辛某承担952元，被告秦仁良承担635元。（此款已由原告辛某预交，原告辛某同意被告秦仁良于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卜银福
人民陪审员 周耀清
人民陪审员 谢 迟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王东升
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2392号
原告张某某，男，汉族，1980年3月28日生，现住北京市海淀区。
被告赵某某，女，汉族，1981年3月11日生，现住石家庄市新华区。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈培培独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某某，被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系再婚，双方经人介绍于2013年5月20日在北京市海淀区民政部门登记结婚，婚后育有一子，取名张某某，出生于2014年5月27日。婚前由于双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常吵架，甚至打骂，已无共同语言。2015年3月期间在北京市门头沟龙泉务村赵某某父母家中，被告指使其亲戚殴打原告，原告当场报警，民警对此事并做处理。现如今原、被告感情已彻底破裂，已无和好的可能性，且无法共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，恳请人民法院依法判决原、被告离婚，望判如所请，请求事项：一、请求判令原、被告离婚；无共同财产；二、判令婚生子张某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、本案的所有诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我同意离婚；双方无共同财产；我希望婚生子由我抚养，抚养费数额由法庭酌定，诉讼费由原告自己承担。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2013年5月20日登记结婚，婚后育有一子，张某某（2014年5月27日生）。原告以双方草率结婚，性格不合，要求与被告离婚及抚养张某某。被告表示同意离婚，也要求抚养张某某。庭审中原、被告均表示结婚后感情尚可，张某某出生后双方由于家庭琐事产生矛盾。
被告赵某某与其前夫生育一子，被告与前夫离婚后该子归被告抚养，该子在原、被告结婚后，随其生活一段时间之后随被告父母生活。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，和睦相处。庭审中，原、被告均陈述双方在孩子未出生之前感情尚可，孩子出生后因琐事争吵。鉴于原、被告均系再婚，并育有一子，尚年幼，双方应珍惜来之不易的婚姻，对离婚问题应慎重考虑，婚姻中难免因琐事争吵，双方应当尽量克服困难，给彼此一次和好的机会，多进行沟通，互相尊重，相互信任，协商解决婚姻中出现的问题，也给孩子营造一个和睦的家庭环境。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈培培
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张丽娇
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2392号
原告范新亚，男，1988年9月26日生，汉族，住叶县。
被告王崟州，男，1992年7月16日生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告范新亚与被告王崟州民间借贷纠纷一案中，原告范新亚在收到本院受理案件通知书后，在法律规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 刘德平
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马文佳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1244号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄桂琛，男，1944年6月5日出生，汉族，住上海市黄浦区瑞金二路XXX弄XXX号，现住上海市徐汇区田林十四村XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中诚宏业房产有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇立跃路XXX号XXX室I座。法定代表人：刘建伟，该公司董事长。再审申请人黄桂琛因与被申请人上海中诚宏业房产有限公司(以下简称中诚公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄桂琛申请再审称，原审判决违背事实真相，中诚公司将房屋交付流程颠倒，隐瞒中诚公司在交房之前系争房屋被他人使用过及存在质量问题的事实。原审法院未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第十一项的规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄桂琛称中诚公司在交房过程中存在违法行为以及故意欺瞒房屋质量问题，并主张涉案房屋在交房之前已被他人使用过，但其在原审中提供的证据不足以证明其上述主张，原审对其上述主张不予支持于法不悖。在本院复查中，黄桂琛亦未提供新的证据证明其主张的事实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。黄桂琛的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。黄桂琛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄桂琛的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；......（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1244号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄桂琛，男，1944年6月5日出生，汉族，住上海市黄浦区瑞金二路XXX弄XXX号，现住上海市徐汇区田林十四村XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中诚宏业房产有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇立跃路XXX号XXX室I座。法定代表人：刘建伟，该公司董事长。再审申请人黄桂琛因与被申请人上海中诚宏业房产有限公司(以下简称中诚公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄桂琛申请再审称，原审判决违背事实真相，中诚公司将房屋交付流程颠倒，隐瞒中诚公司在交房之前系争房屋被他人使用过及存在质量问题的事实。原审法院未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第十一项的规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄桂琛称中诚公司在交房过程中存在违法行为以及故意欺瞒房屋质量问题，并主张涉案房屋在交房之前已被他人使用过，但其在原审中提供的证据不足以证明其上述主张，原审对其上述主张不予支持于法不悖。在本院复查中，黄桂琛亦未提供新的证据证明其主张的事实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。黄桂琛的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。黄桂琛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄桂琛的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一六年十一月十四日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；......（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执531号
被执行人陈凤仙，女，1952年2月2日生，汉族，榆次区村民，住本村。
被执行陈凤仙诈骗、非法吸收公众存款一案，本院作出的（2017）晋0702刑初88号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2018年2月22日移送强制执行，要求被执行人一、缴纳罚金四十万元�二、违法所得人民币8744147元依法予以追缴，返还各被害人。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2018年3月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。
本院于2018年3月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
本院于2018年4月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）晋0702刑初88号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于保明
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 葛媛媛
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 冯可心
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执531号被执行人陈凤仙，女，1952年2月2日生，汉族，榆次区村民，住本村。被执行陈凤仙诈骗、非法吸收公众存款一案，本院作出的（2017）晋0702刑初88号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2018年2月22日移送强制执行，要求被执行人一、缴纳罚金四十万元�二、违法所得人民币8744147元依法予以追缴，返还各被害人。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2018年3月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。本院于2018年3月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。本院于2018年4月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）晋0702刑初88号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于保明人民陪审员  高志刚人民陪审员  葛媛媛二〇一八年五月二十五日书 记 员  冯可心
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初830号
原告陈贵文，女，生于1967年1月26日，汉族，住都匀市,系张利黔之妻子。
原告张莹，女，生于1993年3月4日，汉族，住都匀市，系张利黔之女。
二原告共同委托代理人邓洪军，系贵州法庄律师事务所律师。
被告叶发琪，男，生于1964年1月1日，汉族，住都匀市。
被告徐继凤，女，生于1962年9月26日，汉族，住都匀市。
原告陈贵文、张莹诉被告叶发琪、徐继凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡淑和独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈贵文及二原告共同委托代理人邓洪军，被告叶发琪、徐继凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈贵文、张莹诉称：两原告系母女，原告陈贵文系张利黔之妻，原告张莹系张利黔之女，被告叶发琪与张利黔系同事，系成都铁路局贵阳机务段员工；2012年8月至2013年5月，被告叶发琪以其做工为由，向张利黔借款15万元，经张利黔多次催收，被告叶发琪归还了2万元，尚欠13万元，2015年3月31日被告叶发琪向张利黔书写借条予以确认；2015年11月，张利黔经医院确诊为肺癌，为支付治病的医疗费，张利黔及两原告多次向两被告追索该欠款；2016年1月，经成都铁路局贵阳机务段领导协商，被告叶发琪于2016年1月和2月分别归还两原告2000元，共计4000元，尚欠12.6万元，张利黔因医治无效于2016年2月24日死亡，两原告经多次追索未果，故向法院起诉，要求：一、判令两被告向原告立即偿还借款12.6万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期内提交的证据有：1、原告身份证复印件、户口薄复印件、张利黔身份证复印件；2、借条1张；3、短信图片12张；4、死亡通知书。
被告叶发琪辩称：借款属实，但是已经偿还了4万元，希望能够调解。
被告叶发琪未提交证据。
被告徐继凤辩称：借款的时候不知情，而且现在已经与叶发琪离婚，不应当由被告徐继凤偿还。
被告徐继凤未提交证据。
经二被告申请，本院依法调取的证据有：张利黔在建行尾号为2660的银行卡交易记录（2015年6、7月）。
经审理，本院确认以下事实：2015年3月31日，被告叶发琪因之前向张利黔借款未能及时偿还，故向其书写13万元借条予以确认；借条出具后，被告叶发琪于2015年6月28日及7月1日分两次向张利黔尾号为2660的建行卡转账共计2万元，2016年1月及2月偿还4000元，前述还款共计2.4万元，期间被告徐继凤因故与叶发琪产生家庭矛盾，于2015年10月离婚；2016年2月24日，张利黔因病死亡，其后二原告持借条向被告追索未果，故向法院起诉，提出前述所请。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护；被告叶发琪向张利黔出具了金额为13万元的借条，其意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的规定，应认定合法有效，故被告应当予以偿还，由于被告叶发琪在借款后向张利黔账户支付了2万元，原告也自认另外收到了4000元，借款余额本院按照10.6万元予以支持，因借条上未约定利息，故原告关于前述2万元转账系支付利息的主张本院不予支持；由于出具借条时二被告系夫妻关系，且被告徐继凤未能证明该债务属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故该欠款应当作为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告叶发琪、徐继凤于本判决生效之日起10日内，归还原告陈贵文、张莹借款10.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告叶发琪、徐继凤负担1200元，原告陈贵文、张莹负担210元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡 淑 和
二〇一六年九月二十三日
书记员 廖文婷（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9988号
原告：重庆三峡银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊村1号，注册号500000300004343。
负责人：赵宜男，职务行长。
委托代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆市大足区川力机械配件有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇幸光路396号金龙花苑B幢1-2-1。
法定代表人：黄仁均，职务董事长。
被告：黄仁均，男，汉族，1967年10月26日生。
被告：罗顺英，女，汉族，1974年12月14日生。
原告重庆三峡银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称三峡银行九龙坡支行）诉被告重庆市大足区川力机械配件有限公司（以下简称川力公司）、黄仁均、罗顺英金融借款合同纠纷一案，本院依法受理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三峡银行九龙坡支行的委托诉讼代理人廖永刚到庭参加了诉讼。被告川力公司、黄仁均、罗顺英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三峡银行九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告川力公司立即向原告支付借款本金150万元，逾期利息息101390.44元、复利7882.46元（罚息、复利计算日期截止2016年3月11日），并自2016年3月12日起按年利率22.5%支付逾期利息（含罚息）；2.判令被告黄仁均、罗顺英对被告川力公司前述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费、律师费由三被告承担。事实及理由：2014年8月28日，原告与被告川力公司签订《借款合同》。合同对借款期限、利率标准、还款方式、违约责任等事项进行约定。被告黄仁均、罗顺英对借款提供连带责任保证担保，并分别与原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告向被告川力公司发放了贷款150万元。但被告未按合同约定还本付息。
被告川力公司、黄仁均、罗顺英未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，原告（乙方）与被告川力公司（甲方）签订《流动资金借款合同》，主要约定：1.甲方向乙方借款150万元，借款用于流动资金周转，借款期限为12个月；2.借款按月结息，一次还本，结息日为每月的20日，借款执行固定利率，年利率为9%；3.甲方未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，乙方有权对逾期借款按合同借款执行利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利；4.债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、诉讼保全费、律师代理费等；5.发生违约时，因追究违约方的违约责任而支付的一切费用由违约方承担。原告分别与被告黄仁均、罗顺英签订《保证合同》，约定被告黄仁均、罗顺英对上述借款提供连带保证责任担保，保证合同的主债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间至主债务履行期届满之日后两年。
2014年9月4日，原告按约发放了贷款150万元。被告川力公司在借款借据上签章确认收到借款金额150万元。原告陈述，被告川力公司未按期足额还款，截止2016年12月21日，被告尚欠借款本金150万元、利息50190.49元、罚息266625元、复利34156.19元。之后的罚息是以欠款本金150万元为基数按约定年利率9%上浮50%，从2016年12月22日起计算至付清之日止，之后的复利以所欠罚息266625元及利息50190.49元为基数按约定年利率9%上浮50%计算。
另查明，原告为实现本案债权向重庆市百君律师事务所支付律师费3000元。
以上事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、委托代理合同、增值税专用发票、进账单、交易流水明细及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告川力公司、黄仁均、罗顺英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告川力公司签订的《流动资金借款合同》以及原告与被告黄仁均、罗顺英签订的《保证合同》是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按照约定履行了借款的出借义务，被告川力公司应当按时、足额偿还原告贷款本息。现借款期限已届满，被告川力公司未按约还本付息，其应承担违约的民事责任。故原告要求被告川力公司支付截止2016年12月21日被告尚欠借款本金150万元、利息50190.49元、罚息266625元、复利34156.19元以及之后的复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的2016年12月22日起的复利以罚息266625元及利息50190.49元为基数进行计算，本院认为，《流动资金借款合同》中并未明确约定复利的计算基数包括罚息，故原告主张的2016年12月22日起的复利计算基数包含罚息无事实依据，本院依法调整2016年12月22日起的复利计算基数为50190.49元。
《个人借款合同》约定若被告川力公司违约则应负担原告为实现债权产生的一切费用，包括律师费。原告为实现本案债权已支付律师费3000元。故对原告要求被告川力公司支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告黄仁均、罗顺英作为连带责任保证人，其保证期间并未经过，故该二被告应对被告川力公司的本案债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市大足区川力机械配件有限公司于本判决生效后五日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金150万元、利息50190.49元；
二、被告重庆市大足区川力机械配件有限公司于本判决生效后五日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司重庆九龙坡支行罚息、复利（截止2016年12月21日，罚息为266625元、复利为34156.19元，之后的罚息以尚欠借款本金150万元为基数，按年利率9%上浮50%的标准计算至付清之日止，之后的复利以尚欠利息50190.49元为基数，按年利率9%上浮50%计算至付清之日止）
三、被告重庆市大足区川力机械配件有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆三峡银行股份有限公司重庆九龙坡支行为实现债权支付的律师费3000元；
四、被告黄仁均、罗顺英对被告重庆市大足区川力机械配件有限公司的前述一、二、三项债务向原告重庆三峡银行股份有限公司重庆九龙坡支行承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费19779元由被告重庆市大足区川力机械配件有限公司、黄仁均、罗顺英共同负担（因原告已预交，由三被告于本判决生效后五日内随上述应付款项一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈曼妮
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1176号
原告秦晓华，居民。
委托代理人赵某某、许某。
被告张盐洪，居民。
委托代理人程某某，居民。
被告陈小丽，居民。
原告秦晓华与被告张盐洪、陈小丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员杨梦萦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦晓华的委托代理人赵某某，被告张盐洪的委托代理人程某某、被告陈小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦晓华诉称：被告张盐洪与陈小丽原为夫妻关系。被告张盐洪因经营需要，于2013年11月5日向我借款140万元，约定于2014年11月6日前归还；于2014年5月19日向我借款156万元，约定2015年5月10日前归还；并口头约定了利息。张盐洪借款后向我出具两份欠条。借款到期后，张盐洪于2015年元月10日向我还款30万元，同年4月1日向我归还30万元，余款至今未还。现我要求两被告共同偿还借款人民币246万元及按月息2%承担逾期付款利息（其中90万元从2014年11月7日起计息，156万元从2015年5月11日起计息），承担本案诉讼费用。
被告张盐洪辩称：我因经营需要向秦晓华借款事实没有异议，借款金额及约定利息以原告陈述及借条为准，已归还借款金额以原告方出具的证据为准；现因我投资失误，无力归还借款，请求得到原告方谅解约期还款。
被告陈小丽辩称：我与张盐洪于2015年5月28日已办理了离婚手续；在婚姻存续期间张盐洪向原告借款我并不知情，张盐洪借款后该款项亦未用于家庭生产经营或共同生活，此借款应属于张盐洪个人借款，我不同意共同承担偿还责任。
经审理查明，被告张盐洪因经营需要，于2013年11月5日、2014年5月19日两次向原告秦晓华借款，2013年11月5日张盐洪出具的借条上载明：今借到秦晓华人民币140万元，定于2014年11月6日前归还；同日秦晓华通过中国银行向张盐洪个人卡上转帐100万元；2014年5月19日张盐洪出具的借条上载明：今借到秦晓华人民币156万元，借期壹年，到期归还，在2015年5月10日前归还。后秦晓华于2014年5月20日通过中国银行向张盐洪个人卡上转帐130万元。借款到期后，张盐洪未按约还款，经原告秦晓华催要，张盐洪于2015年元月10日向秦晓华还款30万元，同年4月1日向秦晓华归还30万元；余款至今未还，原告秦晓华遂诉至本院。
另查明，2007年3月26日张盐洪与陈小丽领取结婚证，2015年5月28日张盐洪与陈小丽办理离婚手续。在庭审中原告秦晓华认可2013年11月5日实际借款金额为100万元，借条中另40万元为借期一年的约定利息；2014年5月19日实际借款金额为130万元，借条中另26万元为借期一年的约定利息。
以上事实，有当事人的庭审陈述，借条二份、银行转帐凭证二份，当事人户籍信息证明、民政部门婚姻登记信息证明等存卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借款人尚未按约偿还借款本息，对已经支付的约定利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分冲抵本息；债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中原告主张的借款事实清楚，证据充分，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求应予支持，被告张盐洪已归还的60万元，应优先冲抵第一笔借款100万元的本息，超出同期同类贷款利率四倍的部分冲抵本金。关于被告陈小丽辩称所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活，为张盐洪个人债务，其不应承担共同还款责任，因陈小丽未提供证据证明出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的，且该借款发生在张盐洪与陈小丽婚姻存续期间，故被告陈小丽辩称理由不能成立，陈小丽应与张盐洪共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策的规定，判决如下：
一、被告张盐洪、陈小丽于本判决生效后十日内归还原告秦晓华借款本金2043886.32元，其中本金743886.82元从2015年4月2日起、本金1300000元从2015年5月11日至实际给付之日止按月息2%承担逾期付款的利息。
二、被告张盐洪、陈小丽于本判决生效后十日内归还原告秦晓华借款利息26万元。
三、驳回原告秦晓华的其他诉讼请求。
案件受理费26480元，减半收取13240元，保全费5000元，合计18240元由原告秦晓华负担1240元，被告张盐洪、陈小丽负担17000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费26480元。
审判员 杨梦萦
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1176号
原告杨某某，农民。
被告蒙停某，农民。
被告蒙昌某，农民。
原告杨某某与被告蒙停某、蒙昌某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员廖家宝独任审判，并于同年12月8日公开开庭进行了审理。书记员韦懿航担任记录。原告杨某某、被告蒙昌某到庭参加诉讼，被告蒙停某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告杨某某与被告蒙停某、蒙昌某是同村人。被告蒙停某以承揽工程急需资金为由与其父亲即本案被告蒙昌某一起于2014年12月26日向原告借款人民币3万元，并限于2015年6月26日还清。上述借款到期后原告曾多次向两被告催还借款，但两被告至今仍分文未还。为此，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：一、由两被告共同偿还原告借款人民币3万元及其利息（利息计算：以人民币3万元为基准，从2014年12月26日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、本案诉讼费用由两被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况；
2、《借条》原件一份，证明两被告于2014年12月26日向原告借款人民币3万元，并限于2015年6月26日还清借款的事实。
被告蒙昌某辩称，借款和至今未偿还借款是事实，但借款用途不是做工程，而是被告蒙停某用来作其新房子的建房资金，被告蒙昌某没有实际使用上述借款，不应承担偿还责任，也没有能力偿还。
被告蒙昌某对其辩解没有证据向本院提供。
被告蒙停某未出庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告蒙停某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告蒙昌某对原告杨某某提交的证据无异议，原告杨某某提交的证据符合法律规定并与原告杨某某、被告蒙昌某的陈述相符，本院对原告杨某某依法提供的证据予以确认。
综合全案证据及原告杨某某、被告蒙昌某的陈述，本院确认以下法律事实：
原告杨某某与被告蒙停某、蒙昌某是同村村民，被告蒙停某与被告蒙昌某系父子关系。2014年12月26日，被告蒙停某以承揽工程急需资金为由与其父亲蒙昌某即本案被告之一共同向原告杨某某借款人民币3万元，并出具《借条》一张，借条内容为：今日借到叔杨某某人民币叁万元整（￥30000元），限于2015年6月26日还清借款，借款人蒙停某、蒙昌某，落款时间为2014年12月6日。借款到期后，原告杨某某经多次向两被告催款未果遂诉至本院，主张其上述诉讼权利。
本院认为，被告蒙停某、蒙昌某向原告杨某某借款本金人民币3万元，有原告提供的《借条》为证，并有被告蒙昌某的陈述佐证，借款事实清楚，本院予以确认。上述借款的借贷双方主体合格、且没有违反法律、行政法规的规定，两被告作为共同借款人应依法共同履行偿还义务，故被告蒙昌某关于其未实际使用借款，不应承担偿还责任的辩解本院不应采信。借款到期后，两被告不偿还借款，已构成违约，故原告要求两被告偿还其借款本金人民币3万元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张原、被告双方已口头约定上述借款月利率为3%，但没有提供证据证实，被告亦不予认可，本院对其关于已约定利率的主张不予采信。本案借款应视为没有约定利息，其逾期利息应该根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定支付，故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款期间的债务利息对未超过上述法律规定利率的部分本院予以支持。但上述债务的逾期利息计算期间应从2014年12月27日起至实际还清借款之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙停某、蒙昌某于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨某某借款本金人民币3万元及其逾期利息，逾期利息自2014年12月27日起至实际偿清全部借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付（如果中国人民银行同期同类贷款利率超过年利率6%的，则按照年利率6%计付）；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒙停某、蒙昌某共同负担。
上述债务，义务人应于本判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交，也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖家宝
二〇一五年十二月十六日
书记员 韦懿航
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028民初342号
原告：郴州市红日物业服务有限责任公司。
住所地：郴州市苏仙区苏仙北路原市农药厂*幢***号。
法定代表人：阳日红，该公司董事长。
被告：李琼，女，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县。
本院在审理原告郴州市红日物业服务有限责任公司与被告李琼物业服务合同纠纷一案中，原告郴州市红日物业服务有限责任公司于2017年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告李琼物业服务合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告郴州市红日物业服务有限责任公司申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州市红日物业服务有限责任公司撤回对被告李琼物业服务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市红日物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 张斌斌
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 贺晓瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审337号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月22日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付王晓宁20**年9月至2015年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-91号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付王晓宁的劳动报酬4025.22元及加付拖欠金额50%的赔偿金2012.61元，共计6037.83元（陆仟零叁拾柒元捌角叁分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-91号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-91号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-91号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-91号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付王晓宁的劳动报酬4025.22元及加付拖欠金额50%的赔偿金2012.61元，共计6037.83元（陆仟零叁拾柒元捌角叁分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5362号
原告：孙某某。
委托代理人：范某某，天津卫津律师事务所律师。
被告：曹某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地：山东省博兴县博城三路。
代表人：毕某某，该支公司总经理。
委托代理人：王某，山东某（德州）律师事务所律师。
委托代理人：王某某，山东某律师事务所律师。
原告孙某某诉被告曹某某、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人保财险博兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员靳红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人范某某、被告曹某某、被告人保财险博兴支公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2015年7月21日4时00分许，被告曹某某驾驶牌照号为鲁M×××××号车辆沿津淄公路由西向东行驶至津淄公路14.6公里处驶入匝道时遇原告驾驶牌照号为津A×××××号车辆沿津淄公路由东向西行驶至此，结果两车相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。经认定被告曹某某负事故全部责任。事故车辆牌照号为鲁M×××××号车辆在被告人保财险博兴支公司处投保了交强险和商业三者险，现起诉请求人民法院判令：一、被告曹某某及人保财险博兴支公司赔偿车辆损失费39200元、定损费1900元、拆解费3920元、施救费6200元，共计51220元；二、二被告承担诉讼费。
被告曹某某辩称：因为车辆已经投保，要求保险公司对原告孙某某进行赔偿。
被告人保财险博兴支公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告合理合法的经济损失。1.车辆损失费，原告提供的物价评估结论书系单方委托鉴定，没有扣除残值，评定数额明显高于市场价格；2.定损费，票据不是正规发票，且不是保险理赔范围，故不同意赔偿；3.对施救费、拆解费证据的真实性没有异议，对与本案的关联性有异议，认为不能证明是本案支出，同时施救费数额过高。
经审理查明：2015年7月21日4时00分许，被告曹某某驾驶牌照号为鲁M×××××号车辆沿津淄公路由西向东行驶至津淄公路14.6公里处驶入匝道时遇原告孙某某驾驶牌照号为津A×××××号车辆沿津淄公路由东向西行驶至此，结果两车相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。经认定被告曹某某负事故全部责任。事故车辆牌照号为鲁M×××××号车辆在被告人保财险博兴支公司处投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险（不计免赔），且均在保险期内。
另查，事故车辆牌照号为津A×××××号车辆的车辆所有人系原告孙某某，事故发生后经天津市西青区价格认证中心评估车辆损失费为39200元，孙某某垫付评估费1900元；原告因此次事故支出施救费6200元、拆解费3920元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、评估结论书、评估费收据、施救费发票、拆解费发票、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告孙某某因发生交通事故而致车辆受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因事故车辆牌照号为鲁M×××××号车辆在事发时已在被告人保财险博兴支公司投保交强险和商业三者险，故应先由人保财险博兴支公司在交强险责任限额范围内以及按照商业三者险合同对原告孙某某承担赔偿责任，不足部分由被告曹某某赔偿。原告孙某某主张的车辆损失费、施救费、拆解费证据充分，本院予以认定。被告人保财险博兴支公司所提答辩、质证意见无证据证实，本院不予采纳。孙某某主张的定损费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关规定及相关政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙某某车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告孙某某车辆损失费37200元、评估费1900元、施救费6200元、拆解费3920元，共计49220元。
当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元由被告曹某某承担，并于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 靳红艳
二〇一五年十二月三日
书记员 王 凯