wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保47号
申请人：段二苟，男，汉族，1966年8月10日出生，住湖南省茶陵县。
被申请人：李德林，男，汉族，1976年1月15日出生，住广西浦北县。系赣Ｃ×××××号车的登记车主。
申请人段二苟于2017年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李德林名下的赣Ｃ×××××号车（以价值人民币30000元为限）。申请人为该财产保全申请向本院提供了现金人民币30000元作为担保。
本院经审查认为，申请人段二苟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押登记车主为被申请人李德林的赣Ｃ×××××号车（以价值人民币30000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队厚街大队。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全措施。
审判长 江和平
审判员 胡植彬
审判员 黄凤平
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘雅萍
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更821号
罪犯孙西合，男，1975年9月29日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年12月10日作出（2003）长刑初字第207号刑事判决，以被告人孙西合犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；数罪并罚决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孙西合不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2004年4月22日作出（2004）吉刑终字第84号刑事判决，被告人孙西合犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2006年5月8日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年5月21日经吉�省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2011年12月28日经本院裁定减刑一年六个月；2013年12月28日经本院裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯孙西合能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。另查明，罪犯孙西合犯数罪、犯罪次数多、系主犯。已缴纳财产刑人民币1000元。
本院认为：罪犯孙西合在服刑期间，认真遵守监规�接受教育改造，有悔改表现，但其犯罪性质严重，社会危害性大，故下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯孙西合减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年5月21日起至2024年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路其会
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第810号
原告：新建县皓阳图文店，地址：江西省南昌市新建区长堎镇解放路***号。
经营者：杨浩，男，1987年8月29日，汉族，户籍属湖南省新化县，现住江西省南昌市新建区。
被告：南昌欧菲光科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区黄家湖路，组织机构代码：56381406-7。
法定代表人：蔡华雄，该公司总经理。
委托代理人：吴剑、徐铸，该公司工作人员。
被告：汤文颖，女，1985年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告新建县皓阳图文店诉被告南昌欧菲光科技有限公司、汤文颖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新建县皓阳图文店经营者杨浩、被告南昌欧菲光科技有限公司委托代理人吴剑、徐铸均到庭参加诉讼。被告汤文颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新建县皓阳图文店诉称：被告汤文颖是被告南昌欧菲光科技有限公司文化部门的员工，并负责采购等工作，被告南昌欧菲光科技有限公司是原告的老客户，被告南昌欧菲光科技有限公司叫被告汤文颖到原告处做广告工作。2014年8月，被告汤文颖说先记帐，每三个月办理一次结算，但至今被告未付款，共欠款8813.5元，包括2014年9月份欠款6203.7元，2014年10月份欠款402.8元，2014年11月份欠款560元，2014年12月份欠款987元，2015年3月份欠款280元，2015年4月份欠款380元。原告让人帮被告南昌欧菲光科技有限公司洗了照片，并亲自到被告南昌欧菲光科技有限公司餐厅等处张贴原告为其做好的标识，被告南昌欧菲光科技有限公司收货后却以种种理由不肯付款。原告请被告汤文颖帮忙催促，但其也以种种理由搪塞，原告多次向两被告催讨欠款未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告支付原告款项8813.5元及按银行贷款2倍利率计算利息579.46元；2、两被告承担原告的律师费5000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告南昌欧菲光科技有限公司辩称：汤文颖虽然当时是我司的员工，但其在原告处做标识等时并没有得到我司的授权，也未得到我公司的认可，该行为系汤文颖的个人行为，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。
被告汤文颖未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据材料。
经审理查明：2013年3月1日至2015年4月23日，被告汤文颖在被告南昌欧菲光科技有限公司处工作，离职前工作岗位是企业文化专员。被告汤文颖与原告自2012年起就有刻字及制作宣传标识等的业务往来，起初双方采取现金交付，即付即结的方式结算，从2014年9月起，双方口头约定采取先记帐，后付款的方式结算。2015年5月9日，原告经营者杨浩与被告汤文颖（手机号码183××××4850）通过微信留言确认了从2014年9月起，被告汤文颖尚欠原告金额为7000元。因原告认为被告汤文颖系被告南昌欧菲光科技有限公司的员工，其所刻字与宣传标识均是为被告南昌欧菲光科技有限公司，故多次向两被告催款，未果，现原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告经营者杨浩与汤文颖之间的微信留言等证据以及到庭当事人的陈述在案证实，本院予以确认
本院认为，被告汤文颖在原告处刻字及制作宣传标识等欠款7000元，有被告汤文颖与原告经营者杨浩2015年5月9日的微信留言确认，事实清楚，该款被告汤文颖应给付原告。原告主张欠款金额为8813.5元，仅有其单方陈述，本院不予采信。对于原告提出按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算欠款利息的主张，因原告未提交证据证明双方存在关于欠款利息的约定，该主张于法无据，本院不予支持。故本院支持原告的利息损失是自其起诉之日起至实际还清之日止，以7000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张律师费5000元，因原告未提交相应的证据证实该费用已发生且有必要，本院不予支持。关于原告要求被告南昌欧菲光科技有限公司是否需对上述欠款承担还款义务的诉请，本院认为，虽然被告汤文颖在原告处刻字及制作宣传标识等期间为被告南昌欧菲光科技有限公司员工，但原告提供的证据不足以证明被告汤文颖的上述行为系其职务行为，亦不能提供证据证明汤文颖的上述行为取得了被告南昌欧菲光科技有限公司的授权，且被告南昌欧菲光科技有限公司对此亦不予认可，故汤文颖的上述行为不构成职务行为或有权代理行为，对原告该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第五条第三款之规定，判决如下：
一、被告汤文颖于本判决生效之日起十日内支付原告新建县皓阳图文店7000元及利息（自2015年11月10日起至实际还清之日止，以欠款7000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告新建县皓阳图文店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原告新建县皓阳图文店负担60元，被告汤文颖负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
审 判 员 陈艳平
人民陪审员 宋秉斌
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 璐
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00293号
申请执行人贺永胜，男，1974年3月3日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人贺永利，男，1978年5月21日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人潘建文，男，1966年11月20日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人黄满秀，女，1968年1月11日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人贺永胜、贺永利与被执行人潘建文、黄满秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案执行。依据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第475号民事判决书确认，被执行人潘建文、黄满秀应共同偿还申请执行人贺永胜、贺永利借款本金人民币70万元及利息，负担诉讼费5400元。在执行过程中，执行到位人民币127610元。后未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结该案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十六条第一款第(一)项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第475号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 胡湘平
审 判 员 谢梅槐
二〇一六年一月二十日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
………………………………………………………………………
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0108刑初44号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人郝某甲，无业。1992年7月21日因犯故意杀人罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑十三年，1998年5月25日刑满释放；2001年12月5日因犯抢劫罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十年，2008年6月9日刑满释放。2016年10月11日因涉嫌抢劫罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年10月22日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人郝某甲犯抢劫罪一案，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人郝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年10月10日15时许，被告人郝某甲在尖草坪区解放北路同仁堂药店内，以持刀威胁的方式抢走该店内500ml装杏花村牌竹叶青酒一瓶（评估价44元，已追回）。之后，被告人郝某甲在太原市尖草坪区北宫花园内被抓。
并提供物证、书证、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人郝某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人郝某甲辩称，其不抢，只是偷了一瓶酒。
经审理查明，2016年10月10日15时许，被告人郝某甲到太原市尖草坪区解放北路同仁堂药店内，盗走该店内一瓶500ml装杏花村牌竹叶青酒，后被该店员牛某追出店外要回。随后，被告人郝某甲再次到该店内，以持刀威胁的方式抢走该店内500ml装杏花村牌竹叶青酒一瓶（评估价44元，已追回）。之后，被告人郝某甲在太原市尖草坪区北宫花园内被抓。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局尖草坪分局的侦查终结报告，证实被告人郝某甲涉嫌犯抢劫罪，经反复讯问和调查，犯罪事实情节清楚，证据确实充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人郝某甲的刑事责任的事实。
2、被告人郝某甲的供述材料，证实2016年10月10日下午，其一个人去了北宫同仁堂药店内，趁店里的员工不注意，盗走店内一瓶竹叶青酒，后被店员追出店外将酒要回。过了一会儿，其再次返回到该店内，以持刀威胁的方式抢走店内竹叶青酒一瓶的事实。
3、被害人牛某的报案材料及询问笔录，证实2016年10月10日15是许，其在解放北路同仁堂药店上班，当时进来一男子，其看见该男子醉酒状态在店里转了几圈，也没买东西就出门了，出门后其发现酒架上少了一瓶竹叶青酒，其赶紧追出去找到该男子，看到被偷走的竹叶青酒，其就从该男子手中将酒要了回来。大约过了三分钟后，该男子又返回店内，手里还拿着一把刀，并用刀威胁让给他一瓶酒，随后该男子从架子上拿了一瓶酒就离开的事实。
4、证人薄某、车某证言，证实二人在同仁堂药店上班，在2016年10月10日15时许，店里进来一名男子在店内转了几圈就走了，店内同事牛某发现少了一瓶竹叶青酒，就赶紧追出去将酒要了回来，过了一会，该男子返回店内，手里拿着一把刀，要求给他一瓶酒，随后该男子从酒架上拿了一瓶酒就离开了的事实。
5、证人张某的证言，证实其在解放北路同仁堂药店（西店）上班，在2016年10月10日15时许，有个分店解放路同仁堂药店（东店）的同事牛某到其店内，叫上其和她去抓一个抢劫他们店的男子，其就跟着她跑出去，看到一名男子正在北宫花园走，便上去抓住该男子并报了警的事实。
6、辨认笔录、照片，证实在公安机关带领下被告人郝某甲对作案现场进行了指认；在公安机关组织下，通过对照片的辨认，证人牛某、薄某、车某、张某指认出实施抢劫的被告人郝某甲的事实。
7、价格认定结论书，证实被抢竹叶青酒价值44元的事实。
8、抓获经过，证实被告人郝某甲于2016年10月10日被牛某、张某等人抓获的事实。
9、接受证据材料清单、发还物品、文件清单、照片，证实从牛某手中接受竹叶青酒一瓶，刀一把，并将竹叶青酒一瓶发还的事实。
10、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、前科材料，证实被告人郝某甲于1992年7月21日因犯故意杀人罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑十三年，1998年5月25日刑满释放；2001年12月5日因犯抢劫罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十年，2008年6月9日刑满释放的事实。
11、户籍证明，证实被告人郝某甲作案时为完全刑事责任人的事实。
12、现场检测报告书，证实经现场检测，被告人郝某甲甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阴性的事实。
13、视听资料，证实案发时现场监控情况的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于被告人郝某甲辩称，其不抢，只是偷了一瓶酒的意见，经查，有多名证人证实其用刀威胁拿走一瓶酒，故其的辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人郝某甲以非法占有为目的，采用持刀威胁暴力手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人的作案工具予以没收。根据现有证据证明被告人郝某甲的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性、前科等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郝某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金
人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2020年10月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收作案工具刀一把。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 刘建青
二〇一七年三月三十一日
法官 助理 王 譞
书 记 员 薛小波
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0222民初164号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
委托代理人：王开有。
本院于2016年3月31日立案受理了原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，依法由审判员刘庆适用简易程序公开进行审理，原告王某甲、被告王某乙及其委托代理人王开有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于2010年6月10日登记结婚，2010年7月29日生育一男孩，取名王某丙，婚后添置黄金项链一条、黄金手镯一个、黄金耳环一对，以上黄金饰品双方均自愿赠送给儿子王某丙，双方无其它财产争议，被告王某乙现在江西省饶州监狱服刑。原告王某甲2014年曾因夫妻感情不和诉至本院要求与被告王某乙离婚，本院判决不准离婚后，2016年3月31日原告再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述予以证实，事实清楚，予以认定。
本院认为，原告王某甲起诉要求与被告王某乙离婚，被告王某乙也同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，应当准予离婚，婚生小孩王某丙，双方均以经济困难为由不愿意抚养，考虑到被告王某乙正在服刑，无法抚养，故小孩王某丙应由原告王某甲抚养教育，被告王某乙应当依法支付小孩抚养费。夫妻财产黄金首饰，双方均自愿赠予给小孩王某丙，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生儿子王某丙由原告王某甲抚养教育，被告王某乙自本判决书生效后，每月支付小孩王某丙抚养费300元人民币至王某丙年满十八周岁止。
三、家庭财产：黄金项链一条、黄金手镯一个、黄金耳环一对归小孩王某丙所有。
四、双方各人身边衣物归各自所有。
案件受理费300元人民币，依法减半收取150元人民币，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 刘 庆
二〇一六年六月二十八日
代书记员 蒋思媛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1161号
申请执行人王春杰。
被执行人夏冰。
王春杰与夏冰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1282民初2356号民事调解书已经发生法律效力。调解确定:被执行人夏冰欠申请执行人王春杰借款本金65万元、利息2万元，合计67万元，约期于2016年5月15日前付清。案件受理费10509元，减半收取5254.5元，由申请执行人负担2626.5元，由被执行人负担2628元（其中被执行人应负担部分申请执行人已预交本院，被执行人于2016年5月15日前一并给付申请执行人）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月16日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人夏冰名下登记有坐落在靖江市正泓新寓4－2房屋（靖房权证城字第××号）。2016年11月28日，本院对上述房屋办理查封登记，查封期限自2016年11月28日至2019年11月27日，系轮侯查封。另查，案外人臧汉林、陈翠英与夏冰等就上述房屋分家析产诉讼，本院已立案受理，案号为（2016）苏1282民初3533号。因上述房屋已被另案查封在先，且该房屋分家析产诉讼正在审理之中，本院暂不宜执行上述房屋。被执行人夏冰名下登记有苏M×××××福克斯牌小型汽车一辆，申请执行人视上述车辆陈旧，价值不大，不要求本院执行并处置。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关证据或线索，且同意终结本次执行程序。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人名下房产已被另案查封在先，且分家析产诉讼正在审理之中，本院暂不宜处置上述房产。被执行人名下登记的车辆，申请执行人视其陈旧，不要求本院执行并处置。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的相关线索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1282民初2356号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐 凯
金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初626号
原告石峰。
原告王福。
被告王兴军。
被告王中强。
被告王海霞。
被告马鹏举。
石峰、诉王兴军、王中强、王海霞、马鹏举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石峰、王福，被告王兴军、马鹏举到庭参加了诉讼，被告王中强、王海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理中，王福认为自己和石峰系合伙关系，本案与自己有利害关系，申请以原告的身份参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月7日，被告王中强以泰安家园小区12-3-201室房产作为抵押向王福借款10万元，用于交购房款。2014年5月12日，借款人王中强增加公路段职工马鹏举为担保人追加借款15万元，用于交购房款，约定2014年6月12日还款。被告王中强提供了全款购房发票、购房合同，约定不能还款则由借款人变卖房产还款，2014年9月6日，被告王兴军承诺承担以上借款的连带偿还责任。但被告王中强、王兴军无法兑现还款承诺，被告马鹏举也不愿承担保证责任，显属违约。原：诉讼与请求：1、请求人民法院判令被告王兴军、王中强、王海霞、立即偿还借款25万元及承担2014年5月到2016年4月23日的利息（23月*25*200=115000元），本息合计365000元；2、请求人民法院判令被告按合同约定承担一切诉讼费、律师费、财产保全费等费用；3、请求人民法院判令被告马鹏举作为连带责任担保人承担15万元借款的连带清偿责任；4、请求人民法院判令原告对被告用于抵押的泰安小区12-3-201室房屋拥有抵押权，有权以该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所获得的价款在上述诉讼请求范围内优先受偿。
王兴军辩称，借款是我儿子王中强，和我没有关系，借款多少我也不知道，我写的担保承诺书是因为我儿子王中强在我不知道的情况下把我的房产证拿去抵押借款，我知道后为了拿回我的房产证才写的，把我告到法庭没有道理。
马鹏举辩称，我确实为王中强的15万借款担保了，但前提是王中强有房产做抵押我才担保的，现在我没有能力偿还为王中强担保的借款。
王中强、王海霞经传票合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，均未质证、未举证、未答辩。
审理查明，2014年5月7日，王中强用其父王兴军的房产证做抵押，向石峰、王福借款10万元，约定月息3.5%、违约金为借款额的20%，滞纳金按本金的5%收取。2014年5月12日，王中强继续用其父王兴军的房产证做抵押，有马鹏举担保向石峰、王福借款15万元，约定月息3.5%、违约金为借款额的20%，滞纳金按本金的5%收取。2014年9月6日，王兴军得知王中强用自己的房产证抵押借了款，给石峰、王福书写了如果王中强不能按时还款由其偿还两笔借款的担保承诺书，拿回了产权证。借款到期后，王中强没有归还借款。
以上事实有石峰、王福的陈述、借款合同、担保人的担保承诺书及王兴军、马鹏举的辩称予以证实。
本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。保证担保人应当按照约定承担责任。王中强、王海霞经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。石峰、王福诉称王海霞系王中强的妻子，应对王中强的借款承担偿还义务，但没有提供相应的证据证实王海霞系王中强的妻子。王中强借款购车、交房款，用于家庭共同生活，因此借款应由王中强与其妻共同偿还。王兴军虽然辩称不知道王中强借款时用其房产证做了抵押，但拿走房产证的时候书写的担保承诺书追认了对王中强借款的担保责任。石峰、王福主张的借款利息，没有超过民间借款利息的规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王中强于判决书生效后，五日内偿还石峰、王福的借款250000元，借款利息115000元,王兴军承担连带清偿责任,马鹏举对其中的150000元借款及利息69000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6776元，减半收取3388元，由王中强承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王英政
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 莎
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复153号
复议申请人（被执行人、异议人）：沧州第二铁狮建材有限责任公司。住所地：沧州市新华区东环中街**号。
法定代表人：李锦程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
申请执行人：李喜彦，女，1977年2月10日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
复议申请人沧州第二铁狮建材有限责任公司（以下简称沧州二铁狮公司）不服河北省沧州市新华区人民法院（以下简称新华区法院）（2016）冀0902执异72号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新华区法院查明，申请人李喜彦与被申请人沧州二铁狮公司等劳动争议一案，沧州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称沧州劳动仲裁委员会）作出沧劳仲案裁字（2011）第76号仲裁裁决书，裁定李喜彦与沧州二铁狮公司存在事实劳动关系，沧州二铁狮公司为李喜彦交纳各项社会保险并支付生活费用。沧州二铁狮公司不服仲裁裁决，向新华区法院提起诉讼，新华区法院审理后判决驳回沧州二铁狮公司的诉讼请求。沧州二铁狮公司对判决不服提起上诉，沧州市中级人民法院经审理后判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因沧州二铁狮公司未履行（2011）沧劳仲案裁字第76号仲裁裁决确定的义务，申请执行人李喜彦向新华区法院申请执行。
新华区法院认为，沧州二铁狮公司在法定期限内不服劳动仲裁裁决书，向法院提起诉讼，法院经审理后判决驳回了沧州二铁狮公司的诉讼请求，原劳动仲裁裁决书即具有了强制执行的效力。沧州二铁狮公司称法院生效判决没有执行内容，属于对法律文书的误解，正确的理解是仲裁裁决是法院判决书的一个组成部分，故异议人沧州二铁狮公司的异议理由不能成立。新华区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出（2016）冀0902执异字72号执行裁定，驳回异议人沧州二铁狮公司的异议。
沧州二铁狮公司向本院申请复议称，本案中，沧州二铁狮公司不服裁决向新华区法院起诉后，本案所涉劳动仲裁裁决不发生法律效力，不具备强制执行条件。（2016）冀0902执异72号执行裁定书中认为法院判决驳回当事人诉讼请求后，未生效的劳动争议仲裁裁决即具有强制执行效力，是法院判决书的一个组成部分是对法律的曲解，要求撤销新华区法院作出的（2016）冀0902执异72号执行裁定。
本院查明，复议申请人沧州二铁狮公司与李喜彦劳动争议一案，沧州劳动仲裁委员会审理后作出沧劳仲案裁字（2011）第76号仲裁裁决书，裁定：申请人李喜彦与被申请人沧州二铁狮公司存在事实劳动关系；沧州二铁狮公司按照社会保险经办机构核定的缴费数额为李喜彦交纳各项社会保险；沧州二铁狮公司支付李喜彦2008年11月至2011年9月的生活费共计23520元。沧州二铁狮公司不服仲裁裁决向新华区法院起诉，要求撤销仲裁裁决，判决沧州第二铁狮公司与李喜彦之间不存在事实劳动关系。2012年5月2日，新华区法院经审理认为原告提供的证据不能证实其主张，沧州市劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决内容真实、合法、有效，故作出（2012）新民初字第32号民事判决，判决：驳回沧州第二铁狮公司的诉讼请求。沧州第二铁狮公司不服该判决向本院提起上诉，要求撤销（2012）新民初字第32号民事判决，判决沧州第二铁狮公司与李喜彦之间不存在事实劳动关系。我院经审理认为上诉人的上诉请求理据不足，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故作出（2012）沧民终字第2158号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，李喜彦向新华区法院申请执行，新华区法院立案执行并采取了相关执行措施。
2016年2月，异议人沧州二铁狮公司向新华区法院提出执行异议，认为沧劳仲案裁字（2011）第76号仲裁裁决书不发生法律效力，（2012）新民初字第32号民事判决书又无可供执行的内容，要求中止（2012）新民初字第32号民事判决书的执行。暂缓将已执行部分的财产给付申请执行人。要求解除对异议人沧州第二铁狮公司财产的查封。新华区法院经审查作出（2016）冀0902执异15号执行裁定书，裁定驳回异议人沧州第二铁狮公司的异议。沧州第二铁狮公司不服向本院申请复议。2016年5月30日，我院以新华区法院未组成合议庭对异议案件进行审查为由，作出（2016）冀09执复50号执行裁定，撤销新华区法院（2016）冀0902执异15号执行裁定，发回新华区法院重新审查。2016年8月15日，新华区法院经重新审查后作出（2016）冀0902执异72号执行裁定，驳回了异议人沧州第二铁狮公司的异议。沧州第二铁狮公司不服，再次向我院申请复议。
本院认为，复议申请人沧州二铁狮公司与李喜彦劳动争议一案，沧州劳动仲裁委员会作出的沧劳促案裁字（2011）第76号仲裁裁决书，对双方存在事实劳动关系进行了认定，同时裁决沧州二铁狮公司按照社会保险经办机构核定的缴费数额为李喜彦交纳各项社会保险并支付李喜彦2008年11月至2011年9月的生活费共计23520元。沧州二铁狮公司不服仲裁裁决向新华区法院起诉后，新华区法院经审理后作出的（2012）新民初字第32号民事判决，认为仲裁裁决内容真实、合法、有效，即新华区法院在该判决中对仲裁裁决的内容进行了确认，从而判决驳回了沧州二铁狮公司的诉讼请求。该判决经我院作出（2012）沧民终字第2158号民事判决维持后，已发生法律效力。新华区法院依据该生效的判决对本案立案执行并依据该判决中已确认的内容采取相关执行措施，符合法律规定，新华区法院作出的（2016）冀0902执异字72号执行裁定，虽表述不当，但裁定结果正确，予以维持。复议申请人的复议请求不能成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回沧州第二铁狮建材有限责任公司的复议申请，维持河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异72号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘海玉
代理审判员 巩云静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高文洁
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民辖终64号
上诉人(原审被告)：随州市万松堂康汇保健品有限公司（以下简称万松堂公司），住所地湖北省随州市曾都经济开发区康汇生物园。
法定代表人：沈献礼，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：付兆林，男，汉族，1995年11月3日出生，住铜陵市铜官区。
原审被告：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号二层。
上诉人随州市万松堂康汇保健品有限公司与被上诉人付兆林买卖合同纠纷一案,不服安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2017）皖0705民初2540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人万松堂公司上诉请求：撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2017）皖0705民初2540号民事裁定书，裁定将本案移送被告一所在地随州市曾都区人民法院或者被告二所在地杭州市滨江区人民法院审理。
事实及理由：该案案由为网络购物合同纠纷，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖规定。本案中，双方已经约定争议的管辖权，适合合同的一般管辖。即合同的双方当事人在书面合同中协议约定的人民法院管辖。该合同管辖权约定详见合同标的物产品天猫网站详情页：http://detail.tmall.com/item.htm?id=547703220292
该详情页明确表述了双方的合同购买约定：买家如有争议，由买卖双方协商解决，或提交卖家所在地湖北省随州市人民法院诉讼解决，如不同意本约定请勿购买。被上诉人在购买过程中已经清楚知道该约定，其详细查看了网站详情页并打印出了该网页的截图。充分证明被上诉人是在完整阅读并认可该约定的前提下下单购买产品的。按照该双方约定，本案管辖权应该是被告所在地湖北省随州市人民法院。2、本案中，网络购物平台淘宝网在买卖方注册时已经公告约定管辖权，该约定详见淘宝网站详情页《淘宝平台服务协议》：
http://terms.alicdn.com/legal-
agreement/terms/TD/TD201609301342_19559.html?spm=a2145.7268393.0.0.4b1c0162qVrR7f
该协议第十条明确表述：十、法律适用、管辖与其他【管辖】您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。被上诉人在使用阿里巴巴平台购物时，必须要注册会员，注册会员时阿里巴巴平台会显著提示相关条款，被上诉人购买过程中已经清楚知道该约定，按照该约定，本案管辖权应该是被告所在地人民法院。3、经查询法院网，原告付兆林多次以食品标签事由诉至法院索赔案件，可以认定被上诉人并非是以生活消费为目的，而是以牟利为目的购买，其行为已经脱离了《消费者权益保护法》中对消费者的认定，不适宜于《消费者权益保护法》。原告起诉属于职业索赔人牟利，故意隐瞒对其不利的证据，绑架消耗国家司法资源，这违背立法本意和公平公正的公序良俗。4、从原告提供的证据来看，其提供了订单截图信息，该截图信息与原告没有任何关联性，收货地址、收货人姓名、收货人电话与原告诉状上的信息都不对应。所以原告的主体资格并不存在。根据以上，首先在交易前双方已经明确发生争议时管辖权所在地，其次双方在淘宝网平台注册时都已经认可了《淘宝平台服务协议》，确定了管辖权为被告所在地法院。因此根据相关法律规定，本案应该移交给被告所在地法院管辖。再次纠纷产品制造地、产品销售地、双方约定的争议解决地、被告住所地均不属于铜陵市铜官区辖区范围内；原告也不是产品购买人，其主体资格并不存在。因此为了更好地查明案件的事实，对被告提起的民事诉讼，宜由被告所在地法院管辖。
被上诉人付兆�未作书面答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中上诉人万松堂公司在被上诉人在网上下单购买相关产品后，即通过快递向被上诉人送货，该收货地为××××区五松新村，故本案合同履行地即为××××区，现被上诉人选择在合同履行地法院起诉，符合法律规定。上诉人上诉请求依法无据，本院不予支持。
一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁�为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 盛华铭
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通�其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖07民辖终64号上诉人(原审被告)：随州市万松堂康汇保健品有限公司（以下简称万松堂公司），住所地湖北省随州市曾都经济开发区康汇生物园。法定代表人：沈献礼，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：付兆林，男，汉族，1995年11月3日出生，住铜陵市铜官区。原审被告：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号二层。上诉人随州市万松堂康汇保健品有限公司与被上诉人付兆林买卖合同纠纷一案,不服安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2017）皖0705民初2540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人万松堂公司上诉请求：撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2017）皖0705民初2540号民事裁定书，裁定将本案移送被告一所在地随州市曾都区人民法院或者被告二所在地杭州市滨江区人民法院审理。事实及理由：该案案由为网络购物合同纠纷，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖规定。本案中，双方已经约定争议的管辖权，适合合同的一般管辖。即合同的双方当事人在书面合同中协议约定的人民法院管辖。该合同管辖权约定详见合同标的物产品天猫网站详情页：http://detail.tmall.com/item.htm?id=547703220292该详情页明确表述了双方的合同购买约定：买家如有争议，由买卖双方协商解决，或提交卖家所在地湖北省随州市人民法院诉讼解决，如不同意本约定请勿购买。被上诉人在购买过程中已经清楚知道该约定，其详细查看了网站详情页并打印出了该网页的截图。充分证明被上诉人是在完整阅读并认可该约定的前提下下单购买产品的。按照该双方约定，本案管辖权应该是被告所在地湖北省随州市人民法院。2、本案中，网络购物平台淘宝网在买卖方注册时已经公告约定管辖权，该约定详见淘宝网站详情页《淘宝平台服务协议》：http://terms.alicdn.com/legal-agreement/terms/TD/TD201609301342_19559.html?spm=a2145.7268393.0.0.4b1c0162qVrR7f该协议第十条明确表述：十、法律适用、管辖与其他【管辖】您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。被上诉人在使用阿里巴巴平台购物时，必须要注册会员，注册会员时阿里巴巴平台会显著提示相关条款，被上诉人购买过程中已经清楚知道该约定，按照该约定，本案管辖权应该是被告所在地人民法院。3、经查询法院网，原告付兆林多次以食品标签事由诉至法院索赔案件，可以认定被上诉人并非是以生活消费为目的，而是以牟利为目的购买，其行为已经脱离了《消费者权益保护法》中对消费者的认定，不适宜于《消费者权益保护法》。原告起诉属于职业索赔人牟利，故意隐瞒对其不利的证据，绑架消耗国家司法资源，这违背立法本意和公平公正的公序良俗。4、从原告提供的证据来看，其提供了订单截图信息，该截图信息与原告没有任何关联性，收货地址、收货人姓名、收货人电话与原告诉状上的信息都不对应。所以原告的主体资格并不存在。根据以上，首先在交易前双方已经明确发生争议时管辖权所在地，其次双方在淘宝网平台注册时都已经认可了《淘宝平台服务协议》，确定了管辖权为被告所在地法院。因此根据相关法律规定，本案应该移交给被告所在地法院管辖。再次纠纷产品制造地、产品销售地、双方约定的争议解决地、被告住所地均不属于铜陵市铜官区辖区范围内；原告也不是产品购买人，其主体资格并不存在。因此为了更好地查明案件的事实，对被告提起的民事诉讼，宜由被告所在地法院管辖。被上诉人付兆�未作书面答辩。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中上诉人万松堂公司在被上诉人在网上下单购买相关产品后，即通过快递向被上诉人送货，该收货地为××××区五松新村，故本案合同履行地即为××××区，现被上诉人选择在合同履行地法院起诉，符合法律规定。上诉人上诉请求依法无据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁�为终审裁定。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 杨 莉二〇一七年十月二十四日书记员 盛华铭附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通�其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5612号
原告上海复欣物业管理发展有限公司。法定代表人丁兰弟，董事长。委托代理人姚同林，男，上海复欣物业管理发展有限公司员工。被告姚建林。原告上海复欣物业管理发展有限公司（以下简称“复欣物业公司”）与被告姚建林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告复欣物业公司委托代理人姚同林到庭参加了诉讼。被告姚建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告复欣物业公司诉称，原告系上海市奉贤区“阳关四季园小区”的物业管理者，被告是上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋坐落于“阳关四季园小区”内。被告自2013年1月起至2013年8月期间共拖欠原告物业费人民币1,396元（以下币种同）。经原告多次催讨，被告拒不支付上述费用。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、被告立即支付原告2013年1月至2013年8月期间的物业费1,396元；2、被告支付逾期付款违约金1,396元。原告复欣物业公司对其诉称的事实向本院提供如下证据：1、原告的企业营业执照复印件、被告身份证复印件、阳光四季园住户情况登记表、上海市商品房预售合同各1份，旨在证明原、被告的主体资格，被告是上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主；2、《物业服务合同》1份，旨在证明原告为奉贤区奉城镇阳光四季园小区提供物业管理服务，合同约定了物业服务期限，物业费的收费标准、缴纳时间及违约责任；3、欠费清单1份，旨在证明被告拖欠的物业费金额。被告姚建林未作答辩，也未向本院提交任何证据。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。经审理查明，原告为上海市奉贤区“阳光四季园小区”提供物业服务，被告是上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋坐落于“阳光四季园小区”内。根据原告与上海市奉贤区阳光四季园业主大会签订《物业服务合同》的约定，高层住宅物业费的收费标准为每平方米1.15元/月、多层住宅物业费的收费标准为每平方米0.6元/月；物业费按季度收取，业主应在每季度第二个月的15日前履行交费义务；若逾期交纳，原告可按欠费总额每日加收3‰的违约金。原告依约提供物业服务，然被告自2013年1月起至2013年8月共拖欠原告物业费1,396元，至今未付。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2013年1月至2013年8月期间的物业费1,396元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据物业服务合同的约定，被告逾期支付物业费应按欠费总额每日3‰支付逾期付款违约金。按照该标准计算，被告应付的违约金数额已经超过1,396元，原告自愿按照1,396元计算违约金，于法无悖，本院依法予以支持。被告姚建林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚建林于本判决生效之日起十日内支付原告上海复欣物业公司管理有限公司2013年1月至2013年8月的物业费1,396元；二、被告姚建林于本判决生效之日起十日内支付原告上海复欣物业公司管理有限公司逾期付款违约金1,396元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2192号
原告王伟光，男，1982年4月17日出生，汉族，长垣县孟岗镇。
原告王向桌，男，1982年4月14日出生，汉族，长垣县孟岗镇。
委托代理人宋兰霞，女，1986年3月2日，长垣县孟岗镇。
被告岳永志，男，1985年12月出生，汉族，住长垣县常村镇。
原告王伟光、王向桌因与被告岳永志居间合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出受理决定，于2016年7月14日向岳永志送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行了审理。王伟光、王向桌的特别委托代理人宋兰霞到庭参加诉讼，岳永志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟光、王向桌诉称，2015年6月1日，岳永志说雇佣王伟光、王向桌到马来西亚从事防腐保温工作，并要求王伟光、王向桌事先缴纳每人3000元的护照保证金，同时双方口头约定三个月内不去返还保证金，并于同日向王伟光、王向桌出具收到条一份，因为岳永志原因，未能如期到马来西亚从事工作，后经郭军立多次催要保证金，岳永志一直拒不偿还。故王伟光、王向桌起诉要求岳永志返还工作保证金6000元，并由岳永志承担本案的诉讼费用。
岳永志均未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：王伟光、王向桌要求岳永志返还6000元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，王伟光、王向桌向本院提交的证据材料有：岳永志于2015年6月1日出具的收到条1份，据此证明岳永志收到王伟光、王向桌保证金6000元，承诺在三个月内办理相关手续，逾期全额退还该款。
针对庭审焦点，岳永志均未向本院提交证据材料。
岳永志均未到庭对王伟光、王向桌提交的证据发表质证意见，经本院审查，王伟光、王向桌提交的证据客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年6月1日，王伟光、王向桌向岳永志缴纳保证金6000元，由岳永志为王伟光、王向桌办理出国务工的相关手续，岳永志承诺在三个月内办理完毕相关手续，逾期不能办理全额退还保证金，当天，岳永志向王伟光、王向桌出具收到条1份，收到条的内容为：“收到条今收到王伟光、王向桌、田鹏举，每人护照一本，保证金共计（￥9000元）玖仟元187××××7566岳永志2015.6.1号”。截止庭审结束时，岳永志未为王伟光、王向桌办理完毕出国务工的相关手续。本案在审理过程中王伟光、王向桌表示出给岳永志的9000元是王伟光、王向桌、田鹏举各出3000元。
本院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。王伟光、王向桌向岳永志给付6000元工作保证金，岳永志承诺在三个月内为王伟光、王向桌办理出国务工的签证及相关手续，系岳永志向王伟光、王向桌提供到国外提供劳务的媒介服务，王伟光、王向桌向岳永志支付报酬6000元，双方之间系居间合同关系，岳永志应当按照约定为王伟光、王向桌办理出国务工的相关手续，对是否已经办理成功相关手续，应当由岳永志承担举证责任，岳永志没有到庭举证证明已经为王伟光、王向桌办理完毕出国务工的相关手续，由其承担不利的后果，按照王伟光、王向桌陈述没有办理完毕相关手续认定案件事实，岳永志没有按照约定办理相关事务，应当退还收取的报酬6000元，故王伟光、王向桌要求岳永志退还6000元的请求本院应当予以支持。岳永志没有到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
岳永志于本判决生效后十日内返还王伟光、王向桌6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由河南永志劳务分包有限公司、岳永志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
审 判 员 胡新莉
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孟 岑
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1129号
原告：刘某，农民。
委托代理人：崔立春，系普兰店市南山法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，农民。
原告刘某诉被告王某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石家文适用简易程序公开开庭进行了审理，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人崔立春，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，并于2011年7月28日婚生一女王某乙。因双方性格差异经常为家庭琐事吵闹，最后导致因一点小事被告就对原告拳脚相加。2014年春节后，被告又因一点小事对原告进行家暴，为躲避家庭暴力原告开始与被告分居。现诉至法院请求依法判令原、被告双方离婚；要求婚生女随被告一起生活，原告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意离婚，要求孩子随原告一起生活，我承担抚养费。
经本院审理查明：原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，并2011年7月28日婚生一女王某乙。后双方因性格不合及家务琐事产生矛盾，致使感情不合。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚；婚生女孩王某乙由被告抚养，原告依法承担抚养费。被告表示同意离婚，要求婚生女孩王某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。双方无共同财产，无共同债权债务。另查，王某乙系农业人口，大连市2015年农村居民人均年生活消费性支出为8830元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、结婚证、户籍证明等在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，没有感情的婚姻应予解除。原告以双方感情完全破裂为由起诉离婚，被告表示同意离婚，说明夫妻感情已经破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以照准。关于对婚生女王某乙随哪一方生活一节，双方均主张由对方抚养孩子，因王某乙刚满4周岁，年纪尚小，且因其系幼弱女孩，生理和心理的特点更适合母亲照顾抚养，故本院认为婚生女王某乙应随原告共同生活，被告依法承担抚养费。王某乙系农业人口，其抚养费标准应按农村居民年人均消费支出8830元计算，该费用应由被告和原告共同承担，即各自每月应承担368元（8830元／年÷12个月÷2人=368元）。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙随原告刘某共同生活，被告王某甲自2016年5月1日起至王某乙独立生活止每月承担368元抚养费，此款于每年的12月30日前一次性给付。
一审案件受理费150元，由被告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 石家文
二〇一六年四月十二日
书记员 张文宁
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执389号
申请执行人：李国，男，1973年11月24日生，汉族，山东省龙口市人，居民，住龙口市北马镇东南村。
被执行人：赵喜俭，男，1963年9月22日生，汉族，山东省龙口市人，居民，住龙口市北马镇南赵家村。
本院在执行申请执行人李国与被执行人赵喜俭提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院查明被执行人赵喜俭无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执389号申请执行人：李国，男，1973年11月24日生，汉族，山东省龙口市人，居民，住龙口市北马镇东南村。被执行人：赵喜俭，男，1963年9月22日生，汉族，山东省龙口市人，居民，住龙口市北马镇南赵家村。本院在执行申请执行人李国与被执行人赵喜俭提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院查明被执行人赵喜俭无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年六月二十八日书记员  韩忠强
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2142号
罪犯陈文宝。
天津市宝坻区人民法院于2012年12月12日作出（2012）宝刑初字第543号刑事判决，以被告人陈文宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年3月21日起至2021年9月20日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈文宝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈文宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次、表扬奖励一次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈文宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文宝减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月21日起至2020年11月20日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史军锋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2092号
申请执行人郭德亮，男，汉族，居民。
被执行人崔洪思（曾用名崔红思），男，汉族，居民。
本院在执行郭德亮与崔洪思机动车交通事故责任纠纷一案中,（2014）平民初字第1107号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人崔洪思在山东平邑农村商业银行股份有限公司卞桥支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人崔洪思在山东平邑农村商业银行股份有限公司卞桥支行62×××82账户上的2400元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年五月四日
书记员 陈贵华
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复63号
复议申请人：冯小红，女，1970年11月5日出生。
申请执行人：张培培，女，1988年7月11日出生。
委托代理人：邹怀玉，河南金苑律师事务所律师。
被执行人：郑州方圆耐火材料有限公司。
法定代表人：李三来。
被执行人：河南省新密正泰耐材有限公司。
法定代表人：任健均。
被执行人：李三来，男，1970年9月15日出生。
被执行人：李照来，男，1960年9月13日出生。
被执行人：周遂勤，女，1969年6月21日出生。
被执行人：周秋琴，女，1959年9月25日出生。
被执行人：任海卿，男，1959年3月24日出生。
被执行人：任健均，男，1968年10月12日出生。
被执行人：付松强，男，1988年11月20日出生。
复议申请人冯小红不服郑州市金水区人民法院（以下简称：执行法院）作出的（2017）豫0105执异651号执行裁定书，向本院提出书面复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，原告张培培诉被告郑州方圆耐火材料有限公司、河南省新密正泰耐材有限公司、李三来、李照来、周遂勤、周秋琴、任海卿、任健均、付松强借款合同纠纷一案，执行法院于2015年5月26日作出（2014）金民二初字第6167号民事判决书，判决：一、被告郑州方圆耐火材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张培培借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2014年5月16日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。二、被告河南省新密正泰耐材有限公司、李三来、李照来、周遂勤、周秋琴、任海卿、任健均、付松强对本判决第一项确定的原告张培培对被告郑州方圆耐火材料有限公司的债权承担连带保证责任。被告河南省新密正泰耐材有限公司、李三来、李照来、周遂勤、周秋琴、任海卿、任健均、付松强承担连带责任后，有权向被告郑州方圆耐火材料有限公司追偿。三、驳回原告张培培的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该6167号民事判决书于2015年8月25日发生法律效力。该案进入执行程序后，执行法院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。该案执行过程中，2017年9月30日，冯小红向执行法院出具书面保证书一份，载明：我自愿为金水法院（2015）金执字第5452号的被执行人郑州方圆耐火材料有限公司、河南省新密正泰耐材有限公司、李三来、李照来、周遂勤、周秋琴、任海卿、任健均、付松强提供担保，担保的范围包括该案借款本金、利息（自判决书生效之日至实际还款日）、诉讼费、执行费。如上述被执行人未在2017年10月31日前将本案案件款357419.56元支付给张培培，担保人自愿承担连带清偿责任，替上述被执行人偿还案件款。
执行法院认为，根据相关法律规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人冯小红自愿为本案所涉债务提供连带责任保证，因本案被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被申请人冯小红承担连带清偿责任的条件已经成就。申请人张培培请求追加冯小红为本案被执行人的申请符合法律规定，故裁定一、追加冯小红为本案被执行人；二、被申请人冯小红承担责任的范围以被执行人郑州方圆耐火材料有限公司、河南省新密正泰耐材有限公司、李三来、李照来、周遂勤、周秋琴、任海卿、任健均、付松强未履行的义务范围为限。
复议申请人冯小红称，请求撤销郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105执异651号执行裁定书。其事实与理由如下：张培培申请执行郑州方圆耐火材料有限公司,河南新密正泰耐材有限公同、李三来、李照来、周遂勤、周秋琴、任海卿、任健均、付松强借款合同纠纷一案,在执行过程中,申请人冯小红愿意为上述借款承担保证责任,但申请人只是在上述债务人、担保人对该还款义务履行不能的情况下,才承担该还款责任。而金水区人民法院在上述债务人以及担保人都有财产甚至有还款能力的情况下就追加申请人为被执行人甚全要求申请人还款,侵害了申请人的合法权益。在上述债务人、担保人以其所有的全部财产清偿,仍不能付清欠款的情况下,才可追加申请人为被执行人。
本院查明事实和执行法院查明事实一致。
本院认为，公民与法人应当为自己作出的民事行为承担法律责任。本案中，复议申请人冯小红向执行法院提交《保证书》，书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务并得到执行法院的认可，此举已构成执行担保，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，执行法院裁定追加冯小红为本案被执行人并无不当，符合法律规定。综上，复议申请人冯小红的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回冯小红的复议申请，维持异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年二月十二日
书记员 何 敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢477号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博分行，住所地张店区中心路158号。
被执行人：王忠，男，1974年3月1日出生，汉族，住淄川区。
本案执行的中国工商银行股份有限公司淄博分行申请执行王忠金融借款合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第109号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年四月十二日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢477号
申请执行人：董盼，女，1987年2月19日出生，汉族，住张店区。
被执行人：淄博新亮房地产开发有限公司，住所地张店区联通路585号。
本案执行的董盼申请执行淄博新亮房地产开发有限公司劳动争议一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市劳动争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第633号仲裁裁定书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年四月十二日
书记员 郑云静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新０1０4行审42号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
被执行人：马尔赞*扎尔哈木斯，男，1958年6月18日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年2月14日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）501号行政处罚决定，本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请执行人根据土地变更调查与遥感监测，认定被执行人未经国土资源部门批准，擅自占用土地120平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属未经批准非法占地。2015年9月7日，申请执行人向被执行人送达米东国土资执罚（2015）501号行政处罚决定。行政处罚作出前，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此外，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，根据申请执行人提供的现场调查笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利。被执行人接到该行政处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼。被执行人经申请执行人书面催告仍未履行义务。本院认为，申请执行人向被执行人作出的退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除占用120平方米土地上新建的房屋行政处罚决定认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年六月二十九日向被执行人马尔赞*扎尔哈木斯作出退还非法占用的土地，限期十五日内自行拆除占用120平方米土地上新建的房屋行政处罚决定的执行申请，裁定准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 崔海英
代理审判员 牛清玉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书（2016）新０1０4行审42号申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：姬向东，局长。委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。被执行人：马尔赞·扎尔哈木斯，男，1958年6月18日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年2月14日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）501号行政处罚决定，本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为，申请执行人根据土地变更调查与遥感监测，认定被执行人未经国土资源部门批准，擅自占用土地120平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属未经批准非法占地。2015年9月7日，申请执行人向被执行人送达米东国土资执罚（2015）501号行政处罚决定。行政处罚作出前，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此外，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，根据申请执行人提供的现场调查笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利。被执行人接到该行政处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼。被执行人经申请执行人书面催告仍未履行义务。本院认为，申请执行人向被执行人作出的退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除占用120平方米土地上新建的房屋行政处罚决定认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：本院对申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年六月二十九日向被执行人马尔赞·扎尔哈木斯作出退还非法占用的土地，限期十五日内自行拆除占用120平方米土地上新建的房屋行政处罚决定的执行申请，裁定准予执行。审 判 长  热孜万审 判 员  崔海英代理审判员  牛清玉二〇一六年二月十八日书 记 员  杨 艳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10203号
原告：仲红霞，女，汉族，1956年11月29日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李金贵，江苏郎华律师事务所律师。（执业证号：13201200610229998）
被告李金成，男，汉族，1977年7月8日出生，住南京市栖霞区。
被告任小英，女，汉族，1977年12月12日出生，住南京市栖霞区。
原告仲红霞与被告李金成、任小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲红霞的委托诉讼代理人李金贵到庭参加诉讼，被告李金成、任小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
仲红霞向本院提出诉讼请求：判令二被告连带向原告归还借款本金66660元，按月利率2%支付（自2016年3月9日起至实际还清借款日止）逾期利息罚息违约金，并支付2016年2月9日至2016年3月8日期间的利息1200元。事实和理由：2015年12月9日，被告李金成购买因缺少资金，向原告借款8万元，同日签订借款协议，约定借款期限12个月，每期偿还本息7870元（本金6670元、月利息1200元），逾期还款还应支付罚息、逾期违约金；原告当日交付借款后，被告李金成仅支付了第一期和第二期的本金与利息，其余拖欠未给，现原告请求按月利率2%计算被告逾期应当支付的利息、罚息、违约金，并支付自2016年2月9日至2016年3月8日期间的利息1200元。
仲红霞提供的证据有：借款协议、银行转账凭证、二被告的结婚证。
被告李金成、任小英未答辩。
经审理查明：2015年12月9日，原告仲红霞与被告李金成签订借款协议一份，约定：被告李金成因资金周转向原告借款8万元，约定每月8日为还本息日，每月还本息数额为7870元，还款起止日期自2016年1月8日至2016年12月8日；借款人晚于协议约定的还款日还款，应向出借人支付罚息、逾期违约金，罚息按当月应还本息的千分之五单独计算，逾期违约金按当月应还本息的1%单独计算；借款人逾期还款15天以上，出借人有权提前终止协议，借款人在三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。当日，原告通过银行向被告李金成转账8万元。之后，被告李金成向原告归还了第一期和第二期的借款本息。另查明，被告李金成与被告任小英系夫妻关系。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，被告李金成向原告仲红霞借款，应按约定和法律规定归还原告借款，原告要求被告归还借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告约定的利息、罚息、逾期违约金总和已超过了法律规定，原告自愿调整借款按照月利率2%计算双方约定的利息、罚息、逾期违约金不违反法律规定，本院予以准许。
被告李金成与被告任小英系夫妻关系，被告李金成的上述借款发生在与被告任小英的夫妻关系存续期间，原告仲红霞要求被告任小英承担共同还款责任，存在事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金成、任小英于本判决生效之日起五日内归还原告仲红霞借款66660元，利息1200元，并自2016年3月9日起按照月利率2%向原告仲红霞支付利息、罚息、逾期违约金至借款归还时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，公告费606元，合计2073元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 吴丽莉
人民陪审员 卜翔雁
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张智玉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3617号
原告:李炳乐,男,1967年12月30日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人:王发明,淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告:淮北新兴实业有限责任公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人:吴金城,该公司董事长。
原告李炳乐与被告淮北新兴实业有限责任公司（以下简称新兴公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月26日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李炳乐的委托诉讼代理人王发明到庭参加诉讼,被告新兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李炳乐向本院提出诉讼请求：1.判令新兴公司返还购房款19.5万元；2.诉讼费、保全费等由新兴公司承担。事实与理由：2010年12月,新兴公司承接棚户区住房任务,动员职工交款购房。李炳乐于2011年2月28日交纳现金10万元及住房公积金9.5万元,合计19.5万元。每次交款时,新兴公司都告知李炳乐即将交房,但每次都未能兑现。2014年12月1日,新兴公司仅给李炳乐一张房号证明,但何时交房遥遥无期。现新兴公司拖欠施工单位工程款几千万未付而造成停工及拒付房屋,公司法定代表人吴金城因挪用建房款及涉嫌其他犯罪行为被羁押。新兴公司的行为对李炳乐的利益形成了潜在风险,据此,特提起诉讼,请判如所请。
新兴公司未作答辩,亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：李炳乐系新兴公司职工。新兴公司为推进新兴小区棚户区改造项目的进行,动员单位职工交款购房。2011年2月28日,李炳乐向新兴公司交纳购房款10万元,新兴公司向其出具收款凭证。后新兴公司又以李炳乐名下的住房公积金9.5万元充抵购房款,李炳乐共计向新兴公司交付购房款19.5万元。2014年12月1日,新兴公司通知职工进行选房,李炳乐选择新兴小区棚户区改造二期住房1栋203室。后李炳乐多次要求新兴公司交付房屋未果,致本纠纷发生。
根据李炳乐的申请,本院于2016年4月25日作出（2016）皖0603财保175号民事裁定书,裁定冻结新兴公司银行存款19.5万元或查封其价值相当的其他财产。
李炳乐围绕诉讼请求依法提交了收款凭证、职工购房公积金使用及退款表、新兴公司工管会证明,新兴公司未予质证。对李炳乐提交的上述证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为,当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,当事人可以解除合同。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。本案中,李炳乐与新兴公司达成的购房意向,系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定。李炳乐已向新兴公司交付购房款、选择了具体的房屋,故本院对李炳乐与新兴公司之间的房屋买卖关系予以认定。新兴公司与李炳乐虽未约定交房期限,但距李炳乐向新兴公司第一次交纳购房款之日至今已长达五年多,且直至法庭辩论结束前,新兴公司仍未向李炳乐交付涉案房屋,致李炳乐购房的目的不能实现。故李炳乐要求新兴公司退还购房款19.5万元,于法有据,本院予以支持。新兴公司未到庭参加诉讼,应视为放弃答辩的权利,应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告淮北新兴实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李炳乐购房款19.5万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元,因本案适用简易程序审理,减半收取2100元;财产保全费1495元,均由被告淮北新兴实业有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孟 娇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦云
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第十条:当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的,应当采用书面形式
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第一款第（四）项:有下列情形之一的,当事人可以解除合同:（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条:合同解除后,尚未履行的,终止履行；已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13289号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶盛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶盛信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日�案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币90,458.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,572.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶盛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,886.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十�条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起�条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13289号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶盛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶盛信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日�案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币90,458.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,572.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶盛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,886.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十�条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起�条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3347号
原告：张雲龙，男，1988年11月27日生，汉族，住。
被告：李爱民，男，1973年5月26日生，汉族，住。
被告：唐山丰南国丰汽车总队，地址。
负责人：么明一，该车队队长。
委托诉讼代理人：么岚，女，该车队员工。
委托诉讼代理人：翟江妹，河北燕南律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，。
负责人：毕京臣，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟静，女，该公司员工。
原告张雲龙与被告李爱民、唐山丰南国丰汽车总队、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雲龙、被告唐山丰南国丰汽车总队委托诉讼代理人么岚、翟江妹、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼。被告李爱民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雲龙向本院提出诉讼请求：诉请判令被告赔偿原告损失14832元，并且承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月5日17时许，被告李爱民驾驶冀Ｂ×××××／冀BFR**挂号重型半挂货车沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线147公里0米处时，与李万生驾驶的冀Ｂ×××××号轻型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二警察大队认定：被告李爱民承担此次事故全部责任，李万生无责任。经河北得正保险公估有限公司公估，此次事故给原告造成的停运损失为14400元，公估费432元，合计14832元。被告李爱民驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任强制保险（以下简称商业三者险）并不计免赔率。请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，事故车辆冀Ｂ×××××／冀BFR**挂号重型半挂货车在我公司投保了交强险及商业三者险，但原告所主张的停运损失属于间接费用，不在我公司保险理赔范围内。该损失应由车辆所有人唐山丰南国丰汽车总队进行赔付。我公司在事故中无侵权行为，不承担本案诉讼费用。请求法院依法判决。
被告唐山丰南国丰汽车总队辩称，我方对事故发生的事实没有异议，同意承担本次事故的全部责任。被告李爱民是我车队的司机，事故发生时系其职务行为，该行为后果由我方承担。我方所有的冀Ｂ×××××／冀BFR**挂号重型半挂货车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，被告保险公司应首先在交强险的限额内对原告承担直接赔偿责任，属于我方承担的赔偿责任，要求保险公司在商业三者险范围内直接向原告给付保险金。原告因本次事故造成的车辆损失仅为6000元，损害轻微，结合相关法律规定，停运损失仅限于车辆修复期间的损失。请求法院依法判决。
被告李爱民未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日17时许，被告李爱民驾驶冀Ｂ×××××／冀BFR**挂号重型半挂货车，沿曹妃甸区迁曹线由北向南行驶至迁曹线147公里0米处时，与李万生驾驶的冀Ｂ×××××号轻型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告李爱民负事故全部责任，李万生无责任。被告李爱民系被告唐山丰南国丰汽车总队司机，其驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险及商业三者险并不计免赔。交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为50万。冀BFR**挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了商业三者险并不计免赔，商业三者险保险金额为5万元。事故发生在保险期间内。
另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司已赔偿本次事故中原告的车辆损失费6945元。上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：
原告主张停运损失提交了河北得正保险公估有限公司出具的公估报告书、唐山市众盛汽车修理有限公司结算单。被告唐山丰南国丰汽车总队、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司均主张该公估报告书为单方委托，程序瑕疵。公估报告中对停运损失的市场询价为800元-1500元数额过高。原告的维修天数过长，汽车修理结算单没有加盖修理厂公章，对其真实性不予认可。本院对该组证据的证明效力，不予认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司提交了投保人声明，证明对被告唐山丰南国丰汽车总队尽到了保险公司免除责任的明确提示义务。被告唐山丰南国丰汽车总队主张该份投保声明虽有车队的盖章，但是落款时间为空白，不能证明我车队在投保时，保险公司向我车队进行了解释说明，故该份声明不能证实与本案的关联性。本院对该份证据的证明效力，不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告此次事故中发生的车辆损失6945元已由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司赔偿。原告所主张的14400元停运损失属于间接损失，原告提供的证据不足以证实其主张，故对其主张的停运损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张雲龙的诉讼请求。
本案案件受理费85元，由原告张雲龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王田
二〇一六年十二月八日
书记员 石甜
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初12193号
原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-29-1，统一社会信用代码：912101036919657408。
法定代表人：车秀琴�系该公司总经理。
委托代理人：李福平，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：郝新，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：吴嘉林，男，1962年12月17日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告吴嘉林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员暴敬军适用简易程序独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人关越男、闫卓林、被告刘凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告管理下的位于沈阳市和平区南二马路18甲1-12-3档口经营生意（112.56平方米），并接受本公司（原告）提供的各项管理服务，但被告自2014年1月起以各种理由，拒绝履行业主的缴费义务。据查：被告现已拖欠2014年1月至2015年12月，共计24个月的物业管理费共计人民币3，241.7元。鉴于被告拖欠物业管理费，导致原告的合法权益受到损失，应向原告予以补偿。原告就被告欠缴各项费用一事，曾多次与其进行交涉，但均遭到拒绝。为了维护企业的经营利益及广大业主的合法权益，特诉至你院。请依法支持原告的诉讼请求。关于1-12-1和1-12-2号房屋另案告诉解决。诉讼请求：1、被告立即交纳所欠物业费共计人民币9085.5元及滞纳金2000元；2、由诉讼费由被告承担。
被告辩称，1-12-3号的房屋已经在2013年7月1日被宁波市江北区人民法院查封，于2014年12月11日在网络上发布竞买公告，公告里面第七条规定，该房产的物业费等欠费由买受人承担，所以我不承担原告起诉我�物业费用，该房产于2015年12月15日第三次拍卖成功，成交价格为610，000元，拍卖的价款也没有返还给我，均由法院支配。
经审理查明：被告吴嘉林原系沈阳市和平区南二马路18甲号77幢1-12-3室(建筑面积为112.56平方米)业主。2015年6月12日，原告与上述涉案房屋所在小区沈阳五金机电城业主委员会签订了《沈阳五金机电城物业管理合同》。双方约定，委托原告对“沈阳五金机电城”小区进行物业管理，物业服务费按建筑面积收取，其中住宅为每月每平方米1.5元，在合同存续期间负责催缴前期业主所欠相关物业费用，合同期限为一年，该合同还对业主或物业使用人的权利义务、小区管理等内容作出具体约定。在原告为被告所居住的小区提供物业服务过程中，被告未交纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费3，241.7元（原告同意按每月每平方米1.2元计算）。故原告诉至本院。另查，上述涉案房屋已于2015年12月15日被浙江省宁波市江北区人民法院以610000元价格拍卖，在竞买公告中注明“标的物过户登记手续由买受人自行办理，过户相关税费由出让人与买受人各自承担，拍卖人不承担上述费用，可能存在的物业费、水、电等欠费或未明确缴费义务人的费用由买受人承担”。
上述事实，有物业服务合同、房屋电子登记查询证明、网上下载的相关拍卖情况及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与沈阳五金机电城业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。被告原系该小区业主，该物业服务合同对其�有约束力。原告依约提供物业服务，有权向被告收取物业费，但被告未按时、足额交纳物业费，已构成违约，但由于涉案房产已被司法拍卖，根据竞买公告规定，该债务应由实际买受人承担，故对原告要求被告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间物业费的诉讼请求，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费39元（已减半预收），由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案�受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审判员 暴敬军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 坤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2704号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛全事。曾因犯抢劫罪，于2006年4月13日被河南省太康县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因犯强奸罪，于2008年7月14日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑五年，并撤销缓刑，执行数罪并罚，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，于2012年9月29日被刑满释放。因涉嫌强奸、抢劫，于2016年6月11日被羁押，2016年6月12日被刑事拘留，2016年6月20日被逮捕。
辩护人柳某强，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人薛全事犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵罪一案，于2016年9月27日做出（2016）粤0306刑初4937号刑事判决。原审被告人薛全事不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被害人李某和佘某案发前租住在深圳市宝安区沙井街道新桥杨霞东×巷×号606房（以下简称“606房”）。2016年6月11日16时许，被告人薛全事因与其女友发生矛盾，酒后想找女子进行发泄，其遂手持一把水果刀冒充快递员敲606房的房门，洗完澡后在房间内看电视的李某遂打开房门，薛全事持刀强行进入房间，进入房间后，薛全事用右手捂住李某的嘴，左手拿刀架在李某脖子上，得知佘某在洗手间洗澡后，薛全事要求李某将佘某叫出洗手间。佘某走出洗手间后，薛全事叫李某和佘某把衣服脱掉，见薛全事手持水果刀，李某和佘某便把衣服脱下。后薛全事强行与李某发生性关系，因佘某案发时正值生理期，在与李某发生性关系的过程中，薛全事用手抚摸佘某胸部，亲吻佘某，并让佘某抚摸其生殖器和为其口交。发生完性关系后，薛全事叫李某和佘某将手提包拿出来，李某先将手提包拿给薛某某，薛某某见李某钱包中只有人民币50元，便将钱包交还给李某，在薛全事准备向佘某要手提包的时候，李某趁机逃离案发现场，并跑至一楼报警。薛全事见李某逃离后，拿走佘某钱包内的人民币1,450.5元后亦逃离案发现场。案发后，被害人李某于2016年6月11日17时43分报警，民警接到报警后，将已被案发现场附近群众控制的被告人薛全事抓获归案，并从其身上缴获赃款人民币1,450.5元（已发还被害人佘某）、作案工具水果刀一把。经鉴定，现场纸巾上斑痕、避孕套内侧擦拭物检出人精斑，被害人李某阴道拭子、底裤裆部上斑痕未检出人精斑；被害人李某白色T恤血迹、避孕套外侧擦拭物与被害人李某血样STR分型一致，同一认定几率大于99.99%，避孕套内侧擦拭物与被告人薛全事血样STR分型一致，同一认定几率大于99.99%；被害人李某面部及肢体挫伤，其损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，被告人薛全事无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力和威胁手段，入户强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人薛全事无视国家法律，违背妇女意志，强行和妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人薛全事无视国家法律，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人薛全事曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。涉案赃款已发还被害人佘某，原审法院在量刑时会予以考量。
被告人薛全事在判决宣告前一人犯数罪，应当依法实行数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十七条第一款、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，以犯抢劫罪判处被告人薛全事有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；以犯强奸罪判处被告人薛全事有期徒刑四年；以犯强制猥亵罪判处被告人薛全事有期徒刑二年；总和刑期十七年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元；缴获的作案工具水果刀一把予以没收。
宣判后，原审被告人薛全事不服提出上诉，其上诉意见是：1、其行为不构成入户抢劫的构成要件；2、一审判决对于入户抢劫的认定并没有具体的法律依据。请求法院依法改判。其辩护人辩护意见同上诉意见基本一致。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人薛全事无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力和威胁手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人薛全事无视国家法律，违背妇女意志，强行和妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人薛全事无视国家法律，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。上诉人薛全事在判决宣告前一人犯数罪，应当依法实行数罪并罚。关于上诉人的上诉理由，经查，现有在案证据表明上诉人薛全事因与其女友发生矛盾，酒后想找女子进行发泄而强行进入被害人的房间，其入户是以侵害户内人员的人身为目的，明显具有非法性，故本院认为其行为构成入户抢劫，对其上诉理由不予支持。上诉人薛全事曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。至于涉案赃款已发还被害人佘某，原审法院在量刑时已予以考量。原判事实认定清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宇
审判员 钟 华
审判员 袁 琰
二〇一六年十二月十四日
书记员 洪晓珊（兼）
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字638号
起诉人姜玉明，男，汉族，住白山市江源区。
2014年6月12日，本院收到起诉人姜玉明的诉状，要求判令王东麟偿还借款16500元。
经审查，本院认为，王东麟无确切送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）有明确被告的。”之规定，裁定如下：
对姜明玉的起诉，本院不予受理。
案件受理费100元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 王孝敏
审判员 张洪革
审判员 于海斌
二〇一四年六月十九日
书记员 许 艳
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字638号
起诉人姜玉明，男，汉族，住白山市江源区砟子镇砟子街。
2014年6月12日，本院收到起诉人姜玉明的诉状，要求判令王东麟偿还借款16500元。
经审查，本院认为，王东麟无确切送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）有明确被告的。”之规定，裁定如下：
对姜明玉的起诉，本院不予受理。
案件受理费100元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 王孝敏
审判员 张洪革
审判员 于海斌
二〇一四年六月十九日
书记员 许 艳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第348号
上诉人（原审起诉人）张志新。
上诉人张志新因不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民受字第2号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条的规定，该案应由人民法院受理。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，张志新以其因公致残被中国石化集团齐鲁石油化工公司停发工资及福利待遇，停止缴纳社会保险金、住房公积金为由向原审法院提起诉讼，请求判令中国石化集团齐鲁石油化工公司补发其从1995年10月至今的工资及经济赔偿。该案系劳动争议纠纷。根据法发（2008）10号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条的规定，该案属基层人民法院管辖范围，不属原审中级人民法院受案管辖范围。原审法院据此裁定对张志新的起诉不予受理并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵翎羽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民靖初字第52号
原告兰州茗悦物业管理有限公司。住所地兰州市城关区排洪南路***号。
法定代表人张伟，系公司总经理。
委托代理人顾××，女，汉族，系兰州茗悦物业管理有限公司职工。
被告杨××，男，汉族，住兰州市城关区。
本院审理的原告兰州茗悦物业管理有限公司诉被告杨国瑞物业服务合同纠纷一案，原告兰州茗悦物业管理有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨××的起诉。
本院认为，原告兰州茗悦物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州茗悦物业管理有限公司撤回对被告杨××的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州茗悦物业管理有限公司负担，另一半退还原告。
审判员 任小梅
二〇一五年四月二十日
书记员 金晓丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民靖初字第52号
原告兰州茗悦物业管理有限公司。住所地兰州市城关区。
法定代表人张伟，系公司总经理。
委托代理人顾月香，女，汉族，1970年9月24日出生，住兰州市城关区。系兰州茗悦物业管理有限公司职工。
被告杨国瑞，男，汉族，住兰州市。
本院审理的原告兰州茗悦物业管理有限公司诉被告杨国瑞物业服务合同纠纷一案，原告兰州茗悦物业管理有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨国瑞的起诉。
本院认为，原告兰州茗悦物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州茗悦物业管理有限公司撤回对被告杨国瑞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州茗悦物业管理有限公司负担，另一半退还原告。
审判员 任小梅
二〇一五年四月二十日
书记员 金晓丽
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）南刑三终字第00060号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆某某，男，1968年9月7日出生。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2013年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于南阳市看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某甲，男，1964年10月23日出生。
河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人穆某某犯寻衅滋事罪及附带民事诉讼原告人张某甲提起附带民事诉讼一案，于二〇一四年二月二十五日作出（2013）南宛刑初字第613号刑事附带民事判决，被告人穆某某、附带民事诉讼原告人张某甲均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了附带民事诉讼原告人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，审理过程中附带民事诉讼原告人张某甲自愿申请撤回上诉，本院准予其撤诉。现已审理终结。
原判认定，2013年2月21日10时许，被告人穆某某伙同杨某某（另案处理）等人带领南阳市宛城区茶庵乡贾洼村三组村民，以南阳市贾洼瑞野养殖有限公司租赁该组土地的租金低，且不让村民在该公司干活为由，强行进入该公司院内驱赶兔舍大棚的施工人员。在驱赶过程中穆某某、杨某某等人辱骂该公司的工作人员，杨某某持一钢筋棍将该公司的保管薛某某打伤，穆某某安排村民断开该公司的变压器电源并锁上该公司的大门禁止工作人员进出。当日下午5时许，穆某某、杨某某再次带领村民进入该公司驱赶施工人员，在驱赶过程中穆某某、杨某某等人带领群众将张某乙、张某甲、张某丙等人打伤。经法医鉴定，张某甲的损伤程度构成轻伤。
另查明，张某甲的物质损失有医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、误工费等共计人民币23079.9元。
认定上述事实的证据，有被告人穆某某的供述和辩解；被害人张某甲、张某丙、张某乙、薛某某等人的陈述；证人刘某某、赵某某、王某甲、杨某某、贾某甲、贾某乙、毕某甲、毕某乙、王某乙等人的证言；张某甲辨认被告人穆某某的笔录；法医鉴定意见；被告人穆某某的人口基本信息表、南阳市公安局汉冢分局出具的抓获被告人穆某某的证明等。
据此，原审法院认为，上诉人（原审被告人）穆某某故意破坏社会秩序，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。因被告人穆某某的犯罪行为给张某甲造成的直接经济损失，穆某某应当承担赔偿责任。附带民事原告人请求的精神抚慰金及伤残赔偿金，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三十六条、第二十五条之规定，判决：被告人穆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月；限被告人穆某某于本判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人张某甲23079.9元；驳回附带民事诉讼原告人张某甲的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）穆某某上诉称，一审认定事实错误，自己没有安排人员前往养殖场滋事，系群众自发前往，也没有指使村民锁门、断电。本案被害人有过错，与村民发生冲突，自己也没有殴打被害人，也未指使村民殴打被害人，请求依法改判。
经二审查明的事实和证据同一审认定一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，能够相互印证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）穆某某伙同他人破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于穆某某称，没有安排人员前往养殖场滋事，也没有殴打被害人，不构成犯罪的理由。经查，本案被害人张某甲经辩认，能够清楚指认穆某某是当天殴打他的人员之一，并陈述了被害的经过，案发当天在场的多名村民均证实被告人穆某某纠集人员，到养殖场进行滋事、殴打他人的情况。故该上诉理由与事实不符，本院不予支持。因被告人穆某某的犯罪行为给张某甲造成的直接经济损失，穆某某应当予以赔偿，但要求过高部分不予支持。原判认定事实清楚，适用法律和附带民事部分处理正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚松龄
审 判 员 杨峨生
代理审判员 王飞舟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 雪