上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27118号
原告文磊，男，1979年12月8日生，汉族，住福建省厦门市。
原告陈媛媛，女，1988年7月10日生，汉族，住河南省平顶山市。
上述原告委托代理人杨莹，上海市晨升律师事务所律师。
被告顾晓鸣，男，1980年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告黄薇，女，1984年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告文磊、陈媛媛诉被告顾晓鸣、黄薇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人杨莹到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告文磊、陈媛媛诉称，两被告是坐落于上海市浦东新区南曹路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）产权登记的权利人，两被告共同委托案外人徐海波办理房屋买卖相关事宜。2015年4月24日，徐海波以两被告的名义在上海中原物业顾问有限公司的居间下与两原告签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，约定两被告将系争房屋出售给两原告。合同签订后，两原告按约履行，先后于2015年4月24日、26日通过银行转账的方式向中介公司支付定金人民币10万元，两被告却未按约定与两原告签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。多次催告无果后，基于两被告严重违约，两原告依《房屋买卖合同》的约定于2015年7月4日行使了单方解除权，然系争房屋早已于2015年1月13日和2015年4月9日两次被法院查封，两被告明知系争房屋已被查封仍然卖给原告，更加从根本上导致原告合同目的无法实现。故原告起诉要求确认两原告与两被告签订的《房屋买卖合同》于2015年7月7日解除；判令两被告双倍返还定金20万元。
被告顾晓鸣和黄薇未进行答辩。
经审理查明，2014年12月24日，两被告作为委托人向徐海波出具《委托书》，委托徐海波在委托人的权限范围内办理与上述房屋相关的事宜，权限范围包括代为签订系争房屋的买卖合同（出售价格不低于217万元）及撤销买卖合同、领取房地产转让价款，并协助买受方办理按揭贷款及其他相关手续、代为办理向有关房地产交易管理、登记部门办理该房屋的产权交易过户、登记等手续等内容，委托期限自2014年12月24日至2015年12月23日止。该委托书并经上海市宝山公证处公证。
2015年4月4日，徐海波与两原告在上海中原物业顾问有限公司的居间下就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》，约定系争房屋的总房价款238万元；两原告为表示对系争房屋之购买诚意，向中介公司支付意向金5万元，如出卖方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行，并且两原告应于出卖方签署本协议2日内补足定金至10万元。
2015年4月24日，徐海波代表两被告与两原告签订《房屋买卖合同》，约定两原告受让两被告所有的系争房屋，转让价款为238万元；为办理交易过户手续之需，双方同意于本合同签署后50天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，除另有约定外，前述约定期限届满日为双方签订示范合同的日期；本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立，出卖方同意将收到的定金交居间方保管，若出卖方将该房地产权证原件交居间方保管，则出卖方可以从居间方处取回保管的定金，在出卖方收到两原告支付的定金后，若出卖方违约不卖，则应向两原告双倍返还定金；若两原告违约不买，则已支付出卖方的定金不予返还；双方任何一方未按本合同约定履行，应当按照总房价款的日万分之五支付对方逾期违约金，逾期超过20日的，另一方有权要求继续履行或单方解除本合同；双方在本合同签章处书写的联络地址或身份证件所载地址即为本合同下任何书面通知的送达地址，若任何一方联络地址变更的，应及时书面通知相对方，若未及时通知，则原地址即视为有效送达地址。徐海波在上述合同中留下了其身份证号码。
同日，两原告向中介公司汇款5万元。4月26日，两原告又向中介公司汇款5万元。2015年4月26日和4月28日，徐海波出具两张《收款收据》，载明分别收到中介公司转付的系争房屋的定金各5万元。
2015年6月17日，原告文磊向徐海波发出《催告函》，认为出卖方未在合同约定时间与两原告签订示范合同文本，现催告出卖方，务必于2015年6月21日17时前往中介公司签订示范合同文本，继续进行交易等。6月25日，原告文磊又向徐海波发出《催告函》，要求在2015年7月3日18时前往中介公司签订示范合同文本。
两被告均未能在上述时间赴约签约。2015年7月4日，两原告向两被告和徐海波向徐海波的身份证上的地址即上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室发出《解除房屋买卖合同通知》，认为出卖人未在合同规定的时间内与两原告签订示范合同文本，且经两原告数次催告仍未履行合同，现已逾期超过20日，鉴于以上原因，两原告决定从即日起解除与两被告签订的《房屋买卖合同》，本通知未尽事宜，将按双方买卖合同约定和相关法律规定办理。该通知后于2015年7月7日遭退信。
另查明，系争房屋的权利人为两被告。该房屋上设定有两项抵押，其中一项为抵押权人为上海市住房置业担保有限公司，债权数额为20万元，债务履行期限自2009年9月22日至2024年9月22日；另一项为抵押权人为孙晓红，债权数额为150万元，期限自2014年4月30日至2015年4月29日。该房屋上另存有两项司法查封，限制人均为本院，其中一项限制起始日为2015年1月13日，预计结束日为2017年1月13日；另一项限制起始日为2015年4月9日，预计结束日为2018年4月9日。
证明上述事实的证据有：公证委托书、房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、银联签购单及收款收据、2015年6月17日、6月25日的催告函及送达信息、解除房屋买卖合同通知及运单、上海市房地产登记簿。经审查，上述证据符合证据要件，本院予以确认。
本院认为，两被告授权徐海波与两原告就系争房屋签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依约严格履行。现两被告未能按照上述合同约定的时间与原告签订示范文本即《上海市房地产买卖合同》，且经两原告催告后仍未履行该义务，根据上述合同的约定，两原告依法享有合同解除权，虽两原告寄出的《解除房屋买卖合同通知》未能送达徐海波，但结合合同中关于“双方在本合同签章处书写的身份证件所载地址为本合同下任何书面通知的送达地址，若任何一方联络地址变更的，应及时书面通知相对方；若未及时通知，则原地址视为有效送达地址”的约定，徐海波在上述合同中留下其身份证号码，两原告现按照其身份证所载明的地址所寄送的通知于2015年7月7日遭退信时视为送达，通知送达时双方的《房屋买卖合同》即解除。因两被告的违约行为致两原告购房不成，故两原告要求依据合同返还双倍定金20万元的主张，亦有合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款；《中华人民共和国担保法》第八十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告文磊、陈媛媛与被告顾晓鸣、黄薇于2015年4月24日签订的《房屋买卖合同》于2015年7月7日解除；
二、被告顾晓鸣、黄薇于本判决生效之日起十日内双倍返还原告文磊、陈媛媛定金20万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，诉讼保全费5，000元，两项合计9，300元，由被告顾晓鸣、黄薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡铁红
人民陪审员 曹 璐
人民陪审员 高天明
二〇一六年一月八日
书 记 员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。