广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终572号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地广西桂林市中山中路59号。
主要负责人：韦民安，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁媛，广西金和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴小明，广西金和泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:黄月珍，住广西平南县。
委托诉讼代理人：李妮容，广西桂港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈国昌，住广西平南县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄月珍、陈国昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人袁嫒、戴小明、被上诉人黄月珍的委托诉讼代理人李妮容到庭参加诉讼，被上诉人陈国昌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：一、撤销原判，发回原审法院重审；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，从黄月珍提供的《疾病证明书》、《入院记录》、《出院记录》可知，黄月珍除治疗因事故造成的伤害外，还对非因事故造成的疾病进行了治疗，包括胃溃疡、肾囊肿、颈椎骨质增生、颈椎生理曲度改变等，由此产生的费用不应由侵权人和保险人承担赔偿。一审时上诉人提交了《鉴定申请书》要求对上述症状及由此产生的费用与事故是否有关联，是否属非医保范围内用药进行鉴定，但一审不准许，并在未查明事实的情况下草率作出判决，因此，判决对事实认定不清。二、部分赔偿项目不合理，不应支持。1、对于医用支具费没有医疗部门相应医嘱要求；2、误工费，黄月珍事故时已满62岁，虽然村委会证明，但该证明的情况是否属实无法核实，尤其是从事何种农业工作，收入多少、减少多少收入情况不得而知，因此，误工费不应支持。三、一审遗漏当事人，违反法定程序。上诉人认为灵川县经纬运输车队是本案必要的共同诉讼参与人，因此申请追加，而一审驳回理由不充分，没有法律依据。只有追加才能查明被保险人车队是否具有保险利益，保险合同是否有效，车队是否对事故车有管理责任，只有追加才能查明，如其有管理责任，对该车造成的侵权责任依法承担连带赔偿责任。综上，请二审撤销一审判决，发回一审法院重审。
被上诉人黄月珍口头辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序正确，请二审予以维持。一审法院根据被上诉人提供的费用清单及一审法院调取的费用清单和医院的复函，证实被上诉人的医疗费全部是医治事故造成，没有任何医治其他疾病的费用；被上诉人事故前从事农业劳动，确实存在误工的事实；本案肇事车辆登记车主为陈国昌，运输车队仅仅是车辆的投保人，并非法律意义上的保管人，本案车主陈国昌并不存在免责的事由，所以，上诉人以没有追加车队影响案件审理为由，没有事实和法律依据，本案中并没有涉及车队的各项损失，且本案是侵权纠纷，并非合同纠纷，所以，一审没有必要追加车队为当事人。综上，请二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈国昌未提出答辩意见。
黄月珍向一审法院起诉请求：1、请求两被告赔偿原告因交通事故造成的损失192709.1元；2、本案受理费由被告承担。庭审中原告诉称，原告诉讼请求总额192709.1元为笔误，更正后总额应为221104.58元。
一审法院认定事实：2016年5月3日12时30分，陈国昌驾驶桂Ｃ×××××号重型自卸货车从梧州市往桂平市方向行驶至304省道87KM+700M处（平南县大安镇贺岗村路口路段）时，碰撞到前方同向正在等待红绿灯，由方广富驾驶并搭乘黄亚英、黄月珍、黎献梅的桂Ｒ×××××号小型普通客车，造成黄亚英、黄月珍、黎献梅受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经平南县公安局交通警察大队处理后作出平公交事认字（大）第［2016］D225号《道路交通事故认定书》，认定陈国昌驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，是造成此事故的直接原因，在事故中存在全部过错；方广富驾车属正常行驶，在此事故中无过错；黄亚英、黄月珍、黎献梅是乘车人，在此事故中没有过错，故陈国昌在事故中负全部责任；方广富在事故中无责任；黄亚英、黄月珍、黎献梅在事故中无责任。事故发生后，黄月珍分别于2016年5月3日至8月9日、8月10日至9月6日在平南县第二人民医院住院治疗，共住院125天，共使用医疗费153434.08元（101729.96元+51326.62元+377.5元），尚欠平南县第二人民医院医疗费147856.58元。2016年8月9日平南县第二人民医院对原告的伤情出院诊断为：1、L5椎体I度真性前滑脱；2、颈椎不稳；3、胸部闭合性损伤；4、右肾囊肿；5、胃溃疡，出院医嘱为：1、继续治疗至痊愈；2、住院期间有两人陪护；3、如有病情变化，及时就近医院或回我院诊治。同年9月6日平南县第二人民医院对原告的伤情出院诊断为：1、颈椎不稳；2、L5椎体I度真性前滑脱术后；3、右肾囊肿，出院医嘱为：1、继续治疗；2、住院期间有两人陪护；3、建议休息6个月；4、如有病情变化请及时回院复诊。
另查明，陈国昌驾驶为其本人所有的桂Ｃ×××××号重型自卸货车在保险公司投保有交强险和50万元的商业第三者责任险（不计免赔），本次事故发生在保险有效期内。（2016）桂0821民初3004号《民事判决书》确认本次事故另一伤者黄亚英因本次事故造成的损失中属于交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失为：医疗费47668.5元、住院伙食补助费12600元、营养费1000元，合计61268.5元。
一审法院认为，关于黄月珍合理合法的损失是多少问题。公民的生命健康权受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”结合黄月珍提供的证据，对黄月珍的各项经济损失确认如下：1、医疗费，××人费用清单、门诊收费收据证实，在平南县第二人民医院共使用医疗费153434.08元，保险公司认为与交通事故无关的用药为19055.06元，超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用为12612.9元，以上两笔费用应予以扣除，但未提供充分证据予以证实，结合平南县第二人民医院关于平南县人民法院对黄月珍病人调查取证复函的意见，对保险公司的抗辩意见依法不予采纳，请求医用支具费2500元，虽未提供相关医嘱予以证明，但结合病情，确需支出该笔费用，依法予以支持，故黄月珍因此次交通事故共支出医疗费155934.08元（153434.08元+2500元）；2、住院伙食补助费12500元（100元／天×125天），××证明书、入出院记录予以证实，依法予以支持；3、护理费23275元（93.1元／天×125天×2人），主张住院期间护理人员为两人并请求按93.1元／天计算护理费，××证明书予以证实，依法予以支持；4、误工费，虽然事故发生时黄月珍已满62周岁，但其提供的村委会证明证实其有劳动能力，靠自己劳动维持生活，结合其系农村居民且以务农为生的事实，可认定其因本案交通事故存在误工的事实，因此，对保险公司抗辩黄月珍已年满63周岁，并没有提供相关证据证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源的意见，依法不予采纳。××证明书医嘱证明医院建议休息6个月，因此，误工费应为28395.5元【93.1元／天×（125天+180天）】；5、交通费，虽未提供书面票据予以证实，但结合实际，因此次事故已实际支出交通费用，酌情支持交通费500元。综上，黄月珍的经济损失为：医疗费155934.08元、住院伙食补助费12500元、护理费23275元、误工费28395.5元、交通费500元，共计220604.58元。
关于如何承担赔偿责任问题。平南县公安局交通警察大队根据事故原因作出的事故认定书认定陈国昌在事故中负全部责任；方广富在事故中无责任；黄亚英、黄月珍、黎献梅在事故中无责任，认定事实清楚，适用法律正确，依法予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，黄月珍有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。由于陈国昌驾驶的桂Ｃ×××××号重型自卸货车在保险公司投保有交强险和50万元的商业第三者责任险（不计免赔），而在另一案伤者黄亚英因事故造成的损失中属于交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失为61268.5元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，因此，保险公司应按照黄亚英与黄月珍的损失比例在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿7332.7元{10000元×[168434.08元÷（61268.5元+168434.08元）]}给黄月珍；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计52170.5元。原告医疗费、住院伙食补助费在交强险赔偿不足部分为161101.38元（168434.08元-7332.7元）。由于陈国昌驾驶的桂Ｃ×××××号重型自卸货车在保险公司投保50万元的商业第三者责任险（不计免赔），故由保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费在交强险赔偿不足部分的161101.38元，综上，保险公司共应赔偿黄月珍220604.58元（7332.7元+52170.5元+161101.38元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司赔偿220604.58元给原告黄月珍；二、驳回原告黄月珍的其他诉讼请求。案件受理费4617元，减半收取2308元（原告已预交2077元），由被告陈国昌负担2308元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人黄月珍因本次交通事故受伤入院医治，经诊断为1、L5椎体I度真性前滑脱；2、颈椎不稳；3、胸部闭合性损伤；4、右肾囊肿；5、胃溃疡。但经一审法院调查，平南县第二人民医院复函：右肾囊肿与事故无关，住院期间未予治疗，未生产治疗费，胃溃疡为事故外伤后机体应激所致。从上述复函已明确本次治疗并不包括非因事故造成的疾病，故上诉人认为治疗了其他疾病，因无事实依据，不予采信。对于是否存在非医保范围用药的费用问题，因该保险条款属于免责条款，上诉人未能提供证据证明已将《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》及国家基本医疗保险同类医疗费用标准提供给投保人，故该条款不产生效力，即使鉴定出有超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用，也不能免除保险人的责任，因此，一审不予鉴定并无错误。对于支具费问题，因被上诉人颈椎不稳，支具是维护颈椎的支架，虽然没有医嘱，但也是在医生的建议购买，因此，一审予以确认并无错误；而误工费问题，因被上诉人是农民，虽然已年满62岁，在有劳动能力的前提下从事农业生产仍是其主要生活来源，现因事故留医必然造成其误工，故一审判决支持误工费是正确的；关于追加当事人的问题，因陈国昌与灵川县经纬运输车队是什么关系上诉人未举证予以证实，且肇事车辆桂Ｃ×××××号重型自卸货车登记车主为陈国昌，虽然灵川县经纬运输车队为该车的投保人，但本案为侵权纠纷并不是合同纠纷，灵川县经纬运输车队并不是必要的共同诉讼参与人，故一审驳回申请是正确的。
综上所述，上诉人保险公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4617元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马荣兴
审判员 陆志然
审判员 黄 奔
appoint
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄延肖