杭州市下城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0103行初43号
原告沈小云，女，1970年2月26日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告杭州市下城区人民政府文晖街道办事处，住所地杭州市下城区东新路江南巷11号。
法定代表人陈琴箫，主任。
委托代理人卢晓倩，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人金志杰，浙江腾飞金鹰律师事务所实习律师。
原告沈小云不服被告杭州市下城区人民政府文晖街道办事处于2016年2月19日作出的文办［2016］5号不予行政赔偿决定，于2016年3月18日向本院提起行政诉讼。经原告补正，本院于2016年4月5日立案后，于同年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告沈小云、被告杭州市下城区人民政府文晖街道办事处行政负责人钱江、委托代理人卢晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月4日，被告杭州市下城区人民政府文晖街道办事处收到原告沈小云提交的国家赔偿申请书，原告要求被告就［2014］杭下行初字第39号案的败诉行为予以赔偿，将原告的房屋恢复原样。被告于2016年2月19日作出文办［2016］5号不予行政赔偿决定，以被告拆除了原告的违法建筑，而违法建筑不属于合法权益，原告无权依照《中华人民共和国国家赔偿法》请求赔偿为由，对原告的申请决定不予赔偿。
原告沈小云诉称，原告系杭州市下城区江南园18号房屋所有权人。2013年12月，被告组织不明身份的人员采取打、砸、抢的手段，将原告家的门、窗及水电设施全部破坏。2014年5月9日，被告在原告房屋外墙张贴了《限期拆除违法建筑公告》，2014年5月13日早上9点左右，被告带领不明身份人员300余人，对原告及家人采取绑架、非法限制人身自由等方式，破坏原告的合法房屋，造成巨大的经济损失，原告及家人的精神亦受到极大的损害。2014年6月3日，原告向杭州市下城区人民法院针对《限期拆除违法建筑公告》提起诉讼，经审理，法院2014年9月5日作出判决，判决被告败诉，并在2014年10月16日出具了该案的法律文书生效证明。2015年12月30日，原告向被告寄交国家赔偿申请书，被告在2016年2月19日作出了文办［2016］5号不予行政赔偿决定，该决定严重违法，依据国家赔偿法的规定，应当予以撤销。请求判令：1、撤销被告于2016年2月19日作出的文办［2016］5号不予行政赔偿决定；2、被告因［2014］杭下行初字第39号案的败诉行为予以赔偿，将原告的房屋恢复原样。
原告沈小云向本院提交以下证据：
1、（2014）杭下行初字第39号行政判决书1份，
2、（2014）杭下行初字第39号法律文书生效证明1份，
证据1、2证明被告拆除原告房屋的行为违法；
3、国家赔偿申请书1份，证明原告向被告申请国家赔偿的内容及时间；
4、文办[2016]5号不予行政赔偿决定书1份，证明被告拒不赔偿；
5、照片打印件4页15张，证明原告的房屋毁坏前后的情况。
被告杭州市下城区人民政府文晖街道办事处辩称，杭州市下城区文晖街道江南园18号房屋于2001年经杭州市下城区人民政府批准建房，根据下土（私）字（2001）第2042号下城区村（居）民建房用地呈报表，批准原告户主房占地面积95㎡，批建三层，主房建筑面积285㎡。2013年11月，杭州市国土资源局下城分局出具《违法用地上的建筑认定函》，认定该户实际占地约130㎡，建筑面积约450㎡，认定该户主房占地的95㎡为合法用地，主房面积的285㎡为合法建筑，其余未经批准，为非法占地，属违法建筑。2014年5月9日，被告作出《限期拆除违法建筑公告》，限期原告自公告送达之日起三日内自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除。因当事人未在指定期限内自行拆除，2014年5月13日，被告拆除了该户的违法建筑，而依据《下城区村（居）民建房用地呈报表》批建的合法建筑部分并没有拆除。依《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，只有公民的合法权益受到行政机关违法行使职权的侵犯，其损失才能取得国家赔偿。被告拆除了原告户的违法建筑，而违法建筑不属于合法权益，原告无权依照该法请求赔偿。案涉不予行政赔偿决定合法，请求予以维持。
被告杭州市下城区人民政府文晖街道办事处向本院提交以下证据、依据：
1、文办［2016］5号不予行政赔偿决定书、邮寄凭证，证明被告作出案涉不予行政赔偿决定的事实；
2、国家赔偿申请书及所附材料、邮寄凭证，证明原告向被告提起国家赔偿申请的事实；
3、下城区村（居）民建房用地呈报表、违法用地上的建筑认定函、限期拆除违法建筑公告、照片、（2014）杭下行初字第39号行政判决书、（2015）杭下行初字第00056号行政判决书，证明被告作出不予行政赔偿决定所依据的事实。
法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十三条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但对证据1及证据3中的违法用地上建筑认定函、限期拆除违法建筑公告的合法性提出异议，认为下城区国土局无权对涉案房屋性质进行认定，且该函认定涉案建筑为违法建筑缺少相应的事实依据；且限期拆除违法建筑公告已被法院确认违法。被告对原告所举证据1、3的真实性均无异议；对证据2内容真实性有异议；对证据4认为第一页照片不能显示具体的拍摄时间，无法确定是否是2014年5月13日之前的照片，不能证明原告的待证对象，对照片显示的是案涉房屋无异议；对第二页照片认为系2016年3月份拍摄，与2014年的时间差距较远，不能证明待证目的，与本案无关；对第三页照片认为不能显示具体的拍摄时间，是否在2014年5月13日拍摄，也看不出是否是18号房屋内部的状况，对证明对象和关联性均有异议；对第四页照片认为与本案无关，不能反应是否是本案房屋的当时状况。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据1、3，被告对其真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据2能够证明原告向被告提出国家赔偿申请的事实，对该事实本院予以确认；证据4系照片其真实性本院予以确认，但对其证明目的本院不予采信。被告提交的证据真实性原告均无异议，本院对其证据的真实性予以确认。
经审理查明，2001年12月，杭州市下城区人民政府针对原告户建房用地申请作出审批意见：同意原告户主房占地面积95㎡，主房建筑面积285㎡，三层，原房拆除后再建新房。2013年11月13日，杭州市国土资源局下城分局作出违法用地上的建筑认定函，称原告户实际占地约130㎡，建筑面积约450㎡。原告户主房占地的95㎡为合法用地，主房面积的285㎡为合法建筑，其余未经批准，为非法占地，属违法建筑。2014年5月9日，被告作出限期拆除违法建筑公告，限期原告自公告送达之日起三日内自行拆除违法建筑，逾期不拆除的，将强制拆除。2014年5月13日，被告对原告户的部分房屋以违法建筑为由实施强制拆除。2014年6月3日，原告针对限拆公告向本院提起行政诉讼。因被告未在法定期限内向本院提交其作出被诉公告的证据和依据，本院判决予以撤销。2015年6月23日，原告又针对被告的拆除行为提起行政诉讼。经审理，本院以被告实施强制拆除行为所依据的限拆公告已被撤销为由，判决确认被告实施的拆除行为违法。2015年12月30日，原告向被告寄交国家赔偿申请书，要求被告就［2014］杭下行初字第39号案的败诉行为对原告予以赔偿，恢复原告的房屋原状。2016年2月19日，被告作出案涉不予行政赔偿决定并送达原告，原告不服向本院提起行政诉讼。
另查明，原告户房屋所在地块被列入杭土资拆许字（2009）第065号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围。因原告户与拆迁人未能就拆迁安置事宜达成协议，经行政裁决、行政诉讼及执行，原告户主体房屋已被依法整体拆除。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中原告户经政府审批，同意其主房占地面积95㎡，三层，主房建筑面积285㎡，但原告户实际占地面积及建筑面积均超出批建范围。原告户合法批建部分与超面积占地、建设属一个整体，合法批建部分因征地拆迁，已被依法拆除，原告无权要求恢复该部分房屋原状。被告之前针对原告户作出的限期拆除违法建筑公告及实施的具体拆除行为确已被本院撤销和确认违法，但原告未提交证据证明超范围的占地和建设已经合法审批，被告的行为违法但尚未对原告合法权益造成损害。被告收到原告的国家赔偿申请后，在法定期限内依法对原告的申请作出相应决定并送达原告，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告所作文办［2016］5号不予行政赔偿决定及恢复其房屋原状的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和行政诉讼法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈小云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈小云负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 倪 健
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄渭莉