金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第2747号
原告：ＸＸ全。
委托代理人：金和平、钱敏娜。
被告：朱有明。
被告：浙江毓秀针织有限公司。
法定代表人：朱跃弟。
被告：义乌市诚鑫针织有限公司。
法定代表人：朱跃弟。
两被告共同委托代理人：陆金才、陆振威。
原告ＸＸ全为与被告朱有明、浙江毓秀针织有限公司（以下
简称毓秀公司）、义乌市诚鑫针织有限公司（以下简称诚鑫公司
）建设工程施工合同纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法由审判员刘文胜独任审判，于同年11月2
8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ全及其委托代理人金和平，被
告毓秀公司、诚鑫公司的共同委托代理人陆金才到庭参加诉讼，
本案现已审理终结。
原告ＸＸ全起诉称：2010年8月22日，被告毓秀公司与浙江中
一建设有限公司（以下简称中一公司）签订《建设工程承包合同
》，将其坐落于金西工业开发园区的建设工程承包给中一公司施
工。中一公司又以内部承包方式将该工程承包给被告朱有明施工
。2011年11月14日，被告朱有明与原告签订《铝合金窗安装制作
承包协议书》，将毓秀公司的铝合金窗制作安装工程承包给原告
。2012年1月5日，被告朱有明、毓秀公司与中一公司签订《协议》，解除中一公司与被告毓秀公司之间的《建设工程施工合同》
。2012年2月17日，被告朱有明、毓秀公司签订《补充协议》，被
告毓秀公司将工程直接承包给被告朱有明施工并约定了相关权利
义务。同日，被告诚鑫公司对各施工班组、材料商作出代为付款
的承诺。2012年9月14日，被告毓秀公司、朱有明又解除承包关系
。由于上述两被告之间纠纷不断，造成原告误工损失30800元。20
13年1月10日，政府有关部门对工程款的支付进行协调，其中应属
原告的30万元被被告毓秀公司无理扣留。后经协调，原告完成了
后续工作并于2013年3月份进行决算，被告尚应支付原告铝合金窗
安装款322858元。原告要求被告朱有明支付，被告朱有明以铝合
金窗工程款被被告毓秀公司暂扣为由拒绝支付，原告向被告毓秀
公司要求支付，被告毓秀公司要原告向被告朱有明主张，该两被
告互相推卸责任。原告现诉请法院，要求：1.判令三被告立即支
付铝合金窗安装款322858元以及因停工造成的损失30800元，并由
三被告互负连带责任；2.判令各被告承担本案诉讼费。
被告朱有明未作答辩。
被告毓秀公司、诚鑫公司共同答辩称：被告毓秀公司未与原
告签订建设工程施工合同，与原告之间不存在任何法律关系。被
告毓秀公司将工程承包给中一公司，施工过程中因中一公司管理
人员不到位，造成工程重大延误，故解除了与中一公司的承包合
同。被告毓秀公司又与被告朱有明签订了继续施工协议，后又因
被告朱有明将工程款挪作他用，造成被告毓秀公司的工程拖延时
间达一年。在解除与被告朱有明的协议之后，在不得已的情况下
，2012年10月份，双方又签订了将部分工程交由被告朱有明施工
的处理方案协议。至今为止，该工程尚有部分未经验收。在金西开发区劳动局的协调下，双方达成了协调纪要，确定了双方工程
款结算方式和其它相关事宜，并确认由浙ＸＸ杰工程咨询有限公
司为被告朱有明完成工程的审计单位。浙ＸＸ杰工程咨询有限公
司已于2013年4月3日向双方送达了关于初审的工程造价，被告毓
秀公司已经多支付被告朱有明工程款达100多万元。因原告与被告
毓秀公司之间无任何关系，故原告要求毓秀公司支付工程款和赔
偿损失的请求均不能成立。原告称2012年2月17日被告诚鑫公司对
各施工班组材料商作出代为付款的承诺不是事实，也与情理不符
。原告称所有款项由被告朱有明认可，由被告毓秀公司支付，已
经形成交易惯例，与事实不符。即使属实，被告毓秀公司已经多
支付被告朱有明工程款，对被告朱有明应支付原告的款项也无需
承担付款责任。综上，请求驳回原告对被告毓秀公司、诚鑫公司
的诉讼请求。
在审理过程中，本院依法组织各方当事人举证并当庭质证。
根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院分析认证如下：
对原告ＸＸ全提供的证据：1.原告身份证复印件1份1页，证
明原告的诉讼主体资格；2.身份证、工商登记资料复印件各1份共
4页，证明各被告的诉讼主体资格；3.《建设工程施工合同》复印
件1份47页，证明被告毓秀公司将坐落于金西工业开发园区的建设
工程承包给中一公司施工；4.《施工项目目标管理责任书》复印
件1份5页，证明中一公司以内部承包方式将涉案工程承包给被告
朱有明施工；5.《铝合金窗安装制作承包协议书》1份2页，证明
中一公司毓秀项目部的内部承包人将铝合金窗承包给原告施工；6
.2012年1月5日《协议》复印件1份2页，证明被告朱有明、毓秀公
司与中一公司解除了《建设工程施工合同》等事实；7.2012年2月17日《协议书》、承诺书复印件各1份共3页，证明被告毓秀公司
将工程直接承包给被告朱有明施工并约定相关权利义务，及被告
诚鑫公司承诺付款的事实；8.2012年9月14日《协议书》复印件1
份2页，证明合同双方签订《协议书》又解除承包关系；9.《协调
会纪要》1份，证明被告毓秀公司扣留原告铝合金安装款30万元；
10.《签证单》、结算单各1份，证明原告铝合金窗安装款322858
元以及误工损失30800元；11.浙江省农村合作金融机构分户明细
对账单1份，证明工程款由被告毓秀公司直接支付；12.竣工验收
备案表复印件1份（与原件核对无异），证明1、2号厂房已经竣工
验收的事实；13.照片复印件8张，证明1、2、3号厂房及6号动力
房已经交付使用。
被告毓秀公司、诚鑫公司提出质证意见：对证据1-
3、6、12真实性无异议；对证据4，两被告事后才知道，但是合同
内容不清楚；对证据5真实性有异议，该协议只能证明被告朱有明
将工程发包给原告施工，合同相对人是被告朱有明；对证据7《协
议书》真实性无异议，对承诺书真实性有异议，原告未提交原件
，被告诚鑫公司从未向各施工班组出具过承诺书，如果原本有该
证据原告在金东区法院起诉时就应该提供，该证据应当是原告或
者被告朱有明伪造的；对证据8真实性无异议，但是被告朱有明和
毓秀公司解除合同后，因其不肯退出施工，后又不得不签订了1份
《协议》，3号厂房仍由其继续施工；对证据9真实性无异议，但
对证明目的有异议，签订该协调会纪要时被告朱有明承包的钢结
构尚未完成，大概尚需30万元造价，待审计完成后再支付，并非
扣留原告工程款。对证据10，签证单真实性无法确认，且与被告
毓秀公司、诚鑫公司无关，如果有损失也应由被告朱有明承担。结算单真实性无法确认，且是原告与被告朱有明之间的关系；对
证据11真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告和被告
毓秀公司发生承包关系，被告朱有明事后均补写过借条；对证据1
3真实性无异议，对证明目的有异议，因被告朱有明未能提交齐全
验收资料，故3号厂房至今未验收，厂房有设备堆放不能等同于厂
房已经验收，是否验收应以行政部门的备案表为准。
本院认为，对证据1-
3、6、8、12，被告毓秀公司、诚鑫公司对真实性均无异议，本院
确认其证明力。对证据4、5，能够证明待证事实，对其证明力予
以确认。对证据7中的《协议书》，被告毓秀公司、诚鑫公司对真
实性无异议，对其证明力予以确认；对证据7中的《承诺书》，因
该证据系复印件，对其证明力不予确认。对证据9，该证据仅能证
明被告毓秀公司、朱有明之间的工程款结算事项，不能证明原告
的证明目的，对其证明力不予确认。对证据10，只能证明原告与
被告朱有明之间的工程款结算事项。对证据11，不能证明原告证
明目的，对其证明力不予确认。对证据13，不能证明待证事实，
对其证明力不予确认。
对被告毓秀公司、诚鑫公司提供的证据：1.2012年10月27日
《浙江毓秀针织有限公司3#厂房处理方案协议》复印件1份，证明
在该份协议中约定铝合金窗户工程仍然由被告朱有明负责施工，
被告毓秀公司不与原告发生合同关系；该份协议同时约定被告朱
有明因承包工程所发生的债务由其自行承担，与公司无关。同时
证明原告向法庭提交的证据7中的承诺书不真实；2.2012年12月1
日《通知》复印件1份，证明被告毓秀公司已于2012年12月1日通
知被告朱有明组织铝合金班组于2012年12月5日之前进场安装；3.2013年1月10日《协调纪要》复印件1份、网上银行电子回单复印
件2份、浙ＸＸ杰工程咨询有限公司2013年4月3日《通知》复印件
1份、邮件回单复印件1份、2013年4月25日《通知》复印件1份，
证明被告朱有明与毓秀公司暂定工程款按95%计付，双方在签订协
议时确认被告朱有明已得工程款为31280795元，被告毓秀公司已
经按协议支付工程款1074334元，合计已经支付工程款为32355129
元，双方共同确认的审计单位浙ＸＸ杰工程咨询有限公司已经完
成工程造价审计初稿，确认工程款为31200175元，被告朱有明已
经多得工程款约112万元，被告毓秀公司将要求其返还，证明被告
朱有明在得知审计工程款低于被告毓秀公司已支付的工程款，故
未到审计单位积极进行核对，拒绝提供相关的验收资料，导致工
程没有验收；4.2013年1月23日被告朱有明出具的承诺书复印件1
份，证明将20万元款项汇入金和平账户；5.（2013）金东民初字
第391号民事裁定书复印件1份及庭审笔录复印件1份（与原件核对
无异），证明ＸＸ全诉朱有明、毓秀公司建设工程分包合同纠纷
一案，经金华市金东区人民法院审理之后，由于原告的诉讼请求
无法得到法院支持，原告ＸＸ全自行作出向法院撤诉的处理，且
证明原告证据7中的承诺书系伪造；6.工程造价《初审报告书》1
份，证明被告毓秀公司已经多支付被告朱有明工程款达100多万元
，同时证明被告朱有明拒不到约定的审计单位核对相关的审计材
料，该责任应由被告朱有明承担。
原告ＸＸ全提出质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目
的有异议，该铝合金工程虽承包给被告朱有明，但其只是名义上
的承包人，无施工资质，实际施工人是原告。虽然协议中约定对
外发生债务由被告朱有明承担，该约定对外不产生法律效力，而且被告朱有明无承包资质，两被告之间的约定无效，被告毓秀公
司作为发包方也应承担法律责任，且该份协议并不能对抗被告诚
鑫公司对外的承诺。对证据2真实性不清楚。对证据3真实性无异
议，但当时被告毓秀公司暂扣原告铝合金款30万元，因实际施工
人是原告。对总工程款应是双方在协议会纪要上认可的3614万元
。对网上银行的付款凭证无异议。对浙ＸＸ杰工程咨询有限公司2
013年4月3日《通知》真实性无异议，但对证明目的有异议，通知
书上初审的数额不是事实，是根据被告毓秀公司的要求出具的。
对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明证据7是
伪造的，因为当时未找到该份证据。对证据6，该审计报告是初审
报告，并不是双方确定的终审报告，该报告上的工程造价初审305
6万元与被告提供的其他证据中暂定的工程款相矛盾，故不具有证
明力，且该证据不能证明被告朱有明拒绝审计。
本院认为，对证据1，仅能证明涉案工程由被告朱有明负责施
工，被告毓秀公司与原告之间无合同关系，对该证据的其他证明
力不予确认。对证据2，能够证明待证事实，对其证明力予以确认
。对证据3，不能证明被告朱有明系因得知审计工程款低于被告毓
秀公司已支付的工程款故未到审计单位进行核对，对其该部分证
明力不予确认，对其他证明力均予以确认。对证据4，能够证明待
证事实，对其证明力予以确认。对证据5，该证据不能证明原告撤
诉的原因是其诉请得不到法院支持，也不能以此证明原告提供的
证据7中的承诺书系伪造的，对其该部分证明力不予确认，对其他
证明力予以确认。对证据6，能够证明待证事实，对其证明力予以
确认。
被告朱有明未向本院提交证据。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人及其代理人的
当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2010年8月22日，被告毓秀公司将位于金西工业开发园区内的
土建、给排水、电气安装工程发包给中一公司施工，并签订书面
建设工程施工合同。2011年1月5日，中一公司与被告朱有明就上
述工程签订《施工项目目标管理责任书》。同年11月14日，被告
朱有明将上述工程中的1、2、3号厂房门窗铝合金工程以包工包料
包安装的形式分包给原告施工，并签订《铝合金门窗安装制作承
包协议书》。2012年1月5日，被告朱有明、毓秀公司与中一公司
签订《协议》，约定：解除中一公司与毓秀公司之间的《建设工
程施工合同》；毓秀公司厂房已完成工程量结算，由毓秀公司与
朱有明结算，工程款除已付905万元外，余款由毓秀公司直接支付
给朱有明；中一公司与朱有明结清工程承包款后，双方签订的《
内部责任承包合同》同时解除，朱有明不再以毓秀公司项目负责
人身份对外部联系工作，否则由此产生的一切经济与民事责任由
朱有明自己承担，与中一公司无关。同年2月17日，被告朱有明、
毓秀公司签订《补充协议》，被告毓秀公司同意涉案工程的后续
工程由被告朱有明继续负责施工，朱有明承诺1、2号厂房在2012
年3月底具备竣工验收，3号厂房在2012年10月底具备竣工验收。2
012年9月14日，被告毓秀公司、朱有明签订《协议书》，解除了
双方原签订的工程承包合同及补充协议。同年10月27日，被告毓
秀公司、朱有明签订《浙江毓秀针织3#厂房处理方案协议》，约
定：双方间的原施工合同及协议终止，但3#楼主体工程仍由朱有
明按图纸设计要求继续施工，该主体工程在2012年10月30日前完
成并交予毓秀公司主体验收；钢结构、铝合金窗户继续由朱有明按图纸设计要求施工完毕，按原中一合同条款及有关补充合同签
证单进行决算，在这两单项完成前不再支付进度款，钢结构、铝
合金窗户工程验收所需资料，应当完整移交给毓秀公司，没有移
交或者移交不全的，由此所产生的费用及后果由朱有明全部承担
。2013年1月10日，经开发区组人劳局、经发局协调，毓秀公司与
朱有明就工程款结算达成一致意见，毓秀公司应支付3235.5129万
元，已支付3128.0795万元，尚应支付107.4334万元，于2013年1
月15日前将款项打入开发区帐户，双方为此签订《协调纪要》，
并明确由浙ＸＸ杰工程咨询有限公司为审计单位，朱有明将送审
材料在2013年1月20日前送至浙ＸＸ杰工程咨询有限公司。后被告
毓秀公司支付了上述款项107万元。2013年1月20日，被告朱有明
在签证单中签字确认由于建设方与施工方于2012年9月3日在工地
强制终止合同导致3号厂房停工，无法安装铝合金，产生安装人员
与管理人员误工损失30800元。2013年3月，被告朱有明与原告就1
、2、3、6号厂房铝合金制作安装工程款进行结算，确认尚欠原告
工程款322858元。2013年1月14日，1、2号厂房经竣工验收备案，
3、6号厂房至今未验收。
2013年4月3日，浙ＸＸ杰工程咨询有限公司向被告毓秀公司
、朱有明发出《通知书》，载明：根据你们双方所提供的资料我
单位初步审核工程造价为31200175元，请毓秀公司、朱有明安排
人员于2013年4月15日前来我单位核对，逾期我公司将依法作出审
核结论。同年4月25日，浙ＸＸ杰工程咨询有限公司再次向被告毓
秀公司、朱有明发出《通知书》，载明：我公司于2013年4月3日
发出的关于毓秀公司委托的新厂区工程审核对账通知，到2013年4
月25日双方未派人员到我公司核对，现第二次通知你们双方尽快委托人员到我公司进行核对工作。2013年11月18日，浙ＸＸ杰工
程咨询有限公司针对毓秀公司1、2、3号厂房等工程出具《初审报
告书》，载明：我方根据双方送审的资料及现场基本情况对双方
确认的工程进行初步审核，我方已于2013年4月3日和2013年4月25
日发出审核对账通知至今施工单位未派人核对，现根据送审资料
对本工程初审结果如下，本工程施工单位朱有明送审造价3654650
7元，初步审定工程造价为30562704元。
本院认为：被告朱有明将涉案铝合金窗制作安装工程承包给
原告施工属实，但原告无相应施工资质，故双方所签订的《铝合
金窗安装制作承包协议书》无效。上述承包合同虽无效，但原告
已依约施工，且朱有明与原告就上述工程款及误工损失进行了结
算确认，朱有明也未能证明该工程至今未经验收系因原告原因所
致，故视为付款条件成就，朱有明应按结算款项支付原告误工损
失及尚欠工程款。被告毓秀公司已提交证据证明其支付了朱有明
涉案工程的全部工程款，原告及被告朱有明未能提出相反证据，
故毓秀公司无需承担支付原告工程款的责任。原告也未能提交充
分证据证明被告诚鑫公司作出过付款承诺，故诚鑫公司无需承担
支付原告工程款的责任。朱有明经本院依法传唤未到庭参加诉讼
，由此产生的不利后果由其自负，本案依法缺席判决。综上，原
告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《最高
人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解
释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条
第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱有明于本判决生效之日起10日内支付原告ＸＸ
全铝合金窗安装款322858元及因停工造成的损失30800元。二、驳回原告ＸＸ全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元（减半收取，原告已预交），由被告朱有
明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分标的额预交上诉案件
受理费，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营
业中心，银行帐号：19×××37，或直接交款至浙江省金
华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内未预交
的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘文胜
二〇一四年一月十三日
代书记员 黄慧媛