广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初（二）字第4号
原告郭世海，男。
原告覃爱亮，女。
原告黄德昌，男。
法定代理人黄显锋，系黄德昌之父。
三原告共同委托代理人黄显俊，广西三创律师事务所律师。
被告广西瑞通运输集团有限公司，住所地柳州市文笔路3号，组织机构代码19860654-1。
法定代表人黄坚，董事长。
委托代理人覃融，广西鹏程律师事务所律师。
委托代理人谢雄躯，广西鹏程律师事务所律师。
被告桂林骏达运输有限公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人唐斌，系公司员工。
原告郭世海等诉被告广西瑞通运输集团有限公司（以下简称瑞通公司）、桂林骏达运输有限公司（以下简称骏达公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人黄显俊，被告瑞通公司的委托代理人谢雄躯，被告骏达公司的委托代理人唐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告郭世海、覃爱亮的女儿郭其飞因乘坐被告桂林骏达运输有限公司恭城汽车总站所有的桂H905**号客车发生交通事故受伤造成一级伤残处于“植物人”状态，于2013年12月18日死亡。在事故发生后，因赔偿问题郭其飞诉至柳南区人民法院，经一、二审人民法院判决二被告赔偿了郭其飞的部分损失。但郭其飞仍需治疗及护理，因此产生了新的治疗费及护理费等费用，根据《中华八民共和国合同法》和《最高法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，郭其飞新的损失应由二被告赔偿，为此诉至法院，请求法院判决二被告赔偿以下损失：1、医疗费1339.82元；2、辅助器具费11349元；3、丧葬费17076元（2846元／月×6个月）；4、护理费41113.6元（70.4元／天×292天×2）；以上合计70878.42元；5、案件受理费由被告承担。
三原告对其陈述事实在举证期限内共同提交的证据有：1、（2014）柳市民二终字第17号民事判决书一份，原件，证明本案的事实和判决依据。
2、火化证明一份、火化费用票据三份，原件，证明受害人死亡的事实及发生的费用。
3、医药费收费收据一份，复印件；
4、疾病证明书一份，原件；
5、住院记录一份，原件；
证据3-5共同证明原告住院事实及发生的费用情况。
6、辅助用品发票、销货单合计二十份，原件，其中有一部分费用票据是之前的诉讼遗漏没有主张以及后来补开的发票的（具体为2011年度的发票八份以及2014年1月19日补开2013年12月11日的销售单的发票）。
被告瑞通公司辩称：1、对原告诉请我们认为原告已经在之前的案件中起诉过了，不能在本案中重复主张，请求法庭依法驳回原告各项诉请。2、原告各项诉请也没有相应的事实依据。对各项请求的费用不予认可。被告瑞通公司没有提供证据。
被告骏达公司辩称：对原告提出的医疗费1339.82元由于原告没有提供相应病历，我们无法核实其真实性、关联性。从其提供的医疗发票的出院时间是在其火化时间之后，我们对此真实性持有异议。对于辅助器具费用，之前原告起诉过的案件中法院已经就辅助器具费用判决过了，而且从原告此次辅助器具费用发票的时间来看，是2011年至2012年之间的费用，属于重复主张。另对于止尿片的费用，原告在5月份购买了六次，另在其他月份购买的份额也过多，显然不符合常理。对于护理费用，原告本人为农村标准，我们认为应当按照2014年度农村人均纯收入来计算。被告骏达公司没有提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供证据的真实性均无异议。但对部分证据的证明目的有异议。对证据2，被告瑞通公司认为应包括在丧葬费中；骏达公司认为丧葬费只能依证据2来计算。对证据3，二被告均认为收费收据记载的出院时间在郭其飞火化之后，故认为与本案无关。对证据6，骏达公司认为其中一部分纸尿片发票的时间发生在之前的诉讼中，且在原来的诉讼中已有类似发票，不能证明是新发生的费用。医疗器械发票的时间在郭其飞死亡之后，不能证明与本案的关联性。2013年的成人纸尿片，原告购买的频率和份量超出了郭其飞正常合理的使用范围，不符合常理。被告不予认可；瑞通公司认为证据6部分系重复诉讼。对2013年发票认为内容不真实。不能证明原告的损失。
本院认为，原告提供的证据3有医院的住院记录及住院疾病证明书予以佐证，本院予以采信。关于证据6，其中2012年2月2日购买医疗器械一批的发票、2014年1月19日购买医疗器械一批的发票，没有注明器械的种类，没有相应的医嘱，不能充分证明与郭其飞的治疗有关，本院对该二份发票不予采纳。2012年2月2日的出货单、2013年12月11日的销售单均没有客户名称，无法证明是为郭其飞购买，本院对此亦不予采纳。2013年7月17日、8月10日、6月17日、5月15日、4月20日五张购买纸尿片的发票没有加盖收款单位的公章，不符合发票的合法要求，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告郭世海、覃爱亮系受害人郭其飞的父母、黄德昌系郭其飞的儿子。
2007年8月28日，骏达公司恭城汽车总站与瑞通公司柳州汽车客运服务站签订《公路营运客车委托代理客运业务合同》，约定：柳州汽车客运服务站同意接纳恭城汽车总站桂H905**大客车进站经营，并为该车售票配客，组织旅客上下车及进出站验票、检票等；而恭城汽车总站则应服从配客、配载，负责车辆出站后及在途中危险品的检查和确保旅客生命财产安全等。2010年5月18日，郭其飞在柳州汽车客运服务站购买了编号为10210475当日由柳州至恭城的客运车票壹张，并按票搭乘由柳州汽车客运服务站发车至恭城的桂H905**客车。当桂H905**客车行至G72线泉南高速公路桂柳段1178公里＋750米处时，因司机陈新德在限速路段超速行驶且操作不当，致使其所驾的桂H905**客车与前方在慢车道内正常行驶的桂CJ20**重型自卸货车发生尾随碰撞，造成桂H905**客车上原告郭其飞在内的多名乘客受伤的交通事故。事发当日，广西区公安厅交通警察总队高速公路管理支队一大队赶至事故现场处理事故，并随后作出了《道路交通事故认定书》，认定桂H905**客车司机陈新德负此次事故的全部责任，车上乘客无责任。事后，郭其飞于2011年3月16日以公路旅客运输合同纠纷为案由诉至本院主张相关赔偿，本院经庭审于2012年4月6日依法作出（2011）南民初（二）字第70号民事判决，后该案经柳州市中级人民法院二审，并由柳州市中级人民法院于2012年9月18日依法作出（2012）柳市民二终字第210号民事生效判决。2013年3月21日，郭其飞以其在后续治疗期间新产生的相关费用为由诉至本院，本院作出（2013）南民初（二）字第180号民事判决，后经柳州市中级人民法院二审，并作出（2014）柳市民二终字第17号民事判决，维持了我院的180号民事判决。郭其飞于2013年12月18日死亡。2014年12月22日，三原告作为郭其飞的法定继承人以郭其飞在死亡前所产生的相关费用仍需赔偿为由再次诉至本院。
受害人郭其飞于2013年12月16日至2013年12月17日在柳州市人民医院住院治疗，产生医疗费合计1339.82元。2013年1月8日，原告郭其飞的法定代理人郭世海委托柳州市明桂司法鉴定中心对郭其飞的伤残情况、护理等级及护理所需人数进行司法鉴定。2013年1月18日，柳州市明桂司法鉴定中心作出（2013）残鉴字第32号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、郭其飞本次交通事故损伤颅脑构成I（一）级伤残；2、郭其飞本次交通事故损伤颅脑构成一级护理；3、郭其飞本次交通事故损伤颅脑致植物状态需24小时专人看护，因此至少应有2人给予轮换进行护理”。本院及柳州市中级人民法院终审判决确认郭其飞的护理费计算依据上述《司法鉴定意见书》，计算至前案郭其飞诉请要求的2013年2月24日。原告提供了郭其飞死亡后，支出了火化费、丧葬用品、殡葬服务等相关费用发票共计4350元。原告为证明其支付的辅助器具费用，提供了2011年购买护理垫、纸尿片的发票合计964元。2012年购买纸尿片、护理垫发票合计1100元。2013年购买纸尿片发票五张合计4800元。
另查明，桂H905**客车的登记车主系恭城汽车总站。恭城汽车总站系被告骏达公司下属非法人分支机构；柳州汽车客运服务站系被告瑞通公司下属非法人分支机构。
本院认为，旅客运输合同是承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点；承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，作为旅客的原告向被告瑞通公司下属的非法人分支机构，即柳州汽车客运服务站购买客运车票，并依时搭乘该站安排属被告骏达公司下属的非法人分支机构，即恭城汽车总站所有的桂H905**客车，故其与瑞通公司、骏达公司之间的公路旅客运输合同关系依法成立，合法有效，应受到法律保护。其中，瑞通公司作为受害人所持客运车票的出售人，其即是本案公路旅客运输合同的缔约承运人，而骏达公司作为桂H905**客车登记车主的上一级法人单位，其即是本案公路旅客运输合同的实际承运人，瑞通公司及骏达公司均负有将包括受害人在内的乘车旅客安全运送到约定地点之义务。但在运输过程中，因桂H905**客车司机超速行驶且操作不当导致本案交通事故的发生，造成受害人受伤，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权”之规定，作为赔偿权利人的受害人有权选择侵权之诉要求侵权人承担人身损害赔偿责任，也可以选择合同之诉要求承运人承担违约责任。现原告选择以公路旅客运输合同纠纷为案由，即选择以合同之诉向承运人主张权利，本院应予支持。现受害人死亡，三原告作为其法定继承人依法参加诉讼，于法有据。作为承运人，瑞通公司、骏达公司在运输途中致受害人受伤构成违约，故瑞通公司、骏达公司应共同对原告所受损害承担违约赔偿责任。被告瑞通公司辩称原告在上一次案件的诉讼中已经获得相应赔偿，本次起诉属于重复诉讼，应当予以驳回。本院认为，原告就对方违约行为新产生的损失提起诉讼，与原来的诉讼并非相同诉讼标的，不违反“一事不再理”的原则，故被告瑞通公司的辩解，本院不予采信。
关于具体赔偿数额：
1、医疗费。原告对于诉请的医疗费1339.82元提供了医院的住院疾病证明书及病程记录与医疗费收款收据，可以相互佐证。本院对原告诉请的医疗费予以支持。
2、护理费。中级法院（2014）柳市民二终字第17号民事判决已确定适用柳州市明桂司法鉴定中心作出（2013）残鉴字第32号《司法鉴定意见书》之鉴定意见作为确定郭其飞护理费的依据。从前案件立案至郭其飞死亡期间，被告没有证据证明郭其飞的病情有所好转，且出现不符合《司法鉴定意见书》中确定的护理等级情形。根据原告提供的郭其飞2013年12月17日住院的疾病证明书及郭其飞在2013年12月18日死亡的事实，本院确认郭其飞在死亡之前的护理等级仍为一级护理，且护理人数为二人。郭其飞在（2013）南民初（二）字第180号民事案件中诉请的护理费计至2013年2月24日止，故原告这次起诉要求从2013年2月25日计至郭其飞死亡当日（2013年12月18日），本院予以支持。因原告未能提供证据证实护理人员所从事职业及其具体收入状况，其诉请参照（2013）南民初（二）字第180号民事判决关于护理费的赔偿标准计算护理费，本院予以支持。对原告诉请赔偿的护理费计算为：25703元／年÷365天×292天×2人=41124.7元。原告诉请要求赔偿护理费41113.6元，本院予以支持。被告骏达公司辩称护理费应当依照农村人口标准计算，没有相应的证据证明，本院不予采信。
3、辅助器具费。郭其飞因本案交通事故受伤构成I（一）级伤残，成为植物人无法自理，需要购买相应的辅助器具。原告2011年、2012年、2013年购买护理垫、纸尿片共计6864元，有相应的发票予以证明，本院予以支持。原告要求的其余辅助器具费所提供的证据不充分，本院不予支持。二被告辩解2011年至2012年之间的费用，属于重复主张，且2013年支出的该项费用不合理。但二被告均未提供证据予以证明，本院不予采信。
4、关于丧葬费。本案系公路旅客运输合同纠纷，原告诉请要求参照适用人身损害赔偿纠纷的计算标准计算丧葬费，不符合法律的规定，本院不予支持。合同纠纷造成的损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原告提供的丧葬费的票据为4350元，但根据本地处理丧葬事宜的标准，原告提供的票据金额不足以填补因处理丧葬而需要支出的费用。故本院参照本地标准，酌情判决被告支付原告丧葬费10000元。
综上，对原告诉请在理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西瑞通运输集团有限公司、桂林骏达运输有限公司共同赔偿原告郭世海、覃爱亮、黄德昌医疗费人民币1339.82元、护理费人民币41113.6元、辅助器具费人民币6864元、丧葬费10000元，以上合计人民币59317.42元。
二、驳回原告郭其飞的其他诉讼请求。
案件受理费1572（原告已预交），因本案适用简易程序审理，减半收取786元，由三原告负担128元，被告广西瑞通运输集团有限公司、桂林骏达运输有限公司共同负担658元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李超
二〇一五年三月二十日
书记员 曾锐
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款：当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
6、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
7、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
8、《中华人民共和国合同法》第二百九十条：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
9、《中华人民共和国合同法》第二百九十三条：客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。
10、《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
11、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。