湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3844号
原告：余某1，男，1951年5月24日出生，汉族，汉阳钢铁厂退休工人，住武汉市汉阳区。
原告：余某2，男，1954年6月24日出生，汉族，汉阳钢铁厂退休工人，住武汉市汉阳区。
原告：余某3，男，1960年7月26日出生，汉族，武汉市公安局视频侦察支队干警，住武汉市汉阳区。
三原告共同的委托诉讼代理人：胡汉平，湖北创智律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石某1，男，1972年9月1日出生，汉族，中信液压工程有限公司职工，住武汉市江岸区。
被告：余某4，女，1957年6月10日出生，汉族，汉阳钢铁厂退休职工，住武汉市汉阳区。
被告：余某5，女，1964年1月29日出生，汉族，汉阳区振兴百货商店退休职工，住武汉市汉阳区。
被告：石某2，女，1996年6月20日出生，汉族，精神残疾人，住武汉市汉阳区。
法定代理人：周某，系石某2之母，1970年7月12日出生，汉族，无职业，住武汉市汉阳区。
原告余某1、余某2、余某3诉被告石某1、余某4、余某5、石某2继承纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某1、余某2、余某3及其委托诉讼代理人胡汉平、被告石某1、余某4、余某5及石某2的法定代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某1、余某2、余某3向本院提出诉讼请求：1.请求法院按法定继承和遗嘱继承，判决三原告继承武汉市汉阳区新生××号（建筑面积152.45平方米）房屋产权，即原告余某1拥有42.686平方米，原告余某2拥有42.686平方米，原告余某3拥有51.833平方米及被告石某1、石某2拥有15.245平方米；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：座落于武汉市汉阳区新生××号（建筑面积152.45平方米）房屋系原告父母余雨生与秦莲英夫妻共同财产。原告与被告二、被告三系兄妹关系，石某1与石某3系原告大姐余荷香之子，余荷香、石某3已去世，石某2系石某3之女。1985年原告父母修建新生巷13号占地面积59.22平方米，建筑面积152.45平方米砖混结构二层半私房，登记在父亲余雨生名下。1993年11月9日，原告之父余雨生因病死亡，未立遗嘱。被告余某4于1995年6月5日无条件放弃对汉阳区新生××号房屋的继承权。1997年3月20日母亲秦莲英立遗嘱，自愿将坐落于汉阳区新生××号房屋中本人所享有的产权部分及应继承余雨生遗产部分，在本人死后，将其中百分之三十的产权部分给大儿子余某1继承，将百分之三十的产权给二儿子余某2继承，将百分之四十的产权给余某3继承，并申请武汉华阳律师事务所见证。1997年12月24日，秦莲英因病死亡。2001年被告余某5伪造签名及公章，欺骗月湖风景管理处将父母位于汉阳区东菜园二街190号2楼3门的房屋出售，严重侵犯了原、被告的继承权。
石某1、余某5、余某4辩称，座落于武汉市汉阳区新生巷20号（原13号）房屋是在1985年由父母建了二层半，后来父母又在二层半的基础上建了三楼和四楼（注第四层是一半砖石一半木板），在2006年余某4要求由她自己把第四层拆除改建成新房三原告不同意，隔了几天三原告在没有征求我们三被告的情况下，私自拆除第四层旧房建成新房，当时余某5到居委会反映过，并表示反对该行为。我们三被告对于房屋整体都有继承权，该房屋室内装修一直是父母在世时所装修。对于第四层，我们的意见是我们六个兄弟姐妹都有继承权，对于第四层的装修费由余某3享有。房屋真实面积为270-280平方米之间，可三原告虚报面积为152.45平方米，房屋实为四层建筑。请求法院依法判决答辩人享有继承权和享有相应改建部分。
石某2辩称，相信法院是公正的，如果遗嘱是属实的，我认可。
对有争议的证据，本院认定如下：1997年3月20日秦莲英立下遗嘱，主要内容为：“本人自愿将座落于汉阳区新生××号之房屋（占地面积59.22平方米，建筑面积152.45平方米砖混结构）中本人所享有的产权部分及应继承余雨生遗产的部分，在本人死后，将其中百分之三十的产权部分给我大儿子余某1继承，将百分之三十的产权给二儿子余某2继承，将百分之四十的产权给余某3继承，特立本遗嘱为证，并申请武汉华阳律师事务所见证。”该遗嘱经立遗嘱人秦莲英签名捺印。同日，武汉华阳律师事务所出具武阳律见字（1997）第02号见证书，内容为本所于一九九七年三月二十日接受委托，指派律师吴正忠、叶金河办理此项见证，经查阅委托见证人身份证件，审阅了遗嘱全文及该房屋产权凭证，并与委托见证人进行了谈话，根据查核情况，特作如下见证：秦莲英于一九九七年三月二十日所立遗嘱的签名及印章属实，所捺手印系秦莲英右手食指指纹，并注明了书立遗嘱的年、月、日，符合《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第二款及《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，特此见证。该见证书经见证单位武汉华阳律师事务所盖章，见证律师叶金河、吴正忠签名。故本院对该遗嘱的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余雨生与秦莲英系夫妻关系，两人共生育六个子女，余荷香、余某1、余某2、余某4、余某3、余某5。余雨生于1993年11月9日去世，生前未立遗嘱。余荷香于2009年12月去世，生前育有二子石某3、石某1。石某3于2013年8月28日去世，生前育有一女石某2。石某2系精神残疾人。1985年，余雨生、秦莲英夫妇修建了位于汉阳区新生××房屋××栋，1988年该房屋办理房屋两证，登记在余雨生名下，明确其占地面积59.22平方米，建筑面积152.45平方米，建筑结构为混合，层数为三层。1997年3月20日，秦莲英立下遗嘱一份，明确将其所享有的产权部分及应继承余雨生遗产的部分，在其死后，将其中百分之三十的产权部分给余某1继承，将百分之三十的产权给余某2继承，将百分之四十的产权给余某3继承。秦莲英于1998年12月24日去世。2006年余某3出资将该房屋扩建至四层，未办理相关手续。
另查明，根据2005年7月21日协议书记载，位于武汉市汉阳区月湖街东菜园二街190号2楼3门房屋，原属汉阳区月湖风景管理处自管房，于1980年分配给职工余雨生、秦莲英夫妇居住。1993年他们去世后，此房由其女余某5居住。通过房改，此房现户主为余某5，现此房已拆迁，其合法继承人余某1、余某2、余某3、余荷香、余某4、余某5共同达成以下分配协议，具体方案如下：余某1、余某2、余某3、余荷香、余某4每人均获补偿款2万元，共计10万元，剩余房款均由余某5所有。此协议达成之日起，贰日之内由现房主余某5一次性付清。该协议书经余某1、余某2、余某3、余荷香、余某4、余某5签名捺印，并经见证单位汉阳区月湖风景管理处盖章。案经调解，双方当事人未达成一致协议。
本院认为，位于汉阳区新生××号（建筑面积152.45平方米）房屋系余雨生、秦莲英夫妻共同财产，双方各享有1/2产权份额。余雨生生前未立遗嘱，其去世后，发生法定继承，其对该房屋享有的1/2产权份额由其第一顺序继承人秦莲英、余荷香、余某1、余某2、余某3、余某4、余某5继承，各享有该房屋1/14的产权份额。余荷香去世后，其享有的产权份额由其子石某3、石某1各享有1/2的产权份额。石某3去世后，其份额由其女石某2继承。秦莲英生前留有关于该房屋如何处理的遗嘱，该遗嘱系秦莲英的真实意思表示。秦莲英去世后就其享有的4/7产权份额发生遗嘱继承，该遗嘱明确表明“本人所享有的产权部分及应继承余雨生遗产的部分，在本人死后，将其中百分之三十的产权部分给我大儿子余某1继承，将百分之三十的产权给二儿子余某2继承，将百分之四十的产权给余某3继承”，故秦莲英对该房屋享有的产权份额，由余某1、余某2各继承12/70的产权份额，余某3继承16/70的产权份额。综上，位于武汉市汉阳区新生××号（建筑面积152.45平方米）房屋由余某1、余某2各享有17/70的产权份额（即37.02平方米），余某3享有3/10的产权份额（即45.73平方米），余某4、余某5各享有1/14的产权份额（即10.89平方米），石某1、石某2各享有1/28的产权份额（即5.45平方米）。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定之精神，判决如下：
位于武汉市汉阳区新生巷13号（建筑面积152.45平方米）房屋由原告余某1、余某2各享有37.02平方米的产权份额，原告余某3享有45.73平方米的产权份额，被告余某4、余某5各享有10.89平方米的产权份额，被告石某1、石某2各享有5.45平方米的产权份额。
案件受理费14340元，减半收取计7170元(原告已预交），原告余某1、余某2、余某3共负担5634元，被告余某4、余某5各负担512元，被告石某1、石某2各负担256元，被告余某4、余某5、石某1、石某2于本判决生效之日起十五日内将应负担的款项直接支付给原告余某1、余某2、余某3。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 叶凌芳
二〇一六年十二月二十五日
书记员 李玉荣