wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈秀珍，女，1951年2月21日生，汉族，住淮安市淮安区。委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市国土资源局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。委托代理人王如伦，江苏山阳律师事务所律师。被申请人（原审第三人）陈海林（系陈秀珍之子），男，1970年1月20日生，汉族，住淮安市淮安区。被申请人（原审第三人）吴彩梅（系陈海林之妻），女，1968年8月17日生，汉族，住淮安市淮安区。再审申请人陈秀珍因诉淮安市国土资源局房屋登记一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00198号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈秀珍申请再审称，原审第三人申请颁发本案被诉的房屋产权证提供的材料均系伪造，被申请人据此向其颁发相应产权证错误，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依法改判撤销本案被诉的淮房权证字第××号和02××47号的房屋产权证并承担本案诉讼费用。淮安市国土资源局答辩称，申请人没有证据证明涉案《建设工程规划许可证》及《国有土地使用权证》系伪造；房屋登记部门对原审第三人予以换证登记的过程中已履行了合理审慎职责。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求本院依法驳回申请人的再审申请。吴彩梅答辩称，原审第三人陈海林在办理被诉的三份房屋产权证时提供的材料均系伪造，请求本院依法进行处理。陈海林未向本院提交答辩意见。本院另查明，2016年5月5日，淮安市人民政府作出《淮安市人民政府关于在淮安市区实施不动产统一登记的通告》（淮政发[2016]70号），明确规定，淮安市国土资源局为淮安市不动产登记机构，所属的淮安市不动产登记中心负责办理市区不动产登记业务。自2016年5月9日起，淮安市区各类不动产登记业务统一由市不动产登记中心办理。原淮安市住房和城乡建设局行使的房屋登记职权由淮安市国土资源局承继。本院认为，在卷证据显示，陈秀珍向法院提起本案诉讼，诉讼请求表述为：“请求人民法院依法撤销被告颁发给第三人陈海林的淮房权证城镇城字第××号及第三人吴彩梅的淮房权证城镇城子第026**号和淮房权证城镇城字第××号的房屋产权证并承担本案诉讼费。”该诉讼请求表明，陈秀珍系针对多个独立的行政行为一并提起诉讼，不符合法定的起诉条件，原审法院应当向其进行法律释明，如陈秀珍坚持针对多个独立行政行为一并提起诉讼，原审法院应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回陈秀珍的起诉。因此，原审法院判决驳回陈秀珍的诉讼请求不当，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，裁定如下：一、本案由本院提起再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  朱建新审 判 员  黄 河代理审判员  唐 颖二〇一七年七月十八日书 记 员  张 丰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终821号
上诉人（原审被告）:涂幸军，住广东省翁源县。
被上诉人（原审原告）:郑慧明，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
上诉人涂幸军因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初5966号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人涂幸军上诉称，本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人涂幸军住所地为广东省翁源县龙仙镇前进路72号，因此应由韶关市翁源县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，根据上诉人向法院提交的《借条》显示，双方并未在该《借条》中约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。现被上诉人住所地位于本市海珠区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 陈弋弦
二〇一七年四月十一日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终821号上诉人（原审被告）:涂幸军，住广东省翁源县。被上诉人（原审原告）:郑慧明，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。上诉人涂幸军因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初5966号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人涂幸军上诉称，本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人涂幸军住所地为广东省翁源县龙仙镇前进路72号，因此应由韶关市翁源县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，根据上诉人向法院提交的《借条》显示，双方并未在该《借条》中约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。现被上诉人住所地位于本市海珠区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟育周审判员  肖逸思审判员  陈弋弦二〇一七年四月十一日书记员  胡玮瑶
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1068号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：王福友，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：沈小霞，女，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：铜陵市北斗山米业有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：王福友，该公司经理。
被告：张香子，女，汉族，居民，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告王福友、沈小霞、铜陵市北斗山米业有限公司、张香子金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因王福友无法联系，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2016年3月29日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年三月二十九日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1078号
上诉人（原审原告）：张明艳，女，1953年3月17日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：边北华，天津星火律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市津南区葛沽镇北元村村民委员会，住所地天津市津南区葛沽镇北元村。
代表人：房金顺，村委会主任。
上诉人张明艳因与被上诉人天津市津南区葛沽镇北元村村民委员会（以下简称北元村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张明艳及其委托诉讼代理人边北华到庭参加诉讼，被上诉人北元村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张明艳上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人800000元，诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：上诉人受被上诉人派遣工作时受伤，因时间长无法提供病历，一审法院未能调取病历，导致事实不清，故提出上诉。
被上诉人未到庭，也未提交书面答辩意见。
张明艳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告伤残补偿费800000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院查明：原告系被告村民，1973年7月23日下午，受被告派遣，原告给被告所属北元铸造厂车间挂瓦时，因北元铸造厂车间倒塌，原告从房顶上摔下受伤。同日，原告在天津医院住院治疗。1973年10月12日，原告出院。1985年，原告结婚时，被告补偿原告400元。此前，被告给原告记工，给每天7分的工分。2012年，被告拆迁整合，原告找被告索要补偿款未果。现原告以其肢体为伤残三级为由呈讼。另查，原告于2016年6月8日提出鉴定申请，要求对其伤残等级予以鉴定，一审法院摇号选定天津明正司法鉴定中心为鉴定单位。因原告无法提供病例等相关鉴定材料，天津明正司法鉴定中心对原告的鉴定申请作出不予受理决定。
一审法院认为，本案立案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，该案由为人格权纠纷之一种，是自然人在人格权遭受不法侵害时，向法院主张权利的案由。通过庭审，查明原告接受被告的派遣，在工作中受到损害，因此确定结案案由为提供劳务者受害责任纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告不能提供住院病历，导致鉴定机构不能对原告的伤残作出鉴定，因此原告要求被告给付伤残补助费800000元证据不足。经传票传唤，被告未到庭，视其放弃抗辩权利，不影响对案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回原告张明艳的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告负担。
二审期间，上诉人提交证据1、天津医科大学司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明上诉人伤残十级。证据2、残疾评定表、残疾证，证明上诉人为肢体三级。
本院认证意见，天津医科大学司法鉴定中心按照工伤标准对上诉人进行的鉴定，该标准与人身损害赔偿的伤残赔偿标准不对应，不能作为赔偿的依据。上诉人残疾评定表、残疾证载明的上诉人为肢体三级与人身损害赔偿的伤残赔偿标准不对应，不能作为赔偿的依据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1973年7月23日下午，上诉人受被上诉人派遣工作时受伤的事实存在。但其因该事故是否构成伤残，上诉人不能提供相应的证据。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提出其构成伤残暨主张伤残赔偿金没有事实依据。
综上，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张明艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年五月三日
书 记 员 马 丽
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0404刑初字第89号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人韩朝卿，男，1988年4月28日出生于河北省曲周县，汉族，小学文化，农民，住河北省邯郸市曲周县。曾因犯盗窃罪，2007年8月2日被判处有期徒刑三年，缓刑五年，在缓刑考验期内又因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑六年，撤销原判缓刑，被决定执行有期徒刑八年，2015年2月1日减刑释放。因本案，于2016年3月31日被刑事拘留，2016年5月6日被逮捕。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人韩朝卿犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍出庭支持公诉，被告人韩朝卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2016年3月28日11时许，被告人韩朝卿伙同谢洪（另案处理）经预谋，行至复兴区先锋苑小区，先后进入2号楼2单元1202室、2号楼4单元3204室，盗窃周大福金手链一条、天王手表一块、10元面额的连号人民币16张、黑色三星7100手机一部、身份证一张。经邯郸市复兴区价格认定中心鉴定，被盗的周大福金手链、天王手表、三星7100手机，价值3122元。案发后，被盗物品已被公安机关扣押。
上述事实，被告人韩朝卿在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市公安局复兴区分局刑警大队铁路大院派出所出具抓获韩朝卿的经过；被害人焦某、赵某的陈述；被告人韩朝卿的供述；复兴区公安分局刑警大队民警制作的现场勘查笔录、图及照片；公安机关出具的扣押物品清单；邯郸市公安局复兴区分局刑警大队铁路大院派出所调取的监控录像；河北省曲周县人民法院（2007）曲刑初字第24号刑事判决书、永年县人民法院（2009）永刑初字第60号刑事判决书及释放证明；邯郸市公安局物证鉴定所出具的足迹鉴定意见；邯郸市复兴区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩朝卿伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币3200余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩朝卿到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韩朝卿曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人韩朝卿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年3月30日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 鹏
二〇一六年九月一日
书记员 闫红艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2516号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞坤明，男，1973年8月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞晓兰，女，1976年10月17日出生，汉族，住成都市成华区。
共同委托诉讼代理人：余世飞，四川昊通律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：彭娟，四川昊通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省立泰房地产开发有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇大邑大道。
法定代表人：周永清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张朝建，四川英特信律师事务所律师。
再审申请人俞坤明、俞晓兰因与被申请人四川省立泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵爱民
审判员 贾 欢
审判员 赵亚飞
二〇一七年八月十五日
书记员 宋良骥
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行初36号
原告贺静瑜，女，汉族，住湖南省攸县。
被告攸县住房和城乡规划建设局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人蔡应物，局长。
第三人株洲市望云房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市。
法定代表人王跃明，董事长。
原告贺静瑜与被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司城市规划管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告贺静瑜自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告贺静瑜撤回对被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告贺静瑜负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭运林
人民陪审员 贺张琴
人民陪审员 龚育香
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 余 蒂
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初564号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨某，农民。2015年9月26日因本案第四节盗窃被行政拘留十日；同年11月6日因本案第五节盗窃被行政拘留十五日。因本案于2015年12月2日被温岭市公安局刑事拘留，于2016年1月5日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）507号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年9月下旬的一天凌晨，被告人杨某伙同易梦胜（另案处理）以拉车门的方式，窃得被害人金某甲停放在本市横峰街道西洋新村北区119号门前的一辆浙J×××××皮卡车内的人民币6元。
2、2015年9月下旬的一天凌晨，被告人杨某以拉车门的方式，窃得被害人金某乙停放在本市祝洋新村40号前的一辆浙J×××××五菱面包车内的人民币10元。
3、2015年9月下旬的一天凌晨，被告人杨某以拉车门的方式，窃得被害人陈某甲停放在本市祝洋村二区39号前的一辆浙J×××××丰田轿车内的人民币30元左右。
4、2015年9月26日凌晨，被告人杨某伙同易梦胜、陆光明（另案处理）窃得被害人王某甲停放在本市横峰街道下洋林村发展路26号伊妹鞋厂门口的一辆钱江助力车。经鉴定，被窃助力车价值人民币300元。
5、2015年11月6日凌晨，被告人杨某以拉车门的方式，窃得被害人陈某乙停放在本市泽国镇金樟村牧潘路335号前路段的一辆浙J×××××吉利轿车内的人民币30元左右。
6、2015年11月下旬的一天凌晨，被告人杨某以拉车门的方式，窃得被害人林某停放在本市泽国镇牛桥村下岸858号前的一辆浙J×××××雪弗兰轿车内的人民币40元左右。
7、2015年11月下旬的一天凌晨，被告人杨某以拉车门的方式，窃得被害人王某乙停放在本市大溪镇下洋张村1区16幢6号前的一辆浙J×××××奥迪轿车内的人民币20元左右。
2015年12月1日，被告人杨某在温岭市公安局牧屿警务区接受询问时主动供述公安机关未掌握的涉案事实。现第四节被窃物品已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯易梦胜、陆光明的供述，被害人金某甲、金某乙、陈某甲、王某甲、陈某乙、林某、王某乙的陈述，证人梁某的证言，价格鉴定报告书，现场笔录，辨认笔录，被告人的户籍证明，行政处罚决定书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，单独或与人结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，其中第一、四节犯罪系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某在接受公安机关调查时，主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，部分赃物已被追回，发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年6月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔被害人金小初人民币6元，退赔被害人金铁民人民币10元，退赔被害人陈佳佳人民币30元，退赔被害人陈中华人民币30元，退赔被害人林娜人民币40元，退赔被害人王春富人民币元20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一六年四月十三日
代书记员 张佳仪
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0921行审23号
申请人霞浦县国土资源局（组织代码00404137-9），住所：霞浦县松城街道太康路135号。
法定代表人王永杰，局长。
委托代理人江志根，霞浦县国土资源局监察大队城区办案组办事员。
委托代理人卫光耀，霞浦县国土资源局监察大队城区办案组办事员。
被执行人霞浦南亁基督教聚会点，住所地：霞浦县。
负责人林上进。
申请人霞浦县国土资源局于2015年12月25日向本院申请强制执行霞国土资行罚字（2015）第176号《国土资源行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日对本案进行了公开听证，申请人霞浦县国土资源局的委托代理人江志根、卫光耀出席了听证会，被执行人霞浦南亁基督教聚会点负责人林上进经本院传票传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人霞浦县国土资源局称，被执行人霞浦南亁基督教聚会点占用基本农田建房的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人于2015年7月21日已依法作出行政处罚决定，并于2015年7月26日将霞国土资行罚字（2015）第176号《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人。2015年9月6日，申请执行人已依法作出《履行行政处罚决定义务催告书》，并于2015年9月10日将霞国土资行罚催告字（2015）第064号《履行行政处罚决定义务催告书》送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未向人民法院起诉，也不履行处罚决定。根据《行政处罚法》第五十一条第一款第（三）项，《行政强制法》第五十四条、《土地管理法》第八十三条的规定，特申请人民法院依法强制执行拆除被执行人霞浦南亁基督教聚会点位于霞浦县牙城镇田家心村墩坪岗地方在非法占用的土地上新建的房屋及其附属设施（违法建筑总面积1042.29平方米、水泥硬化空地面积190.95平方米），并恢复土地原种植条件。
被执行人霞浦南亁基督教聚会点未参加听证会，亦未提出书面意见。
经审查查明，霞浦南亁基督教聚会点于2007年2月份开始，未经有权机关批准，擅自在霞浦县牙城镇田家心村墩坪岗地方的基本农田上动工建设教堂。经霞浦县国土资源局规划测绘股认定，该宗地性质为基本农田，不符合霞浦县牙城镇土地利用总体规划。被执行人霞浦南亁基督教聚会点于2016年3月22日缴清罚款12731.76元。
本院认为，申请人作出的霞国土资行罚字（2015）第176号《国土资源行政处罚决定书》中认定的教堂占地面积、建筑面积以及水泥硬化面积与申请人在调查期间所作的现场勘测笔录中文字部分的认定以及测量报告中的测量结果存在不一致，故该行政处罚决定事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字（2015）第176号《国土资源行政处罚决定书》中第1项决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雷树连
审 判 员 林如婷
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 平
附注：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1236号
上诉人（原审原告）：深圳市德派装饰设计工程有限公司。
法定代表人：杨启友。
委托代理人：欧阳文勇，广东冠杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜晓俊。
上诉人深圳市德派装饰设计工程有限公司（以下简称德派公司）因与被上诉人杜晓俊未签劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法沙民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，德派公司与杜晓俊曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于德派公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
关于德派公司要求无需支付杜晓俊未签劳动合同二倍工资差额的上诉请求，本院认为，德派公司作为用人单位未依法及时与杜晓俊签订书面劳动合同，应当承担支付杜晓俊未签劳动合同二倍工资差额的法律责任。原审据此判决德派公司支付杜晓俊的未签劳动合同二倍工资差额并无不当，本院予以确认。
关于德派公司要求无需支付杜晓俊解除劳动关系经济补偿的上诉请求，本院认为，杜晓俊主张系德派公司口头违法解除劳动关系，德派公司主张杜晓俊自动离职解除劳动关系，双方均未提供相关证据予以证明。由于双方均未能提供有效证据证明各自的主张，而在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案用人单位主张系劳动者自动离职，但未能提供有效证据证明其主张，故原审根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系并无不当，据此判决德派公司支付杜晓俊的解除劳动关系经济补偿亦无不当，本院予以确认。
综上所述，德派公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市德派装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年五月五日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初1434号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，该行董事长。
委托代理人陈韬，该行法律合规部经理。
被告韦少运。
被告谢小芬。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告韦少运、谢小芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员曾德文独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韬到庭参加诉讼，被告韦少运、谢小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2013年9月26日，被告韦少运、谢小芬与原告签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定由被告韦少运、谢小芬向原告借款10000元用于种甘蔗的补充资金，利率6.15‰，上浮50%，按月结息，借款到期还清本息。借款期限为2013年9月26日起至2015年9月25日止。借款期限届满后，被告韦少运、谢小芬没有按时还清借款本息。截至2016年3月21日，被告韦少运、谢小芬尚欠原告本金7000元、利息2230元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金7000元、利息2230元，逾期利息按合同约定计付。
被告韦少运、谢小芬未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2013年9月26日，被告韦少运、谢小芬与原告签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定由被告韦少运、谢小芬向原告借款10000元用于种甘蔗的补充资金，利率6.15‰，上浮50%，按月结息，借款到期还清本息。借款期限为2013年9月26日起至2015年9月25日止。借款期限届满后，被告韦少运、谢小芬没有按时还清借款本息。截至2016年3月21日，被告韦少运、谢小芬尚欠原告本金7000元、利息2230元未还。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《农户小额信用最高限额借款合同》、借款借据及借款人尚欠本金、利息清单复印件、贷款催收通知书、被告身份证明复印件各一份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告韦少运、谢小芬发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告韦少运、谢小芬在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告韦少运、谢小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦少运、谢小芬偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金7000元；
二、被告韦少运、谢小芬偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金的利息2230元（利息计算至2016年3月21日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。
本案受理费50元，减半收取即25元，由两被告韦少运、谢小芬负担。
上述债务，限被告韦少运、谢小芬于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
代理审判员 曾德文
二〇一六年六月一日
书 记 员 谭耀仁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第00345号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司。
法定代表人班某。
委托代理人刘某。
被告武某某。
被告王某。
被告杨某某。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司（下称“府谷农商行”）与被告武某某、王某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由代理审判员乔婷适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某，被告武某某、杨某某到庭参加了诉讼，原告法定代表人班某，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告府谷农商行诉称：2013年1月11日，被告武某某、王某共同向原告申请个人借款30万元，并与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定，借款金额为30万元，借款期限自2013年1月11日起至2014年1月10日止，月利率为10.8‰，还款方式为按季结息、到期一次性返还借款，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率在合同执行利率的基础上上浮50%。被告杨某某自愿作为该笔借款的保证人，与原告签订《保证担保合同》一份，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订当日，原告依约发放了贷款，到期后，被告武某某、王某未返还借款本金，利息结至2014年1月10日，已严重违约，且保证人也未能履行保证责任。故请求人民法院依法判令，三被告连带返还原告借款本金30万元，并从2014年1月10日起按照合同约定利率向原告支付罚息，直至借款本金还清之日止；三被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。证明原告的诉讼主体资格适格。
2、自然人小额贷款申请书、借款人身份证复印件、借款人结婚证复印件、借款人承诺书、个人借款合同各一份。证明被告武某某、王某具有完全行为能力，依法享有民事权利，承担民事义务，原、被告是在平等自愿的基础上签订《个人借款合同》，《个人借款合同》成立并生效，二被告应当按照合同的约定，履行相应的义务，按时支付借款的利息，到期归还本金，不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，月利率为16.2‰。
3、提款申请书、贷款发放凭证、记账凭证、借款借据各一份。证明原告依照借款合同的约定，及时履行了其发放贷款的义务。
4、保证担保合同、不可撤销无限连带责任保证承诺书各一份。证明原告与被告杨某某签订的《保证担保合同》成立并生效，被告杨某某对被告武某某、王某的债务承担连带清偿责任。
5、利息单一份。证明被告武某某的该笔借款利息支付至2014年1月3日。
被告武某某辩称，原告起诉是事实，但是现在确实是没有能力履行，被告会尽能力来偿还借款的。
被告武某某未向法庭提交证据。
被告杨某某辩称，原告起诉是事实，但现在无能力偿还。
被告王某未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告武某某、杨某某提出如下质证意见：
对原告提交的1、2、3、4、5号证据，二被告均无异议。
本院对原、被告质证的证据做出如下认定：
对原告提交的1、2、3、4、5号证据，因二被告均无异议，故本院对上述证据予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年1月11日，被告武某某、王某共同向原告府谷农商行借款人民币30万元，并签订《个人借款合同》一份，合同约定，借款人为武某某，王某为共同借款人，借款期限从2013年1月11日起至2014年1月10日止，月利率为10.8‰，逾期利率在借款利率的基础上上浮50%，即逾期利率为16.2‰，还款方式为按季结息，到期一次性归还借款。被告杨某某自愿为被告武某某的该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订《保证担保合同》一份，约定保证期间为借款到期之日起两年。2013年1月12日，原告依约将借款30万元转账支付至被告武某某的账户内，借款到期后，三被告仅将利息支付至2014年1月3日，未返还借款本金。
另查明，被告武某某与王某系夫妻关系。
在本案审理过程中，原告变更利息部分诉讼请求，要求三被告按照月利率10.8‰支付2014年1月4日至2014年1月10日的期内利息，从2014年1月11日起按照月利率16.2‰支付逾期利息，直至借款本金返还之日。
本院认为：2013年1月11日，原告府谷农商行与被告武某某签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同签订后，原告依约转账支付被告武某某借款30万元，原告与被告武某某形成了金融借款合同法律关系。被告武某某获得该笔借款后，至今未返还借款本金，故原告要求被告返还借款本金30万元的诉讼请求应予支持。关于利息的诉讼请求，被告武某某获得借款后，仅将利息支付至2014年1月3日，合同中约定月利率10.8‰，逾期利率16.2‰，均未违反国家有关利率的限制性规定，故被告武某某应按照月利率10.8‰向原告支付2014年1月4日至2014年1月10日的期内利息，从2014年1月11起按照月利率16.2‰支付逾期利息，直至借款本金还清之日止。关于其他实现债权费用的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。被告王某系被告武某某的配偶，作为该笔借款的共同借款人，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，由被告武某某、王某共同清偿。被告杨某某自愿为被告武某某、王某的该笔借款承担连带保证责任，约定保证期间为两年，现原告在保证期间内向其主张保证责任，于法有据，本院应予支持。综上，被告武某某、王某应共同向原告府谷农商行返还借款本金30万元，并按照月利率10.8‰向原告支付2014年1月4日至2014年1月10的期内利息，从2014年1月11日起按照月利率16.2‰支付逾期利息，直至借款本金还清之日止；被告杨某某对被告武某某、王某应承担的义务承担连带保证责任，被告杨某某承担保证责任后，有权向被告武某某、王某追偿。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武某某、王某于本判决生效之日起五日内共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司返还借款本金30万元，并按照月利率10.8‰向原告支付2014年1月4日至2014年1月10日的期内利息，从2014年1月11日起按照月利率16.2‰支付逾期利息，直至借款本金还清之日止。
二、被告杨某某对本判决第一项中被告武某某、王某应承担的义务承担连带清偿责任。
三、被告杨某某承担保证责任后，有权向被告武某某、王某追偿。
四、驳回原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，由被告武某某、王某、杨某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 乔 婷
二〇一五年六月一日
书 记 员 柴文霞
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）府民初字第00345号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司。法定代表人班某。委托代理人刘某。被告武某某。被告王某。被告杨某某。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司（下称“府谷农商行”）与被告武某某、王某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由代理审判员乔婷适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某，被告武某某、杨某某到庭参加了诉讼，原告法定代表人班某，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告府谷农商行诉称：2013年1月11日，被告武某某、王某共同向原告申请个人借款30万元，并与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定，借款金额为30万元，借款期限自2013年1月11日起至2014年1月10日止，月利率为10.8‰，还款方式为按季结息、到期一次性返还借款，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率在合同执行利率的基础上上浮50%。被告杨某某自愿作为该笔借款的保证人，与原告签订《保证担保合同》一份，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订当日，原告依约发放了贷款，到期后，被告武某某、王某未返还借款本金，利息结至2014年1月10日，已严重违约，且保证人也未能履行保证责任。故请求人民法院依法判令，三被告连带返还原告借款本金30万元，并从2014年1月10日起按照合同约定利率向原告支付罚息，直至借款本金还清之日止；三被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。原告向法庭提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。证明原告的诉讼主体资格适格。2、自然人小额贷款申请书、借款人身份证复印件、借款人结婚证复印件、借款人承诺书、个人借款合同各一份。证明被告武某某、王某具有完全行为能力，依法享有民事权利，承担民事义务，原、被告是在平等自愿的基础上签订《个人借款合同》，《个人借款合同》成立并生效，二被告应当按照合同的约定，履行相应的义务，按时支付借款的利息，到期归还本金，不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，月利率为16.2‰。3、提款申请书、贷款发放凭证、记账凭证、借款借据各一份。证明原告依照借款合同的约定，及时履行了其发放贷款的义务。4、保证担保合同、不可撤销无限连带责任保证承诺书各一份。证明原告与被告杨某某签订的《保证担保合同》成立并生效，被告杨某某对被告武某某、王某的债务承担连带清偿责任。5、利息单一份。证明被告武某某的该笔借款利息支付至2014年1月3日。被告武某某辩称，原告起诉是事实，但是现在确实是没有能力履行，被告会尽能力来偿还借款的。被告武某某未向法庭提交证据。被告杨某某辩称，原告起诉是事实，但现在无能力偿还。被告王某未答辩亦未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，被告武某某、杨某某提出如下质证意见：对原告提交的1、2、3、4、5号证据，二被告均无异议。本院对原、被告质证的证据做出如下认定：对原告提交的1、2、3、4、5号证据，因二被告均无异议，故本院对上述证据予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年1月11日，被告武某某、王某共同向原告府谷农商行借款人民币30万元，并签订《个人借款合同》一份，合同约定，借款人为武某某，王某为共同借款人，借款期限从2013年1月11日起至2014年1月10日止，月利率为10.8‰，逾期利率在借款利率的基础上上浮50%，即逾期利率为16.2‰，还款方式为按季结息，到期一次性归还借款。被告杨某某自愿为被告武某某的该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订《保证担保合同》一份，约定保证期间为借款到期之日起两年。2013年1月12日，原告依约将借款30万元转账支付至被告武某某的账户内，借款到期后，三被告仅将利息支付至2014年1月3日，未返还借款本金。另查明，被告武某某与王某系夫妻关系。在本案审理过程中，原告变更利息部分诉讼请求，要求三被告按照月利率10.8‰支付2014年1月4日至2014年1月10日的期内利息，从2014年1月11日起按照月利率16.2‰支付逾期利息，直至借款本金返还之日。本院认为：2013年1月11日，原告府谷农商行与被告武某某签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同签订后，原告依约转账支付被告武某某借款30万元，原告与被告武某某形成了金融借款合同法律关系。被告武某某获得该笔借款后，至今未返还借款本金，故原告要求被告返还借款本金30万元的诉讼请求应予支持。关于利息的诉讼请求，被告武某某获得借款后，仅将利息支付至2014年1月3日，合同中约定月利率10.8‰，逾期利率16.2‰，均未违反国家有关利率的限制性规定，故被告武某某应按照月利率10.8‰向原告支付2014年1月4日至2014年1月10日的期内利息，从2014年1月11起按照月利率16.2‰支付逾期利息，直至借款本金还清之日止。关于其他实现债权费用的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。被告王某系被告武某某的配偶，作为该笔借款的共同借款人，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，由被告武某某、王某共同清偿。被告杨某某自愿为被告武某某、王某的该笔借款承担连带保证责任，约定保证期间为两年，现原告在保证期间内向其主张保证责任，于法有据，本院应予支持。综上，被告武某某、王某应共同向原告府谷农商行返还借款本金30万元，并按照月利率10.8‰向原告支付2014年1月4日至2014年1月10的期内利息，从2014年1月11日起按照月利率16.2‰支付逾期利息，直至借款本金还清之日止；被告杨某某对被告武某某、王某应承担的义务承担连带保证责任，被告杨某某承担保证责任后，有权向被告武某某、王某追偿。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武某某、王某于本判决生效之日起五日内共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司返还借款本金30万元，并按照月利率10.8‰向原告支付2014年1月4日至2014年1月10日的期内利息，从2014年1月11日起按照月利率16.2‰支付逾期利息，直至借款本金还清之日止。二、被告杨某某对本判决第一项中被告武某某、王某应承担的义务承担连带清偿责任。三、被告杨某某承担保证责任后，有权向被告武某某、王某追偿。四、驳回原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，由被告武某某、王某、杨某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 乔 婷二〇一五年六月一日书 记 员 柴文霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第3289号
原告付平。
委托代理人林俊福。
被告王峰。
委托代理人马成。
委托代理人但曦。
被告杜莉花。
上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告付平委托代理人林俊福，被告王峰委托代理人马成、但曦到庭参加了诉讼，被告杜莉花经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告亲属陈欣曾向被告一借款，后陈欣委托原告分别于2012年9月20日、2012年9月25日向被告一转帐共计人民币47万元，用于偿还借款。2013年6月4日被告一向罗湖区人民法院起诉陈欣要求返还借款，案号（2013）深罗法民一初字第1451号。在该案中，被告一否认了原告向其转帐的47万元与该案借款的关联性。最后，在该案中法院判决认定两笔共计47万元的转帐与该案纠纷不具有关联性。鉴于被告一否认原告向其转帐的款项系代陈欣返还的借款，故被告一收取原告转帐的47万元没有合法依据并造成原告损失，构成不当得利，被告一应当将取得的人民币47万元返还给原告。同时，被告二与被告一系夫妻关系，应当对上述债务共同承担还款责任。综上，原告请求法院判令：1、两被告向原告返还人民币47万元。2、两被告支付上述款项利息人民币83918.8元（从2012年9月25日起按中国人民银行同期银行贷款利率暂计至2015年7月13日，实计至付清之日）。3、两被告共同承担本案的全部诉讼费用、财产保全费用等。
被告王峰答辩称，主张不当得利的一方应对不当得利的成立要件负举证证明责任，否则应由其承担举证不利的后果。答辩人依据其对陈欣所享有的债权依法收领被答辩人的还款，该笔转账系答辩人王峰与陈欣之间的债权债务关系纠纷，不存在不当得利。
被告杜莉花未作答辩。
本院经审理查明：
一、2012年9月20日、9月25日，原告向被告王峰账户分两笔转入人民币47万元。原告主张该两笔转账系代案外人陈欣向本案被告王峰偿还借款。
二、2013年6月4日本案被告王峰向本院提起诉讼，要求判令案外人陈欣返还借款【（2013）深罗法民一初字第1451号】。在该案中，案外人陈欣将涉案47万转账凭证作为证据提交，拟证明该转账系本案原告代其支付向本案被告王锋的借款。经审理，（2013）深罗法民一初字第1451号民事判决认为“由于对其中的1952999元付款行为或由于转账人员非本案当事人，或收款人员非原告或者原告指定的人员，故上述转账不能证明与本案的关联性，被告一的还款主张不能成立，本院不予认定”。该案上诉后，深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2790号民事判决驳回案外人陈欣的上诉，维持原判。在涉及包括本案47万元转账在内的1952999元的款项问题，该终审判决维持了一审判决作出的认定。两份判决同时认定案外人陈欣与本案被告王峰之间除该案所涉及的借款纠纷外还有其他经济往来。
以上事实有原告提交的证据，以及原告代理人、被告王峰代理人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》的规定，不当得利系没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告提交证据证明向被告王峰账户转账人民币47万元，主张该转账系代案外人陈欣向本案被告王峰偿还借款，该转账行为性质系代付款项，具有原因法律关系，原告以被告王峰不当得利为由请求返还款项没有事实和法律依据，本院不予支持，原告应另循法律途径救济。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告付平的诉讼请求。
本案受理费人民币9340元，保全费人民币3290元，由原告付平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 舒海燕
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 杨国熠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 关春红
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）稷刑一初字第31号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人宋晋宝，男，1975年8月3日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市洪洞县人，现住洪洞县开发区电业局家属院。2013年11月13日被洪洞县公安局抓获（网上追逃），2013年11月14日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被稷山县公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕，现羁押于稷山县看守所。
辩护人彭广业，山西圣剑律师事务所律师。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2014）13号起诉书指�被告人宋晋宝犯盗掘古墓葬罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人宋晋宝及其辩护人彭广业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月4日，被告人宋晋宝经张铁兵（已判处）安排，开车送张铁兵等人到稷山盗墓，当晚张铁兵、解杰义（已判处）、马元福（已判处）等人到段家堡村盗挖一处古墓（被盗墓M3）。经山西省文物鉴定中心鉴定：段家堡村被盗墓M3属于西汉早期大型墓群，具有历史、艺术及科学研究价值。
上述事实，被告人宋晋宝在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张铁兵、马元福、关红峰、解杰义的供述笔录；证人张亚明的证言笔录；辨认笔录；抓获经过；山西省文物鉴定委员会晋文物鉴函【2013】15号认证书；被告人供述及户口复制件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋晋宝违反国家对古墓葬的管理制度，未经国家文化主管部门批准，伙同他人私自挖掘古墓葬的行为，已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人宋晋宝伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人宋晋宝起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人宋晋宝归案后认罪态度较好，本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对�告人宋晋宝从轻处罚，并依法适用缓刑。对于辩护人请求对被告人宋晋宝从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋晋宝犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李满喜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 韩海琴
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）稷刑一初字第31号公诉机关稷山县人民检察院。被告人宋晋宝，男，1975年8月3日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市洪洞县人，现住洪洞县开发区电业局家属院。2013年11月13日被洪洞县公安局抓获（网上追逃），2013年11月14日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被稷山县公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕，现羁押于稷山县看守所。辩护人彭广业，山西圣剑律师事务所律师。稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2014）13号起诉书指�被告人宋晋宝犯盗掘古墓葬罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人宋晋宝及其辩护人彭广业到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年3月4日，被告人宋晋宝经张铁兵（已判处）安排，开车送张铁兵等人到稷山盗墓，当晚张铁兵、解杰义（已判处）、马元福（已判处）等人到段家堡村盗挖一处古墓（被盗墓M3）。经山西省文物鉴定中心鉴定：段家堡村被盗墓M3属于西汉早期大型墓群，具有历史、艺术及科学研究价值。上述事实，被告人宋晋宝在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张铁兵、马元福、关红峰、解杰义的供述笔录；证人张亚明的证言笔录；辨认笔录；抓获经过；山西省文物鉴定委员会晋文物鉴函【2013】15号认证书；被告人供述及户口复制件等证据证实，足以认定。本院认为：被告人宋晋宝违反国家对古墓葬的管理制度，未经国家文化主管部门批准，伙同他人私自挖掘古墓葬的行为，已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人宋晋宝伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人宋晋宝起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人宋晋宝归案后认罪态度较好，本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对�告人宋晋宝从轻处罚，并依法适用缓刑。对于辩护人请求对被告人宋晋宝从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人宋晋宝犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李满喜二〇一四年三月十七日书 记 员  韩海琴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1317号
上诉人（原审被告）：肇庆市通产玻璃技术有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金淘工业园内（金利镇北区）。
法定代表人：邓友力，厂长。
被上诉人（原审原告）：集保物流设备（中国）有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路333号803-9室。
法定代表人：万江，董事长。
上诉人肇庆市通产玻璃技术有限公司因租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初14222号民事裁定，向本院提起上诉。
肇庆市通产玻璃技术有限公司上诉称，双方的约定不明因而无效；本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省肇庆市高要区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《租赁条款协议》明确约定：协商不成，争议必须提交原告所在地有管辖权的人民法院诉讼裁决。该约定不违反法律，因属有效，原告即被上诉人集保物流设备（中国）有限公司的住所地在上海市徐汇区XX路XX号XX室原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年九月十三日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第262号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：赵星，男，汉族，生于1990年，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年4月18日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900248096号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第411381-2900248096号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款200元及加处罚款200元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘祖普
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第521号
申请执行人房友梅
被执行人张宏林
申请执行人房友梅依据已经生效的（2013）邹民初字第1791号民事判决书于2013年7月1日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2013年7月22日协助办理房屋过户履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第1791号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔 鹏
二〇一四年五月二十日
书记员 刘德强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第521号
申请执行人房某
被执行人张某
申请执行人房某依据已经生效的（2013）邹民初字第1791号民事判决书于2013年7月1日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2013年7月22日协助办理房屋过户履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第1791号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔 鹏
二〇一四年五月二十日
书记员 刘德强
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第4号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭海棠（自报名），男，1970年10月19日出生于广东省佛山市，汉族，无固定职业，住佛山市南海区。2013年9月16日因犯非法持有毒品罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月6日被本院改判有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年12月22日刑满释放。因本案于2014年3月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人谭海棠犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月12日作出（2014）佛南法刑初字第1851号刑事判决。原审被告人谭海棠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月期间，被告人谭海棠以号码为131××××2208的手机为联系工具，以其租住的佛山市南海区大沥镇黄岐南村安安公寓出租屋502房为交易据点，先后4次向周某贩卖毒品甲基苯丙胺，共重约11克，得款1100元。
同年3月10日晚，陈某（另案处理）因贩卖毒品被公安机关抓获，其为争取立功表现，表示愿意配合公安机关抓获谭海棠。后陈某打电话给谭海棠称要购买2盒毒品冰毒，双方约定在安安公寓出租屋502房会合。次日凌晨零时许，谭海棠叫周某（另案处理）下楼为陈某开门，民警上到安安公寓5楼502房抓获谭海棠。民警从谭海棠身上起获2瓶白色晶体及现金3270元，并从502房内的茶几上起获1台联想牌手机（号码为131××××2208）、1个带吸管的矿泉水瓶、1个玻璃瓶、1包白色晶体（内分为3小包）、1瓶白色晶体、1把电子秤，从沙发上起获1个黑色挂包，从黑色挂包内起获1瓶褐色透明液体（铝合金瓶子）、1个铁盒子（内有2粒黑色包装的颗粒）、1个瓶子（内有2粒红色颗粒、1瓶白色晶体）、1个黑色钱包、1包白色晶体、1瓶透明液体（红色胶瓶）、1包红色颗粒（193粒），从桌面上起获1瓶红色浑浊液体、1瓶黄色液体。
经鉴定，起获的褐色透明液体1瓶（5毫升）、红色药丸1瓶（2粒，净重0.19克）、红色浑浊液体1瓶（3毫升）、白色晶体粉粒4瓶（净重24.7克）、红色药丸1包（净重14.92克）、白色晶体粉末1包（净重23.64克）均检出甲基苯丙胺成分；白色晶体粉末3包（净重1.74克）检出氯胺酮成分；白色粉末2小包（铁盒子内2粒黑色包装的颗粒，净重0.38克）检出海洛因成分；透明液体（红色胶瓶）1瓶、黄色液体1瓶，未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因成分。
原审判决认定上述事实的证据有：证人周某、陈某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，暂扣财物收据，手机通话清单，佛山市南海区看守所健康检查笔录，户籍资料，前科材料，佛山市南海区看守所出具的复函，佛山市公安局南海分局禁毒大队出具的说明，被告人谭海棠的供述和辨认笔录，现场勘查笔录及照片等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人谭海棠贩卖甲基苯丙胺五十克以上及少量氯胺酮、海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，且属毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人谭海棠当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人谭海棠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十五万元。
二、起获的白色晶体4瓶、白色晶体2包、透明液体1瓶（铝合金瓶子）、黑色包装的颗粒2粒、红色颗粒2粒、透明液体1瓶（红色胶瓶）、红色颗粒1包（193粒）、红色浑浊液体1瓶、黄色液体1瓶、带吸管的矿泉水瓶1个、玻璃瓶1个、电子秤1把、黑色挂包1个、黑色钱包1个，均予以没收并销毁；起获的作案工具联想牌手机1台、违法所得1100元，均予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人谭海棠上诉提出：1.涉案毒品只掺入少量甲基苯丙胺，应对该毒品进行纯度鉴定；2.周某的指证虚假，其未贩卖毒品给周某；3.其与陈某的毒品交易系在公安机关的引诱下实施，且未交易成功，原判认定其贩卖毒品罪不成立；4.其先向公安机关提供相关线索，之后公安机关将相关犯罪分子抓获，有立功表现。
经审理查明，原审判决认定上诉人谭海棠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人谭海棠提出涉案毒品只掺入少量甲基苯丙胺，应对该毒品进行纯度鉴定的意见，经查，根据法律相关规定，毒品数量以查证属实的贩卖毒品等毒品犯罪的数量计算，不以纯度折算。上诉人谭海棠的上述意见与法律规定不符，本院不予采纳。
对于上诉人谭海棠提出周某的指证虚假，其未贩卖毒品给周某的意见，经查，证人周某的证言证实其以每克100元的价格向谭海棠购买冰毒（甲基苯丙胺）四次，购买冰毒数量约11克，之后以每克150元的价格转卖给吸毒人员；手机通话记录清单证实上诉人谭海棠的手机号码131××××2208与周某的手机号码130××××7143、陈某的手机号码131××××2228之间有频繁的通话联系；扣押清单、毒品检验鉴定报告证实公安机关从谭海棠的租住屋查获大量毒品，该毒品检出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮成分，其中甲基苯丙胺数量达50克以上。综合全案，根据上述证据，并结合上诉人谭海棠在一审庭审阶段的供述、查获的用于毒品称重的电子秤等证据，足以证实上诉人谭海棠向周某等人贩卖毒品的事实。上诉人谭海棠的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人谭海棠提出其与陈某的毒品交易系在公安机关的引诱下实施，且未交易成功，原判认定其贩卖毒品罪不成立的意见，经查，根据证人陈某、周某的证言和上诉人谭海棠的供述、手机通话记录清单、现场查获的毒品、电子秤等证据，足以证实上诉人谭海棠归案前实施了贩卖毒品的行为，虽然陈某系在公安机关安排下与谭海棠进行毒品交易，但谭海棠事前已持有大宗毒品待售，即查获的毒品正处于交易环节，故上诉人谭海棠的行为构成贩卖毒品罪，并应将查获的毒品认定为谭海棠贩卖毒品的数量。上诉人谭海棠的上述意见系对法律规定的错误理解，本院不予采纳。
对于上诉人谭海棠提出其先向公安机关提供相关线索，之后公安机关将相关犯罪分子抓获，有立功表现的意见，经查，根据佛山市南海区看守所出具的复函，佛山市公安局南海分局禁毒大队出具的说明，可以证实上诉人谭海棠提供的相关犯罪线索有的已被公安机关所掌握，且未对案件侦破起到作用，其余线索则未查证属实，依法不能认定为有立功表现。上诉人谭海棠的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谭海棠贩卖甲基苯丙胺五十克以上及少量氯胺酮、海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人谭海棠曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人谭海棠在一审庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。上诉人谭海棠提出的上诉意见均不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 湛
审 判 员 路红青
代理审判员 刘辉华
二〇一五年二月六日
书 记 员 许丽敏
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初549号
原告：范灵军，男，1976年11月3日出生，汉族。
委托代理人：王月芳，河南新大地律师事务所律师。
被告：程龙伟，男，1990年9月12日出生，汉族。
被告：李小交，又名李小叶，女，1989年5月17日出生，汉族。
原告范灵军与被告程龙伟、李小交买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚晓丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告范灵军及委托代理人王月芳、被告程龙伟、李小交到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在柏庄市场做鞋业批零生意，二被告在吕村商贸城做鞋业零售生意，经常在原告处批发回去卖，经原被告共同对账，被告于2016年12月15日给原告出具欠货款6600元的欠据一份，并承诺尽快偿还，但经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告向法院请求：一、判决被告偿还原告货款6600元并从欠款之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息；二、诉讼费由被告承担。
被告程龙伟、李小交辩称，对原告提交的票据及起诉金额无异议，认可欠款事实，这是两被告共同经营的鞋店，两被告会尽快偿还。
经审理查明，原被告均经营鞋业生意，素有业务来往。经原、被告共同对账，二被告欠原告货款6600元，并于2016年12月15日给原告出具欠据一份，内容为：“2016年12月15日今欠到货款6600元陆仟陆佰元整程龙伟”。但经原告多次催要，被告拒不偿还。原告于2017年1月16日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条、及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。二被告欠原告货款6600元，有被告所写的欠据为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求二被告偿还货款6600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告支付利息，符合法律规定，故二被告应按照银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程龙伟、李小交于本判决生效之日起十日内偿还原告范灵军货款人民币6600元及利息（利息从2017年1月16日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程龙伟、李小交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 姚晓丽
二〇一七年二月二十五日
书记员 张甜甜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3288号
原告：王迪飞，男，1986年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
被告：骆国庆，男，1991年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
被告：梁荣荣，女，1991年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
本院在审理原告王迪飞与被告骆国庆、梁荣荣民间借贷纠纷一案中，原告王迪飞于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告骆国庆、梁荣荣的起诉。
本院认为：原告王迪飞的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王迪飞撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取为1750元，由原告王迪飞负担。
代理审判员 张小娟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 尹可可
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2451号
原告：孙梅，女，1971年2月24日出生，汉族，住章丘市
被告：王强，男，1982年3月10日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：李正，山东百脉律师事务所律师。
第三人：马玉广，男，1983年2月17日出生，汉族，住章丘市
原告孙梅与被告王强不当得利纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法追加马玉广为第三人参加诉讼，裁定转为普通程序，于2016年7月25日再次公开开庭审理了本案，原告孙梅、被告王强的委托诉讼代理人李正到庭参加诉讼，第三人马玉广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还人民币18000元，并自起诉之日起承担同期银行贷款利率利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，通过文祖镇青野村马玉广（在被告公司打工）与被告相识。2015年12月8日、2016年1月8日、2016年2月11日三次为被告偿还信用卡欠款，被告已将前两次钱归还给我，第三次我为其偿还的18000元迟迟推托不还。
被告王强辩称，王强把卡借给第三人马玉广，马玉广透支后，王强让马玉广还款，不清楚马玉广以什么形式还的，但是还上了。王强并没有让孙梅还过款，是两个不同的借贷关系。
第三人马玉广在案件审理过程中未提供书面答辩，亦未提供任何证据，本院依原告孙梅提供的联系方式与马玉广当庭电话联系，马玉广述称，马玉广用王强的信用卡透支取现，后因无钱偿还，找到孙梅，让孙梅代为偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马玉广曾以借用王强信用卡透支取现的方式向王强借款18000元，因马玉广无力偿还遂找到孙梅，将王强的信用卡交给孙梅，请求孙梅代为偿还。2016年2月11日，孙梅向王强信用卡上转账18000元。
本院认为，马玉广经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，相应不利法律后果自负。孙梅承认其在索要涉案款项过程中，王强从未承认过委托马玉广找孙梅代为还款，马玉广承认系其本人请求孙梅代为偿还，与王强无关，孙梅不能证明马玉广系受王强的委托请求代为还款，孙梅应当承担举证不能的法律后果，本院对孙梅主张的系王强请求孙梅代为偿还的事实不予采信。孙梅系应马玉广的请求代马玉广向王强偿还借款，孙梅诉求王强返还涉案款项无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
驳回原告孙梅的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告孙梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 王希文
二〇一六年八月十八日
书 记 员 闵倩倩
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初3200号
原告:东台市镇乾国际家居广场有限公司，住所地：江苏省东台市安丰镇安东村八组。
法定代表人：柳亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏天全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。
被告：何宏明，居民。
原告东台市镇乾国际家居广场有限公司与被告何宏明商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月5日裁定转为普通程序。审理过程中原告东台市镇乾国际家居广场有限公司增加诉讼请求，本院于2016年10月13日向其送达补交案件受理费通知书。原告东台市镇乾国际家居广场有限公司无正当理由未按期足额补交，依法应当按照撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按东台市镇乾国际家居广场有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2006元，减半收取1003元。
审 判 长 杨礼红
代理审判员 顾剑峰
人民陪审员 吴永海
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵小慧
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0981民初3200号原告:东台市镇乾国际家居广场有限公司，住所地：江苏省东台市安丰镇安东村八组。法定代表人：柳亚东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。被告：何宏明，居民。原告东台市镇乾国际家居广场有限公司与被告何宏明商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月5日裁定转为普通程序。审理过程中原告东台市镇乾国际家居广场有限公司增加诉讼请求，本院于2016年10月13日向其送达补交案件受理费通知书。原告东台市镇乾国际家居广场有限公司无正当理由未按期足额补交，依法应当按照撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按东台市镇乾国际家居广场有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2006元，减半收取1003元。审 判 长  杨礼红代理审判员  顾剑峰人民陪审员  吴永海二〇一六年十月二十五日书 记 员  赵小慧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4969号
原告：钱生顺。
委托诉讼代理人：俞华英。
被告：吕小青。
委托诉讼代理人：应瑰敏。
原告钱生顺与被告吕小青合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序分别于2016年7月21日、2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告钱生顺及其委托诉讼代理人俞华英、被告吕小青的委托诉讼代理人应瑰敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱生顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吕小青返还原告投资款40万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、解除原被告之间的合伙协议；2、请求法院判令被告吕小青返还原告投资款40万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年12月份，被告称其办幼儿园可以赚钱，想把位于龙山镇桥下三村的小精灵幼儿园转让过来，邀请原告参与投资。原告分别于2015年12月24日、25日共计40万元投资款以转账的方式汇入被告的银行的账户中。但到现在为止，被告没有向原告出具任何的投资凭证，也没有退还投资款给原告，更没有任何分红。原告多次要求被告退还原告投资款，解除原被告之间的合伙协议却遭到被告的拒绝。
被告吕小青辩称，原告与被告之间其实是男女朋友关系，恋爱关系，本案中的40万元其实是原告赠与给被告购买小精灵幼儿园部分股权，小精灵幼儿园是登记在颜春景名下，被告与案外人许斌一起合伙购买小精灵幼儿园的股权，股权估价200万元，因为当时幼儿园一直在亏损，被告与许斌合伙出资了100万元，被告只占其中50%股份，后来被告就把其股份以318000元的价格转让给了颜春景。
原告钱生顺为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、被告吕小青人口登记信息复印件一份，证明被告身份的事实。
被告的质证意见：无异议。
2、转账凭证一份，证明原告转给被告投资款的事实。
被告的质证意见：被告对于收到40万元的款项无异议，但被告认为40万元是原告赠与被告购买幼儿园的。
3、2015年12月29日被告与案外人陈凯的短信息一份，证明原告转给被告投资款,被告同意原告退股并返还钱款的事实。
被告的质证意见：对真实性无异议，被告确实是和案外人陈�有对话，但对话的前提是原被告之间有矛盾，被告一气之下才说要把钱还给原告，但这承诺也是对第三方作出的承诺，当时原告把40万元赠与给被告，但涉及的金额比较大，当原告与原告的姐姐确认幼儿园是不是能赚钱，如果能赚钱就把钱赠与给被告也是好的；从短信看出，原告没提供上来的内容部分，短信上有说到一个合同许斌和被告各占50%股份。
4、小精灵幼儿园登记证书一份，证明小精灵幼儿园的法定代表人一直是颜春景，吕小青、许斌、颜春景合伙协议未达成的事实。
被告的质证意见：对真实性无异议，被告认为款项是赠与的，退一步讲是合伙的，合伙的目的是赚钱，在任何合同中都没提到法定代表人要变更合伙协议才成立，只要对方当事人承认合伙的份额，合伙协议就成立。
被告吕小青为证明其抗辩主张，向本院提供以�证据：
A、原、被告的游玩照片复印件二份，证明原被告是男女朋友关系的事实。
原告的质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议。因为原告和被告是朋友关系，合伙本来就是人合组织形式，因为双方关系不错才会产生投资的想法。
B、农村信用社转账凭证一份，证明被告向原告转账28万元，被告曾将28万元的款项返还给原告，但过几天原告过几天就归还给了被告，因为这是一个赠与款项的事实。
原告的质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议。原告是做淘宝生意的，向被告借款32万元，当时用银行转账28万元，另外4万元是通过支付宝转账的。2016年2月26日原告取现30万元还给被告，另外2万元是通过支付宝转账给被告的。
针对原告的质证意见，被告陈述：对于28万元还是32万代理人不清楚，但原告确实是过几天就还款的。
C、转让合同一份和分户明细对账单二页，用以证明被告将价值50万元的股权转让给颜春景，转让价格是338000元，最后颜春景实际支付了318000元的事实。
原告的质证意见：对真实性有异议，对价是338000元，而下面的付款条款是318000元，相差金额达到了2万元，而对价是合同中最主要的条款。对分户明细对账单的真实性无异议，对关联性有异议，认为是被告和颜春景之间的经济往来，原告不知情。
经本院审查，对原告提交的证据，被告对真实性均无异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据A、B的真实性均无异议，对关联性有异议，对被告提交的证据C中的转让合同的真实性有异议，对分户明细对账单的真实性无异议，本院认为，被告提供的证据与本案无关联性，故不予认定。
双方的争议焦点是：涉案的40万元款项是�告与被告合伙投资幼儿园的投资款还是原告赠与给被告的款项。被告称40万元是原告基于男女朋友关系赠与给被告的款项，但未提供相应的证据证明双方存在赠与合同。原告提供被告与案外人陈凯的短信，在短信中，被告提到“你去跟顺谈一下让他退股吧！他的40万只要他说退钱也马上给他。”“这个幼儿园如果顺不参与我马上能赚到10万元！我只是跟顺说了那个幼儿园的情况我没叫他做！是他自己非要做…”从短信的内容可以看出，被告认可40万元是原告参与投资幼儿园的款项，而非赠与给被告的款项，原被告之间存在合伙投资小精灵幼儿园的意思表示，但双方并未签订书面的合伙协议，合伙合同未成立。
经审理，本院认定事实如下：原告钱生顺与被告吕小青口头约定合伙投资小精灵经营幼儿园，2015年12月24日、2015年12月25日，原告钱生顺通过中国农业银�分别向被告吕小青转账22万元、18万元，合计40万元投资款，但双方未签订书面的合伙协议。此后，双方产生矛盾，原告要求被告退还投资款，未果，遂向本院起诉。被告在庭审中陈述，已经将小精灵幼儿园的股权以338000元的价格转让给他人。
本院认为，原告钱生顺与被告吕小青之间存在合伙的意思表示，因双方未签订书面的合伙协议，且最终未达成合意，导致合伙合同未成立。原告已经向被告支付了40万元投资款，被告应当将上述款项予以返还。经原告催讨后的合理期限内，被告未及时返还投资款，应当赔偿资金占用期间的利息损失。综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、三十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告吕小青于本判决生效后十日内返还原告钱生顺投资款400000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年6月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至上述款项实际返还之日止）。
二、驳回原告钱生顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元（已减半收取），由被告吕小青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐露苗
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 徐英晓
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5303号
被告：江苏京东信息技术有限公司上海分公司。住所地：上海市嘉定区叶城路***号*幢*层***室。组织机构代码58676687-0
代表人：李健，该公司副总监。
委托代理人：沈加红，浙江安策律师事务所律师。
被告：远成物流股份有限公司。住所地：上海市普陀区真南路****号*层****室。组织机构代码70338203-3
法定代表人：黄远成，该公司总经理。
委托代理人：易林林，该公司员工。公民身份号码342523197409060038
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市黄姑山路*号***楼。组织机构代码84292185-0
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广东省广州市番禺区东环街东升工业区*号*层。组织机构代码89144801-9
代表人：袁应强，该公司经理。
委托代理人：何佳祺、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：孙辉，男，1987年3月12日出生，汉族，住安徽省定远县吴圩镇上李村东头孙组**号。公民身份号码341125198703122177
委托代理人：冯晓庆，浙江森泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路***号。组织机构代码X0972606-X
代表人：朱森军，该公司总经理。
委托代理人：季国桢，该公司员工。公民身份号码330782198901024313
原告江苏京东信息技术有限公司上海分公司（以下简称京东公司）诉被告远成物流股份有限公司（以下简称远成公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安浙江公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安番禺公司）、孙辉、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人保义乌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，京东公司请求判令：被告赔偿损失67150元的45%计30217.50元，平安浙江公司、人保义务公司各在交强险范围内赔偿2000元。
本院经审理查明：
2015年3月13日03时27分许，陆安吉驾驶登记所有人为京东公司的号车，途经G60（沪昆高速公路）往上海方向92公里处，与由孙辉驾驶的发生事故（另案处理）后停放于行驶车道内的号车发生尾随碰撞，随后号车与右侧护栏发生碰撞，继而号车、号车分别与由邹世新驾驶的发生事故（另案处理）后停放于行驶车道内的登记所有人为远成公司的/号车发生碰撞，同时号车又与右侧护栏发生碰撞，随后号车骑压号车；在这期间，下车活动的孙辉和邹世新被碰撞倒地，号车上乘员王友龙、王青云、王彪被甩出车外，造成邹世新、王友龙、王青云、王青妍、孙辉、韩泽春、王彪、汪泽全8人受伤，其中邹世新、王友龙、王青云、王青妍4人经医院抢救无效死亡，三车及路产损坏的道路交通事故。该事故经交警认定，陆安吉负事故主要责任，孙辉负事故的次要责任，邹世新负事故的次要责任，王友龙、王青云、王青妍、韩泽春、王彪、汪泽全6人均无责任。事故造成京东公司车损51000元，该公司支付保管、过磅费1200元，吊车费2500元，施救费3800元，路产维护费5800元及拖车费650元。
另查明，孙辉所驾号车投保交强险、商业三者险及不计免赔险于人保义乌公司，商业三者险保险限额为500000元。邹世新所驾号车投保交强险于平安浙江公司，投保商业三者险于平安番禺公司，商业三者险保险金额为500000元。
以上事实有当事人提供的事故认定书等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确定京东公司损失共计64950元。包括：车损51000元、保管、过磅费1200元、吊车费2500元、施救费3800元、路产维护费5800元及拖车费650元，计算有据。上述损失，由人保义乌公司、平安浙江公司各在交强险范围内赔偿1000元。余款62950元的45%计28327.50元，由人保义乌公司、平安番禺公司各在商业三者险范围内赔偿14163.75元。上述合计，人保义乌公司共应赔偿15163.75元。孙辉和远成公司称，应承担15%赔偿责任，该理由缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告江苏京东信息技术有限公司上海分公司1000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司赔偿原告江苏京东信息技术有限公司上海分公司14163.75元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司赔偿原告江苏京东信息技术有限公司上海分公司15163.75元；
四、驳回原告江苏京东信息技术有限公司上海分公司其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告江苏京东信息技术有限公司上海分公司负担22元，由被告远成物流股份有限公司负担89元,由被告孙辉负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶克钊
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱 燕
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第547号
原告王某，男，汉族，1957年8月20日出生，住正阳县真阳镇。
被告胡某，女，汉族，1953年9月20日出生，住址同上。
原告王某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王某，被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1977年原被告经人介绍相识，双方于1979年农历8月20日典礼同居。婚后生育一男一女，现均已成家立业。双方于2001年5月18日补办结婚证。婚后因双方性格不和，经常生气吵架，现双方已分居两年之久，夫妻感情已破裂。为此，原告要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原被告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原被告于二十世纪七十年代末经人介绍相识后典礼同居生活，并于2011年5月18日补办结婚证。双方婚后于1980年7月18日生育一女取名王某甲，于1982年5月3日生育一子取名王某乙。后原告以原被告夫妻感情已破裂为由诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件、结婚证，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为原被告夫妻感情是否确已破裂。我国《婚姻法》明文规定，感情是否确已破裂，为离婚的法定条件。而本案中，原告诉称婚后因双方性格不和，经常生气吵架，现双方已分居两年之久，夫妻感情已破裂，但未向本院提供原被告感情确已破裂的相关证据。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 彭启顺
二〇一四年六月十一日
书 记 员 贺 娟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7100号
原告：陈博，男，1980年5月20日出生，汉族,住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：姜凤燕（系陈博母亲），1950年1月30日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告陈博为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款652482元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年2月18日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：652482元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：526天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告陈博交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告陈博交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈博逾期交付房屋权属证书违约金34321元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高舒卉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6667号
原告：罗永欢，男，汉族，1978年3月10日出生，户籍地江西省景德镇市。
委托诉讼代理人：庄侃，上海科尚律师事务所律师。
被告：赵建松，男，汉族，1989年12月14日出生，户籍地河北省廊坊市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。
负责人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人：万明，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐瑶，北京市中银(上海)律师事务所律师。
本院受理原告罗永欢诉被告赵建松、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 樊正欣
人民陪审员 张 顺
二〇一七年五月十二日
书 记 员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初16720号
原告：黄某，女，汉族，1958年9月9日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：林某，男，汉族，1957年9月16日出生，住广东省佛山市南海区，
原告黄某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2016年11月17日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨绮琪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第447号
申请执行人郭继斌，男，1982年4月12日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托代理人董国强，山东万润律师事务所律师。
被执行人青岛富必达电子有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人丁建峰，董事长。
本院在执行（2015）黄执字第447号申请执行人郭继斌与被执行人青岛富必达电子有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人青岛富必达电子有限公司于2015年1月16日向法院提起民事诉讼，本院确已受理。需等待审理结果，故案件暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会青开劳仲案字（2014）897号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 徐付波
二〇一五年一月二十八日
书记员 宋德建
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第447号
申请执行人：史伟国，个体工商户。
被执行人：李红泉，个体工商户。
本院在执行申请执行人史伟国申请执行被执行人李红泉买卖合同纠纷一案中，因被执行人李红泉暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第120条第（2）项的规定，裁定如下：
中止黄骅市人民法院（2014）黄民初字第481号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 栋
代理审判员 孟树海
代理审判员 刘 睿
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 宋俐锋
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0125行审2号
申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人李海波，局长。
委托代理人王强，该局工作人员。
委托代理人蔡一龙，该局工作人员。
被执行人张宇鹏，男，1958年3月9日生，汉族，住宾县。
申请执行人宾县国土资源局申请强制执行被执行人张宇鹏行政非诉执行审查一案，本院于2018年3月7受理后，依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案现已审查终结。
申请执行人宾县国土资源局认定张宇鹏未经国土资源行政主管部门批准，擅自占用宾州镇务勤村李家店屯北侧土地建设彩钢房2处的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。宾县国土资源局作出宾国土行处罚字（2017）052403号行政处罚决定，责令张宇鹏退还非法占用的土地11243.00平方米，限60日内拆除在非法占用的土地上、不符合土地利用总体规划新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作出行政行为应当事实清楚,适用法律正确。本案中，申请执行人认定被执行人非法占用的土地系一般农田和林地，而张宇鹏称其所占用的土地是其从皮革厂购买。至此该地来源不清，准确认定土地来源是作出行政处罚决定的事实重要基础。宾县国土资源局没有对土地的来源进一步调查核实直接作出行政处罚决定，属事实不清。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。宾县国土资源局对张宇鹏作出的行政处罚并未对张宇鹏处以罚款，因此宾县国土资源局同时适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条对张宇鹏作出的（2017）052403号行政处罚决定，适用法律不当。
综上，本案事实不清，适用法律不当。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第一款第（二）、（三）项、第二款的规定，裁定如下：
不准予执行宾县国土资源局作出的（2017）052403号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 高祥波
审判员 陈 文
审判员 叶富坤
二〇一八年三月二十七日
书记员 白志明
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民监9号
原审原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。
负责人王大勇，该支行行长。
原审被告胡二华，男，汉族，1964年7月19日出生，住上蔡县。
原审被告胡付平，男，汉族，1965年10月5日出生，住上蔡县。
原审被告马美莲，女，汉族，1965年2月18日出生，住址。
原审被告聂文字，男，汉族，1958年6月27日出生，住上蔡县。
原审被告胡嫩，女，汉族，1958年6月24日出生，住址。
原审原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与原审被告胡二华、胡付平、马美莲、聂文字、胡嫩借款保证合同纠纷一案，本院受理后于2014年12月11日作出（2014）上民二初字第257号民事判决，已发生法律效力。现上蔡县人民检察院向我院提交上检民（行）监［2016］41172200001号再审检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 毕小强
审 判 员 张高顺
代理审判员 张新卫
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孟 珍
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5282号
原告：王玉珍，女，1957年3月2日生，汉族，住江苏省。
原告：管静，女，1979年4月1日生，汉族，住江苏省。
原告：管珊珊，女，1988年11月27日生，汉族，住江苏省。
上列三原告共同委托诉讼代理人：刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：王东亮，男，1971年10月日生，汉族，住河南省。
被告：上海集盛物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吕太龙，总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：邹广潮，总经理。
委托诉讼代理人：郜钦。
本院受理原告王玉珍、管静、管珊珊与被告王东亮、上海集盛物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告王东亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由侵权行为地人民法院管辖，现另一伤者万宝祥已就赔偿事宜诉至江苏省扬州市邗江区人民法院，为节约司法资源，故要求本案依法移送江苏省扬州市邗江区人民法院管辖。
经审查，被告上海集盛物流有限公司注册地为本市宝山区月罗路XXX号F东2-0932室，该公司现为存续状态。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现被告之一的住所地在本辖区内，被告王东亮虽提出管辖异议，但对此并未提供相反证据，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告王东亮对管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费为人民币100元，由被告王东亮负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔 彦
审 判 员 吴姗姗
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；
……
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1447号
申请执行人林玉火。
被执行人丁扬聪。
申请执行人林玉火与被执行人丁扬聪买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）晋民初字第5215号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人丁扬聪应支付申请执行人林玉火货款67000元及逾期付款利息，本院于2015年4月2日被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。经本院向各大银行、住房与城乡建设局、国土资源局查询被执行人财产线索，均查无财产可供执行。本院于2015年9月7日按照判决书上确定的申请执行人住址向申请执行人发出财产举证通知书，限其在规定的期限内提供被执行人的财产证据，但申请执行人林玉火至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一五年十月十日
书记员 王 星
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00151号
原告刘春梅。
委托代理人毕明海、翟喜玲，湖北君泽律师事务所律师，其代理权限包括承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉，代签法律文书等。
被告赤壁市斯宇纺织印染厂（下称斯宇印染厂）。
负责人夏斯宇，斯宇印染厂投资人。
委托代理人夏如芹。
被告赤壁市斯宇纺织品有限公司（下称斯宇公司）。
法定代表人何国锋，斯宇公司执行董事。
本院在审理原告刘春梅诉被告斯宇印染厂、斯宇公司劳动争议纠纷一案中，2014年3月24日原告刘春梅以其已与被告达成调解协议并全面解决争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外自愿达成调解协议，并全面解决了争议，原告撤回起诉是其真实意思表示，其系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春梅撤回起诉。
案件受理费10元，按规定减半收取，实收5元由原告刘春梅负担（已交纳）。
审 判 长 马小年
人民陪审员 王明清
人民陪审员 马华光
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 钱慧芳
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执106号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码69934381-5，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔建波，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐新燕，江苏乐天律师事务所律师。
被执行人：常州市人驰贸易有限公司,住所地常州市钟楼区龙江中路6-1号万泰商务广场2005号。
法定代表人：张议，该公司总经理。
被执行人：常州市豪路液压成套设备有限公司,住所地常州市天宁区采华路3-2号。
法定代表人：沈慧生，该公司总经理。
被执行人：何敏,男，汉族，1973年11月3日生，住上海市闵行区。
被执行人：张议,男，汉族，1987年6月12日生，住四川省成都市金牛区。
被执行人：谢杨,男，汉族，1969年6月19日生，住南京市。
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人常州市人驰贸易有限公司、常州市豪路液压成套设备有限公司、何敏、张议、谢杨金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0404民初5080号民事判决书已经发法律效力。依该判决书，一、被告常州市人驰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款本金200万元及利息35200元（暂计算至2016年9月20日），共计2035200元。自2016年9月21日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算。二、被告常州市豪路液压成套设备有限公司、何敏、张议、谢杨对上述第一项所列债务向江苏江南农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院遂展开对被执行人常州市人驰贸易有限公司、常州市豪路液压成套设备有限公司、何敏、张议、谢杨所有的财产进行调查。
经查，被执行人常州市人驰贸易有限公司、常州市豪路液压成套设备有限公司、张议无银行存款记录,无房产、车辆登记信息，无银行存款记录。
被执行人谢杨无银行存款记录、无车辆登记信息，有部分不动产。本案依法申请对谢杨所有的位于本市新北万达广场7号楼1914室、文亨花园3幢乙单元201室不动产拍卖款项参与分配，并实际分得306395.5元，扣除本案执行费用，本院依法向申请执行人拨付人民币283356.5元。被执行人何敏有位于本市文亨花园7幢丁单元202室、嘉宏盛世花园3幢乙单元1501室不动产，本院根据申请执行人的申请依法向首封法院发函申请参与分配，目前尚未分配到位。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院根据申请执行人的申请依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被行人及其法定代表人高消费。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，除已执行到位人民币283356.5元外，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0404民初5080号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 丁 淼
二〇一八年六月二十八日
书记员 姜 晏