山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民禹初字第172号
原告运城经济开发区富源环保设备工程有限公司，住所地运城市禹都大道怡海名苑小区4号楼2单元301室。
法定代表人裴志博，系该公司董事长。
委托代理人裴振义，该公司职员。
被告运城市蒲剧青年实验演出团，住所地运城市体育场东蒲景苑。
法定代表人景雪变，该团团长。
委托代理人关保国、任芙英，山西衡霄律师事务所律师。
原告运城经济开发区富源环保设备工程有限公司（以下简称富源公司）诉被告运城市蒲剧青年实验演出团（以下简称蒲剧青年团）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富源公司的委托代理人裴振义、被告蒲剧青年团的委托代理人关保国和任芙英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富源公司诉称，2011年2至3月份，被告蒲剧青年团先后与原告签订了《换热站设备及安装合同》、《热力管道安装合同》、《水泵安装合同》，原告先后为被告安装了换热站设备、热力管道及生活供水水泵。按照三份合同的约定，原告安装完毕并通过甲方监理验收后，被告应向原告支付合同价款共计347599元。但被告实际支付了原告199640元后，剩余的147959元至今未付。由于被告的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失，被告拖欠原告的款项系2分利息所借，导致原告自2011年6月至2014年5月底向债权人支付利息106530.48元。故请求人民法院依法判令被告立即向原告支付合同欠款147959元，并按月利率2%赔偿原告经济损失(自2011年6月1日起计算至款付清之日止)。
被告蒲剧青年团辩称：被告是和运城经济开发区飞洋热工设备有限公司、运城经济开发区虹达机电设备有限公司签订的合同，并非和原告签定，原告主体资格需要核实。被告所欠的款项应为131569元，被告愿意支付，但原告要求利息没有依据，不应支持。
原告富源公司为了支持其诉讼请求，递交了如下证据：
1、2011年2月26日，原、被告签订的《换热站设备及安装合同》；2011年3月10日，原、被告签订的《热力管道安装合同》；2011年4月11日，原、被告签订的《水泵安装合同》。拟证明原、被告之间约定的施工工程名称、内容、地点、承包范围、承包方式、施工日期、工程总价及付款方式和期限。三份合同的工程总价为347599元。原告承认被告已支付工程款199640元，尚欠147959元。
运城市工商局运城开发区分局出具的企业档案信息卡四份，分别证明原告原名称为运城经济开发区虹达机电设备有限公司，于2011年3月30日变更为运城经济开发区飞洋热工设备有限公司，又于2014年1月15日变更为运城经济开发区富源环保设备工程有限公司。
被告提供的证据有：由原告方及审核单位运城四方造价咨询有限公司于2014年1月17日签章的工程造价审核定案表三份，拟证明原告完成的换热站设备安装工程造价114552元、变频供水设备安装及排污设备安装工程造价58712元、热力管道安装工程造价157945元，三项工程总造价为331209元。原告认可已付199640元，可以证明被告尚欠131569元。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为原告签章是在被告谎称一周内付清款项的情况下所为，系受欺诈后才认可的该工程造价，应当按合同约定的价格计算。关于是否存在欺诈行为，被告否认，原告未提供证据证明。故被告所递交的证据应予采信。
经审理查明，2011年2月26日，原告富源公司与被告蒲剧青年团签订了《换热站设备及安装合同》，双方约定由原告为被告安装换热站设备，承包方式为包工、包料，付款期限为合同签订后由被告预付合同总价的30%，货到现场后付合同总价的50%，安装完毕经验收合格后付合同总价的15%，余5%质保金至保修期满后支付，保修期为两个采暖期（至2013年春供暖结束为限）。2011年3月10日，原、被告又签订了一份《热力管道安装合同》，双方约定由原告为被告安装热力管道，仍然是包工包料，合同约定工程总价为165799元，付款期限为合同签订之后预付工程总价的50%，管道安装完毕打压并经验收合格后，付合同总价的45%，余5%质保金至2013年3月15日保修期满后付清。2011年4月11日，原、被告签订了第三份合同，即《水泵安装合同》，双方约定由原告为被告安装生活水泵和排污泵及泵房室内外管道，合同总价约定为63000元，付款期限为合同签订后预付合同总价的50%，货到工地后付合同总价的45%，余5%质保金至2012年4月11日保修期满时付清。三份合同的工程总价款为347599元。合同履行中，被告已向原告支付工程价款199640元，剩余的工程款至原告施工完毕至今未付。2011年5月28日，原告所完成的工程经监理部门验收签章。2014年1月17日，原、被告对上述工程造价重新进行了审核确定，分别为114552元、157945元和58712元，共计331209元。被告尚欠原告工程款131569元。
本院认为，依法成立的合同，对合同各方当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。原告富源公司已经按照合同约定履行了义务，被告蒲剧青年团也应当按照合同的约定及时向原告付清款项，被告拖欠至今未付，属于违约行为，依法应当承担违约责任，即被告应当承担逾期付款的利息。原、被告对欠付工程款的利息给付标准未约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告主张按月利率2%计息没有事实根据，本院不予支持。关于利息的计付日期，原告主张为工程交付验收后的2011年6月1日，被告未提异议，应予确认，但根据双方合同约定，5%的质保金应在质保期届满后支付，故三份合同的质保金利息计算应从保修期届满后计算。当事人协商一致，可以变更合同，包括合同价款。原、被告于2014年1月17日对合同总价重新进行了审核和变更，属于双方当事人的真实意思表示，依法有效。根据变更后的合同价款，被告尚欠原告工程款131569元，而各工程的5%质保金分别应为5727.6元、7897.25元和2935.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告运城市蒲剧青年实验演出团于本判决生效后十日内向原告运城经济开发区富源环保设备工程有限公司付清工程款131569元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，其中115008.55元的利息自2011年6月1日起计算，5727.6元和7897.25元的利息自2013年3月15日起计算，2935.6元的利息自2012年4月11日起计算，均计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5117元，由原告负担1117元，被告负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
人民陪审员 赵 栋
二〇一四年九月一日
书 记 员 王晓芬
附：1、送达信息表：
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）?建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）?建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）?建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。