获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民初字第1315号
原告宋冬霞，女，1972年12月11日出生，汉族，住获嘉县。
被告杨孟翊，男，1988年12月23日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人聂占营，男，1971年4月19日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告吴世泉，男，1964年11月2日出生，汉族，住新乡县。
委托代理人聂占营，男，1971年4月19日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
负责人：万文林职务：经理
住所地：新乡市和平大道南（22）号
委托代理人王玉龙，男，1988年11月7日出生，住河南省新乡县翟坡镇中大阳堤村***号。
被告张义林，男，1957年6月7日出生，汉族，住原阳县。
原告宋东霞诉被告杨孟翊、吴世泉、中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司、张义林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张洪洲担任审判长，审判员范春召、人民陪审员孙元君组成合议庭于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告宋冬霞，被告杨孟翊及被告杨孟翊、吴世泉的共同委托代理人聂占营，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司委托代理人王玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋东霞诉称：2013年9月13日19时许，原告儿子冯先锋驾驶豫A6FJ**号轿车沿山詹线由东向西行驶至获嘉县尹寨路口时，超越前方同方向杨孟翊驾驶豫GNU8**号轻型厢式货车时，与杨孟翊驾驶豫GNU8**号轻型厢式货车以及与相对方向行驶张义林驾驶的豫H142**号三轮汽车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故，发生事故后杨孟翊驾驶豫GNU8**号轻型厢式货车逃逸。经获嘉县交警大队认定，杨孟翊负事故的主要责任，冯先锋、张义林负事故的次要责任。豫GNU8**号轻型厢式货车的所有人为被告吴世泉，在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司投保有交强险和商业险，原告车损经鉴定为17946元。为维护其合法权益，诉至法院。要求：1、判令四被告赔偿原告车损15300元和定损费500元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨孟翊、吴世泉辩称：1、杨孟翊所驾驶车辆系租赁吴世泉的；2、该事故车辆在保险公司投保有交强险和商业险；3、原告要求赔偿数额没有法律依据；4、公安机关认定杨孟翊逃逸不是事实，不符合交通事故逃逸的法律要件。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司辩称：1、对于原告因本次事故所遭受的损失不予赔偿；2、本公司承保的车辆是杨孟翊驾驶的车辆，对于张义林应承担的责任本公司不予赔偿；3、根据相关法律规定，本公司不赔偿定损费；4、交通事故认定书认定杨孟翊系驾车逃逸，本公司商业险拒赔。
被告张义林辩称：我什么也不会说，我只说希望尊重事实，事实发生情况，请求法院依法作出处理，我的车辆也受损严重。
原告宋冬霞向本院提交的证据有：1、定损单一张，证明车损为17946元。2、评估费票据一张500元。
被告杨孟翊、吴世泉向本院递交的证据有：1、事故认定书，证明冯先锋所驾驶的车辆违反道交法38条规定，违规超车；证明张义林驾驶的车辆无有效驾驶证、未年检、机驾零件不符合技术安全系统。被告张义林、冯先锋是造成本次事故的主因。2、终止复核通知书，证明事故发生以后，被告杨孟翊对事故责任不服所提出的申请，因原告向本院提出诉讼而终止。3、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片，证明不能证明在厢式货车前面斜停冯先锋驾驶的车辆，也不能证明被告杨孟翊所驾驶的车辆是被原告的车辆逼停的。4、杨孟翊、冯先锋、宋冬霞、张义林的询问笔录，证明冯先锋所驾驶的车辆与张义林驾驶的车辆是发生事故的主要原因，被告杨孟翊所驾驶的车辆不存在逃逸的行为。5、照片1张，证明被告杨孟翊的车辆碰撞的位置在车门。6、客户查询单，证明事故发生的具体时间。7、租赁协议一份，证明被告杨孟翊是租赁被告吴世泉的车辆。8、被告张义林的车辆检验报告意见书，证明被告张义林驾驶的车辆不符合要求。9、证人吴xx的出庭证言。10、保单两份，证明车辆的投保情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院递交的证据有：杨孟翊在保险公司的投保材料复印件和三责险条款原件，证明保险公司已经就投保险种对应的保险条款内容向杨孟翊做了明确说明。
被告张义林未向本院递交证据。
对于原告提交的证据，各被告均无异议，故本院予以采信。对于被告杨孟翊、吴世泉提交的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司对证据1的真实性无异议，被告证明的内容在事故认定书上没有任何显示。对证据2的真实性没有异议，但不能改变事故认定书上所证明的内容和事实。对证据3的真实性没有异议，但在现场图注明部分显示的是变动现场。事故认定书所依据的事实是根据证据3所做出来的。对证据4的真实性没有异议，证明该证据是交警队作出事故认定书的依据。对证据5有异议，该照片没有时间、地点，不能证明就是被告杨孟翊的肇事车辆。不能证明被告杨孟翊逃逸的目的。对证据6的真实性无异议，该证据与事故认定书显示的时间是相互吻合的。被告两次拨打报警电话与事故认定书显示的事情经过是一致的。对证据7的真实性没有异议，但不能证明被告所要证明的目的。对证据8的真实性没有异议。对证据9，吴xx的出庭证言有异议，认为证人和杨孟翊之间存在利害关系，其证言与被告在交警部门的所做的笔录相互矛盾，前后不一致，无法改变事故认定书认定的事实。对证据10没有异议。原告宋冬霞、张义林同意被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的质证意见。本院认为：对于上述双方当事人没有异议的证据1、2、3、4、6、7、8、10，本院予以采信，对于被告杨孟翊、吴世泉提交的证据5，被告杨孟翊、吴世泉陈述系其车辆损失的照片，但在该照片上未注明照片的时间、地点、以及车辆的车牌照等车辆信息，无证证明该照片上显示的车辆系被告所驾驶的车辆，故本院对该份证据不予采信。被告证据9系证人吴xx的出庭证言，结合交警部门询问冯先锋、张义林、杨孟翊的笔录，均证明被告杨孟翊在事故发生后没有立即停车、保护现场，致事故现场发生变动。据此被告杨孟翊仍应按照交警机关的认定承担事故的主要责任。
对被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司提交的证据，原告宋冬霞、被告杨孟翊、吴世泉、被告张义林均没有异议，故本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年9月13日19时许，冯先锋驾驶豫A6FJ**号轿车沿山詹线由东向西行驶至获嘉县尹寨路口时，超越前方同方向被告杨孟翊驾驶的豫GNU8**号轻型厢式货车时，与被告杨孟翊驾驶豫GNU8**号轻型厢式货车以及与相对方向行驶被告张义林驾驶的豫H142**号三轮汽车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理，于2013年10月8日作出获公交认字（2013）第102号道路交通事故认定书，认定：被告杨孟翊承担该事故的主要责任，冯先锋承担该事故的次要责任，被告张义林承担该事故的次要责任。2013年9月18日，经获嘉县公安局交警大队二中队委托，获嘉县价格认证中心对冯先锋驾驶的豫A6FJ**号轿车进行估价鉴定，经鉴定，豫A6FJ**号轿车的车损为17946元。2013年10月24日，原告宋冬霞诉至本院，要求：1、判令四被告赔偿原告车损15300元和定损费500元；2、诉讼费由被告承担。
另查明，在本次事故中，冯先锋所驾驶的豫A6FJ**号轿车所有人为原告宋冬霞。被告杨孟翊所驾驶的豫GNU8**号轻型厢式货车所有人为被告吴世泉，2012年12月1日，被告吴世泉以每月6000元将该车辆出租给被告杨孟翊使用。该车辆由被告吴世泉在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号为PDZA201241070000047791，保险期限为2012年12月14日0时起至2013年12月13日24时至；在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保有商业第三者责任保险，保险单号为：PDAA20124107000019903，保险期限为2012年12月5日0时起至2013年12月4日24时至，保险限额为人民币100000元。事故发生时，被告吴世泉的车辆所投保的车辆所投保的交强险、商业险均在保险期限内。被告张义林驾驶的豫H142**号三轮汽车未购买机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案中，被告杨孟翊驾驶车辆发生事故，造成三房车辆损失的后果，该事故经获嘉县公安局交通警察大队处理，认定被告杨孟翊承担事故的主要责任，被告张义林承担事故的次要责任，冯先锋承担事故的次要责任。被告杨孟翊对获嘉县公安局交通警察大队出具的事故认定书有异议，认为其在本次事故中并不存在逃逸行为的辩解成立，但其在事故发生后由于没有立即停车保护现场，被告杨孟翊应承担事故的主要责任。鉴于在本次事故中三方当事人均有过错，故结合三方当事人各自在本次事故中的过错程度，由被告杨孟翊承担原告70%的赔偿责任，被告张义林承担15%的赔偿责任，原告宋东霞自担15%的损失。被告杨孟翊所驾驶的豫GNU8**号轻型厢式货车是其租用被告吴世泉的，吴世泉在本次事故中没有过错，故不应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司作为承保交强险的保险公司，在交强险的限额内应承担全部的赔偿责任。原告的损失超出交强险的部分，被告杨孟翊、吴世泉主张由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在三责险的限额内按照责任承担赔偿责任符合有关法律规定，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司主张根据双方的保险合同不应承担赔偿责任的辩解不能成立，本院不予采信。原告宋冬霞的损失超出交强险的部分，应由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在商业第三者险的限额内向原告承担赔偿责任。被告张义林所驾驶的豫H142**号三轮汽车未按照规定购买交强险，故根据相关法律规定，其应在交强险2000元的财产限额内承担全部的赔偿责任，超出交强险的部分由其按照15%的比例承担赔偿责任。
原告宋冬霞因本次事故共造成财产损失合计款17946元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险的限额内承担2000元，由被告张义林在交强险的限额内承担2000元。剩余损失13946元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在商业第三者险限额内承担9762.2元［（17946元－2000元－2000元）×70%］，由被告张义林承担2091.9元［（17946元－2000元－2000元）×15%］。定损费500元，由被告杨孟翊承担。综上，原告宋冬霞的财产损失由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险和商业第三者险的限额内承担11762.2元，被告张义林承担4091.9元，对原告主张超出的部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条之规定，拟判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告宋冬霞财产损失11762.2元；
二、被告张义林于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告宋冬霞财产损失4091.9元；
三、驳回原告宋冬霞的其他诉讼请求。
案件受理费195元，由原告宋冬霞承担45元，被告张义林承担50元，被告杨孟翊承担100元。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张洪洲
审 判 员 范春召
人民陪审员 孙元君
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 晓