苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第01417号
原告朱云泉。
委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告钮志燕。
被告钮志英。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市工业园区苏雅路308号信投大厦9层北。
负责人赵凉，总经理。
委托代理人汪辰芳。
原告朱云泉与被告钮志燕、钮志英、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿财保苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告朱云泉的委托代理人吴贵学、被告钮志燕、被告钮志英、被告人寿财保苏州支公司的委托代理人汪辰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云泉诉称：2013年3月24日16时左右，被告钮志燕驾驶苏E×××××小型轿车，沿杨枝塘里河村口由东向西行驶时，与同方向的原告朱云泉发生碰撞，造成原告朱云泉受伤致残。经交警部门认定，被告钮志燕负事故全部责任，原告朱云泉不负事故责任。经查，苏E×××××小型轿车的登记车主为被告钮志英，该车在被告人寿财保苏州支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。现请求法院就原告的损失包括医疗费59661.66元、营养费1320元、住院伙食补助费400元、护理费5560元、交通费824元、残疾赔偿金16269元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、残疾辅助器具费550元、查档费50元，合计92754.66元，扣除被告钮志燕已经支付的49740.06元，剩余43014.6元由被告人寿财保苏州支公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分由被告钮志燕及钮志英承担连带赔偿责任。审理中，原告将护理费变更为6160元、将医疗费变更为61488.46元，诉讼请求总金额变更为42987.6元，并要求被告人寿财保苏州支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，对于交强险及商业三者险赔偿仍有不足的，由被告钮志燕承担赔偿责任。其他诉讼请求不变。
被告钮志燕、钮志英共同辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。钮志燕已经向原告支付了医疗费51593.86元。对于交强险及商业三者险赔偿仍有不足部分的原告损失，由被告钮志燕承担赔偿责任。
被告人寿财保苏州支公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险、保险金额为30万元的商业三者险及不计免赔险。根据商业三者险保险条款之约定，对于原告主张的医疗费，我公司对其中的非医保费用不予赔偿。鉴定费及诉讼费不属于保险责任范围。
经审理查明：2013年3月24日16时，钮志燕驾驶苏E×××××小型轿车，沿杨枝塘里河新村口由东向西行驶时，与同方向步行的朱云泉发生碰擦，致朱云泉受伤。经原苏州市公安局交巡警支队沧浪大队认定，钮志燕负事故全部责任，朱云泉不负事故责任。事故发生当日，原告前往苏州大学附属第一医院住院治疗，于2013年4月7日出院。期间行左踝部骨折切开复位内固定术。2014年6月23日，原告再次被苏州大学附属第一医院收住入院，后于2014年6月29日出院。期间行钢板内固定取出术。2014年8月28日，苏州市公安局交巡警支队姑苏大队委托苏州市立医院司法鉴定所对朱云泉的伤残等级、营养期限、护理期限及护理人数进行鉴定。该所于2014年9月9日出具司法鉴定意见书认为：朱云泉因交通事故致左三踝骨折，目前遗留左下肢活动功能部分受限，构成交通事故十级伤残；伤后90日予以1人护理；伤后60日内予以营养支持。
另查明，苏E×××××小型轿车的行驶证登记车主为钮志英，该车在人寿财保苏州支公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险保险金额为30万元。事故发生在上述保险的保险期间内。钮志燕已经向原告支付了医疗费51593.86元。
上述事实，有驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、住院费用清单及票据、司法鉴定意见书、当事人的陈述等在案证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告朱云泉因本案交通事故受伤，有权要求侵权人赔偿相应的损失。经交警部门认定，被告钮志燕负事故全部责任，苏E×××××小型轿车在被告人寿财保苏州支公司投保了交强险及商业三者险，故对于原告的损失，应当先由被告人寿财保苏州支公司在交强险限额内承担赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告人寿财保苏州支公司在商业三者险30万元的限额内予以赔偿。对于交强险及商业三者险赔偿仍有不足的损失，由被告钮志燕承担赔偿责任。
至于朱云泉主张的赔偿费用，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合双方的意见进行认定。
原告主张残疾赔偿金16269元、精神损害抚慰金5000元，三被告对此均无异议，本院予以确认。
关于医疗费，原告主张61488.46元，三被告对医疗费总金额无异议，但被告人寿财保苏州支公司认为应当扣除其中的非医保费用。本院认为，该公司未进一步举证证明原告的用药清单及发票中具体哪些用药属于非医保用药，亦未提供相关依据予以证明并说明理由，故对被告人寿财保苏州支公司的主张本院不予采纳，对医疗费认定为61488.46元。
关于住院伙食补助费，原告主张400元（20元／天×20天），参照江苏省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，住院伙食补助费认定为360元（18元／天×20天）。
关于营养费，结合司法鉴定意见书，原告主张1320元（22元／天×60天）并无不当，本院予以认可。
关于护理费，原告主张第一次住院期间的护理费1300元（100元／天×13天），第二次住院期间的护理费600元（100元／天×6天），剩余71天护理期的护理费4260元（60元／天×71天），上述合计6160元。为此，原告提交了案外人汤德华、居云霞出具的护理费收条各一张，拟证明汤德华、居云霞系护工，分别在原告第一次、第二次住院期间对原告进行护理，二人分别收取护理费1300元、600元。经质证，三被告对上述两份收条的真实性不予认可，要求原告提供陪护协议及护理费发票予以佐证。原告称无法提供。本院认为，汤德华、居云霞出具的护理费收条不足以证明原告的主张，因原告未能提供陪护协议及护理费发票予以佐证，其主张第一次及第二次住院期间的护理费为1900元依据不足，本院不予支持。结合司法鉴定书的意见，参照苏州市护工的劳务报酬，对护理费认定为5400元（60元／天×90天）。
关于残疾辅助器具费，原告主张因原告受伤购买助行器及坐厕椅支出550元，并提供了乐天医疗康复中心出具的收据一张、定额发票十一张予以证明。经质证，三被告认为因原告未能提供相关医嘱，对该费用不予认可。本院认为，原告因左踝部骨折导致行动不便，其因此购买助行器及坐厕椅等辅助器具具有合理性和必要性，本院予以认可。
关于交通费，原告称事故当天支出救护车费62元；两次住院出院时，因原告行动不便，租车支出480元，另因就诊支出部分交通费，以上交通费支出合计824元。为证明其主张，原告提交了救护车费发票、租车费发票及打的费发票予以佐证。本院结合原告的受伤情况及就诊情况，对交通费酌情认可700元。
关于鉴定费，原告提供了2520元的票据予以佐证。被告人寿财保苏州支公司表示保险公司不承担鉴定费。本院认为，被告人寿财保苏州支公司虽认为鉴定费不属于保险责任范围，但其未指明所依据的具体保险条款，亦未举证证明双方在订立保险合同时，已就相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，相关免责条款不发生效力，对被告人寿财保苏州支公司的该项抗辩意见本院不予采纳。
关于查档费，原告主张50元，因该项请求无法律依据，本院不予支持。
综上，事故造成朱云泉的损失共计93607.46元（包括被告已垫付费用），其中纳入交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计63168.46元，由被告人寿财保苏州支公司在交强险限额内赔偿其中的10000元。对于纳入死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费计27919元，由被告人寿财保苏州支公司在交强险限额内赔偿27919元。对于交强险赔偿不足部分的损失及鉴定费合计55688.46元，全部由被告人寿财保苏州支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。因被告钮志燕已向原告垫付51593.86元，为便于双方结算，减少诉累，由被告人寿财保苏州支公司从应支付给原告朱云泉的赔偿款93607.46元中直接返还被告钮志燕51593.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱云泉93607.46元，其中直接给付原告朱云泉42013.6元，返还被告钮志燕垫付款51593.86元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告朱云泉、被告钮志燕指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，适用简易程序减半收取437元，由原告朱云泉负担10元，被告钮志燕负担177元，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担250元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁迎晓
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗佳驹