wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6380号
原告：陈志宏，男，1971年11月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈细河，男，1968年10月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：李凤珠，女，1967年1月13日出生，汉族，住惠安县。
原告陈志宏与被告陈细河、李凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈志宏诉称，被告陈细河以缺乏周转资金为由，于2014年10月31日向原告借款20000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款20000元，并按月利率2%计付自2016年6月31日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少利息请求为被告按月利率2%计付自2016年7月1日起至还款之日止的利息。
被告陈细河、李凤珠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告陈细河于2014年10月31日向原告借款20000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。证据2即两被告结婚申请书1份，以此证明两被告于1990年10月5日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告陈细河以需要资金周转为由，于2014年10月31日向原告借款20000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告陈细河立下借款条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告按月利率3%支付利息至2016年5月31日，借款本金及其余利息两被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告陈细河之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈细河经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈细河偿还借款20000元，并按月利率2%计付自2016年7月1日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈细河明确约定本案借款为被告陈细河的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告李凤珠共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈细河、李凤珠应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈志宏借款20000元，并按月利率2%计付自2016年7月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告陈细河、李凤珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年九月六日
书 记 员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第3073号
原告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦23ABCDEF。
负责人董明明。
委托代理人郑泽香，住址广东省深圳市。
被告施联珠。
被告脱学明。
上列原告诉被告财产损害纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉的条件之一为受诉人民法院管辖。第二百六十五条规定了涉外民事诉讼管辖法院确定的情形，但原告未提交证据证明本院依法具有管辖权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百六十五条规定，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡建军
二〇一五年五月二十五日
书记员 柯冬惠
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第484号
原告陈永刚，男，汉族，40岁。
委托代理人璩亮，河南正言律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告开封市大城物业管理有限公司。
组织机构代码：76313329-0。
住所地：开封市寺后街**号。
法定代表人ＸＸ程，公司董事长。
委托代理人杨雪政，公司法律顾问，代理权限系特别授权。
第三人开封市东京餐饮文化发展有限公司。
组织机构代码：55571625-6。
住所地：开封市新天地**号楼***层。
法定代表人何东杰，公司总经理。
委托代理人何东勇，公司副总经理。代理权限系特别授权。
原告陈永刚诉被告开封市大城物业管理有限公司、开封市东京餐饮文化发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永刚及其委托代理人璩亮，被告开封市大城物业管理有限公司的委托代理人杨雪政、第三人开封市东京餐饮文化发展有限公司的委托代理人何东勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所使用的摊位位于开封市鼓楼新天地食坊＊＊区＊＊号，被告开封市大城物业管理有限公司称“该摊位归他所有，如果原告不向他缴纳租金、物业费、安防费，停止对原告供电、供水。”所以原告向开封市大城物业管理有限公司缴纳了租金、物业费、安防费用共计16750元。
但是第三人开封市东京餐饮文化发展有限公司称原告所使用的鼓楼新天地食坊＊＊区＊＊号摊位归他们所有，如不缴纳租金、物业、安防费就起诉原告。
现第三人向原告主张收回原告租赁的房屋并收取该租赁房屋的租金及相关费用。为了保护原告的合法权益，防止原告重复缴纳租金、物业、安防等费用，请法院依法明确争议房屋＊＊区＊＊号所有权，请求判令被告返还收取原告的租金、物业费和安防费等费用16750元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告把鼓楼新天地鼓楼食坊＊＊区＊＊号摊位场地使用权交给原告使用。
被告辩称，该摊位场地使用权同意由原告使用，但原告应缴纳场地的租赁费、占用费。
第三人辩称，原告要求交还的场地使用权归第三人，与被告无关。被告没有权利收取原告的场地租赁费，商户使用场地缴费应给第三人。
经审理查明，原告陈永刚于2014年3月开始向被告开封市大城物业管理有限公司缴纳摊位使用费及物业费，摊位使用费每月500元，物业费每月210元，所使用的摊位位于开封市鼓楼新天地食坊＊＊区＊＊号。2012年4月11日，原告陈永刚与第三人签订《租赁合同》一份，第三人将本案所涉位置的摊位商铺租给原告经营，合同到期后，因原告继续使用摊位未向被告缴纳费用，第三人诉至法院，本院经审理，于2014年12月2日作出（2014）鼓民初字第551号判决，判决陈永刚将商铺腾空交给第三人，该判决已生效。现原告依据其向大城物业公司缴费票据，诉至本原要求被告把开封市鼓楼新天地食坊＊＊区＊＊号摊位场地使用权交给原告使用。
以上事实有收据、民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉要求被告把开封市鼓楼新天地食坊＊＊区＊＊号摊位场地使用权交给原告使用，但原告未提供其向大城物业管理有限公司缴费时，大城物业公司对该场地享有依法出租权的有效证据，对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈永刚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 毛 爱
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 王玉红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄俊杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19400号
原告上海南汇团房物业管理有限公司。
法定代表人顾根龙。
委托代理人倪林甫。
委托代理人金国忠。
被告葛建章。
原告上海南汇团房物业管理有限公司诉被告葛建章物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币（币种下同）2，325元。本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员姚学勇独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告上海南汇团房物业管理有限公司的委托代理人倪林甫、金国忠到庭参加了诉讼，被告葛建章经本院合法传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告葛建章系本市浦东新区书院镇丽正路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，拖欠原告2008年2月至2014年4月的物业服务费共计2，325元属实。本院认为，原、被告间签订的物业服务合同合法有效，被告应当按照合同约定交纳物业管理费。被告葛建章经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应自负放弃行使诉讼权利可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告葛建章于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇团房物业管理有限公司物业服务费2，325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告葛建章负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚学勇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0632号
申请执行人张志会。
被执行人天津名一家商贸有限公司，住址华苑产业区梅苑路9号8-1-902。
法定代表人：佘登和，总经理。
申请执行人张志会与被执行人天津名一家商贸有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2015年2月4日作出的高新区劳仲案字（2014）第927号裁决书，已发生法律效力。申请执行人张志会于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院于2015年3月9日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人天津名一家商贸有限公司自动履行完毕，申请执行人张志会现已向本院提交了撤销执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第0632号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宇辰
二〇一五年三月二十三日
书记员 周 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1407号
原告：苏鹤。
委托代理人：吕硕。
被告：虞俊杰，
原告苏鹤诉被告虞俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审�员金银花适用简易程序审理，后因被告虞俊杰下落不明，本院依法组成合议庭审理，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告苏鹤的委托代理人吕硕到庭参加诉讼，被告虞俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏鹤诉称：要求被告立即归还原告借款10万元。
被告虞俊杰未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年7年7月，被告虞俊杰曾要求向原告苏鹤借款70万元，并出具借条一份。2012年8月10日，原告向被告交付了借款10万元。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条、银行回单各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告拖欠原告借款10万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告苏鹤借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告虞俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003�开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年八月二十日
代书 记员 胡小庆
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第00694号
原告：合肥晨飞商贸有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：汪怀宁，该公司总经理。
被告：合肥佳安电子科技有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：郭玉华，该公司经理。
原告合肥晨飞商贸有限公司（以下简称晨飞公司）与被告合肥佳安电子科技有限公司（以下简称佳安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晨飞公司法定代表人汪怀宁到庭参加了诉讼；被告佳安公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨飞公司诉称：自2011年5月到2011年10月期间，合肥佳安电子科技有限公司从合肥晨飞商贸有限公司采购货物79773.65元，双方签订对账单并盖章确认，后经原告公司多次上门催要货物款项，被告公司两年累计支付55000元整，余款24773.65元被告长期拖欠已影响原告业务正常运行，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告合肥佳安电子科技有限公司偿还原告合肥晨飞商贸有限公司货款24773.65元，并支付货款利息2477元，利息计算方式【2.477365元×30月×33.33元／月1万元=2477元】，为维护原告合法权益。请求判令：1、被告偿还原告货款24773元；2、被告赔偿原告利息2477元；3、被告赔偿原告提起诉讼而产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费。
被告佳安公司未答辩，也未提供书面证据。
经审理查明：2011年10月31日，晨飞公司与佳安公司就双方的线缆等发货及回款情况进行了核对，并出具对帐单一份，双方言明：截至2011年10月31日佳安公司共欠晨飞线缆货款79773.65元整。
2014年5月6日，晨飞公司诉至本院，述称佳安公司两年累计已还款55000元，余款24773.65元，至今未还。
上述事实，有原告提供的对帐单、私营企业基本注册信息查询单等证据以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间形成的事实买卖合同关系，对原、被告均有约束力。原告依约提供了货物，被告应当支付货款，被告未支付货款，构成违约，原告要求被告清偿货款人民币24773.65元，于法有据，本院予以支持；但诉请支付利息，因双方未有约定，本院不予支持。被告在本院依法公告送达法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥佳安电子科技有限公司自本判决生效之日起10日内一次性清偿原告合肥晨飞商贸有限公司货款人民币24773.65元；
驳回原告合肥晨飞商贸有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，公告费900元，由被告合肥佳安电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 李立定
人民陪审员 陈 远
人民陪审员 倪 兵
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第261号
罪犯刘延之，现在山东省济南监狱服刑。
济南市中级人民法院于二○○九年四月二十七日作出（2009）济刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人刘延之犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○○九年八月三日以（2009）鲁刑四终字第92号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于二○一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第6号刑事裁定，将罪犯刘延之死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省济南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济南监狱的减刑建议书称，罪犯刘延之在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘延之的悔改表现，有罪犯刘延之的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘延之在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，且系老年罪犯，减刑幅度可以适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条、第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘延之无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年1月28日起，至2032年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第231号
上诉人（原审被告）刘二叶。
上诉人（原审被告）刘英，女，1990年10月10日生，汉族，武安市贺进镇沙洺村农民。
以上二上诉人陈旭，男，1980年12月15日生，汉族现住邯郸市丛台区政通小区。身份证号：130404198012150616
被上诉人（原审原告）孟存计。
委托代理人郭相恒。
上诉人刘二叶、刘英因不当得利纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第640号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，刘二叶，刘英系刘何兴（已故）之妻和继女。刘何兴于2013年农历12月14日病故。孟存计和郭相恒系夫妻关系。孟存计于1995年在张海生名下认购武安市宋祖酒业有限公司股份三股，2000年转在刘二叶丈夫刘何兴名下，2001年又在刘何兴名下认购该公司股份三股，共计六股，每股3000元。2006年5月20日，武安市宋祖酒业有限公司以每股600元分红，因郝某儿子结婚需向郭相恒借款，经郭相恒和刘何兴商量同意后，郝某从刘何兴处取得该分红款3600元。2006年6月25日，武安市宋祖酒业有限公司以每股3000元再次分红，孟存计应得分红款18000元。2013年12月份，孟存计找刘何兴催要分红款成诉。
原审认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人；本案争议的焦点是：1.孟存计有无诉讼主体资格；2.刘二叶、刘英作为刘何兴的法定继承人是否应当将不当得利款返还给孟存计；3.本案是否超过诉讼时效。
首先，孟存计在刘二叶，刘英的被继承人刘何兴名下有武安市宋祖酒业有限公司6股股份，公司分红款18000元，刘二叶，刘英予以认可，虽辨称只认识郭相恒，但孟存计为其丈夫且刘何兴也曾出具证明予以认可在其名下股份，故刘二叶，刘英辩称孟存计无诉讼主体资格的辩解理由，不予采信；其次，没有合法根据取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。刘二叶，刘英辩称虽取得分红款但已将此款18000元给付郝某，但未能提供相关的证据予以佐证且郝某本人予以否认，刘二叶，刘英作为刘何兴的法定继承人，应当在被继承人刘何兴遗产范围内清偿被继承人生前的债务、将所得的不当利益返还给孟存计；再次，本案是否超过诉讼时效，武安市宋祖酒业有限公司的股份虽在2006年6月25日有第二次分红，但孟存计长期生活在外地，且本人的股份依附于刘何兴的名下，如果宋祖酒业有限公司应当分红也会通知刘何兴领取，直至2013年孟存计到酒厂转让股份时才知其权利被侵害，随后便找刘何兴催要分红款，诉讼时效期间应从2013年开始计算，孟存计主张权利并未超过两年的诉讼时效，故刘二叶，刘英的辩解理由不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条和《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，做出如下判决：被告刘二叶，刘英于判决生效后十日内在继承刘何兴遗产范围内返还原告孟存计分红款18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由刘二叶，刘英承担。
宣判后，二被告刘二叶，刘英不服，向本院提起上诉称，刘二叶与刘何兴于2008年12月22日结婚，对孟存计所说有关入股的事情毫不知情，且由于刘何兴2014年1月14日病逝，孟存计提供的证明是否为刘何兴本人所写无从考证，证人郝某系孟存计的姐夫，其证人证言效力明显不能作为定案依据。原告孟存计服判。
经审理查明，二审查明事实与一审一致，予以确认。
本院认为，孟存计在刘何兴的名下有武安市宋祖酒业有限公司股份六股的事实，有刘何兴2003年出具的证明以及一审庭审时上诉人的陈述，均对该事实予以认可。武安市宋祖酒业有限公司第一次分红3600元，由孟存计的姐夫郝某从刘何兴处领走，双方对此事实均无异议。2006年6月25日第二次分红18000元的事实上诉人虽认可，但辩称该款已由孟存计的姐夫郝某代领，可未能提供证据证明，一审庭审时郝某作为证人对此予以否认。本院认为二上诉人作为刘何兴的合法继承人未能提供足够证据证明已将18000元的分红款给付被上诉人，故应在继承刘何兴遗产范围内返还给上诉人。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人刘二叶，刘英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
代理审判员 谢 珂
代理审判员 宦 伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 贾 欢
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1688号
原告李×。
被告王××。
原告李×与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐津津独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×、被告王××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月经人介绍相识，2013年3月19日登记结婚，2014年2月16日生育一女取名王一×。婚初，原、被告感情尚可，后原、被告经常发生争吵。被告在共同生活期间两次实施家庭暴力殴打原告。被告无家庭责任感，2014年7月至今，被告一直夜不归宿。综上所述，被告的家庭暴力行为严重伤害了原告的感情，致原、被告夫妻感情破裂，且无和好可能。原告具状诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生之女王一×由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、婚前个人财产归个人所有，共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告担负。
被告辩称，同意离婚，不同意孩子由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2012年5月经人介绍认识并确立恋爱关系，2013年3月19日登记结婚，同年4月举行结婚仪式开始共同生活，2014年2月16日生育一女取名王一×，现随原告一起生活。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因生活琐事经常发生争吵。双方因感情不和自2014年7月起分居至今。
原告婚前个人财产有TCL牌彩电一台、容声牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、饮水机一台，上述物品现在被告处存放；原告婚前个人财产还有大众朗逸牌汽车一辆，现在修理厂修理。双方婚后购置的苹果牌手机一部（iPhone5），闲置后由原告带回娘家，双方还购买苹果牌平板电脑一部，现在原告处存放。庭审中，双方同意苹果牌平板电脑归原告所有，苹果牌手机（iPhone5）归被告所有。被告主张原告带走被告婚前购买的笔记本电脑一台，原告予以否认，被告亦未提供证据证实。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告经人介绍相识、确立恋爱关系并结婚生育女儿，本应珍惜双方的夫妻感情，相互理解、相互沟通，建立美满的家庭，但双方却未能如此，反而因生活琐事发生争吵致感情受损并逐渐破裂，现原告提出离婚，被告同意，本院依法准予双方离婚。双方的婚生女王一×不满两周岁，由原告抚养更有利于孩子的成长。关于抚养费问题，根据子女实际需要及本地实际生活水平，以被告每月给付王一×抚养费500元为宜。原告的婚前个人财产归原告所有。双方婚后购置的苹果牌手机（iPhone5）闲置后被原告带走，因不属原、被告专用的物品，故与双方婚后购置的苹果牌平板电脑同属夫妻共同财产。双方同意苹果牌平板电脑归原告所有，苹果牌手机（iPhone5）归被告所有，本院予以尊重。对于被告主张婚前购买的笔记本电脑现在原告处，因原告予以否认且被告未提供证据证明，故不予认定。本案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二、三款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李×与被告王××离婚；
二、婚生女王一×由原告李×抚养，被告王××自2015年4月每月给付王一×抚养费500元，每半年给付一次，每年4月30日前、11月30日前付清，起给付至王一×能够独立生活时止；
三、原告李×的婚前个人财产TCL牌彩电一台、容声牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、饮水机一台、大众朗逸牌汽车一辆归原告李×所有；
四、原、被告夫妻共同财产苹果牌平板电脑归原告李×所有，苹果牌手机（iPhone5）归被告王××所有。
案件受理费100元，由原告担负50元，被告担负50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一五年三月三十日
书记员 史凡凡
附判决引用的相关条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
陕西省千阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）千刑初字第00014号
自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某，男，49岁，1963年5月16日出生于陕西省千阳县，汉族，小学文化，驾驶员，千阳县张家塬镇柳家塬村二组人。
被告人陈某，男，29岁，1983年4月24日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，居民。
自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某以被告人陈某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2012年3月19日向本院提起控诉。
本案在审理过程中，自诉人杨某某以被告人陈某下落不明为由申请撤回起诉。
本院认为，自诉人杨某某撤回起诉的申请，确属自愿且不违反法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨定强
审判员 梁元生
审判员 王小云
二〇一四年十月十六日
书记员 燕小燕
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00251号
原告：徐振海，男，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告：梁腴，男，满族，无职业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告：张月，女，满族，无职业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
原告徐振海诉被告梁腴、张月房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭希宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振海到庭参加了诉讼，被告梁腴、张月经传票合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，协议约定：二被告将坐落于清原镇一处面积92.4平方米的房屋出卖给原告，购房款总计177,000.00元。协议签订后，原告于当日将全部购房款交给了二被告，二被告承诺11月份前倒房，并定于2013年11月15日前协助原告办理房屋过户手续。但时至今日，二被告都未按协议履行，故原告诉至法院，请求法院确认原、被告签订的《房屋买卖协议》有效；二被告协助原告办理房屋过户手续；诉讼费由二被告承担。
二被告未提出答辩。
经审理查明：原、被告之间原存有民间借贷关系，双方约定借款利息为月息3分，被告仅支付利息至2013年10月16日，且尚有借款97,000.00元未能偿还原告。故双方协商，二被告将房屋出售于原告，由于该房屋在邮政银行抵押贷款，需结清房屋贷款后，才能将房屋所有权证取回，原告需再给付二被告81,500.00元用于其偿还该楼房贷款。因此，双方于2013年10月16日签订《房屋买卖协议书》，约定二被告将其所有的登记于被告张月名下，座落于清原镇的房屋（面积：92.4m2）以177,000.00的价格卖给原告，承诺于2013年11月份前将房屋腾出，并在2013年11月15日前协助原告办理房屋过户手续，办理费用全部由原告负担。嗣后，二被告没有履行协议，亦未返还借款，现由原告诉至法院。
上述事实，有房屋买卖协议书、借条等，在卷佐证，并经当庭举证，与原告当庭陈述笔录一起作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间原系民间借贷关系，由于被告无法偿还原告欠款及支付利息，才与原告达成《房屋买卖协议书》。二被告系具有完全民事行为能力的人，具有对自己行为所发生何种效果的预见能力，亦具有对自己行为加害后果承担责任的能力，该协议书虽是在双方当事人自愿情况下所签订，但是双方当事人所进行的房屋买卖这一民事活动，是基于原有的民间借贷关系，非其原始的真实意思表示，故本院对此协议不予确认，该案应以民间借贷纠纷予以审理，二被告应将已转化的房屋买卖款，即原始借款返还于原告并支付约定的利息。该原始借款的利息因约定的月息3分过高，违反我国法律对有关限制借款利率的规定，故对超出部分利息，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁腴、张月于本判决生效后五日内偿还原告徐振海借款178,500.00元及利息（该利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，计息时间为2013年10月17日始至付清之日止）。
案件受理费3,870.00元，减半收取为1,935.00元，保全费1,412.50元，共计3,347.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 谭希宏
二〇一四年一月九日
书记员 张思雯
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初386号
原告刘燕。
委托代理人胡国强，湘乡市月山法律服务所法律工作者。
被告肖洪。
被告阳涟源。
两被告委托代理人周魏，湖南晨晖律师事务所律师。
原告刘燕诉被告肖洪、阳涟源提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员朱焕华担任审判长，与人民陪审员罗亚利、谭志红组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告刘燕及委托代理人胡国强、两被告的委托代理人周魏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称，2014年3月1日，被告雇请原告至大连绿诺集团所承建的工地做事，当时约定的每日工资为200元。2014年3月5日下午，在施工过程中，因施工的铲车在操作过程中不慎压坏原告的右手食指，原告当即晕倒，被告等人将原告送至娄底市第一人民医院抢救治疗，被告支付了相应的医疗费。原告的损害已构成拾给伤残，2015年2月9日，双方签订协议就原告受伤的事故一次性处理，由被告支付原告15000元，双方不得以任何理由和借口再纠缠。后被告以书面的形式承诺，于2016年1月2日之前付清15000元，但被告至今未履行支付的款项，诉请判令被告一次性赔偿原告护理费、误工费、伤残补偿金62000元，由被告承担相应的代理费及诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
证据1、娄底市第一民医院的诊断书和出院小结，用于证明①证明原告的右食指骨折，右食指挫裂伤的事实，②原告需加强营养，全休5个月的事实，③原告住院20天，期间每日陪护一人的事实；
证据2、司法鉴定意见书，用于证明:①原告的损伤构成拾级伤残，②原告伤休时间为3个月，住院陪护一人，③原告继续治疗费用为3000元；
证据3、协议书一份，用于证明:①原、被告之间存在雇佣关系，②原、被告就损伤达成了协议
证据4、承诺书一份，用于证明被告未兑现双方签订的协议内容的事实，
证据5、房屋租赁合同一份，用于证明原告于2010年7月20日开始一直生活在城区的事实。
被告对原告提交的证据质证如下：证据1、2、3、4的真实性无异议，证据5不真实，即使真实也无法达到证明目的。
被告肖洪、阳涟源辩称，1、原告并不是被告肖洪雇佣，而是肖洪受托为了绿诺集团喊人帮绿诺集团做事，2、双方签订协议的目的是向绿诺集团索赔，3、阳涟源并不是雇主也没参与协议，不应成为赔偿主体。
被告肖洪、阳涟源未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据的1、2、3、4真实性、合法性、关联性，本院可予以采信，其他证据本院将结合庭审查明再予以综合评定。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2014年3月5日下午，原告受被告肖洪雇请在大连绿诺集团所承建的工地做事过程中，原告的右手食指受伤，被告等人将原告送至娄底市第一人民医院治疗，被告支付了相应的医疗费。2014年6月25日，经娄底市星光司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成拾给伤残。2015年2月9日，原、被告双方就原告受伤的事故签订一次性处理协议，约定由被告另行支付原告15000元，双方不得以任何理由和借口再纠缠。后被告以书面的形式承诺，在2016年1月2日之前付清15000元，但被告至今未履行。
另查明，上述事故、协议发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
本案原告发生受伤事故后，进行了伤情鉴定，之后原告与被告肖洪达成了一次性处理协议，双方应当按照协议履行。故对原告的诉求中按照协议应由被告肖洪支付15000元的部分，本院予以支持。上述事故、协议发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告就两被告婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖洪、阳涟源在本判决生效后十日内共同支付原告刘燕人民币15000元；
二、驳回原告刘燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告负担900元，由两被告负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 罗亚利
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第747号
上诉人（原审被告）景慧举，男，1965年8月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郑州佳玉计算机软件开发有限公司。
法定代表人李红武，总经理。
委托代理人张保安，男，1954年1月16日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人景慧举因与被上诉人郑州佳玉计算机软件开发有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第1514号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，郑州佳玉计算机软件开发有限公司于2015年6月10日向本院提出申请，请求撤回一审起诉。
本院经审查认为，郑州佳玉计算机软件开发有限公司在一审中的诉讼地位是原告，可依其意愿发动诉讼，也可依处分原则撤销诉讼。郑州佳玉计算机软件开发有限公司在二审中申请撤回一审起诉，系其真实意思表示且不违背民事诉讼法的规定，应当准许。因郑州佳玉计算机软件开发有限公司申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提和上诉的基础，原判基于郑州佳玉计算机软件开发有限公司的撤诉已不存在，应一并撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第1514号民事判决；
二、准予郑州佳玉计算机软件开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费6058元，减半收取3029元，由郑州佳玉计算机软件开发有限公司负担；二审案件受理费6058元，减半收取3029元，由景慧举负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常爱萍
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一五年六月十一日
书记员 王子姣
重庆市渝北区人民�院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01077号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人程某某，男，1977年7月27日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因犯收购赃物罪，1999年10月14日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年，2002年6月21日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2003年4月21日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年，2004年3月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2012年12月25日被重庆市公安局渝北区分局捉获，同月26日被监视居住，2013年6月25日被重庆市公安局渝北区分局解除监视居住，2014年7月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉（2014）1099号起诉书指控，被告人程某某于2011年6月9日20时许，以假冒他人身份名义在重庆市渝北区沙坪加油站附近的加气补胎门市内骗取被害人何某某等人价值8000�的轮胎4个。被告人程某某的行为已构成诈骗罪，具有坦白情节，建议判处拘役四个月。被告人程某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年七月十四日起至二○一四年十一月十一日止，已折抵先行羁押的二日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘祥俊
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第252号
上诉人（原审被告）王俊辉，男，住所地辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）于杰，男，住所地辽宁省抚顺市望花区。
上诉人王俊辉因不当得利纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王俊辉自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王俊辉在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王俊辉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4，300.00元，减半收取计2，150.00元、邮寄费60.00元，由上诉人王俊辉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 夏秀芹
审 判 员 刘介平
二〇一五年六月八日
代理书记员 刘丽影
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1237号
罪犯谢运中，男，1965年3月24日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年3月25日作出了（2009）普中刑初字第626号号刑事判决书，以被告人谢运中犯非法经营罪，判处有期徒刑10年（刑期自2009年5月6日起至2019年5月5日止），并处罚金人民币500000元。被告人谢运中不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2010年7月9日作出了（2010）云高刑终字第810号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2010年9月1日，罪犯谢运中送云南省普洱监狱服刑。
罪犯谢运中在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日分别作出（2012）普中刑执字第997号、（2013）普中刑执字第1291号、（2014）普中刑执字第1325号刑事裁定，对罪犯谢运中共减刑2年零9个月（刑期至2016年8月5日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1235号减刑建议书，提请本院对罪犯谢运中减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯谢运中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢运中在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬3次，2014年获记特殊表扬1次，2014年被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯谢运中的表扬审批表、超分记录和罪犯谢运中个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯谢运中应履行判决所确定的罚金人民币500000元，实际履行50000元。罪犯谢运中因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地湖南省邵阳市双清区渡头桥镇鸡笼村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯谢运中在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯谢运中在考核周期，获记表扬3次、监狱改造积极分子1次、特殊表扬1次，可以减刑一年。罪犯谢运中因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯谢运中减去有期徒刑八个月（刑期至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执恢字第16号
申请执行人：韦某。
被执行人：常某。
被执行人：吴某。
本院在执行韦某申请执行常某、吴某民间借贷纠纷一案过程中，被执人给付申请人部分执行款项，双方当事人达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。如被执行人不能按和解协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院院（2012）汾民初字第86号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 郝炎虎
审判员 吕贵明
二〇一五年十一月九日
书记员 王显豪
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第01853号
原告赵志杰，男，1954年9月22日出生，汉族。
委托代理人王军，陕西缔伍律师事务所律师。
被告陕西汇邦地产有限责任公司。
法定代表人朱安曲，该公司董事长。
本院在审理原告赵志杰与被告陕西汇邦地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵志杰于2013年7月6日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志杰自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵志杰撤回起诉。
案件受理费204.50元，由原告赵志杰负担。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 韩小权
二〇一三年七月八日
书 记 员 朱 茜
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民调确字第57号
申请人：邓某某。
申请人：徐某某。
案由：申请确认人民调解协议效力。
申请人邓某某、徐某某因健康权纠纷，于2014年1月24日经通山县大畈镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
邓某某向徐某某赔礼道歉
2014年1月19日，申请人邓某某、徐某某向本院提出申请，请求对该协议进行司法确认。本院经审查，申请人邓某某、徐某某签订的通大人调（2014）字第35号人民调解协议符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人于2014年1月24签订的通大人调（2014）字第35号人民调解协议书有效。
审判员 朱某某
二〇一四年二月十九日
书记员 朱某某
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7022号
原告：何立强，男，1980年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：顾彤，男，1976年1月19日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：刘志刚，男，1981年12月15日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津鹏程博安商贸有限公司，住天津市南开区鹊桥路民建北里3-3-201。
原告何立强与被告顾彤、刘志刚、天津鹏程博安商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告何立强于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何立强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执409号
申请执行人张伟民，男，1988年1月8日出生，汉族，住文安县。
被执行人张高，男，1992年7月9日出生，汉族，文安县村。
本院在执行张伟民申请执行张高民间借贷纠纷一案，申请人申请终结执行本案，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执409号申请执行人张伟民，男，1988年1月8日出生，汉族，住文安县。被执行人张高，男，1992年7月9日出生，汉族，文安县村。本院在执行张伟民申请执行张高民间借贷纠纷一案，申请人申请终结执行本案，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年六月二十一日书记员  徐依笑
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第2130号
原告刘应东，男。
委托代理人欧阳志，湖南白泉律师事务所律师。
被告冒海涛，男。
委托代理人（特别授权）冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人王芝香，湖南万和联合律师事务所实习律师。
原告刘应东与被告冒海涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，冒海涛于2014年1月8日提出管辖异议。本院于2014年1月22日裁定驳回其管辖异议，冒海涛提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2014年3月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员罗佑荣担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行审理。原告刘应东及其委托代理人欧阳志、被告冒海涛的委托代理人冯芳、王芝香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应东诉称：被告冒海涛以项目投资为由，于2011年陆续向原告借款。2012年11月29日，双方结算后，被告立据借款100万元，约定月息4分，每半年结息1次，借期1年。此后，被告仅支付1次利息，故请求本院判令被告冒海涛归还借款本金100万元，支付利息17.5万元（2013年12月29日后按月息2.5分另计）。
原告刘应东为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、借条：今借到刘应东现金壹佰万元（1000000.00），是实月息4分，半年结息一次，借期一年。借款人：冒海涛2012年11月29日；
2、汇款凭证：刘应东于2011年5月23日和2012年11月30日分别经中国工商银行、中国建设银行汇给冒海涛现金40万元和50万元。
被告冒海涛辩称：原告诉称的100万元借款本金中的50万元是2011年5月23日的历史借款，截至2013年5月28日，被告共向原告付款60万元。按银行同期贷款利率4倍计息，被告仅应支付利息253240.3元，余款346759.7元中应视为已归还的本金。被告实欠原告借款本金653240.3元，2013年5月28日至2013年12月29日的利息91453.6元，本息共计744693.6元，愿意积极清偿，原告不当的诉讼请求应当驳回。
被告冒海涛为证明其主张，向本院提交下列证据：
3、银行转账记录：冒海涛先后于2012年5月30日和2013年6月15日分别转入刘应东账户现金12万元和24万元，拟证明其于2011年5月23日的借款为50万元，已按月利率40‰计付利息36万元。
被告冒海涛的质证意见为：1号-2号证据属实。
原告刘应东的质证意见为：3号证据无银行盖章，来源不合法，且2012年5月30日付款12万元正好证明，该次借款本金为40万元，月利率为25‰。
本院认为，1号-2号证据被告没有异议，可以采信；3号证据因被告庭审时已自认收款36万元，虽可采信，但该证据仅能证明被告于2013年6月15日转入原告账户现金24万元。
根据上述采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2011年5月23日，原告刘应东借给被告冒海涛现金40万元。2012年11月29日，双方结算后，冒海涛重立借据，借款100万元，约定月利率40‰，借期1年，半年结息1次。次日，刘应东转入冒海涛账户现金50万元。2013年6月15日，冒海涛向刘应东账户转入现金24万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，其讼争的焦点有三。（一）本案的审理范围。原告刘应东与被告冒海涛之间实际上存在二个借贷合同，即2011年5月23日的借贷合同和2012年11月29日的借贷合同。这二个借贷合同虽有联系，但是相对独立，因此，前借贷合同不是本案的审理范围，冒海涛要求将前借贷合同中超出法律规定所支付利息冲抵本案贷款本金数额主张，本院不予采纳。（二）借款月利率的确定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案银行同期同类贷款年利率为6.15﹪，月利率为5.125‰，本院据此确定月利率为20.5‰。（三）冒海涛已支付24万元的属性。自2012年11月29日至2013年5月29日，冒海涛应支付的利息为12.3万元（100×20.5‰×6），多支付的11.7万元应视为提前返还的本金。至此，冒海涛实欠刘应东贷款本金88.3万元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告冒海涛于判决生效后10日内返还原告刘应东借款本金883000元，支付利息126710.5元（按月利率20.5‰计算，自2013年5月29日起至2013年12月29日止，以后另计），共计1009710.5元。
如义务人未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15375元，由原告刘应东负担1488元，被告冒海涛负担13887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 罗佑荣
审 判 员 张容辉
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6626号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告路忠良。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马秀茹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民一初字第1228号
原告黄惠东，身份证住址广东省深圳市南山区沙河。
委托代理人周铁岩，广东君言律师事务所律师。
被告林琼英，身份证住址广东省惠来县。
本院受理原告黄惠东诉被告林琼英民间借贷纠纷一案中后，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告黄惠东撤回起诉。
本案受理费人民币11940元，减半收取为人民币5970元，由原告负担。余款人民币5970元本院退还原告。
代理审判员 董超伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 庄佳真
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第8099号
原告平安银行股份有限公司深圳分行.
法定代表人姚贵平。
委托代理人张玉锦，男，汉族。
委托代理人肖宁，女，汉族。
被告唐川，男，壮族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员庄啸适用简易程序于2014年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张玉锦到庭参加诉讼。被告唐川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2013）第（rl20130708001038）号。合同约定：原告贷款给被告75000元，贷款期限36个月（2013年7月8日至2016年7月8日），还款方式为按月等额还本付息。合同项下贷款执行固定月利率1.89％（该固定利率不随中国人民银行基准利率变化而变化，但如有违约，合同约定利率从违约时立即上浮30％），被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50％计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年7月8日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年5月8日起被告就出现不能按期还款的违约情况。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，为维护原告自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还贷款本金60692.98元、利息（含罚息）5951.76元、复利379.59元，本息合计：67024.33元（利息、罚息、复利暂计至2014年9月16日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、登报公告费等）。
被告在法定答辩期限内，未向本院提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告主张的被告与其签订《个人信用贷款合同》、原告已按约定发放贷款的情况均属实。贷款合同第五条约定原告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息。
原告主张截止2014年9月16日，被告拖欠编号为rl20130708001038号的《个人信用贷款合同》项下贷款本金60692.98元、利息（含罚息）5951.76元、复利379.59元，本息合计67024.33元，并提交了债权及欠款明细、对账单予以证明。因被告未对此提出异议，亦未提交证据予以反驳，应承担举证不能的后果，本院对欠款明细及对账单证明的欠款金额予以确认。
庭审中，原告确认其主张的为实现债权而发生的费用为本案受理费，暂未发生其它费用。
以上事实有《个人信用贷款合同》、债权及欠款明细、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。合同当事人应按约定行使权利履行义务，原告已向被告发放贷款，被告未能按照贷款合同约定按期归还贷款本金及利息，已构成违约。原告要求被告向其偿还欠款本金及利息、罚息、复利，本院认为对合同期内的利息计收复利系对借款人违约行为造成出借人损失的补偿，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐川在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付贷款本金60692.98元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2014年9月16日为6331.35元，此后的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至本判决确定的债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1316元（受理费已由原告预交），因适用简易程序，按规定收取658元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 啸
二〇一四年十二月八日
书记员 黄 丹 云
书记员 谢世豪（代）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第734号
申请人上海雅都企业管理有限公司，住所地上海市长宁区xx路99号503A室。
法定代表人陈志华，总经理。
委托代理人陈刚，上海市恒谊律师事务所律师。
申请人上海鸿艺房地产发展有限公司，住所地上海市徐汇区xx路1500弄B1楼。
法定代表人梁安琪，总经理。
委托代理人陈刚，上海市恒谊律师事务所律师。
被申请人周飞，汉族，户籍地上海市崇明县xx镇xx村***号。
申请人上海雅都企业管理有限公司（以下简称雅都公司）、申请人上海鸿艺房地产发展有限公司（以下简称鸿艺公司）与被申请人周飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。申请人雅都公司与申请人鸿艺公司的委托代理人陈刚、被申请人周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人雅都公司、申请人鸿艺公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2015）办字第2314号裁决，事实和理由如下：1、根据《上海市企业工资支付办法》的规定，加班工资的计算基数统一按劳动者本人所在岗位（职位）正常出勤的月工资的70%确定。本案中，仲裁委员会按照工资的全额作为计算基数核算加班工资，适用法律、法规确有错误。2、仲裁庭审中，仲裁员让五位劳动者出去商量后再继续庭审，违反法定程序。3、加班费的计算双方是有约定的，仲裁期间周飞隐瞒了对加班费已有约定之事实。而且，仲裁期间周飞隐瞒了加班申请书，足以影响公正裁决。申请人雅都公司、申请人鸿艺公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供劳动合同书、续订书、提前终止协议书、加班申请书各一份，对鸿艺公司准予实行其他工作时间制度决定书五份。
被申请人周飞答辩称：根据《中华人民共和国劳动法》的规定，加班工资应按照工资总额为基数计算。仲裁期间并没有让五位劳动者出去商量后再进行庭审，而是书记员要求签笔录时让五人分别核对信息，仲裁是按照法律程序进行的。周飞与鸿艺公司之间有加班申请书，与雅都公司之间并没有加班申请书。而且，加班申请书也交给公司了，周飞并没有加班申请书。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，用人单位安排加班的，应当按照不同比例标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬。劳动部《关于贯彻执行﹤劳动法﹥若干问题的意见》第五十五条规定，上述条文中“劳动者正常工作时间工资”是指劳动合同规定的劳动者本人所在工作岗位相对应的工资。本案中，周飞的基本工资与岗位津贴系每月正常出勤所得工资，并不包括福利性待遇。仲裁委员会以此作为加班工资的计算基数，不属于适用法律、法规确有错误。申请人雅都公司、申请人鸿艺公司未证明仲裁存在违反法定程序的行为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》亦未有具体规定，其关于仲裁违反法定程序的主张不成立。申请人雅都公司、申请人鸿艺公司未证明周飞持有加班申请书，而且两公司亦持有加班申请书，因此即使周飞隐瞒该证据亦不足以影响公正裁决。其以周飞隐瞒事实为由申请撤销仲裁裁决，不符合法律的规定。根据上述分析，本院确认申请人雅都公司、申请人鸿艺公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海雅都企业管理有限公司、申请人上海鸿艺房地产发展有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2015）办字第2314号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海雅都企业管理有限公司、申请人上海鸿艺房地产发展有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 蔡建辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2059号
原告穆国立，农民，现住唐山市丰润区。
原告穆国成，农民，现住唐山市丰润区。
二原告委托代理人翟静，河北杰大律师事务所律师。
被告唐山市丰润区冠联采石厂，�所地唐山市丰润区杨官林镇常峪村北。
法定代表人王命文，该采石厂总经理。
委托代理人李媛莉，系唐山市冠联商贸公司总经理。
委托代理人李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。
原告穆国立、穆国成与被告唐山市丰润区冠联采石厂排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆国成、穆国立及其委托代理人翟静、被告唐山市丰润区冠联采石厂的委托代理人李媛莉及李媛娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆国成、穆国立诉称，二原告系丰润区杨官林镇常峪村村民。2003年7月1日，二原告与杨官林镇常峪村委会签订了杨官林镇常峪村荒山绿化承包合同书，常峪村委会将该村北山北坡一处约300亩荒山承包给二原告，承包期为50年。2009年4月2日，原告办理了林权证。自2010年起，被�便越界非法开采至二原告的承包范围内，为此，原告多次要求被告停止在原告承包地里的采矿行为，并向当地派出所报警，丰润区林业局、国土局也对被告作出相应处罚，但被告却对此置之不理。至今，被告仍然在原告的承包范围内开采矿石，原告栽种的林木被毁，承包地遭到严重破坏。原告认为，公民的承包经营权受法律保护，被告的行为已严重侵害了原告的承包经营权和林地使用权，被告已构成侵权。为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止在原告承包地里的采矿行为，搬出采矿机器设备，并对因采矿破坏的林地恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据我国相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政�处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内日，向人民法院起诉。单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理；个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案原告虽然以被告侵权、请求判决被告停止侵害排除妨害为由提起诉讼，但实质上原被告争议的土地权属不明，根据原被告双方提交的证据及本院依职权调取的证据和现场勘验，确认原告的林权证上四至界线（东至山脚耕地边、南至北山口、西至山顶分水岭、北至村界）与被告持有的采矿许可证上矿区界线（1、4423319.52,39589029.61；2、4423207.52,39589168.61；3、4422924.52,39589787.62；4、4422646.52,39589547.62；5、4423173.52,39588979.61）发生重叠。据此，本案争议不属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，裁定如下：
驳回原告穆国立、穆国成的起诉。
案件受理费80元，由原告穆国立、穆国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 王东柏
代理审判员 孟凡启
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈红梅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2059号
原告穆国立，农民，现住唐山市丰润区。
原告穆国成，农民，现住唐山市丰润区。
二原告委托代理人翟静，河北杰大律师事务所律师。
被告唐山市丰润区冠联采石厂，住所地唐山市丰润区杨官林镇常峪村北。
法定代表人王命文，该采石厂总经理。
委托代理人李媛莉，系唐山市冠联商贸公司总经理。
委托代理人李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。
原告穆国立、穆国成与被告唐山市丰润区冠联采石厂排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆国成、穆国立及其委托代理人翟静、被告唐山市丰润区冠联采石厂的委托代理人李媛莉及李媛娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆国成、穆国立诉称，二原告系丰润区杨官林镇常峪村村民。2003年7月1日，二原告与杨官林镇常峪村委会签订了杨官林镇常峪村荒山绿化承包合同书，常峪村委会将该村北山北坡一处约300亩荒山承包给二原告，承包期为50年。2009年4月2日，原告办理了林权证。自2010年起，被告便越界非法开采至二原告的承包范围内，为此，原告多次要求被告停止在原告承包地里的采矿行为，并向当地派出所报警，丰润区林业局、国土局也对被告作出相应处罚，但被告却对此置之不理。至今，被告仍然在原告的承包范围内开采矿石，原告栽种的林木被毁，承包地遭到严重破坏。原告认为，公民的承包经营权受法律保护，被告的行为已严重侵害了原告的承包经营权和林地使用权，被告已构成侵权。为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止在原告承包地里的采矿行为，搬出采矿机器设备，并对因采矿破坏的林地恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据我国相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内日，向人民法院起诉。单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理；个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案原告虽然以被告侵权、请求判决被告停止侵害排除妨害为由提起诉讼，但实质上原被告争议的土地权属不明，根据原被告双方提交的证据及本院依职权调取的证据和现场勘验，确认原告的林权证上四至界线（东至山脚耕地边、南至北山口、西至山顶分水岭、北至村界）与被告持有的采矿许可证上矿区界线（1、4423319.52，39589029.61；2、4423207.52，39589168.61；3、4422924.52，39589787.62；4、4422646.52，39589547.62；5、4423173.52，39588979.61）发生重叠。据此，本案争议不属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，裁定如下：
驳回原告穆国立、穆国成的起诉。
案件受理费80元，由原告穆国立、穆国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 王东柏
代理审判员 孟凡启
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈红梅
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2059号
原告赵国辉
委托代理人姜岩
委托代理人姜辣
被告徐品强
原告赵国辉与被告赵国强民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告徐品强到庭参加诉讼，原告赵国辉未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐品强于2014年7月1日向我借款50000.00元，约定借款期限为三个月，现借款期限早已到期，被告至今未能还款，故要求被告返还借款50000.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我向原告借款时间、金额属实，但我暂时无力偿还，请求分期给付。
经审理查明：2014年7月1日，被告徐品强向原告赵国辉借款人民币50000.00元，约定借款期限期为三个月，自2014年7月1日至2014年10月1日。当日，被告徐品强为原告赵国辉出具借条一张，借条上载明：今借到赵国辉人民币五万元整（Y50000.00元），自2014年7月1日至2014年10月1日，借款限期为3个月，借款人：徐品强。
本院认为：合法有效的借款合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面、正确、适当的履行合同，借款人也应当按照约定的期限返还借款。本案被告徐品强未按约定期限偿还借款，已构成违约，原告赵国辉要求被告徐品强偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下；
限被告徐品强在本判决生效后十日内偿还原告赵国辉松借款本金50000.00元。
案件受理费1050.00元，由被告徐品强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 梁宝林
二〇一五年十月二十四日
书记员 杨慧敬
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2059号
原告熊满满，男，1986年3月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司泉州丰泽商城，住所地泉州市丰泽区。
负责人PatriceLucienGilbertGenet，系商城营运总监。
委托代理人颜源浦，男，1981年5月25日出生，汉族，户籍地福州市鼓楼区，系商城顾客服务经理。
本院在审理原告熊满满与被告锦江麦德龙现购自运有限公司泉州丰泽商城产品责任纠纷一案中，原告以拟采取其他方式与被告解决纠纷为由，于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊满满撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告熊满满负担。
审判员 陈奕辉
二〇一五年六月八日
书记员 连博影
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第2059号原告穆国立，农民，现住唐山市丰润区。原告穆国成，农民，现住唐山市丰润区。二原告委托代理人翟静，河北杰大律师事务所律师。被告唐山市丰润区冠联采石厂，�所地唐山市丰润区杨官林镇常峪村北。法定代表人王命文，该采石厂总经理。委托代理人李媛莉，系唐山市冠联商贸公司总经理。委托代理人李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。原告穆国立、穆国成与被告唐山市丰润区冠联采石厂排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆国成、穆国立及其委托代理人翟静、被告唐山市丰润区冠联采石厂的委托代理人李媛莉及李媛娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆国成、穆国立诉称，二原告系丰润区杨官林镇常峪村村民。2003年7月1日，二原告与杨官林镇常峪村委会签订了杨官林镇常峪村荒山绿化承包合同书，常峪村委会将该村北山北坡一处约300亩荒山承包给二原告，承包期为50年。2009年4月2日，原告办理了林权证。自2010年起，被�便越界非法开采至二原告的承包范围内，为此，原告多次要求被告停止在原告承包地里的采矿行为，并向当地派出所报警，丰润区林业局、国土局也对被告作出相应处罚，但被告却对此置之不理。至今，被告仍然在原告的承包范围内开采矿石，原告栽种的林木被毁，承包地遭到严重破坏。原告认为，公民的承包经营权受法律保护，被告的行为已严重侵害了原告的承包经营权和林地使用权，被告已构成侵权。为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求支持原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止在原告承包地里的采矿行为，搬出采矿机器设备，并对因采矿破坏的林地恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据我国相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政�处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内日，向人民法院起诉。单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理；个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案原告虽然以被告侵权、请求判决被告停止侵害排除妨害为由提起诉讼，但实质上原被告争议的土地权属不明，根据原被告双方提交的证据及本院依职权调取的证据和现场勘验，确认原告的林权证上四至界线（东至山脚耕地边、南至北山口、西至山顶分水岭、北至村界）与被告持有的采矿许可证上矿区界线（1、4423319.52,39589029.61；2、4423207.52,39589168.61；3、4422924.52,39589787.62；4、4422646.52,39589547.62；5、4423173.52,39588979.61）发生重叠。据此，本案争议不属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，裁定如下：驳回原告穆国立、穆国成的起诉。案件受理费80元，由原告穆国立、穆国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘春梅审 判 员  王东柏代理审判员  孟凡启二〇一六年一月八日书 记 员  陈红梅
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1880号
原告曾秀珍，女，生于1938年8月6日，汉族，居民，住蓬溪县。
被告陈驸桦，男，汉族，生于1958年10月5日，农民，住蓬溪县。
特别授权委托代理人敬春，四川诚中成律师事务所律
师。
原告曾秀珍诉被告陈驸桦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员陈思金适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告曾秀珍到庭参加了诉讼，被告陈驸桦经本院传票传唤、被告陈驸桦的委托代理人敬春经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾秀珍诉称，被告因资金周转需要，于2014年10月29日向她借款70000元，同日被告向原告出具借条一份，载明“借到曾秀珍人民币柒万元整。作为公司短期使用周转金，（借期一周年），以壹万元月利息按一百捌拾元计算。保证在借期内付还本息为据。满周年结息”。她当日就将70000元现金交给了被告陈驸桦。被告至今未偿还原告本金及支付利息，原告遂起诉要求被告偿还借款本金70000元及按约定支付资金利息。
被告陈驸桦没有答辩。
原告曾秀珍为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的基本情况。
2、借条一份，证明2014年8月29日原告借给被告陈驸桦现金7万元的事实。
被告陈驸桦没有提交证据。
本院对原告提交的证据予以采信。
经查证核实证据，确认以下事实：被告因资金周转需要，于2014年10月29日向原告曾秀珍借款70000元，同日被告向原告出具借条一份，载明“借到曾秀珍人民币柒万元整。作为公司短期使用周转金，（借期一周年），以壹万元月利息按一百捌拾元计算。保证在借期内付还本息为据。满周年结息”。原告曾秀珍当日就将70000元现金交给了被告陈驸桦。被告陈驸桦至今未偿还原告曾秀珍本金及支付利息。原告遂起诉要求被告偿还借款本金70000元及按约定支付资金利息。
本院认为，原告虽然只提供了一份借条证明被告陈驸桦于2014年10月29日向她借现金70000元，但被告没有提出抗辩，应视为对该借款真实性的认可，借款到期后被告陈驸桦应当向原告曾秀珍归还借款本金。双方约定的月利率为1.8%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈驸桦在本判决生效之日起15日内，偿还原告原告曾秀珍借款人民币70000元；从2014年10月29日起到法院判决确定给付之日止按月利率1.8%计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告陈驸桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 陈思金
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李夏怡
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第01148号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行，住所地本市新安镇。
负责人陆忠飞。
被告徐海涛。
本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行与被告徐海涛金融借款合同纠纷一案中，原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行负担。
审判员 张 军
二〇一四年十月十六日
书记员 倪海娟
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第500号
原告龚惠兰。
委托代理人王国权。
被告四川成电华栋实业有限公司，住所地：成都高新区西部园区西源大道1号。
法定代表人祖庆军，董事长。
委托代理人杨�培。
委托代理人刘庆。
原告龚惠兰与被告四川成电华栋实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告龚惠兰及其委托代理人王国权、被告四川成电华栋实业有限公司的委托代理人杨义培、刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚惠兰诉称，2008年3月8日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的“华栋云庭”703号房屋，总价款为432195.00元，并及时付清房款，原告收房时间为2009年12月28日。按照合同约定被告应在原告收房之日起365日内发给原告房屋产权证书，但由于被告的过错，被告一直拖到2012年5月3日才发给原告产权证书，共逾期491天，按照合同第十九条约定，被告应支付原告相应的违约金。现请求判令被告支付原告逾期发放房屋所有权证的违约金21220.00元，并承担本案的诉讼费。
被告四川成电华栋实业有限公司辩称，被告与原告于2008年3月8日签订了《商品房买卖合同》，被告按合同约定向原告交付了该房屋。2010年12月9日，我公司在合同约定的时间内为原告办理了房屋产权证书，原告于当日取得该房屋所有权，被告通知过原告来领取产权证，原告何时来领取房产证，我公司是无法控制的。原告诉称不实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年3月8日，原告龚惠兰与被告四川成电华栋实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的“华栋云庭”房屋一套，总价款432195.00元，该合同第十九条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。”原告在合同约定的期限内于2009年12月28日收房，原告于2010年7月18日付清房款。2010年12月9日，被告为原告办理了房屋产权证书（成房权证监证字第25726**号），2012年5月3日，原告到被告处领取了该房屋产权证书。2013年1月10日，原告以被告因其不签订备案合同，逾期向其发放房屋产权证为由，以上述请求诉至本院。
上述事实有当事人的身份信息资料、《商品房买卖合同》购房发票、备案合同、房屋所有权证、领取产权证登记表以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应合法有效。被告在该合同约定的期限内于2010年12月9日为原告办理了房屋产权证书，原告于该日便取得了该房屋所有权。原告虽然于2012年5月3日才到被告处领取产权证书，但原告所举出的证据不能证明被告逾期向其发放了房屋产权证书，故原告要求被告承担逾期交付房屋所有权证书的违约责任不能成立，对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚惠兰的诉讼请求。
案件受理费166元，由原告龚惠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 薛素
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第500号
原告龚惠兰。
委托代理人王国权。
被告四川成电华栋实业有限公司
法定代表人祖庆军，董事长。
委托代理人杨义培。
委托代理人刘庆。
原告龚惠兰与被告四川成电华栋实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告龚惠兰及其委托代理人王国权、被告四川成电华栋实业有限公司的委托代理人杨义培、刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚惠兰诉称，2008年3月8日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的“华栋云庭”703号房屋，总价款为432195.00元，并及时付清房款，原告收房时间为2009年12月28日。按照合同约定被告应在原告收房之日起365日内发给原告房屋产权证书，但由于被告的过错，被告一直拖到2012年5月3日才发给原告产权证书，共逾期491天，按照合同第十九条约定，被告应支付原告相应的违约金。现请求判令被告支付原告逾期发放房屋所有权证的违约金21220.00元，并承担本案的诉讼费。
被告四川成电华栋实业有限公司辩称，被告与原告于2008年3月8日签订了《商品房买卖合同》，被告按合同约定向原告交付了该房屋。2010年12月9日，我公司在合同约定的时间内为原告办理了房屋产权证书，原告于当日取得该房屋所有权，被告通知过原告来领取产权证，原告何时来领取房产证，我公司是无法控制的。原告诉称不实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年3月8日，原告龚惠兰与被告四川成电华栋实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的“华栋云庭”房屋一套，总价款432195.00元，该合同第十九条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。”原告在合同约定的期限内于2009年12月28日收房，原告于2010年7月18日付清房款。2010年12月9日，被告为原告办理了房屋产权证书（成房权证监证字第25726**号），2012年5月3日，原告到被告处领取了该房屋产权证书。2013年1月10日，原告以被告因其不签订备案合同，逾期向其发放房屋产权证为由，以上述请求诉至本院。
上述事实有当事人的身份信息资料、《商品房买卖合同》购房发票、备案合同、房屋所有权证、领取产权证登记表以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应合法有效。被告在该合同约定的期限内于2010年12月9日为原告办理了房屋产权证书，原告于该日便取得了该房屋所有权。原告虽然于2012年5月3日才到被告处领取产权证书，但原告所举出的证据不能证明被告逾期向其发放了房屋产权证书，故原告要求被告承担逾期交付房屋所有权证书的违约责任不能成立，对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚惠兰的诉讼请求。
案件受理费166元，由原告龚惠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 薛素
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翁刑初字第198号
公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。
被告人徐某甲，男。因涉嫌犯制造毒品罪于2015年6月30日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年7月13日经翁牛特旗人民检察院批准逮捕，同日由翁牛特旗公安局执行逮捕。2015年7月24日被翁牛特旗公安局取保候审，同年11月12日被本院取保候审，同年12月3日经本院决定被逮捕。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人徐某甲犯制造毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派代理检察员那存白音、李文杰出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
翁牛特旗人民检察院指控，2015年春季以来，被告人徐某甲在自家园子里非法种植罂粟1775株，并用自制工具割制罂粟壳制成疑似鸦片黑色膏状物一块（现场�重为19.1克），2015年6月30日13时许被翁牛特旗公安局刑侦大队查获。经鉴定，在被告人家中扣押的塑料杯、黑色膏状物均检出可待因、吗啡、蒂巴因及罂粟碱成分。
公诉机关就指控的上述事实，向法庭出示了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、物证及被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人徐某甲利用工具割制罂粟壳制造毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以制造毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人徐某甲对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年春季以来，被告人徐某甲在自家园子里非法种植罂粟1775株，并用自制工具割制罂粟壳制成疑似鸦片黑色膏状物一块（现场称重为19.1克），2015年6月30日13时许被翁牛特旗公安局刑侦大队查获。经鉴定，在被告人家中扣押的塑料杯、黑色膏状物均检出可待因、吗啡、蒂巴因及罂粟碱成分。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证，本院认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实：2015年6月30日12时20分，翁牛特旗公安局刑侦大队接特情举报称：徐某甲在家中非法种植罂粟，并已制出鸦片，请求公安机关查处。翁牛特旗公安局于2015年6月30日受理该案，并于当日决定对徐某甲涉嫌制造毒品一案立案侦查。
2、证人武某某的证言证实：她是徐某甲的前妻。十年前，她与徐某甲离婚，离婚后她在其女儿徐某乙家生活。她不知道徐某甲在自家园子内种植罂粟，徐某甲在离婚前不吸食鸦片，亦没有病。她前几年听其女儿说徐某甲得了肝病和糖尿病。
3、现场勘查笔录、现场图及现场照片证实：2015年6月30日，在见证人王甲山的见证下，翁牛特旗公安局刑侦大队民警对徐某甲的家进行现场勘验。中心现场位于徐某甲家院落内，其家的菜园东侧、南侧为砖垒院墙，菜园西侧呈南北向间种有玉米和架起的豆角，菜园北侧呈东西向栽有大量豆角架，豆角秧已满架，豆角架北侧靠东墙种有大型树木。菜园内可见有大量疑似罂粟植株，罂粟植株顶端可见大量已长成的罂粟壳，罂粟壳表面可见有多处割痕，侦查人员直接予以拍照提取。侦查人员将徐某甲家菜园内的疑似罂粟植株拔出后，经现场清点，共为1775株，拍照后原物提取。
4、搜查笔录、照片及扣押物品清单证实：2015年6月30日13时36分至2015年6月30日14时10分，在王甲山的见证下，翁牛特旗公安局刑侦大队民警对徐某甲家进行了搜查。侦查人员在徐某甲家西厢房南侧窗台上硬塑料上搜出疑似鸦片的黑色粘稠膏状物品一块，在徐某甲家院子西南角厕所砖墙上搜查出金属片一枚及附有黑色膏状物品的塑料杯一个。在徐某甲家院子的东南部位，有正在生长中的罂粟，铲除后清点数量为1775株，侦查人员依法对搜查出的上述物品予以扣押，并进行了拍照。
5、称重笔录及称重照片证实：2015年6月30日14时16分至2015年6月30日14时21分，在王甲山的见证下，翁牛特旗公安局刑侦大队侦查人员对被告人徐某甲家西厢房南侧窗台上搜查出的一块疑似鸦片的黑色粘稠膏状物利用专用电子秤进行称重，称重结果显示该疑似鸦片的黑色粘稠膏状物重量为19.1克，徐某甲认可称重结果。
6、翁牛特旗公安局现场检测报告书（翁［毒］现场检字（2015）7号）证实：2015年6月30日13时47分，翁牛特旗公安局刑侦大队民警在徐某甲家，对徐某甲的尿样进行检测，检测的结果为阳性，徐某甲认可检测结果。
7、赤公（司）鉴字（2015）第2205号物证检验鉴定意见证实：经赤峰市公安局司法鉴定中心鉴定，所检徐某甲家扣押的黑色膏状物体及罂粟中均检出可待因、吗啡、蒂巴因及罂粟碱成分。
8、翁牛特旗公安局毒品上交清单证实：2015年7月10日，翁牛特旗公安局刑侦大队将在徐某甲家收缴的鸦片19.1克移交给翁牛特旗公安局禁毒大队。
9、翁牛特旗公安局随案移交物品、文件清单证实：翁牛特旗公安局将刀片一枚及塑料杯一个随案移交至翁牛特旗人民检察院的事实。
10、物证塑料杯一个及刀片一枚证实：被告人徐某甲制造毒品所使用的作案工具。
11、常住人口信息证实：被告人徐某甲的自然人身份情况。
12、被告人徐某甲的供述证实：他父亲在七年前去世了，他在收拾其父亲的屋子时发现有两个罂粟壳，他便收了起来。2013年他检查出患有病毒性丙肝，后来就开始疼，刚开始时服用止痛药和护肝药，后来因没有钱治病买药，他便想到了种植大烟并制作成大烟膏用来止痛。2015年4月份，他将两个大烟葫芦内的种子弄出，在他家靠南墙的院子内将种子全部种在了园子中。6月28日上午10时许，他在家找了一个塑料杯，从废电闸上弄下一块铜片，将铜片的一端用线缠上，制作�一把铜刀，到园子内割大烟葫芦，先用铜刀在大烟葫芦的外壁上割开口，然后用塑料杯接流出来的白汤，他都喝了。6月29日上午10时许，他用同样的方法在自家园子内割了三、四十棵大烟葫芦，将割出来的白汤倒在了一块硬塑料上，放在自家西厢房南窗台上晾着。6月30日上午10时许，他又用同样的方法在自家园子内割了大约100棵左右的大烟葫芦，仍将割出来的白汤放在了前一次晾晒的硬塑料上，当日中午13时30分许，警察来到了他家，他告诉了警察其制成的大烟膏在西厢房南窗台上，他割大烟葫芦用的铜片和塑料杯在厕所里面砖墙上放着，警察将他家园子内所种植的大烟全都拔了下来，当着他的面清点，共1775棵。
本院认为，被告人徐某甲非法种植罂粟，将其制作成鸦片膏，数量达19.1克，其行为已构成制造毒品罪。公诉机关指控徐某甲犯制造毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于徐某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日至2017年5月9日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）
二、作案工具塑料杯一个及刀片一枚，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁树伟
审 判 员 穆国林
人民陪审员 高吉忠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 仲 丽
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00240号
原告：郭金典。
被告：程程，女。
本院在审理原告郭金典与被告程程民间借贷纠纷一案中，原告郭金典于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭金典撤回起诉。
案件受理费3，500.00元（原告郭金典预交），减半收取1，750.00元，由原告郭金典负担。
审判员 ：范秀娟
二〇一五年六月九日
书记员 ：张婷婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第2034号
原告吴某某
被告张某某
本院在审理原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某某负担。
代理审判员 喻璐娜
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 姚明娜
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内楚民初字第156号
原告苏某某，男，1990年8月23日生，汉族。
委托代理人刘利伟，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1992年1月2日生，汉族。
委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
原告苏某某与被告陈某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，原告苏某某于2014年9月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告苏某某的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费484元，由原告苏某某负担。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 王志广
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨昊方
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执44号
申请执行人矫义国，男，1958年8月8日出生，汉族，无职业，现住七台河市新源小区。
被执行人勃利镇城西村村民委员会。
法定代表人邵信广，村主任。
本院在执行（2016）黑0921执44号申请执行人矫义国与被执行人勃利镇城西村村民委员会拖欠工程款纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力（2015）勃民商初字第142号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人与申请执行人达成和解协议，分期给付案件款并同意本案终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立�、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）勃民商初字第142号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年三月八日
书记员 刘 洋
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第614号
原告闫巧梅，女，1971年6月6日出生，汉族。
委托代理人许红艳，山西诚敏律师事务所律师。
被告张金忠，男，1965年2月2日出生，汉族。
被告徐改玲，女，1965年6月10日出生，汉族，系张金忠之妻。
原告闫巧梅与被告张金忠、徐改玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员乔清民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫巧梅的委托代理人许红艳、被告张金忠到庭参加诉讼。被告徐改玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫巧梅诉称，2008年7月14日，被告张金忠经被告徐改玲承诺保证从原告处借款人民币25万元，双方并约定了利息。该笔借款同时由被告方提供房屋抵押担保并办理登记。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未能还款。请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金25万元及约定利息，承担本案诉讼费用。
被告张金忠、徐改玲未作书面答辩状。
经审理查明，2008年7月10日，被告张金忠与原告闫巧梅签订《房地产抵押借款合同》，约定张金忠向闫巧梅借款25万元，并对借款期限、借款利息、还款方式作了约定。张金忠同时以与被告徐改玲共有的位于临汾市尧都区XXX路X区XX号楼X单元XXX住房一套（房屋产权证编号：临房权证西字第XXXXXXXXX**号）作抵押。该合同经临汾市尧都区公证处进行了公证《公证号：（2008）临尧证经字第XXXX号》。同日，作为张金忠妻子的被告徐改玲承诺愿与张金忠共同承担并履行25万元债务带来的一切法律后果的承诺。2008年7月14日，张金忠给闫巧梅出具借据一份：借条今借到闫巧梅人民币贰拾伍万元整，借款月利率20‰，借款期限自2008年7月14日起至2009年7月14日止，还款方式为按月还息到期还本。借款到期后张金忠未能归还，经催要无果，闫巧梅为此诉至本院。上诉事实有闫巧梅提供的《房地产抵押借款合同书》、临汾市尧都区公证处《公证书》、张金忠出具的借据、徐改玲承诺书、二被告结婚证等予以证实。庭审中，张金忠对对闫巧梅的诉讼请求不持异议。因徐改玲未到庭参加诉讼，放弃对闫巧梅证据质证的权利。以上为本案事实。
本院认为，被告张金忠向原告闫巧梅借款25万元，有双方签订的《房地产抵押借款合同》、借款借据等为凭，同时有被告徐改玲做出的共同还款承诺，本院予以确认。借款到期后张金忠未能归还，闫巧梅要求张金忠、徐改玲归还25万元借款，承担利息的诉讼请求，本院应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张金忠、徐改玲在本判决生效后十五日内偿还原告闫巧梅借款25万元，并承担该款从2008年7月14日至判决生效之日止约定的月息20‰的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张金忠、徐改玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 乔清民
二〇一五年三月二十日
书记员 叶 飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3708号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道台州府路432-2号。
负责人：曹平，该支行行长。
委托代理人：潘炳灼，浙江昶日律师事务所律师。
被告：李小茂。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮政银行临海支行）为与被告李小茂信用卡纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告邮政银行临海支行的委托代理人潘炳灼到庭参加诉讼，被告李小茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行临海支行起诉称：被告于2012年6月11日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）普卡一张，经原告审核，准许发卡，发给卡号为62×××10的中国邮政储蓄银行人民币信用卡，并附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，章程和合约规定：被告自愿向原告申领具有消费、存取现金、转账结算等功能的信用卡；非现金交易从交易入帐日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，如果被告在免息还款期未偿还当期已出帐单的全部欠款，则当期已出的账单的所有余额及下期新增非现金交易应按银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按银行规定利率支付透支利息，还应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低10元；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；还款顺序依次为上期欠款和本期欠款，同期欠款的冲还顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支本金等；被告超过到期还款日未偿还最低款额的，视为违约行为，原告有权委托律师代为追讨欠款，所产生的诉讼费、律师费等由被告承担等等。被告领卡后进行了使用，但未按章程和合约的规定，偿还透支款及利息。截止2015年11月18日，共计欠款本息及其他款项合计12647.18元（其中欠本金9884.01元，利息1262.70元，滞纳金1500.47元）。原告为实现债权委托律师支付律师代理费1700元。故原告起诉，请求判令：1、被告偿还原告透支款本金9884.01元，利息1262.70元，滞纳金1500.47元以及自2015年11月19日起至实际偿还之日止按本金的日万分之五计算的利息；2、被告偿还原告为实现债权而支付的律师费1700元。
被告李小茂未作答辩。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提供的原告的营业执照、被告的身份证复印件、中国邮政银行信用卡申请表、中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）章程、李小茂客户交易明细、信用卡逾期催收明细表及委托合同、浙江省国家税务局通用机打发票等证据证实。
本院认为：被告李小茂自愿向原告邮政银行临海支行申领信用卡，经原告审查，原告同意发给信用卡。被告领用信用卡后，在使用该卡过程中，未按信用卡领用合约的约定和信用卡章程的规定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告李小茂返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。信用卡领用合约规定，被告如超过到期日未偿还最低还款额的，原告有权委托律师事务所追讨欠款，所产生的律师费由被告承担，本案原告请求判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费，数额适当，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小茂返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行透支款本金9884.01元及利息、滞纳金等（利息、滞纳金等计算至2015年11月18日计2763.17元，自2015年11月19日起按本金的日万分之五计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李小茂赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为实现债权而支付的律师代理费1700元。
以上两项在本判决发生法律效力之起十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告李小茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费159元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 李爱琴