山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2193号
原告：宫庆臣。
委托代理人：樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：兖州市农村信用合作联社。
法定代表人：井长峰，职务理事长。
委托代理人：潘荣奎，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人：张冠东，兖州市农村信用合作联社资产管理部职员。
原告宫庆臣与被告兖州市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫庆臣及其委托代理人樊保民，被告委托代理人潘荣奎、张冠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫庆臣诉称，2010年4月28日，原告宫庆臣在被告兖州市农村信用合作联社贷款100万元用于购买废铁。在原告不知情的情况下，被告于2010年4月28日分三次分别汇转赵振云名下30万元、王恩先名下30万元、聂琨名下30万元，以上三人原告均不认识，也无经济往来。原告名下款项被一天汇转90万元后，原告找被告国道分社查询。2010年4月29日，原告账户转入70万元，剩余20万元不知去向。为此事原告多次找被告，被告一直未有解决。2015年7月6日，被告向原告出具90万元转账明细，被告违反存储机构办理大额款项义务的规定，擅自将原告资金转出，违反有关法律规定。为维护原告的合法权益，要求依法判令被告支付擅自汇转的20万元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告兖州市农村信用合作联社辩称，一、原告宫庆臣所诉与事实严重不符。（一）2010年4月28日16：05：57时，宫庆臣持本人存折（存折号：908030101016200356891）和身份证原件在兖州市农村信用合作联社国道分社分别汇转赵振云名下30万元、王恩先名下30万元、聂琨名下30万元，以上转账业务凭证上客户确认栏均由有“宫庆臣”字样签名，同时核实该账户支取方式为凭密码凭折支取，并留有宫庆臣身份证复印件。信用社留存客户业务资料反映出三笔业务签名均为“宫庆臣”字样，办理时客户输入了正确的账户密码，并留有宫庆臣身份证复印件，这与原告宫庆臣所述“不知情”显然不符，而且在办理该宗业务前5分钟，即16：00：49时宫庆臣持该存折在国道分社取款4万元。（二）2分钟后即2010年4月28日16：10：14时，聂琨从其银行账户支取合计30万元，王恩先从其账户支取30万元，赵振云从其账户支取30万元，期间将取出款项开立四张存单，其中一张为25万元（账号：9080302080010301001775），一张为25万元（账号：9080302080010301001881），一张为25万元（账号：9080302080010301001944），一张为15万元（账号：9080302080010301002051），四张个人存款凭证客户签名均为“宫庆臣”，并留存宫庆臣身份证号码。（三）2010年4月29日，宫庆臣持四张存单和本人身份证，在新兖信用社中心社将该四张存单90万元的其中70万元支取后存入宫庆臣名下存折（存折号：908030101016200356891），20万元提取的现金（存单后有支取票面张数），上述四张存单办理了销户并支取现金，四张存单背面有“宫庆臣”字样签名并留存宫庆臣身份证号码，四张存单均为客户凭正确密码支取。（四）2010年5月21日，宫庆臣名下存折（存折号：908030101016200356891）在国道分社办理销户。二、所有人对持有存折和保护密码负有妥善保管保密义务，三笔款项的转账宫庆臣知情或得到其授权，原告宫庆臣名下存折（存折号：908030101016200356891）由其本人控制使用直到销户，期间一直未办理过挂失申请，因此可以合理推定本案涉案转账支取均由原告宫庆臣办理或委托他人办理。三、涉案业务发生在2010年4月，2010年5月21日宫庆臣名下存折（存折号：908030101016200356891）已办理了销户，距今已超过5年的时间，因此原告起诉已超过法律规定的2年的诉讼时效。综上原告的诉讼请求无事实及法律依据，不能成立，请求依法驳回。
经审理查明，2006年3月22日，原告宫庆臣在被告兖州市农村信用合作联社办理存折（存折号：908030101016200356891）。2010年原告宫庆臣在被告处办理贷款业务，由兖州市农村信用合作联社新兖信用社于2010年4月28日向其发放了100万元的贷款，该贷款直接发放到原告存折（存折号：908030101016200356891）下，贷款期限为一年。同日，该存折发生以下业务：在兖州市农村信用合作联社新兖信用社取款4万元、在兖州市农村信用合作联社国道分社取款4万元，后在兖州市农村信用合作联社国道分社转出90万元，分别转入赵振云名下账户（账号：62×××34）30万元，王恩先名下账户（账号：62×××59）30万元，聂琨名下账户（账号：62×××42）30万元。后该三人名下存款又取出并转入原告宫庆臣开办的四张存单名下，其中一张为25万元（账号：9080302080010301001775），一张为25万元（账号：9080302080010301001881），一张为25万元（账号：9080302080010301001944），一张为15万元（账号：9080302080010301002051）。2010年4月29日，该四张原告名下存折在兖州市农村信用合作联社新兖信用社办理取款业务，其中原告开办的存单（账号：9080302080010301001775）里面的20万元进行了提现，该存单背面明确记载提取一百元的现金2000张；其他存折及该存折剩余的金额与产生的利息合计700009元存入原告存折（存折号：90803010120016200356891），该存折合计存款金额为725430.23元。从2010年4月30日至5月21日，上述725430.23元被分笔取走。2010年5月21日原告对该存折（存折号：90803010120016200356891）办理了销户业务。2015年7月6日，原告在被告兖州市农村信用合作联社国道分社补制了2010年4月28日原告名下存折（存折号：908030101016200356891）向赵振云、王恩先、聂琨名下账户汇转款项的个人业务转账凭证。2015年9月24日，原告宫庆臣向本院起诉，要求被告兖州市农村信用合作联社返还擅自汇转的20万元。第一次庭审过程后，2015年11月16日原告曾经要求对2010年4月28日三笔汇转业务的个人签名处宫庆臣的笔迹是否宫庆臣本人书写申请笔迹鉴定。2016年1月25日，山东金剑司法鉴定中心以宫庆臣未缴纳鉴定费进行了退案处理。
以上事实，主要是根据原、被告提供的证据，原、被告的陈述及庭审查证的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不的侵犯。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……。”本案中原告在办理业务后对于其中20万元现金的去向，五年来一直没有向被告提出异议或主张权利，有悖常理，因此已超过法律规定的诉讼时效期间。原告主张其中的20万元由于被告擅自转走应予返还，被告抗辩主张原告持有的存单已在被告处由原告本人于2010年4月29日办理了20万元的现金取款业务。通过比对核查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告现有的证据不足以证明其主张的事实，应当承担不利后果。综上原告要求被告返还擅自转走20万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宫庆臣的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告宫庆臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟令涛
代理审判员 王鹏飞
人民陪审员 张 青
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高会娟