广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1801号
原告何见培，女，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××。
委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。
委托代理人徐琛。
被告欧国飘，男，汉族，住广东省东源县，公民身份号码：×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区。
负责人梁炼。
委托代理人周密，广东大观律师事务所律师。
委托代理人黄振杰。
原告何见培诉被告欧国飘、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称“人保清远公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，并依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告何见培及其委托代理人吴文胜、被告欧国飘、被告人保清远公司的委托代理人周密、黄振杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何见培的诉讼请求：一、被告欧国飘赔偿原告因交通事故所造成的各项损失合计人民币108036.33元（赔偿明细详见附表）；二、被告人保清远公司在保险限额内对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告欧国飘辩称，一、对原告诉请的赔偿项目及数额有异议，包括医疗费总额有异议，其中已经社保报销的部分应当剔除，经核算医疗费总额应为33347.22元，其中保险公司支付了10000元，剩余23347.22元按主次责任划分，答辩人应负担医疗费16343.05元，扣除已支付原告的14000元，尚未支付部分应为2343.05元；营养费有异议，骨折后骨头的愈合是缓慢的，并非营养品能够替代快速生长。住院一个多月时间医生已进行了骨折后的救治和促进骨折生长的治疗，正常的居家饮食可以慢慢恢复；二、所有费用应当按交通事故的主次责任进行划分，原告需承担30%的责任；三、诉讼费应由原告承担，原告起诉前从未与答辩人和保险公司知会协商赔偿事宜，答辩人与保险公司也均未推脱责任不予赔偿，故不应承担诉讼费用。
被告人保清远公司辩称，一、被告欧国飘驾驶的粤r×××××号普通二轮摩托车于2015年1月23日向答辩人只投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期限自2015年2月18日零时起至2016年2月17日二十四时止，本起交通事故发生在保险期限内；二、答辩人在交强险医疗费用赔偿限额范围内已经垫付了10000元，因此超过部分的医疗费、营养费和住院伙食费等答辩人不负责赔偿；三、原告提出的部分赔偿请求不合理，详见附表；四、诉讼费用不属于交强险保险赔付范围，应由实际侵权人欧国飘承担。
本院经审理查明：2015年12月31日18时，被告欧国飘驾驶粤r×××××号摩托车，在佛山市三水区乐平镇新城路与创新路路口，遇到放行信号转弯时，没有让未取得机动车驾驶证的原告何见培驾驶的直行无号牌轻便摩托车先行，致使无号牌摩托车车头与粤r×××××号摩托车右侧车身发生碰撞，造成两车损坏及何见培受伤的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告欧国飘负事故主要责任，原告何见培负事故的次要责任。
原告受伤后随即被送至佛山市三水区乐平欣华医院检查并住院治疗，2016年1月1日出院，出院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、l1-5腰椎骨质增生；3、低钙血症，出院医嘱为继续住院治疗。原告于2016年1月1日转入佛山市中医院三水医院继续住院治疗，2016年1月26日出院，住院25天，出院诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、右侧第5-8肋不完全性骨折；3、双肺挫伤并双侧胸腔积液；4、头部挫伤；5、全身多处软组织挫伤；6、左侧基底节区腔隙性脑梗塞；7、腰椎退行性变；8、双肾结石。出院医嘱为：1、避风寒，调饮食，畅情志，注意卧床休息，腰椎支具固定腰部，功能锻炼；2、每周定期门诊复诊，不适随诊；3、出院带药等。
2016年4月7日，广东南粤法医临床司法鉴定所接受原告何见培的委托，对其伤残程度进行法医学评定，同年4月8日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何见培腰2椎体压缩性骨折致腰部功能活动部分丧失评定为十级伤残，多发性肋骨骨折评定为十级伤残。原告为此花费鉴定费2000元。
原告何见培为佛山市三水区户籍居民。
事故发生时，事故车辆粤r×××××号摩托车的驾驶人为被告欧国飘，其所有人为案外人周桂花。原告在本案中并未提出对车辆所有人周桂花的起诉。上述车辆在被告人保清远公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。被告欧国飘在事故发生后向原告何见培支付14000元，被告人保清远公司向原告何见培支付10000元。
原告何见培因本次事故遭受的损失合计为121352.11元（具体认定详见附表）。
本院认为：公安交警部门就本案所涉事故作出的道路交通事故认定书，事实认定清楚，责任划分准确，本院予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。原告何见培因本起交通事故受伤致残，有权请求相关责任人依法予以赔偿，对其
合理合法部分损失，本院予以支持。依据相关法律规定以及本案实际，对原告的损失，应由被告人保清远公司在交强险分项限额内先行赔偿。原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合共36563.72元，属于交强险中医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿项目；护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、其他（购买住院用品）费用、精神损害抚慰金（原告主张在交强险范围内优先赔付），合共84788.39元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿项目，原告医疗费用赔偿项下的损失已超出10000元的赔偿限额，应以10000元为限，原告伤残赔偿项目下的损失未超出110000元的赔偿限额，故应按实际损失84788.39元进行赔偿，故人保清远公司应在交强险限额内赔付原告94788.39元（10000元＋84788.39元），扣除其已赔付原告的10000元，被告人保清远公司尚需支付原告84788.39元。超出交强险限额的损失26563.72元（121352.11元-94788.39元），应由直接侵权人即被告欧国飘按事故责任认定赔偿原告18594.6元（26563.72元×70%），扣除被告欧国飘已赔付原告的14000元，被告欧国飘尚需赔偿原告4594.6元。
关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案，被告欧国飘、人保清远公司作为部分败诉方，其辩称不承担诉讼费用于法不合，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何见培84788.39元；
二、被告欧国飘于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何见培4594.6元；
三、驳回原告何见培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1230元，由原告何见培负担213元、被告欧国飘负担52元、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 周绪阳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 麦小英
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告主张
被告人保清远公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费
33363.72元
9547.94元
答辩人已在医疗费用赔偿限额范围内垫付了原告10000元，故交强险医疗费用赔偿项目下如医疗费、住院伙食补助费、营养费等的费用超过10000元的部分，不负赔偿责任。
被告欧国飘辩称原告部分医疗费已经社保部门报销，该部分费用不应支持，被告欧国飘辩称合理，本院予以采纳。根据原告提供医疗发票、挂号诊金收费收据、病历、住院证明书、出入院记录、住院费用清单、门诊处方明细等，本院确认原告何见培因此交通事故产生的医疗费总额为33363.72元（已扣除社保报销费用）。
二
住院伙食补助费
2600元
2700元（100元／天×27天）
答辩人已在医疗费用赔偿限额范围内垫付了原告10000元，故交强险医疗费用赔偿项目下如医疗费、住院伙食补助费、营养费等的费用超过10000元的部分，不负赔偿责任。
原告因此次事故在乐平欣华医院、佛山市中医院三水医院共住院26天，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，住院伙食补助费标准为100元／天，应计2600元，原告超出部分的主张，本院不予支持。
三
营养费
600元
2000元
答辩人认为医嘱没有注明需要加强营养，原告主张营养费不应支持。
原告因事故致腰椎体骨折、右侧肋骨骨折、双肺、头部等多处伤害，其身体机能因此受到一定的损害，合理适当的营养支持有助其康复。综合原告的伤情、治疗康复等情况，本院予以酌情支持。
四
护理费
2080元
2080元
答辩人认为原告没有提交护理费发票、护理人员身份证明和护理单位的营业执照，仅提交一份由新东升物业管理公司南海分公司出具的收据不足以证明实际护理费损失，不应支持。
根据原告具体伤情、病历、出院记录及医嘱，并结合原告提供的护理费收据，原告主张其护理费为2080元，合理，本院予以支持。
五
残疾赔偿金
70651.39元
70651.39元（30192.9元／年×18年×13%）
答辩人认为原告的残疾赔偿金应按农村标准计算。原告户籍为农业家庭户口，原告没有提供任何证据证明其在城镇居住生活及工作应按农村标准计算残疾赔偿金，且原告构成两个十级伤残，伤残系数应为11%。
原告为佛山市三水区户籍居民，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，残疾赔偿金应按30192.9元／年计算。原告定残时为62周岁，赔偿年限应为18年，原告经鉴定后确定为两处十级伤残，赔偿系数应为13%，故原告的残疾赔偿金为70651.39元（30192.9元／年×18年×13%），原告该项主张合理，本院予以支持。
六
残疾辅助器具费2500元
2500元
答辩人认为残疾辅助器具费不属于交强险赔付范围且无医嘱注明，不应支持。
根据出院医嘱“腰椎支具固定腰部”的记录及原告提供的购买发票，本院认定原告购买胸腰支具的费用为2500元。因其属于原告在本次事故中的必要、合理开支，本院予以支持。
七
鉴定费
2000元
2000元
答辩人认为鉴定费不属于保险付范围。
该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度所产生，有鉴定机构出具的发票印证，属于原告因事故产生的必要、合理开支，本院予以支持。
八
交通费
500元
1500元
答辩人认为原告未能提供任何交通费发票证明，依法不应支持。
结合原告的伤情、就医时间、路途远近等因素，本院予以酌情支持。
九
其他（购买住院用品）费用57元
57元
答辩人认为原告该主张不属于交强险赔付范围，不应支持。
原告因住院所购置的日用护理品为其因事故所产生的合理支出，本院予以支持。
十
精神损害抚慰金
7000元
15000元
答辩人认为原告在本次事故中承担次要责任，应以3000元为宜。
综合侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度以及本地平均生活水平等因素，本院予以酌定支持。
合计
121352.11元