重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初1912号
原告任治勇，男，1979年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告王乾烈，男，1944年2月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告任治勇与被告王乾烈承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员席朝阳适用简易程序独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。后因当事人争议较大，本案依法转为普通程序，由审判员黄益强担任审判长，与审判员王霭姣、人民陪审员雷雪霖组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告任治勇、被告王乾烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任治勇诉称，原、被告于2015年8月28日签订《建房协议》。协议约定：被告王乾烈将改建房屋以包工包料方式�包给原告任治勇完成建房工程，门、窗、吊顶除外，沿墙3.6米，房盖琉璃瓦，内外粉糊，底屋内外粉糊，地坪处理，总计价款共计5.5万元；旧房屋拆除后付2万元，工程验收合格后付2万元，最后一次性付完1.5万元。协议签订后，原告任治勇按照协议履行了全部建房义务，被告王乾烈在工程完工后支付了4.5万元，尚欠1万元至今未支付。原告任治勇经多次催收未果后，遂起诉请求判令被告王乾烈支付原告任治勇工程款1万元及资金占用利息（从2015年10月15日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）。
被告王乾烈辩称，原、被告之间签订的《建房协议》属实，根据协议约定，被告应当在工程完工并对质量验收满意合格后，付清工程款5.5万元。被告王乾烈已经支付原告任治勇4.6万元，尚欠9000元未支付。被告王乾烈认为房屋改建工程并未完工，且对建房材料和房屋质量不满意，故不同意支付工程余款。
经审理查明：2015年8月18日，原告任治勇与被告王乾烈签订《建房协议》。协议约定，被告王乾烈（甲方）将其位于姜家镇槐园村大屋基组101号的农房改建工程以包工包料方式承包给原告任治勇。协议约定的改建工程范围具体为，房屋沿墙3.6米，房顶铺盖琉璃瓦，墙面内外粉刷，地坪处理，房屋门、窗、吊顶除外。协议约定工程款为5.5万元，旧房盖拆除后付2万元，工程完工验收合格后付2万元，最后一次性付1.5万元。协议签订后，原告任治勇遂派工人入场对被告王乾烈的农房进行改建。2015年8月24日，被告王乾烈之子王坤垭在旧房屋拆除后支付原告任治勇2万元，原告任治勇向其出具领条一张。2015年10月10日，原告任治勇向被告王乾烈出具收条一张，载明“今收到王乾烈建房工程款贰万陆仟元正（￥26000.00元正）。注：甲方还欠乙方壹万元正（￥10000.00元正）。收款人：任小勇。”上述收条、领条中的“任小勇”即原告任治勇。原告任治勇述称，房屋改建过程中，因被告王乾烈不同意使用原告已运来的砖瓦，该批砖瓦往返运费、装运费共计1000元，当时被告王乾烈口头同意承担该费用，因被告王乾烈已支付4.6万元，尚欠1万元。被告王乾烈对此予以否认。领条出具后，因被告王乾烈不认可还欠原告任治勇1万元，该领条中“甲方还欠乙方壹万元正（￥10000.00元正）。收款人：任小勇”等文字被告王乾烈的妻子划掉。审理中，原告任治勇认可尚欠款为9000元。
2016年4月13日，本院为查明事实对涉案房屋进行了现场勘验，并邀请当地基层组织派人参加，原、被告均到场参加。经现场勘查，涉案房屋为两层农村房屋，第一层为旧房整修，第二层为新修房屋。室内楼梯未�水泥包裹。房屋第一层楼梯及其两侧室内屋顶未粉刷白灰。原告任治勇称未粉刷的屋顶是被告王乾烈同意不粉刷，因该房屋后续装修还要吊顶可以遮挡。被告王乾烈对此予以否认，并称未粉刷的屋顶显示工程仍未完工。房屋二层楼梯口左侧的房间屋顶为异形屋顶，由数根主梁木支撑，屋顶开天窗。被告王乾烈与其妻子已于2015年11月入住该房间内。原告任治勇称该屋顶样式及内部结构系房屋整体结构所决定的，并经被告王乾烈同意而搭建，房屋改建工程已完工，其已向被告王乾烈交付了房屋。被告王乾烈则予以否认，并认为工程未完工，且房屋第二层楼梯口左侧房间的屋顶存在安全隐患，要求拆除后重新搭建屋顶。审理中，本院先后组织原、被告进行了数次调解，终因双方争议较大，均调解未果。
以上事实，有原、被告的陈述及原告任治勇举示的建房协议，被告王乾烈举示的建房协议、收条、领条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告王乾烈以包工包料的方式将农房交由原告任治勇进行改建，改建农房为本案承揽合同的标的。根据《建房协议》的内容来看，该协议的约定过于简单，未明确改建后房屋的工程范围、结构样式、质量标准、具体的验收标准和方法。因此，本案原、被告争议的焦点为，涉案房屋是否已交付被告王乾烈并经其验收合格。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。�本案的涉案房屋为农房，在房屋质量标准约定不明，原、被告不能达成补充协议的情况下，也没有可供参考的通用标准、行业标准和国家标准。因此，本案中房屋质量标准应当依据《建房协议》中的相关条款和农房修建中的交易习惯进行确定。
原、被告在《建房协议》的付款方式中约定“旧房盖拆除后付两万元。工程完工验收合格后付两万元。最后一次性付完1.5万元。”截至2015年10月10日，被告王乾烈已累计向原告任治勇支付4.6万元，并于同年11月搬进对房屋屋顶施工质量有争议的房间内居住。同时，原告任治勇也已经撤场。《合同法》第二百六十条规定：“承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。定作人不得因监督检验妨碍承揽人的正常工作。”本院认为，涉案房屋改建需要一定的施工期间，在房屋施工的每一环节，被告王乾烈有监督原告任治勇施工的权利，其有权利了解房屋改建的具体方案和施工步骤。本着经济效率的原则，被告王乾烈若对房屋施工或质量有异议，其应当在施工过程中及时提出，以免造成重复施工和材料浪费。被告王乾烈在本案中未举证证明其在房屋改建过程中对原告方的施工提出过异议。综上，根据法律规定、协议条款及农房修建的习惯，应当视为被告王乾烈对改建后的房屋质量和样式予以认可并受领了房屋。根据《合同法》二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。故被告王乾烈应当向原告任治勇支付工程余款9000元。本案审理中，本着妥善解决纠纷的原则，原告任治勇自认房屋余款为9000元，并自愿在余款中扣除2000元，同时放弃向被告王乾烈主张余欠款的资金占用利息。原告任治勇在法律规定的范围内自愿处分其民事权利的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王乾烈于本判决生效之日起十日内支付原告任治勇房屋改建工程款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王乾烈负担（此款已由原告任治勇立案时预交，被告王乾烈在给付上述款项时一并给付原告，本院预收诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
代理审判员 王霭姣
人民陪审员 雷雪霖
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 席朝阳