wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏07执372、381号申请执行人:江苏省赣榆区经济开发区管理委员会,住所地连云港市赣榆区经济开发区大厦。法定代表人:李志鹏，主任。委托代理人:李传斌、范ＸＸ，江苏公善民律师事务所律师。被执行人:江苏嘉宝科技制管有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇经济开发区。法定代表人:谢家金，该公司董事长。江苏省赣榆区经济开发区管理委员会申请执行江苏嘉宝科技制管有限公司、江苏奥尼斯帝石油管材有限公司、谢家金企业借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院2010年5月7日作出的(2010)赣商初字第253号和2010年5月28日作出的(2010)赣商初字第254号民事调解书已经发生法律效力。(2010)赣商初字第253号调解书确定:一、江苏嘉宝科技制管有限公司在2010年8月1至2010年12月31日计五个月时间内，分五次平均归还江苏省赣榆区经济开发区管理委员会拆借的借款本息及违约金共计15345205元，每次还款额为3069041元，每次还款时间为上述期间的每月15日前；二、江苏嘉宝科技制管有限公司如能按本协议第一条的约定履行，江苏省赣榆区经济开发区管理委员会放弃向江苏嘉宝科技制管有限公司主张自209年12月31日至还清之日止所产生的借款违约金的权利；如果江苏嘉宝科技制管有限公司未按本协议第一条的约及时归还江苏省赣榆区经济开发区管理委员会借款本息及违约金，江苏嘉宝科技制管有限公司还应承担借款自209年12月31日至实际偿还之日止所产生的违约金，同时承担江苏省赣榆区经济开发区管理委员会为主张权益所产生的所有费用(包括案件受理费、财产保险费、律师费、差旅费等)；三、江苏奥尼斯帝石油管材有限公司、谢家金对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费111800元、保全费5000元，共计116800元由江苏嘉宝科技制管有限公司、江苏奥尼斯帝石油管材有限公司、谢家金承担。(2010)赣商初字第254号调解书确定:一、江苏嘉宝科技制管有限公司在2010年8月1至2010年12月31日计五个月时间内，分五次平均归还江苏省赣榆区经济开发区管理委员会拆借的借款本息及违约金共计7810076元，每次还款额为1562015元，每次还款时间为上述期间的每月15日前；二、江苏嘉宝科技制管有限公司如能按本协议第一条的约定履行，江苏省赣榆区经济开发区管理委员会放弃向江苏嘉宝科技制管有限公司主张自209年12月31日至还清之日止所产生的借款违约金的权利；如果江苏嘉宝科技制管有限公司未按本协议第一条的约及时归还江苏省赣榆区经济开发区管理委员会借款本息及违约金，江苏嘉宝科技制管有限公司除按照调解协议第一条约定支付本息及违约金外，还应承担借款自209年12月31日至实际偿还之日止所产生的违约金，同时承担江苏省赣榆区经济开发区管理委员会为主张权益所产生的所有费用(包括案件受理费、财产保险费、律师费、差旅费等)。案件受理费46800元由江苏嘉宝科技制管有限公司、江苏奥尼斯帝石油管材有限公司、谢家金承担。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向连云港市赣榆区人民法院申请执行，连云港市赣榆区人民法院于2012年1月17日立案执行。2017年8月16日，本院裁定将该案提由本院执行。本院于2017年9月2日立案执行。本院在执行中查明:连云港市赣榆区人民法院在执行江苏嘉宝科技制管有限公司的案件中，于2013年4月25日委托连云港市赣榆区价格认证中心对江苏嘉宝科技制管有限公司所有的办公区内办公楼(建筑面积：6233平方米)、宿舍楼（建筑面积:4876平方米）等建筑物及附属物进行价格评估。连云港市赣榆区价格认证中心于2013年5月20日作出赣价证行字第(2013)18号价格鉴证结论书，确定该鉴证标的在估价时点的市场总价值为人民币19181056元。上述价格鉴证结论书已经送达当事人，在规定的时间内，双方当事人对价格鉴证结论书均未提异议。连云港市赣榆区人民法院于2013年7月5日裁定对上述房地产予以拍卖，2013年12月13经第三次拍卖由连云港捷成科技园发展有限公司以13044000元的最高价竟买成交。江苏嘉宝科技制管有限公司系列案件的债权人申请要求参与分配。连云港市赣榆区人民法院于2015年2月13日对拍卖款13044000元进行第一次分配，首先扣除工人工资、评估费、拍卖费等优先受偿部分4004547元，最终纳入分配的财产数额9041239元。截止到2015年2月13日债权总额为167783667元，各债权人按其债权比例分配，其中江苏省赣榆区经济开发区管理委员会分得1231236元。2013年11月20日连云港市赣榆区人民法院委托连云港市赣榆区价格认证中心对江苏嘉宝科技制管有限公司所有的220亩土地使用权进行价格评估。连云港市赣榆区价格认证中心于2013年11月25日作出赣价证行字第(2013)43号价格鉴证结论书，确定该鉴证标的在估价时点的市场总价值为人民币39600000元。连云港市赣榆区人民法院于2014年8月14日裁定对上述土地使用权予以拍卖，2015年10月17日经第三次拍卖由连云港和安中小企业园开发有限公司以31680000元的最高价竟买成交。连云港市赣榆区人民法院于2016年3月9日对拍卖款中的10000000元进行第二次分配【按本院（2012）连商初字第0149号判决，连云港捷成科技园发展有限公司对抵押的220亩土地使用权的拍卖款有优先受产权，连云港捷成科技园发展有限公司同意用220亩土地使用权的拍卖款31680000元作为（2017）苏07执424号案件中执行回转的款项用于债权人分配】，首先扣除工人经济补偿金、评估费、拍卖费等优先受偿部分1380000元，最终纳入分配的财产数额8505633元。截止到2016年3月9日债权总额为170297474元，各债权人按其债权比例分配，其中江苏省赣榆区经济开发区管理委员会分得1104382元。本院于2018年3月22日对拍卖款中的21680000元进行第三次分配，首先扣除优先受偿部分2000000元，最终纳入分配的财产数额19680000元。截止到2018年3月22日债权总额为162371331元，各债权人按其债权比例分配，其中江苏省赣榆区经济开发区管理委员会分得2574965.32元。江苏省赣榆区经济开发区管理委员会三次分配共计分得4910583.32元。江苏省赣榆区经济开发区管理委员会对尚未受偿的18408297.68元表示予以放弃。本院认为，当事人对已经生效的法律文书理应依法履行，但本案被执行人未能按已经发生法律效力的法律文书履行自己的义务，故依法对被执行人江苏嘉宝科技制管有限公司资产进行评估拍卖。被执行人江苏嘉宝科技制管有限公司已歇业，其财产不足清偿全部债务，被执行人江苏嘉宝科技制管有限公司的其他已经取得执行依据的债权人同意对江苏嘉宝科技制管有限公司财产按债权比例进行分配符合法律规定，应予以支持。江苏省赣榆区经济开发区管理委员已经受偿4910583.32元，对尚未受偿的18408297.68元表示予以放弃，故案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于连云港市赣榆区人民法院(2010)赣商初字第253号和(2010)赣商初字第254号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周庆忠审判员  宋跃成执行员  徐明山二〇一八年四月十八日书记员  成 斌
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初01792号
原告：康某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省临洮县人，教师
被告：郭某甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，干部
原告康某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某、被告郭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，婚生女孩郭某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1200元直至孩子成年；依法分割夫妻共同财产临洮县洮阳镇商品房1套价值310000元，“别克”牌小轿车1辆100000元；带走陪嫁10000元及摩托车1辆3500元共计13500元。事实与理由：我与被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后被告脾气暴躁、经常酗酒后对我实施家庭暴力。2016年10月16日，被告在外酗酒后回到我单位宿舍，故意找茬对我大打出手，致我脸部、头部及腿部受伤。共同生活中被告对家庭不负责任，经常酗酒闹事，夫妻感情彻底破裂。要求法院依法裁决。
被告郭某甲辩称，我与原告从2008年开始恋爱，原告说婚前缺乏了解感情基础差与事实不符，婚后共同生活中为家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情一直很好。2016年10月16日晚上因我喝了些酒，再加上最近双方有矛盾，我找原告协商，之后发生的事情原告在诉状中陈述的属实。现原告起诉离婚我不同意。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2012年8月10日登记结婚，2014年9月26日生女孩郭某乙。共同生活期间被告嗜好酗酒，为此双方常发生矛盾，2016年10月16日，被告酗酒后双方再次因家庭琐事发生争吵打架，原告被其殴打后于2016年10月21日向本院提起离婚诉讼。原、被告夫妻共同财产有临洮县洮阳镇商品房1套（现原告负担按揭偿还）、“别克”牌小轿车1辆（现被告负担按揭偿还）。原告个人财产摩托车（已损坏）1辆。
上述事实，有本院审理认定的原、被告陈述，身份证、户口本、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，且生有孩子，说明有较好的感情基础。虽然双方因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要原告珍惜以往夫妻感情、放弃离婚念头，被告多关心体贴原告，夫妻关系仍可和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告康某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 漆广宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 鹏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1303号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晓辉，男，1994年9月17日出生于陕西省洛川县，汉族，大专文化，原系XX公司员工，户籍地陕西省洛川县；因本案于2017年4月9日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人王晓辉犯盗窃罪一案，于2017年6月19日作出（2017）沪0112刑初1052号刑事判决，对被告人王晓辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的赃物发还被害人（已发还）；追缴被告人王晓辉的违法所得。原审被告人王晓辉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）王晓辉申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人王晓辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王晓辉撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初1052号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年七月二十日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第334号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人张某某，女，1988年6月19日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，户籍所在地系香港特别行政区元朗，住深圳市坪山区。2015年7月27日因涉嫌诈骗罪被五华县公安局刑事拘留，同年8月12日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）330号起诉书，指控被告人张某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年10月间，被告人张某某伙同李某某等人（已判刑），以张某某充当出嫁女陈某某，陈某甲充当出嫁女的母亲，李某甲（张某某的母亲）充当出嫁女的大姨李某乙，李某某充当媒人李某，以结婚为名，采用“看妹子”、“看家人”、“转屋”、“回娘家”（客家风俗）的方式，骗的五华县河东镇油田大嵩村的李某丁父子的现金人民币6400多元，张某某从中获利2000多元。被告人张某某的行为已构成诈骗罪，诉请本院，依法判处。
对上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人的供述，受害人的陈述，证人证言，辨认笔录，本院刑事判决书，抓获经过，情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，究其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某某能坦白认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李法宁
二〇一五年十月十九日
书记员 魏玉妮
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执恢158号
申请执行人石国清，女，1981年11月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人彭承松，男，1962年9月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请执行人石国清被执行人彭承松民间借贷民间借贷纠纷一案，被执行人刘丽芬已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）湘1126民初1698号民事调解书执行完毕。
二〇一七年八月十八日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1266号
原告邓润江，男，汉族，1976年3月9日出生，住湖南省武冈市。
委托代理人谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
被告肖海燕，曾用名肖中平，男，汉族，1963年2月13日出生，住湖南省新宁县。
原告邓润江诉被告肖海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶志文、人民陪审员骆红招、叶枝发组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓润江的委托代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告肖海燕经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓润江诉称，2011年12月12日，被告因急需用钱，向原告借款400000元，双方约定借款期限为2个月，利息为100000元。同日，原告通过银行汇入400000元至被告账户。同时口头约定，被告将登记在其妻子李艳红名下的一处房产作为抵押。并将房产证原件交付给原告。此后被告无力还款，2012年至今，原告通过电话、短信等不同方式，反复催促被告还款。2014年1月25日，被告归还欠款50000元，此后再也没有还款。经原告多次催讨，至今仍拒绝归还欠款，故原告向法院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款400000元；二、被告支付原告借款利息100000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告肖海燕没有答辩，亦没有举证。
经审理查明，2011年12月12日，被告向原告借款400000元并向原告出具一张借条。借条内容如下：“今借到邓润江人民币肆拾万元整￥﹤400000元﹥借款时间为2个月，到期连本加息共还伍拾万元整￥﹤500000元﹥”。被告肖海燕在“借款人签字”处签名。原告主张其于2011年12月12日通过银行转账400000元给被告。被告签下借条后于2014年1月25日归还了50000元利息。
以上事实有原告提供的借条、网上银行转账明细、账户明细查询、房地产权证、证人证言以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，被告肖海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
被告肖海燕向原告借款400000元的事实有被告肖海燕签字的借条证实及网上银行转账明细、账户明细查询佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定的借款期限已于2012年2月12日届满，被告肖海燕应当偿还原告借款人民币400000元。
至于利息，原告邓润江与被告肖海燕借条中约定两个月利息为100000元，依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告约定两个月利息为100000元，其折算后的年利率为150%，已超过上述规定，本院按年利率24%计算被告应当支付的利息。自2011年12月12日至2014年1月25日被告应当支付原告利息为203760元。被告于2014年1月25日支付了50000元，尚欠利息153760元，原告现要求被告支付利息100000元，属于其对自身权利的处分，本院予以准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条的规定，缺席判决如下：
限被告肖海燕在本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓润江归还借款400000元及利息100000元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、保全费2720元，合计11520元，由被告肖海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶志文
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 叶枝发
二〇一六年六月一日
书 记 员 钟小敏
黄晓菲
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第1页共5页
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民辖终23号
上诉人（原审被告）长春建工新吉润建设有限公司。
住所地：长春市。
法定代表人：徐达权，董事长。
被上诉人（原审原告）夏文海，男，1976年生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。
上诉人与被上诉人财产租赁合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初887号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉称：被上诉人与上诉人之间不存在合同关系，本案应由上诉人住所地长春市高新技术开发区法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”双方当事人未明确约定合同履行地点，被上诉人的诉讼请求为上诉人给付租赁机械设备款。被上诉人主张的租赁机械设备使用地点为镇赉县，故吉林省镇赉县为合同履行地。吉林省镇赉县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本页无正文
审判长 常明炜
审判员 黄学军
审判员 王东兴
二〇一六年七月二十一日
书记员 姜孟雪
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初9号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴林芬，女，1970年9月21日生，汉族，小学文化程度，农民，住杭州市余杭区。因本案于2016年1月6日被取保候审。
辩护人於丹（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江千寻律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭某未检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人吴林芬犯放火罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员梅某、王某出庭支持公诉。被告人吴林芬及其辩护人於丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年1月4日21时许，被告人吴林芬为赶走闯入其家中向其丈夫计某4讨要债款的刘某2等人（均另案处理），使用打火机点燃其家中三楼南侧中间房间内的被褥，导致该房间内床、被子、护墙板、墙面等财物燃烧。经鉴定，墙面粉刷、护墙板等财物损失价值共计人民币3068元。
据以指控的证据有证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人吴林芬的行为已构成放火罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》一百一十四条之规定处罚。
被告人吴林芬对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被告人吴林芬系紧急避险，不构成放火罪；2）即使认定被告人吴林芬构成放火罪，其系初犯、偶犯，认罪、悔罪，且犯罪情节显著轻微，应当免予刑事处罚。
经审理查明：2016年1月4日21时许，被告人吴林芬为赶走非法闯入其位于杭州市余杭区仁和街道某号家中向其丈夫计某4讨要债款并与计某4发生纠纷的刘某2等人，未顾及其住宅东、西、北三面均为农宅，且与西面农宅拼墙相连，一旦着火则火势将危及周边人身、财产安全的实际情况，而使用打火机点燃其家中三楼南侧中间房间内的被褥，导致该房间内床、被子、护墙板、墙面等物燃烧、毁损，后火势被扑灭。经鉴定，墙面粉刷、护墙板等财物损失价值共计人民币3068元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有证人计某4、计某5、计某2、计某3、刘某2、孟某,于某、刘某1的证言；现场勘查笔录、现场方位示意图、平面示意图、现场照片；关于对过火席梦思等物品的价格认定结论书；火灾事故原因分析；行政处罚决定书；抓获、破案经过；户籍证明、情况说明；被告人吴林芬的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴林芬故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人吴林芬系紧急避险，不构成放火罪，经查，被告人吴林芬的行为不符合紧急避险的条件，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人吴林芬归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳，但辩护人关于被告人吴林芬犯罪情节显著轻微，应当免予刑事处罚的辩护意见，与被告人吴林芬所犯罪行、情节及社会危害性不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴林芬犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 楼志明
人民陪审员 沈国华
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 丽
云南省盐津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0623行审1号
申请执行人云南煤矿安全监察局昭通监察分局。
地址昭通市昭阳区民欣街36号。
法定代表人李正云，局长。
委托代理人罗兆铜，云南煤矿安全监察局昭通监察分局工作人员，代理权限为特别授权。
被申请执行人盐津县酸枣树煤矿有限公司。
地址盐津县盐井镇仁和村。
法定代表人罗栋才。
申请执行人云南煤矿安全监察局昭通监察分局于2017年5月8日向本院提出申请，请求强制执行云南煤矿安全监察局昭通监察分局于2015年12月12日对被申请执行人盐津县酸枣树煤矿有限公司2015年“10·24”机电事故一案作出的云煤安监昭罚字【2015】第（P002）号、（P003）号、（P004）号、（P005）号国家煤矿安全监察行政处罚决定书，对盐津县酸枣树煤矿有限公司共计罚款33.1万元，现还欠缴罚款18.1万元。
本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，云煤安监昭罚字【2015】第（P002-P005）号国家煤矿安全监察行政处罚决定书所涉事实为：盐津县酸枣树煤矿有限公司在2015年“10·24”机电事故中：1、该公司副矿长罗华春无安全技术措施组织施工，现场安全管理不到位，未能及时发现事故隐患，对事故发生负有重要责任；2、该公司矿长杨光玖未组织制定事故地点维修作业安全技术措施，未配备机电专业技术人员，督促检查安全生产工作不到位，未及时消除煤矿供电隐患，对事故的发生负有重要责任；3、该公司法定代表人罗栋才未落实企业安全生产主体责任，未健全安全生产责任制，对事故的发生负有重要责任；4、该公司未落实企业安全生产主体责任，未健全安全生产责任制，未能有效排查治理事故隐患，对事故的发生负有责任。
云南煤矿安全监察局昭通监察分局以上述事实违反《安全生产违法行为行政处罚办法》为由，于2015年12月12日作出云煤安监昭罚字【2015】第（P002）号、（P003）号、（P004）号、（P005）号国家煤矿安全监察行政处罚决定书，对盐津县酸枣树煤矿有限公司及其副矿长、矿长、法定代表人处以共计33.1万元的罚款。该决定书于2015年12月12日送达被执行人，已发生法律效力。
另查明，盐津县酸枣树煤矿有限公司于2016年8月15日向云南煤矿安全监察局昭通监察分局申请分期缴纳罚款，承诺上述罚款（含个人罚款）均由公司承担，并于2016年10月底缴纳15万罚款，2016年12月底缴纳18.1万罚款。申请经批准后，盐津县酸枣树煤矿有限公司于2016年11月1日缴纳第一期罚款15万元。
2017年2月22日，云南煤矿安全监察局昭通监察分局作出（云）煤安监昭催【2017】（Y001）号国家煤矿安全监察行政决定履行告知书，催告盐津县酸枣树煤矿有限公司自收到催告书之日起十日内交纳欠缴罚款18.1万元。该催告书已于当日送达。在法定期限内，盐津县酸枣树煤矿有限公司仍未履行该义务，云南煤矿安全监察局昭通监察分局遂向本院申请强制执行。
本院认为，云南煤矿安全监察局昭通监察分局作出的具体行政行为，符合相关法律规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对云南煤矿安全监察局昭通监察分局所作出云煤安监昭罚字【2015】第（P002）号、（P003）号、（P004）号、（P005）号准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 青
审 判 员 肖 静
人民陪审员 徐天华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 谭远琴
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民三终字第019号
上诉人（原审原告）王新建，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人石本忠，男，1944年7月出生，汉族，新蔡县司法局退休干部。
被上诉人（原审被告）魏红霞，又名魏知荣，女，1982年12月11日出生，汉族，市民，住新蔡县。
委托代理人王伟，新蔡县法律服务所法律工作者。
上诉人王新建因民间借贷纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2012）新民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王新建、被上诉人魏红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2008年9月30日被告魏红霞给原告王新建出具借条一份，内容为“今借王新建现金贰万元正，限三年还清，魏红霞，2008.9.30号”，该欠条无原件。同时原告王新建持有另外一张借条，内容为“今借王新建贰万元（20000元），魏红霞，2008年9.30号”。在“2008”初“8”字上重叠添加“9”。2009年11月原告持上述两份欠条起诉来院，要求被告偿还借款20000元。新蔡县人民法院于2010年1月28日作出（2010）新民二初字第006号民事判决，判令被告偿还原告借款20000元。被告不服提出上诉，驻马店市中级人民法院发回新蔡县人民法院重新审理。新蔡县人民法院另行组成合议庭进行审理，并于2010年12月28日作出（2011）新民初字第204号判决，判令被告偿还原告借款20000元。被告不服提出上诉，驻马店市中级人民法院发回新蔡县人民法院重新审理。因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，新蔡县人民法院按撤回起诉处理。后原告再次起诉至新蔡县人民法院，要求被告返还借款20000元。
原审法院认为，原告王新建主张其于2008年9月30日借给被告现金20000元，被告魏红霞对该事实不予认可。原告提供2008年9月30日的借条没有原件印证，对原告提供的被告第二次书写的借条，被告不予认定。对此，原告不能够说明借款的具体时间、地点及现金交付情况，也无其他证据证明。故原告主张交付被告20000元的事实，证据不足，其要求被告偿还20000元，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告王新建的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王新建负担。
宣判后，上诉人王新建不服，提起上诉。其上诉称，魏红霞向其借款20000元的事实真实存在，魏红霞应当承担还款责任。为此请求二审法院改判被上诉人魏红霞归还其借款20000元。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人王新建提出魏红霞向其借款20000元，魏红霞应当承担还款责任的问题。王新建在原审审理期间向新蔡县人民法院提交两张借条，第一张借条只有复印件，没有原件；第二张借条借款日期有涂改。王新建提交的两张借条均存在瑕疵，且没有其他证据与借条相互印证，同时王新建亦不能说明借款的具体时间、地点及现金交付情况，故不能证明魏红霞向其借款20000元。上诉人王新建的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王新建负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 刘 涛
二〇一三年二月十八日
书记员 吴宏宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨塘民初字第8136号
原告冯云宵，男。
被告焦利芳，女。
本院在审理原告冯云宵诉被告焦利芳腾房纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯云宵撤回起诉。
本案诉讼受理费80元，减半后收取为40元，由原告冯云宵负担（已付清）。
代理审判员 吕东辉
二〇一四年一月九日
书 记 员 仝 娜
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00183号
原告屈彦军，男，1981年3月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告高建军，男，1985年4月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人杭彩燕，女，1986年8月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告屈彦军诉被告高建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈彦军到庭参加了诉讼，被告高建军未到庭，其委托代理人杭彩燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，被告高建军向原告借款10万元，口头约定借款月利率为3.0%，未约定借款期限，被告当即向原告立下借据一支。借款后，被告于2012年11月向原告支付利息3000元，后原告资金周转困难，多次向被告催要借款及利息，被告于2014年1月9日向原告支付利息10000元后更换了借据。后经原告多次向被告催要借款本金及剩余利息未果，故诉至法院请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了借据一支，证明于2014年1月9日被告高建军向原告屈彦军借款10万元，被告于2014年1月15日偿还10000元的事实。
被告辩称：借款属实，但该款系之前被告高建军借张彦文的10万元，因不能及时偿还，原告是该笔借款的担保人，故由原告代为偿还。后被告高建军即向原告出具借款一支，并于2014年1月15日给付本金10000元，于2014年3月7日以白酒15箱折抵债务14700元。此外再未还款。
被告向法庭提交了如下证据：
1.借款单一份，证明于2012年1月18日被告高建军在原告屈彦军的担保下向张严文借款10万元的事实。
2.收据一支，证明于2014年3月7日被告高建军以酒折价14700元向原告抵偿借款的事实。
被告对原告提供的借据的真实性和证明目的均无异议。原告对被告提交的第一组证据的真实性和证明目的均无异议；对被告提交的第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为以酒折价抵偿属实，但酒是分两期抵账的，第一次十箱白酒折价10000元，第二次五箱白酒折价4700元，于2014年3月7日向被告出具收据一支。
经审查，本院对原、被告提交的上述证据作如下认证：
对原告提供的借据，其来源合法、内容真实，能够证明被告高建军向原告借款的事实，被告亦无异议，故依法予以认定。对被告提交的第一组、第二组证据，其来源合法、内容真实，能够证明原告代被告偿还借款及被告以酒折价抵偿原告借款的事实，且原告对其真实性亦无异议，故依法予以认定。
经审理查明：2012年1月18日，被告高建军在原告屈彦军的担保下向张严文借款10万元，口头约定借款月利率为3.0%。借款后，张严文向被告高建军催要借款本息未果，由原告屈彦军承担了保证责任，向张严文代为偿还高建军借款10万元及相应利息。被告高建军于2014年1月9日向原告屈彦军出具借据一支，并于2014年1月15日偿还借款10000元，于2014年3月7日向原告以酒折价还款14700元。剩余借款本金及利息经原告催要至今未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，原告屈彦军为被告高建军承担保证责任之后向被告高建军追偿，由被告高建军向原告出具新的借据，故原、被告之间即形成新的借款合同法律关系，该借款合同合法有效，系双方当事人真实意思的表示，应受法律保护。原、被告未明确约定借款期限，故原告有权随时向被告主张权利，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称通过以酒折价的方式向原告抵偿借款14700元，并提交相关证据予以证明，原告当庭予以认可，故对该辩称理由予以认定。原告请求月利率按约定的3.0%予以计算，根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条的规定，该约定利率超过了法律规定的自然人借款最高利率的上限，故对超过部分的利息，本院不予保护，其利率应当按照中国人民银行同类银行贷款利率的四倍计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告高建军于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告屈彦军借款本金75300元及利息（其中10万元的利息从2014年1月9日起算至2014年1月15日止，90000元借款本金的利息从2014年1月16日起至2014年3月7日止，75300元的利息从2014年3月8日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告屈彦军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告高建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郄小平
二〇一五年二月二十五日
书记员 李 锐
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第485号
原告：肖绪英，女，汉族。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
委托代理人：蔡廷一，吉林信维律师事务所律师。
本院在审理原告肖绪英诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告肖绪英于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖绪英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖绪英撤回起诉。
审判长 徐凤春
审判员 韩 冬
审判员 潘 博
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄春凤
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1182号
原告郑某，女，1978年3月30日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告叶某甲，男，1974年1月25日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
原告郑某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员林积平适用简易程序并公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育长子叶某乙，于××××年××月××日生育次子叶某丙。婚后被告不尽家庭义务，导致夫妻因感情不和无法共同生活，故其诉至法院请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子叶某乙、叶某丙由其负责抚养，由被告按每月支付3000元抚养费至婚生子年满18周岁。
被告辩称，其不同意离婚，原告陈述的事实并不属实。
庭审中，原告向本院提供了如下证据予以证明双方形成婚姻关系并生育儿子的事实：
证据1：原告郑某身份证复印件一份，证明原告郑某身份情况。
证据2：叶某甲、郑某的家庭户口簿复印件，证明被告家庭成员的身份情况及生育子女情况。
证据3：周宁县民政局出具的结婚证复印件两份，证明原、被告双方于××××年××月××日在周宁县民政局办理结婚登记。
被告质证称证据属实，其没有异议。
关于原、被告夫妻感情是否确已破裂、无和好可能方面，原、被告双方均未能提供证据证明。原告述称婚后被告不尽家庭义务，个性暴躁偏激、多疑，导致夫妻感情破裂。被告述称双方系自由恋爱后结婚，婚姻关系存续期间感情甚笃，其没有不尽家庭义务，在两个儿子成长期间，其前后共雇了5个保姆照顾原告及儿子生活，其有积极履行家庭义务。
关于原、被告婚生子叶某乙、叶某丙的抚养问题，原告主张由其负责抚养叶某乙、叶某丙，由被告按每月支付3000元抚养费至婚生子年满18周岁，原告陈述其有固定工作及固定收入，但未提供证据予以证明。被告主张叶某乙、叶某丙都由其负责抚养，抚养费由其自行负担。
本院认为证据1、2、3属于合法有效的书证，本院予以采信，能够证明原、被告的身份情况、婚姻缔结的过程及生育叶某乙、叶某丙的事实；关于原、被告夫妻感情是否确已破裂方面，因原告未能提供证据予以证明其所陈述的事实且被告不予认可，故本院对原告关于其夫妻感情确已破裂的陈述不予采信。
综上所述，本院认定本案案件事实如下：原告郑某、被告叶某甲于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育长子叶某乙，于××××年××月××日生育次子叶某丙；今原告以夫妻感情确已破裂为由诉请离婚举证不能。
本院认为，原、被告之间属于合法的婚姻关系，因原告未能举证证明其与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持，因此本案所涉及的原、被告之间是否有夫妻共同债务和共同财产及婚生子应由谁负责抚养的问题，本院不作认定和处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告郑某与被告叶某甲离婚。
二、驳回原告郑某的其它诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取123元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林积平
二〇一四年十二月八日
书记员 陈熠龙
附主要适用法律：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金永商初字第1697号
原告：成高峰。
委托代理人：楼朝有。
委托代理人：胡艺红。
被告：方美双。
被告：胡海勇。
原告成高峰为与被告胡海勇、方美双民间借贷纠纷一案，于2012年9月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告成高峰及其委托代理人楼朝有到庭参加诉讼。被告胡海勇、方美双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告成高峰起诉称：两被告系夫妻关系。因资金周转困难，被告胡海勇于2011年2月2日向原告借款现金100000元；2011年5月26日又向原告借款100000元，合计借款200000元，后经原告多次催讨，被告未有归还。为此，请求依法判令两被告归还借款200000元及支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至确定还款之日止）。
被告胡海勇、方美双未作答辩。
原告成高峰为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、结婚证复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
2、借条原件一份，用以证明2011年2月2日，被告胡海勇向原告借款100000元的事实。
3、借条原件一份，用以证明2011年5月26日，被告胡海勇向原告借款100000元的事实。
被告胡海勇、方美双不到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合证据的形式要件和实质要件，与本案具有关联性，其内容证明了原告的主张，故本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。
经审理，本院对事实认定如下：被告胡海勇、方美双系夫妻。2011年2月2日、5月26日，被告胡海勇两次分别向原告成高峰借款人民币各100000元，合计200000元，并出具了借条。两次借款均未约定借款期限和借款利息。后经原告催讨，被告胡海勇、方美双均未归还。
本院认为，被告胡海勇向原告成高峰两次借款共计人民币200000元的事实清楚，此有原告提供的二份借据为证。因借款未约定利还款期限，故原告可随时向被告主张权利。原告提出主张后，被告至今不予归还的行为，已构成违约，依法应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。对利息损失，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告方美双系胡海勇的妻子，在本案诉讼中，未提供证据证明本案债务系胡海勇个人债务，也未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告夫妻共同债务，被告方美双也应承担还款义务。综上，原告请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡海勇、方美双归还原告成高峰借款200000元并赔偿损失（损失从2012年9月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内付清。
如果被告胡海勇、方美双未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4376元，诉讼保全费1620元，公告费650元，合计6646元，由被告胡海勇、方美双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
人民陪审员 周火根
人民陪审员 吕秀荷
二〇一三年一月八日
代书 记员 施林瑛
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01746号
原告：杜某某，男，汉族，住陕西省凤翔县陈村镇，农民。
被告：谢某某，男，汉族，住陕西省凤翔县长青镇，农民。
原告杜某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院2014年11月10日受理后，依法由代审判员允靖适用简易程序独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告杜某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告杜某某诉称：2014年6月21日，被告因需要及时归还银行信用卡的钱，故向原告借现金人民币28000元整，并书写了借条一张，借款时被告承诺及时还钱，但借款一个月后，原告向被告催要，被告却只认账不归还借款。原告为了维护自己的合法权益，于2014年11月10日起诉至法院，要求依法判令被告归还借款28000元整，并承担本案诉讼费。
被告谢某某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告杜某某向本院提供以下证据予以证明：借条原件一张，内容为“借条今借到杜某某人民币二万捌仟元整（￥28000.00）借款人：谢某某2014.6.21”。
被告谢某某经传票传唤未到庭，未提供证据。
原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年6月21日，被告谢某某以给银行信用卡还钱为由，向原告借款28000元，并于借款当日给原告书写了借条一张。双方口头约定借款期限一个月，借款到期后，原告向被告多次催要未果，被告至今未还款。原告为维护自己的合法权益，遂于2014年11月10日起诉法院，要求依法判令被告归还借款28000元整。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜某某与被告谢某某之间形成的借贷关系事实清楚，没有违背法律禁止性规定，属于合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告谢某某作为债务人应向原告承担还款责任。为了保证民间资金健康良性的融通，保障债权的实现，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告谢某某在本判决书发生法律效力后十日内归还原告杜某某借款28000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 允靖
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 韩涛
河北省景县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）景民一初字第986号
原告：黄某，农民。
被告：刘某，农民。
本院于2015年10月15日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。依法由审判员梁文生适用简易程序公开进行了审理。经查：原告与被告于2012年4月24日登记结婚，于2012年12月16日生一男孩，取名刘俊涵，现随被告生活。原告以感情破裂为由要求与被告离婚，经询，被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告黄某与被告刘某离婚。
二、婚生男孩刘俊涵随被告生活，抚养费由被告自己承担。
三、原告在被告处的个人物品，归被告所有。（已履行完毕）
四、原、被告双方无其他争执。
五、案件受理费100元，由原告黄某承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 梁文生
二〇一五年十一月五日
书记员 温明泉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07450号
上诉人（原审被告）山西雁门清高食业有限责任公司，住所地山西省大同市左云县云兴镇古城村。
法定代表人睢建伟，董事长。
委托代理人贺勤超，北京中勉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田雨，男，1983年7月11日出生。
上诉人山西雁门清高食业有限责任公司（以下简称雁门食业公司）因与被上诉人田雨劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第04301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官张弘、法官赵卉参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
田雨在一审中起诉称：田雨于2013年12月1日入职雁门食业公司，在雁门食业公司办事处担任业务主管。入职后，双方未签订劳动合同。综上，请求法院判决：1.确认2013年12月1日至2014年8月14日期间双方存在劳动关系；2.雁门食业公司支付田雨2014年1月1日至2014年8月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额29633元。
雁门食业公司在一审中答辩称：仲裁裁决后，雁门食业公司未起诉，同意仲裁结果。双方不存在劳动关系，田雨是山西雁门清高食品有限责任公司（下称雁门食品公司）的职工，销售雁门食业公司的食品。
一审法院审理查明：田雨主张于2013年9月4日入职雁门食业公司，工作地点为北京市朝阳区立水桥明天第一城8号院3号楼一楼底商雁门食业公司北京办事处，双方未签订劳动合同，月工资构成为基本工资3000元，外加提成，雁门食业公司每月15日左右支付上个自然月的工资，2014年8月14日因雁门食业公司未签订书面劳动合同而离职。
针对双方存在劳动关系，田雨提交了银行对账单，其上显示睢建伟从2014年1月至2014年8月期间每月15日左右向田雨汇款，金额依次为4534元、3382元、3110元、4317元、3161元、3829元、2744元和2312元。雁门食业公司认可上述银行对账单的真实性，但主张其公司与雁门食品公司的法定代表人均为睢建伟，睢建伟系代雁门食品公司向田雨支付工资，但田雨的劳动关系应属雁门食品公司。雁门食业公司就其上述主张未举证。
田雨自述其在职期间的上级领导为罗金辉。雁门食业公司认可田雨的上级领导为罗金辉，但主张罗金辉系雁门食品公司员工，因为本案受雁门食业公司委托出庭。
田雨于2014年8月27日向朝阳仲裁委申请仲裁，要求确认劳动关系以及雁门食业公司支付2014年1月1日至2014年8月14日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，朝阳仲裁委于2014年11月28日作出裁决驳回田雨的仲裁请求。田雨不服仲裁结果，提起本诉。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。
双方均认可田雨在职期间的上级领导为罗金辉，而罗金辉亦以雁门食业公司员工的身份作为本案的代理人参加诉讼，结合田雨提交的证据材料显示的雁门食业公司的法定代表人睢建伟从2013年10月至2014年5月期间每月15日左右向田雨汇款的事实，法院对田雨主张双方存在劳动关系予以采信。
雁门食业公司就田雨的入职时间、劳动合同签订情况、工资支付记录和离职时间等未举证，应承担相应的不利法律后果，法院依法确定2013年12月1日至2014年8月14日期间双方存在劳动关系，田雨主张雁门食业公司支付2014年1月1日至2014年8月14日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额不违反法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认田雨与山西雁门清高食业有限责任公司二〇一三年十二月一日至二〇一四年八月十四日期间存在劳动关系。二、山西雁门清高食业有限责任公司于判决生效后三日内给付田雨二〇一四年一月一日至二〇一四年八月十四日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额二万二千三百七十九元三角一分。三、驳回田雨之其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
雁门食业公司不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，认为雁门食业公司与田雨之间不存在劳动关系，雁门食业公司不是本案的适格主体，请求撤销原判，改判确认雁门食业公司与田雨不存在劳动关系，雁门食业公司无须支付2014年1月1日到2014年8月14日未签订劳动合同的双倍工资差额22379.31元或将本案发回重审。田雨同意原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书和银行对账单等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等因素综合予以认定。本案中，根据田雨提交的银行对账单，显示雁门食业公司的法定代表人睢建伟从2014年1月至2014年8月期间每月15日左右向田雨汇款。田雨主张在职期间的上级领导为罗金辉，雁门食业公司对此予以认可，且罗金辉以雁门食业公司员工的身份作为本案代理人参加一审诉讼。雁门食业公司虽然否认与田雨存在劳动关系，但未能提供反证予以证明，亦不能对于田雨提供的证据作出合理解释，故对其辩解本院不予采信，本院对于田雨主张双方存在劳动关系予以采信。
在劳动争议纠纷案件中，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，雁门食业公司不承认与田雨存在劳动关系，未就田雨的入职时间、劳动合同签订情况、工资支付记录和离职时间等提供证据，应当承担相应的不利法律后果。原审法院依据田雨的主张，确认2013年12月1日至2014年8月14日期间双方存在劳动关系，并对未签订书面劳动合同的双倍工资差额予以核算，处理正确，本院予以维持。雁门食业公司的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由山西雁门清高食业有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费10元，由山西雁门清高食业有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高峙
代理审判员 张弘
代理审判员 赵卉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈雁
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2019号
原告郝艳飞与被告郝春生民间借贷纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 禹乔岳
二〇一五年七月三十日
书记员 崔小利
签发份数
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第183-1号
申请执行人吴英姿，女，
被执行人熊少华，男。
本院依据已经发生法律效力的（2011）芙民初字第2887号民事调解书，于2014年2月22日向被执行人熊少华发出执行通知，责令其在3日内履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人熊少华的存款、收入人民币26464.99元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁治义
二〇一四年三月十二日
书记员 蒋 利
签发份数
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第183-1号
申请执行人吴英姿。
被执行人熊少华。
本院依据已经发生法律效力的（2011）芙民初字第2887号民事调解书，于2014年2月22日向被执行人熊少华发出执行通知，责令其在3日内履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人熊少华的存款、收入人民币26464.99元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁治义
二〇一四年三月十二日
书记员 蒋 利
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第2943号
原告钟琴方，女，汉族，1963年4月21日生，中专文化，经商。
委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权。
委托代理人陶波，威宁县法律服务所法律工作者。
被告陈体国，男，汉族，1964年12月11日生，大专文化，经商。
委托代理人席文华，男，汉族，1957年11月10日出生，中专文化，经商。代理权限：一般代理。
原告钟琴方诉被告陈体国民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟琴方及其委托代理人徐仁凯、陶波，被告陈体国的委托代理人席文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，原、被告双方签订一份《借款协议》，原告出借50万元给被告，借款期限为6个月，利息为月利率3%，资金管理费按月使用资金的2%计算，该借款如果不按期还款，逾期部份加收利率0.5%。签订协议后，原告按被告指定的帐号支付了50万元，现被告未支付本金、利息及资金管理费给原告，故请求1、判决被告支付原告借款本金50万元；2、判决被告承担利息至履行完毕（利息从借款之日计算至履行完毕，按月利率3%计算）；3、判决被告从借款之日至履行完毕止，承担2%的每月资金占用费；4、判决被告从约定还款之日（2014年5月17日）起承担借款额50万元的违约金，按每月0.5%计算至履行完毕之日止。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：
《借款协议》、《借条》、《汇款依据》，用以证实1、原、被告于2013年11月16日签订借款合同，约定原告向被告提供借款50万元，约定利息为月利率3%，资金占用费为月使用资金的2%，逾期加息0.5%；2、证实原、被告签订《借款合同》之后，原告按约定向被告提供了借款50万元，被告至今未履行还款付息义务。
被告辩称：借款属实，愿意分期付款，每月还本金5万元，利息按银行4倍计算，从开庭之日起不承担利息，不承担本案的诉讼费。
被告在举证期限内没有向法庭提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据真实性、证明目的没有意见。
经审理查明：被告陈体国在承建贵州明旭房地产开发公司开发的草海湾畔项目中，因急需资金周转向原告钟琴方借款。2013年11月16日，原、被告双方签订了《借款协议》，协议中载明原告钟琴方为贷款人（甲方），被告陈体国为借款人（乙方），由原告出借50万元给被告，借款期限从2013年11月16日至2014年5月16日止。双方在合同第四条中约定：“自乙方收到甲方款时，乙方就支付甲方当月利息和资金管理费，当使用1个月期满即支付第二个月利息和资金管理服务费，以此类推。资金利息为月利率3%，资金管理费为按月使用资金的2%，该借款如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。”当天，原告通过中国工商银行股份有限公司威宁支行汇款50万元给被告，被告出具了自己签名捺印的《借条》给原告。还款期限届满后，被告一直未偿还原告借款50万元及按约定给付利息。
本案争议的焦点：被告陈体国是否应偿还原告50万元并承担利息按月利率3%计算至履行完毕；被告是否应给付原告2%的每月资金占用费？被告是否应承担逾期还款的违约金？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈体国向原告钟琴方借款，有双方签订的《借款协议》、《汇款凭证》、《借条》以及被告对借款事实不持异议的辩解相互印证。原告与被告已形成事实上的民间借贷关系，被告理应按承诺的还款期限2014年5月16日前归还借款，但被告未履行还款义务。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算方式，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息本院不予支持。原告出借50万元时，双方约定的利息按月利率3%计算，依据上述规定，原告出借50万元的利息只能按同期银行贷款利率的4倍计算为宜，其超出部分本院不予支持。关于原告请求被告承担资金占用费、违约金的诉讼请求，因原告出借款项之后，被告不按期归还借款，其所遭受的损失就是借款利息，违约金的调整标准应以利息与违约金两项相加之和不能超过银行同类贷款利率的四倍计算为宜，超过部分不予保护，本院已支持原告的借款利息按同期银行同类贷款利率四倍计算，故对原告请求被告给付资金占用费、违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈体国偿还原告钟琴方的借款人民币50万元，并给付从2013年11月16日起至履行完毕之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。定于判决书生效5日内一次性履行。
二、驳回原告钟琴方的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5645元，由被告陈体国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张燕
二〇一四年十月二十八日
书记员 李兰
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1349号
原告：张霞，女，汉族，生于1986年6月25日。
委托代理人（特别授权）：罗会（系原告之夫），男，汉族，生于1984年8月15日。
委托代理人：高国华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：何小林，男，汉族，生于1986年8月12日。
原告张霞诉被告何小林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员杜春洪适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告张霞及其委托代理人高国华到庭参加了诉讼。被告何小林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月份，原、被告曾系恋爱关系，被告向原告借钱买车，于2011年10月11日购得价值53，800元威志牌汽车一辆，并于同年10月12日缴纳车辆购置税及购买保险共计用去8，678元，但因被告之前买车有失信记录，买车后车子便登记在原告名下。2012年3月8日，被告又向原告借钱做生意，原告借给被告17，522元，加上购车的借款共计80，000元。后原、被告于2013年1月4日登记结婚，于2014年2月26日登记离婚。离婚协议中关于财产的约定为：登记在原告张霞名下的一辆威志牌汽车归被告何小林所有；被告向原告借款8万元，加利息共计10万元于2014年6月30日前必须付清，逾期将按每月5，000元计息。被告于2014年2月26日向原告出具了100，000元的欠条一张。其中2万元的利息是上述借款截至2014年2月26日止的利息。现因原告多次向被告催收未果，原告便起诉至法院，请求判令被告向原告归还借款本金80，000元并从借款之日起按银行贷款一年期基准利率的四倍支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告何小林未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明：原、被告原系夫妻，于2013年1月4日登记结婚，2014年2月26日登记离婚。离婚时，双方对财产、债务达成协议，约定：登记在原告张霞名下的一辆威志牌汽车归被告何小林所有；被告向原告借款8万元，加利息共计10万元于2014年6月30日前必须付清，逾期将按每月5，000元计息。被告何小林于2014年2月26日向原告出具了100，000元的欠条一张，内容为：今欠张霞人民币10万元整（壹拾万元整），定于2014年6月份还清，未按时还清则按每月利息5，000计息。另外，原告提供了2011年10月11日的购车发票、2011年10月12日缴纳车辆购置税的发票、原告张霞在中国银行温江支行的银行卡从2011年4月29日至2012年6月30日止的交易明细清单用于证明被告何小林2011年因购车向原告借的款，加上后续其他借款共计80，000元，后在离婚时对借款予以了约定。现原告多次向被告催收未果，原告便起诉来院。
本院认为：被告何小林经本院传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及相关书面证据，本院视其放弃举证、质证权利。被告何小林向原告张霞出具了借条，并在离婚协议中约定了该借款，应当认定原、被告之间借贷关系成立，故对原告张霞要求被告何小林偿还借款本金80，000元的请求本院予以支持。关于利息，双方约定上述借款截至2014年2月26日的利息20，000元不违反法律规定，本院予以支持。2014年2月26日至2014年6月30日因双方未约定利息，对该期间本院不予计算利息。从2014年7月1日起原告主张的按银行贷款一年期基准利率的四倍计算利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何小林在本判决生效之日起十日内向原告张霞偿还借款本金80，000元及截至2014年2月26日的利息20，000元，并按中国人民银行公布的同期商业贷款一年期基准利率的四倍支付自2014年7月1日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，600元由被告何小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 杜春洪
二〇一五年六月八日
书 记 员 彭 博
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文高民初字第229号
原告吴彩霞，女，1975年7月8日出生。
委托代理人敦新余，大沧海律师事务所律师。
被告安阳万达广场投资有限公司，住所地安阳市文峰区文明大道东段公路局综合楼11楼。
法定代表人丁本锡，总经理。
委托代理人祝卫青、孟海星，河南大创律师事务所律师。
原告吴彩霞诉被告安阳万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告吴彩霞委托代理人敦新余、被告万达公司委托代理人祝卫青、孟海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彩霞诉称，2013年7月27日，原、被告签订了0000349号安阳万达广场商品房认购协议，协议约定原告认购被告开发的安阳万达广场14-2-1702号商品房，双方在7日内（2013年8月3日前）签订商品房买卖合同及相关文件。协议同时对房屋的面积、房款进行了明确约定。原告按照约定于当日支付了20000元定金，但被告未按照约定与原告签订14-2-1702号商品房买卖合同及相关文件。后原告得知，被告一房多卖，又与他人签订了认购协议。为维护其合法权益，现原告吴彩霞请求法院依法判令被告万达公司承担违约责任，双倍返还原告定金共计40000元。
被告万达公司辩称，原告的诉请自相矛盾。原告不能既要求与被告签订商品房买卖合同，又同时要求被告双倍返还定金。原告应明确其诉讼请求，选择其中一项。原告所述不属实，原告并未在合同期限内按约交付购房款，系原告违约在先。因原告未按约交付购房款，致使被告无法与其签订正式合同，现被告已将该房另售他人，原告应当承担相应的违约责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2013年7月27日签订安阳万达广场商品房认购协议一份，约定原告购买由被告开发建设的安阳万达广场14-2-1702号商品房，房屋总价为779933元，且原告应于签订本认购协议的同时向被告交纳定金20000元，并于签订本认购协议后7日内即于2013年8月3日前与被告签订商品房买卖合同及相关文件，并向被告交纳约定的全部款项。原告于当日向被告交纳了定金20000元。后原告按约向被告交纳全部款项，并要求与被告签订商品房买卖合同，但被告拒绝收取原告购房款，也拒绝与原告签订商品房买卖合同。后被告将原告所认购的14-2-1702号商品房又卖于他人，并与他人签订了商品房买卖合同，且该合同已履行完毕。
以上事实，有原告吴彩霞提交的2013年7月27日安阳万达广场商品房认购协议、2013年7月27日定金收据、录音光盘、被告万达公司提交的2013年8月14日安阳万达广场商品房认购协议、2013年8月14日定金收据、商品房预售合同、安阳万达广场逾期付款审批表、购房款收据以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2013年7月27日签订的安阳万达广场商品房认购协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方均应当按照该协议的约定履行各自的义务。原告在向被告交纳20000元定金后，按约向被告交纳该协议所约定的全部款项，但被告却拒绝收取，亦拒绝与原告签订商品房买卖合同，故其行为已构成违约，依法应当向原告双倍返还定金共计40000元，故原告要求被告双倍返还定金40000元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告安阳万达广场投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴彩霞双倍定金共计人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告安阳万达广场投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年五月二十六日
代理书记员代 云 琪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执恢66号
申请执行人：李雁，女，1982年1月21日出生，汉族，系四方台区，现住双鸭山市尖山区四马路。
被执行人：马涛，男，，1979年10月27日出生，回族，系双鸭山市矿业集团有限公司职工，现住双鸭山市尖山区四马路。
本院在李雁申请执行马涛婚姻家庭纠纷一案过程中，经本院依法送达执行通知书后,申请人申请的法律文书确定的内容被执行人自动全部执行完毕，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
双鸭山市尖山区人民法院作出的（2016）黑0502民初1665号民事判决书确定的全部内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林彤
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨雪
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第347号
移交部门：刑事审判第一庭。
被执行人韦俊，男，1990年8月8日出生，布依族，贵州省人，住贵州省黔西南布依族自治州普安县。
被执行人韦俊罚金执行一案，本院于2015年4月17日作出（2015）连刑初字第116号刑事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效的法律文书所确定的义务。经本院依法调查银行、房产、土地、工商等机构，均未发现被执行人有可供执行财产下落。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连刑初字第116号刑事判决书第三项罚金部分本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 文
执行员 王成峰
执行员 李彩金
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈凌力
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初1382号
原告：李本芬，女，1968年5月4日生，汉族，昆明市东川区拖布卡镇布卡村委会后村小组居民。
被告：邓明，男，1970年8月8日生，汉族，昆明市东川区白云街居民，现下落不明。
被告：赖连太，女，1974年5月15日生，汉族，昆明市东川区白云街居民。
原告李本芬与被告邓明、赖连太民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告李本芬、被告赖连太到庭参加了诉讼，被告邓明经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李本芬向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还所欠原告债务32000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年5月15日至债务归还结束时的利息。事实和理由：被告邓明邀约原告合伙销售摩托，原告同意后出资50000元和邓明合伙经营。后原告要求退伙，邓明也同意，双方协商邓明应退原告合伙资金32000元，因被告邓明无钱退还原告，就写了借条给原告，该欠款视为邓明向原告借用。
被告邓明未作答辩。
被告赖连太辩称：我和原告不是很熟悉，只是认识。邓明向原告借钱的事我不知道，钱用到什么地方我也不清楚。我和邓明长期夫妻感情不好，夫妻感情名存实亡，原告也知道这个事情。我与邓明的经济是分开的，我与邓明于2014年6月24日离婚。我不同意共同偿还原告债务，并请法院查明邓明是否归还过该笔债务。
本案当事人对以下事实存在争议：1、被告邓明是否欠原告李本芬借款32000元；2、被告赖连太是否应承担共同还款责任。
原告李本芬针对争议问题，向本院提交了借条一份、邓明身份证复印件一份。欲证实被告邓明于2014年4月14日向原告出具借条，载明邓明向原告李本芬借款32000元，并承诺至2014年5月14日还给原告，如不按时归还借款，逾期每天按银行最高贷款利息支付给原告。邓明还向原告提供了身份证复印件。经质证，被告赖连太对借条的真实性不予确定，对身份证复印件无异议。本院认为，原告提供的该组证据来源、形式合法能够相互印证，被告邓明未到庭质证，被告赖连太未提出实质性异议，也未提供相反证据予以反驳，对该组证据本院予以采信。
二被告未向本院提供证据。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确定本案法律事实如下：原告与被告邓明曾合伙销售摩托车，后原告退伙，被告邓明欠原告退伙资金32000元暂无力支付，双方协商将该笔欠款视为被告邓明向原告借贷的借款，并约定于2014年5月14日还给原告，如不按时归还借款，逾期每天按银行最高贷款利息支付给原告。被告邓明向原告出具了借条。借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。本案被告邓明向原告借款，应按约定时间返还借款，并按约定承担债务利息。被告是否清偿过债务应由被告提供证据予以证明，本案二被告未提供证据证实被告已清偿过本案债务，本院对此不予认定。原告请求被告邓明返还借款32000元并按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年5月15日起至债务清偿完毕时止的利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告赖连太未提供证据证实其存在不承担共同还款义务的事由和情形，应承担举证不能的后果。原告请求被告赖连太共同承担债务清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
由被告邓明、赖连太于判决生效后十五日内共同返还原告李本芬借款32000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年5月15日起至借款还清之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告邓明、赖连太共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林 海
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 王 艳
二〇一七年二月七日
书 记 员 王征文
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0113民初1382号原告：李本芬，女，1968年5月4日生，汉族，昆明市东川区拖布卡镇布卡村委会后村小组居民。被告：邓明，男，1970年8月8日生，汉族，昆明市东川区白云街居民，现下落不明。被告：赖连太，女，1974年5月15日生，汉族，昆明市东川区白云街居民。原告李本芬与被告邓明、赖连太民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告李本芬、被告赖连太到庭参加了诉讼，被告邓明经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李本芬向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还所欠原告债务32000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年5月15日至债务归还结束时的利息。事实和理由：被告邓明邀约原告合伙销售摩托，原告同意后出资50000元和邓明合伙经营。后原告要求退伙，邓明也同意，双方协商邓明应退原告合伙资金32000元，因被告邓明无钱退还原告，就写了借条给原告，该欠款视为邓明向原告借用。被告邓明未作答辩。被告赖连太辩称：我和原告不是很熟悉，只是认识。邓明向原告借钱的事我不知道，钱用到什么地方我也不清楚。我和邓明长期夫妻感情不好，夫妻感情名存实亡，原告也知道这个事情。我与邓明的经济是分开的，我与邓明于2014年6月24日离婚。我不同意共同偿还原告债务，并请法院查明邓明是否归还过该笔债务。本案当事人对以下事实存在争议：1、被告邓明是否欠原告李本芬借款32000元；2、被告赖连太是否应承担共同还款责任。原告李本芬针对争议问题，向本院提交了借条一份、邓明身份证复印件一份。欲证实被告邓明于2014年4月14日向原告出具借条，载明邓明向原告李本芬借款32000元，并承诺至2014年5月14日还给原告，如不按时归还借款，逾期每天按银行最高贷款利息支付给原告。邓明还向原告提供了身份证复印件。经质证，被告赖连太对借条的真实性不予确定，对身份证复印件无异议。本院认为，原告提供的该组证据来源、形式合法能够相互印证，被告邓明未到庭质证，被告赖连太未提出实质性异议，也未提供相反证据予以反驳，对该组证据本院予以采信。二被告未向本院提供证据。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确定本案法律事实如下：原告与被告邓明曾合伙销售摩托车，后原告退伙，被告邓明欠原告退伙资金32000元暂无力支付，双方协商将该笔欠款视为被告邓明向原告借贷的借款，并约定于2014年5月14日还给原告，如不按时归还借款，逾期每天按银行最高贷款利息支付给原告。被告邓明向原告出具了借条。借款发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。本案被告邓明向原告借款，应按约定时间返还借款，并按约定承担债务利息。被告是否清偿过债务应由被告提供证据予以证明，本案二被告未提供证据证实被告已清偿过本案债务，本院对此不予认定。原告请求被告邓明返还借款32000元并按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年5月15日起至债务清偿完毕时止的利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告赖连太未提供证据证实其存在不承担共同还款义务的事由和情形，应承担举证不能的后果。原告请求被告赖连太共同承担债务清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：由被告邓明、赖连太于判决生效后十五日内共同返还原告李本芬借款32000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年5月15日起至借款还清之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告邓明、赖连太共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 林 海人民陪审员 陈 英人民陪审员 王 艳二〇一七年二月七日书 记 员 王征文
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第163号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告单位廊坊市某某有限公司。
法定代表人魏某，任廊坊市某某有限公司董事长兼总经理。
诉讼代表人苏某某，廊坊市某某有限公司业务副总经理。
被告人魏某，公司董事长兼总经理，无前科。1997年至今任河北省廊坊市某某有限公司法定代表人、董事长兼总经理。因涉嫌单位行贿罪于2013年11月19日被河北省清河县人民检察院监视居住，2014年1月21日被河北省清河县人民检察院取保候审。2014年11月24日被河北省清河县人民法院决定取保候审。
辩护人齐增林，河北振环律师事务所律师。
被告单位河北廊坊市某某有限公司、被告人魏某犯单位行贿罪一案，河北省高级人民法院2014年11月21日以（2014）冀刑二他字第33-1号指定管辖决定书指定河北省清河县人民法院管辖。河北省清河县人民检察院于2014年11月24日以清检刑诉（2014）151号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月10日及2014年12月19日两次公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员孙艳君出庭支持公诉，河北廊坊市某某有限公司诉讼代表人苏某某、被告人魏某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）2007年开始，中铁六局北京铁建公司开始在廊坊市建设下穿式铁路立交桥，工程主体由北京铁建施工，附属工程分包出去。某某公司分包了廊坊市新开路铁路立交桥和龙和园铁路立交桥附属工程。为了感谢时任廊坊市建设局副局长兼铁路立交桥项目部副指挥长李某某在这两个工程上的推荐帮助，被告人魏某从2009年至2013年的春节及中秋节分多次送给李洪涛共计人民币143万元和美元5万元。
（二）2009年以来，被告人魏某为了感谢时任廊坊市建设投资公司经营科科长李某甲为其在承建工程向廊坊市评审中心疏通关系的帮助，被告人魏某分多次共送给李某甲共计人民币78万元。
（三）2009年初，某某公司在没有招投标的情况下违法直接分包了廊坊市光明西道改造工程，为了感谢时任廊坊市国土土地开发建设投资有限公司董事长兼总经理鲍某某在该工程承包过程中的照顾，并尽快收回工程款，2009年中秋节前，被告人魏某送给鲍某某人民币5万元。
（四）2007年某某公司通过公开招投标承包了廊坊市郊区快速路K66铁路立交桥引道工程，为了感谢时任廊坊市城市建设投资有限公司董事长兼总经理霍某某在该工程承包过程中的照顾，并尽快收回工程款，2009年春节前，在霍某某的办公室，被告人魏某送给霍某某人民币1万元。2011年春节前，被告人魏某又送给霍某某人民币2万元，两次共送给霍某某人民币3万元。
另查明，被告人魏某在以上六个工程中非法获利500万元，在侦查阶段已将非法所得共计人民币500万元上缴国库。
上述事实，被告单位河北廊坊市某某公司的诉讼代表人苏某某及被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、书证、河北省高级人民法院指定管辖决定书和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位廊坊市某某有限公司为谋取不正当的利益，违反国家规定向国家工作人员行贿二百二十九万元人民币和五万元美元，被告人魏某身为该公司的法人代表、总经理，具体实施了行贿行为，情节严重，被告单位廊坊市某某有限公司和被告人魏某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，构成单位行贿罪。公诉机关指控被告单位廊坊市某某有限公司及被告人魏某犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对辩护人辩称的被告单位及被告人向他人送礼不是以“谋取不正当利益”为目的，不构成单位行贿的辩护意见，经查，被告单位及被告人违反国家规定，给予国家工作人员回扣，情节严重的，其行为符合单位行贿罪的构成要件，已经构成单位行贿罪，因此对该辩护意见予以驳回；对辩护人辩称的被告人魏某在到案以后主动交代了行贿的事实，属于主动坦白的辩护意见，经查被告人在侦查机关掌握的证据不充分的情况下，如实交代自己的犯罪事实，属于坦白，对该辩护意见予以支持。鉴于被告单位廊坊市某某有限公司及被告人魏某在侦查阶段主动坦白，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，案发后积极退赃，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人魏某系初犯，悔罪态度较好，无再犯罪的危险，考虑对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位廊坊市某某有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币二百三十万元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人魏某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告单位廊坊市某某有限公司非法所得赃款人民币五百万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李金排
代理审判员 梁俊雪
人民陪审员 武东阁
二〇一五年三月十六日
书 记 员 倪晓筠
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初125号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人吕连春，男，满族，现住岫岩满族自治县。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）102号起诉书，指控被告人吕连春犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，本院于2017年4月17日立案，并依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员彭世凯、鲁晓黎出庭支持公诉。被告人吕连春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日20时许，被告人吕连春酒后无证驾驶无牌三轮摩托车载孙某某（被害人）从岫岩满族自治县龙潭镇由北向南行驶至岫岩满族自治县新甸镇石板村石板组路段时与周某某（被害人）驾驶的辽CN34**号轿车相撞，造成双方车辆受损，被告人及周某某、孙某某受伤。经大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定报告书检验结果：吕连春的血中乙醇含量为95mg/100ml。经岫岩满族自治县交通警察大队认定：吕连春、周某某各负此次事故的同等责任。被告人吕连春到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吕连春在开庭审理中无异议，且有被告人吕连春的供述与辩解，被害人周某某、孙某某的陈述，现场图及照片，驾驶证查询及车辆查询信息，血液提取登记，检验报告，协议书及收据，病志，常住人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕连春在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吕连春到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕连春与被害人达成和解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项，第六十一条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕连春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 丹
代理审判员 李瀚飞
代理审判员 姜赫贺
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 佟玉杰
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00647号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人程某，男，1985年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月3日被利辛县公安局决定刑事拘留，2015年6月12日被上海市公安局嘉定分局抓获，同月27被利辛县公安局执行刑事拘留，同年7月30日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）566号起诉书指控被告人程某涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员牛河川、李浩出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年5月份，被告人程某伙同李某在利辛县展沟镇街上盗窃胡某、张某等人的电动车四辆。经鉴定，价值13290元。公诉机关向法庭提供相关书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，据此认为被告人程某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪对被告人程某定罪量刑。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2014年5月16日，被告人程某伙同李某（已判刑）在利辛县展沟镇，将胡某的电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值3570元。案发后，李某已退出该款。
2、2014年5月30日，被告人程某伙同李某在利辛县展沟镇，将张某的电动车盗走。在转移赃物的过程中，李某被利辛县公安局民警抓获，该车被追回。经鉴定，该车价值2960元。
3、2014年5月30日，被告人程某伙同李某在利辛县展沟镇，将孙某的电动车盗走。经鉴定，该车价值3240元。
4、2014年5月16日，被告人程某伙同李某在利辛县展沟镇，将苏某的电动车盗走。经鉴定，该车价值3520元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、领条、户籍证明、前科证明、归案经过、情况说明等书证，鉴定意见，辨认笔录，证人李某的证言，被害人胡某、张某、孙某、苏某的陈述，被告人程某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某伙同他人以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日至2016年6月11日止；罚金于判决生效之日起30日内缴纳完毕）。
二、责令被告人程某对被害人孙某、苏某造成的经济损失共计6760元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凡 楠
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 王凤芝
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第04640号
上诉人（原审被告）湖南景天药业有限公司，住所地湖南省益阳市向仓路48号（新门牌号码为62号）。
法定代表人朱云，该公司董事长。
上诉人（原审被告）朱云。
上诉人（原审被告）潘世红。
上诉人（原审被告）朱维清。
被上诉人（原审原告）长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司，住所地长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务EF栋103号。
法定代表人朱先德，该公司董事长。
上诉人湖南景天药业有限公司、朱云、潘世红、朱维清因与被上诉人长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第00982-2号民事裁定，向本院上诉称，本案的民间借贷关系实际发生在上诉人湖南景天药业有限公司与被上诉人之间，（2014）岳民初字第00980、00981、00982号三案应合并审理，且借款金额已超过300万。同时，本案实际借款人是湖南景天药业有限公司，为了更好地查明事实，应由上诉人湖南景天药业有限公司住所地即益阳市中级人民法院管辖。请求撤销长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第00982-2号民事裁定，将本案移送益阳市中级人民法院。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中被上诉人（原审原告）长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司与上诉人（原审被告）潘世红签订的《借款合同》中第七条“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成，应向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”该约定系当事人双方真实意思表示，合法有效。贷款人即被上诉人长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司，其住所地位于长沙市岳麓区，且该案的诉讼标的额属于湖南省基层人民法院一审民事案件的受理范围，故长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉称的一审法院受理的（2014）岳民初字第00980、00981、00982号三案件应合并审理，经查，该三个案件涉及不同的三个合同，且借款人和担保人并不完全相同，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0827民初148号
原告（反诉被告）：侯红军，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，现住山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：翟慧梅，女，1958年8月7日出生，汉族，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者，现住山西省垣曲县。
被告（反诉原告）：安金勇，男，1957年12月31日出生，汉族，农民，现住山西省垣曲县。
原告（反诉被告）侯红军诉被告（反诉原告）安金勇健康权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案，2016年4月7日被告（反诉原告）安金勇对原告（反诉被告）提出反诉。原告（反诉被告）侯红军、被告（反诉原告）安金勇分别于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）侯红军、被告（反诉原告）安金勇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）侯红军撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）安金勇撤回反诉。
案件受理费664元，减半收取计332元，由原告侯红军负担；反诉费88元由被告安金勇负担。
审 判 长 聂 峰
人民陪审员 王明义
人民陪审员 崔三民
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张明瑜
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0827民初148号原告（反诉被告）：侯红军，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，现住山西省垣曲县。委托诉讼代理人：翟慧梅，女，1958年8月7日出生，汉族，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者，现住山西省垣曲县。被告（反诉原告）：安金勇，男，1957年12月31日出生，汉族，农民，现住山西省垣曲县。原告（反诉被告）侯红军诉被告（反诉原告）安金勇健康权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案，2016年4月7日被告（反诉原告）安金勇对原告（反诉被告）提出反诉。原告（反诉被告）侯红军、被告（反诉原告）安金勇分别于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）侯红军、被告（反诉原告）安金勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）侯红军撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）安金勇撤回反诉。案件受理费664元，减半收取计332元，由原告侯红军负担；反诉费88元由被告安金勇负担。审 判 长  聂 峰人民陪审员  王明义人民陪审员  崔三民二〇一六年十一月一日书 记 员  张明瑜
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民三宝初字第00243号
原告北票市蒙古营镇于丈子村民委员会，住所地北票市。
法定代表人王树生，村主任。
委托代理人吴军，男，1975年11月17日出生，汉族，法律工作者，住北票市。
委托代理人刘玉祥，辽宁川州律师事务所律师。
被告高凤利，男，1964年10月27日出生，汉族，农民，住北票市。
原告北票市蒙古营镇于丈子村民委员会与被告高凤利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北票市蒙古营镇于丈子村民委员会的委托代理人刘玉祥到庭参加诉讼，被告高凤利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北票市蒙古营镇于丈子村民委员会诉称，1995年第二轮土地承包时，原告将本村的九亩口粮田分给本村村民高俊利，高俊利将土地转包他人。1998年高俊利将户口迁往大洼县唐家乡白家村，未分得土地。原告在不知高俊利未分地的情况下，将高俊利家承包的耕地口粮田又另外承包给了被告高凤利。高凤利在第二轮土地承包中已分有耕地。现原告按农村土地承包法规定，欲返还高俊利的原承包地，故请求人民法院依法解除原告与被告之间的土地承包合同，被告现在耕种的2亩地返还给村委会。
被告高凤利未提供答辩意见。
经审理查明，案外人高俊利原系北票市蒙古营镇于丈子村村民，1998年高俊利将户口迁往大洼县唐家镇白家村，其在于丈子村委会分得的口粮田由其哥哥高俊峰耕种两年后，原告于丈子村委会将高俊利的口粮田收回，该口粮田作为机动地发包给了村民，未签订书面合同，也未约定承包期限，村民未交纳承包费，被告高凤利承包了位于于丈子村七天地的土地2亩，四至为：南至八天地、北至河套、东邻佟宝才、西至王东明。现原告诉至本院要求解除该合同，并要求被告返还争议的土地。
上述事实，有原告陈述、证人证言、唐家镇白家村证明等材料在卷佐证，经庭审认证，能够认定本院查明的事实。
本院认为，被告承包原告的土地为机动地，而机动地的承包期不得超过三年，现原、被告之间的承包合同实际履行已经超过三年，故原告要求解除合同，并要求被告返还土地的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、辽宁省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第四条之规定，判决如下：
一、解除原告北票市蒙古营镇于丈子村民委员会与被告高凤利之间的土地承包合同。
二、被告高凤利于本判决生效后的下一个耕种期前，将位于北票市蒙古营镇于丈子村七天地的土地2亩（四至为：南至八天地、北至河套、东邻佟宝才、西至王东明）退还给原告北票市蒙古营镇于丈子村民委员会经营管理。
案件受理费50元，由被告高凤利负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日的次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 鹏
二〇一四年十月九日
书 记 员 杜丽慧
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00443-1号
原告：陈昌玉。
委托代理人（特别授权）：唐旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：杨伟青。
被告：夏月萍。
本院在审理原告陈昌玉诉被告杨伟青、夏月萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨伟青、夏月萍所有的位于宁国市迎宾花园3幢1001、2001室的房屋予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告陈昌玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告杨伟青、夏月萍所有的位于宁国市迎宾花园3幢1001、2001室的房屋价值600000元部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 苏 燕
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06305号
上诉人（原审被告）闵×4，女，1998年12月16日出生。
法定代理人闵×2，男，1965年1月13日出生。
法定代理人吴×1，女，1964年9月18日出生。
被上诉人（原审原告）袁×1，女，1941年2月14日出生。
委托代理人盛建军，男，1956年11月21日出生。
上诉人闵×4因确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第11577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年6月，袁×1诉至原审法院称：闵×4是我的孙女，闵×4之父闵×2是我的次子。2001年8月，我与丈夫闵×1购买了26号房屋，是二手房。2002年11月14日，闵×1因病去世。在有关闵×1遗产案件的诉讼过程中，闵×2向法庭出示了闵×1与闵×4在2001年9月18日签订的赠与合同，对26号房屋主张权利。闵×4出示的合同我并不知情，也未在合同上签字，该赠与侵犯了我的合法权利，应为无效。现诉至法院，请求法院判令2001年9月18日闵×1与闵×4签订的赠与合同无效。
闵×4辩称：首先，赠与合同是真实合法有效的。当时袁×1与其夫闵×1一起到北京市瑞得律师事务所签署的，由该所叶×1、李×1两位律师对相关资料进行了审查，并出具了律师见证书，袁×1因不会写字，就盖了章。当时，还有闵×1的两位朋友杨×1、郑×1在场作证，赠与合同是闵×1的真实意思，袁×1也是同意的。闵×1去世后，考虑到袁×1健在，未急于办理过户；其次，我认为袁×1提起此次诉讼并非其真实意思，应是其女闵×3的意思。我父亲闵×2对闵×1及袁×1尽了主要的赡养义务。综上，不同意袁×1的诉讼请求。
原审法院经审理认为：本案涉案房屋系袁×1与闵×1婚后所购，为夫妻共同财产。夫妻任何一方处分共同财产时，需征得另一方同意。本案中，通过赠与书中闵×1的本人签名和盖章，以及见证律师对闵×1本人意思表示的相同陈述，可以认定赠与书系闵×1本人的意思表示。而赠与书是否经过了袁×1的同意便成为了本案争议焦点。首先，赠与书上只有袁×1的盖章，而且名义为“其他利害关系人”；其次，包括见证律师在内的四名见证人中，只有一人陈述袁×1当天到场；最后，此次律师见证的过程，律师事务所并未保留卷宗档案，无相应的诸如当时的谈话笔录等予以佐证。综上，无法认定袁×1知悉赠与书的内容并表示认可。我国合同法规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。闵×1订立赠与书，处分了袁×1的财产，侵害了袁×1的合法权益。该合同未经袁×1的认可，应属无效。故袁×1请求确认该赠与合同无效的诉讼请求，法院予以支持。据此，原审法院于2014年3月判决：闵×1与闵×4于二〇〇一年九月十八日签订的赠与合同无效。
判决后，闵×4不服，以原审法院认定事实不清，赠与书是系闵×1本人的意思表示，袁×1当时亦认可，故赠与应有效为由诉至本院，请求依法改判。袁×1同意原审判决。
经审理查明：26号房屋系袁×1与闵×1于二人婚后购买并取得房屋所有权证，产权登记在闵×1名下。2001年9月18日，闵×1在北京市瑞得律师事务所签署了“赠与书”，内容为“赠与人：闵×1，受赠人：闵×4、法定监护人：闵×2，赠与人闵×1自愿将26房（建筑面积49.05平方米，全部产权）赠于孙女闵×4所有。该房‘产权证’号为：京房权证丰私字第032**号。受赠人闵×4有权凭此赠与书与上述房屋产权证在我去世后办理过户手续并入住该房。”后闵×1在赠与人处签字、盖章，闵×2代闵×4在受赠人处签字、按手印，闵×2、吴×1在法定监护人处签字、按手印。在其他利害关系人处，有一个印章，内容为：袁×1章。在在场人处，有两人签字、按手印，显示姓名为杨×1、郑×1。对此赠与书，北京市瑞得律师事务所的叶×1、李×1两位律师进行了见证并出具律师见证书，见证内容包括：1、委托人闵×1于2001年9月18日口述前面的赠与书时，其健康状况良好、头脑清醒、思维正常、意思表示准确；2、该赠与书为见证律师所代写，内容系闵×1真实意思表示；3、委托人闵×1在赠与书上签名和盖章是真实有效的；4、闵×1之妻袁风花所盖的印章是真实有效的；5、在场人员杨×1、郑×1在赠与书上签名为真实有效。见证书中将闵×1之妻姓名写为“袁风花”。
在原审审理过程中，闵×4称找不到杨×1和郑×1。叶×1律师称闵×1在赠与书上签字，袁×1是否到场记不清了，当时律师事务所有档案保存，因超出10年已经找不到了。李×1律师称闵×1在赠与书上签字，当时袁×1也到场了，但档案只保存10年，已经没有了。
上述事实，房屋所有权证、赠与书、律师见证书，情况说明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。我国合同法规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案涉案房屋系袁×1与闵×1婚后所购，为袁×1与闵×1共同财产。本案中，将涉案房屋赠与闵×4系闵×1的真实意思表示。但袁×1不认可此赠与。赠与书上只有袁×1的盖章，见证律师在内的四名见证人中，只有一人陈述袁×1当天到场，律师事务所并未保留此次律师见证的卷宗档案。以上证据不足以认定袁×1知悉赠与书的内容并表示认可。闵×1订立赠与书，处分了袁×1的财产份额，侵害了袁×1的合法权益。该合同未经袁×1的认可，应属无效。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由闵×4负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由闵×4负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于阳春
审 判 员 史 伟
代理审判员 王艳芳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘艳霞
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执945号
申请人：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼A座。
负责人梅奇，该分行行长。
被执行人：韩洪徐，男，1971年9月10日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：徐州稳通食品有限公司，住所地江苏省邳州市宿羊山镇宿羊山街。
法定代表人韩洪徐，该公司经理。
被执行人：魏东，男，1975年2月22日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：徐州宥福禽畜养殖有限公司，住所地江苏省邳州市宿羊山镇耿老埠村。
法定代表人魏东，该公司经理。
被执行人：沙广洲，男，1973年3月30日生，住江苏省邳州市。
被执行人：徐州市通洲食品有限公司，住所地江苏省邳州市宿羊山镇苏口村。
法定代表人沙广洲，该公司经理。
中国民生银行股份有限公司徐州分行与韩洪徐、徐州稳通食品有限公司、魏东、徐州宥福畜禽养殖有限公司、沙广洲、徐州市通洲食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1211号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年4月15日立案执行，立案标的为1859239.40元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年4月20日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2016年4月至2017年4月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院于2016年9月29日依法查封登记在被执行人徐州稳通食品有限公司名下所有的位于宿羊山镇枣泗路西侧房产一套，因抵押数额较大，申请人暂不要求执行，其余无可供执行的财产。
3、2016年4月至2017年4月本院依法传唤被执行人韩洪徐、徐州稳通食品有限公司、魏东、徐州宥福畜禽养殖有限公司、沙广洲、徐州市通洲食品有限公司，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人韩洪徐、徐州稳通食品有限公司、魏东、徐州宥福畜禽养殖有限公司、沙广洲、徐州市通洲食品有限公司列入失信人员名单。
4、2017年4月28日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0303执945号申请人：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼A座。负责人梅奇，该分行行长。被执行人：韩洪徐，男，1971年9月10日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：徐州稳通食品有限公司，住所地江苏省邳州市宿羊山镇宿羊山街。法定代表人韩洪徐，该公司经理。被执行人：魏东，男，1975年2月22日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：徐州宥福禽畜养殖有限公司，住所地江苏省邳州市宿羊山镇耿老埠村。法定代表人魏东，该公司经理。被执行人：沙广洲，男，1973年3月30日生，住江苏省邳州市。被执行人：徐州市通洲食品有限公司，住所地江苏省邳州市宿羊山镇苏口村。法定代表人沙广洲，该公司经理。中国民生银行股份有限公司徐州分行与韩洪徐、徐州稳通食品有限公司、魏东、徐州宥福畜禽养殖有限公司、沙广洲、徐州市通洲食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1211号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年4月15日立案执行，立案标的为1859239.40元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2016年4月20日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2016年4月至2017年4月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院于2016年9月29日依法查封登记在被执行人徐州稳通食品有限公司名下所有的位于宿羊山镇枣泗路西侧房产一套，因抵押数额较大，申请人暂不要求执行，其余无可供执行的财产。3、2016年4月至2017年4月本院依法传唤被执行人韩洪徐、徐州稳通食品有限公司、魏东、徐州宥福畜禽养殖有限公司、沙广洲、徐州市通洲食品有限公司，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人韩洪徐、徐州稳通食品有限公司、魏东、徐州宥福畜禽养殖有限公司、沙广洲、徐州市通洲食品有限公司列入失信人员名单。4、2017年4月28日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年四月二十八日书记员  杨尚超