wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1613-1号
原告：孙玉国，男，1968年3月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：郭崇连，男，1940年12月8日出生，汉族，四川省人民政府驻新疆办事处农民工维权办公室职员，住乌鲁木齐市。
被告：江苏天虹建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：赵学兵，该公司经理。
被告：新疆汇友房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：王琳，该公司董事长。
本院在审理原告孙玉国与被告江苏天虹建设集团有限公司（以下简称天虹公司）�新疆汇友房地产开发有限责任公司（以下简称汇友公司）劳务合同纠纷一案中，被告天虹公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告天虹公司住所地为江苏省盐城市亭湖区环城西路261号，同时，天虹公司与原告之间没有任何法律关系，不存在合同履行地法院管辖的法律规定，故请求将本案移送江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，涉案合同的施工项目“中央郡项目”即涉案合同的履行地属于乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖地域，故乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院具有管辖权，天虹公司对本案提出的管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏天虹建设集团有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 朱 丽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 曲毅捷
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第971号
原告马某，女，汉族，。
委托代理人王永欣，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南省安瑞文化教育投资有限公司。
住所地开封市省府前街**号。
组织机构代码证号。
法定代表人张进礼，董事长。
委托代理人李文，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。
原告马某与被告河南省安瑞文化教育投资有限公司（以下简称安瑞公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员朱广兵、李爱琴、刘庆丰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王永欣、被告安瑞公司委托代理人李文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月10日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告以按揭方式购买被告开发的位于开封市汉兴路长金.贵和世嘉9幢1单元10层1001号房一套。合同签订后，原告依法缴纳了购房款首付，被告同日向原告出具了不动产购房发票。根据合同约定，被告应当于2014年4月30日向原告交付房屋，但被告以通知的形式告知原告必须交清天然气初装等相关配套费用后，才能将房屋交付于原告。原告认为被告的行为不仅构成逾期交房，而且单方另行收取配套费的行为没有事实依据和法律依据。故原告诉至法院，要求被告依法将位于开封市汉兴路长金.贵和世嘉9幢1单元10层1001号房交付原告；依法确认被告单方另行收取天然气初装费、暖气初装费等费用的行为无效。
被告辩称：原告的起诉没有任何事实依据，是因为原告的违约导致被告不能交付房屋，原告应当承担违约责任；被告代收代缴天然气初装费、暖气初装费等费用的行为是合理合法的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《商品房买卖合同》一份，证明原被告双方存在合同关系，附件4合同补充协议涉及代收相关费用的条款属于格式条款，应当确认无效；2、契税完税证、发票各一份，证明原告作为购房人已经履行了付款义务；3、工程竣工验收表一份，证明被告开发的房屋达到了交房条件。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1-3真实性均无异议，但证明不了原告的主张，恰恰证明系因原告违约导致被告没有向其交付房屋。
被告向本院提交证据如下：1、合同四份、缴费票据一组，证明被告已经代原告支付了上述配套设施费用，被告缴纳的地热水初装费、暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费是代收代缴行为，原告应当向被告交纳这些款项；2、商品房销售标价牌1份，证明被告收取的暖气、天然气、有线电视、地热水初装费是经过发改委核准的，属于代收代缴费用；3、文件一份，证明被告并没有违规违法向原告收取费用，被告收取费用属于代收代缴。
原告对被告提交的证据质证如下：对四组证据的真实性无异议，证据1与本案无关，在签订合同及履行合同时，原告并没有委托被告进行上述行为；证据2不能证明被告主张，并没有向原告按相关文件要求列名相关项目，是不是包含配套费通过这一证据显示不出来；证据3不能作为证据使用。
经审查，本院认为：被告对原告提交的证据1、2、3真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。原告对被告提交的证据1、2、3真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：2013年01月10日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告以按揭方式购买被告开发的位于开封市汉兴路长金.贵和世嘉9幢1单元10层1001号房一套（建筑面积为132.62㎡），商品房单价为每平方米5030.01元，总金额为667080元整；原告首付房款缴纳比例为31.04%，计人民币207080元；出卖人应当在2014年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。在附件四：合同补充协议中第八条约定：出卖人通知买受人在规定的期限内缴纳维修基金、天然气费用、暖气费用、有线电视初装费、地热水初装费等应由买受人承担的费用，其中地热水设施由地热水公司通知达到使用条件时为准。买受人逾期未缴纳的按照本合同第七条执行，所产生的所有法律后果由买受人承担，交房日期相应顺延，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依法缴纳了房屋首付款207080元，被告同日向原告出具了不动产购房发票。2014年4月24日，被告通知原告，2014年4月30日正式开始交房，现交房在即，让其于2014年5月10日前在交房当天带齐所需交纳的配套费用，标准为：燃气初装费2155元／户，地暖初装费120元／㎡，地热水初装费4500元／户，有线电视初装费240元／户，暖气流量表初装费1700元／户，如在以上规定期限内未缴纳所有配套费用造成逾期交房的由买受人承担。现原告未向被告缴纳相关配套费用，被告亦未向其交付房屋。
本院认为，商品房买卖合同系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，对原被告双方都具有约束力。本案中原被告双方签订的合同中明确约定出卖人通知买受人在规定的期限内缴纳维修基金、天然气费用、暖气费用、有线电视初装费、地热水初装费等应由买受人承担的费用，买受人逾期未缴纳的，所产生的所有法律后果由买受人承担，交房日期相应顺延，出卖人不承担责任。现原告未向被告缴纳相关配套费用，拒绝履行合同约定的相关义务，被告亦有权拒绝履行合同相应的义务，故原告要求被告依法将位于开封市汉兴路长金.贵和世嘉9幢1单元10层1001号房交付于原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。本案中，原告马某与被告签订的商品房买卖合同中已经明确约定房价及配套费的收取。就商品房买卖的约定不违反法律法规的效力性强制性规定，且被告收取的燃气初装费、地暖初装费、地热水初装费、有线电视初装费、暖气流量表初装费属于代收代缴行为，原告要求依法确认被告单方另行收取天然气初装费、暖气初装费等费用的行为无效的诉讼请求，既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一四年十一月十九日
书记员 高 攀
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第971号
原告韦文建。
委托代理人韦继克，广西皓辰律师事务所律师。
被告韦腾。
原告韦文建与被告韦腾民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员韦虹妤独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。书记员曹颖担任法庭记录。原告韦文建及特别授权委托代理人韦继克到庭参加诉讼；被告韦腾经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦文建诉称，2013年8月1日，被告韦腾因做生意缺乏资金向原告借款45000元，并于当日写一张《借条》给原告，承诺于同年年底还清。还款期到后，被告不依约偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告韦腾偿还给原告借款本金45000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率，期间从2013年8月1日起计至本案生效判决确定的履行期限止）；2、诉讼费由被告负担。
原告韦文建向本院提供的证据如下：
1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告主体资格；2、借条原件一份，旨在证明2013年8月1日，韦腾向韦文建借款45000元的事实；3、借条复印件一份，旨在证明2013年5月22日，韦文建以桂MJXX**号车为抵押向何某尤借款40000元并将该40000元全部借给韦腾；4、收条复印件一份，旨在证明2013年8月5日，韦文建向何某尤偿还借款本金及利息共计44000元。
被告韦腾未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合当事人的陈述和举证，本院确认如下法律事实：原告韦文建与被告韦腾系朋友关系。2013年5月22日，被告韦腾以做生意缺乏资金为由提出向原告韦文建借款。当日，原告韦文建无钱出借，便在被告韦腾的建议下以原告韦文建的桂MJXX**号车作质押向何某尤借款40000元，约定同年6月20日前还清，当场原告韦文建就将该款全部出借给被告韦腾，但当时被告韦腾未给原告韦文建出具借条。向何某尤借款期限届满后，被告韦腾未还款，原告韦文建便向被告韦腾催款。被告韦腾承认所借何某尤的该笔借款及其产生的利息是被告韦腾向原告韦文建所借的款项，并于2013年8月1日给原告韦文建出具借条一份，内容为：“本人韦腾因缺少资金投资事业特向朋友韦文建借到现金人民币肆万伍仟元整（45000元）。借款期限在同年年底前还清（即2013年8月1日至2013年12月30日）。借款人：韦腾2013年8月1日”。原告韦文建收到被告韦腾所出具的借条后，便自己凑钱于2013年8月5日向何某尤偿还借款本金及利息，共计44000元。借款期限届满后，原告韦文建屡次催款未获，为此，提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告韦腾所欠原告韦文建的借款，是基于原告韦文建为被告韦腾筹款而以原告韦文建车辆作质押向何某尤借款并将款借给被告韦腾，经被告韦腾承认该笔借款及其产生的利息是被告韦腾向原告韦文建借款，并给原告韦文建出具借条后，原告韦文建自己凑钱向何某尤偿还借款本金及利息而产生的。被告韦腾书写的借条虽载明借款45000元，但事实上被告韦腾收到的借款为40000元，原告韦文建因向何某尤偿还该笔借款本金及其利息共支付了44000元，因此，事实上被告韦腾所欠原告韦文建借款应为44000元。被告韦腾应履行偿还借款44000元及支付逾期利息义务。原告韦文建主张被告韦腾向其借款45000元，与事实不符，对原告韦文建诉请偿还借款本金45000元，本院不予支持。因原、被告未对借款期内支付利息有约定，故对原告韦文建诉请借款期内的利息，本院不予支持，应从原、被告约定最后还款日届满后计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韦腾向原告韦文建偿还借款本金44000元及支付相应利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款基准利率，从2013年12月31日起计至本案生效判决确定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告韦文建的其他诉讼请求。
案件受理费975元，减半收取487.5元（原告已预交），由被告韦腾负担470元，原告韦文建负担17.5元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费975元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：河池农行城东分理处；账号：20506801040003998。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦虹妤
二〇一四年七月二十一日
书记员 曹 颖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1062号
上诉人（原审被告）：朱尚周。
委托代理人：周闪电。
委托代理人：朱国扬。
被上诉人（原审原告）：邵晓。
委托代理人：羊荣民。
原审被告：朱尚光。
原审被告：马宝红。
上诉人朱尚周为与被上诉人邵晓、原审被告朱尚光、马宝红民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2013）金磐商初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2011年5月3日，原告邵晓与被告朱尚周、马宝红、朱尚光签订借款合同一份，约定：“三被告因资金周转需要向原告借款叁拾贰万元（320000），借款期限自2011年5月3日到2011年6月2日，借款利率按借款日中国人民银行同期同等贷款基准利率的四倍支付”等内容。同日，三被告向原告出具收到32万元借款的收条一份。借款后，三被告均未归还本金或者支付利息。
邵晓于2013年1月29日向原审法院起诉，请求判令：三被告立即归还借款32万元及利息（利息从借款之日起按约定利率计算至款清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
朱尚周在原审中辩称：借款合同出借人是邵晓，借款时不在场，在场的是郑志军，所以邵晓作为原告，钱没有交付给我。借款合同和收条是同时写的，是郑志军经办，用汇款的方式汇的，叫我们先写好，他再去汇款，所以借款金额要按汇款金额计算而不是按照收条上的32万元计算，汇款金额是28.2万元，是郑志军通知我的，究竟是谁汇来的，我也不清楚。
朱尚光在原审中答辩称：借款属实，担保也属实，但借款并非原告所称的现金方式，其他的具体情况不清楚。
马宝红在原审中未作答辩。
原审法院认为：被告朱尚周、马宝红、朱尚光向原告邵晓借款而形成的民间借贷关系，以及双方签订借款合同、被告出具收条的行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，为合法有效。被告朱尚周、马宝红、朱尚光未依约归还借款，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，应当向原告归还借款及利息。被告朱尚周主张原告的借款是通过郑志军的账户转账给被告的，且借款后，也通过该账户每月按期还款，被告朱尚周有义务提供证据证明本案借款与郑志军账户的往来款系同一笔款项，由于未能提供充分证据对该事实证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当承担相应的不利后果。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告马宝红经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告朱尚周、马宝红、朱尚光于本判决生效之日起十日内归还原告邵晓借款人民币320000元及利息（利息从2011年5月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准计付至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6100元，财产保全费2270元，合计8370元，由被告朱尚周、马宝红、朱尚光负担。
朱尚周不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实有误，请求撤销原判，依法改判由上诉人归还借款11000元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍自2012年9月13日起算至履行之日止），具体理由如下：1、本案中，邵晓仅是名义上的出借人，自始至终没有与上诉人有过联系，双方没有见过面，其也没有将借条载明的款项交付给上诉人及其他借款人。2、本次借款的具体经办人是郑志军，郑志军自称是帮祝德胜打工的。上诉人按其要求出具了借条后（出借人为邵晓祝德胜之妻），郑志军从其账号转入上诉人账号282000元（扣除第一个月18000元）。此后，上诉人按祝德胜手机发的信息上的要求将还款打入郑志军的账号，至今上诉人已累计汇入郑志军账号271000元。3、邵晓一审并未出庭，其通过代理人在一审庭审中坚称其借款属实，与郑志军无关。上诉人认为，邵晓通过虚构事实、隐瞒真相的手法，造成一张借条上诉人要归还两笔还款的不利后果。
邵晓答辩称：一、本案借款是被上诉人及其丈夫现金交给上诉人的，故上诉人称没有收到本案借款不事实。二、上诉人称本案借款具体经办人是郑志军不事实，且其也没有证据证明郑志军与本案借款有关联。三、本案借款是上诉人与邵晓签订书面的借款合同，系双方之间真实意思表示，虽然邵晓一审未出庭，但借款属实。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。
朱尚光陈述称：据我了解，郑志军就是为邵晓夫妻做事的，本案借款合同中的款项与郑志军汇至朱尚周账户的款项系同一笔款项。其他与上诉人的意见一致。
马宝红未作陈述。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是朱尚周汇至郑志军账户的271000元是否系归还本案所涉借款。朱尚周认为2011年5月3日的《借款合同》所涉的借款是郑志军经办，其也是向郑志军归还借款的，但该合同明确载明：出借人（甲方）为邵晓，朱尚周作为借款人应按合同约定向甲方邵晓还本付息。邵晓对朱尚周汇至郑志军账户的款项不予认可，而朱尚周未能提供证据证明郑志军系受邵晓的委托收取上述款项。故朱尚周的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由朱尚周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一三年九月六日
代书记员 梁昊婷
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第373号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社。住所地莱阳市昌山路**号。
被执行人吕成言。
被执行人吕成宾。
被执行人吕成建。
被执行人吕成真。
被执行人吕忠臣。
被执行人吕忠会。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2013）烟仲字第184号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 琨
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民一初字第01400号
原告孙某，女，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人丁士元，安徽地平律师事务所律师。
被告王某甲，男，1985年4月28日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市，现住地安徽省黄山市屯溪区。
原告孙某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员琚苗薇适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人丁士元、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告经人介绍后认识恋爱，并在被告承诺婚后会在黄山市定居生活的情况下，双方于2011年2月9日在休宁县民政局登记结婚，婚后育有一女（2011年10月18日出生）。自结婚后双方一直居住在原告母亲家，因婚前缺乏了解，婚后双方并未建立起真正的夫妻感情，夫妻感情一般，加之被告一直要求原告随其到老家吉林生活，原告坚决不同意，导致夫妻双方经常为此事争吵，夫妻感情严重恶化，现双方对离婚都基本同意，但对小孩抚养权的归属有争议。原告认为，小孩自出生到现在就一直生活在黄山，一直由原告父母将其带大，跟原告及原告父母感情深厚，若随被告生活在吉林，势必对孩子生活环境造成很大影响，而且小孩年龄甚小，又是女孩，跟原告生活更有利于小孩的成长，因此，请求法院判令原、被告离婚，并将女儿的抚养权判给原告，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、身份证、结婚证、户口簿，证明原、被告身份及婚姻状况；2、婚前协议一份，证明被告婚前同意居住在原告家。
被告王某甲在法定期限内提出管辖权异议，本院作出裁定驳回其对管辖权提出的异议。庭审中，王某甲认为原、被告感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原告孙某与被告王某甲2009年经朋友介绍认识后恋爱，2011年2月9日在休宁县民政局登记结婚。2011年10月18日生育女儿王某乙。婚后双方未置办夫妻共同财产。婚后双方因是在吉林还是在休宁定居生活，意见不合产生矛盾。2014年10月13日，孙某向本院起诉，要求与王某甲离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告经人介绍认识后自由恋爱并结婚，有一定的感情基础。婚后双方感情尚可，双方生活中的矛盾并非不可调和，只要双方妥善处理家庭矛盾，互相理解，互相关心，双方还是可以和好的。为了女儿能在健全的家庭环境中健康成长，双方以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回孙某的诉讼请求，不准予孙某和王某甲离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元由孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 琚苗薇
二〇一四年十月三十日
书记员 汪 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第01400号
原告孙某，女，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人丁士元，安徽地平律师事务所律师。
被告王某，男，1985年4月28日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市，经常居住地安徽省休宁县。
原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，被告王某在提交答辩状期间向本院提起管辖权异议，认为其户籍地、经常居住地均为吉林省舒兰市，故要求将本案移送至吉林省舒兰市人民法院审理。
经审查，本院认为，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王某户籍地为吉林省舒兰市，但经常居住地为安徽省休宁县，因此休宁县人民法院对本案具有管辖权。被告王某提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告王某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 琚苗薇
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 磊
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑二终字第6号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张旭东，中共党员，原系烟台虹口宾馆总经理。2011年1月6日被刑事拘留，同年1月10日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
辩护人王毅，山东同济律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人张旭东犯贪污罪一案，于二0一三年十一月二十二日作出（2013）烟芝刑初字第81号刑事判决，认定被告人张旭东犯贪污罪，判处有期徒刑三年；未追回的赃款人民币21507.95元继续向被告人张旭东追缴。被告人张旭东不服，以“一审法院认定事实错误；程序违法；证据的采信错误”为主要理由提出上诉，请求改判其无罪。本院依法组成合议庭审理了本案。经山东省高级人民法院批准，延长审限二个月。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人张旭东犯贪污罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）烟芝刑初字第81号刑事判决。
二、发回山东省烟台市芝罘区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖伯先
审判员 纪华伦
审判员 梁 栋
审判员 宫凌云
审判员 梁科兴
二〇一四年四月三十日
书记员 王 莉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑二终字第6号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张旭东。2011年1月6日被刑事拘留，同年1月10日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
辩护人王毅，山东同济律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人张旭东犯贪污罪一案，于二0一三年十一月二十二日作出（2013）烟芝刑初字第81号刑事判决，认定被告人张旭东犯贪污罪，判处有期徒刑三年；未追回的赃款人民币21507.95元继续向被告人张旭东追缴。被告人张旭东不服，以“一审法院认定事实错误；程序违法；证据的采信错误”为主要理由提出上诉，请求改判其无罪。本院依法组成合议庭审理了本案。经山东省高级人民法院批准，延长审限二个月。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人张旭东犯贪污罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）烟芝刑初字第81号刑事判决。
二、发回山东省烟台市芝罘区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖伯先
审判员 纪华伦
审判员 梁 栋
审判员 宫凌云
审判员 梁科兴
二〇一四年四月三十日
书记员 王 莉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01451号
原告西安航城木业机电制造有限公司。住所地：西安市未央区三桥新军寨工业区90号。注册号610100100545973。
法定代表人许可，总经理。
委托代理人ＸＸ喜，男，该公司员工，住该公司。
被告西安市未央区大陆金属有限责任公司。住所地：西安市未央区未央宫乡天禄阁村。注册号610112100004999。
法定代表人杨有成，经理。
本院在审理原告西安航城木业机电制造有限公司与被告西安市未央区大陆金属有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安航城木业机电制造有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安航城木业机电制造有限公司撤回起诉。
案件受理费638元（原告已预交），由原告负担319元，其余319元退还原告。
代理审判员 逯 涛
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王慧娟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法商初字第630号
原告高密市润地宝农业科技有限公司。
法定代表人刘翠梅。
委托代理人远彬。
委托代理人单婷婷。
被告葛铸辉。
被告郐瑞雪。
本院在审理原告高密市润地宝农业科技有限公司与被告葛铸辉、郐瑞雪买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告葛铸辉、郐瑞雪的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高密市润地宝农业科技有限公司撤回对被告葛铸辉、郐瑞雪的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 张勤昱
二〇一五年七月二十二日
书记员 初 晓
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1102执384号
申请执行人仲耀恒，男，汉族。
被执行人杜万旭，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市安定区人民法院（2015）安民初字第196号民事调解书，向被执行人杜万旭发出执行通知，责令给付申请执行人仲耀恒借款2500元，负担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杜万旭应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人杜万旭应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人杜万旭应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋如峰
二〇一六年三月十日
书记员 杜颖霞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第01110号
上诉人（原审原告）雪花啤酒（西安）有限公司。
法定代表人王群，该公司董事长。
委托代理人张利明，该公司人力资源部经理助理。
委托代理人吕亮，该公司法务人员。
被上诉人（原审被告）高小峰。
委托代理人陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。
上诉人雪花啤酒（西安）有限公司与被上诉人高小峰劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第07211号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告因社会保险、经济补偿金及年休假工资等事宜与原告发生争议，向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告：1、补缴2003年5月至2007年12月的社会保险；2、补发拖欠的经济补偿金109950.17元；3、支付2003年5月至2013年9月双休日及年休假工资共109950.17元。2014年11月18日，陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字（2014）599号裁决书，裁决：1、原告为被告办理2003年5月至2007年12月的基本养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险；2、原告向被告支付年休假工资1.48万元；3、驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，形成诉讼。以上事实，有陕劳仲案字（2014）599号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为，追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额及因执行国家标准在社会保险方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。用人单位对终局裁决不服的，可以自收到�裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字（2014）599号裁决，各项裁决结果均未超过本地月工资最低标准十二个月金额，该裁决为终局裁决，原告对此不服，应当向西安市中级人民法院申请撤销裁决，其向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定：驳回原告雪花啤酒（西安）有限公司的起诉。案件受理费10元，原告已预交，现由本院退还原告。
原审裁定送达后，雪花啤酒（西安）有限公司不服该裁定上诉称，该案仲裁委员会作出的裁决是错误的，原审法院作出裁定驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院撤销原审法院的裁定，并裁定由原审法院对该案进行审理，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人高小峰辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，原审法院作出的民事裁定书是正确的，上诉人的上诉请求理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明，原审裁定查明的事实属实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。用人单位对终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字（2014）599号裁决中，各项裁决结果均未超过本地月最低工资标准十二个月金额，该裁决为终局裁决，上诉人向基层人民法院起诉不符合法律规定，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 石
代理审判员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴 窕
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第892号
原告徐连，打工。
被告徐伟，职业不详。
原告徐连诉被告徐伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐连到庭参加了诉讼，被告徐伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐连诉称：2013年3月9日，被告徐伟招收原告到被告经营的半金酒楼，担任服务员一职，约定月工资2300元。2013年6月15日，被告失去联系，酒楼停业。被告拖欠原告2013年5月至6月10日工资，至今未付。为此，原告诉至法院。要求被告支付原告劳动报酬3066元。
被告徐伟未答辩。
经审理查明：舟山市定海区半金酒楼系个体工商户，经营者系徐伟，经营范围为餐饮服务和中餐制售。2013年8月9日，舟山市定海区半金酒楼被注销，注销原因为发生转让行为。2013年3月9日至2013年6月10日期间，原告徐连在舟山市定海区半金酒楼担任服务员一职。2013年4月，被告支付原告劳务报酬2300元。2013年5月1日至2013年6月10日期间，被告未支付原告劳动报酬。
以上事实由《考勤表》、工商登记信息表，以及原告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供服务员工作，双方形成劳务合同关系，原告作为劳务提供人向被告提供劳务活动，被告作为劳务接受人应向原告支付劳动报酬。原告主张每月劳动报酬为2300元，由其提供的2013年4月份考勤表予以佐证，可予确认。被告应支付原告2013年5月1日至2013年6月10日的劳动报酬3066元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟于本判决生效之日起三日内支付原告徐连劳动报酬3066元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱依君
人民陪审员 周意华
人民陪审员 潘祖庆
二〇一五年一月十四日
书 记 员 潘飞飞
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初77号
原告于某。
委托代理人ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告王某。
原告于某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员闫闯独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子王祥宇。原被告双方婚前相识时间较短，互不了解，婚后发现被告不务正业，不照顾家庭与儿子，经常因琐事对原告动手施暴。2015年6月被告与原告发生争执，原告回娘家居住至今。原告认为双方夫妻感情已经破裂，诉至法院，请求依法判决：准予原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，陪嫁物品由原告带回，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供：1、原被告结婚证原件一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚。2、陪嫁物品清单一份。
被告王某提交书面答辩意见称，认为原被告夫妻感情没有破裂，孩子离不开父母，希望与原告继续生活，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告于某与被告王某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子王祥宇，现随被告生活。2015年6月，原被告因生活琐事发生争执，原告回娘家居住至今。
上述事实，由原被告当庭陈述、结婚证予以证实，本院予以确定。
经本院调解，被告表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，原被告从相识、相恋、结婚至今，共同生活过程中，双方应建立了一定的感情基础，且婚后又共同生育抚养了一个儿子，夫妻感情应更得以巩固。原告主张夫妻感情已经破裂，但未向本院提交相关证据，且被告亦表示希望给予和好机会，故本院认为原被告既结为夫妻，就应珍视这份缘份与情感，日常生活中双方难免发生争执，只要双方互谅互让、相互扶持、相互尊重，仍有希望组建一个幸福美满的家庭。故原告关于夫妻感情破裂请求离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 闫闯
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李娟
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第2号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人史某，男，1993年年3月16日出生，现住河北省冀州市，汉族，小学文化，农民工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）362号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉、代理检察员薛妍出庭支持公诉，被告人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月下旬的一天上午，被告人史某在衡水市榕花街农资公司家属院8号楼2单元101室内，趁共同租住的被害人朱某房间无人之机，将朱某的“联想”V480007型笔记本电脑盗走。经鉴定，该笔记本电脑价格为4275元。案发后，赃物已退回被害人。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、估价鉴定结论书、现场照片、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人史某秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。归案后，史某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 温学斌
审判员 张 颖
审判员 代 娜
二０一四年一月十三日
书记员 任盼盼
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第9号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人梅某某，化名刘金生，男，1975年9月25日出生于广东省佛山市顺德区，汉族，初中文化，无业，住佛山市顺德区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年9月24日被刑事拘留（同日被羁押），同年9月30日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）559号起诉书指控被告人梅某某犯合同诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员麦幸景出庭支持公诉。被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2014年8月上旬至9月上旬期间，被告人梅某某利用虚假身份“刘金生”及虚假的房产证明，将其租住的某某室当做自有房产抵押给被害人罗某某，从而骗取罗某某共计47000元。
公诉机关认为，被告人梅某某无视国家法律，以非法占有为目的，以虚假的产权证明作担保，骗取他人财物，共计人民币47000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人梅某某判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人梅某某的供述，被害人罗某某的陈述，证人梅某某、胡某某、陈某某、苏某某等人的证言，辨认笔录，抓获经过，机动车行驶证、户口簿、房地产权证及指认照片，谅解书，证明，借条，收据，短信照片，户籍证明资料等有关证据证实，足以认定。
被告人梅某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
另查明：被告人梅某某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人梅某某无视国家法律，以非法占有为目的，以虚假的产权证明作担保，骗取他人财物，共计人民币47000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人梅某某犯合同诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人梅某某认罪态度好，已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，故本院对其予以从轻处罚。被告人梅某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人梅某某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梅某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一五年一月九日
书记员 谭振明
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第1161号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人安某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）1084号起诉书指控被告人安某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员罗某出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日20时许，被告人安某某在本市杨浦区控江路XXX号肯德基餐厅内，将0.90克甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给吴某，后被民警抓获。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、胡某、龚某某的证言，查获的毒品、毒资的照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的《工作情况》，被告人安某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人安某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人安某某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人安某某贩卖甲基苯丙胺0.90克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人安某某依法应予惩处。被告人安某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年4月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品、毒资应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年十二月二十四日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第703号
原告李风霞，女，1958年5月20日生，汉族。
原告委托代理人李洪义，男，乐陵市安达法律服务所，法律工作者。
被告赵杰，男，1984年7月3日生，汉族。
被告王召召，女，1986年12月8日生，汉族。
被告藏佃庆，男，1978年10月1日生，汉族。
被告韩金升，男，1982年8月29日生，汉族。
被告段彬，男，1983年3月8日生，汉族。
原告李风霞与被告赵杰、王召召、藏佃庆、韩金升、段彬为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洪义到庭参加诉讼，被告段彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在诉讼过程中，原告请求撤回对被告赵杰、王召召、藏佃庆、韩金升的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告李风霞诉称，原告李风霞与被告赵杰、王召召签订的借款合同，被告段彬作为担保人之一在借款合同上签字担保，约定借款利息为月息3%，借款期限为三个月，合同到期后，原告多次催要，被告拒不还款，原告无奈诉至法院，请求贵院依法公判。要求上述被告偿还原告的借款10万元、相应利息及双方约定的违约金，因诉讼产生的各项费用由被告承担。后被告韩金升、臧佃庆偿还8万元，原告撤回对被告赵杰、王召召、臧佃庆、韩金升的起诉，并要求作为担保人之一的被告段彬按合同约定利率扣除利息后偿还本金，剩余56000元本金自2014年1月15日继续按合同约定计算利息。
被告段彬未答辩。
经审理本院认定，2013年1月15日原告李风霞与赵杰、王召召达成借款协议，并签订借款合同书，由被告段彬为担保人，承担连带担保责任，并在借款合同书上签字，赵杰、王召召向原告借款10万元。合同签订后，原告于借款合同签订当日交付赵杰、王召召10万元，约定月息百分之三，借款期限三个月，自2013年1月15日至年2013年4月15日止，双方约定到期后还本付息，超期后按合同金额的每日1%承担违约责任。在诉讼期间，韩金升、臧佃庆给付原告现金8万元，合同签订后被告段彬未履行合同约定的各项义务。
上述事实，由原告提交的原、被告于2013年1月15日签订的借款合同书及同日被告向原告出具的收据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告段彬作为债务的担保人之一，系连带责任担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定应当承担连带清偿责任，故本院对于原告要求被告段彬承担清偿债务的主张依法予以支持。合同约定的利息已经超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的民间借贷利息不得超过银行同类贷款利率的四倍，应予调整，故本院对于不超过人民银行同期同类贷款利率四倍的予以支持。因约定利息已违反法律的强制性规定，约定的违约金不应再予以支持。关于原告主张臧佃庆、韩金升偿还的8万元按合同约定的利率先扣除利息，因约定利率已经超过法律的强制性规定，且是在诉讼期间偿还的，故该8万元应当按照同期同类贷款利率的四倍计算扣除利息，剩余部分作为偿还本金予以扣除，不足部分自2014年1月15日起继续按人民银行同期同类贷款继续计算利息。被告段彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段彬于本判决生效后十日内偿还原告李风霞剩余欠款及相应的利息（利息自2014年1月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照人民银行同期同类贷款利率4倍计算），被告段彬履行付款义务后，有权向债务人赵杰、王召召和其他担保人主张相应的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全申请费1020元，共计3320元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪鹏
人民陪审员 石 勇
人民陪审员 郭仁水
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3346号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：吴晓明。
委托代理人：陈腾飞。
委托代理人：胡剑桥。
被告：朱倩倩。
被告：朱燕峰。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告朱倩倩、朱燕峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年12月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行委托代理人胡剑桥到庭参加诉讼。被告朱倩倩、朱燕峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉称：原告与被告朱倩倩、朱燕峰于2013年7月1日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为193000元；贷款期限为36个月，自2013年7月1日起至2016年7月1日止；贷款月利率为7.1750‰，并按年浮动；贷款用于支付购买丰田牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其购买的牌号为浙g×××××，发动机号为364574的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年1月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨无果。现起诉要求判令：1、被告朱倩倩、朱燕峰归还原告贷款本金169071.06元。2、判令被告朱倩倩、朱燕峰支付利息4837.79元、逾期利息2112.42元（截至2014年8月20日止），并支付自2014年8月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币173908.85元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为176021.27元（截至2014年8月20日止）。3、判令如被告朱倩倩、朱燕峰不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙g×××××，发动机号为364574的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由被告朱倩倩、朱燕峰继续清偿。4、本案的诉讼费由被告朱倩倩、朱燕峰共同承担。
原告平安银行义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、个人汽车消费贷款申请表一份，证明两被告曾向原告申请汽车消费贷款的事实。2、个人担保贷款合同一份，证明原、被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。3、机动车登记证书复印件一份，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记的事实。4、个人借款借据一份，证明原告按约履行了放款义务的事实。5、贷款罚息表打印件一份，证明两被告所欠本金、利息及逾期利息的具体金额。
被告朱倩倩、朱燕峰未作答辩，也未向本院提供证据。
被告朱倩倩、朱燕峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：原告与被告朱倩倩、朱燕峰于2013年7月1日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为193000元；贷款期限为36个月，自2013年7月1日起至2016年7月1日止；贷款月利率为7.1750‰，并按年浮动；贷款用于支付购买丰田牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其购买的牌号为浙g×××××，发动机号为364574的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记。嗣后，经原告多次催讨，两被告至今尚欠原告借款169071.06元及利息未归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告朱倩倩、朱燕峰尚欠平安银行义乌分行借款169071.06元未还属实，应当及时予以返还并支付利息。被告朱倩倩以其所有的汽车为该笔借款提供抵押担保，且经抵押登记，该抵押担保依法成立，债务人未履行到期债务的，原告平安银行义乌分行有权就该抵押财产优先受偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告朱倩倩、朱燕峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱倩倩、朱燕峰于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金169071.06元并支付利息、逾期利息（截至2014年8月20日的利息4837.79元、逾期利息2112.42元；自2014年8月21日起按合同约定计付利息、逾期利息至实际归还之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告朱倩倩、朱燕所有的车牌号为浙g×××××，发动机号为364574的奥迪牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告朱倩倩、朱燕峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3820元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 龚洁茹
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保353号
申请人：荆希进。
被申请人：王宗永。
被申请人：王瑞玲。
申请人荆希进与被申请人王宗永、王瑞玲买卖合同纠纷一案，申请人于2016年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款及查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王宗永、王瑞玲的银行存款200000元整。
冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一六年七月七日
书记员 李秋蓉
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第608号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人高红艳，河北功成律师事务所律师。
委托代理人吕学伟，河北功成律师事务所律师。
被告沙立福，男，1982年6月25日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告王守权，男，1975年10月20日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
本院在审理港联融资租赁有限公司与沙立福、王守权融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币610元，减半收取人民币305元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 张立国
审 判 员 商立柱
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张春琳
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第608号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法助理审判员曹士新独任审判，以简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告经人介绍认识于2007年12月份典礼同居，于××××年××月××日补办结婚登记。2008年11月9日生大儿子取名张宇，××××年××月××日生二儿子取名张旭，现均随被告张某乙生活。2014年5月份，因被告打我，我离开被告家，双方分居生活至今，要求离婚，如果男方抚养两个儿子，我放弃陪送物品及其它财产；如果一人抚养一个孩子，被告按法律规定给付我孩子的抚养费用。
被告张某乙辩称，我和原告没有生气，感情很好，且生有两个儿子，我不同意离婚，要求和好。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于2007年12月典礼同居，于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告于2008年11月9日生长子张宇，××××年××月××日生次子张旭，现均随被告张某乙生活。2014年5月，原、被告因家庭琐事发生纠纷，遂分居生活。现原告要求离婚，被告不同意离婚、并要求和好。以上事实有当事人陈述、书证在卷证明。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙共同生活多年，并育有两个儿子，建立了一定的夫妻感情，近年来双方虽因缺乏沟通，导致生气吵架而分居，但尚未达到感情破裂的程度，原、被告双方应相互体谅，珍惜自己的家庭，共同和睦营造美好的未来生活，不能动辄就提起离婚。原告要求离婚，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、驳回原告张某甲的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 曹士新
二〇一四年七月七日
书 记 员 冯利霞
长春市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）朝行初字第59号
原告柳向越，男，现住吉林省长春市经开区。
被告长春市人力资源和社会保障局，住所地：吉林省长春市朝阳区西民主大街809号。
法定代表人张宝琦，局长。
委托代理人夏光麟，该局工伤保险处主任科员。
第三人长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地：吉林省九台市东湖镇。
法定代表人马占江，董事长。
委托代理人柳智瀚，该公司职员。
原告柳向越诉被告长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人长春市双顶山矿业股份有限公司（以下简称双顶山矿业）劳动社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年10月30日受理后，于2014年11月4日分别向被告市人社局及第三人双顶山矿业送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告柳向越，被告市人社局委托代理人夏光麟，第三人双顶山矿业委托代理人柳智瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年8月26日作出（2014）003号工伤认定申请不予受理决定书，认为原告柳向越申请工伤认定超过了受理期限。被告市人社局于法定举证期限内向本院提供作出具体行政行为的依据。《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第十七条、第六十七条用以证明原告柳向越在1993年6月受伤，在2014年8月提交工伤认定申请已超过申请工伤认定期限。
原告柳向越诉称，原告在第三人双山顶矿业做矿井瓦斯检查工作，1993年6月7日在检查完毕向下行走时被向下放货滑出溜槽的煤块打伤左腿，经医院确认为左小腿骨折，休病假2个月后上班。2014年8月26日原告向被告提出工伤认定申请，被告市人社局作出（2014）003号工伤认定申请不予受理决定书，原告不服向吉林省人力资源和社会保障厅提出行政复议，吉林省人力资源和社会保障厅于2014年9月29日作出复议决定，维持了被告的决定。原告认为，首先，本人属于老工伤，依据国家相关规定2004年之前还没有工伤认定时效的规定。该决定书依据《工伤保险条例》只能对2004年实施后的行为事件具有适用性，原告是在1993年6月7日发生的事故，被告不能撇开客观历史事实生搬硬套适用法律。依据我国劳动法律、法规及其08年之后关于解决“老工伤”问题而出台的人社部发（2009）40号《关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》及人社部财政部国家院国资委监察部人社部发（2011）10号《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》；吉人社办字（2012）4号《关于老工伤人员伤残等级鉴定有关问题的通知》；劳动和社会保障部工伤保险司（2007）28号文《关于进一步做好解决国有企业“老工伤”人员工伤待遇问题的通知》劳社工伤司函这些规定、通知，足可以说明我国对于老工伤的认定是没有时间限制的。这符合国家历史政策，体现尊重历史的原则，因此，被告作出的不予受理决定是错误的，请求依法撤销，责令依法作出工伤认定书。
原告柳向越向法院提出和适用法律依据有：1951年《中华人民共和国劳动保险条例》、1996年《工伤保险试行办法》、人社部2009第40号《关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知、劳动和社会保障部工伤保险司2007第28号文，关于进一步做好解决国有企业老工伤人员工伤待遇问题的通知，吉人社办字2014第4号文关于老工伤人员伤残等级鉴定有关问题的通知，长府办发2008第38号文《长春市人民政府办公厅关于我市企业参加工伤保险有关问题的补充通知》、《吉林省关于老工伤人员纳入统筹管理的通知》以上依据说明老工伤认定的问题不存在申请失效问题。
被告市人社局辩称，根据《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请，遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位按照前款规定提出工伤认定申请，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”和第六十七条“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的，职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”的规定，决定不受理是正确的，请法院予以维持。
第三人双顶山矿业述称，原告发生事故的原因在于其自身疏忽，超过时效，企业并无过错，被告市人社局作出（2014）003号《工伤认定申请不予受理决定书》认定不予受理原告的工伤认定，适用法律正确，内容适当，第三人尊重本案被告作出的行政行为。
第三人双顶山矿业未向法院提供证据和法律依据。
经过庭审质证、认证，对以下证据做如下确认：原告柳向越称，原告在1993年6月7日在井下被滚落的煤块砸伤左腿骨折，2014年8月26日向被告提起工伤认定申请，当事人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告柳向越系第三人双顶山矿业职工，在1993年6月7日工作时被向下放货滑出溜槽的煤块打伤左腿，经医院诊断为左小腿骨折。2014年8月26日原告柳向越向被告市人社局提起工伤认定申请，被告市人社局当日作出（2014）003号《工伤认定申请不予受理决定书》，原告不服向吉林省人力资源和社会保障厅提出行政复议，吉林省人力资源和社会保障厅于2014年9月29日作出吉人社复决字（2014）第87号复议决定书，维持被告市人社局作出的决定。原告柳向越仍不服，在法定期限内向本院提起行政诉。
本院认为，对于工伤认定时限的问题，虽然在2004年以前有关的法律、法规未明确受理时限，但在2004年1月1日起施行《工伤保险条例》明确规定了在事故伤害发生之日起1年内提出工伤认定申请。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例执行。并规定用人单位未在规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。原告柳向越受到事故伤害是在1993年6月，而提出工伤认定申请是在2014年8月，远远超过被告受理时限。被告依照《工伤保险条例》第十七条、第六十七条的规定，对原告柳向越作出《工伤认定申请不予受理决定书》并无不当，本院予以支持。原告柳向越的主张不能成立，应予以驳回。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决如下：
驳回原告柳向越的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告柳向越承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李艳华
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第59号
原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心，住所地北京市朝阳区北五环仰山桥西1000米路北。
法定代表人林海燕，主任。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人李堃，男，1981年9月19日出生。
第三人金美蓉，女，1951年3月2日出生。
委托代理人陈德全，男，1949年1月3日出生。
第三人金丽蓉，女，1956年9月17日出生。
第三人金再新，男，1964年1月18日出生。
原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心诉被告北京市朝阳区房屋管理局不服拆迁行政裁决一案,向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心负担（已交纳）。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年三月七日
书 记 员 张瑾睿
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第2181号
原告：刘某，住广东省增城市。
被告：卢某甲，住广东省增城市。
原告刘某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院公告送达，未到庭参加诉诉。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告于2004年1月经人介绍认识被告，××××年××月××日在三江镇登记结婚，××××年××月××日生育小孩卢某乙，2005年2月被告卢某甲去向不明，至今找不到被告，因此向法院起诉，要求与被告离婚，婚生小孩卢某乙由原告抚养。
被告卢某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2004年1月经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿到原增城市三江镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，夫妻无共同财产、无共同债权、债务，××××年××月××日生育小孩卢某乙。被告自2005年2月起外出后就一直无回家，亦未与家人联络，现去向不明。被告离家后，小孩卢某乙一直跟随原告生活，原告于2014年10月11日向本院起诉，要求与被告离婚，婚生小孩卢某乙由其抚养并自行负担卢某乙的抚养费。
以上事实，除有原告的陈述外，还有婚姻登记档案证明、广州公安局常住人口资料、增城市石滩镇XX村民委员会的证明等证据印证吻合，足以认定。
本院认为：夫妻关系的建立与存续以感情为基础，夫妻感情破裂是解除双方婚姻关系的法定条件。被告自2005年2月起外出后就一直无回家，亦未与家人联络，可见夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持，婚生小孩卢某乙一直跟随原告生活，由原告负责抚养为宜，原告不要求被告支付小孩抚养费，是原告的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告卢某甲离婚。
二、婚生小孩卢某乙由原告刘某负责抚养。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 谢晓怡
人民陪审员 单淑君
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈雪冰
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初字665号
原告：王国政。
被告：彭维金。
被告：钟文旭。
被告：山东泰安创能建材科技有限公司，住所地山东省泰安市泰山区长城路46号。
原告王国政与被告彭维金、被告钟文旭、被告山东泰安创能建材科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王国政于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国政在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告王国政提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取（即25元），已减免。
审判员 和颖
二〇一六年三月七日
书记员 唐楠
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第1843号
原告：乔利。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被告：崔凤军。
本院在审理原告乔利与被告崔凤军买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乔利撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告乔利负担。
代理审判员 孙小月
二〇一三年六月十七日
书 记 员 张丽君
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1288号
原告：袁达文，男，汉族，住清远市清城区。
被告：刘楚荣，男，汉族，住佛山市南海区。
原告袁达文诉被告刘楚荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁达文到庭参加诉讼。被告刘楚荣经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁达文向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠原告的借款本金120000元，利息由2015年1月起按照中国人民银行同期贷款利率计至被告还清欠款为止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告刘楚荣以资金周转困难为由，在2015年1月向原告袁达文借款120000元，并写下欠条和收据给原告收执，确认共欠原告借款120000元。2016年8月，被告与原告姐姐袁思萍离婚，广东省佛山市南海区人民法院作出（2016）粤0605民初5225号民事判决，判决被告对所欠原告的120000元借款承担还款义务。但时至今日，被告仍分文未还，已严重损害了原告的合法权益，因此，原告特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘楚荣未答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年1月10日，被告刘楚荣向原告出具一张借条，内容为：刘楚荣在2015年1月向袁达文借120000元用于生意周转。同日，被告刘楚荣向原告出具一份收据，确认收到袁达文120000元。
另查明，2016年8月31日，佛山市南海区人民法院作出（2016）粤0605民初5225号民事判决，判决袁思萍与被告刘楚荣离婚，袁思萍与被告刘楚荣欠袁达文借款120000元，由被告刘楚荣负担。
本院认为，被告刘楚荣向原告借款120000元的事实，有被告刘楚荣出具的借条、收据为凭，本院予以认可。根据佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初5225号民事判决，本案借款120000元由被告刘楚荣负担，因此，原告主张被告刘楚荣偿还借款120000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，由于双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”规定，原、被告双方的民间借贷应视为借款期限内不支付利息，但原告可向被告主张逾期利息，利息可从起诉之日即2017年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，原告主张从2015年1月起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百第四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘楚荣于本判决生效之日起7日内向原告袁达文清偿借款本金120000元及利息（利息从2017年3月21日起以120000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；
二、驳回原告袁达文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告刘楚荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何志机
二〇一七年九月十三日
书 记 员 温惠嘉
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初948号
原告熊学文。
委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。
被告秦喜。
被告徐金玲。系被告秦喜之妻。
原告熊学文与被告秦喜、徐金玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告熊学文的委托代理人吕海涛到庭参加诉讼，被告秦喜、徐金玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊学文诉称，2014年3月10日，被告秦喜因经营之需向原告借款5万元，至今未偿还借款本息，经原告多次催收未果。被告秦喜、徐金玲系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令：1、被告秦喜、徐金玲立即偿还原告借款本金50000元，并支付至2016年4月18日的利息20469.86元；2016年4月18日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至实际付清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。在审理中，原告增加一项诉讼请求：由二被告支付原告律师费3000元。
原告熊学文为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
证据二、婚姻登记信息一份，证明二被告系合法的夫妻关系；
证据三、借款合同书及借条一份，证明1、2014年3月10日，被告秦喜向原告熊学文借款50000元，约定借款利率为月息12%，利息按月支付，借款期限为3个月，借款迟延偿还期间利息仍按月息12%计算；2、若被告逾期还款，原告实现债权的诉讼费、律师费由被告承担；
证据四、委托代理合同及增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费3000元。
被告秦喜、徐金玲均未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
关于原告所提交的四份证据，本院经审查认为，其来源合法、客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，确认如下案件事实：
被告秦喜、徐金玲系夫妻关系。2014年3月10日，原、被告签订借款合同，约定：借款金额为50000元；借款利率为月利率12%（每月当日结算当月利息），逾期利息仍按月利率12%计算；借款期限从2014年3月10日起至2014年6月9日；若被告逾期还款，原告实现债权的诉讼费、律师费均由被告承担。同日，被告秦喜出具借条一份，载明：今借到吕海涛现金5万元，月息12%，此款于2014年6月9日前还清，利息每月支付。因原告与被告秦喜关系很好，借款手续由原告的代理人吕海涛与被告秦喜办理，原告于2014年3月10日将5万元转入被告秦喜的账户，原告是该笔借款的实际出借人和债权人。2014年6月，被告秦喜通过银行转账支付原告利息9000元，后被告秦喜未再偿还借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告熊学文与被告秦喜签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现原告履行了提供借款的义务，借款人未按约偿还借款，应承担违约责任，故对原告熊学文要求被告秦喜给付借款本金50000元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”、第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，据此，本案原告与被告秦喜约定的借款利率明显超出了前述规定，但在诉讼中原告熊学文对合同约定的利率主动予以降低，即要求被告秦喜支付利息20469.86元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算至2016年4月18日止）及支付从2016年4月19日至还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告秦喜已经支付的利息9000元，从应付利息中予以扣除。原告熊学文要求被告秦喜承担律师费3000元，双方在借款合同中有约定，本院予以支持。另外，因本案所涉债务发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告徐金玲依法负有连带还款责任，原告要求被告徐金玲偿还上述借款本息及律师费，有事实和法律依据，本院亦应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦喜、徐金玲于本判决生效之日起七日内偿还原告熊学文借款本金50000元及利息（从2014年3月10日至2016年4月18日共计20469.86元，2016年4月18日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至实际付清之日止，扣除已支付的9000元），并支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，因适用简易程序，减半收取781元，由被告秦喜、徐金玲承担（此款已由原告预交，由被告秦喜、徐金玲在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭艮虎
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2878号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告：齐观顺，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告齐观顺借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘书雷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11784号
上诉人（原审原告）丁城，男，1992年2月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海森吉汽车销售有限公司（原上海汇盈汽车销售有限公司），住所地上海市闵行区古美路457号1046室。
法定代表人王翰，总经理。
委托代理人王其祥，公司员工。
上诉人丁城因与被上诉人上海森吉汽车销售有限公司（以下简称森吉公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初8914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁城上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉请。事实与理由：丁城与森吉公司签订代购合同后，交付了2万元定金，其后森吉公司告知其订购的车辆无货，森吉公司仅退还定金1.5万元，要求森吉公司双倍返还定金。
森吉公司辩称，丁城系在所订购的车型有货的情况下告知公司其不再需要购车，因2万元定金中的5,000元已交付案外人，故只能退还1.5万元。但森吉公司二审中表示认可一审法院判决，要求维持原判。
丁城向一审法院起诉请求：判令上海汇盈汽车销售有限公司（以下简称汇盈公司）归还丁城未退的定金5,000元及定金损失20,000元。
一审法院查明事实：2014年12月14日，丁城（甲方）与上海晟吉汽车销售有限公司（即本案汇盈公司、森吉公司更名前名称，乙方）签订《汽车代购合同》一份，约定：甲方全权委托乙方代购车辆，车辆标的为：品牌F-
TYPE，数量1，车身颜色白，预计裸车价78万元，型号和配置为全景天窗，倒车影像（其它，11左右配置）；付款方式：甲方于合同签署时支付增值服务的定金2万元；交车方式：以乙方通知的交车时间及地点为准。合同对违约责任等其他条款也作了约定。此外，乙方在汽车代购合同上备注：“本合同为意向合同，详细车价未定，一周内如无合适车型退还定金。”
同日，丁城向汇盈公司支付定金2万元。
2014年12月15日，汇盈公司将5,000元支付给上海B有限公司，作为捷豹F-TYPE定金。
之后，丁城与汇盈公司就退还定金一事进行协商，丁城母亲曾在汽车代购合同上备注：“1月26日下午3:47确认：本星期内一定退款。”2015年2月，汇盈公司退还丁城1.5万元。
2015年6月26日，“上海晟吉汽车销售有限公司”更名为“上海汇盈汽车销售有限公司”。
一审法院认为，丁城与汇盈公司签订汽车代购合同，在合同中约定了品牌车型、数量、配置等内容，系双方真实意思表示，不违反法律规定，买卖合同成立，合法有效，对双方均具有约束力。汇盈公司未在约定期限内向丁城提供指定车型，属违约，丁城要求解除合同，予以支持。双方通过约定的方式排除了定金罚则的适用，且就退款事项进行了多次磋商，公司已归还丁城15,000元，因此丁城要求汇盈公司双倍返还定金，不予支持，汇盈公司应依照约定全额退还定金。判决：1、解除丁城与汇盈公司于2014年12月14日签订的《汽车代购合同》；2、汇盈公司于判决生效之日起十日内返还丁城定金5,000元；3、驳回丁城其余诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明，“上海汇盈汽车销售有限公司”于2017年4月18日经核准更名为“上海森吉汽车销售有限公司”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案买卖合同纠纷是否适用定金罚则的争议，本院认为，根据一审法院查明的事实，双方所签订的汽车代购合同，均系真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。因公司无法按约提供指定车型，丁城要求解除合同，于法有据，应予支持。但关于定金退还事项，双方已经多次协商并已达成退还丁城所缴定金的意向，且公司也已实际退还了部分款项，应视为双方已通过约定排除了定金罚则的适用，当然，被上诉人应将收取的定金予以返还。故上诉人主张被上诉人双倍返还定金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决汇盈公司返还丁城支付的定金并无不当，但鉴于“上海汇盈汽车销售有限公司”已更名为“上海森吉汽车销售有限公司”，故本院对一审判决做相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初8914号民事判决；
二、解除丁城与上海森吉汽车销售有限公司于2014年12月14日签订的《汽车代购合同》；
三、上海森吉汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还丁城定金5,000元；
四、驳回丁城其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计212.50元，由丁城负担170元，上海森吉汽车销售有限公司负担42.50元；二审案件受理费300元，由上诉人丁城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 王 刚
代理审判员 韩卫旭
二〇一八年一月十七日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3383号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街。
被告侯东海。
被告侯志德。
被告侯秀华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告侯东海、侯志德、侯秀华金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张大鹏
二〇一五年十二月十日
书记员 郭 琼
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1222号
原告杨曦烈，男，1986年8月8日生，壮族，广西钦州市人，现住钦州市钦南区。
被告黄晓虹，男，1988年9月10日生，壮族，广西钦州市人，现住钦州市钦南区。
委托代理人归茜，广西桂信律师事务所律师。
被告广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号广州信息港E栋网易大厦4楼。
法定代表人丁磊，执行董事。
本院受理原告杨曦烈、黄晓虹诉被告广州网易计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案，被告广州网易计算机系统有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由广州市天河区人民法院管辖。
本院认为，本案中，原、被告在网络上签订的《新大话西游2》游戏《服务条款》、《用户使用许可协议》、《网易通行证服务条款》、《“藏宝阁”网上交易平台服务协议》均约定双方出现争议时，同意将纠纷交由广州网易计算机系统有限公司所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人对管辖法院的约定没有违反法律规定，应为合法有效，被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持，本案应由广州市天河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
被告广州网易计算机系统有限公司对管辖权提出的异议理由成立，本案移送广州市天河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 熙 玲
代理审判员 欧阳效锦
人民陪审员 梁 映
二〇一六年六月三日
书 记 员 宁 泉 泉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初1790号
原告：中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。
负责人：杜银秀，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱玉川，男，1973年4月生于青铜峡市，汉族，大专文化，住青铜峡市，系该行峡口分理处客户经理，特别授权代理。
被告：马生岐，男，1968年11月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：马淑芹，女，1966年12月生于青铜峡市，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：马万鸿，男，1976年3月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：马海红，女，1982年2月生于宁夏吴忠市利通区，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：马翠香，女，1963年1月生于青铜峡市，回族，大学文化，退休教师，住吴忠市利通区。
原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行（以下简称农行青铜峡支行）与被告马生岐、马淑芹、马万鸿、马海红、马翠香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法由审判员罗晓明适用简易程序，于2018年7月9日在第二审判庭公开开庭进行了审理。原告农行青铜峡支行的委托诉讼代理人朱玉川到庭参加诉讼，被告马生岐、马淑芹、马万鸿、马海红、马翠香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行青铜峡支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告马生岐、马淑芹返还原告借款本金99759.51元及利息846.21元（利息计算至2018年6月4日，以后利息另行计算）；2.被告马万鸿、马海红、马翠香承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月18日，被告马生岐、马淑芹以种植业为由，向原告书面申请借款10万元，双方于2017年3月22日签订农户贷款借款合同，约定被告马生岐、马淑芹为借款人，被告马万鸿、马海红、马翠香为担保人，自2017年3月22日起至2020年3月21日止，采用可循环自助贷款方式，单笔借款期限最长不超过1年。2017年3月22日，原告向被告马生岐、马淑芹放款10万元，期限一年，利率执行7.83%。贷款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。
被告马生岐、马淑芹、马万鸿、马海红、马翠香未向法庭提交答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交的证据符合证据的有效要件，证据效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，原告农行青铜峡支行（贷款人）与被告马生岐（借款人）、马淑芹（借款人）、马海红、马万鸿、马翠香签订农户贷款借款合同，合同约定：借款方式为可循环方式，可循环借款额度10万元，自2017年3月22日起至2020年3月21日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮80%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为135000元，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息，以及贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告马淑芹、马生岐在借款人处签字捺印，被告马万鸿、马海红、马翠香在担保人处分别签字捺印。2017年3月22日，原告向被告马生岐、马淑芹发放贷款10万元。被告马淑芹、马生岐归还借款本金240.49元，支付利息至2018年5月9日，下欠借款本金99759.51元及此后利息经原告多次催要未还。
本院认为，原、被告间借款担保合同依法成立且有效，应当受法律保护。被告马生岐、马淑芹作为借款人应当按照约定还本付息，原告要求被告马淑芹、马生岐返还借款99759.51元及合同约定利息符合法律规定，本院予以支持。被告马海红、马万鸿、马翠香在担保人处分别签字捺印，属于本案借款共同担保人，应当按照合同约定承担连带保证责任。被告马生岐、马淑芹、马万鸿、马海红、马翠香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马生岐、马淑芹返还原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行借款99759.51元及利息（按本金99759.51元，以合同约定利率自2018年5月10日起计算至借款还清之日止），于判决生效之日起10日内付清；
二、被告马海红、马万鸿、马翠香对上述借款及利息承担连带保证责任，被告马海红、马万鸿、马翠香承担保证责任后，有权向被告马生岐、马淑芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1156元，由被告马生岐、马淑芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 罗晓明
二〇一八年七月九日
书记员 张 媛
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执2975号
本院在执行申请执行人浙江省玉环市人民法院与被执行人龙国褴盗窃罪一案中查明，被执行人龙国褴拒不履行本院已经发生法律效力的（2013）台玉刑初字第00092号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人龙国褴，男，1988年12月4日出生，住贵州省天柱县坪地镇便桃村沙坪组，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十六日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2975号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人:龙国褴，男，1988年12月4日出生，住贵州省天柱县。被执行人龙国褴犯盗窃罪一案，本院（2013）台玉刑初字第92号刑事判决已经于2013年2月17日发生法律效力。被执行人应按照判决支付罚金1000元。经移送，本院于2017年6月8日立案执行，并于2017年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，若未按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人的银行存款进行查询，被执行人名下无存款；本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人名下机动车信息进行查询，被执行人名下无机动车辆登记信息；本院向本市不动产登记管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人无其他可供执行的财产。经本院查找，未能找到被执行人。本院于2017年6月9日向被执行人户籍地法院发出委托调查函，要求其调查被执行人名下财产，至今未见回复。本院已作出决定限制被执行人进行高消费及非生活或者�营必需的有关消费，同时将其列入全国法院失信被执行人名单。本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。现依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定,裁定如下：终结（2017）浙1021执2975号案件本次执行程序。本裁定送达后即发�法律效力。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月一日代理书记员  林 鑫
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初5795号
原告夏尊福，女，1973年3月11日出生，现住秦皇岛市经济技术开发区。
委托代理人李学业，河北渤海明达律师事务所律师。
被告焦健，男，1988年3月21日出生，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人宋学军，河北凯悦律师事务所律师。
被告焦英民，男，1962年10月26日出生，现住秦皇岛市海港区。
被告杨丽丽，女，1979年8月25日出生，现住秦皇岛市海港区。
原告夏尊福诉被告焦健、焦英民、杨丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长波独任审判，公开开庭进行审理，原告夏尊福及其委托代理人李学业、被告焦健委托代理人宋学军、被告焦英民到庭参加了诉讼，被告杨丽丽经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告夏尊福诉称，2013年6月26日，因被告焦健经营所需，原告与被告焦健、焦英民、杨丽丽签订借款合同一份，约定被告焦健由原告处借款50万元，双方约定借款期限为一年，月息2%，整月结算，被告焦英民、杨丽丽为焦健承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。合同签订当日，原告通过银行转账的方式将款项汇入被告焦健指定的账号，被告焦健为原告出具了收款凭条。被告焦健偿还了本金10万元，利息支付到2014年3月26日，其余本息未偿还。故原告提起诉讼，请求法院判令被告焦健偿还借款本金40万元，并支付自2014年3月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，被告焦英民、杨丽丽承担连带保证责任。
被告焦健辩称，原告所诉借款及还本付息情况属实，对原告的诉讼请求没有异议。
被告焦英民辩称，原告所诉借款及还本付息情况属实，对原告的诉讼请求没有异议。
被告杨丽丽未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月26日，因被告焦健经营所需，原告与被告焦健、焦英民、杨丽丽签订借款合同一份，约定被告焦健由原告处借款50万元，双方约定借款期限为一年，月息2%，整月结算，被告焦英民、杨丽丽为焦健承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。合同签订当日，原告通过银行转账的方式将款项汇入被告焦健指定的账号，被告焦健为原告出具了收款凭条。被告焦健偿还了本金10万元，利息支付到2014年3月26日，其余本息未偿还。故原告提起诉讼，请求法院判令被告焦健偿还借款本金40万元，并支付自2014年3月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，被告焦英民、杨丽丽承担连带保证责任。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、转账记录、收款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的借款合同、转账记录及收款凭证可以证实原告与被告焦健之间存在借贷关系，原告已履行给付借款50万元的义务，被告焦健应按照借款合同约定归还原告借款。原告自认被告焦健已归还本金10万元，利息支付到2014年3月26日，被告焦健、焦英民均无异议，本院予以采信。原、被告约定月利率为2%，符合法律规定，被告应按该约定支付利息。此外，合同约定被告焦英民、杨丽丽承担保证责任的期间为自借款之日起至借款到期后两年，即自2013年6月26日起至2016年6月26日止，原告于2016年5月提前诉讼，未超过保证期间，故被告焦英民、杨丽丽应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告焦健偿还原告夏尊福借款人民币40万元，并支付2014年3月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效后十日内给付。
被告焦英民、杨丽丽对以上借款承担连带保证责任。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由三被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李长波
二〇一六年六月二十三日
书记员 房 晔
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2418号
原告：珠海市华福居物业管理有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人：路辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
被告：李岩，男，1988年10月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市双城市，现住广东省珠海市斗门区。
原告珠海市华福居物业管理有限公司诉被告李岩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市华福居物业管理有限公司（以下简称华福居公司）的委托代理人刘桂萍到庭参加诉讼，被告李岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华福居公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年10月至2016年6月的物业服务费681.66元，2015年10月至2016年6月公摊水费20.7元，2015年9月至2016年4月公摊电费83.80元及从2015年1月1日起至实际付清之日止每日千分之三的滞纳金；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告是珠海市斗门区湖心路1008号西江月花园某房的业主。2012年11月30日，原告为被告上述房产所在的小区提供物业服务。原告在提供物业服务期间按多层住宅每平方米0.9元、高层住宅每平方米1.6元、商铺每平方米2.2元的标准收取物业服务费。在原告提供物业服务期间，大部分业主缴纳了物业服务费，并与原告签订了物业服务合同，但被告等少数业主未及时交纳物业服务费。
原告华福居公司对其诉称提供如下证据：
1.前期物业管理服务协议一份，拟证明原告与被告签订了物业服务协议；
2.西江月花园管理费收费通知单一份，拟证明被告拖欠物业服务费及其他相关费用的情况；
3.资质证书一份，拟证明原告具有相应的物业服务资质；
4.不动产权登记表一份，拟证明被告是涉案小区的业主。
被告李岩缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告缺席，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、3、4内容真实、来源合法，与本案存在关联，本院予以确认；原告提交的证据2是其自行制作未经被告确认，且没有其他证据予以佐证，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述。
经审理查明：2013年10月26日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定在被告购买的西江月物业竣工验收交付使用后，由原告为被告提供前期物业服务；服务内容包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维修养护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序、停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护管理等，其中第九条约定原告按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.9元（不含公共分摊的水电费、电梯电费），高层住宅按建筑面积每月每平方米1.6元收取（不含公共分摊的水电费、电梯电费），商铺按建筑面积每月每平方米2.2元收取（不含公共分摊的水电费、电梯电费）；第十条约定业主或物业使用人自办理房屋交付手续之日或视为房屋已交付之日开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月15日前；第十一条约定业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；服务期限从本物业交付使用或视为交付使用之日起至本物业业主大会与所选聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时止。
另查明，被告是位于珠海市斗门区城南湖心路1008号某房的权属人，该房产建筑面积84.44平方米，总层数6层，为多层住宅。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，该证据可以证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，实际享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价。在庭审中原告主张被告从2015年10月至2016年6月期间未向原告支付过物业服务费及其他费用。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2015年10月至2016年6月，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为683.96元（84.44平方米×0.9元/平方米/月×9个月），原告主张681.66元，不足本院核算部分视为原告自行放弃。
原告对其主张的公摊水费、电费，没有提供证据证明，本院不予支持。
关于滞纳金的问题。因为滞纳金具有法定性、强制性和惩罚性的特点，其只能发生在国家行使公共权力的过程中，而原、被告双方为平等民事主体，在物业管理服务协议中对滞纳金的约定应视为对逾期付款违约金的约定。原告与被告在《前期物业管理服务协议》第十一条约定逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金，双方的该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告逾期交纳物业服务费，应从逾期之日起向原告支付违约金。原告在被告发生违约行为后，应当及时采取措施，提起诉讼，防止被告违约行为造成损失扩大，对原告未采取措施防止损失扩大的部分本院不予支持。由于前期物业管理服务协议明确约定收缴物业服务费的时间为每月15日前，故被告应支付的2015年10月至2016年6月期间拖欠物业服务费的违约金，应为每日按应缴物业服务费的千分之三计算，从应缴当月的16日起计至本院确定的付款之日，但违约金的总额不得超过欠交物业服务费的本金总和。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李岩于本判决生效之日起七日内向原告珠海市华福居物业管理有限公司支付2015年10月至2016年6月的物业服务费681.66元；
二、被告李岩于本判决生效之日起七日内向原告珠海市华福居物业管理有限公司支付2015年10月至2016年6月欠付物业服务费的违约金（违约金每日按应缴物业服务费的千分之三计算，从应缴当月的16日起计至本院确定的付款之日，但违约金的总额不超过欠交物业服务费的本金总和）；
三、驳回原告珠海市华福居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告珠海市华福居物业管理有限公司已预交），由原告珠海市华福居物业管理有限公司负担5元，被告李岩负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 何 莹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林东嫦
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1723执恢31号
申请执行人王文燕，女。
被执行人邓富亮，男。
申请人王文燕与被执行人邓富亮民间借贷纠纷一案，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）开江民初字第454号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 范贤春
二〇一六年四月二十八日
书记员 杜安全