wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）镜刑初字第00065号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人程某，男，1980年12月20日出生。2011年10月8日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年10月18日经芜湖市镜湖区人民检察院批准被逮捕。现羁押于芜湖市看守一所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2011）338号起诉书指控被告人程某犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2011年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2012年1月11日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员章熙军、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）合同诈骗事实
2011年上半年，芜湖同庆楼餐饮有限公司赭山西路店有二间门面房意欲出租，其负责人魏某将收集承租人员信息的任务交给了保安被告人程某，被告人程某在收集到承租人员信息后，私刻“安徽同庆楼股份有限公司”印章，于2011年4月21日与被害人安某签订了一份租房合同，骗取被害人安某定金4000元；2011年5月25日与被害人胡某某签订第一份租房合同，骗取被害人胡某某租金22800元；2011年6月19日与被害人胡某某签订第二份租房合同，骗取被害人胡某某租金28300元。
（二）诈骗事实
2011年5月、6月初，被告人程某以其爷爷生病住院、病故，家中经济困难为由，分别骗取被害人胡某某现金9000元、11000元。事后被告人程某归还了被害人胡某某现金7400元。
2011年10月1日，安徽省颍上县公安局将被告人程某抓获归案。
上述事实，被告人程某在开庭审理中亦无异议，并有被害人安某、胡某某的陈述及报案材料，证人魏某、程某某的证言，书证门面房租赁合同、借条、抓捕经过、户籍人口信息、说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某以非法占有为目的，在签订合同的过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财55100元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人程某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人程某一人犯数罪，应实行数罪并罚。事后被告人程某归还了部分钱财，且当庭自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。被告人程某因本案被羁押7天，应予折抵刑期。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）（四）项、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人程某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2011年10月1日起至2014年9月30日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 姚琛嘉
人民陪审员 陈 安
二〇一二年一月十六日
书 记 员 刘 阳
附相关法条：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫15行终79号
上诉人（原审原告）王武英，女，汉族，1965年12月28日出生，住息县。
上诉人（原审原告）吴永芳，女，汉族，1936年4月27日出生，住息县。
上诉人（原审原告）顿红安，男，汉族，1963年6月22日出生，住息县。
三上诉人共同委托代理人李祥超、彭永清，河南程钢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）息县国土资源局，住所地息县城关淮河路中段。
法定代表人李华，该局局长。
委托代理人张世海，该局工作人员。
委托代理人曾涛，河南同信律师事务所律师。
原审第三人刘岩，女，汉族，住息县。
委托代理人栗红亮，系第三人原公司员工。
上诉人王武英、吴永芳、顿红安因诉被上诉人息县国土资源局及原审第三人刘岩房屋登记行政争议一案，不服固始县人民法院（2018）豫1525行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人李祥超、彭永清，被上诉人委托代理人张世海、曾涛，原审第三人委托代理人栗红亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，第三人刘岩于2009年2月22日从信阳市鑫泰房地产开发有限公司购买息县城关镇南街息州新天地12幢106、107号房屋，2009年4月24日息县人民政府颁发了“息县房权证城关镇南字第××号”房屋所有权证。后原告王武英、吴永芳和顿红安分别于2011年8月8日、2012年4月9日重新购买了该12幢106、107、108号房屋，未办理房屋所有权证。原告以其购买了该房屋为由起诉要求撤销第三人名下的房屋所有权证。
原审认为，涉案房屋所有权证登记日期是2009年4月24日，2011年8月8日、2012年4月9日原告王武英、吴永芳和顿红安分别购买了该房屋，被诉房屋所有权证在颁发时，三原告尚未购买该房屋，原告与颁发房屋所有权证行为没有利害关系。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定：驳回原告起诉。
上诉人王武英、吴永芳和顿红安上诉称，涉案房屋尚未动工时，第三人刘岩即虚构商品房买卖合同，申请办理了被诉房屋所有权证，其在不知情的情况下购买了该房屋，并实际入住至今。其与被诉登记行为有利害关系，是适格原告。请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。
被上诉人息县国土资源局辩称，上诉人购买涉案房屋时，其已为第三人办理了被诉房屋所有权证，且上诉人的商品房买卖合同没有到房管部门备案，上诉人不是适格原告。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人刘岩述称，被诉房权证办证在前，上诉人买房在后，上诉人想办理过户需要资料其可提供。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人王武英、吴永芳和顿红安购买涉案房屋时，被上诉人息县国土资源局已为原审第三人刘岩办理了被诉房屋所有权证。被上诉人为原审第三人办理房屋登记行为与上诉人没有法律上利害关系，上诉人不是适用原告，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德如
审判员 李洪宇
审判员 阮晓强
二〇一八年五月十七日
书记员 樊 鑫
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执裁字第1019-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司齐河县支行
法定代表人：杨晓立，行长。
被执行人：李民，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：李培刚，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：李法文，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司齐河县支行申请执行被执行人李民、李培刚、ＸＸ、李法文借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2013）齐民初字第1993号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：付联全
二〇一五年七月十三日
书记员 ：张加魁
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3036号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，支行副行长。
被执行人鲁连成，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人鲁连成借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第606号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十五日
书记员 贾立冬
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）孟民初字第1143号
原告：付普科
原告：杨军英
原告�张庆全
原告：田凤仙
委托代理人冯兵智
被告：程广武
原告杨军英等诉程广武建房合同纠纷一案，在审理中，原告向法院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准予付普科、杨军英、张庆全、田凤仙等四人的撤诉。
诉讼费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审 判 员 谢礼涛
审 判 员 霍艳霞
人民陪审员 张新红
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 兵
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长武执字第00022号
申请人贾亚军，男。
委托代理人贾建荣，男。
申请人申鑫，男。
代理人高艳艳，女。
被执行人陈锁平。
�执行人中国人民财产保险股份有限公司长武支公司。
负责人：席文红，任该公司总经理。
组织机构代码：213707-7。
住所地：长武县城南大街。
被执行人申保平.
申请人贾亚军、申鑫与被执行人陈锁平、中国人民财产保险股份有限公司长武支公司、申保平机动车交通事故责任纠纷一案，（2013）长民初字第00513号民事判决书已发生法律效力，申请人贾亚军、申鑫向本院申请执行，贾亚军要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司长武支公司赔偿医疗等费用9800元，被执行人陈锁平赔偿医疗第费用605.42元，申保平赔偿医疗等费用2621.88元；申鑫要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司长武支公司赔偿医疗等费用9995元，申保平赔偿医疗等费用796.56元。本院于2014年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司长武支公司将赔偿贾�军的医疗等费用9800元、赔偿申鑫的医疗等费用9995元汇入本院执行款帐户，申请人已领取。被执行人申保平应赔偿的部分，经本院主持，双方当事人自愿达成和解执行协议：一、申保平一次性赔偿贾亚军医疗等费用1600元（含诉讼费），其余1021.88元贾亚军自愿予以放弃。二、申保平一次性赔偿申鑫医疗等费用500元（含诉讼费），其余296.56元，申鑫自愿予以放弃。在调解过程中，贾亚军就后续治疗费与陈锁平进行协商，由陈锁平一次性给付贾亚军后续治疗费2500元，其余部分贾亚军自愿全部承担。上述款物已兑付申请人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）长民初字第00513号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 张 博
二〇一四年四月十八日
�记员崔辉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2909号
原告：众爱食品(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：王传庭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦永，该公司员工。
被告：上海市闵行区玲英小吃店，住所地上海市闵行区。
经营人：夏雄英。
被告：颜荣淋，男，1963年1月10日生，住上海市闵行区。
本院审理的原告众爱食品(上海)有限公司与被告上海市闵行区玲英小吃店、颜荣淋买卖合同纠纷一案，原告众爱食品(上海)有限公司于2017年3月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告众爱食品(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 高 璐
二〇一七年三月三十日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终180号
上诉人(原审被告)：温州市玖玖旅馆管理有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：张彦学，执行董事兼总经理。
被上诉人(原审原告)：北京开阳福星宾馆有限公司第一分公司，营业场所北京市。
负责人：谢妍，总经理。
上诉人温州市玖玖旅馆管理有限公司(以下简称玖玖公司)因特许经营合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初28249号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人玖玖公司上诉称：一、根据双方《管理店投资合同》第1.6条约定，涉案合同项下的加盟店应当成立独立法人。被上诉人北京开阳福星宾馆有限公司第一分公司(以下简称开阳福星第一分公司)为北京开阳福星宾馆有限公司(以下简称开阳福星公司)的下属分支机构，并非独立法人；且开阳福星公司的股东为谢妍及邵国树，并非谢妍一人独资，谢妍的意思表示不能完全代表被上诉人及开阳福星公司的意志，即在被上诉人及其母公司未作出明确意思表示之前，不能认定被上诉人就是合同受让人，无法适用合同中约定的管辖条款。二、根据合同约定，双方争议应由合同签订地人民法院解决，上诉人与谢妍签约时的合同签订地位于上海市闵行区莘松路XXX号XXX楼，合同第17页载明的签约地点系上诉人在上海的办公室之一，为收发文件的联系地址，而非实际签约地点。三、上诉人与谢妍、开阳福星公司还存在其他的特许经营合同纠纷，三方均确认签约地点为上海市闵行区，此案已由上海市闵行区人民法院处理完毕。因此，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，谢妍与上诉人玖玖公司于2014年1月27日签订涉案《管理店投资合同》，合同第1.3条约定用于经营管理店的物业位于北京市丰台区开阳里八区7、9号的地下一层。同年9月16日，以谢妍为负责人的被上诉人开阳福星第一分公司成立，所登记的营业场所与合同约定的地址相一致，故在上诉人未能提供相反证据的情况下，可以初步认定涉案合同第1.6条中所指“管理店工商登记注册成立后自动取代乙方(谢妍)成为本合同的受许人”为被上诉人，被上诉人据此向一审法院提起特许经营合同纠纷之诉，具有合同依据。至于上诉人提出被上诉人非合同所约定的独立法人以及谢妍的意思表示不能代表被上诉人及其母公司意志的上诉理由，均属于实体审理范畴。根据《民事案件案由规定》的编排，特许经营合同纠纷属于知识产权纠纷项下的知识产权合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《管理店投资合同》第15.4条约定：“若甲乙双方在履行本合同过程中发生纠纷，应通过协商解决；协商不成的，双方一致同意提交本合同签订地人民法院解决。”该合同尾部载明“签约地点：上海市浦东新区新金桥路XXX号XXX幢XXX层金领之都商务园区”。签约双方应知晓协议书尾部特别载明的签订地点之地址是对第15.4条中“合同签订地”所作的明确。至于上诉人提出实际签订地与合同约定的签订地不一致之问题，一则上诉人未提供证据证明两者存在不一致，二则《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地……”，故涉案合同签订地应以合同载明的签约地即上海市浦东新区的地址为准。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市浦东新区人民法院管辖其辖区内的第一审知识产权案件，故被上诉人向一审法院提起本案诉讼于法有据。上诉人所称其与谢妍、开阳福星公司之间的其他特许经营合同纠纷系由上海市闵行区人民法院审理之情况，与本案管辖权异议的处理并无关联。综上，上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 静
审判员 吴盈喆
审判员 杨 韡
二〇一七年七月五日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终180号上诉人(原审被告)：温州市玖玖旅馆管理有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：张彦学，执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：北京开阳福星宾馆有限公司第一分公司，营业场所北京市。负责人：谢妍，总经理。上诉人温州市玖玖旅馆管理有限公司(以下简称玖玖公司)因特许经营合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初28249号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人玖玖公司上诉称：一、根据双方《管理店投资合同》第1.6条约定，涉案合同项下的加盟店应当成立独立法人。被上诉人北京开阳福星宾馆有限公司第一分公司(以下简称开阳福星第一分公司)为北京开阳福星宾馆有限公司(以下简称开阳福星公司)的下属分支机构，并非独立法人；且开阳福星公司的股东为谢妍及邵国树，并非谢妍一人独资，谢妍的意思表示不能完全代表被上诉人及开阳福星公司的意志，即在被上诉人及其母公司未作出明确意思表示之前，不能认定被上诉人就是合同受让人，无法适用合同中约定的管辖条款。二、根据合同约定，双方争议应由合同签订地人民法院解决，上诉人与谢妍签约时的合同签订地位于上海市闵行区莘松路XXX号XXX楼，合同第17页载明的签约地点系上诉人在上海的办公室之一，为收发文件的联系地址，而非实际签约地点。三、上诉人与谢妍、开阳福星公司还存在其他的特许经营合同纠纷，三方均确认签约地点为上海市闵行区，此案已由上海市闵行区人民法院处理完毕。因此，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，谢妍与上诉人玖玖公司于2014年1月27日签订涉案《管理店投资合同》，合同第1.3条约定用于经营管理店的物业位于北京市丰台区开阳里八区7、9号的地下一层。同年9月16日，以谢妍为负责人的被上诉人开阳福星第一分公司成立，所登记的营业场所与合同约定的地址相一致，故在上诉人未能提供相反证据的情况下，可以初步认定涉案合同第1.6条中所指“管理店工商登记注册成立后自动取代乙方(谢妍)成为本合同的受许人”为被上诉人，被上诉人据此向一审法院提起特许经营合同纠纷之诉，具有合同依据。至于上诉人提出被上诉人非合同所约定的独立法人以及谢妍的意思表示不能代表被上诉人及其母公司意志的上诉理由，均属于实体审理范畴。根据《民事案件案由规定》的编排，特许经营合同纠纷属于知识产权纠纷项下的知识产权合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《管理店投资合同》第15.4条约定：“若甲乙双方在履行本合同过程中发生纠纷，应通过协商解决；协商不成的，双方一致同意提交本合同签订地人民法院解决。”该合同尾部载明“签约地点：上海市浦东新区新金桥路XXX号XXX幢XXX层金领之都商务园区”。签约双方应知晓协议书尾部特别载明的签订地点之地址是对第15.4条中“合同签订地”所作的明确。至于上诉人提出实际签订地与合同约定的签订地不一致之问题，一则上诉人未提供证据证明两者存在不一致，二则《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地……”，故涉案合同签订地应以合同载明的签约地即上海市浦东新区的地址为准。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市浦东新区人民法院管辖其辖区内的第一审知识产权案件，故被上诉人向一审法院提起本案诉讼于法有据。上诉人所称其与谢妍、开阳福星公司之间的其他特许经营合同纠纷系由上海市闵行区人民法院审理之情况，与本案管辖权异议的处理并无关联。综上，上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 吴盈喆审判员 杨 韡二〇一七年七月五日书记员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法立保字第112号
申请人：柯海珍，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：杨金星、梁颖，均系广东文业律师事务所律师。
被申请人：谢中健，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
申请人柯海珍与被申请人谢中健因机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人谢中健转移财产，于2014年11月10日向本院提出申请，要求本院查封、扣押被申请人谢中健名下的粤X**号小型普通客车（该车价值约7万元）。申请人柯海珍提供在广发银行茂名茂东支行（帐号为：XXXX）的存款人民币62000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人柯海珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人谢中健名下的粤X**号小型普通客车壹辆。
二、冻结申请人柯海珍提供在广发银行茂名茂东支行（帐号为：XXXX）的存款人民币62000元（注：存款的冻结以法院出具的协助冻结存款通知书登记为准）。
车辆的查封期限为一年，存款的冻结期限为六个月，查封、冻结时间以查封、冻结登记机关或协助执行义务人协助执行查封、冻结的时间为准。需要申请延长查封、冻结期限的，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院提出，逾期申请，查封、冻结效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：谭小颜
二〇一四年十一月十日
书记员 ：李晓明
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）驻行终字第91号
上诉人（一审第三人）上蔡县农村信用合作联社。
法定代表人于雷，理事长。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）戚付员，男，生于1961年4月20日，汉族，农民。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
一审被告上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
一审第三人上蔡县杨集镇信用社。
负责人梁冰，主任。
一审第三人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。
法定代表人张群生，行长。
委托代理人潘喜民，中国农业银行股份有限公司驻马店市分行工作人员。
委托代理人杨耿，中国农业银行股份有限公司上蔡县支行工作人员。
上诉人上蔡县农村信用合作联社因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2013）上行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人上蔡县农村信用合作联社的委托代理人王云龙，被上诉人戚付员及委托代理人肖玉川，一审被告上蔡县人民政府的委托代理人李文慧，一审第三人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行的委托代理人潘喜民、杨耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县人民政府于1993年5月20日为上蔡县杨集镇营业所、信用社颁发了上国用（1993）字第1415号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用权人：杨集镇营业所、信用社；座落：杨集镇十子街；图号：1415；用途：经营；批准使用期限：长期；四至：东：路中心；西：民宅；南：路中心；北：民宅；用地面积：712.2㎡；共有使用面积：1190㎡；其中分摊面积：477.8㎡。
一审法院查明：本案争议的土地位于上蔡县杨集镇十字街，该处土地原为戚付员的爷爷戚聘珍使用的宅基地，1951年当时的政府为戚聘珍颁发了土地房屋所有权证。后来戚付员家人一直在该处宅基地上居住。1971年杨集镇因建农业银行需要，当时的杨集公社杨集大队书记，杨集大队队长等人让戚付员家搬迁，腾出的土地由农业银行杨集营业所占用。后信用社从农业银行分离出来，该处土地由上蔡县农业银行杨集营业所和上蔡县杨集信用社共同占用。1993年上蔡县人民政府在没有任何土地来源及其他事实证据的情况下，为杨集镇信用社、营业所办理了上国用（1993）字第1415号国有土地使用证，该土地审批表中没有土地管理部门审核意见，也没有发证机关审批意见，仅有杨集镇土地管理所的审查意见。1996年9月20日，上蔡县农业银行杨集营业所和上蔡县杨集信用社签订土地所有权和固定资产划分协议，争议的土地由杨集信用社使用。2012年11月20日上蔡县国土资源行政服务中心为上蔡县农村信用合作联社办理土地登记进行公告，戚付员得知后，向上蔡县人民法院提起行政诉讼，要求撤销上蔡县人民政府颁发的上国用（1993）字第1415号国有土地使用证。
一审法院认为，庭审中上蔡县人民政府和上蔡县农村信用合作联社对戚付员原告的主体资格提出异议，认为本案争议的土地已经征用为国有，戚付员作为个人起诉，不具备本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”本案戚付员提供的1951年的土地房产证及村委的证明、证人证言均证明上蔡县农村信用合作联社占用该土地系戚付员祖业留下的宅基地，因此，戚付员具有本案的诉讼主体资格。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本案从上蔡县人民政府提供的证据看，没有土地来源的事实证据。因此，其土地来源不明。且程序证据中，没有上蔡县国土资源局的审核意见及县政府的审批意见。因此，上蔡县人民政府为上蔡县农村信用合作联社颁发土地使用证事实不清，程序违法。戚付员请求撤销，理由正当，予以支持。上蔡县人民政府辩解该土地已经征用为国家，属于国家所有，与本案的戚付员无关。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款规定：“《六十条》（一九六二年九月公布）公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1、签订过土地转移等有关协议的；2、经县级以上人民政府批准使用的；3、进行过一定补偿或安置劳动力的；4、接受农民集体馈赠的；5、已购买原集体所有的建筑物的；6、农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或者城市集体所有制单位的。”本案上蔡县人政府及上蔡县农村信用合作联社无证据证明该争议的土地征用为国家所有。因此，上蔡县人民政府的辩解意见不能成立，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决：撤销上蔡县人民政府于1993年5月20日为上蔡县农村信用合作联社下属的杨集信用社颁发的上国用（1993）字第1415号国有土地使用证。
上诉人上蔡县农村信用合作联社上诉称：一、被上诉人不具备诉讼主体资格，无权提起本案诉讼。其一、被上诉人提供的1951的“土地房产所有权证”已经失去了法律效力，不能证明争议宗地归其管理使用。其二、上蔡县农行七十年代与村委、生产队协商占用了杨集镇十字街的部分宅基地后，已给被上诉人重新调整安排了住宅用地。其三、农村土地归属集体所有，被上诉人无权提起本案诉讼。二、自七十年代农行建设储蓄所使用，到信用社与农行分家资产分给信用社，上诉人连续管理使用该宗地长达四十余年，地上的建筑物，构筑物也已存在数十年，上诉人的权属来源清楚、合法，一审法院撤销上诉人的土地证不当。请求：一、撤销（2013）上行初字第8号行政判决。二、驳回被上诉人的起诉。
被上诉人戚付员庭审中口头答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确。
一审被告上蔡县人民政府庭审中口头答辩与上诉人的意见相一致。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的土地，原由戚付员家人管理使用，1971年因上蔡县农行建储蓄所，被上诉人戚付员家人按当时杨集公社杨集大队的调整搬迁后，争议的土地一直由上蔡县农行及上蔡县农村信用合作联社管理使用至今。被上诉人戚付员认为上蔡县人民政府为上蔡县杨集镇营业所、信用社颁发的上国用（1993）字第1415号国有土地使用证侵犯了其合法权益，提供的主要依据是其爷爷戚聘珍原五十年代土地房产所有权证及证人证言，而五十年代土地房产所有权证现已失去法律效力，只能作为证明当时土地房产所有权的事实证据，不能作为现仍然具有产权的证明；对已经调整过土地使用权的土地，证人证言证明土地应予返还给被上诉人戚付员，缺乏法律依据。因此，被上诉人戚付员的诉讼请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，但判决撤销被诉的国有土地使用证，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2013）上行初字第8号行政判决。
二、驳回被上诉人戚付员的诉讼请求。
一、二审诉讼费各50元，均由被上诉人戚付员负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 王 蓉
审判员 马国中
二〇一四年七月八日
书记员 张 静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02639号
罪犯徐榆清，男，1988年1月14日出生于湖南省常宁市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于2012年8月15日作出（2012）雁刑初字第78号刑事判决，以被告人徐榆清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐榆清自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐榆清在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐榆清减去有期徒刑九个月十三天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06316号
原告刘善云，男，生于1972年12月31日，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律工作者。
被告辛良英，女，生于1967年2月26日，汉族，住贵州省贵阳市。
委托代理人王增松，贵州市花溪区贵筑法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘善云诉被告辛良英买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘善云撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全措施费2270元，合计5545元，由原告刘善云承担。
审判员 王玲玲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 廖夕欣
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第51号
申请执行人：毕秀楠。
被执行人：王琦。
被执行人：吴新博。
申请执行人毕秀楠与王琦、吴新博民间借贷纠纷一案，博山区人民法院于2013年7月18日作出的（2013）博民初字第353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案，同意解除王琦所有的位于博山区金晶路大辛庄小区6号楼2单元101号房屋（产权证号:05-10021**）的抵押权。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第353号民事判决书确定的内容全部执行完毕，申请执行人毕秀楠对王琦所有的位于博山区金晶路大辛庄小区6号楼2单元101号房屋的抵押权随之灭失。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一五年八月十日
书记员 赵海峰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3690号
原告：李洪霞，女，1968年11月25日生，汉族，山东省汽车配件协会员工，住济南市。
委托诉讼代理人：商和永，山东诚信人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志勇（系李洪霞配偶），男，济南槐荫呈榕馄饨店业主，住济南市。
被告刘玉兰，女，1962年5月8日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告常建湘（系被告刘玉兰配偶），男，1961年11月23日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告李洪霞与被告刘玉兰、常建湘委托合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪霞的委托诉讼代理人商和永、王志勇到庭参加诉讼。被告刘玉兰、常建湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪霞向本院提出诉讼请求：要求被告返还3万元款项并支付利息（以3万元为基数，自2016年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告以帮原告孩子找工作为由，收取原告3万元现金并于2014年6月27日向原告出具收条一张。但被告并未给原告的孩子找到工作，现原告孩子早已经工作，原告多次向被告催要该款项，但被告拒返还。为维护原告合法权益，故诉至贵院。
被告刘玉兰、常建湘未答辩。
本院经审理认定事实如下：一、被告刘玉兰于2014年6月27日向原告出具收条一份。该收条内容为：“今收到给孩子办理工作现金叁万元正（注：应为整），如未办成全款退还。收到人刘玉兰2014年6月27日”。二、被告刘玉兰和被告常建湘系夫妻关系。三、2016年5月11日，原告与被告常建湘的电话通话录音。该通话录音的主要内容为，原告向被告常建湘陈述被告刘玉兰欠其共计3.6万元，被告常建湘表示尽快筹款偿还。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案审理过程中，被告刘玉兰、常建湘未到庭，亦未提交反驳证据，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告与被告刘玉兰之间存在委托法律关系予以确认。被告刘玉兰接受委托后，向原告承诺不能完成受托事项时全额返还收取的3万元款项，被告未提交证据证实已经依约履行受托事项，故原告要求被告刘玉兰返还3万元款项的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告刘玉兰的配偶常建湘对上述还款承担连带清偿责任，本院认为，原告系基于对被告刘玉兰个人信誉的信任向其委托办理孩子工作事项，其仅凭与被告常建湘的通话录音不能证实被告常建湘和涉案委托事项有关联，受托人因受托产生的债务明显不属于夫妻共同债权债务，即使配偶明知受托事项亦不能成为其承担连带还款责任的原因。故原告要求被告常建湘对刘玉兰的还款承担连带清偿的诉讼请求，本院不予支持。被告刘玉兰未依约返还委托费，原告要求其承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉兰于本判决生效之日起十日内返还原告李洪霞3万元款项并赔偿利息损失（以3万元为基数，自2016年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李洪霞的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告刘玉兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 苏乐风
二〇一六年九月二日
书记员 胡桂娟
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4716号
原告：马洪明，男，1956年10月21日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：洪闻天，男，1985年11月12日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：洪闻莺，女，1983年9月24日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：洪亚平，男，1957年4月25日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告马洪明诉被告洪闻天、洪闻莺、洪亚平民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马洪明到庭参加诉讼，被告洪闻天、洪闻莺、洪亚平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称：被告洪亚平、洪闻天、洪闻莺曾于2011年开始向原告借款人民币100000元并约定了借款利息，后被告一直未归还借款。2015年8月13日，三被告向原告出具借条一份，加上利息，确认尚欠原告借款人民币197500元并确认借款利息按月利率2%计算的事实。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款、支付利息。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令三被告立即归还借款本金197500元、支付利息46000元（利息按100000元本金计算，按月利率2%从2015年8月13日起暂计算至2017年7月13日，此后利息按上述标准继续计算至款项还清之日止），合计人民币243500元；2、本案诉讼费由三被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供借条一份，欲证明三被告向原告出具借条确认向原告借款197500元及确认借款利息的事实。
被告洪闻天、洪闻莺、洪亚平未作答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对其证明效力本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告洪闻莺、洪闻天、洪亚平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告洪闻莺、洪闻天、洪亚平尚欠原告马洪明借款197500元并按月利率2%支付利息的事实，有原告提供的借条为凭，事实清楚、证据充分，借款人应当归还借款、支付利息，利息以100000元为基数按月利率2%自出具借条之日起暂计算至2017年7月13日为46000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪闻莺、洪闻天、洪亚平应于本判决生效之日起十日内归还原告马洪明借款人民币197500元并支付利息46000元（利息以100000元为基数，按月利率2%自2015年8月13日暂计算至2017年7月13日，此后至款项付清之日止的利息仍按此标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4953元，减半收取2476.5元，由被告洪闻莺、洪闻天、洪亚平共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李益
二〇一七年十月十六日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初4716号原告：马洪明，男，1956年10月21日出生，汉族，临安市人，住临安市。被告：洪闻天，男，1985年11月12日出生，汉族，临安市人，住临安市。被告：洪闻莺，女，1983年9月24日出生，汉族，临安市人，住临安市。被告：洪亚平，男，1957年4月25日出生，汉族，临安市人，住临安市。原告马洪明诉被告洪闻天、洪闻莺、洪亚平民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马洪明到庭参加诉讼，被告洪闻天、洪闻莺、洪亚平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告起诉称：被告洪亚平、洪闻天、洪闻莺曾于2011年开始向原告借款人民币100000元并约定了借款利息，后被告一直未归还借款。2015年8月13日，三被告向原告出具借条一份，加上利息，确认尚欠原告借款人民币197500元并确认借款利息按月利率2%计算的事实。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款、支付利息。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令三被告立即归还借款本金197500元、支付利息46000元（利息按100000元本金计算，按月利率2%从2015年8月13日起暂计算至2017年7月13日，此后利息按上述标准继续计算至款项还清之日止），合计人民币243500元；2、本案诉讼费由三被告承担。为证明其诉称事实，原告向本院提供借条一份，欲证明三被告向原告出具借条确认向原告借款197500元及确认借款利息的事实。被告洪闻天、洪闻莺、洪亚平未作答辩，也未向本院提供证据。对于原告提供的证据，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对其证明效力本院予以确认。经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为，被告洪闻莺、洪闻天、洪亚平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告洪闻莺、洪闻天、洪亚平尚欠原告马洪明借款197500元并按月利率2%支付利息的事实，有原告提供的借条为凭，事实清楚、证据充分，借款人应当归还借款、支付利息，利息以100000元为基数按月利率2%自出具借条之日起暂计算至2017年7月13日为46000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪闻莺、洪闻天、洪亚平应于本判决生效之日起十日内归还原告马洪明借款人民币197500元并支付利息46000元（利息以100000元为基数，按月利率2%自2015年8月13日暂计算至2017年7月13日，此后至款项付清之日止的利息仍按此标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4953元，减半收取2476.5元，由被告洪闻莺、洪闻天、洪亚平共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李益二〇一七年十月十六日书记员  吴萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执103号
申请执行人韩桂娥，女，1959年10月15日生，汉族。
被执行人郑晓宇，男，1976年5月25日生，汉族。
被执行人张帅，男，1981年10月27日生，汉族。
本院在执行申请执行人韩桂娥申请执行郑晓宇、张帅机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执103号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一七年五月四日
书 记 员 李 丹
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1106号
申请执行人郑宝云，女，1977年4月18日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
被执行人傅文旺，男，1973年9月3日出生，汉族，个体户，住福建省邵武市。
郑宝云申请执行傅文旺民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）闽0721执1446号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人傅文旺未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑宝云向法院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行，申请标的为407000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人傅文旺拥有车牌号为闽Ｈ×××××、H2××××、HE××××小型汽车三辆，上述车辆已被依法查封。被执行人傅文旺在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的款。被执行人傅文旺在房产、林权、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人傅文旺虽有车辆，已被依法查封，但目前暂时无法变现。现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。此据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721执1446号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初13号
原告：刘某福，汉族，职业个体，现住绥化市北林区。
委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。地址：济宁市梁山县梁山镇交通路**号。
负责人：李瑞庆，职务经理。
委托诉讼代理人：杨树辉，黑龙江继东律师中事务所律师。
原告刘某福与被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称中国人民财险梁山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某福及其委托诉讼代理人王洪亮，被告中国人民财险梁山支公司委托诉讼代理人杨树辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某福向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失共计109333元（包括车辆损失107833元、施救费1500元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘某福系鲁H某2号重型货车车主，该车辆挂靠在山东某汽车贸易有限公司。2016年2月25日，山东某汽车贸易有限公司代理原告在被告处投保机动车损失险及不计免赔率等保险，保险期限至2017年2月25日止。2016年6月8日00时许，原告雇佣的司机李某驾驶鲁H某2号重型货车在绥化市北林区绥兰路9公里半泰安商混院内自行卸货时，由于操作不当，导致车辆侧翻，造成车辆受损、无人员伤亡的道路交通事故。事故经绥化市公安局交警支队北林大队认定：李某承担此起事故的全部责任。事故发生后，原告维修车辆支付107833元，支付施救费1500元。原告认为其与被告之间的保险合同合法有效，原告履行了支付保费的义务，被告应承担赔付原告损失的责任，现被告不予理赔，侵犯了原告的合法权益，故其诉至法院，要求被告赔偿损失并承担诉讼费用。
被告中国人民财险梁山支公司承认原告刘某福在本案中所主张的事实，对事故的发生及认定均无异议。但其认为：一、因本次事故系驾驶人在自行卸货时，造成车辆受损。根据保险合同特别约定条款：“装卸货过程中造成车辆损失，本公司不承担赔偿责任”的约定，被告公司不承担赔偿责任。二、被告公司在被保险人投保时已向其履行了明确提示及说明的义务，投保人亦在投保单、《免责事项说明书》中盖章确认。根据《保险法》解释（二）第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”。发生保险事故，应按保险合同所适用的条款解决争议事项，其中免责条款已经发生法律效力，故被告公司拒绝赔偿符合法律规定。综上，本次事故属于被告保险公司免除赔偿责任情形，被告不负责赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告主张的车辆损失及施救费，原告向本院提供了维修费票据、明细及施救费票据，证实事故发生后，原告支付施救费1500元，另其在绥化市北林区金顺心汽车修配厂维修车辆，支付维修费107833元；被告对票据及明细的真实性无异议，但其认为被告未参与原告车辆的维修过程，且该起事故属于免除赔偿责任情形，不同意赔偿；因被告对证据的真实性无异议，故本院对原告提供的维修费票据、明细及施救费票据的真实性予以确认。关于被告辩称本次事故属于免除赔偿责任情形，其公司不负责赔偿的主张，被告向本院提供了机动车商业保险单、证明及机动车综合商业保险免责事项说明书，证实保险合同中特约约定“装卸货过程中车辆受损保险人不负赔偿责任”，且保险公司通过书面形式向投保人进行了说明，保险人已尽到明确提示及说明义务；原告对此有异议，并向本院提供了梁山某汽车贸易有限公司出具的证明，证实梁山某汽车贸易有限公司办理保险合同时，被告保险公司持多份合同到其公司要求加盖公章，被告保险公司未向其公司释明免责条款，免责声明中字体亦非其公司人员书写。
本院认为，被告中国人民财险梁山支公司承认原告刘某福在本案中主张的事实，故对原告刘某福主张的事实予以确认。本案的争论焦点为被告提供的格式保险条款中的免责条款是否生效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告提供的保险单下方虽注有“特别约定”，但未注明、提示投保人应详细阅读保险合同条款及“特别约定”，且该保险单是由被告事先拟好的固定格式合同，保险单中“特别约定”的字体细小，其中的免责条款与其他保险条款在字体上没有明显差异；另被告提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，原告亦有异议，并提供了投保人梁山某汽车贸易有限公司的证明，证实《机动车综合商业保险免责事项说明书》中的笔迹非其公司人员书写，被告保险公司未向本院提交证据证实字体系投保方书写，且说明书中未注明书写人的身份。综上，被告提供的证据不能充分证明其已对免责条款的内容向投保人作出明确说明，因此免责条款内容对投保人不产生法律效力。故原告要求被告保险公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的车辆损失，有其提供的维修费票据及明细予以佐证，被告辩称其公司未参与维修过程，因本案事故发生后被告保险公司未积极核损，现原告已实际维修车辆，且有其提供的维修票据在卷证实，被告对票据的真实性无异议，故本院对被告的答辩不予采信，原告依据维修票据的数额（即107833元）主张车辆损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的施救费1500元，有其提供的票据予以佐证，被告对票据的真实性无异议，故本院予以确认。被告辩称其不承担诉讼费，不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上，原告合理的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某福损失共计109333元（此款包括车辆损107833元、施救费1500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元减半收取1243元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吕喜军
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2017）黑1202民初13号原告：刘彦福。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。负责人：李瑞庆，职务经理。委托诉讼代理人：杨树辉，黑龙江继东律师中事务所律师。原告刘彦福与被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称中国人民财险梁山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦福及其委托诉讼代理人王洪亮，被告中国人民财险梁山支公司委托诉讼代理人杨树辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦福向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失共计109333元（包括车辆损失107833元、施救费1500元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘彦福系×××号重型货车车主，该车辆挂靠在山东昊达汽车贸易有限公司。2016年2月25日，山东昊达汽车贸易有限公司代理原告在被告处投保机动车损失险及不计免赔率等保险，保险期限至2017年2月25日止。2016年6月8日00时许，原告雇佣的司机李德朋驾驶×××号重型货车在绥化市北林区绥兰路9公里半泰安商混院内自行卸货时，由于操作不当，导致车辆侧翻，造成车辆受损、无人员伤亡的道路交通事故。事故经绥化市公安局交警支队北林大队认定：李德朋承担此起事故的全部责任。事故发生后，原告维修车辆支付107833元，支付施救费1500元。原告认为其与被告之间的保险合同合法有效，原告履行了支付保费的义务，被告应承担赔付原告损失的责任，现被告不予理赔，侵犯了原告的合法权益，故其诉至法院，要求被告赔偿损失并承担诉讼费用。被告中国人民财险梁山支公司承认原告刘彦福在本案中所主张的事实，对事故的发生及认定均无异议。但其认为：一、因本次事故系驾驶人在自行卸货时，造成车辆受损。根据保险合同特别约定条款：“装卸货过程中造成车辆损失，本公司不承担赔偿责任”的约定，被告公司不承担赔偿责任。二、被告公司在被保险人投保时已向其履行了明确提示及说明的义务，投保人亦在投保单、《免责事项说明书》中盖章确认。根据《保险法》解释（二）第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”。发生保险事故，应按保险合同所适用的条款解决争议事项，其中免责条款已经发生法律效力，故被告公司拒绝赔偿符合法律规定。综上，本次事故属于被告保险公司免除赔偿责任情形，被告不负责赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告主张的车辆损失及施救费，原告向本院提供了维修费票据、明细及施救费票据，证实事故发生后，原告支付施救费1500元，另其在绥化市北林区金顺心汽车修配厂维修车辆，支付维修费107833元；被告对票据及明细的真实性无异议，但其认为被告未参与原告车辆的维修过程，且该起事故属于免除赔偿责任情形，不同意赔偿；因被告对证据的真实性无异议，故本院对原告提供的维修费票据、明细及施救费票据的真实性予以确认。关于被告辩称本次事故属于免除赔偿责任情形，其公司不负责赔偿的主张，被告向本院提供了机动车商业保险单、证明及机动车综合商业保险免责事项说明书，证实保险合同中特约约定“装卸货过程中车辆受损保险人不负赔偿责任”，且保险公司通过书面形式向投保人进行了说明，保险人已尽到明确提示及说明义务；原告对此有异议，并向本院提供了梁山昊达汽车贸易有限公司出具的证明，证实梁山昊达汽车贸易有限公司办理保险合同时，被告保险公司持多份合同到其公司要求加盖公章，被告保险公司未向其公司释明免责条款，免责声明中字体亦非其公司人员书写。本院认为，被告中国人民财险梁山支公司承认原告刘彦福在本案中主张的事实，故对原告刘彦福主张的事实予以确认。本案的争论焦点为被告提供的格式保险条款中的免责条款是否生效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告提供的保险单下方虽注有“特别约定”，但未注明、提示投保人应详细阅读保险合同条款及“特别约定”，且该保险单是由被告事先拟好的固定格式合同，保险单中“特别约定”的字体细小，其中的免责条款与其他保险条款在字体上没有明显差异；另被告提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，原告亦有异议，并提供了投保人梁山昊达汽车贸易有限公司的证明，证实《机动车综合商业保险免责事项说明书》中的笔迹非其公司人员书写，被告保险公司未向本院提交证据证实字体系投保方书写，且说明书中未注明书写人的身份。综上，被告提供的证据不能充分证明其已对免责条款的内容向投保人作出明确说明，因此免责条款内容对投保人不产生法律效力。故原告要求被告保险公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的车辆损失，有其提供的维修费票据及明细予以佐证，被告辩称其公司未参与维修过程，因本案事故发生后被告保险公司未积极核损，现原告已实际维修车辆，且有其提供的维修票据在卷证实，被告对票据的真实性无异议，故本院对被告的答辩不予采信，原告依据维修票据的数额（即107833元）主张车辆损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的施救费1500元，有其提供的票据予以佐证，被告对票据的真实性无异议，故本院予以确认。被告辩称其不承担诉讼费，不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上，原告合理的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘彦福损失共计109333元（此款包括车辆损107833元、施救费1500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元减半收取1243元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。代理审判员  刘晓红二〇一七年二月二十三日书 记 员  吕喜军
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7402号
原告王春柳，住沈阳市沈北新区新城子街。
被告沈阳东昊地产有限公司，住所地法库县双台子乡双台子村。
法定代表人张希才，系该公司总经理。
委托代理人孙文兵，系该公司工作人员。
原告王春柳诉被告沈阳东昊地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由本院审判员吴晓峰独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王春柳，被告委托代理人孙文兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告支付逾期交房违约金36196.60元（2014年8月31日至2016年8月19日），以后的违约金另行主张。
被告辩称：由于其他法院查封造成我公司工程无法进行，导致延期交房，违约责任我公司承担。至今房屋没有完工，逾期交房事实存在，没法履行交房义务。
经审理查明：2012年11月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，合同约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区（建筑面积88.98平方米）商品房一套，房价款为502737元；关于商品房交付期限，合同第八条约定，出卖人于2014年8月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；关于逾期交房的违约责任，合同第九条约定，如逾期交房，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告交纳了全部购房款。因讼争的楼盘至今尚未建设完工，被告逾期且不能履行交房义务，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票等证据材料在卷佐证，经当事人质证后，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定全面履行合同义务。
关于逾期交房的违约责任问题。合同约定被告应在2014年8月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，但被告至今不能履行交房义务，已构成违约，对原告要求被告承担逾期交房的违约责任，依法应予支持。
关于逾期交房违约金计算的问题。合同约定交房最后期限为2014年8月30日，逾期交房违约金自2014年8月31日至原告请求的2016年8月19日即720天，违约金应为36197.06元。原告要求给付36196.60元，依法应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳东昊地产有限公司给付原告王春柳逾期交房违约金36196.60元（自2014年8月31日至2016年8月19日），于本判决生效之日起十五日内付清。
上述款项，如逾期给付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费352元（原告已预交），由被告沈阳东昊地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 李冬梅
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更284号
罪犯杨永报，男，1963年8月4日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2011年3月2日作出（2011）德中刑二初字第4号刑事判决，以被告人杨永报犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2013年6月21日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，刑期自2013年6月21日起至2033年6月20日止；山东省德州市中级人民法院于2015年8月24日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑满日期：2032年6月20日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯杨永报在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨永报自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨永报的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨永报确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨永报减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年6月21日起至2031年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建勇
审 判 员 杨文杰
人民陪审员 张 晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 晓
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1252号
申请执行人：陆爱华，女，1977年2月5日生，汉族，住江苏省如皋市。
申请执行人：杨丽，女，1998年9月15日生，汉族，住江苏省如皋市。
申请执行人：周某。
委托代理人：张静华（受上述申请人共同特别授权委托），无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被执行人：刘金华，男，1973年2月27日生，汉族，住江苏省靖江市。
申请执行人陆爱华、杨丽、周某与被执行人刘金华机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法民初字第00591号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘金华未自觉履行付款义务，申请执行人陆爱华、杨丽、周某向本院申请强制执行，要求刘金华支付赔偿款299489.08元及逾期付款利息。本院于2016年6月2日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人刘金华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令刘金华立即履行义务，但刘金华至今未自觉履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人刘金华名下有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人刘金华名下有不动产登记信息。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人刘金华名下无车辆登记信息。
经向公积金管理中心查询，未查到被执行人刘金华有可供执行的公积金存款。
本院在执行过程中未能查找到被执行人刘金华的下落，因刘金华拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
综上，本案执行标的299489.08元及相应利息暂未执行到位，执行费4392元未收取。上述执行情况本院已向申请执行人陆爱华、杨丽、周某进行了通报，陆爱华、杨丽、周某认可本院的执行情况，表示无法提供被执行人刘金华其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院通过各种执行措施，暂未查找到被执行人刘金华有可供执行的财产，申请执行人陆爱华、杨丽、周某亦无法提供刘金华其他可供执行的财产和线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法民初字第00591号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人刘金华确有可供执行的财产后，申请执行人陆爱华、杨丽、周某可以向本院申请恢复执行。
被执行人刘金华有继续履行的法定义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 徐 凯
人民陪审员 杨天府
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 方建良
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4597号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：张洪江，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司李合支行行长。
被告：王志东，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王志东借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月20日，被告王志东在我单位借款25000元，利率为10.25‰，还款日期为2016年3月20日，逾期后被告王志东未能还款，现要求被告王志东立即偿还本金及利息。
被告未到庭，也未提出答辩。
经审理查明，2013年4月20日，被告王志东在原告处借款25000元，利率为10.25‰，还款日期为2016年3月20日，逾期后被告王志东未能还款，现原告为要求被告王志东立即偿还本金及利息。
上述事实有原告陈述及贷款凭证、信用借款合同证实，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告王志东在原告处贷款，并签订了借款合同，应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，判决如下：
被告王志东于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款25000元及利息(自2013年4月20日起至还清贷款之日止、利率按合同约定的利率履行)。
案件受理费425元由被告承担，给付期同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李兆君
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫飞飞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3599号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：浙江阿曼能源技术有限公司。住所地：浙江省杭州市紫荆花路***号。
法定代表人：王立群，董事长。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：浙江物产化工集团有限公司。住所地：浙江省杭州市解放路**号**楼。
法定代表人：庞村，该公司董事长。
委托代理人：周小霞，该公司法务。
再审申请人浙江阿曼能源技术有限公司（以下简称阿曼能源公司）与被申请人浙江物产化工集团有限公司（以下简称物产化工公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阿曼能源公司申请再审称：一、阿曼能源公司在提货前已知物产化工公司提供的甲醇不符合合同约定，阿曼能源公司拒绝提货不构成违约。1.双方的交易习惯是物产化工公司从第三方采购甲醇后，将其与第三方签订的书面合同、打款凭证等交付阿曼能源公司，阿曼能源公司对甲醇的数量、质量进行查验后付款并向物产化工公司指定的仓库提货。本案中物产化工公司与第三人书面合同中表明甲醇系国标一等品，未达到阿曼能源公司所需的国标优等品的标准。2.阿曼能源公司提交的物产化工公司与第三方签订的书面合同、打款凭证等虽为传真件，但物产化工公司对真实性无异议，因此应认定为系由物产化工公司交付给阿曼能源公司，并可证明双方存在上述交易惯例。二、有新证据证明，涉案的甲醇并非阿曼能源公司所需的国标优等品。阿曼能源公司根据物产化工公司于本案一审中提交的向第三方转售案涉甲醇的销售发票，与各购货单位进行联系，并取得了对应的《商品购销合同》数份，上述合同的内容均显示，物产化工公司出售的涉案甲醇非国标优等品。三、物产化工公司系违约方，应承担违约责任。物产化工公司未能向阿曼能源公司提供符合合同约定的甲醇，已构成违约，应按约支付违约金1350000元。综上，阿曼能源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。
物产化工公司书面答辩称：一、一审法院依法向案外人太仓阳鸿石化有限公司（以下简称阳鸿石化公司）发函询问物产化工公司在合同履行期间的甲醇的仓储情况，该公司回函表明甲醇的质量符合国际优等品标准，并且数量足够履行案涉合同需求。二、根据双方的《商品购销合同》，阿曼能源公司必须先支付货款并向物产化工公司发出提货通知，并办理提货手续自行提货，品质以储罐内货物品质为准，并有权进行质量验收，其在再审中提出的“交易惯例”不成立。三、阿曼能源公司于再审中提交的证据材料形成于2014年12月至2015年1月之间，并非新证据。内容为物产化工公司与案外人的买卖合同，该证据系针对物产化工公司一审中提交的转售发票，但一审法院并未对发票进行认定，而是根据违约金条款进行判决，因此阿曼能源公司再审提交的证据没有意义。综上，请求驳回阿曼能源公司的再审申请。
本院认为：案渉《商品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应诚实履行。阿曼能源公司主张，物产化工公司向第三人采购的甲醇不符合合同约定的标准，阿曼能源公司拒绝提货不构成违约。本院认为，根据双方的《商品购销合同》中“甲醇质量要求为国标优等品”“按本合同第二条中的标准（即国标优等品）验收，品质以储罐内货物品质为准”的约定，案涉甲醇是否符合约定系以储罐内货物品质来判断，而非以物产化工公司与第三方签订的采购合同来判断。一审法院已依法向案外人阳鸿石化公司发函进行了调查，阳鸿石化公司回函证明物产化工公司存储有足量的国标优等品甲醇，故阿曼能源公司拒绝提货构成违约，应当按约承担违约责任。阿曼能源公司于再审中提交的物产公司与第三方之间的购销合同不能证明物产公司不具备履约能力，不能实现其证明目的，本院不予采纳。
综上，阿曼能源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江阿曼能源技术有限公司的再审申请。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 霍 彤
代理审判员 储宁玉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 游利平
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2939号
原告：牟科海，男，1965年9月9日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告：谭光成，男，汉族，1969年7月10日出生，住玉林市玉州区，
原告牟科海诉被告谭光成合伙纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟科海、被告谭光成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
牟科海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款6万元给原告。2、从2016年8月11日起，以6万元为基数，按年利率6%计算利息（60000元×6%×1年＝3600元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年原被告共同合作购买自卸翻斗货车经营运输，大约2010年双方散伙，经双方结算，车辆由原告继续经营，被告欠下原告9万元，之后，2016年8月10日被告亲笔书写一张欠条交原告收执，欠条写明欠款6万元，事过将近一年，原告向被告追索，被告分文未偿还，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请法院判如所请。
谭光成辩称：合伙欠款是事实，现在困难，无法偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2008年原被告共同合作购买自卸翻斗货车经营运输，大约2010年双方散伙，经双方2010年和2016年8月10日二次结算，确认被告尚欠原告合伙结算款60000元，被告写下欠条给原告收执，欠条未约定还款期限及计算利息。
本院认为，原、被告一起合伙经营自卸翻斗货车运输，合伙系双方的真实意思表示，合伙清算后，被告出具欠条确认支付合作结算款给原告，欠条未约定付款时间，原告可以随时要求偿付，对原告主张偿付欠款的主张，本院予以支持；关于利息问题，原、被告未约定欠款期限及利息，在向法院起诉之前，视为不支付利息，原告要求从2016年8月10日起计算利息到起诉前，无事实和法律依据，对此请求不予支持。原告既提利息，叁照相关规定，利息的计算，从起诉之日起按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一）项的规定，判决如下：
一、被告谭光成支付欠款60000元给原告牟科海；
二、被告谭光成支付利息给原告牟科海（利息计算方法：以60000元为基数，自2017年7月11日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。
本案受理费1390元，减半收取695元，由被告谭光成承担。
上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1390元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春雷
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 川
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2031号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行，地址天津市静海区团泊镇团泊村
负责人邵军，职务行长。
委托代理人李洪才，公司员工。
被告程治元。
被告天津市静海县团泊农工商联合公司，地址天津静海区团泊镇团泊村。
法定代表人程治革，职务负责人。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行与被告程治元、天津市静海县团泊农工商联合公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员缴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪才及被告程治元到庭参加了诉讼，被告天津市静海县团泊农工商联合公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行诉称，天津市静海县团泊镇源河养殖厂于2000年4月11日向原告借款12.6万元，到期日为2000年11月20日，借款方式为保证担保，被告天津市静海县团泊农工商联合公司提供连带保证担保，合同约定利率6.825‰，合同约定违约责任为不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县团泊镇源河养殖厂发放贷款12.6万元。借款到期后，天津市静海县团泊镇源河养殖厂于2001年3月16日归还贷款本金20000元，尚欠本金10.6万元及相关利息，后于2003年9月27日该笔债务落实由程治元承债，经原告多次催收被告至今未履行偿还义务，目前尚欠本金10.6万元及相关利息，被告天津市静海县团泊农工商联合公司亦未履行保证担保责任偿还贷款。原告为实现上述债权，付出了大量的人力、物力，被告的违约行为给原告的经营活动及金融市场的稳定造成了严重的影响，为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金10.6万元及截止到2015年12月20日的利息87398.75元，本息合计193398.75元，至借款全部还清之日止，逾期利息按合同约定计算；诉讼费由被告承担。
被告程治元辩称，同意原告诉讼请求，认可本金10.6万元及截止到2015年12月20号的利息87398.75元，也同意归还2015年12月21日之后的逾期利息。
被告天津市静海县团泊农工商联合公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一、借款借据一份，证明借款金额、借款时间以及贷款利率；
证据二、农信保借字（2000）第037号保证担保借款合同一份，证明借款事实及被告天津市静海县团泊农工商联合公司承担连带保证责任；
证据三，贷款催收通知书三份，证明原告一直向二被告主张权利，且在保证期间内向保证人主张过权利。
被告程治元对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
经审理查明，天津市静海县团泊镇源河养殖厂于2000年4月11日向原告借款12.6万元，到期日为2000年11月20日，借款方式为保证担保，被告天津市静海县团泊农工商联合公司提供连带保证担保，合同约定利率6.825‰，合同约定违约责任为不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县团泊镇源河养殖厂发放贷款12.6万元。借款到期后，天津市静海县团泊镇源河养殖厂于2001年3月16日归还贷款本金20000元，尚欠本金10.6万元及相关利息，后于2003年9月27日该笔债务落实由程治元承债，被告天津市静海县团泊农工商联合公司继续提供连带保证担保，经原告多次催收被告程治元至今未履行偿还义务，目前尚欠本金10.6万元及相关利息，被告天津市静海县团泊农工商联合公司作为保证人亦未履行保证担保责任。
另查明，天津市静海县团泊信用合作社因改制更名为天津市静海县农村信用合作联社团泊信用社，后天津市静海县农村信用合作联社团泊信用社因改制现名称变更为天津市农村商业银行股份有限公司静海团泊支行。
本院认为，一、被告天津市静海县团泊农工商联合公司经合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩的权利。二、原告与天津市静海县团泊镇源河养殖厂、天津市静海县团泊农工商联合公司之间签订的保证担保借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定向天津市静海县团泊镇源河养殖厂发放贷款12.6万元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后天津市静海县团泊镇源河养殖厂于2001年3月16日归还贷款本金20000元，尚欠本金10.6万元及相关利息，后于2003年9月27日该笔债务落实由程治元承债，该笔债务落实由程治元承担经过了原告及保证人的同意，因此原告与被告程治元、被告天津市静海县团泊农工商联合公司之间的落实债务协议书系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，被告程治元至今未履行还款责任，在保证期间内原告要求被告天津市静海县团泊农工商联合公司承担保证责任，被告天津市静海县团泊农工商联合公司亦未履行保证还款义务，二被告均未按约履行义务，构成违约，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程治元于本判决书生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行借款10.6万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际给付日），逾期利息按合同约定计算。
二、天津市静海县团泊农工商联合公司承担连带清偿责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，由被告程治元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 缴 健
二〇一六年五月四日
书 记 员 王洪德
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3176号
上诉人（原审被告）：冯国伟，男，1982年8月30日生，汉族，农民，现住河北省涉县。
委托代理人：张瑞金，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申海林，男，1963年4月23日生，汉族，农民，现住河北省涉县。
委托代理人：高斌炜，河北常锡太律师事务所律师。
上诉人冯国伟因与被上诉人申海林民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2015）涉民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认定，申海林与冯国伟是同村乡邻，还是要好的朋友关系。冯国伟在河北新桥种植科技有限公司工作，公司给每位员工安排任务向公司集资款。2011年7月5日，冯国伟为完成自己的集资款任务，自愿在苗菲写好的借款条上签名，向申海林借款20万，利息4万元，并约定借款期限为一年。后由于冯国伟未能偿还借款，申海林诉至法院。
一审法院认为，借贷合同应根据合同相对性而不是款项流转过程来认定借款的当事人，款项的流转仅仅是合同的履行行为，要根据当事人之间缔结合同的主体、内容来认定当事人之间的真实意思表示。冯国伟是完全民事行为能力人，其对同意借申海林20万及利息4万的事实是明知、认可的，对款数额及利息、还款期限双方也予以确认。且冯国伟在借条上签署借款人，申海林将款交付苗海河，冯国伟意在完成公司的集资款任务。双方之间的借贷关系意思表示真实，内容合法，依法应确认有效。冯国伟称申海林起诉已超诉讼时效，未提供有效的证据，其抗辩理由不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，遂判决：限被告冯国伟于本判决生效后三十日内偿还原告申海林借款20万元及利息4万元。一审案件受理费4900元，由冯国伟负担。
宣判后，上诉人冯国伟不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，1、本案借款冯国伟不清楚，从未参与，是申海林与河北新桥种植科技有限公司（以下简称新桥公司）法定代表人苗海和协商确定的，苗海和女儿苗菲写好借条让上诉人签名，说其父亲已与申海林说好借款事宜，上诉人认为都是一个村的，没有多想就签了名。2、一审没有查明借款履行事实，申海林知道上诉人只是新桥公司的打工者，仅仅是个名义上的“借款人”，而苗海和代表的新桥公司才是实际用款人。苗菲可以证明借款后陆续还给申海林8万元，重新签订过借款手续。苗海和虽形式上是担保人，实际是代表新桥公司借款，应追加其参加诉讼。请求二审法院驳回申海林的诉讼请求。
被上诉人申海林主要答辩理由，1、申海林与冯国伟之间存在借贷关系，事实清楚。冯国伟2011年7月5日出具的借条中明确出借人为申海林，借款人为冯国伟，申海林提供当日从建行涉县支行取款20万元记录凭证。冯国伟是新桥公司职工，因公司组织职工集资，冯国伟通过苗海河（新桥公司董事长）作为担保人，向申海林借款后交付公司，作为自己的集资，该借款与新桥公司没有任何关系，冯国伟应当履行还款义务。2、2012年4月18日申海林与新桥公司达成的借款协议，与本案借款的时间不一样，借款的原始本金不一样，借款的担保人不一样，完全是两笔不同的借款。冯国伟为推卸还款义务而与本案混淆，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人冯国伟提交2012年4月18日申海林与河北新桥种植科技有限公司签订的借款协议一份，主要内容是新桥公司因项目投资向申海林借款24万元，期限一年，利息包括在内，担保人涉县鑫汇机械施工有限公司；转账记录一份，证明2013年2月6日新桥公司转账给付申海林2万元；新桥公司贷款情况登记表一份，证明申海林就2012年4月18日借款24万元已登记申报，转成新桥公司借款，不能再向冯国伟主张。
被上诉人申海林对上述证据有异议，认为2012年4月18日的24万元是新桥公司的借款，是在2009年就借给苗海和15万元，每年利息是1.5分，后来是1.8分，没有取过利息，到2012年累计29万多元，后来陆续给了5万多元，借条上写的是24万元；该笔借款到期后，新桥公司未还，我们都去登记了；2013年2月6日新桥公司通过苗鹏勇转的2万元，是结算后给付的5万多元里的一部分；2012年4月18日的借款与2011年7月5日冯国伟借我的24万元不是一笔钱。
经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯国伟于2011年7月5日出具的借据上写明借到申海林现金24万元，借款人是冯国伟。根据合同相对性原则，民间借贷法律关系的主体应当依照借款合同的约定，而不是借款的实际使用情况来认定。冯国伟向申海林借款，有其出具的借据为证，借款事实清楚，双方借贷关系明确，冯国伟主张应由实际用款人承担偿还责任的上诉理由，没有法律依据。
冯国伟上诉称本案借款已转成新桥公司借款，并提交2012年4月18日申海林与新桥公司签订的借款协议一份，但申海林并不认可。本院认为，虽然两笔借款数额相同，但借款期限、用途、担保人均不一致，且2011年7月5日冯国伟出具的借据并未收回，明显不符合常理，故冯国伟的现有证据并不足以证明2012年4月18日的借款与2011年7月5日的借款是同一笔借款，冯国伟该项上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，冯国伟的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人冯国伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二０一六年七月十八日
书 记 员 李 陽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12946号
上诉人（原审被告）：易某某，男，侗族，1964年2月24日出生。
上诉人（原审被告）：廖某某，女，侗族，1967年12月4日出生。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李兴海，贵州锦江河律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈友进，贵州锦江河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯某某，男，汉族，1977年9月12日出生。
委托诉讼代理人：冯月荣，河南得益律师事务所律师。
上诉人易某某、廖某某因与被上诉人冯某某买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人易某某、廖某某的委托诉讼代理人李兴海，被上诉人冯某某及其委托诉讼代理人冯月荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易某某、廖某某上诉请求：一、依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1161号民事判决；二、依法裁定将本案移送贵州省石阡县人民法院审理或改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；三、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法，侵犯了上诉人的诉讼权利。上诉人至今未收到一审法院关于本案的任何法律文书，不知道被上诉人起诉的事实，更没有收到一审法院的开庭传票。一审在未依法送达法院传票的情况下开庭审理了本案，在上诉人不知情的情况下对上诉人作出了缺席判决，其程序违法。二、一审法院对本案没有管辖权，应当将本案裁定移送上诉人所在地法院管辖。三、一审对本案事实认定不清，其判决违背合同相对性原则。廖某某不是本案买卖合同的相对人，不是本案适格的被告主体，被上诉人起诉廖某某缺乏事实依据。易某某同样没有与被上诉人签订过任何合同，更未欠被上诉人任何材料款。四、根据一审中被上诉人提供的销售清单，廖某某签字两张，易某某签字四张，结合被上诉人一审中的自认已付款金额明显可以计算出，上诉人不存在欠被上诉人任何款项。五、被上诉人与其他人的货物买卖交易与上诉人无关，一审将其他人与被上诉人的货物买卖款判归上诉人承担，违反合同相对性原则。六、一审法庭认定事实不清，适用法律错误。
冯某某辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一、程序上，原审法院已经依法邮寄送达，且履行地就在二七区，管辖没有问题。二、事实上，有销货清单原件，上诉人没有付上述款项。三、针对上诉人的补充上诉理由，被上诉人有上诉人的通话录音，是找上诉人要钱的经过，上诉人认可欠被上诉人钱。被上诉人每次送货到工地都是先给上诉人打电话，上诉人不在的话，就让刘德方等几个人签字收货。上诉人的上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判。
冯某某向一审法院起诉请求：1.被告偿还欠款59750元，并承担自起诉之日起至判决书生效之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：自2014年起，被告在原告处陆续购买建材货件共计102650元，原告认可被告已付42900元，剩余货款59750元，至今未付。
一审法院认为，原、被告之间买卖合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，被告在原告处购买建材货件，尚欠59750元未付，有销货清单为据，对原告要求被告支付货款59750元及利息的诉讼请求，合法有据，该院予以支持，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告易某某、廖某某于本判决生效之日起十日内支付原告冯某某货款59750元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1294元，由被告易某某、廖某某负担。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，当事人从事民事活动应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人之间存在买卖合同关系，故此当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付相应价款。易某某、廖某某上诉称一审法院在未依法送达传票的情况下开庭审理了本案，在其不知情的情况下作出了缺席判决，程序违法等；因一审法院向易某某、廖某某邮寄送达的地址确系真实有效的地址，该传票邮寄单回执显示该邮件因收件人拒收（且拒签）被退回，而此后一审法院依据同样的地址向易某某、廖某某邮寄的判决书却显示签收，故对该项诉称本院不予认定。易某某、廖某某上诉称一审法院对本案没有管辖权；因其并未在法律规定的一审答辩期内提出管辖权异议且本案所涉买卖合同的履行地在本案一审法院辖区，故对该项上诉主张本院依法不予支持。易某某、廖某某上诉称廖某某不是本案买卖合同的合同相对人，冯某某起诉廖某某缺乏事实依据；因本案所涉部分销货清单显示有廖某某在收货人处签字且易某某与廖某某系夫妻关系，故对该项诉称本院依法不予认定。易某某、廖某某上诉称销货清单中廖某某签字两张、易某某签字四张，结合冯某某一审中的自认已付款金额明显可以计算出，不欠冯某某任何款项；根据易某某、廖某某签字的销货清单，相应货款总价为33883元，与易某某、廖某某二审自称已付款四五万元及冯某某认可的已付款42900元不符，显有悖常理且与有关通话录音内容也相矛盾，故对该项诉称本院亦不予认定。易某某、廖某某上诉称冯某某与其他人的货物买卖交易与其无关，一审将其他人与冯某某的货物买卖款判归其承担，违反合同相对性原则；本案中冯某某所举销货清单中虽有其他人员在收货人处签字，但相关销货清单所显示购货单位地点、所购建材货件种类及时间，均与易某某自认其在同一工地承包木工活的对应情况相符；综合本案相关证据材料并结合交易习惯，认定本案所涉销货清单上其他人员的签字行为系代易某某、廖某某收货较为合理，故相应的法律后果应由易某某、廖某某承担。综上所述，易某某、廖某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1294元，由上诉人廖某某、易某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钱梦阳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢693号
申请人赵明艳，女，1957年8月17日生，汉族，住辉县市。
被执行人秦福萍，女，1978年2月28日生，汉族，住辉县市。
赵明艳申请执行秦福萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人赵明艳依据生效的（2015）辉民小字173号民事判决书，于2016年4月26日向我院申请执行，本院依法向被执行人秦福萍送达了执行通知书，责令其限期支付申请人赔偿款共计3657.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，双�自行协商达成和解，申请人撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民小字173号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 武志方
代理审判员 吕春新
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯保崴
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0782执恢693号申请人赵明艳，女，1957年8月17日生，汉族，住辉县市。被执行人秦福萍，女，1978年2月28日生，汉族，住辉县市。赵明艳申请执行秦福萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人赵明艳依据生效的（2015）辉民小字173号民事判决书，于2016年4月26日向我院申请执行，本院依法向被执行人秦福萍送达了执行通知书，责令其限期支付申请人赔偿款共计3657.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，经本院多次执行，双�自行协商达成和解，申请人撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）辉民小字173号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  武志方代理审判员  吕春新二〇一七年六月二十八日书 记 员  冯保崴
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑09执18号
申请执行人中国工商银行股份有限公司七台河分行。住所地黑龙江省七台河市桃山区大同街58号。
法定代表人黄光伟，职务行长。
被执行人七台河市金融大厦酒店实业有限责任公司。住所地黑龙江省七台河市桃山区景丰路38号。
法定代表人张欣，职务经理。
被执行人张欣，男，1969年10月14日出生，汉族，金融大厦酒店实业有限责任公司经理，住所地七台河市桃山区。
被执行人刘晓红，女，1973年8月20日出生，汉族，无职业，住所地七台河市桃山区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司七台河分行与七台河市金融大厦酒店实业有限责任公司、张欣、刘晓红借款合同纠纷一案中，现双方自行达成和解协议，申请人中国工商银行股份有限公司七台河分行同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐中华
审判员 张鹏飞
审判员 纪红军
二〇一七年十二月十二日
书记员 李庆坤
浙江省青田县人民法院
支 付 令
（2017）浙1121民督45号
申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，住所地青田县。
法定代表人：陈长良，系执行董事。
被申请人：张礼华，女，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省青田县。
申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年9月5日向本院提出支付令申请。申请人称：申请人从事青田县城主要街道咪表停车服务。被申请人系车牌为浙Ｋ×××××的车主，截止2017年9月4日，共拖欠申请人停车服务费1162元。经申请人催讨，被申请人拒不履行付款义务。为维护申请人的合法权益，申请人请求依法督促被申请人支付停车服务费1162元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张礼华应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人青田县车辆停泊服务有限公司停车服务费1162元。
本案申请费17元，由被申请人张礼华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王金荣
二〇一七年九月五日
书记员 韩 笑
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4876号
原告林新选，男，1978年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林再生，男，1977年6月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林新选与被告林再生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员李培忠独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告林新选到庭参加诉讼、被告林再生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林新选诉称，被告林再生因生意需要周转资金，分别于2014年9月30日向原告借款90，000元、2015年1月1日向原告借取人民币10，800元，合计人民币100，800元，并出具借条二张给原告收执。后经原告多次催讨，至今未能偿还。请求法院判令被告林再生偿还原告林新选借款人民币100，800元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）。
被告林再生未作答辩。也未向本院提交证据。
在举证期限内，原告提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.被告林再生身份证复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.借款借据原件二张，证明被告林再生分别于2014年9月30日向原告借款90，000元、2015年1月1日向原告借取人民币10，800元，合计向原告林新选借款人民币100，800元的事实。
本院认为，因被告林再生无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告林再生分别于2014年9月30日向原告林新选借款90，000元、2015年1月1日向原告借取人民币10，800元，合计人民币100，800元，并出具借条二张给原告收执。后经原告多次催讨，至今未能偿还。原告林新选于2015年7月27日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷系原、被告真实意思表示，原被告之间的民间借贷关系应该受到法律的保护，被告经原告多次催讨后，未能按期还款，应负民事法律责任，故被告林再生应承担偿还本金人民币100，800元的民事责任。公民之间的不定期无息借款，出借人要求借款人支付宽限期满后的利息的，可参照银行同期贷款利率。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月27日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林再生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告林再生应于本判决生效后10日内偿还原告林新选借款人民币100，800元及利息（自2015年7月27日起至生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，316元，减半收取1，158元，由被告林再生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一五年十月十五日
书记员 苏亚东
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。