吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民二初字第165号
原告郝静，1968年4月1日，现住吉林省洮南市。
委托代理人杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
被告吉林安泰钢结构网架工程有限公司
法定代表人程华玉，系经理。
委托代理人马雪松，系吉林亚非律师事务所律师。
原告郝静诉被告吉林安泰钢结构网架工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝晶及委托代理人杨润东，被告吉林安泰钢结构网架工程有限公司法定代表人程华玉及委托代理人马雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月9日原、被告签订建筑工程施工合同一份。合同签订后，原告于2012年6月10日进驻工地施工。在施工过程中，按照被告的施工进度，扣除雨天顺延的工期，原告于2012年8月初完成合同约定的独立基础、圈梁工程，被告按原设计及约定已付款440，000.00元，尚欠工程款86，440.00元。在合同履行过程中，因被告将原设计的地面部分变更设计为29个不锈钢罐基础，其中现场形象设计8个不锈钢罐基础，规格为直径6米，约定每个造价为35，000.00元，工程款为280，000.00元，原告已按约定完成，被告已付款为150，000.00元，经原告单方决算实际工程款259，423.00元，尚欠109，423.00元，按约应当给付而至今未付。施工中，在原设计的基础上，按被告要求独立基础、圈梁、8个不锈钢罐基础三项工程基础加深部分的工程款为422，761.00元，按约应当是给付，而至今未付。变更设计后剩余21个不锈钢罐基础及剩余地面，被告以吉林省洮儿河酒业有限公司未付工程款为由，让等待施工通知。在等待近两年过程中，直到2014年7月22日接到被告的复工催告函。针对被告的催告复工函，2014年8月5日在洮南市公证处的见证下，原告向被告送达了复函。在复函中，原告明确了复工条件，对解除合同的条件及期限也做出了通知，但至今未予答复。现双方签订的建筑工程施工合同已经解除，被告未给付所欠工程款。故诉至法院，要求被告给付工程327，293.00元及利息，利息自2013年1月1日起至给付止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告辩称，不同意原告的诉请，原告在履行合同中，单方面通过送达工程书的方式，解除了与被告的合同，已经违反了合同法诚实信用原则，并违反了合同法60条规定，原告在没有事实根据的条件下，解除了双方的合同。所以被告不同意原告的诉请。
根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：1、原告主张与被告解除合同的请求是否符合法律规定；2、原告主张被告给付工程款327，293.00元及利息是否应予保护；3、原告主张给付鉴定费1万元是否符合法律规定。
原、被告对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、原、被告双方于2012年6月9日签订的合同书一份。证明合同签订的时间、工程项目名称、价格工期、承包方式、权利义务、违约责任、工程验收等责任，约定竣工时间2012年8月20日。自2013年1月1日开始计算利息符合约定。
被告质证无异议。
2、一组4份证据（土建系统通知单2012年7月15日变更，库房的土建基础钢筋变更）、19号基础加深布置图一份、19号灌区加深布置图一份。证明在双方履行工程的过程中变更和增项的，不在原有合同内。
被告质证认为，设计变更通知单二份没有异议，原告没有按照设计变更进行施工，后两项布置图对真实性没有异议，对证明问题有异议，双方有设计图纸，按照设计图纸施工时没有问题的，原告野蛮施工造成开发的地槽过深，为了弥补损失经被告及监理单位实地测量开发地槽的深度才有的加深设计图，原告没按照图加深，需要原告提供证据。
3、被告给原告的两份催告函。证明2014年7月被告向原告发出两份催告函，在原合同履行的过程中是被告方要求停工的，否则不能商量的语气，此前从来没有通知过，等待复工的事实是存在的，通知8月1日复工，按期复工后，双方对造价问题没有达成协议。
被告质证对真实性没有异议，对证明问题有异议，两份函是原告单方面撤出工地，长达2年之久，被告在洮河酒厂多次催促的时候发出的催告函，在两份催告函的内容上，并没有说是被告让原告停工，原告没有证据能证明是被告要求停工的。工程的质量双方明确约定需要原告提供，但原告一直没有提供质量内页，因为原告在履行过程中私自撤离工地才造成的工期延误。
4、复函一份、公证书一份。证明原告复函的内容是被告单位，不应包括洮儿河酒业和监理公司，向被告单位说明了合同履行情况，停工是按照被告的要求做出的，复工时的材料价格高于2012年，对原告按原价复工不合理，要求签补充协议，因为被告逾期了，所以解除了合同。
被告质证质证认为，对真实性无异议，对证明问题有异议，只能证明过程，不能证明内容，双方合同签订是自然人，合同走的是定额标准，要高于市场价格，所以不存在原告所说的材料价格上涨的问题。原告是在没有事实根据的情况下解除了双方合同。原告只是为单方面解除合同找借口。
5、工程造价书一份、鉴定费收据一份。证明原告为被告完成工程价格917，293.00元，鉴定费1万元，已经付了59万。
被告质证有异议，认为鉴定分3部分，基础加深签证，酒灌基础部分签证，对这两份签证鉴定的依据没有异议，对基础加深这一项，原告提供的布置图，不能叫签证，只是设计图。鉴定书中现场勘查记录，也只勘查到了8个钢灌基础和基础柱墩，并没有勘查测量基础部分的，鉴定书中有一页酒罐基础，与本案没有关系。鉴定初稿中有11米的鉴定基础，只有50，638.00元，11米酒罐鉴定。
被告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、酒罐设计图纸一份。证明当初此工程是有实际图纸的，而不是鉴定里出的图。
原告质证认为，6张图纸与本案争议的图纸只有一张有关，只有6米的图是与原告有关的。
2、监理工程师通知书一份。证明在合同履行过程中多次向原告发出提供质量内页的通知书，检测报告等信息。合同也约定不发通知也应该按照规定给被告发送报告。
原告质证对真实性有异议，原告从来没有收到过此通知书。
3、原告在被告工程中所采购混凝土的明细单一份。证明原告总共买混凝土939立方米，而鉴定报告中鉴定出的混凝土的用量是1400立方米，多出来500多立方米，故鉴定报告与实际有较大差异。
原告质证对证据的来源及真实性没有异议，对证明问题有异议，如果核对是原告购买的，应该由原告在场，所以在原告没有在场的情况下，不具有排他性。
对原、被告向法庭提供的证据，经本庭综合评定，认证如下：
原告提供的证据1、原、被告双方于2012年6月9日签订的合同书一份；2、一组4份证据（土建系统通知单2012年7月15日变更，库房的土建基础钢筋变更）、19号基础加深布置图一份、19号灌区加深布置图一份；3、被告给原告的两份催告函；4、复函一份、公证书一份；5、工程造价书一份、鉴定费收据一份。原告提供的证据1，经被告质证无异议，符合证据规则规定，具有证据效力，本院予以采信。证据2、3、4均为书证，经被告质证对证据的真实性无异议，仅对证据证明的问题有异议，但未提出反驳的证据推翻上述证据，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。证据5为鉴定结论，经被告质证，仅对8个钢灌基础和基础柱墩有异议，认为没有勘查测量基础部分，被告对8个钢灌基础和基础柱墩虽有异议，但未提出反驳的证据和充分的理由推翻上述证据，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
被告向法庭提供的证据1、酒罐设计图纸一份；2、监理工程师通知书一份；3、原告在被告工程中所采购混凝土的明细单一份。上述证据经原告质证对证据的真实性无异议，仅对证据证明的问题有异议，但未提出反驳的证据推翻上述证据，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月9日原、被告签订建筑工程施工合同一份。合同签订后，原告于2012年6月10日进驻工地施工。在施工过程中，按照被告的施工进度，扣除雨天顺延的工期，原告于2012年8月初完成合同约定的独立基础、圈梁工程，被告按原设计及约定已付款440，000.00元，尚欠工程款86，440.00元。在合同履行过程中，因被告将原设计的地面部分变更设计为29个不锈钢罐基础，其中现场形象设计8个不锈钢罐基础，规格为直径6米，约定每个造价为35，000.00元，工程款为280，000.00元，原告已按约定完成，被告已付款为150，000.00元，经原告单方决算实际工程款259，423.00元，尚欠109，423.00元，按约应当给付而至今未付。施工中，原告在原设计的基础上，按被告要求独立基础、圈梁、8个不锈钢罐基础三项工程基础加深部分的工程进行了施工。因被告未按约定支付工程款，变更设计后剩余21个不锈钢罐基础及剩余地面，原告停止了施工。2014年7月22日接到被告的复工催告函。针对被告的催告复工函，2014年8月5日在洮南市公证处的见证下，原告向被告送达了复函。在复函中，原告明确了复工条件，对解除合同的条件及期限做了通知。复函发出后，被告对复工及解除合同事宜未作答复。2015年9月15日根据原告申请，本院依法委托了吉林省建兴工程管理咨询有限公司对原告已完工程进行鉴定。2015年9月15日吉林省建兴工程管理咨询有限公司下发了鉴定书，鉴定工程造价为917，293.00元。上述事实有原、被告陈述、书证、鉴定结论为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，2012年6月9日原、被告签订建筑工程施工合同是双方在自愿、公平、合法的基础上签订的，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告签订的建筑工程施工合同是依法成立的合同，合法有效。关于原告主张的工程款327，293.00元，经审理查明：在合同履行过程中，原告在原设计的基础上，按被告要求独立基础、圈梁、8个不锈钢罐基础三项工程基础加深部分的工程，因被告未按约定支付工程款，变更设计后剩余21个不锈钢罐基础及剩余地面未施工，原告停止了施工。被告先后二次给原告支付了工程款。被告第一次付款金额为440，000.00元；第二次付款金额为150，000.00元，合计590，000.00元。根据原告申请，本院依法委托了吉林省建兴工程管理咨询有限公司对原告已完工程进行鉴定，经鉴定已完工程造价为917，293.00元。故，原告主张被告拖欠施工款327，293.00元，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”、第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”故，原告主张被告给付工程款327，293.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息自2013年1月1日起至给付止，按中国人民银行同期贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日起给付。当事人对付款时间没有约定的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程以实际交付的，未交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原、被告签订的施工合同未约定付款时间，且该工程既未交付，工程价款也未结算，故，原告主张的利息应于立案之日2014年10月15日起至给付止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张与被告解除合同的效力问题，经审理查明：2014年8月5日在洮南市公证处的见证下，原告向被告下发了复函，复函内容为明确了复工条件；对解除合同的条件及期限做了通知。通知发出后，被告对复工及解除合同事宜未作答复。本院认为，原告是基于被告不能按合同约定支付工程款，而要求解除合同的，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”被告长期拖欠原告施工款，经多次催要，仍不能支付，已构成不能实现合同目的法定要件，且原告已履行了通知义务，原告主张与被告解除建筑工程施工合同，符合法律规定，故，原告的解除合同复函合法有效，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第二百六十九条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付原告工程款327，293.00元及利息，利息自2014年10月15日起至给付止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，986.00元、鉴定费10，000.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 许 峰
审判员 姚宏蕴
审判员 张志远
二〇一五年十二月二日
书记员 贾冬梅