wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第535号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生。
被告苏岗。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告苏岗物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由本院代理审判员张璐适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人黄远到庭参加诉讼，被告苏岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2005年10月22日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2005年10月22日至2006年10月31日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2006年11月至2011年9月拖欠的物业服务费3700.72元（104.54平方米×0.6元／月／㎡×59个月）、公摊水电费466.67元（50元／6个月×56个月），并承担滞纳金3390元；2、被告负担诉讼费用。
被告苏岗既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告苏岗签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为104.54平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年4月25日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题。虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即104.54平方米，每月按每平方米0.6元计算，2006年11月至2011年9月期间的物业管理服务费为3700.72元（104.54平方米×0.6元／月／㎡×59个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间56个月的公摊水电费466.67元（50元／6个月×56个月）合理有据，本院予以确认。被告苏岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏岗于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费3700.72元（2006年11月至2011年9月）、公摊水电费466.67元，合计4167.39元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏岗负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一四年五月十五日
见习书记员 郑佳玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1428号
原告：湖州泰伦电力设备有限公司，住所地浙江省湖州市敬业路988号。
法定代表人：章银龙，该公司董事长。
委托代理人：陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师。
被告：湖州南浔欧宝电器厂，住所浙江省湖州市南浔区南浔镇浔东村。
投资人：张健。
原告湖州泰伦电力设备有限公司（以下简称泰伦公司）为与被告湖州南浔欧宝电器厂（以下简称欧宝电器厂）买卖合同纠纷一案，于2015年5月31日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款526377.49元，支付逾期付款利息13159.44元（利息按月利率0.5%从2015年12月28日起计算至付清之日止，暂计算至2016年5月26日为13159.44元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员盛耀强独任审判，后因采用公告的方式向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭适用普通程序于同年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰伦公司的委托代理人陈卫兵到庭参加诉讼，被告欧宝电器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2014年7月16日，原告泰伦公司与被告欧宝电器厂签订了《销售合同》1份，约定：被告向原告购买高压柜4台和低压配电柜22台，总价款为703900元，付款方式为合同签订后付30%，货到后付65%，余款5%在安装调试后付清。合同签订后，原告按约为被告提供并安装调试了高压柜及低压配电柜，但被告未能按约付款，仅于2015年12月28日支付了177522.51元，余款526377.49元至今未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告泰伦公司与被告欧宝电器厂之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约供货后，被告应当按约支付价款，现拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付货款526377.49元之主张，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了付款期限，被告至今未付清款项，原告诉请被告按0.5%/月支付逾期付款利息的主张，并不违反法律规定，本院予以支持。被告欧宝电器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖州南浔欧宝电器厂于本判决生效之日起十日内支付原告湖州泰伦电力设备有限公司货款526377.49元及相应的逾期付款利息损失（利息按月利率0.5%从2015年12月28日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9195元，公告费650元，合计诉讼费9845元，由被告湖州南浔欧宝电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 盛耀强
代理审判员 汪 倩
人民陪审员 陆伟东
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 秦 丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1450号
上诉人（原审被告）：河北环达工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北二环西路187号。法定代表人：赵渊源。被上诉人（原审原告）：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区金京路2095号2楼T区。法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSONS，董事长。上诉人河北环达工程机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初52163号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人主要办事机构所在地在河北省石家庄市XX路XX号XX国际2－2－20，因此本案由上诉人住所地河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。故应将本案移送河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原审提供的证据材料，涉案《销售确认书》约定，与本销售确认书有关的任何争议应被提交供方注册所在地有管辖权的法院诉讼解决，上述约定不违反法律规定。供方即本案被上诉人，其注册地在上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号XX楼XX区，属原审法院管辖范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第970-1号
申请执行人孔强盛。
被执行人福建省鼎坚建设发展有限公司。
申请执行人孔强盛与被执行人福建省鼎坚建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第559号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人福建省鼎坚建设发展有限公司未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人孔强盛向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人福建省鼎坚建设发展有限公司所有的款项人民币335870元及利息、执行费4938元、诉讼费1690元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年八月五日
书记员 蔡礼节
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3621号
原告：桐庐龙腾物业服务有限公司，住所地：桐庐县城南街道金中村青山。
法定代表人：田桂芝，总经理。
委托诉讼代理人：许季明，男，该公司员工。
被告：孟会娟，女，1965年2月11日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
原告桐庐龙腾物业服务有限公司（以下简称龙腾公司）与被告孟会娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法由简易程序转为普通程序组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龙腾公司的委托诉讼代理人许季明到庭参加诉讼。被告孟会娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告龙腾公司起诉称，2012年12月23日，桐庐海威滨江花园业主委员会与龙腾公司签订物业管理委托合同一份，约定由原告为被告在海威滨江花园所购的坐落于18幢2单元404室，建筑面积为124.32平方米的多层住宅提供物业服务，委托管理期限为三年（自2013年1月1日起至2015年12月31日止）；多层住宅需交纳物业费0.70元/月/㎡；业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之五交纳滞纳金等等。原告提供物业服务后，被告从2013年1月起至今未交纳物业费，截止2015年12月所欠物业费2715元。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、要求被告立即支付原告物业费2715元，并支付滞纳金744元（按月息2分计算，算至2015年5月，后续滞纳金另行计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告龙腾公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：物业管理委托合同及补充协议、物业费收缴的律师函及邮件回执、物业费及滞纳金计算清单、桐庐县不动产权属信息，证明原告对海威滨江花园进行物业管理和被告应交纳的物业费的事实。
被告孟会娟未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据，能证明其欲证事实，本院予以确认。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明，2012年12月23日，桐庐海威滨江花园业主委员会与龙腾公司签订物业管理委托合同一份，约定由原告为被告在海威滨江花园所购的坐落于18幢2单元404室，建筑面积为124.32平方米的多层住宅提供物业服务，委托管理期限为三年（自2013年1月1日起至2015年12月31日止）；多层住宅需交纳物业费0.70元/月/㎡；业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之五交纳滞纳金等等。原告提供物业服务后，被告从2013年1月起至今未交纳物业费，截止2015年12月所欠物业费2715元。
本院认为，原告与桐庐海威滨江花园业主委员会签订的海威滨江花园小区物业管理委托合同合法有效，对被告具有约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主应履行交纳物业费的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟会娟于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐龙腾物业服务有限公司物业费2715元，并支付2015年5月30日前的滞纳金744元及后续滞纳金（从2015年6月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟会娟负担。
原告桐庐龙腾物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孟会娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 吴艳华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钱红梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3621号原告：桐庐龙腾物业服务有限公司，住所地：桐庐县城南街道金中村青山。法定代表人：田桂芝，总经理。委托诉讼代理人：许季明，男，该公司员工。被告：孟会娟，女，1965年2月11日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告桐庐龙腾物业服务有限公司（以下简称龙腾公司）与被告孟会娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法由简易程序转为普通程序组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龙腾公司的委托诉讼代理人许季明到庭参加诉讼。被告孟会娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告龙腾公司起诉称，2012年12月23日，桐庐海威滨江花园业主委员会与龙腾公司签订物业管理委托合同一份，约定由原告为被告在海威滨江花园所购的坐落于18幢2单元404室，建筑面积为124.32平方米的多层住宅提供物业服务，委托管理期限为三年（自2013年1月1日起至2015年12月31日止）；多层住宅需交纳物业费0.70元/月/㎡；业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之五交纳滞纳金等等。原告提供物业服务后，被告从2013年1月起至今未交纳物业费，截止2015年12月所欠物业费2715元。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、要求被告立即支付原告物业费2715元，并支付滞纳金744元（按月息2分计算，算至2015年5月，后续滞纳金另行计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。原告龙腾公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：物业管理委托合同及补充协议、物业费收缴的律师函及邮件回执、物业费及滞纳金计算清单、桐庐县不动产权属信息，证明原告对海威滨江花园进行物业管理和被告应交纳的物业费的事实。被告孟会娟未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告提供的证据，能证明其欲证事实，本院予以确认。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明，2012年12月23日，桐庐海威滨江花园业主委员会与龙腾公司签订物业管理委托合同一份，约定由原告为被告在海威滨江花园所购的坐落于18幢2单元404室，建筑面积为124.32平方米的多层住宅提供物业服务，委托管理期限为三年（自2013年1月1日起至2015年12月31日止）；多层住宅需交纳物业费0.70元/月/㎡；业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之五交纳滞纳金等等。原告提供物业服务后，被告从2013年1月起至今未交纳物业费，截止2015年12月所欠物业费2715元。本院认为，原告与桐庐海威滨江花园业主委员会签订的海威滨江花园小区物业管理委托合同合法有效，对被告具有约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主应履行交纳物业费的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟会娟于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐龙腾物业服务有限公司物业费2715元，并支付2015年5月30日前的滞纳金744元及后续滞纳金（从2015年6月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟会娟负担。原告桐庐龙腾物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孟会娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟早根人民陪审员  孙松海人民陪审员  吴艳华二〇一七年十二月十一日书 记 员  钱红梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初369号
原告:胡小平。
委托诉讼代理人：郭斗清，江西柴桑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄向阳。
被告：九江市宏厦建筑工程有限公司。
法定代表人：徐铁坚，该公司总经理。
原告胡小平诉被告黄向阳、被告九江市宏厦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人郭斗清到庭参加诉讼，被告九江市宏厦建筑工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告黄向阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小平诉称，被告黄向阳承建星子县蛟塘中学宿舍楼工程，将脚手架工程分包给原告，该工程早已做完，被告黄向阳仍有部分工程款未予支付，其于2015年2月12日向原告出具欠条一张。经了解，被告黄向阳借用第二被告的资质承接该宿舍楼工程。原告多次索要工程款，但被告总是推诿不给。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款32500元，并支付自2016年3月30日起至工程款支付完毕之日止按中国人民银行公布的同类贷款利率计收的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄向阳和被告九江市宏厦建筑工程有限公司均未作答辩。
原告为证明自己的主张，举证如下；
证据一，欠条原件1份，拟证明被告黄向阳欠原告脚手架工程款32500元。
证据二，《协议书》复印件1份，系从蛟塘中学复印，拟证明星子县蛟塘中学宿舍楼工程由被告九江市宏厦建筑工程有限公司承建。
证据三，证人朱某、吴某的证词各1份，拟证明被告黄向阳借用九江市宏厦建筑工程有限公司资质承建星子县蛟塘中学宿舍楼工程，被告黄向阳将脚手架工程分包给原告施工。
二被告未进行质证、未提交证据。
本院认证：原告提交的证据一来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以采信。原告提交的证据二来源合法，客观真实，但无其他证据相互印证，无法确认其与原告工程款之间的关联性。原告提交证据三系书面证词，证人未出庭作证，且无其他证据相互印证，无法确认证词内容的真实性,不予采信。
经审理查明，2012年1月3日，案外人星子县蛟塘中学作为发包人，本案被告九江市宏厦建筑工程有限公司作为承包人，双方签订一份《协议书》。约定：星子县蛟塘中学将男女生宿舍楼、食堂建设工程发包给被告九江市宏厦建筑工程有限公司承建，开工日期2012年1月，竣工日期2012年7月30日，合同工期总日历天数210天，合同价款3675588.2元。被告黄向阳为项目负责人。
2015年2月12日，被告黄向阳以欠款人身份向原告胡小平出具一份欠条，欠条中载明“今欠到胡小平架子工人民币叁万贰仟伍佰元整”。2016年3月30日，原告胡小平向法院提起诉讼，要求被告黄向阳和被告九江市宏厦建筑工程有限公司支付工程款32500元及自2016年3月30日起按银行同类贷款利率计算的利息。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设施工，发包人支付价款的合同。施工合同的当事人是发包方和承包方。本案原告既不是建设工程的承包人，也不是最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的实际施工人，而是从事建设工程中脚手架部分劳务作业人员，其本质是提供劳务。因此本案案由应定性为劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。
本案原告与被告九江市宏厦建筑工程有限公司没有书面合同关系。从现有证据看，原告提供的发包方和承包方签订的《协议书》约定，星子县蛟塘中学宿舍楼工程竣工日期为2012年7月30日，而被告黄向阳出具的架子工款欠条时间为2015年2月12日。原告申请的证人未出庭作证，提供的证人证言无其他证据印证。现有证据不足以证明原告在星子县蛟塘中学宿舍楼工程中从事脚手架劳务作业，无法认定原告为被告九江市宏厦建筑工程有限公司提供劳务。因此，原告要求被告九江市宏厦建筑工程有限公司支付工程款的诉讼请求，因没有合同和事实依据，本院不予支持。
被告黄向阳向原告出具的结算欠条中，载明欠到原告架子工款项，足以证明原告为被告黄向阳承包的工程提供劳务，根据合同相对性原则，双方形成劳务合同关系。原告要求被告黄向阳支付劳务费及起诉之后利息的诉请于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄向阳于本判决生效之日一次性支付原告胡小平劳务费32500元，并支付自2016年3月30日起至本判决确定的履行日期间按中国人民银行同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告胡小平对被告九江市宏厦建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费612元，由被告黄向阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 秦小毛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邹 纬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0162号
原告尹继尧，男，1967年12月21日出生，汉族，农民。
委托代理人王业伟，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告陈彬，男，1990年7月3日出生，汉族，农民。
委托代理人陈敏（系被告妹妹），1991年10月13日出生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司。
负责人刘卫国。
委托代理人刘尚，该公司法律顾问。
原告尹继尧诉被告陈彬、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称太保邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告尹继尧及其委托代理人王业伟、被告陈彬的委托代理人陈敏、被告太保邳州公司的委托代理人刘尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹继尧诉称：2013年10月27日18时50分许，被告陈彬驾驶其所有的苏C×××××号小型轿车，沿省250公路路西快车道由北向南行驶至54.1千米处，右转弯变更车道时撞到同方向在行车道内行驶的原告驾驶的苏CYYY**号普通二轮摩托车，致原告受伤，原告的摩托车、头盔及手机损坏。该起事故经交警部门认定，被告陈彬负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送至邳州市东方医院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤，椎体滑脱等，住院治疗47天，花去医疗费1万余元。被告陈彬所有的苏C×××××号小型轿车在被告太保邳州公司投保了交强险及商业三责险（不计免赔30万元）。请求判令被告赔偿各项损失共计58323.94元。
被告陈彬辩称：对事故事实及责任划分无异议，被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告太保邳州公司辩称：对事故的真实性无异议，被告陈彬在我公司投保了交强险和商业险，均在保险期间，愿意依法赔偿。
经审理查明：2013年10月27日18时50分许，被告陈彬驾驶苏C×××××号小型轿车，沿省250公路路西快车道由北向南行驶至54.1千米处（原新集水泥厂桥头附近），右转弯变更车道时与同方向在行车道内行驶的原告尹继尧驾驶的苏CYYY**号普通二轮摩托车相撞，致原告尹继尧受伤，两车不同程度损坏。经交警部门调查，陈彬驾驶机动车，变更车道时妨碍其他车辆正常通行，其交通违法行为是造成此次事故发生的直接原因；尹继尧无交通违法行为。2013年11月6日，邳州市公安交通巡逻警察大队认定，陈彬应负事故的全部责任，尹继尧不负事故责任。原告因事故致左髋部软组织挫伤、左足部软组织挫伤、右手软组织挫伤、L4／5椎体滑脱，在邳州市东方医院等处治疗，共住院47天，支出医疗费12065.95元，出院医嘱卧床休息1个月。苏CYYY**号普通二轮摩托车为原告尹继尧所有，经邳州市价格认证中心鉴定，该车推定全损，车辆损失为5408元，原告支出鉴定费200元。原告另外支付邳州市恒兴停车场拖车费200元、停车费300元。原告尹继尧虽系农村居民，但在建筑工地从事木工作业。
另查明，苏C×××××号小型轿车为被告陈彬所有，在被告太保邳州公司投保了交强险和商业三责险，事故发生均在保险有效期内，商业三责险限额30万元，投保了不计免赔。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、医疗文证、鉴定结论书、鉴定费票据、施救费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告陈彬违反道路交通安全法规发生交通事故致原告尹继尧人身和财产损害，被告陈彬应承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在被告太保邳州公司投保了交强险和商业三责险，原告损失应先由被告太保邳州公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告太保邳州公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告陈彬予以赔偿。参照2013年度江苏省城镇居民人身损害赔偿标准，本案原告主张的各项损失应确定为：1、医疗费12065.95元；2、住院伙食补助费（18元／天×47天）846元；3、营养费（12元／天×47天）564元；4、护理费（45元／天×47天）2115元；5、误工费（89元／天×77天）6853元；6、交通费500元；7、财产损失5408元；8、施救费500元；9、鉴定费200元；以上各项合计29051.95元。由被告太保邳州公司在交强险限额内赔偿21468元（10000＋2115＋6853＋500＋2000）；不足部分（除去鉴定费）7383.95元由被告太保邳州公司在商业三责险限额赔偿；综上，被告太保邳州公司应在交强险及商业三责险范围赔偿28851.95元，由被告陈彬承担鉴定费200元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹继尧各项损失共计28851.95元。
二、被告陈彬于本判决生效后十日内赔偿原告尹继尧鉴定费200元。
三、驳回原告尹继尧其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取241.50元，由被告陈彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 刚
二〇一四年三月二十四日
书记员 纪瑞颖
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第430号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年2月16日出生。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月8日依法公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2012年4月21日晚21时左右，被告人张某某与其工友在滑县城关镇枫林居工地附近一饭店内吃饭，与同在该处吃饭的被害人王某某等人因上饭的先后顺序问题产生口角，继而发生厮打，在厮打过程中，被告人张某某拿一凳子将王某某头部打伤。经滑县公安局法医学人体损伤程度鉴定：被害人王某某头皮创口累计长度达10.5cm，其损伤已构成轻伤二级。2014年5月5日被告人张某某到滑县公安局城关镇派出所投案，供述了打架的经过。案发后被告人张某某与被害人王某某就本案的民事部分达成调解协议，取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，且系自首。提请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述，证人袁某某、郭某某、郭某甲、苗某某、郭某乙、王某甲、孙某某、张某甲、唐某某、张某乙、张某丙、苗某甲、苗某乙、苗某丙、吕某某、杨某某、曹某某、张某丁证言，滑县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，被告人及被害人的身份证明等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且已取得被害人的谅解，对被告人请求从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人张某某犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交诉状正本一份，副本两份。
审判员 王士玲
二〇一四年八月十一日
书记员 李 阳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执假字第35号
罪犯崔明国，男，1956年5月26日生，汉族，吉林省白山市长白朝鲜族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2012年10月24日作出（2012）长刑初字第32号刑事判决，认定被告人崔明国犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯崔明国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯崔明国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年5月25日，在得知郑承禄非法收购国家一级重点保护植物红豆杉树枝用于插枝后，便伙同夏维涛于2012年5月26日至27日，擅自进入撩荒地林场施业区170林班3小班，非法采伐十二道沟镇背阴亭村集体林地内东北红豆杉六株，并采集树枝280斤。贩卖后获利人民币1200元。该犯现在吉林省长春北郊监狱四监区参加落纱岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分168.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币266.65元。该罪犯58岁，其儿子催胜保障其生活。经吉林省长白朝鲜族自治县司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔明国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯崔明国予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3327号
原告李某某，住涿州市。
法定代理人尚某某，住涿州市，系原告母亲。
委托代理人杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告李某某，住涿州市。
原告李某某诉被告李某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜金花到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2005年5月30日出生，现年九岁。目前随母亲尚某某一起生活。被告系原告父亲。原告监护人与被告感情不和，于2014年2月18日在涿州市民政局办理了离婚手续，双方离婚时，在《离婚协议》中约定，婚生女“李某某归女方抚养，男方每月支付抚养费500元，到孩子十八周岁止”。但是，至今已有8个多月，被告李某某一直未向原告支付抚养费，侵害了原告的合法权益。故起诉至本院，一、原告要求被告一次性支付自2014年2月18日至十八周岁止的抚养费50750元，按每月500元，共计九年零三个半月。二、因离婚协议中约定的“医疗费、教育费共同承担”，因此增加医疗费教育费共计3593.75。三、诉讼费由被告负担。
被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告于2005年5月30日出生，2014年2月18日，原告的法定代理人尚某某与被告李某某协议离婚，协议约定“李某某归女方抚养，被告李某某每月给付原告生活费500元，到原告18周岁止。原告的医疗费、教育费及其它重大费用由原告法定代理人尚某某及被告李某某共同承担。”被告李某某从2014年2月份起，支付过原告两个月的抚养费1000元，自2014年4月份至今未支付过被告抚养费，�未尽其他抚养义务。
以上事实有原告起诉陈述，原告提供的2014年2月28日离婚协议一份、原告提供的医疗费、教育费收据3张及庭审笔录记录在卷为证。
本院认为：原告法定代理人尚某某与被告签订的离婚协议，是双方真实意思的表示，双方均应予以遵守，原告当庭承认被告支付过2014年2月起两个月的抚养费1000元，故原告要求被告自2014年4月起每月500元的抚养费，本院予以支持。原告主张医疗费、教育费收据，因该部分诉请缺乏法律依据，本院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告李某某自2014年4月起于每月十五日前给付原告抚养费500元，至原告18周岁止。
二、被告李某某�本判决后生效后十五日内给付原告教育费、医疗费共计452.5元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1259元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 洋
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3327号
原告李某乙，女，汉族，2005年5月30日生，住涿州市林家屯乡北许各庄村。（身份证号码）
法定代理人尚某某，女，汉族，1981年2月28日生，住涿州市林家屯乡北许各庄村，系原告母亲。
委托代理人杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，1981年4月3日生，住涿州市林家屯乡北许各庄村。
原告李某乙诉被告李某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜金花到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2005年5月30日出生，现年九岁。目前随母亲尚某某一起生活。被告系原告父亲。原告监护人与被告感情不和，于2014年2月18日在涿州市民政局办�了离婚手续，双方离婚时，在《离婚协议》中约定，婚生女“李某乙归女方抚养，男方每月支付抚养费500元，到孩子十八周岁止”。但是，至今已有8个多月，被告李某甲一直未向原告支付抚养费，侵害了原告的合法权益。故起诉至本院，一、原告要求被告一次性支付自2014年2月18日至十八周岁止的抚养费50750元，按每月500元，共计九年零三个半月。二、因离婚协议中约定的“医疗费、教育费共同承担”，因此增加医疗费教育费共计3593.75。三、诉讼费由被告负担。
被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告于2005年5月30日出生，2014年2月18日，原告的法定代理人尚某某与被告李某甲协议离婚，协议约定“李某乙归女方抚养，被告李某甲每月给付原告生活费500元，到原告18周岁止。原告的医疗费、教育费及其它重大费用由原告�定代理人尚某某及被告李某甲共同承担。”被告李某甲从2014年2月份起，支付过原告两个月的抚养费1000元，自2014年4月份至今未支付过被告抚养费，也未尽其他抚养义务。
以上事实有原告起诉陈述，原告提供的2014年2月28日离婚协议一份、原告提供的医疗费、教育费收据3张及庭审笔录记录在卷为证。
本院认为：原告法定代理人尚某某与被告签订的离婚协议，是双方真实意思的表示，双方均应予以遵守，原告当庭承认被告支付过2014年2月起两个月的抚养费1000元，故原告要求被告自2014年4月起每月500元的抚养费，本院予以支持。原告主张医疗费、教育费收据，因该部分诉请缺乏法律依据，本院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、�三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告李某甲自2014年4月起于每月十五日前给付原告抚养费500元，至原告18周岁止。
二、被告李某甲于本判决后生效后十五日内给付原告教育费、医疗费共计452.5元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1259元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 洋
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初549号
原告徐国听。
被告乐波。
原告徐国听与被告乐波劳务合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员任世斌独任审理。于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告徐国听到庭参加诉讼，被告乐波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依�缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体泥水匠，2013年3月被告雇佣原告及戴某等人参与××乡××××水库修复工程，并将浇水泥六角板的项目交与原告等人施工，双方口头约定浇六角板所需材料由被告提供，原告浇六角板工资每块7元。经结算，应付原告浇水泥六角板的工资为4165元，被告未予支付。经原告多次催讨，被告认为工资已给付泥工负责人徐某，而徐某予以否认，故原告又多次向被告催讨，被告借故拖欠至今，现原告向法院起诉，1.要求被告支付原告工资4165元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告乐波未提供书面答辩。
原告为支持上述诉请，向本院申请证人戴某出庭作证，证人陈述：其与原告在被告乐波承包的××乡×××水库修复工程中一起浇过水泥六角板、修过水库。原告当时浇了17工水泥六角板，共浇2124块，当时�好是每块7元，扣除小工工资后，由其与原告按工帐结算。后原告去修水库，其继续浇水泥板。
经质证，原告对证人证言无异议；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，则视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证人证言予以采信。
根据当事人的举证、质证，本院确认本案事实如下：
原告与戴某在被告乐波承包的岱山县××乡×××水库修复工程中从事浇六角板工作，浇六角板所需材料由被告提供，浇六角板每块工资为7元，该工资包括泥水匠及小工工资。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张�，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供证人证言证实其在××乡×××水库修复工程中，从事过浇水泥六角板，而被告未提供相关证据予以反驳，故本院确认原告受雇于被告从事浇水泥六角板工作。现原告认为被告尚欠工资4165元，而被告未提供证据证明已付工资或工资数额差异的证据，故本院确认被告尚欠原告工资4165元。现原告要求被告支付工资的诉讼请求，理由充分，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐波于本判决生效之日起十日内支付原告徐国听工资4165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告乐波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 任世斌
二〇一六年六月二十八日
代书记员 夏 燕
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执181号
申请执行人：李春娥，女，1977年2月3日出生，民族，现住深州市，。
被执行人：李春凤，女，1968年2月16日出生，民族，职业，文化程度，现住深州市，。
被执行人：杨少威，男，1974年4月5日出生，民族，汉族现住深州市木村乡西位村，。
被执行人：杨梦蛟，男，1992年11月10日出生，民族，汉族，现住深州市，。
本院在执行李春娥与李春凤、杨少威、杨梦蛟借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，申请人又提供不出执行线索且同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘连合
二〇一七年八月十四日
书记员 王艳尊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第80号
原告谢乃营，男，汉族，1969年7月30日出生，钦州市人，居民，住钦州市××仙鹤路仙鹤××号。
委托代理人方军，钦州市法律事务中心法律工作者。
被告谭文娟，女，汉族，1976年3月20日出生，钦州市人，原住钦州市钦南区××单××室，现下落不明。
被告黄广斌，男，汉族，1977年6月26日出生，钦州市征地拆迁中心干部，住钦州市钦南区××单××室。
原告谢乃营与被告谭文娟、黄广斌民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月4日受理后，依法适用普通程序于2013年4月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人方军、被告黄广斌到庭参加诉讼，被告谭文娟经本院依法发出公告传唤，公告期满逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月3日被告谭文娟因资金周转紧张向原告借款1万元。双方约定借款期限为1个月和逾期支付违约金2000元，并由被告谭文娟出具借条一份。另被告谭文娟与被告黄广斌是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的相关规定，该债务属夫妻共同债务，应共同偿还。逾期后，经原告多次催收未果。原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院判令两被告共同偿还借款1万元及违约金2000元并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据：借条1份，证实被告谭文娟于2011年8月3日向原告借1万元，并约定有还款期限及逾期支付违约金的事实；
被告辩称，被告谭文娟与原告在何种原因和何种情况下借款我都不清楚，借款与我无关。原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、离婚证，证实两被告已于2012年10月22日离婚；
2、离婚协议书，证实谭文娟与黄广斌离婚协议就女儿抚养、财产、债务处理事实；
3、情况说明，证明谭文娟多次隐瞒在外借款的情况；
4、承诺证明，证明谭文娟答应与被告黄广斌办理离婚手续；
5、（2010）钦南民初字第1159号民事裁定书，证明被告黄广斌起诉离婚后又撤回起诉，但不是出于逃避责任；
6、钦南公安分局处理信访事项答复意见书，证明钦南公安分局答复被告黄广斌的情况。
被告谭文娟没有答辩，也没有提供证据。
根据法律有关规定，被告对原告的诉讼及证据有答辩和质证的权利，但被告谭文娟没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经庭审举证质证，被告黄广斌对原告提供证据借条一份，认为内容可疑，与其无关；原告认为被告提供证据1-5，与本案无关。本院认为，对原告提供借条符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定；对被告黄广斌提供的证据1，与本案有关联性，可作为本案的证据采用，对证据2-5与本案无关联，故不予认定。
综合原告的证据及庭审笔录，本院确认案件法律及事实如下：
2011年8月3日被告谭文娟因资金周转紧张向原告借款1万元。双方约定借款期限为1个月和逾期支付违约金2000元，并由被告谭文娟出具借条一份。逾期后，经原告多次催收未果。为此，诉至本院请求解决。
另审理查明，被告谭文娟与被告黄广斌于2012年10月22日已离婚。
本院认为，原告借款给被告谭文娟不违反法律规定，属于合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。原告提供借款给被告，被告应负有还款义务。对约定有还款期限的1万元借款，被告逾期未偿还给原告的，现原告主张被告偿还借款1万元，于法有据，应予支持。被告逾期未归还借款，因承担违约责任，原告主张被告支付违约金2000元，不违反有关法律规定，本院以予支持。两被告是夫妻关系，根据有关法律规定，该借款发生在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。据此，原告请求两被告共同偿还借款符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告谭文娟、黄广斌偿还原告谢乃营借款本金1万元和支付违约金2000元。
案件受理费100元，由被告谭文娟、黄广斌负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审 判 长 祝运艳
人民陪审员 罗 能
人民陪审员 仇永寿
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 李媛洁
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟民三初字第336号
原告：温奎昌，男，1982年2月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：曲壮壮，男，1983年11月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：孙铭，男，1990年2月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：张作桃，女，1953年3月6日出生，汉族，住址。
本院在审理原告温奎昌诉被告曲壮壮、孙铭、张作桃民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元、公告费260元，由原告交纳。
审 判 长 孙艺忠
代理审判员 姜培生
代理审判员 贾明玲
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 宋春露
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第841号
原告上海兴宁吊篮设备租赁有限公司。
法定代表人李海兴。
委托代理人仇永昌，上海市益昌律师事务所律师。
被告上海胜威企业发展有限公司。
法定代表人赵德威。
委托代理人向征飚。
原告上海兴宁吊篮设备租赁有限公司与被告上海胜威企业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李海兴及委托代理人仇永昌、被告委托代理人向征飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，原、被告签订租赁合同，约定原告向被告提供吊篮设备，对设备进退场费用、租金计算方式、付款方式等作了约定，工程地点为临港新城东港区一期工程。之后，原告依约提供设备。至2013年4月19日，双方结算确认发生设备租金126690元（本文所涉币种均为人民币），被告支付其中83939元，尚欠31681元（经调整）至今未付。据此，原告请求判令：被告立即支付租金31681元。
被告辩称：确认双方租赁关系及原告实际提供设备，然对实际租赁时间有异议。依据合同，应按设备实际使用时间计算租金，自设备进场实际使用至停止使用期间，对方提供的截止时间是设备退场而非停止使用时间，停止使用到退场之间有拆除时间差。
本院经审理查明：2012年原、被告签订《高处作业吊篮租赁合同》（以下简称租赁合同），约定原告提供吊篮设备供被告使用，地点为临港新城东港区一期工程二标段-
陆域部分。租赁日期：自2012年11月20日至完工。（吊篮租赁期不满一个月按三十天计费，超过天数按实际使用天数计费）。费用组成：吊篮检测费700元∕台，设备进出场（运输费）400元∕台，吊篮租赁费70元∕天∕台。原告开发票给被告委托付款单位上海信安幕墙建筑装饰有限公司。该工程款项由上海信安幕墙建筑装饰有限公司代付。如未支付，被告担保支付。租赁费结算时必须凭吊篮监测报告，吊篮现场验收证明、吊篮安装交付开始使用证明，吊篮使用完被告通知原告退场证明，吊篮完成退场证明及租赁结算书，否则被告有权拒绝结算及付款。
原告提供“吊篮进场联系单”显示，2012年12月原告分4次进场，共计提供15台吊篮设备，被告工作人员签收。原告提供“吊篮启用单”上注明临港新城东港区一期工程一号楼检测合格，台数12台，被告工作人员确认签字时间2012年12月13日；检测合格，台数3台，被告工作人员确认签字时间2012年12月24日。该启用单上另注明分别于2012年12月13日、25日收到检测报告12张、3张，被告工作人员签字确认。原告提供“吊篮安装好后自检验收表”两张，被告工作人员签字确认。
另原告提供吊篮出场联系单，显示2013年3月25日，临港新城东港区一期2楼1号楼通知乙方（原告）拆除，一台继续使用；同年4月19日，通知乙方拆除。被告工作人员分别签字确认，落款日期一致。
原告提供临港工地吊篮租费月结算单4份，租赁设备费用计算情况如下：2012年12月3日-2013年3月25日（12台）、2012年12月22日-2013年3月25日（2台）、2012年12月22日-2013年4月19日（1台），被告工作人员签字确认。诉讼中原告依据启用单调整设备使用起算时间，将其中12台设备起始使用时间调整为2012年12月14日，3台设备起始使用时间调整为2012年12月25日。
至原告起诉前，被告共计支付租赁费用83939元。剩余未结租金部分原告已开具发票（金额41557元），原告以调整后的31681元主张结算。
以上事实由原告提供租赁合同、吊篮进、出场联系单、设备启动单、自检验收表、租赁费用月结单租金发票、及支付凭证等予以证明。
本院认为：本案双方争议焦点在于系争吊篮设备租赁停止计费时间。被告主张，原告提供出场联系单上时间系设备出场时间，并非被告通知原告拆除时间，出场时间迟于通知拆除时间。然被告提供人工统计表系其单方制作表格，该表格从内容看无法证明系争设备实际停止使用时间节点，对退场设备的台数情况亦无法体现，故该表格无法证明被告观点。依据原告提供出场联系单，写明2013年3月25日与4月19日通知乙方（原告）拆除，并由被告工程负责人员签字。由此看出，退场联系单对于设备通知拆除时间，即实际停止使用的时间节点已经明确。原告据此时间计算设备租赁费用并予以主张，有其事实依据。至于被告提出应提供退场检测报告及退场通知以满足付款条件问题。吊篮设备使用前，启用单上被告工作人员已经注明检测报告收到情况。租赁合同对提供退场检测报告并未约定。吊篮出场联系单上对通知设备退场已明确时间节点，亦经被告工作人员签字确认，故被告付款条件已实际满足。依据双方确认的租赁费用月结算单，原告提供15台设备中，其中12台自2012年12月14日至2013年3月25日停止使用（扣除国定假），计95天；2台设备自2012年12月25日至2013年3月25日（扣除国定假）计84天；1台设备自2012年12月25日至2013年4月19日（扣除国定假）计108天。另合同约定进出场费及检测费分别为400元每台、700元每台，计16500元（15台）。原、被告租赁合同履行期间共计产生租赁费用99120元（12×70×95＋2×70×84＋1×70×108），加进出场费及检测费16500元，总计115620元。被告已支付83939元，故尚余31681元未支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海胜威企业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海兴宁吊篮设备租赁有限公司人民币31681元。
被告上海胜威企业发展有限公司如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币592元，由被告上海胜威企业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 捷
代理审判员 王丹丹
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月十九日
书 记 员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03824号
原告ＸＸ，男，1970年9月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告廖永禄，男，1964年2月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告苟正容，女，1968年1月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告雷见川，男，1972年3月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
原告ＸＸ与被告廖永禄、苟正容、雷见川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告雷见川的委托代理人袁贵忠到庭参加了诉讼，被告廖永禄、苟正容经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年3月5日，被告廖永禄、苟正容以做生意需资金为由，在原告处共计借款1100000元，其中1000000元原告以银行转账方式支付给被告廖永禄，其中100000元以现金支付方式支付给被告廖永禄。被告廖永禄、苟正容分别给原告出具3张借条，并由被告雷见川担保，但被告未按约定期限归还借款，特请求判令：1、被告廖永禄、苟正容归还借款1100000元，并从2013年7月6日起至归还清之日止，以30万元为基数，按每日5‰计付违约滞纳金，从2013年8月6日起至归还清之日止，以400000元为基数，按每日5‰计付违约滞纳金，从2013年9月6日起至归还清之日止，以400000元为基数，按每日5‰计付违约滞纳金；2、被告雷见川对被告廖永禄、苟正容的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷见川辩称，原告实际只出借给被告廖永禄、苟正容1000000元，另100000元是按月利息5分计算的利息。被告雷见川是担保人是事实，但已超过保证期间，请求驳回原告对被告雷见川的诉讼请求。
被告廖永禄、苟正容未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告廖永禄、苟正容于2013年3月5日分别给原告ＸＸ出具3张借条、3张收条，其中1张借条载明：“今借到ＸＸ现金人民币大写：叁拾万元整（小写：￥300000元），借款期限为2013年3月5日至2013年7月5日，到期一次性还清以上款项。如到期不能偿还按借款总额的每日千分之五支付违约滞纳金。……借款人：廖永禄……共同借款人：苟正容……担保人：雷见川……2013年3月5日”。被告雷见川在该借条担保人栏处签字，针对该借条被告廖永禄给原告出具收条，该收条载明：“今收到ＸＸ现金人民币大写：叁拾万元整（小写：￥300000元）。特出此收据。收款人：廖永禄。2013年3月5日”。
另1张借条载明：“今借到ＸＸ现金人民币大写：肆拾万元整（小写：400000元），借款期限为2013年3月5日至2013年8月5日，到期一次性还清以上款项。如到期不能偿还按借款总额的每日千分之五支付违约滞纳金。……借款人：廖永禄……共同借款人：苟正容……担保人：雷见川……2013年3月5日”。被告雷见川在该借条担保人栏处签字，针对该借条被告廖永禄给原告出具收条，该收条载明：“今收到ＸＸ现金人民币大写：肆拾万元整（小写：￥400000元）。特出此收据。收款人：廖永禄。2013年3月5日”。
另1张借条载明：“今借到ＸＸ现金人民币大写：肆拾万元整（小写：￥400000元），借款期限为2013年3月5日至2013年9月5日，到期一次性还清以上款项。如到期不能偿还按借款总额的每日千分之五支付违约滞纳金。……借款人：廖永禄……共同借款人：苟正容……担保人：雷见川……2013年3月5日”。被告雷见川在该借条担保人栏处签字，针对该借条被告廖永禄给原告出具收条，该收条载明：“今收到ＸＸ现金人民币大写：￥400000元（小写：肆拾万元整）。特出此收据。收款人：廖永禄。2013年3月5日”。
针对前述3张借条、3张收条载明的借款金额共计1100000元，原告以转账方式支付被告廖永禄1000000元。剩余100000元，原告在庭审中陈述，是以现金支付方式支付被告廖永禄。
现原告以被告未按约定期限归还借款为由，诉讼来院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告ＸＸ、被告雷见川的陈述，以及借条、收条、中国农业银行银行卡取款凭条（银行打印）业务凭证等证据在案为据，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告ＸＸ与被告廖永禄、苟正容之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告廖永禄、苟正容在原告处借款1100000元属实。被告廖永禄、苟正容作为借款人，未按借条载明的借款金额、归还期限，及时还清借款，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告廖永禄、苟正容归还借款1100000元的理由成立，本院予以支持。
对原告诉请被告廖永禄、苟正容，从2013年7月6日起至归还清之日止，以300000元为基数，按每日5‰计付违约滞纳金，从2013年8月6日起至归还清之日止，以400000元为基数，按每日5‰计付违约滞纳金，从2013年9月6日起至归还清之日止，以400000元为基数，按每日5‰计付违约滞纳金的问题，因原告与被告廖永禄、苟正容系民间借贷关系，被告廖永禄、苟正容未按约定期限归还借款，应承担支付逾期利息的违约责任。故原告诉请被告廖永禄、苟正容支付违约滞纳金，实际是要求被告廖永禄、苟正容支付逾期利息，但双方约定过高，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍分段计算逾期利息。即从2013年7月6日起至归还清之日止，以300000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，从2013年8月6日起至归还清之日止，以400000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，从2013年9月6日起至归还清之日止，以400000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息。
对原告诉请被告雷见川承担责任问题，虽然被告雷见川在原告与被告廖永禄、苟正容的借条中为担保人，但原告未举证证明在主债务履行期限届满之日起6个月内，要求保证人承担保证责任。故被告的辩称理由成立，本院予以采纳。为此，原告诉请被告雷见川承担保证责任的理由不成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖永禄、苟正容于本判决生效后五日内归还原告ＸＸ借款1100000元，并从2013年7月6日起至归还清之日止，以300000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，从2013年8月6日起至归还清之日止，以400000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，从2013年9月6日起至归还清之日止，以400000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告廖永禄、苟正容承担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘婧怡
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第0858号
原告林海。
委托代理人杜关洪，上海市润和律师事务所律师。
被告黄燕亭。
原告林海与被告黄燕亭不当得利纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告林海的委托代理人杜关洪到庭参加诉讼，被告黄燕亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林海诉称：他于2013年3月29日转账100万元至黄燕亭在中国农业银行的帐号为62×××11的账户，后经调查确认该款属于黄燕亭不当得利，黄燕亭应当返还。但他在近二年的时间里查寻黄燕亭，至今无黄燕亭下落，故诉至法院，请求判令黄燕亭返还不当得利100万元。
被告黄燕亭未作答辩。
经审理查明：2013年3月29日，林海转账100万元至黄燕亭名下账号为62×××11的账户。
审理中，林海就汇款原因向本院述称：他并不认识黄燕亭，这笔钱其实是要汇给周豪的。他与周豪原来是同事，后来双方都开了公司，有业务上的联系。当时周豪向他出示了一份山东鼎三华实业公司与五矿建设有限公司的代理采购合同，并告诉他如要参与，需先付400万元保证金。周豪有一个公司，名称是无锡帝福钢贸有限公司，周豪告诉他黄燕亭是该公司的财务，要求他把100万元打到黄燕亭账户，并告诉了他黄燕亭的账号及身份证号码；另外300万元周豪要求他打到肖国标账户。他出于对周豪的信任，在双方没有任何手续的情况下就付款了，但后来该业务根本就没有做。汇款后周豪曾向他归还过10万元保证金。
上述事实，有银行业务回单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，林海虽提供了银行业务回单证明其曾向黄燕亭账户汇款100万元，但根据林海庭审中的陈述，其本意是向周豪支付保证金，其是基于与周豪之间的往来，依据周豪的指示向黄燕亭账户汇款的，该汇款行为并非欠缺法律上的原因所为的不当给付，故根据现有证据及林海的陈述，黄燕亭并不构成不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告林海的诉讼请求。
本案受理费1.38万元由原告林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆长平
代理审判员 何 璐
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 任 脂
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临民初字第1140号
原告钱佳明。
委托代理人陈晓彬、周叙明。
被告杨国荣。
被告李秀。
委托代理人王槐兴。
原告钱佳明与被告杨国荣、李秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员计珉适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告钱佳明及其委托代理人周叙明，被告杨国荣和李秀的委托代理人王槐兴到庭参加诉讼；本案又于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告钱佳明及其委托代理人周叙明，被告杨国荣，被告李秀的委托代理人王槐兴到庭参加诉讼；本案又于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告钱佳明的委托代理人周叙明，被告李秀的委托代理人王槐兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱佳明诉称：2013年7月27日，杨国荣因做生意缺乏资金为由，向他短期借款50万元，他在当日从银行提取款项后交付杨国荣，由杨国荣出具借条一份。后他多次向杨国荣催要借款，但杨国荣至今仅归还了借款20万元，尚结欠他30万元。另查，该笔借款于杨国荣与刘秀夫妻关系存续期间发生，为夫妻共同债务，应由杨国荣、李秀共同归还。故请求判令杨国荣、李秀归还借款300000元，并承担该款自2014年10月27日起至还款之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告杨国荣辩称：他确在2013年7月27日之前向钱佳明借款50万元，应该是2012年年底，而不是钱佳明主张的2013年7月27日，当时讲好向钱佳明借款50万元，钱佳明是分两笔给他的，一笔是22万元，隔了一天给了剩余的钱。他和钱佳明之间就此一笔借款，约定月息六分，一个月三万元利息，给了11个月，支付到2013年10月左右，利息有的是汇到钱佳明指定的黄金虎的银行卡帐户上的。对于钱佳明向法庭提供的借条，系他重新写的借条，添加了用于购买煤炭这句话，原来的借条已经撕毁了。2014年春节前，他通过他弟弟帮他归还了20万元。他借到钱佳明的钱用于了赌博。
被告李秀辩称：她不清楚钱佳明借钱给杨国荣的事，她和杨国荣已经于2013年8月12日办理了离婚登记手续。杨国荣一直有赌博的恶习，多次被公安机关处理过。她自己开办有公司，有正常的收入来源，并不需要杨国荣在外借款用于家庭支出，且杨国荣所借款项也没有用于家庭支出，故她认为杨国荣向钱佳明的借款为其个人债务，应由钱杨国荣个人承担，请求法院驳回钱佳明对她的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月27日，杨国荣出具借条一份，内容为“今借到钱佳明人民币伍拾万元整，用于购买煤炭（500000.00元）。借款人：杨国荣，××，2013年7月27日”。当日，钱佳明从中国银行其个人帐户取款500000元。
2014年春节前，杨国荣通过他人归还了钱佳明20万元。2014年10月27日，钱佳明起诉至法院，请求判令杨国荣、李秀共同归还借款300000元，并承担该款自2014年10月27日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。审理中，杨国荣、李秀先行共同委托了江阴市良友法律服务所的法律工作者王槐兴为共同委托代理人参加诉讼，经本院释明，杨国荣撤销了对王槐兴的委托。
又查明，审理中，钱佳明对于杨国荣的抗辩意见，其陈述：杨国荣在2013年7月27日之前，也经常向他借款的，本案所涉的50万元是最后一笔借款。黄金虎的银行卡确是他使用的，杨国荣的借款，有的是打到黄金虎银行卡上，有的是打到他个人银行卡上，有的是现金。
依杨国荣提供的其帐户对帐单，其汇给黄金虎银行卡最后一笔款项为30000元，时间为2013年7月10日。
再查明，杨国荣和李秀于1988年3月24日登记结婚，又于2013年8月12日登记离婚。
杨国荣自1988年至2012年，因赌博共有九次被江阴市公安局处罚。审理中，江阴市临港街道申西村村民委员会出具证明，证明杨国荣经常在外赌博，以赌为生。
以上事实，由借条、银行凭证、江阴市公安局公安行政处罚决定书、离婚登记审查处理表、对帐单，及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：钱佳明主张杨国荣向其借款500000元，有借条为凭，并附以银行取款凭证佐证其出资，证据确凿，本院予以采信。庭审中双方确认杨国荣已于2014年春节前归还钱佳明本金200000元，杨国荣尚结欠钱佳明借款本金300000元，应承担继续清偿义务，故本院对钱佳明要求杨国荣归还借款300000元的诉讼请求予以支持。对于钱佳明的利息主张，本院认为，双方在借款之时虽未约定归还日期，但钱佳明向杨国荣主张归还后，杨国荣应予归还，其未归还应当承担相应的法律责任，故本院对钱佳明要求杨国荣给付自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息的主张予以支持
杨国荣虽抗辩该借款系发生于2012年年底，他已经按六分月息支付了11个月的利息，双方之间除该50万元借款外并无其他借款发生，但杨国荣并无证据足以反驳钱佳明提供的证据所证明的事实，本院对杨国荣的观点不予采信。
对于李秀是否应承担共同还款之责问题，本院认为，夫妻共同债务是夫妻双方因婚姻共同生活及婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务，判决是否为夫妻共同债务，应从夫妻双方有无共同举债的合意和夫妻是否分享了债务所带来的利益进行判断。杨国荣从1988年至2012年，共九次因赌博被江阴市公安局治安处罚，且其所在村民村委会也出具证明，证明杨国荣一直有赌博陋习，结合杨国荣在庭审中陈述所借款项用于了赌博，本院认为杨国荣陈述的可信度较大。杨国荣与李秀于2013年8月12日办理离婚登记手续，与杨国荣借款时间2013年7月27日相隔半个月时间，双方因感情不合导致离婚，在离婚前半个月，杨国荣大额借款用于家庭开支不符合常理。在上述可推断杨国荣借款用于赌博的可能性极大的情况下，钱佳明也不能举证杨国荣所借款项用于了婚姻共同生活或婚姻关系存续期间履行法定扶养义务，本院认定杨国荣向钱佳明所借债务系其个人债务，应由其个人偿还，本院对钱佳明要求李秀承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、杨国荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向钱佳明支付借款本金300000元及利息（自2014年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回钱佳明对李秀的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元、财产保全费2120元，合计5020元（钱佳明已预交），由杨国荣负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付钱佳明。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 计珉
二〇一四年十二月十九日
书记员 包敏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1963号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1977年9月18日出生。曾因犯盗窃罪于2004年1月8日被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。现因涉嫌犯抢夺罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1685号起诉书指控被告人李×犯抢夺罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员韩昊出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人李×于2014年3月23日14时30分许，在本市朝阳区定福庄北街金星小区14号楼门口，趁人不备，抢走被害人李×1的人民币8200元。
被告人李×于2014年4月11日13时30分许，在本市朝阳区八里庄东里5号楼门前，趁人不备，抢走被害人王×的人民币35000元。被告人李×后被抓获归案。案发后，部分赃款已被起获、发还被害人。
针对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据材料，认为被告人李×无视国法，以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，具有其他严重情节，应当以抢夺罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定予以惩处。
被告人李×当庭对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：被告人李×于2014年3月23日14时许，尾随从银行取款的被害人李×1（女，74岁）至本市朝阳区定福庄北街金星小区14号楼门口，趁其不备，抢走其人民币8200元。
被告人李×于2014年4月11日13时许，尾随从银行取款的被害人王×（女，79岁）至本市朝阳区八里庄东里5号楼门前，趁其不备，抢走其人民币35000元。
被告人李×后于2014年4月23日被抓获归案。公安机关起获赃款人民币21445元，后发还被害人王×；另起获衬衫1件、外套1件、牛仔裤1条、皮鞋1双、手表1块、戒指1枚、音响1套、钱包1个、笔记本电脑1台、戒指发票1张、钱包发票1张、中国工商银行卡1张，现扣押在案。
上述事实，被告人李×在庭审过程中亦无异议，且有被害人李×1、王×的陈述，证人马×、陈×、李×2、徐×的证言，相关辨认笔录，公安机关出具的“110”接处警记录、受案登记表、到案经过、扣押及发还清单、视频截图照片，相关物证，被告人李×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李×无视国法，公然夺取公民钱款，情节严重，其行为触犯了刑法，已构成抢夺罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，部分赃款已起获并发还被害人，故本院对被告人李×依法予以从轻处罚。在案物品一并处理，另应责令被告人李×退赔被害人的经济损失。综上，根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（六）项、第三条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人李×犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2018年10月22日止。罚金自本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人李×退赔被害人李×1人民币八千二百元、被害人王×人民币一万三千五百五十五元（含在案的衬衫一件、外套一件、牛仔裤一条、皮鞋一双、手表一块、戒指一枚、音响一套、钱包一个、笔记本电脑一台之变价款）。
三、在案的戒指发票一张、钱包发票一张及中国工商银行卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾浩天
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 丁京莉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 晨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第378号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码：84829781-7。
负责人：周斌，该支行行长。
委托代理人：丁小红，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林辉。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林辉信用卡纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人丁小红到庭参加诉讼，被告林辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2012年4月2日，被告林辉向原告申请办理金穗贷记卡一张，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约载明：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××90的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行消费透支，截至2013年11月27日，被告共欠透支款项合计3634.62元，其中本金2834.48元、利息636.27元、滞纳金163.87元。现起诉要求被告林辉偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2013年11月27日的透支本息共计3634.62元（其中贷款本金2834.48元、利息636.27元、滞纳金163.87元），以及自2013年11月28日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，用以证明被告林辉向原告申请办理了金穗贷记卡一张，并约定双方的权利和义务的事实。
3、催收基本资料（账户级）、催收账户交易历史记录各一份，用以证明截至2013年11月27日，被告尚欠透支款项合计3634.62元的事实。
被告林辉未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告林辉。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林辉之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告林辉透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金2834.48元及截止2013年11月27日的利息636.27元、滞纳金163.87元，并支付自2013年11月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 黄玲玲
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴荣平
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第715号
原告李伟，男，汉族，1967年12月30日生，住河南省开封市金明区。
被告河南玉林实业有限公司。
住所地郑州高新开发区冬青街**号。
法定代表人周彦波。
被告李辉,男，汉族，1968年7月9日生，住郑州市金水区。
原告李伟诉被告河南玉林实业有限公司（以下简称玉林公司）、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，因查找不到三被告，本院依法在人民法院报2014年9月3日G23版公告送达，后依法由审判员朱广兵、李爱琴、刘庆丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告玉林公司、李辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年11月21日，被告玉林公司向原告借款1000000元，并签订借款合同一份（合同编号为20131121），合同约定：借款期限自2013年11月21日至2014年2月21日，月息为3.5分。同日，原告与被告李辉签订保证合同一份，合同约定：保证人愿意就玉林公司与原告李伟的借款1000000元承担连带责任保证。借款期限到期后，被告拒不向原告返还借款，故原告诉至法院，要求被告向原告偿还借款本金1000000元及利息。
三被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借条、借款合同各一份，证明被告李辉向原告1000000元的事实，并约定利息的情况；2、保证合同一份，证明被告金豆公司为上述借款担保的事实。
三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据1、2，能够证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月21日，被告玉林公司向原告借款1000000元，并签订借款合同一份（合同编号为20131121），合同约定：借款期限自2013年11月21日至2014年2月21日，月息为3.5分。同日，原告与被告李辉签订保证合同一份，合同约定：保证人愿意就玉林公司与原告李伟的借款1000000元承担连带责任保证。借款期限到期后，被告拒不向原告返还借款，原被告双方纠纷成讼。
本院认为：合法债务应当清偿。被告玉林公司欠原告本金1000000元及相应利息，应当予以归还。原被告双方签订的借款合同约定的利息，已超出国家同期同类贷款利率的4倍，故对于超出部分，本院不予支持。被告李辉自愿为借款人玉林公司承担连带责任保证，因此，在玉林公司违约后，被告李辉应当承担连带还款责任。据此《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河南玉林实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李伟借款本金1000000元及利息（自2013年11月21日至实际还清之日，以欠款本金1000000元为本金按银行同期贷款利率四倍计算利息）；
二、被告李辉对上述款项承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告河南玉林实业有限公司承担（此款原告已垫付，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一五年二月九日
书记员 李海涛
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第715号
原告：高某某。
委托代理人：张艳清，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：王某某。
委托代理人：宋双增，系辽宁德济律师事务所律师。
原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐疆独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人张艳清、被告王某某及其委托代理人宋双增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2009年夏经人介绍相识，2009年12月1日登记结婚，20xx年x月x日婚生一女。双方婚姻基础尚可，婚后感情一般。婚后生活中因双方性格不合，经常吵打，导致夫妻感情彻底破裂。原告曾向金州区人民法院提起诉讼要求与被告离婚，法院于2013年7月10日作出（2013）金民初字第XXXX号民事判决书，驳回原告的离婚请求。现在时间已经过去半年，双方仍一直处于分居状态，再无和好可能，故原告再次诉至法院要求与被告解除婚姻关系；婚生女由原告抚育，被告每月给付抚养费1000元。
被告辩称：同意离婚，同意婚生女由原告抚养，但被告没有工作抚养费每月只同意承担300元。共同财产：原告的公积金帐户余额41095.88元、原告养老保险个人帐户余额20975.04元、原告婚前购买的房子婚后还贷增值部分价值62766元、共同存款50000元、2013年原告的工资收入50000元一人一半；另外，原、被告婚后共同偿还了欠原告姑母30000元及欠原告朋友的房屋装修款4000元，要求原告返还给被告一半。原告装修房子被告出资10000元，被告要求原告返还一半；其次，被告没有工作为了生活还借了9000元外债，要求原告承担一半；第三，被告没有工作、没有住处、生活困难，要求原告给付经济帮助款20000元。
经审理查明：原、被告2009年12月1日登记结婚，婚生一女。原、被告婚后因双方性格不合，经常为生活琐事吵打。2013年原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2013年7月10日作出（2013）金民初字第XXXX号民事判决，驳回原告的离婚请求。判决后，双方仍未和好一直分居至今。
另查：原、被告的共同财产有：原告的公积金帐户余额41095.88元、原告养老保险个人帐户余额20975.04元、原告婚前购买的房子婚后还贷增值部分价值62766元、原告在中国银行大连五一路支行的存款50000元、2013年原告的工资收入45000元（3750元×12个月）。
再查：原告在庭审时提供了一份其姑母2014年3月6日出具的证明，用以证明其有35000元共同债务；被告对此证明的内容及其形式的真实性均不予认可。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、本院（2013）金民初字第XXXX号民事判决书、商品房买卖合同、房产证，被告提供的原告公积金帐户明细、原告养老保险个人帐户明细，本院查询的原告银行存款明细帐及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告均同意离婚，可视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告均同意婚生女由原告抚养，本院予以确认。关于抚养费，根据本地的生活水平、孩子的需要及被告的负担能力，确定为每月400元为宜。原告婚前购买的房子婚后原、被告共同还贷增值部分价值62766元、原告的公积金帐户余额41095.88元及其养老保险个人帐户余额20975.04元，系共同财产，应予均分。原告在中国银行大连五一路支行的存款50000元、原告2013年的工资收入45000元（3750元×12个月），系共同财产，上述两笔款项由原告占有，但原告不能提供充分有效的证据证明款项的合理去向，故应由原告返还给被告一半。对于原告主张的欠其姑母35000元、被告主张的欠其朋友9000元，属于夫妻共同债务，因对方不予认可，而原、被告又均不能提供充分有效的证据证明自己的主张，故本院不予确认。被告主张原、被告婚后偿还原告姑母30000元及欠原告朋友装修款4000元，因原告不予认可，而被告又不能提供充分有效的证据加以证明，故本院不予确认。被告要求原告返还其为原告房子装修所出资金5000元，因原告不同意返款，而被告不能证明该款的性质，故在本案中不予处理。对于被告要求原告给予20000元经济帮助款的请求，因不符合法律规定的条件，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告王某某离婚；
二、婚生女由原告高某某抚养，被告王某某自2014年4月1日起至婚生女独立生活时止，每月承担抚育费400元（给付方式：每月的抚育费于当月的月底前付清）；
三、原告高某某于本判决生效十日内返给被告王某某共同财产折价款109918.46元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由原告高某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐 疆
二〇一四年五月十日
书记员 田美环
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第715号
原告李某，男，汉族。
被告河南玉林实业有限公司。
被告李某，男，汉族。
原告李某诉被告河南玉林实业有限公司（以下简称玉林公司）、李某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，因查找不到三被告，本院依法在人民法院报2014年9月3日G23版公告送达，后依法由审判员朱广兵、李爱琴、刘庆丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告玉林公司、李某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年11月21日，被告玉林公司向原告借款1000000元，并签订借款合同一份（合同编号为＊＊＊＊＊＊＊＊），合同约定：借款期限自2013年11月21日至2014年2月21日，月�为3.5分。同日，原告与被告李某签订保证合同一份，合同约定：保证人愿意就玉林公司与原告李某的借款1000000元承担连带责任保证。借款期限到期后，被告拒不向原告返还借款，故原告诉至法院，要求被告向原告偿还借款本金1000000元及利息。
三被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借条、借款合同各一份，证明被告李某向原告1000000元的事实，并约定利息的情况；2、保证合同一份，证明被告金豆公司为上述借款担保的事实。
三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据1、2，能够证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月21日，被告玉林公司向原告借款1000000元，并签订借款合同一份（合同编号为＊＊＊＊＊＊＊＊），合同约定：借款期限自2013年11月21日至2014年2月21日，月息为3.5分。同日，原告与被告李某签订保证合同一份，合同约定：保证人愿意就玉林公司与原告李某的借款1000000元承担连带责任保证。借款期限到期后，被告拒不向原告返还借款，原被告双方纠纷成讼。
本院认为：合法债务应当清偿。被告玉林公司欠原告本金1000000元及相应利息，应当予以归还。原被告双方签订的借款合同约定的利息，已超出国家同期同类贷款利率的4倍，故对于超出部分，本院不予支持。被告李某自愿为借款人玉林公司承担连带责任保证，因此，在玉林公司违约后，被告李某应当承担连带还款责任。据此《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河南玉林实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某借款本金1000000元及利息（自2013年11月21日至实际还清之日，以欠款本金1000000元为本金按银行同期贷款利率四倍计算利息）；
二、被告李某对上述款项承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告河南玉林实业有限公司承担（此款原告已垫付，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二�一五年二月九日
书记员 李海涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第12471号
原告陈颖彦，男，1978年7月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈文取，男，1950年12月20日出生，汉族，系原告陈颖彦父亲。
被告梁斌，女，1967年4月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈颖彦与被告梁斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员吴兆安担任审判长，与代理审判员郭国超、人民陪审员林翠荔组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈颖彦及其委托代理人陈文取到庭参加诉讼，被告梁斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈颖彦诉称，2010年4月29日，原告借款50万元给被告，相关款项按被告要求汇入被告女儿陈婕的账户。借款期间，被告逃避支付利息，借款到期后，亦始终未能归还借款，故诉请判令：被告偿付原告借款本金50万元及自2010年4月19日起按月利率2%计算至2013年2月28日止的利息34万元。
被告梁斌未作答辩。
经审理查明，2010年4月29日，原告陈颖彦通过其招商银行账户向被告梁斌女儿陈婕的工商银行账户汇入50万元。同日，被告梁斌向原告出具一份《借条》，内容为“兹向陈颖彦借款人民币伍拾万元（该款已通过陈婕账户收到），自2010年4月29日起计息，借款期贰年，到期日：2012年4月28日，月息2%，每月付息，到期一次性还本”。
以上事实，有《借条》、转款凭证及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告梁斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。合法的借贷关系受法律保护，原告举证的《借条》及转款凭证能够证明原告陈颖彦向梁斌提供50万元借款的事实，被告未按约定的期限归还借款本息，应承担相应的法律责任。现原告诉请被告梁斌归还借款本金及按合同约定的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6点及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈颖彦借款本金50万元及利息34万元（以本金50万元计，自2010年4月29日起至2013年2月28日止，按月利率2%计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12200元，由被告梁斌负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴兆安
代理审判员 郭国超
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年四月十五日
代书 记员 薛佳希
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20038号
申请人：陈增喜，男，1985年7月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：ＸＸ平，天津星伦律师事务所律师。
被申请人：刘爱珍，女，1971年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人陈增喜于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘爱珍名下坐落于天津市滨海新区塘沽伴山人家x-x-
x号房屋。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人陈增喜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘爱珍名下坐落于天津市滨海新区塘沽伴山人家x-x-x号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一七年四月十八日
书记员 宗少凯
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第25号
原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥东区。
负责人陶天雨，该公司经理。
被告史艳平。
本院依法适用简易程序在审理原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司诉被告史艳平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张俊梅
二〇一五年三月十日
书记员 郭志敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第732号
原告：淄博鲁中五金机电市场发展有限公司。住所地，淄博市张店区昌国西路***号。
法定代表人：胡宁，董事长。
委托代理人：吕辉华，该公司员工。
被告：山东依文夸克服饰有限公司（原淄博欣格制衣有限公司）。住所地，淄博市张店区柳泉路**号新世纪广场*楼。
原告淄博鲁中五金机电市场发展有限公司诉被告山东依文夸克服饰有限公司（原淄博欣格制衣有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员张克峰适用简易程序独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕辉华到庭参加诉讼，被告山东依文夸克服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2013年3月5日、2013年5月1日签订两份房屋租赁合同，约定被告租赁原告所有的位于淄博鲁中五金机电汽配城东区H-5号营业房（295.728平方米）和西区H-15号营业房（149.01平方米），租赁期限均为3年，第一年每平方米租金7元，第二年每平方米租金8元，第三年每平方米租金9元，房屋租金每年结算一次，被告须按租房面积先缴足一年的房屋租金后使用房屋，第一年租赁期限届满前一个月，缴纳第二年的房屋租金，并约定被告逾期不交付房屋租金的，除应如数补交外，需支付所欠原告房屋租金20%的违约金。在合同履行过程中，被告前两年按时足额缴纳了房屋租金，但自第三年起，按合同约定，被告应当分别于2015年2月5日和2015年4月1日缴纳房屋租金31939元和16093元，共计48032元，被告却迟迟不予缴纳，经原告多次催缴无果。原告于2015年5月8日向被告发出房租催缴通知，被告签收后却依然不予缴纳。不仅如此，被告在未结算房屋租金的情况下，却将存放在租赁房屋的部分货物拉走，存在逃逸之嫌。为此，原告诉至法院请求判令被告立即支付房屋租金48032元，并支付违约金9606.40元。
被告山东依文夸克服饰有限公司未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理，本院查明的事实同原告诉称的事实基本一致，被告所欠房屋租金系2015年3月20日至2016年3月19日东区H-5号营业房的房屋租金31939元和2015年5月1日至2016年5月5日的房屋租金16093元，共计48032元。
上述事实，有房屋租赁合同、房租催缴通知及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的两份房屋租赁合同，未违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效，其双方均应遵照履行。合同履行过程中，被告自第三年起未按约定向原告支付房屋租金，经原告多次催要至今仍未支付，被告的行为已构成违约，因此，被告应继续履行租金支付义务，并按合同约定向原告支付违约金。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告山东依文夸克服饰有限公司未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东依文夸克服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博鲁中五金机电市场发展有限公司房屋租金48032元和违约金9606.40元，共计57638.40元。
案件受理费1241元、保全费620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克峰
二〇一五年八月六日
书记员 吕桐芳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第44号
原告房士红，男，1976年5月29日生，汉族，农民，住大安市。
原告委托代理人刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
被告毛洪全，男，1969年10月5日生，汉族，农民，住大安市。
被告委托代理人肖树森，男，汉族，退休教师，住大安市。
原告房士红诉被告毛洪全土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告房士红及委托代理人刘艳峰、被告毛洪全及委托代理人肖树森均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月，被告将1.2公顷土地转给原告耕种，承包期为2005年3月至2024年12月31日止，共计20年，承包费总计8000元。合同签订后，原告将8000元一次性交给被告，被告将1.2公顷耕地交给原告耕种，现已履行了10年。2014年被告要求增加土地承包费，并申请仲裁，经仲裁庭裁决原告增加给付被告11年土地转包价款34670元。原告认为，被告要求变更合同没有法律依据，要求继续履行2005年双方签订的合同。
被告辩称，2005年，虽然被告知道国家减免了农业税，也给了小部分直补款，但随着国家的惠农政策逐年加大，粮食价格逐年上涨，继续履行原合同显失公平。并且经被告申请仲裁，大安市农村土地承包仲裁委员会裁决支持了原告的诉求。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致且继续履行显示公平的，人民法院可根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理，所以被告要求变更合同、增加承包费是合理的。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原告的诉讼请求是否合理合法。
经审理查明，2005年，原被告双方签订了土地转包合同，土地面积为1.2公顷，承包费为8000.00元，承包期为2005年3月至2024年12月31日，共计20年。合同签订后，原告将8000元一次性交给被告，被告将1.2公顷耕地交给原告耕种，现已履行了10年。2014年被告要求增加土地承包费，并申请仲裁，经仲裁庭裁决原告增加给付被告11年土地转包价款34670.00元。现原告起诉要求继续履行合同。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的土地转包合同书、2004年吉林省政府工作报告、吉政发（2004）15号文件、（2013）大舍民初字第217号民事判决书、（2014）白民一终字第136号民事判决书，被告提供的大农仲裁字（2014）第017号仲裁裁决书予以证实。
本院认为，2005年原告与被告之间形成的土地转包合同是在自愿、协商一致的情况下订立的。订立合同时，原告与被告对转包价款、国家优惠政策的情势变更均已预见，并且双方已履行了主要合同义务，即原告给付被告承包价款，被告将土地交付原告经营至今。自2004年至今，国家政策并未变更，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告以国家政策调整，继续履行合同显失公平为由，申请仲裁机构作出的变更合同、变更每年的土地承包费和土地流转价款的裁决缺乏证据和法律依据，对其据此的抗辩理由本院不予支持。原、被告签订的土地承包合同应继续履行。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告房士红与被告毛洪全签订的土地承包合同继续履行。
案件受理费50.00元，由被告毛洪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 齐志强
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张雨松