辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹审民再字第00022号
原审上诉人（一审被告）：丹东市宏运物业管理有限公司（已注销）。
权利义务继受人：曲首铭，男，汉族，1978年9月6日出生，无职业。
权利义务继受人：李黎，女，汉族，1955年1月28日出生，无职业。
委托代理人：曲首铭，男，汉族，1978年9月6日出生，无职业。
原审被上诉人（一审原告）：关淑萍，女，满族，1970年11月4日出生，丹东市元宝区好旺脚鞋屋业主。
一审被告：丹东市自来水总公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区青年大街**号。
法定代表人：孟凡平，该公司经理。
原告关淑萍原与被告丹东市宏运物业管理有限公司（以下简称宏运物业公司）、丹东市自来水总公司财产损害赔偿纠纷一案，丹东市元宝区人民法院于2012年2月15日作出（2011）元民一初字第00191号民事判决。宏运物业公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2012年6月13日作出（2012）丹民二终字第00335号民事裁定，撤销原判，发回重审。丹东市元宝区人民法院受理后，于2012年9月28日作出（2012）元民一初字第00204号民事判决。宏运物业公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年4月18日作出（2013）丹民二终字第00226号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，因宏运物业公司已于2012年5月9日被工商行政机关注销登记，本案经本院院长提交审判委员会讨论决定再审，并于2014年11月27日作出（2014）丹立二民监字第00005号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。原审上诉人宏运物业公司的权利义务继受人李黎的委托代理人暨另一权利义务继受人曲首铭、原审被上诉人关淑萍到庭参加诉讼。一审被告丹东市自来水总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2011年9月14日，一审原告关淑萍起诉至丹东市元宝区人民法院称，2011年8月31日晚12时30分，关淑萍所有的房屋自来水管道突然爆裂，导致室内存放的货物被水浸湿，造成严重的经济损失，经评估损失额为120765元，评估费4000元，公证费800元，总计125565元，要求宏运物业公司与丹东市自来水总公司承担连带赔偿责任。
一审被告宏运物业公司辩称，此次事件不是物业公司在维修管道过程中造成管道破裂，而且该房屋是住宅，不允许作为库房使用。如果关淑萍不作为库房使用，发生管道爆裂时家中有人及时关闭阀门，就不会造成损失。物业公司不同意赔偿关淑萍的经济损失。
一审被告丹东市自来水总公司辩称，按照《丹东市城市供水管理办法》的相关规定，本案与我公司无关。
丹东市元宝区人民法院经审理查明，关淑萍系坐落在元宝区锦山大街宏安北园小区62号楼104室房屋业主，该房屋性质为住宅。宏运物业公司负责对宏安北园小区进行物业管理并收取物业服务费用。2004年9月18日，关淑萍与宏运物业公司签订了宏安北园小区前期物业管理协议，协议第二条物业管理服务内容包括房屋共用设施设备及其运行的维修和管理。共用设施设备是指共用的上下水管道、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热等。宏安北园小区有业主临时公约，公约第十三条规定，本物业范围内禁止下列行为：擅自改变房屋设计用途、功能和布局。2011年8月31日0时30分许，元宝区锦山大街宏安北园小区62号楼104室房屋内自来水上水管道爆裂，物业保安人员得知情况后，因屋内无人居住，无法打开房门，直到3时30分左右才找到关淑萍将房门打开，后又联系关淑萍的朋友帮忙关闭水阀，5时许，将漏水单元总阀关闭。关淑萍及案外人王宁、王宝全、于淑梅存放在室内的货物被水浸湿。漏水事故发生前，关淑萍已将涉案房屋分割租赁给案外人用于存放货物，涉案房屋平时没有人居住。2011年9月3日，案外人王宁、王宝全、于淑梅出具声明，涉案房屋漏水造成其货物损失，由此产生的求偿权利均同意由关淑萍代为行使。2011年8月31日和2011年9月6日，经关淑萍申请，辽宁省丹东市元宝公证处分别对涉案房屋水管爆裂后浸湿的物品状况及清点受损货物过程进行了证据保全，并出具了（2011）丹元证民字第1819号和（2011）丹元证民字第1820号公证书。公证书保全物品清单中载明被水浸湿货物共计52项，关淑萍花费公证费共计800元。2011年10月28日，经关淑萍申请法院委托，丹东永辉兴业资产评估事务所对元宝区锦山大街宏安北园小区62号楼104室房屋因漏水造成的财产损失进行评估，并出具丹永辉资字（2011）第125号关于关淑萍等四人部分资产评估报告书一份，评估对象为存放于元宝区锦山大街宏安北园小区62号楼104室的52项库存商品，评估结论为委估资产评估价值为120765元，关淑萍花费评估费4000元。
另查，1996年4月29日，丹东市人民政府发布的《丹东市城市供水管理办法》第二十二条规定，输水设施以建筑物外第一个水门或水表为界，水门或水表以外的管道及附属设施，产权归市自来水总公司所有，由市自来水总公司负责管理维修，水门或水表以内的输水设施归产权单位所有，由产权单位负责维修。
丹东市元宝区人民法院经审理后认为，本案财产损失系关淑萍室内自来水上水管道爆裂漏水造成。根据关淑萍与宏运物业公司前期物业管理协议的约定，物业公司负责房屋共用设施设备及其运行的维修和管理，其中共用的上下水管道系共用设施设备的一种。因此，物业公司对关淑萍室内的自来水上水管道有维修和管理的责任。对于管道爆裂漏水给关淑萍等四人造成的财产损失，物业公司因对共用设施设备管理不善，应当承担主要赔偿责任。涉案房屋的性质为住宅，关淑萍改变房屋性质，将其作为库房对外出租，违反了宏安北园小区业主临时公约的约定，且漏水当时房屋无人居住，关淑萍对损失的造成亦有过错，应当承担次要责任，法院酌定关淑萍承担30%的赔偿责任。宏运物业公司承担70%的赔偿责任为宜。对于关淑萍要求丹东市自来水总公司承担连带赔偿责任一节，参照《丹东市城市供水管理办法》“输水设施以建筑物外第一个水门或水表为界，水门或水表以外的管道及附属设施，产权归市自来水总公司所有，由市自来水总公司负责管理维修，水门或水表以内的输水设施归产权单位所有，由产权单位负责维修”的规定，丹东市自来水总公司不应承担赔偿责任。关淑萍与案外人王宁、王宝全、于淑梅因漏水造成财产损失120765元、花费评估费4000元、公证费800元，总计125565元，因案外人王宁、王宝全、于淑梅均声明将其求偿权交由关淑萍代为行使，因此宏运物业公司应当赔偿关淑萍共计87895.50元（125565元×70%）。
丹东市元宝区人民法院于2012年2月15日作出（2011）元民一初字第00191号民事判决：一、宏运物业公司于判决生效之日起十日内赔偿关淑萍87895.50元；二、驳回关淑萍的其他诉讼请求。
宏运物业公司不服该判决，上诉至本院，主张宏运物业公司没有违反合同的约定，依法不应承担赔偿责任；原审判决适用法律错误，请求依法驳回关淑萍的诉讼请求。
本院于2012年6月13日作出（2012）丹民二终字第00335号民事裁定：撤销丹东市元宝区人民法院（2011）元民一初字第00191号民事判决；发回元宝区人民法院重审。
一审法院重审查明的事实除与原一审查明的事实一致外，还查明，2012年8月23日，法院委托丹东永辉兴业资产评估事务所对原评估报告中涉评商品的残值进行鉴定。2012年8月27日，该所做出情况说明，认为“……评估对象均以出售为目的，商品经水淹后，部分商品变质，部分商品或存在安全隐患、或存在商品本身及外包装损毁。因每个评估对象用途、性质不同，其每个商品损害程度均不相同，尤其电器类，直观不能确定其损害程度，故无法确定其残值”。
一审法院重审后认为，本案财产损失系关淑萍室内自来水上水管道爆裂漏水造成。根据关淑萍与宏运物业公司前期物业管理协议的约定，物业公司负责房屋共用设施设备及其运行的维修和管理，其中共用的上下水管道系共用设施设备的一种。因此，宏运物业公司对关淑萍室内的自来水上水管道有维修和管理的责任，但涉案房屋的性质为住宅，宏运物业公司亦按住宅向关淑萍收取物业费，关淑萍擅自改变房屋用途，将住宅变为库房对外出租，收取租金，违反了宏安北园小区业主临时公约的约定，且漏水当时房屋无人居住，导致发现漏水事故后未能及时关闭阀门，造成损失进一步扩大，故关淑萍对本次损失应负主要责任即70％，宏运物业公司承担30%的赔偿责任。对于关淑萍要求丹东市自来水总公司承担连带赔偿责任一节，参照《丹东市城市供水管理办法》“输水设施以建筑物外第一个水门或水表为界，水门或水表以外的管道及附属设施，产权归市自来水总公司所有，由市自来水总公司负责管理维修，水门或水表以内的输水设施归产权单位所有，由产权单位负责维修”的规定，丹东市自来水总公司不应承担赔偿责任。关淑萍与案外人王宁、王宝全、于淑梅因漏水造成财产损失120765元、花费评估费4000元、公证费800元，总计125565元，因案外人王宁、王宝全、于淑梅均声明将其求偿权交由关淑萍代为行使，因此宏运物业公司应当赔偿关淑萍共计37669．50元（125565元×30%）。
一审法院于2012年9月28日作出（2012）元民一初字第00204号民事判决：一、丹东市宏运物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿关淑萍37669．50元；二、驳回关淑萍其他诉讼请求。
宣判后，宏运物业公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回关淑萍的诉讼请求。其上诉理由是：一、原审判决认定法律关系错误，适用法律不当。关淑萍与宏运物业公司之间系物业服务合同关系，原审法院将本案错误的认定为侵权责任纠纷并确定本案案由，适用侵权相关法律处理本案显属错误。二、关淑萍系业主，对本栋建筑物的共用上下水管线享有占有、使用、收益或者处分的权利，并依法行使共同管理的权利，以及具有不得妨碍共同财产维修、及时作出使用维修资金的决定等义务。关淑萍对共有部分出现故障没有及时报修，没有采取措施防止损失的扩大，因此对损失应当自行承担。三、宏运物业公司没有违反合同约定，不应承担违约责任。双方签订的《宏安北园小区前期物业管理协议》现已失效。该小区业主委员会与宏运物业公司签订的《物业管理服务合同》约定，物业公司管理服务范围及内容包括房屋建筑本体共用部分、设备（共同的上下水管道）的维修、养护和管理。对此不应作扩大解释，该“共用设备、设施”是指非专有部分内的共有部分。同时该物业合同约定，业主家庭财产受到损失的，物业公司不承担赔偿责任。因此，对于关淑萍专有部分内的共有设施设备发生故障，根据物业服务合同的性质、目的和交易习惯，在其没有及时报修的情况下，宏运物业公司不应承担赔偿责任。四、关淑萍诉请的损失系其将住宅改为经营性用房后造成的损失，且因关淑萍的原因延误了阀门关闭时间，由此造成的损失及损失的扩大应当由其自负。
关淑萍辩称，一、原审法院对本案法律关系的认定不存在错误。本案中关淑萍有权选择要求宏运物业公司承担侵权责任，也有权要求其承担违约责任。二、宏运物业公司对物权法第70条及第72条理解错误。该法条是指建筑内的住宅而非共有设施。双方签订物业管理合同后，就应当由宏运物业公司承担共有设施的维护及维修义务。三、关淑萍不存在将住宅改为经营用房的行为，只是将住宅作为仓库出租，不存在经营行为。另外，不存在关淑萍延误关闭水阀的事实，关淑萍作为房屋所有人持有涉案房屋的钥匙。
丹东市自来水总公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审经审理查明，丹东市元宝区宏安北园业主委员会与宏运物业公司分别于2005年7月1日、2006年7月1日签订了两份《物业管理服务合同》。该合同第二条约定，宏运物业公司的管理服务范围及内容包括房屋建筑本体共用设施，设备（共同的上下水管道，共用照明，配电系统，楼内消防设施设备等）的维修，养护和管理。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院二审认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间各方当事人争议的焦点主要在于以下两个方面：
一、原审法院适用侵权相关法律规定处理本案纠纷是否适当，本案应定性为侵权纠纷还是合同纠纷。宏运物业公司诉称其与关淑萍之间系物业服务合同关系，物业公司不是侵权人，原审法院将本案认定为侵权纠纷确定案由，并适用《民法通则》、《侵权责任法》等侵权相关法律处理本案显属错误。本院经审查认为，宏运物业公司与关淑萍之间存在物业服务合同关系。一方面，物业公司未依照物业服务合同的约定全面履行相应的维护管理义务，关淑萍作为业主可以向其主张违约责任；另一方面，物业公司对小区内的共用上下水管道具有维护管理义务，因其管理不当造成关淑萍的财产损失，亦构成了对关淑萍的侵权。关淑萍有权向宏运物业公司主张侵权责任，一审法院据此适用侵权相关法律处理本案纠纷并无不当。财产损害赔偿纠纷，系物权纠纷项下第三级案由，是指因财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。一审法院依据本案法律关系确定本案案由为财产损害赔偿纠纷，并无不当。因此，对于宏运物业公司关于一审法院认定法律关系错误致适用法律错误等相关主张，不予支持。
二、宏运物业公司应否对关淑萍的损失承担赔偿责任。《物业管理条例》第三十六条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，宏运物业公司与宏安北园小区业主委员会签订的《物业服务管理合同》明确约定，物业公司管理服务范围及内容包括房屋建筑本体共用部分、设备（共同的上下水管道）的维修、养护和管理。据此，因物业公司没有尽到对共用设施设备相应的维护管理责任，致使涉案水管爆裂，造成关淑萍的财产损失，应当承担相应的赔偿责任。考虑到关淑萍自身的过错，原审判决确认宏运物业公司按照30%的责任比例承担赔偿责任并无不当。关于宏运物业公司辩称其管理的“共用设备、设施”是指非专有部分内的共有部分，没有事实依据，法院不予采纳。关于宏运物业公司辩称物业服务合同中已约定业主家庭财产受到损失的，物业公司不承担赔偿责任的抗辩意见。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款，业主委员会或业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持。依照上述规定，宏运物业公司以该合同条款主张免除其赔偿责任，不予支持。因此，对于物业公司不承担赔偿责任的上诉主张，不予支持。
本院二审于2013年4月18日作出（2013）丹民二终字第00226号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，原审上诉人宏运物业公司的权利义务继受人称，一、关淑萍不是本案法定的财产损失诉讼主体；二、关淑萍擅自改变涉案房屋用途用于出租属违法行为，其与租赁户的财产损失应由其自行承担；三、本案涉及室内开裂的自来水管权属归业主，发生开裂系因住宅改为仓库直接原因造成的，与物业公司没有任何关系，物业公司不应承担任何赔偿责任；四、资产评估报告存在瑕疵，不应作为证据被采信。
原审被上诉人关淑萍辩称，原审判决认定法律关系正确，宏运物业公司对涉案水管有管理和维修的责任，关淑萍不存在改变房屋性质的行为。在一审诉讼中，宏运物业公司隐瞒了注销公司的事实，应撤销原一、二审判决，发回重审或者改判宏运物业公司的权利义务继受人曲首铭、李黎承担赔偿责任。
一审被告丹东市自来水总公司未作答辩。
原审上诉人宏运物业公司的权利义务继受人在本次再审庭审中没有提供证据。
原审被上诉人关淑萍在本次再审庭审中提供了下列证据：1.丹东市宏运物业管理有限公司的企业机读档案登记材料；2.指定代表或者共同代理人的证明；3.股东会议纪要；4.注销公告；5.股东会决议；6.清算报告；7.公司注销登记申请书。拟证明宏运物业公司于2012年5月9日已经注销，在该公司的清算报告中载明“其他未尽事宜，由全体股东负责承担”。8.丹东市元宝区人民法院（2013）元执字第00299-1号民事裁定书，拟证明由于宏运物业公司注销，一审法院终结了该院（2012）元民一初字第00204号民事判决书的执行。
原审上诉人宏运物业公司的权利义务继受人对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认上述证据的证明力。
本院再审查明，宏运物业公司的企业类型为有限责任公司，注册资本为50万元，股东为曲首铭、李黎，二人占出资比例分别为70%、30%。2012年3月19日，宏运物业公司召开股东会议，同意公司解散清算，成立清算小组办理具体清算事宜。次日，宏运物业公司清算组在《辽宁日报》刊登公司注销公告。同年4月20日，宏运物业公司清算组对公司及公司债务和财产进行了清算，出具了清算报告：“所有者权益：包括实收资本、资本公积、盈余公积和分配利益四部分，清算期末已按出资者的出资比例分配完毕。货币资金：清算期末余额为零。应收账款、应付账款、其他应收款：清算期末余额为零。库存商品：清算期末余额为零。如有其他未尽事宜，由全体股东负责承担。”4月25日，宏运物业公司召开股东大会，全体股东对清算报告表决通过。2012年5月9日，宏运物业公司在丹东市元宝区工商行政管理局注销登记。
本院（2013）丹民二终字第00226号民事判决生效后，关淑萍向丹东市元宝区人民法院申请执行，该院于2014年10月9日作出（2013）元执字第00299－1号民事裁定，以被执行人宏运物业公司已在工商管理部门注销，又无财产可供执行为由，终结（2012）元民一初字第00204号民事判决书的执行。
本院再审查明的其他事实与原一、二审查明的事实一致。
确认上述事实，有进户单、宏安北园小区前期物业管理协议、物业管理服务合同、宏安北园小区业主临时公约、租赁协议、声明、收款收据、辽宁省非税收入统一收据、公证书、部分资产评估报告书、丹东永辉兴业资产评估事务所出具的情况说明、丹东市人民政府文件丹政发（1996）54号《丹东市城市供水管理办法》、企业机读档案登记资料、股东会议纪要、清算报告、公司注销登记申请书以及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证明材料已经原一、二审开庭质证和本院再审审查，具有证明效力，可以采信。
本院再审认为，本案的争议焦点为财产损害赔偿的权利主体和义务责任承担主体及评估报告中认定财产损失的数额能否作为赔偿范围的依据。
首先关于财产损害赔偿的权利主体问题。关淑萍是涉案房屋的所有权人，系宏安北园小区的业主。案外人王宁、王宝全、于淑梅将货物存放在涉案房屋内，在发生自来水上水管爆裂后造成财产损失，均声明将其求偿权交由关淑萍代为行使。故关淑萍作为财产损害赔偿的权利责任主体适格。
其次关于财产损害赔偿的义务责任承担主体问题。宏运物业公司与宏安北园小区业主委员会签订的《物业服务管理合同》明确约定，物业公司管理服务范围及内容包括房屋建筑本体共用部分、设备（共同的上下水管道）的维修、养护和管理。因此由于物业公司没有尽到日常对共用设施设备相应的维护管理责任，致使涉案水管爆裂，造成关淑萍及他人的财产损失，应当承担相应的赔偿责任。宏运物业公司已于2012年5月9日注销，本院发回元宝区法院重审的时间为2012年6月18日。也就是说在本案未决之前，宏运物业公司已经注销。在元宝区法院重审及本院第二次二审诉讼程序中，其已不具备主体适格的条件。根据该公司清算报告，公司的所有者权益部分，清算期末已按出资者比例分配完毕，如有其他未尽事宜，由全体股东负责承担。本案中，宏运物业公司在明知一审法院判决其承担赔偿责任，二审法院尚未审结的情况下即进行清算并办理了注销登记，显系规避承担法律责任。现其股东曲首铭、李黎在清算报告中承诺“如有其他未尽事宜，由全体股东负责承担”，二人作为该公司的权利义务继受人依法参加再审诉讼，对宏运物业公司应当赔偿关淑萍等人的财产损失依法应承担清偿责任。
再次，关于评估报告中核定财产损失的数额能否作为赔偿范围的依据问题。虽然丹东永辉兴业资产评估事务所是以委估资产不能出售，未考虑残值为前提出具的资产评估报告，该评估事务所对此作出无法确定残值的情况说明。在法院释明宏运物业公司针对残值是否进行重新鉴定时，其明确表示不申请鉴定。故原一、二审依据该资产评估报告核定的财产损失数额作为赔偿范围，有事实和法律依据，原一、二审责任比例划分适当，本院再审予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条、《物业管理条例》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）丹民二终字第00226号民事判决及丹东市元宝区人民法院（2012）元民一初字第00204号民事判决；
二、曲首铭、李黎于本判决生效后十日内赔偿关淑萍财产损失人民币37669.50元；
三、驳回关淑萍的其他诉讼请求。
如果曲首铭、李黎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2810元，由关淑萍负担1967元，由曲首铭、李黎共同负担843元。二审案件受理费2810元，由曲首铭、李黎共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓明
审 判 员 徐 蕙
代理审判员 施建平
二〇一五年七月七日
书 记 员 王晓玉
相关法律链接：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。