wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初9828号
原告：陈某，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
委托代理人：胡某，男，1964年12月2日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。
被告：许某，男，1991年10月1日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。
被告：红某，女，1990年3月5日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。
被告：朝某，男，1987年11月23日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。
原告陈某与被告许某、红某、朝某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡某、被告许某、红某、朝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金60000元，利息14400元，合计74400元，利息按月利率20‰计算至借款还清时止。事实和理由：2015年10月10日，由河树和被告朝某担保，被告许某、红某共同向原告借款60000元，约定还款日期为2016年10月10日，按月利率15‰计算利息，超期自借款之日起按月利率30‰计算利息。
被告许某、红某、朝某辩称，借款属实，但是我们现在没有偿还能力，实际借款人出车祸死亡了，一年内只能还清借款本金，利息还不上。而且利息已偿还了8100元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借款合同和借款借据），本院组织当事人进行了举证、质证，三被告对原告提举的证据无异议，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，由河树和被告朝某担保，被告许某、红某共同向原告陈某借款60000元，约定还款日期为2016年10月10日，按月利率15‰计算利息，超期自借款之日起按月利率30‰计算利息，保证期间为借款全部偿还完毕，并共同与原告签订了保证借款合同及借款借据。被告许某、红某、朝某偿还了2016年7月10日前的利息8100元。
本院认为，原告与三被告之间的债权债务关系明确，有三被告签订的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告许某、红某理应积极履行偿还义务。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。被告朝某作为连带保证责任人，尚在借款保证期间内，故应对担保的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告按照月利率20‰给付逾期利息的主张，未违反法律的规定，本院予以保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某、红某于本判决生效后三日内偿还原告陈某借款本金60000元，利息14400元（以本金60000元，自2016年7月11日至2017年7月11日，按月利率20‰计算利息为14400元），本息合计74400元，2017年7月12日以后的利息按月利率20‰计算至借款还清时止；
二、被告朝某对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有向被告许某、红某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，保全费764元，由三被告负担。邮寄费44元，由被告许某、红某负担22元，被告朝某负担22元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一七年九月七日
书记员 董宏波
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第94号
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行。地址：德庆县。
负责人张振华，行长。
委托代理人江小裕，德庆县支行职员。
被告王伙斌，男，1962年8月3日出生，汉族，住德庆县。
被告王妹，男，1953年7月27日出生，汉族，住德庆县。
被告李燕清，男，1957年6月19日出生，汉族，住德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告王伙斌、王妹、李燕清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员王锦兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行委托代理人江小裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉称：被告王伙斌于2010年9月3日向原告申请农户小额贷款30000元，并由被告王妹、李燕清作保证担保。原告于2010年9月21日与其签订借款合同并以自助可循环贷款方式于当日发放用款。合同约定被告王伙斌应按月还息，到期一次性还本。其后，被告王伙斌于2012年9月3日归还借款本金30000元及利息，并于2012年9月4日通过网上银行方式再次向原告借款30000元，借款正常利率为年利率7.8%，超期利率为年利率11.7%，借款于2013年9月3日到期，但被告王伙斌只归还借款本金7405.43元及利息3497.59元后，再没有按借款合同规定按月还息，到期一次性还本，违反借款合同已构成违约，截至2014年2月20日止，被告王伙斌累计拖欠原告借款本金22594.57元及利息381.84元。虽经原告多次电话及面谈催收，但被告王伙斌仍拒不归还借款本息，被告王妹、李燕清亦未履行担保责任。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王伙斌立即归还借款本金22594.57元及利息381.84元（利息计至2014年2月20日止，之后利息按借款合同约定的逾期借款利率计算至本息还清日止）；二、被告王妹、李燕清对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、本案受理费由被告承担。
被告王伙斌、王妹、李燕清经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告王伙斌、王妹、李燕清既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：被告王伙斌于2010年9月3日以种植柑桔为由向中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请借款30000元，被告王妹、李燕清作保证担保。原告于2010年9月21日与被告王伙斌、王妹、李燕清签订一份中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：44020120100005576）。合同约定：借款方式为自助可循环方式借款，即借款人在额度有效期（自2010年9月21日至2013年9月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，按月还息，到期一次性还本，单笔借款期限最长不超过一年。保证人的保证方式为连带责任，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订当日，原告按合同规定向被告王伙斌发放借款30000元。其后被告王伙斌于2012年9月3日归还借款30000元及利息，并于2012年9月4日通过网上银行方式再次向原告借款30000元，该借款正常利率为年利率7.8%，超期利率为年利率11.7%，借款于2013年9月3日到期。借款到期后，被告王伙斌只归还借款本金7405.43元及利息3497.59元，至2014年2月20日止，被告王伙斌尚欠原告借款本金22594.57元及利息381.84元。经原告多次追讨未果，为此原告提起诉讼，要求被告王伙斌立即归还尚欠借款本息；被告王妹、李燕清承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行德庆县支行自助循环贷款放款记帐凭证以及自助循环贷款合约签订记账凭证、中国农业银行德庆县支行农户小额贷款统计表、卡资料查询记录及当事人陈述材料在案佐证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告王伙斌、王妹、李燕清于2010年9月21日签订的中国农业银行农户贷款借款合同自愿合法，是有效合同。被告王伙斌向原告借款后未能依约归还本息，已构成违约，原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计收罚息。被告王妹、李燕清是被告王伙斌向原告借款的担保人，且在担保期限内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款之规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。依照上述法律规定，原告要求被告王妹、李燕清对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告王伙斌、王妹、李燕清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伙斌于本判决生效之日起15日内，向原告中
国农业银行股份有限公司德庆县支行归还借款本金22594.57元及利息381.84元（利息计至2014年2月20日，之后利息按借款合同逾期借款利率计算至本判决确定还款之日止）。
被告王妹、李燕清对被告王伙斌上述借款本息负连
带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费374.42元，减半收取为187.21元，由王伙斌、王妹、李燕清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 王锦兴
二〇一四年六月十八日
书记员 何欣荣
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第94号
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行。
负责人张振华，行长。
委托代理人江小裕，德庆县支行职员。
被告王伙斌，男，1962年8月3日出生，汉族，住德庆县。
被告王妹，男，1953年7月27日出生，汉族，住德庆县。
被告李燕清，男，1957年6月19日出生，汉族，住德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告王伙斌、王妹、李燕清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员王锦兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行委托代理人江小裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉称：被告王伙斌于2010年9月3日向原告申请农户小额贷款30000元，并由被告王妹、李燕清作保证担保。原告于2010年9月21日与其签订借款合同并以自助可循环贷款方式于当日发放用款。合同约定被告王伙斌应按月还息，到期一次性还本。其后，被告王伙斌于2012年9月3日归还借款本金30000元及利息，并于2012年9月4日通过网上银行方式再次向原告借款30000元，借款正常利率为年利率7.8%，超期利率为年利率11.7%，借款于2013年9月3日到期，但被告王伙斌只归还借款本金7405.43元及利息3497.59元后，再没有按借款合同规定按月还息，到期一次性还本，违反借款合同已构成违约，截至2014年2月20日止，被告王伙斌累计拖欠原告借款本金22594.57元及利息381.84元。虽经原告多次电话及面谈催收，但被告王伙斌仍拒不归还借款本息，被告王妹、李燕清亦未履行担保责任。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王伙斌立即归还借款本金22594.57元及利息381.84元（利息计至2014年2月20日止，之后利息按借款合同约定的逾期借款利率计算至本息还清日止）；二、被告王妹、李燕清对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、本案受理费由被告承担。
被告王伙斌、王妹、李燕清经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告王伙斌、王妹、李燕清既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：被告王伙斌于2010年9月3日以种植柑桔为由向中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请借款30000元，被告王妹、李燕清作保证担保。原告于2010年9月21日与被告王伙斌、王妹、李燕清签订一份中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：44020120100005576）。合同约定：借款方式为自助可循环方式借款，即借款人在额度有效期（自2010年9月21日至2013年9月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，按月还息，到期一次性还本，单笔借款期限最长不超过一年。保证人的保证方式为连带责任，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订当日，原告按合同规定向被告王伙斌发放借款30000元。其后被告王伙斌于2012年9月3日归还借款30000元及利息，并于2012年9月4日通过网上银行方式再次向原告借款30000元，该借款正常利率为年利率7.8%，超期利率为年利率11.7%，借款于2013年9月3日到期。借款到期后，被告王伙斌只归还借款本金7405.43元及利息3497.59元，至2014年2月20日止，被告王伙斌尚欠原告借款本金22594.57元及利息381.84元。经原告多次追讨未果，为此原告提起诉讼，要求被告王伙斌立即归还尚欠借款本息；被告王妹、李燕清承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行德庆县支行自助循环贷款放款记帐凭证以及自助循环贷款合约签订记账凭证、中国农业银行德庆县支行农户小额贷款统计表、卡资料查询记录及当事人陈述材料在案佐证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告王伙斌、王妹、李燕清于2010年9月21日签订的中国农业银行农户贷款借款合同自愿合法，是有效合同。被告王伙斌向原告借款后未能依约归还本息，已构成违约，原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计收罚息。被告王妹、李燕清是被告王伙斌向原告借款的担保人，且在担保期限内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款之规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。依照上述法律规定，原告要求被告王妹、李燕清对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告王伙斌、王妹、李燕清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伙斌于本判决生效之日起15日内，向原告中
国农业银行股份有限公司德庆县支行归还借款本金22594.57元及利息381.84元（利息计至2014年2月20日，之后利息按借款合同逾期借款利率计算至本判决确定还款之日止）。
被告王妹、李燕清对被告王伙斌上述借款本息负连
带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费374.42元，减半收取为187.21元，由王伙斌、王妹、李燕清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判长 王锦兴
二〇一四年六月十八日
书记员 何欣荣
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民五初字第234号
原告沈明瑞，男，1981年4月14日生。
委托代理人（特别授权）马书克，偃师市府店法律服务所法律工作者。
被告王晓斌，男，1967年1月12日生，汉族。
本院在审理原告沈明瑞诉被告王晓斌民间借贷纠纷一案中，原告沈明瑞于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈明瑞申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈明瑞撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告沈明瑞承担。
审判长 ：王建科
审判员 ：李玉辉
陪审员 ： 李 婷
二〇一五年十一月十九日
书记员 ：郭朝红
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民五初字第234号
原告沈明瑞，男，1981年4月14日生，汉族。
委托代理人（特别授权）马书克，偃师市府店法律服务所法律工作者。
被告王晓斌，男，1967年1月12日生，汉族。
本院在审理原告沈明瑞诉被告王晓斌民间借贷纠纷一案中，原告沈明瑞于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈明瑞申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈明瑞撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告沈明瑞承担。
审判员 ：王建科
二〇一五年十一月十九日
书记员 ：郭朝红
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第639号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区松江路71-1号。
代表人：韩冬，行长。
委托代理人：陈博，中国建设银行股份有限公司吉林市分行客户经理。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：王海艳，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：边泓桥，男，汉族，住吉林市昌邑区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（下称建行吉林市分行）与被告王海艳、边泓桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行吉林市分行的委托代理人陈博、陈希珠，被告王海艳、边泓桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行吉林市分行诉称：建行吉林市分行与王海艳于2014年7月11日签订合同编号为220020108-0333-201402553的个人助业借款合同，约定：建行吉林市分行向王海艳提供借款人民币60万元，借款期限36个月（自2014年7月11日至2017年7月11日）。利率采用月固定利率，还款方式为按月付息任意还本法，王海艳应按期足额还款，如违约，建行吉林市分行有权解除合同，并宣布贷款立即到期，并要求王海艳立即偿还借款本息及实现债权的费用。同时，王海艳以坐落于吉林市昌邑区解放大路汇通名苑4单元10层l号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。王海艳未按照合同约定还款，经建行吉林市分行催告后，仍未还款。为维护建行吉林市分行之合法权益，请求法院依法判决：1、解除王海艳与建行吉林市分行于2014年7月11日签订的合同编号为220020108-033-201402553个人助业借款合同；2、王海艳、边泓桥偿还建行吉林市分行借款本金599926.10元、罚息7848.87元（计算至2015年8月26日止）计607774.97元及2015年8月27日至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定标准计算）；3、建行吉林市分行有权对坐落于吉林市昌邑区解放大路汇通名苑4单元10层1号房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内优先受偿。
王海艳、边泓桥辩称：建行吉林市分行的陈述属实，对诉请无异议。
经审理查明：王海艳与边泓桥系夫妻关系。2014年7月1日，王海艳向建行吉林市分行申请个人助业贷款60万元，申请人王海艳及其配偶边泓桥在个人助业借款申请书上签名捺印。2014年7月11日，
建行吉林市分行与王海艳签订合同编号为220020108-033-201402553的个人助业借款合同，约定：建行吉林市分行向王海艳提供循环使用的借款额度人民币60万元，借款额度有效期间自2014年7月11日至2017年7月11日；王海艳应按期足额还款，如违约，建行吉林市分行有权解除合同，宣布贷款立即到期，并要求王海艳立即偿还借款本息及实现债权的费用；借款担保方式为抵押。个人助业借款合同同时约定了其它合同条款。同日，王海艳与建行吉林市分行签订个人助业借款抵押合同，合同约定：王海艳以其坐落于吉林市昌邑区解放大路汇通名苑4单元10层l号房屋（房证号：吉林市房权证昌字第S0001068**号、建筑面积180平方米）为借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同时，王海艳与建行吉林市分行对抵押的房产办理了抵押登记。上述合同签订后，王海艳向建行吉林市分行申请支用借款60万元，约定：借款期限12个月即2014年7月11日至2015年7月11日；借款用途为经营周转；借款利率为月利率，固定利率，即起息日基准利率水平上上浮40%，在借款期限内，该利率保持不变；借款逾期罚息利率为本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为按期还息、任意还本还款法。建行吉林市分行于2014年7月11日按王海艳出具的个人贷款支付委托书向王海艳提供借款60万元。在借款合同履行过程中，王海艳未完全按个人助业借款合同的约定履行合同义务，截止至2015年8月26日，拖欠建行吉林市分行借款本金599926.10万元、罚息7848.87元。建行吉林市分行多次催要未果，遂于2015年9月16日在本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：王海艳与边泓桥的结婚证、个人助业借款申请书、个人助业借款合同；个人助业借款抵押合同；房屋所有权证、土地使用权证、他项权利证；贷款用途保证；个人助业借款支用单、个人贷款支付委托书、个人贷款支付凭证；贷款账户基本信息、个人贷款对账单。
本院认为，王海艳与建行吉林市分行签订的个人助业借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同有效。双方当事人均应按借款合同的约定全面履行合同义务。建行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。王海艳未按借款合同的约定全面履行返还借款及支付利息的合同义务，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任，建行吉林市分行有权依合同约定要求解除合同。王海艳以其坐落于吉林市昌邑区解放大路汇通名苑4单元10层l号房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，建行吉林市分行有权行使抵押权。边泓桥与王海艳系夫妻关系，王海艳向建行吉林市分行借款发生在其与边泓桥夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，边泓桥依法应当与王海艳共同承担偿还借款本金及借款全部清偿前产生的利息的合同义务。综上，本院对建行吉林市分行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告王海艳于2014年7月11日签订合同编号为220020108-033-201402553的个人助业借款合同；
二、被告王海艳、边泓桥共同偿还中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金599926.10元、截至2015年8月26日发生的借款罚息7848.87元计607774.97元；2015年8月27日之后借款本金599926.10元的逾期借款利息按合同编号为220020108-033-201402553个人助业借款合同约定的利率标准计付至付清之日止，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告王海艳、边泓桥逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告王海艳所抵押的坐落于吉林市昌邑区解放大路汇通名苑4单元10层l号房屋（房证号：吉林市房权证昌字第S0001068**号、建筑面积180平方米）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
被告王海艳、边泓桥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9878元由被告王海艳、边泓桥负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 邹 冬
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第639号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区。
代表人：韩冬，行长。
委托代理人：陈博，中国建设银行股份有限公司吉林市分行客户经理。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：边某某，男，汉族，住吉林市昌邑区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（下称建行吉林市分行）与被告王某某、边某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行吉林市分行的委托代理人陈博、陈希珠，被告王某某、边某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行吉林市分行诉称：建行吉林市分行与王某某于2014年7月11日签订合同编号为220020108-0333-201402553的个人助业借款合同，约定：建行吉林市分行向王某某提供借款人民币60万元，借款期限36个月（自2014年7月11日至2017年7月11日）。利率采用月固定利率，还款方式为按月付息任意还本法，王某某应按期足额还款，如违约，建行吉林市分行有权解除合同，并宣布贷款立即到期，并要求王某某立即偿还借款本息及实现债权的费用。同时，王某某以坐落于吉林市昌邑区解放大路汇通名苑4单元10层l号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。王某某未按照合同约定还款，经建行吉林市分行催告后，仍未还款。为维护建行吉林市分行之合法权益，请求法院依法判决：1、解除王某某与建行吉林市分行于2014年7月11日签订的合同编号为220020108-033-201402553个人助业借款合同；2、王某某、边某某偿还建行吉林市分行借款本金599926.10元、罚息7848.87元（计算至2015年8月26日止）计607774.97元及2015年8月27日至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定标准计算）；3、建行吉林市分行有权对坐落于吉林市昌邑区解放大路汇通名苑4单元10层1号房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内优先受偿。
王某某、边某某辩称：建行吉林市分行的陈述属实，对诉请无异议。
经审理查明：王某某与边某某系夫妻关系。2014年7月1日，王某某向建行吉林市分行申请个人助业贷款60万元，申请人王某某及其配偶边某某在个人助业借款申请书上签名捺印。2014年7月11日，
建行吉林市分行与王某某签订合同编号为220020108-033-201402553的个人助业借款合同，约定：建行吉林市分行向王某某提供循环使用的借款额度人民币60万元，借款额度有效期间自2014年7月11日至2017年7月11日；王某某应按期足额还款，如违约，建行吉林市分行有权解除合同，宣布贷款立即到期，并要求王某某立即偿还借款本息及实现债权的费用；借款担保方式为抵押。个人助业借款合同同时约定了其它合同条款。同日，王某某与建行吉林市分行签订个人助业借款抵押合同，合同约定：王某某以其坐落于吉林市昌邑区解放大路汇通名苑4单元10层l号房屋（房证号：吉林市房权证昌字第s0001068**号、建筑面积180平方米）为借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同时，王某某与建行吉林市分行对抵押的房产办理了抵押登记。上述合同签订后，王某某向建行吉林市分行申请支用借款60万元，约定：借款期限12个月即2014年7月11日至2015年7月11日；借款用途为经营周转；借款利率为月利率，固定利率，即起息日基准利率水平上上浮40%，在借款期限内，该利率保持不变；借款逾期罚息利率为本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为按期还息、任意还本还款法。建行吉林市分行于2014年7月11日按王某某出具的个人贷款支付委托书向王某某提供借款60万元。在借款合同履行过程中，王某某未完全按个人助业借款合同的约定履行合同义务，截止至2015年8月26日，拖欠建行吉林市分行借款本金599926.10万元、罚息7848.87元。建行吉林市分行多次催要未果，遂于2015年9月16日在本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：王某某与边某某的结婚证、个人助业借款申请书、个人助业借款合同；个人助业借款抵押合同；房屋所有权证、土地使用权证、他项权利证；贷款用途保证；个人助业借款支用单、个人贷款支付委托书、个人贷款支付凭证；贷款账户基本信息、个人贷款对账单。
本院认为，王某某与建行吉林市分行签订的个人助业借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同有效。双方当事人均应按借款合同的约定全面履行合同义务。建行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。王某某未按借款合同的约定全面履行返还借款及支付利息的合同义务，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任，建行吉林市分行有权依合同约定要求解除合同。王某某以其坐落于吉林市昌邑区解放大路汇通名苑4单元10层l号房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，建行吉林市分行有权行使抵押权。边某某与王某某系夫妻关系，王某某向建行吉林市分行借款发生在其与边某某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，边某某依法应当与王某某共同承担偿还借款本金及借款全部清偿前产生的利息的合同义务。综上，本院对建行吉林市分行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告王某某于2014年7月11日签订合同编号为220020108-033-201402553的个人助业借款合同；
二、被告王某某、边某某共同偿还中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金599926.10元、截至2015年8月26日发生的借款罚息7848.87元计607774.97元；2015年8月27日之后借款本金599926.10元的逾期借款利息按合同编号为220020108-033-201402553个人助业借款合同约定的利率标准计付至付清之日止，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告王某某、边某某逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告王某某所抵押的坐落于吉林市昌邑区解放大路汇通名苑4单元10层l号房屋（房证号：吉林市房权证昌字第s0001068**号、建筑面积180平方米）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
被告王某某、边某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9878元由被告王某某、边某某负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 邹 冬
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执338号
申请执行人李瑞峰。
被执行人张学志。
李瑞峰与张学志合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院（2016）豫1326民初87号已经发生法律效力。由于被执行人张学志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张学志的财产进行了查证：经查被执行人张学志暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张学志目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张学志新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈冠仰
执行员 杨 泓
执行员 黄 鹏
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭胜武
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00397号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈某某，该公司经理。
委托代理人林某，县清收办公室工作人员。
被告周某某，男。
被告吴某某，女。
原告崇阳县国有资产管理公司诉被告周某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林某到庭参加了诉讼。被告周某某、吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇阳县国有资产管理公司诉称，2007年3月31日，被告因通信投资需要向崇阳县农村信用合作社立据借款180000元，约定月利率为10.695‰，还款期限为2008年9月29日。该借款到期后，被告未偿还本息，尚欠借款本金180000元及利息。该债权已于2011年10月8日由崇阳县农村合作信用联社依法转让给原告并进行了公告催收。为此，特向起诉，要求被告偿还借款并支付利息。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期内向法庭提供了如下证据：
证据一，组织机构代码证。证明原告是本案适格主体；
证据二，债权转让协议及土地置换不良贷款移交汇总表，证明该债权已依法转让给原告。
证据三，债权转让及催收公告二份、证明、播出证明、报纸公告。证明原告及崇阳县农村信用合作联社对债权转让履行了通知义务。
证据四，借款凭证，证明被告欠原告借款本经180000元及利息。
证据五，逾期贷款催收通知书，证明原告向被告主张了权利。
证据六，被告身份证明，证明二被告的基本情况及婚姻关系。
被告周某某、吴某某未答辩。
经庭审核实，原告所提出的上述证据均合法有效，本院予以采信。
根据庭审采信的有效证据，可认定事实如下：
被告周某某与吴某某系夫妻关系。2007年3月31日，被告吴某某因通信投资需要向崇阳县农村信用合作社立据借款180000元，约定月利率为10.695‰，还款期限为2008年9月39日。借款到期后，被告未偿还本息，尚欠借款本金180000元及以后利息。2011年10月8日，该债权依法转让给原告，并进行了公告催收。但被告至今未向原告偿还借款本息。
本院认为，被告周某某与吴某某与崇阳县农村信用合作联社签订的金融借款合同合法有效，被告应依约履行还款义务。该债权已由崇阳县农村信用合作联社依法转让给原告，被告依法应向原告偿还借款本息义务。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周某某和吴某某向原告崇阳县国有资产管理公司偿还借款本金180000元，并按月利率10.695‰承担利息自2007年3月31日起2011年10月7日止，上述借款利息限本判决书生效后10日内付清。
若未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴继池
审 判 员 骆学斌
人民陪审员 陈振兴
二〇一四年五月二十日
书 记 员 程崇晖
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执字第467号
申请人，山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县。
法定代表人，安信民，董事长。
委托代理人，刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人，延金勇，男，农民。
被执行人，高景芝，女，农民。
被执行人，杨明亮，男，农民。
被执行人，延东生，男，农民。
被执行人，高文合，男，农民。
被执行人，延金旭，男，农民。
本院在执行山东莘县农商银行与延金勇、高景芝、杨明亮、延东生、高文合、延金旭借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执字第467号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年三月二十五日
书记员 王德才
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第2126号
原告林哇得么仁增，男，土族。
被告中国人民财产保险公司互助支公司。
本院在审理原告林哇得么仁增与被告中国人民财产保险公司互助支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告林哇得么仁增申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告林哇得么仁增撤回起诉。
案件受理费80元依法减半收取40元，由原告林哇得么仁增负担。
审判员 刘俊兰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄雅洁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第763号
原告：许某某。
委托代理人：陈某某。
被告：郭某某。
原告许某某为与被告郭某某担保追偿权纠纷一案，于201
1年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告郭某某下
落不明，依法组成合议庭，于2011年7月22日公开开庭进行了
审理。原告许某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告郭
某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结
。
原告许某某起诉称：2010年7月22日，被告郭某某向临海
市临亚小额贷款股份有限公司借款300000元，立有借款合同，
约定月利率1.62%，还款期限为2010年12月21日，同时约定由
原告和吕某某提供连带责任保证。借款到期后，被告郭某某未
按约归还借款本息。原告于2010年12月31日代被告郭某某偿还
了该笔借款本金150000元及利息1621.23元。后原告多次向被
告催讨，被告郭某某至今未能返还原告代为偿还的借款本息。
现原告提起诉讼，要求被告郭某某返还代付的借款本金150000
元及利息1621.23元，合计151621.23元并赔偿利息损失（利息
按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年1月1日起至执行
完毕之日）；诉讼费由被告负担。被告郭某某未作答辩和举证。
原告许某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示宣读了下
列证据：
1、个人借款合同、保证合同各1份，拟证明被告郭某某
向临海市临亚小额贷款股份有限公司借款300000元，由原告提
供担保的事实。
2、还款凭证2份、结息单5份，拟证明原告在2010年12月
30日为被告郭某某代偿了借款本金150000元及利息1621.23元
的事实。
本院已向被告郭某某送达起诉状副本、证据副本、开庭
传票、举证通知书等，被告郭某某既不到庭参加诉讼，又没有
向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利
。原告提供的证据合法有效，本院对原告提供的证据予以确认
，据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为，原告许某某为被告郭某某与临海市临亚小额
贷款股份有限公司签订的保证借款合同，系各方当事人意思表
示真实，没有违反法律法规的强制性规定，应当确认有效。各
方当事人都应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。被告
郭某某未按约清偿债务，原告为其代偿还了借款本金150000元
及利息1621.23元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一
条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定
，原告有权向被告郭某某追偿。原告诉讼请求合法有理，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：被告郭某某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告许某某为其代偿的借款本息151621.23元及利息损失（利息
按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2011年1月1
日起至判决确定的归还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，公告费200元，合计3532元，由被告
郭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费3332元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 杜 胜
人民陪审员 叶秀娟
二〇一一年八月八日
代书 记员 李爱琴
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执保58号
申请人:朱婷婷，女,满族,1984年2月9日出生,住北京市丰台区。
被申请人:崔文阳，男,1981年2月8日出生,住北京市丰台区。
被申请人:张丹,女,1982年6月11日出生,住北京市丰台区。
申请人朱婷婷向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人崔文阳、朱丹人民币1688422.40元的存款或其他等值财产予以保全。北京仲裁委员会将财产保全申请提交本院。申请人朱婷婷向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司的保单号×××平安诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人朱婷婷的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人朱婷婷的财产保全申请。
二、冻结被申请人崔文阳、张丹的银行存款人民币一百六十八万八千四百二十二元四角，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人朱婷婷先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一八年二月九日
书记员 程应辉
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第38号
被执行人任某某，男，1985年5月19日出生，汉族，农民，住河北省沙河市。
被执行人聂某某，男，1976年8月16日出生，汉族，无业，住河北省沙河市。
被执行人郑某某，男，1988年4月9日出生，汉族，农民，住河北省沙河市。
被执行人任某某、聂某某、郑某某因敲诈勒索罪罚金一案，河北省沙河市人民法院于2013年2月6日作出（2013）沙刑初字第9号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2013年12月30日移交立案执行。该案执行标的总额任某某为10万元、聂某某为8万元、郑某某为5万元，现已执行的数额为0元，剩余的数额任某某为10万元、聂某某为8万元、郑某某为5万元。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项和最高人民法院法发（2009）15号通知的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院（2013）沙刑初字第9号刑事判决书的本次执行程序。
本案在具备执行条件时，再恢复执行，不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 炜
执行员 胡付松
执行员 高起芳
二〇一四年三月十七日
书记员 李彦龙
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法立民终字第16号
上诉人（原审被告）漯河市宜安货物运输有限公司，住所地河南省漯河市人民东路高速公路停车场。
法定代表人侯电真，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）淮滨县万和纺织有限公司，住所地河南省淮滨县金谷春大道东段。
法定代表人华长明，该公司董事长。
上诉人漯河市宜安货物运输有限公司因与被上诉人淮滨县万和纺织有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2012）淮民初字第902-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审将本案定性为公路货物运输合同纠纷错误，上诉人与被上诉人之间不是托运方和承运方关系，双方不是合同的当事人，不具有合同关系。上诉人的车辆发生交通事故，所运载货物受损，上诉人与被上诉人之间的纠纷只能依民事诉讼法第三十条的规定管辖，事故车辆最先到达地为上诉人所在地。请求撤销原裁定，将本案移送漯河市召陵区人民法院审理。
本院经审查认为，2012年6月12日，杭州艾梅盛贸易有限公司将淮滨县万和纺织有限公司所购买的货物交由漯河市宜安货物运输有限公司的豫L508**号货车运输，该货车行至合肥高速公路路段时发生交通事故，致货物受损，现淮滨县万和纺织有限公司提起赔偿诉讼，故本案是公路货物运输合同纠纷。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。运输合同的主体包括承运人、旅客、托运人和收货人。运输合同的主体就是运输合同权利的享有者和义务的承担者，收货人是托运人指定的领取货物的人，当托运人与收货人不是同一人时，托运人的部分义务便依托运人与收货人的约定而转移于收货人。该案收货人淮滨县万和纺织有限公司是运输合同的当事人。上诉人提出其与被上诉人之间不是托运方和承运方关系，双方不是合同的当事人，不具有合同关系是认知错误。因运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案运输目的地为淮滨县，故河南省淮滨县人民法院对该案有管辖权。原审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一三年三月十二日
书记员 张瑞雪
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第297号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人马某，男，1979年2月18日出生，回族，初中文化，户籍地河北省定州市。2014年3月18日因故意伤害被石家庄市公安局新华分局行政拘留十三日，同年4月22日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局上网追逃，同年4月24日被定州市公安局西城派出所抓获并羁押于定州市看守所，同年4月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
被告人常某某，男，1991年10月21日出生，回族，高中文化，户籍地河北省定州市。2014年3月18日因故意伤害被石家庄市公安局新华分局行政拘留十三日，同年4月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公诉刑诉（2014）297号起诉书，指控被告人马某、常某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人马某、常某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月17日20时30分许，被告人马某、常某某与马某某（在逃）酒后在石家庄市新华区永泰中街菜市场无故向卖菜的刘某某、赵某某夫妇索要财物，后双方发生口角。马某某（在逃）、马某、常某某三人用马扎、啤酒瓶等物将刘某某头部及赵某某左手、头部打伤，经石家庄市公安局物证鉴定所法医鉴定：刘某某损伤为轻微伤，赵某某损失为轻伤二级。认定上述事实的证据有，被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、伤情鉴定书等。公诉机关认为，被告人马某、常某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人马某辨称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自己当时喝酒喝多了，只记得踹了对方一脚，认罪。
被告人常某某辨称，自己没有用马扎打被害人，只是用拳头打了。
经审理查明，2014年3月17日20时30分许，被告人马某、常某某与涉案人马某某（在逃）酒后在石家庄市新华区永泰中街菜市场无故向卖菜的被害人刘某某、赵某某夫妇索要财物，后双方发生口角，马某某（在逃）、马某、常某某分别使用马扎、啤酒品、拳打脚踢将二被害人打伤，经法医鉴定赵某某的损失为轻伤二级，刘某某的损失为轻微伤。
认定上述事实的证据有，被告人在公安机关的供述，证人证言，被害人陈述，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，抓获证明等证据，且均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
本案在诉讼期间，被害人赵某某、刘某某对被告人马某、常某某提起了附带民事诉讼，经本院主持调解双方达成了民事赔偿协议，并已履行完毕。
本院认为，被告人马某、常某某伙同涉案人马某某（在逃）随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人马某、常某某属于共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。二被告人因本次犯罪被行政拘留的时间应依法计入刑期。综合考量被告人马某、常某某系初犯，认罪态度较好，已分别对被害人进行了部分民事赔偿，取得了被害人部分谅解这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年1月10日止）
二、被告人常某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年1月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曹同华
人民陪审员 邢贺伟
人民陪审员 黄风琴
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李丹阳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第297号
公诉机关新民市人民检察院�
被告人张某某，男，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年4月9日被刑事拘留，于2014年4月16日被逮捕。现羁押于沈阳市第二看守所。
辩护人聂某，辽宁潢南律师事务所律师。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2014）213号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月25日，在辽宁省新民市三道岗子镇分水岭村132号张某某家房后，被告人张某某与袁某某因琐事发生争吵，张某某用铁锹将袁某某右胳膊尺骨打伤。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定：袁某某尺骨骨折损伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构�故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。其辩护人意见：被告人主观恶性不深，社会危害性不大，无前科劣迹，有悔罪表现，愿意赔偿被害人损失。
经审理查明，2014年2月25日，在辽宁省新民市三道岗子镇分水岭村132号张某某家房后，被告人张某某与受害人袁某某因琐事发生争吵，张某某用铁锹将受害人袁某某右胳膊尺骨打伤。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定：受害人袁某某尺骨骨折损伤为轻伤二级。
民事赔偿事宜，被告人妻子与受害人袁某某双方自愿达成协议，并已实际履行，受害人表示谅解被告人。
上述事实，有案件来源、抓捕经过，被害人袁某某陈述，证人贾某某、张某甲、陈某、张某乙证言，户籍证明，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，法医学鉴定书，门诊病志，被告人供述在卷佐证。上述证据�当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的被告人张某某犯故意伤害罪罪名成立。其辩护人提出被告人主观恶性不深，社会危害性不大，无前科劣迹，有悔罪表现，愿意赔偿被害人损失的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人庭审中自愿认罪，且赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，且系民间纠纷引发本案，可予酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本一份。
审 判 长 张红明
审 判 员 王成林
人民陪审员 高鑫玲
二〇一四年七月四日
书 记 员 郭 芳
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）新刑初字第297号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人王某某，因涉嫌盗窃罪，2013年7月7日被新泰市公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。 新泰市人民检察院以新检公刑诉（2014）323号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员王洪静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼；因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，2013年6、7月份，被告人王某某先后十余次窜至新泰市乾盛矿山配件机械厂车库内，窃取钢板2300余斤，价值2530元，后销售给他人牟利。同年7月3日15时许，王某某在窃取钢板时被抓获，后退赔被害人7500元。 上述事实被告人王某某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人李某陈述；证人朱某某、刘某、柏某某等人证言；新泰市公安局出具受案登记表、立案决定书及发破案经过；被告人王某某户籍证明；指认笔录及照片；辨认笔录及照片；新泰市公安局扣押决定书；收款收据；泰新价鉴字（2013）057号涉案物品价格鉴定书；被盗物品照片及被告人王某某的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人王某某归案后认罪态度较好，积极退赔，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白彦平 审 判 员  万 波 人民陪审员  王功勋 二〇一四年八月十五日 书 记 员  赵雯雯
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民二初字第119号
原告衡阳县新隆典当有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇蒸阳东路118号。
法定代表人方钢，该公司董事长。
委托代理人朱芝香，湖南湘华律师事务所律师。
被告蒋昭秋，男，1956年7月2日出生，汉族，衡阳县人，高中文化，农民。
被告肖金玲，女，1957年1月28日出生，汉族，衡阳县人。
被告肖金玲的委托代理人蒋昭秋，男，1956年7月2日出生，汉族，衡阳县人，高中文化，农民，系被告肖金玲之夫。
原告衡阳县新隆典当有限公司（以下简称典当公司）与被告蒋昭秋、肖金玲典当纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告典当公司的委托代理人朱芝香、被告蒋昭秋（兼被告肖金玲的委托代理人）均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告典当公司诉称：原告与被告蒋昭秋于2012年2月21日签订了《房产抵押借款合同》，约定：典当金额为人民币200000元，月利率为0.8%，综合费以典当金额的2.7%收取，两被告以共同所有的房屋［房屋所有权证号：蒸房权证字第05009463、蒸房权证字第050094**号，土地使用证号：蒸国用（2010）第005号］共同向衡阳县房产管理局为上述借款本息及综合费办理了抵押登记。至今被告蒋昭秋无正当理由拒不向原告还本付息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼：要求被告蒋昭秋、肖金玲连带偿还原告本金200000元，利息为人民币1600元，综合费为人民币5400元，以上合计为207000元；请求法院判决原告对拍卖、变卖抵押物［房屋所有权证号：蒸房权证字第050094**号、蒸房权证字第050094**号，土地使用证号：蒸国用（2010）第005号］价款享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
原告典当公司为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据予以证实：
证据1、借款凭证，旨证明被告借原告款项；
证据2、声明书，旨证明被告借原告的本金及其利息；
证据3、《房产抵押借款合同》，旨证明二被告与原告签订了房产抵押借款合同的事实；
证据4、房产证，国土使用权证，旨证实被告提供抵押房子的权属情况；
证据5、房产他项权证，证实原告为其房屋办理了抵押登记。
被告蒋昭秋、肖金玲辩称，原告所诉的基本事实属实，但自2012年2月15日起至2014年2月14日止，此期间的利息及综合费，被告按每月7000元共计196000元，己支付给原告。
二被告未就自己的主张举证证明。
以上证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议；对被告提出的辩解意见，原告亦无异议。
本院认为，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认；原告对被告的庭审辩解意见，亦不持异议，本院予以采纳。
根据原、被告在庭审中的陈述及本院所采信的证据，本院对本案的以下事实予以确认：
被告蒋昭秋与被告肖金玲系夫妻。2012年2月15日，被告蒋昭秋在原告典当公司借款200000元，约定月利率0.8%，月综合费率2.7%。2012年2月21日，原告典当公司与被告蒋昭秋、肖金玲签订了《房产抵押借款合同》，约定以两被告共同所有的房屋［房屋所有权证号：蒸房权证字第05009463、蒸房权证字第050094**号，土地使用证号：蒸国用（2010）第005号］为上述借款本息及综合费抵押担保，并在衡阳县房产管理局办理了抵押登记。
另查明，自2012年2月15日起至2014年6月14日止，此期间的利息及综合费，被告己按每月7000元共计196000元支付给原告。
本院认为，原告典当公司系依法成立的企业法人，被告蒋昭秋因资金周转需要向原告典当公司借款，并办理了房产抵押手续，原、被告所签合同名为房产抵押借款合同，而根据合同内容，该合同实为典当合同，其典当行为合法有效，依法应受法律保护。本案中，原、被告双方约定的典当金月利率为8‰，高于人民银行规定的同期贷款月利率4.05‰的利率，根据《典当管理办法》第三十七条“典当当金利率，按中国人民银行机构6个月期，法定贷款利率及典当期限折算后执行”及第三十八条“…….房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰”的规定，高出部份不受法律保护，其他条款，未违反法律规定，依法应予保护。被告到期未归偿借款本息，原告请求其归还借款本息，依法应予以支持。被告以房产进行抵押，并办理了抵押登记手续，符合有关法律规定，其抵押行为合法有效，原告依法对抵押物享有优先受享权。被告蒋昭秋与肖金玲系夫妻，故被告肖金玲对本案应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国典当管理办法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告蒋昭秋应偿还所欠原告衡阳县新隆典当有限公司借款本金200000元；利息及月综合费自2014年6月15日起算至还款之日止（利率按月利率4.05‰，月综合费27‰）；
二、原告衡阳县新隆典当有限公司对被告蒋昭秋、肖金玲共同所有的房产［房屋所有权证号：蒸房权证字第05009463、蒸房权证字第050094**号，土地使用证号：蒸国用（2010）第005号］享有优先受偿权；
三、被告肖金玲承担连带清偿责任；
以上款项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4405元，由被告蒋昭秋、肖金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾新华
审 判 员 谢 洁
人民陪审员 龙翠芳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵国，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《典当管理办法》
第三十七条典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行。
第三十八条典当综合费用包括各种服务及管理费用
……房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建寿商初字第264号
原告张金华。
委托代理人（特别授权）毛义祥。
被告翁建祥。
被告刘巧玲。
被告夏鹏。
本院在审理原告张金华与被告翁建祥、刘巧玲、夏鹏民间借贷纠纷一案中，原告张金华于2013年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告翁建祥、刘巧玲、夏鹏的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告张金华在开庭审理前撤回对被告翁建祥、刘巧玲、夏鹏的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金华撤回对被告翁建祥、刘巧玲、夏鹏的起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告张金华负担。
审 判 长 翁 婷
人民陪审员 商月芬
人民陪审员 黄真国
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 马文超
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第03417号
原告：熊剑波，男，汉族，1977年9月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：甘朝富，江津区石门法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：周兴，男，汉族，1968年6月12日出生，住重�市江津区。
原告熊剑波与被告周兴合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员成明担任审判长、与代理审判员黎林醽、人民陪审员张勋维组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告熊剑波及其委托代理人甘朝富到庭参加诉讼。被告周兴下落不明，经本院传票（公告）传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告熊剑波诉称：2009年原告与被告共同承包双福“艺美玻璃厂工程”期间，被告挪用工程款。2012年10月13日，经双方结算，被告欠原告工程款130000.00元无钱支付，被告即向原告出据借条一份，载明：借到原告现金130000.00元，利息2.5%计算，借期一年，利息每季度结算一次。此后被告一直未支付原告欠款本金及利息。请求判决被告归还原告借款本金130000.00元，利息从2012年10月13日起至清偿为止，按月利率2.5%计算。
被告周兴在举证期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。
经审理查明：被告与原告于2009年合伙承包工程。2012年10月13日，经双方结算，被告应当支付原告130000.00元，因被告无钱支付，遂于当日向原告出据借条一份，载明：欠借到熊剑波现金130000.00元，利息2.5计算，借期一年，利息每季度结一次。此后，被告未向原告支付欠款本金及利息。
上述事实，有原告陈述，原告提交的被告的身份证明、借条经庭审核实，足以认定。
本院认为：被告虽然向原告出据的是借条，但该借条是原告与被告就双方合伙期间，经双方结算后被告欠原告款项的凭据，双方事实上形成的是合伙关系。被告欠原告130000.00元属实，且逾期未履行，原告要求被告支付欠款130000.00元本院予以支持。至于利息问题，因双方约定的月利率2.5%超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，违反了相关法律规定，其超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周兴在本判决生效后十日内给付原告熊剑波欠款130000.00元。
二、被告周兴在本判决生效后十日内给付原告熊剑波欠款利息（利息从2012年10月14日起至本判决确定的给付之日止，以130000.00元为计息基数，按中国人民银行同期贷款的基准利率的4倍计算。）。
三、驳回原告熊剑波的其他诉讼请求。
如果被告周兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告熊剑波迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2035.00元，由被告周兴负担。该款原告熊剑波已预�本院，被告周兴在履行上述义务时一并给付原告熊剑波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 成 明
代理审判员 黎林醽
人民陪审员 张勋维
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李本豪
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02264号
原告重庆市南川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市南川区东城街道南大街89号，组织机构代码00868250-1。
法定代表人王民爱，重庆市南川区国土资源和房屋管理局局长。
委托代理人胡建波，重庆春意律师事务所律师。
被告张联余，男，1952年11月28日出生，汉族，重庆市南川区。
原告重庆市南川区国土资源和房屋管理局（以下简称南川国土房管局）与被告张联余房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告南川国土房管局的委托代理人胡建波、被告张联余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南川国土和房管局诉称，重庆市南川区人民政府为了实施南川至贵州道真高速公路重庆段项目建设，经重庆市人民政府批准，依法征收XX镇XX居委X组等部分集体土地。被告的房屋属于本次征收范围，原告经与被告多次协商，于2013年5月11日签订了《重庆市南川区征地房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定被告应在补偿安置协议签订之日起30日内自行拆除和清除地上建（构）筑物，其残值由被告自行处理。但被告在领取了拆迁安置补偿款后，拒绝按照拆迁补偿安置协议约定，自行拆除和清除其房屋及其它所有建筑物。被告的行为已构成违约，同时也阻碍了南川至贵州道真高速公路重庆段建设项目的顺利实施。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告按照协议约定，立即拆除和清除其位于XX镇XX居委X组自建的351.87平方米房屋及其它所有建构物，并将拆除后的土地用于南川至贵州道真高速公路拆迁段项目建设用地。
被告张联余辩称，原告称我违约不属实，我之所以现在没有搬走，主要是以下问题没有给我解决好：1、我与原告签订拆迁补偿安置协议时，遗漏了接水板、堡坎、加工房过渡费的补偿，当时镇里说以后补上但一直没有。2、我有块田土镇里说要征用就不让我继续耕种，但一直没有征用，导致田土荒废，我要求补偿青苗费。3、修高速路占了我家的一块地，地上有树苗，至今都没有补偿我。
经审理查明，因重庆市南川至贵州道真高速公路南川段项目用地，需征收南川区XX镇XX居委X组等部分集体土地。2012年12月27日，重庆市人民政府以渝府地（2012）1656号批复，同意南川区人民政府的农用地转用和土地征收的请示。2013年1月23日，南川区人民政府作出南川府征告（2013）8号文件，对征收以上土地的有关事项予以公告。嗣后，南川国土和房管局根据相关法律、法规及政策的规定，制定了《征收XX街道XXX居委X组等部分集体土地补偿安置方案》。2013年1月29日，南川区人民政府以南川府函（2013）13号批复，同意实施《征收XX街道XXX居委X组等部分集体土地补偿安置方案》。该批复明确拆迁人为南川国土房管局，被拆迁人为拆迁范围内的房屋及附属物的所有权人，同时对房屋拆迁补偿标准等其他事项也予以了明确。张联余有一栋房屋［产权证号：渝农房权证304字第0593**号］位于南川区XX镇XX居委X组，属于征地拆迁范围。通过家庭分户，张联余享有上述房屋中351.87平方米的建筑面积，张联余的儿子张小均享有199.08平方米的建筑面积。2013年5月11日，南川国土房管局与张联余签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定按照自建住房安置方式进行补偿安置。按照协议确定的补偿范围和补偿标准，南川国土房管局应支付张联余拆迁补偿款共计312136元。该款双方约定除提前搬迁奖和特殊性奖励外分两次支付。在本协议签订后10个工作日内，支付50%的补偿款138454元（张联余已领取）；余下的50%和提前搬迁奖、特殊性奖励173682元，待张联余房屋拆除完毕，经现场核实后一次性支付。对于房屋的拆除、清除时间以及残值的处理问题，协议第七条约定“乙方（张联余）应在本协议签订后之日起30日内自行拆除和清除地上建（构）筑物及附属物，其残值由乙方自行处理”。协议签订后，张联余拒绝交房，在双方多次协商无果下，南川国土房管局向本院提起前述诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及渝农房权证304字第0593**号房屋产权证、重庆市人民政府渝府地（2012）1656号批复、《征收XX街道XXX居委X组等部分集体土地补偿安置方案》、《重庆市南川区征地房屋拆迁安置补偿协议》、房屋现场查勘表、拆迁补偿明细表等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，《房屋拆迁安置补偿协议》是原、被告双方在确认了被告拆迁房屋的补偿范围和补偿标准的基础上自愿协商形成，系当事人的真实意思表示，且主体资格和内容都不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属于有效合同。依法成立的合同，对于合同双方具有法律约束力，双方均应严格遵守，全面履行各自的义务。原告已按合同约定将拆迁补偿款支付给了被告，被告却未按照合同约定将房屋（包括构筑物、附属物）进行拆除和清除，被告的行为已经构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故，原告要求被告按合同约定拆除和清除房屋（包括构筑物、附属物）的诉讼请求，本院予以支持。被告在签订安置补偿合同后又提出新的补偿要求，并以此抗辩拒不拆除和清除房屋（包括构筑物、附属物，被告的辩解理由，依法不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告张联余于本判决生效后30日内自行拆除和清除其位于重庆市南川区XX镇XX村X组的房屋及构筑物、附属物［产权证号：渝农房权证304字第0593**号，建筑面积351.87平方米］。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告张联余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦云华
二〇一五年六月二日
书记员 王 娟
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第400号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人王某，农民，群众。2013年10月29日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年11月4日被玉田县公安局取保候审，2014年7月25日被玉田县人民检察院取保候审，2014年9月5日被本院取保候审。
被告人尚某，农民，群众。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年11月4日被玉田县公安局取保候审，2014年7月25日被玉田县人民检察院取保候审，2014年9月5日被本院取保候审。
被告人胡某甲，农民，群众。2013年10月28日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年11月4日被玉田县公安局取保候审，2014年7月25日被玉田县人民检察院取保候审，2014年9月5日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）287号起诉书指控被告人王某、尚某、胡某甲犯寻衅滋事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员宋海健出庭支持公诉。被告人王某、尚某、胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月16日15时许，被告人王某驾驶冀B×××××号白色捷达轿车沿玉遵公路由西向东行驶至玉田县玉田镇东马头山村路段时，被冯某乙驾驶的冀B×××××号白色依维柯客车超过。被告人王某驾驶白色捷达车追赶冯某乙驾驶的白色依维柯客车。在追至玉田镇东马头山村永顺面粉厂门口东侧时，被告人王某驾驶白色捷达车将冯某乙驾驶的白色依维柯客车逼停，被告人王某将冯某乙从白色依维柯客车上拽下，对其进行殴打。冯某乙姐姐冯某丙、姐夫何某上前对其二人进行劝阻。后被告人王某电话纠集被告人尚某让其到现场帮助自己打架。被告人尚某纠集被告人胡某甲和自己的同伴（具体身份不详）来到打架现场，被告人王某、胡某甲、尚某和尚某同伙对冯某乙、冯某丙、何某进行殴打，致冯某乙、冯某丙、何某受伤。经玉田县司法医学鉴定中心鉴定，冯某乙、冯某丙、何某三人均为轻微伤。
另查明，2013年10月29日被告人王某主动投案。案发后，被告人王某、尚某、胡某甲与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某、尚某、胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某、尚某、胡某甲供述笔录；被害人冯某乙、冯某丙、何某的陈述笔录；证人胡某乙、杨某甲、杨某乙、冯某甲、魏某的证言笔录；辨认笔录；法医学鉴定书；勘验检查笔录；抓获经过；赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、尚某、胡某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某、尚某、胡某甲犯寻衅滋事罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王某主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚。被告人尚某、胡某甲到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人王某、尚某、胡某甲赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。对被告人王某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定；对被告人尚某、胡某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人尚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 ＸＸ燕
二〇一四年九月十七日
书记员 魏加男
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3385号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3385号申请执行人黄美华，女，1963年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。被执行人陈继舜，男，1985年11月7日生，汉族，住福建省。原告黄美华诉被告陈继舜民间借贷纠纷一案，本院2013年8月19日作出的(2013)松民一(民)初字第933号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决确定的偿还原告借款义务，原告于2014年5月23日向本院申请执行，要求被告偿还借款1,200,000元，支付利息676,000元，并负担案件受理费16,160元。本院立案执行后，依法向被执行人陈继舜发出执行通知，责令其限期履行，至期，被执行人未自动履行偿还申请执行人借款义务。执行查明，被执行人陈继舜名下坐落于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋已由本院(2014)松执字第490号案评估、拍卖中。另查明，被执行人在本市辖区无其他房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索。2014年7月24日，本院将上述情况书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故申请执行人需等待本院另案对被执行人名下房屋的拍卖结果，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人黄美华与被执行人陈继舜民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年七月三十日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一四年八月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜珙民初字第972号
原告王某某。
委托代理人李国仲，四川省宜宾县南剑法律服务所法律工作者。
被告黄某某。现下落不明。
原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李国仲到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于2006年2月在广东东莞认识并确立恋爱关系，于2006年6月12日在宜宾县人民政府登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一直不好，加上被告性格暴躁，常在外面惹是生非，于2010年1月11日被告因犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，2011年刑满出狱后，与原告一直分居生活，原、被告之间夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚。双方未生育子女，没有共同财产和债权、债务分割。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院举出了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证一份，证明原、被告登记结婚的事实。
3、浙江台州某有限公司证明一份，用以证明原告于2008年5月至2012年10月在该公司工作。
4、暂住证复印件一份，用以证明原告曾在浙江居住的事实。
被告黄某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告黄某某未向法庭举证。
经审理查明，原、被告于2006年在广东东莞经人介绍认识并确立恋爱关系，2006年6月12日双方在宜宾县人民政府登记结婚。双方婚后未生育子女，没有共同财产和债权、债务分割。
上述�实有原告举出的证据和当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，离婚案件应以双方当事人的夫妻感情是否破裂为准据。原告在诉讼中主张的关于与被告分居生活以及被告性格暴躁，常在外面惹是生非，因犯寻衅滋事罪判处有期徒刑等均未举证证明。同时原告举出的证据也不足以证明双方的夫妻感情已完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告诉请离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 韩学军
人民陪审员 李友富
人民陪审员 罗光贵
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王 晋
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初640号
原告吉林省陆路雪食品有限公司。
法定代表人胡长明，经理。
委托代理人沈大明，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告董江，男，汉族，1958年7月5日生，农民，现住吉林省乾安县赞字乡岂字村。
本院在审理原告吉林省陆路雪食品有限公司诉董江种植回收合同纠纷一案中，因原告董江不在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费581.00元，由原告负担。
审判员 杨 壮
二〇一六年五月十三日
书记员 徐永哲
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘11民终625号
上诉人（原审原告）：李某某，女，1990年5月17日生。
被上诉人（原审被告）：张某某，男，1987年11月24日生。
上诉人李某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服岷县人民法院（2018）甘1126民初552号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，李某某认为原审判决正确，于2018年6月19日提出撤回其上诉请求。
本院认为，李某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予李某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蓝俊虎
审判员 李建林
审判员 ＸＸ悌
二〇一八年六月十九日
书记员 李宗德
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣法行非审字第00043号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市高新区兰花小区特1号，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：王科，大队长。
委托代理人：张雅秋，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员，一般代理。
被执行人：何燕，男，1982年2月3日生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2015年3月24日向本院申请强制执行NO.1545559行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年10月28日作出NO.1545559行政处罚决定书，对被执行人何燕罚款壹佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2015年1月25日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1545559行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1545559行政处罚决定书，对何燕罚款壹佰元，加处罚款壹佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 海 蕊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 肖焰兮
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00577号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢11层1102内002室。
法定代表人李庆，董事长。
委托代理人张鹏，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人江敏，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区智慧文具店。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告长沙市芙蓉区智慧文具店侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对长沙市芙蓉区智慧文具店的起诉。
本院经审查认为，原告北京游卡桌游文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回对被告长沙市芙蓉区智慧文具店的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。
审 判 长 肖娟闻
代理审判员 张少波
代理审判员 程 婧
二〇一五年六月五日
书 记 员 彭 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初124号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵某，家住慈溪市。1994年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，于1997年2月11日刑满释放。现因本案于2016年4月26日被抓获，同月27日被慈溪市公安局行政拘留十二日，后因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月2日被拘传到案，同月3日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2016)2084号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈亮瀛、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年4月26日20时许，被告人赵某至慈溪市宗汉街道江东村宗某路菜市场附近，窃得陈某1停放在此的陆豹牌电动自行车1辆（价值人民币1560元）。当晚，被告人赵某去更换电动自行车车锁时，因被陈某1的父亲陈某2发现而被抓获。案发后，涉案电动自行车已被追回。
被告人赵某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述、证人陈某2的证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、电动自行车照片、收款收据、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、处警经过及被告人赵某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人赵某的量刑幅度为拘役六个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回，依法予以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一七年二月四日
书记员 胡嘉婷(代)
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第00352号
原告陈家�。
委托代理人周燕浓（受陈家连特别授权委托）。
被告唐冬骏。
委托代理人孔德忠（受唐冬骏特别授权委托）。
原告陈家连与被告唐冬骏装修合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员张少云独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告陈家连及其委托代理人周燕浓，被告唐冬骏及其委托代理人孔德忠均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告陈家连诉称，2013年4月，经刘诗斌介绍，陈家连等人去唐冬骏家中装修房子，陈家连具体做敲墙、打洞、挖化粪池等活，约定总价款为16500元，期间陈家连为唐冬骏垫付材料款1390元，陈家连向唐冬骏催讨不着相应款项，现诉至法院，要求法院判令唐冬骏支付劳务费16500元及材料款1390元。
被告唐冬骏辩称，确认陈家连在唐冬骏房屋装修中干过活，但与陈家连不存在装修合同关系，唐冬骏与�诗斌间存在装修合同关系，且工程价款20万元已以债务抵销的方式支付给刘诗斌；陈家连与刘诗斌间存在雇佣关系，根据合同相对性，陈家连应向刘诗斌主张权利，而非唐冬骏；装修款结算、工程量计算缺乏依据，不能仅凭陈家连单方记录作为结算依据，综上请求法院驳回陈家连诉讼请求。
经审理查明：刘诗斌系无锡市洛社镇粤艺品味装饰部的经营者，2013年7月19日唐冬骏与刘诗斌签订协议书一份，约定唐冬骏将其位于洛社镇钱巷村周池里22号房屋的室内装修工程包给刘诗斌装修。因刘诗斌事先结欠唐冬骏20万元债务，双方约定刘诗斌以装修价款抵偿该20万元债务，待装修完工后以实际工程结算价多退少补给对方。2014年1月25日，洛社派出所接处警记录载明，“陈家连等人被刘诗斌叫去给唐冬骏装修房子，现刘诗斌不知去向，陈家连等人找唐冬骏要钱。”。现陈家连�唐冬骏讨要不着劳务费及材料款，于2014年6月23日诉至本院。
陈家连为证明其在唐冬骏房屋装修工程中的工作量及购买的原材料价款，举证其自行记录的清单一份、送货单一份，唐冬骏质证认为，对该清单中载明的金额无法确认，送货单中收货人处签有“张”字，收货人非唐冬骏。
以上事实，有清单一份、送货单一张、接处警工作登记表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈家连无证据证明其与唐冬骏间存在装修合同关系，相反唐冬骏举证证明了唐冬骏所有的坐落于洛社镇钱巷村周池里22号房屋的装修合同系唐冬骏与刘诗斌间订立。另洛社派出所接处警记录载明，“陈家连等人被刘诗斌叫去给唐冬骏装修房子，现刘诗斌不知去向，陈家连等人找唐冬骏要钱。”，由此可进一步确认陈家连与唐冬骏间不存在合同关系，现陈家连向刘诗斌讨要不到款项，要求唐冬骏支付其劳务费及材料款，无法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回陈家连的诉讼请求。
本案受理费248元，减半收取124元，由陈家连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 琳
本案援引法律条款
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01572号
申请执行人：卜英萍，男，1959年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥瑞龙建材有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁乃运，董事长。
本院在执行卜英萍与合肥瑞龙建材有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会（2015）合瑶劳仲裁字第114号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年十二月二日
书记员 杨曼玉
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第194号
原告郎某某，女，1975年2月23日出生，汉族，非农业户口，无业，现住卢龙县潘庄镇。
被告毛某某，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，现住卢龙县潘庄镇。
原告郎某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告郎某某到庭参加诉讼，被告毛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告毛某某于2003年6月经人介绍相识，于2004年2月29日登记结婚，2004年12月13日婚生长子毛佳宝，2007年2月13日婚生长女毛某甲。婚后夫妻感情一般，由于给婆婆治病及被告与他人合伙做生意，我从我亲戚家共借款19.6万元，后做生意钱被骗，生活更是困难，我和孩子一直住在娘家，在此期间，被告不照顾孩子，我与被告一直争吵，2008年底曾商议协议离婚，但未办理离婚手续，2009年正月被告回过一次家后，至今未归，没有任何联系，致使夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，因此向法院提起诉讼，请求判令我与被告离婚，婚生子女由被告抚养。
被告毛某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件1份，证明2004年2月29日原、被告登记结婚；
3、卢龙县潘庄镇毛各庄村委会证明一份，证明毛某某系本村村民，于2009年元月离家，下落不明。
本院对原告提交证据的证明效力做如下确认：其均具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力均予以认定。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：原告郎某某与被告毛某某于2003年6月经人介绍相识，于2004年2月29日登记结婚，2004年12月13日婚生长子毛佳宝，2007年2月13日婚生长女毛某甲，现随原告共同生活。婚后夫妻感情一般，原、被告因家庭琐事吵架生气，2009年元月被告离家，下落不明，与原告没有任何联系。因此原告向法院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚，婚生子女由被告抚养。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，在共同生活中，因生活琐事生气吵架，致夫妻感情出现裂痕，被告于2009年元月离家后，至今下落不明，与原告无任何联系，应认定夫妻感情已达到破裂程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原、被告的婚生子女的抚养问题，在庭审中，原告表示愿意暂时抚养两个子女，待找到被告后再对孩子的抚养权进行变更，因被告下落不明，为孩子的健ＸＸ活，其婚生子女随原告共同生活为宜，被告应承担抚养费义务，根据河北省农村人均消费性支出标准，被告于2015年6月起每年负担抚养费6100元。因被告未到庭，对原、被告之间的共同财产、个人财产、债权债务，无法查实，双方可另行解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郎某某与被告毛某某离婚；
二、原、被告婚生子女毛佳宝、毛某甲随原告郎某某共同生活，被告毛某某于2015年6月起每年负担抚养费6100元。
案件受理费200元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 尹国勇
审 判 员 杜 伟
人民陪审员 张 昆
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 郭万金
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第194号
原告郎某，非农业户口，无业。
被告毛某，农民。
原告郎某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告郎某到庭参加诉讼，被告毛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告毛某于2003年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2004年12月13日婚生长子毛佳宝，2007年2月13日婚生长女毛佳宁。婚后夫妻感情一般，由于给婆婆治病及被告与他人合伙做生意，我从我亲戚家共借款19.6万元，后做生意钱被骗，生活更是困难，我和孩子一直住在娘家，在此期间，被告不照顾孩子，我与被告一直争吵，2008年底曾商议协议离婚，但未办理离婚手续，2009年正月被告回过一次家后，至今未归，没有任何联系，致使夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，因此向法院提起诉讼，请求判令我与被告离婚，婚生子女由被告抚养。
被告毛某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件1份，证明××××年××月××日原、被告登记结婚；
3、卢龙县潘庄镇毛各庄村委会证明一份，证明毛某系本村村民，于2009年元月离家，下落不明。
本院对原告提交证据�证明效力做如下确认：其均具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力均予以认定。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：原告郎某与被告毛某于2003年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2004年12月13日婚生长子毛佳宝，2007年2月13日婚生长女毛佳宁，现随原告共同生活。婚后夫妻感情一般，原、被告因家庭琐事吵架生气，2009年元月被告离家，下落不明，与原告没有任何联系。因此原告向法院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚，婚生子女由被告抚养。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，在共同生活中，因生活琐事生气吵架，致夫妻感情出现裂痕，被告于2009年元月离家后，至今下落不明，与原告无任何联系，应认定夫妻感情已达到破裂程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原、被告的婚�子女的抚养问题，在庭审中，原告表示愿意暂时抚养两个子女，待找到被告后再对孩子的抚养权进行变更，因被告下落不明，为孩子的××生活，其婚生子女随原告共同生活为宜，被告应承担抚养费义务，根据河北省农村人均消费性支出标准，被告于2015年6月起每年负担抚养费6100元。因被告未到庭，对原、被告之间的共同财产、个人财产、债权债务，无法查实，双方可另行解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郎某与被告毛某离婚；
二、原、被告婚生子女毛佳宝、毛佳宁随原告郎某共同生活，被告毛某于2015年6月起每年负担抚养费6100元。
案件受理费200元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 尹国勇
审 判 员 杜 伟
人民陪审员 张 昆
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 郭万金
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第165号
申请执行人黄健，男，1975年12月29日出生，汉族，住建阳市。
被执行人王振仁，男，1983年10月12日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人黄健与被执行人王振仁借款合同纠纷一案，本院于2009年12月19日作出的（2009）潭民初字第1137民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款260000元及利息,本案受理费5824元、公告费200元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆及银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为260000元及利息,本案受理费5824元、公告费200元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2009）潭民初字第1137号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年三月十三日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初937号
原告：吉建华，男，汉族，居民，住河南省。
委托诉讼代理人：信长祥，山东经济桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师。
被告：于洪文，男，1968年5月16日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告吉建华与被告于洪文民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉建华的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告于洪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吉建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金111200元、利息31250元，共计142450元（利息计算方式为自2015年2月8日起至2017年3月8日止，共计25个月，按月利率1.085%计算，每月利息1250元，）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月24日，被告于洪文因经营需要从原告吉建华处借款200000元，约定月利率0.085%。2015年2月8日，经原被告双方结算，被告于洪文尚欠原告吉建华借款本金115200元，并为原告吉建华出具借条一份，约定该款于2015年4月30日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告于洪文承诺于2015年9月8日还清，同时为原告吉建华出具利息欠条一份，载明欠利息8750元。后被告于洪文于2016年4月份偿还借款本金4000元，剩余借款本息经原告吉建华催要，至今未还。为维护原告吉建华合法权益，提起诉讼，请求判决。
于洪文未到庭应诉，未答辩。
原告吉建华围绕其诉讼请求向本院提交：证据1.银行卡取款凭条一份；证据2.借条一份；证据3.欠条一份。被告于洪文未举证、质证。本院认为，被告于洪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，原告吉建华提交的三组证据客观真实，来源合法，能够相互印证，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，被告于洪文从原告吉建华处借款200000元，后偿还部分借款。2015年2月8日，经原被告双方结算，被告于洪文尚欠原告吉建华借款本金115200元，并为原告吉建华出具借条一份，约定该款于2015年4月30日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告于洪文于2015年6月6日为原告吉建华出具欠条一份，载明欠原告吉建华2015年2月8日至2015年9月8日每月利息1250元，共计8750元，并承诺于2015年年底前结清。原告吉建华自认，2016年4月8日，被告于洪文偿还借款本金4000元，剩余借款本息至今未还，双方为此形成纠纷，致原告吉建华诉至本院，请求依法判决。
本院认为，截止2015年9月8日，被告于洪文欠原告吉建华借款本金115200元、利息8750元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。通过被告于洪文为原告吉建华出具的利息欠条载明的每月利息1250元，能够计算出涉案借款月利率为1.085%。原告吉建华要求被告于洪文按月利率1.085%支付利息至2017年3月8日，未超出法律限定范围，本院予以支持。自2015年2月8日至2016年4月8日，利息应为17500元。因原告自认2016年4月8日被告于洪文偿还借款本金4000元，尚欠借款本金111200元。2016年4月9日至2017年3月8日期间(11个月)利息应以借款本金111200元为基数，按月利率1.085%计算，应为13271.72元。被告于洪文应偿还原告吉建华利息共计30771.72元。
综上所述，原告诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。被告于洪文应偿还原告吉建华借款本金111200元、利息30771.72元，共计141971.72元。被告于洪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权和答辩权，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于洪文于本判决生效之日起十日内偿还原告吉建华借款本金111200元、利息30771.72元，共计141971.72元；
二、驳回原告吉建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3149元，保全费1270元，共计4419元，由原告吉建华负担15元，被告于洪文负4404元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 何秀芹
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘亚琦