wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民商初字第13号
原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：隆德县城解放路。
法定代表人：冯富贵，该社理事长。未到庭。
委托代理人：赵志宏，六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：摆胡晒，男，1989年3月29日出生，回族，文盲，农民，住宁夏隆德县。现下落不明。
被告：马永军，男，1974年3月16日出生，回族，高中文化，农民，宁夏隆德县。现下落不明。
原告隆德县农村信用合作联社与被告摆胡晒、马永军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告隆德县农村信用合作联社委托代理人赵志宏到庭参加诉讼。被告摆胡晒、马永军下落不明，经本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后被告摆胡晒、马永军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日，被告摆胡晒以买房缺少资金为由，向原告申请贷款8万元，双方签订了《借款合同》，期限为一年，自2012年12月7日至2013年12月6日；年利率为13.8%，按季结息；逾期罚息按合同约定的利率上浮50%计收。同时，原告与被告马永军及摆风雄、马红杰、兰占有签订了《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任的保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告依照合同约定向被告摆胡晒发放贷款8万元。2014年3月4日，保证人摆风雄、马红杰、兰占有各自归还借款本金2万元及利息，现剩余本金2万元及部分利息未归还。被告摆胡晒、马永军未依照合同的约定期限履行还本付息的义务。现起诉要求被告摆胡晒、马永军偿还原告借款本金2万元及截止2014年3月4日利息1613.10元；之后利息按照约定利率付至本金还清之日止；案件受理费由被告摆胡晒、马永军承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借款申请书复印件1张，证明被告摆胡晒向原告申请贷款8万元的事实；
2、借款合同复印件1份，证明原告与被告摆胡晒签订借款合同的事实；
3、保证合同复印件1份，证明被告马永军及其他保证人为被告摆胡晒承担连带保证责任的事实；
4、借款借据复印件1张，证明原告向被告摆胡晒发放贷款8万元的事实。
被告摆胡晒、马永军未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审查，原告提供的以上证据，能够证明原告应被告摆胡晒申请，并签订借款合同、保证合同及原告按照约定向被告摆胡晒发放贷款8万元及被告马永军为被告摆胡晒承担连带保证责任的事实。该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证据效力本院予以确认。
经审理查明，2012年12月7日，被告摆胡晒以买房缺少资金为由，向原告申请贷款8万元，双方签订了《借款合同》，期限为一年，自2012年12月7日至2013年12月6日；年利率为13.8%，按季结息；逾期罚息按合同约定的利率上浮50%计收。同时，被告马永军及其他保证人摆风雄、马红杰、兰占有与原告签订了《保证合同》，为被告摆胡晒借款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告依照合同约定向被告摆胡晒发放贷款8万元。2014年3月4日，保证人摆风雄、马红杰、兰占有各自归还借款本金2万元及利息，现剩余本金2万元及部分利息未归还。被告摆胡晒、马永军未依照合同的约定期限履行还本付息的义务，已构成违约。
本院认为，原告与被告摆胡晒、马永军分别签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告摆胡晒作为借款人，未按合同约定清偿部分借款本金及利息，被告马永军作为被告摆胡晒的保证人，未履行连带保证义务，均已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告摆胡晒、马永军偿还下欠借款本金2万元，截止2014年3月4日利息1613.10元及之后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告摆胡晒、马永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告摆胡晒于判决生效后五日内偿还原告隆德县农村信用合作联社剩余借款本金2万元及截止2014年3月4日的利息1613.10元；之后利息按照合同约定利率付至本金还清之日止；被告马永军承担连带清偿责任。
案件受理费340.00元，公告费400.00元，由被告摆胡晒、马永军承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 王优才
代理审判员 任鸿士
人民陪审员 陈 雄
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 单 亮
适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1762号
申请执行人上海数恒刃具模具制造有限公司，住所地：上海市闵行区。
被执行人桐乡市新嵘胜纸业有限公司，住所地：桐乡市。
申请执行人上海数恒刃具模具制造有限公司与被执行人桐乡市新嵘胜纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐洲商初字第144号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年7月10日向本院申请执行，要求执行253438.00元。
本案在执行中查明，被执行人桐乡市新嵘胜纸业有限公司财产被其他法院查封，暂无法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1762号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十月二十日
（代）书记员 范建锋
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆城执字第123号
申请执行人殷某。
被执行人杨某某。
关于殷某与杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案执行，本案申请过程中，申请执行人殷某自愿放弃对本案的执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）庆城民初字第792号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白克恭
二〇一五年六月十六日
书记员 温兴勇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1479号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张丹飞。
被上诉人（原审原告）印冰海。
被上诉人（原审原告）印春燕。
被上诉人（原审原告）印美。
四被上诉人共同委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
原审被告张永德。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司以其与张丹飞、印冰海、印春燕、印美达成案外和解协议为由，于2015年5月29日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司请求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第01383号
原告：骆风侠，女，1956年5月16日生，汉族。
委托代理人：冯军花，女，1982年8月2日生，汉族。
被告：张义伟，男，1989年12月28日生，汉族。
原告骆风侠诉被告张义伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆风侠、被告张义伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
骆风侠诉称：2014年8月7日16时许，张义伟驾驶电动车沿雨田路由南向北行驶至蒙牛西门路段时撞到自己驾驶的电动车，致自己受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，张义伟负事故全部责任，自己无责任。受伤后被送往医院治疗，8月19日出院回家休养。张义伟作为直接侵权人，对发生的损失应予以赔偿。请求判令：1、张义伟赔偿医药费3130元，误工费3744元，护理费7315元，住院伙食补助费240元，营养费240元，精神损害抚慰金1000元，交通费200元并承担本案的诉讼费用。
张义伟辩称：骆风侠的护理费、精神抚慰金偏高，且护理费自己承担了4天。
骆风侠为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明身份事项及主体资格。2、事故认定书一份，证明交通事故的发生及责任的认定。3、出院记录、医疗费发票各一张，证明在医院治疗的过程及垫付的医药费。4、工资证明、银行对帐单一份，证明发生的误工费用。
张义伟对骆风侠提供的证据材料无异议。
骆风侠提供的证据材料均真实、合法、有效，且与本案有关联性，故本院予以认证。
通过庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2014年8月7日16时许，张义伟驾驶电动三轮车沿雨田路由南向北行驶至蒙牛西门路段，撞到骆风侠驾驶的同向同车道在前行驶的三轮车，致车辆损坏，骆风侠受伤。同日，马鞍山市公安局交通警察支队做出第340504020405245号事故认定书，张义伟负事故全部责任，骆风侠无责任。事故发生后，骆风侠于2014年8月7日-2014年8月19日在马鞍山十七冶医院住院治疗及门诊治疗，发生医疗费3130元，出院医嘱医院建休二个月，需人护理。
本院认为：侵害公民身体受到伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的损失等费用。张义伟的行为使骆风侠的身体受到伤害，对此产生的损失应依法予以赔偿。骆风侠因本次事故发生损失如下：1、医疗费按提供的票据核实为3130元2、护理费为4800元（100＊12＋60＊60），3、误工费按其提供的证据材料为3744元。4、精神抚慰金、交通费结合本案分别酌定为1000元、200元。5、住院伙食补助费为240元。6、营养费比照住院伙食补助费为240元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
张义伟于本判决生效之日起三十日内赔偿骆风侠13354元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用98.5元，由张义伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 阎佳丽
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽云商初字第250号
原告：徐萍。
委托代理人：陈志英。
被告：吴文军。
原告徐萍与被告吴文军民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐萍及其委托代理人陈志英到庭参加诉讼，被告吴文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐萍起诉称，被告吴文军因业务经营需要，于2008年7月18日向原告借款200000元，口头约定利息月利率为20‰。被告向原告出具了借条后，原告将200000元借款交付被告。借款后，被告仅向原告支付了利息16000元，借款本金及以后利息尚未支付。原告多次向被告催讨，被告至今未还，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求被告吴文军归还借款本金200000元并支付利息212000元（利息暂计算至2013年4月18日，之后利息另计）。庭审中，原告徐萍自认被告吴文军从2008年9月份起至2010年1月24日止，先后11次支付利息共计55000元。
被告吴文军未作答辩。
原告徐萍为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、被告吴文军向原告出具的借条原件一份，待证被告吴文军于2008年7月18日向原告借款200000元的事实。
经庭审质证，被告吴文军未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院确认原告徐萍提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告徐萍与被告吴文军之间的借贷关系依法成立，被告吴文军理应在原告徐萍向其催要借款后及时归还借款，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于被告吴文军自愿支付给原告徐萍的利息，本院认为，民间借贷可以有偿，也可以无偿。借贷双方对支付利息没有约定或者约定不明的，根据合同法第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但借款人自愿给付利息的除外。本案原、被告双方虽然未在借条上约定利息，但被告吴文军自愿支付利息且不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益，本院予以认可。对于原告要求被告吴文军支付利息212000元（利息暂计算至2013年4月18日，之后利息另计）的诉讼请求，因原、被告双方在借条中对支付利息没有约定，原告也未能提供双方有明确约定利息的证据，视为不支付利息，原告主张利息的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文军于本判决生效之日起五日内归还原告徐萍借款200000元；
二、驳回原告徐萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7480元，公告费260元，由原告徐萍负担3180元，由被告吴文军负担4560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨飞挺
代理审判员 朱刘上
人民陪审员 刘少云
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 陈园梦
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00702号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人白鹤鹏，男，于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省鞍山市千山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月21日被抓获，于2014年4月22日被刑事拘留，于2014年5月12日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）762号起诉书指控被告人白鹤鹏犯贩卖、运输毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯小原、陈实出庭支持公诉。被告人白鹤鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，一、2013年12月末某日，被告人白鹤鹏在鞍山市通过托运的方式，将一袋约0.8克冰毒运输至沈阳市和平区文化宫，后以700元人民币的价格贩卖给范某。
二、2014年2月中旬某日，被告人白鹤鹏在鞍山市通过托运的方式，将一袋重约0.4克冰毒运输至沈阳市和平区文化宫，后以400元人民币的价格贩卖给范某。
三、2014年3月中旬某日，被告人白鹤鹏在鞍山市通过托运的方式将一袋重约0.8克冰毒运输至沈阳市和平区文化宫，后以700元人民币的价格贩卖给范某。
四、2014年4月16日17时许，被告人白鹤鹏在鞍山市通过出租车托运的方式，将一袋冰毒运输至沈阳市和平区文化宫，后以600元人民币的价格贩卖给范某，后被公安机关查获并依法扣押。经鉴定，扣押的无色晶体重0.84克，其中检出甲基苯丙胺成分。
2014年4月21日，被告人白鹤鹏被公安机关抓获。
上述事实，被告人白鹤鹏在法庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、冯某、于某的证言，辨认笔录，物证照片，案件来源，抓捕经过，鉴定意见，情况说明，书证以及被告人白鹤鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白鹤鹏违反国家法律规定，明知是毒品而多次运输并向他人出售，情节严重，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。故公诉机关指控成立。
被告人白鹤鹏既运输又贩卖毒品，可酌情从重处罚。被告人白鹤鹏认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人白鹤鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币三万元整（于判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2018年3月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛思林
审 判 员 孙昌松
人民陪审员 高 佳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 婷
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第00293号
原告（反诉被告）：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。
法定代表人：开金伟，总经理。
委托代理人：徐明，系公司法律顾问。
委托代理人：杨玉林，系公司员工。
被告（反诉原告）：安徽苏亚建设安装有限公司。
法定代表人：邵丽芬，董事长。
委托代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。
委托代理人：苏何愁，系公司员工。
本院在审理原告（反诉被告）安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司诉被告（反诉原告）安徽苏亚建设安装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，反诉原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告安徽苏亚建设安装有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费20265元，减半收取为10132.5元，由原告负担；反诉案件受理费5800元，减半收取为2900元，由反诉原告负担。
审 判 长 张 超
审 判 员 胡良清
人民陪审员 姚梅芳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 钱珊琥
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）辽刑一终字第132号
原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某�，男，1960年6月10日出生，现住辽宁省沈阳市和平区，系被害人刘某乙之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于某，女，1962年10月28日出生，现住辽宁省沈阳市和平区，系被害人刘某乙之母。
被告人（被上诉人）夏永莉，男，1985年4月7日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，无业，捕前住项城市三店乡。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
指定辩护人廉立平，辽宁省法律援助中心律师。
被告人（被上诉人）陈罡，男，1983年10月29日出生于辽宁省开原市，汉族，初中文化，户籍所在地开原市城东乡，捕前暂住辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人夏永莉、陈罡犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人刘某甲、于某提起附带民事诉讼一案，于2014年8月22日作出（2014）沈刑一初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人夏永莉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人陈罡犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；被告人夏永莉、陈罡共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、于某经济损失人民币二万一千二百五十一元五角。宣判后，被告人夏永莉、陈罡服判，附带民事诉讼原告人刘某甲、于某不服，以要求增加赔偿为理由提出上诉。本院依法组成合议庭，对刑事部分进行了复核，同时，对附带民事部分进行了审理。现已复核并审理终结。
经复核查明，被告人夏永莉、陈罡均系沈阳市和平区鲁园劳务市场务工人员。2013年10月22日21时许，夏永莉、陈罡及其女友徐某在沈阳市和平区保安寺街附近路边烧烤摊饮酒期间，邻桌单独饮酒的刘某乙（被害人，男，殁年26岁）前来以敬酒的方式搭话并留下继续饮酒。当陈罡及其女友徐某中途离开后，夏永莉与刘某乙因言语不和产生矛盾。之后，夏永莉到陈罡租住处找到陈罡欲共同加害刘某乙，并准备了菜刀一把，由陈罡携带。当日23时许，二人返回烧烤摊，以继续饮酒为名将还在此饮酒的刘某乙骗至沈阳市和平区保安寺附近一花坛处。夏永莉要求刘某乙磕头并赔礼道歉，遭到刘某乙的拒绝。陈罡上前用脚将刘某乙踹入花坛内，夏永莉随即持尖刀刺扎刘某乙右面部、右颈部数刀，陈罡同时对刘某乙拳打脚踢后逃离现场。经鉴定刘某乙系被锐器刺破右颈总动脉及右颈内静脉至大失血而死亡。2013年10月23日，陈罡在其住处被公安机关抓获。2014年3月11日，夏永莉向广州市公安局白云区分局均禾街派出所投案。
另查明，被告人夏永莉、陈罡的行为造成附带民事诉讼原告人刘某甲、于某经济损失丧葬费21251.5元。
被告人夏永莉、陈罡的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人刘某丙、谭某某、杨某、徐某、赵某某等人的证言；公安机关出具的现场勘查检查笔录及照片、辨认笔录、指认笔录及照片、法医DNA鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、到案经过、常住人口登记表、户籍证明、情况说明、视频截图影像资料及相关书证；被告人夏永莉、陈罡的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被上诉人夏永莉、陈罡与被害人因酒后话不投机发生矛盾，竟持尖刀刺被害人颈、面部，故意非法剥夺他人生命，其行为均已构成故意杀人罪，应依法处罚。在共同犯罪过程中，被上诉人夏永莉系主犯、陈罡系从犯，应依法处罚。被上诉人夏永莉的犯罪行为致人死亡，罪行极其严重，论罪应当判处死刑。鉴于夏永莉具有主动投案自首情节，故对其判处死刑，可不立即执行。上诉人刘某甲、于某所受损害与被上诉人夏永莉、陈罡的犯罪行为之间具有因果关系，故被上诉人夏永莉、陈罡理应赔偿其犯罪行为给上诉人造成的丧葬费的经济损失。上诉人刘某甲、于某所提增加赔偿死亡补偿费、精神抚慰金的请求，经查不符合附带民事诉讼的受理范围，不予支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，核准辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈刑一初字第89号以故意杀人罪，判处被告人夏永莉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。
审 判 长 李胜春
审 判 员 赵铎有
代理审判员 徐金武
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 关 雷
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第57号
罪犯陈彩霞，浙江省乐清市人，住乐清市。现在浙江省乐清市看守所服刑。
本院于2014年11月3日作出（2014）浙温刑终字第1286号刑事裁定，以被告人陈彩霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月。执行机关温州市公安局于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈彩霞在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯陈彩霞能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈彩霞减去有期徒刑四日（刑期至2015年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年一月二十六日
书记员 李熙熙
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）娄星行初字第3号
原告湖南省娄底市第三建筑工程有限公司，住所地娄底市娄星区扶青路新科街。
法定代表人李伟成，系该公司总经理。
委托代理人李新民，湖南宇能律师事务所律师。
被告娄底市人力资源和社会保障局，住所地娄底市娄星区乐坪东街46号。
法定代表人李赛斌，该局局长。
委托代理人陈可象。
委托代理人蒋跃文，湖南晨晖律师事务所律师。
第三人曾超良。
原告湖南省娄底市第三建筑工程有限公司诉被告娄底市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案。本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员龙伟林担任审判长，与审判员王学军、王春红组成合议庭，书记员王敏担任记录，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告湖南省娄底市第三建筑工程有限公司委托代理人李新民，被告的委托代理人蒋跃文到庭参加诉讼，第三人曾超良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月8日，被告娄底市人力资源和社会保障局作出娄人社工认字（2013）第2580号《认定工伤决定书》，认定2013年7月17日6时左右，曾超良在黄泥塘第7栋2号楼工作时，不慎从离地面三米高的架子上摔下受伤，其受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。
被告在法定期限内提交了以下证据：1、工伤认定申请表、诊断证明书、病历记录，证明原告向我局申请工伤的理由；2、工伤认定决定书，证明第三人被认定为工伤；3、送达回证，证明程序合法；4、娄底市第三建筑工程有限公司证明书；5、娄底市建筑施工安全监督站证明书，证明当事人是在原告公司上班受伤；6、2012年6月25日劳动合同书、原告营业执照，证明第三人与原告的劳动关系成立；7、曾甫全出具的证明，证明第三人的伤是在工地受伤。此外，被告还提供了《工伤保险条例》作为其法律依据。
原告诉称，原告未为第三人申请工伤认定，其在黄泥塘没有任何工程，第三人在工伤认定申请表、劳动合同书及证明材料上加盖了其非法私刻原告名称的公章，编号是43130000477771（原告从2013年4月24日使用的行政公章编号是4313000065670，原公章编号为43130000477777已销毁），法定代表人栏内不是李如松的签名。被告认定曾超良为工伤无任何事实根据和法律依据。请求撤销被告作出的娄人社工认字（2013）第2580号《认定工伤决定书》。
原告出示了以下证据：1、泰康人寿娄底中心支公司向被告出具的函（未加盖公章），证明第三人与原告没有任何劳动关系；2、招标文件，证明招标文件上的原告公章编号是4313000065670；3、工伤认定申请表，证据2、3证明编号43130000477771的原告公章虚假；4、工伤认定决定书，证明工伤认定决定无事实根据。
被告辩称，被告作出的工伤认定结论事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，请求予以维持。
第三人未陈述意见，未提供证据。
经庭审质证，原告对被告的证据1有异议，申请表上用人单位栏内加盖的编号为43130000477771单位名称为原告的公章是虚假的，原告单位原公章编号为43130000477777已销毁，且尾数是7不是1，李如松的签字不是其本人所签，李如松是原来的法定代表人，2013年4月就已变更，根据原告调查的情况，第三人受伤地点是在黄泥社区的一个工地，不是黄泥塘；对证据2、3真实性无异议，但不能达到证明目的；证据4、5、6是虚假的，黄泥塘在娄底只有涟钢的黄泥塘办事处，与市建设局附近的黄泥社区是两个不同的地点，编号43130000477771的公章及李如松签名均是虚假的；证据7无异议，第三人是在黄泥社区即市建设局对面的工地上受伤，但不是在原告方承包的工地上受伤。
被告对原告证据1有异议，其没有加盖单位公章，没有证据效力，被告也没有收到函；对证据2、3的证明目的有异议，印章的真假应由公安机关鉴定，原告没有其他证据证明申请表上的其名称为原告的单位公章及法定代表人签名虚假，不能达到原告的证据目的，黄泥社区与黄泥塘有可能是笔误，不能因此否定工伤事实；证据4无异议。
本院认定下列证据合法有效，可作为定案的依据：原告的证据2、4及被告的证据2、3、7，当事人均未提出实质性异议，能够反映客观事实，本院予以确认。下列证据：原告的证据1、3及被告的证据1、4、5、6无其他证据佐证，本院均不予确认。
经审理查明，第三人曾超良在一处工地上工作时从架管上摔到地上受伤。2013年8月2日，其以“2013年7月17日16时左右在原告工地黄泥塘社区第7栋2号楼工作受伤”为由，申请工伤认定。2013年10月8日，被告作出娄人社工认字（2013）第2580号《认定工伤决定书》，该决定书载明申请人为湖南省娄底市第三建筑工程有限公司，认定2013年7月17日6时左右，曾超良在黄泥塘第7栋2号楼工作时，不慎从离地面三米高的架子上摔下受伤，其受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。原告对该决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作出的娄人社工认字（2013）第2580号《认定工伤决定书》认定的时间、地点以及申请人与其所提供证据记载的时间、地点、申请人均不一致，且被告认定第三人与原告存在劳动关系的证据均是第三人单方面提供的，其对上述证据的真实性未予核实，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十六条第（四）项、第五十七条第（六）项的规定，提供该部分证据材料的人或证人与当事人具有利害关系，该部分证据材料证明效力不够，不能作为本案定案依据，且被告无其他有力证据证明第三人与原告存在劳动关系。因此，被告作出的具体行政行为所认定的事实不清，主要证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
撤销被告娄底市人力资源和社会保障局作出的娄人社工认字（2013）第2580号《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由被告娄底市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判长 龙伟林
审判员 王学军
审判员 王春红
二〇一四年六月十日
书记员 王 敏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条
人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
2．适用法律、法规错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越职权的；
5．滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条
原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执76号
申请执行人李晓娜，女，1986年4月7日出生，汉族，大专文化。
被执行人古涛涛，男，1987年9月25日出生，汉族，小学文化。
被执行人李欣凡，女，1989年6月28日出生，汉族，大专文化。
申请执行人李晓娜与被执行人古涛涛、李欣凡民间借贷纠纷一案，本院依据陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00353号民事判决书和申请执行人2016年4月25日向本院递交的执行申请，该案于2016年4月25日立案进入执行程序，确定执行标的101400元及笔迹鉴定费1200元
本案在执行过程中，2016年4月26日申请执行人李晓娜因被执行人古涛涛、李欣凡于2016年4月25日晚已经向李晓娜履行101400元及笔迹鉴定费1200元为由向本院提交了撤销执行申请书。经本院审查：符合法律之规定，准予撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00353号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 侯 涛
执行员 寇 欣
二〇一六年四月二十六日
书记员 黑艳妮
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁民一终字第00644号
上诉人（原审被告）：张淑琴，女，1939年生，汉族，退休工人，住昌图县。
被上诉人（原审原告）：贺庆江，男，1968年生，汉族，县医院员工，住昌图县。
上诉人张淑琴与被上诉人贺庆江返还原物纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张淑琴，被上诉人贺庆江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年6月27日，贺庆江向一审法院起诉称：要求被告张淑琴立即腾退该房屋，赔偿原告房租损失30000元，由被告承担诉讼费用。
被告张淑琴辩称：原告贺庆江的房屋买卖行为不成立，不同意腾退房屋。
一审法院审理查明：2013年1月29日原告以170000元的价格购买了被告儿子戚柏枫的楼房一座，建筑面积80平方米，该房屋坐落于昌图县昌图镇北街3组93幢1-2-1（乡企局后后厢楼1-2-1），于2013年2月4日该房屋产权证照已办到贺庆江和共有人吴艳梅名下。被告张淑琴始终在该楼居住至今，现原告要求被告立即腾退该房屋，被告不予腾退，致原告诉讼来院。
一审法院认为：原告购买了戚柏枫的房屋，且已办理了房屋产权过户手续，取得了该房屋的所有权，被告一直居住在原告的房屋之内是侵权行为，应承担腾退房屋的民事责任。原告要求被告腾退房屋符合法律规定，被告应将该房屋腾退给原告。原告另要求被告赔偿30000元房租损失，因其没有提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条一款（四）项、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告张淑琴于本判决生效后三十日内将该房屋腾退给原告贺庆江。二、驳回原告贺庆江的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行判决义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费275元，由原告负担225元，由被告负担50元。
张淑琴的上诉理由及请求：本案诉争房屋为上诉人张淑琴所有，被上诉人贺庆江与上诉人儿子齐柏峰串通买卖涉诉房屋，以明显低于市场价格购买上诉人养老住房，违反法律和社会道德，被上诉人的房屋买卖不成立，上诉人不能腾房。请求二审法院改判。
贺庆江辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人贺庆江从齐柏峰处购买涉诉房屋，缴纳了房款，并办理了房屋过户手续，取得了涉诉房屋的所有权，其要求上诉人张淑琴腾退房屋的要求符合法律规定，原审判决结果并无不当。上诉人张淑琴主张被上诉人贺庆江与齐柏峰之间的房屋买卖行为不成立，但不能提供充分证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元，由上诉人张淑琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 宇
代理审判员 董瑞华
代理审判员 裴好生
二〇一四年二月七日
书 记 员 徐铭泽
江西省吉安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行审字第48号
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会。
法定代表人彭志勇，主任
被执行人郭振文，男，汉族，1987年6月4日出生，吉安县人。
被执行人黄奇茂，女，汉族，1987年7月16日出生，赣州市人。
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会于2014年8月26日作出登计生征决（2014）第55号江西省征收社会抚养费决定书，并送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行该征收决定，经申请执行人依法进行催告，被执行人仍未履行该决定。申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的登计生征决（2014）第55号江西省征收社会抚养费决定书合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会申请强制执行的登计生征决（2014）第55号江西省征收社会抚养费决定书本院予以执行。
审判长 肖 伟
审判员 黄峰培
审判员 肖光海
二〇一五年二月三日
书记员 熊 燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第392号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市糖果娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区新立河西路与黄河西路交口南50米路西。
法定代理人：于传江，该公司执行董事兼总经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市糖果娱乐有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市糖果娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市糖果娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市糖果娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市糖果娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 毛庆军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙佳佳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第392号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市糖果娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路***号至尊门第**号楼203。
法定代表人：于传江，该公司执行董事兼总经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市糖果娱乐有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市糖果娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市糖果娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市糖果娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市糖果娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晨
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1931号
原告：杜礼。
被告：陈杰。
委托诉讼代理人：靳剑。
被告：胡博。
原告杜礼与被告陈杰、胡博为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭于2016年12月26日、2017年2月16日两次公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈杰偿还原告借款30万元及利息（自2014年7月11日起按月息2分4厘计至付清之日止)。被告胡博负连带清偿清偿责任。2.由被告陈杰承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈杰因资金周转困难，2014年7月11日向原告借款30万元整，由被告胡博担保，陈杰并于同日向原告出具借条一份，被告胡博在担保栏中签字，后经多次催要，被告以无钱为由拖欠至今，故诉至法院要求被告陈杰偿还本金及利息，被告胡博承担连带清偿责任。
被告陈杰辩称，借款30万元属实，但借款时双方口头约定期限一个月，后按照月息4分自2014年7月11日付息至2014年12月份,由于外欠帐没要回来，因此一直没还。下余利息及本金现在的意见是待原告给一定宽限期后,先把本金还了，利息随后协商。
被告胡博辩称，(一)借款时陈杰说仅使用一个月的情况下才去签字担保的。(二)借条上写“在陈杰无力偿还的情况下胡博再偿还”，根据《中华人民共和国担保法》之相关规定，该约定属一般保证，而非原告所诉称的连带责任保证。（三）根据《担保法》的相关规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”。本案借款时间为2014年7月11日，履行期届满为2014年8月11日，而借据中没有约定保证期间，保证期间应自2014年8月11日至2015年4月11日，而原告提起本案诉讼时才向被告胡博主张担保责任，已经超过法定的六个月时间，因此被告胡博不应承担本案保证责任。综上,建议驳回原告对胡博的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交借条及转帐凭证各一份，二被告对原告提供的证据无异议，故对原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日被告陈杰以资金周转为由向原告杜礼借款，双方口头约定利率月息4分,原告杜礼于同日在扣除一个月利息12000元后,通过庞某某在西峡农商银行紫金支行的帐户转帐给被告陈杰288000元。被告陈杰于同日给原告出具了借据，内容为：“借条，今借到杜礼现金叁拾万元整（300000.00元），身份证：，157××××5799，借款人：陈杰，2014年7月11日。”，被告胡博在借据后半部分书写了“担保人：胡博，此款到期后如无力偿还，由我负责偿还。胡博，186××××6069，2014年7月11日。”的字样。此后，被告陈杰又支付了2个月利息24000元后，被告陈杰以公司经营困难为由，要求减少利息，原告同意利息减半，但被告陈杰亦没再偿付本息。原告此后一直向被告陈杰追要，并于2015年10月份电话联系让被告胡博督促被告陈杰尽快还款。庭审中原告要求被告陈杰按月息24%支付未付利息。
本院认为，原被告在协商一致的基础上将款借于被告陈杰使用，并由被告陈杰给原告出具了借据。原被告之间形成了合法的民间借贷关系。被告使用该款后，长期拖欠侵犯了原告的合法财产权，现原告依据被告陈杰出具的借据向其请求偿还合法借款本金及拖欠的合法利息理由正当，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定和本案查明的事实，原告杜礼实际出借给被告陈杰的借款本金应为288000元。对原告诉请被告陈杰按照月利率2.4%支付借期内的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告陈杰应按本金288000元，年息24%支付利息，原告诉请超过年利率24%部分本院不予支持。
针对原告诉请被告胡博应按连带担保责任承担连带清偿责任的诉请，依照《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，被告胡博在借条中书写的“此款到期后如无力偿还，由我负责偿还”应视为一般保证，胡博在本案中的担保方式为一般保证，故对原告要求被告胡博承担连带清偿责任的诉请，本院依法不予支持。对被告胡博辩称原告主张超过法定保证期间，其不应承担保证的辩称理由，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，因本案的主债务未约定履行期限，二被告亦不能证实该借款履行期限为一个月，被告陈杰认可原告一直在向其追要该借款，并承诺待经济好转后即偿还借款本息，说明原告杜礼要求被告陈杰履行义务的宽限期在不断变化一直延续。即本案中原告要求被告陈杰履行义务的宽限期一直延续至原告提起诉讼之日（即2016年7月8日）届满，故被告胡博的辩称理由不能成立，其应按一般保证承担本案保证责任。同时对于被告陈杰按照月息4分已支付给原告的利息中超过年利率36%（即月息3%）部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，因被告陈杰在本案中未主张原告杜礼予以返还，故在本案中不予处理，被告陈杰可另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效后十日内偿还原告杜礼借款本金人民币288000元及利息（本金人民币288000元，从2014年9月11日起按年利24%计算至付清之日止）。
二、被告胡博对上述借款本息在原告杜礼对被告陈杰的财产依法强制执行仍不能履行时承担清偿责任。被告胡博在承担保证责任后，有权向被告陈杰追偿。
三、驳回原告杜礼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 田静
审 判 员 薛莹
代理审判员 陈浩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵源
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1323民初1931号原告：杜礼。被告：陈杰。委托诉讼代理人：靳剑。被告：胡博。原告杜礼与被告陈杰、胡博为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭于2016年12月26日、2017年2月16日两次公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈杰偿还原告借款30万元及利息（自2014年7月11日起按月息2分4厘计至付清之日止)。被告胡博负连带清偿清偿责任。2.由被告陈杰承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈杰因资金周转困难，2014年7月11日向原告借款30万元整，由被告胡博担保，陈杰并于同日向原告出具借条一份，被告胡博在担保栏中签字，后经多次催要，被告以无钱为由拖欠至今，故诉至法院要求被告陈杰偿还本金及利息，被告胡博承担连带清偿责任。被告陈杰辩称，借款30万元属实，但借款时双方口头约定期限一个月，后按照月息4分自2014年7月11日付息至2014年12月份,由于外欠帐没要回来，因此一直没还。下余利息及本金现在的意见是待原告给一定宽限期后,先把本金还了，利息随后协商。被告胡博辩称，(一)借款时陈杰说仅使用一个月的情况下才去签字担保的。(二)借条上写“在陈杰无力偿还的情况下胡博再偿还”，根据《中华人民共和国担保法》之相关规定，该约定属一般保证，而非原告所诉称的连带责任保证。（三）根据《担保法》的相关规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”。本案借款时间为2014年7月11日，履行期届满为2014年8月11日，而借据中没有约定保证期间，保证期间应自2014年8月11日至2015年4月11日，而原告提起本案诉讼时才向被告胡博主张担保责任，已经超过法定的六个月时间，因此被告胡博不应承担本案保证责任。综上,建议驳回原告对胡博的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交借条及转帐凭证各一份，二被告对原告提供的证据无异议，故对原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日被告陈杰以资金周转为由向原告杜礼借款，双方口头约定利率月息4分,原告杜礼于同日在扣除一个月利息12000元后,通过庞某某在西峡农商银行紫金支行的帐户转帐给被告陈杰288000元。被告陈杰于同日给原告出具了借据，内容为：“借条，今借到杜礼现金叁拾万元整（300000.00元），身份证：，157××××5799，借款人：陈杰，2014年7月11日。”，被告胡博在借据后半部分书写了“担保人：胡博，此款到期后如无力偿还，由我负责偿还。胡博，186××××6069，2014年7月11日。”的字样。此后，被告陈杰又支付了2个月利息24000元后，被告陈杰以公司经营困难为由，要求减少利息，原告同意利息减半，但被告陈杰亦没再偿付本息。原告此后一直向被告陈杰追要，并于2015年10月份电话联系让被告胡博督促被告陈杰尽快还款。庭审中原告要求被告陈杰按月息24%支付未付利息。本院认为，原被告在协商一致的基础上将款借于被告陈杰使用，并由被告陈杰给原告出具了借据。原被告之间形成了合法的民间借贷关系。被告使用该款后，长期拖欠侵犯了原告的合法财产权，现原告依据被告陈杰出具的借据向其请求偿还合法借款本金及拖欠的合法利息理由正当，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定和本案查明的事实，原告杜礼实际出借给被告陈杰的借款本金应为288000元。对原告诉请被告陈杰按照月利率2.4%支付借期内的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告陈杰应按本金288000元，年息24%支付利息，原告诉请超过年利率24%部分本院不予支持。针对原告诉请被告胡博应按连带担保责任承担连带清偿责任的诉请，依照《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，被告胡博在借条中书写的“此款到期后如无力偿还，由我负责偿还”应视为一般保证，胡博在本案中的担保方式为一般保证，故对原告要求被告胡博承担连带清偿责任的诉请，本院依法不予支持。对被告胡博辩称原告主张超过法定保证期间，其不应承担保证的辩称理由，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”及《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，因本案的主债务未约定履行期限，二被告亦不能证实该借款履行期限为一个月，被告陈杰认可原告一直在向其追要该借款，并承诺待经济好转后即偿还借款本息，说明原告杜礼要求被告陈杰履行义务的宽限期在不断变化一直延续。即本案中原告要求被告陈杰履行义务的宽限期一直延续至原告提起诉讼之日（即2016年7月8日）届满，故被告胡博的辩称理由不能成立，其应按一般保证承担本案保证责任。同时对于被告陈杰按照月息4分已支付给原告的利息中超过年利率36%（即月息3%）部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，因被告陈杰在本案中未主张原告杜礼予以返还，故在本案中不予处理，被告陈杰可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决生效后十日内偿还原告杜礼借款本金人民币288000元及利息（本金人民币288000元，从2014年9月11日起按年利24%计算至付清之日止）。二、被告胡博对上述借款本息在原告杜礼对被告陈杰的财产依法强制执行仍不能履行时承担清偿责任。被告胡博在承担保证责任后，有权向被告陈杰追偿。三、驳回原告杜礼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告陈杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  田静审 判 员  薛莹代理审判员  陈浩二〇一七年四月十二日书 记 员  赵源
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第272号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。因涉嫌交通肇事，于2014年9月20日被羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留，于2014年9月30日被深圳市公安局执行逮捕。现在押。
辩护人周静，广东文功律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）15号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人曾某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月21日8时12分许，被告人曾某某驾驶车架号为05447的电动自行车沿深圳市107国道辅道由北往南行驶至宝安区福永凤凰路交界处时，车头与由被害人李某驾驶的电动自行车车头发生碰撞，造成两车损坏、李某、曾某某受伤的道路交通事故。李某经送医院抢救无效于2011年5月2日死亡。2014年9月20日，曾某某在荔园新村被深圳市公安局油松派出所抓获。
深圳市物证检验鉴定中心鉴定：李某符合钝性物体作用于头部至颅脑损伤死亡。
交警部门认定：曾某某驾驶非机动车在划分有非机动车道的道路上在机动车道内逆行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第五十七条的规定，是导致此事故发生的主要过错；李某驾驶非机动车在划分有非机动车道的道路上在机动车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，是导致此事故发生的另一方面过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，曾某某应承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任。
另查，2014年10月28日被告人曾某某家属赔偿被害人李某家属人民币33000元，得到谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
关于辩护人认为被告人有自首情节的意见，本院不予认可，被告人当时虽也受伤，在被送到医院之后就跑了，在四年之后才归案。被告人在公安机关也供述称是其没有钱就跑了。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，并发生致一人死亡的道路交通事故，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人曾某某能够如实供述自己的犯罪事实，且对被害人家属进行了赔偿，得到谅解，依法可以从轻惩罚。辩护人的该辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 何 秀 琼
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘锦城（兼）
书 记 员 李 燕 妮
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第4号
申请执行人：柳城县人口和计划生育局，
被执行人：周天世，性别，男性，住址，柳城县太平镇
被执行人：周会林，性别，女性，住址，柳城县太平镇
申请执行人柳城县人口和计划生育局与被执行人周天世、周会林社会抚养费纠纷一案，申请执行人柳城县人口和计划生育局向本院申请强制被执行人周天世、周会林支付计划外生育费2700元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
裁定本案执行结案。
该裁定送达即发生法律效力。
审判长 韦太生
二〇一四年一月八日
书记员 莫文华
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0327号
原告张勇，男，1984年8月5日出生，汉族。
委托代理人杨嘉妮，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
委托代理人杨蓉，江苏维世德（无锡）律师事务所实习律师。
被告张怀江，男，1985年9月24日出生，汉族。
原告张勇与被告张怀江民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审理，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告张勇的委托代理人杨嘉妮、杨蓉到庭参加诉讼，被告张怀江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，原、被告系高中同学关系，2012年10月至2013年6月间，被告先后两次向原告借钱周转，并承诺次月归还。原告于2012年10月23日、2013年6月21日分两次向原告汇款45000元（一次5000元、一次40000元）。经催讨，被告于2013年9月9日、9月24日归还原告11000元，剩余34000元被告未能归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即原告借款34000元；诉讼费用由被告承担。后在庭审中，原告放弃5000元借款的主张，并将第一项诉讼请求变更为要求被告归还借款29000元。
被告张怀江未答辩。
经审理查明，原、被告系同学，被告张怀江因生意周转需要向原告张勇借款，2013年6月21日，原告张勇向被告张怀江的账户转入40000元。之后，被告张怀江分别于2013年9月9日、9月24日归还原告张勇10000元、1000元。
因被告张怀江至今未归还借款，原告张勇催讨未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的QQ聊天记录、转账凭证以及本院庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张怀江向原告张勇借款，原告张勇实际也将4万元款项交付被告张怀江，双方之间借贷关系合法、有效，被告张怀江未及时归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。当事人对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告主张的要求被告归还借款29000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张怀江于本判决生效之日起十日内归还原告张勇借款29000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告张怀江负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 张凌云
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周美芳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0327号
原告陆林金，男，1956年3月13日出生，汉族。
委托代理人黄志刚，江苏同益大地律师事务所律师。
被告时晓东，男，1979年12月20日出生，汉族。
原告陆林金与被告时晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审理，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告陆林金的委托代理人黄志刚、被告时晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆林金诉称，原、被告系邻居关系，2011年7月23日被告以经营需要为由向原告借款20万元，其中15万元以银行转账方式交付原告，5万元系现金交付。被告于当日出具借条一份，约定年利率25%，自2011年8月1日起计息。之后被告在2012年7月31日向原告支付了一年的借款利息5万元，并表示暂时无力归还全部本金。故原告诉至法院，请求判令：被告归还原告20万元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年8月1日起支付利息至判决确定的给付之日；诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告归还原告20万元并按照年利息25%自2012年8月1日起支付利息至判决确定的给付之日。
被告时晓东辩称，该笔款项系原告的女儿主动提出放在被告处的，实际上为投资款；2012年7月31日，被告曾经归还过原告5万元，当时没有约定是归还本金还是利息。
经审理查明，原告陆林金分别通过银�转账、现金给付的方式给付被告时晓东15万元、5万元，合计20万元。被告时晓东于2011年7月23日向原告出具借条一份，载明被告时晓东向原告陆林金借款20万元整，年利率为25%，从2011年8月1日起计算。
另查明，被告时晓东曾于2012年7月31日转账5万元给原告陆林金。
因被告至今未归还借款，原告陆林金催讨未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证以及本院庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告时晓东未及时归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。当事人对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，对还款时没有明确是偿还利息或本金的，应先充抵利息后充抵本金。双方约定借款利息从2011年8月1日起算，年利率为25%，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被�时晓东曾经支付过原告5万元，应当视为20万元借款自2011年8月1日至2012年7月31日的利息。综上，原告主张的要求被告归还借款本金20万元，并从2012年8月1日起按照年利率25%计息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于被告时晓东提出的该笔款项系投资款的意见，因借条明确了该笔20万元的款项为借款，且被告未提供其他证据，故对此意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告时晓东于本判决生效之日起十日内归还原告陆林金借款20万元并支付利息（以20万元为本金，自2012年8月1日起按照年利息25%计算至判决确定的给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告时晓东负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 张凌云
二〇一四年三月十三日
书 记 员 周美芳
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第306号
原告王某，女，生于1966年3月20日，汉族，住南召县四棵树乡。
被告黄某，男，生于1966年12月15日，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某与被告黄某离婚纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王慧洁
二〇一四年四月十四日
书记员 谢小平
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3042号
原告曹瑞雅，女，汉族，1987年6月9日出生。
委托代理人吴月有，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被告张瑞，女，汉族，1986年8月1日出生。
委托代理人王倩，河南魁达律师事务所律师。
本院在审理原告曹瑞雅诉被告张瑞合同纠纷一案中，原告曹瑞雅于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹瑞雅撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告曹瑞雅负担。
审判员 赵明亮
二〇一四年九月二十二日
书记员 康亚培
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01307号
申请执行人董鹰，男，1980年9月15日生，汉族。
被执行人西安冠城置业有限公司。法定代表人马继辉，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民宫初字第00421号民事调解，向被执行人西安冠城置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安冠城置业有限公司银行存款92000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 刘 瑜
二〇一三年七月十六日
书记员 郑 萍
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00265号
上诉人（原审原告）杨阳（曾用名杨洋）。
委托代理人耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）咸阳菊花水泥有限责任公司，住所地：陕西省泾阳县口镇官道村。
法定代表人贺国德，系该公司董事长。
委托代理人冯永宏，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人焦萌，陕西万兴律师事务所律师。
杨阳与咸阳菊花水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，因双方均不服泾阳县人民法院（2014）泾民初字第00665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨阳的委托代理人耿渭杰、上诉人咸阳菊花水泥有限责任公司的委托代理人冯永宏及焦萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2000年5月开始在被告处工作，2001年被告公司改制，原告继续在被告处工作。原告于2005年3月离开被告处，至今未到被告处上班。期间原、被告双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。原告于2014年1月17日向泾阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年3月17日，泾阳县劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动法规定的60日时效为由决定撤销受理。原告对仲裁决定书不服诉至本院。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告请求被告支付拖欠工资，因原告离开后一直未在被告处从事劳动，且被告当时也未停工停业，故不予支持。原告要求被告缴纳养老保险及失业保险赔偿金不属于法院受案范围，本院不予论处。关于原告请求被告支付双倍工资，因双倍工资条款在2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》中首次规定，自该法施行起原告就应当知道其权利被侵害，故双倍工资的起算点应从2008年1月1日开始计算，并适用一年的仲裁时效。原告请求双倍工资仲裁时效已过，被告也提出了超时效观点，故对原告此部分诉请不予支持。原告离岗的原因虽然双方都未提供证据证明，但用人单位对劳动者有管理职责，被告虽提出劳动者是擅自离岗，但一直未对劳动者提出解除或终止劳动关系，故双方劳动关系一直处于存续状态，原告与被告仍存在劳动关系。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费违约在先，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，具体数额以劳动者在本单位工作的年限为标准计算。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，遂判决：一、解除杨阳与咸阳菊花水泥有限责任公司之间的劳动关系，由咸阳菊花水泥有限责任公司于本判决生效后十日内支付杨阳经济补偿金12600元；二、驳回杨阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元（原告已预交），由被告咸阳菊花水泥有限责任公司承担。
杨阳上诉称，一审判决部分事实认定不清，对杨阳是经公司通知在家待岗的事实未作认定，基于这一事实，单位应按期给杨阳发放工资并承担未支付工资的赔偿金。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。一审判决以要求缴纳养老保险及失业保险赔偿金并不属于法院受案范围驳回单位诉请错误一审认定双倍工资的诉请超过时效错误，根据相关法律规定，在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，时效的起算点应是上诉人主张自己劳动权利的2014年3月。请求：1、维持一审判决第一条。2、向上诉人支付自2005年3月至2014年3月拖欠工资78750元并支付赔偿金78750元。3、赔偿上诉人因被上诉人未缴纳2001年至2014年养老保险赔偿金55613.6元、失业保险费的赔偿金21060元。4、向上诉人支付未签书面劳动合同加付11个月工资4950元。5、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
咸阳菊花水泥有限责任公司答辩称，一审对事实认定清楚，上诉人提出在家待岗没有事实依据，上诉人实际系自动离职，进而杨阳要求支付拖欠工资及赔偿金没有事实和法律依据。此外，一审对社保部分及二倍工资的判处正确。
咸阳菊花水泥有限责任公司上诉称，原审判决对经济补偿金没有按照被上诉人实际工作年限计算，对于经济补偿金年限计算的截止时间应以离厂时间作为终结点。故请求：1、撤销原判第一项后半部分关于经济补偿金的判处，改判按照实际工作年限确定经济补偿金。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
杨阳答辩称，答辩意见与上诉意见一致。
经公开开庭审理，二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致。
本院认为：本案上诉人咸阳菊花水泥有限责任公司现无充分证据证明杨阳2005年3月离开时双方劳动关系就依法解除，故依法应认定双方之间的劳动关系仍处于存续状态。依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上未满一年的按一年计算，不满六个月的按半个月工资计算经济补偿金。现上诉人咸阳菊花水泥有限责任公司请求经济补偿金计算至杨阳离开公司时止，于法无据，其上诉请求本院不予支持。结合本案实际，上诉人杨阳自2005年3月后未实际提供劳动，原审法院未支持杨阳请求支付相应工资及赔偿金的判处并无不当。上诉人杨阳关于养老保险及失业保险的相关请求，因其就此项在仲裁及诉讼阶段的请求不一致且依据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，该请求依法不予支持。上诉人杨阳请求支付未签书面劳动合同加付11个月的双倍工资已超过了仲裁申请期限，该请求亦不予支持。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由杨阳、咸阳菊花水泥有限责任公司各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
审 判 员 柴 苗
代理审判员 范文婷
二〇一五年六月十二日
书 记 员 董豆豆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第484号
上诉人（原审被告）周兴武，男，1947年4月27日生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。
上诉人（原审被告）宁庆兰，女，1948年11月5日生，汉族，无职业。
二上诉人的委托代理人周立强，男，1978年9月3日生，汉族，现住长春市朝阳区，系二上诉人之子。
二上诉人的委托代理人石成印，长春市南关区民康法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）李国笃，男，1965年4月15日生，汉族，长春市经济技术开发区兴隆山镇自来水管理所职员，现住长春市宽城区。
上诉人周兴武、宁庆兰因与被上诉人李国笃民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2014）二民初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李国笃原审时诉称，周兴武和宁庆兰系夫妻关系，李国笃与周兴武是朋友。周兴武于2009年3月31日向李国笃借人民币50000.00元，约定还款日期为2009年6月1日前，宁庆兰为担保人，借款到期后李国笃多次催要，周兴武、宁庆兰一直拒不还款，故诉至法院，请求判令周兴武、宁庆兰偿还欠款人民币50000.00元；诉讼费用由周兴武、宁庆兰承担。
周兴武、宁庆兰在原审时未出庭，亦未提交答辩状。
经原审法院审理查明，李国笃诉周兴武、宁庆兰民间借贷纠纷一案已于2012年10月19日在长春经济技术开发区人民法院立案，后因周兴武、宁庆兰在答辩期间提出管辖权异议，此案于2013年11月12日由长春经济技术开发区人民法院移送到原审法院审理。李国笃与周兴武于2009年3月31日签订的借款合同，借款为人民币50000.00元，约定还款日期为2009年6月1日前还清，其中宁庆兰为担保人。庭审中经证人王某某证实周兴武向李国笃借款事实存在。另，经长春经济技术开发区法院卷宗内显示，已查明，周兴武和宁庆兰系夫妻关系，周兴武、宁庆兰居住地为长春市二道区沿河社区。
原审法院认为，李国笃与周兴武之间借款事实清楚，证据充分，周兴武未提出相反证据，应当承担举证不能的法律责任，周兴武应当针对李国笃的诉求承担全额还款义务。另，李国笃诉请宁庆兰依照“欠条”记载“担保人”身份承担还款义务，虽该担保人的表述与《中华人民共和国担保法》中的“保证人”法律称谓不同，但实际所表示的承担责任相同，故宁庆兰应承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规定》第二条等规定，原审判决：一、周兴武欠李国笃人民币50000.00元，此款于本判决生效后10日内给付李国笃；二、宁庆兰承担连带保证责任。案件受理费1050元，由周兴武、宁庆兰承担。
宣判后，周兴武、宁庆兰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人作为担保人的事实，没有查清；上诉人并未收到被上诉人的借款，不存在借款事实。实际情况是上诉人宁庆兰与被上诉人李国笃的配偶寇晓敏之间存在借款事实。被上诉人李国笃在诉讼程序和执行程序中曾以寇晓敏的代理人身份与上诉人宁庆兰解决债务时，双方在在执行和解期间出具的2009年3月31日欠条，但因没有实际履行已经失去和解的法律效力。
被上诉人李国笃答辩称，原审判决正确，应予维持。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人周兴武向被上诉人李国笃借款，且上诉人宁庆兰为该借款提供担保，有上诉人周兴武、宁庆兰出具的欠条为凭。上诉人周兴武、宁庆兰作为具有完全民事行为能力的人，能够正确认识自己出具欠条所产生的法律后果，应当对欠条所证实的借款行为、担保行为承担民事责任。上诉人周兴武、宁庆兰主张其与被上诉人李国笃之间不存在债权债务关系，因未能提供确实充分的证据予以证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人周兴武、宁庆兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 梁欣华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 竭海涛
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1255号
上诉人（原审原告）郭金科，男，1951年6月15日生，汉族。
委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市。
法定代表人张国亭，该公司董事长。
委托代理人王红帅，河南君志合律师事务所律师。
上诉人郭金科与被上诉人许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第501号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，以上改制过程体现了政府主管部门对被告的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，被告的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。遂依法裁定驳回原告郭金科的起诉。
上诉人郭金科不服一审裁定，上诉称，一审法院认定被上诉人改制属于政府主导，超越了民事审判范围，认定基本事实错误。最高人民法院劳动争议司法解释没有规定政府主导的改制行为不属于人民法院的受理范围，更何况上诉人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，一审驳回上诉人起诉错误，请求撤销一审裁定，依法判决支持上诉人诉求或指定下级人民法院对本案进行审理。
被上诉人许昌市中医院答辩称，被上诉人的改制行为完全是政府主导下的改制行为，原审裁定驳回起诉适用法律正确，请求维持原审裁定。
本院认为，本案争议源于企业改制，关于因企业改制引发的争议，人民法院应否受理问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”企业自主改制是企业的自主行为，体现的是企业的自主意志，因此引发的争议是平等民事主体之间的民事争议，符合人民法院受理民事案件的条件。如果改制并非企业自主进行而是由政府主导下进行，其体现的是政府意志，是政府履行行政管理职能的行政行为，由此引发的争议不是平等民事主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，被上诉人许昌市中医院的改制工作是在许昌市政府相关行政部门的管理下实施，体现的是政府的主导意志和管理职能，不是企业的自主改制，因此，由此引发的纠纷应当向政府主管部门申请解决，人民法院不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年六月三日
书 记 员 张扬梵
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第518号之二
申请执行人安阳运盈钢铁贸易有限公司，住所地：安阳市文峰大道西段。
被执行人李海新，男，1972年12月30日出生，汉族，住安阳市龙安区马投涧乡。
申请执行人安阳运盈钢铁贸易有限公司与被执行人李海新买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人已向法院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人名下银行存款或相应价值财产的冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 陈捷锋
二〇一七年四月二十八日
书记员 段阳阳
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第518号
被执行人李某，地址安阳市马投涧乡。
本院于2015年8月28日立案执行安阳运盈钢铁公司申请执行李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李某应支付申请人安阳运盈钢铁公司案款130000.0元，承担执行费1850.0元。本院已执行0.0元，尚有130000.0元未执行，现因被执行人李某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）殷执字第518号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一五年十二月五日
书记员 赵敬东
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03866号
原告徐某，女，1988年11月25日出生，汉族，村民。
被告梁某，男，1987年5月20日出生，汉族，村民。
本院在审理原告徐某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年11月25日向本院递交了撤诉申请书，要求撤诉。
本院认为，原告徐某申请撤诉是其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某承担。
审判员 刘宓佳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高 朋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9245号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市城内九铃东路3027号。
法定代表人：陈进荣。
委托诉讼代理人：商晶晶，浙江纬马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应妥，浙江纬马律师事务所律师。
被告：钱斤杰（曾用名：朱斤杰），男，1967年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称“工商银行永康支行”）与被告钱斤杰信用卡纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。工商银行永康支行的委托诉讼代理人商晶晶到庭参加诉讼，钱斤杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行永康支行请求依法判令钱斤杰归还透支款本金225378.21元并支付利息、滞纳金（截止2017年6月9日，利息16040.3元，滞纳金6000元，自2017年6月10日起，利息按每日万分之五计算；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金每月上限为500元；均算至款清之日止）。
庭审中，工商银行永康支行将诉讼请求变更为：判令钱斤杰归还透支款本金202226.26元并支付利息、滞纳金（截止2017年12月5日，利息69655.03元，滞纳金8500元，自2017年12月6日起，利息按每日万分之五计算；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金每月上限为500元；均算至款清之日止）。
事实与理由：2011年9月，钱斤杰向工商银行永康支行申领牡丹贷记卡，卡号为52×××47。钱斤杰领卡后开始使用上述贷记卡。截止2017年6月9日，钱斤杰共欠信用卡透支本金225378.21元、利息46040.3元、滞纳金6000元至今未归还。
钱斤杰未作答辩，也未提供证据材料。
工商银行永康支行为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、工商银行永康支行营业执照复印件一份，法定代表人身份证明一份，钱斤杰个人基本信息机打件一份，用以证明原被告主体适格；
2、牡丹卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）各一份6张，牡丹卡开户凭证一份1页，用以证明钱斤杰向工商银行永康支行申领信用卡，工商银行永康支行经审核后于2011年9月23日向钱斤杰发放卡号为52×××47的信用卡，额度为50万元，以及双方对利息滞纳金等进行约定的事实。
3、查询信用卡交易明细一份23页、查询账户截屏一份1页，用以证明截止2017年6月9日钱斤杰尚欠信用卡透支本金225378.21元、利息46040.3元、滞纳金为6000元的事实。
4、查询信用卡交易明细一份2页、查询账户截屏一份1页，用以证明钱斤杰分别于2017年11月9日、11月23日归还透支本金20000元、3151.38元，截止2017年12月5日，钱斤杰尚欠工商银行永康支行透支本金202226.26元、利息69655.03元、滞纳金8500元的事实。
本院认证意见：工商银行永康支行提交的证据均系书证，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，钱斤杰未到庭，也未提交反驳的证据材料，故本院对于工商银行永康支行提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：钱斤杰向工商银行永康支行申请办理牡丹卡。经审核，工商银行永康支行于2011年9月23日向钱斤杰发放了卡号为52×××47的牡丹卡，约定除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，应按日万分之五支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。钱斤杰已开卡使用。截止至2017年12月5日，钱斤杰透支本金202226.26元，尚欠利息69655.03元，滞纳金为8500元。
本院认为，工商银行永康支行与钱斤杰之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，确认合法有效。钱斤杰未按约归还透支款已构成违约，应承担相应的违约责任。故工商银行永康支行变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由钱斤杰归还中国工商银行股份有限公司永康支行透支本金202226.26元并支付利息、滞纳金（截止到2017年12月5日，利息69655.03元，滞纳金8500元，自2017年12月6日起，利息按日万分之五计算，滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算，最高不超过500元，均计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如钱斤杰未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元（已减半收取），由钱斤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 许凌云
二〇一七年十二月七日
书记员 吕华杰
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第401号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人张某甲，男，1973年9月17日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，经商，家住平和县；因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月2日起被取保候审。
被告人张某甲被控交通肇事一案，平和县人民检察院于2015年9月29日以平检公刑诉（2015）247号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年9月29日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭审理了本案，平和县人民检察院指派检察员吴家敬出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月25日20时许，被告人张某甲持C1类机动车驾驶证驾驶闽E×××××号小型普通客车，从平和县山小溪镇古楼村往西环路方向行驶，途经官九线平和县小溪镇水港（地名）红绿灯交叉路口，左转弯时未按道路交通信号灯指示通行，与被害人张某丙饮酒后（经鉴定张某丙血样中乙醇含量为29.61mg／100ml）驾驶闽E×××××号二轮摩托车从小溪镇旧楼村往古楼村方向行驶直行通过该路口时发生碰撞，造成张某丙倒地受伤，经抢救无效于2015年6月3日死亡的重大交通事故。经认定，被告人张某甲负事故主要责任。案发后，被告人张某甲自动投案。2015年6月30日被告人张某甲与被害人家属达成赔偿调解协议并履行完毕，取得谅解。
另查明，被告人张某甲户籍所在地社区矫正机构出具调查评估书，表明具备社区矫正条件。
上述事实，被告人张某甲在庭审中亦无异议，并有经查证属实的证人张某乙的证言，现场勘查笔录及照片，平和县公安局出具的《法医学尸体检验意见书》、福建鼎力司法鉴定中心出具的《法医毒物学司法鉴定检验报告书》和福建平立司法鉴定所出具的《车辆技术检验鉴定》等鉴定意见，平和县公安局的受理道路交通事故案件登记表、《道路交通事故认定书》、到案经过、张某甲的户籍证明、无违法前科劣迹证明、机动车驾驶证查询证明，道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，平和县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法律法规，致发生一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于张某甲案发后能自动投案，如实交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；能积极赔偿被害人家属的经济损失，达成刑事和解并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。综上，经审前社会调查，对张某甲可宣告缓刑，但张某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶俊杰
人民陪审员 陈丽琴
人民陪审员 朱锦钟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李舒敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第401号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人李文昌（绰号“李总、盲龟”），城镇居民。2010年5月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被广西岑溪市人民法院合并判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，2012年4月30日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2015）361号起诉书指控被告人李文昌犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同年12月8日立案后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员梁亮、刘清泉出庭支持公诉，被告人李文昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李文昌伙同同案犯李某、唐某、严某乙（以上三人均已判刑）、陈某（另案处理）等人密谋盗窃后，于2013年至2015年初通过不固定组合，在广西平南县和广东省阳春市多次实施盗窃共七起，涉案数额为人民币123315元。具体分述如下：
一、2013年12月1日1时许，被告人李文昌伙同同案犯李某、唐某、严某乙经密谋后共乘一辆由严某乙驾驶的桂D×××××号小货车从岑溪市区窜到平南县镇隆镇镇隆街，经踩点后，由严某乙开车负责接应，被告人李文昌、李某、唐某窜到张某经营的与其住宅相连的杂货店，用液压钳剪断张某家二楼防盗网后进入到一楼的杂货店内盗得现金及香烟一批，其中有共价值6580元的真龙软祥云香烟3条、软盒红塔山香烟30条、硬盒芙蓉王香烟8条、84软盒红双喜香烟10条、84软盒玉溪香烟1条。
二、在盗窃完张某杂货店后，由严某乙开车在附近接应，被告人李文昌与同案犯唐某、李某又窜到平南县镇隆镇镇隆街梁某经营的与其住宅相连的杂货店，用木梯爬上梁某家二楼，从二楼窗户进入到一楼杂货店盗得现金及香烟一批，其中有共价值6180元的真龙珍品香烟2条、软盒红塔山香烟15条、硬盒芙蓉王香烟3条、软盒经典红双喜香烟6条、84软盒玉溪香烟6条、硬金五叶神香烟15条、真龙甲天下香烟5条。
上述二起盗得的香烟由严某乙协助他人销赃后，所得赃款由被告人李文昌与李某、唐某、严某乙四人分配花光。
三、2013年12月4日1时许，被告人李文昌与同案犯唐某、李某、覃某经密谋后共乘一辆由覃某驾驶的桂D×××××号微型面包车，从岑溪市区窜到平南县六陈镇新塘村，由覃某开车负责接应，被告人李文昌与唐某、李某窜到潘某乙经营的与其住宅相连的XX商店，从潘某乙家后面二楼厕所的窗户爬入并下到一楼商店盗得现金及香烟一批，其中有共价值7780元的真龙软祥云香烟4条、真龙天翔香烟13条、硬盒红塔山香烟12条、硬盒芙蓉王香烟2条、经典1906双喜香烟12条、玉溪香烟12条。
四、在盗窃完潘某乙家的XX商店后，由同案犯覃某在附近等候接应，被告人李文昌伙同唐某、李某又窜到潘某甲经营的与其住宅相连的XX百货店，用液压钳将一楼窗户的防盗网剪断，并从窗户爬入室内盗得现金及香烟一批，其中有共价值5330元的84硬盒红梅香烟5条、硬金五叶神香烟10条、软盒玉溪香烟1条、芙蓉王香烟1条、84硬盒红双喜香烟15条、甲天下香烟6条、硬盒经典红双喜香烟11条、软盒经典双喜香烟10条。
五、2013年12月4日凌晨3时许，被告人李文昌与同案犯唐某、李某、覃某又开车窜到平南县六陈镇古和村古和街陆某经营的与其住宅相连的XX综合商店，由覃某开车在附近接应，被告人李文昌与唐某、李某三人合力用脚将陆某的商店门踢开后一起入内，在店内盗得软盒玉溪香烟8条（共价值人民币1760元）。
上述三起所盗得的香烟由覃某协助他人销赃后，所得赃款由被告人李文昌与同案犯唐某、李某、覃某分配花光。
六、2015年1月5日，被告人李文昌伙同陈某等人经密谋后，窜至广东省阳春市松柏镇花中路XX号被害人严某甲经营的商店，将价值人民币27740元的香烟以及现金人民币2000元盗走后逃离现场。
七、2015年1月20日凌晨，被告人李文昌伙同陈某等人密谋盗窃后，驾车窜至广东省阳春市松柏镇松花市场北路XX号被害人谢某经营的“XX商店”，将价值人民币64945元的香烟以及现金1000元盗走后逃离现场。
另查明，同案犯覃某已退赔了人民币4500元至本院以返还给被害人。
上述事实，被告人李文昌在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、卷烟配送单、刑事判决书、释放证明书、网上追逃人员登记表、证人陈某甲、彭某、陈某乙的证言、被害人梁某、张某、潘某甲、潘某乙、陆某、严某甲、谢某的陈述、同案犯唐某、覃某、李某、严某乙、陈某的供述、价格鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李文昌结伙以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值数额巨大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李文昌犯盗窃罪罪名成立。在盗窃的共同犯罪中，被告人李文昌伙同他人共同密谋、分工合作，互相配合，积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人李文昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李文昌到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。根据被告人李文昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李文昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2022年8月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李文昌退赔共同犯罪所得人民币118815元，返还给被害人张某人民币6580元、给被害人梁某人民币6180元、给被害人潘某乙人民币5426元、给被害人潘某甲人民币3717元、给被害人陆某人民币1227元、给被害人严某甲人民币29740元、给被害人谢某人民币65945元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘江云
审 判 员 郑 昕
人民陪审员 张 英
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 梁长城
韦雨欣
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第401号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人张某某，男，1958年12月11日出生。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2015）332号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日9时许，被告人张某某以信阳市平桥区平昌关镇清淮村沙场采沙越界为由，带领十余名村民阻止沙场生产，后沙场负责人秦某到现场安排沙场正常生产，双方因此发生冲突，张某某用木棍将被害人秦某打伤，致秦某轻伤。
2015年7月13日上午，公安民警电话通知被告人张某某到案接受调查，张某某于当天下午主动到公安机关接受调查。
2015年7月25日，被告人张某某及其亲属与被害人秦某自愿达成和解，张某某自愿赔偿秦某经济损失60000元，取得了秦某的谅解，秦某表示不再追究张某某刑事等一切责任，同时请求撤销这一刑事案件。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有信阳市公安局浉河分局物证鉴定室（信）公（浉）鉴（伤）字（2015）0387号秦某的损伤程度鉴定书、（信）公（浉）鉴（伤）字（2015）0387号-补充秦某的损伤程度补充说明，辨认笔录，户籍证明、到案经过、发破案经过、前科证明、河南省信阳市平桥区人民法院（2015）平刑初字第136号刑事判决书，刑事谅解书、收条，合同书及采砂管理文件，被害人秦某陈述，证人陈某某、刘某、李某、王某某、张某甲、张某乙、刘某某、杨某某、张某丙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，张某某经公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。张某某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。张某某投案自首，犯罪较轻，可以免除处罚。张某某于2015年5月15日因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元；在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；撤销原判滥伐林木罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元的缓刑；决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元，剩余5000元已移送本院执行局执行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。原已经执行的缓刑考验期限，应当扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾云清
审判员 彭 洁
审判员 徐永琴
二〇一五年十二月四日
书记员 张 芳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04971号
原告重庆新森力物业管理有限公司，住所地重庆市永川区探花路172号1单元1-5号，组织机构代码55407164-4。
法定代表人游翔，总经理。
委托代理人刘劲松，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告谢本清，男，1973年12月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆新森力物业管理有限公司（以下简称新森力公司）与被告谢本清物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由代理审判员桂昭珍适用简易程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告新森力公司的委托代理人刘劲松到庭参加诉讼，被告谢本清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新森力公司诉称，2010年5月22日，原告与重庆市永川区学林锦园小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为学林锦园小区提供物业服务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告从2013年3月起拒绝交纳物业服务费等费用。经原告多次催收未果，故起诉要求被告支付2013年3月至2014年2月的物业服务费321.20元，路灯公摊费30元。
被告谢本清未提交答辩意见。
经审理查明，被告系重庆市永川区学林锦园小区1-2-2-2号的房屋业主，其住房建筑面积为53.54平方米。2010年5月22日，重庆市永川区学林锦园小区业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，委托原告为重庆市永川区学林锦园小区提供物业服务，委托期限从2010年3月1日至2015年2月28日，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.5元，每月每户交路灯费2元向原告交纳物业服务费。业主逾期不交纳物业服务费的，应按每日百分之三支付违约金。合同签订后，原告即在学林锦园小区提供物业服务。2014年1月11日，学林锦园小区业主委员会发出通知，从2014年1月起，将小区路灯费从每月每户2元调整为5元。被告自2013年3月开始未缴纳物业服务费，原告多次书面催收未果，截止2014年2月，被告累计拖欠物业服务费321.20元、路灯公摊费30元。
上述事实，有原告的陈述、《物业管理服务合同》、通知、房地产档案查询结果、催款通知书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告居住的小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告均具有约束力。原告依照合同约定具有向被告及其所在的小区全体业主提供公共物业服务，收取物业服务费的主体资格。原告在合同签订后一直按合同内容履行其相应的物业服务义务。被告作为学林锦园小区的业主之一，应当按照合同的约定，履行向原告缴纳物业服务费及路灯公摊费的义务。被告久拖不缴酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任，故原告要求被告缴纳2013年3月至2014年2月的物业服务费321.20元、路灯公摊费30元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢本清于本判决生效后三日内支付原告重庆新森力物业管理有限公司物业服务费321.20元、路灯公摊费30元，合计351.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢本清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂昭珍
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 建