wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4263号
原告韩斌，男，汉族，1970年3月18日出生，住成都市锦江区。
被告袁清和，男，汉族，1969年12月12日出生，住四川省资阳市乐至县。
被告四川财富联盟协汇资产管理股份有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人袁清和。
原告韩斌与被告袁清和、四川财富联盟协汇资产管理股份有限公司（以下简称协汇公司）借款合同纠纷一案，本院2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告韩斌到庭参加了诉讼，被告袁清和、协汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩斌诉称，2014年6月12日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告袁清和出借300万元，借款期限1个月，被告协汇公司就上述债务承担连带责任。合同签订当日，原告支付了借款300万元。借款期满后，经原告多次催收，被告一直不履行还款义务。为维护原告权益，故诉至法院请求判令：1.被告归还原告借款本金300万元；2.被告支付逾期违约金60万元。
被告袁清和、协汇公司均未作答辩。
经审理查明，2014年6月12日，原告韩斌与被告袁清和、协汇公司签订《借款合同》，约定原告向被告袁清和出借300万元，借款期限1个月，自2014年6月12日至2014年7月11日止，借款期间每日支付总额为1‰的资金占用利息，被告未能按期还款的，每日按照借款金额的4‰支付违约金，被告协汇公司就上述债务承担连带责任。合同签订当日，原告将借款300万元转账支付至合同约定的收款账户，被告同时出具《收据》。现原告以被告未归还借款为由诉至本院。
以上事实，有《借款合同》、银行转款明细、《收据》及当事人庭审陈述记录在案为证。
本院认为，被告袁清和、协汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告达成的《借款合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告袁清和向原告借款300万元，借款期满后，被告袁清和未按期归还借款，已违反合同约定，故原告要求被告袁清和归还借款300万元的诉请，正当合法，本院予以支持。被告向原告借款，逾期未归还，应当承担合同约定的违约责任，双方约定逾期还款的，每日按照未归还金额的4‰计算违约金，该违约金约定实属资金占用利息的约定，且该标准过高，原告主张自合同生效之日起按照每年20%的标准计算资金占用利息，符合合同约定，且不损害被告利益，故对原告请求自合同生效之日起按照年利率20%支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。被告协汇公司作为保证人，对被告袁清和的债务承担连带责任，在被告袁清和违约不履行还款义务时，应履行其保证责任，但被告协汇公司未履行保证责任，向原告归还借款，故对原告要求被告协汇公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁清和于本判决生效之日起十日内归还原告韩斌借款本金300万元并支付资金利息（利息计算：以本金300万元为基数，从2014年6月12日起按照年利率20%的标准计算至付清之日止）;
二、被告四川财富联盟协汇资产管理股份有限公司就被告袁清和上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告韩斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，由被告袁清和、四川财富联盟协汇资产管理股份有限公司负担。公告费260元及本案后续因判决送达而产生的公告费用由被告袁清和、四川财富联盟协汇资产管理股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨诗怡
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执900号
申请执行人：四川省明信顺源物业管理有限公司，住所第：隆昌市金鹅镇石油路二段99号。
法定代表人：邓平，该公司总经理。
被执行人：曹莉，女，1986年8月20日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。
申请执行人四川省明信顺源物业管理有限公司依据已经发生法律效力的本院(2017)川1028民初1103号民事判决书,于2017年6月28日向本院申请执行,要求被执行人曹莉支付物业服务费1770.4元，受理费25元。
本案在执行过程中扣划被执行人曹莉存款930.71元，因无其他可执行财产，已将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，并已告知申请人同意，本案尚有案款914.69元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦清
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨远学
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执900号申请执行人：四川省明信顺源物业管理有限公司，住所第：隆昌市金鹅镇石油路二段99号。法定代表人：邓平，该公司总经理。被执行人：曹莉，女，1986年8月20日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。申请执行人四川省明信顺源物业管理有限公司依据已经发生法律效力的本院(2017)川1028民初1103号民事判决书,于2017年6月28日向本院申请执行,要求被执行人曹莉支付物业服务费1770.4元，受理费25元。本案在执行过程中扣划被执行人曹莉存款930.71元，因无其他可执行财产，已将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，并已告知申请人同意，本案尚有案款914.69元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇一七年十二月十三日书记员  杨远学
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282财保61号
申请人：杨波，女，1970年9月25日生，汉族，住桦甸市。
被申请人：刘湃，女，汉族，系吉林省龙兴集团法定代表人，其他情况不详。
申请人于2016年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对所有权登记在被申请人名下房屋的房籍进行保全。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封所有权人等级在刘湃名下，坐落于桦甸市苏密沟乡大龙村东胜社房屋的房籍（面积866.8平方米，丘地号09-15-01-178，房证号I031438），查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年十二月十日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执574号
申请执行人：梓潼县三泉乡兴隆村第三农业合作社，
住所地：梓潼县三泉乡兴隆村。
负责人：彭胜元，社长。
被执行人：梓潼县鸿翔朗德鹅业有限公司，住所地：梓潼县三泉乡白雀村三社。
法定代表人：彭文全，董事长。
本院在执行梓潼县三泉乡兴隆村第三农业合作社申请执行梓潼县鸿翔朗德鹅业有限公司合同纠纷一案，申请人梓潼县三泉乡兴隆村第三农业合作社应受偿债权为：①承包费、违约金共计43888元；②案件受理费322元；③执行费563元。在执行过程中，经本院组织双方当事人达成台下协议：1、在2017年12月底以前支付所有欠款的一半；2、在2018年3月底前支付完剩余的欠款；3、本案的案件受理费、执行费由被执行人承担。经查，该协议系当事人真实意思表示，本院予以准许。申请执行人于2017年10月18日书面向本院申请撤回本案的执行。被执行人未按和解协议履行，申请人可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0725执574号案件的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵 敏
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执438号
申请执行人孙某某，男。
被执行人李某，男。
被执行人李某1，男。
本院在执行申请人孙某某与被执行人李某、李某1不当得利纠纷一案中，申请人向本院表示被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务，并向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1520号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年七月四日
书记员 彭凌云
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初495号
原告：庞顺钧，农民。
被告：潘能祥，农民。
原告庞顺钧诉被告潘能祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由代理审判员龙小莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞顺钧到庭参加诉讼，被告潘能祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告庞顺钧诉称：2010年4月10日起被告潘能祥在其处赊购虾饲料，截止2011年年底尚欠其饲料款21177元，被告签字确认后，经其多次催收，但被告拒不偿还欠款。为此，其诉至法院，请求被告偿还欠其的饲料款21177元。
原告庞顺钧对其陈述的事实在举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、记数簿，证实2010年4月10日起至2011年11月16日期间，被告潘能祥多次在其处赊购虾饲料，至今尚欠到其饲料款21177元（含300元虾苗款）的事实。
被告潘能祥未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘能祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认下列法律事实：2010年4月10日至2011年11月16日期间，被告潘能祥多次向原告庞顺钧赊购虾饲料及其它养虾用品，经双方于2011年11月16日结算，被告签字确认尚欠原告货款21177元（含300元虾苗款）。被告签字后，经原告多次催收，被告拒不还款。为此，原告于2016年3月28日向本院起诉，要求被告还清所欠货款21177元（含300元虾苗款）。
本院认为：被告潘能祥向原告庞顺钧赊购虾饲料等并欠到货款21177元（含300元虾苗款）的事实有原告提交的记数簿予以证实，被告潘能祥也没有提出异议，本院予以认定，故原告请求被告支付货款21177元（含300元虾苗款），符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘能祥支付给原告庞顺钧货款21177元（含300元虾苗款）。
本案受理费329元，适用简易程序减半收取164.5元，由被告潘能祥负担。上述费用原告庞顺钧已预交，由被告潘能祥在履行本判决规定的还款义务时一并支付给原告庞顺钧。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费329元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙小莲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈泰美
附本判决书所引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116六刑初673号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人郭某，男，1994年9月17日出生于。2015年12月因吸毒被行政拘留二日。2016年6月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留,同年7月14日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]701号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员于乐出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月15日下午，被告人郭某在本区长芦街道玉带滁河大桥附近的路边，以人民币1000元的价格贩卖给戴某甲基苯丙胺约0.4克。
2016年6月6日，被告人郭某被公安机关抓获，其归案之初对其犯罪事实拒不供认，后期作了如实供述。
上述事实，有被告人郭某的供述，证人戴某、宋某、张某、陆某、朱某的证言、手机通话记录及通话基站位置信息、辩认笔录、物证鉴定书、物证检验报告书、情况说明、发破案经过、查获经过、行政处罚决定书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保障公民身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年1月5日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
人民陪审员 孙菊美
人民陪审员 张胜珠
二〇一六年十一月九日
书 记 员 沈静书
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）未刑初字第43号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人赵某某，男，1986年3月14日生于陕西省商州市，汉族，初中文化，农民。2008年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于西安市未央看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2009）32号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2008年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张守武出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年9月22日18时许，被告人赵某某窜至本市未央区文景路“新一代北城国际小区”工地门外，用事先偷配的钥匙打开停放在工地门口的一辆未挂牌照的长安之星面包车（价值人民币38000元）后，将该车盗走。失主发现车辆被盗遂开车追赶，后将被告人赵某某追上并抓获，被盗车辆追回。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述，受理案件登记表，抓获经过，提取笔录，现场指认笔录及照片，现场示意图，户籍证明，证人证言，价格鉴定结论书，被盗车辆产权证及发票，领条，被告人赵某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人赵某某所犯罪名成立。被告人赵某某庭审中自愿认罪，认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年九月二十三日起至二0一三年九月二十二日止），并处罚金40000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇〇九年一月二十日
书 记 员 杨 翠
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第2178号
原告陈永前，男。
委托代理人李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人刘晨，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告郎玲，女.
委托代理人李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人刘晨，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区淮河南街11-1号。
法定代表人张贵清，系该公司总经理。
委托代理人金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告陈永前、朗玲诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司（以下简称中海公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员吴昊独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告陈永前、朗玲的委托代理人李菲、刘晨到庭参加了诉讼。被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司委托代理人金兆成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿原告采光和日照损失40000元；请求法院判令被告向原告赔偿房屋贬损价值5000元；请求法院判令被告向原告支付因挡光等原因而额外产生的电费、供暖等经济支出2000元；请求法院判令被告向原告赔偿玻璃幕墙光污染10000元；请求法院判令被告向原告赔偿通风和噪声损害10000元；请求法院判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等全部费用。
被告中海公司辩称，被告开发建设的住宅经相关部门审查批准，所有建设行为合法合规，不存在对原告的侵权行为，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年8月31日购买并居住在位于房屋。2012年9月15日，被告中海公司开发建设了位于东侧的楼宇。原告认为被告所开发建设的新建建筑距离其居住房屋过近，造成南侧和西侧挡光。建筑物的玻璃幕墙存在有害反光，噪声污染严重，室内不通风。由于新建建筑为商用楼，经常有人活动，导致家庭隐私受到侵害。2015年8月1日，在本院释明下原告提出鉴定申请，要求对其所居住的房屋日照情况、损失进行鉴定，对通风、噪音影响以及玻璃幕墙光污染部分并未提出申请。本院受理后通过沈阳市中级人民法院委托中国建筑东北设计研究院有限公司对原告申请事项进行鉴定。2015年9月9日，中国建筑东北设计研究院有限公司向本院发送司法鉴定委托退还通知书，写明因鉴定部门通知当事人缴纳鉴定费，但因当事人至今没有缴纳，该公司决定中止该鉴定，退还委托。本院就该通知书向当事人进行了询问，原告表示鉴定费数额过高不能缴纳，并认为被告开发商方面曾在政府及多名业主面前口头承诺，只要业主通过诉讼方式解决挡光问题，鉴定费由开发商负担。被告中海公司对原告的上述理由予以否认。
另查，中海公司所建设的位于沈阳市皇姑区塔湾街东侧楼宇具备合法的开发建设规划手续。被告中海公司亦提供了日照影响分析报告书，证明被告在规划之初已经委托相关有资质的部门进行挡光分析，其结论是并不影响原有住宅采光，满足关于日照的相关标准。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、房屋所有权证书、契证、开发建设规划许可证、日照影响分析报告书、照片、司法鉴定委托退还通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为相邻采光、日照权侵权纠纷。原告的诉讼中主张被告建设的相邻建筑物存在侵权，给原告的采光和日照造成影响，带来通风和噪声上的损害以及该建筑物上的玻璃幕墙反光也构成污染。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，那么原告应当对上述侵权结果的存在以及案涉建筑物与侵权结果之间存在因果关系进行举证。
关于原告在庭审过程中提供的信件及十问皇姑区政府资料，来证明本案的争议，历经多次业主与几级政府及本案被告进行多次磋商和信访程序，涉案房屋存在的诸多挡光、挡风、光污染、噪场污染，销售欺骗行为等问题。本院审查后认为，该组证据系原告单方出据，均为原告自行陈述以及要求政府予以解决而提出的诉求，并不能客观地证明侵权事实及损害程度大小
关于原告提供的挡光效果图，意在证明其住宅因被告新建建筑导致采光、日照不足，挡光严重，新建建筑系玻璃幕墙墙体，造成严重的光污染。本院审查后认为，原告所提供房屋效果图为其自己绘制并无科学依据，不能有效证明被告建筑对其住宅的影响符合法律、法规所规定的情形，也没有构成光污染的依据。
关于原告提供的（2014）沈和民一初字第1777号、（2014）沈和民一初字第1776号、（2014）凌河民一初字第339号、（2014）凌河民一初字第349号、（2014）沈中民一终字第599号判决书，来证明类似挡光情形在其他法院审理后已经予以支持。本院审查后认为，原告提供的判决书中的案件或有有资质的机构出具的专业文件佐证或存在侵权人对于侵权事实的自认，对于本案并无借鉴意义，故不予采纳。
根据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十三条、第二十四条的规定，住宅日照标准日为大寒日，除原有住宅日照达不到两小时，且新建建筑对其日照不构成影响的情况除外，新建建筑物对周边原有住宅日照产生遮挡的，应当保证被遮挡住宅日照不低于大寒日两小时。因此建筑物对居民住宅是否构成采光、日照侵权，需要有专业资质的部门通过技术手段予以认定。现原告所提供的证据并不足以证明侵权事实成立，原告所申请的司法鉴定又因其认为鉴定费过高而拒绝垫付，导致鉴定机关退回申请，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，对于需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
关于挡光造成的房屋贬值损失、额外产生的电费、供暖费等损失是建立在被告新建建筑物构成采光、日照权侵权的基础上的，现原告提供的证据不足以证明采光、日照侵权事实成立，本院对其上述诉讼请求不予支持。关于玻璃幕墙光污染损失及通风、噪声损失，原告现有证据不能证明上述侵权事实成立，亦未对此提出鉴定申请，其请求中的损失数额均为自行估算，并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1475元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一五年十月八日
书记员 周晓伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初第2259号
原告：徐艾，女，1989年8月20日出生，汉族，重庆市潼南县人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：沙向东，男，1988年10月27日出生，汉族，内蒙古乌海市人，个体户，住宁夏回族自治区金凤区。
原告徐艾与被告沙向东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告徐艾与被告沙向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艾的诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款30000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实理由：2015年11月16日前，被告因买煤向原告借款50000元，于2015年11月17日跨行网银转账还款50000元，后于2015年11月23日，因买车库借款30000元，2015年11月25日因买煤借款20000元，过后补欠条一张，并承诺于2016年1月31日前偿还，经原告多次催要，被告均未偿还，故诉至法院，后于2016年2月8日还款20000元。
被告沙向东辩称，借条是2015年11月15日左右给原告出具的，向原告借款4.5万元，17日我给原告偿还了5万元。11月23日我购买车位向原告借款3万元。2016年2月26日给原告偿还了2万元。11月20日我给原告现在居住的房屋房东代丽支付了1.2万元房租。前后算下来我已偿还了原告的钱，不拖欠原告的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的银行卡客户交易打印件一份，与本案无关联，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告交往过程中有多次经济往来。2015年11月23日，被告用原告银行卡刷卡3万元用于购买车位。同年11月25日，原告从其母亲柏兴菊银行账户取款2万元，原告称其将该笔钱借给被告。2016年1月20日，原告给被告发短信息要求被告打条子，并要求被告月底偿还。之后，被告向原告出具金额为4.5万元借条一张，约定于2016年1月31日前还清。该借条未署落款日期。庭审中，原告称借条系2016年1月20日出具，被告称系2015年11月16日出具。庭审中双方一致认可2016年2月8日被告向原告偿还2万元。剩余2.5万元，原告催要无果，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中被告提交银行卡客户交易打印件一份，欲证明被告于2015年11月17日向原告偿还5万元，并于11月20日为原告代付房租1.2万元。原告均不认可，称已还5万元系之前还所借的另一笔款项。
另查明，被告曾有两个身份证，另一个名沙向军，且以该姓名在多家银行开户办理过转存取款等多笔银行业务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的证据相互印证，形成证据链，能够确认被告借款事实存在。原告称被告向其借款5万元，但提供被告出具4.5万元借条一张作为主要证据，本院以被告出具借条金额4.5万元予以认定借款金额。被告应按借条约定日期于2016年1月31日前向原告全额偿还借款。庭审中双方一致认可被告已还2万元，剩余2.5万元应及时偿还原告。被告抗辩意见无相应证据印证，且借条尚未收回，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告沙向东向原告徐艾偿还借款2.5万元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐艾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告沙向东负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 韩淑梅
二〇一六年八月二十四日
书记员 于 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4259号
原告马鹏飞，男，1984年10月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人王庭，河南涛声律师事务所律师。
被告卫国飞，男，1985年10月28日出生，汉族，住济源市。
原告马鹏飞与被告卫国飞民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王庭到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月21日，被告向其借款263000元，约定月利率2分，期限3个月。借款后，其多次向被告催要还款，被告于2014年底支付其13500元利息后，剩余利息及本金至今未还，故请求依法判令被告归还借款263000元及利息，利息按照月利率2%从2014年9月21日计算至还清之日止。
被告未答辩。
经审理查明：2014年9月21日，被告向原告借款263000元，并给原告出具借款合同及欠条各一份，约定月利率2%，期限3个月，自2014年9月21日至2014年12月21日。到期后，被告支付原告13500元利息，剩余利息及本金至今未还。
本院认为：被告向原告借款263000元，有其给原告出具的借款合同及欠条为证，予以确认。因双方约定月利率为2%，故被告应归还原告263000元本金及利息，利息按照月利率2%从2014年9月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，已给付的13500元在利息中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫国飞于本判决生效后十日内归还原告马鹏飞263000元本金及利息，利息按照月利率2%从2014年9月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，已给付的13500元在利息中予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5345元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵路昊
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1329号
原告文登市良友金属制品厂，住所地文登区埠口港委会驻地。
法定代表人董崇良，经理。
被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司，住所地威海市文登区小观镇海南路198-1号。
法定代表人周其，董事长。
委托代理人张发柱，公司员工。
文登市良友金属制品厂与卓达新材料科技集团威海股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员王善东独任审判，公开开庭进行了审理。原告文登市良友金属制品厂法定代表人董崇良、被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司委托代理人张发柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文登市良友金属制品厂诉称，2013年底，原告为被告的建材设备静电粉末喷塑，被告已支付2014年的工程款，未支付2015年的工程款101697.10元，经催要，未果。请求判令：被告即付前述工程款及原告起诉之日起的利息。审理中，原告放弃了利息的诉求。并保留其中6736元工程款的诉权。
被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司答辩称，被告自2013年底原告确实给被告加工过一些喷漆业务，至到原告起诉之日，共欠原告94961.1元。因原告提供的证据仅为增值税专用发票，按照法律相关规定，仅提供增值税专用发票的一方当事人在没有其他相关证据佐证的前提下不能认定该事实的存在，原告应承担相应的不利后果，但是被告本着尊重事实的原则，经核实除增值税发票票号为05166512之外其他发票均属实，被告予以认可。
经审理查明，原、被告自2013年底起多次发生建材设备静电粉末喷塑业务。至今被告尚欠原告2015年的加工费94961.1元。
以上事实，有庭审笔录、增值税专用发票等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，被告欠付原告加工费94961.1元，有原告提交的增值税专用发票足以证实，且因被告对该增值税专用发票予以认可，故本院对被告欠付原告加工费94961.1元的事实予以认定，进而对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告文登市良友金属制品厂加工费94961.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一六年五月二十五日
书记员 丛紫云
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔03执异256号
异议人（案外人）何江禄。
异议人（案外人）王禅。
申请人重庆耀祥实业有限公司。
法定代表人周成荣，公司董事长。
被申请人遵义中山房地产开发有限公司。
法定代表人张建生，公司负责人。
本院在执行重庆耀祥实业有限公司与遵义中山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人何江禄、王禅向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人何江禄、王禅称：我们于2011年7月19日与遵义中山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买其开发的位于遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区5栋1-5-5号房屋。我在支付了购房款后，遵义中山房地产开发有限公司向我出具了购房收据。上述房产系我购买所得，我对该房产享有所有权。我得知上述房产已被遵义市中级人民法院查封，被查封房产是我个人财产，法院的查封行为侵犯了我对房产享有的所有权。故请求解除对遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区5栋1-5-5号房屋的查封。
何江禄、王禅为此向我院提交了以下证据：
1、购房款收据，证明其已经支付全部购房款。
2、商品房买卖合同，证明其于2011年7月19日向遵义中山房地产开发有限公司购买“南湖秋韵”小区5栋1-5-5号房屋的事实。
申请执行人重庆耀祥实业有限公司辩称：一、我方是依法申请查封的，要求法院依法处置被查封的财产来偿还借款；二、被查封的是不动产，根据相关法律规定，不动产是以登记为准，但是异议人何江禄、王禅没有办理不动产登记；三、异议人提供的购房合同、购房款收据等等证据很有可能是虚假的，我方要求法院严格审查。
本院查明：本院依据（2014）渝仲字第800号裁决书，依法受理重庆耀祥实业有限公司与遵义中山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，依法作出（2015）遵市法执字第69-1号执行裁定，于2016年3月17日，查封了包括本案异议的“南湖秋韵”小区5栋1-5-5号房屋在内的被执行人遵义中山房地产开发有限公司开发的位于遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区的有关房产。另外，异议人何江禄、王禅于2011年7月19日与遵义中山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方约定遵义中山房地产开发有限公司将其开发的位于遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区5栋1-5-5号房屋出卖给何江禄、王禅。合同签订后，何江禄、王禅付清全部购房款，出卖人将房屋交付给买受人。经承办人现场勘验，买受人在接受房屋后已装修入住。
另查明：因遵义中山房地产开发有限公司所开发的“南湖秋韵”小区引起的问题较多，矛盾较为尖锐，该小区的购房业主多次到龙坑镇人民政府反映，且情绪异常激动，并联名向我院提出了《执行异议申请书》请该政府转呈。龙坑镇政府在充分听取各方意见和查阅相关资料的基础上，认为购房业主陈述的理由法理清楚，事实充分，证据确凿，特函请我院对异议人的房产予以解封。
本院认为，被执行人在法院查封之前已将异议标的出卖给他人，买受人履行了付款等主要义务，出卖人已将标的物交付给买受人，买受人现已装修入住，实际占有和使用该房屋，行使作为一个物权人对物的占有、使用、收益等权利，对房屋交付的事实，龙坑镇政府已经进行了核实并向我院来函予以说明。同时，由于各种原因，该房屋尚未办理有关的房屋备案和过户登记手续，但房屋权属变更登记的未完善并不能改变房屋实际发生买卖、房屋已实际被买受人占有、控制的事实。综上，为维护稳定，衡平申请执行人的债权和案外人的房屋居住权，本案宜中止对异议标的执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对遵义中山房地产开发有限公司开发的位于遵义县（现播州区）“南湖秋韵”小区5栋1-5-5号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期本裁定则发生法律效力。
审 判 长 徐忠显
代理审判员 胡昌茂
代理审判员 熊 浩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 肖敬贤
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初949号
原告：大帝永隆（永安）置业有限公司，住所地福建省永安市国林路699-20、699-21号。统一社会信用代码：91350481696607168X。
法定代表人：郑文鑫。
原告委托代理人：李敬东、郑龙英，系委托单位员工。
被告：梁承勇，男，1982年11月8日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告大帝永隆（永安）置业有限公司与被告梁承勇房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案。原告大帝永隆（永安）置业有限公司于2017年3月20日以与被告梁承勇自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，大帝永隆（永安）置业有限公司以与梁承勇自行协商解决为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许大帝永隆（永安）置业有限公司撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由大帝永隆（永安）置业有限公司负担。
审判员 徐建英
二〇一七年三月二十一日
书记员 游璐莹
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1221行初40号
原告贺振魁，男，1946年5月26日生，汉族，住河南省灵宝市。
被告灵宝市公安局，组织机构代码：00582296X。
住所地：河南省灵宝市金城大道**号。
法定代表人卫铁峡，该局局长。
原告贺振魁诉被告灵宝市公安局其他纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：本案灵宝市公安交警大队作出的第199700163号道路交通事故责任认定书，已被灵宝市人民法院作出的（2007）灵行初字第3号判决书判决确认“未及时作出道路交通事故责任认定的行为违法”，但法院未判决责令被告采取补救措施，未改变原违法行政行为。被告有三个重大明显违法行为：1、晋Ｍ×××××号事故车未按规定停放，人为路障造成重大交通事故死亡二人，其违法行为属严重过程，但被告至今未将其纳入事故责任认定；2、事故发生后，肇事司机杨泽民未报警、抢救伤员，弃车逃离事故现场，应承担事故全部责任，但被告未纳入责任认定；3、被告灵宝市公安局交警大队伪造事故现场草图，伪造证据，已经灵宝市法院行政判决确认，但至今未纠正。另外受害人贺林革持有机动车驾驶证，应属准驾车型不符而不是无证驾驶。故障车辆违章在机动车道上停放十二个小时，侵犯右向通行路权，不应认定为追尾。综上请求法院判决变更灵宝市公安局作出的第199700163号道路交通事故责任认定书、判令被告重新作出行政行为、判令被告按赔偿法行政赔偿上年度赔偿标准，承担赔偿责任。
本院认为：灵宝市公安交通警察大队依法定职权于2005年7月1日作出第199700163号道路交通事故责任认定书，且具有诉讼主体资格，原告起诉灵宝市公安局属起诉主体错误；原告诉求法院变更道路交通事故责任认定书又诉求判令被告重新作出行政行为、承担赔偿责任，诉讼请求不明确、不具体；原告不服灵宝市公安交通警察大队于2005年7月1日作出的道路交通事故责任认定书，原告起诉不属于人民法院的受案范围，明显超过法定起诉期限，且未提出正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺振魁的起诉。
原告贺振魁预交案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨爱霖
代理审判员 张华锋
代理审判员 王洪召
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 武丽萍
河南省渑池县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1221行初40号原告贺振魁，男，1946年5月26日生，汉族，住河南省灵宝市。被告灵宝市公安局，组织机构代码：00582296X。住所地：河南省灵宝市金城大道**号。法定代表人卫铁峡，该局局长。原告贺振魁诉被告灵宝市公安局其他纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：本案灵宝市公安交警大队作出的第199700163号道路交通事故责任认定书，已被灵宝市人民法院作出的（2007）灵行初字第3号判决书判决确认“未及时作出道路交通事故责任认定的行为违法”，但法院未判决责令被告采取补救措施，未改变原违法行政行为。被告有三个重大明显违法行为：1、晋Ｍ×××××号事故车未按规定停放，人为路障造成重大交通事故死亡二人，其违法行为属严重过程，但被告至今未将其纳入事故责任认定；2、事故发生后，肇事司机杨泽民未报警、抢救伤员，弃车逃离事故现场，应承担事故全部责任，但被告未纳入责任认定；3、被告灵宝市公安局交警大队伪造事故现场草图，伪造证据，已经灵宝市法院行政判决确认，但至今未纠正。另外受害人贺林革持有机动车驾驶证，应属准驾车型不符而不是无证驾驶。故障车辆违章在机动车道上停放十二个小时，侵犯右向通行路权，不应认定为追尾。综上请求法院判决变更灵宝市公安局作出的第199700163号道路交通事故责任认定书、判令被告重新作出行政行为、判令被告按赔偿法行政赔偿上年度赔偿标准，承担赔偿责任。本院认为：灵宝市公安交通警察大队依法定职权于2005年7月1日作出第199700163号道路交通事故责任认定书，且具有诉讼主体资格，原告起诉灵宝市公安局属起诉主体错误；原告诉求法院变更道路交通事故责任认定书又诉求判令被告重新作出行政行为、承担赔偿责任，诉讼请求不明确、不具体；原告不服灵宝市公安交通警察大队于2005年7月1日作出的道路交通事故责任认定书，原告起诉不属于人民法院的受案范围，明显超过法定起诉期限，且未提出正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告贺振魁的起诉。原告贺振魁预交案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  杨爱霖代理审判员  张华锋代理审判员  王洪召二〇一六年十二月二十六日代书 记员  武丽萍
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终376号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘海霞，女，现住海伦市。
委托代理人毛传涛，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）苑金，男，现住海伦市。
被上诉人（原审原告，反诉被告）苑伟，男，现住海伦市伦河镇西伦村1组122号
委托代理人刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。
上诉人刘海霞因农业承包合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2015）海民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，上诉人刘海霞及其委托代理人毛传涛，被上诉人苑金、苑伟的委托代理人刘云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，苑金、苑伟与刘海霞均系海伦市伦河镇西伦村农户。1998年第二轮农村土地承包时，海伦市伦河镇西伦村一组未将该组的水田进行分配。2004年12月29日经西伦村召开会议，决定将第二轮农村土地承包中未分配的水田进行分配。确定于2008年将土地分配到农户手中。2005年至2007年对未分配水田农户进行现金补偿。2005年初，西伦村一组未分配水田农户由6名代表各代表若干名农户确定水田分配的人口、人均分配面积和确定8块不同地块，并对水田作出分配方案，但未落实到农户手中。
又查明，1998第二轮农村土地承包时刘海霞全家分配4口人旱田7.92亩，位置座落于西伦村一节地、二节地。2005年初，刘海霞之夫孟宪华（已死亡）作为西伦村一组经济组织成员，基于村委会作出的水田发包方案，取得该组“六队房后”地块每人1.2亩土地承包权，孟宪华家庭成员4人，承包田面积4.8亩。2005年1月31日，苑金、苑伟与刘海霞之夫孟宪华签订了《土地转让合同书》，合同约定孟宪华将自己家4口人分得的旱田7.92亩、水田4.8亩转包给苑金、苑伟，苑金、苑伟给付孟宪华转包费10,000.00元并替孟宪华承担所有承包田的义务工、税费等义务。旱田转包期限起始为2005年，水田转包期限起始为2008年，承包期限届满均为2027年年末。由西伦村主任苑宝昌在转让合同上加盖名章。苑金、苑伟付款后按合同约定自2005年和2008年起种植合同约定的旱田和水田至今。西伦村在土地台帐中对苑金、苑伟与孟宪华之间的土地转让情况予以记载。
庭审中，向刘海霞释明是否要求对土地流转价格进行调整，但刘海霞明确表示拒绝主张调整土地流转价格。
原审法院认为，刘海霞虽不承认其前夫孟宪华与苑金、苑伟签订土地转让合同和收到土地转让费10,000.00元，但当时签订合同时的代笔人滕贵证实，足以认定刘海霞之夫孟宪华与苑金、苑伟存在签订合同并收取土地转让费10,000.00元的事实。在刘海霞之夫孟宪华与苑金、苑伟签订合同时，刘海霞的家庭承包田旱田7.92亩已经落实到其手中7年之久，且刘海霞及其前夫孟宪华已经明知其将于2008年取得西伦村发包给其全家4口人的水田4.8亩，2005年至2007年刘海霞虽未实际取得4.8亩水田，但西伦村已将该部分水田因土地产生的利益以现金补偿的形式发放给刘海霞一家，应认定刘海霞此时已经取得了土地权益。刘海霞之夫孟宪华作为以家庭承包的权利人将自家享有处分权的土地转包给苑金、苑伟，虽未经西伦村书面同意，但转让的双方均系本组村民，且西伦村在土地台帐中的记载，证明西伦村对转让情况已经知晓，因此苑金、苑伟与孟宪华之间的转让不违反土地转让的强制性规定，不影响合同效力。苑金、苑伟与刘海霞前夫孟宪华签订的土地转让合同，系双方的真实意思表示，并不存在合同无效的情形。双方在签订合同后，应按合同履行各自义务。刘海霞陈述的2015年春季才知晓其在第二轮农村土地承包中分配有4口人的旱田、水田，及苑金、苑伟所持有的合同不是其前夫孟宪华所签订，孟宪华未收到土地转让费的主张，因其不能提供证据证明，且该主张与事实不符，本院不予采信。因双方签订的合同履行期限较长，在合同履行过程中，发生土地流转价格上浮较大的情形，但向刘海霞释明后，刘海霞明确表示拒绝主张对土地流转价格进行调整的请求，故对刘海霞未主张的请求不予审理。如刘海霞认为苑金、苑伟之间的土地转让合同继续履行显失公平，可另案主张权利。刘海霞主张的要求解除合同、返还土地、返还自2008年至今国家给予的各项补贴和土地流转差价款的请求，因无事实的根据和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决：一、原告（反诉被告）苑金、原告（反诉被告）苑伟与被告刘海霞前夫孟宪华签订的《土地转让合同》有效；二、驳回被告（反诉原告）刘海霞的反诉请求。案件受理费50.00元，反诉费510.69元，由被告刘海霞负担。判后，刘海霞不服，以原判认定事实不清，判决不合理为由，向本院提起上诉。
经审理查明，二审法院对一审法院查明的事实予以确认，有庭审笔录及苑金、苑伟与孟宪华签订的土地转让合同、土地台帐、借据、西伦村会议讨论记录、西伦村证明、证人腾某某证言等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。
本院认为，西伦村将属于村农民集体所有的土地，按照政策发包给本集体经济组织成员，孟宪华等村民承包土地后即取得所承包土地的承包经营权，其依照法律规定可以采取转包等方式在承包期内流转自己所承包土地的承包经营权。苑金、苑伟与孟宪华签订的土地转让合同，因未改变原承包关系，因此，虽名为转让实为转包，该转让合同不仅有双方的签字按印，而且双方完成了价款的支付，并实际履行至今，应认定合同的签订是双方的真实意思表示，因此，该转让合同符合法律规定的生效要件，应认定合同合法有效。刘海霞诉请确认合同无效，返还土地等请求，证据不足，不予支持。刘海霞认为合同价款过低，显失公平，系另一法律关系调整，不影响合同的效力。原判决在判决论理表述为刘海霞主张要求解除合同不够准确和充分，应予纠正，且刘海霞在上诉状论述中仍然主张合同无效。刘海霞上诉称原判认定事实不清，判决不合理的理由，没有事实和法律根据，不能成立。原判决在判项表述上亦不够准确，应予纠正。应表述为双方签订的土地转让合同合法有效，苑金、苑伟对争议土地享有承包经营权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510.00元，由刘海霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵子君
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王春光
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11067号
上诉人（原审被告）：姜文绮，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘尉，辽宁易颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹宇，男，汉族，住沈阳市沈河区。
原审被告：荣光，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人姜文绮因与被上诉人曹宇、原审被告荣光民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初5946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据上述法律规定，债权人对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应承担举证证明该笔债务用于夫妻共同生活或生产经营的义务。本案曹宇与荣光之间的借款55万元，虽发生在荣光与姜文绮的婚姻关系存续期间，但该借款系荣光以其个人名义的借款，且数额超出一般家庭日常生活需要，对于该笔债务是否属于夫妻共同债务应由债权人曹宇进行举证。原审举证责任分配错误。故将本案撤销原判，发回重审。重审时，应正确适用举证责任分配原则，并在查清事实的基础上，依法进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初5946号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
上诉人姜文绮预交的二审案件受理费13750元，予以退回。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一八年四月�日
书记员 王 鹏
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初51号
原告张玉莲，女，汉族，1963年6月2日生，住尉氏县。
委托代理人王留根，河南循规律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告尉氏鑫发粮油购销有限公司
住所地尉氏县
大桥乡大桥西岗
法定代表人李彦彪，任经理
原告张玉莲与被告尉氏鑫发粮油购销有限公司（下称鑫发公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉莲及委托代理人王留根、被告鑫发公司法定代表人李彦彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告鑫发公司的员工，被告拖欠原告2007年和2009年的工资共计3984元，原告于2013年6月底到了退休年龄，可是被告却拖欠其应给原告缴纳的基本养老保险费14806.11元及滞纳金3242.39元，使原告无法办理退休手续。经协商，被告让原告先替其垫付，原告于2013年6月5日替被告垫付了其应给原告缴纳的基本养老保险费及滞纳金。2014年5月1日，原、被告达成协议，对如何归还原告上述费用进行了约定，可被告却不按协议履行，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付下欠原告工资3984元；退还原告提起垫付的其应给原告缴纳的基本养老保险费14806.11元、滞纳金3242.39元，同时按同期银行贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、尉氏县劳动争议委员会的不予受理通知书。2、2013年6月5日的交缴款票据一份。3、2014年5月1日的协议书一份。
被告鑫发公司辩称：1、养老金是公司应该承担的，没有异议。2、对于07-09年的工资，没有什么证据可以证实，请法院判决。
被告鑫发公司提交证据有：尉氏县天鑫粮油购销有限责任公司文件一份。
经审理查明，原告张玉莲系被告鑫发公司职员，被告对原告2007年与2009年两年的工资3984元基本生活费用未支付，原告于2013年6月30日到办理退休时间，因被告拖欠应承担的基本养老保险费及向劳动保障缴纳的相关费用，致使原告不能如期办理退休手续。后经原告找被告企业负责人协商，先由原告垫付相关应缴纳的费用，被告以后支付原告，原告向尉氏县企业养老保险局缴纳23970.95元，才使原告得以办理退休手续，其中单位应缴纳14806.11元，个人缴纳5922.45元，滞纳金3242.39元，被告应承担滞纳金2316元，原告应承担滞纳金926.39元。
本院认为，原告身为被告单位职工，被告有义务支付原告相关工资，同时对原告应向有关单位缴纳的基本养老保险费用，被告未按相关法律规定履行相关义务，对此种情况的发生，被告应负全部责任。被告应支付原告2007年与2009年两年的工资3984元同时支付原告为其垫付的养老保险费14806.11元及未及时缴纳养老保险费的滞纳金2316元。原告所诉要求被告全部支付滞纳金，未向本院提供相关证据参与证明，其个人应承担的滞纳金部分，被告不应承担。原告主张应由被告支付相关利息，本院予以支持。驳回原告其他诉讼请求，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十三条之规定判决如下：
一、被告尉氏鑫发粮油购销有限公司与本判决生效后五日内支付原告张玉莲工资3984元，养老保险费14806.11元，滞纳金2316元，共计款21106.11元（自2013年6月5日起，由被告按利息24%计算支付原告）
二、驳回原告张玉莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，减半收取175元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 段广建
二〇一六年四月一日
书记员 周颂普
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3410号
原告李菲，女，1972年8月15日出生，汉族，住济源市。
被告陈猷谦，男，成年，汉族，住浙江省兰溪市。
原告李菲与被告陈猷谦租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年9月6日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李菲到庭参加诉讼，被告陈猷谦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李菲诉称：2009年，被告在济源隆兴工地施工时，使用其原材料钢管，价值360000元，并给其出具一份借条。后经催要无果。请求被告偿还材料款360000元及利息（按银行贷款利率计算）。庭审中，原告陈述，其和其丈夫ＸＸＸ曾在济源黄河路经营一家林洁租赁站，性质为个体工商户，登记业主是ＸＸＸ。2009年，被告可能是挂靠浙江万利公司，以浙江万利公司名义在济源隆兴花园承包工程，期间在其租赁站租赁钢管两万多米，扣件将近两万个。被告曾给付十几万元租赁费，但钢管和部分扣件没有归还。2012年7月5日，双方协商将钢管按每米11元、扣件按每个5元作价赔偿，共计款约360000元，被告给其出具了360000元的借条，当年冬天，被告让被告女儿陈媛媛给其汇款50000元，后未再还款。明确利息的诉讼请求为自2012年7月5日至付清之日按月利率2.5%计算。
被告陈猷谦未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：2012年7月5日被告出具的借条、保证书各一份。证明被告欠款的事实。
本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，可以证明本案案件事实，本院予以采信。
根据原告诉称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：被告曾租赁原告钢管和扣件，后因被告未归还部分钢管和扣件，原被告协商由被告折价赔偿360000元。2012年7月5日，被告给原告出具一份借条和保证书，分别载明借到原告360000元和保证于2012年7月13日前付100000元，7月30日付100000元，8月15日全部付清，共计360000元。剩余借款本金及利息二被告至今未偿还原告。
本院认为，原被告协商由被告折价赔偿被告租赁原告的未归还的钢管和扣件360000元、被告已给付50000元的事实，有被告给原告出具的借条、保证书及原告陈述为证，债务应当清偿，现原告要求被告给付剩余赔偿款310000元，理由正当，证据充分，本院予以支持，超过部分，与事实不符，本院不予支持。本案争议款项系赔偿款，原被告未约定逾期还款责任，故原告要求按月利率2.5%计算利息于法无据，应参照中国人民银行同期基准贷款利率标准计算为宜，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈猷谦于本判决生效后十日内给付原告李菲310000元及利息（自2012年8月15日至本判决确定的履行期间届满之日按中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，由原告负担930元，被告负担5870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 张立红
人民陪审员 杜永俊
二〇一六年十月十日
书 记 员 白丽君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民特字第24号
申请人黄展荣，男，1954年4月4日出生。
被申请人陈惠芳，女，1921年11月8日出生。
指定代理人黄丽芬，女，1947年2月19日出生。
申请人黄展荣要求宣告被申请人陈惠芳为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄展荣称，被申请人陈惠芳现年九十三岁，多年前就入住厦门莲花爱心护理院，长期卧床不起，因老年痴呆已无表达能力，其退休金全部用于支付护理费后还需要子女补贴，故要求宣告其为无民事行为能力人，并指定申请人黄展荣为其监护人。
经审查，厦门市仙岳医院司法鉴定所对被申请人陈惠芳目前的精神状况及有无民事行为能力进行鉴定，分析意见为被申请人陈惠芳为九十三岁高龄，原有高血压、糖尿病、舞蹈病病史，智能进行性下降，2012年4月21日起入住厦门莲花爱心护理院至今，目前呈痴呆状，生活无法自理，经残联评定为肢体、听力一级残疾；被申请人陈惠芳卧床，认知能力丧失，无语言，不认识人，不能进行有效交流，大小便失禁，其目前表现符合《国际疾病分类—精神与行为障碍分类（ICD-10）》中“为特定的痴呆（极重度）”［F03］的诊断标准、被申请人陈惠芳目前呈极重度痴呆，丧失认知能力，无法进行有效交流，无法辨认自己的行为，无法表达自己的意思，无法理解法律程序及保护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人陈惠芳目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人陈惠芳为无民事行为能力人；
二、指定申请人黄展荣为被申请人陈惠芳的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭国超
二〇一四年六月九日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第十三条第一款不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初1号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人唐某红。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）301号起诉书指控被告人唐某红犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员周晖出庭支持公诉，被告人唐某红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2015年12月1日21时许，被告人唐某红在桂林市七星区穿山街道办事处六合路一出租房302室将两小袋甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员张某，交易完成后被公安机关抓获。公安机关当场从张某处查获两小袋甲基苯丙胺，经当面称量分别净重0.9克、0.91克，从唐某红处查获200元毒资及一小袋甲基苯丙胺，经当面称量净重0.4克。
上述事实，被告人唐某红在开庭审理过程中无异议，并有被告人唐某红的户籍证明、抓获经过、广西壮族自治区全州县人民法院（2008）全刑初字第202号、（2014）全刑初字第24号刑事判决书及释放证明、扣押清单，证人唐某、张某的证言，被告人唐某红的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2015）389号检验报告及鉴定意见通知书、搜查笔录、被告人唐某红辨认毒品交易地点笔录及指认照片、当面称量记录及照片、上交查获毒品登记单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某红明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖2.21克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人唐某红犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人曾因盗窃和掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处刑事处罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2017年2月1日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 叶
二〇一六年一月十二日
书记员 严永超
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初680号
原告刘欣然，女，汉族，集安市人，学生，住所地集安市。
法定代理人刘全军，男，汉族，农民，住所地同上。
被告李莉，女，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
原告刘欣然与被告李莉抚育费纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员ＸＸ华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人刘全军与被告李莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和法定代理人诉称：原告与法定代理人系父女关系，与被告系母女关系。原告法定代理人与被告在2012年9月协议离婚，由原告法定代理人抚育原告，被告每月给付抚育费300元，但从2013年5月至2016年5月共4年间，被告不能足额给付抚育费义务，共计少付7500元抚育费，导致孩子生活水平下降。由于近几年物价上涨，孩子抚育费和教育成本也在增加，故要求从今年的6月份每月承担抚育费1000元，同时补交尚欠的抚育费7500元。
原告提交的证据有：1、常住人口登记卡3份；2、离婚协议书1份。
被告李莉辩称：原告要求我补交尚欠的抚育费7500元不对，我每个月都给他钱了，不欠原告的抚育费。从6月每月给付抚育费1000元，我无法承担，我每个月经济收入是1000元，我还要抚育三名子女，最小的孩子才22个月，没有能力每个月给原告子女抚育费1000元。
被告未向法庭提交证据。
本案争议的焦点是：被告是否尚欠原告抚育费7500元？原告应否增加抚育费？
根据原告陈述、被告答辩，针对争议的焦点，本院对证据分析、认证如下：对原告提交的常住人口登记卡、离婚协议书，原、被告法定代理人均无异议，本院予以确认采信。
经审理查明，原告法定代理人刘全军与被告李莉于2008年7月1日登记结婚，被告系再婚，婚前生婚一子。原告法定代理人与被告婚后生育原告刘欣然（2008年12月29生），2012年9月17日原告法定代理人与被告协议离婚，原告由法定代理人抚育，被告每个月给付抚育费300元。被告又再婚生育一女。由于近几年物价上涨，孩子抚育费和教育成本也在增加，现原告要求从今年的6月份每月承担抚育费1000元，同时补交尚欠的抚育费7500元。
本院认为，父母对子女有抚育的义务。由于物价的上涨和原告身心不断成长需求等因素，原告抚育的费用势必也在增加。故原告要求增加抚育费的诉讼请求，本院予以支持。但增加的数额要根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平予以确定。关于原告要求被告补交尚欠的抚育费7500元诉讼请求，被告不认可原告的主张，并能陈述给付抚育费的相关事实和过程，原告和其法定代理人又未提供相关证据证明被告尚欠原告抚育费7500元的事实，故原告要求被告补交尚欠的抚育费7500元的诉讼请求，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条和《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告李莉自2016年6月1日起至子女独立生活止，每月给付子女抚育费500元，于每个月的月未给付。
二、驳回原告要被告补交尚欠的抚育费7500元的诉讼请求。
案件受理费50元（减半收取），原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 崔馨元
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1375号
原告钱某，女，1983年8月6日出生，汉族，身份证住址：广东省高要市，现住广东省广州市荔湾区。
被告梁某1，男，1984年5月29日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告钱某诉被告梁某1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告钱某到庭参加了诉讼，被告梁某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月，原、被告经法院判决离婚，基于原告工作不稳定，放弃女儿梁某2的抚养权，女儿梁某2判决归被告抚养。被告一直处于无业状态、嗜酒成性。2014年还曾在珠海红旗医院精神科治疗，病情一直需要靠药物控制，一旦停药就会出现幻觉和暴力倾向。被告家中只有一位从事农务的60岁母亲维持开销，工作忙没有时间照顾女儿梁某2。寒暑假期间经常只有女儿一个人在家中。因此，向法院提起诉讼，请求判令：变更女儿梁某2抚养权由原告抚养。
被告梁某1在答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在广东省珠海市金湾区民政部门办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿梁某2。原告于2015年5月12日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年8月10日作出（2015）珠金法民一初字第250号民事判决，判决准予原告钱某与被告梁某1离婚；离婚后，婚后女儿梁某2由被告梁某1抚养，原告钱某自本判决书生效之日起每月负担女儿梁某2的抚养费人民币700元，直至女儿梁某2年满十八周岁为止。该案已发生法律效力。原、被告离婚后，女儿梁某2由被告梁某1抚养。
本院于2016年7月5日向珠海市金湾区红旗社区卫生服务中心出具调查函，调阅被告梁某1的病历资料。同日，珠海慈爱康复医院精神康复科向本院出具被告梁某1病历资料。主诉为复诊：嗜酒10年，凭空视物，疑被害反复发作5个月。诊断为精神分裂症；酒依赖。
以上事实有《民事判决书》、《户口本》、《出生医学证明》、《珠海慈爱康复医院复诊病历》、《庭审笔录》等在卷证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。一方如要求变更子女抚养关系，应当证明抚养子女的另一方确实存在明显不利于子女身心健康的情形。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，“对于一方要求变更子女抚养关系有下列情形的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患有××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”从本案查明情况看，被告梁某1患有精神分裂症、酒依赖，××对与其共同生活的女儿身心健康确有不利影响。综合本案案情及原、被告的实际情况，从有利于女儿梁某2成长的角度出发，本院认为变更由原告钱某抚养女儿梁某2更为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告钱某与被告梁某1的婚生女儿梁某2变更由原告钱某抚养；
本案受理费减半收取人民币50元，由被告梁某1承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 姜 欣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何洪标
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第785号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行。住所地：浦北县县城城中新区泰禾新城**幢***********号。
负责人李爱萍，行长。
委托代理人吴文渊，广西越洲律师事务所律师。
被告黄在国，农民。
被告郑玉兰，农民。
被告吴甲安，农民。
被告王艳珍，农民。
被告黄宝祖，农民。
被告彭艳艳，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行（以下简称浦北邮政银行）与被告黄在国、郑玉兰、吴甲安、王艳珍、黄宝祖、彭艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。书记员叶东担任法庭记录。原告浦北邮政银行的委托代理人吴文渊到庭参加了诉讼，被告黄在国、郑玉兰、吴甲安、王艳珍、黄宝祖、彭艳艳经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告浦北邮政银行诉称，2012年3月15日，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：从2012年3月15日起至2014年3月15日止，原告可以根据被告任一组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续。2012年3月15日，原告与被告黄在国、郑玉兰签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：被告黄在国、郑玉兰向原告借款50000元，用于香蕉施肥，借款期限12个月，即从2012年3月至2013年3月，年利率为14.58%，逾期还款的，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息。贷款到期后，被告黄在国、郑玉兰没有按照合同约定偿还余下的借款本金和利息，计至2015年2月27日止，被告黄在国、郑玉兰尚欠原告借款本金37999.95元及利息16851.20元没有偿还。原告多次派人催收无果。原告请求人民法院：一、判令被告黄在国、郑玉兰共同偿还借款本金37999.95元及利息16851.20元（计至2015年2月27日止，以后另计）；二、被告黄在国、郑玉兰、黄宝祖、彭艳艳对被告吴甲安、王艳珍的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告浦北邮政银行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》，证明原告的主体资格；
2、《小额贷款联保协议书及申请材料》，证明被告愿意为其中任一成员向原告借款时均承担连带责任保证；被告的身份情况及婚姻状况；
3、《小额联保借款合同》，证明原、被告就借款的金额、期限、利率及还款进行了约定；
4、《借款放款单》，证明原告向被告发放了贷款；
5、《还款计划表》，证明原、被告就还款进行的约定。
原告浦北邮政银行提供的证据充分有效证明被告黄在国、郑玉兰向原告借款的事实以及被告黄在国、郑玉兰、黄宝祖、彭艳艳为借款担保的事实，本院对原告提供的证据均予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年3月15日，原告浦北邮政银行与被告黄宝祖、彭艳艳、吴甲安、王艳珍、黄在国、郑玉兰签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：从2012年3月15日起至2014年3月15日止，原告可以根据被告任一组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续。联保小组成员借款的，另行签订借款合同约定具体的借款金额、期限、用途、利率和还款方式等事项。签订联保协议后，被告黄在国、郑玉兰于2012年3月15日与原告浦北邮政银行签订了《小额联保借款合同》，合同约定：被告黄在国、郑玉兰向原告借款50000元用于香蕉施肥，借款期限12月，即从2012年3月起至2013年3月止，年利率14.58%，按月等额归还借款本息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告于当日把借款50000元发放给了被告黄在国、郑玉兰。借款到期后，被告黄在国、郑玉兰没有按照借款合同的约定还款方式和期限偿还借款本息，计至2015年2月27日，被告黄在国、郑玉兰尚欠原告借款本金37999.95元及利息16851.20元没有偿还。
本院认为，原告浦北邮政银行与被告黄宝祖、彭艳艳、吴甲安、王艳珍、黄在国、郑玉兰签订的《小额贷款联保协议书》主体适格，合同内容是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效，合同当事人应该按照合同的约定全面履行义务。被告吴甲安、王艳珍借款后，应依照借款合同的约定履行还清全部借款本息的义务，被告黄宝祖、彭艳艳、黄在国、郑玉兰应该依照《小额贷款联保协议书》的约定承担保证责任，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄在国、郑玉兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行借款本金37999.95元；
二、被告黄在国、郑玉兰支付借款期间利息和逾期偿还借款利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行（利息计算：计至2015年2月27日的利息为16851.20元；从2015年2月28日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按借款合同约定及中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付）；
三、被告吴甲安、王艳珍、黄宝祖、彭艳艳对被告黄在国、郑玉兰上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告吴甲安、王艳珍、黄宝祖、彭艳艳承担还款责任后有权向被告黄在国、郑玉兰追偿。
本案受理费1172元，公告费700元，合计1872元，由被告黄在国、郑玉兰负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1172元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 平
审 判 员 冯志涛
人民陪审员 黄永静
二〇一五年九月十五日
书 记 员 叶 东
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初721号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人高克强，男，1951年1月9日出生于天津市宝坻区，，汉族，高中文化，工人，群众，住天津市宝坻区。因涉嫌非法狩猎于2016年7月14日在公安蓟县分局被取保候审，于2016年10月26日在蓟县人民法院被取保候审。
被告人韩树民，男，1969年12月6日出生于天津市宝坻区，，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市宝坻区。因涉嫌非法狩猎于2016年9月8日在公安蓟县分局被取保候审，于2016年10月26日在蓟县人民法院被取保候审。
被告人高克强、韩树民被控非法狩猎一案，蓟县人民检察院于2016年10月25日以津蓟检公诉刑诉[2016]679号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员王建锋出庭支持公诉，被告人高克强、韩树民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高克强与韩树民系朋友关系。2016年7月5日上午，二被告人相约驾驶摩托车到蓟县五百户镇境内，使用事先准备好的捕鸟网、诱鸟器并携带诱鸟,非法猎捕山雀14只。后民警在该路段巡逻时发现疑似捕鸟人员，遂对高克强进行盘查，发现其随身携带的捕鸟工具及捕到的鸟，当场扣押山雀16只、鸟笼4个、捕鸟网2张、诱鸟器1台、铁杆2根，并将高克强传唤到案。经天津市蓟县野生动植物保护站证明，山雀属于国家“三有”保护动物。被告人韩树民于2016年7月6日主动到公安机关投案。
另查，蓟县行政区域范围内为禁猎区，在禁猎区内禁止使用捕鸟网、诱鸟器等工具猎捕鸟类等。
上述事实，被告人高克强、韩树民在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、情况说明、证明、《天津市林业局关于发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期的通告》《蓟县林业局关于保护陆生野生动物禁止猎捕的通告》，封存/扣押决定书、封存（扣押）物品清单，检查证及检查笔录、辨认笔录及辨认照片，照片，证人耿某、韩某证言，被告人高克强、韩树民供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高克强、韩树民违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具非法猎捕野生动物，属情节严重，其行为侵犯了国家保护野生动物资源的管理制度，均已构成非法狩猎罪，应予惩处。被告人高克强被传唤到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人韩树民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十四条，第六十七条第一、三款，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人高克强犯非法狩猎罪，判处罚金人民币八千元，限本判决生效后十日内缴纳。
被告人韩树民犯非法狩猎罪，判处罚金人民币七千元，限本判决生效后十日内缴纳。
二、扣押在案的作案工具捕鸟网2张、诱鸟器1台、铁杆2根、鸟笼4个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 唐树军
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 宁
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第839号
原告刘佳栋，男，汉族
委托代理人李玉军，河南正安律师事务所律师
被告秦有堂，男，汉族
委托代理人胡东勋，男，汉族，系封丘县鲁岗镇高产角村村民委员会
本院在审理原告刘佳栋诉被告秦有堂返还占有物返还纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘佳栋撤回起诉。
诉讼费1025元，由原告承担。
审 判 长 胡文兵
审 判 员 范梅红
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 时孟笛
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初200号
原告顾延龙，住辽源市。
被告白忠亮，住吉林市。
本院在审理原告顾延龙诉被告白忠亮民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白忠亮的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾延龙撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告顾延龙负担。
审判员 宋志军
二〇一八年三月二十一日
书记员 丁 宁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第667号
上诉人（原审被告）银川力鼎房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人强飚，该公司董事长。
委托代理人马万军，宁夏永川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈玉霞，女，出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人任小昆，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人银川力鼎房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出的（2014）兴民初字第1791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于公开开庭审理了本案。上诉人银川力鼎房地产开发有限公司的委托代理人马万军，被上诉人陈玉霞的委托代理人任小昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告以1606880元的价款从被告处购买了位于银川市兴庆区凤凰南街凤凰商务楼1-2号营业房，建筑面积为，合同并约定商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，造成买受人不能办理房屋权属证书的，买受人不退房，合同继续履行的，自本条款约定期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部付款万分之零点一的违约金。合同签订当天，被告给原告出具了情况说明一份，载明：陈玉霞：我公司给你出具购房合同（凤凰商务办公楼2#营业房），该营业房建筑面积146.08㎡，每平方11000元／㎡，共计1606880元，现欠购房收据壹张，今后以此说明换正式收据。特此说明！银川力鼎置业有限公司，2007.4.13。落款处加盖了银川力鼎置业有限公司的公章。之后，被告向原告交付了房屋，被告向原告出具了正式收据一张，确认收到被告购房款1606880元，但未向原告开具购房发票，亦未向原告提供办理房屋所有权登记需要的其他文件。故原告至今无法办理房屋所有权登记。为此，原告诉至法院，要求被告为原告办理房屋产权证书，并赔偿原告违约金20728.75元；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告之间签订商品房买卖合同，双方的买卖关系合法、有效，原告提交的证据可以证明原告依约向被告支付了全部购房款，被告应按合同提供办理房屋所有权登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所有权登记。被告银川力鼎房地产开发有限公司至今仍未对涉案房屋在产权登记机关进行备案构成违约，故应对原告不能办理所有权登记承担民事责任。关于原告主张的违约金，原、被告双方在商品房买卖合同中有明确约定且该约定不违反法律规定，故对原告要求按房屋总价款日万分之零点一计算自至房产登记到原告陈玉霞名下之日止违约金，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告银川力鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告陈玉霞将位于银川市兴庆区凤凰南街凤凰商务楼2号营业房的所有权登记到原告陈玉霞名下，办证的税费按照国家规定负担；二、被告银川力鼎房地产开发有限公司按房屋总价款日万分之零点一支付原告陈玉霞自至房产登记到原告陈玉霞名下之日止的违约金。案件受理费618元，减半收取309元，由被告银川力鼎房地产开发有限公司负担。宣判后，银川力鼎房地产开发有限公司不服，提起上诉。
上诉人银川力鼎房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》没有写明具体的签订和约定付款时间，被上诉人不能证明其已经全额支付购房款，上诉人与被上诉人之间的买卖合同未成就，上诉人无需协助被上诉人过户，也不应当承担违约责任。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈玉霞答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的商品房买卖合同、收款收据、情况说明、企业变更信息、银川市房屋登记中心档案查阅证明及上诉人与被上诉人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人银川力鼎房地产开发有限公司与被上诉人陈玉霞之间签订了《商品房买卖合同》，双方的买卖关系合法、有效。被上诉人依约向上诉人支付了全部购房款，上诉人应按合同提供办理房屋所有权登记的资料报产权登记机关备案，并协助被上诉人办理所有权登记。故上诉人上诉称其与被上诉人之间的买卖合同未成就，上诉人无需协助被上诉人过户，也不应当承担违约责任的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618元，由上诉人银川力鼎房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张迎凤
审 判 员 王 斐
代理审判员 刘煜姗
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 宁 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第164号
上诉人（原审被告）刘长明，男，1972年12月6日生，汉族，农民，现住双辽市。
被上诉人（原审原告）吉林省柳工机械销售有限公司。
法定代表人宋伟顺，该公司董事长。
委托代理人王彦东，该公司职员。
委托代理人张志刚，该公司职员。
上诉人刘长明因与被上诉人吉林省柳工机械销售有限公司（以下简称柳工公司）返还原物纠纷一案，不服双辽市人民法院（2013）双茂民初字第25号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘长明、被上诉人的委托代理人王彦东、张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳工公司在原审法院诉称：2011年3月28日，被告的哥哥刘长龙向中恒国际租赁有限公司以融资租赁的方式购买了CLG855N装载机一台。我公司作为销售商，此台装载机因逾期还款，2012年6月18日，我公司派员引路到被告的哥哥刘长龙设备停放处，由中恒国际有限公司将此设备收回，但被告却强行将我公司所有的吉AJK8**号小型普通客车扣下。经多方调解，被告始终没有将我公司所有的车辆返还。现诉至法院要求被告返还吉AJK8**号小型普通客车，赔偿因扣车产生的损失1万元，诉讼费由被告承担。
刘长明在原审法院辩称：2012年8月份左右，原告将我方的铲车强行开走，我们将原告的吉AJK8**号小型客车扣在了厂区，要求原告将我们的铲车归还，或者返还我们的购车款，并赔偿铲车停工损失，否则我们不同意还车。
原审法院认为：被告陈述将原告方的吉AJK8**号小型客车扣在了厂区，不返还此车的理由是原告将被告方的铲车拉走了。该院认为被告擅自扣押原告的吉AJK8**号小型客车的行为侵害了原告方的合法权益，其不归还该车的理由不能成立，被告应将该车返还给原告。至于原告要求赔偿因扣车产生的费用，原告没有证据证明该车在被侵占期间所应产生的收益情况，该院对此不予支持。综上，该院认为，本案事实清楚，被告侵占了原告的吉AJK8**号小型客车，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款之规定，遂判决：一、被告刘长明于判决生效后即返还给原告柳工公司吉AJK8**号小型普通客车；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由被告刘长明负担。
刘长明不服原审法院判决，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。理由如下：1、2011年3月28日，上诉人的哥哥刘长龙在被上诉人处贷款购买装载机一台。购买后一直交给上诉人管理，2012年6月28日，被上诉人派人到上诉人处以刘长龙逾期还款为由，强行将由上诉人看管的装载机开走。无奈，上诉人将被上诉人的小型普通客车扣下，目的是让被上诉人归还铲车或将购车款退回，并赔偿铲车停工损失。上诉人认为，被上诉人未经法律程序，强行到上诉人家将铲车开走，其行为违法，并给上诉人造成损失，应当予以赔偿。可原审法院认为上诉人擅自扣押被上诉人的小车侵害了其合法权益，而对被上诉人强行将上诉人的铲车开走不予论述。上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人并没有侵害被上诉人的合法权益。本案完全是由被上诉人的违法行为造成的，被上诉人应当对其违法行为造成的后果承担责任。2、本案是返还原物纠纷，原审法院收取案件受理费2500元不符合法律规定，判决案件受理费2500元由上诉人负担没有法律依据。
柳工公司在二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：2012年6月，上诉人刘长明在服先镇扣了柳工公司所有的吉AJK8**号小型普通客车一辆，一直没有返还。在本案一审期间，柳工公司向原审法院提出财产保全申请，原审法院于2013年5月20日裁定扣押吉AJK8**小型普通客车。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”、第一百一十七条一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产……”。上诉人擅自扣押了被上诉人的吉AJK8**号小型客车，其行为侵害了被上诉人的合法财产权，被上诉人要求返还该财产，理由正当，应予返还。虽上诉人以其哥哥刘长龙在被上诉人处贷款购买并交其管理的装载机一台被被上诉人强行开走为由进行抗辩，认为被上诉人违法在先，被上诉人应对其违法行为造成的后果承担责任。但其在一审时并未就其主张提起反诉，故不属于本案审理范围，原审法院对上诉人的上述主张不予论述及审理并无不当。如上诉人认为其合法的财产权益受到侵害，可另行提起诉讼主张权利。《诉讼费缴纳办法》第十三条规定：“案件受理费分别按照下列标准缴纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价格，按照下列比例分段累计交纳：……2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5%交纳……”。本案是返还原物纠纷，给付的内容小型客车属于财产，应按财产案件予以收费，故原审法院按该车的价值10万元的2.5%即2500元收取诉讼费并无不当。
综上，上诉人刘长明的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人刘长明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19593号
原告：吴某，女，1977年2月7日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：孙某1，男，1972年12月25日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区（中山港社区居民委员会）。
原告吴某诉被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告孙某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女儿孙某2由被告或原告抚养（征求孩子意愿）；3.位于中山火炬开发区陵岗村中山嘉明电力公司1栋604和中山火炬开发区世纪一路18号群英华庭C3栋1101#两处房产依法进行分割；4.依法对婚姻存续期间被告的公积金进行分割；5.双方平均分配婚内债权和债务。事实与理由：原告和被告经父母介绍于××××年××月××日在中山市婚姻登记结婚，婚后育有一女（孙某2）于××××年××月××日出生。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，常常吵架，严重影响小孩的身心健康成长，经反复考虑，双方感情确已破裂，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告表示同意离婚，同意依法对夫妻共同财产和共同债务进行分割。关于小孩的抚养问题，被告表示尊重小孩意愿。
原告围绕自己的主张提交了户口簿及原告身份证复印件、结婚证、出生医学证明、土地使用权证【中府国用（2006）第易153693号、中府国用（2012）第易1503827号】、房地产权属证书【粤房地权证中府字第××号】等证据。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。前述证据与开庭笔录附卷佐证、存查。结合前述证据及当事人在诉讼中的相关证据，本院认定本案事实如下：
原被告经父母介绍于1999年认识，于××××年××月××日在中山市婚姻登记结婚，于××××年××月××日生育一女孙某2。原告以其与被告婚前缺乏了解且性格不合等原因导致双方感情确已破裂为由诉至本院，提出诉请如上。被告应诉，并与原告达成一致意见如下：一、原被告同意离婚；二、婚生女儿孙某2的抚养问题，原被告均同意尊重女儿意见；三、确认共同债务为16500元（含拖欠装修费6500元，借原告妹妹10000元），共同债权为35000元（借款方为被告弟弟），该债权债务归被告所有及负责清还；四、确认被告住房公积为120000元，由原被告各分一半；五、共有房屋两宗，登记在原被告名下位于中山市火炬开发区世纪××号群英华庭C3幢1101房的房屋［土地使用权证号：中府国用（2012）第易1503827号，房产证号：粤房地权证中府字第××号］归原告所有，登记在被告名下位于中山市火炬开发区陵岗村中山嘉明电力有限公司1幢604房及单车房的房屋［土地使用权证：中府国用（2006）第易153693号］归被告所有。双方确认两房屋的价值共计1530000元（前者1180000元，后者350000元），原被告照此价值各分一半；六、关于共同财产分割后的交付问题，被告同意其应收部分可由原告在判决生效后先支付一半，另一半在判决生效后三个月之内支付，被告收清款项后立即搬离群英华庭的房屋。
另经征询原被告婚生女儿孙某2意见，其表示愿意跟母亲吴某生活。关于抚养费问题，原告要求被告每月支付1500元，被告同意每月支付1200元。
本院认为，民事活动的当事人在平等自愿基础上达成的意思表示，是其自由处分民事权利和义务的行为，未违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或他人合法权益，应属合法有效。本案原被告一致同意离婚，并就子女抚养、夫妻债权债务以及夫妻共同财产的分割问题达成一致意见，符合上述民事活动原则，本院予以采纳。其中，关于子女抚养问题，双方均表示尊重女儿孙某2意见，现其女儿孙某2本人自愿跟原告生活，本院亦予以尊重；关于抚养费问题，被告已明确表示，如其女儿愿意跟随原告生活，其同意每月支付1200元抚养费，该抚养费金额适当，本院予以支持，被告支付至女儿孙某2成年或能独立生活之日止为宜；关于共同财产的分割问题，原被告同意位于中山市火炬开发区世纪××号群英华庭C3幢1101房的房屋折价1180000元归原告所有，位于中山市火炬开发区陵岗村中山嘉明电力有限公司1幢604房的房屋折价350000元归被告所有，并与被告公积金按折价对半分割，本院予以支持。两相对比，原告应向被告支付财产分割款差额355000元［原告应向被告支付款项为：1180000元÷2=590000元，被告应向原告支付款项为：（120000＋350000）元÷2＝235000元，两者差额为：590000元-235000元＝355000元］。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款第二款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告孙某1离婚；
二、婚生女儿孙某2由原告吴某抚养，被告应于本判决发生法律效力之日起至婚生女儿孙某2成年或能独立生活之日止每月向原告吴某支付抚养费1200元；
三、原告吴某与被告孙某1夫妻的共同债权35000元及共同债务16500元由被告孙某1所有和负责偿还；
四、登记在原告吴某和被告孙某1名下位于中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭C3幢1101房的房屋［土地使用权证号：中府国用（2012）第易1503827号，房产证号：粤房地权证中府字第××号］归原告吴某所有；登记在被告孙某1名下位于中山市火炬开发区陵岗村中山嘉明电力有限公司1幢604房的房屋［土地使用权证：中府国用（2006）第易153693号］归被告孙某1所有；
五、原告吴某应向被告孙某1支付财产分割款差额355000元，该款由原告吴某于本判决发生法律效力之日起七日内支付第一期、三个月内支付第二期，每期支付金额均为177500元；被告孙某1应于原告吴某付清该款之日起七日内搬离位于中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭C3幢1101房。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，减半收取为3150元（原告已预交），由被告负担（该款由被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一六年十月二十四日
书记员 姚志姬
何颖怡
第1页共6页
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第99号
原告宝清县农村信用合作联社。
法定代表人侯雪，职务理事长。
委托代理人鄂履思，男。
被告刘中涛，男。
原告宝清县农村信用合作联社诉被告刘中涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋星华担任审判长，与人民陪审员苏咸敏、高慧海共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝清县农村信用合作联社的委托代理人鄂履思到庭参加诉讼。被告刘中涛经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，被告刘中涛与原告签订最高额农户信用借款合同，借款金额为70000元，月利率9.99‰。逾期，原告多次向被告催收，被告仍未履行。故诉至法院，请求判令：1、被告刘中涛偿还原告借款本金70000元及利息。2、被告承担本案的诉讼费、保全费及公告费。
被告刘中涛经本院公告传唤未到庭，视为其放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、最高额农户信用借款合同一份，旨在证明被告刘中涛在原告处申请农户贷款，原告审核同意的事实；2、黑龙江省农村信用社借款凭证一份，旨在证明原告将贷款70000元发放给被告刘中涛的事实。本院对以上两份证据予以采信。
经审理查明：2014年2月26日，被告刘中涛与原告宝清县农村信用合作联社签订最高额农户信用借款合同，约定借款期限从2014年2月26日起至2015年11月30日止；最高贷款额度为人民币70000元，并对还款方式、违约责任等进行了约定。同日，原告为被告发放贷款70000元，约定月利率为9.63‰，到期日期为2015年3月10日。逾期，被告刘中涛未偿还借款，原告诉讼来院。
本院认为，原告宝清县农村信用合作联社与被告刘中涛签订的编号为78025140226……最高额农户信用借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告于2014年2月26日履行了向被告发放贷款70000元的义务，有原告提供的被告刘中涛签名的“黑龙江省农村信用社借款凭证”佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告刘中涛应按约定偿还原告的借款本金及利息。被告刘中涛经本院公告传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘中涛偿还原告宝清县农村信用合作联社借款本金70000元及利息（按合同约定计算至本判决生效时止）。限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费720元，公告费780元，由被告刘中涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 宋星华
人民陪审员 苏咸敏
人民陪审员 高慧海
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 曹 雯
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执21306号
被执行人：刘立国，男，1980年11月25日出生，汉族。
本院与被执行人刘立国罚金纠纷一案。本案于2018年2月23日立案执行，在执行过程中，被执行人按照生效的（2018）津0116刑初20142号刑事判决书分别向本院缴纳罚金10000元罚金。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执21306号执行案件已执行完毕。
审判员 曾小雷
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 鹏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初663号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，地址黄冈市黄州区黄州大道46号（以下简称黄冈农商行）。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告夏建华。
被告马利梅。
原告黄冈农商行与被告夏建华、马利梅借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，由审判员龙婷独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告夏建华、马利梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月9日，被告夏建华因家庭急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告夏建华没有按时偿还借款本息，原告每年向被告催要本息，被告夏建华以种种理由拖付。原告遂具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款19000元及利息和逾期还款利息计算至借款还清之日止，并承担诉讼费。
被告夏建华、马利梅未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证。证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件、常住人口登记卡。证明被告身份情况、两被告系夫妻关系。
3、借款申请书。证明被告夏建华借款时向原告递交申请。
4、农户小额信用借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6、逾期贷款催收通知书。证明贷款到期后原告向被告催收贷款的事实。
被告夏建华、马利梅未到庭进行质证。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6份证据真实、合法、有效，具有证明力，应予采信。
被告夏建华、马利梅未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2014年7月9日被告夏建华因汽车营运急需资金周转向原告借款，向原告递交了身份证复印件、常住人口登记卡、农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款19000元给被告夏建华，借款年利率为10.80%，借款期限自2014年7月9日至2015年7月9日。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告夏建华发放借款19000元。被告夏建华取得借款后，借款本金分文未还，借款利息偿付至2014年10月22日，借款本金及余下利息未能按约偿还。原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明：原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
再查明：被告夏建华与被告马利梅在借款期间系夫妻关系。
本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告夏建华签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法、有效，对双方具有约束力。原告在合同签订后按约支付被告夏建华借款19000元，被告夏建华取得借款后不能按约偿还原告借款全部本金及其利息而酿成纠纷，被告夏建华依法应承担偿付借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。被告夏建华与马利梅系夫妻关系，被告夏建华在夫妻关系存续期间为家庭生活经营向原告借款应为夫妻共同债务，被告夏建华、马利梅应共同承担偿还原告借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏建华、马利梅在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金19000元，支付借款利息（以19000元为本金从2014年10月23日起按年利率10.8%计算至2015年7月9日止，以19000元为本金从2015年7月10日起按年利率16.20%计算至借款本金偿付之日止）。
案件受理费275元，由被告夏建华、马利梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙 婷
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗玉梅
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第382号
申请执行人刘某某。
被执行人薛某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凉民初字第251号民事判决书，于2015年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后3日内向申请执行人履行判决书所确定的全部给付义务，并交纳案件受理费50元、执行费50元。现被执行人已主动履行了上述全部义务，本案应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第251号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王信贤
二〇一五年三月三十一日
书记员 严永鹏