wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06328号
原告秦廷兵，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告李涛，男，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告秦廷兵诉被告李涛合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员张行独任审判，适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告秦廷兵到庭参加诉讼。被告李涛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告秦廷兵诉称，2011年，被告李涛雇佣原告秦廷兵在渝北区龙湖紫都星座从事临时装修工作，担任杂工，工资每天150元。经结算，被告应支付原告30000元。2013年5月10日，被告向原告出具欠条一份。之后，被告只支付了5000元。原告起诉，要求被告支付原告拖欠的劳务报酬25000元，并从2013年5月10日其按同期银行贷款利率支付资金占用利息。
被告李涛未作答辩。
经审理查明，2013年5月10日，被告李涛向原告秦廷兵出具结算单一份，该结算单载明：“截止2013年5月10日，李涛共欠秦庭彬叁万元正。此据。”该结算单中的秦庭彬即原告秦廷兵。之后，被告李涛支付原告秦廷兵5000元。
上述事实，有结算单、当事人陈述等证随案佐证，可以认定。
本院认为，根据被告李涛向原告秦廷兵出具的结算单，被告欠原告30000元。双方债权债务关系明确，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告负有对原告清偿债务的责任。被告现尚欠原告25000元，对原告要求被告支付其25000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告要求被告支付债务利息，应予支持，但利息应当从原告主张权利之日的次日起计算，即2014年4月4日。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告秦廷兵25000元，并以此为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年4月4日起至本清时的资金占用利息；
二、驳回原告秦廷兵的其他诉讼请求。
如果被告李涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告李涛负担。此款由原告预交，被告于本判决生效十日将该款直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 行
二〇一四年六月十六日
书 记 员 潘媛媛
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第337号
原告马妮娜。
原告朱文韬。
法定代理人马妮娜，系朱文韬母亲。
二原告共同委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。
二原告共同委托代理人黄洋，湖南君卓律师事务所律师。
被告长沙县安沙镇水塘垸村春建大屋村民小组，住所地：长沙县安沙镇水塘垸村大屋组。
负责人马海良，该组组长。
原告马妮娜、朱文韬与被告长沙县安沙镇水塘垸村春建大屋村民小组（以下简称大屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马妮娜及二原告的委托代理人姚宗逸、黄洋到庭参加了诉讼，被告大屋组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即支付原告马妮娜、朱文韬土地补偿安置费及集体设施补偿费45000元整；2、本案诉讼费925元及诉前保全费520元由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：大屋组与长沙县安沙镇水塘垸村大屋组系同一个村民小组。马妮娜自出生起即落户于大屋组，之后一直在该村民组生产、生活、居住。马妮娜于2004年登记结婚，但户口并未从大屋组移出。2007年9月6日马妮娜生育一子朱文韬，朱文韬的户口随马妮娜登记在大屋组。2012年，因长沙师范学校第二校区建设项目的需要，大屋组的土地相继征收，大屋组获得土地征收补偿款6395596元。大屋组对上述土地征收补偿款进行部分分配，该组除外嫁女及其子女外其他成员人均分得22500元。大屋组以马妮娜系出嫁女、朱文韬应落户父亲处为由未对二人分配补偿费用。
另查明：马妮娜之夫、朱文韬之父朱志强系长沙县安沙镇新华村三字墙村民组村民，因马妮娜、朱文韬的户口未迁入该组，故并未享受该组的任何待遇。
判决的理由与结果
本院认为：马妮娜、朱文韬的户籍在大屋组，并且共同居住和生产、生活在该组，故马妮娜、朱文韬具备大屋组农村集体经济组织成员资格，应与其他集体经济组织成员一样平等享有集体财产的收益权、集体经济组织收益分配权。现大屋组仅以马妮娜系出嫁女、儿子朱文韬应落户父亲处为由，将马妮娜、朱文韬按人头应享有的分配份额排除在外，侵害了马妮娜、朱文韬的合法权益。故马妮娜、朱文韬要求大屋组按人头支付土地补偿费各22500元共计45000元的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第七十四条第一款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告长沙县安沙镇水塘垸村春建大屋村民小组在本判决生效后五日内支付原告马妮娜、朱文韬土地征收补偿费每人22500元（共计45000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，诉前财产保全费520元，共计982.5元，由被告长沙县安沙镇水塘垸村春建大屋村民小组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 瑾
二〇一四年五月六日
代理书记员 宋梦娇
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三条当事人在民事活动中的地位平等。
第七十四条第一款劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1503行审70号
申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，局长。
被执行人胡象国，住信阳市平桥区。
申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2016）第094号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的1713.24平方米建筑物和其他设施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人作出的信国土资罚决字（2016）第094号行政处罚决定书准予执行。
2、该行政处罚决定书的第1、第2项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一六年七月十九日
书记员 段梦梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00374号
上诉人（原审原告）昆山东方同创机电工程有限公司，住所地昆山开发区太湖路27号3幢。
法定代表人方元翠，该公司总经理。
委托代理人姚敏辉，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州奥斯得塑胶有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇东市上塘街9号。
法定代表人顾林，该公司经理。
委托代理人黄恒华。
上诉人昆山东方同创机电工程有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人苏州奥斯得塑胶有限公司（以下简称奥斯得公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1661号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东方公司一审诉称：东方公司、奥斯得公司于2013年1月7日订立购销合同，明确约定模具的所有权归东方公司所有，奥斯得公司应当在交付货物的同时返还模具，在下一份订单使用时，再行至东方公司取回模具用于加工生产。但奥斯得公司因与东方公司的产品费用纠纷一直扣押东方公司模具不予返还，在东方公司履行告知义务后依旧如此，造成东方公司无法正常履行对客户的交货手续，同时必须向第三方重新开模恢复生产。现请求法院判令：1、奥斯得公司赔偿东方公司因重新开模费用40600元；2、案件受理费用由奥斯得公司承担。后东方公司在庭审中增加诉讼请求3、要求奥斯得公司返还模具四套，包括可以定做齿条A、齿条B、侧塞、齿轮的模具。后东方公司在庭审中明确诉请3中要求奥斯得公司返还的四套模具与（2014）苏中商终字第0146号民事调解书第一项中约定的模具一致。
奥斯得公司一审辩称：1、东方公司不存在重复开模的事实，在另案中从一审到二审，东方公司从未提交该方面的内容；2、双方的加工合同纠纷已经全部处理完毕，在另案（2013）昆商初字第2942号一案我公司上诉后，经二审法院调解结案，调解书中明确双方无其他纠纷；3、即便东方公司重新开模是事实，也是在双方发生纠纷及诉讼后产生的，与我方无关；3、东方公司未按照调解书的内容履行义务，我公司一直同意在东方公司支付价款的同时交付模具。请法院驳回东方公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：奥斯得公司、东方公司于2013年1月7日签订有《购销合同》一份，合同约定由东方公司向奥斯得公司购买模具及模具生产的产品；四套模具总金额40600元，模具付款条件为订金50%即20300元，余款20300元在产品中分摊；约定模具所有权归东方公司所有。奥斯得公司曾于2013年11月5日向原审法院提起诉讼，要求东方公司支付加工款76435元及利息损失，原审法院受理后于2013年11月29日公开开庭进行了审理，2013年12月4日，该院（2013）昆商初字第2942号民事判决书判令东方公司支付奥斯得公司价款33776.6元及利息损失。后奥斯得公司向苏州市中级人民法院提起上诉，二审中双方达成调解协议，2014年5月28日，（2014）苏中商终字第0146号民事调解书确认以下条款：“一、东方公司支付奥斯得公司加工款40000元，于2014年5月30日前付清，付款当日奥斯得公司将相关模具返还东方公司；二、一审案件受理费1794元，减半收取897元，由奥斯得公司负担，二审案件受理费1794元，减半收取897元，由奥斯得公司负担；三、双方就本案无其他纠纷；四、本协议经双方签字即具有法律效力。”东方公司认为其与奥斯得公司签订的合同中约定模具所有权为东方公司所有，但奥斯得公司一直扣押模具不予返还，导致其重新开模的损失，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明，截至本案庭审时，东方公司未按照（2014）苏中商终字第0146号民事调解书的内容支付加工款，奥斯得公司亦未将模具返还东方公司。
原审法院认为：东方公司、奥斯得公司之间的加工合同关系合法有效，双方间的加工款纠纷已由（2013）昆商初字第2942号民事判决书及（2014）苏中商终字第0146号民事调解书处理完毕。东方公司要求奥斯得公司返还四套模具的诉讼请求，已由（2014）苏中商终字第0146号民事调解书第一项进行处理，本案不再重复处理。东方公司要求奥斯得公司赔偿其重新开模费用的诉讼请求，虽然提交了与第三方往来的凭证，但相关证据与本案缺乏关联性，东方公司的主张依据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回东方公司的全部诉讼请求。案件受理费816元，保全费420元，两项合计1236元，由东方公司负担。
上诉人东方公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、虽然调解书确定了返还模具，也不能否定东方公司已经委托开模的既定事实，本可以避免该必要费用，因为奥斯得公司扣押模具而额外增加，应当由奥斯得公司承担；2、双方针对货款及模具返还的处理达成了调解书，东方公司并未对重新开模产生损失费用予以放弃，原审法院认为双方纠纷已经调解书处理完毕有误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人奥斯得公司二审答辩称：东方公司不存在重复开模的事实，在另一案件的一审、二审过程中，东方公司始终没有提到重新开模的内容，双方的加工合同纠纷，已经全部处理完毕，另一案件已经二审法院调解，在调解书中明确双方无其他纠纷。东方公司除提供合同和发票、第三方营业执照外，没有提供模具样品和照片，以证明重新开模的真实性，即使东方公司重新开模是事实，也是双方发生纠纷后产生，责任不在奥斯得公司。由于东方公司没有按照调解书的内容履行付款义务，奥斯得公司无法交付相应模具。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人认为没有异议，本院对无异议的事实予以确认。
本院二审另查明，东方公司、奥斯得公司于2013年1月7日签订的《购销合同》第五条约定：模具所有权归东方公司所有，每次交货完毕后，模具交还东方公司，由东方公司保管。东方公司下一次再订货时，奥斯得公司收到东方公司的订单后，奥斯得公司到东方公司取模具，奥斯得公司在每张订单生产完毕后，都需随货将模具送回东方公司。奥斯得公司二审中确认其在2013年8月最后一次送货时，未将模具交付东方公司，其认为虽然合同约定每次交货时模具交还东方公司，但实际履行中从开模到2013年8月仅仅交付产品，一直未随货移交过模具。
本院认为：双方在履行2013年1月7日签订的《购销合同》中，东方公司结欠奥斯得公司加工款，奥斯得公司未按照《购销合同》第五条“订单生产完毕后，随货将模具送回东方公司”的约定在最后一份订单完成后将模具送回东方公司。奥斯得公司为主张加工价款向法院提起诉讼，该案于2014年5月28日经二审法院调解结案，调解协议约定“东方公司支付奥斯得公司加工款4万元，付款当日奥斯得公司将相关模具返还东方公司”，该约定内容是双方对加工款的支付及模具交付时间的重新约定，且东方公司同意将模具的交还以其支付加工款为前提，因此东方公司在调解协议中同意奥斯得公司在收到其支付的加工款后再交付模具的情况下，又以奥斯得公司未按《购销合同》约定时间交付模具构成违约而主张赔偿，与双方新的约定不符，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费816元，由上诉人昆山东方同创机电工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 韩小安
二〇一五年四月二日
书 记 员 柳静燕
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初533号
原告：盘锦筑邦物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇。
法定代表人：艾清宇，该公司总经理。
委托代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：谢飞，男，1989年8月3日出生，住辽宁省大洼县田家镇香水湖小区32-1-202。
原告盘锦筑邦物业管理有限公司与被告谢飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告盘锦筑邦物业管理有限公司于2017年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦筑邦物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦筑邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦筑邦物业管理有限公司负担。
审判员 申维娜
二〇一七年二月十五日
书记员 杨 琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初3834号
原告:安徽万泰物业管理有限公司。住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区。统一社会信用代码913407007627654808（1-1）。
法定代表人：王国明，董事长。
委托代理人：李宁娇，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：赵莉琴，该公司员工。
被告：程平，男，1986年9月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告安徽万泰物业管理有限公司诉被告程平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽万泰物业管理有限公司的委托代理人李宁娇、赵莉琴，被告程平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽万泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费6225.54元及逾期付款违约金3774元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月28日，程平与安徽万泰物业管理有限公司就万泰翡翠城青竹苑8栋1单元302室签订了《铜陵万泰翡翠城前期物业服务协议》，就双方各自的权利义务予以约定。被告程平户面积104.02平方米，其物业服务管理费为每月109.22元，被告自2012年11月1日至2013年12月31日、2014年6月1日至2017年12月31日未缴纳费用，共计拖欠57个月物业管理服务费6225.54元及逾期付款违约金3774元。现诉至法院，请求依法判决。
被告程平辩称：一、外墙渗水致房屋次卧内部渗水，导致墙面霉变及墙体开裂，物业维修不到位。二、物业公司不应在服务不到位的情况下要求业主缴纳全部物业费用。
经审理查明，2010年9月28日，安徽万泰物业管理有限公司作为甲方与程平作为乙方签订了《铜陵万泰翡翠城前期物业服务合同》，合同对甲乙双方权利义务予以了约定，由甲方为乙方提供物业管理服务，其中第一条第（一）款第1项约定甲方对房屋共用部位、共用设施设备进行维护、修缮；……。第二条第一款共用部位是指房屋主体承重结构部位、户外墙面、门、楼梯间、走廊通道等。物业综合服务管理费按建筑面积每月每平方米人民币1.05元收取，物业综合服务管理费按半年交纳，业主或物业使用人应在该半年第一个月上旬交纳。其中第九条第四款约定若乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补充并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告程平所购房屋建筑面积为104.02平方米。协议签订后，被告2012年11月1日至2013年12月31日未缴纳物业费，2014年6月1日至2017年12月31日未缴纳物业费，截至起诉时止，合计共欠物业费6225.60元（104.02平方米×1.05元/㎡×57个月）。对上述拖欠费用，经原告催收，被告至今未予交纳。
另查明，被告程平所购房屋因外墙面渗水导致其房屋次卧内墙有渗水现象，原告多次组织人员维修，但仍有渗水现象。
以上事实，有原告提交的身份证、《前期物业服务合同》、服务价格登记证、缴费通知单及被告提交的现场照片等在卷证实并经庭审举证、质证，结合原、被告庭审陈述，予以认定。
本院认为,原告与被告之间签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方应当按照协议履行义务，现被告未按约定支付物业管理费的行为已构成违约，应当承担给付拖欠物业费的民事责任。本案中，前期物业服务合同约定原告对户外墙面负有维护、修缮之责，被告房屋外墙渗水，原告虽多次派人维修，但未修缮完全，原告安徽万泰物业管理有限公司在物业服务过程中存在瑕疵，应适当减轻被告的物业服务费缴纳责任，对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院酌定为4980.48元（6225.60元×80%）。因原告在物业服务过程中存在瑕疵，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。截止至2017年12月31日，原告程平应支付物业费4980.48元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告程平于本判决生效之日起十日内支付原告安徽万泰物业管理有限公司物业服务费4980.48元。
二、驳回原告安徽万泰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告程平承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 王金德
二〇一七年九月十二日
书记员 邓层层
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条——当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
国务院《物业管理条例》第四十一条——业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第02371号
原告尹玉红。
委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻经济开发区。
投资人吴学兴，该厂厂长。
被告中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇县府路3号。
负责人顾柏林，该行行长。
原告尹玉红与被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，于2016年1月13日依法追加中国建设银行股份有限公司吴江分行为本案被告。依法由代理审判员李娜、人民陪审员仓公鼎、人民陪审员郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告尹玉红委托代理人钮海金，被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂、中国建设银行股份有限公司吴江分行经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尹玉红诉称：2015年3月10日原告与吴江市兴宏翔丝绸织造厂签订了《租房协议书》，约定由原告租赁坐落于苏州市吴江南麻经济开发区兴宏翔丝绸织造厂门卫西8-9-10房屋3间，租期从2015年3月10日至2020年3月10日，租金每年3万元，共计15万元，现金已一次性付清。苏州市吴江区人民法院于2015年8月16日张贴了（2015）吴江执字第728号执行公告，原告遂于2015年9月11日向苏州市吴江区人民法院提出执行异议。但法院的（2015）吴江执异字第00112号执行裁定书驳回了异议人的执行异议，原告对执行裁定不服。原告认为租赁房屋是双方真实意识表示，不受法律限制，应合法有效，故向法院提起诉讼。请求判令：停止对执行标的苏州市吴江南麻经济开发区兴宏翔丝绸织造厂门卫西8-9-10房屋的执行。
被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂未作答辩，亦未提交任何证据。
被告中国建设银行股份有限公司吴江分行未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年11月6日，中国建设银行股份有限公司吴江分行向本院起诉吴江市兴宏翔丝绸织造厂、吴江市巾帼担保有限公司、吴学兴、钮小娥金融借款合同纠纷一案，并申请了财产保全，本院于2014年7月1日查封了被执行人吴江市兴宏翔丝绸织造厂内的位于盛泽镇寺西洋村的房屋。后本院于2014年12月17日作出（2014）吴江商初字第01980号民事判决书，主要内容如下：一、被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江分行借款本金700万元、利息及复利194136.83元，合计7194136.83元（利息及复利暂算至2014年10月21日；自2014年10月22日起至2014年11月5日的利息以本金700万为基数，按月利率6.75‰计算；自2014年11月6日起至实际给付之日止的罚息以本金700万元为基数，按月利率10.125‰计算；2014年11月5日前的未付利息按贷款合同的约定计收复利）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江分行律师费损失164000元。三、若被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂未按期履行上述债务及诉讼费用给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司吴江分行有权就被告吴江市巾帼担保有限公司在保证金账户（保证金专户账号：32×××74；开户银行：盛泽建行）中的105万元及相应利息（自2014年4月15日起按同期同档人民币存款利率计算）优先受偿，不足部分由被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂继续清偿。四、被告吴江市巾帼担保有限公司、吴学兴、钮小娥对被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂就上述债务不足部分的清偿承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。后因被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂、吴江市巾帼担保有限公司、吴学兴、钮小娥未履行该民事判决书确定的给付义务，中国建设银行股份有限公司吴江分行于2015年2月3日向苏州市吴江区人民法院申请执行，本院对吴江市兴宏翔丝绸织造厂内的位于苏州市吴江区盛泽镇寺西洋村的房屋尚未进行价格评估，对上述房屋尚未进入拍卖或变卖阶段。2015年9月11日，尹玉红向苏州市吴江区人民法院提出执行异议，2015年9月14日本院出具了（2015）吴江执异字第00112号执行裁定书，裁定驳回尹玉红的执行异议，尹玉红在收到执行裁定书后的法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，尹玉红向本院提交了2015年3月10日其与吴江市兴宏翔丝绸织造厂签订的《租房协议书》一份，主要约定：吴江市兴宏翔丝绸织造厂将位于苏州市吴江南麻经济开发区兴宏翔丝绸织造厂门卫西8-9-10房屋出租给尹玉红，租赁期限5年，自2015年3月10日起至2020年3月10日止。年租金3万元，5年租金合计15万元，以现金方式一次性付清。
上事实，由原告提交的执行裁定书一份、租房协议书一份、收据一份以及原告的陈述予以证实。
本院经审查认为：根据“买卖不破租赁”的原则，承租人租赁的标的物被人民法院执行拍卖时，并不必然导致租赁权的消灭，因此，承租人并不当然有权提起执行异议之诉，只有在人民法院执行拍卖时否定承租人的租赁权，因涉及实体权利的争议，承租人才有权主张其享有足以阻却执行的租赁权，在执行异议被裁定驳回后，可以提起执行异议之诉。本案中，本院执行局对被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂所有的位于苏州市吴江区盛泽镇寺西洋村的房屋尚未采取执行拍卖措施，并未当然的否定原告尹玉红的租赁权，原告无权提起执行异议之诉，故本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告尹玉红的起诉。
本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费2950元由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘佳佳
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第482号
申请执行人朱付欣，男，汉族，1967年4月10日生，住许昌县将官池镇石庄，身份证号：411023196704100034。
被执行人朱冬梅，女，汉族，1976年9月4日生，住许昌县将官池镇县工商局，身份证号：411023197609040023。
被执行人郭放，男，汉族，1988年2月20日生，住许昌县五女店镇北街村，身份证号：411002198802201073。
被执行人杜金英，女，汉族，1926年5月24日生，住许昌市魏都区新兴路206号，身份证号411024192605247020。
本院依据已发生法律效力的许昌县人民法院（2014）许县民一初字第267号民事判决书，于2015年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即自动履行判决义务。但被执行人至今未履行义务。本院现查明，被执行人朱冬梅、郭放、杜金英在国网河南省许昌县供电公司继承有郭新杰企业年金、公积金，对该继承遗产应当用于履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取国网河南省许昌县供电公司应给付郭新杰名下，由被执行人朱冬梅、郭放、杜金英领取的企业年金、公积金的全部份额（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明宇
二〇一五年四月二十七日
书记员 王新伟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵01民终241号
上诉人（原审原告）:宋民，男，1968年12月18日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审被告）:王建春，男，1970年6月26日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人宋民因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2017）兵0101民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋民、被上诉人王建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋民上诉请求：1、请求依法撤销金银川垦区人民法院（2017）兵0101民初232号民事判决，判令被上诉人偿还揭地膜产生费用3475元。事实与理由：二团八连党支部出具证明，证明上诉人雇佣小工揭地膜产生费用1276.5元，原审法院没有判决支持，原审法院判决揭地膜费用1758元是不能将49亩棉田地膜揭净达到团连要求。
被上诉人当庭答辩称，双方在2015年3月达成的口头协议，春播结束后双方签订的书面协议，协议内容不包括揭地膜，不同意支付钱款。上诉人转让49亩土地，合同并没有转让，被上诉人未享受到49亩地的优惠条件，上诉人必须退还5000元土地转让费及维修费3000元。
宋民向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告因揭地膜产生的费用3675元；2.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月30日，原、被告签订一份土地转包协议，约定原告宋民将位于阿拉尔市新井子2团8连294-2毛渠上灌49亩棉花地转包给被告王建春耕种，期间为2年（2015年-2016年），转让费5000元。2016年，被告王建春种植完毕后未揭地膜，双方为此发生纠纷。为了不耽误春耕，原告宋民为揭地膜支出1758元（1170元+588元）。
一审法院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告自愿签订土地转包协议且已履行完毕，协议未明确约定揭地膜事项，双方可以就该问题达成补充协议或者按照辖区相关行业惯例处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。被告王建春辩称“协议没有约定由谁揭地膜，我不应当承担该项义务”，不符合法律本意及本辖区农业生产惯例，不予采纳。被告王建春辩称“该土地不能转包，我没有享受优惠政策等”，不符合法律规定及本案实际，不予采纳。综上，被告应当按照习惯或惯例承担揭地膜的义务；在其不履行该义务时应当承担相应的费用。原告主张按照75元/亩计算49亩土地的揭地膜费用3675元，按照“谁主张，谁举证”的要求，原告针对自己的主张应当提供相应的证据予以证实。经法庭审核，原告为揭地膜产生的1758元费用有相关证据证实，对此予以支持；超过部分，因原告未提交有效证据证实，不予支持。
综上，对原告的诉讼请求依法支持1758元，超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第二款、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王建春支付原告宋民揭地膜费1758元，限于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、驳回原告宋民的其他诉讼请求。
本院二审审理期间，上诉人宋民申请证人王某出庭作证，证明上诉人宋民为揭地膜支出的人工费。被上诉人对证人证言不认可。本院认证如下，证人王某系上诉人宋民前妻，对揭地膜的过程只是模糊的记忆，不能清晰完整的陈述，对证人证言依法不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，2015年双方转让土地时，土地进行了春耕，春耕费用由上诉人宋民支付，被上诉人接收的土地可以直接进行耕种。2017年7月17日，二团八连出具“宋民承包的49亩地揭地膜费用1276.5元”的证明，系宋民找人揭地膜不合格进行返工支出的费用。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人应否向上诉人支付揭地膜费用？如果应支付，费用是多少？关于揭地膜由谁完成的问题，双方虽然在转让协议中对揭地膜未进行约定，根据双方庭审陈述的事实，被上诉人从上诉人处接收的土地是可以直接耕种的土地，上诉人请求收到的转让土地是揭好地膜的土地符合常理，应予支持，被上诉人应向上诉人支付揭地膜支出的费用。对于揭地膜产生的费用，双方对揭地膜需9个人的事实均认可，原审法院根据双方认可的揭膜用工9人，以一天130元计算揭膜需产生的费用符合常理，连同耙地费用，判决被上诉人向上诉人支付揭地膜费用为1758元并无不当。对于上诉人提出连队出具的证明费用，系上诉人找人揭地膜不符合要求，返工支出的费用，属于扩大的损失，不应得到支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋民负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷建明
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一七年十一月二十六日
书记员 杨亚娟
1
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1252号
罪犯魏志强，男，1977年9月7日出生，河北省衡水市人，汉族，初中文化，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）衡刑初字第53号刑事判决，以被告人魏志强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2011年6月22日起至2026年6月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年、2013年度被评为狱级改造积极分子；日常考核获表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯魏志强在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏志强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年6月22日起至2025年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年八月二十七日
书记员 李明哲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第1866号
原告：绍兴市天宝化工染料有限公司。
法定代表人：胡天宝。
委托代理人：潘湘元。
被告：浙江嘉得莱有限公司。
法定代表人：杨小波。
原告绍兴市天宝化工染料有限公司诉被告浙江嘉得莱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理。依法由审判员俞玮适用简易程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告绍兴市天宝化工染料有限公司的法定代表人胡天宝及其委托代理人潘湘元到庭参加诉讼。被告浙江嘉得莱有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市天宝化工染料有限公司诉称：原告与被告之间素有染料买卖业务。截止2011年底，原告共出售价值为230970元的货物给被告，被告合计支付了203970元的货款。虽经原告数次催讨，被告却以种种借口推脱，不肯支付所欠的余款。原告认为，原、被告之间的债权债务合法有效，被告理应及时依约付清所欠的货款。现请求判令被告立即支付所欠的货款27000元人民币。本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江嘉得莱有限公司未作答辩。
经审理查明：原告与被告之间素有染料买卖业务。截止2011年底，原告共出售价值为230970元的货物给被告，被告合计已支付203970元，尚欠27000元。虽经原告数次催讨，被告至今未付。
以上事实，有原告提供的18份增值税发票及对应的送货单、收款凭证、本院向义乌市国家税务局调取的增值税发票认证结果、原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案被告尚欠原告货款27000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告理应按约支付。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江嘉得莱有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江嘉得莱有限公司于本判决生效后十日内支付原告绍兴市天宝化工染料有限公司货款27000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告浙江嘉得莱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币476元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 俞玮
二〇一三年九月二日
书记员 吴坚
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第107号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人谭某甲，男，1987年7月15日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2013年10月15日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年11月20日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟源市院公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人谭某甲犯寻衅滋事罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员郭爱兵出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
1、2011年8月，谭某乙（已判刑）和刘某某因事发生纠纷。同月9日20时许，谭某乙邀集被告人谭某甲和“西古子”、“丁满样”（均另案处理）等十余人携带砍刀等凶器坐的士来到三一公司涟源分公司附近。被告人谭某甲和谭某乙看到谢某甲、刘某某等人站在马路边，便下车走过去。谭某甲拿手中的砍刀朝谢某甲砍了一刀，造成谢某甲左尺骨鹰咀开发性骨折，构成轻伤。
2012年11月5日，被告人谭某甲及谭某乙与谢某甲在涟源市石马山镇人民调解委员会主持下达成调解协议，由被告人谭某甲及谭某乙等人一次性赔偿谢某甲医药费用等费用共计35000元。谢某甲出具了放弃追究谭某乙、谭某甲等人的刑事责任的报告。
2、2012年6月24日，张文因怀疑涟源市妇幼保健院的护士在打针时没有为其儿子谭志盛打足够剂量的药，导致病情没有痊愈，便电话邀集了被告人谭某甲及石某某（已判刑）、郭飞宇、肖某某（均另案处理）等十余人持铁棒到该医院找医师吴某某的麻烦。谭某甲抽了吴某某一耳光，后郭飞宇持木凳将吴某某头部砸伤，石某某等人对吴某某一顿拳打脚踢，致吴某某轻微伤。
2014年4月24日，被告人谭某甲与吴某某达成调解协议，由被告人谭某甲一次性赔偿吴某某医药费等经济损失共计5600元，吴某某向本院出具了要求对谭某甲从轻处罚的报告。
3、2013年8月9日晚上，被告人谭某甲与吴智慧、蔡某某（均另案处理）等人在“苏荷酒吧”内玩，谭某甲与酒吧内的工作人员“王本权”发生矛盾，谭某甲便邀集吴智慧、谭正家（另案处理）等人持砍刀等凶器在该酒吧内寻找“王本权”未果后，谭某甲持械将酒吧内的一台价值896元的液晶显示屏和酒吧门口的玻璃门打坏。后谭某甲等人由吴智慧、蔡某某等人驾车在涟源城区、龙塘等地与“王本权”等人驾车追逐、碰撞，在207国道龙塘地段，蔡某某、吴智慧等人的车将“王本权”方的一辆越野车撞到了路旁的水沟里面，后谭某甲等人持刀对该车进行砍打并砍伤该越野车上的一人。
2013年10月14日，被告人谭某甲在涟源市六亩塘镇毛坪村被涟源市公安局民警抓获归案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某甲、吴某某的陈述，证人刘某某、谢某乙、谭某乙、肖某某、石某某、胡某某、蔡某某等人的证言，辨认笔录、户籍证明、调解协议、收条、报告、抓获经过、同案人的刑事判决书等相关书证，鉴定意见书，被告人谭某甲的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谭某甲犯寻衅滋事罪的罪名成立，对被告人谭某甲应当以寻衅滋事罪定罪处罚。在共同犯罪中，被告人谭某甲行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人谭某甲如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭某甲赔偿了被害人谢某甲、吴某某的经济损失，取得了谢某甲、吴某某的谅解，可视被告人谭某甲有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2015年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘洁
二〇一四年四月二十九日
书记员 李玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02634号
罪犯范建华，男，1967年12月7日出生于湖南省炎陵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省炎陵县人民法院于2013年5月14日作出（2013）炎法刑初字第38号刑事判决，以被告人范建华犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范建华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯范建华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范建华减去有期徒刑十个月四天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第2670号
原告刘某。
被告张某。
本院受理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 王清信
审判员 刘海峰
审判员 陈耀平
二〇一三年十一月八日
书记员 贾庭志
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第2121号
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区解放西路119号。
被执行人周海刚。
被执行人舒依波，
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟定商初字第496号判决书，于2013年11月13日发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款323594.63元及利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周海刚名下坐落于舟山市定海区颜家峧路9号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈桃桃
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00061号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某甲，村民。2012年11月2日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人王某乙，村民。2012年10月28日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2012）454号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯抢夺罪，于2012年12月20日向本院提�公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲、王某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月28日2时许，被告人王某甲、王某乙预谋后寻找作案目标，二人窜至本市碑林区环城南路含光酒店东侧路边时，被告人王某乙从经过的被害人雷宝某上将其灰色女式挎包（包内装：人民币700元、黑色三星牌SCH-B309手机一部、黑色苹果MP3一台，经评估二物品价值共计1200元）抢走，迅速逃离，至含光门处又由被告人王某甲接过此包继续逃窜。后被过往群众和公安人员将被告人王某乙抓获，破案后，又将被告人王某甲抓获，赃款、赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有报警登记表及报案材料及笔录、抓获经过、被害人陈述、证人证言、价格鉴定书、现场指认照片、�籍证明、被告人王某甲、王某乙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。西安市碑林区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。唯被告人王某甲、王某乙归案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月2日起至2013年11月1日止），并处罚金3000元（�判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人王某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月28日起至2013年10月27日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古晓曦
二〇一三年一月五日
书记员 刘 琳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2030号
上诉人（原审被告）：冯露，女，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所�师。
被上诉人（原审原告）：汤继晖，男，汉族，住江苏省。
被上诉人（原审被告）：赵志鹏，男，汉族，住江苏省。
上诉人冯露因与被上诉人汤继晖、赵志鹏民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冯露的上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人不承担本案的还款责任。事实和理由：本案债务并非夫妻共同债务，借款是赵志鹏的单方行为，借款发生时上诉人并不知情。本案的债务是否真实发生，缺少足够的证据，上诉人认为债务并未真实发生。
汤继晖辩称，一审提供的证据足以证明其向赵志鹏提供借款的事实。请求二审法院查明事实,依法判决。
赵志鹏未�本院提供答辩意见。
汤继晖的一审诉讼请求：1、要求赵志鹏、冯露立即归还借款本金230000元及利息（以本金130000元为基数，自2015年5月25日起至给付之日止；以本金100000元为基数，自2016年1月1日起至给付之日止，按双方约定的月利率2%计算）；2、本案诉讼费、保全费由赵志鹏、冯露承担。
一审法院认定事实：2015年5月25日，赵志鹏因资金需要向汤继晖借款130000元，并出具借条一份，借条载明：“今本人赵志鹏（身份证号码：）向汤继晖借取现金人民币壹拾叁万元整130000，借用期限：2015年5月25日至2015年11月25日。家庭住址：丹徒区上党镇大凌塘236号。此据：实收现金壹拾叁万元整，每月利息按贰分计息”。2016年1月1日，赵志鹏再次出具借条一份，向汤继晖借款100000元，借条载明：“今本人赵志鹏（身份证号码：）向汤继晖借取现金人民币壹拾万元整100000，借用期限：2016年1月1日至2016年4月30日。家庭住址：丹徒区上党镇大凌塘236号。此据：实收现金壹拾万元整，每月利息按贰分计息”。借款到期后，赵志鹏未依约还款，汤继晖多次催要未果，故诉至一审法院。
另查明，赵志鹏、冯露原系夫妻关系，两人于2012年12月13日登记结婚，2016年8月2日离婚，本案两次借款均发生在夫妻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵志鹏向汤继晖两次借款合计230000元事实清楚，证据充分，借款到期后，赵志鹏未依约还款，现汤继晖要求赵志鹏还款，符合法律规定，一审法院予以支持。关于借款利息，双方约定每月利息按贰分计算，未超过法律规定，结合汤继晖主张，法院依法认定本金130000元，利息自2015年5月26日起至给付之日止按月利率2%计算，本金100000元，利息自2016年1月2日起至给付之日止按月利率2%计算。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，两次借款均发生于赵志鹏与冯露夫妻关系存续期间，在无证据证明该借款为赵志鹏个人债务的前提下，应为夫妻共同债务，依法由赵志鹏、冯露共同偿还。冯露辩称，该借款未用于家庭共同生活，未提供证据证明，法院不予采纳。
一审法院判决：赵志鹏、冯露于判决生效后十日内支付汤继晖借款本金230000元及利息（本金130000元，自2015年5月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算；本金100000元，自2016年1月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明,被上诉人赵志鹏分别于2015年7月23日、8月5日、9月2日通过微信转账2300元、1600元、2800元,合计6700元至被上诉人汤继晖微信账户。
本院认为,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。涉案债务发生在上诉人与被上诉人赵志鹏婚姻关系存续期间,且不属于上述最高人民法院司法解释规定的除外情形;因被上诉人赵志鹏出具的借条上载明的交付方式系现金,故上诉人主张涉案债务是现金交付不符合现行交易惯例,不是夫妻共同债务,没有事实和法律依据,原审法�认定涉案债务系上诉人与被上诉人赵志鹏的夫妻共同债务并无不当。
二审中,上诉人提供证据证明被上诉人赵志鹏已偿还被上诉人汤继晖6700元,关于该部分款项的扣减,因双方未约定抵充顺序,根据《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条之规定,应先对利息部分予以扣减。
综上,原审判决认定事实部分错误,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初2681号民事判决;
二、赵志鹏、冯露于判决生效后十日内支付汤继晖借款本金230000元及利息（本金130000元，自2015年5月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算；本金100000元，自2016年1月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算;利息部分应扣减6700元）；
一审案件受理费4750元，保全费2020元,合计6770元,由赵志鹏、冯露负担;二审案件受理费4750元，由上诉人冯露负担。
决为终审判决。
审判长 姜 玲
审判员 张 剑
审判员 宋 涛
二〇一七年八月十日
书记员 周旻晶
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终2030号上诉人（原审被告）：冯露，女，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所�师。被上诉人（原审原告）：汤继晖，男，汉族，住江苏省。被上诉人（原审被告）：赵志鹏，男，汉族，住江苏省。上诉人冯露因与被上诉人汤继晖、赵志鹏民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯露的上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人不承担本案的还款责任。事实和理由：本案债务并非夫妻共同债务，借款是赵志鹏的单方行为，借款发生时上诉人并不知情。本案的债务是否真实发生，缺少足够的证据，上诉人认为债务并未真实发生。汤继晖辩称，一审提供的证据足以证明其向赵志鹏提供借款的事实。请求二审法院查明事实,依法判决。赵志鹏未�本院提供答辩意见。汤继晖的一审诉讼请求：1、要求赵志鹏、冯露立即归还借款本金230000元及利息（以本金130000元为基数，自2015年5月25日起至给付之日止；以本金100000元为基数，自2016年1月1日起至给付之日止，按双方约定的月利率2%计算）；2、本案诉讼费、保全费由赵志鹏、冯露承担。一审法院认定事实：2015年5月25日，赵志鹏因资金需要向汤继晖借款130000元，并出具借条一份，借条载明：“今本人赵志鹏（身份证号码：）向汤继晖借取现金人民币壹拾叁万元整130000，借用期限：2015年5月25日至2015年11月25日。家庭住址：丹徒区上党镇大凌塘236号。此据：实收现金壹拾叁万元整，每月利息按贰分计息”。2016年1月1日，赵志鹏再次出具借条一份，向汤继晖借款100000元，借条载明：“今本人赵志鹏（身份证号码：）向汤继晖借取现金人民币壹拾万元整100000，借用期限：2016年1月1日至2016年4月30日。家庭住址：丹徒区上党镇大凌塘236号。此据：实收现金壹拾万元整，每月利息按贰分计息”。借款到期后，赵志鹏未依约还款，汤继晖多次催要未果，故诉至一审法院。另查明，赵志鹏、冯露原系夫妻关系，两人于2012年12月13日登记结婚，2016年8月2日离婚，本案两次借款均发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵志鹏向汤继晖两次借款合计230000元事实清楚，证据充分，借款到期后，赵志鹏未依约还款，现汤继晖要求赵志鹏还款，符合法律规定，一审法院予以支持。关于借款利息，双方约定每月利息按贰分计算，未超过法律规定，结合汤继晖主张，法院依法认定本金130000元，利息自2015年5月26日起至给付之日止按月利率2%计算，本金100000元，利息自2016年1月2日起至给付之日止按月利率2%计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，两次借款均发生于赵志鹏与冯露夫妻关系存续期间，在无证据证明该借款为赵志鹏个人债务的前提下，应为夫妻共同债务，依法由赵志鹏、冯露共同偿还。冯露辩称，该借款未用于家庭共同生活，未提供证据证明，法院不予采纳。一审法院判决：赵志鹏、冯露于判决生效后十日内支付汤继晖借款本金230000元及利息（本金130000元，自2015年5月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算；本金100000元，自2016年1月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明,被上诉人赵志鹏分别于2015年7月23日、8月5日、9月2日通过微信转账2300元、1600元、2800元,合计6700元至被上诉人汤继晖微信账户。本院认为,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。涉案债务发生在上诉人与被上诉人赵志鹏婚姻关系存续期间,且不属于上述最高人民法院司法解释规定的除外情形;因被上诉人赵志鹏出具的借条上载明的交付方式系现金,故上诉人主张涉案债务是现金交付不符合现行交易惯例,不是夫妻共同债务,没有事实和法律依据,原审法�认定涉案债务系上诉人与被上诉人赵志鹏的夫妻共同债务并无不当。二审中,上诉人提供证据证明被上诉人赵志鹏已偿还被上诉人汤继晖6700元,关于该部分款项的扣减,因双方未约定抵充顺序,根据《关于适用若干问题的解释二》第二十一条之规定,应先对利息部分予以扣减。综上,原审判决认定事实部分错误,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初2681号民事判决;二、赵志鹏、冯露于判决生效后十日内支付汤继晖借款本金230000元及利息（本金130000元，自2015年5月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算；本金100000元，自2016年1月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算;利息部分应扣减6700元）；一审案件受理费4750元，保全费2020元,合计6770元,由赵志鹏、冯露负担;二审案件受理费4750元，由上诉人冯露负担。决为终审判决。审判长 姜 玲审判员 张 剑审判员 宋 涛二〇一七年八月十日书记员 周旻晶
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00487号
原告王强，石家庄市桥西区华业天宇装饰材料商行业主。
委托代理人石靖，河北盛润律师事务所律师。
被告杜宁，职业不详。
原告王强与被告杜宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人石靖到庭参加诉讼。被告杜宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王强诉称，原、被告系朋友关系。2011年12月7日，被告由于资金周转问题向原告借款3万元，被告给原告打了借条。后，原告多次向被告索要借款，但被告始终推脱。为维护原告合法权益，特请求人民法院依法判令被告偿还原告借款3万元。原告为证明其主张，向本院提交了被告杜宁出具的借条一份。
被告杜宁未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月7日，被告向原告借款3万元并于同日出具借条一份。现原告以被告未按期还款为由诉至本院。
以上事实，有原告陈述及上述证据能够证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款关系，事实清楚，证据充足，本院对此予以认定。被告在双方约定的还款期限内未按期还款，故对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告杜宁于本判决生效之日起十日内偿还原告王强借款3万元人民币。
本案受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告杜宁负担。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费550元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。
审 判 长 纪晨宇
审 判 员 赵 静
代理审判员 刘国珑
二〇一四年七月八日
代书 记员 董杨博
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0059号
原告马小梅，女。
委托代理人周宝根，高邮市周巷法律服务所法律工作者。
被告张学山，男。
原告马小梅与被告张学山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员张长云适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告马小梅的委托代理人周宝根到庭参加了诉讼；被告张学山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马小梅诉称，原告系被告张学山在周巷镇开办的高邮市铭扬箱包厂的职工，因被告经营不善致工资无法及时发放，后经周巷社保所调解，被告立下欠据给原告，承诺2013年11月15日还清拖欠原告的3200元工资，但到期后，被告一直未还款，故诉至法院要求被告立即支付原告工资款并承担本案诉讼费用。
被告张学山未答辩。
经审理查明，原告马小梅系被告张学山开办的高邮市铭扬箱包厂职工，因被告经营不善致无法按时发放拖欠原告的3200元工资。2013年9月16日双方在周巷社保所调解下，被告立下欠据给原告，并承诺2013年11月15日结清拖欠原告的工资款。到期后，被告并未支付原告任何工资款，原告遂于2014年1月16日诉至法院要求被告立即支付原告工资款3200元并承担本案诉讼费用。以上事实有原告当庭陈述及其提供被告所立的欠据原件予以证实。
因被告张学山未到庭，致本案调解不成。
本院认为，根据原告提供的证据，被告拖欠原告3200元工资款的事实清楚，原告要求被告支付拖欠的劳动报酬符合法律规定。被告张学山未按承诺的期限履行给付义务与法相悖，依法应承担本案纠纷的全部责任。被告张学山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，对原告所举证据的证明力予以认定。
为切实维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学山应于本判决生效后十日内支付原告马小梅工资款人民币3200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告张学山负担（此款原告已预交，被告应于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张长云
二〇一四年二月十日
书记员 于金霞
附本判决所依照的法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执669-2号
申请执行人:王留见，男，1964年2月17日生，汉族，组襄城县。
被执行人：姚晨光，男，1991年3月28日生，汉族，住襄城县。
本院在执行申请执行人王留见与被执行人姚晨光民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年十一月十六日
书记员 苏 鹏
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执669-2号申请执行人:王留见，男，1964年2月17日生，汉族，组襄城县。被执行人：姚晨光，男，1991年3月28日生，汉族，住襄城县。本院在执行申请执行人王留见与被执行人姚晨光民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  ＸＸ恩二〇一七年十一月十六日书记员  苏 鹏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0072号
原告邵百里。
委托代理人戚文学，江苏华天人律师事务所律师。
被告解兆民。
被告曾庆连。
委托代理人马茂辉。
被告桑连锋。
原告邵百里与被告解兆民、曾庆连、桑连锋民间借贷纠纷一案，本院2013年12月24日受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵百里及其委托代理人戚文学，被告曾庆连委托代理人马茂辉，被告桑连锋到庭参加诉讼，被告解兆民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵百里诉称，2012年10月15日，桑连锋因从事客车经营需用钱，借我现金60000元，月息3分，还款时间为2013年4月14日。解兆民、曾庆连两人出面担保。到期后，我多次找三被告要钱，三被告均以暂时无钱为由拒不还钱。请求依法判决被告偿还原告借款60000元及利息。
被告解兆民未答辩。
被告曾庆连辩称，被告曾庆连超过了担保期限，不应该承担还款责任，应该依法驳回对被告曾庆连的诉讼请求
被告桑连锋辩称，这6万元到期后我已经归还原告1万元了，还欠原告5万元。
经审理查明，2012年10月15日，桑连锋因从事客车经营需用钱，借原告邵百里现金60000元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到邵百里现金60000元整。￥：陆万元整，该借款不得用于违法犯罪活动。借款人：桑连锋还款日期：2013年4月14日。2012年10月15日。担保人：解兆民、曾庆连。”双方口头约定月息3分。借款到期后，原告多次找三被告要钱，被告桑连锋于2013年9、10月份归还原告邵百里1万元，其余本息被告均以暂时无钱为由没有归还。
上述事实，有原被告陈述及原告举证借条、证人证言予以证实。
本院认为，被告桑连向原告借款6万元，被告解兆民、曾庆连自愿为向原告借款提供担保，当事人之间设立了民间借贷、保证担保的民事法律关系。被告桑连锋对上述借款应当按约定期限偿还。被告解兆民、曾庆连自愿为桑连锋向原告借款提供担保，双方对保证方式没有约定，按照法律规定，保证人按照连带责任保证承担保证责任。根据担保法有关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在主债务履行期届满后一直向三被告追要借款，故担保人应承担还款责任。原被告双方约定的月息3分利率超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。依照有关法律解释，债务人当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先给付利息来抵充。被告桑连锋给付原告的1万元应当作为利息给付。被告解兆民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桑连锋偿还原告借款60000元，承担利息（利息自2012年10月15日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，去除已给付10000元利息），于本判决生效之日起10日内给付。被告解兆民、曾庆连承担连带给付责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由三被告负担（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周文
二〇一四年二月十二日
书记员 汪泉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息来抵充；
（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第1660号
原告：深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区寺右新马路10号之五409B房，组织机构代码57604186-8。
负责人：盛齐美，总经理。
委托代理人：柳在江、曹霞，分别是系广东绥爰律师事务所律师、深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司职员。
被告：广州市中粤鑫灏投资控股有限公司，住所地广州市天河区珠江新城临江大道39D座2楼，组织机构代码19051776-3。
法定代表人：林锋生，董事长。
委托代理人：张兴亮，系广东百高律师事务所律师。
委托代理人：候静，系广东国道律师事务所律师。
第三人：广州嘉邦酒店物业服务有限公司，住所地广州市越秀区福今东11-14号地下一层，组织机构代码77330402-2。
法定代表人：付保林。
本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司诉被告广州市中粤鑫灏投资控股有限公司、第三人广州嘉邦酒店物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 梁怡筠
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行初字第00052号
原告唐文华。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人蒲嘉，重庆市人民政府法制办公室工作人员。
原告唐文华诉被告重庆市人民政府信息公开一案，本院于2014年2月8日受理后，依法向被告重庆市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日、4月25日两次依法传唤公开开庭审理本案。原告唐文华均无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经人民法院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为申请撤诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告唐文华撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告唐文华负担。
审 判 长 周琦
审 判 员 封莎
人民陪审员 张燕
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 唐吉
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行初字第00052号
原告唐文华。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人蒲嘉。
原告唐文华诉被告重庆市人民政府信息公开一案，本院于2014年2月8日受理后，依法向被告重庆市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日、4月25日两次依法传唤公开开庭审理本案。原告唐文华均无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经人民法院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为申请撤诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告唐文华撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告唐文华负担。
审 判 长 周琦
审 判 员 封莎
人民陪审员 张燕
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 唐吉
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初589号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人黄某，男，1988年5月26日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。因盗窃于2018年3月13日被永城市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月29日被永城市公安局刑事拘留，同年4月5日被永城市公安局取保候审，同年5月9日由永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]481号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2018年3月11日晚，被告人黄某与任某某、王某、秦某、陈某等人在永城市东城区金博大广场西侧任某某租住的房屋内住宿，次日凌晨，被告人黄某趁陈某熟睡之际，将陈某放在床上的一部玫瑰金色VIVO牌X20手机盗走，经物价部门鉴定该手机价值人民币2372元。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，被盗手机已退还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人陈某的陈述，证人秦某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，行政处罚决定书、被盗手机照片、价格认定结论书、被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，被盗物品已追退被害人，依法可从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一八年七月九日
书记员 周 梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第781号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：欧永标，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址广东省清新县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告欧永标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有卡号为62×××80的太平洋信用卡，信用额度为50000元，截止至2013年10月24日累计欠本金49664.33元，利息、复息21890.21元，滞纳金804.36元，其他费用21元，合计欠款总额为72379.9元。被告经原告多次催收仍不归还。故起诉要求被告清偿上述欠款并从2013年10月25日起继续按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计付利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用，承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提交了被告签署的信用卡开卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、透支金额构成明细、信用卡消费明细清单等证据材料证实。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，20141年8月15日，被告签署信用卡申请表，向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。根据申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。原告经审查后核发卡号为62×××80、信用额度50000元的交通银行太平洋个人贷记卡给被告。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2013年10月24日拖欠透支本金49664.33元，利息、复息21890.21元，滞纳金804.36元，其他费用21元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告欧永标在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金49664.33元和利息、滞纳金、其他费用（截止至2013年10月24日的利息为21890.21元，滞纳金为804.36元，其他费用为21元，从2013年10月25日起至本院指定债务履行期间的利息按每日万分之五计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，由被告欧永标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 汪 玥
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民辖终字第42号
上诉人（原审被告）中国文学艺术界联合会，住所地：北京市朝阳区北沙滩1号院。
法定代表人赵实，书记。
被上诉人（原审原告）王福田。
上诉人中国文学艺术界联合会不服烟台市莱山区人民法院（2013）莱民三初字第383-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本案应由用人单位即上诉人所在地的北京市朝阳区人民法院管辖。本案被告系中国文学艺术界联合会，并非中国文联烟台文艺之家，原审法院根据非本案诉讼主体的中国文联烟台文艺之家的住所地确定管辖，明显错误，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案�送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据被上诉人的诉讼主张，本案劳动合同履行地在中国文联烟台文艺之家，中国文联烟台文艺之家位于原审法院管辖区域内，因此，被上诉人选择向劳动合同的履行地的原审法院提起诉讼，符合上述司法解释的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 承 凤
审判员 陈 勇
审判员 李 清 霞
二〇一四年五月十四日
书记员 李清玉�在
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初315号
原告高领，系粤B×××××号车辆所有人。
委托代理人马良伟，河南江河源律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场一栋7楼。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人宗卓，河南千益律师事务所律师。
委托代理人郭迎光，河南千益律师事务所律师。
本院在审理原告高领诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高领于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高领在审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高领撤回起诉。
案件受理费减半收取1660.2元，由原告高领承担。
审判员 吕玉红
二〇一六年三月二十四日
书记员 张振峰
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民一初字第00354号
原告：姚某，女，1975年11月19日出生，汉族，住铜陵县。
被告：张某，男，1971年1月21日出生，汉族，住铜陵县。
本院在审理原告姚某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告姚某于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告姚某负担。
审判员 陈丰
二〇一三年六月二十一日
书记员 陈萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民南初字第285号
原告冯某某，女，汉族，遵义市人。
被告王某某，男，汉族，遵义市人。
原告冯某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。原告冯某某于2014年7月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
审判员 王永红
二〇一四年七月九日
书记员 吴 月
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00400号
申请人：钱松，男，1980年4月22日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：合肥供水集团有限公司第七水厂，住合肥市。
本院于2015年7月23日受理申请人钱松、合肥供水集团有限公司第七水厂关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人钱松、合肥供水集团有限公司第七水厂因机动车交通事故责任纠纷于2015年7月23日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、当事人钱松于2015年7月23日赔偿当事人合肥供水集团有限公司第七水厂围墙栏杆损失费共计3500元整（已赔付）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年七月二十三日
书记员 余慧婷
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第407号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人张某某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人张某某犯协助组织卖淫罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员张金龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2013年5月份至2013年8月15日，被告�汤某某在大连市金州区中长街道人工湖棚户区，组织李某、郭某某等十余名妇女进行卖淫活动，其为卖淫女提供场所并雇佣专人为卖淫女望风和摆事，向卖淫女收取保护费。被告人张某某明知汤某某组织妇女从事卖淫活动，仍受雇于汤某某，为卖淫妇女望风和摆事，并曾替汤某某向部分卖淫妇女收取房租和保护费。
2014年5月5日，被告人张某某到大连市公安局金州分局投案，并如实供述了协助汤某某组织卖淫的主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款之规定，应以协助组织卖淫罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张某某对被指控的主要犯罪事实不否认，但其辩称自己没有替汤某某收过房租和保护费。
经审理查明，2013年5月至2013年8月15日，被告人汤某某（已被本院判处刑罚）在大连市金州区中�街道人工湖棚户区，组织李某、郭某某等十余名妇女进行卖淫活动，为卖淫女提供场所并雇佣专人为卖淫女“望风”和“摆事”，从中收取卖淫女的保护费。被告人张某某明知汤某某组织妇女从事卖淫活动，仍受雇于汤某某，为卖淫妇女“望风”和“摆事”，并曾替汤某某向部分卖淫妇女收取房租和保护费。
2014年5月5日，被告人张某某到大连市公安局金州分局投案，并如实供述了上述主要事实。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人张某某供述笔录、同案犯汤某某供述笔录、证人李某、郭某某、邢晓敏等人证言笔录，亦有辨认笔录、刑事判决书、前科查证确认表、案件来源、到案经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人张某某对此部分予以认可，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对被告人张某某提出的其没有替汤某某收取过房租和保护费的辩解，经查认为，汤某某的供述笔录及李某的证言笔录均证实张某某替汤某某向李某收取过房租和保护费，二人的证词相互印证，足以证实公诉机关指控的上述事实，因此，该辩解无事实依据，并缺乏证据支持，不予采纳。
本院认为，被告人张某某协助他人组织妇女卖淫，其行为妨害了社会管理秩序，公诉机关指控其犯协助组织卖淫罪的罪名成立。被告人张某某系主动投案，并能供认其主要犯罪事实，可以认定为自首，并可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧超
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）组织他人卖淫，情节严重的；
（二）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的；
（三）强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的；
（四）强奸后迫使卖淫的；
（五）造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。
有前款所列情形之一，情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
协助组织他人卖淫的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第407号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人胡某某。
被告人金某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人胡某某、金某犯非法拘禁罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人胡某某、金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月24日晚23时30分许，被告人胡某某、金某为索取高利贷欠款，至江西省萍乡市一宾馆内持刀威胁被害人陈某某、张甲，并将二被害人带至本区朱泾镇人民路“莫泰168”连锁旅店8702号房间内进行非法拘禁，至次日14时30分许二被害人被公安机关解救。
2013年12月25日，被告人胡某某在本区朱泾镇人民路“莫泰168”旅店内被公安机关抓获；2014年2月7日，被告人金某主动向公安机关投案，二被告人到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡某某、金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、张甲的陈述及辨认笔录、证人蔡某某、张乙、张丙、沈某的证言及辨认笔录，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及拍摄的相关照片，本院刑事判决书，公安机关出具的行政处罚决定书、户籍资料、侦破经过及工作情况等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、金某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人金某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人金某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
二、被告人金某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期均自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡某某的刑期自2013年12月25日起至2014年9月24日止，被告人金某的刑期自2014年2月7日起至2015年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一四年五月十三日
书 记 员 顾佳明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第7040号
原告：何承江，住重庆市黔江区。
被告：李平平，住江西省上饶市。
本院在审理原告何承江与被告李平平劳务合同纠纷一案中，原告何承江以被告已经履行支付义务，双方纠纷已经解决为由，于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何承江撤回起诉。
案件受理费195元，因撤诉而减半收取为97.5元，由原告负担。
代理审判员 钟娴英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 关 恒
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第958号
原告杨金科，男，1976年3月19日生，汉族，个体，户籍地浙江省瑞安市，现住长春市双阳区。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号金融大厦。
代�人李高生，该公司经理。
委托代理人高明洋，该公司职员。
被告刘洋，男，1976年4月28日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告杨金科诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金科、被告刘洋到庭参加诉讼，华安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨金科诉称，2014年7月13日10时50分，原告驾驶自有的吉AGZ0**号小型越野客车沿长清公路由南向北行驶，驶至滕家洼子路口处时，遇对向被告刘洋驾驶的其自有的吉A927**号重型厢式货车左转弯，两车相撞，至原告车辆损坏。此事故经交警部门处理，认定被告刘洋负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告的车辆损失经长春市国信机动车价格评估有限�司鉴定，损失为122348.00元。另外，事故后，原告因此事故支付拖车费700.00元、鉴定费4894.00元，以上损失合计127942.00元。被告刘洋车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，故要求被告华安财产保险公司赔偿车损失2000.00元，要求被告刘洋赔偿其余损失的70%，即88159.40元，扣除被告刘洋给付的5000.00元，被告刘洋还应赔偿原告83159.40元，现原告诉至法院要求被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告车辆损失费2000.00元，被告刘洋赔偿原告车辆损失83159.40元，案件受理费及保全费由被告刘洋承担。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，请求人民法院判决答辩人不承担本次事故的保险责任；如确认保险责任存在，不存在交强险条款规定的保险免责情节，我公司同意在交强险的保险责任限额内承担保险责任；不承担本案的鉴定费、�讼费及律师代理费。
被告刘洋辩称，我没有钱，对于原告要求70%的责任，我认为过高，根据我的过错程度，应当承担60%的责任。
经审理查明，2014年7月13日10时50分，原告驾驶自有的吉AGZ0**号小型越野客车沿长清公路由南向北行驶，驶至滕家洼子路口处时，遇对向被告刘洋驾驶的其自有的吉A927**号重型厢式货车左转弯，两车相撞，至原告车辆损坏。此事故经长春市双阳区交警大队处理，认定被告刘洋因未让直行车辆先行，负事故主要责任，原告杨金科因未保持安全车速，负事故次要责任。2014年7月22日原告的车辆损失经长春市国信机动车价格评估有限公司评估，车辆损失金额为122348.00元，原告花费鉴定费4894.00元。后原告维修车辆在吉林通田汽车服务有限公司花费维修费109500元。另原告因此事故支付拖车费700.00元。被告刘洋所有的吉A927**号车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，本起交通事故发生在该保险的有效期限范围内。事故发生后，被告刘洋赔偿原告杨金科5000.00元。
上记事实，有原告陈述与被告辩解、道路交通事故责任认定书、事故车辆财产损失价格鉴定结论书、长春市道路交通事故车辆损失价格鉴定清单、鉴定费票据、拖车费票据、维修费票据等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告杨金科与被告刘洋发生交通事故，经交警部门认定，被告刘洋负事故主要责任，原告杨金科负事故次要责任，双方对此均无异议，本院予以确认。综合本案，宜由原告杨金科承担40%的责任，被告刘洋承担60%的责任为宜。因被告刘洋所有的吉A927**号车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，故对原告要求被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿其车辆损失费2000.00元的请求�以支持。原告请求的拖车费、鉴定费系事故造成的必要损失，以正式票据为准，予以保护。原告的车辆损失虽经鉴定机构鉴定，但其车辆维修费以实际发生为准，故保护109500.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险理赔限额范围内赔偿原告杨金科车辆维修费2000.00元，于本判决生效后立即给付；
二、原告杨金科的剩余车辆维修费107500.00元、拖车费700.00元、鉴定费4894.00元，共计113094.00元，由原告杨金科自行负担40%，即45237.60元，由被告刘洋赔偿60%，即67856.40元，扣除被告刘洋已给付的5000.00元，被告刘洋还应赔偿原告杨金科62856.40元，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，减半收取，即964元，由原告杨金科自行负担278元，由被告刘洋负担686元，保全费520元，由被告刘洋负担，均于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李红梅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 淼
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第958号
原告杨金科，户籍地浙江省瑞安市，现住长春市双阳区。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。
代表人李高生，该公司经理。
委托代理人高明洋，该公司职员。
被告刘洋，住长春市双阳区。
原告杨金科诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司、刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金科、被告刘洋到庭参加诉讼，华安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨金科诉称，2014年7月13日10时50分，原告驾驶自有的吉AGZ0**号小型越野客车沿长清公路由南向北行驶，驶至滕家洼子路口处时，遇对向被告刘洋驾驶的其自有的吉A927**号重型厢式货车左转弯，两车相撞，至原告车辆损坏。此事故经交警部门处理，认定被告刘洋负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告的车辆损失经长春市国信机动车价格评估有限公司鉴定，损失为122348.00元。另外，事故后，原告因此事故支付拖车费700.00元、鉴定费4894.00元，以上损失合计127942.00元。被告刘洋车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，故要求被告华安财产保险公司赔偿车损失2000.00元，要求被告刘洋赔偿其余损失的70%，即88159.40元，扣除被告刘洋给付的5000.00元，被告刘洋还应赔偿原告83159.40元，现原告诉至法院要求被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告车辆损失费2000.00元，被告刘洋赔偿原告车辆损失83159.40元，案件受理费及保全费由被告刘洋承担。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，请求人民法院判决答辩人不承担本次事故的保险责任；如确认保险责任存在，不存在交强险条款规定的保险免责情节，我公司同意在交强险的保险责任限额内承担保险责任；不承担本案的鉴定费、诉讼费及律师代理费。
被告刘洋辩称，我没有钱，对于原告要求70%的责任，我认为过高，根据我的过错程度，应当承担60%的责任。
经审理查明，2014年7月13日10时50分，原告驾驶自有的吉AGZ0**号小型越野客车沿长清公路由南向北行驶，驶至滕家洼子路口处时，遇对向被告刘洋驾驶的其自有的吉A927**号重型厢式货车左转弯，两车相撞，至原告车辆损坏。此事故经长春市双阳区交警大队处理，认定被告刘洋因未让直行车辆先行，负事故主要责任，原告杨金科因未保持安全车速，负事故次要责任。2014年7月22日原告的车辆损失经长春市国信机动车价格评估有限公司评估，车辆损失金额为122348.00元，原告花费鉴定费4894.00元。后原告维修车辆在吉林通田汽车服务有限公司花费维修费109500元。另原告因此事故支付拖车费700.00元。被告刘洋所有的吉A927**号车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，本起交通事故发生在该保险的有效期限范围内。事故发生后，被告刘洋赔偿原告杨金科5000.00元。
上记事实，有原告陈述与被告辩解、道路交通事故责任认定书、事故车辆财产损失价格鉴定结论书、长春市道路交通事故车辆损失价格鉴定清单、鉴定费票据、拖车费票据、维修费票据等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告杨金科与被告刘洋发生交通事故，经交警部门认定，被告刘洋负事故主要责任，原告杨金科负事故次要责任，双方对此均无异议，本院予以确认。综合本案，宜由原告杨金科承担40%的责任，被告刘洋承担60%的责任为宜。因被告刘洋所有的吉A927**号车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，故对原告要求被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿其车辆损失费2000.00元的请求予以支持。原告请求的拖车费、鉴定费系事故造成的必要损失，以正式票据为准，予以保护。原告的车辆损失虽经鉴定机构鉴定，但其车辆维修费以实际发生为准，故保护109500.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险理赔限额范围内赔偿原告杨金科车辆维修费2000.00元，于本判决生效后立即给付；
二、原告杨金科的剩余车辆维修费107500.00元、拖车费700.00元、鉴定费4894.00元，共计113094.00元，由原告杨金科自行负担40%，即45237.60元，由被告刘洋赔偿60%，即67856.40元，扣除被告刘洋已给付的5000.00元，被告刘洋还应赔偿原告杨金科62856.40元，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，减半收取，即964元，由原告杨金科自行负担278元，由被告刘洋负担686元，保全费520元，由被告刘洋负担，均于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李红梅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 淼