杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8205号
原告：杭州富阳永通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号，统一社会信用代码：91330183694571763H。
法定代表人：孙庆炎，董事长。
委托代理人：丁烽、赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：董苏群,女,1984年10月12日出生,苗族，住杭州市富阳区。
被告：杭州先进科技化工有限公司,住所地：杭州市富阳区富春街道春华村,统一社会信用代码：9133018371098215XA。
法定代表人：叶祖泉。
委托代理人：章筱，浙江秦望律师事务所律师。
被告：戴国新,男,1977年3月12日出生，汉族,住杭州市富阳区。
被告：周洪达,男,1964年10月18日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：戴淑君,女,1971年1月15日出生,汉族,住杭州市富阳区。
原告杭州富阳永通小额贷款有限公司（以下简称永通小贷公司）诉被告董苏群、杭州先进科技化工有限公司（以下简称先进科技公司）、戴国新、周洪达、戴淑君小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告永通小贷公司的委托代理人丁烽、被告董苏群、戴国新、周洪达到庭参加诉讼。被告先进科技公司、戴淑君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通小贷公司起诉称：2014年8月11日，被告董苏群、先进科技公司与原告永通小贷公司签订《保证借款合同》一份，约定：被告董苏群向原告借款500000元，借款月利率15.9‰，借款期限为2014年8月11日至2015年2月10日，被告先进科技公司为借款提供连带责任保证。被告戴国新、周洪达、戴淑君出具《保证函》，承诺对该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费等费用。同日，被告董苏群出具《借款借据》一份，对原告发放的借款予以确认。借款到期后，被告董苏群未按约还款，被告先进科技公司于2016年1月20日代为归还借款150000元，其余被告也未履行保证义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告董苏群归还原告借款本金350000元，支付自2015年1月21日起至2015年2月10日按月利率15.9‰计算的利息5300元；2、被告董苏群支付原告自2015年2月11日至2016年1月20日以本金500000元为基准、按月利率20‰计算的利息114333.33元，及自2016年1月21日起至款付清日止以本金350000元为基准、按月利率20‰计算的利息；3、被告董苏群支付律师代理费5000元；4、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
原告永通小贷公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保证借款合同1份、保证函2份、借款借据1份，以证明被告董苏群向原告借款500000元，其余被告为该笔借款提供连带责任保证的事实，原告将款项发放给被告董苏群的事实。
2、法律服务协议及发票各1份，以证明原告为实现债权而支付律师费的事实。
被告董苏群庭审答辩称：其作为杭州弘泽新材料有限公司员工，应老板的要求，仅出面贷款，实际用款人是杭州弘泽新材料有限公司。理由是：1、其未从事经营活动，日常生活所需不需要借款500000元；2、原告、担保人与其不认识，特别是担保人，不可能为一个不认识的人提供担保；3、款项一汇入其账户，就转账到杭州弘泽新材料有限公司账户；4、原告、担保人诉前未向其催讨还款，而是向杭州弘泽新材料有限公司催讨，现该公司破产重组，故诉至法院。签字时内容都是空白的，原告员工快速翻页，签字时都不仔细看，转账由公司财务拿其身份证、银行卡去办的。
被告董苏群未向本院提交证据。
被告戴国新的答辩意见与被告董苏群一致。
被告戴国新未向本院提交证据。
被告周洪达庭审答辩称：其作为杭州弘泽新材料有限公司的法定代表人，对这笔借款实际情况是很清楚的，当初是杭州弘泽新材料有限公司要贷款，公司在原告处已有贷款5000000元，原告对该公司的贷款有个额度问题，公司还要借款的话，原告要求个人出面贷款。
被告周洪达未向本院提交证据。
被告先进科技公司、戴淑君未作答辩，也未向本院提交证据。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告永通小贷公司提交的证据。证据1、2，被告先进科技公司、戴淑君未到庭质证，视为放弃质证权利；被告董苏群、戴国新、周洪达对三性无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年8月11日，原告永通小贷公司作为贷款人、被告董苏群作为借款人、与被告先进科技公司作为保证人签订《保证借款合同》一份，合同约定：贷款人向借款人发放贷款500000元，借款用途为流动资金；借款期限自2014年8月11日起至2015年2月10日止；利息按月利率15.9‰计算，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期偿付利息，按所逾期的利息金额，以本合同约定利率的1.5倍支付复息，未按期履行还款义务，须向贷款人承担实现债权的费用包括律师代理费；保证人为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括律师代理费。合同的保证人处有“杭州弘泽新材料有限公司”公章。
同日，被告戴国新、周洪达、戴淑君出具《保证函》二份，承诺为被告董苏群的上述借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括律师代理费。
同日，原告永通小贷公司向被告董苏群交付借款500000元，为此，被告董苏群出具《借款借据》一份。后被告董苏群仅支付利息至2015年1月20日止，借款期限届满后，被告董苏群未按期还款，被告先进科技公司于2016年1月20日归还借款150000元，被告戴国新、周洪达、戴淑君未履行保证责任。
另查明，原告永通小贷公司原名富阳市永通小额贷款有限公司。
本院认为：原告永通小贷公司与被告董苏群、先进科技公司签订的《保证借款合同》与被告戴国新、周洪达、戴淑君出具的《保证函》及被告董苏群出具的《借款借据》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告永通小贷公司已依约放贷，但被告董苏群未按合同约定及时偿付本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据合同约定及法律规定，原告永通小贷公司有权要求被告董苏群支付自2015年1月21日起至2015年2月10日以本金500000元为基准、按月利率15.9‰计算的利息5300元，自2015年2月11日起至2016年1月19日止以本金500000元为基准、按月利率20‰计算的利息114000元，自2016年1月20日起至款付清日止以本金350000元为基准、按月利率20‰计算的利息以及律师代理费5000元，原告利息部分的诉讼请求，起算时间及数额有误，本院对其合理部分予以支持。被告先进科技公司、戴国新、周洪达、戴淑君作为连带责任保证人，依法应在保证期间内对被告董苏群的上述债务承担连带清偿责任，现原告永通小贷公司在保证期间内主张，主张未超出保证范围，故原告要求被告先进科技公司、戴国新、周洪达、戴淑君承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告先进科技公司、戴国新、周洪达、戴淑君代偿后，有权向被告董苏群追偿。
被告周洪达抗辩称杭州弘泽新材料有限公司需要用款，但公司在原告处无借款额度，原告要求个人出面借款。被告董苏群、戴国新抗辩称被告董苏群为杭州弘泽新材料有限公司的员工，仅在公司法定代表人周洪达的要求下出面借款。本院认为，被告董苏群自愿为被告杭州弘泽新材料有限公司借款，借款从合同签订至款项交付，借款人均为被告董苏群，足以认定被告董苏群的借款人身份。杭州弘泽新材料有限公司如在《保证借款合同》中的签章真实，也仅是保证人。被告董苏群取得借款后具有处分权，其将借款交由杭州弘泽新材料有限公司使用，是其与杭州弘泽新材料有限公司之间的法律关系，与本案无关。至于被告董苏群、戴国新抗辩的被告董苏群无经营活动、不认识原告及保证人、原告诉前未向其催讨还款均不影响原告永通小贷公司与被告董苏群之间的借款合同关系，原告及保证人对自己的行为承担风险，故本院对被告董苏群、戴国新、周洪达的抗辩意见不予采纳。被告董苏群、戴国新另抗辩签字时合同空白，其快速签字，未阅读合同内容，本院认为其签字时合同内容是空白的事实，未提供证据证明，其作为完全民事行为能力人，明知是合同仍不看内容签字，其不利后果由其自身承担。本院对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董苏群归还原告杭州富阳永通小额贷款有限公司借款350000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告董苏群支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司利息119300元，并支付自2016年1月20日起至款付清日止以本金350000元为基准、按月利率20‰计算的利息，于本判决生效之日起三十日内付清；
三、被告董苏群支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杭州先进科技化工有限公司、戴国新、周洪达、戴淑君对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告杭州富阳永通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8420元，减半收取4210元，保全费2893元，合计7103元，由原告杭州富阳永通小额贷款有限公司负担5元，被告董苏群、杭州先进科技化工有限公司、戴国新、周洪达、戴淑君负担7098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘剑丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄 露