wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初5495号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，该公司董事长。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：李亚军，男，汉族，1976年7月15日出生，住安徽省合肥市。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告李亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周文生担任审判长，与人民陪审员汪毅、人民陪审员胡庆年组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玄玄到庭参加诉讼，被告李亚军经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉称：原告自2006年起受聘为合肥市滨湖品阁小区提供物业管理服务，并与开发商合肥天海置业有限公司签订了合肥滨湖品阁小区前期物业服务合同，合同约定了服务收费标准及违约金。李亚军系小区业主，原告为被告提供物业管理服务，被告应按时支付物业费。截止2016年6月30日，被告已拖欠物业费4704元（2013年1月1日-2016年6月30日）。经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告物业服务费4704元及违约金1000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告李亚军未作答辩。
根据当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：原告为合肥滨湖品阁小区提供前期物业服务，并与建设单位合肥天海置业有限公司签订了《合肥滨湖品阁小区前期物业服务合同》，对原告提供滨湖品阁小区前期物业管理服务事宜作出详细约定。2009年1月15日，原、被告依据前述合同签订《滨湖品阁前期物业服务协议》1份，合同对双方权利、义务，物业管理服务内容，物业服务质量，物业管理服务费用，违约责任等进行了明确约定，其中第四条约定的收费标准为高层住宅综合服务费按建筑面积每月每平方米1.05元，被告首次办理入住手续时自交房之日起一次性预缴一年的物业综合服务费用，此后收费周期按每半年前10日向原告交纳，以上收费标准按价格主管部门审定的标准适时相应调整。另外合同第十一条第四款约定，被告不按协议约定的收费标准及时间交纳相关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.2%交纳违约金。
另查明，被告系合肥市滨湖新区滨湖品阁4幢2104室房屋的业主，该房屋的建筑面积为89.06平方米。被告自交房后，欠付自2013年1月1日至2016年6月30日的物业服务费，按照物业服务协议第四条第二款的约定，被告应按每半年前10日交纳。因被告久拖不交，原告多次催要无果后，诉至法院，请求判如所请。
再查明，自2013年开始，经合肥市包河区物价局审定，有电梯住宅综合服务费为1.25元/月/平方米。
以上事实，由双方当事人陈述、物业服务合同、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与建设单位合肥天海置业有限公司签订了《合肥滨湖品阁小区前期物业服务合同》以及原、被告签订的《滨湖品阁前期物业服务协议》均为合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按照协议约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告依约为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，有权依据协议第四条第二款约定和法律规定向被告收取物业服务费，且物业服务费正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护，管理区域清洁、绿化养护、公共秩序维护，物业管理人员的工资等项目的开支，没有相应的物业费收入，客观上也会影响物业公司的服务水平和服务质量；被告作为小区业主，在接受和享有了原告提供的物业服务后，应当负有按照上述协议的约定及时履行交纳物业服务费的义务。被告累计拖欠原告自2013年1月1日至2016年6月30日的物业服务费数额为4675.65元（1.25元/月/平方米×42个月×89.06平方米），被告应予支付。被告违反合同约定，拖延支付原告物业服务费，应按照合同约定向原告支付违约金，原告主张按合同约定的以未付金额每日0.2%支付违约金，并自行予以核减为1000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李亚军于本判决生效之日起五日内支付原告合肥市运达物业管理有限责任公司自2013年1月1日至2016年6月30日的物业服务费4675.65元并支付违约金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告李亚军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周文生
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 汪 毅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2150号
上诉人（原审被告）深圳市百利达时计有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人伍导，总经理。
委托代理人王斯凤，广东商达律师事务所律师。
委托代理人董兵，广东商达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）何光辉，男，汉族，身份证住址四川省蓬溪县。
委托代理人ＸＸＸ，深圳市法律援助处指派广东鹏泰律师事务所律师。
上诉人深圳市百利达时计有限公司（以下简称百利达公司）因与被上诉人何光辉劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第467号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人百利达公司上诉请求：请求二审法院改判无需支付解除劳动关系的经济补偿金3495元。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审第十项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第十项解除劳动合同经济补偿金，原告主张辞职的原因是被告不缴纳社保和不支付加班费，但《辞工书》显示为因“个中原因”提出辞工，未明确原因是被告不缴纳社保和不支付加班费而被迫离职。本院认为，此种情况不属于劳动者提出解除劳动关系而用人单位应支付经济补偿的情形。故百利达公司无需支付解除劳动关系的经济补偿。
综上，上诉人百利达公司的上诉请求成立，原审第四项处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第467号民事判决第一、二、三项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第467号民事判决第四、五、六项；
三、上诉人深圳市百利达时计有限公司无须支付何光辉解除劳动关系补偿金3495元；
四、驳回被上诉人何光辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费合计人民币15元，均由上诉人深圳市百利达时计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第1269号
原告李××，女，1987年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
被告徐××，男，1986年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人李作军，山东圣泽律师事务所律师
原告李××与被告徐××离婚纠纷一案，原告于2013年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李××及其委托代理人王立恒，被告徐××及其委托代理人李作军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告于2010年10月经人介绍认识订婚，2011年1月4日在汶上县民政局登记结婚，2011年10月17日生育一女，取名徐×馨，现随原告生活。原、被告婚前认识时间短，仓促结婚，婚姻基础不好。婚后因被告在外打工，很少回家，双方共同生活的时间很短，关系冷淡。2012年12月，原告发现被告已与她人同居生活，并与该女子发生争执，被打成轻伤，从此，原、被告分居至今，夫妻感情已破裂，无法共同生活。请依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，由被告支付抚养费，依法分割财产，被告返还原告的婚前个人财产嫁妆，并判令被告支付原告精神赔偿金。
被告徐××辨称，原告所述订婚时间、结婚时间及孩子出生时间均属实，但是原、被告婚前经常见面，彼此欣赏，婚姻基础牢固。婚后没有矛盾，在共同生活中建立了深厚的夫妻感情，被告也没有与她人同居生活。2012年春节后，因被告外出工作，原、被告才不在一块生活的。原告起诉离婚是一时冲动，请驳回原告的诉讼请求。如果原告坚持离婚，请依法判令婚生女由被告抚养，由原告支付抚养费，原、被告共同偿还夫妻共同债务。
经审理查明，原、被告于2010年10月经人介绍认识订婚，2011年1月4日在汶上县民政局登记结婚，2011年10月17日生育一女，取名徐×馨，现随原告生活。原、被告婚后因家庭生活琐事有矛盾争执，原告主张被告与其他女子有暧昧关系，并提交被告书写的保证书证明其主张，被告对此不予认可，但未提供反证，现双方已分居生活。另查明，原告的婚前个人财产有四组组合橱1套、梳妆台1张、挂衣橱1个、“123”式皮革沙发1套、茶几1个、影视墙1套、冰箱1台，现均存放在被告处。原、被告无夫妻共同财产、债权。被告主张有夫妻共同债务借其表哥刘××3000元、借其二姐徐×华5000元、借其姨父杨××4000元、用透支卡透支3000元、借其表姐贾××30000元、借其父亲10000元，原告不予认可，被告针对其主张没有提交证据。
上述事实，由原、被告的陈述、结婚证、被告书写的保证书等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，婚后因家庭生活琐事有矛盾争执，影响了夫妻感情的进一步建立发展，原告认为被告与其他女子有暧昧关系，致双方夫妻关系进一步恶化，双方现已分居，互不履行夫妻义务，已难以共同生活，对原告的离婚请求，应予支持；婚生女未满两周岁，现又随原告生活，原告要求婚生女随其生活，符合法律规定，应予准许，被告应给付原告相应的子女抚养费用；嫁妆系原告的个人财产，应归原告所有，由被告返还原告；原告主张被告有“第三者”，要求被告给付精神赔偿金，因原告未提供致其精神损害、造成严重后果方面的证据，对其请求不予支持；被告主张的夫妻共同债务及其他辩解理由不足，亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告李××与被告徐××离婚；
二、婚生女徐×馨由原告李××抚养，被告徐××给付原告李××子女抚养费38965元；
三、原告李××的婚前个人财产嫁妆四组组合橱1套、梳妆台1张、挂衣橱1个、“123”式皮革沙发1套、茶几1个、影视墙1套、冰箱1台归原告李××所有，由被告徐××返还原告李××；
四、驳回原、被告的其它诉讼请求
上述第二、三两项内容于本判决生效后15日内履行。
案件受理费300元，由原告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 强国考
审判员 邓秋成
审判员 高建国
二〇一三年九月十一日
书记员 段东玉
第页共页
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第1269号
原告丁××，男，1987年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人徐志强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告谷××，女，1987年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。
原告丁××与被告谷××离婚纠纷一案，原告于2013年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁××及其委托代理人徐志强，被告谷××及其委托代理人宋建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁××诉称，原、被告于2009年经人介绍认识，2009年2月2日订婚，2009年10月28日在汶上县民政局登记结婚，2011年12月10日生育一女，尚未取名，现随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，因生活琐事有矛盾争执，夫妻感情已破裂，无法共同生活。请依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告谷××辨称，原告所述的双方于2009年经人介绍认识，2009年2月2日订婚，2009年10月28日在汶上县民政局登记结婚，2011年12月10日生育一女，尚未取名，现随我生活，婚后双方因生活琐事有矛盾争执均属实，我同意离婚，但因为孩子未满2周岁，应该由我抚养，要求原告支付抚养费，要求原告归还我婚前个人财产嫁妆。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识，2009年2月2日订婚，2009年10月28日在汶上县民政局登记结婚，2011年12月10日生育一女，尚未取名，现随被告生活。原、被告婚后性格不合，因生活琐事有矛盾争执，现双方已分居，庭审中，原告提出离婚，被告同意离婚。另查明，被告的个人财产有被子6床、组合橱1套、沙发1套、茶几1个、高低高1件、32寸电视1台、餐桌1张（配套椅子6把）、挂衣架1个、暖瓶2个，现均存放在原告处。被告主张有夫妻共同财产2011年投资130000元建炼油厂一处，原告予以否认，称炼油厂是其哥的，被告针对其主张没有证据；原告主张有夫妻共同债务欠其姐丁×香10000元，被告的父亲出交通事故用了，欠其姐丁×霞15000元，用于生孩子时置办酒席了，被告对以上债务予以否认，原告针对其主张未提供证据；被告主张建炼油厂时借其姐夫王×彬10000元进设备，借其娘家妈5000元，原告予以否认，被告针对借其娘家妈5000元债务无证据，针对借其姐夫10000元债务，要求另行主张权利解决，本次诉讼中不再涉及。
上述事实，由原、被告的陈述、庭审笔录、结婚证、嫁妆清单等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，婚后因生活琐事有矛盾争执，影响了夫妻感情的进一步发展，现双方互不履行夫妻义务，已分居，难以共同生活，庭审中，原告提出离婚，被告同意离婚，双方夫妻感情应视为确已破裂，对原告的离婚请求，应予支持；婚生女未满两周岁，现又随被告生活，应由被告抚养为宜，原告须给付被告相应的子女抚养费用；嫁妆系被告的个人财产，应归被告所有，由原告返还被告；未尽事宜，双方可另行主张权利解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告丁××与被告谷××离婚；
二、婚生女孩（尚未取名）由被告谷××抚养，原告丁××给付被告谷××子女抚养费39201元；
三、被告谷××的婚前个人财产嫁妆：被子6床、组合橱1套、沙发1套、茶几1个、高低高1件、32寸电视1台、餐桌1张（配套椅子6把）、挂衣架1个、暖瓶2个归被告谷××所有，由原告丁××返还被告谷××。
上述第二、三两项内容于本判决生效后15日内履行。
案件受理费300元，由原告丁××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 强国考
审判员 邓秋成
审判员 高建国
二〇一三年九月五日
书记员 段东玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3053号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告张国忠。
被告张吉。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告张国忠、张吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟，人民陪审员孙鹏组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告张国忠、张吉经本院依法送达，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称，2010年12月20日，原告与被告张国忠签订了合同编号为xxxxxx的《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》及其附件，约定被告张国忠为购买车辆而向原告借款人民币336，000元，借款期限为36个月，自2010年12月20日起至2013年12月20日止，还款期数为36期，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“蒙KBXX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。被告张吉作为共同借款人在《汽车贷款合同》附件一上签字承诺对贷款承担共同还款责任。另，根据《汽车贷款合同》的约定，如果中国人民银行基准利率发生变动，则除贷款人和借款人另有明确书面协议外，贷款利率将相应发生变动，而借款人的每期还款数额将进行调整。原告已按约向被告张国忠发放借款，但两被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车贷款合同》之约定，两被告未按期足额支付合同项下的任何款项，并且逾期超过30天以上，已经构成严重违约，原告有权宣布两被告在合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求两被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告张国忠、张吉支付贷款剩余本金65，577.64元；2�被告张国忠、张吉支付贷款利息2，517.05元（暂计算到2013年12月23日）；3、被告张国忠、张吉支付逾期利息2，928.34元（暂计算到2013年12月23日）；4、被告张国忠、张吉支付自2013年12月24日起到实际清偿日止的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）；5、在被告张国忠、张吉未履行上述第一至第四项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“蒙KBXX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6、两被告承担本案诉讼费用。
被告张国忠、张吉未作答辩，也未提供证据。
庭审中，原告出示如下证据：
证据1、汽车贷款合同及汽车抵押合同，证明原告与被告张国忠、张吉存在抵押借款关系；
证据2、机动车登记证，证明车牌号为“蒙KBXX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”的车辆已经办理了抵押登记；
证据3、放款凭证，证明�告已经依约向被告张国忠放款；
证据4、贷款本息清单，证明被告张国忠、张吉的欠款情况。
根据原告提供的证据，鉴于被告张国忠、张吉未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告张国忠、张吉签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告张国忠、张吉未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告张国忠、张吉承担违约责任，原告有权提前收回全部贷款本息。原告要求被告张国忠、张吉偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部�请依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国忠、张吉应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付借款本金65，577.64元；
二、被告张国忠、张吉应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2013年12月23日的借款利息2，517.05元；
三、被告张国忠、张吉应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2013年12月23日的逾期利息2，928.34元；
四、被告张国忠、张吉应于本判决生效之日起十日内向原告上汽�用汽车金融有限责任公司支付自2013年12月24日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以65，577.64元为本金，利率按原告与两被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）；
五、若被告张国忠、张吉届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以与被告张国忠以车牌号为“蒙KBXX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张国忠所有，不足部分由被告张国忠、张吉清偿。
案件受理费1，575元，公告费200元，共计1，775元（原告已预付），由被告张国忠、张吉负担，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分�抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1115-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
被执行人游松森，男，汉族，1971年3月13日生，住福安市。
被执行人福建省大西岸融资担保股份有限公司，住福安市。
法定代表人叶乃富，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人游松森、福建省大西岸融资担保股份有限公司的金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第1540号民事判决书，被执行人应偿还贷款400万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人房产已被我院查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1540号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 蔡庆华
二〇一五年六月九日
书记员 陈姗姗
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00046-2号
申请执行人：孙明华，男，1956年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：宿州市澳洋粗杂粮储备物流有限公司。
法定代表人：胡素英，该公司经理。
本院在执行孙明华申请执行宿州市澳洋粗杂粮储备物流有限公司借款合同纠纷一案中，本院经过对被执行人银行账户、车辆、房产、土地、工商进行调查，未发现可供执行财产。申请执行人孙明华于2015年3月5日向本院递交了终结本次执行程序的书面申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00240号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 张 贵
代理审判员 赵 路
二〇一五年三月五日
书 记 员 闫志新
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后�申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1478号
申请执行人余建伟，男，1978年6月26出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人蔡美秋，男，1970年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人余建伟与被执行人蔡美秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2013）融民初字第5572号民事判决已发生法律效力。申请执行人余建伟依法向本院申请强制执行，申请执行标的为101866.84元、利息及诉讼费等。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡美秋送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
另，本院依法将蔡美秋纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人未提出书面异议。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产状况的有效证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第5572号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林华龙
审 判 员 姚忠煜
代理审判员 陈 庚
二〇一四年十一月三日
书 记 员 林灿萃
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5826号
罪犯邹长龙，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年6月20日作出了（325）东刑初字第621号刑事判决，以被告人邹长龙犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月22日向本院提请对罪犯邹长龙减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹长龙在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邹长龙在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邹长龙在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹长龙予以减刑一年（刑期至2014年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月十八日
代书记员 郑 星
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终983号
上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人：丁磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘家靖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）因与北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初4869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
网易公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.驳回三面向公司的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用全部由三面向公司承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实有误，三面向公司获得的仅为普通授权，无权自行提起诉讼。网易公司转载本案文章时，三面向公司尚未获得授权，不具备主体资格。三面向公司与作者签订的实质是著作权许可使用协议，其获得的是自合同订立时起十年期限内对本案作品的著作使用权，一审法院对此事实并未查明。三面向公司获得仅为非专有使用权，无权自行提起诉讼。二、一审判决认定三面向公司主张权利在诉讼时效内有误，即便法院最终认定其享有维权的权利，在合同期满后已不能主张该权利。三、一审判决赔偿金额、合理费用畸高，缺乏合理依据。
三面向公司答辩称：根据三面向公司所签订的本案文章委托与版权转让合同第一条规定，本案文章自发表之日起版权归其所有，而非合同签订之日起。网易公司的上诉没有事实和法律依据。网易公司侵害了三面向公司的信息网络传播权，请求法院驳回上诉维持原判。
三面向公司向一审法院起诉请求：判令网易公司向三面向公司赔偿经济损失及合理费用共计8400元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、网易公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿三面向公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计2000元；二、驳回三面向公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由网易公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，三面向公司对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、三面向公司是否为适格诉讼主体；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、三面向公司是否为适格诉讼主体
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权，与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，一审法院根据本案书籍署名认定作者正确。
著作权许可使用合同是著作权人将自己作品的一项或者多项财产权利，以一定的方式，在一定的地域和期限内许可他人使用，双方由此所订立的合同。依照《中华人民共和国著作权法》第二十四条规定，许可使用合同应当包括下列主要内容：许可使用的权利种类；许可使用的权利是专有使用权或者非专有使用权；许可使用的地域范围、期间等。本案《著作权授权书》将本案文章的著作财产权的专有使用权及相应的维权权利转让给三面向公司，该合同性质应当认定为著作权专有许可使用合同。三面向公司在合同期限内享有本案作品除署名权、修改权、保护作品完整权之外的专有使用权，有权以自己名义对在合同期内发生的侵权行为主张权利。网易公司主张该合同为许可使用合同正确，本院依法予以支持，但主张三面向公司无法以自己名义提起诉讼法律依据，本院不予支持。
二、一审判决的判赔金额是否过高
三面向公司与作者所签订著作权许可使用合同有效期为2005年2月24日起十年，网易公司网站在三面向公司进行公证之日即2015年1月14日登载有本案文章，在合同约定的许可使用期内，网易公司未经三面向公司许可通过信息网络传播的方式向公众提供本案作品，已经构成侵权，一审法院认定网易公司侵犯三面向公司的信息网络传播权正确，本院依法予以支持。网易公司的此项上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。三面向公司在本案中未举证证明其因网易公司侵权行为所遭受的实际损失以及网易公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑作品类型、数量、独创性程度、侵权行为的性质和后果等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，网易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州网易计算机系统有限公司负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
书 记 员 潘星予
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖0104民初8147号
原告：胡运梅，女，1967年2月9日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区,
委托诉讼代理人：梁赛赛，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马家军，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区城市管理局清洁二队，住所地合肥市合作化北路五里墩立交桥，统一社会信用代码12340104485066269G。
法定代表人:凌琴，队长。
委托诉讼代理人：周干，安徽原声律师事务所律师。
原告胡运梅与被告合肥市蜀山区城市管理局清洁二队劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告胡运梅诉称：原告于2001年1月进入被告单位从事清扫保洁工作，但被告一直未给原告办理社会保险，直至2007年10月份才开始缴纳社会保险。原告多次要求被告补缴，均被被告以各种理由拒绝。原告认为，被告在2001年1月至2007年9月期间未给原告缴纳社会保险，应按《劳动合同法》规定为原告补缴。请求依法判令：1、被告为原告补缴2001年1月至2007年9月的各项社会保险；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告合肥市蜀山区城市管理局清洁二队于2017年12月8日前为原告胡运梅补缴2003年1月至2007年9月期间的社会保险，所需费用由双方按比例承担；
二、原告胡运梅放弃其他诉讼请求，双方言明无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡运梅负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 谢静筠
二〇一七年十一月八日
书记员 刘素馨
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第131号
申请执行人李绿平。
被执行人桂林市金宇建筑安装工程公司，住桂林市象山区民主路38号。
被执行人刘解放。
本院在执行李绿平申请执行桂林市金宇建筑安装工程公司、刘解放关于买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2011）资民初字第257号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 侯进虎
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00187号
罪犯李红俊，男，现年27岁，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2006年11月7日，北京市高级人民法院作出（2006）高刑复字第526号刑事判决，认定罪犯李红俊犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2012年11月经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬。
经审理查明，罪犯李红俊在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李红俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李红俊的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王剑波
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 博
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第399号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人金×，男，1967年9月13日出生。2015年6月18日因涉嫌危险驾驶罪被大庆市公安局喇嘛甸分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人金×犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人金×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月17日19时许，被告人金×醉酒后驾驶黑色大宇牌轿车（车牌号：吉B×××××，假号牌），在大庆市让胡路区喇嘛甸镇一道街世纪药店前的公路上调头时与孙××（男，44岁）驾驶的黑色起亚智跑吉普车（车牌号：黑E**×××）相撞后，被告人金×驾车驶离现场。公安机关接到孙××报警后，在大庆市让胡路区喇嘛甸镇一道街鸿运养护中心修理厂内将被告人金×抓获。经大庆市公安局刑事技术支队检验，被告人金×血样中乙醇含量为121.59mg／100ml。
2015年9月16日，被告人金×与孙××达成和解，赔偿孙××全部损失，孙××对其表示谅解。
上述事实，被告人金×在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、到案经过、血样提取登记表、事故认定书、情况说明、行政处罚决定书、机动车信息表、驾驶人信息表、户籍证明、谅解书等；被害人孙××的陈述；被告人金×的供述与辩解，理化检验鉴定书及现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金×醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人有无证驾驶已达报废标准机动车且发生事故逃逸的情节，酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人能赔偿被害人全部损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晨勇
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 思
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保617号
申请执行人金玉台，男，1969年5月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人兰晶，女，1986年1月28日出生，汉族，现住江苏省泉山区。
被执行人刘勇，男，1979年12月1日出生，汉族，现住江苏省徐州市泉山区。
本院执行的申请执行人金玉台申请执行被执行人兰晶、刘勇财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初2710号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保617号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年六月二十日
书记员 龙铁永
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第74号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人葛某。2006年11月13日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2009年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年又六个月，2012年4月13日刑满释放。2014年12月21日被辽中县公安局抓获后羁押于辽中县看守所，后移交邯郸市公安局光明分局。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月28日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人葛某与被害人郭某乙在网上认识后相约在邯郸见面。2014年12月18日葛某乘车从辽宁省丹东市到达邯郸后，二人入住本市丛台西路华冶岭南招待所823房间。当日l9时许，葛某趁郭某乙醉酒之际，盗窃郭某乙黄金手链一条（价值9449元）及现金3000元，款物价值合计人民币12449元。
案发后，被告人葛某所得赃款大部分已退赔被害人郭某乙，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某乙陈述、证人郭某甲、连某、李某、周某、席某证言、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、视频资料、扣押清单、发还清单及谅解书等证据在卷印证，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人葛某在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚；被告人葛某认罪态度较好，大部分赃款已退赔并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月21日起至2016年6月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 叶军华
二〇一五年四月十日
书 记 员 李贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第74号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人葛占刚。2006年11月13日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2009年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年又六个月，2012年4月13日刑满释放。2014年12月21日被辽中县公安局抓获后羁押于辽中县看守所，后移交邯郸市公安局光明分局。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月28日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人葛占刚犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人葛占刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人葛占刚与被害人郭某乙在网上认识后相约在邯郸见面。2014年12月18日葛占刚乘车从辽宁省丹东市到达邯郸后，二人入住本市丛台西路华冶岭南招待所823房间。当日l9时许，葛占刚趁郭某乙醉酒之际，盗窃郭某乙黄金手链一条（价值9449元）及现金3000元，款物价值合计人民币12449元。
案发后，被告人葛占刚所得赃款大部分已退赔被害人郭某乙，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某乙陈述、证人郭某甲、连某、李某、周某、席某证言、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、视频资料、扣押清单、发还清单及谅解书等证据在卷印证，足以认定。
本院认为，被告人葛占刚以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人葛占刚在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚；被告人葛占刚认罪态度较好，大部分赃款已退赔并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛占刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月21日起至2016年6月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 叶军华
二〇一五年四月十日
书 记 员 李贝贝
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保131号
申请人张剑，男，汉族，1966年10月30日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
被申请人陈磊，男，汉族，1984年11月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
被申请人崔俊华，女，汉族，1988年11月13日出生，系陈磊妻子，住湖北省十堰市茅箭区，
被申请人茅箭区江苏路华磊玉业，茅箭区，工商注册号420302600139832，组织机构代码L3212242-6。
经营者陈磊，男，�族，1984年11月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
申请人张剑于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈磊、崔俊华、茅箭区江苏路华磊玉业价值70万元的财产予以查封、冻结。担保人岳红梅将其所有的位于十堰市张湾区汉江街办罗家岗社区1幢1-6-2号房屋为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张剑为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈磊、崔俊华、茅箭区江苏路华磊玉业价值70万元的财产予以查封、扣押、冻结（财产线索清单附后）；
二、对担保人岳红梅将其所有的位于十堰市张湾区汉江街办罗家岗社区1幢1-6-2号房屋（房产证号：十堰房权证张湾字第××号）予以查封。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨思孝
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 爽
附：陈磊所有的鄂Ｃ×××××东风重型自卸车一辆。
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物�
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
3、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审第94号
申请执行人随州市城市管理综合执法局。
被申请执行人裕丰超市（负责人：余大勇），地址：随州市一桥头西端。
申请执行人随州市城市管理执法局于2015年11月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月18日作出的随城管行决字（2015）第47号行政处罚决定书。
本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市城市管理综合执法局作出的随城管行决字（2015）第47号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市城市管理综合执法局作出的随城管行决字（2015）第47号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随城管行决字（2015）第47号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人裕丰超市（负责人：余大勇）应缴纳城市生活垃圾处理费750元及罚款900元，上述两项合计1650元。并从2015年9月18日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止。加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年三月九日
书记员 黄 岗
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法新民初字第125号
原告：黄健强。
被告：黄汉结。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司。
负责人：黄建华，该公司总经理。
委托代理人：喻阳，该公司员工。
原告黄健强诉被告黄汉结、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄健强、被告黄汉结到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健强诉称：2015年2月23日，被告黄汉结驾驶粤tm××号轿车行至肇庆市路段时与温波驾驶的粤y3××号轿车发生碰撞，事故造成粤y3××号轿车受损。经肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队认定，被告黄汉结对事故承担全部责任，温波无责任。粤tm×号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告为维修受损车辆共支出维修费用17870元。原告多次向被告黄汉结主张赔偿上述损失，但被告黄汉结均置之不理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.二被告共同向原告赔偿事故损失17870元；2.本案诉讼费用由二被告负担。
被告黄汉结辩称：对责任认定无异议。对原告的损失赔偿，我没有置之不理。双方有沟通协商的。我之前和司机温波沟通过维修厂的，温波答复不能拿主意。
被告中华联合财产保险股份有限公司中山中�支公司提交书面答辩称：一、粤tm×号车在我司投保了交强险，保险限额分别为死亡伤残责任限额110000元、医疗责任限额10000元、财产损失责任限额2000元，保险期限从2015年2月14日至2016年2月13日。二、事故发生后，我司已将交强险财产损失限额2000元的赔款支付给被保险人黄汉结，以便其进行赔偿。因此本案损失应由黄汉结承担。三、我司不是交通事故侵权人，不应承担本案诉讼费用。
经审理查明：2015年2月23日11时20分，被告黄汉结驾驶粤tm×号小型轿车自西向东方向行驶，行驶至广昆高速g80k63＋504m路段时，因追尾与由温波驾驶的粤y3××号小型轿车发生碰撞，事故造成粤y3××号小型轿车受损的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队作出事故认定书，确定被告黄汉结负事故全部责任。事故发生后，粤y3××号小型轿车经佛山市南海区狮山科睿汽车�修厂维修，产生维修费17870元。
又查明：粤y3××号小型轿车在交管部门登记的所有人为原告黄健强，事故发生前，原告黄健强将该车借给温波驾驶。粤tm×号小型轿车在交管部门登记的所有人为被告黄汉结。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额分别为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司已在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内支付了2000元给被告黄汉结，庭审中被告黄汉结同意将该2000元转账给原告黄健强。
庭审中，被告黄汉结对原告黄健强提交的佛山市南海区狮山科睿汽车维修厂出具的发票、结算单的真实性无异议，但认为粤y3××号小型轿车的某些部位和配件是不需要维修和更换的，但被告黄汉结未能提供证据证实。
本院认为：对本次事故发生的时间、地点、经过等事实以及责任认定，交警部门确定黄汉结承担事故全部责任，交警部门的责任认定程序合法，证据确实充分，应予采信。原告黄健强所有的粤y3××号小型轿车在本次事故中损坏，并因此产生维修费17870元，有原告黄健强提供的肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队出具的事故认定书、佛山市南海区狮山科睿汽车维修厂出具的发票、结算单等证据予以证实，故对原告黄健强主张的该项损失应予确认。因被告黄汉结对其有关粤y3××号小型轿车的某些部位和配件是不需要维修和更换的主张未能提供证据证实，故对被告黄汉结该项辩解主张，本院不予采纳。对原告黄健强的上�损失，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司作为粤tm×号小型轿车机动车交通事故责任强制保险的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元；对机动车交通事故责任强制保险余下未赔偿的不足部分损失15870元（17870元－2000元），因在事故中原告黄健强所属车辆一方不承担事故责任，且双方驾驶的都是机动车，故该15870元损失应由被告黄汉结予以赔偿。因被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司已在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内支付2000元给被告黄汉结，而被告黄汉结亦同意将该2000元支付给原告黄健强，故被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司无需再在本案中承担赔偿责任，上述2000元由被告黄汉结直接迳付给原告黄健强。综上，被告黄汉结共计应赔偿17870元原告黄健强。对原告黄健强合理部分的诉讼请求，本院予以支持；对被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司合理部分的辩解，本院予以采纳。被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告黄汉结于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿车辆维修费17870元给原告黄健强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费247元，由被告黄汉结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
代理审判员 廖镜彪
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱建明
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第121号
上诉人（原审原告）：杨红能。
委托代理人：唐家燕。
被上诉人（原审被告）：宁波华荣电脑织唛有限公司。
法定代表人：应祖培。
委托代理人：胡铭心。
委托代理人：陈剑明。
上诉人杨红能因与宁波华荣电脑织唛有限公司（以下简称华荣公司）经济补偿金纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年12月10日作出的（2014）甬鄞民初字第1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：杨红能于2010年进入华荣公司，任制版工，双方签订有期限自2012年5月14日至2014年12月31日的劳动合同，书面约定杨红能知悉并自愿遵守华荣公司《劳动纪律和规章制度》。杨红能的工资由银行代发，月平均工资为2173.80元。杨红能和其丈夫王东住在华荣公司的职工宿舍（厂区内）。2014年6月26日上午约9时30分，杨红能夫妇离开华荣公司外出，一直未上班。约当日中午，杨红能夫妇回到单位，与华荣公司法定代表人的女儿应红波发生争执。后杨红能发现门卫处的考勤卡不见，遂于6月27日报警，中心派出所出警调查未果。之后，杨红能一直未上班。7月1日，华荣公司以杨红能连续旷工3天以上，违反单位规章制度为由，书�通知解除劳动关系，并出具了解除劳动合同通知书。杨红能于2014年6月27日申请劳动仲裁，要求：华荣公司支付解除劳动合同经济补偿金12350元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：驳回杨红能的全部仲裁请求。另认定，华荣公司实行两次考勤，分别在厂门口打卡考勤和在车间手工考勤。华荣公司的《劳动纪律和规章制度》第十三条规定：“员工出现旷工现象经车间或公司批评教育不改的，一年内累计旷工10天以上，公司给予解除劳动合同处理，一次性不请假擅离工作岗位三天的，视作自动离职，予以解除劳动合同。”2012年3月，华荣公司对杨红能进行了包括《劳动纪律和规章制度》在内的安全教育。杨红能每月正常工作26天，周日休息一天。
杨红能不服仲裁裁决，于2014年9月10日诉至原审法院。起诉称：杨红能于2010年2月进入华荣公司，从事晒版工作，月工资为2470元。2014年6月26日早上，杨红能按时上班，突然接到公司的通知，要求杨红能不用上班，并搬离职工宿舍，杨红能向单位索要解除劳动合同通知书未果。当日，杨红能申请劳动仲裁，回到单位发现考勤卡不见，遂报警。由于杨红能接到公司不要上班的通知，加之考勤卡不见，杨红能就一直呆在宿舍。7月1日，华荣公司以杨红能旷工三天为由解除劳动合同，并出具解除通知书。华荣公司构成违法解除，并非杨红能本人意愿，华荣公司理应支付经济补偿金。现请求判令：华荣公司支付解除劳动合同的经济补偿金12350元（2470元／月×5个月）。
华荣公司在原审中辩称：华荣公司并未要求杨红能夫妇搬离职工宿舍，未通知不上班。杨红能就考勤卡不见一事确实报警，但车间另有考勤，不能成为杨红能不上班的理由。杨红能连续旷工达三天以上，属于严重违反单位规�制度的情形，华荣公司根据规章制度依法解除与杨红能的劳动关系，无需支付经济补偿金。综上，请求驳回杨红能的诉讼请求。
原审法院审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨红能主张系华荣公司通知其不用上班，未提供相应的证据证明，该院不予采信。华荣公司实行两次考勤，杨红能在单位门卫处未找到其考勤卡，其可以要求华荣公司及时补发，也可以到车间进行考勤，不能以找不到考勤卡为由拒不上班，杨红能旷工3天以上的事实清楚。华荣公司的规章制度根据民主程序制定，经过公示，且向杨红能告知，可以作为解除劳动合同的依据。华荣公司根据单位规章制度的相关规定解除与杨红能的劳动合同，符合法律规定。因此，杨红能要求华荣公司支付违法解除劳动合同经济补偿金12250元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，作出判决：驳回杨红能的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨红能负担。
宣判后，原审原告杨红能不服一审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。1.上诉人丈夫王东因身体不适，于2014年6月25日向公司车间主任请病假10天，车间主任虽未批准，但不能以车间主任无视王东的休假权益而不批准请假。2.次日，上诉人接到被上诉人口头通知要求上诉人搬离职工宿舍且不用上班。上诉人对被上诉人的无理要求当即表示需要被上诉人出具书面的通知书，但被上诉人却利用其自身便利和强势地位，于7月1日改称被上诉人无故旷工而解除与上诉人的劳动合同。上诉人为此申请劳动仲�。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人华荣公司辩称：上诉人的相关上诉事实均不能成立。上诉人称其丈夫曾因身体不适请假10天不是事实。上诉人主张6月26日被上诉人曾通知其解除劳动合同并要求其搬离单位宿舍也不是事实。被上诉人7月1日解除与被上诉人的劳动合同系因上诉人旷工超过三天，符合法律规定，并不违法。请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决载明的认定事实一致，予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点在于2014年6月26日被上诉人是否单方作出解除劳动合同的决定以及上诉人6月26日至7月1日期间未上班是否构成旷工而严重违反单位规章制度。上诉人主张被上诉人在2014年6月26日单方解除了劳动合同，但其在诉讼中并未提供相关证据，故该�张缺乏事实依据，不能予以认定。上诉人在6月26日至7月1日间缺勤，且不能提供已经请假或者因客观原因需要休假的证据，因此构成旷工且属于严重违反单位规章制度的行为。被上诉人依据经民主程序制订，且经公示的规章制度规定据此解除与上诉人的劳动合同，符合法律规定，不属于违法解除劳动合同。上诉人主张被上诉人支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，不能予以支持。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨红能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
二〇一五年三�十二日
代书记员 吴佳易
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1404号
原告深圳之平物业发展有限公司绍兴分公司。
负责人杨俊敏。
委托代理人（特别授权代理）翟二涛。
被告冯萍。
本院在审理原告深圳之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告冯萍物业管理合同纠纷一案中，原告深圳之平物业发展有限公司绍兴分公司于2013年6月17日向本院申请，要求撤回对被告冯萍的起诉。
本院认为，原告深圳之平物业发展有限公司绍兴分公司的申请系其真实意思表示，要求撤回对被告起诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回对被告冯萍的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
审判员 丁灿林
二〇一三年六月十七日
书记员 陆迎龙
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3447号
原告：夏建军。
被告：曹呜平。
原告夏建军与被告曹呜平民间借贷纠纷一案，原告夏建军于2016年4月29日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款20000元，并支付该款自2015年5月4日起至完全履行之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告分别于2015年4月3日、5月4日各立据向原告借款10000元，共计20000元，均约定月利率2％，未约定借款期限。借款后，被告仅支付2015年4月3日的借款利息200元，其余本息至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹呜平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏建军借款20000元，并支付该款自2015年5月4日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（已减半），由被告曹呜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费420元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年五月十七日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1767号
申请人：许翀，男，1971年9月23日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。
被申请人：韩巍，男，1951年5月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请人许翀与被申请人韩巍合同纠纷一案，申请人许翀依据本院于2017年3月13日作出的（2017）苏0106民初40号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日立案受理。执行中查明，被执行人韩巍已就该案上诉至南京市中级人民法院，目前尚未审结。
本院认为，申请执行人申请执行的依据应当是发生法律效力的法律文书。本案中，被执行人据以申请执行的民事判决书尚未发生法律效力，申请人的执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于执行工作若干问的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下：
驳回申请人许翀对（2017）苏0106民初40号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 彭
审判员 朱大亮
审判员 武加庆
二〇一七年六月五日
书记员 马 杨
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）刑核字第44号
原审被告人金路原，男，朝鲜族，1983年3月22日出生于吉林省汪清县，高中文化，无业。2009年12月24日被逮捕。现在押。
原审被告人廉某某，女，朝鲜族，1992年1月11日出生，高中文化，无业。2009年12月24日被逮捕。现取保候审。
吉林省延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控被告人金路原、廉某某犯贩卖毒品罪一案，于2010年4月22日以（2010）延刑初字第121号刑事判决，认定被告人金路原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元；被告人廉某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。宣判后，二被告人均未提出上诉。判决发生法律效力后，延边朝鲜族自治州人民检察院于2011年12月23日，以“原判适用法律不当，量刑畸重”为由提出抗诉。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年3月27日以（2012）延中刑再终字第1号刑事判决，撤销原第一审判决对原审被告人的量刑部分，认定原审被告人金路原犯贩卖毒品罪，依法在法定刑以下判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；原审被告人廉某某犯贩卖毒品罪，依法在法定刑以下判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金15000元。延边朝鲜族自治州中级人民法院依法报请吉林省高级人民法院复核，吉林省高级人民法院同意后报本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。现已审理终结。
经复核确认:2009年11月间，特情人员白某某（在逃）根据公安人�的授意，引诱原审被告人廉某某帮助购买100克冰毒，廉某某即请托原审被告人金路原购买。其后，金路原从李成（同案被告人，在逃）处获取冰毒。11月16日，白某某以每克170元价格，交给廉某某17000元后，廉某某从金路原处提走冰毒，准备乘车前往白某某住处交货时，被公安人员抓获，并当场缴获携带的冰毒。经鉴定，被缴获的冰毒重量共计136克。
廉某某归案后，协助公安人员抓获同案被告人金路原，廉某某犯罪时系未成年人。
上述事实，有经原第一审、再审开庭审理中经质证确认的扣押清单、毒品鉴定意见，证人白某某证言，抓获经过等证据证实。被告人金路原、廉某某亦供认，足以认定。
本院认为，原审被告人金路原、廉某某贩卖毒品冰毒136克的事实清楚，证据确实、充分，其行为构成贩卖毒品罪。金路原、廉某某共同贩卖毒品数量大，应依法惩处。鉴�二原审被告人系因公安特情人员引诱犯罪、廉某某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人，且有立功表现，故依法可对二被告人减轻处罚。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院再审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，在法定刑以下判处刑罚，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
核准吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延中刑再终字第1号对原审被告人金路原以犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；对原审被告人廉某某以犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币15000元的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 聂洪勇
代理审判员 马盛平
代理审判员 周 庆
二〇一三年一月十七日
书 记 员 王京天
中华人民共和国最高人民法院刑 事 裁 定 书（2012）刑核字第44号原审被告人金路原，男，朝鲜族，1983年3月22日出生于吉林省汪清县，高中文化，无业。2009年12月24日被逮捕。现在押。原审被告人廉某某，女，朝鲜族，1992年1月11日出生，高中文化，无业。2009年12月24日被逮捕。现取保候审。吉林省延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控被告人金路原、廉某某犯贩卖毒品罪一案，于2010年4月22日以（2010）延刑初字第121号刑事判决，认定被告人金路原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元；被告人廉某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。宣判后，二被告人均未提出上诉。判决发生法律效力后，延边朝鲜族自治州人民检察院于2011年12月23日，以“原判适用法律不当，量刑畸重”为由提出抗诉。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年3月27日以（2012）延中刑再终字第1号刑事判决，撤销原第一审判决对原审被告人的量刑部分，认定原审被告人金路原犯贩卖毒品罪，依法在法定刑以下判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；原审被告人廉某某犯贩卖毒品罪，依法在法定刑以下判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金15000元。延边朝鲜族自治州中级人民法院依法报请吉林省高级人民法院复核，吉林省高级人民法院同意后报本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。现已审理终结。经复核确认:2009年11月间，特情人员白某某（在逃）根据公安人�的授意，引诱原审被告人廉某某帮助购买100克冰毒，廉某某即请托原审被告人金路原购买。其后，金路原从李成（同案被告人，在逃）处获取冰毒。11月16日，白某某以每克170元价格，交给廉某某17000元后，廉某某从金路原处提走冰毒，准备乘车前往白某某住处交货时，被公安人员抓获，并当场缴获携带的冰毒。经鉴定，被缴获的冰毒重量共计136克。廉某某归案后，协助公安人员抓获同案被告人金路原，廉某某犯罪时系未成年人。上述事实，有经原第一审、再审开庭审理中经质证确认的扣押清单、毒品鉴定意见，证人白某某证言，抓获经过等证据证实。被告人金路原、廉某某亦供认，足以认定。本院认为，原审被告人金路原、廉某某贩卖毒品冰毒136克的事实清楚，证据确实、充分，其行为构成贩卖毒品罪。金路原、廉某某共同贩卖毒品数量大，应依法惩处。鉴�二原审被告人系因公安特情人员引诱犯罪、廉某某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人，且有立功表现，故依法可对二被告人减轻处罚。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院再审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，在法定刑以下判处刑罚，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：核准吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延中刑再终字第1号对原审被告人金路原以犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；对原审被告人廉某某以犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币15000元的刑事判决。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  聂洪勇代理审判员  马盛平代理审判员  周 庆二〇一三年一月十七日书 记 员  王京天
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4775号
罪犯晋方勇，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年四月十八日作出（2011）金义刑初字第121号刑事判决，以罪犯晋方勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯晋方勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯晋方勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯晋方勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯晋方勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯晋方勇准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4775号罪犯晋方勇，男，1982年1月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一一年四月十八日作出(2011)金义刑初字第121号刑事判决，以罪犯晋方勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯晋方勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯晋方勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯晋方勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯晋方勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯晋方勇准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年五月二十六日书记员戴皖涢
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第01226号
原告张帆。
原告刘海兵。
被告孝感市宇飞房地产开发有限公司，住所地：孝感市孝南区卧龙乡316复线南侧。
法定代表人王建发，该公司�事长。
本院在审理原告张帆、刘海兵诉被告孝感市宇飞房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告张帆、刘海兵于2015年12月18日向本院提交变更诉讼请求申请书，请求法院依法判令：1、被告向原告支付工程款35388998.35元；2、确认原告对上述工程款享有优先受偿权；3、被告向原告支付逾期付款违约金（以35388998.35元为本金，按照年利率的24%从2015年7月19日计算至全部付清之日止）。
本院认为，因原告张帆、刘海兵变更诉讼请求，该案已由确认之诉变更为给付之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的第一条第二款规定，该案应由孝感市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送孝感市中级人民法院审理。
审判员 吴艳军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 舒
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执77号
申请执行人辽宁东港电磁线有限公司，住所地东港市北井子镇。
法定代表人温峻，系董事长。
委托代理人于仲卿，系辽宁仁正律师事务所律师。
被执行人东港市荣达食品有限公司，住所地东港市椅圈镇高桥村葛岚组。
法定代表人刘作涛，系董事长。
申请执行人辽宁东港电磁线有限公司与被执行人东港市荣达食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）辽0681民初3209号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定时间内向本院�请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人97290.20元及利息、案件受理费和保全费共2140元，后被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人99430.20元，利息及迟延履行债务利息申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初3209号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙美艳
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更118号
罪犯赵建胜，男，1971年4月22日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2002年4月9日作出（2002）郑刑初字第57号刑事判决，认定被告人赵建胜犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内无上诉、抗诉。宣判后即交付执行。在服刑期间，2004年8月30日经河南省高级人民法院以（2004）刑执字第1079号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2007年1月30日经开封市中级人民法院（2007）汴刑执字第222号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2008年5月20日又经开封市中级人民法院（2008）汴刑执字第825号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2010年6月13日又经开封市中级人民法院（2010）汴刑执字第997号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年12月14日又经开封市中级人民法院（2012）汴刑执字第1510号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵建胜自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1992年9月至2001年4月间，被告人赵建胜与朱某、曹永刚等人，先后在郑州市北环包装材料有限公司财务室、郑州市中原区石佛乡粮管所、郑州市外贸畜产品加工厂办公室等处，结伙多次盗窃保险柜，其中被告人赵建胜参与盗窃28次，盗窃数额50余万元。被告人赵建胜系主犯、累犯。
罪犯赵建胜自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；能够参加力所能及的劳动，努力完成生产任务。受到表扬7次，监狱级罪犯积极改造分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵建胜自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵建胜减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2004年8月30日起至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初276号之一
原告：陈绿洲，男，1975年2月5日生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王瑛，女，1949年12月30日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：杜丽娜，女，1973年4月19日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告陈绿洲与被告王瑛、杜丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告陈绿洲诉称，2014年7月23日，被告王瑛向原告陈绿洲借款50万元，当日通过陈绿洲父亲陈国江账户打到王瑛女儿杜丽娜账户。2014年8月8日，王瑛为陈绿洲出具借条一份，经原告催要未果，为此原告诉至法院，请求判令：两被告立即偿还原告借款50万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告王瑛、杜丽娜在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告王瑛本人身份证上的地址是本人以前的住所，早已不在此居住，本人现已移居济南多年，依据原告就被告原则，本案应由本人现住所地人民法院管辖。且被告王瑛现已年老多病，行动不便，如果本案在淄博审理，被告王瑛无法出庭参加庭审。被告与原告陈绿洲无任何业务往来，没有向其出具过任何借条，该借条是由他人伪造的。本人将会于近日向公安机关报案，以查证该行为是否涉嫌欺诈。因此，本人认为，如果届时本人因特殊原因无法出庭参加审理，该事实就难以查清，就无法当庭指证其欺诈行为。综上所述，为了便于案件审理、查清事实，便与被告参加诉讼，要求将该案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，淄博市公安局西六路派出所出具的户籍证明，证实被告王瑛住所地为淄博市张店区商场西街北十六巷4号楼1单元201号，被告王瑛虽主张其居住地在济南市，但未提供相关证据证实；淄博市公安局公园派出所出具的户籍证明，证实被告杜丽娜住所地为淄博市张店区共青团西路62号1101号。本案被告王瑛、杜丽娜住所地均在淄博市张店区，故本院对该案有管辖权，被告王瑛、杜丽娜对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告王瑛、杜丽娜对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告王瑛、杜丽娜负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一七年二月十五日
书记员 孙 庆
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初276号
原告：陈绿洲，男，1975年2月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王瑛，女，1949年12月30日出生，汉族，至山东省淄博市张店区。
被告：杜丽娜，女，1973年4月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告陈绿洲与被告王瑛、杜丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈绿洲撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告陈绿洲负担。
审判员 卞建蓉
二〇一七年四月五日
书记员 肖甜甜
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3567号
原告：焦作市鹏宇汽车运输有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人：刘永明，经理。
委托诉讼代理人：李兴光，男，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县。
诉讼代表人：张园园。
委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
原告焦作市鹏宇汽车运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市鹏宇汽车运输有限公司的委托诉讼代理人李兴光、被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司的委托诉讼代理人刘克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：
一、投保车辆和车辆驾驶人情况
（2017）车辆号牌号码：豫Ｈ×××××\\\豫Ｈ×××××半挂车
（2017）车辆行驶证车主：焦作市鹏宇汽车运输有限公司
（2017）保险合同
1、投保时间：2016年11月18日
2、承保险种：（1）机动车损失保险
3、保险金额：（1）牵引车保额170400元，挂车保额36372元。4、被保险人：焦作市鹏宇汽车运输有限公司
5、保险人：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司
6、保险期限：2016年11月21日零时至2017年11月20日24时。
（2017）事故发生情况
（2017）事故发生时间：2017年3月5日3时15分。
（2017）事故发生地点：G25长深高速往江苏方向2323KM+500M处。
（2017）驾驶人、驾驶证：庞文光，A2证
4、事故责任认定：在此上述时间地点段，庞文光驾驶车牌为豫Ｈ×××××\\\豫Ｈ×××××半挂车上述时间地点，因操作不当，与蒋贡西驾驶的皖Ｓ×××××号货车碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经公安机关认定，蒋贡西承担该事故主要责任，庞文光承担事故次要责任。
（2017）发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。
（2017）事故造成的损失情况
1、支付本车现场施救费1260元，拖车施救费2750元，车辆维修费4060元。
（2017）需要说明的其他事项：无。
六、原告的诉讼请求：1、判决被告在保险范围内赔偿原告现场施救费1260元，拖车施救费2750元，车辆损失费4060元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：在核实原告车辆以及司机的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等证件合法使用权之前，被告公司不承担赔偿责任，对于原告所主张的车辆损失，被告公司不予认可。结合原告车辆的损失情况，本车车辆仅是轻微擦碰，不存在拖车费以及车辆施救费。案件诉讼费不属于保险理赔范围，故对原告的诉讼请求应予驳回；根据事故责任认定及保险合同约定，被告公司享有向第三方追偿权利。
以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
本院认为，原被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应在焦作市鹏宇汽车运输有限公司投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。焦作市鹏宇汽车运输有限公司车牌号为豫Ｈ×××××\\\豫Ｈ×××××半挂车在此次事故中的合理损失应由被告车辆损失责任险内赔偿。被告辩称，原告的车辆受损轻微，达不到需要施救、拖车程度，完合可以自己驶出高速，原告车辆损失未经被告核损，维修费用票据、施救费票据不是机打发票，不能作为报销凭证。本院认为原告支出的现场施救费、拖车施救费系原告车辆出险后支出的合理的、必要的费用，原告的车辆维修费用系原告与第三方车辆发生交通事故后，第三方车辆投保的保险公司对原告车辆损失的核损数额，系合理费用，依法应由被告赔偿，故被告的辩称理由，不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔偿原告焦作市鹏宇汽车运输有限公司各项损失合计8070元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：温县工商银行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 段孟肖
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初3567号原告：焦作市鹏宇汽车运输有限公司。住所地：焦作市。法定代表人：刘永明，经理。委托诉讼代理人：李兴光，男，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县。诉讼代表人：张园园。委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。原告焦作市鹏宇汽车运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市鹏宇汽车运输有限公司的委托诉讼代理人李兴光、被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司的委托诉讼代理人刘克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、投保车辆和车辆驾驶人情况（2017）车辆号牌号码：豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××半挂车（2017）车辆行驶证车主：焦作市鹏宇汽车运输有限公司（2017）保险合同1、投保时间：2016年11月18日2、承保险种：（1）机动车损失保险3、保险金额：（1）牵引车保额170400元，挂车保额36372元。4、被保险人：焦作市鹏宇汽车运输有限公司5、保险人：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司6、保险期限：2016年11月21日零时至2017年11月20日24时。（2017）事故发生情况（2017）事故发生时间：2017年3月5日3时15分。（2017）事故发生地点：G25长深高速往江苏方向2323KM+500M处。（2017）驾驶人、驾驶证：庞文光，A2证4、事故责任认定：在此上述时间地点段，庞文光驾驶车牌为豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××半挂车上述时间地点，因操作不当，与蒋贡西驾驶的皖Ｓ×××××号货车碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经公安机关认定，蒋贡西承担该事故主要责任，庞文光承担事故次要责任。（2017）发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。（2017）事故造成的损失情况1、支付本车现场施救费1260元，拖车施救费2750元，车辆维修费4060元。（2017）需要说明的其他事项：无。六、原告的诉讼请求：1、判决被告在保险范围内赔偿原告现场施救费1260元，拖车施救费2750元，车辆损失费4060元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：在核实原告车辆以及司机的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等证件合法使用权之前，被告公司不承担赔偿责任，对于原告所主张的车辆损失，被告公司不予认可。结合原告车辆的损失情况，本车车辆仅是轻微擦碰，不存在拖车费以及车辆施救费。案件诉讼费不属于保险理赔范围，故对原告的诉讼请求应予驳回；根据事故责任认定及保险合同约定，被告公司享有向第三方追偿权利。以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。本院认为，原被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应在焦作市鹏宇汽车运输有限公司投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。焦作市鹏宇汽车运输有限公司车牌号为豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××半挂车在此次事故中的合理损失应由被告车辆损失责任险内赔偿。被告辩称，原告的车辆受损轻微，达不到需要施救、拖车程度，完合可以自己驶出高速，原告车辆损失未经被告核损，维修费用票据、施救费票据不是机打发票，不能作为报销凭证。本院认为原告支出的现场施救费、拖车施救费系原告车辆出险后支出的合理的、必要的费用，原告的车辆维修费用系原告与第三方车辆发生交通事故后，第三方车辆投保的保险公司对原告车辆损失的核损数额，系合理费用，依法应由被告赔偿，故被告的辩称理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔偿原告焦作市鹏宇汽车运输有限公司各项损失合计8070元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：温县工商银行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  段爱霞二〇一七年八月二十五日书记员  段孟肖
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第872号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心
法定代表人刘加隆，总经理。
委托代理人赵忠义，四川联一律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李郭祥，四川联一律师事务所律师，一般授权。
被告刘治洪。
被告雷诗艺。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下简称招行信用卡中心）与被告刘治洪、雷诗艺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加了诉讼，被告刘治洪、雷诗艺经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心起诉称，被告刘治洪自2010年9月26日始在原告处申请办理了信用卡，截至2012年10月17日止累计欠款本息共计114660.58元未给付。原告自2012年7月17日起开始多次催款，被告仍未清偿。被告雷诗艺为被告刘治洪信用卡附属卡持卡人，根据被告与原告签订的《信用卡领用合约》的规定，两被告应承担连带责任。为维护原告合法权益，现请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计114660.58元（截止2012年10月17日，欠款本金97967.96元，利息6883.84元，费用9808.78元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告刘治洪、雷诗艺未进行答辩。
经审理查明：2010年9月26日，被告刘治洪向原告招行信用卡中心申领了信用卡一张，被告雷诗艺为该附属卡的持卡人。领卡时原告（甲方）与被告（乙方）签订了《信用卡（个人卡）领用合约》，该合约第一条第三款约定：“甲方对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。”第二条第二款约定：“乙方及其附属卡的持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免期还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第三款约定：“乙方及其附属卡的持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金额的百分之三计算的手续费，最低的收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。”《合约》还在第三条第七款约定：“乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。”
被告自2010年9月30日起多次消费或预借现金，至2012年10月17日止欠原告人民币本金97967.96元，利息6883.84元，费用9808.78元，共计114660.58元。原告经多次催收未果，遂以上述请求诉至本院。
以上事实由下列证据予以证实：信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、持卡人账单查询、当事人陈述。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度、持卡人可在该额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告刘治洪、雷诗艺向原告申请办理信用卡、并通过该卡使用银行款项（即进行透支）的行为与原告之间所形成的系借款合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。招商银行信用卡领用合约已明确约定了银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受该领用合约的约束，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照招商银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求于法有据，应予支持。根据法律规定，被告有对原告的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，但被告经法院公告传唤、未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告刘治洪、雷诗艺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币114660.58元（截止2012年10月17日，欠款本金97967.96元，利息6883.84元，费用9808.78元），之后产生利息及滞纳金等费用按双方签订的《信用卡领用合约》约定自2012年10月17日起计算至实际清偿之日。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，公告费600元，由被告刘治洪、雷诗艺承担。此款已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，被告在履行上述付款义务时一并支付。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年八月一日
书 记 员 薛 素
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第872号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：浦东新区源深路92号。
法定代表人刘加隆，总经理。
委托代理人赵忠义，四川联一律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李郭祥，四川联一律师事务所律师，一般授权。
被告刘治洪。
被告雷诗艺。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下简称招行信用卡中心）与被告刘治洪、雷诗艺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加了诉讼，被告刘治洪、雷诗艺经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心起诉称，被告刘治洪自2010年9月26日始在原告处申请办理了信用卡，截至2012年10月17日止累计欠款本息共计114660.58元未给付。原告自2012年7月17日起开始多次催款，被告仍未清偿。被告雷诗艺为被告刘治洪信用卡附属卡持卡人，根据被告与原告签订的《信用卡领用合约》的规定，两被告应承担连带责任。为维护原告合法权益，现请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计114660.58元（截止2012年10月17日，欠款本金97967.96元，利息6883.84元，费用9808.78元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告刘治洪、雷诗艺未进行答辩。
经审理查明：2010年9月26日，被告刘治洪向原告招行信用卡中心申领了信用卡一张和附属卡，被告雷诗艺为该附属卡的持卡人。领卡时原告（甲方）与被告（乙方）签订了《信用卡（个人卡）领用合约》，该合约第一条第三款约定：“甲方对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。”第二条第二款约定：“乙方及其附属卡的持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免期还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第三款约定：“乙方及其附属卡的持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金额的百分之三计算的手续费，最低的收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。”《合约》还在第三条第七款约定：“乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。”
被告自2010年9月30日起多次消费或预借现金，至2012年10月17日止欠原告人民币本金97967.96元，利息6883.84元，费用9808.78元，共计114660.58元。原告经多次催收未果，遂以上述请求诉至本院。
以上事实由下列证据予以证实：信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、持卡人账单查询、当事人陈述。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度、持卡人可在该额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告刘治洪、雷诗艺向原告申请办理信用卡、并通过该卡使用银行款项（即进行透支）的行为与原告之间所形成的系借款合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。招商银行信用卡领用合约已明确约定了银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受该领用合约的约束，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照招商银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求于法有据，应予支持。根据法律规定，被告有对原告的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，但被告经法院公告传唤、未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告刘治洪、雷诗艺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心人民币114660.58元（截止2012年10月17日，欠款本金97967.96元，利息6883.84元，费用9808.78元），之后产生利息及滞纳金等费用按双方签订的《信用卡领用合约》约定自2012年10月17日起计算至实际清偿之日。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，公告费600元，由被告刘治洪、雷诗艺承担。此款已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，被告在履行上述付款义务时一并支付。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年八月一日
书 记 员 薛 素
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1030号
原告沈洪平，农民。
被告顾孟义，无职业。
原告沈洪平与被告顾孟义民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员马建滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈洪平，被告顾孟义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈洪平诉称，被告顾孟义于2013年6月6日找原告沈洪平借款1000元，用于车费备用金，事后经多次催要，被告顾孟义拒不偿还，为维护原告合法权益，故起诉至法院，诉讼请求：1.被告返还原告本金1000元；2.一切诉讼费用由被告承担。
被告顾孟义辩称，钱被告并没有借，是原、被告等四个人合伙跑工程租车用的钱，原告出了1000元，被告出了一点钱，6月6日那天交了租车费，原告要求被告给出个证明，被告就给签字了，当时的另两个人没有在场，因他们总是出去跑活去就没有签字，这个事情另两个人都知道。欠条是原告写的，名字是被告签的，这笔钱应该四个合伙人均摊。
经审理查明，2013年6月6日，被告向原告借款1000元，用于原、被告等四人合伙租车费用，原告给付被告1000元，被告向原告出具借条。
上述事实有原、被告当庭陈述及借款凭单予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系予以保护。被告向原告出具借条，原告给付被告款项，原、被告间系借贷关系，被告应偿还向原告的借款1000元。被告借款后的用途及是否应四人承担还款义务，应属于原、被告等人的合伙关系，系另一法律关系，被告应另行解决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告顾孟义于本判决生效后3日内偿还原告沈洪平1000元人民币。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元人民币，由被告顾孟义负担。（此款被告直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马建滨
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。