云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1606号
上诉人（一审被告）张宏，男，白族，1971年1月13日生。
委托代理人杨茜、潘阳洋，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审原告）昆明市五华区利泰小额贷款有限责任公司。住所：昆明市五华区龙康路**号云康园*期联商*幢**号。
法定代表人李荣平
委托代理人陈昆宏，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）石林商联投资集团担保有限公司。住所：石林县鹿阜镇临江路11号
法定代表人张云元
上诉人张宏因与被上诉人昆明市五华区利泰小额贷款有限责任公司（以下简称利泰公司）、石林商联投资集团担保有限公司（以下简称商联公司）小额借款合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院确认以下事实：2013年1月7日，利泰公司与张宏签订《借款合同》，约定张宏向利泰公司借款260万元，借款期限一个月，自2013年1月7日起至2013年2月7日止，月利息16‰，任何一方违反上述合同约定事项，违约方向守约方支付违约金，违约金的金额为合同借款本金与利息总额的50%，双方还约定了其他权利义务。同日，利泰公司与商联公司签订《保证合同》，约定商联公司为张宏的借款承担连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期满之日起至借款本金和利息及主合同和保证合同约定的相关费用还清为止，双方还约定了其他权利义务。同日，张宏向利泰公司出具了借据一份。2013年1月8日，利泰公司通过银行转账方式向张宏交付借款260万元。张宏于2013年1月至5月期间通过案外人马谓能转交给利泰公司利息166400元。2013年12月23日，张宏向利泰公司出具《承诺书》并在利泰公司的《催收函》上签字，承诺于5日内归还利泰公司的借款本息。另查明：一、2013年4月9日，张宏向案外人马谓能账户转入595000元。张宏认为其向马谓能账户转款的行为系对利泰公司的还款，利泰公司对此不予认可；二、2014年1月28日，案外人张碧涛向利泰公司法定代表人李荣平的账户转入20万元，利泰公司、张宏及张碧涛均认可该笔款项系张宏向利泰公司支付的借款利息。利泰公司诉至法院，请求判令:一、张宏向利泰公司归还借款260万元及该款项自2013年5月8日起至实际付款之日至按照月利息16‰计算的利息；二、张宏向利泰公司支付违约金52万元；三、商联公司承担连带还款责任。
一审法院认为：本案双方签订的《借款合同》及《保证合同》是双方真实意思表示，合同约定不违反我国法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定严格履行自己的义务。利泰公司在借款合同签订后已经履行交付借款的义务，现借款期限已经届满，张宏（此处一审法院表述为“张云元”，系笔误，本院予以纠正）逾期未还清借款本息已经构成违约，其应当向利泰公司归还剩余借款本息并承担相应违约责任，故一审法院对利泰公司要求张宏归还借款本金260万元的诉请依法予以支持。关于利泰公司要求支付利息及违约金的诉请，由于双方已经明确约定利息及违约金的起算时间及计算标准，但双方约定的利息及违约金标准已经超过了法律有关限制借款利率的规定，一审法院在借款期限内按照双方约定的月息16‰的标准支持利泰公司要求支付利息的诉请，自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率四倍标准对利泰公司要求支付利息、违约金的诉请予以支持。虽然张宏抗辩认为：一、其不是实际借款人；二、除一审法院确认已经归还的366400元利息外，其还以向案外人马谓能转账的方式向利泰公司归还过595000元利息。但张宏未就其第一项抗辩意见提交相应的证据加以证明，且张宏的该项抗辩意见与一审法院查明的事实不符，故一审法院不予采纳。张宏认为案外人马谓能系利泰公司的职员，马谓能在收取张宏的595000元后，转款给利泰公司的行为应当视为还款，但张宏未提交证据表明马谓能与利泰公司之间的关系，利泰公司对该主张也不认可，故一审法院认为张宏向马谓能账户转账及马谓能向利泰公司账户转账的行为与本案不属于同一法律关系，一审法院对该项抗辩意见不予采纳。关于利泰公司要求商联公司承担连带还款责任的诉请，根据我国法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中利泰公司要求商联公司承担保证责任并未超过二年，故商联公司应当对张宏的还款承担连带责任，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、张宏于判决生效之日归还利泰公司借款本金2600000元及该款项自2013年1月8日起至2013年2月7日止按照月利息16‰标准计算的利息；二、张宏于判决生效之日向利泰公司支付利息、违约金（以借款本金2600000元为基数，自2013年2月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，利息和违约金之和按照银行同期贷款利率四倍标准计算，张宏已经支付的366400元利息予以扣除）；三、商联公司对上述款项承担连带赔偿责任。案件受理费38471元，由张宏、商联公司承担。
一审判决宣判后，张宏不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一及第二项，改判张宏向利泰公司偿还借款本金1836440元并支付该款自2013年5月8日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息及违约金（扣减张宏已支付的20万元）。主要理由是：一、一审法院对本案借款本金认定错误，张宏在收到本案借款260万元的当天即向利泰公司的财务负责人马谓能转账29.75万元作为利息，本案存在预先扣除利息的情形，实际借款金额应为230.25万元。二、一审法院没有采纳张宏向马谓能的三笔还款错误，张宏申请一审法院调取马谓能收到张宏转款后的资金流向，从中就可看出马谓能与利泰公司之间的关系。三、一审中利泰公司主张自2013年5月8日计收利息，一审法院却判决自2013年1月8日起算，违背了“不告不理”原则。四、一审判决存在多处错误，认定张宏通过马谓能转交166400元利息没有依据。综上，请求二审法院查明事实，予以改判。
被上诉人利泰公司答辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人商联公司没有答辩意见
二审中双方均未提交新证据。
经审查，一审法院确认的案件事实，与本院二审查明事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：张宏的还款金额如何认定？利息及违约金应如何计算？
本院认为：依照民事诉讼举证规则，张宏对其主张本案存在预先扣除利息及还款的事实承担举证责任，其主张的四笔还款中，除利泰公司认可的通过案外人张碧涛归还的20万元外，其余三笔均为张宏向马谓能支付的款项。因利泰公司与张宏在借款合同中并未指定马谓能为本案还款收款人，张宏应举证证明其向马谓能还款系利泰公司指示或证明其关于马谓能系利泰公司财务人员的主张，但其未提交证据予以证明。张宏主张从利泰公司自认收到马谓能转交张宏利息的事实可以认定马谓能系利泰公司工作人员的观点，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审法院认定张宏共计还款366400元正确，本院予以维持。
针对利息及违约金的计算，利泰公司认可张宏已支付2013年1月8日至5月7日期间四个月利息，其同时主张张宏承担违约金52万元。本案借款期限于2013年2月7日届满后，张宏未按约偿还借款即构成违约，应承担违约责任。但因双方约定的利息及违约金之和已超过法律规定，一审法院自2013年2月8日起对利息及违约金合并按银行同期贷款利率四倍予以支持，并确认张宏已归还的366400元应从中扣除判决无误，本院予以维持。张宏主张自2013年5月8日起按银行贷款利率四倍支付利息及违约金，没有体现2013年2月8日起至5月8日期间的违约责任，其该项主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果除未明确商联公司追偿权及对利息、违约金支付截止时间表述错误外，其余判决部分正确，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
维持昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第213
号民事判决第一项，即：一、张宏于判决生效之日归还昆明市五华区利泰小额贷款有限责任公司借款本金2600000元及该款自2013年1月8日起至2013年2月7日止按照月利息16‰计算的利息；
二、变更昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第213号民事判决第二项“张宏于判决生效之日向昆明市五华区利泰小额贷款有限责任公司支付利息、违约金（以借款本金2600000元为基数，自2013年2月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，利息和违约金之和按照银行同期贷款利率四倍标准计算，张宏已经支付的366400元利息予以扣除）”为“张宏于判决生效之日向昆明市五华区利泰小额贷款有限责任公司支付以借款本金2600000元为基数，自2013年2月8日起至借款清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息及违约金（张宏已经支付的366400元应予扣除）”；
三、变更昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第213号民事判决第三项“石林商联投资集团担保有限公司对上述款项承担连带赔偿责任”为“石林商联投资集团担保有限公司对张宏的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向张宏追偿”。
一审案件受理费38471元，由张宏、石林商联投资集团担保有限公司承担；二审案件受理费38471元，由张宏承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
审判长 起 俊
审判员 张雪芳
审判员 陈 锐
二〇一六年六月二十三日
书记员 王崟榕