wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初3181号
原告：郭建利。
委托代理人：于军峰，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：李国凯，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号人保大厦，统一社会信用代码913760086691798Y1-1。
负责人：李凤岐，该公司经理。
委托代理人：郭如雪，山东中捷律师事务所律师，特别授权代理。
原告郭建利诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年6月28日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建利委托代理人李国凯、被告人民保险公司委托代理人郭如雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建利诉称，2016年3月31日19时许，马渭源驾驶鲁M×××××号车(该车辆所有人为郭建利)由南向北行驶至东外环黄河十五路路口时，与丁明明驾驶的鲁E×××××号车发生事故，导致两车受损。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，马渭源承担事故全部责任。原告所有的鲁M×××××号车在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险等并投保不计免赔，保险期间自2015年5月15日至2016年5月15日。事故发生后，原被告就保险理赔数额无法达成一致，为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款161276元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告人民保险公司辩称，1、原告所做的鉴定系单方委托，且鉴定数额过高，保险公司申请重新鉴定；2、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，原告郭建利为鲁M×××××号牌车辆的车主，于2015年5月15日为该车在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××号车车辆损失保险（保险金额：373500元）、商业第三者责任保险（保险金额：100万）和不计免赔率险等。保险期间自2015年5月15日至2016年5月15日。
2016年3月31日19时许，马渭源驾驶鲁M×××××号车由南向北行驶至东外环黄河十五路路口时，与丁明明驾驶的鲁E×××××号车发生事故，导致两车受损。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，马渭源承担事故全部责任。事故发生后，原告委托青岛新业价格评估有限公司鉴定，认定鲁M×××××号牌车辆损失价格为161276元。庭审中，被告以原告所做鉴定系单方委托且鉴定数额过高为由申请重新鉴定，本院委托滨州力搏价格评估有限公司对鲁M×××××号牌车辆进行了重新鉴定，认定该车辆在鉴定评估基准日期的损失价值为59913元。
上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、交通事故责任认定书、原告行车证、车辆损失价格评估结论书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原被告自愿签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告郭建利作为鲁M×××××号车辆的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。保险车辆在事故中的损失价值应当按照本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论为依据，由被告在保险金额范围内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郭建利保险理赔金59913元；
二、驳回原告郭建利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3525.52元，由原告郭建利承担2225.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年九月三十日
书记员 张雪坤
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3699号
原告：缙云县浩铖金属制品有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道上应路7号。
组织机构代码：09545665-9。
法定代表人：王骏，该公司总经理。
委托代理人：杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
委托代理人：吕倩倩，浙江民晖律师事务所律师。
被告：浙江银莱电子科技股份有限公司，住所地浙江省金华市秋滨街道神丽路616号。
统一社会信用代码：9133070167027203X0。
法定代表人：庞仁荣，该公司负责人。
原告缙云县浩铖金属制品有限公司与被告浙江银莱电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款129119.50元，并自2016年9月5日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。本院受理后，依法由审判员虞波适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间一直有业务往来，被告向原告购买冷卷，但一直拖欠原告货款。2016年8月19日，原告向被告发对账单，就原告与被告之间的帐目进行核对。双方核对后确认截止到2016年8月19日，被告欠原告货款129119.50元。同时，被告承诺欠付的款项在2016年9月5日前付清。后经原告多次催讨，被告至今未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江银莱电子科技股份有限公司于本判决生效之日即支付原告缙云县浩铖金属制品有限公司货款129119.50元，并自2016年9月6日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付货款129119.50元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2882元，减半收取1441元，由被告浙江银莱电子科技股份有限公司负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一六年十一月十六日
代书记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初126号
原告：严敏华。
委托诉讼代理人：郭东华。
被告：王振云。
原告严敏华与被告王振云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告严敏华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未在七日内预交案件受理费，且以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告严敏华撤回起诉处理。
代理审判员 韩 颖
二〇一七年一月十日
书 记 员 凌东媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初8710号
原告：王伟，男，1980年3月31日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：赵霜霜，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
被告：刘斌，男，1982年11月12日出生，汉族，住贵州省镇远县。
原告王伟与被告刘斌委托合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王伟于2018年3月5日以“被告刘斌基本履行完毕还款义务”为由向本院申请提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内行使处分的权利。现原告申请撤回对被告刘斌的起诉，其意思表示真实，理由并无不当，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王伟负担。（此款已向本院交纳）。
审 判 长 黄建华
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 倪 海
二〇一八年三月五日
代理书记员 王丹华
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初8710号原告：王伟，男，1980年3月31日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：赵霜霜，玉环市珠港法律服务所法律工作者。被告：刘斌，男，1982年11月12日出生，汉族，住贵州省镇远县。原告王伟与被告刘斌委托合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王伟于2018年3月5日以“被告刘斌基本履行完毕还款义务”为由向本院申请提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，当事人有在法律规定的范围内行使处分的权利。现原告申请撤回对被告刘斌的起诉，其意思表示真实，理由并无不当，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王伟撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王伟负担。（此款已向本院交纳）。审 判 长  黄建华人民陪审员  陈 华人民陪审员  倪 海二〇一八年三月五日代理书记员  王丹华???
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第144-1号
申请人：杨卫征，男，汉族。
被申请人：刘洋，男，汉族。
本院于2014年7月30日作出（2014）宿埇民保字第144号财产保全的裁定，现因被申请人刘洋提供担保并经申请人杨卫征同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘洋所有的皖FXXX**号小型轿车的扣押。
二、对被申请人刘洋所有的皖FXXX**号小型轿车一辆予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
审判员 王恒民
二〇一四年八月十三日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第144-1号
申请人：杨卫征，男，汉族。
被申请人：刘洋，男，汉族。
本院于2014年7月30日作出（2014）宿埇民保字第144号财产保全的裁定，现因被申请人刘洋提供担保并经申请人杨卫征同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘洋所有的皖FLXX**号小型轿车的扣押。
二、对被申请人刘洋所有的皖FLXX**号小型轿车一辆予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
审判员 王恒民
二〇一四年八月十三日
书记员 孙理侠
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执619号
申请执行人蒋惠芬。
委托诉讼代理人陈振明（系蒋惠芬的丈夫），男，住无锡市惠山区。
被执行人尤美艳。
被执行人沈国华。
本院在执行申请执行人蒋惠芬与被执行人尤美艳、沈国华民间借贷纠纷一案中，申请人蒋惠芬以被执行人财产被其他法院评估拍卖，待拍卖结束后参与分配为由，向本院提出撤回本案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0206执619号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页问正文
审 判 长 顾华明
审 判 员 许正平
助理审判员 倪乔怡
二〇一七年九月八日
书 记 员 柳志伟
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第172号
原告邢某甲，男，现住吉林省公主岭市。
被告吴某甲，女，原住吉林省公主岭市，现下落不明。
原告邢某甲与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某甲到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某甲诉称，原、被告经人介绍于1999年8月12日登记结婚，婚生子邢某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和。2007年11月14日，原、被告打仗后，被告离家出走，至今未归，没有下落。原、被告婚后没有共同财产、债权、债务。分居期间，婚生子一直随原告生活。现双方因感情不和分居已�达六年半之久。原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子邢某乙由原告抚养，要求被告承担子女抚育费。诉讼费及公告费由被告承担。
被告吴某甲未答辩。
因被告下落不明，本院立案后，于2014年3月7日在《北方法制报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告届满被告仍未到庭参加诉讼。
原告邢某甲为证实自己的主张，举如下证据：
1、原告邢某甲的身份证复印件。证明原告身份情况。
2、原、被告结婚登记证明。证明原、被告于1999年8月12日登记结婚。
3、公主岭市某某某镇某某村民委员会证明信一份。内容为：我村三屯村民邢某甲在1999年与吴某甲结婚，婚后生一男孩，在2007年11月14日，吴某甲离家出走，至今没归，下落不明。
4、吴某乙的证明材料一份。证明内容：我与邢某甲家住一个屯子，他媳妇走好几年了，他一直自己带着孩子过，媳妇至今没消息，情况属实。
5、胡某某的证明材料一份。证明内容：我是邢某甲的邻居。我可以证明邢某甲与他爱人分居多年了，他爱人吴某甲至今音信全无。
6、原、被告婚生子邢某乙的户籍信息证明。证明邢某乙出生于2000年4月25日。
原告证人吴某乙到庭作证：我和原、被告双方都没有亲属和其他利害关系，就是前后院邻居。我来证明邢某甲和他媳妇吴某甲婚后感情不和，因为生活小事总打仗。2007年11月份，吴某甲和邢某甲因生活小事打仗后，吴某甲离家出走，一直没有回来。始终没有下落。这期间，他俩的孩子邢某乙一直随邢某甲生活。他们没有共同财产、债权、债务。女方一点儿消息都没有。我看他们没有和好的可能了。经�证，原告无异议。
原告证人潘某某到庭作证：我和双方没有亲属及利害关系。我来证明2007年11月份，邢某甲和他爱人吴某甲吵架后，吴某甲离家出走，至今杳无音讯。他们夫妻分居六年多了。没有什么夫妻感情了。经质证，原告无异议。
被告吴某甲未提供证据。
根据原告的起诉及举证，本院综合分析评判如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”依据这一法律规定，本案中，原、被告虽于1999年8月12日登记结婚，但因婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事口角打架，夫妻感情不睦。2007年11月14日，原、被告口角打架后，被告离家出走，至今未归且下落不明，双方分居已长达六年半之久，夫妻感情确已破裂。以上事实清楚，有公主岭市某某某镇某某村民委员会的证明及证人吴某乙、潘某某的当庭证言等在卷佐证，本院予以确认。故原告起诉离婚，本院应予准许。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活的，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；”依据上述法律规定，结合本案中原、被告分居后，其婚生子邢某乙一直随原告生活至今，若改变监护环境对�女成长不利，和被告下落不明，无法履行监护职责的具体情况，故婚生子应由原告抚养。该法第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。依据这一法律规定，被告吴某甲应负担其婚生子邢某乙必要的抚养费，根据子女的实际需要、当地生活水平，结合吉林省统计局公布的上一年度吉林省农村居民人均年生活消费性支出为6186.17元等因素，被告吴某甲以每月负担子女抚育费300元为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第三款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决�下：
一、准予原告邢某甲与被告吴某甲离婚。
二、原、被告婚生子邢某乙由原告邢某甲抚育。被告吴某甲每月负担子女抚育费300元，自本判决生效之月起至子女独立生活时止，于每年12月31日前一次性付清。
案件受理费300元及公告费675元由被告吴某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 杨 君
代理审判员 王 锐
二〇一四年六月十日
书 记 员 高荣莉
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终673号
上诉人（原审原告）李德华，农民。
委托代理人张道清，枝江市中联法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）薛玉珍，农民。
被上诉人（原审被告）枝江市安福寺镇上柏坪村民委员会。住所地：枝江市安福寺镇上柏坪村。
法定代表人吴大国，该村民委员会主任。
上诉人李德华因与被上诉人薛玉珍、枝江市安福寺镇上柏坪村民委员会（以下简称上柏坪村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成由审判员冀放担任审判长，审判员邓爱民、肖小月参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2001年初，因实施白石坪农业综合整治项目，导致上柏坪村因项目占地减少了耕地面积，上柏坪村遂进行了承包地调整。李德华父母李怀铸、裴金秀于该调整后开始耕种“匡老屋旁五斗”1.31亩承包地，其后与该承包地相关的税费、粮食补贴也均由李怀铸、裴金秀负担和领取。2005年完善二轮土地承包时，李怀铸去世，“匡老屋旁五斗”1.31亩承包地登记至李德华母亲裴金秀名下，裴金秀也领取了承包经营权证（含“匡老屋旁五斗”1.31亩承包地及另两块0.35亩承包地）。2008年裴金秀去世后，“匡老屋旁五斗”1.31亩承包地由李德华及其弟兄三人轮流耕种。2014年在李德华耕种“匡老屋旁五斗”1.31亩承包地期间，薛玉珍以“该承包地为李德华父母所借，应返还给薛玉珍承包经营”为由，在该承包地栽种树苗，双方因此发生纠纷。李德华及其弟兄李德贵、李德桥以“其享有父母生前承包地的承包经营权”为由，向枝江市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年8月10日裁决“薛玉珍享有'匡老屋旁五斗'1.31亩承包地承包经营权，裴金秀名下另两块承包地0.35亩由上柏坪村委会按法定程序发包”。李德华不服该裁决，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、薛玉珍将侵占的“匡老屋旁五斗”1.31亩承包地返还给李德华；2、确认裴金秀农村土地承包经营权证上载明的0.35亩为家庭承包地，并过户到李德华名下。
同时查明，李德华及其父母户籍虽登记在同一户口薄，但分别以家庭承包方式承包了上柏坪村的集体土地，且各自领取承包经营权证。
原审法院认为：裴金秀生前已领取土地承包经营权证，而且自2001年上柏坪村调整承包地以来，无人对集体经济组织所公示的李怀铸、裴金秀就其权证对应的承包地税费负担、粮食补贴领取提出异议，且李德华本人多年来在同一领取粮食补贴的表格上与其父母分别签名领取各自承包地的粮食补贴。因此，李怀铸、裴金秀享有含“匡老屋旁五斗”1.31亩承包地在内的农村土地承包经营权是群众认可、李德华明知、政府确认的。李德华现诉称“其与父母被分成两户并各自颁发土地承包经营权证是上柏坪村委会擅自所为”，证据不足，人民法院不予采信。家庭承包的承包方是集体经济组织的农户，该农户指以家庭关系为基础的独立的生产、生活单位，能以自己的名义承担义务，享有权利。户籍是认定是否为一户农户的证据，但不是唯一的证据，如果实际情况与户籍登记不一致的，应以实际情况为准。本案李德华与父母虽户籍登记在一起，但自2001年初其父母即单独耕种承包地，自行负担相应的税费和享有相应的补贴，属农村土地承包法所指的农户。李德华父母去世后，李德华对含“匡老屋旁五斗”1.31亩承包地在内的原属其父母以独立农户身份承包经营的土地不享有继承权，即李德华不能取得其父母原承包经营的1.66亩土地的承包经营权。同时，由于李怀铸、裴金秀在土地调整期间取得“匡老屋旁五斗”1.31亩承包地，应认定属调整取得，薛玉珍辩称“匡老屋旁五斗”1.31亩承包地是其借给李德华父母耕种，没有证据证实，人民法院也不予采信。由于“匡老屋旁五斗”1.31亩承包地目前属于没有设立承包经营权的集体土地，应由上柏坪村委会按有关法律规定处理。综上，李德华提出的两项诉讼请求所依据的理由不能成立，人民法院对其请求不予支持。原审遂依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十五条、第三十一条的规定，判决：驳回李德华的诉讼请求。原审法院同时决定一审案件受理费50元，由李德华负担。
李德华不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，实体处理不公，请求二审人民法院撤销原判，改判支持李德华的诉讼请求。李德华与其父母户籍登记为同一家庭单位（从1997年起李德华与其父母使用同一户口簿），1997年农业承包合同及2001年、2002年农民负担分解到户表也均载明李德华与其父母为同一户。李德华也对其父母履行了赡养义务。但在2005年换发新的经营权证时，上柏坪村委会擅自给李德华母亲办理独立的经营权证，从而使李德华等丧失了承包土地继承权，相应责任不应由李德华承担。
李德华为支持其上诉主张，向本院提交了1997年农业承包合同及1999年农民负担公示表，2001年、2002年农民负担分解到户表等证据，拟证明其与父母在前述期间一直以同一农户进行承包经营的事实。
薛玉珍答辩称，李德华自1996年结婚生子后即另建新房且与其父母分开生活，各自以独立的承包户承包经营。由于上柏坪村因2001年初实施白石坪农业综合整治项而导致耕地减少，其父母经村委会协商向薛玉珍借用“匡老屋旁五斗”耕种以牟取口粮。但2005年农村第二轮承包时，由于薛玉珍在外地打工，所以该承包地被错误登记在李德华父母名下。因此，李德华父母及其李德华均不为“匡老屋旁五斗”土地的承包权人，薛玉珍才是该宗土地的合法承包人。
上柏坪村委会同意薛玉珍的答辩意见。
经审理查明，原审认定的事实属实。
虽然李德华陈述“从1997年至2002年其与父母一直以同一农户进行承包经营”，但由于其为支持该事实而提交的1999年农民负担公示表，2001年、2002年农民负担分解到户表载明李德华与其父母从1999年即已分别作为农户承担税赋，故本院对李德华的该陈述不予采信。
本院认为，农村土地承包经营权证系行政机关颁发给土地承包经营权人的权利凭证，该权属证书也系人民法院处理农村土地承包经营权纠纷时确定权利人的依据。李德华辩称“上柏坪村委会于2005年换发新的承包经营权证时，擅自给李德华母亲办理独立的农村土地经营权证”，意对该权属证书的合法性提出异议，但由于该权属证书系行政机关行使行政权力的结果，该行为的正当性并不属于人民法院民事诉讼的审查范围，故本院对该异议不予审查。由于《最高人民法院关于农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定继承人对被继承人的承包合同在原承包期限内享有继续承包权的承包经营种类限定为“林地家庭承包合同”及“其他方式承包合同”，即排除了继承人享有对被继承人原家庭承包（非林业）农村土地的继续承包经营权，故李德华主张对其父母生前以独立农户身份承包经营的1.66亩农村土地享有继续承包经营权，于法无据。
综上，原审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
李德华预交的二审案件受理费100元，由李德华负担。
本判决为终审判决。
审判长 冀 放
审判员 邓爱民
审判员 肖小月
二〇一六年五月二十五日
书记员 汪 晨
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终673号上诉人（原审原告）李德华，农民。委托代理人张道清，枝江市中联法律服务所法律工作者。一般授权代理。被上诉人（原审被告）薛玉珍，农民。被上诉人（原审被告）枝江市安福寺镇上柏坪村民委员会。住所地：枝江市安福寺镇上柏坪村。法定代表人吴大国，该村民委员会主任。上诉人李德华因与被上诉人薛玉珍、枝江市安福寺镇上柏坪村民委员会（以下简称上柏坪村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成由审判员冀放担任审判长，审判员邓爱民、肖小月参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2001年初，因实施白石坪农业综合整治项目，导致上柏坪村因项目占地减少了耕地面积，上柏坪村遂进行了承包地调整。李德华父母李怀铸、裴金秀于该调整后开始耕种“匡老屋旁五斗”1.31亩承包地，其后与该承包地相关的税费、粮食补贴也均由李怀铸、裴金秀负担和领取。2005年完善二轮土地承包时，李怀铸去世，“匡老屋旁五斗”1.31亩承包地登记至李德华母亲裴金秀名下，裴金秀也领取了承包经营权证（含“匡老屋旁五斗”1.31亩承包地及另两块0.35亩承包地）。2008年裴金秀去世后，“匡老屋旁五斗”1.31亩承包地由李德华及其弟兄三人轮流耕种。2014年在李德华耕种“匡老屋旁五斗”1.31亩承包地期间，薛玉珍以“该承包地为李德华父母所借，应返还给薛玉珍承包经营”为由，在该承包地栽种树苗，双方因此发生纠纷。李德华及其弟兄李德贵、李德桥以“其享有父母生前承包地的承包经营权”为由，向枝江市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年8月10日裁决“薛玉珍享有‘匡老屋旁五斗’1.31亩承包地承包经营权，裴金秀名下另两块承包地0.35亩由上柏坪村委会按法定程序发包”。李德华不服该裁决，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、薛玉珍将侵占的“匡老屋旁五斗”1.31亩承包地返还给李德华；2、确认裴金秀农村土地承包经营权证上载明的0.35亩为家庭承包地，并过户到李德华名下。同时查明，李德华及其父母户籍虽登记在同一户口薄，但分别以家庭承包方式承包了上柏坪村的集体土地，且各自领取承包经营权证。原审法院认为：裴金秀生前已领取土地承包经营权证，而且自2001年上柏坪村调整承包地以来，无人对集体经济组织所公示的李怀铸、裴金秀就其权证对应的承包地税费负担、粮食补贴领取提出异议，且李德华本人多年来在同一领取粮食补贴的表格上与其父母分别签名领取各自承包地的粮食补贴。因此，李怀铸、裴金秀享有含“匡老屋旁五斗”1.31亩承包地在内的农村土地承包经营权是群众认可、李德华明知、政府确认的。李德华现诉称“其与父母被分成两户并各自颁发土地承包经营权证是上柏坪村委会擅自所为”，证据不足，人民法院不予采信。家庭承包的承包方是集体经济组织的农户，该农户指以家庭关系为基础的独立的生产、生活单位，能以自己的名义承担义务，享有权利。户籍是认定是否为一户农户的证据，但不是唯一的证据，如果实际情况与户籍登记不一致的，应以实际情况为准。本案李德华与父母虽户籍登记在一起，但自2001年初其父母即单独耕种承包地，自行负担相应的税费和享有相应的补贴，属农村土地承包法所指的农户。李德华父母去世后，李德华对含“匡老屋旁五斗”1.31亩承包地在内的原属其父母以独立农户身份承包经营的土地不享有继承权，即李德华不能取得其父母原承包经营的1.66亩土地的承包经营权。同时，由于李怀铸、裴金秀在土地调整期间取得“匡老屋旁五斗”1.31亩承包地，应认定属调整取得，薛玉珍辩称“匡老屋旁五斗”1.31亩承包地是其借给李德华父母耕种，没有证据证实，人民法院也不予采信。由于“匡老屋旁五斗”1.31亩承包地目前属于没有设立承包经营权的集体土地，应由上柏坪村委会按有关法律规定处理。综上，李德华提出的两项诉讼请求所依据的理由不能成立，人民法院对其请求不予支持。原审遂依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十五条、第三十一条的规定，判决：驳回李德华的诉讼请求。原审法院同时决定一审案件受理费50元，由李德华负担。李德华不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，实体处理不公，请求二审人民法院撤销原判，改判支持李德华的诉讼请求。李德华与其父母户籍登记为同一家庭单位（从1997年起李德华与其父母使用同一户口簿），1997年农业承包合同及2001年、2002年农民负担分解到户表也均载明李德华与其父母为同一户。李德华也对其父母履行了赡养义务。但在2005年换发新的经营权证时，上柏坪村委会擅自给李德华母亲办理独立的经营权证，从而使李德华等丧失了承包土地继承权，相应责任不应由李德华承担。李德华为支持其上诉主张，向本院提交了1997年农业承包合同及1999年农民负担公示表，2001年、2002年农民负担分解到户表等证据，拟证明其与父母在前述期间一直以同一农户进行承包经营的事实。薛玉珍答辩称，李德华自1996年结婚生子后即另建新房且与其父母分开生活，各自以独立的承包户承包经营。由于上柏坪村因2001年初实施白石坪农业综合整治项而导致耕地减少，其父母经村委会协商向薛玉珍借用“匡老屋旁五斗”耕种以牟取口粮。但2005年农村第二轮承包时，由于薛玉珍在外地打工，所以该承包地被错误登记在李德华父母名下。因此，李德华父母及其李德华均不为“匡老屋旁五斗”土地的承包权人，薛玉珍才是该宗土地的合法承包人。上柏坪村委会同意薛玉珍的答辩意见。经审理查明，原审认定的事实属实。虽然李德华陈述“从1997年至2002年其与父母一直以同一农户进行承包经营”，但由于其为支持该事实而提交的1999年农民负担公示表，2001年、2002年农民负担分解到户表载明李德华与其父母从1999年即已分别作为农户承担税赋，故本院对李德华的该陈述不予采信。本院认为，农村土地承包经营权证系行政机关颁发给土地承包经营权人的权利凭证，该权属证书也系人民法院处理农村土地承包经营权纠纷时确定权利人的依据。李德华辩称“上柏坪村委会于2005年换发新的承包经营权证时，擅自给李德华母亲办理独立的农村土地经营权证”，意对该权属证书的合法性提出异议，但由于该权属证书系行政机关行使行政权力的结果，该行为的正当性并不属于人民法院民事诉讼的审查范围，故本院对该异议不予审查。由于《最高人民法院关于农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定继承人对被继承人的承包合同在原承包期限内享有继续承包权的承包经营种类限定为“林地家庭承包合同”及“其他方式承包合同”，即排除了继承人享有对被继承人原家庭承包（非林业）农村土地的继续承包经营权，故李德华主张对其父母生前以独立农户身份承包经营的1.66亩农村土地享有继续承包经营权，于法无据。综上，原审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。李德华预交的二审案件受理费100元，由李德华负担。本判决为终审判决。审判长 冀 放审判员 邓爱民审判员 肖小月二〇一六年五月二十五日书记员 汪 晨
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保42号
申请人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区新洲路108号兴业银行个贷中心。
负责人：蒋少强。
被申请人：洪定辉，男，汉族，1980年9月13日生，住江西省南昌市进贤县，
被申请人：万翠群，女，汉族，1985年10月30日生，住江西省南昌市进贤县，
申请人兴业银行股份有限公司南昌分行于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人洪定辉、万翠群的财产进行保全，冻结被申请人银行存款125万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人兴业银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保
本院经审查认为,申请人兴业银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人洪定辉、万翠群银行存款125万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一七年四月二十四日
书记员 王加南
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1855号
申请执行人：卞建明，男，1966年10月13日出生,汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：葛爱林,男,1971年1月7日生,汉族,住泰州市姜堰区。
申请执行人卞建明与被执行人葛爱林民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1204民初6607号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：葛爱林于判决生效后十日内返还卞建明借款80000元。因葛爱林未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人卞建明于2017年7月31日向本院申请强制执行,本院同日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年7月31日通过法院专递向被执行人葛爱林邮寄送达执行通知书、限制高消费令、限期申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院作出如下执行措施：
1、本院于2017年8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人葛爱林名下的银行存款、车辆信息等信息，未发现被执行人葛爱林名下有可供执行的银行存款、车辆；
2、本院于2018年4月15日向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人葛爱林的房产登记信息，发现葛爱林名下有址于姜堰区华东汽车商务中心1号楼2210、2211、2212、2228的房产四套，申请人申请不对上述房产采取强制措施；
3、执行过程中，本院于2018年6月22日将被执行人葛爱林纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，进行限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布；
5、2018年6月13日本院执行人员前往被执行人葛爱林住所地，据城中村村委会工作人员反映被执行人葛爱林不在家中，下落不明；
6、本院于2018年6月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人葛爱林名下的银行存款、车辆信息等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月3日通过谈话方式将本院采取的执行措施及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204民初6607号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
代理审判员 俞 春
二〇一八年七月三日
书 记 员 丁墨云
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法民一初字第1189号
原告：巫某，女，汉族，住广东省中山市。
被告：张某，男，汉族，户籍住址广东省阳山县，现住广东省中山市。
本院在审理原告巫某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告巫某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫某的申请撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫某撤回起诉。
案件受理费1488元，减半收取744元，由原告巫某负担（原告巫某已付744元）。
审判员 张庆争
二〇一四年九月二十九日
书记员 许双阳
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执126号之二
申请执行人北京宇思特水处理设备有限公司，住所地北京市通州区轻纺服装服饰园区武曹路714号。
法定代表人李世斌，经理。
被执行人北京矿大节能科技有限公司，住所地北京市海淀区清华东路16号3号楼（中关村能源与安全科技园）106室。
法定代表人王建学。
�京宇思特水处理设备有限公司与北京矿大节能科技有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1386号裁决书已经发生法律效力。北京矿大节能科技有限公司未履行裁决书确定的义务，北京宇思特水处理设备有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币385,109.21元。本院于2017年3月14日依法立案执行。
执行中查明，被执行人北京矿大节能科技有限公司名下现无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人北京宇思特水处理设备有限公司，申请执行人北京宇思特水处理设备有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人北京矿大节能科技有限公司应履行的人民币385,109.21元未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1386号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 杰
审判员 周明珠
审判员 宫 亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 璇
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执126号之二申请执行人北京宇思特水处理设备有限公司，住所地北京市通州区轻纺服装服饰园区武曹路714号。法定代表人李世斌，经理。被执行人北京矿大节能科技有限公司，住所地北京市海淀区清华东路16号3号楼（中关村能源与安全科技园）106室。法定代表人王建学。�京宇思特水处理设备有限公司与北京矿大节能科技有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1386号裁决书已经发生法律效力。北京矿大节能科技有限公司未履行裁决书确定的义务，北京宇思特水处理设备有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币385,109.21元。本院于2017年3月14日依法立案执行。执行中查明，被执行人北京矿大节能科技有限公司名下现无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人北京宇思特水处理设备有限公司，申请执行人北京宇思特水处理设备有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人北京矿大节能科技有限公司应履行的人民币385,109.21元未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四�、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1386号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 杰审判员 周明珠审判员 宫 亮二〇一七年十一月二十日书记员 王 璇
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3123号
原告：梁清旺，男，1947年8月8日出生，汉族，住青田县。
被告：梁委丰，男，1977年11月11日出生，汉族，住青田县。
原告梁清旺诉被告梁委丰民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼，诉请：1、请求被告梁委丰归还原告借款本金161600元，并按月利率1.5%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告梁清旺到庭参加诉讼，被告梁委丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告梁委丰于2014年9月14日向原告借款120000元，后双方于2015年9月14日结算，被告向原告重新出借条一份，载明借款金额为141600元，“月利息0.15”；后被告又于2016年2月15日向原告借款20000元，并出具借条一份，载明“月利0.15”。
以上事实有借条原件两份、银行转账凭证及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，被告结欠原告借款161600元的事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。双方未约定还款期限，被告梁委丰应在原告催讨并给予合理的履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告梁委丰合理的履行期限，其仍未归还借款的行为已构成违约，应承担还本付息的责任。其中一笔借款，双方结算后，将利息21600元作为本金计入借条，折算的月利率为1.5%，没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。现原告要求被告归还借款本金161600元及自借条出具之日起按月利率1.5%计算至款项还清日止，根据借条的表述“月利0.15”，结合双方结算的金额，可推定双方约定的利息计算标准为月利率1.5%，该利率符合法律规定的范围，故原告的诉请合法，本院予以支持。被告梁委丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁委丰在本判决生效后十日内归还给原告梁清旺借款本金161600元并支付利息（其中本金141600元自2015年9月14日起，本金20000元自2016年2月15日起，均以月利率1.5%计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元，公告费600元，均由被告梁委丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
代理审判员 陈 华
人民陪审员 周洪平
二〇一六年十一月三日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11028号
原告：张家港市杨舍镇乘航朝阳信息咨询部，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航西路68号。
经营者：薛进，男，1971年7月30日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：张兆成，男，1989年4月10日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
原告张家港市杨舍镇乘航朝阳信息咨询部（以下简称朝阳服务部）诉被告张兆成居间合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告朝阳服务部的经营者薛进到庭参加诉讼。被告张兆成经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告朝阳服务部向本院提出诉讼请求：判令被告支付中介费6130元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月21日，原告为被告提供居间服务，促成被告与他人就张家港市杨舍镇新丰苑7幢403室签订《房地产买卖合同》。依据该合同，被告应向原告支付中介费6130元。该款经原告多次催要未果，为此起诉。
被告薛进未作答辩。
经审理查明：郭金凤（卖方）经朝阳服务部（居间方）居间服务，与张兆成（买方）于2016年6月21日签订《房地产买卖合同》，约定：郭金凤将其名下杨舍镇新丰苑7幢403室房产转让给张兆成，价格为613000元。该合同第五条约定：1、签订本合同后，即生法律效力，视中介成功。居间方合法收取总房价的2%作为佣金，其中卖方承担1%，买方承担1%；2、中介佣金在合同签订时支付，如暂时有困难不能立即支付，最迟不超过30天，如超过时间拒不支付的，居间方有权对其提起诉讼，所产生的一切费用由拒付方承担。该合同同时对其他条款进行了约定。之后，因张兆成拒不支付中介佣金，朝阳服务部起诉来院。
以上事实，有《房地产买卖合同》、原告陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告及郭金凤签订的居间合同系各方当事人的合法意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的权利与义务。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。现原告朝阳服务部主张被告张兆成支付中介佣金6130元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。被告张兆成经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张兆成应给付原告张家港市杨舍镇乘航朝阳信息咨询部佣金6130元，限被告于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张兆成负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱二广
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高 澜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终2591号
上诉人：赵书林。
委托代理人：于法科，北京市都城律师事务所律师。
上诉人赵书林不服河北省廊坊市广阳区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）冀1003民初2627号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给廊坊市广阳区万庄镇柳林马坊村村民委员会，而该村村民委员会至今不支付给上诉人补偿款。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，上�人有权获得补偿款。一审法院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围作出不予受理起诉民事裁定于法无据。故上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案事项，经村民会议讨论决定方可办理。村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，上诉人诉求村民委员会给付土地补偿费，但《中华人民共和国村民委员会组织法》对征地补偿费的使
用、分配事项已有明确规定，该事项属于村民自治范围。综上，原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由作出不予受�民事裁定于法有据，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 董聚强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 毕金波
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初848号
原告：陶峰，男，汉族，1966年1月28日出生，初中文化，农民。
被告：申成亚，男，汉族，1965年3月5日出生，初中文化，农民。
本院在审理原告陶峰与被告申成亚农村建房施工合同纠纷一案中，原告陶峰于2016年5月23日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶峰的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陶峰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，�原告陶峰承担。
审判员 陈波
二〇一六年五月二十三日
书记员 严婧
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第0072-1号
申请执行人杨开林。
被执行人颜培君。
被执行人连云港连铸机械有限公司，住所地连云港市海州区幸福路76号。
法定代表人颜培君，该公司董事长。
杨开林申请执行颜培君、连云港连铸机械有限公司（以下简称连铸公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）连商初字第0127号民事判决书已发生法律效力。依该判决确定：一、颜培君于判决生效之日起十日内给付杨开林借款本金2223945.78元及利息和逾期罚息（截止至2013年9月26日的利息、逾期罚息共计1260439.72元；自2013年9月27日起至判决确定的给付之日止的逾期罚息以本金2223945.78元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）；二、连铸公司对上述债务承担连带清偿责任，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、案件受理费65224元，财产保全费5000元，由颜培君、连铸公司连带负担案件受理费30000元和财产保全费5000元；剩余案件受理费35224元由杨开林承担。因上述被执行人在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，杨开林向本院申请执行，本院于2014年1月23日予以立案执行。
在执行过程中查明被执行人财产已被多家法院查封，不具备处置条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）连商初字第0127号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 震
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝三中法行终字第00063号
上诉人（一审原告）周春武，男，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926475-6。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人吴朝会、王显贵，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局公务员。
一审第三人江西恒远建设工程有限公司，住所地江西省恒远县金城大道136-2号，组织机构代码55849621-X。
法定代表人刘继伯，总经理。
委托代理人王朝中，重庆新合律师事务所律师。
周春武诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（以下简称涪陵人社局）与第三人江西恒远建设工程有限公司劳动社保行政确认一案，一审原告周春武不服重庆市涪陵区人民法院于2014年5月9日作出的（2014）涪法行初字第00069号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年1月30日，周春武到赵某某向江西恒远建设工程有限公司承包的涪陵区某工地做工。2012年3月7日，该工地因材料不足而停工。3月8日，赵某某与周春武等人对做工天数进行了确认。当日16时左右，工地管理人员宣布因缺材料而停工，可以回家等待，并向周春武发了500元的路费。2012年3月9日7时，周春武等人承包了徐某某驾驶的中型普通客车回家。7时10分左右，该车行驶至103省道某处时与唐某某驾驶相向行使的中型自卸货车相撞，造成周春武等人受伤的交通事故。经交警部门认定，周春武无责任。
2013年1月10日，周春武书面向涪陵人社局提出工伤认定申请，于同年11月4日补齐材料后，涪陵人社局即日受理。同年12月24日，涪陵人社局作出涪人社伤险认决字（2013）990号《不予认定工伤决定书》，认定周春武受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，不属于因工受伤。周春武不服，提起本案诉讼，请求撤销该工伤认定决定，判决涪陵人社局重新作出工伤认定决定。
一审法院审理认为，涪陵人社局是县级劳动行政主管部门，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，具有受理本行政区域内的工伤认定申请，作出是否属于工伤认定决定的行政管理职权。
2012年3月7日，周春武等人做工的工地停工，次日确认工作天数后被通知可以回家。3月9日，周春武等人在乘车回家途中发生非本人主要责任的交通事故，周春武受伤时，与用人单位的工作联系已经中断，其受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，涪陵人社局认定周春武不属因工受伤，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持了被诉工伤认定决定。
周春武上诉称，工地停工是导致周春武离开工地的直接原因，周春武受伤当日回家是受单位的指派，单位同时发给了差旅费。故周春武是在因工外出期间受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因收到伤害或者发生事故”的情形，应当认定为工伤。被诉具体行政行为认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判，撤销一审判决和被诉具体行政行为，责令涪陵人社局重新作出工伤认定。
涪陵人社局辩称，周春武受伤当日并未上班，其在回家途中受伤，不属于上下班途中，也不属于因工外出期间受伤，不应当认定为工伤。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
江西恒远建设工程有限公司诉称，同意涪陵人社局的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
涪陵人社局向一审法院提交以下证据材料：
第一组：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定补正材料通知书；4、认定工伤申请受理通知书；5、工伤认定举证通知书；6、《不予认定工伤决定书》；7、工伤认定文书送达回证。拟证明被诉工伤认定受理、认定、送达等程序合法。
第二组：8、周春武身份证明；9、第三人的工商登记资料。拟证明周春武是合法的劳动者，江西恒远建设工程有限公司具有合法的用工主体资格。
第三组：10、渝公交认字（2012）第00026号《道路交通事故认定书》；11、李某某的情况证明；12、徐某某的情况证明；13、民事审判笔录；14、（2012）涪法民初字第02300号民事裁定书；15、协议书；16、被告调查周春武、李某某笔录；17、周春武的出院证。拟证明周春武与江西恒远建设工程有限公司形成事实劳动关系，周春武受到的道路交通事故伤害不符合应当认定为工伤的情形。
经庭审质证，一审法院作如下确认：涪陵人社局提供的证据13中证明工程完工的内容与事实不符，对此不予认定，该证据的其他内容，当事人均无异议，予以确认。其他证据，当事人均无异议，符合证据规则，予以确认。
以上证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据认证正确，予以确认。
二审庭审中，周春武提交了“民事审判笔录”，拟证明周春武回家是受单位指派，单位发放500元属于差旅费。经质证，涪陵人社局、江西恒远建设工程有限公司对该证据真实性、合法性无异议，但认为不能达周春武之证明目的。经审查，一审时，涪陵人社局已经向法院提交该证据，不作重复认证。
根据上述合法有效证据和当事人之有关称述，一审法院查明的其他案件事实成立，予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第（六）项之规定，职工“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”、“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”的应当认定为工伤。其中，职工“上下班途中”指职工为上下班在合理时间内往返于工作单位和住处间的合理路线中；“因工外出期间”指职工因工作需要到惯常工作场所以外地域从事与职务有关的活动的时间段。本案中，周春武因工地停工期间，在回家途中受伤，并非发生在“上下班途中”，也非“因工外出期间”，不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第（六）项应当认定为工伤之情形。被诉工伤认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
综上，一审判决认定案件事实清楚，维持被诉工伤认定决定适用法律正确，应予维持。周春武认为周春武属因工外出期间，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人周春武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 秦 伟
代理审判员 刘厚勇
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨 杰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一重字第8号
原告吴文亮，男，现住吉林省公主岭市。
被告王提玉，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告吴文亮与被告王提玉土地承包经营权互换纠纷一案中，原告吴文亮于2014年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴文亮撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担50元。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 杨 君
代理审判员 王 锐
二〇一四年九月十六日
书 记 员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一重字第8号
原告吴文亮，男，1967年2月25日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，农民。
被告王提玉，男，1975年9月16日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，农民。
本院在审理原告吴文亮与被告王提玉土地承包经营权互换纠纷一案中，原告吴文亮于2014年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴文亮撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告负担50.00元。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 杨 君
代理审判员 王 锐
二〇一四年九月十六日
书 记 员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一重字第8号
原告吴文亮，男，1967年2月25日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，农民。
被告；，男，1975年9月16日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，农民。
本院在审理原告吴文亮与被告王提玉土地承包经营权互换纠纷一案中，原告吴文亮于2014年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴文亮撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告负担50.00元。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 杨 君
代理审判员 王 锐
二〇一四年九月十六日
书 记 员 高荣莉
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民三初字第252号
原告：任敦云，男。
委托代理人：赵斌，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：侯秋景，女。
被告：宋来春，男。
二被告共同委托代理人：方万萍，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
原告任敦云诉被告侯秋景、宋来春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告任敦云的委托代理人赵斌，被告侯秋景、宋来春及其委托代理人方万萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任敦云诉称：2011年原告到昆明从事焊工职业，同年5月起在被告侯秋景、宋来春二人开办在昆明市官渡区矣六乡高楼房村的手推车厂工作。2013年4月25日下午16时，原告在厂内上班时，被原厂里的职工周醒打伤，伤情经鉴定达八级伤残。此后周醒因故意伤害罪被判处有期徒刑，但周醒无经济能力。原告认为，因自己在工作场所，在上班时间内遭受人身损害，造成重大身体和经济方面的损失，原告系二被告的雇员。法律规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。故诉至法院请求判令：由两被告连带赔偿原告各项经济损失176678.83元（医疗费45956.83元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费400元、护理费3000元、营养费1500元、残疾赔偿139416元、误工费26406元，共计236678.83元，扣减周醒支付的60000元）。本案诉讼费由二被告承担。
被告侯秋景、宋来春辩称：原告系因自身原因被周醒打伤，并非在从事雇佣活动中受伤。加害人周醒的刑事案件中，原告提出过民事赔偿，已获得6万元赔偿，现再次起诉，属重复诉讼。事后被告向原告支付过16300元，现原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回其诉请。
庭审中，原告就其主张向本院提交下列证据材料：
1、公安机关对侯秋景的询问笔录，证实2013年4月25日原告系在被告开办的手推车厂工作时受伤第三人侵害而受伤，原告系被告的雇员。
2、龙正华身份证及证明，证实原告系为二被告做工，因工作原因被第三人殴打侵害。
3、云南维权司法鉴定中心作出的《法医临床鉴定意见书》，证实原告的伤情经鉴定，达八级伤残，需后期治疗费20000元，需休息期、营养期、护理期分别为180日、90日、90日。
4、中国人民解放军第五三三医院诊断证明、出院证、医疗费收据，证实原告受伤当天被送往该院住院治疗，至5月3日出院，共住院8天，产生医疗费45956.83元。
5、租房合同，证实原告长期在昆明居住生活，相关赔偿标准应参照城镇居民标准计算。
经质证，被告对原告提交的证据1、4的真实性无异议。对证据2、3、5的真实性、关联性及证明观点不予认可。其中证据2不符合证据形式要件，证人未出庭接受质询，不能证实原告受伤系工作原因造成；证据3无原件印证；证据5应有公安机关的暂住证明印证。
二被告就其辩解向本院提交下列证据材料：
1、公安机关对周醒所作的讯问笔录、呈请破案报告书，证实原告系因自己与周醒的私人恩怨发生纠纷被周醒打伤，与原告的工作无关。
2、收条一份，证实原告受伤后，二被告分三次共计向原告支付过现金16300元。
3、记事本便笺一份，证实被告已向原告结清工资，原告于2013年5月3日写下“工资结清”的字样确认。
4、被告申请本院调取的《刑事判决书》一份，证实周醒的侵害行为已被法院依法判处有期徒刑，并已向原告进行赔偿，原告再次主张权利系重复诉讼，不应得到支持。
经质证，原告对证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为证据2证实收到的款项不是赔偿款，是工资；证据3不能证实工资结清的时间；证据4证实原告的主张在刑事案件中已获赔偿，现原告的起诉属重复诉讼。
本院对双方当事人提交的证据评判如下：原告提交的证据1、4以及被告提交的证据1、2、3、4，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。原告提交的证据2，证人虽未到庭接受质询，但其证实内容与原告证据1及被告证据1的两份询问笔录内容可相互印证，证实原告受伤的事实，本院对其真实性及关联性予以确认。原告的证据3有鉴定机构加盖的钢印及印章，具备原件的同等效力，本院对其真实性及关联性予以确认。原告的证据5形式上虽有一定瑕疵，但结合原、被告的陈述，被告亦认可原告在其手推车厂工作一年有余，故可印证在昆明居住满一年以上的事实，本院对其真实性及关联性予以确认。被告提交的证据2、3可印证原告写下“工资结清”字样的时间系受伤治疗出院后，此后原告未再到被告处工作，被告于原告受伤后向其支付过16300元现金属赔偿款，原告关于16300元系工资的主张不成立，本院不予采信。被告的证据4系本院对周醒的行为判处刑罚的刑事判决书，对其真实性、合法性及关联性均予以确认。
根据双方当事人的陈述、举证及质证，本院依法确认本案的法律事实如下：2011年5月起，原告受雇于被告侯秋景、宋来春夫妇二人，在二人开办在昆明市官渡区矣六乡高楼房村的手推车厂从事焊工工作。工作期间以计件方式支付报酬，按月结算。2013年4月25日下午16时许，原告任敦云在厂内上班时，被原厂里的职工周醒邀约他人将其打伤，原告的伤情经鉴定为重伤，并达八级伤残。原告受伤当天被送往中国人民解放军第五三三医院住院治疗，至同年5月3日出院，共住院8天，期间产生医疗费45956.83元。加害人周醒的行为被追究刑事责任。期间周醒与任敦云自愿达成和解协议，由周醒赔偿任敦云经济损失60000元。2013年5月25日至29日期间，二被告分三次共向原告支付过现金16300元。现原告认为二被告系雇主，应对雇员在受雇期间发生人身伤害产生的经济损失承担赔偿责任为由，诉至本院主张前述请求。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。…”从上述规定可以看出，在发生第三人侵权的情况下，雇主与第三人承担的是不真正连带赔偿责任，即：雇主与第三人都应承担赔偿责任，但二者承担责任的原因并不相同。受害人既可以基于第三人的侵权行为向其主张权利，也可以基于雇佣关系向雇主主张权利，并且这两个请求权是分别独立的。第三人和雇主所负债务内容完全相同，只要其中一方向受害人履行了赔偿义务，受害人就不能再向另一方求偿。最后，第三人作为直接的侵权行为人是最终的责任承担者，雇主在履行了赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告任敦云与直接侵权人周醒达成和解协议，由周醒赔偿60000元给原告，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议。协议签订后，双方已实际履行，这实际上是最终的责任承担者周醒向受害人任敦云承担了赔偿责任，从而使任敦云的雇主宋来春、侯秋景与侵权人周醒承担的不真正连带赔偿责任归于消灭，故原告的相关诉讼请求于法无据，应予驳回。据此，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告任敦云的诉讼请求。
案件受理费3572元，由原告任敦云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 冷雨静
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 孙耀新
二〇一四年六月十六日
书 记 员 何小伟
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二金初字第00002号
原告焦作市马村区农村信用合作联社。
法定代表人赵宏伟，系该单位理事长。
委托代理人张珂熠，系该单位工作人员。
委托代理人赵爱民，系该单位工作人员。
被告焦作瑞鹏装饰工程有限公司。
法定代表人陈长明，经理。
被告陈长明，男，汉族，1961年5月23日出生。
被告孟凡军，男，汉族，1964年8月14日出生。
被告张涛，男，汉族，1980年5月19日出生。
被告陈尊敬，男，汉族，1972年7月18日出生。
被告刘纪勇，男，汉族，1974年6月29日出生。
被告韩新院，女，汉族，1970年7月13日出生。
原告焦作市马村区农村信用合作联社诉被告焦作市瑞鹏装饰工程有限公司（以下简称瑞鹏公司）、陈长明、孟凡军、张涛、陈尊敬、刘纪勇、韩新院借款合同纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼，同日本院决定受理该案。于2015年2月2日将受理案件通知书、权利义务告知书、举证通知书送达原告，本院分别于2015年1月23日、2015年1月26日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知、权利义务告知书送达被告刘纪勇、被告瑞鹏公司、陈长明、孟凡军，于2015年1月4日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知、权利义务告知书公告送达被告张涛、陈尊敬、韩新院。原告于2015年2月13日以被告焦作市成栋贸易有限公司已停止经营，无法送达为由，向本院提出撤回对被告焦作市成栋贸易有限公司的起诉，本院裁定准许原告撤回对被告焦作市成栋贸易有限公司的起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张珂熠、陈爱民到庭参加诉讼，七被告经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月31日，原告与被告瑞鹏公司签订了《企业贷款合同》，约定由原告向被告瑞鹏公司借款1400000元，期限12个月，到期日为2012年12月31日。签订借款合同当日，原告与被告陈长明、孟凡军、张涛、陈尊敬、刘纪勇、韩新院签订了《农村信用合作联社保证合同》，约定由被告陈长明、孟凡军、张涛、陈尊敬、刘纪勇、韩新院提供连带责任担保，保证范围覆盖全部担保保证内容。上述合同签订后，原告于2011年12月31日向被告支付全部借款1400000元。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告一再推延，至今未履行还本付息义务。截止2014年9月30日，被告尚欠原告本金693017元及截止至2014年9月30日的利息140707元，合计833724元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：被告归还原告贷款本金693017元及截止至2014年9月30日的利息140707，以后的利息按照合同约定偿还；担保人陈长明、孟凡军、张涛、陈尊敬、刘纪勇、韩新院对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
七被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。
围绕该争议焦点，原告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：1、借款借据1份，证明原、被告双方存在借款关系；2、保证担保借款合同1份；3、被告方营业执照及身份证明，上述证据证明原告与被告之间存在保证关系。
七被告均未出庭对上述证据发表质证意见。
原告所举证据客观真实，相互印证，能够证明其主张，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年12月31日，原告与被告瑞鹏公司签订了《企业贷款合同》，约定由原告向被告瑞鹏公司贷款1400000元，期限12个月，到期日为2012年12月31日。同时，原告与被告陈长明、孟凡军、张涛、陈尊敬、刘纪勇、韩新院签订了《农村信用合作联社保证合同》，约定七被告对该笔贷款承担连带责任担保。合同签订当日，原告向被告瑞鹏公司支付全部贷款1400000元。截止2014年1月27日，被告尚欠原告本金693017元，此后未再还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。
本院认为，原、被告签订的借款借据及保证担保借款合同均系双方真实意思表示，应为合法有效的合同，双方均应依据合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告瑞鹏公司支付了贷款1400000元，被告即应当依据约定偿还本金及利息，到期后，因被告未如数归还贷款，原告在法定期限内提起诉讼，因而对原告要求被告归还贷款本金及利息的主张，本院依法予以支持。被告陈长明、孟凡军、张涛、陈尊敬、刘纪勇、韩新院自愿对上述债务提供连带担保，对原告要求六被告承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定：
一、被告焦作瑞鹏装饰工程有限公司于本判决生效后三日内一次性清偿原告贷款本金本金693017元及利息（自2014年1月28起至2014年12月23日按约定利率计算，以后的利息按中国人民银行同期贷款利率执行，至本判决确定的给付之日止）。
二、被告陈长明、孟凡军、张涛、陈尊敬、刘纪勇、韩新院对上述借款承担连带保证责任
诉讼费12192元，由被告焦作瑞鹏装饰工程有限公司、陈长明、孟凡军、张涛、陈尊敬、刘纪勇、韩新院承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔广华
人民陪审员 卢娇娇
人民陪审员 吕爱霞
二〇一五年四月七日
书 记 员 史佳丽
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01366号
原告：方艳梅，女，1978年5月14日出生，汉族，务工人员，住安徽省岳西县。
委托代理人：方岳生，农民。
被告：刘来胜，男，1981年8月3日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告方艳梅与被告刘来胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘昭娟独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告方艳梅的委托代理人方岳生到庭参加诉讼，被告刘来胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方艳梅诉称：2015年5月14日，刘来胜向方艳梅借款5万元，借款期限为一个月，即2015年6月14日之前还款，并出具借条。经多次催要，刘来胜拒不还款，故起诉请求：1、判令刘来胜返还借款5万元并按照银行同期贷款利率支付利息至款清之日止；2、刘来胜承担本案诉讼费用。
刘来胜未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：刘来胜向方艳梅借款5万元，并于2015年5月14日出具借条，内容为：“今借到方艳梅人民币伍万元整￥50000.00，期限一个月（2015年到2015年6月14日）到期”。2015年8月10日，方艳梅以刘来胜未偿还借款为由，诉至本院。
诉讼中，方梅艳将逾期利息明确为自2015年6月14日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
上述事实有方艳梅提交的借条原件、身份证明以及当事人的当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为：刘来胜向方艳梅借款，系双方当事人真实意思表示，双方已成立借款合同关系，且不违反法律规定，应为合法有效。借条中未就利息进行约定，视为无息借款。刘来胜未按期限履行还款义务，已构成违约，故方艳梅要求刘来胜偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘来胜于本判决生效后十日内返还原告方艳梅借款本金50000元及利息，利息自2015年6月14日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，减半收取552元，由被告刘来胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘昭娟
二〇一五年九月十六日
代书 记员 吴 滔
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初414号
原告：田某，女，1987年10月15日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：孔德鹏，山东同基律师事务所律师。
被告：英某甲，男，1987年12月11日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：刘家栋，山东洪筹律师事务所律师。
原告田某诉被告英某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员李江贤适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人孔德鹏，被告英某甲及其委托代理人刘家栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告于2010年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女孩，取名英某乙。婚前原�被告认识时间短，了解较少，性格存在差异，婚后双方经常因琐事争吵，被告还对原告动手，存在家庭暴力倾向，无法再在一起共同生活，夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。现请求法院判令原、被告离婚；婚生女孩英某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告英某甲辩称：原告所诉不属实，双方认识时间较长，且生有一女，在生活中双方确实发生过争吵，但被告仅在原告考驾照期间打过原告一次，其他时候没有打过原告，不存在家庭暴力，被告认为夫妻感情没有破裂，双方仍有和好的可能，被告不同意离婚。
经审理查明：原告田某与被告英某甲于2010年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女孩，取名英某乙。
原告田某主张双方婚前认识时间短，缺乏了解，婚后经常为家庭琐�发生争吵，被告存在家庭暴力倾向，夫妻感情已完全破裂，但其未提供有效证据予以证实，对此，被告英某甲亦予以否认。
夫妻共同财产有：位于桓台县果里镇后鲁村锦华苑小区10号楼2单元301室房屋一套；冰箱一台、洗衣机一台、美的立式空调一台、沙发一套、电视橱柜一套、床两张。
上述事实，有婚姻登记证明、出生证明、身份证及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后生育一女，在共同生活中应当相互体谅，互相尊重，互相帮助，相互信任，共同致力于家庭生活，抚养抚育子女，维护家庭和睦。在本次诉讼中原告田某主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，但未提供有效证据予以证实，本院不予采信；同时本案成诉后，被告英某甲存有与原告积极和好的愿望，应当给予其和好的机会。为了孩子的健康成长，也给�方一次和好的机会，对原告田某起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告田某与被告英某甲离婚。
案件受理费150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一六年四月八日
书记员 董亭廷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7839号
原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所天津市河西区利民道76号，组织机构代码73034022-6。
法定代表人陆斌斌，董事长。
委托代理人张磊，该公司职员。
被告王秀杰，女，1970年6月30日出生，汉族，住天津市南开区红旗路与津河交口东南侧水畔花园3-1-1704号。
本院在审理原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司与被告王秀杰租赁合同纠纷一案中，原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 芸
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万双民初字第107号
原告：巫某某，女。
委托代理人：辛奇南，江西宜春神韵法律服务所法律工作者。
被告：欧阳某某，男。
原告巫某某（下称原告）诉被告欧阳某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明独任审判，书记员龙律源担任记录，公开开庭进行了审理。原告巫某某及其委托代理人辛奇南、被告欧阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1992年相识，于1993年7月5日办理结婚登记，并先后生育两个子女。因被告及其家人把我当外人，且被告会家庭暴力，自2014年5月分居至今，现双方感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情一直很好。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
结婚登记审查处理表一份，证明双方于1993年7月5日办理结婚登记。
被告欧阳某某未提交相关证据。
综上，本院认定本案事实如下：
原告与被告1992年相识，于1993年7月5日办理结婚登记。并于1994年8月3日和1999年11月30日生育两个子女。婚后初期感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。
本院认为，原、被告婚后初期感情较好，具有一定的感情基础，后双方因家庭琐事产生矛盾，只要彼此相互理解、加强沟通，仍有和好的可能，且原告未能提供充分证据证明双方感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告巫某某与被告欧阳某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 龙光明
二〇一五年八月二十八日
书记员 龙律源
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法东民初字第30号
原告朱木兰，别名朱莫兰，女，住址：湛江市东海岛。
诉讼代理人朱惠新，系原告父亲。
诉讼代理人沈时耀，广东大展律师事务所律师。
被告湛江经济技术开发区青蓝南园村村民小组。
负责人朱四国，该村民小组长。
原告朱木兰诉被告湛江经济技术开发区青蓝南园村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人朱惠新、沈时耀均到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱木兰诉称：我出生于1979年12月30日系被告南园村村民朱惠新与陈惠娟夫妇婚生女，我的户籍随生父母的户籍登记在南园村，一直在南园村居住、生活至今，是南园村村民，应享有南园村村民的待遇。被告在2012年2月29日给每位村民分配征地补偿款10000元，2013年1月24日给每位村民分配10000元，2013年12月31日给每位村民分配20000元，三次共计40000元，被告却以我已结婚为由，不给我分配上述款项，已侵害我的合法财产权益，据此，请求判令被告给我支付征地补偿款40000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供证据如下：
1、原告朱木兰身份证，常住人口登记卡，该证据证明原告户口登记在被告村具有主体资格的事实。
2、户名朱惠新在东山信用社的活期存折，户名朱培宏在东山信用社的活期存折，及朱培宏的证言，该组证据证明，被告于2012年2月29日、2013年1月24日、2013年12月31日分别给本村民分配征地补偿10000元、10000元、20000元，共计40000元的事实。
被告湛江经济技术开发区青蓝南园村村民小组不出庭，也不作书面答辩。
经过开庭质证，被告因不出庭，应视其对原告提供的证据放弃质证的权利。
经审理查明，原告朱木兰，曾用名朱莫兰，出生于1979年12月30日，系被告村村民朱惠新与陈惠娟夫妇的婚生女。原告的户籍自其出生起随生父母的户籍登记在被告村，一直在被告南园村居住、生活至今。被告村部分土地被政府征用得到补偿款后，于2012年2月29日、2013年1月24日、2013年12月31日分别给每位村民分配征地补偿款10000元、10000元、20000元，三次共计40000元。被告却以原告属于出嫁女为由拒绝给予分配上述款额。原告多次向被告交涉未果，于2014年1月9日向本院起诉。
本院认为：本案是集体经济组织成员资格的认定及成员资格享受财产权益的纠纷。集体经济组织成员资格的取得，主要途径有如下：几种：1、出生；2、婚姻；3、收养；4、移民。本案原告朱木兰因生父母的户籍登记在被告村，其户籍随生父母的户籍也登记在被告村，且原告自出生时起在被告村居住、生活、生产至今。因此，原告原始取得了被告村成员资格。原告村民资格及村民待遇受应法律保护，被告以原告已结婚为由，拒绝给予原告分配上述征地补偿款的行为已侵害了原告的合法财产权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款之规定，原告请求被告支付征地补偿款40000元，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湛江经济技术开发区青蓝南园村村民小组要在本判决发生法律效力后十日内，给原告朱木兰支付征地补偿款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告湛江经济技术开发区青蓝南园村村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 许保智
审 判 员 陈 晓
人民陪审员 唐振悦
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 智
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初160-1号
原告：付伟，男，1987年6月22日出生，汉族，住安徽省铜官区。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司铜陵分公司。住所地安徽省铜陵市林场（桥南办812队社区）。
负责人：黄卫东，该分公司负责人。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号。
法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。
被告：程享军，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区，阜阳建工集团铜陵有色铜矿老区四组团4#、5#楼项目负责人。
被告：周华坤，男，1974年10月27日出生，汉族，住安徽省义安区，安徽阜阳建工集团有限公司水电工班组长。
第三人：铜陵有色置业有限公司。住所地安徽省铜陵市淮河大道中段1220号铜商品市场大厦。
法定代表人：孟祥林，该公司总经理。
本院在原告付伟与被告安徽阜阳建工集团有限公司铜陵分公司、安徽阜阳建工集团有限公司、程享军、周华坤和第三人铜陵有色置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告付伟撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告付伟负担。
审 判 长 朱 汪 清
代理审判员 林 辉
人民陪审员 吴 四 八
二〇一七年一月九日
书 记 员 胡官顺（代）
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第421-1号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该分公司职员，住济南市。
被告向江中，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告向江中电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一五年二月三日
书记员 张晓静
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1232号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告单位上海XX模塑制品有限公司。诉讼代表人熊某某，系XX公司法定代表人。被告人刘某某。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2015]1202号起诉书指控被告单位XX公司、被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某某、被告单位诉讼代表人熊某某、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月至8月，被告人刘某某在负责经营被告单位XX公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为XX公司虚开进销货单位为上海XX实业发展有限公司、上海XX工贸有限公司的增值税专用发票共计3份，价税合计人民币25.6万余元，税额人民币3.7万余元。上述增值税专用发票均已由XX公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。2015年5月15日，被告人刘某某经电话通知，在接受公安人员询问时主动陈述了上述犯罪事实。案发后，被告单位XX公司已向税务机关退缴了全部税款。上述事实，被告单位XX公司及被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某的证言，公安机关制作的《受案登记表》、《到案经过》、《基本案情》，税务机关制作的《抵扣证明》、《税收缴款书》，有关的增值税专用发票、记账凭证、工商登记材料及刘某某的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位XX公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，被告人刘某某作为XX公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。XX公司、刘某某具有自首情节，可以从轻处罚。结合XX公司已退缴税款等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对刘某某可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告单位上海XX模塑制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元(已在案)；二、被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
?
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。?（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执26号
申请执行人邱某某，女，1981年8月21日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人张某，男，1982年4月16日生，汉族，农民，住尚志市。
本院根据已经发生法律效力的尚志市人民法院2015年1月6日作出的（2015）尚民初字第180号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人张某名下坐落于尚志镇的房屋过户至申请执行人邱某某名下。
二、终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第180号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年四月十八日
书记员 司宪武
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第2994号
上诉人（原审原告）宋明花，女，汉族，1970年出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府圣灯乡街道办事处。住所地：成都市成华区。
法定代表人万东，主任。
委托代理人曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师。
上诉人宋明花因与被上诉人成都市成华区人民政府圣灯乡街道办（以下简称圣灯乡街办）确认合同无效纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第4274号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋明花，被上诉人圣灯乡街办委托代理人曹晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年3月31日，成都市国土资源局根据成都市人民政府《关于成灌快速路（沙西线）都江堰延伸段建设资金筹措事宜的批复》发函成都交通投资集团有限公司，同意将成华区东华村5、6、7、8组等总面积2003亩土地作为成都市交通投资集团有限公司沙西线项目配置地。2011年3月25日，成都交投置业有限公司委托圣灯乡街办为成华区圣灯街道东华社区6、7、8组及村属土地实施整理工作。
2011年6月6日，圣灯乡街办因土地整理与宋明花签订《住房安置协议》，由圣灯乡街办对宋明花住房进行拆迁，并对宋明花实行建房安置。依据《成都市征地补偿安置办法》（2000年9月26日成都市人民政府令第78号发布）、《成都市人民政府办公厅转发市国土资源局关于成都市征地补偿安置办法实施中有关具体问题意见的通知》（成办以（2003）15号）、《四川省人民政府关于同意成都市征地地上附着物和青苗补偿标准修订方案的批复》（川府函（2008）88号），双方签订协议如下：1、安置房位于成华区圣灯乡街办人民塘社区2、11组片区范围内；2、安置人数3人，安置面积105㎡。宋明花自愿选择安置房套型及数量：两套建筑面积42平方米的套一住房和一套建筑面积70平方米的套二住房；3、宋明花按2000元／㎡购买35㎡计70000元；按2400元／㎡购买14㎡计33600元，合计103600元；4、过渡费约定：圣灯乡街办按400元／人每月支付过渡费，圣灯乡街办一次性支付宋明花12个月过渡费14400元，过渡费支付时间从2011年6月1日-2012年5月31日；超过12个月，圣灯乡街办根据《农村房屋宅基地使用证》证载面积，按10元／月每平方米或按500元／人每月继续发放过渡费到通知宋明花入住为止；5、双方对奖励费、搬家费、地上附着物及附属设施等进行了补偿约定；6、征地批文下达时，被拆迁人可选择按此协议执行，或选择整体按当时成都市人民政府新的征地补偿安置办法重新签订协议（只能整体选择其中一种）。
2013年3月21日，四川省人民政府针对成都市人民政府（成府土（2012）658号）请示作出关于成都市中心城区2012年第2批城市建设用地实施方案批复，同意成都市人民政府呈报的建设用地农用地转用和土地征收实施方案；同意将成华区圣灯街道人民塘社区2、10组，东华社区6组等土地转为建设用地作为成都市中心城区2012年第2批城市建设用地征收为国家所有。此后，成都市人民政府对上述批准土地予以征收。
原审法院另查明，宋明花于2011年6月1日-2012年5月31日领取过渡费14400元，2012年6月-2013年5月领取过渡费18000元，2013年6月-2014年5月领取过渡费18000元，2014年6月-2015年5月领取过渡费18000元。
宋明花在原审的诉讼请求为，依法确认宋明花与圣灯乡街办2011年6月6日签订的《住房安置协议》无效，本案诉讼费由圣灯乡街办承担。
原审法院认定以上事实，采信了如下证据：宋明花与圣灯乡街办的主体资格资料、成国土资函（2008）107号、住房安置协议、委托书、川府土（2013）168号、成办函（2013）166号、公告、过渡费表及当事人的陈述。
原审法院认为，宋明花与圣灯乡街办签订的《住房安置协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。双方签订的协议明确载明，圣灯乡街办系因进行土地整理对宋明花房屋拆迁并进行安置，而非对圣灯乡街办土地征收进行安置。宋明花在签订协议时应当知晓拆迁安置事由。虽然圣灯乡街办是因土地整理对宋明花房屋进行拆迁安置，但圣灯乡街办为保障宋明花权利，依照土地征收安置补偿政策及标准对宋明花进行拆迁安置补偿，实为保护宋明花权益，并非对宋明花进行欺诈。相应地，双方已按住房安置协议履行各自的权利和义务，该协议正在履行过程中。另外，住房安置协议第十二条也明确约定，征地批文下达时，被拆迁人可选择按此协议执行或选择整体按当时成都市人民政府新的征地补偿安置办法重新签订协议，该条约定也充分保障了宋明花的土地被征收后应获得相应补偿的权利。故宋明花主张圣灯乡街办对其实施欺诈，所签订的协议系违背宋明花真实意思表示的意见，无事实及法律依据，不予支持。宋明花主张合同无效的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回宋明花的诉讼请求。案件受理费50元，由宋明花负担。
宣判后，原审原告宋明花不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法确认宋明花与圣灯乡街办2011年6月6日签订的《住房安置协议》无效。其主要上诉理由为：根据我国相关法律规定，经具有征收土地批准权的国务院和省级人民政府依照法定程序批准后，市、县人民政府方能对农民集体土地实施征收，才能对农民合法住宅进行拆除并依法作出返迁安置。本案中，圣灯乡街办受成都交投集团有限公司的委托，根据成都市国土资源局《关于成都交投集团有限公司沙西线项目配置土地的函》对宋明花所在成华区圣灯街道办事处东华社区6组土地实施占用整理。圣灯乡街办用“以租代征”的形式，非法占用东华社区6组土地，用欺骗的手段骗取宋明花与其签订住房安置协议，进而达到对宋明花合法住宅予以拆除，圣灯乡街办的行为是违法侵权行为。因此，《住房安置协议》应为无效。
被上诉人圣灯乡街办答辩称，原审事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人对于原审法院审理查明的事实均无异议，对此，本院予以确认。
本院认为，2011年6月6日的《住房安置协议》系圣灯乡街办作为合同一方与宋明花签订，内容涉及拆迁安置等。根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的批复》【法复（1996）12号】第二项“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。即如果仅仅就拆迁、安置协议中的内容履行情况发生争议，则属于民事案件受理范畴。本案争议的是《住房安置协议》效力问题，即对政府补偿、安置等行为本身发生争议，而非协议履行问题。圣灯乡街办在占地拆迁过程中是否违法导致合同无效，涉及行政行为，不履于民事案件的审查范畴。因此，原审法院以民事案件作出判决驳回宋明花的诉讼请求不当，本院予以纠正。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第4274号民事判决；
二、驳回宋明花的起诉。
一审案件受理费按一审确定的负担方式负担；二审案件受理费50元，由宋明花负担。
本裁定为终审判决。
审 判 长 廖 方
审 判 员 尹 英
代理审判员 张菲菲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 曾 蜜
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执委字第34号
申请执行人：苏州邑富融资租赁有限公司，住所地，江苏省苏州。
法定代表人：HUS，SIAO-PO（徐小波），该××董事长。
被执行人：象山县盈佳机械模具厂，住所地，浙江省宁波市象山县。
投资人：李先武
被执行人：李先武。
被执行人：吴素娣。
申请执行人苏州邑富融资租赁有限公司与被执行人象山县盈佳机械模具厂、李先武、吴素娣租赁合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院作出的（2015）园商初字第130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山县盈佳机械模具厂、李先武、吴素娣未按民事判决书确定的期限履行，苏州工业园区人民法院于2015年10月26日向本院委托执行，要求被执行人象山县盈佳机械模具厂、李先武、吴素娣向申请执行人苏州邑富融资租赁有限公司返还厂牌为台准、规格型号为TZ-860、机号分别为140503、140504的精雕机2台，支付租金87580.65元及迟延利息（以87580.65元中未付部分为基数，按年利率20%计算至实际清偿之日的迟延利息），支付诉讼费6895元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月29日向被执行人象山县盈佳机械模具厂、李先武、吴素娣发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山县盈佳机械模具厂、李先武、吴素娣尚应支付执行款87580.65元及迟延履行利息，诉讼费6895元，执行费1552.76元，应归还申请执行人苏州邑富融资租赁有限公司厂牌为台准、规格型号为TZ-860、机号分别为140503、140504的精雕机2台。经执行查明，被执行人象山县盈佳机械模具厂、李先武、吴素娣无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执委字第34号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 赖才根
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民商初字第00221号
原告遵义市博源果蔬市场经营管理有限公司，住所地遵义市红花岗区南岭路。
法定代表人刘江。
委托代理人李永富，员工。
委托代理人杨仕彬，员工。
被告汪志明，男，汉族，遵义市人。
委托代理人杨东旭，贵州名城律师事务所律师。
原告遵义市博源果蔬市场经营管理有限公司诉被告汪志明房屋租赁合同纠纷一案。原告遵义市博源果蔬市场经营管理有限公司于2014年4月20日向本院申请撤回对被告汪志明的起诉。
本院认为，原告遵义市博源果蔬市场经营管理有限公司自愿撤回对被告汪志明的起诉是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市博源果蔬市场经营管理有限公司撤回对被告汪志明的起诉。
审判员 陈 钰
二〇一四年四月二十二日
书记员 何小飞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初940号
原告：高彩江，男，1968年6月9日生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告：江苏枫鹤建筑安装工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇台角工业园区，联系地址江苏省启东市吕四港镇鹤城北路1019号。
法定代表人：朱水生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柏东耀，该公司经理。
被告：张锋锋，男，1989年6月2日生，汉族，住江苏省启东市。
原告高彩江与被告江苏枫鹤建筑安装工程有限公司（以下简称枫鹤公司）、张锋锋、周金件劳务合同纠纷一案，本院2018年1月29日立案受理后，依法由审判员王圣飞适用简易程序独任审判。审理中，原告撤回了对被告周金件的起诉，本院依法照准。公开开庭进行了审理，原告高彩江的委托诉讼代理人卫华，被告枫鹤公司的委托诉讼代理人柏东耀第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告张锋锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高彩江向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付原告劳动报酬44704.24元。事实与理由：2015年至2016年间，原告在被告枫鹤公司承接的阿尔及利亚工地务工，劳动报酬未支付。2017年2月9日原告与被告枫鹤公司、张锋锋达成分期给付协议，被告枫鹤公司承诺，按时给付，如有逾期，原告就余款可向被告枫鹤公司、张锋锋等主张权利。然被告枫鹤公司第二期即逾期，被告张锋锋亦未尽相应之责。截止起诉被告枫鹤公司结欠原告劳动报酬44704.24元，故依法起诉。
被告枫鹤公司辩称，结欠原告劳动报酬44704.24元是事实，现正准备筹款支付了部分劳动报酬。
被告张锋锋未作答辩。
经审理查明，被告枫鹤公司系土木工程建筑、钢结构制作、安装等企业，被告张锋锋时任法定代表人。2015年至2016年间，原告等在被告枫鹤公司承接的阿尔及利亚工地务工，原告的劳动报酬被告枫鹤公司未能清偿。2017年2月9日双方在启东市人民调解委员会就给付劳动报酬进行调解。经启东市人民调解委员会主持调解，双方达成协议：被告枫鹤公司2017年2月28日前支付原告工资20%，2017年8月15日前支付原告工资50%，余款2018年2月10日全部付清。如有一逾期，原告可就余款向被告枫鹤公司、被告张锋锋等主张权利。协议签订后，被告枫鹤公司支付了第一期的工资，第二期即逾期，截止起诉，被告枫鹤公司结欠原告劳动报酬44704.24元。
诉讼中，被告枫鹤公司给付了部分劳动报酬，截止目前，被告枫鹤公司结欠原告高彩江劳动报酬26528.62元。
在本案审理中，启东市人民检察院于2018年2月8日作出启检民（行）支[2018]32068100001号支持起诉书，依法支持原告等提起诉讼。
上述事实，由原告提供的调解协议书、结欠工资明细以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告枫鹤公司尚结欠原告劳动报酬26528.62元的事实，由原告提供的调解协议书、结欠工资明细、还款明细及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。故原告要求被告枫鹤公司支付劳动报酬26528.62元。的诉请，本院予以支持，对原告超过部分不予支持。被告张锋锋作为调解协议书的连带债务人，负有共同还款之责。被告张锋锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏枫鹤建筑安装工程有限公司、张锋锋于本判决生效之日起十日内给付原告高彩江劳务报酬26528.62元。
二、驳回原告高彩江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费918元，依法减半收取459元（原告已预交），由被告江苏枫鹤建筑安装工程有限公司负担400元，原告高彩江负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费918元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 王圣飞
二〇一八年四月二日
书记员 王嘉滟