山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2770号上诉人（原审原告）：山东省淄博双岐面粉厂。住所地：山东省淄博市周村区南闫十字路口东首路南。法定代表人：李红，董事长。委托诉讼代理人：王延臣，该公司职工。被上诉人（原审被告）：胡庆海，无业。上诉人山东省淄博双岐面粉厂因与被上诉人胡庆海社会保险待遇纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法�成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东省淄博双岐面粉厂的委托诉讼代理人王延臣，被上诉人胡庆海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东省淄博双岐面粉厂上诉请求：判令被上诉人返还社会保险费6484.39元。事实和理由：被上诉人关于自己支付有关保险费的陈述自相矛盾，陈述的经过前后不一致，经计算应补缴6484.39元，所以被上诉人已补缴6212.01元的陈述是编造的。胡庆海答辩称，劳动保险是2003年与上诉人签订协议，签协议时已经交了六千多元，但是我没单据，个人交的厂里都不给单据。山东省淄博双岐面粉厂向一审法院起诉请求：判令被告返还原告垫付的社会保险费34010.17元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1980年9月被告胡庆海到周村区粮食局下属第六粮店工作，后因企业合并在原告山东淄博双岐面粉厂先后从事清洗小麦、外销、门卫等工作。自2003年4月始被告在家照××系老红军)，未再正常上班；经原告董事会研究，同意被告专职护理其父，决定为被告办理停薪留职。2009年11月25日原告与被告以《关于胡庆海同志护理其父的处理意见�为名签订协议，约定：1.被告在护理其父期间，不享受工资、各种津贴、补贴和劳动福利待遇；2.养老保险、医疗保险、失业保险个人承担部分由被告负担，并于每季度末前5日内向厂财务科交纳，统筹部分由厂里负责交纳；3.原告为被告补缴2003年4月至今上述保险统筹部分，被告个人承担部分由其本人负担，并于补缴时一次向厂财务科交齐；4.若被告不按时交纳养老保险、医疗、失业保险个人负担部分，而造成厂财务科无法向保险机构交纳劳动保险金，由此造成的后果均由被告本人负责，届时厂方有权解除劳动合同。2009年12月2日被告社保账号缴纳2003年4月至2009年11月养老保险、2005年9月至2009年11月失业保险、2003年4月至2009年11月工伤保险、2005年7月至2009年11月生育保险及相应利息共计17748.67元，其中养老保险个人缴纳额3605.21元、失业保险个人缴纳额258.54元。2010年3月中�被告回原告处上班，自2010年5月至2013年5月原告为被告发放工资并代扣社会保险，2013年5月17日被告因交通事故受伤未再回厂工作，2013年6月原告停止向被告发放工资，2014年10月14日原告与被告解除劳动合同，后原告于2014年12月1日为被告补缴2003年1月至2014年10月养老保险、2004年1月至2009年11月及2014年10月医疗保险、2006年4月至2010年12月及2014年10月失业保险、2000年10月至2010年12月及2014年10月工伤保险、2006年4月至2010年12月及2014年10月生育保险，并相应利息共计58736.59元。另查明，根据被告胡庆海社会保险缴费基数及个人比例，经核算，其2003年4月至2009年11月的养老保险个人应缴纳额为5512.89元，2004年1月至2009年11月医疗保险个人缴纳额为474.50元，2005年9月至2009年11月失业保险个人缴纳额为497.00元，三项共计6484.39元。2009年12月至2010年3月养老保险个人缴纳额为461.76元、失业保险个人缴纳额为40.40元，共计502.16元。又查明，2014年10月原告双岐面粉厂与被告胡庆海解除劳动合同后，被告以原告违法解除劳动合同为由向淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认解除劳动合同违法并要求双岐面粉厂支付其赔偿金、工资等费用。2005年4月原、被告均不服周劳人仲案字［2014］第113号裁决，分别向本院提起诉讼，本院合并审理后作出(2015)周民初字第518、539号民事判决，原、被告不服均提起上诉。2016年5月淄博市中级人民法院作出(2016)鲁03民终561号民事判决：一、维持(2015)周民初字第518、539号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项，即：双岐面粉厂支付胡庆海2010年5月至2013年5月工资差额4450.72元、2013年6月至2014年9月工资16344.00元、2010年度带薪年休假工资1048.20元并为胡庆海办理档案和社会保险关系转移手续；二、撤销(2015)周民初字第518、539号民事判决第五项，即驳回胡庆海的其他诉讼请求；三、双岐面粉厂支付胡庆海赔偿金91800.00元；四、驳回胡庆海的其他诉讼请求。该判决现已生效。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告与被告2009年12月25日所签协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。已查明，被告护理其父时间为2003年4月至2010年3月，2009年12月至2010年3月期间被告社会保险个人负担部分502.16元，系原告于2014年12月为被告补缴保险时一并支付，根据双方约定现被告应予返还。对双方争议的2003年4月至2009年11月期间被告社会保险个人负担部分如何支付问题，诉讼中原告提供NO.606002383713票据一张，主张自2003年1月至2014年10月期间单位未为被告缴纳社会保险，而于2014年12月1日一次性补缴。但本�从周村社保处所调取的NO.242008217277收款票据则显示2009年12月2日原告社保账户缴纳了2003年4月至2009年11月期间的部分养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险，其中养老保险个人缴纳额3605.21元、失业保险个人缴纳额258.54元，该事实与原告以上仅2014年12月一次性补缴社会保险的主张相悖，而与双方协议中的第3条约定相互印证，可以证明此期间养老保险和失业保险个人缴纳额3863.75元系被告履行约定而支付，本院对此予以确认。被告未提供证据证明其将个人所负保险费6212.01元交至原告之事实，对其主张不予全部采纳。综上，自2003年4月至2009年11月被告社会保险个人应负担6484.39元，扣除被告支付的3863.75元，其尚需支付2620.64元，该款项由原告于2014年12月为被告补缴保险时垫付，根据双方约定被告亦予返还。原告主张为被告垫付社会保险费34010.17元，证据不足，对其诉讼请求，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：一、被告胡庆海于本判决生效之日起十日内返还原告山东省淄博双岐面粉厂所垫付的社会保险费3122.80元；二、驳回原告山东省淄博双岐面粉厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334.00元，原告山东省淄博双岐面粉厂负担304.00元，被告胡庆海负担30.00元。二审中，胡庆海提交与上诉人处财务人员王承菊的通话录音一份，证明已经把钱交到厂里了，厂里都不给个人单据。上诉人质证意见为：录音中是王承菊本人，真实性无异议，但是没有证明钱已经向厂里交过。因上诉人对该证据真实性无异议，本院予以确认，证明效力待结合本案事实予以认定。本院认为，胡庆海与上诉人山东淄博双岐面粉厂在2009年11月25日达成的《关于胡庆海同志护理其父的处理意见》第三、四条中约定，胡庆海个人负担的保险费于补缴时一次性向厂财务科交齐，如不按时交纳造成厂财务科无法向保险机构交纳劳动保险金，由此造成的后果由本人负责，届时厂部有权解除劳动合同。同时从一审周村区人民法院到周村社保处调取的收款票据显示，2009年12月2日原告社保账户缴纳了2003年4月至2009年11月期间的部分社会保险费，结合二审时胡庆海提供的与当时厂财务人员王承菊的通话录音，王承菊认可缴费单据均没有给个人，且没有否认胡庆海补缴保险的事实。上述证据能够相互印证，形成完整的证明效力，证实胡庆海已向上诉人补缴个人应负担的社会保险费，上诉人并为其到社保机构进行缴纳的事实。上诉人没有提供证据推翻上述证据的证明效力，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由山东省淄博双岐面粉厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭东辉审 判 员  胡晓梅代理审判员  朱倩茹二〇一六年十一月十四日代理书记员  巩俊杰