江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1202行初21号
原告钱存朋。
被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局，住所地泰州市姜堰区上海路88号。
法定代表人丁如根，局长。
第三人泰州丽华金属制品有限公司，住所地泰州市姜堰区梁徐镇王石村。
法定代表人林彬，总经理。
原告钱存朋不服被告泰州市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认，于2016年1月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因泰州丽华金属制品有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告钱存朋及其诉讼代理人李某某，被告出庭负责人暨诉讼代理人钱某某、诉讼代理人史某某及第三人诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱存朋于2015年6月30日向被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局提出关于其妻卫某某的工伤认定申请，被告于2015年8月26日作出泰姜人社工字[2015]第0460号《不予认定工伤决定书》，称：卫某某2014年12月8日所受到的伤害是发生在为其女儿前往行政服务中心领取身份证的途中，不是在去单位上班途中发生的。同时，卫某某的受伤也不是发生在合理时间内、经过合理路线的下班途中。对照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，卫某某所受的伤害不符合工伤认定情形，决定不予认定为工伤。
被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局在举证期限内，向本院提供了作出泰姜人社工字（2015）第0460号《不予认定工伤决定书》的证据、依据：
（一）证据：1.工伤认定申请表；2.卫某某、钱存朋身份证、户口簿复印件；3.委托书；4.泰州丽华金属制品有限公司营业执照复印件；5.卫某某与泰州丽华金属制品有限公司协议书；6.道路交通事故认定书；7.民事判决书，证据1-7证明原告向被告申请工伤的事实；8.泰州丽华金属制品有限公司情况说明。9.情况反映（李某、游某某、陈某某）；10.考勤表，证据8-10证明第三人否认卫某某为工伤，并提交证据的事实。11.工伤认定申请受理决定书及送达回证；12.限期举证通知书及送达回执；13.工伤认定调查笔录（钱存朋、李某、游某某、王某某、陈某某）；14.110接警记录、道路交通事故现场图、公安局询问笔录；15.《不予认定工伤决定书》及送达回执，证据11-15证明被告具有受理工伤认定申请并作出结论的法定职责，被告所作的《不予认定工伤决定书》程序合法，事实清楚，适用法律正确。
（二）依据：国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项。
原告钱存朋诉称，2014年12月8日13时45分左右，王某甲驾驶苏JYAX**号小轿车沿某线由东向西行驶至泰州市姜堰区某线与某大道交叉路口时，与沿某大道由南向北卫某某驾驶的电动自行车发生交通事故，致卫某某受伤后送医院途中死亡，两车受损。此事故经交通部门认定，王某甲、卫某某负该事故的同等责任。卫某某生前在第三人泰州丽华金属制品有限公司工作，原告系卫某某的丈夫，因卫某某发生交通事故在上下班途中，符合工伤保险条例规定的工亡情形，故原告于2015年6月30向被告提出工伤认定申请。2015年8月26日，被告作出泰姜人社工字（2015）第0460号《不予认定工伤决定书》。现原告对被告作出的不予认定工伤决定不服，向法院提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的泰姜人社工字[2015]第0460号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新作出认定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.交通事故责任认定书；2.法院民事判决书。证据1、2，证明2014年12月8日卫某某发生交通事故，在该事故中负同等责任。卫某某生前在第三人处工作，与原告系夫妻关系。证据3，泰姜人社工字[2015]第0460号《不予认定工伤决定书》，该证据主要是作为原告提起行政诉讼的证据。证据4，原告绘制的路线图，该证据证明出事地点所在的路是厂里去行政服务中心的必经之路。
被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局辩称，2015年6月30日，原告向我局提交了卫某某的工伤认定申请，被告经审查符合受理条件，于当日受理其工伤申请，并于7月3日向第三人发出《限期举证通知书》及原告申请材料副本，要求第三人如不认为是工伤，从接到通知之日起15日内向被告提供相关证据。第三人否认卫某某受伤为工伤，并提交了相关证据材料。2015年7月20日、8月20日，被告分别对原告及李某、游某某、王某某、陈某某进行了调查询问并向交警大队调取相关证据，于8月26日作出泰姜人社工字[2015]第0460号《不予认定工伤决定书》，不予认定卫某某为工伤，并送达原告及第三人。被告对卫某某工伤认定一案，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，请求法院维持我局作出的不予认定工伤决定。
第三人泰州丽华金属制品有限公司述称，原告之妻卫某某所受到的伤害是发生在其请假休息办私事的途中，卫某某所受到的伤害不符合应当认定工伤的情形。被告所作出的《不予认定工伤决定书》程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告对被告所举证据1-7的真实性无异议，对证据8-10的真实性不予认可，对证据9认为无从证明是李某、游某某、陈某某的陈述，且这三个人在第三人处工作，有工作利益关系，没有客观反映情况；对证据10，认为考勤表是第三人单方制作，不能认定其真实性；对证据11、12的真实性无异议，对证据13的谈话笔录本身无异议，对其内容除钱存朋以外的四个人所述内容有异议，认为此四人在被调查时仍为第三人的工作人员有工作利益关系，未能真实反映案发当时的实际情况。对证据14、15的真实性无异议。第三人对被告所举证据1-7的真实性无异议，但认为原告在申请工伤过程中反映的情况与事实不符；对证据8-10无异议；对证据11-15的真实性无异议，但认为原告在调查笔录中所反映的情况与事实不符。被告对原告所举证据1-4的真实性无异议，对证据4认为，从图中可看出卫某某无论从家里或从厂里出发都要经过出事地点。第三人对原告所举证据1-2的真实性无异议，对证据4认为不能证明原告所要证明的目的。合议庭认为：原告、被告所举全部证据均符合行政诉讼证据关联性、真实性、合法性的特征，本院予以采信；对原告所举证据4的证明目的不予认可。
经审理查明，2014年12月8日上午，卫某某向单位第三人泰州丽华金属制品有限公司请假，下午休息半天，为其女儿去行政服务中心领取身份证。卫某某中午在单位吃完中饭后，大约在11：50分骑电动自行车离开单位。2014年12月8日13：45左右，卫某某骑电动自行车沿某大道由南向北行驶，前往行政服务中心为其女儿领取身份证，行至泰州市姜堰区某线与某大道交叉路口与一汽车发生交通事故受伤，送医院抢救途中死亡。原告于2015年6月30日向被告提交关于卫某某的工伤认定申请材料，被告于同日受理了原告的工伤认定申请。被告根据相关证据材料，经调查，于2015年8月26日作出泰姜人社工字[2015]第0460号《不予认定工伤决定书》。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如原告诉称所述。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案所要审查的对象是被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局于2015年8月26日作出泰姜人社工字[2015]第0460号《不予认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案被告作为泰州市姜堰区域内的社会保险行政部门，具有受理工伤认定申请及作出工伤认定决定的行政职权，主体适格。本案中，卫某某所受到的伤害是发生在为其女儿前往行政服务中心领取身份证的途中，不是在去单位上班途中发生的。同时，卫某某的受伤也不是发生在合理时间内、经过合理路线的下班途中。本案中，卫某某在骑电动自行车为其女儿前往行政服务中心领取身份证的途中发生交通事故受伤，现有证据不能证明其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。被告所作对卫某某不予认定工伤的决定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。原告要求撤销被告所作不予认定工伤决定并重新作出认定的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告钱存朋要求撤销被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局作出的泰姜人社工字[2015]第0460号《不予认定工伤决定书》，并重新作出认定的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 仲伟忠
审判员 张金红
审判员 段 焱
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 宇