天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3097号
原告闫宝海，城镇居民。
原告委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告史伟。
被告史永强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人臧炜，该公司总经理。
委托代理人喻利琴，北京乐通律师事务所律师。
被告刘家宾。
被告刘继忠。
被告天津市静海县静艺家具厂，住所地静海县沿庄镇。
法定代表人刘继忠，基本情况如上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
原告闫宝海与被告史伟、被告史永强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、被告刘家宾、被告刘继忠、被告天津市静海县静艺家具厂、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由代理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫宝海及委托代理人王世洪，被告史伟、被告史永强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人喻利琴到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、被告刘家宾、被告刘继忠、被告天津市静海县静艺家具厂经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫宝海诉称，2013年6月14日16时20分许，史伟驾驶京M×××××号小型轿车沿津文路由东向西行驶至津文路与津涞路交口，与沿津涞公路由北向南通过路口的刘家宾驾驶的津A×××××号小型货车相撞后，造成MD0375号小型轿车侧滑过程中撞公路中心隔离带处施工人员刘洪超、王处迁、闫宝海、王港、王磊、齐佩林、朱兆华、刘子瑞，致双方车损，王处迁当场死亡、刘洪超、闫宝海、王港、王磊、齐佩林、朱兆华、刘子瑞受伤，刘洪超经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经静海分局交通警察支队城区大队认定，史伟负事故的主要责任，刘家宾负事故的次要责任，刘洪超、王处迁、闫宝海、王港、王磊、齐佩林、朱兆华、刘子瑞不负事故责任。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费324981.11元、住院伙食补助费4200元、交通费5000元。以上损失先由二被告保险公司在保险赔偿限额内赔偿，不足部分按照事故责任比例由其他被告承担。原告保留后续治疗及定残后追偿的权利。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告史伟驾驶的事故车辆在我公司投保机动车强制保险和保额为200000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。属于机动车强制保险医疗费用限额已用尽赔付，死亡伤残赔偿金已赔付54972.23元，商业险已赔付26343.08元。商业三者险按照70%赔付。医药费应扣除非医保用药、非指定医院用药。就医交通费不认可，因原告未提交票据。其他请法院依法核实认定。
被告史伟、史永强辩称，对事故事实及责任认定无异议，史伟驾驶的事故车辆登记车主为被告史永强，被告史伟系被告史永强之子，被告史伟驾驶车辆系为其父被告史永强外出办事，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车强制保险和保额为200000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔险。事故后没给原告垫付过钱。同意被告保险公司的质证意见。
被告刘家宾、被告刘继忠、被告天津市静海县静艺家具厂、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月14日18时20分许，被告史伟驾驶京M×××××号小型轿车沿津文路由东向西行驶至津文路与津涞路交口，与沿津涞公路由北向南通过路口的被告刘家宾驾驶的津A×××××号小型货车相撞后，造成MD0375号小型轿车侧滑过程中撞公路中心隔离带处施工人员刘洪超、王处迁、闫宝海、王港、王磊、齐佩林、朱兆华、刘子瑞，致双方车损，王处迁当场死亡、刘洪超、闫宝海、王港、王磊、齐佩林、朱兆华、刘子瑞受伤，刘洪超经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经静海分局交通警察支队城区大队认定，被告史伟负事故的主要责任，被告刘家宾负事故的次要责任，刘洪超、王处迁、闫宝海、王港、王磊、齐佩林、朱兆华、刘子瑞不负事故责任。原告经静海分局交通警察支队城区大队指定先后入院静海县医院及天津医科大学总医院，住院3次共计84天，其伤情诊断为急性颅脑损伤等。原告由此产生医疗费共计306648.61元。
另查，京M×××××号事故车辆登记车主和实际所有人为被告史永强，事故时由被告史伟驾驶，被告史伟系被告史永强之子，事故时系为其父被告史永强外出办事，该车在被告中国太平洋财险保险股份有限公司北京分公司投保机动车强制保险和保额为200000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔。津A×××××号事故车辆登记车主和实际所有人为被告天津市静海县静艺家具厂，该家具厂为私营企业，被告刘继忠系天津市静海县静艺家具厂的法定代表人，被告刘家宾系该厂雇佣的司机，事故时由其驾驶车辆，系职务行为。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保一份机动车强制保险。
本次事故中另有伤者朱兆华、齐佩林及死者刘洪超、王处迁的第一顺序继承人在天津市静海县人民法院对被告刘家宾、被告刘继忠、被告天津市静海县静艺家具厂、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提起了民事赔偿诉讼，天津市静海县人民法院先后作出了静民初字第4163号、4168号、3694号、第3719号民事判决书，判决二被告保险公司进行了赔偿，至此，属于被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车强制保险各项下限额均已用尽赔付，属于被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车强制保险医药费用限额已用尽赔付，死亡伤残赔偿限额尚剩余55027.77元，第三者责任商业保险限额尚剩余173656.92元。
以上事实有道路交通事故认定书、道路交通事故处理通知书、住院病案、诊断证明、用药明细、行驶证、驾驶证、保单、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，静海分局交通警察支队城区大队认定，被告史伟负事故的主要责任，被告刘家宾负事故的次要责任，刘洪超、王处迁、闫宝海、王港、王磊、齐佩林、朱兆华、刘子瑞不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因被告刘家宾驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车强制保险，且属于被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车强制保险限额已经用尽赔付，故被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在本案中不再承担赔偿责任，原告的损失应由津A×××××号事故车辆登记车主和实际所有人被告天津市静海县静艺家具厂按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。被告刘家宾系天津市静海县静艺家具厂雇佣的司机，事故时系职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故被告刘家宾在本案中不承担民事侵权责任。因被告史伟驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财险保险股份有限公司北京分公司投保机动车强制保险和第三者责任商业保险，原告的损失应先由该公司在机动车强制保险伤残赔偿剩余限额内先行赔付；不足部分，由该公司在第三者责任商业保险剩余限额内按照70%的事故责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，由京M×××××号事故车辆登记车主和实际所有人被告史永强按照70%事故责任比例承担赔偿责任。因本次事故另有伤者王港、王磊与原告同时提起民事赔偿诉讼，故原告与伤者王港、王磊超出机动车强制保险的损失，应按照各自的损失比例，分享被告中国太平洋财险保险股份有限公司北京分公司第三者责任商业保险剩余限额。关于非医保用药是否属于保险理赔范围的问题，本院认为，保险合同中的保险条款，系格式条款，不宜作扩大解释，怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，且医疗费确系原告因伤治疗所产生的的实际支出，故医保外医疗费保险公司应当赔偿，本院对被告中国太平洋财险保险股份有限公司北京分公司该项主张不予支持。原告诉请的医药费中包括在天津市建安华瑞大药店购买的14000元外购药，因该费用原告未向本院提交就诊医院需要该药品及需要外购的医嘱证明，故本院对该项主张不予支持。关于原告主张的就医交通费，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二的规定，交通费应当以正式票据为凭，而原告未向本院提交交通费正式票据，故对于原告该主张本院不予支持。原告的损失本院依法认定如下：医疗费306648.61元、住院伙食补助费4200元（84天×每天50元）。原告后续治疗的费用，待实际发生后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财险保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告闫宝海医药费306648.61元、住院伙食补助费4200元，共计310848.61元的70%，即赔偿原告217594.03元，实际赔偿原告闫宝海67726.20元（商业险实际剩余限额）。
二、被告史永强赔偿原告闫宝海第三者责任商业保险赔偿后的不足部分，即149867.83元
三、被告天津市静海县静艺家具厂赔偿原告闫宝海医药费306648.61元、住院伙食补助费4200元，共计310848.61元的30%，即赔偿原告闫宝海93254.58元。
四、驳回原告其它诉讼请求。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，由被告史永强负担2209.20元，被告天津市静海县静艺家具厂负担946.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 莉
二〇一四年七月三日
书 记 员 肖梅香