wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00994号
原告：章从政。
委托代理人：曾成安、苗振。
被告：孔国庆。
被告：李连芬。
原告章从政为与被告孔国庆、李连芬民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本案于当日受理立案，依法由审判员施丹薇独任审理，后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告章从政的委托代理人苗振到庭参加诉讼，被告孔国庆、李连芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。经本院院长审批，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告章从政起诉称：2014年8月1日，原告与被告孔国庆签订了一份借款合同，约定被告孔国庆因银行转贷需要向原告借款人民币本金200000元，借期自2014年8月1日至2014年8月3日，利息按银行同期贷款利率的三倍计算，到期后利随本清，逾期还款期间的利息按银行同期贷款利率的四倍计算；同时还约定若被告孔国庆违约致原告采取诉讼方式实现债权的，由被告孔国庆承担诉讼费、律师费、差旅费及其他为实现债权所支出的费用。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告孔国庆在借款期满后并未按时归还借款，经原告多次催讨后，被告孔国庆以各种理由推诿，迟迟没有归还借款。经查，被告李连芬与被告孔国庆系夫妻关系，根据相关法律规定，被告李连芬应对被告孔国庆的借款承担共同还款责任。综上，原告认为被告孔国庆的行为已构成违约，被告李连芬亦未履行共同还款责任，为维护自身合法权益，特起诉请求判令：1.被告孔国庆立即归还借款本金人民币200000元，逾期利息（按同期银行贷款利率的四倍自2014年8月3日起计算至借款偿清之日止）；2.被告李连芬对被告孔国庆的借款承担共同还款责任；3.两被告支付律师费5000元，诉讼保全担保服务费400元；4.本案诉讼费、保全费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告章从政向本院提交如下证据：
1.借款合同1份，以证明原被告之间存在借款的事实。
2.招商银行账户历史交易明细表1份，以证明原告已交付款项的事实。
3.结婚证1份（复印件），以证明被告孔国庆与被告李连芬系夫妻关系的事实。
4.诉讼担保服务费发票1份；
5.诉讼保全委托保证合同1份；
6.律师费发票1份；
7.委托代理合同1份；
证据4-7共同证明原告为实现债权所支付的费用。
被告孔国庆、李连芬未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审核，对于原告章从政提交的证据，被告孔国庆、李连芬未到庭应诉，系放弃质证的权利。本院认为原告章从政提交的证据1-2、4-7符合有效证据形式，能佐证其主张的事实，故均予以确认；原告章从政提交的证据3系复印件，庭后原告提交杭州市拱墅区民政局出具的档案证明单佐证两被告确系夫妻关系，故对该事实予以确认。
综上有效证据，本院认定案件事实如下：
2014年8月1日，原告章从政（乙方）与被告孔国庆（甲方）签订《借款合同》一份，约定乙方借给甲方人民币200000元，用于银行贷款转贷，借款于合同签订之日由乙方一次性支付给甲方；借款期限3天（自2014年8月1日至2014年8月3日）；借款利息按银行同期贷款利息的三倍计算，到期后利随本清，逾期还款期间利息按照银行贷款利息四倍计算；甲方违约致乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担诉讼费、律师费、差旅费及其他为实现债权支付的费用。
2014年8月1日，原告章从政通过其招商银行账户向被告孔国庆账户分四笔、每笔50000元共转账200000元。借款到期后，被告孔国庆未按约还款，原告章从政遂诉至本院。
另查明：1.被告孔国庆与被告李连芬于20XX年X月XX日登记结婚。2.为本案诉讼，原告章从政已支出律师代理费5000元、诉讼担保服务费400元。
本院认为：原告章从政与被告孔国庆签订《借款合同》达成借贷合意后，已按约交付借款本金，故双方之间成立的借贷关系合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告孔国庆负有到期归还借款本息的义务，其未按约还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告章从政主张被告孔国庆归还借款本金200000元并按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。但逾期利息应自2014年8月4日起计算。被告孔国庆的违约行为导致原告章从政支出的律师代理费5000元、诉讼担保服务费400元，按约应由被告孔国庆承担。本案借贷发生在被告孔国庆与被告李连芬婚姻关系存续期间，被告李连芬未向本院举证证明系被告孔国庆个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定为夫妻共同债务，由被告李连芬应对被告孔国庆的案涉债务承担共同还款责任。被告孔国庆、李连芬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔国庆、李连芬于判决生效后十日内归还原告章从政借款本金200000元；
二、被告孔国庆、李连芬于判决生效后十日内支付原告章从政逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2014年8月4日起计算至判决确定的履行之日止）；
三、被告孔国庆、李连芬于判决生效后十日内支付原告章从政律师代理费5000元、诉讼担保服务费400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4381元，财产保全申请费1547元，合计5928元，由被告孔国庆、李连芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 周秀芳
二〇一六年一月十九日
代书 记员 徐心伊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3229号
原告：邵朝斌，男，1975年1月1日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
被告：吕大华，男，1965年9月26日出生，汉族，住淳安县。
原告邵朝斌诉被告吕大华民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款人民币20000元，并承担该款自2014年11月15日至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行审理，并当庭宣判。
本院经审理查明：2014年11月12日，被告吕大华向原告邵朝斌借款人民币20000元，同日，被告向原告出具借条一份，承诺于2014年11月14日之前归还。借款到期后，被告未按约返还借款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吕大华于本判决生效之日起十日内返还原告邵朝斌借款20000元并支付该款自2014年11月15日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告吕大华负担。
原告邵朝斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕大华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 汪建云
人民陪审员 王 斌
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 虎高峰
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
固阳县人民法院
**刑事判决书**
（2017）内0222刑初66号
公诉机关固阳县人民检察院。
被告人花某，男，1977年1月26日出生于内蒙古自治区包头市，居民身份证号码xxxxxxxxx，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县xxxxxxxxxxxxxx，经常居住地内蒙古自治区包头市固阳县xxxxxxxxxxx。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月17日被固阳县公安局取保候审，2017年7月3日被固阳县公安局刑事拘留，同年7月7日被固阳县人民法院决定逮捕。现羁押于固阳县看守所。
固阳县人民检察院以固检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人花某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。固阳县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人花某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固阳县人民检察院指控，2015年3月31日15时许，花某未取得机动车驾驶证醉酒后（血中乙醇浓度433.8mg/100ml）驾驶无号牌两轮摩托车沿固阳县光荣街由北向南行驶至自来水收费处，驶入逆行车道，遇霍某驾驶蒙BHV878号轻型普通货车由南向北正常行驶，两车发生相撞，致花某受伤。造成一人受伤、两车损坏之交通事故。
为证实上述指控，公诉机关提供了包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人花某的血样提取登记表、包头市公安司法鉴定中心交管分中心出具的酒精检验受理登记表、包公交酒检字【2015】第272号血中乙醇检验报告、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人花某的到案经过、证人霍某的证言、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的驾驶人信息查询表、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的道路交通事故现场勘查笔录（附道路交通事故照片）、车体痕迹勘验笔录（附勘验照片）、包公交固认字【2015】第0012号道路交通事故认定书、固阳县公安局怀朔派出所出具的被告人花某的户籍证明及违法犯罪记录证明、固阳县人民医院出具的门诊诊断证明书、被告人花某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人花某在道路上醉酒驾驶机动车（经鉴定，血中乙醇浓度为433.8mg/l00ml)，导致两车相撞，一人受伤的交通事故，经鉴定，其在该起事故中负全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人花某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，未提出辩论观点。
被告人花某未向法庭举示任何证据。
经审理查明，2015年3月31日15时许，被告人花某酒后无机动车驾驶证且未佩戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩托车沿固阳县金山镇光荣街由北向南行驶至自来水收费处时，驶入逆向车道，遇霍某驾驶蒙BHV878号轻型普通货车由南向北正常行驶，两车发生相撞，造成被告人花某一人受伤、两车损坏之交通事故。同日，包头市公安局交通管理支队固阳县大队民警将被告人花某带至固阳县人民医院提取血样。2015年4月2日，经包头市公安司法鉴定中心交管分中心检验，被告人花某血中乙醇浓度为433.8（mg/100ml）,属醉酒状态。经包头市公安局交通管理支队固阳县大队认定,被告人花某负该起事故全部责任。
上述事实，有公诉机关提交的下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人花某的血样提取登记表、包头市公安司法鉴定中心交管分中心出具的酒精检验受理登记表、包公交酒检字［2015］第272号血中乙醇检验报告，证实了提取被告人花某血液的时间、地点及经检测其血中乙醇浓度为433.8（mg/100ml）的事实。
二、固阳县公安局交通管理支队固阳县大队出具的驾驶人员查询表，证实了被告人花某没有驾驶证的事实。
三、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人花某的到案经过，证实了被告人花某的到案情况。
四、证人霍某的证言，证实了2015年3月31日15时许，被告人花某驾驶两轮摩托车与霍某驾驶蒙BHV878号轻型普通货车发生相撞的经过。
五、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的道路交通事故现场勘查笔录（附道路交通事故照片）、车体痕迹勘验笔录（附勘验照片）、包公交固认字【2015】第0012号道路交通事故认定书，证实了被告人花某醉酒后驾驶两轮摩托车遇霍某驾驶的蒙BHV878号轻型普通货车发生相撞的时间、地点、经过及包头市公安局交通管理支队固阳县大队认定被告人花某负该起事故全部责任的事实。
六、固阳县公安局怀朔派出所出具的被告人花某的户籍证明及违法犯罪记录证明，证实了被告人花某的自然身份情况及其曾因赌博被公安机关处理的事实。
七、固阳县人民医院出具的门诊诊断证明书，证实了被告人花某的受伤情况。
八、被告人花某的供述与案件事实相印证。
本院认为，被告人花某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，被告人花某血液酒精含量达到200mg/100ml以上且无驾驶资格并在事故中负全部责任，应从重处罚。公诉机关指控被告人花某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人花某在开庭审理过程中，能够自愿认罪并如实供述所实施的危险驾驶犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人花某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（限判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2017年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长高玉和
代理审判员赵琰
人民陪审员康玉良
二○一七年七月二十五日
书记员吕敏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）或者在道路上醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院刑事判决书（2017）内0222刑初66号公诉机关固阳县人民检察院。被告人花某，男，1977年1月26日出生于内蒙古自治区包头市，居民身份证号码xxxxxxxxx，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县xxxxxxxxxxxxxx，经常居住地内蒙古自治区包头市固阳县xxxxxxxxxxx。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月17日被固阳县公安局取保候审，2017年7月3日被固阳县公安局刑事拘留，同年7月7日被固阳县人民法院决定逮捕。现羁押于固阳县看守所。固阳县人民检察院以固检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人花某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。固阳县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人花某到庭参加了诉讼。现已审理终结。固阳县人民检察院指控，2015年3月31日15时许，花某未取得机动车驾驶证醉酒后（血中乙醇浓度433.8mg/100ml）驾驶无号牌两轮摩托车沿固阳县光荣街由北向南行驶至自来水收费处，驶入逆行车道，遇霍某驾驶蒙BHV878号轻型普通货车由南向北正常行驶，两车发生相撞，致花某受伤。造成一人受伤、两车损坏之交通事故。为证实上述指控，公诉机关提供了包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人花某的血样提取登记表、包头市公安司法鉴定中心交管分中心出具的酒精检验受理登记表、包公交酒检字【2015】第272号血中乙醇检验报告、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人花某的到案经过、证人霍某的证言、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的驾驶人信息查询表、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的道路交通事故现场勘查笔录（附道路交通事故照片）、车体痕迹勘验笔录（附勘验照片）、包公交固认字【2015】第0012号道路交通事故认定书、固阳县公安局怀朔派出所出具的被告人花某的户籍证明及违法犯罪记录证明、固阳县人民医院出具的门诊诊断证明书、被告人花某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人花某在道路上醉酒驾驶机动车（经鉴定，血中乙醇浓度为433.8mg/l00ml)，导致两车相撞，一人受伤的交通事故，经鉴定，其在该起事故中负全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人花某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，未提出辩论观点。被告人花某未向法庭举示任何证据。经审理查明，2015年3月31日15时许，被告人花某酒后无机动车驾驶证且未佩戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩托车沿固阳县金山镇光荣街由北向南行驶至自来水收费处时，驶入逆向车道，遇霍某驾驶蒙BHV878号轻型普通货车由南向北正常行驶，两车发生相撞，造成被告人花某一人受伤、两车损坏之交通事故。同日，包头市公安局交通管理支队固阳县大队民警将被告人花某带至固阳县人民医院提取血样。2015年4月2日，经包头市公安司法鉴定中心交管分中心检验，被告人花某血中乙醇浓度为433.8（mg/100ml）,属醉酒状态。经包头市公安局交通管理支队固阳县大队认定,被告人花某负该起事故全部责任。上述事实，有公诉机关提交的下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：一、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人花某的血样提取登记表、包头市公安司法鉴定中心交管分中心出具的酒精检验受理登记表、包公交酒检字［2015］第272号血中乙醇检验报告，证实了提取被告人花某血液的时间、地点及经检测其血中乙醇浓度为433.8（mg/100ml）的事实。二、固阳县公安局交通管理支队固阳县大队出具的驾驶人员查询表，证实了被告人花某没有驾驶证的事实。三、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人花某的到案经过，证实了被告人花某的到案情况。四、证人霍某的证言，证实了2015年3月31日15时许，被告人花某驾驶两轮摩托车与霍某驾驶蒙BHV878号轻型普通货车发生相撞的经过。五、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的道路交通事故现场勘查笔录（附道路交通事故照片）、车体痕迹勘验笔录（附勘验照片）、包公交固认字【2015】第0012号道路交通事故认定书，证实了被告人花某醉酒后驾驶两轮摩托车遇霍某驾驶的蒙BHV878号轻型普通货车发生相撞的时间、地点、经过及包头市公安局交通管理支队固阳县大队认定被告人花某负该起事故全部责任的事实。六、固阳县公安局怀朔派出所出具的被告人花某的户籍证明及违法犯罪记录证明，证实了被告人花某的自然身份情况及其曾因赌博被公安机关处理的事实。七、固阳县人民医院出具的门诊诊断证明书，证实了被告人花某的受伤情况。八、被告人花某的供述与案件事实相印证。本院认为，被告人花某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，被告人花某血液酒精含量达到200mg/100ml以上且无驾驶资格并在事故中负全部责任，应从重处罚。公诉机关指控被告人花某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人花某在开庭审理过程中，能够自愿认罪并如实供述所实施的危险驾驶犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人花某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（限判决生效后立即缴纳）（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2017年12月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长高玉和代理审判员赵琰人民陪审员康玉良二○一七年七月二十五日书记员吕敏附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）或者在道路上醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1777号
原告：开化县农村信用合作联社村头信用社，住所地浙江省开化县村头镇云山路。
负责人：汪榜团，系该社主任。
委托诉讼代理人：余敏讷，系该社职工。
被告：徐胜，男，1990年5月25日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：刘丹丹，女，1990年2月28日出生，汉族，住河南省禹州市方岗乡和沟村*号，现住浙江省开化县。
被告：徐成土，男，1963年9月7日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社村头信用社（以下简称村头信用社）为与被告徐胜、刘丹丹、徐成土金融借款合同纠纷一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告徐胜立即归还借款本金50000元，截至2018年4月9日利息3436.20元，其余利息从2018年4月10日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止；被告刘丹丹、徐成土对上述债务承担连带清偿责任；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托代理人余敏讷、被告徐胜到庭参加诉讼，被告刘丹丹、徐成土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐胜、刘丹丹为夫妻关系。2017年2月13日被告徐胜以进糖烟酒为由，向原告村头信用社借款50000元，双方签订个人循环保证借款合同，借款期限至2018年2月12日止，借款月利率为9.0625‰，还款方式为按季付息，逾期付息视为违约；并由徐成土提供连带责任保证，被告刘丹丹出具保证函，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。然借款到期后经原告多次催讨，截至2018年4月9日，三被告除借款本金50000元未予归还外已结欠贷款利息3436.20元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐胜于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社村头信用社借款本金50000元，并支付利息（截至2018年4月9日的利息为3436.20元，之后利息自2018年4月10日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行完毕之日止）；被告刘丹丹、徐成土对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1136元，减半收取568元，由被告徐胜、刘丹丹、徐成土负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 佳
二〇一八年五月二十五日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初1777号原告：开化县农村信用合作联社村头信用社，住所地浙江省开化县村头镇云山路。负责人：汪榜团，系该社主任。委托诉讼代理人：余敏讷，系该社职工。被告：徐胜，男，1990年5月25日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：刘丹丹，女，1990年2月28日出生，汉族，住河南省禹州市方岗乡和沟村*号，现住浙江省开化县。被告：徐成土，男，1963年9月7日出生，汉族，住浙江省开化县。原告开化县农村信用合作联社村头信用社（以下简称村头信用社）为与被告徐胜、刘丹丹、徐成土金融借款合同纠纷一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告徐胜立即归还借款本金50000元，截至2018年4月9日利息3436.20元，其余利息从2018年4月10日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止；被告刘丹丹、徐成土对上述债务承担连带清偿责任；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托代理人余敏讷、被告徐胜到庭参加诉讼，被告刘丹丹、徐成土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告徐胜、刘丹丹为夫妻关系。2017年2月13日被告徐胜以进糖烟酒为由，向原告村头信用社借款50000元，双方签订个人循环保证借款合同，借款期限至2018年2月12日止，借款月利率为9.0625‰，还款方式为按季付息，逾期付息视为违约；并由徐成土提供连带责任保证，被告刘丹丹出具保证函，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。然借款到期后经原告多次催讨，截至2018年4月9日，三被告除借款本金50000元未予归还外已结欠贷款利息3436.20元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐胜于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社村头信用社借款本金50000元，并支付利息（截至2018年4月9日的利息为3436.20元，之后利息自2018年4月10日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行完毕之日止）；被告刘丹丹、徐成土对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1136元，减半收取568元，由被告徐胜、刘丹丹、徐成土负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  王 佳二〇一八年五月二十五日法官助理  方颖颖书 记 员  邱 悦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2028号
原告林元良，男，1972年11月11日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告白财木，男，1974年8月8日出生，汉族，福建省安溪县人，教师，住福建省安溪县。
被告陈少琴，女，1977年7月27日出生，汉族，福建省宁德市人，教师，住福建省安溪县。
本院于2016年4月12日立案受理了原告林元良诉被告白财木、陈少琴民间借贷纠纷一案，依法由审判员易文键独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告林元良到庭参加诉讼，被告白财木、陈少琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白财木因生意需要，于2014年12月30日向原告借款人民币20000元，约定借款利息按月利率3%计算，立下借条给原告收执。后经原告多次催款，被告至今未还。原告诉至本院，请求判令：1、被告白财木偿还原告借款人民币20000元及利息（自2015年12月30日起计算至生效判决确定履行之日止，按年利率24%计算）；2、被告陈少琴对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告白财木、陈少琴未作答辩。
本院在审理过程中，原告林元良在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借据一份，证明被告白财木于2014年12月30日向原告林元良借款人民币20000元，并出具给原告借条一份收执的事实。约定月利率3%，未约定借款期限。被告陈少琴自愿为上述款项提供连带偿还责任。
被告白财木、陈少琴未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
庭审中查明，借款后被告白财木有支付利息至2015年12月30日止。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：
被告白财木于2014年12月30日向原告林元良借款人民币20000元，并出具给原告借条一份收执的事实。约定月利率3%，未约定借款期限。被告陈少琴自愿为上述款项提供连带偿还责任；借款后被告白财木还利息至2015年12月30日止。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告白财木在借款后未能及时偿还借款，被告陈少琴也未承担担保责任，二被告明显属违约，应依法承担相应的违约责任；原告请求被告白财木偿还借款本息；要求被告陈少琴承担担保责任；符合法律规定，予以支持。被告白财木、陈少琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告白财木应在本判决生效之日起十日内偿还原告林元良借款人民币20000元并支付利息（利息按年利率24%计算，自2015年12月31日起计至生效判决确定履行之日止）；
二、被告陈少琴对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告陈少琴承担保证责任后，有权向被告白财木追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，适用简易程序，减半收取165元，由被告白财木、陈少琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一六年五月二十六日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603财保40号
申请人防城港市汇金小额贷款有限公司，住所地防城港市防城区防港路323号中国银行股份有限防城港市防城支行大楼八楼，统一社会信用代码：9145060305272502XM。
法定代表人陆钟武，董事长。
被申请人防城港市大三利小额贷款有限公司，住所地防城港市防城区群星大道658号一、二层，统一社会信用代码：9145060307064168XM
法定代表人张国君，董事长。
申请人防城港市汇金小额贷款有限公司与被申请人防城港市大三利小额贷款有限公司因借款合同发生纠纷，于2016年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下购买并位于防城港市港口区公车新城企沙一级路旁江滨小区二期（粤同江滨雅轩）4栋1层121号、122号商品房（商品房买卖合同备案证明编号：2015129204、2015129205，查封价值2500000元），担保人廖翠芳用其在防城港市汇金小额贷款有限公司拥有的股份800000元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人防城港市大三利小额贷款有限公司名下购买并位于防城港市港口区公车新城企沙一级路旁江滨小区二期（粤同江滨雅轩）4栋1层121号、122号商品房（商品房买卖合同备案证明编号：2015129204、2015129205，查封价值2500000元），期限为三年；二、查封担保人廖翠芳在防城港市汇金小额贷款有限公司拥有的股份800000元，期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎阳
Appoint
二〇一六年十二月七日
书记员 凌芳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第518号
原告吴彦克，男，满族。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈宏，男，董事长。
原告吴彦克诉被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彦克诉称：2011年4月29日原告与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告按合同约定交纳购房款后，被告未按合同约定于2012年5月31日交付房屋，按合同约定被告应承担从2012年6月1日至2012年6月5日延期交付房屋违约金169元。被告延迟交付房屋产权证书超过60日，按合同约定被告应按原告已付房款的百分之一支付违约金3376元。被告已构成违约，现诉至法院要求判令被告支付延期交付房屋违约金169元；支付延迟交付房屋产权证书违约金3376元；要求被告立即办理房屋产权证照；承担本案诉讼费用。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金169元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金3376元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告吴彦克为支持其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、原、被告于2011年4月29日签订的商品房买卖合同一份、2011年7月5日、2012年10月26日销售不动产统一发票一张。意在证明原、被告于2011年4月29日签订了商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区XX条路东、XX街南的XXX小区X幢X单元02XX01号，房产图号3XX-4XX-3／X-1，建筑面积95.31平方米的房屋，原告按合同约定向被告交纳购房款337626元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年6月5日原告进户时交纳的物业费、电梯费等费用的收据。意在证明原告于2012年6月5日进户，被告应按�同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至6月5日止计5天，按原告已交纳购房款337626元的日万分之一支付违约金计169元；被告还应在2012年6月5日交付房屋后的60日内即2012年8月5日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任原告购买的房屋至今仍不能办理房屋产权证，要求被告按原告已付房款的百分之一支付违约金3376元。
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。意在证明被告开发建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房屋产权证。
本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年4月29日原告吴彦克与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的XXX小区X幢X单元02XX01号、建筑面积95.31平方米的房屋，房屋总价款为337626元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期不超过180日，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任未取得房地产权属证书的，超过60日，每逾期一天，被告应向原告支付已付房款万分之一的违约金，违约金总额以原告已付房款的百分之一为最高限额。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳购房款337626元，被告逾期5天于2012年6月5日交付房屋，但至今未给原告办理房屋所有权证。
又查，被告建设的XXX小区未办理工�质量竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告也将诉争房屋交付给了原告，应认定合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告逾期5天向原告交付房屋，应按原告已交购房款337626元的日万分之一支付违约金169元。根据牡丹江市工程质量监督站的证明，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，致使原告不能办理房屋产权证照，原告要求被告按购房款337626元的百分之一即3376元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告的法定责任，被告应协助原告办理�屋产权证照。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告吴彦克给付延期交付房屋违约金169元、延迟交付房屋产权证书违约金3376元，合计3545元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告吴彦克办理位于牡丹江市西安区XXX小区X幢X单元02XX01号，建筑面积95.31平方米房屋的房屋所有权证，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 佟 波
审 判 员 王海燕
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郎 旭
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第518号
原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行。住所地：南昌市西湖区广场南路***号。
负责人：周艳平，该支行行长。
委托代理人：谭利，该支行员工。
被告：刘伟，男，1987年12月15日生，汉族，住南昌市恒辉花园*栋*单元***室，身份证号码：3602221987********。
原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行诉被告刘伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行委托代理人谭利到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行诉称：2011年6月21日被告刘伟向我支行申请办理了长城银联银卡一张，截止2015年7月12日，该信用卡已拖欠本息等各项费用35208.63元，为更好的保障我支行权益，现特向贵院提起诉讼，要求判令被告归还拖欠我支行的欠款本息等各项费用合计35208.63元（以上利息、罚息等各项费用计算至2015年7月12日止，具体金额以被告偿清欠款之日计算）；本案诉讼费及其他主张债权的费用由被告承担。
原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行提交了如下证据：
证据一、信用卡个人申请表、信用卡进件受理表、信用卡审批表、身份证复印件、收入证明、个人查询信息、EMS寄送办理确认书，证明被告已在原告处办理了信用卡的事实；
证据二、银行交易流水、信用卡消费交易明细、信用卡欠款记录，证明被告在原告处申办了信用卡后，截至2015年7月12日共欠本息等各项费用35208.63元；
证据三、领用合约，证明被告申办的信用卡逾期利息、罚息、滞纳金的计算方式；
证据四、电话记录，证明原告曾多次向被告催收其欠款。
被告刘伟未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告于2011年6月21日向原告处申请办理中行信用卡，且领取了申请表。申请表附有领用合约，领用合约明确约定，甲方（被告）非现金透支交易从乙方（原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告刘伟在阅读后签名确认。此后，原告向被告核发了卡号为：62×××04信用卡。但被告在使用信用卡截止到2015年7月12日透支本金22462.27元，利息7089.90元，滞纳金5656.46元，共计35208.63元。后因原告多次向被告催讨无果，故诉诸本院。
以上事实，有原告的陈述；被告身份证复印件；申请表；领用合约；信用卡消费交易明细；银行交易流水；信用卡欠款记录；电话记录等证据为证。
本院认为，被告刘伟向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告刘伟使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持卡消费截止到2015年7月12日透支本金22462.27元，利息7089.90元，滞纳金5656.46元，共计35208.63元，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款及承担利息、滞纳金，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行透支本金22462.27元及利息、滞纳金（截止2015年7月12日利息7089.90元，滞纳金5656.46元；自2015年7月13日起算至付清欠款之日止的利息、滞纳金，按合约的约定计付）。
本案由原告预交的案件受理费620元、公告费，由被告刘伟承担，限随上述款一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 涂克洪
审 判 员 李 娜
代理审判员 胡文娟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 邹 庸
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第518号
原告赵某甲。
法定代理人赵某丙，农民。
被告赵某乙，农民。
委托代理人刘万红、马园园，河北君合欣律师事务所律师。
原告赵某甲诉被告赵某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲的法定代理人赵某丙到庭参加了诉讼，被告赵某乙的委托代理人马园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2012年8月30日，原告赵某丙与被告赵某乙因感情破裂，自愿离婚并签订了离婚协议，并与当日在邢台市桥西区民政局办理了离婚手续。离婚协议约定，被告每月承担原告赵某甲抚养费500元，学费及其他费用随物价上涨程度另加，到赵某甲十八岁止。现被告已经给付从2012年8月至2012年12月，4个月的抚养费，自2013年1月1日至今，被告就没有给付原告赵某甲抚养费，经原告多次催告，被告拒不履行协议。为维护原告的权益，诉至贵院。诉讼请求：1、依法判令被告一次性给付原告赵某甲自2013年1月至今的抚养费12000元。2、依法判令被告自2015年1月始每月给付原告赵某甲抚养费600元。3、诉讼费用由被告承担。
被告赵某乙辩称，一、答辩人同意按照离婚协议约定支付被答辩人抚养费，但不同意增加抚养费。二、答辩人未按时支付被答辩人抚养费是事出有因的。赵某丙不让答辩人与被答辩人见面，剥夺了答辩人的探视权。综上，答辩人同意按约定支付被答辩人抚养费，并要求依法行使对被答辩人的探视权。
经审理查明，原告母亲赵某丙与被告赵某乙于2012年8月30日协议离婚，离婚协议书中约定原告赵某甲由其母亲赵某丙抚养，被告每月承担抚养费500元，学费及其他费用另加直到十八周岁。后被告支付了从2012年8月至2012年12月，共计4个月的抚养费，从2013年1月1日至今，被告未再支付抚养费。庭审中，原告法定代理人主张因物价上涨，原告现在就读于私立学校，负担较重，抚养费升至每月600元，被告认为每个月500元的抚养费已远远高于2015年农村居民抚养费的标准，原告并没有出现可以提高抚养费的特殊情况，故不同意增加抚养费的要求。被告认为原告母亲不让其行使探视权，故其不应支付抚养费。
以上事实有离婚协议书、户口本、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，离婚后父母对于子女仍然有抚养和教育的权利和义务。本案中，离婚协议约定原告由其母亲抚养，作为父亲的被告每个月应支付抚养费，原告主张被告支付自2013年1月至2014年12月的抚养费12000元，本院予以支持。原告主张从2015年1月开始每月抚养费升至600元，被告不同意，且原告刚9岁，正在上小学，享受义务教育，被告承担每月500元的抚养费不低于其生活标准，因没有出现应提高抚养费的特殊情况，故本院不予支持。关于探视权，父母应本着有利于孩子成长的态度对探视问题进行协商，即便离婚了，孩子是无辜的，不能将探视权作为是否支付抚养费的前提条件，也不能将孩子视为私有财产，离婚后父母对子女均享有探视权，故被告要求行使探视权应予支持，以每月两次探视权为宜。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告赵某乙于本判决生效后十日内一次性给付原告赵某甲自2013年1月至2014年12月的抚养费12000元，并从2015年1月开始按每月500元抚养费标准支付至原告赵某甲18岁时止。被告赵某乙对原告赵某甲每月行使两次探视权。
二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告赵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周 婧
审 判 员 霍建军
人民陪审员 吴瑞琳
二〇一五年七月七日
书 记 员 张为涛
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第518号
原告陈主芳，女，1969年4月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区七眼桥镇汤官村***号。
被告严宪平，男，1985年8月9日生，汉族贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区七眼桥镇大坡脚村**号。
本院于2015年2月5日立案受理了原告陈主芳诉被告严宪平民间借贷纠纷一案，依法由审判员范劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈主芳到庭参加诉讼。被告严宪平经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈主芳诉称：原、被告系朋友关系，被告因经济困难，于2014年5月12日向原告借款25000元，而后又于同年8月28日以同样的理由向原告借款115000元，并口头承诺两笔款于2014年9月底以前一并偿还。但承诺还款期限届满后，原告多次追索，被告均以种种理由拒绝偿还。请求：1、判令被告偿还原告借款人民币140000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至本金还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告严宪平未作答辩，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告严宪平于2014年5月12日、同年8月28日分两次向原告陈主芳借款人民币合计140000元，并出具借条两份交原告收执，该两份借条载明：“借条今借到陈主芳贰万伍仟元整（25000.00.）借款人严宪平2014.5.12.”；“借条今借到陈主芳现金人民币壹拾壹万伍千元整（115000.00）此据借款人严宪平2014.8.28.”。此后，原告经向被告索要未果，遂诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告陈述及提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条及证人朱尚梅的证言在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，借条未明确还款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告偿还借款人民币140000元并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告严宪平不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告严宪平于本判决生效后10日内偿还给原告陈主芳借款人民币合计140000元及逾期还款利息（利息以140000为本金并按人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月5日起计算至本判决确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3100元，减半收取1550元，由被告严宪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 范劲松
二〇一五年三月三十一日
书记员 谌 静
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初5178号
申请人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区。
主要负责人：林辉，行长。
委托诉讼代理人：上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。
被申请人：苏玉波，男，1960年6月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被告苏玉波信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行于2016年12月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人苏玉波所有的马自达牌轿车采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏玉波所有的马自达牌轿车的移户、变更及抵押手续，冻结期限二年。
案件申请费290元，由中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 黄 立
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1081民初456号
原告：孙岗，男。
委托诉讼代理人：欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
被告：资兴市城市建设投资有限责任公司。
法定代表人段翔，系该公司主任。
委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。
被告：资兴市文化体育广电新闻出版局。
法定代表人：廖草洋，系该局局长。
委托诉讼代理人：许乙红，女。
委托诉讼代理人：郭昌明，系郴州市阳光志愿者协议推荐。
原告孙岗与被告资兴市城市建设投资有限责任公司、资兴市文化体育广电新闻出版局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
孙岗向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告工程款123400元及利息34080元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原资兴市第三建筑安装有限公司与被告资兴市城市建设投资有限责任公司于2004年5月20日签订了一份有关东江沿江路护堤右1#标段的《合同协议书》，合同约定工程造价为1989620元。该合同虽由原资兴市第三建筑安装有限公司与被告资兴市城市建设投资有限责任公司签订，但该标段实则系被告资兴市城市建设投资有限责任公司与原资兴市体育局（系被告资兴市文化体育广电新闻出版局的前身）共同建设的工程。2009年9月23日，资兴市财政局资财评审（2009）11号《关于下达东江河道护堤右一标段工程结算评审结论的通知》，审定工程金额为3442735.13元。截至2010年11月12日，两被告仍欠原资兴市第三建筑安装有限公司工程款123400元。2010年，原资兴市第三建筑安装有限公司解体，涉案工程的债权债务均由原告负责处理（原告系该工程项目经理，实为挂靠原资兴市第三建筑安装有限公司）。原告多次催讨工程款均无果，特起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的有关规定。本案中，首先，原告请求支付工程款所涉工程的合同双方系原资兴市第三建筑安装有限公司与被告资兴市城市建设投资有限责任公司，原告并不是合同主体；其次，原告称，原资兴市第三建筑安装有限公司于2010年解体后，所涉工程的债权债务均由原告负责处理，但原告并没有提供证据证明其主张，故原告孙岗与本案并没有直接的利害关系，不具备本案原告的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙岗的起诉。
案件受理费3450元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王飞燕
二〇一七年六月一日
书记员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1081民初456号原告：孙岗，男。委托诉讼代理人：欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。被告：资兴市城市建设投资有限责任公司。法定代表人段翔，系该公司主任。委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。被告：资兴市文化体育广电新闻出版局。法定代表人：廖草洋，系该局局长。委托诉讼代理人：许乙红，女。委托诉讼代理人：郭昌明，系郴州市阳光志愿者协议推荐。原告孙岗与被告资兴市城市建设投资有限责任公司、资兴市文化体育广电新闻出版局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。孙岗向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告工程款123400元及利息34080元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原资兴市第三建筑安装有限公司与被告资兴市城市建设投资有限责任公司于2004年5月20日签订了一份有关东江沿江路护堤右1#标段的《合同协议书》，合同约定工程造价为1989620元。该合同虽由原资兴市第三建筑安装有限公司与被告资兴市城市建设投资有限责任公司签订，但该标段实则系被告资兴市城市建设投资有限责任公司与原资兴市体育局（系被告资兴市文化体育广电新闻出版局的前身）共同建设的工程。2009年9月23日，资兴市财政局资财评审（2009）11号《关于下达东江河道护堤右一标段工程结算评审结论的通知》，审定工程金额为3442735.13元。截至2010年11月12日，两被告仍欠原资兴市第三建筑安装有限公司工程款123400元。2010年，原资兴市第三建筑安装有限公司解体，涉案工程的债权债务均由原告负责处理（原告系该工程项目经理，实为挂靠原资兴市第三建筑安装有限公司）。原告多次催讨工程款均无果，特起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的有关规定。本案中，首先，原告请求支付工程款所涉工程的合同双方系原资兴市第三建筑安装有限公司与被告资兴市城市建设投资有限责任公司，原告并不是合同主体；其次，原告称，原资兴市第三建筑安装有限公司于2010年解体后，所涉工程的债权债务均由原告负责处理，但原告并没有提供证据证明其主张，故原告孙岗与本案并没有直接的利害关系，不具备本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙岗的起诉。案件受理费3450元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  王飞燕二〇一七年六月一日书记员  黄梦乔附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申26号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李顺文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆州市公安局荆州区分局，住所地：湖北省荆州市荆州区荆州中路96号。
法定代表人：王成，局长。
再审申请人李顺文因诉荆州市公安局荆州区分局行政处罚一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中行终字第00040号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李顺文再审申请称，1、被申请人荆州市公安局荆州区分局不具有本案行政处罚的管辖权。根据《行政处罚法》等相关法律规定，应该由违法行为发生地公安机关管辖。若由居住地管辖应有案件移送管辖的相关证据，且再审申请人居住在荆州市沙市区，应有荆州市沙市区公安局机关管辖，被申请人无处罚权。2、原审判决认定事实错误。被申请人作出的处罚决定没有事实依据，也没有证据证实再审申请人实施了寻衅滋事行为；据以作出处罚决定的证据《训诫书》系伪造，再审申请人没有收到该训诫书，也没有被北京地区公安机关传询。且再审申请人提交的北京市公安局西城分局出具的信息不存在告知书，证明申请人在北京不存在违法行为；3、原审法院审理程序违法。根据《行政诉讼法》第八十六条相关规定，对上诉案件应组成合议庭开庭审理，二审法院没有开庭审理仅对再审申请人作了询问，程序违法。请求：对本案依法再审；撤销一二审判决；撤销荆州市公安局荆州区分局作出的荆分公（西）决字（2015）195号行政处罚决定书。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被申请人荆州市公安局荆州区分局对居住在其辖区的李顺文违法行为有管辖权。本案中再审申请人李顺文因其祖父私房改造及赔偿问题的诉求，有关部门已经给予了答复、复查和复核意见，且湖北省联席会议办公室于2012年9月5日作出审核认定意见，认定李顺文的信访事项符合“三级终结”要求。李顺文在其信访事项已经依法终结的情形下，仍到北京中南海周边滞留。被申请人荆州市公安局荆州区分局根据查明的上述事实，按照《治安管理处罚法》第二十六条的规定给予以其行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭的，可以不开庭审理。故本案二审未开庭审理，程序并不违法。
综上，李顺文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李顺文的再审申请。
审 判 长 余惠明
代理审判员 龚荣华
代理审判员 徐 冰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 雷 禹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更136号
罪犯宋彦平，男，汉族，1984年10月28日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年8月26日作出（2014）南刑初字第884号刑事判决，以被告人宋彦平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月；被告人宋彦平赔偿附带民事诉讼原告人人民币160005.76元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯宋彦平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋彦平予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯宋彦平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励二次，结余积分450分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、诊断书、病犯认定表、司法鉴定意见书、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋彦平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯宋彦平减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋彦平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年3月8日起至2021年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
中华人民共和国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第653号
原告：RAMESHNARAYANASAMY，男，1977年5月10日出生，印度籍。
委托代理人：何文超，系广东练达律师事务所律师。
被告：陈敏桦，女，1990年2月16日出生，汉族，住鹤山市。
原告RAMESHNARAYANASAMY诉被告陈敏桦财产损害赔偿纠纷一案。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告RAMESHNARAYANASAMY及其委托代理人何文超到庭参加诉讼。被告陈敏桦经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告RAMESHNARAYANASAMY起诉认为：2014年4月19日，原告跟随刚在网上认识的被告，从佛山市来到江门市蓬江区良化新村西38号801房入住，入住后被告带原告外出闲逛，期间被告以取医院探病为由独自离开，原告等候多时依然见不到被告回来，致电被告时候，被告称已把原告摆放在良化里的行李箱拿走，但拒不归还。原告的行李箱中放有美金3000元（折合人民币18344.7元）、一台黑色戴尔牌电脑笔记本（价值人民币6000元）、一张美国AMERICANEXPRESS银行信用卡、一台三星牌手机（价值人民币3000元）及原告护照等物品。原告于2014年4月21日向堤东派出所报案，该所当日立案侦查，被告目前已经取保候审。另由于原告遗失护照，原告为补办护照而额外支付费用4000元，被告应对此损失承担赔偿责任。据此，请求判令：1.被告赔偿原告31344.70元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告RAMESHNARAYANASAMY提供的证据有：1.受案回执复印件1份；2.《立案告知书》复印件1份；3.《证明》复印件1份。
此外，本院依原告RAMESHNARAYANASAMY申请，依法到江门市公安局堤东派出所调取了《江门市蓬江区人民检察院不批准逮捕决定书》、《取保候审决定书》、《没收保证金决定书》、《解除取保候审决定书》、《江门市蓬江区价格认证中心价格鉴定不予受理通知书》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《受案回执》、《立案决定书》、询问笔录等证据。
被告陈敏桦没有答辩和举证。
经审理查明：原告是印度籍男子，与被告是网友关系。2014年4月19日11时许，原告和被告一同到江门市蓬江区良化新村西38号801房内，原告将其行李黑色背包留在该房。后原、被告一同前往楼下用餐，之后原告自行离开。2014年4月20日，原告前往江门市公安局堤东派出所报案称被告盗窃其行李包，行李包中放有美金3000元（折合人民币18344.7元）、一台黑色戴尔牌电脑笔记本（价值人民币6000元）、一张美国AMERICANEXPRESS银行信用卡、一台三星牌手机（价值人民币3000元）及原告护照等物品。2014年4月21日，江门市公安局蓬江分局立案侦查，并由堤东派出所民警对被告进行询问。2014年4月30日，江门市公安局蓬江分局作出《取保候审决定书》，对被告作出取保候审决定。之后，被告一直拒不承认其有盗窃的行为。2015年6月3日，江门市公安局蓬江分局作出《解除取保候审决定书》，以在侦查过程中发现不应当对被告追究刑事责任为由，对被告解除取保候审。2015年7月2日，原告提起本案诉讼。
本院认为：本案属财产损害赔偿纠纷。原告主张被告拿走其行李包，导致其丢失美金3000元及一台黑色戴尔牌电脑笔记本、一张美国AMERICANEXPRESS银行信用卡、一台三星牌手机及原告护照等财物，被告没有确认，因此，原告对此负有举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，在本案中，被告在公安机关的陈述称原告行李包是黄武堂拿走，而原告所提供证据无法证明其所主张的事实即被告有拿走原告行李包内上述财物的侵权行为，因此，原告诉请被告赔偿人民币31344.7元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告RAMESHNARAYANASAMY的全部诉讼请求。
本案受理费553.61元，由原告RAMESHNARAYANASAMY负担。
如不服本判决，原告RAMESHNARAYANASAMY可在判决书送达之日起三十日内、被告陈敏桦可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 赵 旸
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨海棠
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1377号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君，现住所阿城区胜利街。
被告王喜军，现住所哈尔滨市阿城区红星乡振兴村*组。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告王喜军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君，被告王喜军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年9月20日被告王喜军向原告申请贷款33000元，约定年利率14.58%，还款时间为2014年9月20日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务,被告未按约定履行还款义务，故依法诉至法院。请求被告王喜军偿还贷款本金16405.49元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年4月24日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
被告王喜军辩称，贷款属实，同意还款，此借款给别人使用了，现在没钱，请求原告给我缓个时间我一次性偿还。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年9月20日被告王喜军在原告处贷款本金33000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年9月20日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年9月20日被告王喜军在原告处贷款本金33000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年9月20日。合同约定还款方式为阶段性等额本息2013年9月20日至2014年7月20日每月给付利息，2014年7月21日至2014年9月20日给付偿还本金。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2014年7月30号之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告王喜军对其主张未向本院提交任何证据予以证实。
开庭审理中，被告王喜军对原告提交证据当庭进行质证，均表示无异议。故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年9月20日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告王喜军签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为33000元，约定年利率14.58%，还款时间为2014年9月20日，放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息还款法2013年9月20日至2014年7月20日每月给付利息，2014年7月21日至2014年9月20日给付偿还本金，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务,尚欠原告借款本金16405.49元。现原告诉至法院，请求被告王喜军偿还贷款本金16405.49元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2015年4月24日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告王喜军未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。被告主张在取得贷款后将此款借给他人使用，本院认为，被告是否将贷款借给他人与本案并非同一法律关系，被告如主张自己权利，可以依法向法院另行提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王喜军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金16594.51元及利息（以16594.51元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年4月24日起至履行完毕时止）。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告王喜军负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 ：赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1377号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君。
被告王喜军，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告王喜军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君，被告王喜军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年9月20日被告王喜军向原告申请贷款33000元，约定年利率14.58%，还款时间为2014年9月20日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，被告未按约定履行还款义务，故依法诉至法院。请求被告王喜军偿还贷款本金16594.51元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年4月24日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
被告王喜军辩称，贷款属实，同意还款，此借款给别人使用了，现在没钱，请求原告给我缓个时间我一次性偿还。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年9月20日被告王喜军在原告处贷款本金33000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年9月20日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年9月20日被告王喜军在原告处贷款本金33000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年9月20日。合同约定还款方式为阶段性等额本息2013年9月20日至2014年7月20日每月给付利息，2014年7月21日至2014年9月20日给付偿还本金。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2014年7月30号之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告王喜军对其主张未向本院提交任何证据予以证实。
开庭审理中，被告王喜军对原告提交证据当庭进行质证，均表示无异议。故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年9月20日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告王喜军签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为33000元，约定年利率14.58%，还款时间为2014年9月20日，放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息还款法2013年9月20日至2014年7月20日每月给付利息，2014年7月21日至2014年9月20日给付偿还本金，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务，尚欠原告借款本金16594.51元。现原告诉至法院，请求被告王喜军偿还贷款本金16594.51元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年4月24日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告王喜军未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。被告主张在取得贷款后将此款借给他人使用，本院认为，被告是否将贷款借给他人与本案并非同一法律关系，被告如主张自己权利，可以依法向法院另行提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王喜军于本判决生效之日起十日内偿还贷款本金16594.51元及利息（以16594.51元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年4月24日起至履行完毕时止）。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告王喜军负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵冬岩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14687号
上诉人(原审被告)：九江金凤凰装饰材料有限公司，住所地江西省九江市永修县恒丰镇。
法定代表人：朱新明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵春先，河南则政鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志刚，河南则政鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省豫华电熔耐火材料有限公司，住所地河南省新密市超化矿区。
法定代表人：冯天顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇，河南开通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿敬娅，河南开通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郑州京华耐火材料实业有限公司，住所地河南省新密市超化镇东店村。
法定代表人：冯新营，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯少敏，男，1959年10月10日出生，汉族，住河南省新密市，该公司员工。
上诉人九江金凤凰装饰材料有限公司（以下简称凤凰公司）因与被上诉人河南省豫华电熔耐火材料有限公司（以下简称豫华公司）、郑州京华耐火材料实业有限公司（以下简称京华公司）债权转让合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
九江金凤凰装饰材料有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由豫华公司、京华公司承担。事实和理由：1.豫华公司、京华公司履行义务的条件不成就，关于开具增值税发票的约定，是签订《三方债权转让协议》的前提和条件，如前提条款无效，则整个转让协议无效；2.根据协议约定，凤凰公司支付货款的付款方式和期限是在收到增值税发票之后，因此，凤凰公司履行义务的条件不成就；4.一审提交的14份判决及4分执行案件信息查询，证明京华公司对外债务总额巨大，能够证明京华公司为了逃避债务，以与豫华公司签订《三方债权转让协议》的合法方式掩盖非法目的，损害凤凰公司的权益。
豫华公司辩称，1.协议中的开具增值税发票仅为附带性条款，因该条款违反法律的强制性规定而无效，并不会导致协议目的不能实现，且不影响《三方债权转让协议》的效力；2.豫华公司依据《三方债权转让协议》取得债权并不违反法律规定，合法有效。
京华公司辩称，《三方债权转让协议》系三方真实意思表示，京华公司不应当承担本案的还款责任。
豫华公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令凤凰公司、京华公司支付欠款3745650元；2.本案诉讼费全部由凤凰公司、京华公司承担。
一审法院认定事实：1.凤凰公司抗辩称，根据债权转让协议第二条约定，豫华公司根据凤凰公司的具体要求开具增值税发票，凤凰公司见增值税发票传真件并确认无误后，再派人员去甲方领取该增值税发票，同时支付豫华公司票面金额12%的税金及票面金额10%的货款，凤凰公司要求豫华公司开票金额不得超过三千万元。根据该约定，开具增值税发票义务在先，支付货款义务在后。到目前为止，豫华公司未向凤凰公司开具增值税发票。所以凤凰公司没有支付货款义务。豫华公司对此质辩称，根据相关法律规定，三方债权转让协议涉及的款项，并不具备开具增值税发票的条件。双方之间并不存在真实的买卖关系，并且虚开增值税专用发票系犯罪行为，因此关于开具增值税发票的约定，因违反法律规定而无效。2.凤凰公司举出有关人民法院的判决书14份，执行案件信息查询4份，用以证明京华公司将债权转让给豫华公司之前其债务总额已经达到了两千多万元，京华公司与豫华公司串通逃避债务，逃避法院执行。豫华公司质辩称，该组证据与本案无关，不能实现其证明目的。三方债权转让协议系三方真实意思表示，且签订时凤凰公司未提出抗辩，三方协议已成立并生效。凤凰公司应按照协议内容支付欠款。对豫华公司的质辩意见，予以采信。
一审法院认为，债务应当清偿。三方签订的《三方债权转让协议》是三方真实意思的表示，合法有效，予以确认。凤凰公司的抗辩意见缺乏证据支持不予采信。京华公司的抗辩意见，有证据支持，予以采信。综上所述，对豫华公司要求凤凰公司支付欠款3745650的诉讼请求予以支持。对豫华公司要求的京华公司支付欠款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定判决：一、被告九江金凤凰装饰材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南省豫华电熔耐火材料有限公司债权款3745650元；二、驳回原告对被告郑州京华耐火材料实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36765元、保全费5000元，共计41765元，由被告九江金凤凰装饰材料有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，三方签订的《三方债权转让协议》约定，凤凰公司共欠京华公司货款3745650元，京华公司将该债权转让给豫华公司，由凤凰公司将欠款直接给付给豫华公司，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，凤凰公司应按约定履行债务。协议中转让开具增值税发票义务的约定，因违反法律规定无效，但并不影响凤凰公司履行债务条款的效力。京华公司对外的其他债务与本案无关。原审法院判决凤凰公司向豫华公司履行还款义务并无不当。
综上所述，凤凰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36765元，由九江金凤凰装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一七年十一月九日
书记员 杜佰玲
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1327号
原告：王某，女，汉族，住云南省安宁市连然街道办事处金屯路。
委托诉讼代理人：阳某，与王某系夫妻关系，特别授权代理。
原告：阳某，男，汉族，住云南省安宁市连然街道办事处金屯路。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。
原告阳某、王某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告阳某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金32097.59元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年1月28日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为272126元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2016年4月3日接房的事实。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2016年4月3日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：272126×5.75%÷360×40＋272126×5.5%÷360×48＋272126×5.25%÷360×59＋272126×5%÷360×59＋272126×4.75%÷360×162≈14122.21元。
关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即272126×2%＝5442.52元。
综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持23464.73元（3900＋14122.21＋5442.52＝23464.73）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与阳某、王某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向阳某、王某支付违约金23464.73元；
三、驳回阳某、王某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取计301元，由阳某、王某负担81元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年七月四日
书记员 吴 茜
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1327号原告：王某，女，汉族，住云南省安宁市连然街道办事处金屯路。委托诉讼代理人：阳某，与王某系夫妻关系，特别授权代理。原告：阳某，男，汉族，住云南省安宁市连然街道办事处金屯路。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。原告阳某、王某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告阳某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金32097.59元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月28日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为272126元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2016年4月3日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2016年4月3日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：272126×5.75%÷360×40＋272126×5.5%÷360×48＋272126×5.25%÷360×59＋272126×5%÷360×59＋272126×4.75%÷360×162≈14122.21元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即272126×2%＝5442.52元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持23464.73元（3900＋14122.21＋5442.52＝23464.73）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与阳某、王某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向阳某、王某支付违约金23464.73元；三、驳回阳某、王某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取计301元，由阳某、王某负担81元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年七月四日书记员  吴 茜
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4456号
原告：赵兰珍，男，1966年出生，汉族，陕西省人。
被告：李润生，男，1960年出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：李正刚，男，1990年出生，汉族，陕西省人。
原告赵兰珍与被告李润生买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰珍到庭参加诉讼，被告李润生以及委托诉讼代理人李正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兰珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李润生支付原告货款35000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月30日，被告李润生向原告购买山羊89只，总价为65200元。被告共计给付30200元，下欠35000元尚未支付。2018年5月8日，原告再次向被告索要该笔欠款，双方发生矛盾，原告报警后万镇派出所工作人员将二人带回派出所协调，但被告仍然拒绝给付，故原告诉至法院。
被告李润生辩称，向原告购买89只山羊，约定每只价格600元，已给付30200元。原告所诉的总价65200系本被告购买羊时错误计算所致。本被告患有精神类疾病，但对外交往不存在问题。原告的山羊系病羊，购买回去后已有多只死亡。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证人赵奴信、苏同章的证言，证明被告向原告购买山羊以及双方价格约定为65200元的事实。被告因不认识赵奴信，未发表质证意见，对苏同章证言的真实性无异议，但双方约定的价格为每只羊600元，总价后来确定为55200元，并非65200元。2.原告提交的神木市公安分局万镇派出所出具的出警情况，证明被告尚欠原告35000元羊款的事实。被告对真实性无异议，但认为总价格计算错误。本院经审核认为原告提交的二组证据可以证明双方之间存在买卖合同关系，被告虽对价款有异议，认为系其计算错误，但未提交证据证明其观点，且事后双方在派出所认可合同价款为65200元，故本院对其异议不予支持，对该证据予以采信。3.被告提交的中国残疾人联合会出具的残疾人证和神木县民政局出具的神木县城乡特殊人群专项救助金领取证，证明被告无完全行为能力。原告对真实性无异议，证明目的有异议，被告在与原告交易时精神正常。本院认为被告不能单方证明其为无民事行为能力人，故本院对该组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，被告李润生向原告购买89只山羊，总价为65200元。被告共计给付30200元，下欠35000元尚未支付。2018年5月28日，原、被告因债务纠纷发生冲突，在神木市公安局万镇派出所处理，该所出具的出警情况中载明：“李润生买了赵兰珍89只羊，总价值人民币65200元，现场支付赵兰珍人民币30200元，欠款人民币35000元，后李润生自称买来的赵兰珍的羊有病拒绝支付赵兰珍剩余的欠款。”
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告因买卖山羊所形成的买卖关系，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方进行买卖羊只的交易，虽未签订书面合同或协议，但被告向原告购买89只羊，并运输回家，双方已经达成了买卖山羊的合意，视为买卖合同已经成立并生效，同时已经实际履行。被告李润生辩称其在结算时误算总价款为65200元，且购买的有病羊，但未提交证据证明其主张，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对其辩称不予支持。原告作为出卖人已将羊交付给被告，被告应按照约定给付购羊款，现原告拒绝支付剩余购羊款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告给付所欠购羊款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原告未提交原、被告双方曾约定逾期付款违约金的相关证据，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
被告李润生于本判决生效之日起三日内给付原告赵兰珍货款35000元。
驳回原告赵兰珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告李润生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雯
二〇一八年七月十七日
书记员 贺培
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初4456号原告：赵兰珍，男，1966年出生，汉族，陕西省人。被告：李润生，男，1960年出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：李正刚，男，1990年出生，汉族，陕西省人。原告赵兰珍与被告李润生买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰珍到庭参加诉讼，被告李润生以及委托诉讼代理人李正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兰珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李润生支付原告货款35000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月30日，被告李润生向原告购买山羊89只，总价为65200元。被告共计给付30200元，下欠35000元尚未支付。2018年5月8日，原告再次向被告索要该笔欠款，双方发生矛盾，原告报警后万镇派出所工作人员将二人带回派出所协调，但被告仍然拒绝给付，故原告诉至法院。被告李润生辩称，向原告购买89只山羊，约定每只价格600元，已给付30200元。原告所诉的总价65200系本被告购买羊时错误计算所致。本被告患有精神类疾病，但对外交往不存在问题。原告的山羊系病羊，购买回去后已有多只死亡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证人赵奴信、苏同章的证言，证明被告向原告购买山羊以及双方价格约定为65200元的事实。被告因不认识赵奴信，未发表质证意见，对苏同章证言的真实性无异议，但双方约定的价格为每只羊600元，总价后来确定为55200元，并非65200元。2.原告提交的神木市公安分局万镇派出所出具的出警情况，证明被告尚欠原告35000元羊款的事实。被告对真实性无异议，但认为总价格计算错误。本院经审核认为原告提交的二组证据可以证明双方之间存在买卖合同关系，被告虽对价款有异议，认为系其计算错误，但未提交证据证明其观点，且事后双方在派出所认可合同价款为65200元，故本院对其异议不予支持，对该证据予以采信。3.被告提交的中国残疾人联合会出具的残疾人证和神木县民政局出具的神木县城乡特殊人群专项救助金领取证，证明被告无完全行为能力。原告对真实性无异议，证明目的有异议，被告在与原告交易时精神正常。本院认为被告不能单方证明其为无民事行为能力人，故本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，被告李润生向原告购买89只山羊，总价为65200元。被告共计给付30200元，下欠35000元尚未支付。2018年5月28日，原、被告因债务纠纷发生冲突，在神木市公安局万镇派出所处理，该所出具的出警情况中载明：“李润生买了赵兰珍89只羊，总价值人民币65200元，现场支付赵兰珍人民币30200元，欠款人民币35000元，后李润生自称买来的赵兰珍的羊有病拒绝支付赵兰珍剩余的欠款。”本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告因买卖山羊所形成的买卖关系，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方进行买卖羊只的交易，虽未签订书面合同或协议，但被告向原告购买89只羊，并运输回家，双方已经达成了买卖山羊的合意，视为买卖合同已经成立并生效，同时已经实际履行。被告李润生辩称其在结算时误算总价款为65200元，且购买的有病羊，但未提交证据证明其主张，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对其辩称不予支持。原告作为出卖人已将羊交付给被告，被告应按照约定给付购羊款，现原告拒绝支付剩余购羊款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告给付所欠购羊款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原告未提交原、被告双方曾约定逾期付款违约金的相关证据，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:被告李润生于本判决生效之日起三日内给付原告赵兰珍货款35000元。驳回原告赵兰珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告李润生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李雯二〇一八年七月十七日书记员  贺培