广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5929号
原告：赵利能，住广州市越秀区。
委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
被告：叶惠红，户籍地址广东省广州市越秀区。
被告：郭燕霞，户籍地址广州市越秀区。
上述两被告的共同委托代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：郭燕玲，户籍地址广东省广州市荔湾区。
原告赵利能诉被告叶惠红、郭燕霞、郭燕玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵利能及其委托代理人黄树平，被告叶惠红、郭燕霞及其委托代理人黄珏安，被告郭燕玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利能诉称：2013年12月2日，被告郭燕玲向原告借款10万元并出具借条，借条约定每月支付利息4000元，郭燕玲支付了5个月利息。2014年7月21日被告郭燕玲向原告借款10万元并出具借条，借条约定被告每月支付利息4000元，被告支付了2个月利息。2014年9月1日，被告郭燕玲向原告借款50000元并向原告出具借条，借条约定被告郭燕玲每月支付利息2000元，被告已支付2个月利息，2014年12月3日被告郭燕玲向原告借款50000元并向原告出示借条，约定被告郭燕玲每月支付利息2000元。2015年1月2日被告郭燕玲向原告借款20000元并向原告出示借条，约定被告郭燕玲每月支付利息800元。2015年1月9日被告郭燕玲向原告借款100000元并向原告出示借条，约定被告郭燕玲每月支付利息4000元。2015年4月10日被告郭燕玲向原告借款60000元并向原告出示借条，约定被告郭燕玲每月支付利息2400元。后经原告多次催告，郭燕玲依然拖延偿还借款。2015年8月9日，�告郭燕玲写下《欠款明细》以及《还款协议》，确认截至2015年8月9日，被告郭燕玲共欠各债务人合计205万（不包括信用卡借款），其中包括原告的48万元，被告叶惠红、郭燕霞作为担保人在还款协议上签字。三被告至今没有还款，故请求法院判令：1、被告郭燕玲偿还原告借款本金480000元及支付迟延利息（按照年利率24%从起诉之日计算至借款清偿之日）；2、被告郭燕玲向原告支付利息（以借款10万元为本金，按年利率24%从2014年5月2日起计算至被告实际偿还借款之日；以借款10万元为本金，按年利率24%从2014年9月21日起计算至借款清偿之日；以5万元为本金，按照年利率24%从2014年11月11日起计算至借款清偿之日止；以5万元为本金，按照年利率24%从2015年1月3日计算至借款实际清偿之日；以2万元为本金，按年利率24%从2015年1月2日起计算至借款清偿之日止；以10万元为本金，年利率24%从2015年1月9日起计算至被告实际清偿之日；以6万元为本金，按年利率24%从2015年4月10日计算至借款清偿之日）；2、被告叶惠红、郭燕霞对被告郭燕玲以上借款及利息承担连带保证责任；3、本案的一切诉讼费由三被告承担。
被告郭燕玲辩称：借款属实，借条上写已支付利息部分都是预扣的借款利息，被告已支付利息119400元。
郭燕霞、叶惠红共同辩称：借款金额应当根据借款人实际已经还款的金额作出调整，超过年利率24%的部分应当抵扣本金。我方并非本案借款的保证人，不同意原告要求我方承担连带保证责任的请求，还款协议是由原告方利剑锋口述田某起草，再交给叶惠红抄写制作，抄写过程中叶惠红本来是要写证明人的，由于原告方不同意叶惠红才加上了担保人字样，我方仅仅是证明借款，并且负责监督借款人继续上班以偿还债务，并非对本案的借款进行担保。我方的经济能力极度低下，日常生活仅仅依靠打工赚取的生活费，按照常理来看，我方根本不可能为巨额借款提供担保。保证人与证明人在法律上是不同的概念，担保合同上写的是证明担保人，我方在本案中到底是证明人还是担保人在文字上有歧义，并非在担保合同上签名就能推定我方是借款的担保人。原告没有进一步举证之前不能证明我方就是担保人，还款协议的内容可以反映：1、借款人计划出卖其父亲的房产以偿还本案债务；2、不足的部分，按照不少于1万元每月的标准进行偿还。3、如果借款人没有工作，借款人对相应的借款延期。即使是我方在还款协议上签名，作为担保人，承担担保责任也是有条件的，我方是在借款人卖房、上班还债的情况下才能承担保证责任。还款协议中的约定应该视为附条件生效的担保责任，但本案中这些前置条件均未达成，因此不存在要求我方承担担保责任的情况。
经审理查明：2015年8月9日，被告立下《还款协议》一份，确认共欠多名债权人欠款2050000元和银行信用卡数约400000元，其中确认尚欠原告借款本金480000元。被告叶惠红、郭燕霞在该还款协议的证明担保人栏签名捺指模。
本案庭审中，关于借款支付方式，原告表示郭燕玲共七次向原告出具借条，共计480000元，2013年12月2日的借条中的借款100000元，原告于2012年12月2日转账5万元，另外还有转账3万元（该30000元系原告转账给田某，田某转账给郭燕玲），当时扣除了2万元的利息；2014年7月21日的借条中的100000元，2014年7月21日转账5万元，7月22日转账42000元；2014年9月1日的借条中的50000元，当天转账42000元，有4000元是抵扣了利息，另外4000元现金支付；2014年12月3日的借条�的50000元，通过银行转账48000元，另外2000元是抵扣利息；2015年1月2日的借条20000元以现金支付给被告；2015年1月9日的10万元借条，其中90000元是田某将郭燕玲欠其的债务转让给原告，另外10000元以现金支付；2015年4月10日的60000元借条，2015年4月10日转账40800元，其余以现金支付给被告。当时原告手上有现金的时候就以现金方式向被告支付借款。原告为证明其主张提交证据如下：一、2013年12月2日郭燕玲出具的借条，内容为郭燕玲于2013年12月2日向原告借款100000元，每月利息4000元，现已支付5个月利息20000元。二、2014年7月21日郭燕玲出具的借条，内容为郭燕玲于2014年7月21日向原告借款100000元，每月利息4000元，现已支付2个月利息8000元。三、2014年9月1日出具的借条，内容为郭燕玲向原告借款50000元，每月利息2000元，现已支付2个月利息4000元。四、2014年12月3日郭燕玲出具的借条�内容为郭燕玲向原告借款50000元，每月利息2000元，现已支付2000元。五、2015年1月2日郭燕玲出具的借条，内容为郭燕玲向原告借款20000元，每月利息800元。六、2015年1月9日郭燕玲出具的借条，内容为郭燕玲向原告借款100000元，每月利息4000元。七、2015年4月10日出具的借条，内容为郭燕玲向原告借款60000元，每月支付利息2400元。八、原告尾号为7013的账户历史明细清单，显示2013年12月2日支出50000元，2014年9月1日支出42000元，2015年4月9日支出40800元。九、原告尾号为4501的账户流水清单，显示原告于2014年7月21日向郭燕玲转账50000元，于2014年7月22日向被告郭燕玲42000元，于2014年12月3日日向郭燕玲转账48000元。十、田某到庭表示确将90000元债务转让给原告，确看见过原告有一次将信封交给郭燕玲，不清楚是否现金。被告郭燕玲质证认为，对原告提交的证据无异议，借条上写的已经�付的利息是预扣的借款利息，对原告主张的2014年9月1日的现金4000元、2015年1月9日的现金10000元，2015年4月10日的现金19200元不予确认，2015年1月2日的借款20000元予以确认，但系转账支付给郭燕玲，其他款项没有异议。被告叶惠红、郭燕霞质证认为，对借条不予确认，应以银行流水为准，其他证据与本案无关。被告郭燕霞、叶惠红提交了郭燕玲名下尾号为1919及8464的账号流水，主张用于郭燕玲偿还的利息情况。对此，原、被告均确认郭燕玲于2014年6月13日向原告支付利息4000元、2014年7月31日向原告支付利息4000元、2014年9月26日向原告支付利息4000元、2014年10月8日向原告支付利息4000元、2014年10月24日向原告支付利息4000元、2014年11月25日向原告支付利息4000元、2014年12月1日向原告支付利息6000元、2014年12月15日向原告支付利息4200元、2014年12月23日向原告支付利息4000元、2015年2月15日向原告支付利息6800元，2015年3月15日向原告支付利息16800元，2015年5月14日向原告支付利息19200元，2015年6月16日向原告支付利息19200元，2015年7月16日向原告支付利息19200元。上述款项共计119400元。
本院认为：原告为证明其与郭燕玲的借贷关系，提交了七份借条及转账凭证为据，根据借条2013年12月2日的借款预扣了20000元利息，2014年7月21日的借款预扣了8000元利息，2014年9月1日的借款50000元预扣了4000元利息，2014年12月3日的借款50000元预扣了2000元利息，故上述预扣的利息部分应在本金中剔除。对于原告主张的2014年9月1日的现金4000元、2015年1月9日的现金10000元，2015年4月10日的现金19200元，被告郭燕玲不予确认，原告提交的证据不足以证明有支付上述现金，故对上述款项本院亦不予确认。对于本案其他款项，因有借条及转账凭证为据，且借款人郭燕玲亦不持异议，故本�予以确认。故本案借款本金应计算为412800元。关于被告郭燕玲于2015年7月16日前支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，借款人有权要求返还超过年利率36%部分的利息，但经计算郭燕玲已支付的利息并未超过年利息36%。郭燕玲已支付2015年7月16日前的借款利息，故本案借款利息应从2015年7月17日起计，标准应调整为按年利率24%计算。关于叶惠红、郭燕霞责任认定问题，叶惠红、郭燕霞均在还款协议中证明担保人一栏处签名，该栏中包含担保字眼，叶惠红、郭燕霞作为成年人应当知道在具有担保文字栏中签名的法律后果，因此叶惠红、郭燕霞依法应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郭燕玲应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵利能清偿借款412800元及利息（按年利率24%从2015年7月17日起计算至借款清偿之日止）。
二、被告叶惠红、郭燕霞对上述债务承担连带清偿责任。被告叶惠红、郭燕霞承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告郭燕玲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元（原告已预付）由被告郭燕玲、叶惠红、郭燕霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 韦国强
人民陪审员 冯金爱
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 钊