wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第165号
原告：行唐县恒运汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县龙州大街中段。
法定代表人：乔辉，总经理。
委托代理人：刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场a座13层。
负责人：李振波，总经理。
委托代理人：张树政，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人：曹俊飞，河北天捷律师事务所律师。
原告行唐县恒运汽车运输有限公司（以下简称恒运公司）与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒运公司的委托代理人刘秋敏，被告信达财险的委托代理人张树政、曹俊飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒运公司诉称：2013年7月18日，卢景才驾驶冀a×××××冀a×××××挂重型半挂牵引车从河北省行唐县到山西省五台县，行驶途中驶出路外坠入路边沟中，造成车辆损坏、路边防护栏及绿化带树木毁损的道路交通事故。2013年7月19日，山西省五台县公安交通警察大队对此事故作出责任认定，认定卢景才负此事故的全部责任。事故发生后，经有关部门评估冀a×××××号车辆损失为43880元、评估费1755元。原告赔偿山西省五台山路政管理大队11000元。原告冀a×××××号车辆在被告处投保有交强险及商业第三者险和车辆损失险。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失43880元、评估费1755元及赔付第三者损失11000元，以上合计56635元；诉讼费由被告承担。
原告恒运公司向本院提交以下证据：
1、交强险和商业险保单；
2、驾驶证及身份证、行驶证、道路运输证（复印件）；
3、交通事故认定书；
4、河北宝信通保险公估有限公司公估报告及公估费发票；
5、路产损失赔偿收据。
被告信达财险答辩称：事故车辆在我公司投保交强险、车损险、第三者责任险，我公司按照法律规定和合同约定依法赔偿原告的合理损失。
被告信达财险向本院提交以下证据：
1、本院委托河北天元保险公估有限公司所作公估报告及公估费发票，证明原告车损是34380元，公估费3000元；
2、事故发生时的现场照片10张，证明事故只是造成路边的7根路标损坏并不是11根，损失价值不超过1000元。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院对上述证据予以确认。对证据4不认可，认为系原告单方委托；对证据5不认可，认为该票据显示的赔偿项目是警示柱而在事故认定书中没有体现，且数额过高，交款人秦顺革与本案没有关联性。本院认为，原告提交的证据4系其单方委托鉴定机构所作鉴定报告及产生的公估费，被告不予认可，并申请了重新鉴定，故原告上述证据不能作为定案依据，本院对上述证据不予采信；原告提交的证据5系原件，且与交通事故认定书能相互印证，故本院对上述证据予以确认。原告对被告提交的事故现场照片及本院委托河北天元保险公估有限公司所作公估报告真实性无异议，但认为照片不能反映全部损失，公估报告结论数额较低。本院对现场照片的真实性予以确认，对其与损失之间的关联性不予确认。河北天元保险公估有限公司所作公估报告系经双方当事人共同协商选定鉴定机构，并经本院委托所作鉴定结论，本院对该证据予以确认。
经审理查明：恒运公司为其所有的冀a×××××号车辆在信达财险投保交强险和机动车损失保险、第三者责任保险，并附不计免赔条款。交强险财产损失赔偿限额为2000元，车辆损失险保险金额为225000元，第三者责任保险金额为50万元。
2013年7月18日13时，恒运公司驾驶员卢景才驾驶冀a×××××冀a×××××挂重型半挂牵引车从河北省行唐县到山西省五台县，行驶到长原线16km＋600m处时，驶出路外坠入路边沟中，造成所驾车辆损坏，路边防护栏及绿化带树木毁损的道路交通事故，事故发生在保险期间内。此事故经山西省五台县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定卢景才负事故的全部责任，并载明损害赔偿调解结果：“卢景才车辆修理费、现场施救费自己承担；2、公路防护栏及绿化带树木毁损费由卢景才凭票支付。”此后，原告赔偿山西省公路路政管理总队五台山路政管理大队路产损失11000元，原告单方委托河北宝信通保险公估有限公司对车辆定损为43880元，公估费1755元。在案件审理过程中被告申请对车辆损失进行重新鉴定，本院委托河北天元保险公估有限公司对原告车辆损失进行了鉴定，确认车辆损失是34380元，被告交纳公估费3000元。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：恒运公司与信达财险签订的交强险及机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。
在保险期间内，恒运公司投保的车辆发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，信达财险应当在机动车辆损失保险责任限额内赔偿恒运公司的车辆损失。恒运公司的车辆损失经法院委托鉴定机构鉴定为34380元，信达财险应当予以赔付。原告单方委托鉴定机构所花费的公估费，因该公估报告并未作为确定本案损失的依据，故该笔费用不属于确定保险事故损失程度所花费的费用，应由原告自行负担。被告申请重新鉴定，并由被告交纳的公估费3000元，系为查明、确定车辆损失所花费的必要费用，应由被告承担。原告赔偿第三者的路产损失11000元，因被告并未提供有效反证且其申请价值鉴定超过了举证期限，本院未予准许，故被告应首先在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余9000元在第三者责任险限额内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险项下给付原告行唐县恒运汽车运输有限公司保险金二千元；
二、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在机动车辆损失险及商业三者险项下给付原告行唐县恒运汽车运输有限公司保险金四万三千三百八十元；
三、驳回原告行唐县恒运汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零四元，由原告行唐县恒运汽车运输有限公司负担一百二十一元（已交纳），由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担四百八十三元（于本判决生效之日起七日内交纳），鉴定费三千元由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵毅
二〇一四年十一月十二日
书记员 王磊
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第436号
原告侯丙军，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告杨涛，男，1976年2月23日出生，汉族，农民，住商河县。
原告侯丙军因与被告杨涛买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后依法由代理审判员韩玉泉独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2013年9月5日公开开庭审理了本案。原告侯丙军、被告杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯丙军诉称，我是大蒜种植户，被告收购大蒜。2012年7月23日，我到被告处卖大蒜，共卖3084斤，计款5643.72元，被告当时无钱，将欠款情况记录在其帐本上。2012年11月25日被告给付1000元，余欠大蒜款4643.72元经我多次催要，被告至今未付。特诉至贵院，请求：1、判令被告偿还大蒜款4643.72元；2、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：通话录音光盘一张。
被告杨涛在庭审中口头辩称，欠原告大蒜款4643.72元属实，我现在无力偿还。
被告杨涛无证据向本院提供。
经审理本院认定，2012年7月23日，被告杨涛赊购原告侯丙军大蒜，欠原告大蒜款5643.72元。2012年11月25日，被告偿付原告1000元，余欠大蒜款4643.72元被告至今未偿付原告。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告杨涛赊购原告侯丙军大蒜，欠原告大蒜款5643.72元，被告也予认可，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。因被告已偿付原告1000元，故原告要求被告偿付余欠大蒜款4643.72元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杨涛于本判决生效之日起十日内偿付原告侯丙军大蒜款4643.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩玉泉
二〇一三年九月五日
书 记 员 郭 晶
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5021号
原告：许昌市宏达物业管理有限公司。住所地：许昌市仓库路祥泰家园。
法定代表人：李宏伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：段春栓，女，汉族，1969年3月9日出生，住许昌市魏都区。
被告：王照霞，女，汉族，1964年12月17日出生，住许昌市。
原告许昌市宏达物业管理有限公司诉被告王照霞物业服务合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市宏达物业管理有限公司的委托诉讼代理人段春栓到庭参加诉讼，被告王照霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌市宏达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费1061.4元、城市垃圾处置费203元、滞纳金70元、公摊电费130元，总合计1464.6元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理、服务的小区业主，自2015年2月1日起至2017年6月30日，被告未交纳物业管理费1061.4元、城市垃圾处置费203元�滞纳金70元、公摊电费130元，共计1464.6元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，被告应支付上述费用，并按日百分之一支付滞纳金，现诉至法院，请求依法判决。
被告王照霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告王照霞系原告许昌市宏达物业管理有限公司管理的祥祐家园4号楼1单元3楼东户的业主，房屋建筑面积91.47平方米。原告许昌市宏达物业管理有限公司于2011年1月28日与许昌市房产管理局签订前期物业服务合同，受委托为祥祐家园小区提供物业管理服务。2012年7月27日，被告王照霞入住祥祐家园4号楼1单元3楼东户，并确认阅读许昌市房产管理局制定的祥祐家园业主临时管理规约，该规约规定物业管理费为0.4元/月/平方米，垃圾处理费每月7元，共用费用分摊。被告王照霞入住后，自2015年2月1日起至2017年6月30日，被告未交纳29�月的物业管理费1061元（91.47平方米×0.4元/㎡×29个月），公摊电费130元，城市垃圾处置费203元（7元/月×29个月），以上合计1394元。现原告许昌市宏达物业管理有限公司向本院提起诉讼，产生本案纠纷。
以上事实，有原告许昌市宏达物业管理有限公司提交的前期物业服务合同一份、物业服务临时管理公约一份、许昌市城市生活垃圾处理费标准、承诺书一份、住房面积登记表及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告许昌市宏达物业管理有限公司为被告王照霞提供物业服务，被告王照霞应当向原告交纳相关的物业管理费及共用费用，本案中被告拒不交纳物业管理费及共用费用是造成本案纠纷主要原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费、城市垃圾处置费、共用电费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。截至2017年6月30日，被告王照霞共欠原告许昌市宏达物业管理有限公司物业管理费1061元，公摊电费130元，城市垃圾处置费203元，以上合计1394元。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王照霞于本判决生效后五日内向原告许昌市宏达物业管理有限公司支付物业管理费、城市垃圾处置费、公摊电费等共计1394元。
二、驳回原告许昌市宏达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王照霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 沈永祥
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴真真
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3749号
原告李晓旭，男，住长春市二道区。
被告赵伟，男，现住长春市朝阳区。
被告王泳茹，女，住址同被告赵伟。
本院在审理原告李晓旭诉被告赵伟、王泳茹合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告李晓旭撤回起诉。
案件受理费9，300.00元减半收取4，650.00元，由原告李晓旭负担。
审 判 长 王贵甫
代理审判员 乔 木
人民陪审员 蒋步新
二〇一六年一月十二日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3749号
原告李晓旭，男，住长春市二道区。
被告赵伟，男，现住长春市朝阳区。
被告王泳茹，女，住址同被告赵伟。
本院在审理原告李晓旭诉被告赵伟、王泳茹合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告李晓旭撤回起诉。
案件受理费9,300.00元减半收取4,650.00元，由原告李晓旭负担。
审 判 长 王贵甫
代理审判员 乔 木
人民陪审员 蒋步新
二〇一六年一月十二日
书 记 员 苏春梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1100号
申请执行人李根，男，汉族，1989年5月15日出生，住所地：武汉市洪山区。
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
李根与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年8月29日作出的武劳仲东办裁字（2016）第524号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人李根于2016年10月21日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金23622元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第524号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项23622元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人李根可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周继红
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2595号
原告焦作市华宏环保设备有限公司，住所地焦作高新区神州路中段3060号。
法定代表人张建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人冯占全，男，该公司员工。
被告焦作市凯德电力技术工程有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区神州路3060号（华宏环保设备公司院内）。
法定代表人柯君丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人宋志刚，男，该公司员工。
原告焦作市华宏环保设备有限公司（以下简称华宏公司）与被告焦作市凯德电力技术工程有限公司（以下简称凯德公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告华宏公司的委托诉讼代理人冯占全，被告凯德公司的委托诉讼代理人宋志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宏公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告为其垫付的电费肆万柒仟贰佰肆拾肆元（47244元）及利息（自起诉之日起至还款止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月5日签订一份厂房租赁合同，双方约定：房屋租赁期限三年，自2013年9月5日至2016年9月4日止，租赁期间被告所需的电费等均由被告承担。合同签订后，被告在租赁期间所欠电费47244元，由原告垫付缴纳，被告应支付给原告，可被告以各种理由推辞，不予支付，原告为此提起诉讼。
被告凯德公司辩称，认可原告为被告垫付的电费47244元，但是这是因为原告拖欠被告的货款734436.40元一直未支付，被告才拖欠的电费，希望货款与电费进行抵销。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年9月5日，原、被告双方签订《厂房租赁合同》，原告为出租人，被告为承租人，合同第四条约定：租赁期间，被告因正常生活之需要的煤气费、电费、暖气费、电话费、有线电视费、网络使用费、治安费等均由被告承担；电费壹元／度。租赁期间，被告所欠电费47244元，由原告垫付缴纳，被告以原告拖欠货款为由至今未向原告支付该项垫付款，原告以此为由诉至法院。庭审中，被告认可原告为其垫付的电费47244元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订《厂房租赁合同》约定，电费壹元／度，由被告承担。租赁期间，原告为被告垫付电费47244元，庭审中被告对此表示认可。原告垫付47244元电费后，被告以原告拖欠其货款为由至今未向原告支付该垫付款，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付电费垫付款47244元及利息的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
被告焦作市凯德电力技术工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市华宏环保设备有限公司电费垫付款47244元及利息（利息以47244元为基数，自2016年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取490.5元，由被告焦作市凯德电力技术工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一六年十一月十五日
书记员 王敏齐
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初2595号
本院（2016）豫0811民初2595号民事判决书引用的相关法律法规具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第页
第页
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第81号
原告：南昌县环球饲料厂（个体工商户）。经营场所：南昌县向塘镇丁坊村。组织机构代码：L0480389-0。
经营者：龚毛头，系该厂厂长。
委托代理人：龚兵义，系该厂销售主管。
被告：熊为谋，男，1973年9月5日出生，汉族，住南昌县。
原告南昌县环球饲料厂与被告熊为谋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员舒泉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌县环球饲料厂的委托代理人熊兵义到庭参加诉讼，被告熊为谋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌县环球饲料厂诉称：2012年2月9日，被告熊为谋在南昌县环球饲料厂购买饲料，并出具欠条1张，欠款人民币壹万叁仟贰佰元整，当时口头讲明一年内付清，到期后经我厂多次催收，被告于2014年1月29日归还贰仟元整，余款原告多次催收，被告拒付。请求判令被告归还原告饲料款人民币壹万壹仟贰佰元及资金利息，并承担本案诉讼费用。
原告南昌县环球饲料厂向法庭提供的证据有：欠条1份，拟证明被告熊为谋尚欠原告饲料款人民币11200元的事实。
被告熊为谋未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：原被告有长期业务往来，2012年2月9日，被告熊为谋在原告处购买一批饲料，并出具欠条1份，写明欠款壹万叁仟贰佰元。同时约定“逾期一个月以上，每逾期壹星期按逾期欠款总额的1%加付滞纳金”。之后被告于2014年1月29日归还2000元，余款11200元至今未付。
本院认为：被告熊为谋在原告南昌县环球饲料厂处购买饲料，不违反法律规定，原、被告之间已形成买卖合同的法律关系。现被告尚欠原告货款11200元未付，有被告出具的欠条和当事人的陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，原告南昌县环球饲料厂要求被告熊为谋归还货款人民币11200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于归还期限，原告称当时口头约定一年内归还，但并未提供证据予以证明，视为未约定。因为对于未约定还款期限的欠款，可随时要求欠款人还款，本案中被告熊为谋于2014年1月29日归还欠款2000元，本院认定此日期为还款日期。关于逾期利息，本院认为，“逾期一个月以上，每逾期壹星期按逾期欠款总额的1%加付滞纳金”的约定系双方真实意思表示，故原告有权要求被告自2014年3月1日起支付逾期利息（滞纳金），但是1%每星期的逾期利息明显过高，远远超出同期银行贷款利率4倍，应予酌减。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告熊为谋在本判决书生效后5日内一次性支付原告南昌县环球饲料厂货款人民币11200元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2014年3月1日起计算）；
二、驳回原告南昌县环球饲料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告熊为谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 舒泉荣
二〇一五年七月二十九日
书记员 赖世彬
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3217号
上诉人（原审原告）：杨付群，男，1958年10月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：练柱才，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戚珍珍，女，汉族，1979年6月14日出生，住河南省永城市神火城市。
被上诉人（原审被告）：秦玉真，女，汉族，1950年11月2日出生，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：宋艳灵，女，1968年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：刘敏，女，1973年11月17日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：陈平，男，1964年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：郭秀荣，女，1964年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：永城市名爵投资咨询有限公司。
法定代表人：盛甲，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
上诉人杨付群因与被上诉人戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏、陈平、郭秀荣、永城市名爵投资咨询有限公司（以下简称名爵投资公司）案外人执行异议之诉一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初3858号民事判决，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。杨付群的委托诉讼代理人练柱才，戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏、陈平，名爵投资公司的委托诉讼代理人李晓京到庭参加诉讼，郭秀荣经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
杨付群上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一审中杨付群提交的其与陈平签订的购房协议书、陈平出具的房款收条、永城市演集镇欧亚社区居民委员会出具的证明，能够证明杨付群自买房后对涉案房屋享有排他的所有权，戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏申请执行杨付群的涉案房屋不应支持。
戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏辩称：1、杨付群仅与陈平签订了房屋买卖协议，未办理登记手续，物权未发生变动，涉案房屋的所有权仍属于陈平，双方之间只是债权关系。2、戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏拥有对涉案房屋的抵押权，并依法进行登记，拥有对涉案房屋的物权效力，杨付群与陈平之间的债权关系不能对抗戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏对涉案房屋的物权效力。3、陈平可能存在恶意串通虚构房屋买卖协议，恶意逃避债务的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
陈平辩称：涉案房屋2006年建好后就出售了，想做其他生意，一直没有办理过户手续，用涉案房屋抵押借钱了。
名爵投资公司辩称：1、即使杨付群与陈平之间的房屋买卖合同真实，双方之间也只是债权关系，房屋的所有权未发生转移。2、涉案房屋依法设立了抵押权，杨付群并不享有排他的所有权，其执行异议理由不能成立，不应支持。
郭秀荣未答辩。
杨付群向一审法院起诉请求：1、请求撤销永城市人民法院（2017）豫1481执异26号执行裁定，解除对房产证号永房字第××号房屋的查封；2、依法确认2006年5月27日杨付群与陈平签订的《购房协议书》合法有效，并确认位于永城市东城区××、××东房产证号永房字第××号房屋中五楼东户单元房一套归杨付群所有；3、判决陈平、郭秀荣协助杨付群办理所购房屋的产权过户登记；4、本案的诉讼费由戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏、陈平、郭秀荣、名爵投资公司负担。
一审法院未对杨付群主张的事实进行认定。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨付群所举证据不足以证实“杨付群向陈平付清了所有购房款，房屋实际交付给杨付群居住至今，但陈平却因事务繁忙一直未协助和配合杨付群办理产权过户登记手续”的事实主张，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨付群的诉讼请求。案件受理费1925元，由原告杨付群负担。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、一审法院对涉案证据认证是否适当？2、杨付群诉称未办理房产过户手续的理由及其诉称陈平无权抵押的理由能否对抗人民法院强制执行行为？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
杨付群提交户口登记薄复印件，证明杨付群购买涉案房屋后一直在该房屋居住。戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏，名爵投资公司质证意见，对该证据的真实性不予认可。陈平的质证意见，对该证据予以认可。郭秀荣未质证。经本院审查认为，该不能证明杨付群对该房屋具有排他物权，不予采信。
二审中，戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏、陈平、郭秀荣、名爵投资公司均未提供新的证据材料。
本院经审理查明，2014年12月4日，陈平将位于永城市东城区××、××东房产证号永房字第××号房屋给戚珍珍办理了借款抵押登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，陈平于2014年12月4日将涉案房屋给戚珍珍办理了借款抵押登记，杨付群主张其合法购买、占有、使用涉案房屋，未提供对涉案房屋享有排他物权及排除抵押权的证据，提出执行异议，于法无据，不予支持。
综上，原审判决程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1525元，由上诉人杨付群负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 周克风
审判员 许长峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩慧芳
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3217号上诉人（原审原告）：杨付群，男，1958年10月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：练柱才，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戚珍珍，女，汉族，1979年6月14日出生，住河南省永城市神火城市。被上诉人（原审被告）：秦玉真，女，汉族，1950年11月2日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：宋艳灵，女，1968年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：刘敏，女，1973年11月17日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：陈平，男，1964年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：郭秀荣，女，1964年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：永城市名爵投资咨询有限公司。法定代表人：盛甲，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。上诉人杨付群因与被上诉人戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏、陈平、郭秀荣、永城市名爵投资咨询有限公司（以下简称名爵投资公司）案外人执行异议之诉一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初3858号民事判决，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。杨付群的委托诉讼代理人练柱才，戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏、陈平，名爵投资公司的委托诉讼代理人李晓京到庭参加诉讼，郭秀荣经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。杨付群上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一审中杨付群提交的其与陈平签订的购房协议书、陈平出具的房款收条、永城市演集镇欧亚社区居民委员会出具的证明，能够证明杨付群自买房后对涉案房屋享有排他的所有权，戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏申请执行杨付群的涉案房屋不应支持。戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏辩称：1、杨付群仅与陈平签订了房屋买卖协议，未办理登记手续，物权未发生变动，涉案房屋的所有权仍属于陈平，双方之间只是债权关系。2、戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏拥有对涉案房屋的抵押权，并依法进行登记，拥有对涉案房屋的物权效力，杨付群与陈平之间的债权关系不能对抗戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏对涉案房屋的物权效力。3、陈平可能存在恶意串通虚构房屋买卖协议，恶意逃避债务的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。陈平辩称：涉案房屋2006年建好后就出售了，想做其他生意，一直没有办理过户手续，用涉案房屋抵押借钱了。名爵投资公司辩称：1、即使杨付群与陈平之间的房屋买卖合同真实，双方之间也只是债权关系，房屋的所有权未发生转移。2、涉案房屋依法设立了抵押权，杨付群并不享有排他的所有权，其执行异议理由不能成立，不应支持。郭秀荣未答辩。杨付群向一审法院起诉请求：1、请求撤销永城市人民法院（2017）豫1481执异26号执行裁定，解除对房产证号永房字第××号房屋的查封；2、依法确认2006年5月27日杨付群与陈平签订的《购房协议书》合法有效，并确认位于永城市东城区××、××东房产证号永房字第××号房屋中五楼东户单元房一套归杨付群所有；3、判决陈平、郭秀荣协助杨付群办理所购房屋的产权过户登记；4、本案的诉讼费由戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏、陈平、郭秀荣、名爵投资公司负担。一审法院未对杨付群主张的事实进行认定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨付群所举证据不足以证实“杨付群向陈平付清了所有购房款，房屋实际交付给杨付群居住至今，但陈平却因事务繁忙一直未协助和配合杨付群办理产权过户登记手续”的事实主张，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨付群的诉讼请求。案件受理费1925元，由原告杨付群负担。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、一审法院对涉案证据认证是否适当？2、杨付群诉称未办理房产过户手续的理由及其诉称陈平无权抵押的理由能否对抗人民法院强制执行行为？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。杨付群提交户口登记薄复印件，证明杨付群购买涉案房屋后一直在该房屋居住。戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏，名爵投资公司质证意见，对该证据的真实性不予认可。陈平的质证意见，对该证据予以认可。郭秀荣未质证。经本院审查认为，该不能证明杨付群对该房屋具有排他物权，不予采信。二审中，戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏、陈平、郭秀荣、名爵投资公司均未提供新的证据材料。本院经审理查明，2014年12月4日，陈平将位于永城市东城区××、××东房产证号永房字第××号房屋给戚珍珍办理了借款抵押登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，陈平于2014年12月4日将涉案房屋给戚珍珍办理了借款抵押登记，杨付群主张其合法购买、占有、使用涉案房屋，未提供对涉案房屋享有排他物权及排除抵押权的证据，提出执行异议，于法无据，不予支持。综上，原审判决程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1525元，由上诉人杨付群负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  周克风审判员  许长峰二〇一七年十一月二十四日书记员  韩慧芳
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初343号
原告：王云，男，1972年12月28日出生，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。
被告：麻继，男，1978年11月8日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。
被告：杨艳丽，女，1988年2月13日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。
原告王云与被告杨艳丽、麻继买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云、被告麻继、杨艳丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王云向本院提出诉讼请求：请求杨艳丽、麻继支付葡萄款354元。事实和理由：2016年9月22日，杨艳丽委托麻继在七里镇杜家墩村收购葡萄，王云将自家葡萄出售给杨艳丽，现尚欠葡萄款354元。经王云多次催促付款，但杨艳丽、麻继至今未履行支付义务。王云遂向本院提起诉讼。
杨艳丽、麻继承认王云在本案所主张的事实，但麻继认为其受杨艳丽委托收购葡萄，该欠款应由杨艳丽支付；杨艳丽以经济困难为由要求分期支付。
本院认为，杨艳丽、麻继承认王云在本案中主张的事实，故对王云主张的事实予以确认。王云要求杨艳丽支付葡萄款的诉讼请求应予支持，但其要求麻继共同承担支付义务的请求，因麻继与杨艳丽系代理人和被代理人的关系，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杨艳丽支付王云葡萄款354元，限于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回王云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨艳丽承担，限本判决生效后十五日内履行。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡占荣
二〇一七年三月九日
书记员 万晓波
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执8号
申请执行人左中红。
被执行人江苏道友金属制造有限公司，住所地淮安市淮阴区老张集乡工业集中区。
法定代表人姚雪永，该公司总经理。
申请执行人左中红与被执行人江苏道友金属制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0804民初811号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人江苏道友金属制造有限公司自愿支付申请执行人左中红工资10406元，自2016年5月起于每月20日前支付1040.6元，直至全部付清为止；二、如果被执行人逾期支付，申请执行人有权就全部剩余款项申请强制执行。根据申请执行人左中红的申请，本院于2017年1月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人江苏道友金属制造有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人江苏道友金属制造有限公司发出了执行通知书、财产申报令，责令被执行人江苏道友金属制造有限公司报告财产、履行义务；
2、向被执行人江苏道友金属制造有限公司发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人江苏道友金属制造有限公司法定代表人姚雪永下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人江苏道友金属制造有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人江苏道友金属制造有限公司住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人江苏道友金属制造有限公司的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人江苏道友金属制造有限公司发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人江苏道友金属制造有限公司报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初811号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人左中红享有要求被执行人江苏道友金属制造有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人江苏道友金属制造有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一七年十一月十五日
书记员 苏海霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6581号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。
被告：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：郑文丞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金涛，上海凯正律师事务所律师。
原告李向晖与被告上海风创信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李向晖以双方当事人已达成和解为由，于2017年4月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李向晖撤回起诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 陈蔓莉
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前�原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初6581号原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。被告：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑文丞，该公司董事长。委托诉讼代理人：金涛，上海凯正律师事务所律师。原告李向晖与被告上海风创信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李向晖以双方当事人已达成和解为由，于2017年4月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李向晖撤回起诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  陈蔓莉人民陪审员  吴奎丽二〇一七年四月二十一日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前�原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5725号
原告：张运周，男，汉族，1952年10月11日出生，住许昌市魏都区。
原告：赵巧莲，女，汉族，1953年7月16日出生，住许昌市魏都区。
被告：孙永立，男，汉族，1968年7月10日出生，住许昌市魏都区。
被告：白丽敏，女，汉族，1970年12月3日出生，住许昌市魏都区。
原告张运周、赵巧莲与被告孙永立、白丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张运周、赵巧莲到庭参加诉讼，被告孙永立、白丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运周、赵巧莲向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款250000元及利息72000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是家门口多年邻居，父辈们关系也很好。2013年期间被告夫妇时任许昌ＸＸ公司191分公司经理和副经理，曾几次到原告家说，他们的分公司因发展运输车辆，扩大经营规模，需借款给购车人垫付部分资金，说以后购车人会每月按时交纳还车款和车辆入户管理费，每年还得向分公司交纳车辆保险费，他们当时还保证说，公司发展多辆车以后，公司只会赚钱，不会赔钱，并提出借款月息一分二厘，车主出一分，他们出二厘，如果赔了，他家有房产上下两层共16间房400多平方，卖了还款，决不会抵赖不还。夫妇俩多次求我们帮帮忙，考虑到和被告是多年友好邻居，他们又是开公司发展车辆，扩大经营规模用钱，就多次把我家的和亲戚朋友的钱给他们帮他们的忙，最后累积了25万元，并有借款合同书及借条，借款合同书已载明每三月清息一次，月息一分二厘，借款随时用随时还，借款期限一年。2015年10月，因原告家有事，儿子结婚需要用钱，就找被告要钱，被告一直推脱，无奈经双方协商，借款期限又延长一年，可到期后，仍以种种理由，没有还款。2016年10月，儿媳住院要生育，又需要给小孩治疗黄疸病及满月后又住院治疗脑膜炎等病症，又找被告要钱，还是没有给，又以种种理由拒绝还款，也没有卖房还款。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告的家庭正常生活造成不良影响，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告孙永立、白丽敏未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：被告孙永立、白丽敏与原告张运周、赵巧莲系邻居。被告孙永立、白丽敏因经营公司需要资金，向原告张运周、赵巧莲借款250000元，并于2015年1月1日与原告张运周、赵巧莲签订借款合同书一份，向原告出具借款条一份，约定该笔借款月利率1.2%，借款期限两年。借款到期后，经原告催要，二被告未予偿还。
以上事实有借款合同书一份、借款条一份、证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙永立、白丽敏未返还原告张运周、赵巧莲借款250000元，应承担违约责任，故原告张运周、赵巧莲要求被告孙永立、白丽敏偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息72000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告孙永立、白丽敏连带返还原告张运周、赵巧莲借款本金250000元，并支付利息72000元。
本案受理费6130元，减半收取3065元，由被告孙永立、白丽敏连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 胡伟霞
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱 彤
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2240号
原告王茂胜，农民。
委托代理人许瑞金。
被告孙洪来，农民。
原告王茂胜与被告孙洪来运输合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员丁莉适用小额诉讼程序独任审判，于同年5月12日公开开庭进行了审理，原告王茂胜的委托代理人许瑞金到庭参加诉讼，被告孙洪来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂胜诉称：2015年2月24日，被告孙洪来所欠运费4000元，并书写借条一张，原告向其催要未果。为维护原告权益，提起诉讼，请求判令被告给付运费4000元及利息（以4000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月24日起计算至履行之日止），并承担本案诉讼费。
被告孙洪来未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告孙洪来向原告出具欠据一张，载明“欠运费肆仟元整（￥4000元整）2015年2月24日孙洪来”。出具欠据后，被告未给付上述款项，故原告起诉来院，请求如前所述。
上述事实，有原告庭审陈述、欠据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告孙洪来向原告王茂胜出具欠据是其真实意思的表示，其久拖不付，已构成违约，依法承担违约责任，故原告王茂胜的诉讼请求，本院依法支持。被告孙洪来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙洪来于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王茂胜运费4000元及利息（以4000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年2月25日起计算至实际履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 丁莉
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1202行初76号
原告唐美华。
被告泰州市国土资源局姜堰分局，住所地泰州市姜堰区上海路88号。
法定代表人钱忠星，该局局长。
原告唐美华因要求被告泰州市国土资源局姜堰分局履行信息公开法定职责，于2016年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员段焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐美华，被告出庭负责人周某某及诉讼代理人李某某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月22日，原告唐美华向被告泰州市国土资源局姜堰分局提出信息公开申请，申请事项：“请求公开姜堰区某房地产开发有限公司建设项目《临时施工围墙》办理的1.《土地挂牌出让成交确认书》，2.土地出让的保证金票据，3.《国有土地使用权出让合同》以及办理此《土地挂牌出让成交确认书》所必须的法律法规规定的各项文件资料即为：出让地块的位置、用途、面积、出让年限、土地使用条件、协议出让合同书、公告、出让金额及出让金额收缴票据。”被告于2015年11月1日对原告作出泰姜国土资信[2015]第11号《申请信息公开办理告知书》，称：“1.你申请查询的姜堰区某房地产开发有限公司建设项目《临时施工围墙》所办理的《土地挂牌出让成交确认书》及土地出让的保证金票据，不属于我局信息公开�范围；2.你申请查询的其它信息不存在。”原告不服该答复，向政府申请行政复议，该府经审理认为，被告作为国土资源行政主管部门，在组织招标出让国有建设用地使用权活动时，负有对缴纳投标、竞买保证金的投标人开具保证金票据并向中标人发出中标通知书或者与竞得人签订成交确认书的义务，因此,投标、竞买保证金票据以及成交确认书是被告在履职过程中制作的，应属于被告信息公开的范围，故被告作出的信息公开告知书属于告知有误，应予撤销。政府于2016年1月18日作出[2015]泰姜行复第20号行政复议决定：1.撤销被告2015年11月1日作出的泰姜国土资信[2015]第11号《申请信息公开办理告知书》。2.责令被告在收到本复议决定书之日起15日内重新作出答复。2016年2月2日，被告对原告作出泰姜国土资行复[2016]第2号《申请信息公开答复意见书》，答复如�：根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号，以下简称《意见》）第三条相关规定，按照“一事一申请”原则，请填写“政府信息公开申请表”，明确申请内容。
原告唐美华诉称：原告于2015年10月21日向被告邮寄《政府信息公开申请》，2015年11月2日，原告收到被告以不属于我局公开的范围为由作出的《告知书》，原告不服被告该具体行政行为，申请行政复议，复议机关于2016年1月18日作出复议决定，撤销被告作出的泰姜国土资信[2015]第11号《申请信息公开办理告知书》，责令被告在规定期限内重新作出答复。被告在收到决定书后，以一纸答非所问的意见书告知原告的是国土局的所谓信息公开的规定，与公开信息的内容不相符，其行为是严重的�政不作为。被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的知情权、财产权和监督权。原告诉至法院，请求：1.确认被告于2016年2月2日作出意见书的行政行为为不依法如实履行政府信息公开义务的不履职行为；2.依法责令被告如实履行政府信息公开义务；3.判决被告对原告关于《土地挂牌出让成交确认书》及土地出让的保证金票据（存根）等政府信息公开申请未予答复的行政行为违法；4.判决被告履行关于姜堰区某房地产开发有限公司建设项目《临时施工围墙》所办理的《土地挂牌出让成交确认书》及土地出让的保证金票据政府信息公开法定职责；5.判决被告承担诉讼费用。
被告泰州市国土资源局姜堰分局辩称，因原告申请公开信息的类别和项目较多，且逻辑混乱。为提高工作效率，方便被告对原告�请事项作出准确处理，根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条和政府的行政复议决定书，被告于2016年2月2日作出《申请信息公开答复意见书》并送达原告，告知原告按照“一事一申请”原则，填写信息公开申请书，明确其申请公开的具体内容，被告的告知行为对原告的权利义务并不产生实际影响。原告未按照被告的告知明确其申请内容，而是直接向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，请求人民法院驳回原告的起诉。同时，被告将在原告明确其申请公开内容后按期作出答复。
经审理查明：2015年10月22日，原告唐美华向被告泰州市国土资源局姜堰分局提出信息公开申请。被告于2015年11月1日对原告作出�姜国土资信[2015]第11号《申请信息公开办理告知书》。原告不服该答复，向政府申请行政复议，该府于2016年1月18日作出[2015]泰姜行复第20号行政复议决定：撤销被告所作泰姜国土资信[2015]第11号《申请信息公开办理告知书》并责令被告在收到复议决定书之日起15日内重新作出答复。2016年2月2日，被告作出泰姜国土资行复[2016]第2号《申请信息公开答复意见书》，于2月3日向原告邮寄送达。原告不服，认为被告没有按照行政复议决定书的内容作出信息公开，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如原告诉称所述。
以上事实有当事人提交的行政复议决定书、申请信息公开答复意见书等证据在案佐证。
本案争议焦点：被告是否存在不履行法定职责的情形。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告在收到复议决定书后15日内重新作出泰姜国土资行复[2016]第2号《申请信息公开答复意见书》并送达原告，符合上述答复期限的规定。《意见》第三条规定，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。被告作出的泰姜国土资信[2015]第11号《申请信息公开办理告知书》因被复议机关撤销而自始无效，被告应当针对原告2015年10月22日的信息公开申请重新予以答复，由于原告申请的事项涉及内容较多，被告根据《意见》的规定，要求其按照“一事一申请”的规定调整申请方式，并无不当。
原告认为被告不履行政复议决定，可以依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定要求行政复议机关或其上级行政机关处理。行政机关是否履行复议决定的行为，不属于行政诉讼的受案范围。
综上，被告不存在不履行法定职责的情形，原告的诉讼理由不成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐美华如诉称所述的全部诉讼请求。
本案受理费人民币25元（减半收取），由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 段焱
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘雯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2686号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行，住所地赤峰市红山区。
负责人冬梅。
委托代理人侯秉刚，该行职工。
委托代理人张晓利，该行职工。
被告刘国新，男，1959年2月7日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被告孙桂芬，女，1962年11月17日出生，汉族，农民，住址同刘国新。
被告刘建臣，男，1982年1月2日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告白凤启，男，1957年8月13日出生，蒙古族，农民，住赤峰市喀喇沁旗小牛群镇大牛群村*组。
被告张凤云，女，1960年5月15日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
原告包商银行股份有限公司赤峰同兴支行（以下简称同兴支行）与被告刘国新、孙桂芬、刘建臣、白凤启、张凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。2015年7月22日本案由简易程序转为普通程序，并于2015年10月30日由审判员刘艳杰、人民陪审员冯恩珍、人民陪审员张秀梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同兴支行的委托代理人张晓利，被告刘国新到庭参加诉讼。被告孙桂芬、刘建臣、白凤启、张凤云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同兴支行诉称，2013年6月9日，原告与被告刘国新、刘建臣、白凤启签订《微小企业农户联保借款合同》，约定三被告结成联保小组向原告贷款，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在该合同项下所负全部债务向原告承担连带保证责任，被告刘国新贷款金额为20000元，年利率为12%，贷款期限10个月。原告与被告孙桂芬（与刘国新系夫妻关系）、张凤云（与白凤启为夫妻关系）签订《包商银行联保模式涉农微贷小企业授信业务承诺书》，承诺完全同意刘国新、白凤启的借款行为及为上述联保小组借款提供无限连带担保责任。贷款于同日发放。五被告未按合同约定履行还款义务且贷款已到期。截止2015年4月30日，被告刘国新、孙桂芬欠原告贷款本金8119.86元、逾期利息2559.64元，合计10679.50元。请求判令被告刘国新、孙桂芬立即偿还上述款项并支付2015年4月30日起直至本息全部偿还之日止的利息；被告刘建臣、白凤启、张凤云对上述款项承担连带偿还责任；五被告支付违约金1000元。
被告刘国新辩称，欠款事实属实，欠款本金数额8119.86元差不多，逾期利息部分不清楚是怎么计算的。
被告孙桂芬、刘建臣、白凤启、张凤云未答辩亦未提交证据。
原告同兴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、微小企业农户连保借款合同1份，证明原告向刘国新、刘建臣、白凤启发放借款的事实，刘国新借款20000元，三被告互为担保人，借款利率为年12%，借款期限自2013年6月9日至2014年4月8日。
2、承诺书2份，证明被告孙桂芬、张凤云对债务知晓，互相提供连带责任保证。
3、借款借据1枚，证明原告已按合同约定向被告刘国新发放贷款20000元。
4、还款明细表1份及利息清单1份，证明被告刘国新尚欠本息的情况。
被告刘国新对证据1、3、4无异议。对证据2中孙桂芬的承诺书签字不予认可，认为不是她本人签字。
被告刘国新未向本院提交证据。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月9日，原告同兴支行与被告刘国新、刘建臣、白凤启签订《微小企业农户联保借款合同》，约定原告向被告刘国新提供借款20000元，借款期限自2013年6月9日至2014年4月8日，具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准。借款合同期内利率为年12%，逾期利率为年18%，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员向贷款人所负全部债务提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，同兴支行依约向被告刘国新发放了借款20000元。约定被告分四期还款，第一期偿还利息613.33元、第二期偿还利息606.67元、第三期偿还利息606.67元、第四期偿还本息合计20193.33元（其中本金20000元、利息193.33元）。原告与被告孙桂芬（与刘国新系夫妻关系）、张凤云（与白凤启为夫妻关系）签订《包商银行联保模式涉农微贷小企业授信业务承诺书》，分别承诺与被告刘国新、白凤启共同承担相关款项的无限连带清偿责任。被告刘国新截止2015年4月30日偿还借款本金11880.14元、期内利息均已还清。现原告以被告未按期偿本付息为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告同兴支行与被告签订的《微小企业农户联保借款合同》、《包商银行联保模式涉农微贷小企业授信业务承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应如约还本付息。原告要求被告刘国新、孙桂芬偿还借款本金、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘国新称承诺书中孙桂芬的签字并非孙桂芬本人所签，但对其主张未提供证据证明且在本院指定期间内未提交鉴定申请，故对其主张本院不予支持。原告要求被告刘建臣、白凤启、张凤云承担连带保证责任，因被告刘建臣、白凤启、张凤云自愿为被告刘国新、孙桂芬的借款提供连带责任保证，原告此诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘建臣、白凤启、张凤云承担连带清偿责任后，有权向被告刘国新、孙桂芬追偿。原告要求五被告支付违约金1000元，因原告要求被告支付的逾期利息已对被告的逾期还本付息的行为进行惩罚且足以弥补原告的实际损失，故对原告此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国新、孙桂芬在本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行借款本金8119.86元、逾期利息（自2014年4月9日至2014年10月21日以20000元，自2014年10月22日至2015年4月29日以18119.86元，自2015年4月30日至付清之日以8119.86元为基数，分别按年18%标准计算至付清之日）。
二、被告刘建臣、白凤启、张凤云对上述债务承担连带清偿责任，被告刘建臣、白凤启、张凤云承担保证责任后，有权向被告刘国新、孙桂芬追偿。
三、驳回原告包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，邮寄送达费120元，公告送达费200元，合计412元（原告已预交），由五被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘艳杰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 张秀梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2686号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行，住所地赤峰市红山区。
负责人冬梅，行长。
委托代理人侯秉刚，该行职工。
委托代理人张晓利，该行职工。
被告刘国新，男，1959年2月7日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被告孙桂芬，女，1962年11月17日出生，汉族，农民，住址同刘国新。
被告刘建臣，男，1982年1月2日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告白凤启，男，1957年8月13日出生，蒙古族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被告张凤云，女，1960年5月15日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
原告包商银行股份有限公司赤峰同兴支行（以下简称同兴支行）与被告刘国新、孙桂芬、刘建臣、白凤启、张凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。2015年7月22日本案由简易程序转为普通程序，并于2015年10月30日由审判员刘艳杰、人民陪审员冯恩珍、人民陪审员张秀梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同兴支行的委托代理人张晓利，被告刘国新到庭参加诉讼。被告孙桂芬、刘建臣、白凤启、张凤云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同兴支行诉称，2013年6月9日，原告与被告刘国新、刘建臣、白凤启签订《微小企业农户联保借款合同》，约定三被告结成联保小组向原告贷款，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在该合同项下所负全部债务向原告承担连带保证责任，被告刘国新贷款金额为20000元，年利率为12%，贷款期限10个月。原告与被告孙桂芬（与刘国新系夫妻关系）、张凤云（与白凤启为夫妻关系）签订《包商银行联保模式涉农微贷小企业授信业务承诺书》，承诺完全同意刘国新、白凤启的借款行为及为上述联保小组借款提供无限连带担保责任。贷款于同日发放。五被告未按合同约定履行还款义务且贷款已到期。截止2015年4月30日，被告刘国新、孙桂芬欠原告贷款本金8119.86元、逾期利息2559.64元，合计10679.50元。请求判令被告刘国新、孙桂芬立即偿还上述款项并支付2015年4月30日起直至本息全部偿还之日止的利息；被告刘建臣、白凤启、张凤云对上述款项承担连带偿还责任；五被告支付违约金1000元。
被告刘国新辩称，欠款事实属实，欠款本金数额8119.86元差不多，逾期利息部分不清楚是怎么计算的。
被告孙桂芬、刘建臣、白凤启、张凤云未答辩亦未提交证据。
原告同兴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、微小企业农户连保借款合同1份，证明原告向刘国新、刘建臣、白凤启发放借款的事实，刘国新借款20000元，三被告互为担保人，借款利率为年12%，借款期限自2013年6月9日至2014年4月8日。
2、承诺书2份，证明被告孙桂芬、张凤云对债务知晓，互相提供连带责任保证。
3、借款借据1枚，证明原告已按合同约定向被告刘国新发放贷款20000元。
4、还款明细表1份及利息清单1份，证明被告刘国新尚欠本息的情况。
被告刘国新对证据1、3、4无异议。对证据2中孙桂芬的承诺书签字不予认可，认为不是她本人签字。
被告刘国新未向本院提交证据。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月9日，原告同兴支行与被告刘国新、刘建臣、白凤启签订《微小企业农户联保借款合同》，约定原告向被告刘国新提供借款20000元，借款期限自2013年6月9日至2014年4月8日，具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准。借款合同期内利率为年12%，逾期利率为年18%，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员向贷款人所负全部债务提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，同兴支行依约向被告刘国新发放了借款20000元。约定被告分四期还款，第一期偿还利息613.33元、第二期偿还利息606.67元、第三期偿还利息606.67元、第四期偿还本息合计20193.33元（其中本金20000元、利息193.33元）。原告与被告孙桂芬（与刘国新系夫妻关系）、张凤云（与白凤启为夫妻关系）签订《包商银行联保模式涉农微贷小企业授信业务承诺书》，分别承诺与被告刘国新、白凤启共同承担相关款项的无限连带清偿责任。被告刘国新截止2015年4月30日偿还借款本金11880.14元、期内利息均已还清。现原告以被告未按期偿本付息为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告同兴支行与被告签订的《微小企业农户联保借款合同》、《包商银行联保模式涉农微贷小企业授信业务承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应如约还本付息。原告要求被告刘国新、孙桂芬偿还借款本金、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘国新称承诺书中孙桂芬的签字并非孙桂芬本人所签，但对其主张未提供证据证明且在本院指定期间内未提交鉴定申请，故对其主张本院不予支持。原告要求被告刘建臣、白凤启、张凤云承担连带保证责任，因被告刘建臣、白凤启、张凤云自愿为被告刘国新、孙桂芬的借款提供连带责任保证，原告此诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘建臣、白凤启、张凤云承担连带清偿责任后，有权向被告刘国新、孙桂芬追偿。原告要求五被告支付违约金1000元，因原告要求被告支付的逾期利息已对被告的逾期还本付息的行为进行惩罚且足以弥补原告的实际损失，故对原告此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国新、孙桂芬在本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行借款本金8119.86元、逾期利息（自2014年4月9日至2014年10月21日以20000元，自2014年10月22日至2015年4月29日以18119.86元，自2015年4月30日至付清之日以8119.86元为基数，分别按年18%标准计算至付清之日）。
二、被告刘建臣、白凤启、张凤云对上述债务承担连带清偿责任，被告刘建臣、白凤启、张凤云承担保证责任后，有权向被告刘国新、孙桂芬追偿。
三、驳回原告包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，邮寄送达费120元，公告送达费200元，合计412元（原告已预交），由五被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘艳杰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 张秀梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 莹
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初365号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人杨超，男，1985年2月13日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省方城县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年8月14被南召县公安局刑事拘留，于2017年8月17日被南召县公安局取保候审。
被告人谭顺春，男，1980年2月19日出生，汉族，初中肄业，农民，河南省方城县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年8月14被南召县公安局刑事拘留，于2017年8月17日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）266号起诉书，指控被告人杨超、谭顺春犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员吴冬帆出庭支持公诉，被告人杨超、谭顺春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月17日晚上，被告人杨超、谭顺春伙同王伟等人（均已另案处理）携带渔网来到南阳市鸭河口水库，驾驶13条铁皮渔船，在由南召县绿源公司承包管理的鸭河水库区域内下网捕鱼，被绿源公司巡逻快艇发现后，杨超、谭顺春等人使用一辆皮卡车和两辆三轮摩托车将所盗窃的650斤鲢鱼运走自肥，剩余748斤鲢鱼未来得及运走，被绿源公司追回。经南召县价格认定中心认定：被运走的650斤鲢鱼价值2600元，被绿源公司追回的748斤鲢鱼价值2992元。
2017年8月14日，被告人杨超、谭顺春主动到南召县公安局太山庙派出所投案，并如实供述了结伙偷鱼的犯罪事实。
上述事实，被告人杨超、谭顺春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人岳某、胡某、杨某的证言，价格认证结论书、到案经过及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨超、谭顺春以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。杨超、谭顺春在案发后，主动投案，并如实供述其犯罪事实，均系自首，依法可对其从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪性质、悔罪表现及盗窃犯罪中部分系未遂等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
一、被告人杨超犯盗窃罪，单处罚金3000元。
二、被告人谭顺春犯盗窃罪，单处罚金3000元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王亚标
代理审判员 景 辉
代理审判员 蒙 雷
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 崔 栋
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初259号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人孟某某，男，1985年6月17日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年2月28日被虞城县公安局取保候审，同年6月7日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孟某某于2016年2月27日21时35分许，酒后驾驶豫N×××××面包车行驶至虞城县S326省道与虞营路交叉路口南100米处时，被执勤民警当场查获。经检�，孟某某静脉血中酒精含量为150.45mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、商丘市公安局理化检验报告书、查获经过及视频录像等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。孟某某能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；无证驾驶，酌情从重处罚。对孟某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据孟某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、�三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马钦建
二〇一六年六月十五日
书记员 王 芬
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执442号
申请执行人刘益玲
被执行人汤伟凯，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初00252号，依法向被执行人汤伟凯发出执行通知书，责令被执行人汤伟凯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤伟凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤伟凯（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币111550.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年二月二日
书记员 任 胜
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执646号
申请执行人：巩秀光，男，1975年4月15日生，汉族，现住桓台县五里东区。
被执行人：张双，女，1981年12月1日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：张文杰，男，1983年10月7日生，汉族，现住桓台县。
本院在执行申请执行人巩秀光与被执行人张双、张文杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人巩秀光向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初3449号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊护国
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 娟
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1516号
原告孔祥海，男，1970年10月24日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔祥建，曲阜有朋律师事务所律师。特别授权。
被告刘强，男，1974年10月17日出生，汉族，住曲阜市。
原告孔祥海与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥海委托诉讼代理人孔祥建到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
孔祥海向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款49000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以生意周转为由于2014年10月12日向我借款14000元，2014年10月19日向我借款20000元，2014年11月30日向我借款15000元。我多次向被告索要借款，被告以种种理由不予偿还。为维护我的合法权益，故向贵院起诉，望依法判决或调解。
刘强未到庭，也未作书面答辩。
原告向本院提交被告出具的借条三份，证明被告累计拖欠借款49000元的事实。被告未到庭质证。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告以生意周转为由于2014年10月12日向原告借款14000元，于2014年10月19日向原告借款20000元，于2014年11月30日向原告借款15000元，累计借款49000元。经原告多次催要，被告以种种理由至今未能偿还，故原告向本院起诉，要求判令被告偿还借款49000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告累计拖欠原告借款49000元，事实清楚，证据确凿，理应由被告予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘强偿付给原告孔祥海借款49000元;于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，财产保全费510元，共计1536元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一七年九月十八日
书 记 员 段立娟
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民三初字第574号原告张爱兰。被告王盼盼。被告王学涛。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。本院在审理原告张爱兰诉被告王盼盼等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋学友二〇一五年八月四日书记员  郄本江
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初2982号
原告：朱兴辉，男。
委托诉讼代理人：蔡勇，四川朗照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨积艳，四川朗照律师事务所律师。
被告：曾繁江。
被告：周兴琼。
原告陈兴川与被告曾繁江、周兴琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴辉的委托诉讼代理人杨积艳到庭参加诉讼，被告曾繁江、周兴琼经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱兴辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金60000元和借款利息2400元（以年息6%从2016年12月2日暂计算至2017年8月1日，直至本息付清为止）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。
事实和理由：2016年2月3日，被告曾繁江、周兴琼共同向原告借款60000元，原告以现金方式向被告支付了该笔借款，并约定还款期限为2016年12月1日前。还款期限届满后，被告未向原告偿还借款，时至今日，原告多次催收，二被告仍未履行还款义务，构成严重违约。被告在婚姻关系存续期间向原告借款，因此该笔债务为二被告的夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
原告围绕诉讼请求，向本院提交身份证复印件1份、婚姻登记审查处理表1份、借条原件1份。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告曾繁江、周兴琼与原告朱兴辉系朋友关系。被告曾繁江、周兴琼于2016年2月3日向原告借款60000元并出具借条，借条载明：今借到朱兴辉人民币60000元整（大写陆万元整）至2016年12月1日前归还。被告曾繁江、周兴琼均在该借条上签名、捺印。当日，原告以现金方式一次性支付该笔借款。
另查明，被告曾繁江、周兴琼系夫妻关系，该笔借款产生于被告夫妻关系存续期间。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告所举借条已载明借款金额、借款时间、还款期限，应系双方真实意思表示，其未违反法律法规强制性规定的相应内容，应为合法有效。现借款已到期，被告逾期未向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。根据原告提供的借条，本院对其借款本金60000元予以确认。关于利息，双方有还款时间约定，无借期内的利率、逾期利率约定，现原告主张借款人自逾期还款之日起（即从2016年12月2日计算本息付清为止），按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，故本院予以支持。被告曾繁江、周兴琼系夫妻关系，并共同在借条上签名、捺印该债务应由二名被告共同承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告曾繁江、周兴琼于判决生效十日内向原告朱兴辉共同偿还借款本金60000元，并支付利息（计算方法为：以本金为基数，从2016年12月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年息6%计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告曾繁江、周兴琼共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 肖鲁明
二〇一七年八月十七日
法官助理 汤 尧
书 记 员 谭 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第2506号
上诉人（原审原告）：马永革，男，汉族，1940年7月18日出生，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：郭书敏，辽宁仲达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳化工建设工程总公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：张利军，该公司经理。
委托代理人：刘文芳，男，汉族，1957年3月3日出生，住址沈阳市大东区。
委托代理人：王立春，男，汉族，1956年2月11日出生，住址沈阳市铁西区。
上诉人马永革因与被上诉人沈阳化工建设工程总公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第747号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉、代理审判员张春韬参加的合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
马永革向原审法院起诉称：根据1989年企业职工调整工资审批表，原告89年工资等级“倒”标准工资额139元，1991年31号文件明确指出过去升过倒级差的可按向上伸延的级差补上，达到干部标准最高等级线的，可按倒计差晋级工资。1991年10月以后调资，工资等级“特”标准工资额154元都是根据沈劳发（91）31号调整工资。2013年胶管厂倒闭，个人可以看档案的时候，原告才发现档案中的问题。故请求：1、判令被告按照1989年企业职工调整工资审批表，根据沈劳发1991年31号调整工资标准，支付相应的差额；2、变更原告退休档案中的工资标准并支付相应损失；3、诉讼费由被告支付。
被告沈阳化工建设工程总公司辩称：原告原系我单位职工，划线工资涨之后，1991年调至胶管厂，原告诉讼请求超过诉讼时效，原告所求的事项是发生在1989年的事，因此早已超过诉讼时效，请求驳回。
原审法院审理查明：原告马永革原系被告沈阳化工建设工程总公司职工，后调至沈阳市胶管总厂工作至退休。在庭审中，其增加一项诉讼请求，要求判令被告赔偿人民币120，000元（按照原告退休12年，每年1万元计算）。
原审法院认为：企业职工的工资标准的认定问题，本案中原告早已退休，其认为依据沈劳发（1991）31号文件，被告对其工资标准认定有误。对于工资标准职级的认定问题，属于企业内部管理问题，不属于人民法院民事案件的受案范围。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告马永革的起诉。案件受理费10元，退回原告马永革。
宣判后，上诉人马永革不服，向本院提出上诉称：被上诉人应按照1989年企业职工调整工资审批表，根据沈劳发1991年31号调整工资标准，支付相应的差额；2、应当变更上诉人退休档案中的工资标准并支付相应损失。一审法院认定事实不清，应予以纠正。
被上诉人沈阳化工建设工程总公司答辩称：同意一审法院判决。
本院认为：被上诉人于1989年根据原沈阳市劳动局的文件调整职工工资，调资额经上级主管部门及劳动行政部门审批，当时工资职级的认定，属劳动行政部门的审批范围。上诉人认为该次调资数额错误，要求被上诉人支付工资差额，变更退休档案中的工资标准，均不属人民法院受理民事案件范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄婷婷
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终1254号
上诉人（原审原告）：刁某甲，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，故城县甲镇乙村人，现住。
委托代理人：刁某乙（系刁某甲之子），1991年4日29日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：刁某丙，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，故城县甲镇青乙村人，现住。
委托代理人：刁某丁（系刁某丙之父），1945年7月17日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：常根树，男，1980年6月2日出生，汉族，农民，现住故城县。
原审被告：刁某庚，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，故城县甲镇青乙村人，现住。
原审第三人：故城县甲镇乙村村民委员会。
法定代表人：刁某戊，该村委会主任。
上诉人刁某甲因与被上诉人刁某丙、原审被告刁某庚、原审第三人故城县甲镇乙村村民委员会（以下简称乙村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2015）故民一初字第1917号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刁某甲、委托代理人刁某乙、被上诉人刁某丙、委托代理人刁某丁、常根树、原审第三人乙村委会的法定代表人刁某戊到庭参加了诉讼。原审被告刁某庚经本院合法传唤未到庭。
刁某甲在原审中起诉称：1999年二轮土地承包时，刁某甲取得了9.28亩土地的承包经营权，含双方诉争的老洼南头4亩土地，刁某甲与乙村委会签订了土地承包合同书，政府部门颁发了土地承包经营权证。2005年，刁某甲与刁某丙商议，由刁某丙耕种该诉争的4亩土地，各项费用由刁某丙承担，并约定在刁某甲需要耕种土地时，刁某丙及时返还。2015年刁某丙未经刁某甲同意，将诉争土地转包给刁某庚，要求刁某丙、刁某庚返还4亩土地，并承担各项损失。
刁某丙在原审中答辩称：刁某甲所诉不实，其应提供合法的土地承包经营权证，请求依法驳回刁某甲的起诉。
乙村委会在原审中答辩称：关于刁某甲与刁某丙土地流转的情况，村委会不知情。
原审法院查明：1987年，乙村委会发包土地时，双方诉争的老洼南头4亩土地，由刁某丙承包经营。1997年10月份，该4亩土地由刁某甲承包经营。2005年该诉争土地由刁某丙耕种至今。双方就诉争土地承包经营权发生争执，调解未果。
原审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”，第二十一条：“发包方应与承包方签订书面承包合同”，第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时，取得承包经营权”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权，提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。刁某甲没有证据证明其取得了诉争土地的承包经营权，权属不明，其应依法向有关行政部门申请解决，由有关行政部门确定承包经营权人，本案不属人民法院民事管辖范畴，刁某甲的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回刁某甲的起诉。
刁某甲不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、原审法院对证据的认定违背法律规定。刁某甲提供的证据一是由镇政府颁发的装订在一起的土地承包合同书和土地承包经营权证，记载着订立合同的双方以及承包经营土地的亩数，是双方的真实意思表达。原审法院偏听偏信刁某丙一方的质证意见，有意偏袒刁某丙一方。刁某甲当庭提交了证据二原件，原审法院却以刁某甲提交的证据为复印件为由予以否认。二、原审法院适用法律错误。刁某甲提交的证据一虽有瑕疵，但足以说明承包事实的存在，且与证据二相互印证。原审法院以刁某甲“未实际取得土地承包经营权”的法律判定权属不明是错误的。刁某甲有合法的土地承包经营权证，虽有瑕疵，但不是刁某甲的原因造成的，能够证明事实的存在。请求撤销原裁定，依法支持刁某甲的诉请。
刁某丙答辩称：一、诉争土地应由刁某丙承包经营，因为从1987年分地时，刁某丙的父亲刁某丁就分到此地块，现在原始地亩账虽无法查找，但有地邻和时任村支部书记以及小队会计可以作证。二、此地块所以发生争议，是因为在1997年9月，刁某丁和刁某甲结合，口头约定由刁某甲代为耕种，约定刁某丁什么时候要，刁某甲什么时候返还。1999年10月，刁某丁把地要了回来，一直到现在。2003年，刁某丁将该地块分给大儿子刁某丙。刁某甲提交的1999年3月二轮承包时的土地承包经营权证，不能说明刁某丙的4亩地就是刁某甲的，因为刁某甲的土地承包经营权证上显示的地亩数为9.28亩，也没有显示四至。请求驳回上诉，维持原裁定。
乙村委会未进行答辩。
本案的争议焦点是：本案应否属于人民法院受理民事案件的范围。
围绕争议焦点，双方分别复述了各自的上述上诉、答辩意见和理由。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同”，第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。据此，与发包方订立土地承包合同，是承包方取得土地承包经营权的合法依据。本案中，刁某甲提供的其名下的《土地承包经营权证》中仅填写了承包土地的总面积为9.28亩，具体地块名称、类别、等级、面积、坐落等均为空白，不能据此确定其承包土地的地块名称、面积、坐落位置等具体情况，不能证明其享有本案诉争土地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，刁某甲应向乙村委会或有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院裁定驳回刁某甲的起诉是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 刘万斌
审判员 吕国仲
二〇一六年六月二十九日
书记员 蒋红磊
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00082号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人严某某，男，住安徽省霍山县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月16日被霍山县公安局取保候审，同年8月25被霍山县人民法院决定取保候审。现在其居住地。
霍山县人民检察院以霍山检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员程南出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2014年7月12日13时15分，被告人严某某醉酒后驾驶皖NMR6**号二轮摩托车（载乘妻子万某某），沿省道S318线由黑石渡往落儿岭方向行驶，行至S318线钓鱼台村路段时，与对向姜某某驾驶的皖NFB9**号小型轿车发生碰撞，造成万某某受伤、两车受损的交通事故。霍公交认字（2014）第145号《道路交通事故认定书》认定严某某负本起事故的同等责任。经鉴定，严某某血液中乙醇含量为101.8531mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人严某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人严某某如实供述其罪行，可酌情从轻处罚，建议判处拘役二至三个月。并当庭出示了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。
被告人严某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，要求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年7月12日13时15分，被告人严某某酒后驾驶皖NMR6**号二轮摩托车（后载妻子万某某），沿省道S318线由黑石渡往落儿岭方向行驶，行至S318线钓鱼台村路段时，与对向姜某某驾驶的皖NFB9**号小型轿车发生碰撞，造成万某某受伤、两车受损的交通事故。霍公交认字（2014）第145号《道路交通事故认定书》认定严某某负本起事故的同等责任。经鉴定，严某某血液中乙醇含量为101.8531mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明：事故发生后，姜某某即拨打电话报警，被告人严某某明知姜某某报警而未离开现场，并在现场等候处理。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，当事人血样提取登记表、安徽高诚司法鉴定所（2014）毒检字第252号乙醇含量检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，被害人万某某的陈述，证人姜某某的证言，被告人严某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名正确，本院予以确认。事故发生后，被告人严某某明知他人报警而未离开现场，并在现场等候处理，属自首，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许玉东
二〇一四年九月一日
书记员 詹辉荣
附：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初400号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人肖建光（外号“海宝几”），男，1983年9月10日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月9日被新化县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]385号起诉书指控被告人肖建光犯抢劫罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员康兰玉担任审判长，与人民陪审员冯武生、曾作甫参加的合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员刘帆出庭支持公诉，被告人肖建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控：
2016年4月24日18时许，被告人肖建光来到新化县圳上镇坪云村龙某某家，向被害人龙某某夫妇借钱买酒喝，但龙某某夫妇未同意。于是，肖建光便拿出一把屠刀相威胁，龙某某夫妇仍未拿钱，肖建光便上前将龙某某摁倒在地，抢走了其身上500元现金。接着，肖建光又搜了被害人陈某某的裤口袋，陈某某被迫从屋里拿出300元钱交给肖建光。肖建光仍不满足，又拿着屠刀威胁龙某某交出1000元钱，龙某某在反抗中右手虎口被肖建光用刀划伤出血，肖建光见状便抢走了陈某某的一部黑色电信天翼手机后逃离现场。
被告人肖建光辩称，他有酗酒恶习，饮酒后常性情大变，无法辩识，2016年4月24日他在家饮酒后携刀来到龙某某家，其后发生的事记不清楚，系饮酒害人，他自愿认罪。
经审理查明，2016年4月24日18时许，被告人肖建光因家中无酒，且无钱买酒遂决定到邻居龙某某家要钱购酒。因胆怯，肖建光先以提水为由来到龙某某家借水，提水回家后又在家饮酒，随后带了一把尖刀进入被害人家中，先向被害人讨酒喝，在喝酒后又要求喝茶，喝完茶后来到龙某某家客厅，将尖刀拿出摆放在客厅的四方炉上，向龙某某夫妇要求借钱，龙某某不同意，双方发生争执，肖建光将龙某某摁倒在地，抢走龙某某身上现金500元，接着肖建光搜了被害人陈某某的裤子口袋，因没有找到财物，又胁迫被害人陈某某从里屋拿出300元。因嫌所得财物较少，肖建光拿着尖刀威胁龙某某交出1000元，龙某某在反抗时被肖建光持刀划伤，肖建光见状抢走陈某某的一部黑色天冀手机后逃离现场。
案发后，被告人肖建光将手机返还给了被害人，其家人积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。
案发后，被告人肖建光的亲属提出，被告人肖建光因长年酗酒，精神异于常人，是否具有刑事责任能力存疑。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告人肖建光诊断为酒精依赖综合症，但在本案中实施危害行为时有现实动机，并未受到精神病理性因素的影响，存在辨认力及控制力，具有完全刑事责任能力。
上述事实，有检察机关提供，并经庭审举证、质证、查证属实的下列证据予以证明：
一、书证
1、被告人肖建光的户籍信息资料证明，被告人已达完全刑事责任年龄。
2、提起笔录、提取物证登记表、扣押决定书、扣押物品清单证明，2016年4月26日提取并扣押了被告人肖建光作案后遗留下在案发现场的尖刀一把。
3、抓获经过1份证明，2016年8月8日被告人肖建光被抓获归案。
4、被告人肖建光的尿液检测报告书一份，结果呈阴性。
5、被抢手机及案发时使用尖刀照片、现场指认照片证明，作案现场及作案工具、被抢物品情况。
6、谅解书一份，证明肖建光系饮酒后作案，其家人积极赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解。
二、证人证言
1、证人龙某甲的证言证明，2016年4月24日晚，龙某某被肖建光抢走人民币800元，龙某某的右手受伤，肖建光饮酒后品行不好，曾找村里老人和女子强行要钱。
2、证人陈某甲的证言证明，2016年4月24日晚，龙某某家被肖建光抢劫，被抢走现金800元及手机一部，龙某某右手虎口处被肖建光划伤。肖建光喜饮酒，酒后易生事，常因缺钱购酒而找村里人要钱。
3、证人肖某甲的证言证明，肖建光喜饮酒，饮酒后易丧失理智，但家族无精神病或遗传病。
4、证人段某某、孙某的证言证明，肖建光自到新化县看守所第10监羁押以来，能正常从事监内生产，与同监在押人员相处较好，无精神异常表现。
三、被害人陈述
1、被害人陈某某的陈述证明，2016年4月24日晚上，肖建光携带一把刀在她家抢走800元现金及一台黑色的老年手机。
2、被害人龙某某的陈述证明，2016年4月24日晚上6时许，肖建光在他家里将他摁倒在地上，从他口袋里抢走500元钱，抢走他妻子300元和一台手机，还用刀将他右手虎口外划伤。
四、被告人的供述
被告人肖建光的供述证明，他因嗜酒，又无钱购酒，遂决定去邻居龙某某家搞钱，2016年4月24日晚，他携刀在龙某某家里抢了800元，一部老年手机，龙某某手被划伤，但他带刀的目的是想吓唬吓唬他们两口子，逼着他们拿钱，并非有意伤害。案发后，他主动到龙家里赔礼道歉，并将手机还退还龙某某两口子。
五、鉴定意见
湘雅二医院司法鉴定中心[2016]精鉴字第991号司法鉴定意见书证明，被鉴定人肖建光目前诊断为酒精依赖综合症，在本案中实施危害行为时具有完全刑事责任能力。
六、勘验、检查、辨认、侦查笔录
上述笔录共同证明案发现场情况。
本院认为，被告人肖建光以非法占有为目的，持械以暴力相威胁，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人肖建光犯抢劫罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人肖建光如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖建光在案发后积极赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人肖建光辩称，其系饮酒后性情大变，并非有意入户抢劫，请求法院从轻处理。经查，被告人肖建光患有酒精依赖综合病，虽系饮酒后持械入户抢劫，但经鉴定实施本案危害行为时具有完全刑事责任能力，其饮酒与否不影响本案的定罪量刑，其辩称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖建光犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权力一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2026年8月8日止，罚金限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康兰玉
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 曾作甫
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曹 晶
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2366号
原告白建平，男，1980年2月出生，汉族，陕西省神木县人
被告李胜兵，男，1983年8月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告白建平诉被告李胜兵、郭振霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告当庭撤回对郭振霞的起诉。原告白建平到庭参加了诉讼，被告李胜兵经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月7日被告李胜兵因资金周转向原告借款共12万元，并由被告向原告出具借条一支，借款后被告多次累计共偿还2万元，剩余10万元，始终未向原告支付分文，经原告多次催要被告均拒绝予以偿还。为了维护原告的合法权益，特提出下述诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2013年2月7日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率庭审中变更为按2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了2013年2月7日借条一支，证明被告李胜兵向原告贷款12万元的事实，借款后被告偿还借款本金2万元，现在下欠本金10万元。
被告李胜兵未答辩也未向法庭提交证据。
本院对原告提交证据作如下认定：对原告提交的证据，被告李胜兵未依任何形式提出异议，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证、法庭调查及本院认证查明以下事实：2013年2月7日，被告李胜兵向原告白建平借款12万元，被告李胜兵向原告出具借条一支，载明：“今贷到白建平壹拾贰万元正（120000.00元），月利息贰分捌厘。贷款人：李胜兵2013.2.7日”。此后，被告李胜兵累计向原告偿还本金2万元，剩余本金10万元及从借款之日起的利息未付。现原告诉请偿还本金10万元及利息，并将利息月利率请求变更为2%。
本院认为：被告李胜兵向原告白建平借款事实清楚，权利义务关系明确。债务人应当按期偿还借款，因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告李胜兵偿还。被告李胜兵在借款后累计偿还本金2万元，剩余借款本金10万元未偿还，并在借款之日起未清偿利息，已是不当，原告在追要未果下，诉请本院要求被告李胜兵偿还本息，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李胜兵于本判决生效后十日内偿还原告白建平借款本金10万元及利息（利息从2013年2月7日起计算至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费1150元，由被告李胜兵负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李保利
二〇一六年五月二十六日
书记员 张艳平
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第228号
申请执行人东阳市人口和计划生育局。
法定代表人黄正明。
被执行人陈俊丽。
申请执行人东阳市人口和计划生育局于2014年4月5日作出东计生征字（2013）第854号征收社会抚养费决定：征收陈俊丽社会抚养费叁万柒仟伍佰元整。申请执行人东阳市人口和计划生育局于2014年4月5日向被执行人陈俊丽送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期间不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，故申请执行人东阳市人口和计划生育局于2014年9月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。因被执行人陈俊丽未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人东阳市人口和计划生育局作出的东计生征字（2013）第854号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘燕燕
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1678号
原告：鄄城县民兴种植专业合作社。
住所地：山东省鄄城县彭楼镇政府对过。
统一社会信用代码：93371726068723459H。
法定代表人：周爱荣，职务：经理。
委托诉讼代理人：郭心强（特别授权代理），男，1962年8月26日出生，住鄄城县。
被告:范红利，男，1983年6月5日出生，住山东省曹县。
被告：石玉凤，女，1985年7月18日出生，住鄄城县。
被告：石红波，男，1986年11月16日出生，住鄄城县。
被告：许小霞，女，1984年5月10日出生，住鄄城县。
被告：刘建彬，男，1978年6月5日出生，住鄄城县。
被告：于英，女，1974年5月14日出生，住鄄城县。
原告鄄城县民兴种植专业合作社（以下简称鄄城民兴合作社）诉被告范红利、石玉凤、石红波、许小霞、刘建彬、于英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭心强到庭参加诉讼，被告范红利、石玉凤、石红波、许小霞、刘建彬、于英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄄城民兴合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决六被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告范红利、石玉凤系夫妻关系，被告石红波、许小霞系夫妻关系，被告刘建彬、于英系夫妻关系。被告范红利于2014年8月16日借原告现金50000元，用于农业生产，期限一年，月利率为15.6‰，被告石红波、许小霞、刘建彬、于英为其提供担保，并约定违约金。借期内被告仅支付过部分利息，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益诉至法院，要求六被告偿还借款本金5万元及利息，利息借期内按约定利率计算，逾期利息按违约利率100%计至付清之日。
范红利、石玉凤、石红波、许小霞、刘建彬、于英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了鄄城县民兴种植专业合作社资金互助部社员保证担保借款合同、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证、社员借款申请表、社员借款调查表、担保人承诺书、借款人及担保人照片、结婚证及常住人口登记卡复印件、投放金收息凭证等证据，被告范红利、石玉凤、石红波、许小霞、刘建彬、于英经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对证据质证的权利。经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：被告范红利、石玉凤系夫妻关系，被告石红波、许小霞系夫妻关系，被告刘建彬、于英系夫妻关系。2014年8月16日被告范红利向原告借款50000元，并签订借款合同，约定借款期限12个月，利率15.6‰，逾期加罚100%，被告石玉凤向原告签订了借款人配偶承诺书，被告石红波、刘建彬为其提供担保，被告许小霞、于英在保证人配偶处签字捺印。被告借款后支付利息至2014年10月20日未再偿付借款。2017年6月9日原告诉至本院，要求六被告偿还借款本金50000元及利息，借期内利率为15.6‰，逾期加罚100%。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告范红利向原告申请借款，借款合同签订后原告向被告提供了借款，原被告之间形成了债权债务关系，被告石玉凤与其系夫妻关系，向原告签订了借款人配偶承诺书，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故原告要求其与被告范红利共同偿还借款本息，应予支持。原告请求被告支付逾期利息的主张，原被告双方在借款合同中有明确约定，依法应予支持，但原被告约定的逾期利率100%超过法律规定的年利率24%，本院依法调整为年利率24%。被告石红波、刘建彬自愿为借款人提供担保，是其真实意思表示，原告诉请其承担连带清偿责任，依法有据，应予支持；被告许小霞、于英在担保人配偶处签字捺印，不能证明其具有担保责任，故其不应当承担清偿责任。
综上所述，原告鄄城民兴合作社请求被告范红利、石玉凤、石红波、刘建彬偿还借款50000元及利息的主张，依法予以支持；原告鄄城民兴合作社主张被告许小霞、于英偿还借款及要求被告按约定逾期利率100%支付违约金的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范红利、石玉凤于判决生效后10日内共同偿还原告鄄城民兴合作社借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2014年10月21日至2015年8月16日止，按年利率15.6‰计算；自2015年8月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告石红波、刘建彬承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告范红利、石玉凤追偿；
三、被告许小霞、于英不承担连带清偿责任；
四、原告鄄城民兴合作社的其它诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由范红利、石玉凤、石红波、刘建彬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审 判 长 王全合
人民陪审员 韩法庆
人民陪审员 李荣启
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 林 苇