山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2205号
上诉人（原审原告）买瑞东，男，1974年9月26日出生，回族。
委托代理人王红利，男，1967年6月17日省，汉族。
被上诉人（原审被告）行晓瑞，男，1990年4月8日出生，汉族。
委托代理人行怀银，男，1965年7月7日出生，汉族，系行晓瑞父亲。
委托代理人高学科，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
上诉人买瑞东与被上诉人行晓瑞因合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人买瑞东及其委托代理人王红利，被上诉人行晓瑞的委托代理人行怀银、高学科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
买瑞东上诉请求：依法撤销山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初447号民事判决；依法判令被上诉人支付房屋占有使用费9666元；被上诉人负担一二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、根据双方当事人签订的租赁合同，行晓瑞未按照合同约定已经构成违约，在2016年9月10日左右行晓瑞提出不承租房屋欲将物品拉走，上诉人要求其继续履行合同，赔偿损失就是采取合法适当的措施，避免损失扩大，行为符合民法通则第一百一十一条、合同法第一百零七条的规定。2、临汾中院（2017）晋10民终129号民事裁定于2017年3月30日生效，行晓瑞长达一个月不履行支付房屋占有使用费2071元，上诉人于2017年4月16日申请执行后，被上诉人行晓瑞才于2017年4月10日申请执行。3、被上诉人不服一审法院（2016）晋1022民初936号民事判决提起上诉，虽然上诉是法律赋予的权利，但其提起上诉之后长达数月不缴纳上诉费，且将房屋外置门上锁，属故意侵占上诉人买瑞东的房屋，导致损失扩大。二、一审法院适用法律错误。一审适用合同法第一百一十九条、民法通则第一百一十四条错误。应当适用民法通则第一百一十二条第一款，合同法第一百一十三条的规定，行晓瑞不履行合同义务，因违约给上诉人造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。虽然行晓瑞已支付2071元，但只是租赁合同期满至被上诉人行晓瑞起诉之日期间的房屋占用使用费，由于行晓瑞将房屋外置门上锁，且数月不缴纳上诉费，长达一个月不履行生效判决，故意侵占房屋长达196天，造成房屋闲置的损失也应承担责任。根据合同法第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，行晓瑞应支付2016年10月12日至2017年4月26日期间的占用费9666元。故请求支持其上诉请求。
被上诉人行晓瑞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决公平公正。上诉人人对一审法院查明的事实没有异议。上诉人要求支付自起诉之日起至执行完毕期间的房屋占有费用，但被上诉人并没有实际控制占有，自提起诉讼后上诉人一直不让拉取物品。至于没有缴纳上诉费，因缴费通知上没有落款时间，且被上诉人不缴纳诉讼费承担不利后果。一审法院适用法律正确，本案房屋使用费扩大的损失责任方是谁应由谁承担，一审根据双方无争议的事实，根据民法通则及合同法的规定判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
原判查明，2015年8月23日，上诉人买瑞东与被上诉人行晓瑞就翼城县南环路辛庄路口房屋租赁一事，经双方协商签订了门面房租赁合同，合同约定：租赁期限一年，租金18000元，租期自2015年9月1日至2016年8月30日，到期如承租方继续承租，应于期满前一月提出，并于前15日另签订租赁合同。租金随行就市一次付清，否则出租方按期收回房屋。合同签订后，经原、被上诉人协商将本年租赁费变更为16000元。被上诉人行晓瑞支付上诉人买瑞东租赁费后，占用了房屋开办了司机之家饭店。2016年8月29日，被上诉人行晓瑞向上诉人买瑞东交纳500元电费，2016年8月30日司机之家饭店就闭门歇业，2016年9月10日左右，被上诉人行晓瑞向上诉人买瑞东提出不再承租房屋，欲将存放在司机之家内的物品全部拉走，腾出房屋，上诉人买瑞东认为被上诉人未按合同约定履行义务而阻挡被上诉人将饭店内物品拉走，双方发生争议，经协商未果，上诉人买瑞东将饭店内置门上锁，阻止被上诉人拉走饭店内物品，被上诉人将饭店外置门上锁。2016年10月11日，被上诉人行晓瑞向本院提起诉讼，起诉买瑞东要求拉回存放在饭店内的物品，本院于2016年12月13日作出（2016）晋1022民初936号民事判决书，该判决书认定双方之间的租赁合同为无效合同，判决：行晓瑞支付买瑞东2016年8月31日至2016年10月11日即截止起诉之日的租赁房屋的占有使用费2071元；行晓瑞于判决生效后三日内将其存放在饭店内的物品全部拉走，买瑞东予以协助配合。判决后，行晓瑞不服，提出上诉，但因未缴纳上诉费，临汾市中级人民法院于2017年1月17日作出（2017）晋10民终129号民事裁定书，裁定行晓瑞按自动撤回上诉处理。该裁定书于2017年3月30日生效，行晓瑞于2017年4月10日向本院申请执行，2017年4月26日执行完毕。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本条规定关键在于赋予非违约方减少损失的义务，减损义务要求非违约方采取合理措施以避免损失的扩大，减损义务一般包括积极和消极两方面内容，积极方面包括应当采取措施防止损失扩大，消极方面是指非违约方不能采取不合理的行为促使损失的扩大。本案系房屋租赁合同引起的纠纷，该租赁合同已被生效判决认定为无效合同。2016年9月10日左右，被上诉人在未提前告知上诉人也未与上诉人协商一致的情况下，欲将租赁房屋内被上诉人的物品全部拉走，被上诉人的行为已明示其不再租赁上诉人房屋，上诉人在知道被上诉人不再租赁使用房屋经营时本应采取合法的适当的措施避免损失扩大，相反，在双方未达成协议的情况下，上诉人却采取在租赁房屋内置门上锁的方法阻止被上诉人拉走全部物品，2016年10月11日，被上诉人行晓瑞因此起诉买瑞东要求拉回存放在饭店内的物品，在被上诉人向法院主张权利后，上诉人仍然没有采取有效措施，而是经法院判决执行后才让被上诉人拉走物品，腾出房屋。综上，上诉人在被上诉人提出不再租赁房屋请求后，不是采取积极措施防止损失扩大，而是采取锁门阻止被上诉人拉走物品腾出房屋的不合理的行为，促使自己损失扩大，上诉人应承担由此而造成的损失的责任。故上诉人要求被上诉人支付自起诉次日至法院执行之日止即2016年10月12日至2017年4月26日房屋占有使用费9666元的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，上诉人称被上诉人上诉不交纳上诉费，恶意缠诉，故意侵占房屋长达196天，应承担责任。本院认为当事人不服一审判决，提起上诉是法律赋予的权利，任何人不能剥夺，因此，对上诉人的该项主张，本院不予采纳。被上诉人认为本案违反了一事不再理原则的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回买瑞东的诉讼请求。案件受理费50元，由买瑞东负担。
经二审庭审查明事实与原判查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人买瑞东与被上诉人行晓瑞因租赁合同纠纷提起诉讼至判决强制执行期间的房屋占有使用费被上诉人是否应当承担。关于从被上诉人行晓瑞起诉至判决生效期间的费用，因双方产生纠纷，提起诉讼是当事人的法定权利，且生效判决认定了双方签订的租赁合同是无效的，同时判决上诉人应当履行协助搬出货物的义务。上诉人主张被上诉人提起上诉但未缴纳上诉费属于故意侵占其出租房屋，因提起上诉亦为当事人的法定权利，其怠于履行其权利应承担对其不利的法律后果，但不能以此认定被上诉人存在故意侵害上诉人权利。故自被上诉人起诉至判决生效之日期间房屋被占用的费用，上诉人未采取适当措施防止损失的扩大，其无权要求被上诉人承担。关于判决生效之后至被上诉人申请强制执行并执行完毕时的房屋占用费用应否支持的问题，根据翼城县人民法院（2016）晋1022民初936号判决，行晓瑞于判决生效后三日支付买瑞东房屋占有使用费2071元，买瑞东协助行晓瑞将存放在出租屋的物品拉走，且该判决已经生效，判决确定了本案双方当事人之间均应负担的义务，该负担义务不存在先后之分，对于人民法院生效判决的内容，当事人必须履行，此系当事人法定义务。本案因上诉人未协助履行判决义务导致租赁房屋被占用，不能归因于被上诉人。且从本案诉讼来看，被上诉人行晓瑞自起诉至申请强制执行，其请求均为将租赁房屋的物品拉回，在起诉后被上诉人亦未实际占用该租赁房屋，被上诉人的请求亦得到法院的支持。故上诉人主张此期间房屋被占用的费用亦不能得到支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人买瑞东负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴淑敏
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一七年九月十八日
书记员 何 敏