江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2065号
原告郑继红。
委托代理人邹元，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人谈嵩阳，江苏居和信律师事务所实习律师。
被告华新。
被告华月琴。
被告华新伟。
委托代理人周静仁，江苏神阙律师事务所律师（受华新、华新伟、华月琴共同委托）。
被告黄玉萍。
原告郑继红与被告华新、华月琴、华新伟、黄玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由代理审判员吴诗佳适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2014年3月20日再次开庭审理。原告郑继红的委托代理人邹元、谈嵩阳，被告华新伟，被告华新、华月琴、华新伟的共同委托代理人周静仁，被告黄玉萍第一次到庭参加了庭审，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑继红诉称，华新、华新伟于2012年的2月24日以需要资金为由向其借款共计1000000元，约定于3月底归还；2012年的2月28日又向其借款共计1000000元，也约定于3月底归还。此后华新支付了利息350000元，本金与剩余利息始终未归还。现要求：1、华新归还借款2000000元及利息（以本金2000000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2012年5月1日至判决应给付之日止）；华月琴系华新的妻子，黄玉萍系华新伟的妻子，应承担连带还款义务；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告华新辩称，借款2000000元是事实，均系本人所借，也是个人使用，与其他三人无关；在借款后已经归还借款本金350000元；2012年2月24日的借款约定的利息过高，现无力承担；2012年2月28日的借款未约定利息，无需支付利息。
被告华月琴辩称，其不清楚借款情形，亦未签署借条，华新该借款未用于夫妻共同生活，故不承担还款责任。
被告华新伟辩称，借款人为华新，其并非借款人，借条上签字仅是证明的作用；关于还款以及利息的意见同华新的抗辩意见。
被告黄玉萍辩称，对于借款并不清楚，华新伟只是华新的跟班，未向其提到该借款，故不应当承担还款责任。
经审理查明，2012年的2月24日华新向郑继红借款1000000元，并出具借条1份，载明“今借郑继红现金1000000元，转华新伟卡，到3月底还，每天按1‰计算”。由华新在借款人处签名，华新伟在华新签名旁亦签字确认。同日，郑继红向华新伟的账户汇入借款1000000元。同年2月28日华新向郑继红借款1000000元，并出具借款条1份，载明“今借郑继红现金1000000元，转华新伟卡，到3月底还”。同样由华新在借款人处签名，华新伟在华新签名旁亦签字确认。同日，郑继红向华新的账户汇入借款1000000元。2012年5月10日与2012年10月16日，华新通过银行转账的方式分别还款130000元与20000元。2012年12月19日、2013年2月1日、2013年2月5日、2013年5月20日华新通过交付银行承兑汇票的方式还款共计200000元。
以上事实，有郑继红提供的借条2份、银行转账记录2份、银行对账单1份、银行承兑汇票复印件4份及双方当事人的陈述在卷佐证。
另查明，华新与华月琴于1992年1月7日登记结婚。华新伟与黄玉萍于1999年7月26日登记结婚。
以上事实，有婚姻登记申请书2份、审查处理结果2份在卷佐证。
诉讼中，郑继红表示本案所涉2000000元借款系同一笔借款，只是分别出具的借条，并提供了2012年12月7日华新出具的承诺书1份予以佐证，载明“鉴于2012年2月底向郑继红所借款项2000000元整，由于逾期较长时间，承诺于本月17日给予具体还款计划”。华新表示该承诺仅确认借款总额为2000000元，无法证明系同一笔借款。
本院认为，当事人应当提供证据证明，如无法提供则应当承担相应不利的后果。华新伟辩称其并非借款人，而是证明人的抗辩意见，未提供证据予以佐证，其作为成年人应当知道在借款人处签字的法律后果，但是其在借款人旁签字，也未注明证明人的身份，明显与常理不合，故本院对于该抗辩意见不予采信，其应当作为共同借款人承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。华新、华新伟向郑继红借款2000000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
关于利息，郑继红主张2012年2月28日的借款与同年2月24日的借款是一笔借款的两个部分，但未提供证据予以证明，且两次借款在不同日期出借，又分别出具了借条，分别交付了借款，无证据证明系一笔借款分批借出，故本院对该主张不予支持。郑继红主张该2000000元均应参照中国人民银行同类贷款利率4倍计算借期内利息及逾期利息损失，于法无据，本院不予支持。对于2012年2月24日的借款，因借贷双方未约定利息，故华新应支付以1000000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算自2012年4月1日起至判决给付之日止的逾期利息损失。对于2012年2月28日的借款，华新应支付以1000000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算自2012年3月1日起至判决给付之日止的利息及逾期利息损失。
关于还款，借贷双方对于已经还款350000元的事实并无异议，本院予以确认。华新辩称该350000元还款均为归还本金，未提供证据证明双方对还款进行了约定，应先冲抵利息，超出部分冲抵本金。截止2012年5月10日，华新应支付的利息共计53918元，其于当日还款130000元，超出部分76082元应冲抵在先借款的本金，故对于2012年2月24日的借款，华新应支付以923918元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算自2012年5月11日起至判决给付之日止的逾期利息损失。此后华新共还款220000元，未超出应付利息，故应直接从应付利息中予以抵扣。
上述借款均发生于华新与华月琴、华新伟与黄玉萍的婚姻关系存续期间，华月琴、黄玉萍不能证明该款系华新、华新伟的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，华新、华月琴、华新伟、黄玉萍应当共同承担还款责任。现郑继红要求华新、华月琴、华新伟、黄玉萍立即归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华新、华月琴、华新伟、黄玉萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还郑继红借款本金1923918元并支付利息损失（以本金923918元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2012年5月11日起计算至判决给付之日止、以本金1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍自2012年5月11日起计算至判决给付之日止，并扣除已经支付的220000元利息）
二、驳回郑继红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26700元（此款已由郑继红预交），由华新、华月琴、华新伟、黄玉萍负担25632元，由郑继红负担1068元。（郑继红同意其预交的25632元由华新、华月琴、华新伟、黄玉萍向其直接支付，本院不再退还，由华新、华月琴、华新伟、黄玉萍在本判决发生法律效力之日起十日内向郑继红支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交相应的上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 吴诗佳
人民陪审员 秦迪光
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李烨明
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可按照银行同类贷款的利率计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。