安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民三初字第00342号
原告：含山县宏泰物业管理有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：王福红，该公司总经理。
委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：含山县龙亢置业有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：张成强，该公司总经理。
被告：尹友金，男，1973年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县。
原告含山县宏泰物业管理有限公司诉被告含山县龙亢置业有限公司、尹友金物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员成正林独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告法定代表人王福红及其委托代理人吴一泓、被告尹友金到庭参加了诉讼，被告含山县龙亢置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告含山县龙亢置业有限公司开发建设了含山学府苑C区商住小区，并于2013年5月28日将该小区物业服务托管给原告管理。2013年被告含山县龙亢置业有限公司将含山学府苑C区13号楼102-202商铺出租给被告尹友金经营。尹友金承租后物业费只缴纳至2014年12月31日。2015年元月在缴纳2015年度物业费时，被告拒绝缴纳。截止2015年12月31日被告共拖欠物业服务费1146元。另根据合同约定被告延迟缴纳物业费还需缴纳滞纳违约金为415元（截止2015年7月）。为此原告多次找被告催要无果，故诉至法院：1、两被告支付拖欠的物业服务费1146元（截止2015年12月31日）；2、支付滞纳金415元（截止2015年7月）；3、被告支付诉讼费。
被告含山县龙亢置业有限公司未做答辩。
被告尹友金辩称：原告没有向业主提供物价部门核定的每平方0.8元的合理依据；原告在收取2014年物业费时没有提供税务发票；原告收取每平方米1.5元装修垃圾清运费后没有清运垃圾；原告没有按照物业管理协议第一条规定对公用部分进行维护及修缮。综上请求解除合同。
经审理查明：2013年5月28日，含山县龙亢置业有限公司与含山县宏泰物业管理有限公司签订《含山学府苑C区前期物业托管服务合同》，约定含山县龙亢置业有限公司将含山学府苑C区委托给原告实行物业管理。该合同第十条约定商业门面的物业服务费为0.80元／月.平方米。第十二条约定物业服务费按年交纳，业主应在自起算一年的首月第30日前履行全年的交纳义务。业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按欠缴费用的每日千分之二收取滞纳金。2014年1月15日，被告含山县龙亢置业有限公司与被告尹友金签订《房屋租赁契约》，该契约约定被告含山县龙亢置业有限公司将涉案房屋租赁给被告尹友金经营，租赁期限为2014年1月1日至2016年12月31日。该契约还约定涉案房屋的水电费、物业费等相关费用均由尹友金自理。被告含山县龙亢置业有限公司于2014年1月15日将涉案房屋交付给被告尹友金。同日，原告与尹友金签订《物业管理服务协议》。该协议第四条第一款约定商业门面的物业服务费收费标准为0.80元／月／平米（按实际建筑面积计算）。该条第四款约定物业管理服务费按年预付交纳，尹友金应在自起算一年的首月第30日前履行全年的交纳义务。尹友金逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按日以欠缴金额的千分之二收取滞纳金。第六条约定如尹友金违反协议，不按本协议约定的收费标准按时足额交纳有关费用的，原告有权要求尹友金补交，并有权从逾期之日起要求尹友金每天按欠费总额的千分之二缴纳违约金，并起诉至含山县人民法院。其后，被告尹友金于2014年1月15日向原告交纳了2014年全年物业费1146元及装修垃圾清运费179元。但被告尹友金没有按约定交纳2015年物业费。
本院认为：2013年5月8日原告与被告含山县龙亢置业有限公司签订一份《含山学府苑C区前期物业托管服务合同》，该份协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当是合法有效的。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此作为涉案房产业主的被告含山县龙亢置业有限公司应当按照上述合同约定标准交纳物业服务费。此后被告含山县龙亢置业有限公司将涉案房产租赁给被告尹友金经营。尹友金与原告又签订一份《物业管理服务协议》，该协议的签订视为尹友金对《含山学府苑C区前期物业托管服务合同》中约定的相关权利义务的认可。原告作为物业服务企业为被告提供物业服务，被告尹友金应当支付相应的物业服务费用。涉案房产的建筑面积为119.42平方米，按照约定的标准为0.8元／月.平方米，每年的物业服务费为1146元。按照双方约定被告应当在2015年1月10日前交纳2015年的物业服务费。被告尹友金拖欠物业服务费的行为显然未尽到自己所应当承担的合同义务，应当承担履约责任。故原告要求被告尹友金支付1146元物业服务费符合法律的规定，应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”，因此被告含山县龙亢置业有限公司应对物业服务费承担连带清偿责任。关于违约金的计算标准，双方约定的日滞纳金标准为欠缴费用的千分之二。该滞纳金产生实际是因为两被告欠缴物业费，占用了原告的资金，导致原告不能及时回收资金。日千分之二的标准过高，可参照中国人民银行同期同类贷款利率标准（参照中国人民银行2014年11月22日公布的六个月至一年期贷款年利率5.6%）计算滞纳金。被告尹友金抗辩原告收取0.8元／月.平米的物业服务费没有合法依据。物价部门对于门面房物业管理费的收取标准实行的是市场调节价，原、被告双方对于物业管理费收取标准做了明确约定，故对被告尹友金该抗辩意见不予采信。被告尹友金还抗辩原告收取垃圾清运费后没有清运垃圾及没有按照物业管理协议第一条规定对公用部位进行维护，但被告的举证不足以证明其观点，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告尹友金于本判决生效之日起五日内给付原告含山县宏泰物业管理有限公司物业管理服务费1146元及滞纳金（以1146元为基数，从2015年2月1日起按照年利率5.6%计算至实际给付之日）。
二、被告含山县龙亢置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告含山县宏泰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尹友金负担。
本判决为终审判决。
审判员 成正林
二〇一五年十月二十一日
书记员 徐晨炜
附：本判决所援引的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。