wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第300号
原告梁瑞云。
被告李永振。
委托代理人王波，山东同和恒信律师事务所律师。
委托代理人王治山，山东同和恒信律师事务所实习人员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市东关大街7号。
负责人王术梁，该公司经理。
委托代理人孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告梁瑞云与被告李永振、中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁瑞云，被告李永振的委托代理人王波、王治山，被告太平洋保险公司的委托代理人孟凡亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月18日11时5分许，原告未取得机动车驾驶证驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车，与被告李永振驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。鲁G×××××号车在被告保险公司处投保交强险。诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失共计58465.37元；诉讼费由被告承担。
被告李永振辩称，原告所述交通事故发生情况属实，因被告李永振在保险公司处投保交强险，故应由保险公司在交强险总限额范围内赔偿原告损失。
被告太平洋保险公司辩称，被告李永振驾驶的事故车辆在被告保险公司投保情况属实，事故发生在保险期间内，因被告李永振驾驶证逾期未审验，故保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月18日11时5分许，原告未取得机动车驾驶证驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车，沿诸城市舜王街道东楼村南北路由北向南行驶，至东楼村内路口处准备向左转弯时，与驾驶鲁G×××××号小型轿车沿东楼村东西路由西向东行驶的被告李永振发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告李永振与原告梁瑞云均承担事故的同等责任。
原告受伤后，入诸城中医医院住院治疗15天，其伤情经诊断为：右锁骨骨折、气滞血瘀。原告受伤治疗期间，由其子梁泽明护理，原告及护理人员均系农村居民。
案件审理期间，经原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理人数、护理期限及后续治疗费等进行了鉴定。2015年4月28日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：梁瑞云构成十级伤残；误工天数为4个月；1人护理，护理期限为1.5个月；建议追加继续治疗费用人民币8000元。
被告李永振系鲁G×××××号车的车主，该车在被告太平洋保险公司处投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），保险期间自2014年4月8日零时起至2015年4月7日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。
原告主张因本次事故造成以下损失：医疗费24110.64元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金23764元、误工费6524.40元、护理费2446.65元、后续治疗费8000元、交通费500元、精神抚慰金1000元、鉴定费1900元。经质证，被告对医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费无异议，本院直接予以确认。原告主张的护理费及后续治疗费系依据鉴定意见书，被告虽提出异议但未能提供相反证据证明，对原告的护理费、后续治疗费，本院亦直接予以确认。
另查明，山东省统计局公布的2014年度农民人均纯收入为11882元／年，农民家庭人均生活消费支出额为7962元／年。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的病程记录、住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、用药明细、鉴定意见书、户口簿、身份证、鉴定费收费单据，被告提供的件事证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件在案为凭，已经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告均驾驶机动车发生交通事故，事实清楚，公安机关依职权现场勘验后，经分析事故成因，确认原告梁瑞云与被告李永振均承担事故的同等责任，本院对此予以确认。
原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为60671.29元。原告主张的误工期限过长，应自原告受伤之日计算至定残日前一天，即误工期限为70天，原告的误工费为3805.90元（54.37元／天×70天）；结合原告实际住院天数、住院地点及次数，本院酌情认定其交通费为150元；原告虽因涉案交通事故致残，但本身对事故的发生存在较大过错，故对原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计64627.19元。
鲁G×××××号车在被告太平洋保险公司处投保交强险，该险种是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，目的是确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益得到切实实现。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失，应由被告太平洋保险公司在交强险分项限额内先行赔偿医疗费10000元、误工费3805.90元、护理费2446.65元、残疾赔偿金23764元、交通费150元，共计40166.55元。原告的剩余损失为24460.64元，本次事故发生在机动车与机动车之间，被告李永振承担事故的同等责任，按其过错，由其按50%的比例赔偿原告的损失较适宜，即12230.32元（24460.64元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司在交强险分项限额内赔偿原告梁瑞云损失40166.55元；
二、被告李永振赔偿原告梁瑞云损失12230.32元；
三、驳回原告梁瑞云的其他诉讼请求。
上述第一、二判决限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261.70元，减半收取630.85元，由原告梁瑞云负担65.65元，由被告李永振负担131.90元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司负担433.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1261.70元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一五年七月六日
书 记 员 于荣华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第300号
原告梁瑞云。
被告李永振。
本院在审理原告梁瑞云与被告李永振机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐俊杰
二〇一五年三月十日
书记员 于荣华
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1065号
原告庄茂珍，女，1943年6月24日生。
被告张厚友，男，1948年5月14日生。
原告庄茂珍与被告张厚友房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员于华天适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄茂珍的委托代理人成钇桦，被告张厚友及其委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄茂珍诉称，2003年10月23日，原被告签订一份附条件买卖协议，该协议书中约定原告将位于新浦区曙光街福吉路的二层楼房卖与被告，并由原告协助办理产权证，在房屋交付使用后，被告在此基础上进行违章搭建，致使原告无法办理产权证。因被告的违建行为导致原告无法履行协议，现特向法院请求解除合同，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张厚友辩称，一、原告对合同不具有解除权，合同约定的主要义务已经履行，合同效力经法院终审判决已经认可，原告是合同违约方，故原告不具有解除权；二、合同是有效的，是否办理登记只是是否履行行政行为的一个方面，与本案没有必然的联系。
经审理查明，2003年10月23日，原、被告签订房屋买卖协议一份，约定原告将位于连云港市新浦区曙光街福吉路的连体二层楼房两套出卖给被告，内容为：一、自签订协议之日起，被告首次付给甲方现金20000元人民币作为预定金，剩余100000元待被告拆迁款领取时一次性付清；二、土地使用证、产权证过户等手续及费用由原告负责和承担；三、被告向原告付清全部房款时，原告必须将土地使用证、产权证交给被告；四、在被告将要付清购房款，如原告还未办理好过户手续，被告将推迟付款，待原告办好后再付款。双方还就其他事项做了约定。合同签订后，被告付定金20000元，后又付房款50000元，尚余50000元至今未付。
2005年12月，本案被告以本案原告未协助其办理产权证构成违约为由诉至本院，要求判令本案原告办理房屋产权过户手续，一审判决支持了被告的诉讼请求。原告不服提出上诉，连云港市中级人民法院审理后认为，庄茂珍对诉至房屋具有所有权、处分权，其与张厚友签订的房屋买卖合同有效，庄茂珍应当按照合同的约定办理房屋权属登记手续。而能否办理权属登记手续系行政部门的行政行为问题，与本案不属于同一法律关系，二审法院最终维持原判。
2010年10月，原告向本院提起行政诉讼，请求判令连云港市住房保障和房产管理局（以下简称房管局）为其办理房屋所有权证。本院经审理认为，原告自建房产超出土地使用证面积，不符合产权登记的法定要件，房管局向原告出具了不予办理房屋权属登记手续的书面证明，且原告亦承认部分房屋不在土地使用证的范围内，房管局已履行了法定职责，判决驳回原告的诉讼请求。现原告诉至本院，请求解除与被告的买卖合同。
另查，原告于2000年4月3日取得诉争房屋建设工程规划许可证，于2004年7月取得位于新浦区曙光街福吉路房屋的土地使用权证。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的房屋买卖协议、连云港市新浦区人民法院（2010）新行初字第56号行政判决书、国有土地使用证、建设工程规划许可证、土地使用权补办手续批准书、事业服务收费收据，被告举证的房屋买卖协议、连云港市新浦区人民法院（2010）新行初字第56号行政判决书、连云港市中级人民法院（2006）连民一终字第0401号民事判决书等证据予以证实。
庭审中，原告提供房管局证明、房管局工作人员朱正安调查笔录欲证实被告违章搭建致使无法办理产权证，但被告举证的连云港市中级人民法院（2006）连民一终字第0401号民事判决书认定“庄茂珍应当依据双方合同的约定，承担办理土地使用权证、房屋产权证及过户所需手续的义务”，新浦区人民法院（2010）新行初字第56号行政判决书认定“被告市住房局已经履行了房屋权属登记工作的法定职责”，以上两份生效法律文书均能够证明原告庄茂珍存在违约行为。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第一项，原告的两组证据的证明力低于生效法律文书，故对该两组证据本院不予采信。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。对于生效合同，当事人一方在对方具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形时，有权请求法院解除合同。原告以上述法律规定为依据请求解除双方的房屋买卖合同。对该条款的适用，应考量哪一方存在违约行为，并由守约方向违约方主张，而原告已被证明为本案的违约方，故其无权向被告主张行使法定解除权。关于原告诉称房屋不能办理产权证，被告仍欠房款50000元，合同目的不能实现的观点，本院不予采纳，原因有三：第一，办理房屋权属登记系行政机关具体行政行为之行政确认，行政确认与否并非认定物权权属的唯一依据，民事物权之确权可由人民法院结合相关证据以及法律规定予以认定。本案诉争房屋虽无法办理行政权属登记，但这并不妨碍双方合同目的的实现；第二，合同第四条明确约定，在被告将要付清购房款时，如原告还未办理好过户手续，被告将推迟付款，待原告办好后再付款。本案中原告未办理好过户手续，被告推迟给付余款有合同依据；第三，庭审中，被告明确表示可放弃要求原告办理房产证，并愿意给付余款50000元。故对于原告要求解除双方买卖合同的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告庄茂珍的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由原告庄茂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费80元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
代理审判员 于华天
二〇一三年五月六日
书 记 员 李 红
附相关法律规定
1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1065号
原告：洛阳盛裕汽车贸易有限公司，住所地：洛新工业园区。
法定代表人：张文强，该公司经理。
委托代理人：程相锋、段现红，河南慕容律师事务所律师。
被告：张利涛，男，生于1984年3月25日，汉族。
被告：贺晓飞，女，生于1983年2月23日，汉族。
被告：赵红军，男，生于1977年1月8日，汉族。
原告洛阳盛裕汽车贸易有限公司与被告张利涛、贺晓飞、赵红军为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳盛裕汽车贸易有限公司委托代理人段现红到庭参加诉讼，被告张利涛、贺晓飞、赵红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月14日，原、被告双方在平等自愿，协商一致基础上签订消费贷款购车合同及反担保保证合同，之后我公司按合同履行并将车辆交付给被告张利涛。但因被告张利涛还月供不足额或未履行还款义务，且还款超过规定期限，已构成严重违约，致广发银行股份有限公司郑州金水花园支行从我公司账户内扣划款项。后我公司多次通知张利涛及时履行合同约定，支付我公司已垫付款项，但张利涛一推再推借故不还。因被告贺晓飞系被告张利涛之妻，且在婚姻存续期间形成的债权债务关系，被告赵红军是被告张利涛分期付款购车的担保人，因此贺晓飞和赵红军也应承担还款连带责任。请求法院依法判令被告支付我公司已垫付的银行购车款74529.26元，银行购车款利息13098.4元，公司垫款11750元，垫款利息6859.48元，银行余款47265.2元，违约金10000元，共计163502.34元，并承担诉讼费用。
被告张利涛、贺晓飞、赵红军未答辩。
经审理查明：原告洛阳盛裕汽车贸易有限公司与被告张利涛于2011年10月14日签订“消费贷款购车合同”一份，该合同主要约定：一、张利涛向原告购买解放牌货车一辆，总价款301000元，合同签订时首付总价款的30%即91000元，其余车款210000元，由原告为张利涛担保从广发银行股份有限公司郑州金水花园支行办理期限两年的借款。二、双方在办理完贷款所购车辆所有相关手续后，原告将车辆交付给张利涛。三、若张利涛不按约定向银行还本付息，致使银行扣划原告在该行存款时视为债权转移给原告，张利涛除支付被扣划款本息外，还应偿付扣划款额日2%违约金。四、若超过十日张利涛仍不支付以上款项，原告有权依法律程序扣留张利涛所购车辆，并要求其履行还款义务。上述合同签订同日，原告又与被告赵红军签订“反担保保证合同”一份，约定赵红军为原告为张利涛担保的210000元借款进行反担保，本担保为连带责任担保，期间为：“自担保人代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年。”2011年7月14日被告张利涛向原告借款50000元，月息1.5%，并由赵红军提供连带责任保证。以上合同签订后，被告张利涛仅支付部分贷款，尚欠74529.26元，利息13098.4元，未按约定偿还，该欠款本息已由广发银行股份有限公司郑州金水花园支行于2013年7月18日从原告账户扣划。被告张利涛于2011年7月14日向原告借款50000元，已偿还38250元，尚欠借款11750元，利息6859.48元。被告张利涛另欠银行贷款余额47265.2元。后原告多次通知被告张利涛履行合同义务，但被告张利涛推拖未还，原告遂诉至我院。
同时查明，被告贺晓飞系被告张利涛之妻，被告张利涛所欠债务系双方婚姻存续期间形成的债权债务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，应为有效合同，双方应该按照合同的约定履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张利涛与原告签订消费贷款购车合同后，未按合同约定偿还贷款履行合同义务，已构成违约，致原告账户被扣款还贷，故张利涛应按合同约定偿还原告被扣的贷款本息，并承担违约责任。根据消费贷款购车合同第八条第二项约定，张利涛应向原告偿付划款额日2%违约金，故张利涛应偿还原告被扣划的银行贷款74529.26元，利息13098.4元及被扣划款违约金10000元。同时，被告张利涛欠原告借款11750元，利息6859.48元亦应偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告可以行使不安抗辩权，被告张利涛另欠银行贷款余额47265.2元亦应偿还。被告贺晓飞系被告张利涛之妻，张利涛所欠以上债务系双方夫妻关系存续期间所欠，故贺晓飞应与张利涛共同偿还以上债务。因被告赵红军在张利涛消费贷款购车合同及50000元借款中为张利涛提供连带责任保证，故赵红军应对张利涛以上借款承担连带清偿责任。综上，根据上述法律规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告张利涛、贺晓飞共同偿还原告洛阳盛裕汽车贸易有限公司款共计163502.34元。
二、被告赵红军对上述款额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，由被告张利涛、贺晓飞、赵红军各承担1200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王保平
人民陪审员 朱社子
人民陪审员 杨 勇
二〇一三年十一月六日
书 记 员 马 帅
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1071号
罪犯白建国，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2004年5月18日作出（2004）张刑初字第29号刑事判决，以被告人白建国犯非法买卖爆炸物罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年7月21日作出（2007）冀刑执字第1022号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2010年1月29日作出（2010）承刑执字第185号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变；本院于2013年4月26日作出（2013）承刑执字第224号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯白建国在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励8次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯白建国在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第234号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯白建国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白建国减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘明洋
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2310号
原告：杨岩勇。
被告：翁美勤。
原告杨岩勇为与被告翁美勤民间借贷纠纷一案，于2013年12月9日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告杨岩勇到庭参加诉讼。被告翁美勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨岩勇诉称：2013年6月15日至2013年7月18日期间，被告因资金周转困难为由分三次向原告借款共计人民币30000元，约定月利率为1.8％，并由被告出具借条三份为凭。嗣后，原告经催讨无着，故起诉要求被告翁美勤偿还借款本金30000元。
被告翁美勤未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、协助查询户籍函（回执）一份，证明被告主体资格。3、借条原件三份，证明被告借款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明事实如下：2013年6月15日至2013年7月18日期间，被告陆续向原告借款共计3万元。其中2013年6月15日的借款1万元约定月利率为1.8％，其余二笔借款没有约定利息支付及还款期限。
本院认为，被告向原告借款事实清楚。借款没有约定还款期限，现经原告催讨，被告应予偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告翁美勤于本判决生效后十五日内偿还原告杨岩勇借款本金计人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告翁美勤负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 倪 海
二〇一四年四月二日
代理书记员 洪金玉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5282号
罪犯陈世均，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2003年9月28日以（2002）渝高法刑终字第13号刑事判决，以被告人陈世均犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月6日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第216号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月14日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第190号刑事裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2211号刑事裁定减去有期徒刑二年。刑期至2025年7月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈世均能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯陈世均，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈世均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世均减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张霁东
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初10404号
原告：徐仙仙，男，1986年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王雪晨，女，1988年10月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘小敏，男，1970年8月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐仙仙与被告王雪晨、潘小敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告徐仙仙于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐仙仙撤诉。
案件受理费357元（已减半），由徐仙�负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年一月二十日
代书记员 赵丽佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8695号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告窦井花。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告窦井花物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十二月二日
书记员 李 媛
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00062号
原公诉机关天门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月12日被天门市公安局取保候审，同年11月5日经天门市人民法院决定对其取保候审。
辩护人谢木占，湖北文学泉律师事务所律师。
天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人雷某甲犯故意伤害罪一案，于2015年1月8日作出（2014）鄂天门刑初字第00357号刑事判决。宣判后，雷某甲不服，提出上诉。本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月12日17时许，天门市九真镇大桥村村民万某的孙女与邻居雷某庚的孙女在玩耍时打闹，两家为此事发生争执，争执过程中雷某庚将万某打伤。当天18时许，万某之子被告人雷某甲回家后，从自家厨房拿了一把菜刀，将被害人罗某（雷某庚之妻）和雷某庚砍伤。
经天门市公安局法医鉴定，被害人罗某的左肩部开放性损伤，其损伤程度为轻伤；被害人雷某庚的右肩背部创伤，多部位软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。
经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定：2013年7月12日，雷某甲作案时控制能力有所削弱，评定为限定刑事责任能力。
案发后，天门市公安局九真派出所民警在被告人雷某甲家中对其讯问时，雷某甲如实供述了其伤害罗某、雷某庚的事实。2014年10月11日，天门市公安局九真派出所民警电话通知雷某甲到该所，对其采取了取保候审的强制措施。
原判认定的上述事实，有提取的作案工具菜刀一把等物证，受案登记表、到案经过、扣押物品清单、随案移送清单及雷某甲的户籍证明等书证，证人雷某乙、万某、雷某丙、雷某丁、雷某戊、雷某己、李某等人的证言，被害人罗某、雷某庚的陈述，天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴（法）字（2013）第311号、第226号法医学人体损伤程度鉴定书，武汉市精神病医院司法鉴定所武精医鉴字201407231号司法鉴定意见书等证据证明，被告人雷某甲对上述事实亦无异议。
原判认为，被告人雷某甲因民事纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。雷某甲犯罪后，按办案机关的电话通知，主动到达指定地点，并如实供述其罪行，应视为自首，依法可对其从轻处罚；雷某甲属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚；被害人雷某庚对本案的引发存在明显过错，可酌情对雷某甲从轻处罚。故对一审辩护人提出的有关此节的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，以被告人雷某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人雷某甲上诉提出，其为限定刑事责任能力人，有自首情节，且被害人的过错在先，原判对其量刑过重。请求二审予以改判。辩护人亦提出了以上相同辩护意见。
经二审审理查明，天门市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。在二审期间，上诉人雷某甲及其辩护人均未提供新的证据。经二审核实，原审判决所列证据来源合法、有效，所证内容客观、真实。对原审判决所列证据予以确认。二审根据确认的证据审理认为，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人雷某甲不能正确处理其家人与邻里之间的纠纷，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于雷某甲在作案时控制能力有所削弱，属限定刑事责任能力人，依法可对其从轻处罚；且雷某甲有自首情节，亦可对其从轻处罚；被害人对本案的发生存在明显过错，亦可酌情对雷某甲从轻处罚。原审在对上述法定、酌定量刑情节均予以认定后，在法定量刑幅度内判处雷某甲有期徒刑一年，并无不当。雷某甲及其辩护人就此提出的上诉理由和辩护意见均不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
代理审判员 杨艳荣
代理审判员 张 双
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘利雯
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审148号
申请执行人：武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人：李汉民。
委托诉讼代理人：熊威。
被申请执行人：吴亮，农民。
被申请执行人：汪锦萍（吴亮之妻），农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年8月16日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年12月4日对被申请执行人吴亮、汪锦萍作出的夏卫计生征字（2015）第4055号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第4055号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人吴亮、汪锦萍在2013年1月17日已生育一男孩的情况下，于2015年7月8日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉�江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人吴亮、汪锦萍作出夏卫计生征字（2015）第4055号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费77016元。被申请执行人吴亮、汪锦萍在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2015）第4055号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第4055号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 余海燕
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更61号
罪犯梁照明，男，现在广东省东莞监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）沪一中刑初字第155号刑事判决，以被告人梁照明犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人梁照明不服，提出上诉。上海市高级人民法院经过二审审理，于2010年3月3日作出（2010）沪高刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯梁照明在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年2月28日、2014年10月11日以（2013）东中法刑执字第226号、（2014）东中法刑字第1220号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年。刑期执行至2018年12月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯梁照明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁照明服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月1日至2015年9月30日期间共获得嘉奖16次，2015年1月、2015年6月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励，2015年6月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯梁照明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁照明减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黄沛尧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范嘉佳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04986号
原告：刘某。
委托代理人：刘静，陕西一叶律师事务所律师。
被告：付某。
本院立案受理了原告刘某与被告付某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于某年某月某日经人介绍登记结婚，双方均系再婚，原告婚前有一子，被告婚前有一子一女，均未成年，现在原告处生活，被告将其母其兄也接来，形成一个大家庭，原告的收入全部交给被告管理。婚后由于被告偏爱自己的儿女及家人，对被告之子置之不理，被告之子经常吃上顿没下顿，原、被告为此多次发生争吵，以致夫妻感情恶化。村上拆迁，被告拿走全家人的赔偿金、安置生活补助费，不给原告生活费，不让原告回家。现原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告解除婚姻关系，诉讼费由被告承担。
被告辩称，其不同意离婚，被告认为原告的起诉全篇都是谎言，其离婚的理由完全是无中生有的，凭空捏造出来的。原、被告十多年的婚姻自始自终都是正常的，和睦的，绝对谈不上感情破裂。总之，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年年底经人介绍相识，于某年某月某日登记结婚，原、被告均系再婚，原告婚前生有一子，被告婚前生有一子一女，原、被告婚后没有生育子女。婚初，原、被告关系尚可，后因家庭生活琐事发生过争吵。2013年7月28日，原、被告因故发生争吵后，原告在外居住，没有回家。
上述事实有结婚证及当事人陈述在卷佐证。并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，夫妻感情需要双方共同维护才能长久，原、被告二人都经历过一次婚姻，再次的结合是经过充分了解才登记结婚的，婚后又共同生活了十几年，已建立了较为稳定的夫妻关系。现虽为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，分居时间也未满两年，故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
代理审判员 陈 婷
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 吴 云
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终849号
原公诉机关河南省方城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡建华，男，1977年3月2日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省漯河市源汇区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。
河南省方城县人民法院审理方城县人民检察院指控原审被告人胡建华犯诈骗罪一案，于2017年8月30日作出（2017）豫1322刑初480号刑事判决。宣判后，原审被告人胡建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月，张玉军、胡某1、胡某2（另案处理）等人采用“我是消防队工作人员外出拉练急需资金”冒充熟人的诈骗手段，骗取杜某、候玉红、杨某3、陈某等人的信任，以先行垫付、垫资等名义，连续骗取杜某99200元、候玉红30000元、陈某26000元、杨某320000元。被告人胡建华在明知他人实施诈骗的情况下将银行卡上的赃款取出，从中获得提成。
原判认定上述事实,有一审开庭审理中经质证确认的常住人口基本信息表、抓获经过、银行账户交易明细、扣押物品清单、资金流向图、商户信息查询、胡建华取款视频截图、报案材料等书证，胡建华取款视频，证人杨某1、刘某、胡某1、胡某2、胡某3、杨某2、蒲某的证言，被害人杜某、侯某、陈某、杨某3的陈述等证据证实。被告人胡建华在侦查阶段亦供认。足以认定。
依据以上事实和证据，河南省方城县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、二十七条之规定，认定被告人胡建华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元。
上诉人（原审被告人）胡建华的上诉理由是，我不知道让我取的钱是诈骗的赃款，不构成诈骗罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡建华明知他人实施诈骗而帮助他人提取诈骗赃款，其行为已构成诈骗罪。关于其所提其不知道让其取的钱是诈骗的赃款，不构成诈骗罪的上诉理由，经查，证人胡某1、胡某2的证言证实胡建华知道让其去银行取的钱是诈骗赃款，但具体是谁骗来的钱胡建华不清楚；被告人胡建华在侦查阶段的供述亦承认其知道胡某2等人让其取的钱是违法所得，之后他也知道这些钱是诈骗得来的，但为了挣钱仍然帮助他人取钱。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 贺
审 判 员 郑天喜
代理审判员 冯兴民
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 雷 峥
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00810号
申请人渣打银行（中国）有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区长江日报路77号投资大厦一楼101单元和二楼201单元。
负责人钟文，分行行长。
委托代理人姚亿如、余晓华，湖北高驰律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人武汉首肯电器有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路305号蓝色天际裙楼商网1-2栋1-2层。
法定代表人龙贵贵。
被申请人龙贵贵。
被申请人杨翊。
申请人渣打银行（中国）有限公司武汉分行因与被申请人武汉首肯电器有限公司、龙贵贵、杨翊发生金融借款纠纷，于2015年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人武汉首肯电器有限公司、龙贵贵、杨翊名下价值人民币40万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人渣打银行（中国）有限公司武汉分行已向本院提供万资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人武汉首肯电器有限公司、龙贵贵、杨翊的财产采取保全措施，将可能使申请人渣打银行（中国）有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉首肯电器有限公司、龙贵贵、杨翊名下价值人民币40万元的财产。
申请人渣打银行（中国）有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一六年一月六日
书记员 肖莉
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第01261号
原告邓某甲，男，生于1936年12月4日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被告邓某乙，男，生于1972年7月23日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告邓某甲诉被告邓某乙赡养费纠纷一案中，原告邓某甲于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓某甲申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓某甲撤回起诉。
案件受理费50由原告邓某甲负担。
审判员 李裕强
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄林学
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第522号
原告：余姚市中信机电设备有限公司。
委托代理人：吴旭光。
委托代理人：史钟林。
被告：姚立锋。
本院在审理原告余姚市中信机电设备有限公司与被告姚立锋买卖合同纠纷一案中，原告余姚市中信机电设备有限公司于2014年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市中信机电设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告余姚市中信机电设备有限公司负担。
代理审判员 邵银银
二〇一四年七月十八日
代书 记员 沈佳萍
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第383号
申请执行人黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司。
法定代表人闫忠良，职务经理
被执行人：晁代龙，男，1982年2月19日出生，汉族。
本院在执行黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司与被执行人晁代龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人晁代龙暂无可供执行的财产，申请执行人黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2014）爱商初字第196号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一四年十一月十四日
书记员 于金龙
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东民保字第42号
申请人鸡东县农村信用合作联社。
被申请人王家伍，男，1969年5月24日生，汉族。
申请人鸡东县农村信用合作联社与被申请人王家伍金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年4月2日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人王家伍在鸡东县农村信用合作联社的存款50000.00元。申请人已向本院提供鸡东县农村信用合作联社向阳信用社所有的位于鸡东县向阳镇面积360平方米的办公室作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王家伍在鸡东县农村信用合作联社的存款50000.00元，冻结期限一年；
二、查封鸡东县农村信用合作联社向阳信用社所有的位于鸡东县向阳镇面积360平方米的办公室，查封期限三年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏宇
二〇一五年四月二日
书记员 贾必真
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤商初字第352号
原告浙江长兴农村合作银行。
法定代表人吴明安。
委托代理人付耀。
被告周理。
被告陆会琴。
被告戚益南。
被告林技英。
被告李有根。
被告洪福南。
原告浙江长兴农村合作银行与被告周理、陆会琴、戚益南、林技英、李有根、洪福南金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员鲁骅适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人付耀，被告李有根到庭参加诉讼，被告周理、陆会琴、戚益南、林技英、洪福南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告浙江长兴农村合作银行诉称，2013年6月9日，被告周理向原告申请借款140000元，并签订《个人保证借款合同》一份，对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。被告戚益南、李有根在《个人保证借款合同》中作为保证人签字，被告陆会琴、林技英、洪福南均出具《保证承诺约定书》。五被告均同意为被告周理借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。后原告将全部款项划入被告周理银行账户。借款期限届满，被告未能如期还款，经催讨也未履行还款义务。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告周理支付原告贷款本金140000元及利息8788.31元（利息计算至2014年9月4日止，之后利息随本金结清），合计148788.31元；2、被告陆会琴、戚益南、林技英、李有根、洪福南对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周理、陆会琴、戚益南、林技英、洪福南经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
被告李有根辩称，对于借款、担保的事实无异议，本案中的其他被告均应承担相应的还款责任。
原告浙江长兴农村合作银行为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《借款申请书》复印件一份，证明被告周理向原告申请借款；2、《个人保证借款合同》复印件一份，证明被告周理向原告借款140000元，并由被告戚益南、李有根提供连带责任保证；3、《保证承诺约定书》复印件一份，证明被告陆会琴、林技英、洪福南自愿承担连带还款责任；4、借款借据复印件一份，证明借款的发放；5、利息清单一份，证明被告结欠的本金及利息数额；6、被告身份、婚姻登记信息复印件一组，证明被告的主体资格。
被告李有根经质证、对原告提交的证据无异议。
被告李有根未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交证据符合证据的真实性、合法性和关联性，且经到庭被告质证无异议，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年6月9日，原告浙江长兴农村合作银行与被告周理、戚益南、李有根签订《个人保证借款合同》一份，约定被告周理向原告借款140000元，借款期限自2013年6月9日起至2014年5月20日止，借款月利率为8.9‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。被告戚益南、李有根作为保证人，承诺为被告周理的借款本息及实现债权费用等提供连带责任保证。同日，被告林技英、陆会琴、洪福南向原告出具《保证承诺约定书》一份，约定为被告周理的借款本息及实现债权费用等承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告周理发放借款140000元。后被告周理仅支付了至2014年3月20日的利息，未按合同约定履行到期还本付息的义务。被告陆会琴、戚益南、林技英、李有根、洪福南也未履行相应的担保责任，故纠纷成讼。
另查明，被告周理与被告陆会琴系夫妻关系。
本院认为，原告浙江长兴农村合作银行与被告周理、戚益南、李有根签订的《个人保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告周理提供借款后，被告周理即负有依约支付利息、归还本金的义务。被告周理未按合同约定履行还本付息义务，显属违约，应承担归�原告借款本息的民事责任。被告戚益南、李有根在《个人保证借款合同》中作为保证人签字，被告陆会琴、林技英、洪福南向原告出具《保证承诺约定书》，五被告均约定为被告周理的借款本息等提供连带责任保证。故被告戚益南、李有根、陆会琴、林技英、洪福南应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告戚益南、李有根、林技英、洪福南承担保证责任后，有权向被告周理追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周理给付原告浙江长兴农村合作银行借款本金140000元、利息8788.31元（利息计算至2014年9月4日），合计148788.31元，于本判决生效之日起十日内付清；2014年9月4日之后的利息，依照原、被告约定的利率按借款本金计算至判决确定的履行之日；
二、被告戚益南、李有根、陆会琴、林技英、洪福南对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告戚益南、李有根、林技英、洪福南承担保证责任后，有权向被告周理追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3276元，减半收取1638元，由被告周理、戚益南、李有根、陆会琴、林技英、洪福南共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉�满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁骅
二〇一四年十月十四日
书记员 易梦
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第416号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人王凯杰，行长。
委托代理人王传圣，男，1982年3月12日出生。
被告王新有，男，1967年1月16日出生。
被告李长宝，男，1973年2月12日出生。
被告刘广才，男，1960年2月22日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告王新有、李长宝、刘广才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王传圣到庭参加诉讼，被告王新有、李长宝、刘广才经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年5月22日，被告王新有与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年5月起至2014年5月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告李长宝、刘广才担保。邮储银行依安支行于当日放款。王新有按约定偿还部分借款及利息尚欠借款本息48041.81元。故原告要求三被告偿还借款本息48041.81元（利息计算至2015年3月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人王新有借款80000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实；
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明王新有实际取得借款的事实；
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证；
4.证明1份，证实被告李长宝现下落不明。
被告王新有、刘广才、李长宝经本院合法传唤未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年5月22日，被告王新有与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年5月起至2014年5月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。王新有按约定偿还部分借款及利息，截止至2015年3月，王新有欠借款本金40248.4元，利息7793.41元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向王新有发放了借款。王新有在取得借款后，未按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在王新有拒不偿还借款时，李长宝、刘广才作为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王新有偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金40248.4元，并按合同约定的利率支付自2015年3月至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
被告王新有偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行利息7793.41元，此款于判决生效后5日内给付。
三、被告李长宝、刘广才对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，由被告王新有、李长宝、刘广才连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张福辉
人民陪审员 王大伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 崔 喆
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第416号
原告依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，该信用合作联社理事长。
委托代理人霍安志，现住依兰县。
被告马福中，现住依兰县。
被告潘振秋，现住依兰县。
被告聂英喜，现住依兰县。
被告王海娟，现住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社诉被告马福中、潘振秋、聂英、王海娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍安志到庭参加了�讼，被告马福中、潘振秋、聂英喜、王海娟经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月9日，李铁臣向原告贷款30，000.00元，被告马福中向原告借款30，000.00元，被告潘振秋贷款30，000.00元，被告王海娟贷款30，000.00元，合同约定借款利率为月利9.6‰，借款到期限日为2013年2月20日，李铁臣与被告马福中、潘振秋、聂英喜、王海娟自愿为彼此贷款担保，并签订了农户联保合同，还款期限届满后，经原告多次索要，李铁臣及被告马福中以种种理由推拖，故原告诉至法院，要求被告马福中偿还借款本金30，000.00元及利息，并承担连带责任偿还李铁臣贷款本金30，000.00元及利息，被告潘振秋、聂英喜、王海娟对李铁臣和被告马福中贷款本息承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、农户联保借款合同一份，证明李铁臣与被告马福中、潘振秋、聂英喜、王海娟组成一个联保小组，于2011年11月9日向原告借款，其中李铁臣贷款30，000.00元，被告马福中贷款30，000.00元、借款期限自2011年11月9日至2013年2月20日，借款利率为月利9.6‰，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50％的逾期利息，李铁臣和被告之间相互提供连带责任担保，担保期限为债务履行期限届满之日起二年。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证二份，证明李铁臣和被告马福中于2011年11月9日在原告处各领取贷款30，000.00元。
证据三、依兰县愚公派出所证明一份，证明被告马福中、潘振秋、聂英喜、王海娟下落不明，无法联系。
被告马福中、潘振秋、聂英喜、王海娟经公告送达开庭传票后未到庭。
以上原告递交的证据，经当庭出示，被告虽未出庭质证，但原告递交证据具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，李铁臣与被告马福中、潘振秋、聂英喜、王海娟组成一个联保小组，于2011年11月9日向原告申请贷款，其中李铁臣和被告马福中各贷款30，000.00元，双方签定了农户联保借款合同，合同约定借款期限自2011年11月9日至2013年2月20日，借款利率为9.6‰，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50％的逾期利息，李铁臣与被告之间彼此提供连带责任担保，担保期限为债务履行期限届满之日起二年。还款期限届满后，经原告多次索要，被告以种种理由推拖，现原告诉至法院，要求被告马福中偿还借款本金30，000.00元及利息，并承担连带责任偿还李铁臣的30，000.00元本息，被告潘振秋、聂英喜、王海娟承担连带保证责任，偿还李铁臣和被告马福中贷款本息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当履行，被告马福中向原告借款，有农户联保借款合同和借款凭证可以证实，借款事实清楚，现还款期限已经届满，被告马福中应履行还款义务。被告马福中、潘振秋、聂英喜、王海娟与李铁臣组成一个联保小组，，应相互承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马福中于本判决生效后十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金30，000.00元，利息从2011年11月9日开始按月利9.6‰计算至2013年2月20日，从2013年2月21日开始按月利1.44％计算至还款之日止。
二、被告马福中于本判决生效后十日内给付原告依兰县农村信用合作�社，李铁臣借款本金30，000.00元，利息从2011年11月9日开始按月利9.6‰计算至2013年2月20日，从2013年2月21日开始按月利1.44％计算至还款之日止。
三、潘振秋、聂英喜、王海娟对上款金额承担连带保证责任。
案件受理费650，00元，公告费560.00元，保全费50.00元由被告马福中、潘振秋、聂英喜、王海娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 惠靖智
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第329号
申请执行人罗文毕，个体工商户。
被执行人杨安志，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第02378号民事调解书，于2014年6月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额30350元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年七月二日
书记员 熊春娥
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00580号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人白玉飞，男，1994年10月28日出生于陕西省榆林市神木县，汉族，小学文化，无业。曾因犯故意毁坏财物罪于2011年被神木县人民法院判处有期徒刑二年，2013年2月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月21日被神木县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人张一千，北京市君致律师事务所律师。
被告人王某某，男，1996年2月18日出生于陕�省榆林市神木县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月21日被神木县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人杜博，陕西英培律师事务所律师。
被告人苏某某，男，1998年4月24日出生于陕西省榆林市神木县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月21日被神木县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于神木县看守所。
法定代理人苏五七，男，1949年8月27日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县马镇镇苏袁家村*号，系被告人苏某某之祖父。
指定辩护人齐永恒，陕西英培律师事务所律师。
被告人胡某某，男，1997年9月7日出生于陕西省延安市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月21日被神木县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于神木县看守所。
法�代理人胡宝学，男，1965年7月5日出生，汉族，陕西省富县人，现住神木县大柳塔镇，系被告人胡某某之父。
法定代理人葛双凤，女，1966年7月6日出生，汉族，籍贯住址同上，系被告人胡某某之母。
指定辩护人王喜梅，陕西英培律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人白玉飞、王某某、苏某某、胡某某犯故意伤害罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派王艳丽、杨静出庭支持公诉，被告人白玉飞及委托辩护人张一千，被告人王某某及委托辩护人杜博，被告人苏某某、法定代理人苏五七及指定辩护人齐永恒，被告人胡某某、法定代理人胡宝学、葛双凤及指定辩护人王喜梅，均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月20日，被告人王某某因与被害人段某某产生矛盾，为了殴打段某某，购买了匕首，找来被告人白玉飞、苏某某、胡某某帮忙。当晚8时许，四被告人来到神木县职业技术学院楼道里找到被害人段某某，被告人王某某将被害人拉到教学楼前一块空地上，四被告人就开始殴打段某某，其中被告人王某某与被告人胡某某用拳脚在被害人的头部与身上殴打，被告人苏某某用随身携带的钢管殴打被害人的头部和背部，被告人白玉飞在被害人的腹部捅了几刀。被害人段某某伤情经陕西省神木县公安局司法鉴定中心法医学损伤程度鉴定腹部损伤符合重伤二级。据此，公诉机关认为被告人白玉飞、王某某、苏某某、胡某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
四被告人对公诉机关指控的事实与罪名无异议，希望法庭对其从轻处罚。
四被告人的辩护人对公诉机关指控的事实与罪名无异议。但被告人王某�、胡某某的辩护人辩称被告人王某某、胡某某有立功表现，希望法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年4月20日，被告人王某某与被害人段某某因琐事产生矛盾，为了殴打段某某，被告人王某某购买了匕首，并打电话找来被告人白玉飞、苏某某、胡某某帮忙。当晚8时许，四被告人来到神木县职业技术学院楼道里找到被害人段某某，被告人王某某将被害人拉到教学楼前一块空地上，四被告人就开始殴打段某某，其中被告人王某某与被告人胡某某用拳脚在被害人的头部与身上殴打，被告人苏某某用随声携带的钢管殴打被害人的头部和背部，被告人白玉飞在被害人的腹部、胸部捅了几刀，后四被告人逃离现场。被害人段某某被送往神木县惠民医院治疗，经诊断，被害人段某某所受伤为：1、创伤失血性休克，2、腹部刀刺伤，3、肝破裂，4、胸部多处刺伤，5、胸腔积液，6、多处软组织损伤。经陕西省神木县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人段某某腹部损伤符合重伤二级。
另查明，本案在审理过程中，被害人段某某向本院提起了刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，由被告人白玉飞、王某某、苏某某、胡某某一次性赔偿被害人段某某各项经济损失共计人民币11万元（其中被告人白玉飞赔偿3万元，王某某赔偿5.5万元，苏某某赔偿1万元，胡某某赔偿1.5万元），并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人白玉飞、王某某、苏某某、胡某某在开庭审理过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，抓捕经过，户籍信息，病历，证人李某某、段某甲、乔某某的证言，被害人段某某的陈述，伤情鉴定结论书，辨认笔录，刑事判决书，赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某与被害人因琐事发生矛�而纠结被告人白玉飞、苏某某、胡某某故意伤害他人身体，导致被害人重伤，四被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某某、胡某某的辩护人辩称二被告人有立功表现，经查，被告人王某某、胡某某在被公安机关抓获时，只是提供了被告人白玉飞、苏某某的藏匿地址，不符合《最高人民法院关于自首和立功若干具体问题的意见》中“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的规定，故该辩护观点本院不予采纳。被告人王某某提出犯意，被告人白玉飞捅伤被害人，二被告人在本次犯罪中起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人苏某某和被告人胡某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且犯罪时均未满十八周岁，依法应当对其从轻、减轻或免除处罚。鉴于被告人白玉飞、王某某、苏某某、胡某某归案后能如实供述自己的罪行，且能积极赔偿被害人所遭受的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，故决定对被告人白玉飞、王某某从轻处罚，对被告人苏某某、胡某某减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人白玉飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑
期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月21日起至2017年4月20日止）。
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月21日起至2017年4月20日止）
三、被告人�某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
代理审判员 项晓艳
代理审判员 高胜强
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘 芳
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第5907号
申请执行人上海克乐特种防腐技术有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人苏州百晟金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市。本院执行的申请执行人上海克乐特种防腐技术有限公司与被执行人苏州百晟金属制品有限公司(2015)嘉民二(商)初字第1694号加工合同纠纷一案，被执行人苏州百晟金属制品有限公司应支付申请执行人案款人民币183320.8元及相应利息，缴纳案件诉讼费1980元，但被执行人未履行。执行中经查，本院暂未查实被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的相关线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海克乐特种防腐技术有限公司依据(2015)嘉民二(商)初字第1694号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 马 忠
审判员 陆 琦
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6446号
原告：上海万兆商业投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：盛勇，董事长。
委托诉讼代理人：汪军建，上海市方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐腾，男，在原告公司工作。
被告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王妙林，总经理。
委托诉讼代理人：陆健，男，在被告公司工作。
委托诉讼代理人：王叶，女，在被告公司工作。
第三人：上海市青浦区夏阳湖国际花园业主委员会，住所地上海市青浦区青湖路XXX弄XXX号。
负责人：何平，业主委员会主任。
原告上海万兆商业投资管理有限公司诉被告上海青浦青房物业管理有限公司其他所有权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告上海万兆商业投资管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海万兆商业投资管理有限公司撤诉。
本案受理费人民币6,595.70元，减半收取计人民币3,297.85元，由原告负担。
审判员 吴小龙
二〇一七年三月十七日
书记员 徐 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228民初358号
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号，组织机构代码：59104697-4。
法定代表人黄双林，董事长。
特别授权委托代理人舒建华，男，1971年8月16日出生，汉族，系湖南芷江农村商业银行股份有限公司楠木坪支行行长。
被告蒲尊群，男，1968年6月28日出生，侗族。
被告邓斌，女，1968年7月24日出生，汉族。
被告罗敏，男，1958年9月17日出生，侗族。
本院于2016年4月7日依法受理原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司诉被告蒲尊群、邓斌、罗敏借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司于2016年4月13日向本院申请撤回对被告蒲尊群、邓斌、罗敏的起诉。
本院认为：原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司撤回对被告蒲尊群、邓斌、罗敏的起诉。
案件受理费7298元，依法减半收取3649元，由原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 曾青松
二〇一六年四月十三日
代理书记员 邱 安
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民一初字第402号
原告菱王电梯股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园北园，工商。
法定代表人梁永标。
委托代理人崔建军，广东龙浩律师事务所律师。
被告叶国山，男，汉族，1985年3月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告菱王电梯股份有限公司诉被告叶国山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月22日，被告入职原告处任售后部员工。2012年至2013年期间，被告利用职务之便，私自收取了原告客户支付给原告的电梯保养费，但未按公司规定归还。原告发现后，要求被告归还私自收取的款项，被告先是以各种借口拖延，之后索性不回公司上班。据了解，被告现已到其他公司任职。被告不归还原告款项的问题严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还电梯保养费11700元给原告；2、被告支付以上述款项为基数自起诉日起至实际归还日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息给原告；3、被告承担本案的诉讼费。
被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告企业法人营业执照副本及企业机读档案变更登记资料复印件、说明（原件），证明原告的诉讼主体资格，原告名称变更，原告与广东菱王电梯工程有限公司的关系。
2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3、员工劳动合同（原件），证明被告是原告的员工。
4、电梯维修、保养合同（何劲楠）（原件）、收据和现金支出证明单（复印件来源于何劲楠），证明原告子公司广东菱王电梯工程有限公司与何劲楠签订电梯维修保养合同，被告受原告委托去客户处收款，但是款项至今未交回。
5、电梯维修、保养合同（惠购超市）（原件来自原告处，复印件来自客户惠购超市，复印件上有叶国山“免费三个月”的签名），证明叶国山私自向客户承诺免费三个月，金额为900元。
被告没有举证。
本院经审查后认为：被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院均予确认。
经审理查�：原告（原名称为广东菱王电梯有限公司，于2013年6月5日变更为现名称）与被告于2010年3月22日签订劳动合同，约定被告在原告处工作，合同期限从2010年3月22日至2013年3月21日止等。2012年3月20日，被告代表佛山菱王电梯工程有限公司与用户何劲楠签订《电梯维修、保养合同》，约定佛山菱王电梯工程有限公司为用户维修、保养3台电梯，保养费用共计10800元等。同年7月13日，何劲楠支付电梯保养费10800元，由被告经手收取，但被告未将该款交回给公司。另被告在为佛山市南海惠购超市维修、保养电梯的过程中，未经公司同意，擅自决定减免3个月的维修保养费用，合计900元。
佛山菱王电梯工程有限公司于2014年8月19日变更名称为广东菱王电梯工程有限公司，该公司由原告独资开办。诉讼期间，原告及广东菱王电梯工程有限公司出具证明称，广东菱王电梯工程有�公司与客户佛山市南海惠购超市、何劲楠签订的《电梯维修、保养合同》均是原告借用广东菱王电梯工程有限公司的名义签订的，相关权利义务由原告享有和承担。
本院认为：被告身为原告的员工，在履行职务的过程中收取客户的款项10800元，本应交还给公司，其拒不交还的行为侵害了原告的合法权益，其应将相关款项交还给原告。另被告未经公司同意擅自减免客户应付的费用900元，亦构成对原告财产权利的侵害，其应承担赔偿责任。被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶国山应于本判决发生法律效力后十日内交还10800元及以尚欠款项从2014年8月18日起至付清款日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息给原告菱王电梯股份有限公司。
二、被告叶国山应于本判决发生法律效力后十日内赔偿900元及以尚欠款项从2014年8月18日起至付清日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息给原告菱王电梯股份有限公司。
本案受理费92.5元（原告已预交），由被告负担并于支付上述赔偿款时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 李昭迎
审判员 梁 宁
二〇一四年十二月十一日
书记员 余美娟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛栖民初字第0537号
原告吕某某，女。
委托代理人任贵松。
被告魏某某，男。
本院在受理原告吕某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，因原告吕某某未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张斌
二〇一五年十一月三日
书记员 唐晨
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初2089号
原告：刘润金，男，汉族，1966年3月15日出生，住山西省太原市。
被告：张彦红，男，汉族，1971年10月2日出生，住山西省阳泉市。
本院受理了原告刘润金与被告张彦红民间借贷纠纷一案，原告刘润金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘润金撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 薛 蓉
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第917号
申请人：金XX，男，1954年7月22日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：李航震，男，1987年8月20日，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年8月29日，申请人金XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告金XX诉被告李XX离婚一案，于2013年10月17日作出的2013C段第21737号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2013C段第21737号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2013C段第21737号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一四年九月十八日
书记员 蔡慧伶
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第47号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人卢千云。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）第31号起诉书指控被告人卢千云犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员刘浩出庭支持公诉，被告人卢千云到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
2013年6月28日下午，被告人卢千云在未依法取得机动车驾驶证且饮酒后，驾驶未依法登记的三轮摩托车由成都市青白江区人和乡场镇方向沿桂红路向青白江区清泉镇方向行驶。当日12时40分行至青白江区桂红路人和乡平桥8组处因操作不当，卢千云驾驶的三轮摩托车与道路右侧桥梁护栏发生碰撞，造成乘车人李昌火（男，58岁）摔落至桥下当场死亡。经事故认定，卢千云承担事故全部责任。经检验，卢千云血液样品中乙醇浓度为113.2mg／100ml，系醉酒驾驶。
另查明，被告人卢千云在得知他人报警后，留在事故现场等候交警处理，并如实供述了事故发生经过。
为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、到案经过及相关书证、被告人供述等，请求本院以交通肇事罪追究被告人卢千云的刑事责任。
被告人卢千云对指控事实及证据没有异议并自愿认罪。
本院经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，案发后被告人卢千云已赔偿死者近亲属18000元，并达成了再赔偿3万元的协议，取得了死者近亲属的谅解。
本院认为，被告人卢千云违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人卢千云依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人卢千云在得知他人报警后，留在事故现场等候交警处理，并如实供述了事故发生经过。可以认定为有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人卢千云与死者近亲属达成了赔偿协议，取得了死者近亲属的谅解，亦可从轻处罚。根据被告人卢千云在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢千云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一四年二月二十五日
书记员 张 楠
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执371号
申请执行人：扬州永瑞机械有限公司，住所地在高邮市汤庄镇工业集中区。
法定代表人：刘当银，该公司董事长。
被执行人：汤兆明，男，1968年10月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行扬州永瑞机械有限公司与汤兆明买卖合同纠纷一案中，于2018年2月2日向被执行人汤兆明发出执行通知书，责令被执行人汤兆明履行（2017）苏1084民初4639号民事判决书确定的义务，但被执行人汤兆明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤兆明银行账户存款389073.14元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人汤兆明同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 于素权
二〇一八年二月十一日
书记员 侯旻昊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10066号
罪犯杨万雄，男,1966年10月11日出生，汉族，云南省石屏县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○五年十二月七日作出(2005)第189号刑事判决,以被告人杨万雄犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月七日以(2005)云高刑终字第2511号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○八年六月四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2863号裁定书减刑为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○一○年六月六日、二○一一年六月七日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一六年六月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨万雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨万雄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯能积极履行附带民事赔偿40760.66元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；附带民事赔偿单据等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨万雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯杨万雄减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年6月4日起至2020月8月3日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十四日
书 记 员 顾 蕊
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1086号
罪犯王小明，男，1973年2月16日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县，因贩毒罪经延安市中级人民法院于二〇〇八年一月二十四日以（2008）延刑初字第63号刑事判决书判处有期徒刑八年，附加罚金5000元，刑期自二〇〇七年十二月十八日至二〇一五年十二月十七日止，于二〇〇九年一月六日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：二〇一一年一月十一日，经延安市中级人民法院（2011）延刑执字第78号减刑一年，刑期至二〇一四年十二月十七日止。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯王小明确有悔改表现，建议对罪犯王小明减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务.特别是该犯从事缝纫机工工种以来，尽职尽责，任劳任怨，节约原材料，注重安全生产，爱护生产设备，受到分监区干警及服刑人员的一致好评。计分考核累计获积极17个。单项奖励48分。二〇一一年获得陕西省劳动改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩17个积极。执行机关提出罪犯王小明确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯王小明在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王小明减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一三年九月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第2373号
原告周维，男，汉族。
原告何丹丹，女，汉族。
特别授权委托代理人：明峰，四川果城律师事务所律师。
被告谢增武，男，汉族。
被告谢强，男，汉族。
本院在审理原告周维、何丹丹诉被告谢增武、谢强民间借贷纠纷一案中，原告周维、何丹丹于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周维、何丹丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周维、何丹丹撤回对被告谢增武、谢强的起诉。
本案案件受理费2150元（减半收取），由原告周维、何丹丹承担。
代理人审判员曾诚
二〇一四年十一月三日
书记员代 云飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1636号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒲春雷，男，汉族，1972年4月5日出生。
委托代理人：徐芝晏，男，汉族，1940年10月24日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏禄高，男，汉族，1971年8月3日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯志云，男，汉族，1962年9月25日出生。
委托代理人：廖群松，蓬溪县法律援助中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶清华，女，汉族，1962年3月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜永平，男，汉族，1963年12月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋德坤，女，汉族，1972年5月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兵，男，汉族，1971年11月4日出生。
再审申请人蒲春雷因与被申请人夏禄高、冯志云、叶清华、颜永平、蒋德坤、王兵提供劳务者受害责任、产品责任纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2014）遂中民终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒲春雷申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。王明华、任元清出具的情况说明，证明吊装超负荷导致预制板断裂等情况；四个单位证明蒲春雷生产的预制板从未发现质量不合格；事故发生后四川省蓬溪县安监局进行了调查，四川省蓬溪县人民政府同意其处理意见和责任划分，认为蒲春雷无责任，是施工方和建设方的责任；专家赵建平对事故原因也出具了分析意见。（二）二审判决认定的事实缺乏证据证明。本案不是建筑工程质量纠纷，南充通正司法鉴定中心没有取得产品质量司法鉴定许可证，鉴定人苏德文、樊守宏未取得产品质量鉴定执业证书，对地上所拾废铁所作的鉴定不能作为证据。（三）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。一审案卷中的三份委托书不是蒲春雷所写，蒲春雷未参加也不知选定的鉴定机构，仅口头委托陈茂华为一般代理人，陈茂华仿照蒲春雷笔迹所写的特别授权和代签的委托鉴定应属无效。（四）二审法院没有依法收集蒲春雷申请调查收集的证据。蒲春雷向二审法院重新鉴定申请，二审法院错误认为鉴定机构是三方共同选定而未允许。（五）二审判决适用法律确有错误。二审判决采信的是虚假鉴定，房主及施工方违规违章建房，违规使用禁止使用的小吊车和预制板，起吊设备安放不合理，超出预制板承载力。蒲春雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于有无新的证据足以推翻二审判决的问题。蒲春雷在一审中已经提交了四川省蓬溪县人民政府事故联合调查组的报告书并交由对方当事人进行质证，一审法院的认证意见是该证据不能证明本事故与蒲春雷无关；对于其余几份证据，蒲春雷未在一、二审的举证期限内及时提交，也未对逾期提交作出合理解释与说明，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的范畴。因此，蒲春雷的该项再审理由不能成立。
（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案事故发生于建筑工程施工过程中，且发生断裂的预制板也是建筑工程本身的组成部分。一审法院经当事人申请，组织各方当事人对鉴定机构进行了选定，当事人并未就南充通正司法鉴定中心的鉴定资质提出异议。此外，南充通正司法鉴定中心的专职司法鉴定人在一审法院办案人员的陪同下对事发现场进行了调查勘验，并对断裂预制板破拆取样送检。因此，蒲春雷关于本案司法鉴定主体无资质的再审理由不能成立。
（三）关于二审判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。经查，一审法院2013年3月22日的协商选定鉴定机构笔录显示，陈茂华作为蒲春雷的代理人，明确表示同意选择南充通正司法鉴定中心为本案鉴定机构；而按照2013年2月5日的授权委托书内容，蒲春雷授权陈茂华为本案一审诉讼代理人，代理权限为特别授权。其一，蒲春雷并未提供充分的证据证明该授权委托书上其本人签名及捺印均系伪造。其二，蒲春雷并不否认与陈茂华之间建立了委托代理关系，仅认为陈茂华的代理权限为一般授权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款规定，“授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权”，对鉴定机构的选择并非法定的特别授权事项，同时蒲春雷也无证据证明其对陈茂华的一般授权代理范围作出了特别的限制，并且已向一审法院予以明示。因此，蒲春雷关于陈茂华对鉴定机构的选择并未获得自己授权导致委托鉴定无效的再审理由不能成立。
（四）关于二审法院是否未依法调查收集证据的问题。蒲春雷对一审法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论虽有异议，但并未提出证据证明本案的司法鉴定存在着《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故二审法院并未准许重新鉴定，但不能因此认为二审法院未依法调查取证。蒲春雷关于二审法院未同意其重新鉴定申请属于未依法调查取证的再审理由不能成立。
（五）关于二审判决适用法律是否错误的问题。南通司鉴中心（2013）质鉴字第1242号《司法鉴定检验报告书》的分析说明部分载明：“…经对断板破拆取筋作抗拉强度检测，其断板使用的主筋抗拉强度应≥650实测仅为520，其强拉强度没有达到合格要求。故断裂的预制板应为不合格预制板。（三）、断裂预制板由图集的五孔改为四孔，没有配置2号筋、3号筋，与川03G4**图集不符。预制板孔数减少，增加了板的自重；而板配置的主筋根数没改变，但经检测，主筋抗拉强度应≥650实测仅为520，故板承载能力降低，同时，少配2、3号筋，致使板孔砼下陷；钢筋的部分保护层仅为8毫米，不符合规定的10毫米”，并得出送检的事故发生现场断裂预制板为不合格预制板的鉴定意见。本案事故系因蒲春雷生产和销售的预制板存在质量问题，房屋建设工程发包人叶清华、颜永平、蒋德坤、王兵违规发包并使用国家禁止使用的建设材料，以及承包人夏禄高无资质施工，在施工现场没有设置安全防护措施并使用国家禁止使用的施工工具等多个侵权行为共同作用所致，一审判决根据多方责任人的过错及原因力大小，确定了各方应当承担的责任比例，二审判决予以维持，适用法律并无不当。
综上，蒲春雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒲春雷的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄思宇
西藏自治区察隅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隅民初字第12号
原告李映高，男，汉族，1979年3月21日，云南省丽江市人，个体工商户，现住西藏自治区察隅县。
原告雷正菊，女，汉族，1976年9月10日，云南省丽江市人，现住西藏自治区察隅县。
被告梁春平，男，汉族，1985年9月8日出生，四川省三台县人，个体工商户，现住西藏自治区察隅县。
本院在审理原告李映高、雷正菊与被告梁春平房屋租赁合同纠纷一案中，原告李映高以自愿放弃房屋租金为由于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李映高的撤诉申请不违反有关法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李映高撤回起诉。
案件减半受理费73元由原告李映高负担。
审 判 长 鲜 丽
审 判 员 谷 夏
代理审判员 王 保 存
二〇一五年五月十三日
书 记 员 贡秋尼玛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32526号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高疆平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高疆平信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53,651.66元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高疆平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,651.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第38号
原告山东君邦融资担保有限公司。
法定代表人孙国强，该公司董事长。
委托代理人蔡国华，该公司职工，特别授权代理。
被告李守良。
被告李守兴。
被告李军。
原告山东君邦融资担保有限公司诉被告李守良、李守兴、李军担保追偿权纠纷一案，于2015年1月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东君邦融资担保有限公司委托代理人蔡国华到庭参加了诉讼，被告李守良、李守兴、李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东君邦融资担保有限公司诉称，2011年9月，被告李守良与中国农业银行股份有限公司邹平县支行签订借款合同及有关协议，申请借款50000元，由原告提供保证担保，被告李守兴、李军为原告提供连带责任反担保，三方签订农行三户联保反担保合同。合同生效后，被告李守良未能按约向中国农业银行股份有限公司邹平县支行履行还款义务。2013年2月21日，原告按照合同规定履行了对中国农业银行股份有限公司邹平县支行的担保责任，为被告偿还借款本息46795.22元，至今被告尚欠原告代偿款36795.22元。后原告多次向各被告催讨代偿款本息，被告均以各种理由拒还。请求判令：1、被告李守良向原告支付代偿款36795.22元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍承担自起诉之日至实际偿还之日的利息；2、被告李守兴、李军对上列债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、邮寄费等由被告负担。
被告李守良、李守兴、李军在法定期限内均未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告李守良与被告李守兴、李军组成三户联保小组。2011年9月16日，被告李守良经被告李守兴、李军及山东君邦担保有限公司担保，从中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款50000元，并签订农户贷款借款合同，约定，借款用途为养猪（进饲料）；用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，中国农业银行股份有限公司邹平县支行向李守良履行资金出借义务。
2011年9月16日，山东君邦担保有限公司（乙方、保证人）与被告李守良（甲方、借款人）及被告李守兴、李军（丙方、反担保人）共同签订农行三户联保反担保合同，约定，丙方自愿向乙方提供反担保；反担保保证范围为债权本金50000元、利息及产生的相关费用；反担保方式为连带责任担保；丙方有义务协助乙方监督和催促甲方按期足额偿还银行贷款，并向乙方做以下保证：如果甲方违约，造成乙方为甲方代偿银行本金等款项后，丙方应在乙方履行代偿责任之日起五日内向乙方支付全部代偿款项；丙方未按本合同约定执行的，给乙方造成损失的承担相应赔偿责任；本合同自甲乙方与银行签署的借款合同或保证合同生效时生效，在乙方代偿本息、违约金、实现债权的费用得到全部清偿后自动失效。
上述借款到期后，被告李守良未履行还款义务。2013年2月21日，山东君邦担保有限公司以被扣划保证金的形式向中国农业银行股份有限公司邹平县支行代偿被告李守良借款本息46795.22元。山东君邦担保有限公司代偿后，被告李守良向原告偿还代偿款10000元，至今尚欠代偿款36795.22元，被告李守兴、李军未履行反担保义务。
另查明，山东君邦担保有限公司经滨州市工商行政管理局核准，于2015年1月5日名称登记为山东君邦融资担保有限公司。
原告催要代偿款本息未果，诉至本院。
上述事实，由企业变更情况复印件一份、农户贷款借款合同复印件一份、三户联保反担保合同一份、个人还款凭证一份、扣款通知书一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告李守良、李守兴、李军与中国农业银行股份有限公司邹平县支行签订的农户贷款借款合同，山东君邦担保有限公司与被告李守良、李守兴、李军签订的反担保合同，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同。合同当事人均应依约履行。
被告李守良向银行借款到期后，未按时偿还。2013年2月21日，山东君邦担保有限公司为其偿还借款本息46795.22元。后被告李守良向原告偿还代偿款10000元，至今尚欠代偿款36795.22元，事实清楚，本院予以认定。山东君邦担保有限公司于2015年1月5日名称登记为山东君邦融资担保有限公司，其债权、债务应由变更后的山东君邦融资担保有限公司承继。对该款，被告李守良应向原告承担清偿责任。被告李守良未按时偿还借款，造成原告为其代偿，构成违约，应承担违约责任。因双方未约定利息，结合原告主张，利息以36795.22元为基数，自原告起诉之日2015年1月12日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照反担保保证合同约定，被告李守兴、李军作为反担保人，对被告李守良所负的上述债务依法应承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告李守良、李守兴、李军未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守良于本判决生效后十日内偿还原告山东君邦融资担保有限公司代偿款36795.22元及利息（以36795.22元为基数，自2015年1月12日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告李守兴、李军对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东君邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告李守良、李守兴、李军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 刘秀清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 苏冰倩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初864号
原告：黑增莱，男，汉族，住胶州市。
被告：王建伟，男，汉族，住胶州市。
被告：李风伦，男，，汉族，住胶州市。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地胶州市。
黑增莱与王建伟、李风伦、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告黑增莱于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑增莱撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黑增莱负担。
审 判 长 张洪森
代理审判员 许龙飞
人民陪审员 赵 旭
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李相楠
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初265号
原告:林峰,男,1964年1月11日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
被告：肖春华，男，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告林峰诉被告肖春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员陈金灿适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告林峰到庭参加了诉讼，被告肖春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款4.7万元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告原系邻居。2016年3月，被告称做生意需要向原告借款5万元，考虑被告夫妻均有工作，原告凑齐4.7万元出借给被告，被告承诺三个月之内还款，但至今未还。为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告肖春华未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
本案原告林峰围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告林峰提交的证据均符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，肖春华出具借条一份，主要内容为：今借到林峰人民币47000（肆万柒仟元整）。因肖春华未偿还林峰借款，林峰故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖春华出具的借条是自己真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。肖春华向林峰借款4.7万元，至今未予偿还，已经构成违约，林峰要求肖春华偿还借款4.7万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖春华于本判决生效之日起三日内偿还原告林峰借款4.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可存入下列账户，户名：铜陵市铜官区人民法院，账号：11×××10，开户行：浦发银行铜陵支行）
案件受理费975元，减半收取488元，由被告肖春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈金灿
二〇一八年三月六日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00586号
原告：阮惠民，男，汉族，1962年10月29日出生，住所地：武汉市武昌区。
委托代理人：麻昌华，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：苏利，湖北中和信律师事务所律师。
被告：武汉锅炉股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区流芳园路1号。
法定代表人：YEUNGKWOKWEIRICHARD，董事长。
委托代理人：杜彦飞，该公司工作人员。
本院受理原告阮惠民诉被告武汉锅炉股份有限公司（以下简称武锅公司）公司决议纠纷一案后，被告武锅公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其是一家注册资本为2.9亿元的燃煤发电锅炉制造企业，原告周国耀诉请撤销其公司股东大会决议，而该决议所涉合同金额高达26亿多元，诉讼标的额超过了基层法院管辖的范围，本案应由湖北省高级人民法院审理，故请求本院将本案移送至湖北省高级人民法院审理。
本院认为，本案系公司决议纠纷，不涉及合同金额的问题，不具有应由高级人民法院管辖的情形，故本案的管辖应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案被告武锅公司的住所地位于武汉东湖新技术开发区流芳园路1号，属于本院辖区，本院对本案享有管辖权，被告武锅公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉锅炉股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林静寂
二〇一五年十月十三日
书记员 刘志强