wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初11375号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：汪群英，女，1985年8月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告汪群英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，汪群英经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
工行重庆分行诉讼请求：汪群英归还透支借款本金35858.73元以及截至2016年10月1日的透支利息6379.66元、滞纳金4947.71元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金35858.73元为基数，按日万分之五计付）。事实及理由：汪群英于2011年7月8日填写《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向工行重庆分行提交，即汪群英以申请办理信用卡的方式向工行重庆分行借款。工行重庆分行经审核后向汪群英发放了信用卡，汪群英遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息，截至2016年10月1日，汪群英尚欠透支借款本金35858.73元、透支利息6379.66元、滞纳金4947.71元未清偿，工行重庆分行多次催收未果。
汪群英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》（含附件《信用卡收费标准》）、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、交易明细。
汪群英未质证、未举证。
本院认为，汪群英自愿放弃对工行重庆分行举示证据质证的权利，且工行重庆分行举示证据均系原件，本院对工行重庆分行举示证据予以采信。
经审理查明：汪群英于2011年7月8日向工行重庆分行提出信用卡申请，并向工行重庆分行提交《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（汪群英）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，汪群英在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。工行重庆分行遂向汪群英发放了一张信用卡。汪群英从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，汪群英尚欠透支借款本金35858.73元、透支利息6379.66元、滞纳金4947.71元未归还。工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，工行重庆分行与汪群英之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及汪群英向工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按其约定履行各自的义务。工行重庆分行按约向汪群英发放了信用卡后，汪群英亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但汪群英未按约履行还款义务，已构成违约，工行重庆分行有权要求汪群英归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金，故本院对工行重庆分行要求汪群英归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告汪群英于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金35858.73元以及截至2016年10月1日的透支利息6379.66元、滞纳金4947.71元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金35858.73元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告汪群英未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费980元，减半收取490元，由被告汪群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王雨
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宿中执字第00019号
申请执行人：李佳佳，女，1972年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：宿州市环宇银河置业有限公司。
法定代表人：袁军，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）宿中民一初字第00027号民事调解书，向被执行人送达执行通知并限期履行义务，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院将该案与宿州市环宇银河置业有限公司作为被执行人的其他案件合并执行，委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司被执行人宿州市环宇银河置业有限公司所有的位于宿州市人民路与银河一路交叉口东北角环宇银河广场裙楼地下负1层、地上1至6层的房地产进行评估，评估价格为壹亿玖仟贰佰贰拾壹万元（192210000元）【详见安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司（2014）L－008号房地产估价报告】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，裁定如下：
依法拍卖被执行人宿州市环宇银河置业有限公司所有的位于宿州市人民路与银河一路交叉口东北角环宇银河广场裙楼地下负1层、地上1至6层房地产，拍卖所得款清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 贵
审 判 员 陆荣生
代理审判员 赵 路
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 任鹏飞
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初990号
原告：江西省端本实业有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道****号红谷凯旋**号楼*单元****室。统一社会信用代码：9136012557364222XT。
法定代表人：张新莲，系该公司执行董事长。
委托代理人：熊光环，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号码：13601200210993433。
被告：江西凌峰建筑工程有限公司。住所地：江西省丰城市丰邑中央*栋*单元****室。统一社会信用代码：91360981051614731U。
法定代表人：黄新华，系该公司执行董事。
被告：江西凌峰建材有限公司。住所地：江西省丰城市秀市镇龙山村。统一社会信用代码：9136098133292850XL。
法定代表人：黄新华，系该公司执行董事。
原告江西省端本实业有限公司（以下简称原告）为与被告江西凌峰建筑工程有限公司、江西凌峰建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘庆育担任审判长，人民陪审员丁国平、方海荣参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊光环到庭参加诉讼，被告江西凌峰建筑工程有限公司、江西凌峰建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月20日原告与被告凌峰建筑工程有限公司签字了散装水泥买卖合同。原告按合同要求供给被告水泥，到2015年9月30日，二被告（二被告为关联公司）欠原告货款2129163.91元，根据合同约定，二被告应在2015年10月10日付清上述货款，但二被告只在2016年2月6日支付货款45万元，对尚欠货款1679163.91元久拖不付。因此，原告诉请法院要求二被告尽快付清货款1679163.91元，支付逾期付款损失73043元（损失按中国人民银行同期货款基准利率的1.5倍自2015年10月11日算至2016年5月11日，此后损失算至付清款日止），合计人民币1752206.91元，并承担本案诉讼费。
被告江西凌峰建筑工程有限公司、江西凌峰建材有限公司未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）水泥买卖合同，证明原、被告双方权利义务关系；（二）对帐和付款通知单，证明截止2015年9月30日，二被告共欠原告货款2129163.91元，二被告均签字盖章确认。
两被告未向本院提供证据材料。
对原告的上述证据，本院认为真实合法有效，可以作为认定本案的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年8月20日，原告与被告江西凌峰建筑工程有限公司签订一份《水泥买卖合同》，合同约定：1、原告供给被告P042.5“洋房”牌散装水泥，每吨295元；2、合同期限自2014年8月20日至2015年12月31日止；3、被告每月10日前将上月货款一次性支付给原告……。合同签订后，原告按被告要求陆续供货给被告，截至2015年9月30日，被告欠原告货款2129163.91元，且两被告均签字盖章予以确认。2016年2月6日被告付给原告货款45万元，对尚欠货款1679163.91元久拖未付。因此，原告遂诉请法院处理。
本案在审理中，原告申请财产保全，要求冻结两被告银行存款190万元或查封、扣押其相应价值财产，本院已对两被告财产采取保全措施。
本院认为：原告与被告凌峰建筑工程有限公司签订的水泥买卖合同是双方当事人真实意思表示，属合法有效的。被告江西凌峰建材有限公司虽未与原告签订买卖合同，但是是合同实际履行者之一，且两被告对所欠原告货款均签字盖章确认，故两被告负有共同偿付原告货款的义务，因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西凌峰建筑工程有限公司、江西凌峰建材有限公司于本判决生效后20日内偿付原告江西省端水实业有限公司货款1679163.91元及逾期付款损失（损失按中国人民银行同期货款利率的1.5倍自2015年10月11日算至付清货款止）。
案件受理费20570元，诉讼保全费5000元，合计人民币25570元，由被告江西凌峰建筑工程有限公司、江西凌峰建材有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘庆育
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 方海荣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 丁 蕾
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初990号
原告：江西省端本实业有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：张某某，系该公司执行董事长。
委托代理人：熊某某，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：江西凌峰建筑工程有限公司。住所地：江西省丰城市。
法定代表人：黄某某，系该公司执行董事。
被告：江西凌峰建材有限公司。住所地：江西省丰城市。
法定代表人：黄某某，系该公司执行董事。
原告江西省端本实业有限公司（以下简称原告）为与被告江西凌峰建筑工程有限公司、江西凌峰建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘庆育担任审判长，人民陪审员丁国平、方海荣参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊某某到庭参加诉讼，被告江西凌峰建筑工程有限公司、江西凌峰建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月20日原告与被告凌峰建筑工程有限公司签字了散装水泥买卖合同。原告按合同要求供给被告水泥，到2015年9月30日，二被告（二被告为关联公司）欠原告货款2129163.91元，根据合同约定，二被告应在2015年10月10日付清上述货款，但二被告只在2016年2月6日支付货款45万元，对尚欠货款1679163.91元久拖不付。因此，原告诉请法院要求二被告尽快付清货款1679163.91元，支付逾期付款损失73043元（损失按中国人民银行同期货款基准利率的1.5倍自2015年10月11日算至2016年5月11日，此后损失算至付清款日止），合计人民币1752206.91元，并承担本案诉讼费。
被告江西凌峰建筑工程有限公司、江西凌峰建材有限公司未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）水泥买卖合同，证明原、被告双方权利义务关系；（二）对帐和付款通知单，证明截止2015年9月30日，二被告共欠原告货款2129163.91元，二被告均签字盖章确认。
两被告未向本院提供证据材料。
对原告的上述证据，本院认为真实合法有效，可以作为认定本案的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年8月20日，原告与被告江西凌峰建筑工程有限公司签订一份《水泥买卖合同》，合同约定：1、原告供给被告P042.5“洋房”牌散装水泥，每吨295元；2、合同期限自2014年8月20日至2015年12月31日止；3、被告每月10日前将上月货款一次性支付给原告……。合同签订后，原告按被告要求陆续供货给被告，截至2015年9月30日，被告欠原告货款2129163.91元，且两被告均签字盖章予以确认。2016年2月6日被告付给原告货款45万元，对尚欠货款1679163.91元久拖未付。因此，原告遂诉请法院处理。
本案在审理中，原告申请财产保全，要求冻结两被告银行存款190万元或查封、扣押其相应价值财产，本院已对两被告财产采取保全措施。
本院认为：原告与被告凌峰建筑工程有限公司签订的水泥买卖合同是双方当事人真实意思表示，属合法有效的。被告江西凌峰建材有限公司虽未与原告签订买卖合同，但是是合同实际履行者之一，且两被告对所欠原告货款均签字盖章确认，故两被告负有共同偿付原告货款的义务，因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西凌峰建筑工程有限公司、江西凌峰建材有限公司于本判决生效后20日内偿付原告江西省端水实业有限公司货款1679163.91元及逾期付款损失（损失按中国人民银行同期货款利率的1.5倍自2015年10月11日算至付清货款止）。
案件受理费20570元，诉讼保全费5000元，合计人民币25570元，由被告江西凌峰建筑工程有限公司、江西凌峰建材有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘庆育
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 方海荣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 丁 蕾
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初990号
原告：江西省端本实业有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋10号楼二单元2203室。统一社会信用代码：9136012557364222XT。
法定代表人：张新莲，系该公司执行董事。
委托代理人：熊光环，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：江西凌峰建筑工程有限公司。住所地：江西省丰城市丰邑中央6栋1单元1302室。统一社会信用代码：91360981051614731U。
法定代表人：黄新华，系该公司执行董事。
被告：江西凌峰建材有限公司。住所地：江西省丰城市秀市镇龙山村。统一社会信用代码：9136098133292850XL。
法定代表人：黄新华，系该公司执行董事。
本院在审理原告江西省端本实业有限公司诉被告江西凌峰建筑工程有限公司、江西凌峰建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西省端本实业有限公司于2016年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西凌峰建筑工程有限公司、江西凌峰建材有限公司的银行存款1900000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告江西省端本实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告江西凌峰建筑工程有限公司、江西凌峰建材有限公司的银行存款1900000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘庆育
二〇一六年五月二十七日
书记员 丁 蕾
文书内容江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0981民初990号原告：江西省端本实业有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：张某某，系该公司执行董事长。委托代理人：熊某某，江西求正沃德律师事务所律师。被告：江西凌峰建筑工程有限公司。住所地：江西省丰城市。法定代表人：黄某某，系该公司执行董事。被告：江西凌峰建材有限公司。住所地：江西省丰城市。法定代表人：黄某某，系该公司执行董事。原告江西省端本实业有限公司（以下简称原告）为与被告江西凌峰建筑工程有限公司、江西凌峰建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘庆育担任审判长，人民陪审员丁国平、方海荣参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊某某到庭参加诉讼，被告江西凌峰建筑工程有限公司、江西凌峰建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月20日原告与被告凌峰建筑工程有限公司签字了散装水泥买卖合同。原告按合同要求供给被告水泥，到2015年9月30日，二被告（二被告为关联公司）欠原告货款2129163.91元，根据合同约定，二被告应在2015年10月10日付清上述货款，但二被告只在2016年2月6日支付货款45万元，对尚欠货款1679163.91元久拖不付。因此，原告诉请法院要求二被告尽快付清货款1679163.91元，支付逾期付款损失73043元（损失按中国人民银行同期货款基准利率的1.5倍自2015年10月11日算至2016年5月11日，此后损失算至付清款日止），合计人民币1752206.91元，并承担本案诉讼费。被告江西凌峰建筑工程有限公司、江西凌峰建材有限公司未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）水泥买卖合同，证明原、被告双方权利义务关系；（二）对帐和付款通知单，证明截止2015年9月30日，二被告共欠原告货款2129163.91元，二被告均签字盖章确认。两被告未向本院提供证据材料。对原告的上述证据，本院认为真实合法有效，可以作为认定本案的依据。综上认证，本院认定本案事实如下：2014年8月20日，原告与被告江西凌峰建筑工程有限公司签订一份《水泥买卖合同》，合同约定：1、原告供给被告P042.5“洋房”牌散装水泥，每吨295元；2、合同期限自2014年8月20日至2015年12月31日止；3、被告每月10日前将上月货款一次性支付给原告……。合同签订后，原告按被告要求陆续供货给被告，截至2015年9月30日，被告欠原告货款2129163.91元，且两被告均签字盖章予以确认。2016年2月6日被告付给原告货款45万元，对尚欠货款1679163.91元久拖未付。因此，原告遂诉请法院处理。本案在审理中，原告申请财产保全，要求冻结两被告银行存款190万元或查封、扣押其相应价值财产，本院已对两被告财产采取保全措施。本院认为：原告与被告凌峰建筑工程有限公司签订的水泥买卖合同是双方当事人真实意思表示，属合法有效的。被告江西凌峰建材有限公司虽未与原告签订买卖合同，但是是合同实际履行者之一，且两被告对所欠原告货款均签字盖章确认，故两被告负有共同偿付原告货款的义务，因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江西凌峰建筑工程有限公司、江西凌峰建材有限公司于本判决生效后20日内偿付原告江西省端水实业有限公司货款1679163.91元及逾期付款损失（损失按中国人民银行同期货款利率的1.5倍自2015年10月11日算至付清货款止）。案件受理费20570元，诉讼保全费5000元，合计人民币25570元，由被告江西凌峰建筑工程有限公司、江西凌峰建材有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘庆育人民陪审员  丁国平人民陪审员  方海荣二〇一六年六月二十九日书 记 员  丁 蕾附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0803民初1890号申请人：中国农业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。被申请人：安徽云剑物资有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥综合经济开发区。被申请人：安庆市润东房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市长江大桥综合经济开发区。被申请人：胡建飞，男，1957年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人中国农业银行股份有限公司安庆分行与被申请人安徽云剑物资有限公司、安庆市润东房地产开发有限责任公司、胡建飞金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司安庆分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽云剑物资有限公司、胡建飞银行存款14564856.65元或查封、扣押其同等价值的财产，查封安庆市润东房地产开发有限责任公司名下坐落于安庆市钢材大市场的抵押资产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:一、立即冻结被申请人安徽云剑物资有限公司、胡建飞银行存款14564856.65元或查封、扣押其同等价值的财产；二、立即查封安庆市润东房地产开发有限责任公司名下坐落于宜秀区206国道与安纵路交叉口钢材大市场二期B4幢14室、18室、20室、21室、22室、25室，B6幢8室、21室、22室、28室，B7幢7室、8室、14室、17室、18室，B8幢11室、18室、28室，B9幢4室房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马利平代理审判员  周 鑫人民陪审员  赵 莉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  江 苏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。重要提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执复63号
复议申请人（利害关系人）：中国银行股份有限公司永州分行，住所地永州市冷水滩区河东湘永路。
负责人：陈永红，该分行行长。
委托诉讼代理人：王东平，湖南闻胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱程，湖南闻胜律师事务所律师。
申请执行人：肖桂芳。
被执行人：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。
法定代表人：吴建先，该公司董事长。
复议申请人中国银行股份有限公司永州分行不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执异68号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
冷水滩区人民法院查明，该院在执行申请执行人肖桂芳、刘美华、唐巧华、王海燕、夏贵金、杨丽慧、唐代细、宋丽萍八人与被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司民间借贷纠纷八案中，于2016年12月30日作出（2016）湘1103执1767、1772-1778号《执行裁定》，其中第一项内容为：查封被执行人先达公司所有的位于永州市冷水滩区珊瑚路上城国际的房产（房屋所有权证号为7120049**号）2单元12楼01号和19楼02号房；3单元3楼01号和4楼01号房；4单元6楼01号和19楼02号房；5单元12楼01、02号和15楼02号房。并于同日作出（2016）湘1103执1767、1772-1778号之一《执行裁定》：拍卖被执行人先达公司所有的位于永州市冷水滩区珊瑚路上城国际的房产（房屋所有权证号为7120049**号）2单元12楼01号和19楼02号房；3单元3楼01号和4楼01号房；4单元6楼01号和19楼02号房；5单元12楼01、02号和15楼02号房。
先达公司所有的位于冷水滩区珊瑚路上城国际的房权证号为712004902的房屋（包括了上述2单元1201号房）于2014年5月30日在永州市房产交易所登记的房屋他项权利人是易黎明。在案件执行过程中，抵押权人易黎明同意该院拍卖上述2单元1201号房用于偿还先达公司所欠债务。该院于2017年6月6日作出（2016）湘1103执1767号《执行裁定书》，认为该院在执行过程中经三次公开拍卖2单元12楼01号无人竞买，拍卖公司已出具流拍报告，申请执行人肖桂芳于2017年6月6日申请按第三次拍卖价29.5473万元抵偿债务，符合法律规定，并裁定：一、将被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司所有的位于永州市冷水滩区珊瑚路上城国际的房产（房屋所有权证号为7120049**号）2单元12楼01号作价29.5473万元抵偿申请执行人肖桂芳借款债务，该房产的所有权自该裁定送达申请执行人肖桂芳时起转移；二、申请执行人肖桂芳可持该裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该裁定于2017年6月8日送达了申请执行人肖桂芳、6月12日送达了先达公司，并于2017年6月9日连同该院（2016）湘1103执1767号《协助执行通知书》送达了永州市房产局。
另查明，曾付生于2008年8月1日与中国银行永州分行签订了《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》，曾付生以该套房屋抵押向中国银行永州分行借款18.8万元作为购房款支付了先达公司。2008年6月5日，曾付生、中国银行永州分行、先达公司在永州市房产交易所办理了《永州市预购商品房贷款抵押备案（登记）申请表》，记载抵押人：曾付生，预售许可证证号2007-001。该套房屋所有权至今没有登记到曾付生名下。
冷水滩区人民法院认为，本案争议的焦点是异议人中国银行永州分行是否对预告登记的抵押房产享有优先受偿权的问题。异议人提出，法院处置该抵押物的行为属于肖桂芳的意思表示，没有经得抵押权人中国银行永州分行的同意，依照《中华人民共和国物权法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第四条的规定，这种抵债行为应当认定无效。该院认为，预告登记是与本登记相对应的概念。抵押权预告登记并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他性，因此，中国银行永州分行为房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记前享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押登记的请求权，并非对该房屋享有现实的抵押权。《中华人民共和国物权法》第二十条第二款规定，“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”，该房屋在2014年5月30日易黎明取得他项权证之前，已经办理了房屋总产权证，异议人中国银行永州分行未按该条法律规定的期限申请本登记，其预告登记已经失效，故其排除执行的异议理由不成立，该院应予以驳回其异议。由于该房屋抵押系预登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，抵押合同双方如果因此发生纠纷，可依合同主张债权请求权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人中国银行股份有限公司永州分公司的异议。
中国银行股份有限公司永州分行向本院申请复议称，本行于2008年8月1日与曾付生签订了《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》，贷款合同期限180个月，贷款金额188,000元，曾付生将其名下位于上城国际2单元1201号住房为我行设定抵押，并办理了预告抵押登记。冷水滩区人民法院裁定我行因逾期未办理抵押登记而丧失优先受偿权。因我行抵押物的产权分证没有办好，我行暂时无法办理抵押登记，自然处于预抵押有效期，对抵押物理所当然享有优先受偿权，并依法享有排除执行的权利。请求依法撤销冷水滩区人民法院（2017）湘1103执异68号执行裁定。
本院查明的事实与冷水滩区人民法院查明的事实一致，对冷水滩区人民法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，中国银行股份有限公司永州分行对冷水滩区人民法院作出的（2016）湘1103执1767号以物抵债的执行裁定不服，以该以物抵债的住房在其行设立了抵押贷款，并办理了预告抵押登记，其依法享有优先受偿权为由，向冷水滩区人民法院提出执行异议。经审查，该异议指向的对象是以物抵债的住房，且所提异议依据是抵押权预告登记，是对执行标的主张阻止执行的实体权利，属实体异议。冷水滩区人民法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理，但该院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理，属适用法律错误，该异议裁定应依法予以撤销，由冷水滩区人民法院重新作出裁定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执异68号执行裁定；
二、发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍绍儒
审 判 员 龙建辉
代理审判员 阳少卿
二〇一七年八月十四日
书 记 员 滕金鑫
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘11执复63号复议申请人（利害关系人）：中国银行股份有限公司永州分行，住所地永州市冷水滩区河东湘永路。负责人：陈永红，该分行行长。委托诉讼代理人：王东平，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱程，湖南闻胜律师事务所律师。申请执行人：肖桂芳。被执行人：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。法定代表人：吴建先，该公司董事长。复议申请人中国银行股份有限公司永州分行不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执异68号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。冷水滩区人民法院查明，该院在执行申请执行人肖桂芳、刘美华、唐巧华、王海燕、夏贵金、杨丽慧、唐代细、宋丽萍八人与被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司民间借贷纠纷八案中，于2016年12月30日作出（2016）湘1103执1767、1772-1778号《执行裁定》，其中第一项内容为：查封被执行人先达公司所有的位于永州市冷水滩区珊瑚路上城国际的房产（房屋所有权证号为7120049**号）2单元12楼01号和19楼02号房；3单元3楼01号和4楼01号房；4单元6楼01号和19楼02号房；5单元12楼01、02号和15楼02号房。并于同日作出（2016）湘1103执1767、1772-1778号之一《执行裁定》：拍卖被执行人先达公司所有的位于永州市冷水滩区珊瑚路上城国际的房产（房屋所有权证号为7120049**号）2单元12楼01号和19楼02号房；3单元3楼01号和4楼01号房；4单元6楼01号和19楼02号房；5单元12楼01、02号和15楼02号房。先达公司所有的位于冷水滩区珊瑚路上城国际的房权证号为712004902的房屋（包括了上述2单元1201号房）于2014年5月30日在永州市房产交易所登记的房屋他项权利人是易黎明。在案件执行过程中，抵押权人易黎明同意该院拍卖上述2单元1201号房用于偿还先达公司所欠债务。该院于2017年6月6日作出（2016）湘1103执1767号《执行裁定书》，认为该院在执行过程中经三次公开拍卖2单元12楼01号无人竞买，拍卖公司已出具流拍报告，申请执行人肖桂芳于2017年6月6日申请按第三次拍卖价29.5473万元抵偿债务，符合法律规定，并裁定：一、将被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司所有的位于永州市冷水滩区珊瑚路上城国际的房产（房屋所有权证号为7120049**号）2单元12楼01号作价29.5473万元抵偿申请执行人肖桂芳借款债务，该房产的所有权自该裁定送达申请执行人肖桂芳时起转移；二、申请执行人肖桂芳可持该裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该裁定于2017年6月8日送达了申请执行人肖桂芳、6月12日送达了先达公司，并于2017年6月9日连同该院（2016）湘1103执1767号《协助执行通知书》送达了永州市房产局。另查明，曾付生于2008年8月1日与中国银行永州分行签订了《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》，曾付生以该套房屋抵押向中国银行永州分行借款18.8万元作为购房款支付了先达公司。2008年6月5日，曾付生、中国银行永州分行、先达公司在永州市房产交易所办理了《永州市预购商品房贷款抵押备案（登记）申请表》，记载抵押人：曾付生，预售许可证证号2007-001。该套房屋所有权至今没有登记到曾付生名下。冷水滩区人民法院认为，本案争议的焦点是异议人中国银行永州分行是否对预告登记的抵押房产享有优先受偿权的问题。异议人提出，法院处置该抵押物的行为属于肖桂芳的意思表示，没有经得抵押权人中国银行永州分行的同意，依照《中华人民共和国物权法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条的规定，这种抵债行为应当认定无效。该院认为，预告登记是与本登记相对应的概念。抵押权预告登记并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他性，因此，中国银行永州分行为房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记前享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押登记的请求权，并非对该房屋享有现实的抵押权。《中华人民共和国物权法》第二十条第二款规定，“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”，该房屋在2014年5月30日易黎明取得他项权证之前，已经办理了房屋总产权证，异议人中国银行永州分行未按该条法律规定的期限申请本登记，其预告登记已经失效，故其排除执行的异议理由不成立，该院应予以驳回其异议。由于该房屋抵押系预登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，抵押合同双方如果因此发生纠纷，可依合同主张债权请求权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人中国银行股份有限公司永州分公司的异议。中国银行股份有限公司永州分行向本院申请复议称，本行于2008年8月1日与曾付生签订了《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》，贷款合同期限180个月，贷款金额188,000元，曾付生将其名下位于上城国际2单元1201号住房为我行设定抵押，并办理了预告抵押登记。冷水滩区人民法院裁定我行因逾期未办理抵押登记而丧失优先受偿权。因我行抵押物的产权分证没有办好，我行暂时无法办理抵押登记，自然处于预抵押有效期，对抵押物理所当然享有优先受偿权，并依法享有排除执行的权利。请求依法撤销冷水滩区人民法院（2017）湘1103执异68号执行裁定。本院查明的事实与冷水滩区人民法院查明的事实一致，对冷水滩区人民法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，中国银行股份有限公司永州分行对冷水滩区人民法院作出的（2016）湘1103执1767号以物抵债的执行裁定不服，以该以物抵债的住房在其行设立了抵押贷款，并办理了预告抵押登记，其依法享有优先受偿权为由，向冷水滩区人民法院提出执行异议。经审查，该异议指向的对象是以物抵债的住房，且所提异议依据是抵押权预告登记，是对执行标的主张阻止执行的实体权利，属实体异议。冷水滩区人民法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理，但该院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理，属适用法律错误，该异议裁定应依法予以撤销，由冷水滩区人民法院重新作出裁定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执异68号执行裁定；二、发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍绍儒审 判 员  龙建辉代理审判员  阳少卿二〇一七年八月十四日书 记 员  滕金鑫
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3273号
原告杨某某。
被告何某甲。
原告杨某某与被告何某甲离婚纠纷一案，原告杨某某于2016年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余燕独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生男孩何某乙、女孩何某丙由被告抚养;3、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告于2007年10月举行婚礼结婚，2008年农历7月11日生育一男孩，取名何某乙；2011年农历9月28日生育一女孩，取名何某丙。2011年3月24日经政府补办结婚登记。我与被告结婚初期，夫妻感情一般，虽然时常有一些争吵，但双方还能勉强维持。自我生了第二个孩子（即女儿）何某丙后，被告经常对原告及孩子不管不问，甚至将原告母子从医院接回来就直接将原告母女二人送到原告娘家坐月子，之后抛下原告母女不闻不问，满月后原告考虑到两个孩子较小，家庭的破裂对两个孩子的健康成长不利，因此，我就带着小女儿回家与被告共同生活，即使这样，被告照样对我、对孩子不管不问。2015年9月14日原告在无奈之下向钟山区人民法院起诉与被告离婚，法院经审理作出（2015）黔钟民初字第4028号民事判决书，判决不准许双方离婚。但判决后被告仍长期不归家，双方照样长期分居，夫妻矛盾更加激化，故再次诉至人民法院。
被告何某甲辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，孩子现在还小且我现在生病，我不同意与原告离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：原告身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证、民事判决书、户口簿复印件。
通过以上对证据的分析认定，本院认定如下事实：原告杨某某与被告何某甲于2007年10月1日按照农村习俗举办婚宴，并共同生活。后双方于2008年7月11日生育一子，取名何某乙，2011年3月24日双方到六盘水市钟山区大湾镇人民政府办理结婚登记。2011年11月14日生育一女儿，取名何某丙。现原告以双方夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，双方陈述婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。
本院认为，原告杨某某与被告何某甲系合法夫妻关系，双方自以农村习俗举办婚宴共同生活及登记结婚至今已共同生活8年有余，并且育有一子一女，夫妻感情已有一定的基础。原、被告双方本应互敬互爱，互相理解、体谅，为子女的成长和教育创造良好的家庭环境。现原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，但原告未能提交证明双方夫妻感情已彻底破裂的有力证据，应自行承担举证不力的法律后果，且结合双方的实际情况，双方所生育子女尚年幼，故对原告杨某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告何某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告杨某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 余燕
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄珊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第859号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：陈丙。
原告陈甲与被告陈乙、陈丙为民间借贷纠纷一案，原告
于2009年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶家
才独任审判，于2009年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告陈甲到庭参加诉讼，被告陈乙、陈丙经本院合
法传唤，无正当理由未到庭。
原告陈甲诉称：两被告系夫妻关系，被告陈乙由于急用
于2008年4月29日向原告借款2万元，2008年5月8日向原告借款
6万元。现由于原告有急用，多次向被告催讨，被告均借口未
还。现起诉，要求两被告立即归还借款80000元，并承担本案
诉讼费。
为证明上述事实，原告提供证据如下：1、提供借条两份
，证明被告陈乙共向原告借款80000元的事实；2、提供结婚登
记审查处理表一份，证明借款时两被告系夫妻关系的事实。
被告陈乙、陈丙未作答辩也未提供证据。
被告陈乙、陈丙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审理认为，原告的证据能与其陈述相互印证，能
够证明拟证事实，故本院对原告证据的证明力予以确认。综上所述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告陈甲与被告陈乙之间的借贷关系，主体
合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。故被告陈乙应
承担归还原告借款的民事责任。借条中均未明确约定借款期限
，被告陈乙应按原告的要求及时归还借款。借款时，被告陈丙
与被告陈乙是夫妻关系，没有证据证明俩被告实行财产约定制
或约定上述债务为陈乙的个人债务，故被告陈丙应承担共同偿
付责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法
院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二
）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈乙、陈丙应于本判决生效后十日内归还原告陈甲
借款人民币80000元。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务的，应按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶家才
二〇〇九年五月十四日
代书记员 孙佳雯
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2342号
原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社，住所地太原市小店区平阳路51号，统一社会信用代码：。
负责人李要武，主任。
委托代理人赵建军，山西启承律师事务所律师。
被告山西紫金实业有限公司，住所地太原市迎泽区劲松路9号207号写字间，统一社会信用代码：。
法定代表人王庆平，职务不详。
被告山西鑫冉工贸有限公司，住所地太原市小店区长治路111号山西世贸中心A座807，注册号：140XXXXXXXX4837。
法定代表人贾强，职务不详。
原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社与被告山西紫金实业有限公司（以下简称”紫金实业公司”）、被告山西鑫冉工贸有限公司（以下简称”鑫冉工贸公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员刘少峰、人民陪审员于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社的委托代理人赵建军到庭参加了诉讼。被告紫金实业公司与被告鑫冉工贸公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社诉称，2013年9月25日，原告与被告紫金实业公司签订《流动资金贷款合同》一份，合同约定，贷款金额为2700000元，贷款期限自2013年9月25日至2014年9月23日止，借款用途为购买装潢材料，利率约定为年息12%，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%。2013年9月25日，被告鑫冉工贸公司与原告签订《保证合同》一份，对被告紫金实业公司的借款承担连带保证责任。签订上述合同的当日原告履行了放贷2700000元的义务，借款期满后被告紫金实业公司未按期履行还本付息义务，原告多次催款未果。特诉至法院，请求依法判令：1、被告紫金实业公司返还原告本金2690000元、利息889316.68元（截至2015年12月21日）及至实际付清之日的利息、罚息；2、被告鑫冉工贸公司对上述债务承担连带责任；3、被告紫金实业公司、被告鑫冉工贸公司承担本案诉讼费。
被告紫金实业公司、被告鑫冉工贸公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年9月25日，原告（贷款人）与被告紫金实业公司（借款人）签订《流动资金贷款合同》一份，合同约定，贷款金额为2700000元，贷款期限自2013年9月25日至2014年9月23日止，借款用途为购买装潢材料，本合同项下的贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。贷款年利率为12%，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。本合同项下的贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分。
2013年9月25日，原告作为债权人与被告鑫冉工贸公司作为保证人签订《保证合同》一份，合同约定，为确保债务人即被告紫金实业公司与债权人于2013年9月25日签订的《流动资金贷款合同》项下的债务人债务得到切实履行，保障债权人债务的实现，被告鑫冉工贸公司向债权人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及所有其他应付费用，包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
2013年9月25日，原告向被告紫金实业公司发放贷款2700000元。借款到期后，被告紫金实业公司未按约归还本金也未按期足额支付利息。2015年11月1日，原告向本案二被告送达贷款催收通知书一份。截至2015年12月21日，被告紫金实业公司尚欠原告本金2690000元、利息及罚息共889316.68元未支付，自此后也未支付原告借款本息。2016年1月20日，原告诉来本院，向二被告主张上述实体权利。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《流动资金贷款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、贷款催收通知书一份、贷款利息明细单等，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告紫金实业公司、被告鑫冉工贸公司分别签订的《流动资金贷款合同》、《保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方理应恪守。原告依约向被告紫金实业公司发放借款2700000元，被告紫金实业公司在借款到期后未按约归还借款本息，已构成违约，现原告主张被告紫金实业公司归还借款本金2690000元、截至2015年12月21日的利息及罚息共889316.68元以及至付清日的利息及罚息，理由正当，本院予以支持。被告鑫冉工贸公司自愿向原告提供担保，保证期限为2014年9月24日至2016年9月23日，现原告在保证期间内要求被告鑫冉工贸公司承担连带保证责任，本院予以支持。被告紫金实业公司、被告鑫冉工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席审理和判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利，由此带来的诉讼风险由其自担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西紫金实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社借款本金2690000元。
二、被告山西紫金实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社截至2015年12月21日的利息及罚息共计889316.68元。
三、被告山西紫金实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社2690000元借款本金自2015年12月22日起自本判决确定归还本金日止按照年利率18%计算的利息及罚息。
四、被告山西鑫冉工贸有限公司对上述第一、第二、第三款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35435元（原告已预交），由被告山西紫金实业有限公司、被告山西鑫冉工贸有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 刘少峰
人民陪审员 于树英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 武朝霞
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5627号
上诉人（原审原告）：杨永顺，男，1946年6月21日出生，汉族，无职业，现住庄河市。
委托诉讼代理人：吴波，辽宁华府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任川丰，辽宁华府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄河市王家镇人民政府。住所地：庄河市王家镇前庙村。
法定代表人：苏福厚，该镇镇长。
委托诉讼代理人：蒋鑫，辽宁昌汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林治江，男，1953年7月20日出生，汉族，渔民，现住庄河市。
委托诉讼代理人：刘鹏生，大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
上诉人杨永顺因与被上诉人庄河市王家镇人民政府、林治江民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初6027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杨永顺及其委托诉讼代理人任川丰，被上诉人庄河市王家镇人民政府（以下简称王家镇政府）的委托诉讼代理人蒋鑫，被上诉人林治江的委托诉讼代理人�鹏生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨永顺的上诉请求：撤销一审判决并依法改判，或发回重审；诉讼费均由被上诉人负担。其事实和理由：一审判决认定事实不清。被上诉人王家镇政府所属工程队（以下简称工程队），1985年与本人发生业务往来，先后从本人手中借款25650元，后其被聘为该工程队购销员，该工程队在处理其业务账目时出现错误，致使多笔应扣除的账目至今仍挂在本人的账目上，后被工程队以虚假记载账目要求本人偿还所谓欠款。经查，被上诉人有74122.50元应给付本人，有王家镇前庙村原主任苏云于2001年10�21日关于本院庭审笔录为证。同时该工程队总账第73、93、95页可证明其主张，故上诉人张茂林请予查证。
被上诉人王家镇政府辩称：不同意上诉人的诉请。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其与上诉人间没有买卖合同或其他合同关系，将其列为诉讼主体，没有法律依据。在长海县人民法院（1999）长民初字第491号民事判决中，已对上诉人的提出的相关费用作出判决，故请驳回其请求。
被上诉人林治江辩称：其与上诉人不存在债权债务关系，在该工程队任经理期间，是履行职务行为，法律后果应单位承担。现工程队已于1996年12月出售，且上诉人与该单位的债务全部结清，故请驳回上诉人的诉请。
杨永顺向一审法院起诉请求：王家镇建筑工程队系被告庄河市王家镇开办，被告林治江系该工程队经理。1989年至1996年期间，原告在该工程队做采购员工作。二被告以现金、支票和垫付物款等方式从原告处借款74122.5元。1996年12月20日，被告将工程队出售给案外人牛文仁，但对欠原告的借款未作处理。就该笔借款，原告曾多次索要未果，故诉至法院，要求判决：1.依法判令被告庄河市王家镇人民政府归还原告借款人民币74122.5元。2.诉讼费用由被告承担。。
被告王家镇政府一审辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、本案原告主张的民事法律关系并不存在，并未拖欠过原告任何欠款，也没有参与原告在诉状中所描述的买卖或其他合同关系。被告王家镇政府作为本案的被告不适格，原告起诉错误。2、本案原告诉请已过诉讼时效，原告在诉状中所称1989年至1996年期间，�事件已部分超过了法律所保护的最长20年诉讼时效期间，并且原告在近些年从未向王家镇政府要求归还过上述款项，因此，原告诉请已过诉讼时效，请求法院依法驳回。
被告林治江一审辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、本案原告与本案被告林治江之间没有法律上的债权债务关系；2、本案已过诉讼时效；3、被告林治江作为该工程队经理期间对内或对外作出的行为系职务行为，其所履行的职务行为应由单位承担。4、王家镇建筑工程队已在1996年12月出售给案外人牛文仁，其单位的债权债务全部由牛文仁接受。综上，原告起诉于法�据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原告杨永顺从1994年至1996年在长海县王家镇建筑工程队任业务员。1996年12月16日，该工程队被评估后整体出售给牛文仁，由牛文仁承担其所欠个人集资款、债权人的债务、工人工资等。1999年，该工程队将原告杨永顺诉至长海县人民法院，长海县人民法院于1999年12月1日作出（1999）长民初字第491号民事判决书，认定原告杨永顺在任该工程队业务员期间超支12274.28元，并判决杨永顺欠工程队超支款12274.28元，于判决生效后给付王家镇建筑工程队。该判决现已生效并执行完毕。现原告诉�法院，要求判决：1.依法判令被告庄河市王家镇人民政府归还原告借款人民币74122.5元。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告主张在其没去长海县王家镇建筑工程队干活前向其的借款，因证据不足且被告林治江对其不予认可，故本院不予支持。关于原告主张其去该工程队干活后，被告以现金、支票和垫付物款等方式从原告处借款的陈述，因被告庄河市王家镇人民政府对此不予认可，且在长海县法院（1999）长民初字第491号民事判决书中认定原告杨永顺在1994年至1996年任该工程队业务�期间超支12274.28元，原告杨永顺已经履行完毕，而并非工程队欠其款项。现原告的证据并不足以证明被告王家镇人民政府欠其案涉款项，故本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨永顺的诉讼请求。案件受理费1654元，由原告杨永顺负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人双方对其他事实未提出异议，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人诉称其在此工程队任采购员期间，垫付借款总计74122.5元，该工程队出售给案外人牛文仁时未予处理，现主张被上诉人王家镇政府予以返还，被上诉人对此否认，诉讼中，上诉人虽提供相关证据，但该证据均不足以证明其主张。同时辽宁省长海县人民法院业已生效（1999）长民初字第491号民事判决，认定杨永顺欠王家镇建筑工程队超支款12274.28元，判决其给付此款，现已执行完毕，该判决也未认定该工程队欠其借款，为此上诉人此项主张依据不足，一审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没�证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，故判决驳回其诉讼请求并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1654元（上诉人杨永顺已预交），由上诉人杨永顺负担。
本判决为终审判决。
审判长姜开伦
审判员张劲
代理审判员郭志瑞
二○一七年八月八日
书记员唐艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5627号上诉人（原审原告）：杨永顺，男，1946年6月21日出生，汉族，无职业，现住庄河市。委托诉讼代理人：吴波，辽宁华府律师事务所律师。委托诉讼代理人：任川丰，辽宁华府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄河市王家镇人民政府。住所地：庄河市王家镇前庙村。法定代表人：苏福厚，该镇镇长。委托诉讼代理人：蒋鑫，辽宁昌汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林治江，男，1953年7月20日出生，汉族，渔民，现住庄河市。委托诉讼代理人：刘鹏生，大连庄河市城关法律服务所法律工作者。上诉人杨永顺因与被上诉人庄河市王家镇人民政府、林治江民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初6027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杨永顺及其委托诉讼代理人任川丰，被上诉人庄河市王家镇人民政府（以下简称王家镇政府）的委托诉讼代理人蒋鑫，被上诉人林治江的委托诉讼代理人�鹏生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨永顺的上诉请求：撤销一审判决并依法改判，或发回重审；诉讼费均由被上诉人负担。其事实和理由：一审判决认定事实不清。被上诉人王家镇政府所属工程队（以下简称工程队），1985年与本人发生业务往来，先后从本人手中借款25650元，后其被聘为该工程队购销员，该工程队在处理其业务账目时出现错误，致使多笔应扣除的账目至今仍挂在本人的账目上，后被工程队以虚假记载账目要求本人偿还所谓欠款。经查，被上诉人有74122.50元应给付本人，有王家镇前庙村原主任苏云于2001年10�21日关于本院庭审笔录为证。同时该工程队总账第73、93、95页可证明其主张，故上诉人张茂林请予查证。被上诉人王家镇政府辩称：不同意上诉人的诉请。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其与上诉人间没有买卖合同或其他合同关系，将其列为诉讼主体，没有法律依据。在长海县人民法院（1999）长民初字第491号民事判决中，已对上诉人的提出的相关费用作出判决，故请驳回其请求。被上诉人林治江辩称：其与上诉人不存在债权债务关系，在该工程队任经理期间，是履行职务行为，法律后果应单位承担。现工程队已于1996年12月出售，且上诉人与该单位的债务全部结清，故请驳回上诉人的诉请。杨永顺向一审法院起诉请求：王家镇建筑工程队系被告庄河市王家镇开办，被告林治江系该工程队经理。1989年至1996年期间，原告在该工程队做采购员工作。二被告以现金、支票和垫付物款等方式从原告处借款74122.5元。1996年12月20日，被告将工程队出售给案外人牛文仁，但对欠原告的借款未作处理。就该笔借款，原告曾多次索要未果，故诉至法院，要求判决：1.依法判令被告庄河市王家镇人民政府归还原告借款人民币74122.5元。2.诉讼费用由被告承担。。被告王家镇政府一审辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、本案原告主张的民事法律关系并不存在，并未拖欠过原告任何欠款，也没有参与原告在诉状中所描述的买卖或其他合同关系。被告王家镇政府作为本案的被告不适格，原告起诉错误。2、本案原告诉请已过诉讼时效，原告在诉状中所称1989年至1996年期间，�事件已部分超过了法律所保护的最长20年诉讼时效期间，并且原告在近些年从未向王家镇政府要求归还过上述款项，因此，原告诉请已过诉讼时效，请求法院依法驳回。被告林治江一审辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、本案原告与本案被告林治江之间没有法律上的债权债务关系；2、本案已过诉讼时效；3、被告林治江作为该工程队经理期间对内或对外作出的行为系职务行为，其所履行的职务行为应由单位承担。4、王家镇建筑工程队已在1996年12月出售给案外人牛文仁，其单位的债权债务全部由牛文仁接受。综上，原告起诉于法�据，请求法院驳回原告的诉讼请求。一审法院经审理查明：原告杨永顺从1994年至1996年在长海县王家镇建筑工程队任业务员。1996年12月16日，该工程队被评估后整体出售给牛文仁，由牛文仁承担其所欠个人集资款、债权人的债务、工人工资等。1999年，该工程队将原告杨永顺诉至长海县人民法院，长海县人民法院于1999年12月1日作出（1999）长民初字第491号民事判决书，认定原告杨永顺在任该工程队业务员期间超支12274.28元，并判决杨永顺欠工程队超支款12274.28元，于判决生效后给付王家镇建筑工程队。该判决现已生效并执行完毕。现原告诉�法院，要求判决：1.依法判令被告庄河市王家镇人民政府归还原告借款人民币74122.5元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告主张在其没去长海县王家镇建筑工程队干活前向其的借款，因证据不足且被告林治江对其不予认可，故本院不予支持。关于原告主张其去该工程队干活后，被告以现金、支票和垫付物款等方式从原告处借款的陈述，因被告庄河市王家镇人民政府对此不予认可，且在长海县法院（1999）长民初字第491号民事判决书中认定原告杨永顺在1994年至1996年任该工程队业务�期间超支12274.28元，原告杨永顺已经履行完毕，而并非工程队欠其款项。现原告的证据并不足以证明被告王家镇人民政府欠其案涉款项，故本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨永顺的诉讼请求。案件受理费1654元，由原告杨永顺负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人双方对其他事实未提出异议，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人诉称其在此工程队任采购员期间，垫付借款总计74122.5元，该工程队出售给案外人牛文仁时未予处理，现主张被上诉人王家镇政府予以返还，被上诉人对此否认，诉讼中，上诉人虽提供相关证据，但该证据均不足以证明其主张。同时辽宁省长海县人民法院业已生效（1999）长民初字第491号民事判决，认定杨永顺欠王家镇建筑工程队超支款12274.28元，判决其给付此款，现已执行完毕，该判决也未认定该工程队欠其借款，为此上诉人此项主张依据不足，一审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没�证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，故判决驳回其诉讼请求并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1654元（上诉人杨永顺已预交），由上诉人杨永顺负担。本判决为终审判决。审判长姜开伦审判员张劲代理审判员郭志瑞二○一七年八月八日书记员唐艺
内蒙古自治区宁城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0429行审33号
申请执行人宁城县环境保护局，住所地宁城县天义镇哈河大街中段。
法定代表人马维军，宁城县环境保护局局长。
委托代理人曲晶，宁城县环境保护局工作人员。
被执行人宁城县双龙珍珠岩矿，住所地宁城县小城子镇南湾子村。
执行事务合伙人姜凤春,系经理。
申请执行人宁城县环境保护局于2017年5月4日向本院申请强制执行宁环罚字[2016]066号行政处罚决定：”罚款贰万元整”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人宁城县双龙珍珠岩矿将约4000立方米易产生扬尘的物料（珍珠岩矿砂）露天堆放在厂区西侧空地上，未进行密闭处理，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定。申请执行人宁城县环境保护局根据现场检查笔录、调查询问笔录和现场照片等证据，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第（一）项的规定，作出了宁环罚字[2016]066号行政处罚决定，决定给予被执行人宁城县双龙珍珠岩矿如下行政处罚：罚款贰万元整。处罚决定书送达后，被执行人宁城县双龙珍珠岩�未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请执行人于2016年2月20日向被执行人宁城县双龙珍珠岩矿公告送达了宁环强执催字（2017）04号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后，被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁环罚字[2016]066号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人宁城县环境保护局作出的宁环罚字[2016]066号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行宁环罚字[2016]066号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳红
审判员 齐国中
审判员 刘 慧
二〇一七年五月十一日
书记员 刘琳琳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执494号
申请人：陈冬梅，女，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：葛传飞，男，1966年2月10日出生，汉族，安徽省肥东县新城经济开发区组。
本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初5965号民事判决书，执行陈冬梅与被告葛传飞股权转让纠纷案件，被执行人葛传飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人葛传飞名下的银行存款184316元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一八年二月十四日
书 记 员 马骏川
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执792号
申请执行人：叶建林，男，1968年8月5日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：金湘，女，1963年2月19日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人叶建林与被执行人金湘民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请执行的债权为130000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执792号申请执行人：叶建林，男，1968年8月5日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：金湘，女，1963年2月19日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人叶建林与被执行人金湘民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请执行的债权为130000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年七月三十一日书 记 员  贺 捷
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1031号
原告：李洪波，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：邢辉，该公司经理。
委托代理人：李云磊，该公司员工。
原告李洪波与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洪波，被告保险公司的委托代理人李云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪波诉称：2016年2月29�，我为冀C×××××号小轿车在被告处投保了机动车损失险保险，保险金额1700000元并投保了指定修理厂特约条款，且附加不计免赔率等，保险期间自2015年5月1日起至2016年4月30日止，我已经足额缴纳了保险费。2015年11月23日21时，在迁安市杨柏公路宗佐村路口，我驾驶冀C×××××号车由北向南行驶时因躲避行人撞到路边大树，造成车辆前部损坏，无人伤的交通事故。该事故经迁安市交警大队认定，李洪波负事故的全部责任。此事故造成我的损失有：车辆损失323907元、公估费9717元、施救费800元，合计334424元。请求法院判令被告保险公司赔偿我各项损失334424元。
被告保险公司辩称：对原告主张的投保情况及事故发生的情况无异议。公估报告系原告单方委托定损，价格过高，我公司申请对车损进行重新鉴定。要求提供修车发票及车辆维修清单。公估费不属于保险公�理赔范围，施救费过高，不能显示出施救车辆的车牌号，无法证明与本次事故的关联性，且发票中所加盖的印章单位不一致。
经审理查明：2016年2月29日，原告李洪波为冀C×××××号小轿车在被告处投保了机动车损失险保险，保险金额1700000元并投保了指定修理厂特约条款，且附加不计免赔率等，保险期间自2015年5月1日起至2016年4月30日止，原告李洪波已经足额缴纳了保险费。
2015年11月23日21时，在迁安市杨柏公路宗佐村路口，原告李洪波驾驶冀C×××××号车由北向南行驶时因躲避行人撞到路边大树，造成车辆前部损坏，无人伤的交通事故。迁安市交警大队作出道路交通事故认定书，认定李洪波负事故的全部责任。
事故发生后，原告李洪波委托河北盛衡保险公估有限公司对车辆损失进行公估，扣减残值150元后，认定车损数额为323907元。原告�洪波另开支公估费9717元、施救费800元。
被告保险公司向法院申请对车损进行重新鉴定未提交相关证据。
另查明：原告李洪波系冀C×××××号小轿车登记车主李如之子，车主李如已将索赔权利转给本案原告李洪波，且被告保险公司对此无异议。
上述事实有原被告陈述、原告提交的保险单、公估报告书、施救费发票、公估费发票等证据证实。
本院认为：被告保险公司对原告李洪波在其保险公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司向本院申请车损重新鉴定，未提交相关证据，本院不予支持。原告李洪波提交的河北盛衡保险公估有限公司对车损的鉴定报告为有鉴定资质的机构所做出，本院对该公估报告部分予以采信，该公估报告中扣减残值过低，本院酌定扣减残值44000元。原告李洪波主张的施救费800元，本院予以支持。综上，原告李洪波总损失290574元（323907元＋150元-44000元＋9717元元＋800元）。综上，被告保险公司应赔偿原告李洪波损失290574元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告李洪波损失290574元。自本判决书生效后十日内履行。
二、驳回李洪波的其他诉讼请求。
案件受理费6316元，由原告李洪波负担1316元，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 侯凌云
审判员 马 强
二〇一六年六月二十九日
书记员 李平方
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初367号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人童青林，男，1979年11月1日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶市余干县。曾因犯敲诈勒索罪，于2013年5月7日被山东省博兴县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月3日被余干县公安局治安警察大队抓获，同年5月9日被闽侯县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人童青林犯合同诈骗罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人童青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，2017年2月24日，在闽侯县甘蔗镇世纪芳洲附近，被告人童青林利用伪造的身份证、房产权证、户籍证明等材料与被害人艾某签订了2.5万元的借款合同，其中5000元以利息的方式直接扣除，其余2万元到手后，被告人童青林携款潜逃并挥霍一空。
被告人童青林于2017年5月3日在余干县玉亭镇被公安机关抓获，被羁押于余干县看守所至2017年5月9日由闽侯县公安局带回。
另查明，被告人童青林家属已代为赔偿被害人艾某各项经济损失合计人民币3万元，被害人艾某对被告人童青林的行为表示谅解。
上述事实，被告人童青林在庭审中无异议，且有证人余某的证言；被害人艾某的陈述；被告人童青林的供述与辩解；抓、破获经过、户籍证明；收条、谅解书、人员信息查询等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人童青林以非法占有为目的，以伪造的虚假房产证明冒用他人名义签订合同，骗取他人钱款人民币2万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人童青林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人童青林一方已赔偿被害人经济损失人民币3万元，并得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。综合考虑被告人童青林的犯罪事实和具有犯罪前科等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人童青林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元。（罚金已全部缴清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的六日，羁押六日折抵刑期六日，即自2017年5月9日起至2017年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林菁菁
二〇一七年八月三十日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
PAGE
福建省闽侯县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0121刑初367号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人童青林，男，1979年11月1日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶市余干县。曾因犯敲诈勒索罪，于2013年5月7日被山东省博兴县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月3日被余干县公安局治安警察大队抓获，同年5月9日被闽侯县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人童青林犯合同诈骗罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人童青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽侯县人民检察院指控，2017年2月24日，在闽侯县甘蔗镇世纪芳洲附近，被告人童青林利用伪造的身份证、房产权证、户籍证明等材料与被害人艾某签订了2.5万元的借款合同，其中5000元以利息的方式直接扣除，其余2万元到手后，被告人童青林携款潜逃并挥霍一空。被告人童青林于2017年5月3日在余干县玉亭镇被公安机关抓获，被羁押于余干县看守所至2017年5月9日由闽侯县公安局带回。另查明，被告人童青林家属已代为赔偿被害人艾某各项经济损失合计人民币3万元，被害人艾某对被告人童青林的行为表示谅解。上述事实，被告人童青林在庭审中无异议，且有证人余某的证言；被害人艾某的陈述；被告人童青林的供述与辩解；抓、破获经过、户籍证明；收条、谅解书、人员信息查询等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人童青林以非法占有为目的，以伪造的虚假房产证明冒用他人名义签订合同，骗取他人钱款人民币2万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人童青林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人童青林一方已赔偿被害人经济损失人民币3万元，并得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。综合考虑被告人童青林的犯罪事实和具有犯罪前科等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人童青林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元。（罚金已全部缴清）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的六日，羁押六日折抵刑期六日，即自2017年5月9日起至2017年11月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林菁菁二〇一七年八月三十日书记员  杨璐滢附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1700号
罪犯高唯，男，1988年10月11日生，汉族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2006年7月17日作出（2006）白中法刑初字第47号刑事判决，认定被告人高唯犯故意杀人罪抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币1000元，民事赔偿人民币25077元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月29日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第72号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯高唯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年3月17日15时许，高唯伙同他人预谋抢劫，当晚6时许，高唯等人到被害人张云霞家的小卖部，高唯用刀逼住被害人，其他人翻得人民币三千余元，手机一部。为灭口，高唯及同犯先后用刀刺被害人，致被害人死亡后逃离。该犯现在吉林省长春监狱十二监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，获得考核积分151.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币384元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高唯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费较高，不积极履行财产刑和民事赔偿义务，服刑期间有多次违纪，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高唯减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2964号
原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区新闻路香草园10栋108号。
法定代表人唐闻伯，该公司总经理。
委托代理人王希（系该公司法务部法律顾问）。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代签法律文书，代收调解款等）。
被告董宏亮。
本院在审理原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司与被告董宏亮物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司申请撤回对被告董宏亮的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一七年十一月一日
书记员 彭晓华
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终450号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路124号9楼。
负责人陈智勇，该支公司经理。
委托代理人王瑜。
被上诉人（原审原告）汪兴红。
委托代理人陈燚昌，贵州纵贯律师事务所律师。
委托代理人魏吉凤，贵州纵贯律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司（以下简称人寿财产保险公司城南支公司）因与被上诉人汪兴红保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第4756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2014年8月4日，原告汪兴红为其所有的贵XXXX**车辆在被告人寿财产保险公司城南支公司购买的《机动车交通事故责任强制保险》及《机动车保险单》约定“机动车交通事故强制保险，赔偿限额为122000元；机动车商业第三者责任保险，赔偿限额为300000元，不计免赔率；机动车损失险，责任限额为人民币870000元，不计免赔率”等险种。2015年5月4日，李朝英驾驶原告汪兴红所有的贵XXXX**揽胜越野车由遵义方向沿遵赤高速公路往仁怀方向行驶，车辆行驶至遵赤高速公路9KM+0M（上行）路段后与进入高速公路的行人潘本义相撞发生交通事故，造成贵XXXX**车辆受损及行人潘本义死亡。本事故发生后，原告汪兴红找被告人寿财产保险公司城南支公司交涉，协商未果，原告汪兴红诉至法院，请求：1、判令被告立即在机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险以及机动车损失险的责任限额范围内向原告赔付保险金共计人民币173037元；2、案件受理费由被告负担。
原判认为，原、被告之间的保险合同合法有效，在保险期内原告汪兴红投保的车辆发生交通事故造成车辆的受损及行人死亡，属于被告人寿财产保险公司城南支公司应当理赔范围。交警支队直属高速大队认定死者潘本义在本次事故中承担主要责任，李朝英在本次事故中承担次要责任。由于本案原告汪兴红投保的机动车辆强制保险商业保险中包括不计免赔特约条款，条款中包括有机动车车辆损失险、机动车辆第三者责任险，而且被告人寿财产保险公司城南支公司对本案的交通事故的发生以及原告汪兴红车辆在被告处投保的事实无异议，因此，被告人寿财产保险公司城南支公司应按照保险合同约定对原告汪兴红的损失及死者潘本义家属的赔偿进行理赔。原告汪兴红的诉请理由充分，予以支持。关于被告人寿财产保险公司城南支公司辩解不是侵权人，不应承担赔偿责任，理由不充分，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条、第六十四条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司于判决生效后五日内赔偿汪兴红保险金173037元。案件受理费3760元，减半收取1880元，由中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
宣判后，上诉人人寿财产保险公司城南支公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人汪兴红在涉案交通事故中仅负次要责任，原审判决由上诉人人寿财产保险公司城南支公司全部理赔显示公平；2、被上诉人汪兴红向死者家属进行赔偿的事实不清。请求：1、撤销原判决，并依法予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人汪兴红负担。被上诉人汪兴红答辩称：本案系保险合同纠纷，本案不存在上诉人人寿财产保险公司城南支公司免责情形，同时，上诉人人寿财产保险公司城南支公司主张按交通事故双方当事人承担责任比例进行理赔无法律依据。
二审审理过程中，被上诉人汪兴红提供经交通警察管理部门盖章确认的收款发票三张，欲证明其垫付尸检费、DNA鉴定费、车辆鉴定费3000元。上诉人人寿财产保险公司城南支公司对该证据真实性无异议，但对证明内容不予认可。
经二审审理查明，被上诉人汪兴红在处理本次交通事故过程中，垫付尸检费、DNA鉴定费、车辆鉴定费3000元，向死者家属支付37000元，其余事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、《安埋协议》、《发票》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，首先，关于保险条款中对于被保险人损失应按事故责任比例进行赔偿之规定是否具有法律约束力的问题。保险条款中关于保险合同中按比例赔付之约定属于免除保险人责任的格式条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，保险人应对该格式条款向投保人作出明确说明，即保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。但是，本案中，上诉人人寿财产保险公司南明支公司未能举证证明其已对上述条款履行明确说明义务，因此，该格式条款依法不具有法律约束力，上诉人人寿财产保险公司南明支公司不得援引该条款主张按比例赔付。其次，被上诉人皮伦富主张的保险损失，包括受损车辆维修费133037元、被上诉人汪兴红垫付的交通事故先期费用、尸检费、DNA检验费、车辆鉴定费40000元，上述损失系本次交通事故所产生的实际损失，上述费用亦为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上诉人人寿财产保险公司城南支公司依法应予理赔。综上，上诉人人寿财产保险公司城南支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3760元，由中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 汪 静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王李文
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1979号
原告：郭华，男，汉族，住广东省英德市。
被告：巫春笋，女，汉族，住广东省英德市。
被告：杨嘉琪，男，汉族，住广东省英德市。
原告郭华诉被告巫春笋、杨嘉琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告郭华到庭参加诉讼，被告巫春笋、杨嘉琪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华诉称：2015年4月27日，原告郭华向被告巫春笋账户转入人民币60万元。2016年4月15日，被告巫春笋、杨嘉琪共同与原告郭华补签《借款合同》，内容如下：两被告因生意经济困难向原告借款，借款金额陆拾万元整（小写：￥600000元），借款期限18个月，自2015年4月27日至2016年7月27日，每月利率2%，并确认原告已于2015年4月27日将借款汇入被告巫春笋账户，两被告以位于英德市的一套房屋（房地产权证号：Ｃ5××15、ＧＣ××45）作为抵押担保，并于2015年4月27日办理抵押登记。借款期限届满后，两被告未按约定偿还借款，原告多次追收未果，遂起诉至法院请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金60万元及利息（利息自2016年6月27日起按月利率2%的标准计算至借款本金还清之日止）；2、原告对两被告位于英德市某小区21号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告郭华向本院提供的证据：身份证复印件、借款合同、中国工商汇款凭证、他项权证、房地产权证。
被告巫春笋、杨嘉琪未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年4月27日，原告郭华向被告巫春笋账户转入人民币60万元。2016年4月15日，被告巫春笋、杨嘉琪共同与原告郭华补签《借款合同》，内容如下：两被告因生意经济困难向原告借款，借款金额陆拾万元整（小写：￥600000元），借款期限18个月，自2015年4月27日至2016年7月27日，每月利率2%，并确认原告已于2015年4月27日将借款汇入被告巫春笋账户，两被告以位于英德市某小区21号房屋（房地产权证号：Ｃ5××15、ＧＣ××45）作为抵押担保，并于2015年4月27日办理抵押登记。
本院认为，原告郭华主张两被告立即偿还借款本息及实现抵押权，并提交了相应《借款合同》、转账凭证、他项权证予以佐证，且抵押担保物亦办理了相应的抵押登记，因此本院对原告的上述请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告巫春笋、杨嘉琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭华偿还借款本金人民币60万元及利息（利息自2016年6月27日起以实欠借款本金为基数按年利率24%的标准计算至借款还清之日止）；
二、原告郭华在被告巫春笋、杨嘉琪的上述第一项债务及实现债权费用范围内对位于英德市某小区21号房屋（房地产权证号：Ｃ5××15、ＧＣ××45）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
本案受理费9800元，由被告巫春笋、杨嘉琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李衍君
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 杨惠萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借款双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
（请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。）
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2076号
原告：黄晓红。
委托代理人：董焕成。
被告：郭中江。
原告黄晓红诉被告郭中江买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，2016年6月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，黄晓红及其委托代理人董焕成到庭参加诉讼。郭中江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
黄晓红诉称：2015年11月16日郭中江在黄晓红处购买玉米，并给黄晓红出具欠据一枚，约定5日内给付，现还款期限已过，郭中江迟迟不肯给付，故黄晓红诉至法院要求被告给付货款30484元。
郭中江未出庭、未答辩。
经审理查明：2015年11月16日，郭中江在黄晓红处购买玉米,47600市斤，每市斤为0.85元，郭中江给黄晓红出具欠据一枚，欠款额为40494元。后经原告黄晓红多次催要，郭中江于2016年3月17日经给付黄晓红玉米款10000元，剩余玉米款至今未给付。
认定上述事实的证据有：原告陈述、欠据等在卷为凭。
本院认为：郭中江在黄晓红处购买玉米事实清楚，双方形成买卖民事法律关系，该买卖关系是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。郭中江给黄晓红出具金额为40494元欠据一枚，被告郭中江未到庭发表质证意见视为放弃质证权利，本院对于欠据予以采信。该欠据能够确认欠款数额，本院予以确认。黄晓红自认郭中江已经给付玉米款10000元，不损害被告郭中江的利益，本院已于确认。因此被告郭中江尚欠原告黄晓红玉米款30494元，黄晓红主张给付欠玉米款30484元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭中江于本判决生效后立即给付原告黄晓红玉米款30848元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 杨雅梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 侯晓兵
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2076号
原告：黄晓红，女，1967年2月5日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区伯都乡松林村新安镇屯。
委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
被告：郭中江，男，1967年5月1日生，住吉林省松原市宁江区文化街。
原告黄晓红诉被告郭中江买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，2016年6月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，黄晓红及其委托代理人董焕成到庭参加诉讼。郭中江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
黄晓红诉称：2015年11月16日郭中江在黄晓红处购买玉米，并给黄晓红出具欠据一枚，约定5日内给付，现还款期限已过，郭中江迟迟不肯给付，故黄晓红诉至法院要求被告给付货款30484元。
郭中江未出庭、未答辩。
经审理查明：2015年11月16日，郭中江在黄晓红处购买玉米,47600市斤，每市斤为0.85元，郭中江给黄晓红出具欠据一枚，欠款额为40494元。后经原告黄晓红多次催要，郭中江于2016年3月17日经给付黄晓红玉米款10000元，剩余玉米款至今未给付。
认定上述事实的证据有：原告陈述、欠据等在卷为凭。
本院认为：郭中江在黄晓红处购买玉米事实清楚，双方形成买卖民事法律关系，该买卖关系是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。郭中江给黄晓红出具金额为40494元欠据一枚，被告郭中江未到庭发表质证意见视为放弃质证权利，本院对于欠据予以采信。该欠据能够确认欠款数额，本院予以确认。黄晓红自认郭中江已经给付玉米款10000元，不损害被告郭中江的利益，本院已于确认。因此被告郭中江尚欠原告黄晓红玉米款30494元，黄晓红主张给付欠玉米款30484元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭中江于本判决生效后立即给付原告黄晓红玉米款30484元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 杨雅梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 侯晓兵
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00352号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人张某，男，，汉族，2012年12月29日因吸食毒品违法行为被咸阳市公安局渭城分局强制戒毒两年。2015年7月20日因吸食毒品违法行为被咸阳市公安局渭城分局强制戒毒。2015年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院检察员刘宏伟、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2015年7月13日15时许，在乘坐被害人刘某驾驶的汽车来到位于咸阳市渭城区窑店街道办事处的天宏硅业北边的基立建筑工地门口后，被告人张某趁被害人刘某下车进入工地办事之际，从车内盗窃被害人刘某放在包里的现金3300元，随后被告人张某在被害人刘某发现被盗前下车离开。赃款已挥霍。
2015年7月17日，被告人张某因吸食毒品被咸阳市公安局渭城分局强制戒毒，在强制戒毒期间自首。2015年8月20日，被告人张某近亲属代为赔偿被害人刘某3300元，被害人刘某对被告人张某悔罪行为表示谅解。
另审理查明，被告人张某用盗取的部分现金购买毒品用于吸食。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，公安机关侦破报告，被告人张某自首材料，收条，谅解书，被告人指认作案现场照片，咸阳市公安局渭城分局强制隔离戒毒决定书，常住人口详细表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金3300元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某为吸毒违法活动而实施盗窃，应当从重处罚。被告人张某在被公安机关强制隔离戒毒期间如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，当庭认罪，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人张某家属主动赔偿了被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年11月20日止），并处罚金（人民币）4000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘卫滨
二〇一五年十月二十三日
书记员 康文科
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
\--
\--
咸阳市渭城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）渭城刑初字第00352号公诉机关渭城区人民检察院。被告人张某，男，，汉族，2012年12月29日因吸食毒品违法行为被咸阳市公安局渭城分局强制戒毒两年。2015年7月20日因吸食毒品违法行为被咸阳市公安局渭城分局强制戒毒。2015年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院检察员刘宏伟、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。渭城区人民检察院指控：2015年7月13日15时许，在乘坐被害人刘某驾驶的汽车来到位于咸阳市渭城区窑店街道办事处的天宏硅业北边的基立建筑工地门口后，被告人张某趁被害人刘某下车进入工地办事之际，从车内盗窃被害人刘某放在包里的现金3300元，随后被告人张某在被害人刘某发现被盗前下车离开。赃款已挥霍。2015年7月17日，被告人张某因吸食毒品被咸阳市公安局渭城分局强制戒毒，在强制戒毒期间自首。2015年8月20日，被告人张某近亲属代为赔偿被害人刘某3300元，被害人刘某对被告人张某悔罪行为表示谅解。另审理查明，被告人张某用盗取的部分现金购买毒品用于吸食。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，公安机关侦破报告，被告人张某自首材料，收条，谅解书，被告人指认作案现场照片，咸阳市公安局渭城分局强制隔离戒毒决定书，常住人口详细表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金3300元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某为吸毒违法活动而实施盗窃，应当从重处罚。被告人张某在被公安机关强制隔离戒毒期间如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，当庭认罪，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人张某家属主动赔偿了被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年11月20日止），并处罚金（人民币）4000元（限判决生效后三十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘卫滨二〇一五年十月二十三日书记员  康文科附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。----