wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5688号
原告：柳青春。
被告：大连丽豪硕服装辅料有限公司，所在地普兰店市经济技术开发区李店社区。
法定代表人：朱政厚。
原告柳青春诉被告大连丽豪硕服装辅料有限公司（以下简称大连丽豪硕服装公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳青春到庭参加了诉讼。被告大连丽豪硕服装公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处工作，2015年8月、9月一直未给开工资，合计欠1800元整，经原告多次索要，被告拒不给付工资，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理申请通知书，故原告诉至法院，要求被告给付劳动报酬并承担本案诉讼费。
被告大连丽豪硕服装公司未提出答辩意见。
经审理查明，原告自2014年起在被告大连丽豪硕服装公司处负责剪线头工作，双方未签订书面劳动合同，双方约定原告的劳动报酬每天60元，每月月底以现金的方式在被告会计处支取劳动报酬。2015年8月、9月，被告未向原告支付劳动报酬，具体如下：8月工作时间15天，9月工作时间15天，合计1800元整。2015年10月，原告诉至普兰店市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付劳动报酬，因原告已超过法定退休年龄，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理申请通知书。后原告诉至法院，要求被告给付劳动报酬并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、普劳人仲不（2015）243号不予受理申请通知书等证明材料在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告在被告大连丽豪硕服装公司处工作，被告应按照双方约定给付其劳动报酬，被告拒不给付劳动报酬的，应当承担民事责任。故对原告要求被告给付1800元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告大连丽豪硕服装公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连丽豪硕服装辅料有限公司于本判决生效后十日内向原告柳青春支付劳动报酬1800元。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告大连丽豪硕服装辅料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张文宁
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1499号
原告朱红令。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告朱红令与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告朱红令、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红令诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行劳动合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条的规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱红令的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告朱红令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 李霞南
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1499号
原告：樊巧苗，自由职业。
委托代理人：任培、刘士勇，河北周行律师事务所律师。
被告：许小增，北京市石景山检察院餐厅员工。
被告：许智飞（系许小增之子），自由职业。
二被告的代理人：郭群令（许小增的妻子，无业。
原告樊巧苗诉许小增、许智飞排除防害纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告樊巧苗及其委托代理人任培、刘士勇和许小增、许智飞二被告的委托代理人郭群令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊巧苗诉称，原告与被告为上下邻居，2015年4、5月份，被告为满足私欲，擅自侵占了不属于其所有的原告房顶上方空间，在原本露天的房顶上加建了建筑物，私自将共有部分占为已有。被告还野蛮施工，擅自将楼房的北外墙拆除，将外墙下的承重结构梁砸坏，钢筋切断，将原告房顶的防水层破坏，使大梁的厚度至少减少了一半，承重能力幅度减弱，对原告的房屋及人身构成极大的威胁。原告北侧房顶及墙壁也因被告的违法行为产生了裂缝，在下雨后发生漏雨现象。被告的行为违反了物权法第七十一条等法律规定，损害了原告的合法权益。对被告的行为原告多次向物业反应、劝说被告，并两次拨打110报警。但被告置之不理，仍未停止其违法行为，仍旧我行我素。为保护原告合法权益，现依法起诉，请求：1、判令被告停止侵害、消除危险，将所毁坏的建筑物大梁、屋顶防水等恢复原状，将擅自加建的房屋予以拆除。2、判决被告对原告受损的房屋裂缝及漏雨处进行修复，或折价赔偿3000元。
被告许小增和被告许智飞辩称，对原告诉请的第一条，该恢复的已经恢复了，我加建房屋与本案无关。对原告诉请的第二条已经经过了鉴定，但是我不认可。因为之前就有裂痕和漏雨。鉴定结论也不能说明漏雨与被告之间的责任比例及赔偿比例。所以，被告并未对原告造成损害；许小增不存在毁坏建筑物大梁的问题，也未给原告造成危害；原告诉求许小增拆除加建的棚房没有依据。
经审理查明，原被告双方系上下邻居关系，双方所有的房屋建于2012年，为地上六层地下一层框架结构住宅楼，原告的房屋在五层，被告的房屋在六层。原告的次卧、厨房的屋顶正是被告许小增、许智飞所占用的露台地面。2014年被告开始对自己的房屋进行装修，2015年5月份左右，被告在露台上加建房屋。为此双方发生纠纷后未能协商解决，原告起诉至本院。在本案审理过程中，经原告方申请，双方当事人协商后，由本院委托衡水金鼎房屋建筑工程司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对原告樊巧苗房屋次卧、厨房漏水与许小增、许智飞装修房屋之间是否存在因果关系进行鉴定，经鉴定中心对双方房屋及装修现场进行勘查检验，发现六层露台原有地面防水、找平层、保温层已经全部拆除，露出钢筋混凝土楼板基层；五层次卧屋顶中间的东北方向立邦漆装饰层有一条因渗漏起皮的褶皱缝。厨房西北角燃气管处渗漏；六层露台北墙为砌体围护墙，以上安装塑钢窗，屋顶为轻钢屋面。装修尚未完工。鉴定意见为樊巧苗的次卧、厨房漏水与被告装修房屋之间存在因果关系。原告为此预付鉴定费7000元。另外，被告将其房屋内突出地面的承重大梁凿平，在诉讼过程中又将其恢复。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项规定：“建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分”。《中华人民共和国建筑法》第四十九条、《住宅室内装饰装修管理办法》第五条、第六条规定，室内装饰装修活动若变动建筑主体和承重结构必须经原设计或有资质的机构提出设计方案，否则禁止施工。《关于城市违建房管理条例》第三条第一项规定，房屋加屋以及屋面升高的建筑物为违章建筑。就本案来说，被告的装修行为，已经违反了上述法律法规的有关规定，且通过鉴定确认樊巧苗的次卧、厨房漏水与被告装修房屋之间存在因果关系。故原告樊巧苗依法请求被告停止侵害、消除危险，将所毁坏的建筑物大梁、屋顶防水等恢复原状，将擅自加建的房屋予以拆除；并请求被告对原告受损的房屋裂缝及漏雨处进行修复，符合法律的有关规定，本院予以支持。但原告未申请对修复费用进行鉴定评估，本院也无法对此作出认定，故对原告请求或折价赔偿3000元，本院不予支持。原告预付的鉴定费7000元，系被告侵权行为致原告的实际损失，理应由被告承担。
本院经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条，《中华人民共和国建筑法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项，《住宅室内装饰装修管理办法》第五条、第六条，《关于城市违建房管理条例》第三条第一项的规定，判决如下：
一、被告许小增、许智飞于本判决生效后立即停止侵害、消除危险。于本判决书生效后十五日内将毁坏的建筑物大梁、露台防水层恢复原状，将擅自加建的房屋拆除。
二、被告许小增、许智飞于本判决生效后十五日内将原告樊巧苗次卧屋顶中间的东北方向立邦漆装饰层因渗漏起皮的一条褶皱缝及厨房西北角燃气管漏雨处进行修复。
三、驳回原告樊巧苗的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元、保全费80元、鉴定费7000元，由被告许小增和许智飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 萌
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1283号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人邢刚，男，1983年7月8日出生，汉族，大学本科文化，无固定职业，户籍地甘肃省兰州市城关区，现住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月24日被取保候审，现在家中。
辩护人李丽山，重庆华问律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1267号起诉书指控被告人邢刚犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员王志华支持公诉，被告人邢刚及其辩护人李丽山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邢刚所居住的房屋与被害人江某某所居住的位于同一栋楼的房屋之间系相邻关系。因2016年11月15日16时许，江某某对邢刚的岳母朱某某就所称房屋漏水一事，提出处理意见。后邢刚于同日19时许，到楼上江某某住处询问情况二人因言语不和发生争吵，进而互相抓扯。在此过程中，邢刚将江某某摔倒在地，并致江某某左胫骨平台外侧骨折、左侧外半月板前角撕裂、全身多处软组织伤。经鉴定，江某某因外伤致左胫骨平台外侧骨折，骨折线累及关节面，可评定为轻伤一级；江某某因外伤致左胫骨平台外侧半月板前角撕裂，可评定为轻伤二级。综上，江某某的损伤程度属轻伤一级。
在本案审理过程中，被害人江某某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，邢刚与江某某达成调解协议，由邢刚赔偿江某某因伤产生的医疗费、误工费、交通费、营养费、护理费、住院期间伙食补助费、后续医疗费等经济损失共计105000元，除先行支付的5000元以外，余款100000元已付清。江某某对邢刚的行为表示谅解。
上述事实，被告人邢刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某某的陈述，证人邱某某、徐某、朱某某的证言，法医学临床检验意见，到案经过，调解笔录，谅解书，收条及被告人邢刚的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人邢刚判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人邢刚的辩护人认为邢刚系初犯，认罪态度好，且赔偿了被害人经济损失取得谅解，可以对其宣告缓刑。
本院认为，被告人邢刚因民间纠纷而故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。邢刚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。邢刚自愿赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于邢刚犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，对辩护人的该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄潇肖
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1460号
原告讷河市农村信用合作联社，住所地黑龙江省讷河市康安路***号。统一社会信用代码×××。
法定代表人杨彬，该联社理事长。
委托诉讼代理人寇勇，男，讷河市农村信用合作联社通南信用社副主任。
被告张东新，男，1978年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告鲍海申，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告讷河市农村信用合作联社与被告张东新、鲍海申借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告讷河市农村信用合作联社诉称：2014年11月28日，被告张东新、鲍海申互保与原告签订了借款合同，张东新借款50,000.00元、鲍海申借款45,000.00元，约定月利率9.84‰.还款期限为2015年11月5日。被告张东新借款后至今没有履行还款义务。被告鲍海申下欠借款本金20.000.00元未付。现要求被告张东新给付借款50,000.00元，逾期利息和罚息；由被告鲍海申承担连带清偿责任。要求被告鲍海申给付借款20,000.00元，逾利息和罚息；由被告张东新承担连带清偿责任。
本院认为:原告向本院提供的被告讷河市通南镇吉祥村的送达地址，经本院多次查证及送达，均无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1,050.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘宝胜
审判员 许冬梅
审判员 梁明山
二〇一六年十月二十六日
书记员 张婷婕
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初440号
原告阿斯根，男，蒙古族，1975年8月10日出生，现住锡林浩特市，牧民。
委托代理人色日贡其木格，内蒙古蓝元律师事务所律师。
被告正蓝旗某出租车有限公司，地址正蓝旗。
法定代表人马某某，职务总经理。
委托代理人恩克巴特尔，男，蒙古族，1990年11月1日出生，现住正蓝旗。
被告宋玉海，男，汉族，1964年10月8日出生，现住锡林浩特市，个体。
被告宋玺龙，男，汉族，1988年4月6日出生，现住锡林浩特市，个体。
二被告委托代理人赵新欣，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告王智军，男，汉族，1973年8月1日出生，现住锡林浩特市，个体。
原告阿斯根诉被告正蓝旗某出租车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人色日贡其木格、被告正蓝旗某出租车有限公司委托代理人恩克巴特尔、被告宋玉海及其被告宋玉海、宋玺龙委托代理人赵新欣、被告王智军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿斯根诉称，原、被告于2015年4月18日在平等、自愿、互利情况下口头达成出租车买卖协议，并约定原告购买被告公司出租车一辆，原告当时就给被告先支付购车车辆保证金6万元，被告公司向原告出示一份收到保证金6万的收据，并在上面写明，如不按时交车3、5个月内归还保证金。但事后被告并没有把车交给原告，也没有给原告返还保证金。故诉请判令被告向原告返还6万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告正蓝旗某出租车有限公司辩称，我公司未于原告建立过任何法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宋玉海、宋玺龙、王智军辩称，1.我方从未与原告达成出租车协议，也不认识原告。2.我方从未收取过对方的任何保证金，收据上的合同章是伪造的，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.2015年4月18日收据一份，证明原、被告之间存在出租车买卖合同，被告正蓝旗某出租车有限公司向原告阿斯根收取6万元的保证金。2.一张照片，证明出租车公司原来法人宋玉海2012年4月17日出据白条向原告收取押金6万元，2015年4月18日将白条收回重新出据欠条。
被告正蓝旗某出租车有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.正蓝旗某出租车有限公司股东会决议1份复印件，证明2015年7月22日某出租车有限公司原股东王智军、宋玉海、宋玺龙召开正蓝旗某出租车有限公司股东会，经决议将王智军、宋玉海、宋玺龙三人分别将其持有的股份转让给马某某。其中第一项决议王智军、宋玉海、宋玺龙对各自持有的股份转让给马某某，决议第二项，公司法人变更之前涉及到的任何合同和任何资金，涉及到的返还财物及赔偿均由原股东三人承担，与转让后的法人无关。股东决议第三项，转让股权前的债权债务由原股东承担，与新股东无关。2.王智军与马某某的股权转让协议复印件、宋玉海与马某某的股权转让协议复印件、宋玺龙与马某某的股权转让协议复印件，证明某出租车有限公司原股东王智军、宋玉海、宋玺龙分别将股权转让给马某某，并在股权转让协议第三项约定股权转让前涉及的债权债务由原股东承担。3.股权转让及法人变更声明复印件、2015年7月17日锡林郭勒日报登报声明证明正蓝旗某出租车有限公司于2015年7月8日在锡林郭勒日报登报声明股权转让及法人变更事宜，声明股权转让之前公司债权债务均由原股东和原法人承担。并且原债权债务人应于见报之日起15日内到某出租车有限公司申报债权债务，逾期相应法律后果自行承担。4.正蓝旗某出租车有限公司2012年正蓝旗客运出租汽车服务合同，证明自2012年至今正蓝旗某出租车有限公司合同专用章样式未更改过，合同章与公章、财务章的样式均是一致的。5.证人徐某的证词，证明证人系正蓝旗某出租车有限公司会计，一直由其保管公司公章、合同章及财务章。证人未见过原告提供的收据及收据上的合同章。6、正蓝旗某出租车有限公司公章、财务章、合同章原件，证明被告出租公司合同章与原告收据上的合同章不一致。
被告宋玉海、宋玺龙为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.证人李某的证词，证明某出租车公司未出据过这个票据，也未收到过保证金，更没有再该票据上盖过公司的章。2.锡林浩特市同顺达客运公司出具的证明一份、同顺达客运公司营业执照复印件一份，证明李某2010年至今都在此公司工作，从未兼职到其他单位工作。3.某出租车公司的公章、合同章、财务章，证明出租公司合同专用章与原告出具的收据上合同专用章不一致，原告的是伪造的。4.正蓝旗某出租车有限公司2012年正蓝旗客运出租汽车服务合同，证明某出租车公司自2011年成立以来合同专用章仅有在这个合同上的这枚公章的样式，再无其他合同章，所以原告的章是假的。
对于原告的证据，被告正蓝旗某出租车有限公司、宋玉海、宋玺龙、王智军的质证意见为，收据的真实性、合法性、关联性均不认可。
对于正蓝旗某出租车公司的证据，原告均不予认可。被告宋玉海、宋玺龙、王智军均予以认可。
对于被告宋玉海、宋玺龙的证据，原告均不予认可。出租公司、王智军均予以认可。
经审理查明，2015年7月22日正蓝旗某出租车有限公司原股东王智军、宋玉海、宋玺龙召开正蓝旗某出租车有限公司股东会，经决议将王智军、宋玉海、宋玺龙三人分别将其持有的股份转让给马某某。
本院认为，原告阿斯根出示的2015年4月18日盖有正蓝旗某出租车有限公司合同章的收据，经庭审核实该合同章上的蒙文字与被告正蓝旗某出租车有限公司拥有的合同章明显不一致，并且对该收据四被告均不予认可。原告陈述，被告出租车公司原来法人宋玉海2012年4月19日在某镇一个宾馆内出据白条向原告阿斯根收取押金6万元，2015年4月18日被告宋玉海让他人给原告传话到锡林浩特市同顺达客运公司将白条收回重新出据欠条，该陈述不能够证明被告正蓝旗某出租车有限公司向原告收取保证金6万元的事实。故本院对该收据不予采信，对原告提出的被告正蓝旗某出租车有限公司向原告返还6万元及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告阿斯根的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告阿斯根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 春 梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 武乌兰哈斯
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知
（2017）湘0822执383号
桑植县人力资源和社会保障局、港越集团张家界食品有限公司:
本院执行的申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人港越集团张家界食品有限公司缴纳社会保险及支付停工待岗期间津贴一案，因本院依法执行的（2016）湘0822执645号案件已查封并拍卖了被执行人港越集团张家界食品有限公司所拥有的土地使用权及其全部厂房和机械设备，本案参与本院（2016）湘0822执645号案件分配所得的金额为43682.6元，被执行人再无其他财产可供执行。据此，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局同意对剩余部分予以放弃，本案按执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年九月二十日
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1027执129号
申请执行人:薛皓文，男，汉族，居民，甘肃省西峰区人，户籍地甘肃省庆阳市，现住甘肃省镇原县
被执行人:户永红，男，汉族，居民，甘肃省镇原县人，住所地甘肃省镇原县。
本院执行的（2017）甘1027民初2290号民事判决书薛皓文与户永红民间借贷纠纷一案，被执行人户永红归还执行申请人薛皓文360000元。执行过程中,经网络查控，被执行人户永红名下无银行存款、车辆、房产、有价证券等可供执行财产，申请执行人薛皓文再未提供被执行人可供执行财产线索，本院已将执行经过及结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 脱生军
二〇一八年六月四日
书记员 常 通
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初868号
原告：宋春香，女，汉族，1973年3月20日出生，农民，住安阳市文峰区。
被告：安阳市文峰区鸿运面粉厂，住所地安阳市文峰区高庄乡胡官屯村。
法定代表人：宋运生，经理。
原告宋春香与被告安阳市文峰区鸿运面粉厂保管合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告宋春香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向法院提出减、缓、免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宋春香撤回起诉处理。
审 判 员 刘立铭
二〇一八年三月十日
代理书记员 张晴晴
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执7630号之一
1081执7630号之一
申请执行人焦小会，女，1978年9月12日出生，住温岭市，公民身份号码:340211197809121924。
被执行人祁圣荣，男，1973年12月29日出生，住湖南省临澧县，公民身份号码:43242焦小会与祁圣荣民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（
2017）浙1081民初10414号调解书已经发生法律效力。权利人焦小会于2017年11月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人祁圣荣应支付申请执行人焦小会人民币92000元及利息，并支付申请执行费1280元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，被执行人祁圣荣在中国工商银行有存款10494.09元，本院已扣划。其中支付执行费1280元，申请人可得执行款9214.09元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执7630号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执7630号
被拘留人:祁圣荣公民身份号码:×××1613
本院在执行焦小会与祁圣荣（2017）浙1081执7630号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对祁圣荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十三日
()
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执7630号
申请执行人焦小会，女，1978年9月12日出生，住温岭市城南镇冷水塘村108号，公民身份号码:340211197809121924。
被执行人祁圣荣，男，1973年12月29日出生，住湖南省临澧县合口镇化昌路206号，公民身份号码:432425197312291613。
本院在执行申请执行人焦小会与被执行人祁圣荣民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7630号之一
本院在执行申请执行人焦小会与被执行人祁圣荣（2017）浙1081执7630号民间借贷纠纷执行一案中，经查，祁圣荣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将祁圣荣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月一日
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民申26号
再审申请人（原审被告）：四川丹罗斯环保科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区工业园汇鑫路1号。
法定代表人：邱晓红，总经理。
被申请人（原审原告）：四川省兆仓建筑有限公司，住所地四川省自贡市汇川路金属工业园内。
法定代表人：吴兆仓，总经理。
原审被告：四川蓝天之星环保科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区工业园汇鑫路1号。
法定代表人：邱晓红，总经理。
再审申请人四川丹罗斯环保科技有限公司因与被申请人四川省兆仓建筑有限公司、原审被告四川蓝天之星环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2016）0311民初18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人四川丹罗斯环保科技有限公司于2017年9月21日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，四川丹罗斯环保科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许四川丹罗斯环保科技有限公司撤回再审申请。
审判长 邓伟
审判员 张俊
审判员 马超
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄毅
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1641号
上诉人（原审被告）尤某甲，女，1989年11月23日生，汉族。
上诉人（原审被告）尤某乙，男，1967年7月20日生，汉族，系尤某甲之父。
上诉人（原审被告）王某某，女，1966年4月17日生，汉族，系尤某甲之母。
三上诉人的委托代理人唐凌，沈丘县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李某某，男，1995年1月23日生，汉族。
委托代理人李建民。代理权限为特别授权。
委托代理人毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人尤某甲、尤某乙、王某某（以下合称尤某甲等三人）因与被上诉人李某某婚约财产纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2016）豫1624民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尤某甲等三人及其委托代理人唐凌、被上诉人李某某的委托代理人李建民、毛志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年正月12日，李某某与尤某甲经媒人介绍相识并确立恋爱关系。同日，李某某给付彩礼21000元、压箱钱1000元、见面礼1200元、倒茶钱1600元、金猪1000元。定媒时给尤某甲购买了5000多元的衣服，烟酒礼品价值5000元。订婚后，李某某给付13000元（用于购买手机），送好条给付10000元，会亲家时给付彩礼50000元。临近结婚又给尤某甲购买7300元的衣服。2015年腊月2日举行结婚仪式时，又给上、下车钱2000元、开门钱700元、门帘钱200元、电车钱600元、电脑封钱600元。二人未办理结婚登记开始同居生活。后因生活琐事生气，现已无法共同生活。
原审法院认为，李某某与尤某甲确定婚约关系后，李某某按农村习俗先后给付彩礼现金98800元的事实清楚。尤某甲等三人辩称彩礼钱已用于共同生活，其他彩礼购买了嫁妆，因为引起纠纷的根源在李某某，彩礼钱不应返还。婚约给付巨额彩礼系陈规陋俗，严重影响了李某某家的生活，且双方共同生活时间较短，尤某甲等三人的辩称与事实不符，彩礼应予返还。考虑到李某某和尤某甲已举行了婚礼并同居生活的事实，彩礼按70%返还为宜。尤某甲的嫁妆属其个人财产，且与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决：1、尤某甲等三人返还李某某现金69160元，于判决生效后五日内履行完毕。2、驳回李某某其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由李某某270元，尤某甲等三人承担630元。
尤某甲等三人不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回李某某的诉讼请求，一二审诉讼费用由李某某承担。
尤某甲等三人的上诉理由为：1、压箱钱、见面礼、倒茶钱、购买衣服礼品花费、上下车钱、封钱不属于彩礼，一审认定彩礼款98800元的事实错误；2、李某某一审主张返还80000元，一审认定明显超出其诉请范围；3、尤某甲已与李某某举行仪式并共同生活，70%的返还比例不公平；4、李某某没有证据证明彩礼用于尤某甲家的共同生活，尤某乙、王某某不应承担共同返还责任。庭审期间补充上诉理由为：原审认定的事实部分数字相加与本院认为部分的98800元不符。
李某某答辩称：1、衣服钱、上下车钱、开门钱、封钱都没有认定为彩礼，一审认定彩礼款正确，李某某诉求返还8万元已经酌情减少，一审判决没有超出诉求；2、不能继续生活原因在于尤某甲无理取闹，三天两头回娘家；3、嫁妆与本案不是同一法律关系，原审认定70%比例公正；4、彩礼是以家庭为单位的民事交往，尤某甲等三人应共同承担返还责任；5、原审判决数字笔误已由裁定予以补正。综上，一审认定事实清楚，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：李某某为与尤某甲缔结婚姻，向尤某甲及其家人所送彩礼中的购买手机款13000元、烟酒5000元、衣服7300元和结婚仪式中的上下车钱、开门钱、门帘钱、电车钱、电脑封钱等属于赠与，不应计入彩礼款范围。因此，李某某所送彩礼款总额应为85800元。从本案一审双方举证，尤某甲与李某某对于纠纷的产生均存在一定过错，本案彩礼款返还应以60%为宜，计款51480元。彩礼款系男女家庭之间男方为缔结婚姻向女方所送聘礼，尤某乙、王某某关于不承担返还责任的上诉请求不能成立。原审判决认定基本事实清楚，但实体处理欠当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈丘县人民法院（2016）豫1624民初448号民事判决第二项及迟延履行加倍支付利息部分；
二、变更沈丘县人民法院（2016）豫1624民初448号民事判决第一项为：“尤某甲、尤某乙、王某某于判决生效之日起十五日内返还李某某彩礼款51480元”。
一二审案件受理费2429元（一审因简易程序减半收取900元），由李某某承担1215元，由尤某甲、尤某乙、王某某承担1214元。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 金 薇
审判员 何琼琼
二〇一六年六月二十日
书记员 王秋洁
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第112号
原告陶薇，女，1973年9月30日生，汉族，攀枝花市住建局职工，现住攀枝花市东区。
委托代理人李果，四川攀法律师事务所律师。
委托代理人李奎林，四川攀法律师事务所律师。
被告攀枝花光华集团房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市东区临江路*号湖光大厦。
法定代表人杨天龙，该公司董事长。
委托代理人赵奇志，四川晓明律师事务所律师。
本院于2014年12月16日立案受理原告陶薇诉被告攀枝花光华集团房地产开发有限公司（以下简称光华公司）排除妨害纠纷一案，依法由审判员戴军独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶薇的委托代理人李果；被告光华公司的委托代理人赵奇志到庭参加了诉讼。诉讼中，双方当事人向本院提出庭外和解，本院准许，本案现已审理终结。
原告陶薇诉称，2001年4月28日，原、被告签订商品房购销合同约定：原告购买被告开发的湖光工业品交易综合楼第四层平街一层房号为1-1A的商铺一套。双方依据合同约定履行了各自的合同义务。其后，原告与被告签订了代租合同。在代租赁经营期间，被告未经原告同意擅自改变设计增加室外一楼到二楼的楼梯，将原告商铺正面及大门整体包围，致使原告所购买的商铺使用价值降低，造成商铺内采光、通行困难、不能顺利出租。原告曾多次找被告协商，被告总是以各种理由予以推拖，侵害了原告的合法权益。现要求判令被告拆除商铺门前的楼梯，排除妨碍；恢复原状。诉讼费由被告承担。
陶薇对其诉请递交了：湖光工业品交易综合楼竣工验收备案书；总体平面图和一层平面图；房屋所有权证；商铺照片。
上列证据经光华公司质证提出：总体平面图和一层平面图仅是建设初期的效果图，与本案无关；竣工验收备案书真实、合法。商铺前面的楼梯是经过相关部门审批合法修建，照片正好反映了楼梯通风、采光充足的事实；房屋所有权证和土地使用证，予以认可。
被告光华公司辩称，原告委托被告对其商铺进行经营管理属实，被告在管理、经营过程中修建水泥楼梯，原告知晓。修建商铺门前的楼梯是经过规划和建设部门审批所致。相邻关系的楼梯拆除，需要向规划建设审批机关报批，如果拆除楼梯，平街以上数十家商铺将无通道出入，他人权利将受损害，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。
光华公司对其辩解意见递交了：湖光小区一期工程竣工图、建设项目申请表。
上列证据陶薇质证提出：竣工图测绘时间与原告出具的竣工图时间不符，原告提交的是2003年2月，被告提交的是2003年7月，且有涂改痕迹，不予认可。
经审理查明，2001年4月28日，陶薇与光华公司签订商品房买卖合同约定：陶薇购买光华公司开发建设湖光工业品交易综合楼的四层1-1A号、建筑面积53.82平方米商业用房屋一套。2004年4月6日，陶薇办理了房屋所有权证。2014年12月30日，陶薇以光华公司修建的楼梯妨碍了其范围经营、范围采光受到影响为由诉来本院，要求光华公司拆除其房屋上方修建的水泥楼梯。为查清案件事实，本院调查走访了湖光工业品交易综合楼的设计人员李坤，李坤陈述：湖光工业品交易综合楼在设计时其楼靠陶薇一侧平街上方没有设计楼梯。
本院认为，陶薇、光华公司提交的湖光工业品交易综合楼总平面图、一层平面图和设计人员李坤的陈述，能够证实湖光工业品交易综合楼平街前的楼梯系光华公司未按设计图纸要求自行修建，楼梯修建后给楼梯下方的房屋所有人陶薇在经营使用、采光、日照和通行造成了妨碍，依法应当恢复原样。但楼梯建筑拆除后，会导致平街层以上的房屋所有权人无出行通道，且是否拆除修建的楼梯，依法应由相关行政机关行使权利，不属民事案件的受理范畴，陶薇诉请本院不予支持。侵权人侵害他人物权，产生经济损失的，物权所有者享有索赔的权利。侵害物权，除承担民事责任，违反行政管理规定的，依法承担行政责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回陶薇对攀枝花光华集团房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由陶薇承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一五年十一月十日
书记员 詹海燕
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1599号
原告洪桂英，女，1947年4月18日出生，汉族。
委托代理人熊发兵、董三军，江苏禾汇律师事务所律师。
被告吕晓斌,男，1968年10月11日出生。
被告蚌埠蓝图测绘技术有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区解放一路175号。
法定代表人吕晓斌，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市龙子湖区支公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路站北校区。
负责人刘玲娣，该公司总经理。
委托代理人施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
原告洪桂英与被告吕晓斌、蚌埠蓝图测绘技术有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市龙子湖区支公司（以下简称人保龙子湖区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来担任审判长，与人民陪审员陈顺平、刘雅琍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪桂英的委托代理人董三军，被告暨被告蚌埠蓝图测绘技术有限公司的法定代表人吕晓斌，被告人保龙子湖区支公司的委托代理人施金标，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪桂英诉称：2015年7月20日15时05分许，被告吕晓斌驾驶被告蚌埠蓝图测绘技术有限公司所有的皖C×××××小型客车在六合区宁通辅道天石路路口时，碰到行人洪桂英，造成洪桂英受伤。南京市公安局六合分局交通警察大队认定吕晓斌负此事故全部责任，洪桂英无责任。故原告提起诉讼，要求被告吕晓斌、蚌埠蓝图测绘技术有限公司及其车辆投保交强险和第三者责任险的人保龙子湖区支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币242684.14元。
被告吕晓斌、蚌埠蓝图测绘技术有限公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，我方车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；垫付的费用要求在本案一并处理。
被告人保龙子湖区支公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和保险限额为300000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费和非医保用药费用我公司不承担。
经审理查明：2015年7月20日15时05分许，被告吕晓斌驾驶皖C×××××小型客车行驶至六合区宁通辅道天石路路口时，碰撞到行人洪桂英，造成洪桂英受伤。洪桂英被送往南京市六合区人民医院、南京医科大学附属南京第一医院进行治疗，经诊断，洪桂英的伤情为右足毁损伤。洪桂英住院36天，共用去医疗费41960.34元，其中吕晓斌支付41935.34元，原告自行支付25元。原告购置辅助器具用去器具费563元。2015年7月24日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定吕晓斌负此事故全部责任，洪桂英无责任。2015年11月19日，南京东南司法鉴定中心对洪桂英的伤残等级、护理期限、营养期限进行了鉴定，结论为：洪桂英右足毁损伤，遗留右足趾跗关节以远缺失构成道路交通事故七级伤残，其护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以90日为宜。为做上述鉴定，洪桂英用去鉴定费2360元。
另查明：洪桂英出生于1947年4月18日。自2000年起，洪桂英即随其子黄宜山居住在南京市六合区横梁街道横梁社区兴镇路XXX号。吕晓斌驾驶的皖C×××××小型客车车主为蚌埠蓝图测绘技术有限公司，该车在人保龙子湖区支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为300000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。吕晓斌系蚌埠蓝图测绘技术有限公司法定代表人，事发时在履行公司职务。事故发生后，吕晓斌除垫付了洪桂英医疗费41935.34元外，还垫付了洪桂英住院30天的护理费4620元。
2015年12月24日，洪桂英诉讼来院，要求吕晓斌、蚌埠蓝图测绘技术有限公司、人保龙子湖区支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币241924.14元。诉讼过程中，人保龙子湖区支公司对洪桂英的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，本院委托南京金陵司法鉴定所对洪桂英的伤残等级再次进行了鉴定。2016年3月31日，南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见，结论为：被鉴定人洪桂英右足跗跖关节以上缺失构成七级伤残。最终，原告将其诉讼请求明确为242684.14元。庭审中，蚌埠蓝图测绘技术有限公司表示愿意承担医疗费超出交强险部分10%的非医保用药费用，第三者责任险要求在本案一并处理。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、南京东南司法鉴定中心的鉴定报告和鉴定费票据、南京金陵司法鉴定所的鉴定报告、南京市六合区横梁街道横梁社区居民委员会和南京市公安局六合分局横梁派出所出具的证明、交强险和第三者责任险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
庭审中，原、被告双方均表示对交警部门认定吕晓斌负事故全部责任，洪桂英无责任无异议，本院对交警部门作出的责任认定予以采信，蚌埠蓝图测绘技术有限公司作为吕晓斌的单位应对吕晓斌在履行公司职务过程中造成的洪桂英的人身损害后果承担全部赔偿责任；由于吕晓斌驾驶的皖C×××××小型客车在人保龙子湖区支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为300000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，人保龙子湖区支公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分由蚌埠蓝图测绘技术有限公司、人保龙子湖区支公司按第三者责任险合同的约定赔偿。
原告的医疗费41960.34元、器具费563元，有医疗费、器具费票据和出院记录、用药清单予以证实，本院对此予以认定；原告主张的住院伙食补助费720元、营养费1620元、残疾赔偿金164860.80元、精神损害抚慰金20000元，符合相关法律规定，本院对此予以支持；原告主张的护理费、交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况、鉴定结论、本地的经济状况分别酌定为7944元（住院36天，每天154元，出院24天，每天100元）、600元。上述各项费用计人民币238268元（小数点后四舍五入，以下同），由人保龙子湖区支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿235072元，蚌埠蓝图测绘技术有限公司赔偿3196元。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市龙子湖区支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告洪桂英人民币235072元；
二、被告蚌埠蓝图测绘技术有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告洪桂英人民币3196元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，减半收取691元，鉴定费2360元，合计人民币3051元，由被告蚌埠蓝图测绘技术有限公司负担（吕晓斌垫付的46555元，由原告洪桂英从蚌埠蓝图测绘技术有限公司的赔偿款中扣还6247元，从保险公司的赔偿款中扣还40308元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1381元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 朱明来
人民陪审员 陈顺平
人民陪审员 刘雅琍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周 荔
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂10刑终108号
原公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨昌成，男，1962年6月6日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，苗族，小学文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年11月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
辩护人陆幸山，广西益发律师事务所律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院审理隆林各族自治县人民检察院指控原审被告人杨昌成犯非法持有枪支罪、非法储存爆炸物罪一案，于2017年3月23日作出（2017）桂1031刑初35号刑事判决书。宣判后，在法定上诉期限内，原审被告人杨昌成提出上诉。本院于2017年5月16日立案受理，依法组成合议庭，于2017年8月1日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员黄爱茜出庭履行职务，上诉人杨昌成及其辩护人陆幸山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人杨昌成的父亲杨某3去世后留下三支火药枪，并一直由被告人杨昌成保管使用；1984年被告人杨昌成向一不知名的外地老板购买雷管。2016年9月22日，公安民警在隆林各族自治县天生桥镇祥播村尾林屯被告人杨昌成家中查获并依法扣押该三支枪支、雷管61枚、火药引线6米。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨昌成非法持有的三支火药枪具有正常的射击性能，是以火药为动力发射，均具有致伤力；被扣押雷管为8号工业纸雷管。
原判认定上述事实的证据，有户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、枪支处理情况说明、雷管处理情况说明；证人杨某1的证言笔录；被告人杨昌成的供述笔录；百公物鉴（枪）字[2016]486号枪支、弹药检验鉴定书、百公物鉴（理化）字[2016]425号物证检验报告书；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；辨认笔录及辨认照片；指认笔录及指认照片；讯问视频等证据。
原判认为，被告人杨昌成违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹药的非军用枪支三支，属情节严重；违反国家对爆炸物品的管理规定，非法储存雷管，其行为已构成非法持有枪支罪、非法储存爆炸物罪，应执行数罪并罚。被告人杨昌成归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第五条第二款第（二）项之规定，判决：被告人杨昌成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，总和刑期有期徒刑六年，决定执行有期徒刑五年。
上诉人杨昌成及其辩护人提出：本案涉案枪支是杨昌成的父亲杨某3过世后存放在杨昌成家，杨昌成的行为属于非法储存枪支，其行为只构成非法储存枪支、爆炸物罪，不应对其执行数罪并罚；公安民警在杨昌成家中查获涉案的枪支、雷管和导火索后，在外做工的杨昌成接到民警电话通知，在尚未受到讯问、也未被采取强制措施时，就自己来到派出所接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实，属有自首情节，依法应从轻或者减轻处罚；杨昌成非法储存的雷管和导火索，是因杨昌成因建房、整修宅基地等正常生产、生活需要而储存，没有造成社会危害，可对其从轻或者免除处罚。综上，原判对杨昌成有法定和酌情从轻、减轻处罚情节未以认定，请求二审予以改判，对杨昌成从轻或者减轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但未对上诉人杨昌成有自首情节予以认定不当，请求二审予以认定，对上诉人杨昌成作出公正的判决。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分。关于本案的证据，原审法院已在庭审中举证、质证，证据来源合法、客观真实，予以确认。二审期间，辩护人提供了证人杨某2出庭作证，证实杨昌成接到派出所民警电话后，是杨昌成要求其用摩托车送杨昌成到派出所接受讯问的事实。检察机关提供了隆林各族自治县公安局天生桥派出所出具的《关于犯罪嫌疑人杨昌成的到案说明》证实，杨昌成在外做工时，接到民警电话通知，就自己来到派出所接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。
对于上诉人杨昌成及其辩护人提出的上诉意见，本院作如下评判：
1、关于上诉人杨昌成的行为是否属于非法储存枪支的意见，经查，杨昌成对其父亲遗留的枪支，经常擦油保养，并使用。可见，杨昌成主观方面明知是禁止私人持有的枪支而故意隐藏不交，客观方面杨昌成违反枪支管理规定，未依法取得持枪证件而持有、携带枪支，其行为已构成了非法持有枪支罪，不属非法储存枪支罪。该上诉意见理由不成立，不予采纳。
2、关于上诉人杨昌成的行为是否构成自首的意见，经查，2016年9月22日，公安民警在杨昌成家查获三支火药枪、61枚雷管、6米导火索，当时杨昌成在外做工，当接到民警电话通知后，杨昌成自觉来到派出所接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》之规定，依法构成自首。该上诉意见，与查明的事实相符，予以采纳。
3、关于杨昌成非法储存的雷管和导火索，是正常生产、生活需要而储存的意见，经查无据，不予采纳。
本院认为，上诉人杨昌成违反枪支管理规定，非法持有三支枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，属情节严重。此外，上诉人杨昌成违反国家对爆炸物品的管理规定，非法储存雷管，其行为已构成非法储存爆炸物罪，上诉人杨昌成犯有数罪应执行数罪并罚。杨昌成接到民警电话传唤通知后，能自觉来到派出所接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实，属有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。原判对上诉人杨昌成有自首情节未予认定不当，应当纠正。上诉人杨昌成请求对其从轻或者减轻处罚，有事实及法律依据，予以支持。本院决定对上诉人杨昌成减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第五条第二款第（二）项及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院（2017）桂刑1031刑初35号刑事判决，即：被告人杨昌成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，总和刑期有期徒刑六年，决定执行有期徒刑五年。
二、上诉人（原审被告人）杨昌成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年零六个月，总和刑期有期徒刑五年，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2020年11月14日止。）
本判决为终审判决。
审判长 王小强
审判员 麦珊连
审判员 梁志红
二〇一七年八月三日
书记员 黄钰茜
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行初29号
原告唐金娟，女。
被告郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。
法定代表人雷和平，该局局长。
第三人安仁县运管所劳动服务中心，住所地湖南省安仁县城关镇七一西路。
法定代表人阳小姬，该中心负责人。
第三人凡贵发，男。
本院在审理原告唐金娟诉被告郴州市人力资源和社会保障局不履行劳动和社会保障行政确认法定职责一案中，原告唐金娟以被告已作出受理工伤认定申请决定，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分自己的诉讼权利必须在法律规定的范围内进行，以不损害国家、社会的利益以及其他人的合法权益为前提。本案中，原告唐金娟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐金娟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取。由原告唐金娟负担。
审 判 长 谢喻桂
人民陪审员 刘雪山
人民陪审员 谭长保
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 袁施华
书 记 员 陈 星
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3563号
上诉人(原审原告)：刘立明，男，1970年5月28日出生，汉族，淄博齐翔金开元精细化工有限公司法定代表人，户籍所在地淄博市临淄区，现住山东省荣成市。
被上诉人(原审被告)：山东宏灿经贸有限公司。住所地：山东省济南市会展西路**号*号楼*****号。
法定代表人：谷长强，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原审第三人：淄博齐翔石油化工集团有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区辛化路南首。
法定代表人：陈晖，董事长。
原审第三人：淄博齐翔金开元精细化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区牛山路***号。
法定代表人：刘立明，经理。
上诉人刘立明因与被上诉人山东宏灿经贸有限公司、原审第三人淄博齐翔石油化工集团有限公司、淄博齐翔金开元精细化工有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理
本院审理过程中，上诉人刘立明收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘立明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 高振涛
审 判 员 张兴孟
二〇一七年十一月二日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终3563号上诉人(原审原告)：刘立明，男，1970年5月28日出生，汉族，淄博齐翔金开元精细化工有限公司法定代表人，户籍所在地淄博市临淄区，现住山东省荣成市。被上诉人(原审被告)：山东宏灿经贸有限公司。住所地：山东省济南市会展西路**号*号楼*****号。法定代表人：谷长强，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。原审第三人：淄博齐翔石油化工集团有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区辛化路南首。法定代表人：陈晖，董事长。原审第三人：淄博齐翔金开元精细化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区牛山路***号。法定代表人：刘立明，经理。上诉人刘立明因与被上诉人山东宏灿经贸有限公司、原审第三人淄博齐翔石油化工集团有限公司、淄博齐翔金开元精细化工有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理本院审理过程中，上诉人刘立明收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘立明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 田秀沛审 判 员 高振涛审 判 员 张兴孟二〇一七年十一月二日法官助理 孙立元书 记 员 范 蕊
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初661号
原告姚建新。
被告朱健。
被告翁荔。
原告姚建新与被告朱健、翁荔民间借贷纠纷一案，本院2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告姚建新到庭参加诉讼，被告朱健、翁荔经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱健、翁荔系夫妻。2014年3月13日，被告朱健向原告借款1500元。随后，被告翁荔向原告借款130000元。当日，被告翁荔向原告出具借条一份，载明向原告借款131500元。原告多次向被告主张还款未果，现诉讼要求：被告朱健、翁荔归还借款131500元，并承担诉讼费用。
被告朱健、翁荔未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，被告朱健、翁荔系夫妻关系，二人于2007年2月15日登记结婚。被告翁荔于2014年3月13日向原告出具借条一份，载明“今借姚建新人民币壹拾叁万壹仟伍佰元整”。原告向被告索款未果，遂诉至本院。
审理期间，原告姚建新向本院签署了“诚信宣誓保证书”，保证以其人格及良知担保，对法庭如实陈述、据实回答等。原告陈述：被告朱健、翁荔向其借款131500元，其以现金方式出借。
上述事实，有借条原件一份、当事人陈述、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翁荔向原告姚建新借款131500元，有借条为证，本院予以确认。被告朱健、翁荔于2007年2月15日登记结婚，本案借款发生在2014年3月13日二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借款应由两被告共同偿还。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告无正当理由不到庭，不影响本院依据现有证据对案件事实的认定，也不会改变两被告依法应当承担的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱健、翁荔于本判决生效后十日内返还原告姚建新借款131500元。
如果被告朱健、翁荔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元、公告费606元，合计3536元，由被告朱健、翁荔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 明张玉
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 仲 彬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 璐
附相关法律条文
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00532号
原告于纯芝，女，汉族。
委托代理人刘宝成，男，汉族，系原告长子。
委托代理人李世成，系辽宁致远律师事务所律师。
被告谢家明，男。
委托代理人孙玲，系本溪市明达法律服务所法律工作者。
原告于纯芝诉被告谢家明不当得利纠纷一案，依法由本院审判员孙书武担任审判长，与人民陪审员周丹、董凡超组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于纯芝的委托代理人刘宝成、被告谢家明的委托代理人孙玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于纯芝诉称，原告于纯芝与刘玉太系夫妻关系，且同为南芬区下马塘镇爱国村4组村民，刘玉太于2005年因病去世。1983年12月25日生产队解体，原告与刘玉太分得坐落于爱国村4组九道沟自留山林地35亩。2009年7月20日，本溪市聚鑫达矿业有限公司因开矿占用原告2.81亩山林地做尾矿库，每亩补偿3600元，共补偿1.0116万元。被告谢家明趁原告不在爱国村居住，将原告应得的山林补偿款领走，侵占了原告的合法权益，原告多次索要被告拒不返还，故诉至法院，请求判令被告返还原告所有的占地补偿款1.0116万元及2009年7月21日至该款给付止的利息并由被告承担诉讼费。
被告谢家明辩称，自1980年左右刘玉太全家（于纯芝、刘宝成）举家迁走已30多年了，因国家林业政策，村委会将刘玉太的自留山林地35亩重新发包给了谢家明，由谢家明家实际看管使用至今20多年，并且符合当时的4项政策（迁出、迁入、出生、死亡）。此处自留山林地35亩就是归被告谢家明家，与刘玉太全家（于纯芝、刘宝成）无关。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于纯芝与刘玉太（已故）系夫妻关系，且同为南芬区下马塘街道办事处爱国村4组村民。1983年12月25日生产队解体，原告与刘玉太分得坐落于爱国村4组九道沟自留山林地35亩。后原告全家变户搬迁到城镇居住至今已有25年。因国家四项林业政策（迁入、迁出、出生、死亡），原告的自留山林地被无条件收回，由原爱国村4组组长王殿奎（已故）于1987年2月15日出具情况说明一份将原告的山场重新发包给被告谢家明看管20余年。村委会台帐和林权证未变更，所载姓名仍为刘玉太且林权证一直存放在村委会。2009年7月20日，本溪市聚鑫达矿业有限公司在爱国村4组增加库容面积，需征占爱国村九道沟组里集体林木及个人自留山，并于同日签订林木转让协议，协议约定征占林地每亩给付补偿款3600元。本溪市聚鑫达矿业有限公司占用原告2.81亩山林地做尾矿库，补偿款共计1.0116万元。该补偿款由原爱国村会计周振财代领后交给被告谢家明。
另查明，原告于纯芝一家均系城镇户口，刘玉太于2005年去世。
上述事实，有本林字0065270号林权证（旧证）一份、本溪市南芬区下马塘街道办事处爱国村民委员会的山林权属、地类变更台帐一份、王殿奎出具情况说明一份、周振财出具证明一份、爱国村委会出具证明五份、自留山转让协议一份、林木转让协议一份、征占林地林木补偿协议一份、征用自留山补偿费用分配明细表一份、自留山转让费收据一份及双方当事人陈述笔录等材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的实质，是诉争林地的承包经营权，即林地使用权权属争议。原告于纯芝主张，该林地的林权证及台帐均登记为刘玉太，村委会并未将该山场收回，征占林地补偿款应归原告；被告谢家明则主张，村委会已将诉争林地重新发包给了被告，由谢家明家实际看管使用至今20多年，与刘玉太全家（于纯芝、刘宝成）无关。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以直接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故，本案纠纷并不属于民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于纯芝的诉讼请求。
案件受理费人民币53元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孙书武
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 周 丹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 裴 强
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初386号
原告：童武福，男，汉族，居民，住武平县。
委托诉讼代理人：邱明伦，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：朱立生，男，汉族，居民，住武平县。
原告童武福与被告朱立生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童武福的委托诉讼代理人邱明伦到庭参加诉讼，被告朱立生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童武福向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金210000元，并支付该款自2012年11月24日起至2013年7月14日止计7.5个月的逾期还款违约金（按月利率20‰计算）31500元及支付自2016年3月22日起至款清日止按月利率20‰计算的违约金。事实和理由：2010年11月24日，被告因资金周转需要向原告借款人民币210000元。原、被告订立了借款合同，约定：借款金额为210000元，借款期限从2010年11月24日至2012年11月23日止，如被告逾期归还借款本金，须按逾期金额每天千分之四支付违约金。届期，被告未归还借款，经原告多次催要，被告要求该借款于2013年7月14日续借。但被告至今不能归还。
朱立生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2010年11月24日的借款合同一份、转账凭证一份。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月24日，朱立生因资金周转需要向童武福借款人民币210000元，并于当日出具《借款合同》一张，约定“借款金额为210000元，借款期限为自2010年11月24日至2012年11月23日至，违约责任为被告逾期归还本金，须按逾期金额每天千分之四支付违约金。…”。原告通过转账方式向被告指定的收款人钟冬秀支付了所借款项。借款到期后，朱立生没有归还借款。2013年7月14日，被告与原告协商同意该借款在2013年7月14日起续借，并在原借条上备注。此后，被告没有履行还款义务。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告欠原告借款本金210000元应当清偿。《借款合同》约定的逾期违约金过高，原告主张违约金按月利率20‰计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。鉴于被告自2012年11月24日至2013年7月14日期间未归还借款，被告应当支付这期间计7.5个月按月利率20‰计算的违约金31500元。此后因原、被告协商同意自2013年7月14日续借本案借款，双方未约定借款期限。原告于2016年3月22日向本院提起诉讼，视为已向被告催款，被告应当支付借款本金210000元自起诉之日（2016年3月22日）起至款清日止按月利率20‰计算的违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
朱立生应于本判决生效之日起十日内清偿童武福借款本金210000元及违约金31500元，并支付借款本金210000元自2016年3月22日起至款清日止按月利率20‰计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5679元，由朱立生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 阙美琴
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 王燕明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1624号
申请执行人杨万银，住宁夏青铜峡市。
被执行人庆阳市华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司），住所地庆阳市西峰区北大街。
法定代表人王鑫，该公司总经理。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
本院在执行申请执行人杨万银与被执行人华兴公司民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2017）甘1002民初1305号民事判决书：一、被执行人华兴公司归还申请执行人杨万银借款800000元并从2015年8月18日起按月利率2%支付利息至实际归还之日止。二、案件受理费13800元，由被执行人华兴公司负担11040元，申请执行人杨万银负担2760元。
本案在执行中，申请执行人杨万银与被执行人华兴公司自行达成以物抵债执行和解协议：被执行人华兴公司将其所有的华兴商贸城负一层房产（面积：96.16㎡，均价14503元/㎡）交付申请执行人杨万银抵顶执行款1279307元。执行和解协议现已履行完毕。执行费15193元，由被执行人华兴公司负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002民初1305号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 超
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘兴翰
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢317号
申请执行人：烟台市福山区财政局。
被执行人：烟台市福山区水产物资总公司。
本院在执行申请执行人烟台市福山区财政局与被执行人烟台市福山区水产物资总公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人烟台市福山区水产物资总公司已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结烟台市福山区人民法院（1999）福经初字第165号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姜厚元
人民陪审员 ：姜守强
人民陪审员 ：姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ：王晓静
安徽省淮北市杜集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杜行非审字第00007号
申请执行人：淮北市杜集区人口和计划生育委员会，住所地安徽省淮北市开渠西路58号，组织机构代码00308811-6。
法定代表人：刘步军，淮北市杜集区人口和计划生育委员会主任。
委托代理人：武瑞侠，淮北市矿山集街道办事处副主任。
委托代理人：王玲，淮北市矿山集街道办事处计划生育办公室主任。
被申请执行人：黄海，男，1978年2月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被申请执行人：张彩红，女，1984年8月生，汉族，住址同上。
淮北市杜集区人口和计划生育委员会申请强制执行（2015）杜矿征决字第15号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后依法组成合议庭对淮北市杜集区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为：淮北市杜集区人口和计划生育委员会对黄海、张彩红违反《安徽省人口与计划生育条例》的规定合计生育四个子女，依法作出征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人淮北市杜集区人口和计划生育委员会作出的（2015）杜矿征决字第15号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 武啸伟
审 判 员 王 慧
人民陪审员 高学忠
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 朱 洁
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省淮北市杜集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杜行非审字第00007号
申请执行人：淮北市杜集区人口和计划生育委员会，住所地安徽省淮北市开渠西路58号，组织机构代码00308811-6。
法定代表人：刘步军，淮北市杜集区人口和计划生育委员会主任。
委托代理人：武瑞侠，淮北市矿山集街道办事处副主任。
委托代理人：王玲，淮北市矿山集街道办事处计划生育办公室主任。
被申请执行人：黄海，男，1978年2月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被申请执行人：张彩红，女，1984年8月生，汉族，住址同上。
淮北市杜集区人口和计划生育委员会申请强制执行〔2015〕杜矿征决字第15号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后依法组成合议庭对淮北市杜集区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为：淮北市杜集区人口和计划生育委员会对黄海、张彩红违反《安徽省人口与计划生育条例》的规定合计生育四个子女，依法作出征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人淮北市杜集区人口和计划生育委员会作出的〔2015〕杜矿征决字第15号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 武啸伟
审 判 员 王 慧
人民陪审员 高学忠
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 朱 洁
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省淮北市杜集区人民法院行 政 裁 定 书（2015）杜行非审字第00006号申请执行人：淮北市杜集区人口和计划生育委员会，住所地安徽省淮北市开渠西路58号，组织机构代码00308811-6。法定代表人：刘步军，淮北市杜集区人口和计划生育委员会主任。委托代理人：武瑞侠，淮北市矿山集街道办事处副主任。委托代理人：王玲，淮北市矿山集街道办事处计划生育办公室主任。被申请执行人：孙红星，男，1981年9月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被申请执行人：朱秀娥，女，1984年10月生，汉族，住址同上。淮北市杜集区人口和计划生育委员会申请强制执行〔2014〕杜矿征决字第71号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后依法组成合议庭对淮北市杜集区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为：淮北市杜集区人口和计划生育委员会对孙红星、朱秀娥违反《安徽省人口与计划生育条例》的规定生育第二个子女，依法作出征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：准予执行申请执行人淮北市杜集区人口和计划生育委员会作出的〔2014〕杜矿征决字第71号社会抚养费征收决定书。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  武啸伟审 判 员  王 慧人民陪审员  高学忠二〇一五年五月二十三日书 记 员  朱 洁附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3079号
原告喻文旭。
委托代理人梅建霞，四川同序律师事务所律师。
被告邓青胜。
原告喻文旭诉被告邓青胜劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员陈晓燕担任审判长，与人民陪审员曾霞、杜望旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻文旭的委托代理人梅建霞到庭参加诉讼。被告邓青胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻文旭诉称，被告在外承包工地，原告到被告工地务工。截止2012年1月19日，被告欠原告1270元劳务费未支付。原告多次催收无果，特诉至我院，请求判令：1、被告立即支付原告劳务费1270元；2、被告从2013年1月31日起按银行同期贷款利率支付所欠原告劳务费的资金利息。
被告邓青胜未予答辩。
经审理查明，原告为被告承包工地务工。2012年1月19日，被告向原告出具便条一张，载明被告尚欠原告劳务报酬1270元。被告至今未支付，原告催收未果。特起诉来院。
以上事实有原告的陈述及其提供的原、被告身份信息、便条一张等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具的便条上书写的姓名为“喻文学”，虽与原告姓名“喻文旭”有一字不符，但方言口音相同，该处不一致可能系被告对原告姓名的方言口音的书写错误所致，且该便条系由原告持有，被告又未应诉答辩，本院认定该便条真实有效，可以证明被告欠原告劳务费的事实。原告与被告双方之间形成了事实劳务关系。原告已向被告提供了劳务，被告应当向原告支付相应的劳务报酬。被告拒不向原告支付劳务报酬的行为构成违约，应当赔偿原告的相应损失，故本院对原告要求被告支付劳务报酬及资金利息（从2013年1月31日起至被告还清该欠款为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓青胜于本判决生效之日起十日内支付原告喻文旭劳务报酬1270元及相应利息（自2013年1月31日起至被告付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓青胜承担（此费用原告已预缴，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 曾 霞
人民陪审员 杜望旭
二〇一三年十月三十日
书 记 员 邱盛林
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1065号
罪犯黄鑫海，男，1993年7月25日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2014年10月24日作出（2014）鄂江岸刑初字第01142号刑事判决，认定被告人黄鑫海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄鑫海减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄鑫海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄鑫海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄鑫海的刑罚减去有期徒刑一个月。刑期自2014年6月24日起至2016年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年二月一日
书记员 桂霄雨
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇中法刑一终字第101号
原公诉机关德庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某良，男，广东省封开县人。1993年7月13日因犯盗窃罪被封开县人民法院判处有期徒刑十四年。因本案于2014年4月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于德庆县看守所。
辩护人魏明雄，广东新风律师事务所律师。
德庆县人民法院审理德庆县人民检察院指控原审被告人李某良犯交通肇事罪一案，德庆县人民法院于2014年9月10日作出（2014）肇德法刑初字第56号刑事判决。原审被告人李某良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、肇庆市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月7日，被告人李某良驾驶粤HS26**号小型普通客车，沿G321线由肇庆往梧州方向行驶，19时许，当行驶至129公里490米处时，车辆失控从道路中心分隔带缺口处越过对向车道与对向行驶由被害人谢某图驾驶的桂M990**号二轮摩托车发生碰撞后翻侧，造成被害人谢某图当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人李某良在事故现场等候交警到达。经交警依法认定，被告人李某良在夜间及雨天驾驶机动车行经弯道时没有降低行驶速度且没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，以及没有实行右侧通行，是造成此事故的全部过错，应承担此事故的全部责任，被害人谢某图不承担此事故的责任。经法医学鉴定，被害人谢某图是因交通事故致颅脑损伤死亡。
原判认定上述事实有受理道路交通事故案件登记表、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、车辆技术检验报告书、抓获经过、户籍资料以及被告人李某良的供述材料等证据证实。
原判认为，被告人李某良无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生致一人死亡的道路交通事故，依法认定其承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人李某良犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人李某良未能赔偿被害人亲属的经济损失，应酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人李某良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人李某良提出，其已向被害人亲属赔偿了经济损失，应对其从轻处罚。
上诉人李某良的辩护人提出：1、上诉人李某良属于过失犯罪，无主观恶性，归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。2、上诉人李某良积极履行民事赔偿责任，事故发生后已经向被害人亲属赔偿了45000元，原判认定上诉人李某良未能赔偿被害人亲属的经济损失不当，对其量刑过重，请求二审从轻处罚并适用缓刑。
肇庆市人民检察院认为原判认定上诉人李某良犯交通肇事罪事实清楚，定性准确，但上诉人李某良的家属在事故后数次代上诉人李某良向被害人家属进行了经济赔偿，其认罪和悔罪表现较好，原判认定上诉人李某良未对被害人亲属进行赔偿而从重处罚错误，量刑不当。建议二审法院综合上诉人李某良对被害人家属的经济赔偿和悔罪态度，予以从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人李某良犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，上诉人李某良在案发后向被害人亲属支付了赔偿款共计45000元。
对上诉人李某良及其辩护人的意见，经查，第一、上诉人李某良向被害人亲属赔偿了45000元的情况属实，上诉人及辩护人据此请求从轻处罚的意见予以采纳。第二、原判已鉴于上诉人李某良归案后如实供述，对其从轻处罚，其据此再要求从轻处罚理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人李某良无视国家法律，违反交通管理法规，造成重大事故致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。鉴于上诉人李某良向被害人亲属赔偿了部分经济损失，且归案后如实供述其犯罪事实，结合其犯罪性质、情节及后果，依法对其从轻处罚。原判认定上诉人李某良犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，唯未认定上诉人李某良已向被害人亲属赔偿的情节不当，量刑偏重，应予以纠正。上诉人李某良及辩护人请求从轻处罚的意见，予以采纳。肇庆市人民检察院建议从轻改判的意见理据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、维持德庆县人民法院（2014）肇德法刑初字第56号刑事判决中对上诉人李某良的定罪部分。
二、撤销德庆县人民法院（2014）肇德法刑初字第56号刑事判决中对上诉人李某良的量刑部分。
三、上诉人李某良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年6月10日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 颜国军
审 判 员 邓肇欣
代理审判员 陈鑫鑫
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 谢 琪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民少终字第00034号
上诉人（原审原告）伍某。系受害人王某甲之妻。
上诉人（原审原告）王某乙。系受害人王某甲之父。
上诉人（原审原告）张某。系受害人王某甲之母。
上诉人（原审原告）王某丙。系受害人王某甲之女。
上诉人（原审原告）王某丁。系受害人王某甲之长子。
上诉人（原审原告）王某戊。系受害人王某甲之次子。
法定代理人伍某，系二上诉人王某丁、王某戊之母。
上诉人共同委托代理人刘某，陕西频阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒲城某花炮公司。
法定代表人蒋某，该公司经理。
委托代理人雷某，陕西卓兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋某。
上诉人伍某、王某乙、张某、王某丙、王某丁、王某戊因不当得利纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00132号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人蒋某、上诉人张某经合法传唤未到庭。上诉人伍某、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊及其共同委托代理人刘某、被上诉人某花炮公司委托代理人雷某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，受害人王某甲系被告某花炮公司工人，被告某花炮公司给王某甲在蒲城县社保局办理有工伤保险。2012年3月11日，该厂突然发生爆炸事故，致正在工作的王某甲死亡。事故发生后，双方于2012年3月11日达成协议，甲方代表为蒋九顺，乙方为伍某、王某乙，协议第3条明确约定“关于保险问题，如果保险公司给死者命价赔偿在18.8万元以内，赔偿金归甲方所有，18.8万元以外部分归乙方所有。”甲、乙双方签名后，原告方从被告某花炮公司领取了赔偿金188000元。2012年8月18日，被告某花炮公司法定代表人蒋某从蒲城县社保局工伤股领取死者王某甲一次性工亡补助金及丧葬费计450000元。随后，原、被告双方因该赔偿款给付问题发生纠纷，经调解未果。原告方提起诉讼。
原审认为，受害人王某甲与被告某花炮公司的劳动关系明确，双方均无异议，应予以确认。被告某花炮公司给受害人王某甲办理有工伤保险，受害人王某甲在工作期间因该厂发生的爆炸事故死亡，原告享有依法取得死者相应赔偿金的权利。依事故发生后原、被告双方达成的协议，被告某花炮公司法定代表人蒋某从蒲城县社保局领取受害人王某甲一次性工亡补助金及丧葬费450000元后，扣除其已付原告方188000元外，下余262000元，应予给付原告方。其未按协议履行给付义务，亦无合法依据占有该赔偿款，其行为属不当得利，依相关法律规定，应予承担给付义务。被告蒋某系被告某花炮公司法人代表，其行为属职务行为，相关给付义务应由该公司承担。原告方要求被告支付赔偿款利息，因该款属赔偿款，其要求支付利息之请求，不符合相关法律规定，应不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、由被告蒲城某花炮公司于本判决生效后十五日给付原告伍某、王某乙、张某、王某丙、王某丁、王某戊之受害人王某甲补偿款262000元。二、驳回原告伍某、王某乙、张某、王某丙、王某丁、王某戊的其他诉讼请求。案件受理费5230元，由被告蒲城某花炮公司负担5000元，原告原告伍某、王某乙、张某、王某丙、王某丁、王某戊负担230元。
宣判后，上诉人伍某、王某乙、张某、王某丙、王某丁、王某戊提出上诉称，原审判处有误，应由被上诉人蒋某与公司共同承担支付责任。蒋某虽系公司法定代表人，但领款系其个人行为。领款条据暑名是蒋某个人，蒋某个人侵占上诉人赔偿款属不争的事实，原审判决免除蒋某个人责任明显不当；且被上诉人领款后拒不履行支付义务，理应计算给付利息。原审判处不公，请求二审依法改判，维护上诉人合法权益。
被上诉人蒲城某花炮公司辩称，一审判决适用法律及判处正确，上诉人要求由蒋某承担责任并支付利息之理由依法不能成立。蒋某属职务行为，公司主体尚在，且公司已按协议履行了赔付义务。故二审应驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，被上诉人蒋某个人于2012年8月18日从有关单位领取死者王某甲一次性工亡补助金及丧葬费共计450000元，其中390000元蒋某通过银行转帐收取，剩余60000元其本人提取现金。其余案件事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，受害人王某甲在被上诉人蒲城某花炮公司工作期间因爆炸事故死亡，其亲属依法享有取得工伤保险赔偿的权利，且被上诉人蒋某本人已实际领取受害人王某甲工伤保险赔偿金450000元。根据其所达成的赔偿协议约定，除扣减已付上诉人188000元外，下余262000元，应归上诉人所有。被上诉人蒋某虽系恒磊花炮公司法定代表人，但领款收条系蒋某个人、转帐收取和提取现金均系蒋某个人，且被上诉人蒋某本人亦未提供有效证据证明，其本人将所领取款的工伤保险赔偿金中的262000元交于恒磊花炮有限公司，据此，蒋某个人占有该工伤保险赔偿金没有法律和事实依据，故依法应由蒋某个人承担本案所诉赔偿金的给付责任。原审对本案定性准确，唯认定蒋某属职务行为欠妥。有关上诉人对利息部分之诉请，原审不予支持并无不当。上诉人部分上诉理由成立，本院予以支持。原审审判程序合法，但认定部分事实有误，判处不当，予以改判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00132号民事判决主文第二项，即驳回原告伍某、王某乙、张某、王某丙、王某丁、王某戊的其它诉讼请求。
二、撤销蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00132号民事判决主文第一项，即由被告蒲城某花炮公司于本判决生效后十五日给付原告伍某、王某乙、张某、王某丙、王某丁、王某戊之受害人王某甲补偿款262000元。
三、由被上诉人蒋某给付上诉人伍某、王某乙、张某、王某丙、王某丁、王某戊之受害人工伤保险补偿款262000元。本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计10460元，由被上诉人蒋某共同负担9000元，上诉人伍某、王某乙、张某、王某丙、王某丁、王某戊共同负担1460元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭 峰
代理审判员 加莹代理审判员王军涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 媛
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆商初字第556号
原告庆云县农村信用合作联社
地址：庆云县中心街北首35号
法定代表人方化臣理事长
委托代理人王贤军，该单位职工。
被告：张洪亮，男，汉族，1982年3月12日生，住庆云县严务乡大淀村***号。
被告：胡俊智，男，汉族，1984年1月6日生，住庆云县常家镇肖家寺***号村。
被告：孙光元，男，汉族，1971年1月10日生，住庆云县常家镇史家坊村。
被告：刘文林，男，汉族，1986年1月23日生，住庆云县常家镇坡张村***号。
被告：刘动，男，汉族，1984年3月11日生，住庆云县严务乡关家村***号。
原告庆云县农村信用合作联社诉被告张洪亮、胡俊智、孙光元、刘文林、刘动借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王贤军到庭参加了诉讼，被告张洪亮、胡俊智、孙光元、刘文林、刘动经本院合法传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月23日，原告与被告张洪亮签订最高额联合保证借款合同，期限为3年。2012年9月24日，原告向被告张洪亮发放借款5万元，利率为10.0000‰，期限截止2013年9月23日。被告胡俊智、孙光元、刘文林、刘动为被告张洪亮的借款承担连带保证责任。借款届期，被告未如约偿还借款，故原告依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金5万元及相应的利息并承担诉讼费用。
被告张洪亮、胡俊智、孙光元、刘文林、刘动未提交答辩意见。
本院经审理查明，2010年10月23日，原告与被告张洪亮、胡俊智、孙光元、刘文林、刘动签订最高额联合保证借款合同，期限为3年。2012年9月24日，被告张洪亮从原告处借得人民币5万元，利率为10.0000‰，借款期限自2012年9月24日至2013年9月23日，逾期利息为前述利息的基础上加收50%。借款逾期后，被告张洪亮于2013年9月20日已结清之前的利息；尚欠借款本金5万元及自2013年9月20日之后的利息及自2013年9月24日起的逾期罚息，标准为在借款利率的基础上加收50%。
以上事实有原告委托代理人的当庭陈述及原告提交的最高额联合保证借款合同一份、借据一份佐证在卷。
本院认为，合法的借贷关系，应依法予以保护。原告提交的最高额联合保证借款合同、借据，系原、被告的亲自签章，符合证据规则的要求，合法有效，本院予以确认。被告张洪亮与原告之间的借款合同关系依法成立，被告胡俊智、孙光元、刘文林、刘动与原告之间的保证合同关系成立。2012年9月24日，原告向被告张洪亮发放借款5万元，借款期限截止2013年9月23日。借款届期，被告张洪亮应根据借款合同的约定偿还借款。原告与被告张洪亮约定的利率，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，是在借款利率的基础上，于借款逾期后加收50%的利息，此约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告张洪亮于2013年9月20日已结清之前的借款利息，故其借款利息自2013年9月21日起计算，逾期利息自2013年9月24日起计算。被告胡俊智、孙光元、刘文林、刘动为被告张洪亮的以上借款本金、利息、逾期利息承担连带保证责任，被告张洪亮的借款现已逾期，未如约偿还借款本金、利息、逾期利息，故五被告应连带偿还原告的借款本金50000元及相应的利息、罚息。五被告均未提交答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪亮于本判决生效之日起五日内返还原告庆云县农村信用合作联社借款50000元，并支付相应利息及罚息（以50000元借款为基准，自2013年9月21日起至2013年9月23日止按照月利率10.0000‰收取，自2013年9月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按10.0000‰×1.5计算）。
二、被告胡俊智、孙光元、刘文林、刘动对以上支付内容承担连带清偿责任。四被告在承担还款责任后，有权向被告张洪亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 徐新立
审 判 员 孙铁成
人民陪审员 周绍明
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王平平
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5874号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，地址天津市南开区红旗南路578号。
法定代表人杨世玲，职务总经理。
委托代理人马伟凯，公司员工。
被告郭宇。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告天津郭宇物业管理纠纷一案中，原告天津市仁爱物业管理有限公司于2015年11月18日向本院申请撤回对被告郭宇的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告原告天津市仁爱物业管理有限公司申请撤回对被告郭宇的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回对被告郭宇的起诉。
案件受理费142元，由原告承担。
代理审判员 缴 健
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王洪德
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0385号
原告余某。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告宋某。
原告余某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，因被告宋某下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人胡靖祥到庭参加了诉讼，被告宋某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，我与被告于1990年12月经媒人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式，并在一起共同生活。1992年12月15日生一子，取名宋宇。我们婚后感情一直不和，2009年与被告分居生活。上次开庭判决后，我与被告仍分居生活，被告也一直不露面。请求判准原、被告离婚，被告承担诉讼费用。
被告宋某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1990年12月经媒人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式，并在一起同居生活。1992年12月15日生一子，取名宋宇，现已成人。2009年原、被告开始分居生活。2013年4月份，原告余某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求与被告宋某离婚，后经本院审理，2013年8月13日作出（2013）盱桂民初字第0143号民事判决，不准原告余某与被告宋某离婚。此后，原、被告仍未生活在一起，且被告宋建明于2012年10月20日外出至今未归。
上述事实，有原告当庭陈述、（2013）盱桂民初字第0143号民事判决书、盱眙县王店乡陡山村民委员会出具的证明一份等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案原、被告系合法婚姻关系。婚后双方因性格不合等原因，产生夫妻矛盾，原告余某曾向本院起诉要求与被告宋某离婚，经判决不准离婚，但双方仍然处于分居状态，其夫妻感情确已完全破裂，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告宋某无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准许原告余某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹爱棠
代理审判员 沈长春
人民陪审员 范立春
二〇一四年十月十日
书 记 员 容 飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0411行审5号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队），住所地：河南省平顶山市湛河区湛南路东段。
法定代表人：海浩，局长。
被申请执行人：郑州市亿通汽车运输有限公司，住所地：郑州市金水区107国道东畜牧路交叉口南。
法定代表人：李家争，经理。
申请执行人平顶山市交通运输执法局于2018年4月12日向本院申请强制执行豫平交执罚（2017）060018号《行政处罚决定书》对被申请执行人作出的行政罚款5000元。本院受理后，依法对平顶山市交通运输执法局的强制执行申请进行了审查。
申请事实与理由：2017年4月6日20时37分，被申请执行人郑州市亿通汽车运输有限公司名下的豫Ａ×××××号六轴牵引车，由洛阳新区（洛河南站）站驶入高速公路，2017年4月6日22时37分由平顶山西站驶出高速公路。经下站检测称重，该车车货总质量59.28吨，核定载质量49吨，超限10.28吨。以上违法事实的证据有全省四级联网高速称重检测抄告书及车辆照片。以上事实违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第三条的规定。申请执行人于2017年5月16日作出《责令停止违法行为告知书》，于2017年5月19日送达被申请执行人。申请执行人于2017年6月17日作出豫平交执违通（2017）060018号《违法行为通知书》，于2017年7月24日送达被申请执行人，告知拟对被申请执行人作出处罚决定，其享有陈述、申辩的权利。被申请执行人在规定的期限内未行使陈述、申辩的权利，申请执行人依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第四十三条第一款第（二）项的规定，于2017年8月14日作出豫平交执罚（2017）060018号《行政处罚决定书》，于2017年8月16日送达被申请执行人，决定给予罚款5000元的行政处罚。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》现已发生法律效力。申请执行人于2018年3月28日向被申请执行人送达了豫平交执催告字（2017）060018号《催告书》，在催告期内，被申请执行人仍未履行义务，现申请执行人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执罚（2017）060018号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2017年8月14日对郑州市亿通汽车运输有限公司作出的豫平交执罚（2017）060018号给予5000元罚款的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 李延阁
审判员 甄松淼
审判员 崔 昭
二〇一八年四月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。