吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初346号
原告任超利，现住松原市，身份证号码××××。
原告吴淑华，现住松原市。
委托代理人张文利，吉林常春律师事务所律师。
被告刘某，现住扶余市。
被告任某，现住扶余市。
被告王某1，儿童，现住扶余市。
被告任某、王某1的法定代理人刘某，系任某、王某1母亲。
原告任超利、吴淑华诉被告刘某、任某、王某1共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在案件审理中，本院根据原告方的申请，依法追加王某1为本案被告。第一次开庭中，原告任超利、吴淑华及其委托代理人张文利、被告刘某、被告任某的法定代理人刘某到庭参加诉讼。第二次开庭中，被告刘某、任某、王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告任超利、吴淑华诉称，2017年11月14日，原告之子任修权因公死亡，用人单位一次性赔偿人民币150万元。之后，二原告与被告刘某签署财产继承及分割协议，约定二原告分得30万元，其余财产放弃继承。当时原告二人心情十分悲痛，是在被告刘某花言巧语蒙蔽下，存在重大误解才签署的协议书。当时签署的协议书关于财产分割问题显失公平，二原告唯一的儿子去世后，没有任何依靠，户口为农业户口，但没有承包田，没有收入。被告刘某表示会给二原告养老送终，但是在签署协议后，被告刘某就离家，对二原告不闻不问，令二原告伤透了心。并且在协议中提到的母子三人，其中被告刘某的大儿子王某1是其和前夫所生，当年被告刘某离婚时，判给了前夫，王某1的户口在王柏成的户口上，在被告处生活是代养，还参与了本次分割财产，更是显失公平。为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求变更财产继承及分割协议，由二原告、被告母子二人平均分割150万元，即二原告分得75万元。
二原告为证实其主张向法庭出示如下证据：
1、任修权（已死亡）和刘某、任某的户口本1份，证明被告一家三口，户主是任修权，妻子刘某，长子任某，不包括王某1，王某1无权参与抚恤金的分配。被告刘某称，户口对，王某1我养了10年，形成了养父养子关系，有权参与分配。
2、任超利独生子女光荣证1份、任修权独生子女光荣证1份，证明二原告只有一名子女任修权；任修权只有一名子女任某。被告刘某称，内容对，与王某1已形成养父子关系，王某1也有赡养任修权的义务。
3、任修权火化证1份、扶余市五家站镇南园子村介绍信1份，证明二原告之子任修权2017年11月15日因意外死亡。被告刘某无异议。
4、扶余市五家站镇南园子村委会介绍信1份，证明二原告是该村村民，属于渔民队，没有土地，没有生活来源，生活困难。被告刘某称，二原告没有土地，但有低保，在五家站有楼房，有平房。
5、低保证1份，证明二原告生活困难，享受低保待遇。被告刘某称，低保证是真的，是任超利的低保证。
6、任超利的诊断书及住院病历1份，证明原告任超利患有疾病，需要长期治疗。被告刘某称，任超利没有病，是过了年到医院开的，是假的。
7、吴淑华诊断书、彩超报告、住院费用清单各1份，证明吴淑华患有疾病，需要长期治疗。被告刘某称，不属实，是后来做的。
8、被告王某1的爷爷王某2视听资料1份，证明被告刘某的大儿子王某1在刘某与前夫王柏成离婚时，法院判给了王柏成，王某1在被告处生活只是代养，王某1的父亲王柏成和爷爷没有放弃孩子的抚养权。被告刘某称，资料中的人是王某2，但内容讲的不对，我们是在民政局办的协议离婚，孩子归我，王柏成每个月给拿抚养费1000元。
9、财产继承及分割协议书、刘某保证书各1份，证明原告是在被告签署保证书的情况下与被告签订的协议，存在重大误解和显失公平，对协议应予以变更。被告刘某称，协议是都同意的，我会给原告养老送终，已经实际给原告32万元钱，房子和车是原告自愿放弃的，不同意变更分配数额。
被告方辩称，任修权的死亡赔偿款是150万元。我们签订协议时，已经协商过了，有律师在场，按照分割协议已经一次性给原告32万元钱。在我和我任修权结婚时，我儿子王某1就归我了，一起生活了11年。签订协议时，没有提到王某1分钱的问题。孩子应当和母亲在一起，我也没有生活来源，孩子每个月需要1000多元费用，还要还房贷。在协议上都签字了，坚持协议内容，应由我们五个人共同分割。
被告方未向法庭出示证据证明其主张。
经审理查明，死者任修权系原告任超利、吴淑华的儿子，被告刘某的丈夫，被告任某的父亲。上述事实有任修权和刘某、任某的户口本、任超利独生子女光荣证、任修权独生子女光荣证及当事人的陈述予以证实，本院予以采信。2017年11月14日，任修权因工意外死亡。2017年11月17日，任修权被火化。该事实有死者任修权火化证、扶余市五家站镇南园子村介绍信予以证实，本院予以采信。任修权死亡后，由用人单位支付工亡补偿金人民币150万元。该事实有当事人的陈述在卷为凭，双方当事人均无异议，本院予以采信。2017年11月26日，原告任超利（甲方）与被告刘某（乙方）签订财产继承及分割协议，约定2017年11月14日，任修权因公死亡，用人单位赔偿款150万元，经双方协商就财产分割事宜签订如下协议：一、甲方分得赔偿款30万元，另外乙方偿还甲方购楼款2万元，合计32万元，本协议签订之日一次性支付，剩余赔偿款归乙方母子三人（注：三人是刘某、任某、王某1）所有。二、乙方与任修权共有位于松原市宁江区福宁小区的楼房归乙方所有，甲方自愿放弃继承。三、任修权名下捷达车1台归乙方所有，甲方放弃继承。四、赔偿款150万元，任某分得50万元，存于任某名下，任何人不得动用，待任某成年后自由处分。五、任修权全部家庭债务由乙方负责偿还。另查明，被告王某1系被告刘某与前夫王柏成所生子女。2007年，被告刘某与王柏成离婚，王柏成每月给付王某1抚育费1000元。2008年农历3月2日，被告刘某与任修权结婚。2009年2月25日，被告刘某与任修权办理结婚登记。自2008年农历9月份开始，被告王某1到任修权家生活。上述事实有证人王某2视听资料及当事人的陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡的待遇包括供养亲属抚恤金、工亡补助金、丧葬补助金。本案中，死者任修权的工亡待遇总金额是150万元，未区分具体项目数额。工亡待遇是对死亡职工的近亲属的补偿，在分配前是死亡职工的近亲属的共有财产。《中华人民共和国继承法》第十条规定，第一顺序继承人为配偶、子女、父母。子女包括婚生子女和有扶养关系的继子女。本案中，参照继承法的规定，死者任修权的近亲属应当包括配偶刘某、子女任某、父母任超利、吴淑华。被告王某1随母亲刘某到死者任修权家长期生活，是死者任修权的继子女。王某1的父亲王柏成自刘某与其成离婚后，每月给付王某1抚育费1000元，因此，死者任修权与王某1之间未形成实际扶养关系。综上，工亡补偿金的共有人为刘某、任某、任超利、吴淑华。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。本案中，2017年11月14日，任修权因公死亡；2017年11月17日，任修权火化；2017年11月26日，签订财产继承及分割协议。原告任超利、吴淑华尚处于丧子的危困状态之中，在缺乏正常的判断能力的情形下，同意将任修权的工亡补偿金近80%分配给被告刘某、任某、王某1，显失公平，对协议中涉及工亡补偿金分配部分，应当予以撤销。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，任超利、吴淑华、刘某、任某对死者任修权的工亡补偿金，可以参照继承法分配方法，均等分配。但鉴于任某年幼丧父,暂无劳动能力,也无生活来源，在分配时，应当予以照顾。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百五十一条、参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、撤销2017年11月26日原告任超利（甲方）与被告刘某（乙方）签订的财产继承及分割协议中涉及工亡补偿金150万元分配部分。
二、死者任修权的工亡补偿金人民币150万元，其中分配给原告任超利、吴淑华72万元；分配给被告刘某36万元；分配给被告任某42万元。
三、被告刘某于本判决生效后五日内将死者任修权的工亡补偿金人民币72万元支付给原告任超利、吴淑华（已给付32万元）。
案件受理费11300元由原、被告四人各负担2825元；诉讼保全费2770元由二原告负担。
如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 宋家君
人民陪审员 鄂 金
人民陪审员 孙少忠
二〇一八年五月十二日
书 记 员 程海斌