wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第3005号
原告高碑店市志强轻钢彩板有限责任公司
法定代表人孟德志，总经理。
住所地：高碑店市北城办事处陈各庄工业小区。
委托代理人白志刚，河北名鼎律师事务所律师。
被告王海军，住涿州市。
委托代理人孙国腾，高碑店市兴华路法律服务所法律工作者。
被告涿州市佳运物业服务有限公司
法定代表人宋立霞，经理。
住所地：涿州市建设路***号。
委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
原告高碑店市志强轻钢彩板有限责任公司（以下简称志强轻钢）与被告王海军、涿州市佳运物业服务有限公司（以下简称佳运物业）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及各方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，涿州市佳运物业服务有限公司在涿州市联通小区北楼北侧空地拟建车库44间，2014年7月18日，佳运物业与王海军签订《联通小区新建车库施工协议》，约定由王海军承建44间车库，车库采用钢结构制作安装，工程价款431200元。2014年7月21日，王海军将工程承包给原告，工程价款250000元，工程竣工日给付。2014年8月30日工程如约竣工，但王海军以佳运物业不支付工程款为由，拒不支付工程款。为了维护原告的合法权益，依据合同法、建筑法、民事诉讼法、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释等相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工程款25万元并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告王海军辩称，所欠工程款250000元属实，只是因为佳运物业未向我支付该部分工程款。
被告佳运物业辩称，该工程是我方发包给被告王海军的，与本案原告没有任何关系，所争议的款项应由王海军承担；我方与原告之间没有任何关系，原告没有任何理由起诉我公司，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一，《合同书》，证明原告与被告王海军关于涉案工程的合同签订情况及价款给付时间；证据二，《联通小区新建车库施工协议》，证明二被告之间关于44间车库建设工程的协议情况及酬金等情况；证据三，王海军出具的证明，证明王海军没有从佳运物业支出过工程款；证据四，王海军打的条子，证明竣工日期和欠款数额；证据五，王海军出具的欠条，证明王海军欠我方工程款250000元。
被告王海军质证称，对上述证据均无异议，对欠款本金数额无异议，但合同中没有约定违约责任，希望法院依法裁判；其中《联通小区新建车库施工协议》第九条规定该工程是可以转包的。
被告佳运物业质证称，对原告所说其与王海军之间的关系，我方不清楚，与我方无关；对欠工程款我方也不清楚，与我方无关。证据一的关联性不认可，合同中明确了付款义务方为被告王海军，与我方无关；对证据二的真实性没有异议，该证据也证明该工程是我方发包给王海军并不是发包给原告的；对证据三不认可；对证据四、证据五的关联性不认可，也明确了欠款人是王海军，与我方无关。
被告佳运物业为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一《联通小区停车场地面硬化、建车库施工协议》、《联通小区新建车库施工协议》，证明我方与王海军之间是承包合同关系，第一份协议的工程款为150000元，第二份协议的工程款为431200元，两项合计为581200元；证据二为2014年9月3日王海军出具的收条，证明我方已将全部工程款668222.9元给付王海军，该部分款项是上述两份协议的工程款及其他部分杂活儿的总价款。
原告质证称，对证据一没有异议，但与本案并无矛盾；对证据二的关联性不认可，该收条明确是小区修缮款，数额也与44间车库的工程款数额相距甚远，另外该证据的上边缘存在明显涂改和撕毁的痕迹，与其提交的复印件存在不一致的地方。
被告王海军质证称，对证据一的真实性、合法性无异议，但对关联性不认可，因为修缮费用与工程款有本质区别，收到的款项不是本案涉及的44间车库的工程款；对证据二中的《联通小区新建车库施工协议》没有异议，对《联通小区停车场地面硬化、建车库施工协议》的关联性不认可，对其真实性、合法性的意见庭下提交书面质证意见。但被告在法院规定的时间内并未向本院提交书面质证意见，亦未口头说明原因。
被告王海军未提交证据。
经审理查明，2014年6月18日，二被告签订《联通小区停车场地面硬化、建车库施工协议》，约定佳运物业将涿州市联通小区停车场地面硬化、建车库工程交由被告王海军施工，工程总价为150000元。2014年7月18日，二被告又签订《联通小区新建车库施工协议》，约定：（涿州市）联通小区北楼北侧空地经业主委员会同意新建44个车库，佳运物业决定由王海军对此项目进行承建，工程总价为431200元，自2014年7月18日进场施工，工期为30天。2014年7月21日，被告王海军与原告志强彩钢签订了《合同书》，被告王海军将其承包的上述工程转包给原告志强轻钢，工程总价款为250000元，工程竣工后一次性支付全部工程款。2014年8月30日，该工程竣工，被告王海军至今未给付原告该工程款250000元。2014年9月3日，被告王海军收到被告佳运物业给付的联通小区修缮款668222.9元。上述事实有《联通小区停车场地面硬化、建车库施工协议》、《联通小区新建车库施工协议》、《合同书》、收条及各方的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告王海军拖欠其工程款250000元，被告王海军予以认可，故对原告要求被告王海军给付工程款250000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还主张被告佳运物业拖欠被告王海军工程款250000元，故其依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十六条的规定要求被告佳运物业在欠付工程款范围内直接向其支付工程款250000元，但被告否认尚欠王海军工程款。原告虽提交了被告王海军出具的未从佳运物业处支出过250000元工程款的证明，王海军亦表示未支过250000元工程款，但被告提交了两份协议书即《联通小区停车场地面硬化、建车库施工协议》和《联通小区新建车库施工协议》与王海军向被告佳运物业出具的收到668222.9元的收条，被告王海军虽否认该收条与上述两份协议的关联性，但其并未提交其它证实其与被告佳运物业之间还存在其他合同关系，亦未能合理解释其所收到的668222.9元系其与佳运物业之间其他合同所涉款项。由此可见，原告与被告王海军均未能有效证明被告佳运物业尚拖欠王海军工程款250000元的事实，原告应为其举证不能承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王海军于本判决生效之日起十五日内给付原告工程款250000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、财产保全费1645元，由被告王海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁军鹏
人民陪审员 崔会强
人民陪审员 刘苗苗
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 存
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2685号
原告：靳铄慧，女，汉族，1990年10月27日出生，住大同市城区。
被告：大同市隆德房地产开发有限公司，住所地：大同市城区。
法定代表人：吴铁，该公司总经理。
原告靳铄慧诉被告大同市隆德房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳铄慧到庭参加诉讼。被告大同市隆德房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告靳铄慧诉称，原告是被告处综合部职工。在工作期间，原告为被告垫付各种费用合计66341元，被告并拖欠原告工资27473.64元。经核对后被告为原告出具欠条。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款93814.64元；诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提供承诺书1份及拖欠工资款证明1份，证明被告欠原告各项费用66341元及工资27473.64元。
被告大同市隆德房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告是被告处综合部职工。2015年9月1日、9月19日，被告给原告先后出具承诺书及拖欠工资款证明各1份，确认原告为被告垫付各种费用66341元，分别于9月底和10月底前付清。并确认拖欠原告工资27473.64元，承诺给付。
本院认为，原告为被告提供劳务并垫付各项费用，被告应按照双方的约定及时给付原告劳动报酬及垫付款。现原告要求被告支付欠款93814.64元，证据充分，理由正当。被告无正当理由拒不到庭应诉，也未提供证据予以反驳，视为对原告的诉求放弃抗辩。故对原告的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市隆德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告靳铄慧欠款93814.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元、保全费958元，由被告负担（于本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 杜晓春
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄英洁
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2685号
原告晋城市皇家地坪装饰有限公司，住所：山西省晋城市城区。
法定代表人：赵昆平，任总经理。
委托代理人张军芳，女，1987年1月30日生，汉族，该公司员工，现住阳城县凤城镇。
被告晋城市金辉建筑安装有限公司，住所：晋城市城区北石店镇。
法定代表人：王文超。
本院在审理原告晋城市皇家地坪装饰有限公司诉被告晋城市金辉建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告晋城市皇家地坪装饰有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商解决为由向本院提出撤回起诉申请，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋城市皇家地坪装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告负担。
代理审判员 丁 霆
二〇一六年一月五日
书 记 员 王凌霞
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03692号
罪犯石英，男，生于1985年12月21日，汉族，初中文化程度，湖北省大冶市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2007年11月27日作出（2007）黄刑终字第123号刑事判决，以被告人石英犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。执行中，2010年7月、2012年4月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，于2015年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯石英在服刑中获监狱三次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯石英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、四次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯石英在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯石英减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2016年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 鲁习梅
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第90号
原告：吴有杨，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住江西省南昌市新建县。
被告：李图勇，男，1982年2月17日出生，汉族，无业，住永修县。
被告：张小勇，男，1983年3月14日出生，汉族，无业，住永修县。
原告吴有杨与被告李图勇、被告张小勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由本院助理审判员黎哲风适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告吴有杨、被告李图勇�被告张小勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月至12月，其向两被告供应木材28.765吨，总价共计24400元。被告答应在2014年3月份付清，但其多次催要，被告以各种理由推拖，拒不支付货款。故要求两被告支付货款，并要求两被告承担本案诉讼费。
两被告辩称：欠款属实，但是这笔钱其已还给了原告。
原告为支持其主张，提供了过磅单复印件两份，过磅单原件一份。过磅单上载明了木材的重量、单价以及总价。上述证据证明其向被告供应了28.765吨木材，被告欠其24400元货款。
被告质证称：上述证据属实，过磅单上的名字也是其签的，但其已归还了该笔欠款。为此被告提供了江西省农村信用社银行回单，回单载明，张小勇于2014年1月15日转账25000元给吴有杨。
原告质证称：被告付款属实，但其付的以前的欠款，并不是支付过磅单上的这次欠�。
另查，原、被告之间买卖木材的交易习惯是供应一次木材支付一次货款。2013年被告因资金周转困难欠下原告货款。2015年原告曾到被告工厂催要货款。
本院经组织举证、质证、认证，确认了如下事实：
原、被告之间系木材的买卖关系。两被告系合伙关系。原告向两被告供应木材，两被告付给原告木材款。原、被告之间的交易习惯是当原告供应给被告木材后，被告付给原告木材款。2013年因被告资金周转困难，在原告供应给被告28.765吨木材后，被告未支付木材款。被告将整个交易过程记录如下：“6.765×810=5479，13.245×860=11390，8.755×860=7529。12月4号合计24400元。李图勇。”2014年1月15日，被告张小勇通过银行转账的方式，在江西省农村信用社转账25000元给原告吴有杨。2015年原告曾向两被告催要木材款。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原、被告之间的木材买卖关系真实合法，在原告供应给被告木材后，被告即有义务支付木材款。原、被告之间虽未约定还款日期，但是在原告催要后，被告应当支付。被告至起诉日未付款的行为已经构成违约。故原告要求被告支付木材款的主张，本院予以支持。合伙人对合伙期间的债务应负连带清偿责任。被告李图勇、被告张小勇合伙经营木材生意，其与原告之间的债务发生在合伙期间，故上述木材款由被告李图勇、被告张小勇连带清偿。被告辩称其已付清木材款。从其提供的银行转账回单来看，转账发生时间虽然是在过磅单上的时间之后，但转账的数额与过磅单上所欠木材款的数额不一致。其次，对该数额不一致，被告的解释是其先行预付部分木材款。但从原、被告之间的交易习惯来看，原、被告之间一般是现金交易，从未发生过先由被告预付木材款的交易方式；且原、被告之间并未就预付木材款做任何约定。最后，从日常习惯来看，在还款之后，欠款人理应要回欠款凭证或者要求对方开具收款凭证。被告一方面承认欠原告木材款，同时又称付清了木材款，但欠款凭据仍然在原告手上，而被告未提供其他付清该笔欠款的证据。综上，被告的反驳主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李图勇、被告张小勇于本判决生效之日十五日内连带给付原告吴有杨木材款24400元。
若未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元减半收取205元，由被告李图勇�张小勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黎哲风
二〇一五年四月一日
书记员 韩 靖
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初472号
原告谢斌斌，男，1954年2月12日生，汉族，退休教师，江西省都昌县人，住都昌县。
被告谢九银，男，1975年5月8日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
原告谢斌斌诉被告谢九银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江白东担任审判长与审判员刘冬来、代理审判员王袁焰组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢斌斌到庭参加诉讼，被告谢九银因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月9日，我在张岭信用社取现金5万元借给被告，约定月息2分。被告借款后，支付了2011年-2012年的利息12000元，2014年又支付给我1000元，以后的利息没有支付，后面找他要钱他将电话换了，经过我再三催讨，被告给我发短信说不好意思没有钱。2014年被告拿了一个合同给我看，说是接了拖土的工程，工程做完就能挣100多万，2014年就给我打了现在这个条子，过年时我发短信给他叫他还钱，之后他将电话换了。现为了维护我的合法权益，诉至法院要求被告归还欠款76880元，本案诉讼费用由被告承担。
被告谢九银未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告提供以下证据：
一、身份证复印件，证明原告的身份。
二、信用社取钱的凭证，证明2011年9月9日我在信用社取了5万元现金，并将该5万元现金交付给了谢九银。
三、借条一份，证明被告谢九银欠我76880元。
被告谢九银没有提供证据。
经审理查明：原、被告系同村人。2011年9月9日，被告以做生意需要资金为由从原告处借款5万元，原告从信用社银行账户中取款5万元交给被告，约定月息2%，借款期限为一年。被告借款后先后支付利息13000元。2014年9月9日，原，被告对借款进行结算。当日，被告谢九银出具内容为“今借到谢斌斌柒萬陆仟捌佰捌拾元整，借期限制壹年利息按月息贰分计算按季度付息，即十二月九号，三月九号，元月九号，九月九号，每季度利息肆仟伍佰元整，并在2015年九月九日连本金一次付清，每次付息不得超过20号，超过日期以违约失信，利息一季不付另算一月利息”的借条一张。庭审中，原告表示只要求被告偿还借款76880元，2014年9月9日后的利息不要求被告偿还。76880元中原始本金为50000元，利息为23000元，3880元为利息计息得来的复利。2016年3月24日，原告以被告以种种理由不予偿还借款为由诉至法院要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告谢斌斌主张被告谢九银向其借款，提供了被告谢九银出具的书面借条和银行取款凭单。因此双方形成的债权、债务关系明确，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。2014年9月9日，经结算，被告谢九银向原告谢斌斌出具了借条一份，被告共欠原告本金76880元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八第二款的规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之后，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。被告于2011年9月9日从原告处借款5万元，至2014年9月9日，被告支付的本息之和不能超过86000元（50000元＋50000×24%×3年）扣除已支付的13000元，被告应支付的本息之和不能超过73000元，故本院仅对原告要求被告偿还借款73000元的诉讼请求均予以支持。原告不要求被告支付2014年9月9日后的利息，系其对自身合法权利的选择，不违法法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
限被告谢九银于本判决生效之日起15日内偿还欠原告谢斌斌的借款73000元。
案件受理费1765.1元由被告谢九银负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
代理审判员 王袁焰
二〇一六年八月五日
书 记 员 曹求彬
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初497号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人代军，男，1973年7月20日出生于西藏自治区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。1999年9月10日因吸毒，被重庆市原綦江县公安局强制戒毒二个月；1999年10月13日因吸毒，被原重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；2003年3月27日因吸毒，被重庆市原綦江县公安局强制戒毒三个月；2007年11月13日因吸毒，被重庆市原綦江县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日被重庆市綦江区公安局抓获，同日被该局刑事拘留；2016年6月14日经重庆市綦江区人民检察院批准，同日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2016]605号起诉书指控被告人代军犯贩卖毒品罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人代军到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年5月30日14时15分许，被告人代军与购毒人员何明月通过电话、短信联系后，在重庆市綦江区古南街道陵园鱼池旁进入民政局的路口，以125元的价格将一小袋甲基苯丙胺（冰毒）疑似物和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物贩卖给何明月。随后民警将何明月抓获，并从其身上查获了上述疑似物，民警遂提取查获的疑似物送检。经鉴定，甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人代军到案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关提供相关证据指控被告人代军犯贩卖毒品罪，并建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
另查明，2016年5月30日，公安机关扣押了在何明月身上查获的0.26克甲基苯丙胺、0.09克甲基苯丙胺片剂。
上述事实及量刑建议，被告人代军在审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施文书，常住人口信息，人身安全检查笔录，扣押决定书，称量笔录及称重照片，检材提取笔录，辨认笔录，调取证据清单及明细话单，手机短信照片，鉴定委托书，渝公禁（毒检）[2016]42364号物证检验报告，鉴定意见通知书，到案经过，办案说明，情况说明，视听资料文书说明，视听资料说明书，重劳教（99）字第1623号劳动教养决定书，公禁戒字[99]第298号、[2003]第63号强制戒毒执行通知书，綦公（行）决字[2007]第1089号公安行政处罚决定书；证人何明月的证言；被告人代军的供述和辩解等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人代军违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂系毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人代军犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人代军到案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人代军有因吸毒被劳动教养、行政处罚的劣迹，予以酌情从重处罚。对被告人代军贩卖毒品的违法所得，依法应予追缴，上缴国库。对扣押在案的毒品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人代军的刑期自2016年5月31日起至2016年12月30日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、对扣押在案的0.26克甲基苯丙胺和0.09克甲基苯丙胺片剂，予以没收；对被告人代军的违法所得125元，予以继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池杰
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡超
文书内容重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0110刑初497号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人代军，男，1973年7月20日出生于西藏自治区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。1999年9月10日因吸毒，被重庆市原綦江县公安局强制戒毒二个月；1999年10月13日因吸毒，被原重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；2003年3月27日因吸毒，被重庆市原綦江县公安局强制戒毒三个月；2007年11月13日因吸毒，被重庆市原綦江县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日被重庆市綦江区公安局抓获，同日被该局刑事拘留；2016年6月14日经重庆市綦江区人民检察院批准，同日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2016]605号起诉书指控被告人代军犯贩卖毒品罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人代军到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2016年5月30日14时15分许，被告人代军与购毒人员何明月通过电话、短信联系后，在重庆市綦江区古南街道陵园鱼池旁进入民政局的路口，以125元的价格将一小袋甲基苯丙胺（冰毒）疑似物和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物贩卖给何明月。随后民警将何明月抓获，并从其身上查获了上述疑似物，民警遂提取查获的疑似物送检。经鉴定，甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人代军到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关提供相关证据指控被告人代军犯贩卖毒品罪，并建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。另查明，2016年5月30日，公安机关扣押了在何明月身上查获的0.26克甲基苯丙胺、0.09克甲基苯丙胺片剂。上述事实及量刑建议，被告人代军在审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施文书，常住人口信息，人身安全检查笔录，扣押决定书，称量笔录及称重照片，检材提取笔录，辨认笔录，调取证据清单及明细话单，手机短信照片，鉴定委托书，渝公禁（毒检）[2016]42364号物证检验报告，鉴定意见通知书，到案经过，办案说明，情况说明，视听资料文书说明，视听资料说明书，重劳教（99）字第1623号劳动教养决定书，公禁戒字[99]第298号、[2003]第63号强制戒毒执行通知书，綦公（行）决字[2007]第1089号公安行政处罚决定书；证人何明月的证言；被告人代军的供述和辩解等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人代军违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂系毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人代军犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人代军到案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人代军有因吸毒被劳动教养、行政处罚的劣迹，予以酌情从重处罚。对被告人代军贩卖毒品的违法所得，依法应予追缴，上缴国库。对扣押在案的毒品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人代军的刑期自2016年5月31日起至2016年12月30日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、对扣押在案的0.26克甲基苯丙胺和0.09克甲基苯丙胺片剂，予以没收；对被告人代军的违法所得125元，予以继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  池杰二〇一六年十月二十八日书记员  胡超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8963号
原告：张步灶。
被告：温州广隆运输有限公司。
法定代表人：廖新干。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。
法定代表人：徐亦飙，总经理。
原告张步灶与被告温州广隆运输有限公司（以下简称广隆运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太保财险温州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员张小玲适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告张步灶到庭参加诉讼，被告广隆运输公司、太保财险温州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张步灶诉请判令：1.被告广隆运输公司赔偿原告张步灶经济损失共计23137元（车辆损失费22637元、交通费500元）；2.被告太保财险温州分公司在保险责任范围内履行赔付义务；3.由被告负担本案诉讼费。
本院查明：2016年4月18日19时50分许，被告广隆运输公司的雇员王士明驾驶浙Ｃ×××××号重型自卸货车途径瑞安市塘下104国道路口时，因未保持安全车距与张建龙驾驶的登记为其父即原告张步灶所有的浙Ｃ×××××号小型轿车发生追尾，造成浙Ｃ×××××号重型自卸货车右前部、浙Ｃ×××××号小型轿车尾部受损。浙Ｃ×××××号重型自卸货车继而又与浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈昌元驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车右后车身受损的交通事故。同日，经瑞安市公安局交通警察大队认定，王士明承担事故的全部责任，张建龙与陈昌元不负事故责任。原告车辆经瑞安市冠豪汽车销售服务有限公司评估车辆损失为22637元，支出维修费22637元。
浙Ｃ×××××号重型自卸货车登记在被告广隆运输公司名下，在被告太保财险温州分公司仅投保交强险，本起事故发生在保险期间内。
以上事实有原告身份证、车辆信息记录、王士明驾驶信息记录、被告公司基本情况、交通事故认定书、估价单、维修费发票、原告行驶证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告广隆运输公司驾驶员王士明车辆与原告的车辆发生碰撞，经交警部门认定王士明承担事故全部责任，原告车辆的驾驶员张建龙不承担责任，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告张步灶的合理经济损失，本院核定如下：1.车辆维修费，根据原告提供的估价单、维修发票为22637元，二被告对此未持异议，本院予以认定；2.交通费，没有事实和法律依据，不予支持。故应支持原告张步灶因本起交通事故造成的损失总额为22637元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因浙Ｃ×××××号重型自卸货车仅投保交强险，且事故造成两车受损，需在交强险财产损失赔偿限额项下预留一半给另一车辆。故原告张步灶的损失，先由被告太保财险温州分公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔付原告张步灶1000元，余下21637元。因王士明承担事故的全部责任，王士明系被告广隆运输公司雇佣的驾驶员，其驾车发生交通事故属于执行职务的行为，应由雇主广隆运输公司承担赔偿。故被告广隆运输公司需赔偿原告张步灶21637元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告张步灶1000元；
二、被告温州广隆运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张步灶21637元；
三、驳回原告张步灶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元，减半收取189元，由原告张步灶负担7元，由被告温州广隆运输有限公司负担182元（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费378元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张小玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林冰茹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7839号
原告深圳市味之牛厨实业有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人林德莉。
委托代理人邓方荣，广东世纪人律师事务所律师。
被告王定花，女，汉族。
委托代理人张巧平，广东五维律师事务所律师，深圳福田区法律援助处指派律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2016年3月29日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员苟瑜、人民陪审员彭风、人民陪审员杨江河组成合议庭，适用普通程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓方荣，被告的委托代理人张巧平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金22764.38元；2、被告承担本案诉讼费。
被告口头答辩称，原告起诉无事实和法律依据，依法应予以驳回，被告虽已达到退休年龄，但并未享受退休待遇，直到2015年9月15日被迫离职前仍向原告提供有偿劳动，是原告的员工，因原告撤销专柜，理应向被告补偿。
经审理查明，被告于2008年3月14日入职原告，在原告位于江西省南昌市天虹商场的卖场任业务员，负责卖场的管理工作，被告每月工资2720元，被告主张其离职前平均工资为3035.25元，原告为被告缴纳了2011年11月至2015年5月期间的养老保险。2015年9月15日，原告将效益不佳且合同到期的南昌天虹专柜撤柜，被告此后未再去上班，双方也未办理离职手续。原告还主张，被告已达退休年龄，双方的劳动合同从被告达到法定退休年龄后终止，此后双方为雇佣关系，故原告无需支付经济补偿金或赔偿金。被告对此不予认可，主张原告未与被告协商便撤销专柜，是违法解除劳动合同，被告并未享受基本养老保险待遇，且因原告未及时足额缴纳被告的社保费用，导致其无法达到退休年龄享受退休待遇，依法应支付赔偿金。庭审过程中，被告确认收到原告补偿金2675元。
随后，被告向江西省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1、原告为被告补交2008年3月至2011年10月的养老保险；2、原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金40800元。江西省劳动人事争议仲裁委员会2016年3月2日作出赣劳人仲案字[2015]第659号仲裁裁决书，裁决：1、原告自本裁决书生效之日起十五日内，向被告支付解除劳动合同的经济补偿金22764.38元；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，被告于2015年5月14日达到《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定的我国职工法定退休年龄，原告据此主张原、被告之间的劳动合同终止并无不妥，后被告继续在原告处工作，故原、被告双方在2015年5月14日之后为劳务关系，原告因效益不好撤销专柜，并向被告补偿2675元，属于用人单位行使经营自主权的表现，被告认为系违法解除劳动合同，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，劳动合同因劳动者达到退休年龄而终止，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，故原告主张无需支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
原告深圳市味之牛厨实业有限公司无须向被告王定花支付解除劳动合同的经济补偿金22764.38元。
本案案件受理费10元（原告未交纳），由被告负担。（应于本判决生效之日起七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苟 瑜
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 麦嘉杰（代）
第1页共4页
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保320号
申请人曹丁花，女，1955年12月12日出生，住湖南省郴州市。
被申请人陈艳华，女，1978年3月1日出生，住湖南省郴州市。
申请人曹丁花因与被申请人陈艳华民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈艳华银行存款2000000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人曹丁花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈艳华银行存款2000000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹青莉
二〇一七年五月二十七日
书记员 贺 鑫
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3828号
原告：吴新峰。
委托代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。
被告：卢晓忠。
被告：楼晓妹。
原告吴新峰为与被告卢晓忠、楼晓妹民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款本金280000元并支付利息（从2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告楼晓妹下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张郁清到庭参加诉讼，被告卢晓忠、楼晓妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月8日，被告卢晓忠向原告吴新峰借款280000元，约定于2014年11月底归还100000元，于2014年12月底还清，并由被告卢晓忠向原告出具借条和收条各一份。后原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告卢晓忠、楼晓妹于2000年6月20日登记结婚，于2014年10月16日登记离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢晓忠、楼晓妹于本判决生效后十日内共同归还原告吴新峰借款本金280000元并支付利息（从2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，由被告卢晓忠、楼晓妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴关虎
二〇一五年十月十九日
代书 记员 谭丽芳
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初1669号
原告：凤城博斯亚糖业食品有限公司。住所地凤城市现代产业园区C区。
法定代表人：赵兰春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源韬，辽宁诚高律师事务所实习律师。
被告：盖宏浩
原告凤城博斯亚糖业食品有限公司与被告盖宏浩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
原告凤城博斯亚糖业食品有限公司向本院提出诉讼请求：原告对裁决第一项“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿，在裁决书发生法律效力之日起十五日内履行”内容不服，请求依法判决。事实及理由：原告与被告之间的劳动报酬争议案，经凤城市劳动人事仲裁委员会受理、审理，作出凤劳人仲字﹝2018﹞152号仲裁裁决。原告对裁决第一项“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿，在裁决书发生法律效力之日起十五日内履行”内容不服，请求依法判决。理由如下：“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿”这部分裁决事项，没有法律依据。为维护原告的合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息时间、社会保险等方面发生的争议。凤城市2015年最低工资标准为900元/月，12个月为10800元，2016年1月-2017年12月最低工资标准为1200元/月，12个月为14400元。2018年最低工资标准为1350元/月，12个月为16200元。凤城市劳动人事争议仲裁委员会作出的凤劳人仲字[2018]152号仲裁裁决，裁决凤城博斯亚糖业食品有限公司支付被告盖宏浩劳动报酬414.82元。该仲裁裁决虽未载明为终局裁决，但裁决内容符合上述法律规定的终局裁决的情形，应为终局裁决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，已经受理的，裁定驳回起诉。故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告凤城博斯亚糖业食品有限公司的起诉。
已收取案件受理费5元，退还原告凤城博斯亚糖业食品有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭永娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 白 璐
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第97号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人张佳滨，男，汉族，1984年4月9日出生，系原告单位工作人员。
被告郝玉军，男，汉族，1955年8月1日出生，住兰西县。
被告宫淑环，女，汉族，1969年7月29日出生。
被告陈殿波，男，汉族，1968年12月13日出生，住兰西县。
被告刘文芳，女，汉族，1968年3月20日出生。
被告李长利，男，汉族，1958年6月25日出生，住兰西县。
被告郝玉环，女，汉族，1958年4月1日出生。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告郝玉军、宫淑环、陈殿波、刘文芳、李长利、郝玉环借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨到庭参加诉讼，被告郝玉军、宫淑环、陈殿波、刘文芳、李长利、郝玉环经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告郝玉军与被告宫淑环是夫妻关系，被告陈殿波与被告刘文芳是夫妻关系，被告李长利与被告郝玉环是夫妻关系。2013年7月，被告郝玉军与被告陈殿波、李长利以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告郝玉军、陈殿波分别贷款40，000.00元，为被告李长利贷款20，000.00元，双方签订了借款合同，约定了还款期限。贷款期限截止后，各被告均未还款。至2015年1月28日，被告郝玉军尚欠本息46，115.73元，被告陈殿波尚欠本息47，297.96元，被告李长利尚欠23，007.56元。现原告诉至法院，要求被告郝玉军、宫淑环立即偿还借款本息46，115.73元，被告陈殿波、刘文芳立即偿还借款本息47，297.96元，被告李长利、郝玉环立即偿还借款本息23，007.56元，利息按约定计算至给付之日。诉讼费用由各被告承担。
被告郝玉军、宫淑环、陈殿波、刘文芳、李长利、郝玉环未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告郝玉军与被告陈殿波、李长利及各自的配偶与原告于2013年7月9日签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任。
二、《小额联保借款合同》三份，证明2013年7月9日，原告与被告郝玉军、陈殿波分别签订了一份小额联保借款合同，借款金额均为40，000.00元。原告与被告李长利签订了一份借款合同，借款金额为20，000.00元。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据三份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，向被告郝玉军、陈殿波、李长利履行借款的事实。
被告郝玉军、宫淑环、陈殿波、刘文芳、李长利、郝玉环未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
二、原告举示的原告与被告郝玉军、陈殿波、李长利签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向三被告提供贷款，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告郝玉军与被告宫淑环是夫妻关系，被告陈殿波与被告刘文芳是夫妻关系，被告李长利与被告郝玉环是夫妻关系。2013年7月9日，被告郝玉军与被告陈殿波、李长利成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，三被告的配偶也在协议书上签字。协议约定：联保期限为二年，自2013年7月9日至2015年7月9日，原告可根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50，000.00元，联保小组合计不超过150，000.00元内发放贷款。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告实现债权的费用等。联保小组成员承担连带保证责任。2013年7月9日，原告与被告郝玉军、陈殿波分别签订了一份小额联保借款合同，借款金额均为40，000.00元，与被告李长利签订了一份小额联保借款合同，借款金额为20，000.00元，用途为养鸡、养牛、养猪，期限均为2013年7月9日至2014年7月9日，年利率均为14.58%。原告均于合同签订的当日履行交付借款义务。借款到期后，被告郝玉军、陈殿波、李长利均未按约履行还款义务，原告多次催收未果，故而起诉到法院，要求被告郝玉军、宫淑环共同偿还所欠借款本息至2015年1月28日为46，115.73元，被告陈殿波、刘文芳共同偿还所欠借款本息至2015年1月28日为47，297.96元，被告李长利、郝玉环共同偿还所欠借款本息至2015年1月28日为23，007.56元，此后利息按约定计算至给付之日，各被告承担连带清偿责任。诉讼费由各被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了借款义务，借款人被告郝玉军、陈殿波、李长利应按约履行还款责任，原告请求三被告立即给付借款本息的诉讼请求应予支持。被告郝玉军、陈殿波、李长利签订了联保协议，按约定对借款的给付相互承担连带清偿责任。被告郝玉军与被告宫淑环是夫妻关系，被告陈殿波与被告刘文芳是夫妻关系，被告李长利与被告郝玉环是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求被告宫淑环、刘文芳、郝玉环与各自的配偶共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝玉军、宫淑环于判决生效后五日内给付原告借款，截止2015年1月28日，借款本息46，115.73元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
二、被告陈殿波、刘文芳于判决生效后五日内给付原告借款，截止2015年1月28日，借款本息47，297.96元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
三、被告李长利、郝玉环于判决生效后五日内给付原告借款，截止2015年1月28日，借款本息23，007.56元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
四、被告郝玉军、陈殿波、李长利对上述一至三项借款本息的给付相互负连带清偿责任；
案件受理费2，628.40元，由被告郝玉军、宫淑环负担1，041.00元，被告陈殿波、刘文芳负担1，068.00元，被告李长利、郝玉环负担519.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 旭
审 判 员 张喜凤
人民陪审员 林有山
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭超越
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第97号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。住所地：兰陵县塔山路**号。
法定代表人:薛金坤，行长。
委托代理人:苗红，女，原告单位职员，住兰陵县。
委托代理人:郭文波，男，原告单位职工，住兰陵县。
被告赵天才，男，1972年3月21日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告丁梅，女，1973年5月14日生，汉族，居民，住址同上。
被告宋远飞，男，1987年2月19日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张广艳，女，1989年8月10日生，汉族，居民，住址同上。
被告刘保国，男，1962年6月1日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告曾广兰，女，1960年1月10日生，汉族，居民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告赵天才、丁梅、宋远飞、张广艳、刘保国、曾广兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告赵天才、丁梅、宋远飞、张广艳、刘保国、曾广兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称，2013年6月21日，被告赵天才与被告宋远飞、刘保国三人及其各自配偶成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任一成员的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员协议项下的义务承担共同还款责任。发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。2013年6月21日被告赵天才与原告签订小额贷款借款合同、贷款借据各一份，约定被告赵天才向原告借款50000元，借款期限自2013年6月21日至2014年6月21日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还。合同签订后原告依约履行了放款义务，但被告赵天才、常荷花未按约定履行还款义务，仅偿还部分借款本金及利息，尚欠借款本金41937.46元，利息8336.93元（计算至2014年12月11日）。后经原告多次催收，借款人及担保人拒不还款，为此，请求依法判令赵天才、丁梅偿还原告借款本金41937.46元，利息8336.93元（计算至2014年12月11日）；被告宋远飞、张广艳、刘保国、曾广兰承担连带清偿责任。
被告赵天才未作答辩。
被告丁梅未作答辩。
被告宋远飞未作答辩。
被告张广艳未作答辩。
被告刘保国未作答辩。
被告曾广兰未作答辩。
经审理查明，2013年6月21日，被告赵天才、宋远飞、刘保国三人及其各自的配偶成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定原告可以根据该组中任成员的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员协议项下的义务承担共同还款责任。发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。2013年6月21日被告赵天才与原告签订《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各一份，约定被告赵天才向原告借款50000元，借款期限自2013年6月21日至2014年6月21日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，自第7个月起按等额本息还款法偿还。如果被告赵天才不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后原告于2013年6月21日向被告赵天才发放了贷款，但被告赵天才未按约定履行还款义务，仅偿还部分借款本金及利息，截至2014年12月11日，尚欠借款本金41937.46元，利息8336.93元。后经原告多次向六被告催要未果，酿成本案纠纷。
另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行名称现已更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据材料，经庭审审查后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告按合同约定向被告赵天才发放了贷款，被告赵天才未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应当按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息。被告丁梅、宋远飞、张广艳、刘保国、曾广兰按照约定应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵天才偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款41937.46元及利息8336.93元（计算至2014年12月11日）。于判决生效后五日内履行。
二、被告丁梅、宋远飞、张广艳、刘保国、曾广兰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，保全费570元，由被告赵天才、被告丁梅、宋远飞、张广艳、刘保国、曾广兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 潘国栋
人民陪审员 刘国军
人民陪审员 王 迪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 柏 慧
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第97号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。住所地：兰陵县塔山路**号。
法定代表人：薛金坤，行长。
委托代理人：苗红，原告单位职员。
委托代理人：郭文波，原告单位职工。
被告赵天才，居民，
被告丁梅，居民。
被告宋远飞，居民，
被告张广艳，居民。
被告刘保国，居民，
被告曾广兰，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告赵天才、丁梅、宋远飞、张广艳、刘保国、曾广兰保证合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由代理审判员潘国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波、苗红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，经本院准许原告撤回对被告赵天才、丁梅的起诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称，2013年6月21日，被告赵天才与被告宋远飞、刘保国三人及其各自配偶成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任一成员的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员协议项下的义务承担共同还款责任。发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担联带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。2013年6月21日被告赵天才与原告签订小额贷款借款合同、贷款借据各一份，约定被告赵天才向原告借款60000元，借款期限自2013年6月21日至2014年5月6日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还。合同签订后原告依约履行了放款义务，但被告赵天才、常荷花未按约定履行还款义务，仅偿还部分借款本金及利息，尚欠借款本金41937.46元，利息8336.93元（计算至2014年12月13日）。后经原告多次催收，借款人及担保人拒不还款，为此，请求依法判令赵天才、丁梅偿还原告借款本金41937.46元，利息8336.93元（计算至2014年12月13日）；被告张伟波、张素芝、赵尔祥、胡学英承担连带清偿责任。
被告赵天才未作答辩。
被告常荷花未作答辩。
被告张伟波未作答辩。
被告张素芝未作答辩。
被告赵尔祥辩称，被告赵尔祥、胡学英为被告赵天才借款担保属实，被告赵尔祥、胡学英作为担保人签字、按手印。被告赵天才、常荷花有还款能力，应当执行其二人。
被告胡学英辩称，同被告赵尔祥答辩意见。
经审理查明，2013年6月21日，被告赵天才、张伟波、赵尔祥三人及其各自的配偶成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定原告可以根据该组中任成员的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员协议项下的义务承担共同还款责任。发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担联带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。2013年6月21日被告赵天才与原告签订《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各一份，约定被告赵天才向原告借款60000元，借款期限自2013年6月21日至2014年5月6日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，自第7个月起按等额本息还款法偿还。如果被告赵天才不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后原告于2013年6月21日向被告赵天才发放了贷款，但被告赵天才未按约定履行还款义务，仅偿还部分借款本金及利息，截至2014年12月13日，尚欠借款本金41937.46元，利息8336.93元。后经原告多次向六被告催要未果，酿成本案纠纷。
另查明，2015年月日，中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、等证据材料，经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告按合同约定向被告赵天才发放了贷款，被告赵天才未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应当按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息。被告常荷花、张伟波、张素芝、赵尔祥、胡学英按照约定应当承担连带清偿责任。追偿权根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵天才偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款41937.46元及利息8336.93元（计算至2014年12月13日）。于判决生效后五日内履行。
二、被告常荷花、张伟波、张素芝、赵尔祥、胡学英承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，减半收取811元，保全费770元，由被告赵天才、常荷花、张伟波、张素芝、赵尔祥、胡学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 潘国栋
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘艳秋
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保585号
申请人：张某，女，1961年10月9日出生，汉族，个体户。
被申请人：乌某，男，1975年7月5日出生，蒙古族，职工。
申请人张某与被申请人乌某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初14091号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人乌某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行发放的工资收入，扣留金额至45000元止（每月给被申请人留存生活费用560元），扣留期间为一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任;
二、查封担保人李某所有的房产一处。查封期间一年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保585号申请人：张某，女，1961年10月9日出生，汉族，个体户。被申请人：乌某，男，1975年7月5日出生，蒙古族，职工。申请人张某与被申请人乌某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初14091号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人乌某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行发放的工资收入，扣留金额至45000元止（每月给被申请人留存生活费用560元），扣留期间为一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任;二、查封担保人李某所有的房产一处。查封期间一年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 贺 永二〇一七年十一月十七日书记员 王晓敏
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1246号之一
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘淑发，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初1142号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘淑发银行存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年九月十二日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1246号之二
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人黄传海，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初1142号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黄传海银行存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年九月十二日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1246号之三
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人李伟，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初1142号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李伟银行存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年九月十二日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1246号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人黄传学，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初1142号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黄传学银行存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵庆国
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2216号之一
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人童建伟，男，1985年1月27日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行被执行人童建伟犯开设赌场罪追缴罚金（2017）浙1003刑初155号刑事判决书一案中，责令被执行人童建伟缴纳罚金人民币18000元，上缴违法所得6000元。但被执行人童建伟未履行生效法律文书确定的义务，被执行人童建伟亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人童建伟纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人童建伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人童建伟有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人童建伟有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人童建伟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2216号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2216号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人童建伟，男，1985年1月27日出生，住台州市黄岩区。本院在执行被执行人童建伟犯开设赌场罪追缴罚金（2017）浙1003刑初155号刑事判决书一案中，责令被执行人童建伟缴纳罚金人民币18000元，上缴违法所得6000元。但被执行人童建伟未履行生效法律文书确定的义务，被执行人童建伟亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人童建伟纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人童建伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人童建伟有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人童建伟有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人童建伟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2216号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十四日代书 记员  杨 昇
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民特14号
申请人刘洁，女，1990年1月19日出生，汉族，系死者曾志前妻。
申请人曾沛，男，1990年4月17日出生，汉族，系死者曾志之弟。
本院在审理刘洁和曾沛申请人民调解协议司法确认一案中，申请人于2017年1月25日向本院提出撤回司法确认申请。
本院认为，申请人向本院提出撤回司法确认申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，申请人撤回司法确认申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下：
准许申请人刘洁、曾沛撤回确认司法调解协议申请。
代理审判员 彭方群
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 郭 美
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00682号
原告钱华。
被告扬州天一金行贵金属经营有限公司，住所地在扬州市维扬路243号1-日座318。
法定代表人王志东。
原告钱华与被告扬州天一金行贵金属经营有限公司（以下简称天一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告钱华到庭参加诉讼，被告天一公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱华诉称，2014年4月17日，被告向原告借款10万元，双方约定借期一年，年息18%，每月按期支付利息。现金付讫后，被告支付了一个月的利息，以后利息一直未按期支付，也未偿还本金，法定代表人王志东已逃匿，原告故诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金10万元。
原告提供以下证据证明其诉讼请求：
1、2014年4月17日由被告出具给原告的《收据》一份，证明被告收到原告出借的10万元的事实；
2、2014年4月17日从原告银行卡转账10万元的交易明细一份，证明原告通过银行转账的方式向被告出借了10万元。
被告天一公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年4月17日，被告向原告借款10万元，原告通过银行卡转账的方式向被告交付了上述借款。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明收到原告现金10万元，借期一年，年息18%。后原告多次催要该笔借款未果，遂成讼。
以上事实，有原告提供的证据及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。被告天一公司经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告天一公司向原告钱华借款，有被告出具给原告的《收据》及原告的银行卡交易明细为凭，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告诉称双方约定按月支付利息、被告逾期支付利息的事实，未能有书面证据予以证实，且在本案中原告钱华并未主张利息，故该诉称，本院不着理涉。原告理应于借款到期后方可起诉，但在本案审理中借款已届清偿期，被告仍未能按期还本付息，应负本案纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告天一公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州天一金行贵金属经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱华偿还借款10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告扬州天一金行贵金属经营有限公司负担（此款已由原告已垫交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：11×××57）。
审 判 长 张 谷
审 判 员 祝 英
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年五月二十五日
见习书记员 王超颖
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第646号
原告赵光凯，男，汉族，生于1965年8月16日，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。
委托代理人杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
被告王良，男，汉族，生于1968年12月22日，住绵阳市涪城区。
被告张开伟，男，汉族，生于1970年10月14日，住绵阳市高新区。
被告李凤建，男，汉族，生于1973年4月17日，住绵阳市涪城区。
原告赵光凯诉被告王良、张开伟、李凤建劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵光凯及其委托代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告王良、张开伟、李凤建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵光凯诉称，2010年5月三被告张开伟、王良、李凤建合伙承揽游仙区五里堆“观岭8号”二标段7＃、8#、9#、10#楼等工程建设，将上述工程的支模工程的人工劳务交给原告，原告按约定提供了合格劳动，且经三被告结算，下欠原告人工费111000元未付。由三被告给原告于2013年2月3日书写欠条一份。该欠款经原告多次催收，只支付部分费用，仍下欠80000元劳务人工费。现原告诉至法院，请求判决：1.三被告立即支付欠原告人工费80000元人民币。2.本案诉讼费由三被告承担。
被告王良未作答辩。
被告张开伟未作答辩。
被告李凤建未作答辩。
经审理查明，被告王良、张开伟、李凤建合伙承包了游仙区五里堆“观岭8号”二标段的部分劳务，原告赵光凯为其提供劳务。2013年2月3日，被告王良、被告张开伟、被告李凤建向原告出具欠条一张，载明：“今欠到赵光凯观岭8号二标段5＃10#楼支模人工费壹拾壹万壹仟元整（￥111000元）。江油军魂建筑公司观岭8号二标段项目部劳务。帐已算清张开伟。”原告赵光凯陈述，该欠条由被告张开伟书写，三被告本人均在欠条上签名确认。2013年2月8日，原告赵光凯从江油军魂建筑有限公司领取了31000元劳务费。
上述事实，有身份证、驾驶证、欠条、领款单以及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告王良、被告张开伟、被告李凤建合伙承包了游仙区五里堆“观岭8号”二标段的部分劳务，原告赵光凯为其提供劳务，原告举出的2013年2月3日由被告王良、被告张开伟、被告李凤建所签的欠条证明了三被告欠原告赵光凯人工费111000元的事实。2013年2月8日，江油军魂建筑有限公司代三被告支付了31000元，三被告应支付原告赵光凯人工费80000元。欠条形成后，江油军魂建筑有限公司代三被告向原告支付了部分人工费印证了三被告欠款的事实。原告赵光凯的诉讼请求应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王良、被告张开伟、被告李凤建于本判决生效后二十日内共同向原告赵光凯支付人工费80000元。
本案减半征收案件受理费900元，由被告王良、被告张开伟、被告李凤建共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 熊 敏
二〇一四年一月十四日
书记员 张琼月
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第646号
原告赵光凯。
委托代理人杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
被告王良。
被告张开伟。
被告李凤建。
原告赵光凯诉被告王良、张开伟、李凤建劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵光凯及其委托代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告王良、张开伟、李凤建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵光凯诉称，2010年5月三被告张开伟、王良、李凤建合伙承揽游仙区五里堆“观岭8号”二标段7＃、8#、9#、10#楼等工程建设，将上述工程的支模工程的人工劳务交给原告，原告按约定提供了合格劳动，且经三被告结算，下欠原告人工费111000元未付。由三被告给原告于2013年2月3日书写欠条一份。该欠款经原告多次催收，只支付部分费用，仍下欠80000元劳务人工费。现原告诉至法院，请求判决：1.三被告立即支付欠原告人工费80000元人民币。2.本案诉讼费由三被告承担。
被告王良未作答辩。
被告张开伟未作答辩。
被告李凤建未作答辩。
经审理查明，被告王良、张开伟、李凤建合伙承包了游仙区五里堆“观岭8号”二标段的部分劳务，原告赵光凯为其提供劳务。2013年2月3日，被告王良、被告张开伟、被告李凤建向原告出具欠条一张，载明：“今欠到赵光凯观岭8号二标段5＃10#楼支模人工费壹拾壹万壹仟元整（￥111000元）。江油军魂建筑公司观岭8号二标段项目部劳务。帐已算清张开伟。”原告赵光凯陈述，该欠条由被告张开伟书写，三被告本人均在欠条上签名确认。2013年2月8日，原告赵光凯从江油军魂建筑有限公司领取了31000元劳务费。
上述事实，有身份证、驾驶证、欠条、领款单以及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告王良、被告张开伟、被告李凤建合伙承包了游仙区五里堆“观岭8号”二标段的部分劳务，原告赵光凯为其提供劳务，原告举出的2013年2月3日由被告王良、被告张开伟、被告李凤建所签的欠条证明了三被告欠原告赵光凯人工费111000元的事实。2013年2月8日，江油军魂建筑有限公司代三被告支付了31000元，三被告应支付原告赵光凯人工费80000元。欠条形成后，江油军魂建筑有限公司代三被告向原告支付了部分人工费印证了三被告欠款的事实。原告赵光凯的诉讼请求应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王良、被告张开伟、被告李凤建于本判决生效后二十日内共同向原告赵光凯支付人工费80000元。
本案减半征收案件受理费900元，由被告王良、被告张开伟、被告李凤建共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 熊 敏
二〇一四年一月十四日
书记员 张琼月
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初483号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人李佳奇，女，1996年9月3日出生于辽宁省，满族，中专文化，无业，住天津市津南区（户籍地广西壮族自治区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月18日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2016〕435号起诉书指控被告人李佳奇犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉。被告人李佳奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年6月1日1时许，被告人李佳奇醉酒后驾驶小型轿车延天津市北辰区京津公路西侧主路第二条机动车道由北向南行驶至果园北道交口处时与被害人王某驾驶的小轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人李佳奇血液中酒精含量为105.74毫克/100毫升。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李佳奇的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人李佳奇判处拘役二个月至四个月并处罚金的量刑建议。
被告人李佳奇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年6月1日0时54分许，被告人李佳奇酒后驾驶冀Ｂ×××××号本田牌小型轿车延天津市北辰区京津公路西侧主路第二条机动车道由北向南行驶至与果园北道交口处时与被害人王某驾驶的津Ｊ×××××号宝马牌小轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人李佳奇血液中酒精含量为105.74毫克/100毫升。经道路交通事故责任认定，被告人李佳奇承担事故全部责任，被害人王某不承担事故责任。
在本案侦查过程中，被告人李佳奇赔偿了被害人王某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人李佳奇在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、血液酒精含量检验书、道路交通事故责任认定、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过、赔偿凭证、谅解书及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李佳奇醉酒后驾驶机动车发生交通事故的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李佳奇犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李佳奇到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李佳奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王伟轩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初651号
原告：黑建国，男，回族，1984年9月18日生，住大名县。
委托诉讼代理人：冯素燕，河北精深律师事务所律师。
被告：李稷稷，男，1986年7月7日生，汉族，住大名县。
被告：陈培信，男，1974年8月27日生，汉族，住大名县。
原告黑建国与被告李稷稷、陈培信民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4立案后，依法由审判员刘媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑建国委托诉讼代理人冯素燕、被告李稷稷到庭参加诉讼，被告陈培信经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黑建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款本金60,000元整，并依银行同期贷款利率的四倍支付利息至判决履行完毕之日至；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2015年3月24日，被告李稷稷因资金周转从原告处借款人民币60,000元整，约定借期自2015年3月24日起至2015年4月22日止，同时约定若被告逾期不能还款，需按照银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，直至还清为止，该笔借款由被告陈培信做担保，承担无限连带责任。但借款到期，原告多次催要，被告借口资金紧张一再拖延。为维护原告合法权益，特此起诉。
被告李稷稷当庭辩称：我用车做的抵押，车现在在黑建国处，借款当天就把车给黑建国了。
被告陈培信未作答辩。
原告黑建国围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告黑建国身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、借款合同、借款借据及保证书各一份，证明被告向原告借款的数额、时间等事实存在。
3、银行回执一份，证明黑建国按约定履行合同义务。
被告李稷稷发表质证意见：借款借据中的保证书上的字不是我签的，手印不知道是不是陈培信摁的。其他无异议。
被告李稷稷未提交证据。
被告陈培信未提交证据。
根据原被告双方举证、答辩、陈述、质证，本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，被告李稷稷因资金周转从原告黑建国处借款60,000元，并签订借款借据、保证书和借款合同各一份，借款借据载明“本人李稷稷，身份证号：，住址：大名县，今借人民币陆万元整；小写60,000元，借款期限从2015年3月24日起至2015年4月22日止，此借款本人保证于2015年4月22日之前还清。如到期未还，按同期银行利息的肆倍计算，至还清日止，本借条事宜由条签订地邯郸人民法院管辖。备注：收到银行转账。借款人：李稷稷，担保人：陈培信，2015年3月24日。”保证书载明“保证书：陈培信自愿为李稷稷借款陆万元提供连带责任担保，若李稷稷到期未能偿还借款，由我陈培信本人承担还款责任，并及时还清此款，我陈培信同意保证还款事宜，若出现异议由邯郸人民法院管辖裁决。保证人：陈培信2015年3月24日”。借款合同内容同借据记载的内容。借款到期后，经原告多次催要，被告李稷稷、陈培信均未偿还。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、保证书、借款合同等证据在卷佐证。
本院认为，被告李稷稷向原告黑建国借款60,000元，有被告李稷稷出具的借款合同及借据为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告按约定履行了自己的义务，借款到期后经原告多次催要，被告李稷稷未偿还借款，应依法承担违约责任，故原告黑建国请求被告李稷稷偿还借款本金60,000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告李稷稷按借条约定给付逾期利息，经审查，原被告之间签订借据，约定若到期不还，按同期银行利息的肆倍计算，至还清日至。该约定对于逾期利息的计算方式不违反法律规定，本院予以支持。被告陈培信以担保人的身份在借条、保证书上签字，自愿为李稷稷的借款提供连带责任保证担保，双方的保证关系成立，合法有效。但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李稷稷于本判决生效之日起十日内偿还原告黑建国借款本金60,000元,利息自2015年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
二、被告陈培信对上述本息承担连带偿还责任；被告陈培信承担保证责任后，有权向被告李稷稷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告李稷稷、陈培信共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘媛
二〇一七年三月二十七日
书记员 文龙
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初96号
原告：牛元亮，男，1983年5月28日出生，住蛟河市天岗镇。
被告：王启合，男，1975年4月4日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告：冷微，女，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院在审理牛元亮诉冷微、王启合买卖合同纠纷一案中，原告牛元亮于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛元亮撤回起诉。
案件受理费2300元，免收。
审判长 马 影
审判员 林程程
审判员 权英爱
二〇一七年一月五日
书记员 张 娇
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3408号
原告王小英，女，生于1973年4月25日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务是法律工作者。
被告张仁启，男，生于1970年10月26日，住泸州市江阳区。
原告王小英诉被告张仁启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱应富，被告张仁启均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小英诉称，原被告系朋友关系，被告张仁启于2012年因购房需要向原告借款3万余元，后经原告催收，被告归还部分借款，尚欠22500元至今未还。故起诉要求被告归还借款22500元。
被告张仁启辩称，欠条不是被告自愿出具的，系受胁迫出具的，且出具欠条后已归还4000元，余款要求分期归还。
经审理查明，原告王小英与被告张仁启原系一个单位同事，2012年起双方同居生活至2014年4月。在共同生活期间被告张仁启因购房需要向原告王小英借款3万余元，后被告陆续归还原告部分借款，尚欠22500元。被告张仁启于2014年5月20日出具了欠条给原告。被告出具欠条后通过原告侄女每月归还了原告1000元，截至本院开庭时被告已归还原告借款4000元。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、欠条、房屋登记资料等证据在卷佐证。本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告王小英与被告张仁启之间的债权债务关系明确，双方虽未约定还款期限，但在原告催收后被告应及时归还，被告逾期未归还的行为已构成违约。故原告主张要求被告归还借款本金的请求符合法律规定，本院应予支持。被告张仁启在出具欠条后通过他人归还的4000元，因双方在欠条上并未约定利息，且原告亦无证据证明系支付的利息，故应认定为被告归还的本金。因被告张仁启对其辩称“欠条”系受胁迫出具的主张未提供证据证明，故其辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张仁启于本判决生效之日起三日内归还原告王小英借款本金18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费362元，适用简易程序减半收取181元，由被告张仁启承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄 茜
二〇一四年十一月十日
书记员 李睿杰
湖北省潜江市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂9005行初2号
原告蒋治国，男，生于1979年7月18日，汉族，四川省南充市人。
委托代理人李立峰，湖北楚天律师事务所律师。
被告潜江市民政局。
法定代表人刘俊，该局局长。
委托代理人刘艳丽，该局婚姻登记处工作人员。
委托代理人徐涛，湖北江汉律师事务所律师。
第三人刘娜娜，女，生于1986年6月19日，汉族，湖北省潜江市人。
原告蒋治国与被告潜江市民政局（以下简称市民政局）、第三人刘娜娜婚姻登记一案，本院于2017年1月3日立案受理后，于2017年1月9日向被告市民政局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因刘娜娜与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2017年1月23日通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告蒋治国及其委托代理人李立峰，被告市民政局的委托代理人刘艳丽、徐涛及第三人刘娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋治国诉称：原告经人介绍认识第三人刘娜娜，2002年4月20日，双方向被告原属的市婚姻登记服务中心申请结婚登记，由于申请登记时刘娜娜未到法定结婚年龄，刘娜娜即提供了以“刘辉梅”的姓名和号码为429005198106203426的虚假身份证信息及户口簿与原告登记结婚。现刘辉梅的户口已被公安机关予以注销。原告认为鄂（2002）潜结字第2052号结婚证失去了合法存在的基础，故特向贵院起诉，请求依法撤销该结婚证，以维护原告的合法权益。
被告市民政局辩称：1、答辩人无过错。因第三人刘娜娜利用虚假的身份信息结婚，其行为有主观故意，刘娜娜的行为违反法律规定。2、为尊重历史，尊重事实，还事情的本来面目，答辩人恳请法院依据事实和法律作出公正的判决。
第三人刘娜娜庭审时述称：原告的诉称属实，请求人民法院撤销鄂（2002）潜结字第2052号结婚证。
被告市民政局向本院提交了答辩状，并提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据1、统一社会信用代码证书复印件一份，证明被告的主体资格；证据2、潜机编【2001】66号文件《关于设立潜江市婚姻登记服务中心的批复》、鄂民政函[2008]207号关于同意全省县市区及部分乡镇设置婚姻登记处的批复复印件各一份，证明被告所属的婚姻登记中心有办理婚姻登记的职责。证据3、结婚登记档案：结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明复印件、蒋治国及刘辉梅常住人口登记卡复印件，证明当时是蒋治国与刘辉梅在被告所属的婚姻登记中心办理了结婚登记。法律依据：《婚姻登记管理条例》第四、五、八、九、十一条，证明被告为原告和第三人办理婚姻登记，符合法律程序。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3，除对证据3有异议，认为刘娜娜冒用刘辉梅的身份信息登记结婚，被告的程序违法外，对证据1、2和法律依据无异议。第三人对被告提交的证据和法律依据无异议。
原告蒋治国在举证期限内提交了如下证据：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、统一社会信用代码打印件，证明被告的诉讼主体资格。证据3、结婚登记申请书、审查处理结果、（2002）潜结字第2052号结婚证复印件，证明第三人刘娜娜使用刘辉梅的虚假身份信息和原告结婚的事实。证据4、第三人刘娜娜户籍证明、张金镇西湖村村民委员会出具的证明、张金水路派出所出具的异常户口注销证明复印件，证明第三人刘娜娜使用刘辉梅的虚假户口与原告登记结婚，虚假户口刘辉梅已被注销的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-4无异议。但是从原告的证据中可以看出，被告在办理结婚登记时无过错，是张金水陆派出所的失误造成。同时第三人明知该身份信息不属于自己的身份信息而冒用该信息登记，具有主观过错。第三人对原告提交的证据1-4无异议。
第三人刘娜娜在举证期限内未向本院提交证据。
本院对上述证据作如下认证：被告提交的证据1-2及法律依据，原告与第三人均无异议，本院依法予以采信。证据3与本案待证事实具有关联性，且来源真实合法，本院依法予以采信。原告提交的证据1-4，被告与第三人均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原告蒋治国经其叔叔蒋先荣介绍认识第三人刘娜娜，2002年4月20日原告和第三人一起到被告原属的婚姻登记服务中心申请结婚登记，申请结婚登记时因刘娜娜未到法定婚龄，刘娜娜提供以“刘辉梅”的姓名和号码为429005198106203426的虚假身份信息和户口簿与原告办理了结婚登记。由于被告所属的婚姻登记服务中心工作人员审查不严，未能发现第三人刘娜娜与其提供的刘辉梅并非同一人，即为原告和第三人登记颁发了鄂（2002）潜结字第2052号结婚证。该证记载蒋治国，男，出生日期为1979年7月18日，身份证号为511304197907183410，刘辉梅，女，出生日期为1981年6月20日，身份证号为429005198106203426。
另查明，潜江市公安局张金镇水陆派出所已于2015年7月1日将刘辉梅，女，公民身份号码429005198106203426，户口地址：湖北省潜江市张金镇西湖村三组的虚假户口注销。
本院认为：本案涉及的婚姻登记发生在2002年4月，根据1994年2月1日国务院颁布的《婚姻登记管理条例》第五条“婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第六款“行政机关被撤销或者职权变更，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，联系本案查明的事实，被告市民政局应为在本行政区域内对外承担婚姻登记职能的适格被告。根据《婚姻登记管理条例》第八条第一款“申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况。”、第九条：“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。”第十一条：“婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当及时予以登记，发给结婚证；……”的规定，申请婚姻登记的当事人应当履行如实告知并保证提供的证件和证明的真实性；婚姻登记机关应当履行对当事人所提供材料及陈述的真实性进行充分审查的义务。本案中，第三人刘娜娜提供虚假身份信息到被告所属的婚姻登记服务中心与原告蒋治国申请结婚登记，原告蒋治国与第三人刘娜娜一起隐瞒真相，骗取结婚证，其过错在先。被告所属的婚姻登记服务中心工作人员未尽合理的审慎职责，违反法律规定，为原告蒋治国和第三人刘娜娜办理结婚登记，颁发鄂（2002）潜结字第2052号结婚证的行为，属事实不清，主要证据不足，程序违法，应予撤销。原告蒋治国的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因潜江市婚姻登记服务中心已更名为潜江市民政局婚姻登记处，故由在本行政区域内行使婚姻登记职能的被告市民政局对外承担责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销鄂（2002）潜结字第2052号结婚证。
案件受理费50元，由被告潜江市民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 沈作东
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二〇一七年三月六日
书 记 员 江 婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4706号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：于月侠，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告于月侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周洪梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第87号
原告梁某。
委托代理人赵平，广西百举鸣律师事务所律师。
被告麻某。
本院在审理原告梁某诉被告麻某离婚纠纷一案中，原告于2012年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分其诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），依法减半收取为150元，由原告负担。受理费余款150元，由本院退回原告。
审 判 长 周福升
人民陪审员 黄联娟
人民陪审员 黎 发
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 谢文华
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初1059号
原告温伟斌，男，1989年11月27日生，汉族，农民，住石城县。
被告陈龙，男，1988年1月2日生，汉族，农民，住石城县。
原告温伟斌与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告温伟斌于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告温伟斌撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告温伟斌负担。
审判员 连晓钦
二〇一七年八月四日
书记员 黄 静
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第789号
潍坊盛德石油机械制造有限公司诉松原市胜利钻采设备有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
原告潍坊盛德石油机械制造有限公司。
委托代理人赵海江。
被告松原市胜利钻采设备有限公司。
原告潍坊盛德石油机械制造有限公司诉被告松原市胜利钻采设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊盛德石油机械制造有限公司的委托代理人赵海江到庭参加诉讼，被告松原市胜利钻采设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2011年12月，被告在原告处购买螺杆钻具两套，合计价款118000元，并于2011年12月24日出具欠条一枚。此款经原告索要，被告于2013年9月偿还18000元，剩余10万元一直未付。故诉至法院，要求判令被告给付原告货款10万元及自起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，被告在原告处购买螺杆钻具，2011年12月24日，被告给原告出具欠条一枚，并由被告公司盖章确认，该据载明，“欠条，今欠山东潍坊盛德石油机械制造有限公司螺杆钻具货款（单弯0.75、?172）贰套，单价人民币伍万玖仟圆整，合计壹拾壹万捌仟元整。松原市胜利钻采设备有限公司。2011年12月24日。”。原告自认，被告曾偿还18000元。剩余欠款被告未给付。
上述事实，原告陈述、欠条1枚，在卷为凭。
本院认为，原告与被告之间买卖关系明确，有原告陈述和被告给原告出具的欠条1枚证实，本院予以确认，被告未出庭视为放弃质证的权利，故应认定原告与被告之间的买卖合同合法有效。原告已经依约付货，被告应当支付价款。原告自认，被告曾偿还18000元，本院予以确认。原告请求被告偿还剩余货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告松原市胜利钻采设备有限公司于本判决生效之日立即给付原告潍坊盛德石油机械制造有限公司货款10万元及自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘秀君
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第789号
原告窦某某，男。
被告李某某，女。
本院受理原告窦某某诉被告李某某离婚纠纷一案。审理中，原告窦某某提出书面申请，要求撤回起诉。经本院审查，窦某某的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予窦某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由窦某某负担。
审 判 长 王永勇
人民陪审员 杨 钧
人民陪审员 张治堂
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 孙凤涛
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第427号
原公诉机关三门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某（曾用名陈达锋），农民。2015年3月6日因本案被玉环县公安局刑事拘留，4月3日被玉环县公安局取保候审，4月10日被三门县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于三门县看守所。
三门县人民法院审理三门县人民检察院指控被告人陈某犯诈骗罪一案，于2015年11月2日作出（2015）浙台刑二终字第457号刑事判决，以诈骗罪判处被告人陈某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人陈某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈某要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈某撤回上诉。
三门县人民法院（2015）台三刑初字第457号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一五年十二月七日
本件和原本核对无异
代书记员 杨 怡
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1762号
原告：孟冬访，女，1959年12月25日出生，汉族，住所浠水县。
委托代理人：王志超，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211200910719229。
被告：杜春明，男，1971年2月18日出生，汉族，住所浠水县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司，住所黄石市下陆区团城山街道杭州东路19号，统一社会信用代码914202005971916385。
主要负责人：陈卫东，该中心支公司总经理。
委托代理人：杨超，该保险公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失23413.08元（先由保险公司在保险限额内赔偿，超出部分由杜春明赔偿）。
本院查明：2016年6月11日12时许，被告杜春明驾驶鄂Ｊ×××××中型货车在浠水县中大线桃树村路段与任海春驾驶的鄂Ｊ×××××中型客车相撞，造成任海春及乘车人孟冬访、徐小梅、宁贵云受伤、两车受损的交通事故。本次事故经交警认定，杜春明负全部责任，任海春无责任。鄂Ｊ×××××货车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
本院另查明：原告孟冬访伤后在浠水县人民医院住院治疗，住院19天后出院，出院诊断为左髌骨骨折、左膝关节损伤（半月板韧带损伤骨水肿）、左侧第一跖骨基底部骨折，出院时医嘱：1.石膏外固定2周，注意循环等，避免神经受压，定期复查随诊，调整治疗；2.防止并发症；3.必要时完善MRI复查，必要时手术治疗；4.全休3月。诉讼前，原告的医疗费已由被告杜春明支付。
2016年9月22日，经交警调解，杜春明分别与任海春、孟冬访、徐小梅、宁贵云四人达成事故赔偿调解协议，约定杜春明赔偿孟冬访的损失为医疗费12238.43元、误工费77.50元/日×109日=8447.50元、护理费77.50元/日×19日=1472.50元、住院伙食补助费50元/日×19日=950元、交通费300元，共计23408.43元。
本院认为：原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案被告杜春明驾驶鄂Ｊ×××××货车的第三者共有四人，四人的事故损失金额之和明显没有超出交强险和商业三者险（含不计免赔）限额，且被告杜春明负事故全部责任，故该四人的事故损失均应由保险公司全额予以赔偿。本案中，孟冬访与杜春明达成调解协议中的赔偿项目和数额，除医疗费应凭相应票据按实际发生额认定外，其余部分符合本案和本地实际，应予支持。被告保险公司应赔偿孟冬访的损失为误工费77.50元/日×109日=8447.50元（住院19天加全休3月）、护理费77.5元/日×19日=1472.50元、住院伙食补助费50元/日×19日=950元、交通费300元，共计11170元。被告杜春明已支付的医疗费应由其另行向保险公司请求赔偿。
判决结果：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十至二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟冬访各项损失11170元；
二、驳回原告孟冬访的其他诉讼请求。
其他事项：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担50元，被告杜春明负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何志勇
二〇一七年一月十八日
书记员 杨治国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申268号
再审申请人（一审被告）：王静芳，女，1934年4月15日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：禚伟，辽宁律天律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：赵若清，男，1972年6月25日出生，BLK63，TampinesAve1，Singapore。
被申请人（一审原告兼赵若清之委托诉讼代理人）：赵若斌，男，1970年8月24日出生，住北京市昌平区。
再审申请人王静芳因与被申请人赵若清、赵若斌合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初29883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王静芳申请再审称，一、原审法院认定事实不清。涉案房屋是申请人与被申请人之父赵时来的夫妻共同财产。申请人与赵时来婚后于2005年3月17日签订的《财产约定协议书》约定现有各自名下存款及其他物品归个人所有。2005年3月27日公证处对该协议出具《公证书》。财产约定范围仅限于当时个人存款及其他物品，没明确包括房屋，且当时申请人和赵时来也没有房。涉案房屋是2005年10月购买，在申请人与赵时来夫妻关系存续期间，应属夫妻共同财产。赵时来于2008年5月10日书写的《赵若斌购房产权证明书》没有申请人签字，未充分体现共有人意愿，该证明书没有法律效力。二、《首都师范大学教职工住房情况确认复核表》可以证明申请人是涉案房屋的共有人。申请人和赵时来在公证后再次签订的《财产约定协议书》可以证明申请人和赵时来对涉案房屋共同出资。综上，请求撤销一审判决，依法再审，支持申请人的诉讼请求，确认申请人对涉案房屋的所有权。
本院经审查认为，根据一审中赵若斌提交的转账凭证、赵时来出具的证明，同时佐以购房款票据、房屋买卖契约、房产证的持有情况及房屋占有使用情况等因素，可以认定涉案房屋系赵若斌以赵时来的名义出资购买，赵时来与赵若斌之间存在借名买房的事实关系，故赵若斌有权要求赵时来将诉争房屋过户至其名下。现赵时来已去世，其将诉争房屋所有权办理至赵若斌名下的合同义务应由其其他第一顺序继承王静芳、赵若清承担。故赵若斌要求王静芳、赵若清将诉争房屋过户至其名下的诉讼请求于法有据，一审予以支持，并无不妥。申请人提交的《首都师范大学教职工住房情况确认复核表》和手写《财产约定协议书》不足以证明申请人是涉案房屋的共有人，亦不能证明申请人对涉案房屋进行了出资。
综上，再审申请人王静芳的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王静芳的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 谭 平
审 判 员 曹燕平
二〇一七年九月十五日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚