湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永中法行再终字第1号
原审上诉人（一审第三人）唐金林，女，1979年4月8日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
委托代理人唐湘，男，1951年3月11日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，系唐金林之父。
原审上诉人（一审第三人）文则理，男，2007年5月19日出生，汉族，湖南省东安县人，学生。
法定代理人唐金林，系文则理之母。
原审被上诉人（一审原告）陈连英，女，1948年12月30日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
原审被上诉人（一审原告）文先柳，男，1973年12月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
原审被上诉人（一审原告）文柳云，女，1969年8月26日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
原审被上诉人（权利义务承受人）黄金勇，男，1976年9月21日出生，汉族，广东省高州市人，个体户，系原审被上诉人文柳兰之夫。
上述四原审被上诉人共同委托代理人文长青，东安县白牙市法律服务所法律工作者（特别授权）。
原审被上诉人（权利义务承受人）黄文慧，女，2007年10月19日出生，汉族，广东省高州市人，学生，系原审被上诉人文柳兰之女。
法定代理人黄金勇，系黄文慧之父。
原审被上诉人（权利义务承受人）黄文聪，男，2009年6月3日出生，汉族，广东省高州市人，学龄前儿童，系原审被上诉人文柳兰之子。
法定代理人黄金勇，系黄文聪之父。
原审被告东安县房产局。住所地：湖南省永州市东安县人民政府办公大楼*楼。
法定代表人许林松，该局局长。
委托代理人周雄燕，该局法律顾问（特别授权）。
原审第三人文先桃，男，1980年5月29日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
原审上诉人唐金林、文则理与原审被上诉人陈连英、文先柳、文柳云、黄金勇、黄文慧、黄文聪，原审被告东安县房产局，原审第三人文先桃房屋行政登记一案，湖南省东安县人民法院于二○一一年九月二十七日作出（2011）东法行初字第1号行政判决。唐金林、文则理不服，提出上诉。本院于二○一二年四月十二日作出（2012）永中法行终字第14号行政判决，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于二○一三年十一月六日作出（2013）永中法立行监字第13号行政裁定，再审本案。2014年2月26日移送审理。本院再审期间，发现原审被上诉人文柳兰已死亡，需要等待其近亲属表明是否参加诉讼。本院于二○一四年三月五日作出（2014）永中法行再终字第1-1号行政裁定，本案中止诉讼。原审被上诉人文柳兰的近亲属黄金勇、黄文慧、黄文聪，于2014年4月17日向本院作出参加诉讼的书面申请。本院于二○一四年四月二十五日作出（2014）永中法行再终字第1-2号行政裁定，本案恢复诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2014年5月9日在第五审判庭公开开庭审理了本案。原审上诉人唐金林及其委托代理人唐湘，原审上诉人文则理的法定代理人唐金林，原审被上诉人陈连英、文先柳、文柳云、黄金勇及其共同委托代理人文长青，原审被告东安县房产局的委托代理人周雄燕，原审第三人文先桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年9月16日，原告陈连英、文先柳、文柳云、文柳兰起诉至东安县人民法院称，2006年元月份，第三人文先桃虚构事实骗取被告信任，被告在没有审查、核实、公示的情况下将座落在水岭乡集贸市场的属与四原告共有的二个临街门面登记在第三人文先桃名下。后经原告提出异议，被告调查核实后发现登记错误，遂于2009年6月30日下文撤销东房水岭152号房产证。2009年12月15日，被告又以家庭矛盾为由，违法下达东房发（2009）09号决定。四原告据此向人民法院提起行政诉讼，被告却在诉讼期间以家庭矛盾为由，将该房屋登记为第三人文则理所有。第三人文先桃以假离婚的方式处分他人共有财产的行为是无效的，被告在共有人提出异议期间擅自变更产权登记的行为是违背事实和违反法律程序的。为维护原告的合法权益，请求依法判决撤销东房权证水岭字第5**号《房屋所有权证》，确认该房屋属四原告及第三人文先桃共有。被告湖南省东安县房产局辩称，2006年4月12日，被告颁发东房权证水岭字第1**号《房屋所有权证》，将位于东安县水岭乡冷山街的一栋二门面的二层砖混结构商住楼房（建筑面积316.8㎡）确认为第三人文先桃所有的行为，事实是清楚的，程序是合法的。尔后，被告根据当事人文先桃的申请颁发东房权证水岭字第5**号《房屋所有权证》，将该幢房屋所有权过户给当事人文则理所有的行为，手续齐全、程序合法，请求依法维持。第三人文先桃、唐金林、文则理在湖南省东安县人民法院确定的举证期限内没有提供证据，也没有口头或书面答辩。
湖南省东安县人民法院一审查明，1995年9月至2004年1月，湖南省东安县水岭乡冷山村5组村民文田生（系原告陈连英之夫，原告文先柳、文柳云、文柳兰及第三人文先桃之父，2006年12月病故），购买了水岭乡企业办所有的位于东安县水岭乡冷山街集贸市场的二间门面地，并修建了一栋二间二层砖混结构临街商住楼房（建筑面积316.8㎡）。2006年4月11日，文田生以个人名义向湖南省东安县房产局驻水岭乡办事处提交了《东安县房屋产权登记发证申请表》，要求将该房产确认给第三人文先桃所有。2006年4月12日，被告湖南省东安县房产局颁发东房权证水岭字第1**号《房屋所有权证》，确认该房产为第三人文先桃所有。2009年5月10日，原告陈连英以此房产属四原告与第三人文先桃及文田生共同修建、共同所有，文田生在申请登记该房屋产权时未告知四原告为由，向被告湖南省东安县房产局呈交了《关于请求撤销东安县水岭乡第152号房屋所有权证的申请报告》。同年6月30日，被告湖南省东安县房产局作出东房发（2009）06号《关于撤销东房水岭房证152号房屋所有权证的决定》。2009年12月15日，被告湖南省东安县房产局又以此房系家庭矛盾为由作出东房发（2009）09号《关于撤销东房发（2009）06号文件的决定》，并重新颁发了水岭字第517号《房屋所有权证》，将该房产由第三人文先桃过户给其儿子文则理所有。据此，原告方以被告的具体行政行为违法为由向法院提起诉讼，要求撤销水岭字第517号《房屋所有权证》。
湖南省东安县人民法院一审认为，原告与第三人争执的房屋，系文田生与原告陈连英的夫妻共同财产，该房屋的转让、赠与应取得共有人的同意。文田生在原告陈连英不知情的情况下，要求将该房屋登记在第三人文先桃的名下，损害了原告陈连英的权益，其民事行为明显违法；被告湖南省东安县房产局在只听取房屋共有人文田生一人意见的情况下，颁发东房水岭房证152号房屋所有权证，确认位于东安县水岭乡冷山街的一栋二门面的二层砖混结构商住楼房（建筑面积316.8m2）为第三人文先桃所有的行为及颁发东房水岭房证517号房屋所有权证确认该房产属第三人文则理所有的行为，事实不清、证据不足，其行政行为错误。被告湖南省东安县房产局依据第三人文先桃、唐金林的赠与协议，在没有公示的情况下，将争议房屋变更登记在第三人文则理名下，事实不清，程序违法。据此，被告要求维持其颁发东房水岭房证152号《房屋所有权证》和颁发水岭字第517号《房屋所有权证》具体行政行为的抗辩主张，法院不予支持；原告陈连英、文先柳、文柳云、文柳兰以该房屋所有登记未经过共有人同意为由要求撤销被告湖南省东安县房产局颁发东房水岭房证152号《房屋所有权证》和颁发水岭字第517号《房屋所有权证》具体行政行为的诉讼主张于法有据，法院予以支持。湖南省东安县人民法院于二○一一年九月二十七日作出（2011）东法行初字第1号行政判决：撤销被告湖南省东安县房产局颁发的水岭字第517号《房屋所有权证》。本案诉讼费50元，由被告湖南省东安县房产局负担。
判决宣告后，文则理、唐金林不服，向本院提出上诉称，讼争房屋非文田生与陈连英的共有财产，文田生已赠与给文先桃，文先桃与唐金林离婚后将房屋赠与给其子文则理的事实清楚，东安县房产局据此将房屋登记在文则理名下正确，故请求二审法院维持该颁证行为。陈连英、文先柳、文柳云、文柳兰答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉无理，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。东安县房产局称，被诉具体行政行为发生在2006年，当时办理的工作人员已经调离，我们对情况不是很清楚，尊重法院的判决。文先桃称，讼争的房屋系我出钱修建，并非我父母修建的，我将房屋登记在我的儿子文则理名下，符合法律的规定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院二审予以确认。
本院二审认为，原审被告东安县房产局负责本行政区域范围内的房屋登记工作，在进行房屋登记事项时，应依照法律、法规的规定。东安县房产局明知讼争房屋权属尚有争议，仍将讼争房屋作出登记的行为程序违法，依法应予撤销。上诉人称房屋原系文先桃所有，其赠与给儿子文则理合法的理由，因房屋权属系另一民事法律关系，当事人可通过其他诉讼途径解决。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院于二○一二年四月十二日作出（2012）永中法行终字第14号行政判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐金林、文则理负担。
本院再审过程中，原审上诉人唐金林、文则理称，原审法院违反有关规定，受理了应当不予受理的案件；一审法院能通知而不通知一审第三人到庭参加诉讼及对应当中止诉讼的案件迳行判决，程序违法；原审法院违法将复印件作为裁判依据错误；原审被上诉人未在法定期限内起诉，依法应视为放弃诉讼权利；东安县房产局颁证合法，原审判决错误。请求法院再审撤销原一、二审判决，驳回原审被上诉人的起诉。原审被上诉人陈连英、文先柳、文柳云、黄金勇辩称，原审上诉人的理由于法无据，原审判决程序合法，事实清楚，证据确实充分，没有违反法律规定。请求法院再审维持原一、二审判决。原审被告东安县房产局称，被诉具体行政行为程序合法，适用法律正确，但已被法院判决撤销。请求法院再审依法裁判。原审第三人文先桃称，原一、二审程序违法，受理了应当不予受理的案件；东安县房产局对房屋的初始登记和转移登记行为合法；原审超越行政审判范畴，违反有关规定。请求法院再审撤销原一、二审判决，驳回原审被上诉人的起诉。
再审期间，原审被上诉人陈连英、文先柳、文柳云、黄金勇向本院提供了一份证据：（2012）补建批字第022号《东安县村（居）民建设用地批准书》，欲证实讼争土地属陈连英所有。
原审上诉人唐金林质证认为，该证据不真实，不能达到证明目的。
原审被告东安县房产局对该证据没有发表质证意见。
原审第三人文先桃质证认为，该证据是在东安县房产局颁发东房权证水岭字第5**号产权证之后补办的，原来的建设用地批准书也并没有丢失。
经依法审查，本院再审认为，原审被上诉人陈连英、文先柳、文柳云、黄金勇提供的证据与本案缺乏关联性，不能作为证明东安县房产局作出具体行政行为是否合法的证据。
本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实一致，对原一、二审查明的事实，本院再审予以确认。
本院再审认为，原审被告东安县房产局作为负责本行政区域内房屋登记工作的机构，应依法办理房屋登记。东安县房产局在申请人提交的申请登记材料不齐全的情况下，没有进行产权审查，仅依据对文田生的问话笔录、测绘委托申请书及房屋分栋平面图作出颁发东房权证水岭字第1**号《房屋所有权证》的具体行政行为，证据不足，违反法定程序。文先桃与唐金林协议离婚时，将讼争房屋赠与其子文则理。在文先桃申请将讼争房屋转移登记给其子文则理时，东安县房产局明知房屋产权有争议，仍作出颁发东房权证水岭字第5**号《房屋所有权证》的具体行政行为，违反法律规定，应当予以撤销。陈连英等人关于确认讼争房屋为共有的诉讼请求，不属于行政审判权限范围，当事人应通过民事途径解决。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2012）永中法行终字第14号行政判决及湖南省东安县人民法院（2011）东法行初字第1号行政判决。
本案一审诉讼费50元，由原审被告东安县房产局负担。二审诉讼费50元，由原审上诉人唐金林、文则理负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱海平
审 判 员 黄 勇
代理审判员 谢 琼
二〇一四年六月十三日
书 记 员 桂丽萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。