广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第1227号
原告：张清，男，1966年3月25日出生,汉族,身份证住址：重庆市江津区。
委托诉讼代理人：郑家雄，系广东法道行律师事务所律师。
被告：贺伟雄,男,1970年10月6日出生,汉族,身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司,住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4层、15-19层。
负责人：李志军，职务总经理。
委托诉讼代理人：肖磊，系广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何苏，系广东深天成律师事务所律师。
原告张清诉被告贺伟雄、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清的委托代理人郑家雄、保险公司的委托代理人何苏、被告贺伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清诉称，2015年9月2日，张清驾驶粤Ｊ×××××号车辆在京珠高速广州番禺路段与被告贺伟雄驾驶的粤Ｂ×××××车辆发生交通事故，造成粤Ｊ×××××号车辆损坏的交通事故。被告贺伟雄驾驶的粤Ｂ×××××车辆由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承保交强险和商业险，粤Ｊ×××××号车辆由原告张清所有。事故发生后原告车辆经保险公司定损，花费维修费为24750元。为维护原告的合法利益，现起诉要求：1、被告贺伟雄向原告赔偿财产损失27750元（其中24750元为车辆维修费，3000元为律师费）；2、保险公司对被告贺伟雄在保险范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告保险公司庭审答辩称：我保险公司不承担第三者责任险赔偿责任，事故发生时被告贺伟雄的车辆行驶证未按规定进行审验，根据第三者责任险保险条款第6条第10项的约定，对于在行驶证超过有效期发生的事故造成的赔偿责任保险公司不承担。本案保险公司并不是事故的实际侵权人，保险公司赔偿的依据是根据法律以及保险合同约定来进行。请求法庭驳回原告对保险公司的诉讼请求。
被告贺伟雄答辩称：我驾驶的肇事车辆在保险公司购买了交强险、50万的第三者责任险、不计免赔。保险公司应该在保险限额内赔偿。原告车辆整个维修过程都是原告和保险公司操作完成，我不确认原告的损失金额。我购买保险时，保险公司没有告知我车辆行驶证过期保险不赔偿，只是在事故发生后保险公司才告知我。
本院经审理查明，2015年9月2日，贺伟雄驾驶的粤Ｂ×××××车辆在广澳高速东行50公里200米路段（属广州番禺管辖）由南往北行驶，因不按规定与前车保持必要的安全距离，造成粤Ｂ×××××车辆车头与张清驾驶的粤Ｊ×××××号车辆尾部相撞，张清驾驶车辆头部与前方莫业成驾驶的粤Ｃ×××××车辆的尾部相撞，莫业成驾驶车辆与前方胡嘉琳驾驶的粤Ｔ×××××车辆相撞的事故，造成粤Ｊ×××××（张清驾驶车辆）、粤Ｃ×××××（莫业成驾驶车辆）、粤Ｔ×××××（胡嘉琳驾驶车辆）受损的交通事故。事故发生后，广州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出《道路交通事故认定书》，认定贺伟雄承担事故的全部责任，张清、莫业成、胡嘉琳不承担事故责任。
原告提供保险公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》证明事故发生后，保险公司对粤Ｊ×××××号牌车辆因交通事故造成的损失进行定损，定损金额为24750元。原告提供2015年9月20日江门市利泰汽车销售服务有限公司开具的维修费发票证明其支出维修费24750元。被告保险公司对原告的车辆损失24750元予以确认。
又查明，受损车辆粤Ｊ×××××号车辆在本次交通事故发生时的登记车主为原告张清，事故发生时的驾驶人为张清。肇事车辆粤Ｂ×××××车辆的登记车主是王佰忠、事故发生时的驾驶人为贺伟雄。该车辆于2015年8月22日在保险公司投保交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。保险公司提供粤Ｂ×××××车辆2014年度（2014年7月28日至2015年7月27日）、2015年度（2015年8月22日至2016年8月21日）的投保单证据，上述证据显示2014年度投保单投保人签名处签有“王佰忠”，2015年度投保单投保人签名为空白。被告贺伟雄陈述称，他和王佰忠有生意往来，车辆系王佰忠借给他使用，事故发生后车辆已归还给王佰忠，2014年的保险系王佰忠自己购买，2015年的保险系贺伟雄本人购买，但未在投保单上签名，投保时保险公司工作人员亦未提醒其行驶证过期系免赔事宜的问题。
经庭审查明，保险公司提供盖有深圳市公安局交警支队车辆管理所业务专用章的粤Ｂ×××××车辆行驶证资料打印件四份，打印件第三份显示粤Ｂ×××××车辆核发检验申请日期分别为2009年6月17日，2011年7月12日，2013年7月17日，最后一次检验时间为2015年9月18日，检验有效期到2016年6月30止，保险公司据此证明被告贺伟雄所驾驶车辆粤Ｊ×××××号的行驶证在事故发生时（2015年9月2日）未经年审检验，处于过期状态，但确认被告贺伟雄的驾驶证在事故发生时有效。贺伟雄称其不清楚事故发生时车辆行驶证是否有效。原告确认粤Ｂ×××××的行驶证在事故发生时年检过期的事实。
再查明，被告保险公司、贺伟雄均未向原告支付任何款项。
本案在审理过程中，保险公司申请追加粤Ｂ×××××车辆的登记车主是王佰忠为本案被告，本院依其申请将王佰忠列为本案被告，但王佰忠无法直接送达起诉状等相关材料。原告和被告贺伟雄向本院明确表示，不同意追加被告王佰忠为本案被告，要求由保险公司承担全部赔偿责任。为避免诉累，本院不再将王佰忠列为本案被告。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、委托代理合同，被告保险公司提供的行驶证资料打印件、投保单正本等证据以及本院庭审笔录证实。
本院认为，本案的争议焦点在于：第一、关于原告车辆的车辆损失问题，原告车辆已经由保险公司定损，原告并提供修理费发票证明已实际修复，保险公司亦予以确认，故本院对原告车辆损失金额24750元予以确认；第二、关于被告公司抗辩称：事故发生时被告贺伟雄的车辆行驶证未按规定进行审验，根据第三者责任险保险条款，保险公司应在第三者责任险赔偿限额内免除赔偿责任。经审理查明，被告贺伟雄驾驶的肇事车辆粤Ｂ×××××的年检合格至2015年7月31日。同年8月22日，该车辆在没有年审的状态下在被告保险公司购买了第三者责任险。至2015年9月2日事故发生时该车辆仍处于没有年审状态，直到2015年9月18日才办理年审。本院认为，投保人在投保时，保险公司在签订合同时明知或者应当知道被保险车辆未年检仍同意承保并收取保险费，应视为其同意其将车辆年检过期作为承保第三者责任保险的条件，保险关系应成立有效。故保险公司在庭审中引用的免责条款不应产生法律效力，且保险公司亦未能提供证据证明其已向投保人充分说明或提示免责条款内容及相关风险，其未尽到提示说明义务。综上，本院不采纳保险公司的抗辩理由，保险公司仍应在第三者责任保险中承认赔偿责任。
本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，交警的事故认定结论在无相反的证据予以否定的情况下，本院予以采纳，认定被告贺伟雄承担事故全部责任，张清不承担事故责任。根据原告张清的诉讼请求，本院确定本案交通事故造成原告张清损失的项目为车辆损失24750元。原告另主张律师费3000元，因该费用不是法定的赔偿项目，原告主张该损失无法律依据，本院不予支持。原告明确表示不追究其车辆追尾的粤Ｃ×××××（莫业成驾驶的无责车辆）的保险公司作为被告，被告保险公司要求扣除莫业成车辆的保险公司应承担的交强险无责范围内100元赔偿限额，符合法律规定，本院予以支持。原告张清因本次交通事故造成的损失23750元，依法应由承保粤Ｂ×××××车辆的被告保险公司在交强险财产损失和第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告贺伟雄在本案中不承担赔偿责任。原告其余诉讼请求，缺乏事实或法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张清损失23750元；
二、驳回原告张清其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费494元，由原告负担71元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担423元（上述诉讼费原告已向本院预缴，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 朱杏梅
人民陪审员 李丽娥
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何佳玲