安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民特8号
申请人：安徽省矿业机电装备有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：段中淮，该公司董事长。
委托代理人：袁东向，该公司法务人员。
被申请人：盐城市科奥热处理设备制造厂，住所地江苏省盐城市。
负责人：乐林江，该厂厂长。
委托代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
申请人安徽省矿业机电装备有限责任公司为与被申请人盐城市科奥热处理设备制造厂工业品买卖合同纠纷一案，不服淮北仲裁委员会2016年2月18日作出的（2015）淮仲字第086号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决。本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了听证。申请人的委托代理人袁东向，被申请人的负责人乐林江及其委托代理人孙海波到庭参加了听证。本案现已审理终结。
仲裁庭查明：被申请人经向安徽淮海实业发展集团有限公司投标中标，于2011年9月28日与申请人签订工业品买卖合同和燃油箱式炉设备技术协议各一份，向申请人出售2500*1100*800燃油箱式炉和2000*800*600燃油箱式炉各2台，约定交货期间为60天，货到验收，保修期为一年。合同签订后，申请人因燃油箱式炉所需燃油罐无法现场放置，遂要求盐城科奥将该四台燃油箱式炉改造为燃气炉，并于2012年6月19日与被申请人签订了工业品买卖合同及燃油箱式炉改造技术协议各一份。约定货到验收，买受人组织3个班次试生产，若设备运行正常，可视为设备达标，验收合格。由验收小组出具经双方代表签字的“竣工验收合格报告”，设备正式全面移交，保修期为一年。改造设备于2012年7月10日到货，盐城科奥对该设备进行了安装、调试。2012年9月起，该设备开始运行1个月左右发生故障，被申请人派技术人员到现场进行了维修。申请人于2012年10月29日组织本单位人员召开专题会议，对本案标的物作退货处理，另行购置燃气炉。该设备一直运行到2013年1月底，在申请人安装新购入的设备后由申请人自行拆除。2015年4月1日，申请人通过邮递方式向被申请人发送“关于反映燃油箱式炉有关问题的函”，要求被申请人派人到申请人处协商解决退货问题。该函件于2015年4月5日由被申请人的职工乐金贵签收。
仲裁委认为：合同解除必须具备法律规定的条件。合同一旦生效，即具有法律约束力，当事人不得随意解除合同。解除权人须经依法行使解除权，才能发生合同解除的效果。合同法规定：一方行使解除权解除合同的，应当通知对方。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，通知的合理期间最长为两年；该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。法律规定或当事人约定解除权行使期限届满当事人不行使，该权利消灭。工业品买卖合同和燃油箱式炉设备技术协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，具有法律约束力。双方当事人在所签订的合同中，就合同的解除作出依法解除的约定。申请人在合同签订后，因自身原因向被申请人提出技术更改要求，并与被申请人协商后签订的工业品买卖合同及燃油箱式炉改造技术协议也是双方当事人真实意思表示，是对前合同的补充，符合法律规定，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被申请人在合同约定期限内将按照燃油箱式炉改造技术协议约定的燃气炉送达申请人处，进行安装、试生产，在标的物发生故障时，依约派技术人员到现场予以维修，可视为基本履行了合同义务。从被申请人提供的证据，即现场照片和录像可以确认，该产品自2012年7月10日到货经安装调试后，直至2013年1月24日仍然在生产，说明该标的物虽然存在质量瑕疵，但经过维修仍可以用于生产。申请人未能证明被申请人履行合同与约定严重不符，标的物无法通过修理、替换、降价等方式予以补救；故申请人认为被申请人提供的标的物存在质量问题，不能满足生产需要而向被申请人提出解除合同的理由不能成立。申请人在标的物运行一个多月后，虽作出解除合同作退货处理的决定，亦于2015年4月1日，通过邮递方式向被申请人发送“关于反映燃油箱式炉有关问题的函”，要求被申请人派人到申请人处协商解决退货问题，但未能在协议约定的质保期和法定的合理期间内（两年）通知被申请人解除合同，故对申请人主张解除合同退货的仲裁请求不予支持。双方当事人在仲裁庭的主持下进行调解，但未能达成调解协议。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第九十六条、第一百五十八条和《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第一款之规定，裁定：驳回安徽省矿业机电装备有限责任公司的仲裁请求。仲裁费16485元由安徽省矿业机电装备有限责任公司负担。
申请人不服该仲裁裁决，以仲裁庭适用法律错误为由向本院申请撤销该仲裁裁决。理由如下：1、申请人与被申请人约定了质量保证期，质量保证期应从协议约定的双方代表签字确认的“竣工验收合格报告”之日起计算，因该设备从2012年7月安装调试试用后，反复出现外表温度过高等质量问题，在被申请人对质量问题无法解决的情况下，申请人于2013年1月起不再继续试用该设备，并通知被申请人将设备拉走，并于2015年4月向被申请人发函。被申请人也于2015年4月以公函的形式提出解决遗留问题的方案。从实质意义上说，涉案设备未通过验收，实际并未起算质量保证期。不能适用《合同法》规定的两年时间的限制及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款的规定，而应适用《合同法》第一百五十八条规定的“标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用两年的规定”“出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”。2、被申请人于2015年4月向申请人发函，说明其对交付的标的物不符合质量要求是明知，认可的，其应承担相应的违约责任，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的相关规定，即出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。综上，淮北仲裁委的裁决违反了《仲裁法》第五十八条第一款第六项及第三款之规定，违背有关法律规定和事实以及诚实信用原则，向本院申请撤销。
被申请人庭审中辩称：被申请人生产的产品按照协议加工制作，没有任何质量问题。仲裁前，被申请人没有收到过申请人提出的任何质量异议，其给申请人发的公函是基于申请人违约在先，双方协商后做出的货款让步，并不能说明被申请人的产品质量有问题。仲裁裁决认定事实清楚，请求法院依法驳回申请人的撤销申请。
申请人为支持其申请向本院提交以下证据：证据一、工业品买卖合同及燃油箱式炉改造燃气箱式炉改造技术协议，拟证明申请人与被申请人明确约定了设备验收方式及质保期起始点。证据二、公函，拟证明被申请人自认违约事实及承担相应责任。
被申请人质证认为：证据一没有异议，该证据恰能证明被申请人按协议约定制作并交付了合格的产品，申请人未能按照合同约定支付货款，违约在先。证据二，仲裁前被申请人没有收到申请人发函，且申请人于2014年支付了60万元的货款。
本院对申请人所举证据认证如下：证据一、二在仲裁裁决中申请人方均作为证据提交，本院对该两份证据的真实性均予以认定，但该两份证据涉及的问题均系案件的实体问题。
本院审查查明：2011年9月28日，申请人与被申请人签订工业品买卖合同和燃油箱式炉设备技术协议各一份，向被申请人购买2500*1100*800燃油箱式炉和2000*800*600燃油箱式炉各2台。合同签订后，申请人因燃油箱式炉所需燃油罐无法现场放置，遂要求被申请人将该四台燃油箱式炉改造为燃气炉，并于2012年6月19日与被申请人签订了工业品买卖合同及燃油箱式炉改造技术协议各一份。合同履行过程中，双方对标的物的质量问题产生争议。双方当事人对该问题一直无法协商解决，申请人根据合同约定，遂于2015年6月9日向淮北仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2016年2月18日作出（2015）淮仲字第086号裁决书。申请人不服仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：仲裁裁决有符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形之一的，应当裁定撤销。反之，应裁定驳回申请。
申请人为支持其观点提供的证据和理由为仲裁庭在认定质量保证期及违约责任方面适用法律错误，违反了仲裁法第五十八条第一款第（六）项及第三款，应当裁定撤销。关于涉案标的物的质量保证期起算及违约责任问题。经查，在合同履行期间，申请人认为被申请人提供的产品质量不合格，通过被申请人的修理仍不能使用的情况下，并没有委托相关机构进行质量检测或在合理期限内通知被申请人解除合同，直至仲裁时，申请人提供的证据均不足以证实双方签订的买卖合同存在依法解除的情形，且标的物的质量保证期起算及违约责任问题不属于《仲裁法》第五十八条规定的可撤销情形。申请人所称仲裁委在仲裁该案时违反了《仲裁法》第五十八条第一款第（六）项及第三款的规定的主张，没有提供证据予以支持，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、第六十条之规定，裁定如下：
驳回安徽省矿业机电装备有限责任公司请求撤销淮北仲裁委员会（2015）淮仲字第086号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人安徽省矿业机电装备有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵松龄
代理审判员 王 晖
代理审判员 侯 丽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。