重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1485号
上诉人（原审原告）：李某1,女,2003年1月20日出生,汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
法定代理人：李某2（李某1之父），住湖北省鄂州市鄂城区。
法定代理人：陶某（李某1之母），住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：王小明,重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁方兵,男,1963年8月13日出生,汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：重庆公路运输(集团)有限公司出租汽车分公司,住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，统一社会信用代码91500103762673914R。
负责人：邬阳平，该公司经理。
委托诉讼代理人：周勋,男，1986年2月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区黄龙路155号1幢6-1.
被上诉人（原审被告）：龚在兵,男,1983年9月1日出生,汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：重庆友联出租汽车服务股份有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪武陵路189号，组织机构代码69925500-6。
法定代表人：王仁友，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋祥友,男，1971年2月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司,住所地重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道777号鲁能星城一街区18幢6-1，统一社会信用代码9150011232034083XX。
负责人：颜家胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨希,女，1991年8月27日出生，回族，该公司员工，住四川省大竹县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码915000009028836908。
负责人：龙保勇，该公司总经理。
上诉人李某1因与被上诉人袁方兵、重庆公路运输(集团)有限公司出租汽车分公司、龚在兵、重庆友联出租汽车服务股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司及中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初17730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李某1的委托诉讼代理人王小明，被上诉人袁方兵、龚在兵、重庆公路运输(集团)有限公司出租汽车分公司的委托诉讼代理人周勋、重庆友联出租汽车服务股份有限公司的委托诉讼代理人宋祥友、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司的委托诉讼代理人杨希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人根据续医费的鉴定意见书要求安装牙齿并更换至80岁，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于75周岁以上的受害人赔偿年限按5年计算的规定，由此推算法律认定的平均寿命为80岁，上诉人现年13岁，每8年更换安装一次，至80岁，需更换10此，应当赔偿20000元。
袁方兵、重庆公路运输(集团)有限公司出租汽车分公司、龚在兵、重庆友联出租汽车服务股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
李某1向一审法院提出诉讼请求：要求袁方兵、重庆公路运输(集团)有限公司出租汽车分公司、龚在兵、重庆友联出租汽车服务股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司赔偿医疗费343.53元、交通费1000元、护理费1400元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元、司法鉴定费600元、精神抚慰金10000元、续医费20000元，共计35743.53元。诉讼费由袁方兵、重庆公路运输(集团)有限公司出租汽车分公司、龚在兵、重庆友联出租汽车服务股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司负担。
一审法院认定事实：2016年5月2日11时30分许，袁方兵为执行所在单位即重庆公路运输(集团)有限公司出租汽车分公司的工作任务而驾驶渝Ａ×××××号小轿车沿兰桂大道往桂馥大道方向行驶至兰馨大道交叉路口时，该车与沿兰馨大道往同茂大道方向直行，龚在兵为执行所在单位即重庆友联出租汽车服务股份有限公司的工作任务而驾驶的渝Ｂ×××××号小轿车碰撞，致袁方兵及渝Ａ×××××号车上乘员陶林、李某1和李丹，渝Ｂ×××××号车上乘员邓朝莉、张正玉受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定，袁方兵负主要责任，龚在兵负次要责任。中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司为渝Ｂ×××××号车承保了交强险和商业三者险50万元，没有承保不计免赔保险。据保险合同约定，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司在投保车方负事故次要责任时，在商业三者险内对事故造成的损失免赔5%，本案事故发生在该保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司为A29T30号小轿车承保了交强险和商业三者险30万元，及每座1万元的车上人员责任险，无不计免赔保险，本案事故亦发生在该保险期间内。
李某1受伤后在重庆芳华医院住院治疗13天，于2016年5月15日出院。李某1的伤经诊断为胸背部、上腹部软组织挫伤牙冠部分缺损。出院医嘱：门诊随访，若有不适，即来就诊。李某1为治疗支出医疗费343.53元，龚在兵垫付医疗费2291元。
2016年10月10日，重庆法正司法鉴定所受本院委托，对李某1作出了鉴定意见：李某1牙损伤后期治疗费用为：首次处治2000元；成年后（18周岁）烤瓷牙费用为1000元/枚，每8-10年更换。李某1为鉴定支出鉴定费600元。
另中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司对伤者陶林、李丹的损失在交强险内进行了赔付，现交强险限额已全额赔付完毕。
一审法院认为，二人以上分别实施侵权行为导致同一损害，能够区分责任大小的，按照各自的责任承担民事责任。袁方兵、龚在兵分别负此次交通事故的主要责任及次要责任，根据本案实际情况，由该二人按照七比三的原因力比例分担交通事故责任为宜。
用人单位的工作人员在执行工作任务中导致他人损害的，应由用人单位承担侵权责任。袁方兵、龚在兵分别在履行重庆公路运输(集团)有限公司出租汽车分公司、重庆友联出租汽车服务股份有限公司职务而驾驶机动车的过程中发生交通事故致使李某1受伤，分别负交通事故的主要责任及次要责任，重庆公路运输(集团)有限公司出租汽车分公司、重庆友联出租汽车服务股份有限公司作为用人单位，应当分别按照袁方兵、龚在兵的过错程度赔偿李某1的损失。袁方兵、龚在兵在本案中不直接承担赔偿责任。
机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司为本案肇事车辆B26T20号车承保了交强险及商业三者险50万元，该车方负事故次要责任，且本案交通事故发生在保险期间内。因中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司的交强险限额已全额赔付给另两名伤者，故应根据商业三者险保险合同的约定赔偿李某1的损失，即根据其承保车方重庆友联出租汽车服务股份有限公司30%的赔偿责任对李某1的损失赔偿95%，另5%的赔偿责任由重庆友联出租汽车服务股份有限公司承担。重庆公路运输(集团)有限公司出租汽车分公司对李某1超出交强险外的损失赔偿70%。对中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司要求扣除医疗费20%的非医保用药，重庆友联出租汽车服务股份有限公司予以认可，故重庆友联出租汽车服务股份有限公司按医疗费20%的比例承担非医保用药。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司虽为A29T30号小轿车承保了交强险和商业三者险30万元，及每座1万元的车上人员责任险，但李某1在发生事故时系该车的车上人员，非该交强险和商业三者险的赔付对象；且车上人员责任险非本案的处理范围，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司对李某1不直接承担赔偿责任。故对李某1要求该承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，根据前述法律规定，对李某1的损失作如下认定：
1、医疗费，李某1为治疗共花费2634.53元；
2、康复费（李某1主张为续医费），根据鉴定意见首次处治2000元，成年后（18周岁）烤瓷牙费用为1000元/枚，每8-10年更换，本院酌情支持两次。康复费用即为4000元，李某1可根据伤情恢复情况再行提起民事诉讼；
3、住院伙食补助费，13天，每天50元，计650元；
4、护理费，住院13天，每天100元，计1300元；
5、鉴定费，李某1为鉴定花费600元；
6、交通费，根据李某1的住院时间等情况，酌情认定300元。
因李某1在本次交通事故中并未构成伤残，故对其主张精神抚慰金不予支持。据出院医嘱，并无需加强营养的记载，对李某1主张的营养费不予支持。
以上损失总计9485元（取整数）。
综上所述，李某1的损失9485元，由中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司再在商业三者险内赔偿2553元【（9485-2635）元X30%X95%+2635元X80%X30%X95%，取整数】；由重庆友联出租汽车服务股份有限公司赔偿293元【9485元X30%-2553元，取整数】。龚在兵已赔偿2291元，则中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司应赔偿李某1的损失555元【2553元-（2291元-293元），取整数】。由重庆公路运输(集团)有限公司出租汽车分公司赔偿6639元（9485元X70%，取整数）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司于本判决生效后10日内赔偿李某1的损失555元；二、重庆公路运输(集团)有限公司出租汽车分公司于本判决生效后10日内赔偿李某1的损失6639元；三、驳回李某1的其他诉讼请求。本案受理费400元，减半收取200元（李某1立案时预交400元），由重庆公路运输(集团)有限公司出租汽车分公司负担140元，重庆友联出租汽车服务股份有限公司负担60元。
二审期间双方均未向法庭举示新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，对于康复费用，根据重庆法正司法鉴定所对李某1作出了鉴定意见：李某1牙损伤后期治疗费用为：首次处治2000元；成年后（18周岁）烤瓷牙费用为1000元/枚，每8-10年更换。一审法院根据案件情况，酌情支持了两次后续的更换费用，符合法律规定。同时，若李某1后续仍需更换，可根据伤情恢复情况再行提起民事诉讼。
综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 李盛刚
代理审判员 彭松涛
二〇一七年四月十一日
书 记 员 蹇 懿