广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第444号
原告：梁某，女，汉族，1994年8月16日出生。
委托代理人：钟振驰，男，1970年12月20日出生。
被告：刘某，男，汉族，1977年1月5日出生。
被告：广州某培训有限公司（以下简称“永安通公司”）。
地址：广州市海珠区XX房。
法定代表人：蒙志雄，职务：总经理
委托代理人：刘瑞生，男，汉族，1983年9月18日出生，是该公司职员。
被告：某广州市分公司公司（以下简称“保险公司”）
地址：广州市越秀区XX2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，职务：经理
委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：金帅男，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。
原告梁某诉被告刘某、广州某培训有限公司、某广州市分公司公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人钟振驰，被告永安通公司的委托代理人刘瑞生及保险公司委托代理人范小强、金帅男到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：2013年11月16日夜23时26分，被告刘某涉嫌酒后驾驶一辆车牌号码为粤A×××××学教练车由东往西行驶至广州市荔湾区桥中坦尾大街路段，恰遇原告步行由东往西行走，因被告刘某忽视行车安全造成被告的车身左侧前部部位与原告的身体相撞的事故。事故中至原告受轻微伤，但双方经协商未达成协议。交警认定被告刘某负全部责任，原告无责任。原告受伤后于2013年11月17日夜12时19分送往广东省中医院急救治疗，由于原告被撞伤较为严重，经主治医师签名建议原告于2013年12月3日转入广州市正骨医院治疗，后期治疗期需13个月后期治疗费用需要人民币70000元。2014年1月3日转入广州医学院荔湾医院继续治疗伤情至今还没有治愈。原告及家人从2013年11月17日至今多次电话与被告刘某协商，要求被告承担原告治伤的医疗费用且进行人身损害赔偿，但均遭到被告刘某、广州某培训有限公司及某广州市分公司公司的拒绝。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费、交通费、误工费、营养费、精神损害赔偿费共46549.38元给原告。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告保险公司辩称：1、肇事车辆粤A×××××学在我司购买了交强险，期限自2012年12月24日-2013年12月23日，本次交通事故是发生在保险期限内。2、根据原告在诉状中称，被告刘某涉嫌酒后驾驶，请法院查清相关事实，如果被告刘某是醉酒驾驶导致的交通事故，那么被告是不负赔偿责任的。3、对原告的医疗费用没有病历、没有票据佐证、属于非交通事故的，以及超过医保用药标准的，均不予认可，具体意见在质证阶段再阐述。4、对原告主张的营养费、精神抚恤金、误工费不予认可。5、交通费用。根据相关实际情况，同意酌情赔付50元。
被告永安通公司辩称：其与被告保险公司的答辩意见一致。
被告刘某没有答辩。
经审理查明：2013年11月16日23时20分，被告刘某驾驶小轿车（车牌号：粤A×××××学）行至广州市荔湾区桥中坦尾大街路段，恰遇原告步行至此。由于被告刘某忽视行车安全，造成其车身左侧前部与原告身体对撞，导致原告腰部及右大腿受伤的交通事故，交警对此认定被告刘某负该交通事故的全部责任。随后，原告于2013年11月17日00时19分被送往广东省中医院进行治疗，医院诊断原告为：软组织疾患。随后，原告多次在广东省中医院、广州市正骨医院及广州医学院荔湾医院进行门诊复查。截至2014年4月28日，原告共使用医药费5431.61元，其中2013年11月17日的医药费1159.11元已由被告刘某垫付。治疗期间，原告提供了广东省中医院于2013年11月18日出具的诊断证明书，诊断腰骶软组织部挫伤，建议全休1周；2013年12月9日的诊断证明书，诊断腰骶软组织部挫伤，建议全休1周。广州医学院荔湾医院于2014年2月11出具诊断证明书，因患腰部挫伤，建议全休1周；2014年2月18的诊断证明书，因患腰部挫伤，建议全休1周。庭审中，被告保险公司及永安通公司对原告于2013年12月9日之后产生的医疗费不予确认，认为虽然病历没有说明是治疗其他事故外的伤，但根据用药清单显示，有部分药品是用于止痛、消炎等的药品并非治疗交通事故所受的伤。
原告为主张误工费提供了其与元气寿司餐饮服务管理（深圳）有限公司签订的《学生勤工助学协议书》，该协议约定服务期限自2013年6月27日起至2014年6月26日止，平均每日工作不超过6小时以及每小时15元的工作报酬。但原告认为误工时间应从交通事故发生之日即从2013年11月16日起至2014年6月30日止共7个月；工资基数则应按原告认为其在堡狮龙的工资2116.80元／月再加上其在元气寿司的工资1432元／月的标准计算。被告保险公司及永安通公司则认为原告是学生身份，此次交通事故不会造成原告任何收入的减少，而且从原告提供的银行流水明细单来看，2013年12月份有发当年11月份的工资，不存在减少其工资收入的情形，故不认可原告存在误工损失。另外，原告为主张交通费提供了交通费票据合计137元。
另查：肇事车辆车牌为粤A×××××学的小轿车登记车主为被告永安通公司，事故发生时，承保公司是被告某广州市分公司公司。
本院认为：被告刘某驾车忽视行车安全是导致此交通事故发生的原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，交警部门认定被告刘某承担此次交通事故的全部责任，本院予以采信和确认。至于原告认为被告刘某涉嫌酒后驾驶，但并无相关证据证明，故本院不予采信。
原告在此次交通事故主张受损项目应为：1、医疗费4272.5元，根据原告提供的医疗费相关材料显示，截至2014年4月28日，原告共使用医药费5431.61元，但其中的医药费1159.11元已由被告刘某垫付。故尚余医疗费4272.5元被告未予支付，本院予以确认。至于被告保险公司及永安通公司认为2013年12月9日之后产生的医疗费并非治疗此次交通事故的伤，并无提供证据证明，结合原告提供的病历材料，本院对被告的主张不予采纳。2、误工费2520元，鉴于原告确与元气寿司餐饮服务管理（深圳）有限公司签订的《学生勤工助学协议书》，该协议约定服务期限自2013年6月27日起至2014年6月26日止，平均每日工作不超过6小时以及每小时15元的劳动报酬。而医院亦为原告出具了诊断证明书，需休息4周合计28天。故此次交通事故在一定程度上确对原告的劳务收入有所影响，因此，本院酌定原告的误工标准为每天90元（15元／小时×6小时），误工天数为28天，合计2520元。至于原告主张的误工时间及工资标准，并无提供充分的证据证实，本院不予支持。3、交通费137元，结合原告医治伤情及提供的交通费票据，原告主张的交通费用属于合理范围，本院予以支持。另外，原告主张的营养费，由于原告未能提供相关的医嘱证明，本院不予支持。原告主张的精神损害赔偿费，由于原告未能提供相关的证据证明此次交通事故对原告精神造成严重损害，故本院亦不予支持。
被告保险公司承保了肇事车辆的交强险。本案交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而在该起交通事故中，驾驶该肇事车辆的被告刘某负此次交通事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内向原告赔偿4272.5元，在死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿其他损失共2657元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某广州市分公司公司应自本判决发生法律效力之日起五日内，在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内向原告梁某赔偿4272.5元。
被告某广州市分公司公司应自本判决发生法律效力之日起五日内，在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告梁某赔偿2657元。
驳回原告梁某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费482元，由原告梁某负担400元，被告某广州市分公司公司负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟宇峰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李月娇