海城市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0381民初876号原告赵秀英，女。委托代理人刘莹，海城市正清法律服务所法律工作者。被告李凤军，男。被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区园林路164-5号。负责人马威，该支公司总经理。委托代理人徐林，该公司工作人员。原告赵秀英诉被告李凤军、信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下称信达鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由本院审判员周晓芳适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行审理。原告赵秀英的委托代理人刘莹、被告李凤军以及信达鞍山支公司的委托代理人徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀英诉称，2015年3月23日，被告李凤军驾驶自家所有的辽CE71**号小型客车行驶至海城市中街岗时，将行人原告撞伤。原告受伤后在海城市正骨医院（以下称正骨医院）住院治疗。事故经海城市公安局交通管理大队责任认定，被告李凤军负此事故全部责任，原告无责任。被告信达鞍山支公司系辽CE71**号车辆投保的交强险和商业三者险保险公司，肇事时间在保险期间内。该起事故给原告造成的经济损失共计164114.19元，其中包括：医疗费76749.53元、住院伙食补助费26800元（100元/天×268天）、护理费25792.32元（96.24元/天×268天）、误工费33772.34元（3400元/月×298天）、交通费1000元，扣除被告李凤军垫付的医疗费76749.53元，原告尚有87364.66元的经济损失未获赔偿，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告87364.66元；2、诉讼费用由被告承担。被告李凤军辩称，第一，辽CE71**号奥迪牌车辆的登记所有权人为李东阳，但车辆实际是由我所有，我与李东阳系父子关系，因本起事故产生的全部赔偿责任由我承担；第二，我为该车在信达鞍山支公司投保交强险和限额为20万元的商业三者险，因原告的全部诉请金额均在保险限额内，故请法院判令由保险公司直接对原告进行赔偿；第三，事故发生后，我除给原告垫付76749.53元医疗费之外，又与原告签订协议另外给付10000元作为补偿，综上，我共给原告垫付86749.53元，请法院判令保险公司对该86749.53元如数予以返还。被告信达鞍山支公司辩称，第一，对我公司承保辽CE71**号车辆的交强险和限额为20万元的商业三者险以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内对原告提出的有证据支持的合理合法的经济损失进行赔偿，不同意承担案件受理费。第二，我公司同意按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费，不同意赔偿自费项目，经我公司核算后，同意赔偿医疗费66769.75元，伙食补助费同意按照50元/天的标准赔偿。第三，原告出险时间为2015年3月23日9时，入院的时间为2015年3月23日10时56分9秒。从伤者的病历分析，伤者入院后大量的检查都是膝部损伤，而在短短的1个小时内，伤者的关节腔积液、内膜增生、双侧半月板同时损伤的几率很小。并且在病案的首页记载，诊断为老年性关节炎，这是与交通肇事不符的疾病，所以我公司认为原告膝部疾病与本次交通事故的关联性不强，故我公司申请进行疾病参与度的鉴定，同时申请护理和误工时限鉴定。第四，原告应提供护理人员收入减少的证据，否则我同时同意按照城镇居民收入标准即29082元/年赔偿合理住院期间的护理费。第五，原告提供的月嫂证不足以证明其从事月嫂工作，其已过退休年龄，综上，我公司不同意赔偿误工费。第六，交通费过高，具体数额请法院酌定。经审理查明，2015年3月23日9时，李凤军驾驶辽CE71**号车辆沿其他路行驶至海城市中街岗时，将行人赵秀英撞伤。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的第2103819201505493号道路交通事故认定书（简易程序）认定为：李凤军的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负全部责任，赵秀英无责任。另查，事故发生后，原告被送至正骨医院进行救治，被诊断为右足第四跖骨基地骨折、左膝内侧副韧带损伤、左膝内外侧半月板后角损伤、左股骨双髁软骨剥脱、左膝髁间窝撞击综合征等症状，住院治疗268天（2015年3月23日至2015年12月16日）。住院期间及出院后复查共花费医疗费76749.53元；住院期间一级护理1天，二级护理267天。正骨医院为原告开具的出院医嘱为：1、伤肢保暖，病情有变化随诊；2、继续加强伤肢肌力锻炼，自主进行膝关节屈伸锻炼；3、髌-股关节创伤性关节炎，仍需对症治疗，每周关节腔内注射一支玻璃酸钠液，连续四周；创伤性关节炎加重，保守治疗无效时可能需进行膝关节表面置换；4、有膝关节伸屈功能部分受限，不能达到正常关节功能的可能；5、因其膝、踝关节仍有疼痛，仍需住院接受治疗，未达出院标准，建议其继续住院，观察治疗；6、每周回院长复查室复查。同时，正骨医院为其开具出院后休息一个月的诊断书。又查，原告持非农业家庭户口，其持有月嫂培训结业证书，事故发生之前其在海城市海州区尹虹美容美发店（以下称尹虹美容美发店）工作。被告李凤军系辽CE71**号车辆的实际所有权人与具有驾驶资格的驾驶人员，至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，其为原告垫付医疗费76749.53元。被告信达鞍山支公司系辽CE71**号车辆机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为20万元机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内。辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：居民服务业平均工资为35128元/年。再查，原告赵秀英（乙方）与被告李凤军（甲方）于2015年12月17日签订赔偿协议书，内容为：“2015年3月23日，甲方驾驶辽CE71**号奥迪轿车行驶至海城市中街交通岗时，与行人乙方发生交通事故，致乙方受伤。现双方经调解协商、自愿就赔偿事宜达成如下协议：1、无论交警队对事故责任如何认定，双方均无任何异议。2、甲方一次性赔偿乙方各项费用均以保险公司核准理赔项目和数额为准，其中包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等全部法定赔偿项目。3、在上款赔偿基础上，甲方另行一次性给付乙方壹万元作为赔偿和补偿，此款在春节前（2016年2月8日前）给付。4、无论乙方以后再发生任何治疗费用均不再与甲方有关，赔偿款中包括相关后续治疗费在内。5、乙方不再就此事故向甲方主张任何相关权利，不再要求任何赔偿和补偿。6、乙方自愿放弃伤害程度鉴定和伤残等级评定。7、双方配合办理保险索赔事宜，提供保险索赔所需相关手续，保险公司理赔款扣减甲方先期垫付的医疗费返给甲方，剩余部分归乙方所有。8、如若甲方、乙方认为保险公司核准理赔项目和数额不合理，则可以诉讼至法院，但乙方保证不再要求甲方承担任何额外费用。9、乙方以后身体的任何不适均自行负责，与甲方无关。此协议经双方或代理人签字之日起生效”。上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、驾驶证、行车证、交强险和商业险保单各一份，3、正骨医院病历、用药明细、出院证及诊断书等诊疗材料一组，4、医疗费票据三张（金额分别为248元、225元和76276.53元共计76749.53元），5、护理人员身份信息一份，6、户籍信息一组，7、月嫂证一份，8、尹虹美容美发店营业执照一份，9、误工证明一份；被告李凤军提供的证据有：赔偿协议书一份；被告信达鞍山支公司除陈述外未提供其他证据。原告提供的证据1-9与被告李凤军提供的赔偿协议书，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。被告信达鞍山支公司对原告的部分伤情与本起事故的关联性提出异议，并申请参与度鉴定，同时认为原告的住院时间过长，申请护理与误工天数鉴定。关于被告信达鞍山支公司提出如上异议以及相应的鉴定申请，因其未能提供相关证据证明原告在最初到正骨医院检查与就诊1个多小时内又遭受来自于第三方或因原告故意造成其他损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本院对其提出的该项司法鉴定申请不予准许。至于原、被告双方当事人提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，被告李凤军在驾驶其实际所有的车辆过程中发生交通事故，致赵秀英遭受人身伤害，被告信达鞍山支公司系该车辆的交强险与商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人为原告赵秀英（被侵权人），赔偿义务人为被告李凤军（侵权人）和信达鞍山支公司（承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司）。原告因本起事故遭受的经济损失首先由被告信达鞍山支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告李凤军承担赔偿责任。关于原告提出的医疗费76749.53元、住院伙食补助费26800元（100元/天×268天）、护理费25792.32元（96.24元/天×268天）和交通费1000元计130341.85元的经济损失，其提供的证据能够证明因伤住院治疗及医疗费金额、护理级别与护理天数以及必然支出交通费等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，具有事实和法律依据，本院予以确认。关于原告提出的误工费为33772.34元（3400元/月×298天）的诉讼请求，其提供的证据虽不能证明其最近三年的平均收入状况，但能够证明其系居民服务业从业人员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定并结合其提供的由医疗机构为其开具的出院后休息一个月的诊断书，本院依法确认其误工费为28679.52元[96.24元/天×298天（268天+30天）]。综上，原告赵秀英因本起事故遭受的经济损失共计159021.37元，其中包括：医疗费76749.53元、住院伙食补助费26800元、护理费25792.32元、误工费28679.52元、交通费1000元。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围及数额问题，被告信达鞍山支公司提出其不承担案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。综上，原告赵秀英因本起事故遭受的159021.37元经济损失，首先由被告信达鞍山支公司在交强险限额内赔偿65471.84元（其中包括：医疗费10000元、护理费25792.32元、误工费28679.52元、交通费1000元），余下的93549.53元（其中包括：医疗费66749.53元、住院伙食补助费26800元）由该公司在商业三者险限额内进行赔偿。又因至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告李凤军为原告垫付的76749.53元医疗费属暂代保险公司履行的赔偿义务，故其提出的要求保险公司如数予以返还的辩解意见具有事实和法律依据，本院予以支持。关于其提出的要求保险公司返还经其与原告协商另外补偿的10000元的辩解意见，经庭审质证及本院审查，被告李凤军与原告赵秀英签订的协议书属民事主体就交通事故赔偿问题达成的合意且已实际履行，主要包括就保险赔偿与被告李凤军另外给予补偿两项内容，具有法律效力，在李凤军未能提供证据证明该协议存在无效或可撤销情形的情况下，该协议对双方当事人具有约束力，故本院对李凤军提出的要求保险公司就该10000元一并予以返还的辩解意见不予支持。综上，被告信达鞍山支公司在商业三者险限额内返还被告李凤军76749.53元、赔偿原告赵秀英16800元（93549.53元-76749.53元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：（一）、被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵秀英65471.84元；（二）、被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵秀英16800元；（三）、被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内返还被告李凤军76749.53元；（四）、驳回原告赵秀英的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元由被告信达鞍山支公司负担。此款原告已垫付，被告信达鞍山支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付992元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  周晓芳二〇一六年四月六日书记员  李彬希