wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初2555号
原告：周祥禧，男，汉族，1969年3月19日生，扬中市人,住扬中市。
原告：赵金凤，女，汉族，1974年8月2日生，扬中市人，住扬中市。
共同委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。
被告：孙玉婷，女，汉族，1991年11月30日生，扬中市人，住扬中市。
被告：潘红霞，女，汉族，1970年3月9日生，扬中市人，住扬中市。
被告：周元瞿，男，汉族，1970年5月12日生，扬中市人，住扬中市。
原告周祥禧、赵金凤与被告孙玉婷、潘红霞、周元瞿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告周祥禧、赵金凤的委托诉讼代理人常纪成到庭参加诉讼，被告孙玉婷、潘红霞、周元瞿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祥禧、赵金凤向本院提出诉讼请求：1.被告孙玉婷立即向原告偿还借款110万元；2.被告孙玉婷承担借款利息19.8万元，并从2017年8月1日起按月利率2%计息至全部还清为止；3.判令被告潘红霞、周元瞿对被告孙玉婷借款本息承担连带清偿责任；4.由被告承担本案诉讼费用、保全费和保费。事实和理由：2016年9月30日，被告孙玉婷对其借款160万元（其中50万元原告已另行向被告孙玉婷、周元瞿主张权利）向原告出具欠款条，约定借款自2016年10月1日起按月息2%计息，被告潘红霞、周元瞿为被告孙玉婷的上述借款签名担保。经原告多次催讨，三被告至今未还，故诉至法院。
被告孙玉婷、潘红霞、周元瞿未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2016年4月，被告孙玉婷向原告借款，原告赵金凤于2016年4月27日转账50万元至周元瞿银行账户，原告周祥禧于2016年4月28日转账60万元至被告周元瞿银行账户，被告孙玉婷均在两份银行回单上签字载明：“此款已收”。2016年9月30日，被告孙玉婷向原告出具欠款条一份，明确截止到2016年9月30日，被告孙玉婷欠原告周祥禧、赵金凤人民币160万元（其中50万元原告已另行向被告孙玉婷、周元瞿主张权利），并约定自2016年10月1日起，利息按月息2%计算。被告潘红霞、周元瞿在欠款条上签名担保。嗣后，原告经多次催要无果，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、欠款条和银行转账记录予以证实，并与原告的委托诉讼代理人的当庭陈述相佐。
本院认为，债务应当清偿。被告孙玉婷向原告周祥禧、赵金凤借款110万元，有原告提供的欠款条和银行转账记录予以证实，本院应予确认。关于利息，被告孙玉婷、潘红霞、周元瞿出具的欠款条中明确约定月利息为2%，该约定系被告真实意思表示，且利息的约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，现原告要求被告孙玉婷自借款之日起按月息2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告孙玉婷承担原告因保全所支付的保费4350元的诉讼请求，该保费属于原告为实现债权诉讼中所产生的合理费用，故本院依法予以支持。被告潘红霞、周元瞿在欠款条上签名，自愿为被告孙玉婷的借款提供担保且未明确约定担保方式，故根据法律规定，被告潘红霞、周元瞿应对上述借款及利息承担连带保证责任。被告孙玉婷、潘红霞、周元瞿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙玉婷应于本判决生效之日起十日内，向原告周祥禧、赵金凤偿还借款110万元并支付借款利息（自2016年10月1日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、被告孙玉婷承担原告保费4350元；
三、被告潘红霞、周元瞿对上述第一、二项债务承担连带保证责任，承担上述债务后有权向被告孙玉婷追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16482元，减半收取8241元，保全费5000元，合计13241元，由被告孙玉婷、潘红霞、周元瞿负担(此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本4份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)
审判员 姚圣羽
二〇一七年十月二十日
书记员 解 洋
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1636号
上诉人(原审被告)：中铁十五局集团第一工程有限公司，住所地陕西省西安市凤城二路13号凯发大厦。
法定代表人：杨锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：聂宁波，该公司员工。
委托诉讼代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郭大鹏，男，汉族，1992年2月6日出生，住涡阳县。
委托代理人：马涛，涡阳县法律援助中心律师。
上诉人中铁十五局集团第一工程有限公司（以下简称工程公司）因与被上诉人郭大鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初4005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案被上诉人致伤过程、致伤原因等基本事实不清，依照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初4005号民事判决；
二、本案发回安徽省涡阳县人民法院重审。
上诉人中铁十五局集团第一工程有限公司预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一七年二月三日
书 记 员 张 影
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申419号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉弘阳建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区蔡店街。
法定代表人：张明金，该公司董事长。
委托代理人：章维，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡永国，男，1967年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡伦忠，男，1960年11月16日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭辉，男，1975年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
武汉弘阳建筑工程有限公司（以下简称弘阳公司）与郭辉、蔡伦忠、蔡永国建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第01134号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
弘阳公司申请再审称：1、被申请人的诉讼请求已过诉讼时效，二审判决中认定的诉讼时效中断事由没有实际证据予以证明；2、本案当事人之间法律关系复杂，权利义务不明确，对于事实认定存在争议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条关于简易程序适用的规定，一审法院适用简易程序，实行独任审理错误；3、本案分包人应当为蔡伦忠、郭贤刚、蔡永国三个合伙人，判决对本案诉讼及责任承担主体认定有误。
蔡永国口头答辩称：案涉工程系其与蔡伦忠、郭贤刚三人合伙，郭辉的工程款通过郭贤刚已结清，其不应当再承担民事责任。
郭辉口头答辩称：其一直在追讨工程款，不存在超过诉讼时效的问题。分包人未将工程款结清，其诉请应当得到支持。
蔡伦忠未提交答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》的相关规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中弘阳公司承接武汉市黄陂区蔡店街蔡店小学的教学楼工程后，先转包给蔡伦忠，后以蔡伦忠管理不善为由将工程转给蔡永国完成。蔡永国系没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义，转包合同无效，郭辉个人作为实际施工人承接水电工程的分包亦无效。鉴于案涉工程竣工验收是合格的，实际施工人郭辉可依法起诉弘阳公司、蔡伦忠、蔡永国。弘阳公司称其已付清工程款，但作为转包人应当承担相应责任，原审判令弘阳公司承担连带责任并无不当。蔡永国称工程系与蔡伦忠、郭贤刚合伙，其已将工程款支付给蔡伦忠、郭贤刚，郭辉不应再向其主张工程款。但是，即便合伙事实存在，也是一种内部约定，不能对抗第三人。所以，原判认定的责任主体并无不当。另，关于本案的程序问题。郭辉在原审时提交的证据可证明其曾主张过权利，未过诉讼时效。原一审法院适用简易程序时已充分保障了当事人的诉讼权利，所以关于原审程序不当的再审申请理由亦不成立。
综上，再审申请人弘阳公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉弘阳建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 郭龙梅
审判员 蒋国剑
审判员 朱红祥
二〇一六年四月六日
书记员 吴雨珠
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初370号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈某冰，男，1996年2月1日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住陆川县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月7日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕319号起诉书指控被告人陈某冰犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉，被告人陈某冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年11月9日22时许，李某1（未成年人）因琐事在陆川县第二中学附近的“欣欣自选商店”前与范某等人发生争执引发打架。范某随即打电话通知陈某4前往该处帮忙。被告人陈某冰与陈某4、吕某2（上二人已判刑）等人持刀前往该商店。范某见陈某4等人到来后，便向陈某4等人指认了被害人李某1，被告人陈某冰与陈某4、吕某2持刀追砍李某1，追至公路边的一竹林处将李某1砍伤，构成轻伤一级。2017年10月7日，被告人陈某冰到陆川县公安局新洲派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈某冰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某冰具有自首情节，依法从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某冰对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人陈某冰的犯罪事实与公诉机关的指控相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案经过、证人谭某、刘某、罗某1、陈某1、李某2、李某3、陈某2、罗某2、江某、吕某1、叶某1、叶某2、范某、陈某3的证言、被害人李某1的陈述、刑事案件现场辨认笔录及照片、陆川县公安局物证鉴定室法医学活体检验报告书、同案人陈某4、吕某2的供述、被告人陈某冰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某冰与他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人陈某冰犯故意伤害罪罪名成立。被告人陈某冰与他人故意共同犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈某冰积极参与实施，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人陈某冰主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人陈某冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月7日起至2019年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赖柏富
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁秋丽
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初3685号原告：严绍洪，女，1966年5月18日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：郑剑鸣，男，住仙游县，特别代理。被告：郑文庆，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：郑玉连，女，1966年4月20日出生，汉族，农民，住仙游县。原告严绍洪与被告郑文庆、郑玉连因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依照简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告严绍洪的委托诉讼代理人郑剑鸣、被告郑玉连到庭参加诉讼，被告郑文庆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。严绍洪向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还给原告借款15000元及利息，利息以本金15000元为基数，自2007年11月7日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2007年11月7日，被告郑文庆以经营生意缺乏资金为由，向原告借款15000元，双方约定月利率为1.5%，并未约定还款期限，被告郑文庆为此出具一份借条，交予原告收执。此后多年以来，经原告屡次催讨，但被告郑文庆既不偿还借款，也不支付利息，其行为已侵犯了原告的合法权益。因被告郑玉连系被告郑文庆妻子，该债务发生在两夫妻婚姻关系存续期间，故本案债务应由两被告共同承担。为此，特具状贵院，请求贵院依法准予原告的请求。被告郑玉连辩称，借款不是属实，本案借款是因为案外人连仁梅与本人丈夫郑文庆系情人关系，为了补偿给案外人连仁梅，故郑文庆向原告借款，并出具借条给原告。本案借款本人并没有拿分文。被告郑文庆通过郑玉连向本院提交了一份民事答辩状，其中答辩内容为：1、本案借款不属实，应驳回原告的诉讼请求；2、如果法院认为本案借款成立，从2008年3月开始算起，本案借款也已过两年诉讼时效，也应驳回原告的诉讼请求；3、本案借条所涉及的是名誉损失款，是本人要与连仁梅解除同居关系而承诺补偿给连仁梅的名誉损失款，不能作为夫妻共同债务，与郑玉连无关。严绍洪围绕诉讼请求依法提交借条一份为证，借条内容为：“借条今向杉尾街严绍洪借现金人民币壹万伍仟元正（15000元）月利1.5%此据借款人：郑文庆2007.11.7”。对严绍洪提供的上述证据，郑玉连质证认为，对借条的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认可。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告为主张被告结欠其借款15000元而提供了被告出具给原告的一份证据为据，该份证据属原始书证，该份证据上所载明的内容能够证实原告所主张的事实。被告郑玉连虽主张该欠款不属实，但并未提供证据予以证实且原告对此不予认可，故郑玉连应承担举证不能的法律后果，对于郑玉连的相关辩解主张本院不予支持，对于严绍洪的相关主张，本院予以支持，即被告向原告借款15000元及约定的利息，至今未偿还。根据本案原、被告双方的诉辩陈述、庭审举证、质证，及本院的上述认证，本院认定本案事实如下：2007年11月7日，被告郑文庆以经营生意缺乏资金为由，向原告借款15000元，双方约定月利率为1.5%，没有约定还款期限，被告郑文庆为此出具一份借条，交予原告收执。此后多年以来，经原告催讨，郑文庆既不偿还借款，也不支付利息，其行为已侵犯了严绍洪的合法权益。俩被告是夫妻关系，上述借款是发生在俩被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。因严绍洪多次催讨，二被告未还清借款，遂成讼。本院认为，郑文庆向严绍洪借款15000元，事实清楚，证据充分，足予认定。《最高人民法院关于适用若干的问题解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案虽然是郑文庆以其个人名义向严绍洪借款，但该债务是在郑文庆、郑玉连夫妻关系存续期间形成的，郑文庆没有提供证据证实其夫妻之间对对外所负债务的偿还方式有作约定且第三人知道该约定，因此，严绍洪所主张的上述债务，本院依法认定属郑文庆、郑玉连夫妻共同债务。被告郑玉连辩解其并未向严绍借款，本院不予采信。综上所述，严绍洪的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。郑文庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的问题解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑文庆、郑玉连应在本判决生效之日起十日内共同偿还给严绍洪借款15000元及利息，利息计算方法：以借款本金15000元为基数，自2007年11月7日起按年利率18%计至还清借款之日止。如果郑文庆、郑玉连未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为816元，减半收取计408元，由郑文庆、郑玉连负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长  王文俊二〇一七年六月二十一日书记员  郑智俐附注：1主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的问题解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第607号
原告魏金齐，男，1967年6月11日出生。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告牛昌军，男，1976年1月2日出生。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生。
委托代理人袁明红，该公司法律顾问。
原告魏金齐诉被告牛昌军、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院起诉，本院受理后依法由靖胜忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏金齐的委托代理人侯秀枝，被告牛昌军，被告信达保险公司的委托代理人袁明红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日9时50分许，被告牛昌军驾驶豫GBC3**号小型普通客车沿新濮公路由东向西行驶至太公路路口处与原告骑的电动车相撞，造成原告受伤，车辆被损坏的交通事故。2014年3月26日，卫辉市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告牛昌军与原告承担本次事故的同等责任。另外，被告牛昌军驾驶豫GBC3**号小型普通客车在被告信达保险公司投保有交强险及商业第三者责任险。原、被告就本次事故赔偿未达成协议，现原告为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费9851.4元、误工费160元／天×44天=7040元、护理费1125元、住院伙食补助费30元／天×14天=420元、营养费740元、交通费200元。
被告牛昌军辩称：我的车辆在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，原告的损失应当由保险公司承担。另外，我给原告方支付了3000元。
被告信达保险公司辩称：1、原告要求赔偿数额过高，我公司不认可。2、根据法律规定，诉讼费及间接损失我公司不应赔偿。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，证明双方在事故中承担同等责任。
2、出院证、病历各一份，证明原告因事故受伤情况。
3、医疗费票据8份，证明原告受伤住院花费情况。
4、李进宝屯村委出具的证明一份，卫辉市城管局出具的收费票据四份，证明魏金齐做生意情况。
5、原告护理人员之妻刘某某所在单位的营业执照、停工证明、工资表，证明原告护理人员的误工情况。
6、交通费票据若干张，计200元。
被告牛昌军提供的证据有：保险单二份证明被告的肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险。
被告信达保险公司未提供相关证据。
被告信达保险公司对原告出院证有异议，因为原告出院证上与病历上的医嘱不一致，出院证上的护理及出院后的误工情况不能认定。对2014年2月20日的7张门诊医疗票据有异议，认为原告与2014年2月20日住院相矛盾。对村委会的证明有异议，原告没有提供营业执照，应当按上年度农民标准计算。护理人员的证明不真实，刘某某没有劳动合同，只能按农村上年度收入计算。城管出具的收据没有日期，应当由城管部门出具证据，以此证明原告长期在此做生意。交通费要求过高，应以不超过100元为宜。
被告牛昌军对原告提供的证据同意保险公司的意见。
原告及信达保险公司对被告牛昌军提供的证据无异议。
原告提供的第1、2、3份证据系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认。其提供的第4份证据不足以证明原告系长期做生意，有固定的收入，该证据本院不予认定。原告提交的第5份证据没有劳动合同、社会保险等相关的证据，不能证明护理人员刘某某有固定的收入，其所要证明的问题本院不予认定，原告提供的第7份证据，根据原告的伤情，其要求交通费200元较高，以100元为宜。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2014年2月20日9时50分许，被告牛昌军驾驶豫GBC3**号小型普通客车沿新濮公路由东向西行驶至太公路路口处，与魏金齐骑电动车由南向北横过机动车道路时发生碰撞，造成魏金刘受伤，二车损坏的交通事故，经卫辉市公安交警大队事故认定，原告与被告牛昌军承担事故的同等责任。原告魏金齐受伤住院14天，花费医疗及检查费9851.94元。被告牛昌军驾驶的肇事车辆在信达保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，原告请求被告赔偿医疗费9851.4元、误工费160元／天×44天=7040元、护理费1125元、住院伙食补助费30元／天×14天=420元、营养费740元、交通费200元。被告牛昌军称事故发生后支付给原告方3000元，原告不予认可，被告也没有相关的证据予以证明，本院不予认可。
本院认为：原、被告发生交通事故，造成原告受伤，事故中原告与被告牛昌军承担事故的同等责任，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿医疗费9851.4元、护理费1125元符合相关法律规定，本院予以支持；其要求赔偿误工费160元／天×44天=7040元，缺乏事实和法律依据，以8475.34元／年÷365天×44天=1022元为宜；其要求护理费1125元缺乏事实和法律依据，应为8475.34元／年÷365天×14天=325元；其要求住院伙食补助费30元／天×14天=420元有误，应为10元／天×14天=140元；其要求赔偿营养费740元有误，应为10元／天×14天=140元；其要求交通费200元较高，以100元为宜，被告信达保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、误工费1022元、护理费325元、交通费100元，以上共计11447元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费131.4元的50%，即：131.4×50%=65.7元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费计11447元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费65.7元，以上二项共计11512.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，原告承担180元，被告牛昌军承担240元。
如不服本判决，限接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时予交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 靖胜忠
二〇一四年五月二十日
代理书记员 徐振秀
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4673号
上诉人（原审被告）：东方电气集团东方电机有限公司，住所地四川德阳市黄河西路。
法定代表人：贺建华。
委托诉讼代理人：江春雷，北京市金开（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱虹潘，北京市金开（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市禾望电气股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽宫龙村第二工业区。
法定代表人：韩玉。
委托诉讼代理人：鄢正雄，广东海埠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东方电气新能源设备（杭州）有限公司，住所地杭州市萧山区临江工业园区。
法定代表人：侯伟。
案由：买卖合同纠纷。
原审案号：（2016）粤0305民初8982号
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。当事人签订《买卖合同》，双方就合同标的、产品交付、质量验收等事宜作出约定。《买卖合同》第9条第1项解决合同纠纷方式约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的一切争议，由双方友好协商解决；解决不成或不愿协商的，双方同意提交原告所在地人民法院裁决”，《买卖合同》有被上诉人深圳市禾望电气股份有限公司、东方电气新能源设备（杭州）有限公司加盖公章确认。本案中当事人关于管辖的约定系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，被上诉人深圳市禾望电气股份有限公司的住所地系深圳市南山区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曾锦冰（兼）
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第293号
申请执行人仁贵军，现住榆树市。
被执行人于家镇兴华村村民委员会。
法定代表人姚彦民，系村主任。
申请执行人仁贵军与被执行人于家镇兴华村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，榆树市农村土地承包仲裁委员会于2012年2月21日作出的榆农仲案（2012）第1号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人分给申请执行人1.88公顷土地承包经营权，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的土地台账进行了查证，现被执行人没有土地可进行调剂。
本院认为，本案被执行人现没有土地可进行调剂，且申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结榆农仲案（2012）第1号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 明
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第293号申请执行人仁贵军，现住榆树市。被执行人于家镇兴华村村民委员会。法定代表人姚彦民，系村主任。申请执行人仁贵军与被执行人于家镇兴华村村民委员会土地承包经营权纠纷一案,榆树市农村土地承包仲裁委员会于2012年2月21日作出的榆农仲案(2012)第1号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人分给申请执行人1.88公顷土地承包经营权，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的土地台账进行了查证，现被执行人没有土地可进行调剂。本院认为，本案被执行人现没有土地可进行调剂,且申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结榆农仲案(2012)第1号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年七月一日书 记 员  陈 明
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初300号
原告余潇，女，1960年9月6日出生，汉族。
被告胡清纯，男，1968年12月05日出生，汉族。
被告向小林，女，1978年02月01日出生，汉族。
原告余潇与被告胡清纯、被告向小林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员张爱珍、宋银山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余潇到庭参加诉讼。被告胡清纯、被告向小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余潇诉称，被告胡清纯、向小林系夫妻关系。2014年11月25日，两被告向原告借款人民币100万元，约定自借款日起按2%的月利率计算利息。截止2015年7月5日，被告向原告支付了之前的利息，目前尚欠原告借款本金100万元及2015年8月至2016年1月期间的利息12万元，合计本息112万，2016年1月3日，原告与两被告签订一份借款确认书，确认了上述借款事实，并承诺：欠原告的100万元仍按月利率2%计息，于2016年1月13日前全部付清，若不能按时还款，原告可向法院提起诉讼，诉讼费用由被告负担。现因两被告逾期未清偿欠款，故原告起诉至法院，要求两被告支付给原告借款人民币100万元及其利息12万元，并承担诉讼费用。
被告胡清纯、向小林未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据经核对与原件无异，因两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故对原告的证据依法予以采信。
经审理查明，被告胡清纯、被告向小林系夫妻关系。2014年11月25日，两被告向原告余潇借款人民币100万元，约定自借款日起按2%的月利率计算利息，原告按约向被告账户转款支付了借款人民币100万元。截止2015年7月5日，被告向原告支付了之前的利息，现尚欠原告借款本金100万元及2015年8月至2016年1月期间的利息12万元，合计本息112万元。2016年1月3日，原告余潇与两被告签订一份借款确认书，确认了上述借款事实，并承诺：欠原告的100万元仍按月利率2%计息，于2016年1月13日前全部付清，若不能按时还款，原告可向胡清纯身份证所在地人民法院提起诉讼，诉讼费用由被告负担。此后，两被告逾期未按约清偿欠款，故原告余潇起诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告余潇与被告胡清纯、被告向小林之间的借款合同关系合法有效。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。被告胡清纯、被告向小林尚欠原告借款本息未结清的事实成立，依法应承担清偿责任。原告余潇的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告胡清纯、被告向小林于本判决生效之日起三日内支付给原告余潇借款人民币1000000元及利息人民币120000元。
本案诉讼费14880元、财产保全费5000元由两被告负担，于支付上述款项时一并付清
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 张爱珍
人民陪审员 宋银山
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈思静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第13132号
原告葛成轩，男性，年龄63岁。
被告湖北中大建设有限公司，住湖北浠水经济技术开发区。
本院在审理原告葛成轩诉被告湖北中大建设有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 朱宗帅
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 瑶
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0118行初34号
原告李鸿英，女，1985年12月25日出生，布依族，户籍地贵州省。
被告上海市青浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市青浦区。
法定代表人俞藕英。
本院在审理原告李鸿英不服被告上海市青浦区人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案中，原告李鸿英自接到本院交纳诉讼费用通知后，未在预交期内交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 李霞芳
人民陪审员 侯 莹
二〇一八年二月二�六日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执第440号
申请执行人荣春刚。
申请执行人唐山日昌连锁通讯公司
本院在执行荣春刚申请执行唐山日昌连锁通讯公司一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第440号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第917号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2012年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）519号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚霞出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月31日10时左右，吸毒人员张某驾驶牌号粤B×××××的小车在深圳市宝安区西乡街道径贝社区西乡中英公学附近被公安机关查获。公安机关从张某的挎包内缴获疑似毒品7包（经鉴定，其中14.38克无色晶体检出麻黄碱，7.19克无色晶体检出甲基苯丙胺，的2.17克淡黄色粉末检出咖啡因、氯胺酮、苯巴比妥和尼美西泮，3.04克红色颗粒检出甲基苯丙胺和咖啡因）；从小车的副驾驶座位和后备箱内缴获疑似毒品58包、子弹5发（经鉴定，其中221克无色晶体检出甲基苯丙胺，236克白色颗粒检出氯胺酮和苯巴比妥，204.28克橙色颗粒检出尼美西泮，528克红色颗粒检出甲基苯丙胺和咖啡因，5发子弹系自制子弹）。
随后，公安机关在被告人张某与女朋友罗某（另案处理）位于宝安区滨海春城X栋X房间内查获疑似冰毒1包、疑似摇头丸1包、疑似摇头丸1捆、手机1部（经鉴定，其中199克无色晶体检出甲基苯丙胺，311克白色颗粒检出氯胺酮和苯巴比妥，33.45克橙色颗粒检出尼美西泮）。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被告人张某的供述、证人罗某乙、项某的证言、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、通话记录、情况说明、疑似毒品收条、尿检报告单、机动车行驶证、房产证、被告人身份信息、鉴定结论、现场勘察笔录及照片等证据予以证实证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，明知是毒品仍然非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月31日起至2026年2月28日止），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒品依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 志 明
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 刘洪印（兼）
书 记 员 高 洁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1637号
申请执行人：王林根，男，汉族，1972年2月2日生，住淮安市清浦区。
被执行人：汪才学，男，汉族，1965年9月18日生，住淮安市。
被执行人：张爱芳，女，汉族，1966年9月4日生，住址同上。
被执行人：汪敏，男，汉族，1986年9月20日生，住址同上。
王林根与汪才学、张爱芳、汪敏民间借贷纠纷一案，本院2016年4月12日作出的（2015）淮开民初字3551号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告汪才学、张爱芳、汪敏于本判决生效后十日内共同偿还原告王林根借款150000元及利息（从2013年6月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算）。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由汪才学、张爱芳、汪敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，己依法对被执行人住处进行调查，未发现被执行人下落。本院扣留并提取被执行人土地补偿款83886.13元，到位款项被本院（2016）苏0891执34号案件扣留。本院查封了被执行人正在建设中尚未完工的拆迁安置房，因拆迁安置房尚未交付，暂无法处置。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、车辆、工商登记，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已于2017年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字3551号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索及其公司法定代表人下落，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十日
书记员 金 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1637号申请执行人：王林根，男，汉族，1972年2月2日生，住淮安市清浦区。被执行人：汪才学，男，汉族，1965年9月18日生，住淮安市。被执行人：张爱芳，女，汉族，1966年9月4日生，住址同上。被执行人：汪敏，男，汉族，1986年9月20日生，住址同上。王林根与汪才学、张爱芳、汪敏民间借贷纠纷一案，本院2016年4月12日作出的（2015）淮开民初字3551号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告汪才学、张爱芳、汪敏于本判决生效后十日内共同偿还原告王林根借款150000元及利息（从2013年6月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算）。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由汪才学、张爱芳、汪敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，己依法对被执行人住处进行调查，未发现被执行人下落。本院扣留并提取被执行人土地补偿款83886.13元，到位款项被本院（2016）苏0891执34号案件扣留。本院查封了被执行人正在建设中尚未完工的拆迁安置房，因拆迁安置房尚未交付，暂无法处置。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、车辆、工商登记，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已于2017年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字3551号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索及其公司法定代表人下落，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十日书记员 金 鑫
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00634号
原告：柳永江，男，汉族，1954年08月30日生，退休职工。
被告：翟自群，男，汉族，1970年08月28日，农民。
本院在审理原告柳永江诉被告翟自群买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柳永江向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳永江撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹永彬
二〇一四年五月二十日
书记员 李孝京
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字220号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人魏某甲，男，1989年9月10日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害，于2015年11月1日被西华县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月9日被西华县人民检察院批准逮捕，于2015年11月10日被西华县公安局执行逮捕。现羁押于西华县看守所。
辩护人吴建成，河南陈州律师事务所律师。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人魏某甲犯故意伤害罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员朱金超、陈卫敏出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2015年8月21日19时30分，被告人魏某甲在自家门外与邻居魏某壬家交界处挖排水沟的时候与魏某壬及其家人发生口角，后发生厮打，魏某甲朝魏某壬跺了一脚，致魏某壬胸部受伤。经鉴定，魏某壬的伤情为轻伤二级。
被告人魏某甲到�后，如实供述自己的罪行，对自己的犯罪行为供认不讳。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人魏某甲的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人魏某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪，要求从轻处罚。
辩护人辩称：公诉机关指控被告人魏某甲犯故意伤害罪的部分事实不清，对被害人肋骨骨折的CT片鉴定时间有异议。本案受害人对于伤害案件的发生有明显过错，伤害事件发生后被告及家人愿意并积极对于受害人所受伤害进行合理赔偿，但是受害人要价过高而且不出示相关损害证据致使无法达成赔偿协议进行赔偿，过错不再被告一方。鉴于被告认罪态度较好，无前科、属初犯偶犯，主观恶意不大且造成的社会危害性有限，敬请法院对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年8月21日19时30分，被告人魏某甲在自家门外与邻居魏青友家交界处挖排水沟的时候与魏某壬及其家人发生口角，后发生厮打，魏某甲朝魏某壬跺了一脚，致魏某壬胸部受伤。经鉴定，魏某壬的伤情为轻伤二级。被告人魏某甲到案后，如实供述自己的罪行，对自己的犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏某甲的供述与辩解，被害人魏某壬的陈述，证人丁某、陈某、魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊、魏某己、魏某庚、魏某辛的证言，鉴定意见书及重新鉴定意见书，户籍证明，无前科证明，发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人魏某甲到案后如实供述自己的罪行，对自己的犯罪行为供认不讳，可从轻处罚。被告人辩护人所辩称的故意伤害罪部分事实不清的辩护意见与庭审所查事实不符，其辩护意见不予采纳。被告人辩护人所辩称的从轻处罚意见与庭审所查事实相符，予以采纳。被告人魏某甲认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。此案系邻里纠纷形成，根据本案的事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王鹏志
审判员 高雷辉
审判员 李灵芝
二〇一六年四月六日
书记员 张昕艳
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初133号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人钱某某，男，1976年2月2日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶，于2015年12月24日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年4月27日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2016年5月19日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2015年11月24日18时许，被告人钱某某酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车沿新乡市建设东路由西向东行驶至新乡市新中大道与建设东路交叉口东200米处时，与沿新乡市建设东路由东向西行驶的胡某酒后驾驶的豫K×××××号轿车相撞，造成被告人钱某某头面部等处受伤及两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：钱某某无证醉酒后驾驶无号牌机动车上路行驶，应承担事故的同等责任；胡某酒后驾驶机动车未确保安全，应承担事故的同等责任。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定：钱某某血液中乙醇含量为186.99mg／100ml，达到醉酒标准。
2015年12月18日，胡某赔偿被告人钱某某11500元。
公诉机关认为，被告人钱某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人钱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2015年11月24日18时许，被告人钱某某酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车沿新乡市建设东路由西向东行驶至新乡市新中大道与建设东路交叉口东200米处时，与沿新乡市建设东路由东向西行驶的胡某酒后驾驶的豫K×××××号轿车相撞，造成被告人钱某某头面部等处受伤及两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：钱某某无证醉酒后驾驶无号牌机动车上路行驶，应承担事故的同等责任；胡某酒后驾驶机动车未确保安全，应承担事故的同等责任。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定：钱某某血液中乙醇含量为186.99mg／100ml，达到醉酒标准。
2015年12月18日，胡某赔偿被告人钱某某11500元。
另查明，案发后，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出公安交通管理行政处罚决定书，对被告人钱某某未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为罚款200元，被告人钱某某已全额交纳罚款。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实，被告人钱某某的照片、户籍证明，违法犯罪查询记录，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片，关于钱某某归案的情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，户口本、身份证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，诊断证明书，新乡市公安局接处警系统122受理单，行政处罚决定书，道路交通事故经济赔偿凭证，三轮车使用说明及销售票据，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书，道路交通事故车辆技术检验意见书，河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告，道路交通事故认定书，缴款记录详细查询，河南省政府非税收入票据，证人胡某的的证言，被告人钱某某的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人钱某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队已对被告人钱某某危险驾驶犯罪行为过程中未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为作出了罚款200元的行政处罚，被告人钱某某已全额交纳罚款，因此在本院判处并处罚金的刑罚时应当将罚款从罚金中予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（含已交纳的行政罚款二百元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年7月29日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 郝章勇
二〇一六年五月三十日
代书记员 邵帅淇
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2326号
原告：刘某1，女，1921年11月9日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：刘淑珍，女，1975年2月14日出生，汉族，现住滦南县。
被告：刘某2，男，1943年11月15日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：刘某3，男，1950年12月25日出生，汉族，滦南县柏各庄镇小庄村人。
被告：刘某4，女，1946年10月27日出生，汉族，现住滦南县。
被告：刘某5，女，1955年2月27日出生，汉族，现住滦南县。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5赡养纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘淑珍、被告刘某2到庭参加诉讼，被告刘某3、刘某4、刘某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，原告与其丈夫刘耀明共育有4个子女，其夫已经过世，原告体弱多病，急需子女尽赡养义务。被告刘某2、刘某4、刘某5均对原告已尽赡养义务。但被告刘某3耕种原告的承包地，对原告不管不问，不尽赡养义务。故原告起诉，要求四被告每人每月给付赡养费200元。庭审中，原告主张四被告每月给付赡养费180元，××住院，医药费均摊，原告所分责任田由刘某2耕种，收益归原告所有。
被告刘某2辩称，我同意我母亲的意见，让怎么赡养就怎么赡养，我也一直尽着赡养义务。
被告刘某3、刘某4、刘某5未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告与其丈夫刘耀明生前共育有4个子女，长子刘某2、次子刘某3、长女刘秀莲、次女刘某5，现均已成家，原告丈夫现已过世。原告现体弱多病，急需子女尽赡养义务。原告主张四被告每人每月给付赡养费180元，如原告有病，住院花费由四被告均摊。原告所分责任田由被告刘某2耕种，收益归原告所有。另查明，2015年河北省农村居民人均年消费支出9023元。
上述事实有原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告刘某1现已年迈，已丧失劳动能力，四被告理应对原告尽赡养义务。原告主张四被告每人每月给付赡养费并未超出河北省农村居民人均年消费支出的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5自2016年5月1日起每人每月给付原告刘某1赡养费180元，每月的10日前给付（本判决生效即履行）；
二、如原告刘某1有病住院花费由四被告平均负担；
三、原告所分责任田由被告刘某2负责耕种，所得收益归原告所有。
案件受理费40元，由四被告负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨会军
审 判 员 田继青
人民陪审员 张玉芸
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周 雨
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3734号
申请执行人：沈玉雪。
被执行人：极东--雷克（大连）有限公司，住所地：大连经济技术开发区大孤山。
法定代表人：李锺基，该公司总经理。
本院作出的（2015）开民调确字第139号民事裁定书，已经发生律效力。权利人于2015年11月18日申请执行，本院于2015年11月19日立案执行。
执行标的为11104.36元，执行费另计。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本院（2015）开执字第3734号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 张 泉
执行员 王 勇
二〇一六年三月十八日
书记员 裴月文
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第3734号申请执行人：沈玉雪。被执行人：极东—雷克（大连）有限公司，住所地：大连经济技术开发区大孤山。法定代表人：李锺基，该公司总经理。本院作出的（2015）开民调确字第139号民事裁定书，已经发生律效力。权利人于2015年11月18日申请执行，本院于2015年11月19日立案执行。执行标的为11104.36元，执行费另计。在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：本院（2015）开执字第3734号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 孙 阳执行员 张 泉执行员 王 勇二〇一六年三月十八日书记员 裴月文
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深福法刑初字第630号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人赖铭伟，户籍所在地：广东省湛江市廉江市，无固定职业，暂住深圳市福田区。曾因犯盗窃罪，于2006年10月20日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2007年7月4日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年3月25刑满释放；再因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年8月15日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月。现因本案于2014年7月18日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人李梅胜，广东滨都律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2405号起诉书指控被告人赖铭伟犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关深圳市福田区人民检察院于2015年10月30日作出撤回起诉决定书，决定撤回对被告人赖铭伟涉嫌犯盗窃罪的起诉。
本院认为，公诉机关在诉讼过程中撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许深圳市福田区人民检察院撤回对被告人赖铭伟涉嫌犯盗窃罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙浩（代）
第2页共2页
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2333号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，1977年10月31日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告信秀敬，男，1961年11月5日出生，回族，居民，住章丘市。
被告丁道习，男，1965年3月14日出生，回族，居民，住章丘市。
被告信秀河，男，1957年8月22日出生，回族，居民，住章丘市。
被告丁宗涛，男，1981年12月14日出生，回族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告信秀敬、丁道习、信秀河、丁宗涛借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李发杰、被告信秀敬、丁道习、丁宗涛到庭参加了诉讼，被告信秀河经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告信秀敬由被告丁道习、信秀河、丁宗涛担保从我社借款15万元，借款期限自2012年8月1日起至2013年7月25日。借款到期后，借款人信秀敬未主动偿还借款，担保人丁道习、信秀河、丁宗涛亦未履行担保义务。请求判令被告信秀敬还借款本金15万元及利息、逾期利息，担保人丁道习、信秀河、丁宗涛承担连带清偿责任。
被告信秀敬辩称，借款已给付，我因为跑工地要不上账，所以没有偿还贷款，利息曾经偿还过，以银行流水记载的还息情况为准。
被告丁道习辩称，担保属实。
被告丁宗涛辩称，担保属实。
被告信秀河在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年5月23日，被告信秀敬、丁道习、信秀河、丁宗涛与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人信秀敬向章丘农信借款15万元，借款期限为2011年5月23日起至2013年5月22日，借款人可在合同约定借款期限、借款金额内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：被告丁道习、信秀河、丁宗涛自愿为信秀敬与章丘农信于2011年5月23日至2013年5月22日期间（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理的各类业务形成的债权提供担保、担保的最高余额为15万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，章丘农信于2012年8月1日向被告信秀敬发放贷款15万元，约定借款月利率为9‰，还款期限为2013年7月25日。借款到期后，信秀敬未主动偿还借款，丁道习、信秀河、丁宗涛亦未履行担保责任。2015年7月7日章丘农信诉至本院，请求判令信秀敬偿还借款15万元及应计利息、逾期利息，丁道习、信秀河、丁宗涛对此承担连带清偿责任。
诉讼中，原告章丘农信认可被告信秀敬偿还2013年8月1日至2014年5月30日内利息，2013年6月1日至2015年7月25日偿还期限内利息93.84元。2013年9月18日，章丘农信微机系统自动从原告信秀敬账户内扣划本金49.89元。
上述事实，由原、被告陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与信秀敬、丁道习、信秀河、丁宗涛签订的个人借款合同及最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告信秀敬未按合同约定履行全部还款义务，被告丁道习、信秀河、丁宗涛未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任，本院确认被告信秀敬应向原告偿还借款149950.11元本金及相应利息，被告丁道习、信秀河、丁宗涛对此应承担连带保证责任。被告信秀河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信秀敬于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金149950.11元。
二、被告信秀敬于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2013年8月1日起至2015年7月25日止，以15万元为基数，按月利率9‰的标准计算后，扣除93.84元；逾期利息自2013年7月26日起至2013年9月18日止，以15万元为基数，按月利率13.5‰的标准计算，自2013年9月19日起至本判决生效之日止，以149950.11元为基数，按月利率13.5‰的标准计算）。
三、被告丁道习、信秀河、丁宗涛对上述两项款项在15万元范围内承担连带清偿责任。丁道习、信秀河、丁宗涛承担清偿责任后，有权向被告信秀敬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 李延进
人民陪审员 潘国新
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵春龙
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7081号
原告：张国梁，男，1991年3月5日出，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：周红丽，沈灵峰，浙江缘缘律师事务所律师
被告：黄骏，男，1988年5月27日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市东城街道办事处杉木村*组**号，现住浙江省。
原告张国梁与被告黄骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月31日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张国梁及其委托诉讼代理人周红丽到庭参加诉讼，被告黄骏经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国梁向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金165000元，借期内利息1856元，逾期利息1523元（分别以四笔借款本金为基数，按照银行同期贷款利率的4倍自借款到期次日起计算至实际清偿之日止），律师代理费10700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日、同年6月30日、同年7月3日、同年7月19日，被告分别向原告借款30000元、55000元、30000元、50000元，均约定借期内利息为银行同期同档次贷款利率的4倍，并约定了借款到期日。若逾期还款的，除归还借款本金、支付违约金和逾期利息外，还需承担一切经济损失。签订借款协议后，原告通过银行转账的方式交付了借款，被告出具了收条。借款到期后，被告未按约归还，故诉至法院。
被告黄骏未作答辩。
原告张国梁为支持自己的主张，向本院提交借款协议附收条4份、银行转账凭证打印件5页、委托代理合同及律师费发票各1份。被告黄骏未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月1日，被告向原告借款30000元，由被告向原告出具借款协议附收条1份，原告将借款通过招商银行的账户转账至被告工商银行的账户，约定借款期限至2017年6月30日，借款利息为银行同期同档次贷款利率的4倍。2017年6月30日，被告向原告借款55000元，由被告向原告出具借款协议附收条1份，原告将借款通过招商银行的账户转账至被告工商银行的账户，约定借款期限至2017年7月29日，借款利息为银行同期同档次贷款利率的4倍。2017年7月3日，被告向原告借款30000元，由被告向原告出具借款协议附收条1份，原告将借款通过招商银行的账户转账至被告工商银行的账户，约定借款期限至2017年8月3日，借款利息为银行同期同档次贷款利率的4倍。2017年7月19日，被告向原告借款50000元，由被告向原告出具借款协议附收条1份，原告将借款通过招商银行的账户转账至被告工商银行的账户，约定借款期限至2017年7月29日，借款利息为银行同期同档次贷款利率的4倍。上述借款协议均约定逾期不归还借款，由借款人承担实现债权的一切费用。
上述借款到期后，被告未归还借款本息。原告为实现本案债权，委托浙江缘缘律师事务所律师代理本案，支出律师代理费10700元。
本院认为，根据原告提交的证据，可以确认被告黄骏结欠原告借款本金165000元，且借款期限均已到期，故原告要求被告归还该借款的诉讼请求，本院予以支持。至于借期内利息1856元，原告计算有据，本院予以支持；至于逾期利息，应分段计算，以30000元为基数，自2017年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日止；以55000元为基数，自2017年7月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日止；以30000元为基数，自2017年8月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日止；以50000元为基数，自2017年7月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日止。至于原告要求被告支付律师费10700元，本院认为，双方对此在借款协议中有明确约定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄骏应于本判决生效之日起十日内归还原告张国梁借款本金165000元、支付借期内利息1856元、支付逾期利息（以30000元为基数，自2017年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日止；以55000元为基数，自2017年7月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日止；以30000元为基数，自2017年8月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日止；以50000元为基数，自2017年7月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日止）并支付律师代理费10700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3882元，由被告黄骏负担。案件公告费560元，由被告黄骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 孙欢杰
人民陪审员 朱武英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周 斐
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第706号
原告：乐亭县正信小额贷款有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇金融街35号。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：高玉刚，男，1968年1月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人：王志义，�北春潮律师事务所律师。
被告：牛义民，男，1953年10月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：唐山祥莱国际贸易有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇西大街51号。
被告：牛大力，男，1976年7月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：邓怀东，男，1968年9月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：乐亭县鲁家山矿钙化物制造有限公司，住所地：乐亭县临港工业园区。
原告乐亭县正信小额贷款有限公司与被告牛义民、唐山祥莱国际贸易有限公司、牛大力、邓怀东、乐亭县鲁家山矿钙化物制造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐亭县正信小额贷款有限公司委托代理人高玉刚、王志义到庭参加诉讼。被告牛义民、唐山祥莱国际贸易有限公司、牛大力、邓怀东、乐亭县鲁家山矿钙化物制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县正信小额贷款有限公司诉称：被告牛义民因资金紧张于2013年5月17日与原告乐亭县正信小额贷款有限公司签订了个人借款合同，向原告借款50万元，用于购地，借款合同对期限、利率等均进行了约定，当日，被告唐山祥莱国际贸易有限公司、牛大力、邓怀东与原告签订了保证合同，对被告牛义民的还款义务提供了连带担保。合同签订后原告与各被告又签订了补充协议，约定被告牛义民另按借款金额的14%按实际用款时间向原告支付咨询费、手续费和工本费，被告唐山祥莱国际贸易有限公司、牛大力、邓怀东对此仍提供连带担保。此后，原告按约向被告牛义民发放借款50万元。可是被告并未按约偿还本息及相关费用。2015年2月3日，被告乐亭县鲁家山矿钙化物制造有限公司向原告出具担保函，承诺被告牛义民在2015年2月10日前足额偿还借款本息及相关费用，否则承担连带保证责任。但经原告多次催要，各被告仍未按约履行还款义务。现原告提起诉讼，请求依法判令被告牛义民偿还所欠原告借款本金500000元和利息及各项费用212333.33元（自借款之日至2015年2月15日，直至付清为止）共计712333.33元，同时要求被告按国家银行同期贷款利率的四倍支付自起诉之日起至偿清之日止的利息。被告唐山祥莱国际贸易有限公司、牛大力、邓怀东、乐亭县鲁家山矿钙化物制造有限公司应承担连带清偿责任。
被告牛义民未答辩。
被告唐山祥莱国际贸易有限公司未答辩。
被告牛大力未答辩。
被告邓怀东未答辩。
被告乐亭县鲁家山矿钙化物制造有限公司未答辩。
经审理查明：2013年5月17日，被告牛义民与原告乐亭县正信小额贷款有限公司签订合同编号为乐正信小贷（个）借字2013第5-17-02号的�个人借款合同》一份，合同约定借款金额人民币500000元，借款用途购地，借款期限为2013年5月17日起至2013年8月16日止。本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，约定的借款到期日作相应调整。约定贷款利率按年利率10%计算。贷款利息自贷款转存到牛义民存款账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率＝月利率/30。还款方式为到期还本还息。2013年5月17日，为确保被告牛义民与原告签订的合同编号为乐正信小贷（个）借字2013第5-17-02号的《个人借款合同》的履行，被告唐山祥莱国际贸易有限公司、牛大力、邓怀东作为保证人与原告乐亭县正信小额贷款有限公司签订编号为乐正信小贷保字2013－5-17-02A号的《保证合同》一份，保证方式为连带责任保证。2013年5月17日，原告乐亭县正信小额贷款有限公司与借款人被告牛义民、保证人被告唐山祥莱国际贸易有限公司、牛大力、邓怀东签订补充协议一份，该协议约定，借款人除按借款合同规定的借款利率正常支付利息外，需另外按借款金额的14%（年率标准）以实际用款时间支付给贷款人咨询费、手续费和工本费等。保证人保证借款人按期支付利息及费用，否则，保证人承担相应的保证责任。2013年5月20日，原告乐亭县正信小额贷款有限公司向被告牛义民发放借款500000元。2015年2月3日，被告乐亭县鲁家山矿钙化物制造有限公司向原告出具担保函，担保函写明被告乐亭县鲁家山矿钙化物制造有限公司自愿作为被告牛义民的连带责任保证人，如其在2015年2月10日前未能足额偿还借款本息及相关费用，被告乐亭县鲁家山矿钙化物制造有限公司愿依照法律规定承担连带保证责任。上述借款到期后，被告牛义�未依约履行还款义务。原告遂于2015年2月16日诉讼来院，要求依法判令被告牛义民偿还所欠原告借款本金500000元和利息及各项费用212333.33元（自借款之日至2015年2月15日，直至付清为止）共计712333.33元，同时要求被告按国家银行同期贷款利率的四倍支付自起诉之日起至偿清之日止的利息。要求被告唐山祥莱国际贸易有限公司、牛大力、邓怀东、乐亭县鲁家山矿钙化物制造有限公司承担连带清偿责任。上述经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。
本院认为：被告牛义民从原告乐亭县正信小额贷款有限公司借款人民币500000元事实清楚，被告理应按合同约定履行还款义务。因原告于2013年5月20日向被告发放借款，故按借款合同约定借款期限应调整为2013年5月20日起至2013年8月19日止。借款合同到期后被告未按合同约定还本还息，原告起诉要求被告偿还借款本金及利息、咨询�、手续费和工本费等合理合法，本院应予支持，但利息、咨询费、手续费和工本费等应按双方约定年利率24%从发放借款之日开始计算。被告唐山祥莱国际贸易有限公司、牛大力、邓怀东、乐亭县鲁家山矿钙化物制造有限公司作为借款保证人应承担连带偿还责任。被告牛义民、唐山祥莱国际贸易有限公司、牛大力、邓怀东、乐亭县鲁家山矿钙化物制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛义民于本判决生效后五日内偿还原告乐亭县正信小额贷款有限公司借款人民币500000元，并按年利率24%支付该款自2013年5月20日起的利息、咨询费、手续费和工本费等。被告唐山祥莱国际贸易有限公司、牛大力、邓怀东、乐亭县鲁家山矿钙化物制造有限公司对以上借款本金及利息、咨询费、手续费和工本费等承担连带偿还责任。
二、驳回原告乐亭县正信小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10920元，财产保全费4080元，共计15000元，由被告牛义民负担，被告唐山祥莱国际贸易有限公司、牛大力、邓怀东、乐亭县鲁家山矿钙化物制造有限公司承担连带责任。此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘悦贤
审判员 刘志国
二〇一五年九月一日
书记员 於垚旭
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第706号
原告李某某，女，土族，生于1971年10月5日。
被告刘某某，男，汉族，生于1973年1月17日。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后依法由审判员时海萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2011年4月我与被告经人介绍相识，不久后自愿举行了结婚仪式共同生活，同年5月10日在原乐都县民政局登记结婚。我们均为再婚。婚初夫妻感情较好，后双方经常为家务琐事发生矛盾。2012年1月4日被告无故将我赶出家门，同年2月我向法院起诉要求离婚，后经过法官劝解我撤诉了。但我回去后双方还是经常争吵，无奈于2015年6月9日离家外出，我们已无和好的可能。我们婚后共同财产有1万元，我们的房子已拆迁，有拆迁补偿费。现我请求与被告离婚，婚后夫妻共同财产依法分割，本案案件受理费由被告负担。
被告刘某某辩称：原告所述结婚情况属实，财产是属于我的婚前个人财产，因为土地是分给我的。现我不同意离婚。
通过原、被告的诉辩主张，本案的争执焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告为证明自己的主张提交了以下证据：
1、常住人口登记卡3份，旨在证明双方及孩子的身份及户籍；
2、结婚证1份，旨在证明双方于2011年5月10日在海东市乐都区民政局登记结婚。
被告对以上的证据无异议。
庭审中被告没有提交证据。
对于原告提交的2份证据被告无异议，且具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认其证明效力。
经审理查明：原、被告经人介绍后于2011年5月10日在原乐都县民政局登记结婚。原、被告均系再婚。婚初夫妻感情较好，后双方经常为家务琐事发生矛盾。2012年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后经劝解撤诉。2015年6月9日原告离家外出至今。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间，双方虽为家务琐事发生矛盾，致使夫妻关系不和，但只要互谅互让仍有和好的可能。庭审中，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但并没有提交相关的证据予以证实。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取后为150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 时海萍
二〇一五年七月一日
书记员 弋牧鑫
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01451号
申请执行人周婷婷。
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人周婷婷与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人周婷婷解除劳动合同经济补偿金9232.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第626号
中国工商银行股份有限公司长春兴城支行
被执行人齐心，地址长春市朝阳区立信街****号。
被执行人赵贵辉，地址吉林省农安县农安镇铁西村*组。
中国工商银行股份有限公司长春兴城支行与齐心、赵贵辉借款合同纠纷一案，吉林省长春市信维公证处（2013）吉长信维证字第34407号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人齐心、赵贵辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人齐心、赵贵辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐心、赵贵辉新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 于海亮
代理审判员 赵怀德
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杜继鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初78851号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：宋博龙，男，1988年5月1日生，汉族，住上海市闵行区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋博龙信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告宋博龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等共计人民币48,032.12元【截至2016年8月7日，本金31,642.99元、利息5,741.91元、费用(滞纳金、账单分期手续费、取现手续费等)10,647.22元】，利息、滞纳金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：宋博龙向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2016年8月7日，宋博龙欠招商银行股�有限公司信用卡中心借款本息等共计48,032.12元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
宋博龙未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。宋博龙未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按�还款，故原告要求其支付欠款本息、费用(滞纳金和分期手续费等)，理由正当，应予支持。因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋博龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月7日止的信用卡欠款本金人民币31,642.99元；
二、被告宋博龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月7日止的信用卡利息5,741.91元、费用(滞纳金、账单分期手续费、取现手续费等)10,647.22元；
三、被告宋博龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,001元，减半收取计500.5元，由被告宋博龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执565-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人陶余成与吴如杰、陶有利、陶映映、吴伟民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人吴如杰、陶有利、陶映映、吴伟的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年六月十七日
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1323执64号
申请执行人:泗阳县国土资源局，住所地泗阳县。
法定代表人苏学敏，该局局长。
被执行人:泗阳县新村蛋鸡养殖专业合作社，住泗阳县。
法定代表人陈伏良。
申请执行人泗阳县国土资源局与被执行人泗阳县新村蛋鸡养殖专业合作社行政处罚一案，因被执行人未按江苏省宿城区人民法院（2017）苏1302行审352号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县国土资源局向本院申请执行。本院于2018年1月5日立案受理。
执行过程中，本�依法查询被执行人泗阳县新村蛋鸡养殖专业合作社的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，2018年3月13日泗阳县村民委员会出具困难证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿城区人民法院（2017）苏1302行审352号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡继忠
审判员 朱慈双
审判员 刘海军
二〇一八年三月十六日
书记员 张超然
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初554号
原告王俊霞，住黑龙江省绥棱县。
被告刘宪义，住黑龙江省绥棱县。
本院在审理原告王俊霞与被告刘宪义土地承包经营权纠纷一案中，原告王俊霞以与被告刘宪义自行解决为由，于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俊霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊霞负担。
审判员 徐兴江
二〇一六年六月二十日
书记员 张书年
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初2157号
原告祖迪贸易(上海)有限公司,住所地上海市静安区。
法定代表人许玩玲，董事长。
委托代理人曹云鹏，该公司职员，住大连市沙河口区。
被告大连意力装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人陈传崇，经理。
原告祖迪贸易(上海)有限公司与被告大连意力装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员金建军独任审判，于2016年8月5日、8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹云鹏到庭参加诉讼，被告大连意力装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年10月11日签订装修合同，施工地位于大连新玛特三楼，合同签订后，原告分三次向被告付款人民币共计101000元，但被告并未按合同进行施工，而是将原告所付的装修预付款挪作他用。事后，该公司法定代表人陈传崇本人承认上述事实，并出具欠条及还款承诺书，但至今天未付，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告所付装修工程预付款10万元。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程施工合同》，约定由被告为原告的店铺内装饰进行装修，预算金额为188000元。2014年10月13日，原告通过银行转账的方式向被告支付装修预付款101000元（其中1000元为其他费用）。案涉装修工程并未实际施工，被告未将装修预付款向原告返还。因装修工程位于大连新玛特商场内，需要向商场交付装修押金2万元，此款应由被告交付，但被告未交，由原告公司员工曹云鹏交付，后案涉装修工程未实际施工，商场将此款退回原告，原告又将此款返还给曹云鹏。2014年10月20日，被告向原告出具还款声明，承诺被告将预付款8万元于11月15日前退还。2014年10月30日，被告出具欠条，内容为：“今欠曹云鹏人民币贰万元正。11月15日前归还。”
上述事实，有原告提供的起诉状、装修合同、银行转账凭证、欠条、还款声明及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告于2014年10月11日签订的《工程施工合同》为合同各方真实意思表示，合法有效，但该合同并未实际履行，被告对依据此合同收取的由原告支付的装修预付款付有返还义务。根据原告提供的银行转账凭证及被告出具的“欠条”、“还款声明”可以证实被告实际收取原告交付装修预付款共101000元，原告要求被告返还装修预付款10万元，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告大连意力装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告祖迪贸易(上海)有限公司装修预付款10万元。
案件受理费2300元（原告已预交），退回原告1150元，由被告负担1150元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 金 建 军
二〇一六年八月十六日
书记员 蒋子淇附：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09554号
上诉人（原审被告）吴×，女，1983年4月18日出生。
被上诉人（原审原告）王×，男，1977年7月17日出生。
上诉人吴×因与被上诉人王×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第17023号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王×在一审中起诉称：王×与吴×于2007年相识，2008年4月22日登记结婚，2008年7月2日生有一女。婚后双方常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情已经破裂。故王×诉至一审法院，请求判令和吴×离婚等。
一审法院向吴×送达起诉状后，吴×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：吴×户籍地位于辽宁省本溪市溪湖区×，且自2014年春天起吴×经常回该地址居住，故本案应由辽宁省本溪市溪湖区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，吴×提交了身份证，证明其户籍地为辽宁省本溪市溪湖区×，并称其自2014年春天起经常回该地址居住，但就此未提交证据。王×提交了北京市朝阳区×社区居民委员会于2015年3月13日出具的《居住证明》，该居住证明载有“吴×（女，身份证号：×××），自2008年4月起至今居住在北京市朝阳区×”，证明该地址为吴×的经常居住地。吴×对上述《居住证明》的真实性不确认，但认可自2008年4月起在上述地址居住至今的事实。一审法院认为，吴×的户籍地虽在辽宁省本溪市溪湖区，但王×提交的证据足以证明吴×的经常居住地在北京市朝阳区，故根据法律规定，一审法院依法对本案享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告吴×对本案管辖权提出的异议。
吴×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：虽然婚后房屋住址为北京市朝阳区，但吴×从2014年开始，在北京和辽宁本溪市往返，并且有会有大段时间常住本溪市，因此不能认定常住地为北京市朝阳区×，而且居委会证明不能证明吴×是否长期在北京市×居住。综上，吴×请求二审法院撤销一审裁定，并将本案依法移送至辽宁省本溪市溪湖区人民法院审理。
王×对吴×的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案，本院认为一审法院对本案当事人提交的证据的调查、分析及据以认定的事实并无不当，本院均予以确认。虽吴×主张其经常居住地非北京市朝阳区，但未提交证据证明。北京市朝阳区应系吴×经常居住地。故，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。吴×的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由吴×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 唐 栋
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初5458号
原告：陈真，男，1976年10月5日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：严徐，男，1990年10月6日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
被告：严敏，男，1966年2月20日生，汉族，住睢宁县。
原告陈真与被告严徐、严敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈真、被告严徐到庭参加诉讼，被告严敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈真向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款本金2万元及利息约3000元（以20000元为本金，自2017年1月5日起至实际履行之日止）并承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求为：依法判令二被告给付借款本金16500元及利息3000元（以16500元为本金，按照月息2分计算自2017年1月5日起至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：二被告因建筑工程进货需要，于2017年1月5日向原告借款20000元，约定月息2%，于2017年2月5日前还清，并向原告出具借条一份。后还款期满后，原告多次向被告索要未果。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。
被告严徐辩称，对借款事实无异议，但实际借款金额是16500元，且被告严敏是担保人。
被告严敏未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：本案二被告系父子关系，被告因建设工程进料资金周转需要，于2017年1月5日共同向原告借款，并向原告出具借条一张，借条上书写借款金额为20000元，并约定月息2分，于2017年2月5日前还清，借款人为严徐和严敏。二被告均在借条上借款人一栏签字捺指纹。庭审中，被告严徐主张实际借款金额为16500元，且被告严敏为担保人而不是借款人。原告陈真认可被告严徐关于借款实际金额的主张，即本案实际借款金额为16500元，但否认被告严敏是担保人的主张。
上述事实，有原告被告当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为被告严敏是共同借款人还是担保人。二被告都在借条的借款人一栏签字并捺指纹，被告严敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，被告严徐虽主张被告严敏系担保人而非借款人，但并未在规定时间内提交相反证据证明，故被告严敏应认定为共同借款人。合法的借贷关系应受法律保护，原告主张二被告共同偿还借款16500元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告严徐、严敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈真借款本金16500元及相应利息（以16500元为本金，按照月息2分计算从2017年2月5日起至实际履行之日止的利息）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半188元，由二被告严徐、严敏共同负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张玉洁
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证明或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1681号
申请执行人孙进明，教师。
被执行人江飞，个体户。
被执行人汪庆国，职工。
申请执行人孙进明与被执行人江飞、汪庆国民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院2013年9月19日作出的（2013）射民初字第0798号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对（2013）射民初字第0798号民事判决书终结执行。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，申请人孙进明可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 顾亮亮
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年五月十日
书 记 员 成 云
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02701号
原告马某某，
委托代理人沈某某，
委托代理人刘某某，
被告马某某，
原告马某某诉被告马某某不当得利纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与代理审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告经公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以高息为由动员其存款，其分三次向被告支付共计158000元，被告向其出具三份“中国金融股份有限公司合同”，后发现该公司并不存在，要求被告退款时，被告以种种理由拒不退还。现请求人民法院判令被告退还158000元、支付该款自给付之日至实际还款之日的损失（按照中国人民银行同期贷款利率3倍计算）并承担本案诉讼费用。
被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，原告通过购买保险与被告相识后，于2008年从被告处了解到一种可获得高额利息的途径，后原告分三次共向被告支付158000元。收到上述款项后被告分三次向原告出具“中国金融股份有限公司”合同三份，合同载明金额共计158000元，并加盖“中国金融股份有限公司”公章。马某某收取上述款项后以汇款方式分7次共向原告工商银行存折中汇入“利息”8880元。另查明，中国金融股份有限公司并不存在。2012年被告在辛家庙派出所向原告出具借条三张【借条载明时间分别为2008年5月28日（68000元）、2010年1月28日（20000元）、2010年2月10日（70000元），上述时间均为被告收款时间】。原告为此曾向西安市公安局新城分局报案，新城分局以涉嫌合同诈骗对马某某立案侦查，侦查期间原告于2013年4月18日在我院对马某某就此提起民事诉讼，鉴于当时公安机关对此事已立案侦查，我院于2013年10月14日将该案件移送西安市公安局新城分局，2014年9月25日西安市公安局新城分局以“无法证实马某某涉嫌合同诈骗的犯罪事实”为由，撤消案件。2014年11月11日原告复诉至本院，请求人民法院判令被告退还158000元、支付自款项给付之日至实际还款之日的损失（按照中国人民银行同期贷款利率3倍计算）并承担本案诉讼费用。
上述事实，有马某某在公安机关与马某某的谈话笔录、本院与马某某的谈话笔录、马某某工商银行存折、“所谓的中国金融股份有限公司”合同三份、马某某向马某某出具的借条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告曾向公安机关及我院陈述收到原告158000元，同时陈述其将该款项全部支付给中国金融股份有限公司的张利清，但其无法提供张利清的相关信息。被告曾在公安机关否认其向原告支付过“利息”的事实，但根据公安机关调查的情况，确认马某某曾向原告支付过相关“利息”。依照上述事实，本院认定被告收取了原告的158000元。由于被告并无合法根据取得原告上述款项，故本院对原告要求被告返还该158000元的诉讼请求，予以支持。由于被告无合法理由长期占用原告资金，对原告造成损失实属必然，本院酌定以中国人民银行同期贷款利率计算损失，其中68000元自2008年5月28日开始计算；70000元自2010年1月28日开始计算；20000元自2010年2月10日开始计算，均计算至实际返还时止。由于马某某已向原告支付过8880元，该款项应在上述损失中予以扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、马某某于本判决生效后15日内向马某某返还158000元。
二、马某某于本判决生效后15日内向马某某赔偿损失，损失按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，其中68000元自2008年5月28日开始计算；70000元自2010年1月28日开始计算；20000元自2010年2月10日开始计算，均计算至实际返还时止（赔偿时对马某某已向马某某支付的8880元予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元、公告费800元，原告已预交，现由由被告全额承担（于本判决生效后十五日内连同上述应返还款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一五年六月十二日
书 记 员 袁莉敏