wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0823刑初15号
公诉机关云南省景东彝族自治县（下文简称景东县）人民检察院。
被告人刘孙会（小名“丑妹”），女，1983年3月11日出生，汉族，小学文化，农民，居住于景东县。因本案，2015年10月20日被景东县公安局取保候审。
景东县人民检察院以景某1刑诉[2016]20号起诉书指控被告人刘孙会犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派代理检察员鲁杨某出庭支持公诉，被告人刘孙会到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控，2015年10月18日18时40分许，被告人刘孙会到景东县漫湾镇移动营业厅专营一店缴费时，趁工作人员不注意，将陈某放于柜台上的一部金色OPPO牌R7t型手机盗走。回家途中，被告人刘孙会准备更换手机卡使用该手机时，因不会打开机盖用石头砸机盖而把手机砸坏后，把手机丢弃于路边。景东县发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机的价格为人民币2248元。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人刘孙会以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘孙会积极赔偿被害人陈某的损失，且其当庭自愿认罪，可给予其从轻处罚。据此，公诉机关建议本院判处被告人刘孙会六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人刘孙会对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议。其以家庭困难为由，请求给予其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月18日18时30分许，被告人刘孙会到景东县漫湾镇岔山街中国移动通信专营一店缴纳手机话费时，遇经营该店的赵某、陈某夫妇外出吃饭，店内无人。被告人刘孙会见陈某的一部评估价为2248元的OPPO牌R7t型手机放于收银台上，产生窃为己有之念。此间，赵某返回店内，被告人刘孙会缴费后，乘赵某不注意，拿起陈某的手机离开。后被告人刘孙会准备更换陈某的手机内的SIM卡使用该手机时，因不会正确取出SIM卡进行更换，便砸毁了该手机。被告人刘孙会归案后，赔偿陈某人民币2500元。
上述事实，由公诉机关当庭宣读和出示，被告人刘孙会质证无异议，属合法、真实，与本案相关联，本院予以采信的下列证据证实：
（1）户口证明、违法犯罪经历查询情况说明，证实被告人刘孙会的出生日期等个人基本信息，其在本案前无违法犯罪记录；
（2）受案登记表、抓获经过，证实2015年10月18日20时15分，陈某以其放在移动通信漫湾镇专营一店缴费台上的一部价值2000余元的OPPO牌R7t型手机被盗的事由，打电话向景东县公安局漫湾派出所报警。漫湾派出所民警到移动通信漫湾镇专营一店调取该店监控录像查看和走访群众后，确定被告人刘孙会系嫌疑人。次日10时许，漫湾派出所民警打电话联系漫湾镇漫湾村岔河组组长刘某，托刘某通知被告人刘孙会到漫湾派出所接受调查。当日13时许，被告人刘孙会到漫湾派出所接受侦讯；
（3）证人赵某的证言，证实其与其妻陈某是移动通信漫湾镇专营一店的店员。2015年10月18日18时30分许，其与其妻到店对面吃晚饭。晚饭后，其先返回店内见一名三十多岁的妇女在店内等待缴纳手机话费。该妇女缴纳话费后离开。20时许，其妻返回店内发现她放在收银台上的一部界面是白色，背面是金色的OPPO牌R7t型手机被盗。其与其妻调看店内监控录像，发现其妻的手机于当日18时40分许被那名前来缴费的妇女偷走；
（4）被害人陈某的陈述，证实其系中国移动通信漫湾镇专营一店的负责人。2015年10月18日18时30分许，其与其夫赵某到店对面吃晚饭。晚饭后，其去散步，其夫先返回店内。20时许，其回店内发现其外出吃饭前放在收银台上的一部OPPO牌R7t型手机不见了。其与其夫便调看店内监控录像，发现该手机于当日18时40分许，被漫湾镇漫湾村岔河组的小名叫“小丑妹”的妇女偷走。随后，其打电话向景东县公安局漫湾派出所报警。被盗手机于2015年7月30日以2050元进购，全国统一销售价为2498元。该手机其使用了一个多月；
（5）被告人刘孙会的供述，证实2015年10月18日18时30分许，其到漫湾镇岔山街陈某经营的移动通信营业厅缴纳手机话费时，见营业厅内无人，一部手机放于收银台上，其产生窃为己有之念，便伸手把那部手机移至靠近其身旁的收银台外侧。此时，陈某之夫进入营业厅，其向陈某之夫缴纳话费后，顺手把那部手机拿起放入衣袋离开回家。途中，其拿出偷来的手机准备更换手机卡使用该手机时，发现该手机与其使用过的手机不同，其不会打开机盖更换手机卡。为此，其捡了一个石头砸机盖，手机遂被砸坏。后其把砸坏的手机丢弃于路下面回家；
（6）一部被毁损的OPPO牌R7t型手机及相关的扣押笔录、扣押清单、扣押决定书和照片，证实该被毁损手机由被告人刘孙会提交景东县公安局漫湾派出所。被告人刘孙会供认，该手机系其从陈某经营的移动通信店内盗取并被其砸毁的手机；
（7）销售出库清单，证实中国移动通信景东县漫湾镇专营一店于2015年7月30日进购了一部OPPO牌R7t型手机，进购价为2050元；
（8）鉴定聘请书、景东县发展和改革局价格认证中心景某2改价鉴[2015]44号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实陈某的OPPO牌R7t型手机被盗时的价格为2248元，估价结果已告知陈某和被告人刘孙会；
（9）现场勘验笔录、现场平面示意图、辨认现场笔录及照片，证实被告人刘孙会盗取陈某的手机的地点在中国移动通信景东县漫湾镇专营一店收银台上；
（10）收条，证实被告人刘孙会赔偿陈某手机损失人民币2500元。
本院认为，被告人刘孙会以非法占有为目的，违反他人意志，以平和的方式将他人占有的财物转移为由其占有，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘孙会犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以确认。鉴于被告人刘孙会退赔了被害人的损失，且其如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪并悔罪，本院给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人刘孙会所犯罪行和应承担的刑事责任不符，不予采纳。本院为打击盗窃犯罪，保护公民私人所有的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘孙会犯盗窃罪，单处罚金一千元人民币。
（罚金限判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。如逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、被告人刘孙会退赔被害人陈娅手机损失人民币2248元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 何锦祥
审判员 吴金国
审判员 苏永寿
二〇一六年四月十九日
书记员 王海燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一字初第1017号
原告：丁玉璞，男，1941年2月28日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区桦皮厂镇三委*组。
被告：王文超，男，1964年10月5日生，汉族，个体户，住吉林市昌邑区桦皮厂镇街内。
原告丁玉璞诉被告王文超侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁玉璞、被告王文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系邻居关系，1999年被告购买原告隔壁的房屋后，将该房屋进行改造和扩建时，在向原告无偿借用的后院盖了房子，并将排水设施出口设在原告的后院内，造成对原告的房屋地基造成了损失，严重影响了原告房屋的使用寿命。事后，原告多次找被告要求返还原告的土地并赔偿损失，但被告以种种理由推脱至今。因此，起诉到法院，请求依法判令1、被告立即返还侵占原告房屋后院的土地；2、被告立即赔偿因损害原告房屋地基造成减少使用寿命的损失10万元；3、被告立即赔偿因将排水口设置在原告后院造成的损失1万元。
本院认为：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。在本案中，原告虽然能够证明本案所涉土地为1994年10月份起被告向其借用，但未能提供证据证明其对该国有土地具有使用权。因此，原告主张返还该土地的诉讼请求，本院无法予以支持。故此，原告主张的其他诉讼请求，不予评判。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条和《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告丁玉璞的起诉。
案件受理费2500元，退还原告丁玉璞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 南相禄
审 判 员 迟大伟
代理审判员 王 猛
二〇一四年十月十五日
本件与原件核对无异
代理书记员 丁国丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一字初第1017号
原告：丁玉璞，男，1941年2月28日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区桦皮厂镇三委*组。
被告：王文超，男，1964年10月5日生，汉族，个体户，住吉林市昌邑区桦皮厂镇街内。
原告丁玉璞诉被告王文超侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁玉璞、被告王文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系邻居关系，1999年被告购买原告隔壁的房屋后，将该房屋进行改造和扩建时，在向原告无偿借用的后院盖了房子，并将排水设施出口设在原告的后院内，造成对原告的房屋地基造成了损失，严重影响了原告房屋的使用寿命。事后，原告多次找被告要求返还原告的土地并赔偿损失，但被告以种种理由推脱至今。因此，起诉到法院，请求依法判令1、被告立即返还侵占原告房屋后院的土地；2、被告立即赔偿因损害原告房屋地基造成减少使用寿命的损失10万元；3、被告立即赔偿因将排水口设置在原告后院造成的损失1万元。
本院认为：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。在本案中，原告虽然能够证明本案所涉土地为1994年10月份起被告向其借用，但未能提供证据证明其对该国有土地具有使用权。因此，原告主张返还该土地的诉讼请求，本院无法予以支持。故此，原告主张的其他诉讼请求，不予评判。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条和《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告丁玉璞的起诉。
案件受理费2500元，退还原告丁玉璞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 南相禄
审 判 员 迟大伟
代理审判员 王 猛
二〇一四年十月十五日
代理书记员 丁国丽
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初2231号
原告：歙县嘉成商行，住所地安徽省歙县。
经营者：张涛，女，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡莉莉，安徽久安律师事务所律师。
被告：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省歙县。
法人代表：陈爱和。
委托诉讼代理人（特别授权）：王寅。
原告歙县嘉成商行诉被告歙县金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年10月18日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员汪红升独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告歙县嘉成商行及其委托诉讼代理人吴元华、胡莉莉到庭参加诉讼，被告歙县金润商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
歙县嘉成商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款14364.31元及利息（自2016年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年年底起为被告的超市供应今麦郎方便面，自2016年3月起，被告无故拖欠原告货款，经双方对账，被告尚欠原告货款14364.31元。现被告因严重的债务危机致使超市停业，原告多次要求被告支付所欠货款，均无果。
歙县金润商贸有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭参与诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告自2014年底起为被告的超市供应今麦郎方便面，2016年3月20日、2016年5月19日、2016年6月20日，被告分别出具对账通知单给原告，确认被告拖欠原告货款14364.31元，被告一直没有支付该款。现被告超市停业，原告催款无果，引起本案诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已向被告提供今麦郎方便面，被告确认了未付款数额，双方的权利义务关系已经明确，被告负有向原告支付价款的义务。被告出具的对账通知单上并未约定还款期限及逾期利息，其利息应自2016年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至货款实际付清之日止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告歙县金润商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告歙县嘉成商行货款14364.31元利息（自2016年10月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费159元，减半收取80元，由被告歙县金润商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪红升
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1210号
原告：孟凡斌，男，汉族，1980年6月20日出生，住郸城县新城区。
委托代理人：王欣一、赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司。
统一社会信用代码：91411600667228024X。
负责人：贾国军，该公司经理。
委托代理人：吴杰，河南奉献律师事务所律师。
原告孟凡斌与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵秋娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人吴杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟凡斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿修车费、交通费、误工费及垫付维修费用共计40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，原告驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车由于天气原因（大雪）在G45高速公路地段撞上邵红驾驶的“豫Ｂ×××××”小轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局高速公路交通警察支队处理，原告负事故的全部责任。事故发生后作出的【2016】第G1-175号交通事故认定书认定：原告负事故的全部责任。原告为处理事故多次往返通许、郸城两县，车在高速公路停放数天后，拉回周口中德4S店维修，支出修车费、交通费及垫付对方维修费用等各项损失近4万余元。“豫Ｐ×××××”小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有保险，事故发生在保险期内，要求被告赔偿修车费、交通费、误工费及垫付维修费用等4万元。
中国人民寿财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，对原告有证据证明的合理、合法损失，我公司愿意在保险责任法范围内承担责任。原告主张赔偿费用过高，对不合理部分应当不予支持。事故的车辆损失应当进行评估，否则损失无法核实。不承担诉讼费和其他间接损失。对于“豫Ｂ×××××”保险公司应当承担10%的无责免赔。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月22日，原告驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车由于天气原因（大雪）在G45高速公路地段撞上邵红驾驶的“豫Ｂ×××××”小轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局高速公路交通警察支队处理，作出【2016】第G1-175号交通事故认定书认定：原告负此事故的全部责任。“豫Ｐ×××××”小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险和商业险，保险单号分别为：805072016411625001397和PICC56786798798，保险期限分别为：自2016年6月7日起至2017年6月6日止和自2016年8月30日起至2017年8月29日止。原告车辆维修发票及为邵红车辆垫付维修发票三张及收据合计34732元，停车费1650元、交通费255元。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、发票、维修清单等在卷佐证。
本院认为，依法成立的保险合同应受法律保护。原告同被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，双方订立的保险合同成立已生效，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任。原告主张维修费34732元，虽然没有评估，但有维修单位的正规发票及维修清单，对原告的主张，本院予以支持；原告主张停车费1650元及交通费255元，是因本次事故支出的实际费用，对其主张本院予以支持；原告主张的400元修车费，没有正规发票，本院不予支持。
综上所述，原告主张车辆维修费34732元及停车费1650元、交通费255元，合计36637元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告孟凡斌车辆损失36637元；
二、驳回原告孟凡斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一七年四月十七日
书记员 张 玉
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1514号
原告赵某，女，1986年4月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住河南省罗山县。
委托代理人李刚、万辉，河南正晟律师事务所律师。
被告董某1，男，1983年11月23日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省罗山县。
原告赵某与被告董某1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人万辉、被告董某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，其与被告于××××年经人介绍认识，后按农村习俗办婚礼，未办理结婚登记就在一起同居，双方于××××年××月××日生育儿子董某2，后双方因性格不合、感情破裂，于2008年5月分手，双方签订协议约定儿子董某2由被告抚养，其不负担抚养费。但双方分手后孩子一直由其亲自抚养，被告不履行抚养义务，现孩子已满十周岁，一直由其亲自抚养，与其感情较深，愿意跟其一起生活。为给予孩子一个健康、稳定的生活环境，要求抚养董某2，被告每月支付抚养费1500元。
被告董某1辩称，其要求抚养儿子董某2，不同意变更抚养关系，不要求原告支付抚养费。因为原告从2008年出去后就没有管过小孩，2016年6月份原告将董某2转至山店中心校上学，之后原告教育小孩谁给他买东西都扔出去。
经审理查明，原、被告双方于××××年经人介绍相识并确立恋爱关系，后在同居生活期间于××××年××月××日生育一子，取名董某2。2008年双方因感情不和分手，并就董某2的抚养事宜达成协议，约定董某2由被告抚养，原告不支付抚养费。董某2自出生起至2016年5月份跟随原、被告双方父母一起在平天村生活，自2016年5月份起跟随原告一起在罗山县××街道租房生活。另查明，原、被告分手后，原告于2009年与他人另生育有一女，取名曹某。庭审中原告陈述其现开硅藻泥装修店，收入不确定；被告陈述其现在平天村一个家庭农场上班，月收入约3000元。
本院确认的上述事实，有身份证、常住人口登记卡、春燕幼儿园证明、山店乡平天村民委员会证明、孩子抚养协议、调查笔录、当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。对子女的抚养问题应从有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案中，原、被告于2008年分手，并就董某2的抚养问题达成了协议，约定董某2由被告抚养，原告不支付抚养费。现原告要求变更董某2由其抚养，但其现以在山店乡租房为生，收入不确定，被告有固定居所及固定收入，抚养条件相对于原告较为优越，更有利于董某2的健康成长。且原告与他人另生育有一女曹某，被告未与他人结婚生育子女，故本院认为，在现有条件下，董某2由被告抚养较为适宜，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
代理审判员 熊 涛
人民陪审员 张文国
二〇一六年十月八日
书 记 员 孔 磊
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初626号
原告荆雯，女，1978年4月3日生，汉族，干部，住临猗县荷花园9号楼5单元402室。
被告元蕊，女，1984年11月16日生，汉族，住临猗县猗氏镇孙家卓村幼儿园。
委托代理人李伟娟，山西大懿律师事务所律师。
委托代理人刘凯，山西大懿律师事务所律师。
被告张腾，男，1985年1月13日生，汉族，住运城市盐湖区中银大道工商银行牡丹卡支行家属院，系被告元蕊之夫。
原告荆雯与被告元蕊、张腾民间借贷纠纷一案，本院2016年4月22日受理后，经被告元蕊申请，本院依法追加被告张腾为共同被告；2016年5月11日原告向本院提出财产保全申请，本院依法对原告荆雯所有的晋MJ15**号轩逸牌小型轿车予以查封；对被告元蕊名下的银行存款10万元予以冻结或等价财产予以查封。本案依法由审判员武宝生担任审判长，与代理审判员李晓、人民陪审员许瑾组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告荆雯、被告元蕊委托代理人李伟娟、刘凯到庭参加了诉讼，被告张腾经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荆雯诉称：2013年9月6日被告元蕊向原告借款100000元，出具了借据，口头约定月息3分。后归还12300元。现起诉要求被告元蕊归还借款87700元及利息。
被告元蕊辩称：原告提供的借据是被告出具的，原、被告之间没有约定借款利息，被告不应承担利息。
被告张腾未进行答辩。
为证实自己的主张，原告荆雯向本院递交以下证据：
1.2013年9月6日被告元蕊立写的借据一份；
2.2013年9月6日中国工商银行个人业务凭证一份；
以上证据，用以证明被告元蕊向原告荆雯借款100000元，原告将借款汇入被告元蕊账户。
被告元蕊质证后认为：证据1、2真实性无异议，但借款金额是97000元。
被告元蕊、张腾未递交证据。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：
2013年9月6日被告元蕊向原告荆雯借款，原告实际将97000元汇入被告元蕊中国工商银行的账户，被告给原告出具借据一份，载明：“借据今借荆雯100000（拾万圆整），特立此据元蕊2013.9.6”。后被告于2015年归还10000元、2016年2月归还2300元，至今尚欠84700元。同时查明，被告元蕊、张腾系夫妻。
本院认为：被告元蕊向原告荆雯借款，有其立写的借据及汇款凭证为据，双方之间债权、债务关系明确，故原告要求被告给付借款的请求成立，应予支持。而本案中，虽被告元蕊立写的借据是100000元，原告实际向被告提供借款97000元，故借款金额应为97000元，现扣除被告已归还的12300元，被告尚欠原告84700元。原告主张的利息，被告否认，原告亦无证据证实，可从原告主张权利之日（2016年4月22日）起以年利率6%计。被告元蕊主张该债务发生在婚姻关系存续期间，为共同债务，被告张腾应共同归还，符合有关法律规定，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告元蕊、张腾于本判决生效后立即给付原告荆雯84700元及利息（利息以年利率6%计，自2016年4月22日起算至履行完毕）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，保全费1000元，共计2992元；由被告元蕊、张腾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
代理审判员 李 晓
人民陪审员 许 瑾
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李昕岩
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0821民初626号原告荆雯，女，1978年4月3日生，汉族，干部，住临猗县荷花园9号楼5单元402室。被告元蕊，女，1984年11月16日生，汉族，住临猗县猗氏镇孙家卓村幼儿园。委托代理人李伟娟，山西大懿律师事务所律师。委托代理人刘凯，山西大懿律师事务所律师。被告张腾，男，1985年1月13日生，汉族，住运城市盐湖区中银大道工商银行牡丹卡支行家属院，系被告元蕊之夫。原告荆雯与被告元蕊、张腾民间借贷纠纷一案，本院2016年4月22日受理后，经被告元蕊申请，本院依法追加被告张腾为共同被告；2016年5月11日原告向本院提出财产保全申请，本院依法对原告荆雯所有的晋MJ15**号轩逸牌小型轿车予以查封；对被告元蕊名下的银行存款10万元予以冻结或等价财产予以查封。本案依法由审判员武宝生担任审判长，与代理审判员李晓、人民陪审员许瑾组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告荆雯、被告元蕊委托代理人李伟娟、刘凯到庭参加了诉讼，被告张腾经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荆雯诉称：2013年9月6日被告元蕊向原告借款100000元，出具了借据，口头约定月息3分。后归还12300元。现起诉要求被告元蕊归还借款87700元及利息。被告元蕊辩称：原告提供的借据是被告出具的，原、被告之间没有约定借款利息，被告不应承担利息。被告张腾未进行答辩。为证实自己的主张，原告荆雯向本院递交以下证据：1.2013年9月6日被告元蕊立写的借据一份；2.2013年9月6日中国工商银行个人业务凭证一份；以上证据，用以证明被告元蕊向原告荆雯借款100000元，原告将借款汇入被告元蕊账户。被告元蕊质证后认为：证据1、2真实性无异议，但借款金额是97000元。被告元蕊、张腾未递交证据。本院根据原、被告陈述、举证、质证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：2013年9月6日被告元蕊向原告荆雯借款，原告实际将97000元汇入被告元蕊中国工商银行的账户，被告给原告出具借据一份，载明：“借据今借荆雯100000（拾万圆整），特立此据元蕊2013.9.6”。后被告于2015年归还10000元、2016年2月归还2300元，至今尚欠84700元。同时查明，被告元蕊、张腾系夫妻。本院认为：被告元蕊向原告荆雯借款，有其立写的借据及汇款凭证为据，双方之间债权、债务关系明确，故原告要求被告给付借款的请求成立，应予支持。而本案中，虽被告元蕊立写的借据是100000元，原告实际向被告提供借款97000元，故借款金额应为97000元，现扣除被告已归还的12300元，被告尚欠原告84700元。原告主张的利息，被告否认，原告亦无证据证实，可从原告主张权利之日（2016年4月22日）起以年利率6%计。被告元蕊主张该债务发生在婚姻关系存续期间，为共同债务，被告张腾应共同归还，符合有关法律规定，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告元蕊、张腾于本判决生效后立即给付原告荆雯84700元及利息（利息以年利率6%计，自2016年4月22日起算至履行完毕）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，保全费1000元，共计2992元；由被告元蕊、张腾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  武宝生代理审判员  李 晓人民陪审员  许 瑾二〇一六年十月十二日书 记 员  李昕岩
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第946号
原告王木喜，男，1953年7月1日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
委托代理人张杨，江西惟民律师事务所律师。特别代理。
被告叶立湖，男，1965年11月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
被告范利红，女，1966年4月2日出生，汉族，江西省湖口县人，住址同上。
原告王木喜诉被告叶立湖、范利红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王木喜及委托代理人张杨到庭参加了诉讼，被告叶立湖、范利红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：“第一被告叶立湖因资金周转需要原告借款，原告于2014年1月28日向被告银行账户转账174700元，2014年1月28日第一被告叶立湖向原告出具了借条。借条中写明第一被告于2014年1月28日向原告借款177000元，约定利息为二分半／月息，被告只在2014年8月31日向原告归还1万元利息，之后没有归还任何本息。后原告多次打电话要求二被告归还借款本息，被告以种种借口为由拒付。另外，第二被告范利红与第一被告叶立湖系夫妻关系，无疑应当以其夫妻共同财产对上述全部债务承担相应法律责任”。原告为了维护自身合法权益，诉至本院要求判令两被告共同偿还借款本金177000元及本息，本案的诉讼费用由两被告负担。
原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；
2、欠条原件1份，拟证明被告叶立湖借款本金177000元，利息按2分5计息；
3、转账凭证1份，拟证明原告是以转账方式借款给被告。
被告叶立湖、范利红经本院合法传唤但未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
根据原告提供的证据及法庭陈述，本院认定的事实为：
2014年1月26日，原告王木喜向被告叶立湖账户上转账174700元。2014年1月28日，原告付款2300元给叶立湖同时被告叶立湖向原告出具借据一份并注明：借王木喜人民币壹拾柒万柒仟元整，月息按2.5%计算。同日被告叶立湖支付原告利息1875元，尔后被告又于同年8月31日向原告给付利息10000元。
本院认为：合法的债务关系应受法律保护，因欠条中未约定还款期限，原告可随时主张被告归还借款，被告叶立湖向原告王木喜借款177000元并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系。在庭审中，原告主张被告叶立湖按月息2分计算符合法律规定，本院予以支持。另，该债务产生于两被告夫妻关系存续期间系夫妻共同债务，故原告王木喜要求两被告共同归还本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告叶立湖、范利红于本判决书生效之日起十五日内一次性归还原告王木喜本息177000元，并支付利息（自2014年1月28日起至实际履行完毕之日止按两分计息并减去已支付利息11875元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元减半收取1920元及保全费1405元，由被告叶立湖、范利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余斌
二〇一五年十二月二日
书记员 周蕊
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1595号
上诉人（一审原告）郑洪春，女，1970年12月11日出生。
委托代理人姜廷远，男，1963年5月10日出生，农民，住北京市房山区。
被上诉人（一审被告）北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇鲁村村西。
法定代表人任国强，镇长。
委托代理人白雪，女，北京市房山区良乡镇人民政府办公室科员。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
上诉人郑洪春因诉北京市房山区良乡镇人民政府（以下简称良乡镇政府）所作政府信息告知行为一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0111行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郑洪春向一审法院诉称，其于2015年9月1日申请公开2012年9月20日7.21水灾拨计生办抚慰金款100000元（见2015第22号-回），良乡镇政府于2016年5月5日答复（见2015第22号-告），其对良乡镇政府的答复不满，因为良乡镇政府并没有事实和根据，只是光嘴一说，没有给出充足的证据，来证明所说的事实存在，因此提起诉讼，诉讼请求为：1、要求判令撤销房山区良乡镇（2015）第22号-告重新答复；2、判令良乡镇政府给付其真实、有效、准确、无误、详细的每一项的书面明细信息；3、诉讼费用由良乡镇政府承担。
一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郑洪春于2015年1月8日提出的政府信息公开申请的内容涵盖了其于同年9月1日提出的政府信息公开申请的内容。郑洪春于2015年9月1日的政府信息公开申请属于就同一内容反复提出申请的情况，良乡镇政府对郑洪春本次申请所作的政府信息公开告知，属于重复处理，对郑洪春的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八项之规定，裁定驳回郑洪春的起诉。
郑洪春不服一审裁定，上诉认为针对其2015年1月8日提出的政府信息公开申请，良乡镇政府并没有作出包括详细明细的答复，因此分类重新申请信息公开。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
良乡镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
经审理查明，郑洪春系北京市房山区良乡镇刘丈村村民。2015年1月8日，良乡镇政府受理了郑洪春提交的《政府信息公开申请表》，要求获取“2012年7.21水灾良乡镇向刘丈村所拨修补房屋及一切钱款明细”的政府信息。2015年1月29日，良乡镇政府作出房山区良乡镇（2015）第6号-告《答复告知书》。郑洪春不服，诉至一审法院，一审法院于2015年6月8日作出（2015）房行初字第137号《行政判决书》，判决撤销良乡镇政府于2015年1月29日作出的房山区良乡镇（2015）第6号—告《答复告知书》，责令良乡镇政府于该判决生效之日起十五个工作日内对郑洪春于2015年1月8日的申请事项重新作出答复。2015年7月21日，良乡镇政府作出房山区良乡镇（2015）13号-告《答复告知书》，载明：经查，良乡镇2012年“721”水灾期间共向刘丈村拨款四笔，共计305000元。分别为：1.2012年8月20日拨抢险救灾专项党费5000元；2.2012年8月20日拨自然灾害抢险救灾专项资金款100000元；3.2012年9月20日拨计生办抚慰金款100000元；4.2012年9月20日拨“721”遇难家属抚恤金款100000元。
2015年9月1日，郑洪春向良乡镇政府递交《北京市政府信息公开申请表》，要求获取“根据良乡镇（2015）第13号告，要求公开2012.7.21水灾良乡镇向刘丈村拨（2012年9月20日拨计生办抚慰金款100000元），这笔钱的每一笔去向明细，要复印件，要求真实有效，准确无误，详细全面的书面信息”的政府信息。良乡镇政府于2016年5月5日作出房山区良乡镇（2015）第22号—告《答复告知书》。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，郑洪春于2015年9月1日所提政府信息公开申请的内容被其于2015年1月8日所提的政府信息公开申请内容所涵盖，属于就同一内容反复提出申请的情形，故被诉房山区良乡镇（2015）第22号—告《答复告知书》亦属于重复处理行为，对郑洪春的合法权益明显不产生实际影响。综上，一审法院据此裁定驳回郑洪春的起诉，并无不当，本院应予维持。郑洪春的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李智涛
审判员 徐 宁
审判员 杨 波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 正
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初243号
原告向某，教师。
委托代理人曹玉华，湖北宜化集团宜昌分公司职工，一般代理。
被告苏某，教师。
委托代理人杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般代理。
原告向某与被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，原被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女舒某。原被告婚后性格严重不合，缺乏了解，2013年5月原告在枝江市人民法院起诉离婚，法院判决不离婚。原告从2013年4月起与被告分居至今，女儿从2015年至今一直在百里洲镇由原告抚养，被告没有支付任何费用。请求判决原告向某与被告苏某离婚；女儿舒某随原告生活，抚养费依法判决。
被告苏某辩称：1、同意与原告离婚；2、要求女儿随被告生活并由其抚育，不需要原告支付抚育费；3、原告所述与事实不符，被告一直在修补夫妻感情。3、女儿从出生到2015年的生活费都是被告负担，2013年到2015年初女儿一直随爷爷奶奶生活，直到2015年原告接走女儿，被告在女儿成长过程中尽到了做父亲的责任。被告是宜昌某学校教师，各方面条件都优于原告，更有利于女儿健康成长。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女舒某。婚后因家庭琐事发生矛盾，现原被告都同意离婚。
同时查明，原告是枝江市某镇幼儿园教师，月收入2500元。被告是宜昌某学校教师，居住该校，月收入3000元左右。2015年初起随原告生活。原被告无共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有结婚证、（2013）鄂枝江民初字第01109号民事判决书、工作证明、收入证明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原被告愿意离婚，应准予离婚。原被告都愿意抚养女儿且抚养条件相近，但目前女儿随原告生活，改变女儿生活现状，不利于女儿的成长，因此现条件下随原告生活较为有宜。原告抚养女儿，被告应当负担部分抚育费；是否负担抚育费不是随哪一方生活的必要条件。原告抚养女儿，被告有探视女儿的权利，除不利于子女成长外，原告不得拒绝被告探视女儿，并且应当提供便利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八的规定，判决如下：
一、准予原告向某与被告苏某离婚；
二、女儿舒某随原告向某生活，被告苏某自2016年4月起每月给付600元抚育费至女儿舒某十八周岁时止；
三、被告苏某有探视女儿的权利，原告向某有协助的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由原告向某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘向囡
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初40号
原告：许明，男，1960年5月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：金桂娟，女，1972年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：郑海菊，女，1953年5月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：义乌市迪克工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇金塘路。
法定代表人：彭丕安。
原告许明诉被告金桂娟、郑海菊、义乌市迪克工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。同年3月30日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许明到庭参加了诉讼，被告金桂娟、郑海菊、义乌市迪克工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许明向本院�出诉讼请求：1、被告金桂娟、郑海菊返还原告借款200000元，支付按月息2分自2015年12月至2016年12月底利息52000元及按人民银行同期贷款利率的4倍自起诉后计算至借款还清之日止的利息；2、被告义乌市迪克工艺品有限公司对上述借款承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月31日，被告金桂娟、郑海菊向原告借款200000元，并出具借条，约定月息3分，由被告义乌市迪克工艺品有限公司担保。2015年9月至11月的利息已经支付。借款及其余利息，经原告多次催讨无果。
原告许明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条及汇款凭证，证明原、被告之间的借贷及担保关系。
被告金桂娟、郑海菊、义乌市迪克工艺品有限公司未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告金桂娟、郑海菊（借款人）和被告义乌市迪克工艺品有限公司（担保人）向原告出具借条，载明：今向许明借到人民币200000元整，月息3分。同年9月1日，原告在扣除1个月利息6000元后向被告金桂娟交付借款194000元。被告金桂娟、郑海菊至今只支付了2015年11月底前的利息。被告义乌市迪克工艺品有限公司也未履行保证责任。
另查明，原告为本案诉讼支付公告费650元。
本院认为，原告和被告之间的借贷及担保关系合法有效，被告金桂娟、郑海菊应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告金桂娟、郑海菊违约，还应承担原告支付的公告费。由于交付借款时，预先扣除利息6000元，实际交付了194000元，故借款金额依法应认定为194000元。被告义乌市迪克工艺品有限公司依法应按连带责任保证承担保证责任，对原告主张的借款承担连带清偿责任。被告义乌市迪克工艺品有限公司承担保证责任后，有权向被告金桂娟、郑海菊追偿。
综上所述，对原告诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金桂娟、郑海菊返还原告许明借款194000元，支付按月利率2%自2015年12月1日起计算至2016年12月31日止的利息，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自2017年1月3日起计算至�款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金桂娟、郑海菊支付原告许明公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告义乌市迪克工艺品有限公司对上述借款承担连带清偿责任；
四、被告义乌市迪克工艺品有限公司承担保证责任后，有权向被告金桂娟、郑海菊追偿；
五、驳回原告许明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，保全费1920元，均由被告金桂娟、郑海菊、义乌市迪克工艺品有限公司负担。
原告许明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金桂娟、郑海菊、义乌市迪克工艺品有限公司于本判决生�之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 夏凤乔
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 抗
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债�人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第1209号
原告黎飞翔，男。
委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。系特别授权代理。
被告湖北金罐苑房地产开发有限公司
法定代表人雷振亚，董事长。
委托代理人邱建明，通城县中心法律服务所法律工作者。系特别授权代理。
委托代理人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
本院在审理原告黎飞翔与被告湖北金罐苑房地产开发有限公司商品房买卖合�纠纷一案中，原告黎飞翔于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎飞翔申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎飞翔撤诉。
本案收取案件受理费5000元，由原告黎飞翔承担。
审 判 长 徐峰凌
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 王龙瑞
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终281号
上诉人（原审被告）晋城市大宏方装饰工程有限公司，住所地为阳城县水村鸦岩底96号。
法定代表人白红太，该公司董事长。
委托代理人岳瑜华，山西泽州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阳城县东海钻井队，住所地为阳城县凤城镇水村鸦岩***号。
法定代表人杨志祥，该队队长。
委托代理人郭英英，女，生于1974年10月24日，汉族。
委托代理人尹利民，山西唐韵律师事务所律师。
上诉人晋城市大宏方装饰工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第2014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋城市大宏方装饰工程有限公司的委托代理人岳瑜华，被上诉人阳城县东海钻井队的委托代理人郭英英、尹利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2008年3月18日，原被告签订房屋改造及租赁合同书，约定由被告租赁并承揽原告办公楼二层以下至地下室和楼后闲置大院的改造工程，工程结束后自2008年8月1日起至2012年1月31日止由被告无偿管理使用第二层以下的全部房屋，自2012年2月1日起至2015年7月31日止由被告每年1月31日前一次性缴纳年租金10万元，合同有效期内由被告方以临时业主身份管理二层以下所有房屋并有权转租，若被告不能按时缴纳租金，每迟一天按年租金的8‰支付原告滞纳金，该合同自原被告签字盖章之日起生效至2015年7月31日止，合同附有工程新建改造说明。合同生效后原被告按约定履行义务，现合同已到期，被告未付2015年7月31日前的租金5万元，被告所租房屋44间已交回14间（一层8间、二层6间），未交回的房屋有地下室9间、一层9间（门面房1间、其他房屋8间）、二层12间（二层西起第5间往东包括第5间），未交回的房屋均由次承租人占用。
另认定，2012年8月8日，被告与卢昌浩签订房屋租赁合同，约定将座落在阳城县水村鸦岩底60号的房屋（包括地下室全部、一层东起第五间、二层西起第五间往东）出租于卢昌浩，租期1年，租金为人民币10万元及歌厅消费卡1万元。
原判认为，原被告自愿签订的房屋改造及租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。合同生效后，原告已按约定交付了房屋，被告即应按约定履行支付租金的义务，被告称由于租赁物不符合约定用途，导致次承租人因地下室管道破裂而拒付租金，被告有权拒付租金，但原被告已在合同中对租赁物的管理义务作出明确约定，且该租赁物的新建及改造均由被告负责实施，故被告的抗辩主张不能成立，原告要求被告支付拖欠租金5万元的诉讼请求，予以支持。原被告在合同中针对迟延支付租金约定了违约金，即被告每天按年租金的8‰支付滞纳金至缴清所欠租金时止，被告称该违约金过分高于原告的实际损失，应当予以调整，但根据合同中的违约金条款可知，该违约金的设置以督促被告按时支付租金为目的，系原被告自愿约定的惩罚性违约金，并不以原告的实际损失为计算基础，同时，综合考虑合同约定、履行情况等实际因素，兼顾公平原则予以衡量后，酌情将违约金调整为由被告每天按所欠租金的4‰即每天200元支付滞纳金至缴清所欠租金时止。租赁合同到期后，被告至今未按约定全部返还房屋，被告逾期返还房屋的行为构成违约，由此给原告造成的损失应当予以赔偿，原告主张按照被告转租该房屋时的价款计算逾期返还房屋造成的损失符合实际情况，不违反法律规定，故原告要求被告返还房屋并赔偿逾期损失的诉讼请求，予以支持。判决：一、被告晋城市大宏方装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告阳城县东海钻井队位于阳城县凤城镇水村鸦岩底60号的房屋33间（地下室9间，一层9间包括门面房1间、其他房屋8间，二层12间包括二层西起第5间往东含第5间），并赔偿因逾期返还房屋给原告阳城县东海钻井队造成的损失（逾期损失按每天301元计算至房屋全部返还之日止）。二、被告晋城市大宏方装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告阳城县东海钻井队租金五万元，并按约定赔偿因迟延支付租金产生的滞纳金（滞纳金按每天200元自2015年2月1日起计算至付清租金之日止）。三、驳回原告阳城县东海钻井队的其他诉讼请求。案件受理费2000元，由被告晋城市大宏方装饰工程有限公司负担。
上诉人晋城市大宏方装饰工程有限公司不服该判决，上诉称：上诉人在租赁合同到期后已将全部房屋腾退，不存在逾期交房的损失。原判认定管道破裂由上诉人管理错误，认定房屋租赁间数与事实不符。原判不予受理上诉人提出的反诉也未裁定驳回反诉程序违法。请求二审撤销原判，予以改判或发回重审。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于原判的程序问题。上诉人主张，原判不予受理上诉人提出的反诉也未裁定驳回反诉程序违法，经查阅本案原审卷宗，上诉人向法院提交的答辩状等所有材料以及对上诉人陈述的记录中，均未记载上诉人提出反诉的诉请。故上诉人的此项主张无事实依据，本院不予采信，原审判决程序合法。本案一审中，双方当事人对一审认定的房屋租赁间数及实际租赁情况均无异议，二审中，上诉人又对此项提出异议，认为统计数字不对，与事实不符，但未举证证明，其理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张已全部腾退所租赁房屋，陈述其已在合同到期的2015年7月31日将房屋交付，其主张无证据证明，也不能反驳和推翻原判认定的此项事实，上诉人的此项上诉主张不能成立，不予支持。双方当事人签订的租赁合同及附件中对租赁物的管理义务作出明确约定，且该租赁物的新建及改造均由上诉人负责实施，上诉人主张破裂的管道不在合同范围内未提供相应证据证明，其理由不能成立，对其由被上诉人自行承担租金损失的主张不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2000元，由上诉人晋城市大宏方装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞润花
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 史亚为
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执996号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：叶骏，分行行长。
被执行人:张武贵，男，1968年12月9日出生，住安徽省长丰县。
被执行人:张恩华，女，1971年9月26日出生，住安徽省长丰县。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人张武贵、张恩华金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第02224号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年十月二十四日
书记员 丁淑娟
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024财保26号
申请人：上海友升幕墙有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇纪鹤公路6626、6628号。
法定代表人:周培荣，总经理。
委托代理人：过学超，浙江计然律师事务所律师。
委托代理人：马芳，浙江计然律师事务所律师。
被申请人：浙江天元建设（集团）股份有限公司，住所地宁波市象山县丹城镇新华路73号。
法定代表人：戴万成，董事长。
申请人上海友升幕墙有限公司与被申请人浙江天元建设（集团）股份有限公司为诉前财产保全(建设工程施工合同纠纷)一案，申请人上海友升幕墙有限公司于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人浙江天元建设（集团）股份有限公司在浙江大卫房地产开发有限公司申报的债权，保全金额8072889元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人浙江天元建设（集团）股份有限公司在浙江大卫房地产开发有限公司申报的债权予以冻结（冻结金额8072889元）；
二、本次冻结期限三年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费5000元，由申请人上海友升幕墙有限公司承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 泽
二〇一八年二月九日
代书记员 俞依伶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024财保26号申请人：上海友升幕墙有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇纪鹤公路6626、6628号。法定代表人:周培荣，总经理。委托代理人：过学超，浙江计然律师事务所律师。委托代理人：马芳，浙江计然律师事务所律师。被申请人：浙江天元建设（集团）股份有限公司，住所地宁波市象山县丹城镇新华路73号。法定代表人：戴万成，董事长。申请人上海友升幕墙有限公司与被申请人浙江天元建设（集团）股份有限公司为诉前财产保全(建设工程施工合同纠纷)一案，申请人上海友升幕墙有限公司于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人浙江天元建设（集团）股份有限公司在浙江大卫房地产开发有限公司申报的债权，保全金额8072889元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人浙江天元建设（集团）股份有限公司在浙江大卫房地产开发有限公司申报的债权予以冻结（冻结金额8072889元）；二、本次冻结期限三年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费5000元，由申请人上海友升幕墙有限公司承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 泽二〇一八年二月九日代书记员  俞依伶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1124号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人左尧尧，男，户籍地为河北省沧州市泊头市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月12日被取保候审，同年12月5日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）763号起诉书指控被告人左尧尧犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人左尧尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年7月10日1时许，被告人左尧尧醉酒后驾驶福克斯牌白色小型轿车沿长春市朝阳区清华路由西向东行驶，被执勤交警查获。经鉴定，左尧尧血液中乙醇含量为145.33mg/100ml。
被告人左尧尧对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年7月10日1时许，被告人左尧尧醉酒后驾驶福克斯牌白色小型轿车沿长春市朝阳区清华路由西向东行驶，被执勤交警查获。经鉴定，左尧尧血液中乙醇含量为145.33mg/100ml。
上述事实，有在庭审中举证、质证的查获经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、抽取血样照片、行政处罚材料、被告人左尧尧的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人左尧尧醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人左尧尧到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人左尧尧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1,000.00元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2017年1月4日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱红微
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00218号
原告周长江。
委托代理人徐西周，江苏沭新律师事务所律师。
被告山西生活向导广告有限公司新沂分公司，住所地新沂市现代商城S05幢2113室。
负责人张伟，该分公司经理。
委托代理人曹娟、王娟，江苏曹娟律师事务所律师。
被告山西生活向导广告有限公司，住所地山西省太原市万柏林区和平南路和平公寓1311室。
法定代表人茹国英，该公司总经理。
原告周长江诉被告山西生活向导广告有限公司新沂分公司（以下简称山西生活向导新沂分公司）、山西生活向导广告有限公司（以下简称山西生活向导公司）侵权责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月21日、4月11日公开开庭进行了审理。原告周长江及其委托代理人徐西周，被告山西生活向导新沂分公司委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告山西生活向导公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长江诉称：2013年11月14日，被告山西生活向导新沂分公司未经审核，就在其印发的广告单页上刊登了鸿发贷款的广告。原告在与鸿发贷款接洽过程中被诈骗30050元。经查证，被告山西生活向导新沂分公司在刊登该广告之前，未对广告的真实性进行审查，无法提供广告主的真实名称及住址，故应当对原告的损失承担民事责任。因山西生活向导新沂分公司不具备独立法人资格，故被告山西生活向导公司应当承担相应责任。现起诉要求两被告共同赔偿原告损失30050元。
被告山西生活向导新沂分公司辩称：一、本案被告主体不适格。原告因他人诈骗行为而遭受损失，应将诈骗人列为被告起诉，且本案涉嫌刑事犯罪，应将案件移送公安机关处理。二、被告经依法注册成立，所刊登的广告并非虚假广告，且已尽到合理注意义务。鸿发贷款广告在其他地区及网络均有广告行为，无法确定原告系依据被告刊登的广告后进行联系。原告在未核实清楚事实之后即将账号及密码告知他人，与常理不符。三、即使原告存在损失，该损失也与被告的广告发布行为没有直接因果关系，而是原告没有尽到审慎义务造成。四、被告发布的是贷款广告，内容为无抵押、无担保贷款，前期无费用，在广告内容中已明确说明前期无费用，原告在此情况下依然将钱打给对方，存在过错。即使对方需要验资，原告可以提供房产证等不动产信息，并非一定是提供银行帐号及密码。综上，原告的损失与被告的广告发布行为没有直接因果关系，原告要求被告承担赔偿责任于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告山西生活向导公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告山西生活向导新沂分公司系被告山西生活向导公司设立的分公司，该公司成立于2013年3月25日，一般经营项目为代理、设计、制作发布国内印刷品广告，代理、设计、制作报纸、电视、电台、杂志、路牌广告，系自然人控股有限公司。2013年11月14日，被告生活向导新沂分公司在其制作的第041期DM广告彩页上刊登了“鸿发贷款”广告，内容为：无抵押、无担保贷款，前期无费用，年息10%，当天下款，本地凭身份证办理，1589599****。原告周长江因经营需要，在看到该广告后，遂依据该广告所载明的联系号码洽谈贷款事宜。在商谈过程中，对方要求原告办理邮政卡、开通网上银行并绑定对方的手机号码，原告遂按对方要求办理了银行卡，向该银行卡存入30050元，同时将银行卡的卡号及密码告知对方。之后，原告银行卡中的款项被对方取走30000元。原告发现款项减少后与对方联系，对方称2013年11月15日早上九点见面放贷，但始终未与原告见面，原告即向公安机关报案。因公安机关侦查未果，原告为此提起本案诉讼。诉讼过程中，因被告山西生活向导新沂分公司不具备独立法人资格，原告申请追加山西生活向导公司为被告参加诉讼。
另查明，被告山西生活向导新沂分公司在刊登鸿发贷款广告业务前，未审核该广告主的营业执照、企业登记信息等资料，不能提供广告主的真实名称及住址，被告山西生活向导新沂分公司实际收取该广告主广告费用100元。
以上事实，有原告及被告山西生活向导新沂分公司当庭陈述，原告提供的被告山西生活向导新沂分公司营业执照、企业登记查询表、刊登的广告彩页，原告及被告山西生活向导新沂分公司负责人张伟在公安机关的询问笔录，中国邮政储蓄银行出具的明细单，本院调取的被告山西生活向导公司的企业法人营业执照等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据中华人民共和国广告法规定，广告发布者应依据法律、行政法规查验有关证明文件，核实广告内容，对内容不实或者证明文件不全的广告，不得发布。被告山西生活向导新沂分公司在刊登鸿发贷款广告前，未能依法查验广告主的证明文件，在广告内容真实性无法确认的情况下，即进行鸿发贷款广告刊登业务，违反了法律规定的义务，其主观上具有过错。原告周长江依据被告山西生活向导新沂分公司刊登的广告，在洽谈贷款业务过程中，被广告主骗取30000元，受有实际经济损失。广告法同时规定，不能提供广告主的真实名称、地址的，应当承担全部民事责任。被告山西生活向导新沂分公司不能提供鸿发贷款广告主的真实名称、地址，故应依法承担民事责任。被告山西生活向导新沂分公司辩称原告并非基于其刊登的广告而遭受经济损失，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。原告周长江作为完全民事行为能力人，在进行交易过程中，应尽到善良管理人的注意义务。在对交易方情况并不熟知的情况下，轻信对方所提验资要求并将银行卡及密码等信息告知对方，没有尽到一般公民应尽的谨慎义务，其自身对损害后果也具有一定的过错，应减轻被告山西生活向导新沂分公司的责任。依据原告与被告山西生活向导新沂分公司的过错程度以及与损害结果的原因力比例，本院酌定由被告山西生活向导新沂分公司承担70%的责任，即21000元。因被告山西生活向导新沂分公司系被告山西生活向导公司设立的分公司，不具有法人资格，其责任依法应由被告山西生活向导公司承担。原告虽系受他人诈骗遭受损失，但在原告向诈骗人追偿未果的情况下，不影响原告依据广告侵权行为向两被告主张赔偿。综上，依照《中华人民共和国广告法》第二十七条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西生活向导广告有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周长江损失21000元。
二、驳回原告周长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元551元，由原告周长江承担165元，由被告山西生活向导广告有限公司负担386元（原告周长江已预交，本院不再退回，被告山西生活向导广告有限公司应负担的案件受理费于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 骞
人民陪审员 刘双刚
人民陪审员 陈晓彤
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘 娟
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3145号
原告贾普锁。
被告陈国鹏。
被告郭福山。
本院在审理原告贾普锁与被告陈国鹏、郭福山民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月2日以双方协商自行解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾锁堂撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告贾普锁负担。
审判员 程淑芳
二〇一五年九月二日
书记员 马雄伟
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初588号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。
被告邢汝光，男，1987年11月3日出生，汉族，农民，住桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告邢汝光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐铁军到庭参加诉讼，被告邢汝光经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2010年12月13日，原告下属悦来信用社与被告邢汝光签订了《个人担保借款合同》，约定借款8万元，用于种地，期限自2010年12月13日至2011年11月30日，月利率8.49‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。签订借款合同后，信用社按约定向被告发放8万元贷款。贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约还款，故请求依法判令被告立即偿还借款本金5万元及按照合同约定计算至清偿日的借款利息，全部诉讼费由被告承担。
被告邢汝光未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了双方于2010年12月13日签订的《黑龙江省农村信用社借款凭证》一份、《农户借款申请书》一份、《农户联保借款合同》一份，证明被告在原告处申请贷款，逾期后贷款本息未还。
本院经审查认为，被告邢汝光经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任，本院对原告的主张予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2010年12月13日，原告下属悦来信用社与被告邢汝光签订了《农户联保借款合同》，约定借款8万元，用于种地，期限自2010年12月13日至2011年11月30日，月利率8.49‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。签订借款合同后，信用社按约定向被告发放8万元贷款。贷款期限届满后虽然多次催收，被告未按约还款，故请求依法判令被告立即偿还借款本金5万元及按照合同约定计算至清偿日的借款利息，全部诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告邢汝光经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告邢汝光接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邢汝光偿还原告贷款本金人民币5万元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告邢汝光给付原告贷款本金5万元自2010年12月13日至还款之日止应付的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 崔焱火
审 判 员 刘立兵
人民陪审员 刘 岳
二〇一六年六月十日
书 记 员 刘皆成
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9427号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王洋，男，1969年04月12日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王洋信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,139.11元。原告诉称,被告王洋系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,139.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第380号
申请执行人：代金山，男，1939年7月1日生，汉族，住正阳县。
被执行人：王大国，男，1951年10月21日生，汉族，住正阳县。
关于代金山与王大国合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2013）正民初字第81号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，现查明被执行人王大国之子王新春在河南省农村信用社正阳支社西城分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王大国在河南省农村信用社正阳支社西城分社的存款（账号：），只收不付。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宏伟
审 判 员 何希贵
人民陪审员 陈国清
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 师广宾
河南省正阳县人民法院法律文书签发稿纸
文书名称：执行裁定书
拟稿人：
签发：
年 月 日
|
核稿：
年 月 日
校对：
河南省正阳县人民法院
执行裁定书
（2013）正执字第380-1号
申请执行人：代金山，男，1939年7月1日生，汉族，住正阳县真阳镇甘泉路661号。
被执行人：王大国，男，1951年10月21日生，汉族，住正阳县真阳镇甘泉路159号。
本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2013）正民初字第81号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，现查明被执行人王大国之子王新春在河南省农村信用社正阳支社剧院分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王大国之子王新春在河南省农村信用社正阳支社剧院分社的存款（账号：0000005744458509501），只收不付。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨宏伟
审判员何希贵
人民陪审员陈国清
二○一三年十一月十一日
书记员师广宾
河南省正阳县人民法院法律文书签发稿纸
文书名称：执行裁定书
拟稿人：
签发：
年 月 日
|
核稿：
年 月 日
校对：
河南省正阳县人民法院
执行裁定书
（2013）正执字第380-2号
申请执行人：代金山，男，1939年7月1日生，汉族，住正阳县真阳镇甘泉路661号。
被执行人：王大国，男，1951年10月21日生，汉族，住正阳县真阳镇甘泉路159号。
本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2013）正民初字第81号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，现查明被执行人王大国在中国邮政储蓄银行正阳支行西大街分行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王大国在中国邮政储蓄银行正阳支行西大街分行的存款（账号：605121102201788130），只收不付。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨宏伟
审判员何希贵
人民陪审员陈国清
二○一三年十一月十一日
书记员师广宾
文书内容河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）正执字第380号申请执行人：代金山，男，1939年7月1日生，汉族，住正阳县。被执行人：王大国，男，1951年10月21日生，汉族，住正阳县。关于代金山与王大国合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2013）正民初字第81号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，现查明被执行人王大国之子王新春在河南省农村信用社正阳支社西城分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王大国在河南省农村信用社正阳支社西城分社的存款（账号：），只收不付。冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏伟审 判 员  何希贵人民陪审员  陈国清二〇一三年十一月十一日书 记 员  师广宾河南省正阳县人民法院法律文书签发稿纸文书名称：执行裁定书                  拟稿人：                  签发：      年   月    日              核稿：      年   月     日                  校对：      河南省正阳县人民法院执行裁定书（2013）正执字第380-1号申请执行人：代金山，男，1939年7月1日生，汉族，住正阳县真阳镇甘泉路661号。被执行人：王大国，男，1951年10月21日生，汉族，住正阳县真阳镇甘泉路159号。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2013）正民初字第81号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，现查明被执行人王大国之子王新春在河南省农村信用社正阳支社剧院分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王大国之子王新春在河南省农村信用社正阳支社剧院分社的存款（账号：0000005744458509501），只收不付。冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨宏伟审判员何希贵人民陪审员陈国清二○一三年十一月十一日书记员师广宾河南省正阳县人民法院法律文书签发稿纸文书名称：执行裁定书                  拟稿人：                  签发：      年   月    日              核稿：      年   月     日                  校对：      河南省正阳县人民法院执行裁定书（2013）正执字第380-2号申请执行人：代金山，男，1939年7月1日生，汉族，住正阳县真阳镇甘泉路661号。被执行人：王大国，男，1951年10月21日生，汉族，住正阳县真阳镇甘泉路159号。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2013）正民初字第81号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，现查明被执行人王大国在中国邮政储蓄银行正阳支行西大街分行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王大国在中国邮政储蓄银行正阳支行西大街分行的存款（账号：605121102201788130），只收不付。冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨宏伟审判员何希贵人民陪审员陈国清二○一三年十一月十一日书记员师广宾
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执604号
申请执行人赵雪，女，汉族，
被执行人陈晶，女，汉族，
本院在执行申请执行人赵雪与被执行人陈晶借款合同纠纷一案中，被执行人陈晶经法院送达执行通知书后，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终止（2017）黑0828民初201号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘东兴
二〇一七年九年十四日
书记员 牛维佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2453号
原告：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：吴自力。
委托代理人：王和明、吴菲菲。
被告：谢艳艳。
被告：王元挺。
被告：慈溪市木材有限公司。
法定代表人：潘省丁。
原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称浙商银行）与被告谢艳艳、王元挺、慈溪市木材有限公司（以下简称木材公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员杨芸独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托代理人王和明、吴菲菲到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙商银行以被告谢艳艳等未归还借款为由，诉请判令：1.被告谢艳艳即时偿还原告借款本金636858.88元，并支付至2015年12月17日止的利息1879.69元、逾期利息14325.59元、复利50.18元及自2015年12月18日起至借款实际清偿日止、以借款本金636858.88元和尚欠利息1879.69元为基数、按年利率10.92%计算的逾期利息和复利；2.被告王元挺、木材公司对被告谢艳艳上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。
三被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月15日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：年利率7.28%；逾期利率按约定利率上浮50%。
四、款项交付：2014年12月15日，原告依约向被告谢艳艳放贷1000000元。
五、借款用途：装修。
六、担保情况：被告王元挺、木材公司各自在1100000元范围内为上述借款本息提供最高额连带责任保证担保。
七、还款期限：2015年3月20日、6月20日、9月20日、12月14日，分别归还100000元、200000元、300000元、400000元。
八、还款情况：被告谢艳艳借款后仅正常还本付息至2015年8月20日。后，陆续归还部分借款本息。
九、尚欠本息：尚欠借款本金636858.88元、至2015年12月17日止的利息1879.69元、逾期利息14325.59元、复利50.18元及自2015年12月18日起的逾期利息、复利。
十、其他相关事实：个人借款合同还约定：借款人违反合同项下义务，原告有权提前收回已发放借款。2015年10月9日，原告以特快专递的形式向被告谢艳艳寄送浙商银行债务提前到期通知书，向被告王元挺、木材公司寄送浙商银行督促履行担保责任通知书，通知各被告本案所涉借款提前到期，要求各被告履行各自还款义务。三被告于2015年10月10日签收上述文书。
上述事实由原告提供的最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证、浙商银行债务提前到期通知书、浙商银行督促履行担保责任通知书、EMS快递单、EMS快递查询单及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告谢艳艳，被告谢艳艳未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其提前归还本金，并要求其按约支付利息、逾期利息、复利。被告王元挺、木材公司作为连带责任保证人应当在最高限额内对被告谢艳艳的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告谢艳艳追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告谢艳艳于本判决生效之日起七日内给付原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金636858.88元、利息1879.69元、逾期利息14325.59元、复利50.18元及自2015年12月18日起至上述款项付清之日止、以借款本金636858.88元和尚欠利息1879.69元为基数、按年利率10.92%分别计算的逾期利息和复利；
二、被告王元挺、慈溪市木材公司各自在1100000元范围内对上述判决确定的被告谢艳艳应支付的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告谢艳艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5404元，由被告谢艳艳、王元挺、慈溪市木材公司共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 王荧荧
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初144号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人陈胜利，曾用名陈学习，男，1968年12月5日出生于贵州省安顺市西秀区。因犯贩卖毒品罪于1998年5月20日被原安顺市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。2002年12月16日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2016年9月6日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年9月20日被捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人陈胜利犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员熊芳出庭支持公诉，被告人陈胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2016年9月5日17时许，吸毒人员袁某电话联系被告人陈胜利购买450元毒品海洛因，二人约定在国际佳园小区旁交易。同日21时许，二人在约定地点交易完成后被公安机关当场抓获，从陈胜利处查获毒资440元，袁某处查获海洛因0.6克。
经审理查明：2016年9月5日17时许，吸毒人员袁某电话联系被告人陈胜利购买人民币450元毒品海洛因，二人约定在国际佳园小区旁交易。同日21时许，二人在约定地点交易完成后被公安民警当场抓获，从陈胜利处查获毒资人民币440元，袁某处查获毒品疑似物2包，毒品疑似物经称量净重0.6克，经鉴定含海洛因成分。
上述事实，公诉机关提供了户籍证明，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，提取笔录，称量记录，通话记录，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片等证据相互印证，足以证实。
被告人陈胜利对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
本院认为，被告人陈胜利违反国家对毒品的管制法规，贩卖毒品海洛因0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈胜利犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈胜利曾因贩卖毒品被判处过刑罚，现再次实施毒品犯罪，属毒品再犯，应当从重处罚；被告人陈胜利归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈胜利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年9月6日起至2017年6月5日止。罚金限判决生效后一月内交清。）
二、作案工具白色小米手机一部，依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 云
人民陪审员 邓金琼
人民陪审员 赵奇斌
二〇一七年四月五日
书 记 员 周 烜
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民初17号
原告：姜艳秋，女，1972年1月29日出生，汉族，现住山东省烟台市。
委托诉讼代理人：朱彦良，吉林亚飞律师事务所律师。
被告：李东，男，1975年8月11日出生，现住洮南市。
委托诉讼代理人：陈立东，吉林维岳律师事务所律师。
被告：张丽娜，女，1982年6月5日出生，现住洮南市。
被告：洮南市泰昌农产品购销有限公司。
地址：洮南市洮突公路6公里处路北。
法定代表人：王志江。
原告姜艳秋与被告李东、张丽娜、洮南市泰昌农产品购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。
在本院审理过程中，洮南市公安局作出洮南公（刑）立字（2016）3172号立案决定书，对姜艳秋涉嫌虚假诉讼立案侦查，现正在取保候审。
本院认为，本案待查明事实与公安机关正在侦查的刑事案件存在关联，应按先刑事后民事的原则驳回姜艳秋的起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“;”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关“;”的规定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，应先移交公安机关处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜艳秋的起诉。
预收的案件受理费83400.00元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 苏 波
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李立群
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0983行审36号
申请执行人沧州渤海新区城市规划建设局。
地址河北省沧州市渤海新区。
法定代表人于春雷，局长。
被执行人河北宏达建筑工程有限公司。
法定代表人信军良。
地址河北省石家庄市无极县城内科技街。
申请执行人沧州渤海新区城市规划建设局以被执行人河北宏达建筑工程有限公司不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行沧渤建罚字（2015）第03-8号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，沧州渤海新区城市规划建设局对河北宏达建筑工程有限公司作出的沧渤建罚字（2015）第03-8号行政处罚决定的行政案件中，申请执行人沧州渤海新区城市规划建设局没有向被执行人河北宏达建筑工程有限公司进行询问、调查，没有听取其陈述意见。
本院认为，行政处罚决定必须经过充分调查取证，查明事实真相才可以依法作出处罚决定。本案的申请执行人应当向被执行人进行调查、询问，核实情况并听取陈述意见，在调取的证据中仅有一份河北工大化工机械有限公司经理王志荣的调查笔录，就认定被执行人河北宏达建筑工程有限公司的违法事实，应属于事实不清、证据不足，该情形不符合强制执行的法定条件，据此依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人沧州渤海新区城市规划建设局作出的沧渤建罚字（2015）第03-8号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人沧州渤海新区城市规划建设局如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 于 涛
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初376号
原告：李玉玲，住所地靖宇县。
被告：许东宪，住所地靖宇县。
原告李玉玲与被告许东宪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日依法受理后，依法适用普通程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告李玉玲到庭参加了诉讼。被告许东宪经本院公告向其送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李玉玲向本院提出诉讼请求，要求被告返还原告欠款4万元整，并给按照约定支付原告自2015年10月27日起至被告还清借款之日止的利息。理由是，2015年10月27日，被告向原告借款4万元，用工资卡做抵押（农业银行×××），当时约定利息为月利率2.19分，如果工资卡挂失，法院可以依法全部冻结。2016年4月8日，原告到银行查询工资卡时，发现被告工资卡没有打进工资，原告以为被告挂失了工资卡，给被告打电话停机。2016年5月份，原告又拿着质押的工资卡去银行查询，发现5月份的工资打进去了，现在已经申请法院对该工资卡进行了保全。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告出示的证据，本院认定如下：2015年10月27日许东宪签字的借据及中国农业银行银联卡（卡号：×××）1张来源、形式合法，与本案相关联，能够证明原告主张的借款的事实及用工资卡质押的事实，对以上证据，本院予以采信。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告之间的借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还借款本金。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原、被告约定的月利率2.19分高于法律规定，借款利息应按照年利率24%予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许东宪于本判决生效后返还原告李玉玲借款本金4万元，并按照年利率24%向原告支付自2015年10月27日起至本金偿还完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费560元，共计1360元（原告已预交），由被告许东宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张 雪
代理审判员 刘 龙
人民陪审员 曲建军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 于称雄
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第703号
上诉人（原审原告）姜某，居民。
被上诉人（原审被告）杨某甲，居民，因犯故意伤害罪在岳阳监狱五监区三分监区服刑。
上诉人姜某与被上诉人杨某甲离婚纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2015）岳民初字第339号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，原、被告自幼相识，1999年12月原、被告经人介绍确定恋爱关系，2000年农历12月16日，原、被告举行婚礼，××××年××月××日双方在岳阳县云山乡民政所登记结婚。婚后前段时间，夫妻关系较好，××××年××月××日生育一男孩，取名杨某乙。2007年7月15日被告杨某甲因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2008年7月18日，被告杨某甲因犯故意伤害罪被判处13年有期徒刑，现在湖南岳阳监狱服刑，被告在服刑期间二次被减刑2年零9个月。2014年4月1日原告曾向原审法院起诉离婚后又撤回起诉。2015年3月24日，原告再次诉诸法院，要求与被告离婚。另查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产和共同债务。
原判认为，原、被告婚后夫妻感情较好，后被告犯罪被判刑罚，原、被告夫妻分居生活时间较长，对其夫妻感情有一定影响，但现被告剩余刑期较短，为有利于被告劳动改造，维护稳定的婚姻家庭关系，该婚姻关系就目前的状况而言应以维持为宜。原审法院据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决驳回原告姜某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告姜某承担。
宣判后，姜某不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人结婚前几年夫妻感情平平淡淡，2005年因被上诉人赌博导致相骂、打架，致使夫妻感情破裂。2007年7被上诉人被捕入狱，现已分开8年多。原审法院以被上诉人出狱时间不长判决不准离婚没有法律依据，请求二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人杨某甲没有提交书面答辩状。
2015年12月3日，杨某甲向本院陈述虽然其服刑前双方产生了一些矛盾，但认为还有夫妻感情，不想离婚；服刑期间，姜某生活艰辛，希望出狱后报答，修复夫妻关系。
二审期间，双方当事人均没有提供新证据。
一审查明的事实属实，予以确认。
本院认为，上诉人姜某与被上诉人杨某甲系自由恋爱结婚，婚后前段夫妻感情尚好，由此可以认定双方具有较牢固的感情基础。上诉人与被上诉人结婚后段因家中琐事常发生争吵，且被上诉人因犯罪被判处有期徒刑，由此导致夫妻感情出现矛盾。现被上诉人剩余刑期较短，被上诉人亦有出狱后修复夫妻关系的强烈愿望。故从目前的状况看，不能认定夫妻感情无和好可能，原审判决不准予双方离婚是恰当的。对姜某的上诉主张，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人姜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 胡 哲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孔灿文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1684号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港酒连房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区关庙巷8号。
法定代表人：汪广耀，该公司董事长。
委托代理人：鲍玉刚，该公司职员。
委托代理人：王文连，江苏同科律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李建军。
再审申请人连云港酒连房地产开发有限公司（以下简称酒连公司）因与被申请人李建军商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
酒连公司申请再审称：1、《会员卡》的性质为预约，一、二审法院判决认定《会员卡》为《商品房买卖合同》，事实依据不足，适用法律错误。（1）会员卡虽记载了被申请人的认购房号，但商品房的面积未确定，该项目尚在拆迁过程中，房屋的价格、交房时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务关系的重要条款均未在《会员卡》中明确约定，属于未决条款，需要双方再行协商一致后达成协议。（2）2014年1月11日酒连公司向被申请人发出的《签约通知单》，1月21日发出《签约催告函》，均明确双方签订的《会员卡》是预约。上述内容均明确采用预约人等。《签约催告函》约定被申请人于2005年2月28日补交购房款3万元，逾期则按备案价每平方米6664元计算。被申请人未按约交付，已经构成违约。（3）《会员卡》是酒连公司的一种销售手段，意在确认被申请人拟购买商品房房号，以确认购房人享有优先购买权，不能凭此认定《会员卡》即为商品房买卖合同。2、因被申请人违约在先，导致双方未能签订正式的商品房买卖合同，被申请人应当承担违约责任。被申请人对《会员卡》的内容予以认可，就应当按照其认可的内容与酒连公司签订商品房正式买卖合同，由于被申请人的原因，致使双方未能签订正式的商品房买卖合同。3、酒连公司因不可抗力逾期交房，不应承担逾期交房的违约责任。酒连公司按海州区政府规划要求对涉案地块进行棚户区改造，并按要求初步出具了项目施工图，按照当地习惯做法，对外进行预售房屋。2006年6月1日起，根据国务院相关文件，新建住房套型建筑面积90平方米以下住房面积所占比重必须达到开发建设总面积的70%以上。酒连公司根据国家强制性规定对设计图纸进行更改，建设部门于2009年2月2日才向酒连公司发放正式的施工设计图的审查合格证书。4、酒连公司因情势变更导致逾期交房，涉案的预约合同应当依法解除。因拆迁工作一直受阻导致2010年10月1日才完成大部分拆迁，本案工程才得以开工建设。建设材料费用飞涨，导致酒连公司的建房成本大大超出原有预算，且酒连公司的商品房是严格按照当地物价部门制定的销售价格进行规定的。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，判决不公，请求对本案再审。
被申请人提交书面意见称，申请人收取了30%的首付款，商品房买卖合同已经成立并生效且已经开始履行；申请人要求改变房屋单价的约定，强行将价格涨至现行市场价格并要求被申请人付款，造成双方未签订正式商品房买卖合同的过错在于申请人；申请人主张的政府行为与逾期交房没有关联性，未能交房的过错在于申请人，房屋至今未能交付主要是申请人资金不足，没有能力支付拆迁补偿款。综上，请求依法公正裁判。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，双方当事人签订的《会员卡》明确了商品房的房号、单价、优惠情况等，具备商品房买卖合同的主要内容，且酒连公司已按约定收取5万元购房款至一审诉讼已达九年时间，申请人主张解除合同以及要求按照2013年房屋预售备案价格签订正式商品房买卖合同亦有违诚实信用原则，未签订正式商品房买卖合同的责任应由酒连公司自行承担。故一、二审法院依据上述司法解释认定双方当事人之间已成立商品房买卖合同关系并无不当。此外，申请人酒连公司于2013年已经取得商品房预售许可证，合同无效的情形已经不存在。申请人应协助被申请人办理商品房买卖合同登记备案手续。
综上，酒连公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回连云港酒连房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 高 洪
代理审判员 陈 丽
代理审判员 秦岸东
二〇一六年十月十七日
书 记 员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港酒连房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区关庙巷8号。法定代表人：汪广耀，该公司董事长。委托代理人：鲍玉刚，该公司职员。委托代理人：王文连，江苏同科律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李建军。再审申请人连云港酒连房地产开发有限公司（以下简称酒连公司）因与被申请人李建军商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。酒连公司申请再审称：1、《会员卡》的性质为预约，一、二审法院判决认定《会员卡》为《商品房买卖合同》，事实依据不足，适用法律错误。（1）会员卡虽记载了被申请人的认购房号，但商品房的面积未确定，该项目尚在拆迁过程中，房屋的价格、交房时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务关系的重要条款均未在《会员卡》中明确约定，属于未决条款，需要双方再行协商一致后达成协议。（2）2014年1月11日酒连公司向被申请人发出的《签约通知单》，1月21日发出《签约催告函》，均明确双方签订的《会员卡》是预约。上述内容均明确采用预约人等。《签约催告函》约定被申请人于2005年2月28日补交购房款3万元，逾期则按备案价每平方米6664元计算。被申请人未按约交付，已经构成违约。（3）《会员卡》是酒连公司的一种销售手段，意在确认被申请人拟购买商品房房号，以确认购房人享有优先购买权，不能凭此认定《会员卡》即为商品房买卖合同。2、因被申请人违约在先，导致双方未能签订正式的商品房买卖合同，被申请人应当承担违约责任。被申请人对《会员卡》的内容予以认可，就应当按照其认可的内容与酒连公司签订商品房正式买卖合同，由于被申请人的原因，致使双方未能签订正式的商品房买卖合同。3、酒连公司因不可抗力逾期交房，不应承担逾期交房的违约责任。酒连公司按海州区政府规划要求对涉案地块进行棚户区改造，并按要求初步出具了项目施工图，按照当地习惯做法，对外进行预售房屋。2006年6月1日起，根据国务院相关文件，新建住房套型建筑面积90平方米以下住房面积所占比重必须达到开发建设总面积的70%以上。酒连公司根据国家强制性规定对设计图纸进行更改，建设部门于2009年2月2日才向酒连公司发放正式的施工设计图的审查合格证书。4、酒连公司因情势变更导致逾期交房，涉案的预约合同应当依法解除。因拆迁工作一直受阻导致2010年10月1日才完成大部分拆迁，本案工程才得以开工建设。建设材料费用飞涨，导致酒连公司的建房成本大大超出原有预算，且酒连公司的商品房是严格按照当地物价部门制定的销售价格进行规定的。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，判决不公，请求对本案再审。被申请人提交书面意见称，申请人收取了30%的首付款，商品房买卖合同已经成立并生效且已经开始履行；申请人要求改变房屋单价的约定，强行将价格涨至现行市场价格并要求被申请人付款，造成双方未签订正式商品房买卖合同的过错在于申请人；申请人主张的政府行为与逾期交房没有关联性，未能交房的过错在于申请人，房屋至今未能交付主要是申请人资金不足，没有能力支付拆迁补偿款。综上，请求依法公正裁判。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，双方当事人签订的《会员卡》明确了商品房的房号、单价、优惠情况等，具备商品房买卖合同的主要内容，且酒连公司已按约定收取5万元购房款至一审诉讼已达九年时间，申请人主张解除合同以及要求按照2013年房屋预售备案价格签订正式商品房买卖合同亦有违诚实信用原则，未签订正式商品房买卖合同的责任应由酒连公司自行承担。故一、二审法院依据上述司法解释认定双方当事人之间已成立商品房买卖合同关系并无不当。此外，申请人酒连公司于2013年已经取得商品房预售许可证，合同无效的情形已经不存在。申请人应协助被申请人办理商品房买卖合同登记备案手续。综上，酒连公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回连云港酒连房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 高 洪代理审判员 陈 丽代理审判员 秦岸东二〇一六年十月十七日书 记 员 万丹丹
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0881刑初203号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人蓝某某，男，1961年4月25日出生，畲族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年10月12日被漳平市公安局取保候审，2016年9月22日由漳平市人民检察院决定取保候审，2016年11月2日经本院决定被取保候审。现居住在。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2016）203号起诉书指控被告人蓝某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1986年，被告人蓝某某在漳平市原中水门百货商店购买了一把鸟铳，用来山上打猎，并一直持续使用该鸟铳到2006年5月份。之后，被告人蓝某某将该鸟铳放置在其位于漳平市桂林街道山羊村41号房子一楼卧室门后。2015年10月12日，该鸟铳被漳平市公安局办案民警查获。经龙岩市公安局物证鉴定所检验，该鸟铳是以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火的枪支。
2015年10月12日，被告人蓝某某被漳平市公安局办案民警传唤至漳平市桂林派出所接受调查。
上述事实，被告人蓝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，漳平市公安局搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、收缴枪支弹药收据，现场照片、到案经过，违法犯罪经历查询情况表等书证、物证，龙岩市公安局物证鉴定所岩公鉴（2015）662号检验意见书，被告人蓝某某的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人蓝某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、被依法扣押的鸟铳一支及黑火药十克等予以没收，由漳平市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李文龙
二〇一六年十一月十日
书记员 蒋敏佳
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。