广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法少民终字第69号
上诉人（原审被告）司徒江游，男，汉族，1962年12月27日出生。
上诉人（原审被告）广州祥雄物流有限公司，
法定代表人李伟雄，职务：总经理
上述二上诉人共同委托代理人王金键，广东联合发展律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托代理人关展来，广东联合发展律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）唐某。
法定代理人唐某玲（系唐某的父亲），汉族，1971年2月13日出生。
委托代理人刘祖虎，广东安国律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司，
法定代表人叶健明，职务：经理
委托代理人杨恩泽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人司徒江游、广州祥雄物流有限公司（以下简称祥雄公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2013）穗从法少民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年9月5日18时许，司徒江游驾驶粤A×××××号重型普通货车沿S355线西往东方向行驶，至从化市棋杆鸿运油城对出路口转弯掉头，恰遇唐某驾驶一辆无号牌两轮摩托车沿S355线由东往西方向驶至刹车不及，结果两车发生碰撞，造成唐某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，唐某被送往南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）住院治疗。从化市交通警察大队于2013年10月16日作出穗公交从认字（2013）第1000010号《道路交通事故认定书》，认定司徒江游承担主要责任，唐某承担事故次要责任。
另查明，司徒江游的驾驶证有效起止日期为2010年6月22日，有效期限10年。粤A×××××重型普通货车检验有效期至2013年11月，该车在中国人民财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人保广州公司）投保了交强险及商业险（30万元），事故发生在保险期间内。司徒江游是祥雄公司的员工，事故发生时正在履行职务。
对于当事人有争议的问题，确认以下事实：司徒江游驾驶粤A×××××重型普通货车掉头时，与唐某驾驶无号牌摩托车发生碰撞，碰撞位置位于摩托车前部及粤A×××××重型普通货车右侧中间护拦部。粤A×××××号重型普通货车经检测制动系合格、转向系、灯光系不合格。无号牌摩托车制动系、灯光系合格，转向系不合格。司徒江游持A2驾驶证，当前状态“正常”，唐某未考取驾驶证。
原审法院认为，司徒江游驾驶灯光系不合格的车辆上路行驶，转弯掉头时没有让直行的车辆通行，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，是造成事故发生的主要原因；唐某没有考取机动车驾驶证，驾驶不合格无号牌机动车上道路行驶，没有戴安全头盔，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条及第五十一条的规定，是造成事故发生的次要原因。从化市公安局交通警察大队立案后进行现场勘查、车辆痕迹检验及相应的技术检验、询问当事人等查明事故事实、进行成因分析，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，作出由司徒江游承担事故主要责任，唐某承担事故次要责任的认定，程序合法、适用法律正确，责任认定适当，对该认定书予以采纳。司徒江游、祥雄公司认为交警部门违法作出认定，但未提交相关依据，故不予采纳。
关于唐某的损失，唐某提交南方医科大学第五附属医院外三科出具的《病情简介》2份，证明内容为：“唐某于2013年9月5日入院，被诊断为：1、脑室内出血2、左颞极硬膜外血肿3、左颞叶脑挫裂伤4、左枕骨、颧骨、颞顶骨、中颅底多发骨折5、双侧额部多处裂伤。入院后行相应治疗，截至2013年12月2日费用总计101885.20元。目前处于恢复，尚需进一步治疗、护理。”。第一次庭审后，唐某于2013年12月4日办理出院手续，并提交从化市中心医院住院证明书、手术记录、出院记录、医疗费发票76665.3元、费用明细清单等证据材料。并解释称，医疗费发票76665.3元是唐某自己支付的部分医疗费，保险公司垫付了10000元，司徒江游方应该亦垫付了部分医疗费，但由于押金单在司徒江游手上，须司徒江游持押金单原件亲自到医院打印发票，因此唐某无法提供全部医疗费发票，暂时主张按截至2013年12月2日医疗费用101885.20元作为医疗费总额，因唐某还有其他损失未提起诉讼，若还有其他医疗费损失，待下次诉讼时一并提起。
原审法院认为，唐某的请求是医疗费，其起诉时没有治疗终结，医疗费数额是不断变化的，唐某庭审中以当时能确定的数额为请求合理合法，予以准许。关于医疗费的总额，从化市中心医院外三科作为收治唐某的科室，对唐某的病情及治疗措施等最为了解，其出具关于唐某医疗费用的证明并无违法，予以采纳。鉴于庭审中法院询问是否有垫付医疗费及垫付数额，司徒江游、祥雄公司均以唐某多次变更医疗费数额为由拒绝回答，故不予确认。唐某提交的医疗费发票与其主张的费用总额不一致，但有合理解释，故确认唐某截至2013年12月2日的医疗费为101885.20元，其中人保广州公司垫付10000元。
司徒江游因交通事故造成唐某受伤，应按其责任赔偿唐某的各项损失。祥雄公司是司徒江游的用人单位，应承担司徒江游的赔偿责任。人保广州公司作为司徒江游驾驶的粤A×××××号重型普通货车的交强险及商业三者险承保公司，唐某请求其在交强险及商业三者险的责任限额内承担赔偿责任理据充分，予以支持。司徒江游的A2驾驶证在有效期限内，且经交警部门查询，当前状态是“正常”，不属于保险条款中的免责事由，人保广州公司请求免除商业三者险的赔偿责任理由不足，不予支持。人保广州公司已在交强险医疗费用责任限范围赔付了10000元，唐某超出交强险部分的医疗费为91885.20元，应由人保广州公司根据商业三者险保险合同在责任限额内承担70%的赔偿责任为64319.64元（91885.20元×70%）。祥雄公司的赔偿责任可由人保广州公司在责任限额内承担，唐某请求其承担连带责任无依据，予以驳回。司徒江游、祥雄公司、人保广州公司的其他抗辩无理，不予采纳。
综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，于2013年12月18日作出如下判决：一、人保广州公司自判决发生法律效力之日起5日内粤A×××××重型普通货车的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿64319.64元给唐某；二、驳回唐某的其他诉讼请求。一审案件受理费589元，由人保广州公司负担。
判后，司徒江游、祥雄公司不服，向本院提出上诉称：一、本案的基本事实是：2013年9月5日18时许，司徒江游驾驶粤A1394**号重型普通货车在省道S355线西往东方向行驶，至从化旗杆鸿运油城路口掉头，当司徒江游驾驶的车辆掉头后，唐某无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车撞击司徒江游驾驶的货车中部，事故造成唐某受伤，两车不同程度损坏。2013年10月18日，从化市公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，认定司徒江游承担事故的主要责任，唐某承担事故的次要责任。该事故认定书于2013年10月23日送达司徒江游。司徒江游因对事故责任认定不服，于同月28日向广州市公安局交通警察支队提出复核申请。在得知司徒江游提出复核申请后，为阻止复核，唐某在医疗未终结的情况下于2013年10月30日恶意提起诉讼。二、如前所述，本案唐某提起本案的诉讼，其真正的目的是阻止上级交警部门对本案交通事故责任重新复核。本案起诉状中唐某的诉讼请求为5万多元，而判决却是6万多元。根据法律规定，当事人的诉讼请求应该在举证期限内予以确定，举证期限届满后不得变更诉讼请求。一审唐某变更诉讼请求后，违反举证规则提交证据，致使司徒江游无法对证据发表意见。三、关于交通事故的责任问题。l、唐某未满18周岁，未考取驾驶证件，驾驶无牌摩托车，未佩戴安全头盔，超速不按车道行驶，是导致本次事故发生的全部责任。2、根据事故现场的勘查记录显示，摩托车的档位在四档的位置，可见当时的时速。3、交警部门作出的事故认定，恶意歪曲事实。在公安的询问笔录中，明确承认事故摩托车是唐某玲购买的，而交警在事故认定书中却认定成摩托车的所有权人是唐某。4、本案事故卷宗中的现场照片被交警部门恶意拉黑，无法辨认，而绘制的现场图是假的，没有司徒江游的签名。5、本案情况是司徒江游所驾车辆完成掉头后，唐某驾驶的摩托车由于超速采取措施不当撞击了司徒江游所驾车辆的中部。请求撤销原判，驳回被唐某的诉讼请求，诉讼费由唐某承担。
唐某答辩称：一、2013年9月5日唐某被撞车之后送往医院伤情非常严重，司徒江游及祥雄公司对于医疗费部分不予承担，而唐某家庭比较困难，对医疗费部分已经尽了全家的力量。唐某在10月30日起诉并不是故意中断交警复核，而是想尽量先取得一点医疗费。而且复核权利在一审法院是可以得到保障的。对于事故认定，法院可以依法再重新作出认定。二、关于诉讼请求。唐某在一审只是主张医疗费，但随着医疗进行，费用有所增加。在第一次开庭前已经提出了增加金额的申请，在法庭指定的举证期限内，也依法提交了相关的病历资料。三、在交通事故的责任认定方面认可交警部门作出的《道路交通事故认定书》，司徒江游及祥雄公司提出的关于责任的问题没有事实依据。四、本案不存在违反司法程序的问题。原判事实清楚，请求维持原判。
人保广州公司答辩同意上诉人的上诉意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据讼争双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：一、从化市交通警察大队作出的穗公交从认字（2013）第1000010号《道路交通事故认定书》认定是否准确，司徒江游是否应承担赔偿责任；二、原审判决是否超出唐某的诉讼请求。
关于第一个争议焦点，本院认为，本案交通事故发生后，交警对案发现场进行了勘查，绘制了现场图、拍摄现场照片及车辆照片，进行了相关检验鉴定，查询了相关信息，并收集了当事人陈述、证人证言，认定司徒江游驾驶灯光系不合格的车辆上路行驶，转弯掉头时没有让直行的车辆通行，其过错行为是造成事故发生的主要原因；唐某没有考取机动车驾驶证，驾驶不合格无号牌机动车上道路行驶，没有戴安全头盔，其过错行为是造成事故发生的次要原因，并作出由司徒江游承担事故主要责任，唐某承担事故次要责任的认定，程序合法、适用法律正确，责任认定适当，对该认定书予以采纳。司徒江游、祥雄公司主张交警部门歪曲事实、恶意拉黑现场照片、绘制假现场图，均未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。同样，司徒江游、祥雄公司主张是司徒江游所驾车辆完成掉头后，唐某驾驶摩托车超速且采取措施不当以致撞击司徒江游所驾车辆中部的推断，无证据支持，本院不予采纳。唐某提起诉讼，不影响本案事实和责任的认定。原判依粤A×××××号重型普通货车购买保险情况，确定唐某超出交强险部分的医疗费由人保广州公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任正确，本院予以维持。
关于第二个争议焦点。本院认为，虽然唐某在2013年10月30日提交的诉状中仅要求司徒江游、祥雄公司赔偿医疗费55125元，但在同年12月2日本案开庭审理时，唐某已将诉讼请求变更为101885.2元，司徒江游、祥雄公司及人保广州公司并未对唐某变更诉讼请求提出异议或要求延长举证期。原判最终判决赔偿唐某64319.64元，未超出唐某的诉讼请求，原审程序并无不当。
综上，上诉人司徒江游、祥雄公司的上诉请求均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人司徒江游、广州祥雄物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 姝
审 判 员 赵剑奕
代理审判员 任 慧
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨 晶
赵琳