福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第9197号
原告杨佐容，女，1971年10月2日出生。
原告刘健，男，1995年9月28日出生。
原告刘某，男，2008年4月3日出生。
原告共同委托代理人林伟华，福建履德律师事务所律师。
被告徐文龙，男，1968年11月20日出生。
被告唐加俊，男，1982年7月21日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称：阳光财险漳州支公司）。
法定代表人张际业，总经理。
委托人代理人林炳团，福建道周律师事务所律师。
原告杨佐容、刘健、刘某与被告徐文龙、被告唐加俊、被告阳光财险漳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨佐容、刘健及其委托代理人林伟华，被告徐文龙，被告唐加俊，被告阳光财险漳州支公司的委托代理人林炳团等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佐容诉称：2015年9月2日23时38分，被告徐文龙驾驶的闽XXXXXX号小型轿车行驶至龙文区新浦东路与龙文南路叉口时，与原告亲属刘某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成刘某某受伤经抢救无效死亡及两车车损的交通事故。龙文交警部门于2015年9月28日出具道路交通事故证明。本事故造成原告家属刘某某死亡，给原告造成各项经济损失如下：1、死亡赔偿金：按照城镇标准计算为614448元；2、丧葬费：27117.5元；3、处理丧葬事宜的误工费、交通费：8000元；4、精神损害抚慰金：80000元；5、被抚养人生活费：122122元；6、医疗费：9023.41元＋3434.28元=12457.69元，扣除被告垫付的赔偿款35000元，合计829145.19元。诉讼请求：1、判令被告徐文龙、唐家俊赔偿原告各项损失合计829145.19元；2、判令被告阳光财险漳州支公司在机动车交通事故强制保险及商业者第三者责任保险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在机动车交通事故强制保险责任限额内优先赔偿；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告徐文龙辩称：我与车主被告唐加俊是朋友关系，事故发生当天我向被告唐加俊借车去办事。事故发生后我通过交警垫付给原告赔偿款35000元，扣除我应承担的赔偿款后，我要求原告返还20000元，余款就算补偿给原告，诉讼费用应由原告承担。车辆投保情况与保险公司答辩一致。我认为我应该承担责任，但是只承担次要责任，赔偿责任应由保险公司承担。对于原告提出的赔偿项目及赔偿金额我与保险公司意见一致。
被告唐加俊辩称：事故发生当天，我将自己的车辆借给被告徐文龙使用，我与被告徐文龙是朋友关系。被告徐文龙当天说有事外出向我借车，我知道他有驾驶证，且该车出借时质量均合格。事故发生后我向原告垫付了医疗费5498.5元，应在本案中一并处理，若有多余款，同意补偿给原告。对于事故责任认定，我认为驾驶员与我均只应承担次要责任，赔偿应由保险公司承担。对于原告提出的赔偿项目及赔偿金额我与保险公司意见一致。
被告阳光财险漳州支公司辩称：1、肇事闽XXXXXX号小型轿车在我司投保交强险及商业险（限额50万元），并投保不计免赔险。2、我司认为，在肇事闽XXXXXX号小型轿车行驶状况、驾驶人驾驶证状况均符合法律规定的前提下，对本案事故造成原告的合法合理损失，我司同意在交强险无责任范围内承担赔偿责任；对于原告主张的不合理、不合法损失，敬请法院依法予以剔除、调整。3、关于各项赔偿项目的答辩意见：⑴、原告主张的死亡赔偿金614448元，我司认为参照城镇居民标准计算依据不足，原告提供的证据不足以证明刘某某生前在城镇工作满一年的事实，因此死亡赔偿金应按农村标准计算赔偿金，即按253000元计算；⑵、丧葬费按27117.5元计算，我司无异议；⑶、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费原告主张8000元明显偏高，应按三人三天计算约2000元较为合理；⑷、精神损害抚慰金80000元明显偏高，考虑到刘某某无证驾驶无牌机动车过错行为明显，精神损害抚慰金应考虑过错程度降低至20000元较为合理；⑸、被扶养人生活费122122元明显偏高，应按农村标准，按被抚养人刘某7岁6个月计算10年6个月，即按58038元计算；⑹、原告主张的医疗费12457.69元，应扣除非医保及乙类自费用药6171元，尚余6286.69元，我司同意在保险责任范围内承担赔偿责任。以上损失我司同意在交强险无责范围内承担保险赔偿责任，而对于商业第三者责任险，我司认为按保险合同条款约定我司不应承担保险赔偿责任。
经审理查明：2015年9月2日23时38分许，被告徐文龙驾驶肇事闽XXXXXX号小型轿车沿龙文区新浦东路自西向东方向行驶至与龙文南路叉路口，其驾车在直行通过该路口的过程中，与沿龙文南路自南往北方向也进入该路口由原告亲属刘某某驾驶的无牌二轮机动车发生碰撞，造成刘某某受伤经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。漳州市公安局交通警察支队龙文大队于2015年9月28日出具龙公交证字（2015）第00037号道路交通事故证明，无法认定被告徐文龙及原告亲属刘某某的事故责任。刘某某受伤后即被送到解放军第一七五医院治疗，经抢救无效死亡，原告为此支付医疗费12457.69元（其中非医保医疗费6171元）。事故发生后，被告徐文龙支付原告赔偿款35000元，被告唐加俊垫付原告医疗费5498.5元。
被告唐加俊系肇事闽XXXXXX号小型轿车的车主，事故发生时系被告徐文龙向被告唐加俊借用了该车。该车辆在被告阳光财险漳州支公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为50万元），并投保了不计免赔险，本事故发生在保险期间内。
死者刘某某（男，1973年1月29日出生），生前户籍登记住所地在四川省叙永县向林乡九良村龙咀社51号。但根据原告提供的《房屋租赁合同》、（文）暂字第5105241973012912号《暂住证》、《劳动合同书》、中国农业银行明细查询单、福建特护保安有限公司漳州分公司出具的《证明》、漳州极致汽车销售服务有限公司出具的《工作经历说明》、兴业银行理财卡活期账户历史流水单等证据，能够证明刘某某生前在漳州城区居住工作超过一年的事实。根据原告提供的叙永县向林乡九良村民委员会出具的《关系证明》（加盖叙永县向林乡人民政府公章），能够证明原告杨佐容系死者刘某某的妻子、原告刘健系死者刘某某的长子、原告刘某系死者刘某某的三子，死者刘某某的次子及父母亲均已死亡的事实。
福建省统计局统计：2014年福建省城镇居民人均可支配收入30722元／年，2014年福建省城镇居民人均可支配收入22204元／年；2013年福建省在岗职工平均工资49328元／年。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：1、龙公交证字（2015）第00037号道路交通事故证明；2、户口簿、关系证明、户口注销证明、户口成员信息；3、火化证和漳州市公安局物证鉴定所出具的漳公鉴（2015）1068号鉴定书；4、道路交通事故现场图、现场照片；5、《房屋租赁合同》、（文）暂字第5105241973012912号《暂住证》、《劳动合同书》、中国农业银行明细查询单、福建特护保安有限公司漳州分公司出具的《证明》、漳州极致汽车销售服务有限公司出具的《工作经历说明》、兴业银行理财卡活期账户历史流水单；6、解放军第一七五医院疾病诊断证明书、出院小结、门诊病历、医疗费发票及收费清单；7、交强险及商业第三者责任险的保险单和保险条款；8、、机动车行驶证、驾驶证等。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原告的亲属刘某某因本案交通事故死亡造成的各项损失为：1、医疗费12457.69元（其中非医保医疗费6171元）：即原告在解放军第一七五医院抢救治疗所支付的医疗费。2、死亡赔偿金614440元：根据原告提供的刘某某生前在漳州城区居住及工作情况证据，能够证明刘某某生前在漳州城区居住工作超过一年的事实，因此其死亡赔偿金应参照2014年福建省城镇居民人均可支配收入30722元／年的标准计算，即30722元／年×20年=614440元；3、丧葬费27117.5元；4、办理丧葬事宜人员交通费及误工费酌定为3000元；5、精神损害抚慰金酌定为50000元；6、被抚养人生活费122122元：刘某某之子原告刘某在事故发生时年满7周岁，应当抚养11年，刘某某生前从事非农业工作已超过一年，依法应参照2014年城镇居民人均可支配收入22204元／年的标准计算被抚养人生活费，即22204元／年×11年÷2人=122122元；以上各项损失合计829137.19元。
综上所述，本院认为：由于原、被告双方对本案事故形成的原因事实说法不一，事后交警部门调取该事故路口的监控视频，但该路口监控尚未投入使用，无法取得视频资料；又因刘某某受伤后呈昏迷状态，后经抢救无效死亡，无法对其调查取证；交警经走访周边群众，也未能找到目击证人；原、被告双方也未能提供充分证据证明自己在本次事故中无过错，在交警部门及双方当事人均无法找到其他证据证明本案交通事故的成因和双方当事人在本事故中的责任大小，故本院依法推定刘某某与被告徐文龙承担本事故的同等责任。原告因本案事故造成各项损失合计829137.19元，被告徐文龙系肇事车辆的驾驶员，依法应承担相应的赔偿责任，由于肇事车辆已在被告阳光财险漳州支公司投保交强险及商业第三者责任险（限额50万元），并投保不计免赔险，因此被告阳光财险漳州支公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告医疗费10000元（其中包括医保医疗费6286.69元和非医保医疗费3713.31元），在死亡伤残限额内赔偿精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计12000元。原告的损失超过上述交强险赔偿限额部分还有死亡赔偿金554440元、丧葬费27117.5元、办理丧葬事宜人员交通费及误工费3000元、被抚养人生活费122122元，合计706679.5元，应由被告阳光财险漳州支公司在商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任，即706679.5元×50%=353339.75元；原告自行承担50%的损失，即716679.5元×50%=353339.75元。原告的损失还有非医保医疗费2457.69元，被告徐文龙应承担50%的赔偿责任，即2457.69元×50%=1228.85元，与其预付原告赔偿款35000元相抵扣后，原告应退还被告徐文预付款33771.15元，但被告徐文龙只要求原告返还20000元，剩余13771.15元作为本案的诉讼费和补偿款给原告，原告对此没有异议，应予采纳。原告自行承担非医保医疗费50%的损失，即2457.69元×50%=1228.84元。经查被告唐加俊在本案中并无过错，依法无需承担赔偿责任，其预付给原告的医疗费5498.5元，被告唐加俊同意补偿给原告，应予准许。被告阳光财险漳州支公司认为死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算，于法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告杨佐容、刘健、刘某各项损失合计120000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任限额内赔偿原告杨佐容、刘健、刘某各项损失合计353339.75元；
三、被告徐文龙应赔偿原告杨佐容、刘健、刘某非医保医疗费1228.85元，与其预付原告杨佐容、刘健、刘某赔偿款35000元相抵扣后，原告杨佐容、刘健、刘某同意在领取上述赔偿款时退还被告徐文预付款20000元（余款13771.15元作为本案的诉讼费和补偿款给原告）；
四、驳回原告杨佐容、刘健、刘某其他诉讼请求。
本案受理费12092元，减半收取6046元，原告杨佐容、刘健、刘某自愿负担6046元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈福来
二〇一五年十二月四日
书记员 曾 玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。