北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终12316号上诉人（原审原告）：曹中奇，男，1965年12月30日出生。被上诉人（原审被告）：北京万泉建设投资集团有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇工业开发区光华路16号A座315号。法定代表人：徐茂海，董事长。委托诉讼代理人：裴仁奎，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛福猛，男，1979年3月21日出生。上诉人曹中奇因与被上诉人北京万泉建设投资集团有限公司（以下简称万泉公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初27185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹中奇上诉请求：1.撤销一审判决，改判万泉公司向曹中奇支付解除劳动合同经济补偿金差额21000元;2.支付2013年10月17日至2015年12月15日期间法定节假日加班费8246元；3.支付2013年10月17日至2015年12月15日期间休息日加班费17290元及未支付加班费25%补偿金6385元；4.本案诉讼费由万泉公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.曹中奇于2013年10月17日入职万泉公司，职务为测量员，月工资4000元，劳动合同期为一年。第二年续签时，万泉公司只让曹中奇在一张空白合同上签了名字，上面没有工作期限等内容，并且劳动合同也没给曹中奇。2.曹中奇在职期间法定节假日和周六日被安排加班，但万泉公司未支付曹中奇加班费。曹中奇因万泉公司的原因被迫离职。一审诉讼中，曹中奇提供的劳动合同中注明每周工作不超44小时及手机通话录音，可以证实休息日及法定节假日加班的事实，但一审法院判决却说曹中奇未提交任何确实有效的证据，且对在解除劳动合同时万泉公司给曹中奇10000元这件事未产生任何疑问。3.解除劳动合同并非曹中奇自愿，《解除（终止）劳动合同证明书》证明解除合同是单位原因。解除劳动合同时，万泉公司给曹中奇10000元说明解除劳动合同是万泉公司的意愿，解除劳动合同后给曹中奇办理了失业保险，因为办理领取失业保险金的首要条件是解除劳动合同属于非职工本人意愿，这也证明解除劳动合同非曹中奇意愿。万泉公司辩称，同意一审判决，不同意曹中奇的上诉请求。曹中奇向一审法院起诉请求：1.万泉公司支付曹中奇解除劳动合同经济补偿金差额21000元；2.万泉公司支付曹中奇2013年10月17日至2015年12月15日期间法定节假日加班工资8246元；3.万泉公司支付曹中奇2013年10月17日至2015年12月15日期间休息日加班工资17290元及未支付加班工资25%补偿金6385元；4.万泉公司支付曹中奇2014年10月17日至2015年12月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额48000元；5.本案诉讼费由万泉公司负担。一审法院认定事实：2013年10月17日，曹中奇入职万泉公司担任测量员，月工资4000元，入职当日，双方签订了期限自2013年10月17日起至2014年10月16日止的劳动合同，合同到期后，双方于2014年10月17日再次签订了期限自2014年10月17日起至2016年10月16日止的劳动合同。2015年12月15日，曹中奇离职。后，曹中奇向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求万泉公司支付其解除劳动合同经济补偿金21000元、2013年10月17日至2015年12月15日期间法定节假日加班工资8246元、2013年10月17日至2015年12月15日期间休息日加班工资17290元及未支付加班工资25%补偿金6385元、2014年10月17日至2015年12月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额48000元。2016年7月12日，仲裁委作出裁决，裁决驳回曹中奇的仲裁请求。裁决作出后，万泉公司认可仲裁裁决结果，曹中奇不服该裁决向该院提起诉讼。一审庭审中，曹中奇主张万泉公司违法与其解除劳动合同，为证明其主张，曹中奇提交了《解除（终止）劳动合同证明书》（其中载明：“本单位与曹中奇同志签订的劳动合同由于合同期满单位不再续约之原因，于2015年12月15日解除（终止）。其社会保险转移手续于2015年12月16日作出减员。”后附印章显示“北京万泉建设投资集团有限公司办公室”），万泉公司对此不予认可，主张曹中奇因个人原因离职，为证明其主张同时反驳对方的主张，万泉公司提交了《辞职报告》（其中载明：“……，很抱歉，由于个人原因我不得不提出辞职申请。望公司能够批准此次申请，并安排相关人员进行工作交接。……”后附曹中奇签名，落款日期为2015年12月15日）、《离职手续办理表》（除载明相关交接事宜外，该表载明：“本人声明：本人自愿与公司解除劳动关系，且无任何劳资纠纷。本人承诺：自离职之日起遵守职业操守，保守公司机密，另，对于未交接完毕的工作可随时配合本单位完成。”后附曹中奇签名，落款日期为2015年12月15日）、《关于员工曹中奇同志辞职结算及工作交接事宜的报告》（显示曹中奇与万泉公司进行了离职结算及工作交接，万泉公司额外支付曹中奇补贴10000元。曹中奇在领取相关款项后在其上注明“所有工资已结清，所有物品已交接完整”字样，后附曹中奇签名，落款日期为2015年12月17日），曹中奇认可上述证据本人签名的真实性，否认证明目的，称其在万泉公司胁迫下签字，并非自己真实意思表示，万泉公司对此不予认可，曹中奇亦未能提供任何确实、有效的证据予以证实。另曹中奇主张其在万泉公司处工作期间存在休息日及法定节假日加班情形，但万泉公司未支付其加班工资，万泉公司对此不予认可，曹中奇未能就其主张提交任何确实有效的证据予以证实。此外，曹中奇主张其于2014年10月17日签订的劳动合同系空白合同，应属无效，万泉公司对此不予认可，曹中奇亦未能就其该项主张提交任何确实有效的证据予以证实。一审法院认为，企业、劳动者的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。根据查明的事实，首先，曹中奇虽主张受胁迫在《辞职报告》、《离职手续办理表》、《关于员工曹中奇同志辞职结算及工作交接事宜的报告》签字，但未能提供任何确实有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故该院对于曹中奇的该部分主张不予采信，《辞职报告》、《离职手续办理表》、《关于员工曹中奇同志辞职结算及工作交接事宜的报告》应属合法有效；其次，曹中奇虽提交《解除（终止）劳动合同证明书》以证明万泉公司违法与其解除劳动合同，但万泉公司对该份证据的真实性不予认可，同时，其证明效力显然弱于附有曹中奇本人签名且双方已实际履行的《辞职报告》、《离职手续办理表》、《关于员工曹中奇同志辞职结算及工作交接事宜的报告》，故该院对于曹中奇的主张不予采信。综上，根据《辞职报告》、《离职手续办理表》、《关于员工曹中奇同志辞职结算及工作交接事宜的报告》显示，曹中奇因个人原因离职，万泉公司不应支付其解除劳动合同经济补偿金，故对于曹中奇要求万泉公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，无事实及法律依据，该院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现曹中奇虽主张在万泉公司处工作期间存在休息日及法定节假日加班情形，但未能就其主张提交任何确实有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对于曹中奇要求万泉公司支付法定节假日加班工资、休息日加班工资及未支付加班工资25%补偿金的诉请，无事实及法律依据，该院不予支持。另曹中奇虽主张其于2014年10月17日签订的劳动合同系空白合同，应属无效，但未能举证证实，亦应承担举证不能的不利后果，故对于曹中奇的该项主张，该院亦不予采信，曹中奇在万泉公司处工作期间，双方签订有期限自2014年10月17日起至2016年10月16日止的劳动合同，故对于曹中奇要求万泉公司支付2014年10月17日至2015年12月15日期间未签劳动合同二倍工资差额的诉请，无事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回曹中奇的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：曹中奇提交《解除（终止）劳动合同证明书》（用人单位联），并提交庭审笔录等，以证明万泉公司出具了《解除（终止）劳动合同证明书》，且万泉公司对于其给曹中奇1万元的性质存在虚假陈述。万泉公司对该证据予以认可，称其系为了能让曹中奇领取失业保险金，出于善意出具该证明，且1万元是万泉公司给曹中奇的补贴。本院对万泉公司出具《解除（终止）劳动合同证明书》的事实予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点系万泉公司是否单方解除了与曹中奇的劳动合同，以及万泉公司是否应支付曹中奇加班费。关于劳动关系的解除，曹中奇主张系万泉公司违法解除劳动关系，万泉公司否认其单方解除了劳动合同，则曹中奇应对万泉公司解除劳动关系的事实承担举证证明责任。曹中奇虽主张其受胁迫在《辞职报告》、《离职手续办理表》、《关于员工曹中奇同志辞职结算及工作交接事宜的报告》签字，但未能提供任何确实有效的证据予以证实。曹中奇虽提交《解除（终止）劳动合同证明书》以证明万泉公司违法与其解除劳动合同，但该证据的证明力不高于曹中奇本人签名且双方已实际履行的《辞职报告》、《离职手续办理表》。关于万泉公司在曹中奇离职时支付曹中奇的1万元，万泉公司称系对曹中奇的补贴或奖金，不能以此推定万泉公司系因己方单方解除劳动合同而支付曹中奇的补偿。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”现曹中奇提交的证据对于待证事实达不到民事诉讼的证明标准，故本院对曹中奇关于万泉公司单方解除劳动关系的主张不予采信。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现曹中奇虽主张在万泉公司处工作期间存在休息日及法定节假日加班情形，但其提交的录音证据真实性难以辨认，且其内容不能直接证明曹中奇加班的事实，曹中奇未能提交其他有效的证据证明其加班的具体情况，应当承担举证不能的不利后果，故对于曹中奇要求万泉公司支付法定节假日加班工资、休息日加班工资及未支付加班工资25%补偿金的诉请，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持，并无不当。综上，根据曹中奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曹中奇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  邢 军代理审判员  郑慧媛代理审判员  孙承松二〇一六年十一月十八日书 记 员  陈 萌