北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第502号
原告白×1，男，1942年5月4日出生。
原告赵×，女，1941年12月17日出生。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
委托代理人舒婧，北京市问为律师事务所实习律师。
被告白×2(曾用名白×6、白×7），男，1966年3月9日出生。
被告赵×1，女，1963年10月23日出生。
委托代理人兰友林，北京市实现者律师事务所律师。
被告白×3（曾用名白×4），女，1968年9月12日出生。
委托代理人白×5（白×3之子），1990年12月22日出生，居民，住址同上。
原告白×1、赵×与被告白×2、赵×1、白×3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白×1、赵×的委托代理人郑泽众，被告白×2、赵×1及委托代理人兰友林，被告白×3及其委托代理人白×5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白×1、赵×诉称：我们二人系夫妻关系，婚后共生育二名子女即白×2、白×3。1985年4月10日，经批准我们在北京市密云区×乡×道×号翻建房屋三间，扩建一间。建房时，全部由我们出资，出力也以我们二人为主。2013年9月20日，白×1与北京市密云区×乡人民政府、××公司签订《拆迁补偿协议》《拆迁安置协议》。《拆迁补偿协议》约定：合法宅基地面积172.23平方米；合法房屋（4间房）建筑面积104.27平方米，安置人口4人；拆迁补偿安置方式为房屋安置；拆迁各项补偿款总计928894元等约定。《拆迁安置协议》约定：安置房为两套，面积188.54平方米，总价款为632062元。第一套为×小区×号楼×单元×室，建筑面积95.02平方米，购房款为316424元；第二套为×2小区×号楼×单元×室，建筑面积93.52平方米，购房款为315638元。代缴购房款后，应退剩余款为383214元。2013年9月19日，我们领取了2套安置楼房钥匙。2013年9月26日，领取了剩余拆迁补偿款383214元。现被告白×2非法将安置房据为己有。故诉至法院要求判令×小区×号楼×单元×室、×2小区×号楼×单元×室及剩余拆迁补偿款38万余元归我们所有。
被告白×2、赵×1辩称：二原告与我们拆迁时都是安置人口。建房时白×2已在砖厂上班三年，所挣工资都给了二原告，建房时共花费3000余元。当时白×3还在上学，1990年其户口迁出，且已经分了宅基地，现也已拆迁。1988年，我们结婚，婚后我们偿还建房时外债1000余元，并对房屋进行过维修。综上，拆迁安置房应有我们一套，拆迁款应由我们与二原告均分。
被告白×3辩称：盖房时我已工作半年，我也有出力。我照顾父母很多年，也有赡养协议。所以安置房也应有我的份额，同意二原告的诉讼请求。如有我的份额，我赠予二原告。再者，两套回迁房办入住时的费用全部由我交纳，父母居住的702号我不要求返还，但被告白×2占有的502号费用，要求白×2返还给我。
经审理查明：白×1与赵×系夫妻关系。二人共育有两名子女，即被告白×2、白×3。1985年4月1日，白×1申请在原住址翻建房屋3间，扩建1间。当时共同居住人为赵×、白×2、白×3。1988年，白×2与赵×1结婚。2000年3月25日，白×2申请在该院内新建南房，同居人口为赵×1及二人之女白×8（曾用名白×9）。2013年9月20日，白×1（乙方）与北京市密云区×乡人民政府、××公司（甲方）签订《拆迁补偿协议》。该协议中载明：乙方在拆迁范围内的宅基地地址为×道×号；经认定的合法宅基地面积172.23平方米；合法房屋建筑面积104.27平方米；乙方宅基地范围内合法出租房屋4间；在被拆迁宅基地内的安置人口4人；符合周转人口4人；乙方自愿选择在约定搬迁期限内，一次性选购安置房，互结差价；依据北京昌房房地产评估有限责任公司出具的评估报告，评估补偿款总额为863339元（其中包括宅基地补偿价款723366元、房屋补偿价款87838元、装修补偿费52135元），另有拆迁补助费16555元，搬迁奖励费50000元。同日，双方签订《拆迁安置协议》，约定：乙方在拆迁范围内拥有合法宅基地面积172.23平方米，乙方在被拆迁宅基地内符合安置条件的人口4人。根据《密云区×区旧村改造项目拆迁补偿安置方案》及其补充说明，乙方以回购价格可购买的面积为172.23平方米；乙方实际购买面积为188.54平方米，总价款为632062元。购房情况如下：安置房号A2-9-1-502，建筑面积为95.02平方米，购房款316424元;A2-1-3-702，建筑面积为93.52平方米，购房款315638元。乙方自愿放弃回购价格面积及未达上限面积47.54平方米，弃购奖励及未达上限补偿总价85382元。根据甲、乙双方签订的《拆迁补偿协议》中拆迁补偿总价款为929894元。甲方向乙方支付的补偿款总额为1015276元。代缴购房款后，甲方向乙方支付剩余款为383214元。
审理过程中，二原告表示在1985年建房时，全部由其二人出资，出力也以二人为主。白×2表示建房时自己已在砖厂工作三年，期间收入已全部交给二原告，盖房时共花费3000余元，其中借款1000余元。1988年白×2与赵×1结婚后，对房屋进行了装修并偿还了建房借款1000余元。为此，白×2提供证人证言三份，该三份证人证言显示白×2及其妻共偿还借款1360元，但证人未到庭。另白×2提供严×1、严×2出具的证明一份，内容为：“1988年5月底他们分完家后，我大哥白×1曾在我家说过，说他们分家了，4间房，×7他们两间、我两间。也没写分家单，我们只是口头协议。也不是哥三哥二的。不用写分家单，说我死了也都是×7他们的（大哥的原话）”。二人出庭作证。白×2另提供证明一份，内容为“白×1北正房四间，白×2是白×1之子。白×2于1988年1月与赵×1结婚起，就一直在西边两间房居住使用，直至拆迁是事实。证明人白×9、张×、陈×、严×1、胡×、严×2、孙×。”该证明上盖有密云区×地区办事处第一社区居民委员会的公章。白×2提供入户情况调查表一份，载明户籍人口结构，家庭成员为白×1、赵×、白×2、赵×1、白×8、王×（白×8之夫）。二原告及白×3对上述证人证言、证明、入户调查情况表均不予认可。白×3表示建房时其已工作半年，且自己也有出力，但并未提供证据加以证明。白×3还主张楼房入住、供暖等费用均为自己交纳，其向本院提交了交款人为白×1的票据。
审理过程中，本院调取×地区旧村改造搬迁指挥部的分宗审批单载明：根据《×地区旧村改造项目拆迁补偿安置方案》及其《有关问题的补充说明》中有关分户安置、宅基地分宗的规定，产权人白×1符合分宗条件。分宗情况如下：宅基地总面积338.9平方米；房屋总面积229.27平方米；应安置人口6人。第一宗产权人姓名白×1，本宗所带人口及姓名赵×、白×2、赵×1，宅基地面积172.23平方米，建筑面积104.27平方米；第二宗产权人姓名白×8，本宗所带人口及姓名王×，宅基地面积166.67平方米，建筑面积125平方米。白×8单独签订了《拆迁补偿协议》及《拆迁安置协议》。
上述事实，有双方当事人陈述，白×1农村建房申请表、《拆迁补偿协议》《拆迁安置协议》，白×2村民建房规划用地申请审批表、个人建设工程规划许可证、白×8常住人口登记卡、结婚证，白×3提交收费票据及本院调取的宅基地确权审核表、分宗审批单等证据在案佐证。
本院认为：密云区×乡×道×号拆迁后，其对应的财产权益已全部转化为密云区×小区×号楼×单元×室、密云区×2区×号楼×单元×室及拆迁补偿款383214元。现二原告起诉要求就上述拆迁利益进行分割，本院予以支持。财产的分割应当有利于生产和生活需要，不损害财产的效用，不宜分割的财产，可以采取折价，适当补偿等方法处理。当事人在上述拆迁利益中所占比例本院依据拆迁院落宅基地使用人情况、建房时各当事人出资出力情况、当时共同居住情况、被安置人口情况等予以确定。对被告白×2提出的1985年建房时曾出资出力，拆迁时和赵×1一起与二原告同属一宗，均是拆迁安置人口，故应分得拆迁楼房及补偿款的答辩意见，本院予以采信，具体分配份额由本院根据实际情况酌情确定。对被告白×3提出的曾在1985年翻建时出资的辩解意见，因未能提供有效证据加以证明，故本院不予采信，且在此次拆迁中，白×3与二原告及被告白×2、赵×1不是同一宗拆迁安置人口，故对白×3提出的拆迁所得楼房及补偿款应有其份额的答辩意见，本院不予采信。对白×3提出的楼房入住、供暖等费用均由自己交纳，要求被告白×2返还的辩解意见，因与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条之规定，判决如下：
一、位于北京市密云区×区-×-×-×号楼房，归原告白×1、赵×使用。位于北京市密云区檀营生态城×2区-×-×-×号楼房归被告白×2、赵×1使用。
二、由原告白×1、赵×给付被告白×2、赵×1拆迁补偿款十一万五千元（限本判决生效之日起十日内付清）。
三、驳回原告白×1、赵×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由原告白×1、赵×负担二千元（已交纳），由被告白×2、赵×1负担二千三百元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王迎新
人民陪审员 张德华
人民陪审员 张明利
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张佳佳