wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终649号
上诉人(原审被告)：王卫国，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：刘晓波，湖北楚明律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：荆州市华翔工贸有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区四机厂社区花园小区气站。
法定代表人：刘华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘星，湖北旻韬律师事务所律师。
上诉人王卫国因与被上诉人荆州市华翔工贸有限公司劳动争议一案，不服荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王卫国及其诉讼代理人刘晓波、被上诉人荆州市华翔工贸有限公司的诉讼代理人刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王卫国上诉请求：撤销原判并改判上诉人之父王祖刚生前与被上诉人荆州市华翔工贸有限公司存在事实劳动关系。事实和理由：一审认为王祖刚年满60周岁，属于享受农村社会养老保险待遇的对象，进而认定王祖刚已享受养老保险待遇，符合劳动合同法规定的劳动合同终止的法定情形，属于混淆了企业职工基本养老保险与城乡居民社会养老保险。
荆州市华翔工贸有限公司辩称，一审适用法律正确。首先，上诉人之父王祖刚初次到被上诉人处工作时，已超过法定退休年龄，根据2013年湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要第26条的规定，“达到退休年龄后，初次被用人单位招用的，属于劳务关系”；其次，一审认定王祖刚属于已享受养老保险待遇的人员并无不当，从我国社会保险法的篇章结构上看，职工养老保险、新型农村社会养老保险、城镇居民社会养老保险均位于“基本养老保险”一章，都应属于基本养老保险。
荆州市华翔工贸有限公司向一审法院起诉请求：依法判决原告与王祖刚生前不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2016年7月27日，被告因与原告之间劳动关系纠纷向荆州市荆州区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，经该委荆区劳人仲裁字（2016）25号仲裁裁决书裁决：荆州市华翔工贸有限公司与申请人父亲王祖刚生前存在事实劳动关系。双方当事人对上述仲裁裁决认定的如下事实无异议：王祖刚出生于1950年，其生前自2015年4月起到被申请人处工作，至2016年7月11日因故身亡。一审另查明：王祖刚，男，汉族，1950年6月19日出生，住湖北省××星××镇××套子村××组，户籍性质为农业户口，系被告王卫国之父。2016年7月26日，湖北省枝江市社会养老保险局出具证明：王祖刚，男，身份证号码，经核查，该同志未享受企业职工养老保险金待遇。此外，荆区劳人仲裁字（2016）25号仲裁裁决书认定：经本委核查，王祖刚未在荆州市参加社会养老保险，未领取退休养老保险待遇。一审法院认为，原、被告双方对被告父亲王祖刚生前在原告处工作事实不持异议。本案争议焦点是王祖刚与原告之间是否构成事实劳动关系即王祖刚属于达到法定退休年龄未享受基本养老保险待遇的劳动者，其与用人单位之间是一种什么法律关系？《中华人民共和国劳动合同法》（2008年1月1日实施）第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（2008年9月3日实施）第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”这说明退休是劳动者的法定权利，同时也意味着劳动者劳动权的终止。2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”《中华人民共和国社会保险法》（2010年10月28日）将职工养老保险、新型农村社会养老保险、城镇居民社会养老保险均列入基本养老保险范围。其中第二十二条规定：“国家建立和完善新型农村社会养老保险制度。……”第二十一条规定：“新型农村社会养老保险待遇由基础养老金和个人账户养老金组成。参加新型农村社会养老保险的农村居民，符合国家规定条件的，按月领取新型农村社会养老保险待遇。”《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》（国发【2009】32号）第七条规定：“养老金待遇领取条件：年满60周年、未享受城镇职工基本养老保险待遇的农村有户籍的老年人，可以按月领取养老金。新农保制度实施时，已年满60周岁、未享受城镇职工基本养老保险待遇的，不用缴费，可以按月领取基础养老金，但其符合参保条件的子女应当参保缴费；……”根据上述规定，新农保制度实施时（2009年）超过60周岁的农民工不论是否缴费，均符合享受新型农村社会养老保险待遇的条件，王祖刚属于享受农村社会养老保险待遇的对象。《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要（2013）》第26条规定：“达到法定退休条件的人员，不能再成为劳动关系的主体。对于已经达到退休年龄的劳动者继续在用人单位工作或者被新的用人单位聘用，双方法律关系定性区分以下情况进行认定：（1）按照国家规定，已经享受基本养老保险待遇继续留在原用人单位工作或者被其他单位聘用的，属于劳务关系；（2）劳动者连续工作已满十年的，劳动者达到退休年龄时，劳动合同应当终止，此后劳动者继续留在原用人单位工作的，视为劳务关系；（3）在原用人单位为劳动者办理退休手续期间，劳动者到其他用人单位工作，其与新用人单位发生争议的，可按劳务关系处理；（4）达到退休年龄后，初次被用人单位招用的，属于劳务关系。”根据本案的法律事实，结合省高院会议纪要的意见看，王祖刚系达到退休年龄后初次被荆州市华翔工贸有限公司招用的，应当属于劳务关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国社会保险法》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决：确认原告荆州市华翔工贸有限公司与被告王卫国父亲王祖刚生前不存在事实劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，2013年湖北省民事审判工作座谈会所形成的《民事审判工作座谈会会议纪要》第26条第四项规定“达到退休年龄后，初次被用人单位招用的，属于劳务关系”，本案中，上诉人王卫国之父王祖刚初次到荆州市华翔工贸有限公司工作时，已有65岁，根据前述会议纪要的规定，其与荆州市华翔工贸有限公司之间成立劳务关系，一审判决不确认双方存在劳动关系，认定事实清楚，实体处理恰当。
综上，王卫国的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王卫国负担。
本判决为终审判决。
审判长 范昌文
审判员 王同军
审判员 葛筱立
二〇一七年八月二十五日
书记员 王昌宇
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫02行终200号
上诉人（一审原告）孙春生，男，汉族，1978年4月30日生，住河南省开封市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）开封市审计局。
法定代表人翟放，局长。
委托代理人常建师，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人郑建武，该局法律顾问，代理权限为特别授权。
原告孙春生诉被告开封市审计局政府信息公开一案，开封市金明区人民法院于2017年9月29日作出（2017）豫0211行初71号行政判决，孙春生不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
被告开封市审计局于2016年10月27日对孙春生作出《关于政府信息公开的答复》，对迎宾路北延及水系二期监狱周边地块改造项目相关审计信息、该项目2013年至2016年的审计年度计划、预算审计报告、决算审计报告等方面进行了答复。原告孙春生不服该答复，提起行政诉讼。
一审查明，原告孙春生系开封市迎宾路北延及水系二期监狱周边地块改造项目的被征收人。2016年9月，原告向被告开封市审计局邮寄了四份政府信息公开申请书，要求公开：1、开封市迎宾路北延及水系二期监狱周边地块改造项目的相关审计信息；2、该项目2013年至2016年的审计年度计划；3、该项目预算审计报告；4、该项目决算审计报告。2016年9月27日，开封市审计局向原告孙春生发出《开封市审计局政府信息公开补正申请告知书》。2016年10月27日，被告作出答复，对原告申请公开的四个方面的信息进行了公开。其中对原告申请公开的该项目相关审计信息从项目财务收支情况、项目拆迁安置情况等方面进行了公开。原告对该项公开内容不服，对其他三项公开内容无异议。
一审认为，原告孙春生作为开封市迎宾路北延及水系二期监狱周边地块改造项目的被征收人，可以依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，根据自身生活的特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。原告申请公开该项目的相关审计信息，被告从该项目的财务收支情况、项目拆迁安置情况等方面进行了公开，依据其对开封市鼓楼区人民政府2013年棚户区改造、拆迁、补偿安置及2014年度城镇保障性安居工程审计报告（汴审社报〔2015〕5号）作出的，将审计报告中有关原告申请公开的事项均在答复书中进行了全面公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，程序合法。因此，原告要求撤销该答复并重新对其作出答复的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回原告孙春生的诉讼请求。
孙春生不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决书不符合最高人民法院裁判文书制作规范，应依法撤销重新按规范制作。2、被上诉人将信息公开申请合并答复违反规定。3、被上诉人在开庭期间提供的《审计报告》（汴审社报〔2015〕5号）不能作为证据使用。4、上诉人申请公开的信息是被上诉人应依法主动向社会公开的政府信息。5、被上诉人违反《审计法》、《信息公开条例》的规定未告知申请人政府信息公开范围和不予公开的理由。综上，请求二审法院撤销一审判决及被上诉人作出的政府信息公开答复，重新对上诉人申请信息进行答复。
被上诉人开封市审计局未提交书面答辩状。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第四条的规定，开封市审计局具有受理原告孙春生向其提出的政府信息公开申请，并依法作出相应处理答复的法定职责。
开封市审计局收到孙春生的申请后，依据其对开封市鼓楼区人民政府2013年棚户区改造、拆迁、补偿安置及2014年度城镇保障性安居工程审计报告，从开封市迎宾路北延及水系二期监狱周边地块改造项目的财务收支情况、项目拆迁安置情况等方面，对孙春生申请公开事项在《中华人民共和国信息公开条例》规定的期限内及时进行了答复，符合《中华人民共和国信息公开条例》的规定，行政程序合法，并无不当之处。孙春生请求撤销并重新答复无事实根据和法律依据。一审驳回孙春生诉讼请求正确。孙春生的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人孙春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫华
审 判 员 赵晓松
助理审判员 张伟红
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 闫路航
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初691号
原告:白清，女，1979年3月10日出生，汉族，无业，住包头市。
委托诉讼代理人:程荣芳，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告:包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村，住所地：包头市。
负责人:高永平，该村村委会主任。
委托诉讼代理人:刘素平，该村委会委员。
委托诉讼代理人：马丰利，包头市九原区法律援助中心法律援助律师。
原告白清诉被告包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村村民委员会（以下简称乌兰计五村）承包地征收费用分配纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白清的委托诉讼代理人程荣芳，被告乌兰计五村的委托诉讼代理人刘素平、马丰利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白清向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告分配2015年乌兰计五村食品加工园区征地第二次分红款10000元以及两次温室大棚承包费和土地承包费2800元，共计12800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告系被告乌兰计五村村民，2015年3月，被告乌兰计五村土地被包头市九原区食品加工园区征用，食品加工园区向被告支付了征地补偿款，被告已按照每人25000元对补偿款进行发放，但对原告却以离婚为由不予发放，原告不服提起民事诉讼，包头市九原区人民法院作出了（2016）内0207民初308号民事判决书，以原告具有被告集体经济组织成员资格，与被告村内其他村民享有同等待遇为由，判决被告向原告支付征地补偿款25000元。被告不服一审判决，上诉至包头市中级人民法院，二审作出（2016）内02民终1238号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年8月29日，被告就该征地发放了第二次分红，按照每人10000元进行发放，相关村民已经签字领款，但是对于原告仍以离婚为由不予发放。另外，因为原告离婚原因，被告未向原告发放2016年9月份和2017年1月份的两次温室大棚承包费和土地承包费共计2800元。原告认为，生效的法律文书确定了原告与被告村内的其他村民享有同等村民待遇，原告理应获得被告第二次分红款10000元和2800元的温室大棚承包费和土地承包费，被告不予分配的行为，违反了《农村土地承包法》和《妇女权益保障法》的规定，故诉至法院。
乌兰计五村辩称，请求依法驳回原告诉讼请求。理由：一、按照2016年5月22日召开的村民代表大会，决定离婚妇女给分百分之一，没有剥夺原告的分红权利，是根据原告在村里居住的情况和贡献大小在分配金额上做了规定，原告已经不在我村生活；二、2800元是两次大棚承包费，这与原告的另一项诉请即占地款来源是不同的，因此适用承包地费用分配纠纷的案由不妥，两次大棚承包费不在受案范围；三、原告第一次分配25000元提起了民事诉讼，虽然原告胜诉，但是判决是有不良后果的，法院在执行25000元之前，村委会的方案早已生效，并进行了发放，第一次的发放款已经全部发放完毕，原告执行的25000元是占用了村委会和其他村民的集体收入。
本案经审理认定事实如下：2002年原告与乌兰计五村村民高红伟结婚，原告的原户籍地乌拉特前旗明安镇陶来口子村将其承包地撤回。2004年原告将户籍迁入乌兰计五村，并于2007年分配了承包地。此后，原告一直享受乌兰计五村村集体成员的待遇。2012年11月原告与高红伟离婚。2015年3月，被告乌兰计五村村内土地被征收，被告乌兰计五村于2016年1月4日召开村民大会，对该征地补偿款作出分配方案，其中一等户每人25000元，对离婚的妇女不给分配。原告诉至本院。本院作出了（2016）内0207民初308号民事判决书，以原告具有被告集体经济组织成员资格，与被告村内其他村民享有同等待遇为由，判决被告向原告支付征地补偿款25000元。被告不服一审判决，上诉至包头市中级人民法院，二审作出（2016）内02民终1238号民事判决书，驳回上诉，维持原判，现原告的25000元补偿款已经执行到位。2016年5月22日，被告召开村民大会对食品加工园区征地补偿款第二次发放作出分配方案，方案第8条规定，村里离婚的媳妇，户口在本村的，参与分配，分老户的1%。此后，被告发放了征地补偿款，一类为每人10000元，相关村民已领取，对原告以离婚为由，不予按10000元发放。原告认为，生效的法律文书确定了原告与被告村内的其他村民享有同等村民待遇，原告理应获得被告第二次分红款10000元和2800元的温室大棚承包费和土地承包费，被告不予分配的行为，违反了《农村土地承包法》和《妇女权益保障法》的规定，为此，原告再次诉至本院，要求被告支付征地补偿款10000元和2800元的温室大棚承包费。
本院认为，征地补偿款是对村集体成员的一种补偿。原告身份具有被告集体成员资格,其应享有村集体成员的待遇。被告村民大会对离婚妇女只分配老户的1%的决议,违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，本院不予支持。
对于被告辩称”原告起诉的两笔款，一笔10000元土地征收补偿款与一笔2800元温室大棚承包费和土地承包费，两笔款项来源是不同的，因此适用承包地费用分配纠纷的案由不妥，不能在一个案件中合并审理”的意见，本院予以采纳。故原告请求的2800元温室大棚承包费和土地承包费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告白清2015年乌兰计五村食品加工园区征地补偿款第二次分红10000元。
二、驳回原告白清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村村民委员会负担47元，由原告白清负担13元。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月二十三日
书记员 于桦
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1867号
原告：谭峰。
委托诉讼代理人：ＸＸ。代理权限特别授权。
被告：丁国华。
原告谭峰与被告丁国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭峰到庭参加诉讼。被告丁国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谭峰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因道路交通事故导致的财产损失10530元、车损鉴定费500元，合计11030元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月14日14时20分许，丁国华驾驶鄂B×××××号二轮摩托车由武黄高速环形岛方向逆行，行至迎宾大道辅助路方家墩加油站路段时，与原告驾驶的鄂A×××××号轿车发生碰撞，致原告车辆受损。经黄石市公安局交警支队黄石港大队认定，丁国华负此次事故的全部责任，原告不负此次事故责任。原告委托黄石众嘉公估二手车鉴定评估有限公司进行价格鉴定，经鉴定原告车辆损失金额为10530元。尔后，原告对受损车辆进行维修，花费修理费9067元，被告未予赔偿。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿汽车修理费9067元、车损鉴定费500元，共计9567元。
丁国华未应诉。
原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件、被告的驾驶证及行车证复印件、道路交通事故认定书、车辆损失价格鉴定意见书及鉴定费发票、维修费发票二张等证据材料。上述关于车损的证据已形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提交的证据及陈述，本院认定如下事实：2016年1月14日14时20分许，丁国华驾驶B1F237号二轮摩托车由武黄高速环形岛方向逆行，行至迎宾大道辅助路方家墩加油站路段时，与原告驾驶的由迎宾大道主路进辅助路的鄂A×××××号轿车发生碰撞，致车辆受损的道路交通事故。黄石市公安局交警支队黄石港大队认定，丁国华负此次道路交通事故的全部责任，原告不负此次事故责任。黄石众嘉公估二手车鉴定评估有限公司鉴定原告车辆损失金额为10530元。尔后，原告将受损车辆送去维修并交纳修理费9067元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。涉案道路交通事故中，被告侵害了原告的财产，给原告造成了因维修被损坏车辆而支出相应费用的财产损失，被告应予赔偿。因此，对原告主张的汽车修理费9067元、评估费500元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁国华于本判决生效后10日内赔偿原告谭峰汽车修理费9067元、评估费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告丁国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 珊
二０一六年十一月七日
书记员 田也塬
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初1365号
原告：柴晓翼，男，1971年1月27日出生，汉族，河津市城区办事处吴家关村人，现住海华南园3单元4楼东。
被告：冯水江，男，45岁，汉族，万荣县通化镇东卫村人，现住华都小区2号楼3单元7楼西。
本院在审理原告柴晓翼与被告冯水江民间借贷纠纷一案中，原告柴晓翼于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴晓翼撤回起诉。
案件受理费800元减半收取，由原告柴晓翼负担。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 闫 伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郭芬娟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5136号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王明陆，男，1972年3月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原审原告：秦美珠，女，1971年5月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被上诉人王明陆及原审原告秦美珠机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未预交上诉案件受理费，亦表示申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2134号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元，组织机构代码71786820-2。
法定代表人：陈荣昊，董事长。
委托诉讼代理人：谭元星，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：张政委，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：杨炳帮，男，1971年6月6日出生，住云南省宣威市。
被告：徐四合，女，1974年9月15日出生，汉族，住云南省宣威市。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告杨炳帮、徐四合融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭元星到庭参加诉讼，被告杨炳帮、徐四合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨炳帮支付原告未付租金本息96482.78元（截止2015年7月21日）；2.被告徐四合对以上诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月24日，原告根据被告对卖方的自主选择权，向云南千里马工程机械有限公司（以下简称千里马公司）购买挖掘机并租赁给被告杨炳帮使用，挖掘机机型：DH220LC-9E，机号：22018，双方在昆明市五华区海源寺海屯路卫训队营区签订《融资租赁合同》，约定原告向被告杨炳帮提供融资租赁服务，被告杨炳帮应按时足额向原告支付租金，担保人徐四合为被告杨炳帮在本合同下的一切债务向原告提供不可撤销的连带保证责任，且经过查证两被告系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担连带支付责任。千里马公司按时将挖掘机交付给被告，原告对被告履行了自己的义务。原、被告之间的合同签订后，被告至今已多次拖欠租金。
被告杨炳帮、徐四合未到庭，也无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了五组证据。
被告杨炳帮、徐四合未到庭，也未提交证据。
本院认为，被告杨炳帮、徐四合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的五组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告杨炳帮、徐四合系夫妻关系。2014年11月24日，原告与被告杨炳帮、徐四合及案外人杨炳龙签订《融资租赁合同》，约定原告将DH220LC-9E型，机号为22018的挖掘机租赁给被告杨炳帮使用，租赁期限自被告杨炳帮签署租赁物交付证书中列明的交付日至2018年1月15日，首期租金为132750元，于2014年11月24日支付，基本租金按月支付，每期租金23635元，共36期，租赁利率按照中国人民银行基准利率上浮2.67%进行浮动，执行利率为8.67%，逾期罚息利率为18.25%，手续费为3761.25元，被告徐四合、案外人杨炳龙为被告杨炳帮在本合同项下的一切债务向原告提供不可撤销的连带责任保证等主要内容。2014年11月25日，千里马公司将上述合同约定的挖掘机交付给被告杨炳帮。截止2015年7月21日，被告杨炳帮尚差欠原告租金本息96482.78元。
本院认为，原告与被告杨炳帮、徐四合签订《融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告杨炳帮未按照合同约定按时向原告支付租金，截止2015年7月21日共计差欠原告租金本息96482.78元有原告提交的证据支持，计算方式符合合同的约定，故原告请求被告杨炳帮支付租金的诉讼请求本院予以支持。被告杨炳帮、徐四合系夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债务为共同债务，故被告徐四合对被告杨炳帮基于上述《融资租赁合同》产生的债务承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨炳帮、徐四合于本判决生效之日起十日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付截止2015年7月21日的租金本息96482.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，由被告杨炳帮、徐四合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
人民陪审员 白建明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 罗娅琼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第2134号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******，组织机构代码71786820-2。法定代表人：陈荣昊，董事长。委托诉讼代理人：谭元星，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：张政委，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：杨炳帮，男，1971年6月6日出生，住云南省宣威市。被告：徐四合，女，1974年9月15日出生，汉族，住云南省宣威市。原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告杨炳帮、徐四合融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭元星到庭参加诉讼，被告杨炳帮、徐四合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨炳帮支付原告未付租金本息96482.78元（截止2015年7月21日）；2.被告徐四合对以上诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月24日，原告根据被告对卖方的自主选择权，向云南千里马工程机械有限公司（以下简称千里马公司）购买挖掘机并租赁给被告杨炳帮使用，挖掘机机型：DH220LC-9E，机号：22018，双方在昆明市五华区海源寺海屯路卫训队营区签订《融资租赁合同》，约定原告向被告杨炳帮提供融资租赁服务，被告杨炳帮应按时足额向原告支付租金，担保人徐四合为被告杨炳帮在本合同下的一切债务向原告提供不可撤销的连带保证责任，且经过查证两被告系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担连带支付责任。千里马公司按时将挖掘机交付给被告，原告对被告履行了自己的义务。原、被告之间的合同签订后，被告至今已多次拖欠租金。被告杨炳帮、徐四合未到庭，也无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了五组证据。被告杨炳帮、徐四合未到庭，也未提交证据。本院认为，被告杨炳帮、徐四合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的五组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杨炳帮、徐四合系夫妻关系。2014年11月24日，原告与被告杨炳帮、徐四合及案外人杨炳龙签订《融资租赁合同》，约定原告将DH220LC-9E型，机号为22018的挖掘机租赁给被告杨炳帮使用，租赁期限自被告杨炳帮签署租赁物交付证书中列明的交付日至2018年1月15日，首期租金为132750元，于2014年11月24日支付，基本租金按月支付，每期租金23635元，共36期，租赁利率按照中国人民银行基准利率上浮2.67%进行浮动，执行利率为8.67%，逾期罚息利率为18.25%，手续费为3761.25元，被告徐四合、案外人杨炳龙为被告杨炳帮在本合同项下的一切债务向原告提供不可撤销的连带责任保证等主要内容。2014年11月25日，千里马公司将上述合同约定的挖掘机交付给被告杨炳帮。截止2015年7月21日，被告杨炳帮尚差欠原告租金本息96482.78元。本院认为，原告与被告杨炳帮、徐四合签订《融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告杨炳帮未按照合同约定按时向原告支付租金，截止2015年7月21日共计差欠原告租金本息96482.78元有原告提交的证据支持，计算方式符合合同的约定，故原告请求被告杨炳帮支付租金的诉讼请求本院予以支持。被告杨炳帮、徐四合系夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债务为共同债务，故被告徐四合对被告杨炳帮基于上述《融资租赁合同》产生的债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨炳帮、徐四合于本判决生效之日起十日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付截止2015年7月21日的租金本息96482.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，由被告杨炳帮、徐四合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏代理审判员  范萌萌人民陪审员  白建明二〇一六年九月十二日书 记 员  罗娅琼
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初665号
原告丁敬荣，男，1993年4月18日出生，汉族。
委托代理人袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
被告徐德省，男，1965年2月10日出生，汉族。
委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。
原告丁敬荣诉被告徐德省民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁敬荣的委托代理人袁荣敏，被告徐德省的委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁敬德诉称，2015年10月13日原被告签订了一份《车辆买卖合同》，被告将其所有的鲁PQQ1**奥迪车卖给原告。同日，原告支付给被告30万元，被告为原告出具了一张收据。不了，被告违约，没有将其车辆按时交付给原告。此后，被告既不退换原告够车款，又将该车占有使用。被告的行为违约，严重的侵犯了原告的合法权益。原告起诉至法院要求法院依法判令被告的鲁PQQ1**奥迪车归原告所有，或判决被告向原告偿还借款30万元及利息；被告向原告承担律师代理费10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐德省辩称，本案实为民间借贷纠纷，当时被告向原告借款300000元，原告在打款时扣除了利息，实向被告打款286450元。根据双方的约定，年利率为14%。被告同意偿还原告欠款本金286450元及利息。原告应将被告的车辆予以返还。
经审理查明，2015年10月13日被告徐德省向原告丁敬荣借款300000元，借款期限3个月（即2015年10月13日至2016年1月12日），年利率14%。被告徐德省将其名下所有的车牌号为鲁PQQ1**奥迪车质押给原告，原被告双方签订了机动车辆质押借款合同、车辆买卖合同。2015年10月13日原告实际打入被告账户286450元。借款到期后因被告未能按时履行还款义务，原告将被告车辆予以扣押。
另查明，原告丁敬荣申请法院将被告徐德省将其名下所有的车牌号为鲁PQQ1**奥迪车进行财产保全，本院于2016年4月19日将该车辆予以查封。
上述事实有原告提交的机动车辆质押借款合同、车辆买卖合同、银行转账记录及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，本案中因被告徐德省未能按照合同约定的期限向原告丁敬荣偿还借款及利息，原告丁敬荣要求判决对质押的被告的车辆归原告所有。经开庭审理查明本案实为民间借贷纠纷，原告同意变更诉讼请求，按照民间借贷关系予以审理。被告徐德省对借款事实予以认可，但原告丁敬荣在履行打款义务时扣除了利息，实际打款数额不是原告主张的300000元，而是286450元。原告对此予以认可。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据该规定，被告徐德省应偿还原告丁敬荣借款本金286450元。因原被告双方约定的年利率为14%，符合法律规定，本院予以认可。其借款利息从2015年10月13日计算至被告徐德省实际履行完毕之日。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐德省偿还原告丁敬荣借款本金286450元及利息（依本金286450元为基数按照年利率14%从2015年10月13日计算至被告徐德省实际履行完毕之日）。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元、保全费2070元，由被告徐德省承担5596元及保全费2070元，原告丁敬荣承担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨贺彬
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 孙纪亮
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 田明静
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初665号
原告丁某某，男，1993年4月18日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
被告徐某某，男，1965年2月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。
原告丁某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托代理人袁荣敏，被告徐某某的委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2015年10月13日原被告签订了一份《车辆买卖合同》，被告将其所有的鲁Ｐ×××××奥迪车卖给原告。同日，原告支付给被告30万元，被告为原告出具了一张收据。不久，被告违约，没有将其车辆按时交付给原告。此后，被告既不退还原告购车款，又将该车占有使用。被告的行为违约，严重的侵犯了原告的合法权益。原告起诉至法院要求法院依法判令被告的鲁Ｐ×××××奥迪车归原告所有，或判决被告向原告偿还借款30万元及利息；被告向原告承担律师代理费10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某辩称，本案实为民间借贷纠纷，当时被告向原告借款300000元，原告在打款时扣除了利息，实向被告打款286450元。根据双方的约定，年利率为14%。被告同意偿还原告欠款本金286450元及利息。原告应将被告的车辆予以返还。
经审理查明，2015年10月13日被告徐某某向原告丁某某借款300000元，借款期限3个月（即2015年10月13日至2016年1月12日），年利率14%。被告徐某某将其名下所有的车牌号为鲁Ｐ×××××奥迪车质押给原告，原被告双方签订了机动车辆质押借款合同、车辆买卖合同。2015年10月13日原告实际打入被告账户286450元。借款到期后因被告未能按时履行还款义务，原告将被告车辆予以扣押。
另查明，原告丁某某申请法院将被告徐某某将其名下所有的车牌号为鲁Ｐ×××××奥迪车进行财产保全，本院于2016年4月19日将该车辆予以查封。
上述事实有原告提交的机动车辆质押借款合同、车辆买卖合同、银行转账记录及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，本案中因被告徐某某未能按照合同约定的期限向原告丁某某偿还借款及利息，原告丁某某要求判决对质押的被告的车辆归原告所有。经开庭审理查明本案实为民间借贷纠纷，原告同意变更诉讼请求，按照民间借贷关系予以审理。被告徐某某对借款事实予以认可，但原告丁某某在履行打款义务时扣除了利息，实际打款数额不是原告主张的300000元，而是286450元。原告对此予以认可。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据该规定，被告徐某某应偿还原告丁某某借款本金286450元。因原被告双方约定的年利率为14%，符合法律规定，本院予以认可。其借款利息从2015年10月13日计算至被告徐某某实际履行完毕之日。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐某某偿还原告丁某某借款本金286450元及利息（依本金286450元为基数按照年利率14%从2015年10月13日计算至被告徐某某实际履行完毕之日）。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元、保全费2070元，由被告徐某某承担5596元及保全费2070元，原告丁某某承担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨贺彬
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 孙纪亮
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 田明静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2282号
申请执行人郝克宇，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人虞世全，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人潘茂志,汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人郝克宇与虞世全、潘茂志经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的（2015）宿豫民调确字第0005号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人郝克宇向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郝克宇于2017年7月25日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人郝克宇向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）宿豫民调确字第0005号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 馗
执行员 陈院伟
执行员 张叶凯
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执2282号申请执行人郝克宇，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人虞世全，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人潘茂志,汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。申请执行人郝克宇与虞世全、潘茂志经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的（2015）宿豫民调确字第0005号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人郝克宇向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郝克宇于2017年7月25日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人郝克宇向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）宿豫民调确字第0005号民事裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 杨 馗执行员 陈院伟执行员 张叶凯二〇一七年七月二十五日书记员 张 萌
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1091号
上诉人（原审被告）：蒋虹，女，1971年1月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审原告）：沈红娟，女，1966年12月31日生，汉族，溧阳市人，住溧阳。
原审被告：史晓军，男，1969年6月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人蒋虹因民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7220号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
溧阳市人民法院于2017年2月28日向上诉人蒋虹送达了《上诉案件受理费催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费9603元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人蒋虹仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋虹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 胡 伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 恽妍霞
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更473号
罪犯廖为远，男，1992年8月26日出生，汉族，江西省上犹县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省上犹县人民法院于2016年5月13日作出(2016)赣0724刑初29号刑事判决，以被告人廖为远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年11月27日起至2019年2月26日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖为远在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年6月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬3次。执行机关所提供的罪犯廖为远在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯廖为远在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯廖为远减去有期徒刑七个月二十六天。
（减刑后刑期：自2015年11月27日起至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 坚
审 判 员 谭品珍
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0124刑初438号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人肖某某，男。2016年6月23日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年6月30日经宁乡县人民检察院�准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）436号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员徐康莉出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2016年4月期间，被告人肖某某伙同黄某某（分案起诉）先后四次采用由黄某某望风、肖某某撬锁的方式在宁乡县城区盗窃摩托车、电动车，盗窃价值共计12000元。具体分述如下：
1、2016年4月5日12时许，被告人肖某某和黄某某在宁乡县一环北路556号一小区楼梯间内，采取由黄某某望风、被告人肖某某用工具撬锁的方式，盗窃被害人吴献文一辆红色喜力牌女式摩托车。经�价鉴定被盗摩托车价值2400元。
2、2016年4月5日13时许，被告人肖某某和黄某某在宁乡县城郊乡五街国际小区6栋1单元地下车库，采取由黄某某望风、被告人肖某某用工具撬锁的方式，盗窃被害人邹某某一辆蒙德牌红色女式摩托车。经物价鉴定被盗摩托车价值2800元。当日两人将所盗的两辆摩托车骑到长沙市马王堆菜市场，由肖某某将盗来的两辆摩托车卖给一中年男子，黄某某非法获利400元，被告人肖某某非法获利700元。
3、2016年4月17日18时许，被告人肖某某和黄某某在宁乡县城郊乡嘉城花园小区13栋楼道内，采取由黄某某望风、被告人肖某某用工具撬锁的方式，盗窃被害人王某某一辆灰红色金轮牌女式摩托车。经鉴定被盗摩托车价值4200元。
4、2016年4月17日17时许，被告人肖某某和黄某某在宁乡县城郊乡香樟美地小区5栋1单元楼道停车处，采取由黄某某望风、被告人肖某某用工具撬锁的方式，盗窃被害人喻某某一辆新日牌M型电动车。经鉴定被盗摩托车价值2600元。当日两人将盗得的摩托车骑到长沙市马王堆菜市场，由肖某某将两辆摩托车卖给菜市场内一中年男子，黄某某非法获利500元，被告人肖某某非法获利700元。
案发后，被告人肖某某和黄某某与被害人邹某某、喻某某、王某某、吴献文就民事赔偿问题达成协议并履行，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍证明，现实表现证明，到案经过，调解协议、谅解书、收条，摩托车合格证、车辆登记信息、收据、装箱单，视听资料及电子数据制作情况说明，现场指认笔录及指认照片，价格鉴定结论书及告知笔录，证人黄某某的证言，被害人邹某某、喻某某、王某某、吴献文的陈述，被告人�某某的供述和辩解等经庭审质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人肖某某的指控成立，本院予以支持。被告人肖某某在共同犯罪中行为积极，系主犯。被告人肖某某到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人肖某某已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜启平
二〇一六年八月九日
书记员 黄玉娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的�首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异133号
案外人：于占发，男，1962年10月23日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，1965年8月14日出生，汉族。
被执行人：翟国娟，女，1964年3月2日出生，汉族。
被执行人：黄伟哲，女，1988年6月17日出生，汉族。
在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人于占发对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-6-2房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于占发称，2015年1月29日，于占发与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-6-2房屋出售给于占发，于占发已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给于占发。2015年12月25日，黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给于占发造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。2015年1月29日，于占发与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：于占发认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-6-2门市房产一套，所购房屋参考建筑面积365.95平方米，总价款365.95万元。中然公司于2015年1月29日给于占发出具了一份收到365.95万元的房款（抵消防工程款）的收据，于2016年2月26日给于占发一份进户通知单，并将房屋交付给于占发。
本院认为，首先，中然公司取得了商品房预售许可证，且哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，该公司有权销售案涉房产。于占发与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。因中然公司欠于占发消防工程款，中然公司同意用其公司欠于占发的工程款抵顶案涉房产的购房款，并给于占发出具了购房款收据，故应视为于占发交纳了案涉房产的全部房款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同确认其效力。本院作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封包括案涉房屋在内的182套房产的时间是2015年12月10日,于占发与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2015年1月29日,由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。第二，中然公司于2015年1月29日向于占发交付了案涉房屋，故于占发在本院2015年12月10日查封案涉房屋之前已经合法占有案涉房屋。第三，于占发已支付全部价款。第四，因中然公司原因未办理案涉房屋过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，于占发主张排除执行符合上述司法解释的四种情形，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-6-2房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-6-2房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于效国
审判员 刘 洋
审判员 李瑞新
二〇一七年七月五日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异133号案外人：于占发，男，1962年10月23日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托诉讼代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，1965年8月14日出生，汉族。被执行人：翟国娟，女，1964年3月2日出生，汉族。被执行人：黄伟哲，女，1988年6月17日出生，汉族。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人于占发对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-6-2房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于占发称，2015年1月29日，于占发与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-6-2房屋出售给于占发，于占发已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给于占发。2015年12月25日，黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给于占发造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。2015年1月29日，于占发与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：于占发认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-6-2门市房产一套，所购房屋参考建筑面积365.95平方米，总价款365.95万元。中然公司于2015年1月29日给于占发出具了一份收到365.95万元的房款（抵消防工程款）的收据，于2016年2月26日给于占发一份进户通知单，并将房屋交付给于占发。本院认为，首先，中然公司取得了商品房预售许可证，且哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，该公司有权销售案涉房产。于占发与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。因中然公司欠于占发消防工程款，中然公司同意用其公司欠于占发的工程款抵顶案涉房产的购房款，并给于占发出具了购房款收据，故应视为于占发交纳了案涉房产的全部房款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同确认其效力。本院作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封包括案涉房屋在内的182套房产的时间是2015年12月10日,于占发与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2015年1月29日,由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。第二，中然公司于2015年1月29日向于占发交付了案涉房屋，故于占发在本院2015年12月10日查封案涉房屋之前已经合法占有案涉房屋。第三，于占发已支付全部价款。第四，因中然公司原因未办理案涉房屋过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，于占发主张排除执行符合上述司法解释的四种情形，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-6-2房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-6-2房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年七月五日书记员  毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异133号案外人：于占发，男，1962年10月23日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托诉讼代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，1965年8月14日出生，汉族。被执行人：翟国娟，女，1964年3月2日出生，汉族。被执行人：黄伟哲，女，1988年6月17日出生，汉族。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人于占发对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-6-2房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于占发称，2015年1月29日，于占发与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-6-2房屋出售给于占发，于占发已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给于占发。2015年12月25日，黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给于占发造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。2015年1月29日，于占发与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：于占发认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-6-2门市房产一套，所购房屋参考建筑面积365.95平方米，总价款365.95万元。中然公司于2015年1月29日给于占发出具了一份收到365.95万元的房款（抵消防工程款）的收据，于2016年2月26日给于占发一份进户通知单，并将房屋交付给于占发。本院认为，首先，中然公司取得了商品房预售许可证，且哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，该公司有权销售案涉房产。于占发与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。因中然公司欠于占发消防工程款，中然公司同意用其公司欠于占发的工程款抵顶案涉房产的购房款，并给于占发出具了购房款收据，故应视为于占发交纳了案涉房产的全部房款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同确认其效力。本院作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封包括案涉房屋在内的182套房产的时间是2015年12月10日,于占发与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2015年1月29日,由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。第二，中然公司于2015年1月29日向于占发交付了案涉房屋，故于占发在本院2015年12月10日查封案涉房屋之前已经合法占有案涉房屋。第三，于占发已支付全部价款。第四，因中然公司原因未办理案涉房屋过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，于占发主张排除执行符合上述司法解释的四种情形，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-6-2房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-6-2房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年七月五日书记员  毕鹏坤
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021执异134号
复议申请人：刘海娟，女，1984年7月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇共和村何家组**号,公民身份号码4310211984********。
申请人：谢蓝，又名谢兰，女，1980年5月11日生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇南塔社区鹿峰路*号,公民身份证号码4328221980********。
被申请人：邓理，女，1972年10月19日生，汉族，住桂阳县城关镇南塔社区鹿峰路*号,公民身份证号码4328221972********。
本院于2016年7月26日作出（2016）湘1021财保41号民事裁定。刘海娟不服，于2016年9月1号向本院提出复议申请。
刘海娟复议称，桂阳县人民法院以（2016）湘1021财保41号民事裁定扣留的邓理在湖南省郴州市汽车运输集团有限责任公司桂阳分公司的收入16000元，根据复议申请人与邓理2016年1月21日签订的《安置房转让协议》的约定，该笔财产在法院扣留前就已属复议申请人的财产。故请求撤销桂阳县人民法院（2016）湘1021财保41号民事裁定书，解除对申请复议人所有的安置房的过渡费的扣留。
经审查查明，湖南郴州汽车运输集团有限责任公司桂阳分公司拟对南塔岭家属区进行整体开发，为确保南岭家属区搬迁工作的顺利开展，湖南郴州汽车运输集团有限责任公司桂阳分公司作为甲方，邓理作为乙方，就搬迁安置事宜进行协商，于2015年7月28日，双方签订了《搬迁安置协议书》。在该协议书中约定，乙方租房临时安置由乙方自行安排过渡，租房补助费为600元/月，补助时间自搬出之日起至通知接新房钥匙之日止。2016年7月26日,谢蓝向本院提出诉前保全申请，要求扣留邓理在湖南省郴州汽车运输集团有限责任公司桂阳分公司的收入16000元。案外人李丽以其所有的坐落于桂阳县城关镇陶瓷的住房一套为谢蓝提供了担保。本院审查后，于2016年7月26日作出（2016）湘1021财保41号民事裁定，裁定扣留邓理所有的在湖南郴州汽车运输集团有限责任公司桂阳分公司的收入16000元，并于同日向湖南郴州汽车运输集团有限责任公司桂阳分公司送达了协助执行通知书。刘海娟对该裁定不服，向本院申请复议。在刘海娟向本院提交的其与邓理于2016年1月21日签订的《安置房转让协议》中，双方约定邓理将湖南郴州汽车运输集团有限责任公司桂阳分公司南塔岭家属区安置房指标作价118000元转让给刘海娟，从2016年7月以后的过渡费由刘海娟领取。
本院认为，财产保全是人民法院在案件受理前或者诉讼过程中，根据利害关系人的申请或当事人的申请，或者依职权对被申请人的财产或者争议的标的物作出的强制性保护措施，限制被申请人处分，以保证将来作出的生效法律文书能得到及时有效的执行。为防止财产保全申请人权利滥用及法院在作财产保全裁定之时不作实质审查之风险，《中华人民共和国民诉法》第一百零五条明确规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本院在谢蓝提供了充足担保的情况下，依法作出（2016）湘1021财保41号民事裁定，裁定扣留邓理在湖南郴州汽车运输集团有限责任公司桂阳分公司的收入16000元，不违反法律规定，程序合法。刘海娟提出法院裁定扣留的邓理的该笔收入已属于其所有的主张没有法律与事实依据。故其请求撤销本院作出（2016）湘1021财保41号民事裁定，解除保全措施的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘海娟的复议请求。
审 判 长 李至勇
审 判 员 肖知平
代理审判员 胡 芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 郭 炜
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1021执异134号复议申请人：刘海娟，女，1984年7月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇共和村何家组**号,公民身份号码4310211984********。申请人：谢蓝，又名谢兰，女，1980年5月11日生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇南塔社区鹿峰路*号,公民身份证号码4328221980********。被申请人：邓理，女，1972年10月19日生，汉族，住桂阳县城关镇南塔社区鹿峰路*号,公民身份证号码4328221972********。本院于2016年7月26日作出（2016）湘1021财保41号民事裁定。刘海娟不服，于2016年9月1号向本院提出复议申请。刘海娟复议称，桂阳县人民法院以（2016）湘1021财保41号民事裁定扣留的邓理在湖南省郴州市汽车运输集团有限责任公司桂阳分公司的收入16000元，根据复议申请人与邓理2016年1月21日签订的《安置房转让协议》的约定，该笔财产在法院扣留前就已属复议申请人的财产。故请求撤销桂阳县人民法院（2016）湘1021财保41号民事裁定书，解除对申请复议人所有的安置房的过渡费的扣留。经审查查明，湖南郴州汽车运输集团有限责任公司桂阳分公司拟对南塔岭家属区进行整体开发，为确保南岭家属区搬迁工作的顺利开展，湖南郴州汽车运输集团有限责任公司桂阳分公司作为甲方，邓理作为乙方，就搬迁安置事宜进行协商，于2015年7月28日，双方签订了《搬迁安置协议书》。在该协议书中约定，乙方租房临时安置由乙方自行安排过渡，租房补助费为600元/月，补助时间自搬出之日起至通知接新房钥匙之日止。2016年7月26日,谢蓝向本院提出诉前保全申请，要求扣留邓理在湖南省郴州汽车运输集团有限责任公司桂阳分公司的收入16000元。案外人李丽以其所有的坐落于桂阳县城关镇陶瓷的住房一套为谢蓝提供了担保。本院审查后，于2016年7月26日作出（2016）湘1021财保41号民事裁定，裁定扣留邓理所有的在湖南郴州汽车运输集团有限责任公司桂阳分公司的收入16000元，并于同日向湖南郴州汽车运输集团有限责任公司桂阳分公司送达了协助执行通知书。刘海娟对该裁定不服，向本院申请复议。在刘海娟向本院提交的其与邓理于2016年1月21日签订的《安置房转让协议》中，双方约定邓理将湖南郴州汽车运输集团有限责任公司桂阳分公司南塔岭家属区安置房指标作价118000元转让给刘海娟，从2016年7月以后的过渡费由刘海娟领取。本院认为，财产保全是人民法院在案件受理前或者诉讼过程中，根据利害关系人的申请或当事人的申请，或者依职权对被申请人的财产或者争议的标的物作出的强制性保护措施，限制被申请人处分，以保证将来作出的生效法律文书能得到及时有效的执行。为防止财产保全申请人权利滥用及法院在作财产保全裁定之时不作实质审查之风险，《中华人民共和国民诉法》第一百零五条明确规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本院在谢蓝提供了充足担保的情况下，依法作出（2016）湘1021财保41号民事裁定，裁定扣留邓理在湖南郴州汽车运输集团有限责任公司桂阳分公司的收入16000元，不违反法律规定，程序合法。刘海娟提出法院裁定扣留的邓理的该笔收入已属于其所有的主张没有法律与事实依据。故其请求撤销本院作出（2016）湘1021财保41号民事裁定，解除保全措施的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条规定，裁定如下：驳回复议申请人刘海娟的复议请求。审 判 长  李至勇审 判 员  肖知平代理审判员  胡 芳二〇一六年九月九日书 记 员  郭 炜
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1454号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨某，农民。因嫖娼于2009年4月3日被余姚市公安局处行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月21日被本院依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1425号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月15日21时21分许，被告人杨某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未登记、套牌的普通二轮摩托车沿本市朗霞街道东泠江路由南往北行驶至晋涵路路口处时，与浙B×××××号小型越野客车发生碰撞，致被告人杨某受伤及两车损坏的交通事故。后对方报警，民警到达现场后，发现被告人杨某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某的血液中含有乙醇成份，浓度为147mg/100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局事件单、“处警经过”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、机动车查询结果、机动车驾驶证查询结果、照片说明、人口信息、行政强制措施凭证、道路交通事故现场图、行政处罚决定书、证人桑某、沈某的证言，简易程序事故认定书、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十月三十一日
代书记员 罗洋增
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4629号
原告：温兴可，男，1978年2月2日出生，汉族，居民，住浙江省平阳县，现住巨野县。
委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。
被告：宋承尊，男，1971年7月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告温兴可诉被告宋承尊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，因需向被告公告送达诉讼文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告温兴可的委托诉讼代理人李安君到庭参加诉讼，被告宋承尊经公告送达开庭传票传传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋承尊归还借款50万元及利息，利息按月利率20‰计算。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月30日、5月17日被告宋承尊分别向原告借款30万元、20万元，共计50万元，并出具借条二份，口头约定月利率30‰，被告借款后不予归还。
被告宋承尊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的借条二份，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋承尊于2014年3月30日向原告温兴可借款30万元，同年5月17日被告宋承尊再次向原告温兴可借款20万元，并分别出具了借条，合计借款50万元，两份借条上均没有约定借款期限和利息，被告宋承尊借款后未归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告宋承尊归还借款50万元及利息，利息按月利率20‰计付。
本院认为，根据原告温兴可提交的被告宋承尊出具的借条两份，能够认定原告与被告之间存在借款合同关系，该借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。借据中虽然没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能缺定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，被告宋承尊在原告温兴可催要借款时应及时归还，原告要求被告返还借款50万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息”。因原告提交的被告出具的两份借条中均没有约定利息，视为无息借贷，原告要求被告支付利息没有事实依据和法律依据，不予支持。被告宋承尊经公告送达传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告宋承尊于本判决生效后十日内向原告温兴可归还借款50万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告宋承尊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 卜祥三
二〇一七年四月十日
书 记 员 徐 雯
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4629号
原告：温兴可，男，1978年2月2日出生，汉族，居民，住浙江省平阳县，现住巨野县。
被告：宋承尊，男，1971年7月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告温兴可与被告宋承尊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序。经审查该案需公告送达诉讼文书，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 卜祥三
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐 雯
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2255号
原告：巴彦淖尔市张成成粮油批发行。
经营者张成成，男，1965年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告：薛青红（又名薛青宏），男，54岁，回族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告巴彦淖尔市张成成粮油批发行与被告薛青红买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市张成成粮油批发行经营者张成成、被告薛青红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴彦淖尔市张成成粮油批发行向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛青红偿还货款8万元；2.要求被告薛青红承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月29日，被告薛青红和丁凤英（已故）向原告赊购大米一车，欠原告17万元大米货款。2014年12月29日至2015年6月22日，被告薛青红和丁凤英陆续偿还大米款4万元，被告薛青红和丁凤英于2015年6月22日重新给原告的经营者出具13万元欠条。之后，被告通过汇款及现金的方式偿还欠款4万元，剩余大米款9万元一直未偿还。2016年6月18日，原告经营者张成成持13万元欠条向被告薛青红索要欠款，被告薛青红将欠条销毁，原告经营者随即报警，后被告薛青红偿还原告经营者张成成1万元欠款。现要求被告薛青红偿还大米款8万元。
被告薛青红辩称，我与原告巴彦淖尔市张成成粮油批发行经营者张成成一直有生意往来，原告经营者所述报警是事实，报警是因为原告经营者张成成主张欠款金额为9万元，我只认可欠款1万元，之后我给原告经营者张成成1万元，我与原告的帐目已经处理完毕，我不欠原告大米款。
本院经审理认定如下事实：被告薛青红与其妻子丁凤英（已故）向原告巴彦淖尔市张成成粮油批发行赊购大米，并于2015年6月22日向原告巴彦淖尔市张成成粮油批发行经营者张成成出具欠条，欠条载明“欠条今欠到张老板大米款壹拾叁万元整（130000元正）欠款人丁凤英薛青红2015年6月22日”。之后，被告薛青红和丁凤英陆续偿还部分欠款，下欠9万元一直未偿还。2016年6月18日，原告巴彦淖尔市张成成粮油批发行经营者张成成持上述欠条到被告薛青红处索要欠款，被告薛青红将欠条收回，之后偿还原告经营者张成成欠款1万元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告薛青红向原告巴彦淖尔市张成成粮油批发行赊购大米，未足额支付货款，属违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告薛青红辩称其欠原告的货款已全部付清，原告对此不予认可，被告薛青红提供的自己和丁凤英记录的欠张成成大米款的证据不能证明其已全部偿还欠原告大米款的事实，对其辩解理由本院不予采纳。
综上所述，原告巴彦淖尔市张成成粮油批发行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告薛青红欠原告巴彦淖尔市张成成粮油批发行大米款8万元，于本判决生效后五日内偿还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，受理费因适用简易程序减半收取，由被告薛青红负担900元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张良
二〇一六年十一月七日
书记员 ＸＸ
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初95号
原告：石某，住庆城县。
被告:陈某，住庆城县。
原告石某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石某向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈某返还原告石某欠款50000元人民币;2、要求被告陈某按月息百分之一支付原告石某利息,从2016年9月30日至被告还清本息之日止；3、要求被告陈某承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日,被告陈某因经营资金紧张向原告石某借款50000.00元用于周转,写下借条并约定12个月后一次还清欠款,利息按照月息1%支付。到期后,被告陈某以没钱为由拒绝归还，原告为了维护自身的合法权益,故诉至法院。
陈某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日,陈某因经营资金紧张向石某借款5万元用于周转,并向石某出具借条一张，载明：”今借到石某人民币5万元整(伍万元整)，利息壹分。借款期限一年，2016年9月30日至2017年9月30日，借款人：陈某，2016.9.30。”当日，石某通过中国建设银行向陈某转账支付5万元。借款到期后,陈某以没钱为由拒绝归还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中陈某经本院送达起诉状副本和开庭传票后，未出庭应诉，视为陈某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。陈某向石某借款5万元属实，应承担支付义务，双方在借条中约定利息1分，石某诉称是按月利率约定的，陈某收到起诉状副本后未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议，根据当地借贷交易习惯，月息1分实为月利率1%即年利率12%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”应按年利率12%从2016年9月30日起计算利息。
综上所述，原告诉请被告归还借款、承担利息理由正当，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
陈某于判决生效后十日内归还石某借款本金5万元并按年利率12%计算支付自2016年9月30日起至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王晓强
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙守伟
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1721号
原告：周龙，男，1990年6月3日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：柴稼华，男，1981年5月4日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告周龙与被告柴稼华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，并于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告周龙到庭参加诉讼，被告柴稼华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周龙向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金45000元，支付从2014年9月1日至2017年3月10日期间的利息41445元，2017年3月11日以后的利息按月利率3%计算；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款45000元，原告同意后，分四次将款项交付给被告，其中2014年7月2日、2014年7月3日、2014年7月9日为转账交付，金额共计40000元，另外5000元于2014年9月1日以现金方式交付。被告收到款项后开始躲避原告，在原告的催要下，被告于2014年12月20日向原告出具借条一份，约定借款期限从2014年7月1日至2015年4月1日，借款月利率为3%。借款期限届满后，被告未偿还原告任何款项，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告柴稼华未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月1日，被告向原告提出借款45000元的要求，原告同意后分别于2014年7月2日、2014年7月3日、2014年7月9日分三次通过他人共计转账40000元至被告的账户，后又于2014年9月1日现金交付了5000元。被告于2014年12月10日向原告补开借条一份，约定借款期限从2014年7月1日至2015年4月1日，月利率为3%。至今，被告未偿还原告借款本金45000元，未向原告支付过利息。
以上事实有原告提交的借条、短信记录在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：被告应否偿还原告借款本金45000元并支付原告从2014年9月1日起的利息。
本案中，被告向原告借款45000元，原告交付了款项，双方的借款合同关系合法有效。借条中，被告承诺的还款时间为2015年4月1日，但期限届满后被告未履行偿还借款本金的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款本金45000元的理由成立，予以支持。借条中，原被告对利息有约定，虽然借条中显示的出具日期为“2014年7月1日”，但从原告的自认可以看出，借条的实际出具日期为“2014年12月10日”，因原告未举证证明2014年12月10日以前双方有利息的约定，由此本案的计息日应从实际出具借条之日起计算，即2014年12月10日，原告主张从2014年9月1日起计算利息的理由不能成立。原被告约定的月利率为3%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，超出月利率2%的部分本院不予支持，由此至2017年3月10日，被告应支付原告的利息为24300元（45000元×2%×27个月），原告主张的41445元过高，超出部分本院不予支持。至于2017年3月11日以后的利息，应以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日，而非借款本息清偿之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告柴稼华于本判决生效之日起十五日内偿还原告周龙借款本金45000元，支付2014年12月10日至2017年3月10日期间的利息24300元，共计69300元，从2017年3月11日以后的利息，以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告周龙的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币981元，由被告柴稼华负担766元，原告周龙负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 董文科
二○二○一七年四月十八日
书记员 杨 琳
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初1721号原告：周龙，男，1990年6月3日生，汉族，住贵州省盘县。被告：柴稼华，男，1981年5月4日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告周龙与被告柴稼华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，并于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告周龙到庭参加诉讼，被告柴稼华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周龙向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金45000元，支付从2014年9月1日至2017年3月10日期间的利息41445元，2017年3月11日以后的利息按月利率3%计算；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款45000元，原告同意后，分四次将款项交付给被告，其中2014年7月2日、2014年7月3日、2014年7月9日为转账交付，金额共计40000元，另外5000元于2014年9月1日以现金方式交付。被告收到款项后开始躲避原告，在原告的催要下，被告于2014年12月20日向原告出具借条一份，约定借款期限从2014年7月1日至2015年4月1日，借款月利率为3%。借款期限届满后，被告未偿还原告任何款项，原告多次索要未果，故诉至法院。被告柴稼华未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，2014年7月1日，被告向原告提出借款45000元的要求，原告同意后分别于2014年7月2日、2014年7月3日、2014年7月9日分三次通过他人共计转账40000元至被告的账户，后又于2014年9月1日现金交付了5000元。被告于2014年12月10日向原告补开借条一份，约定借款期限从2014年7月1日至2015年4月1日，月利率为3%。至今，被告未偿还原告借款本金45000元，未向原告支付过利息。以上事实有原告提交的借条、短信记录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是：被告应否偿还原告借款本金45000元并支付原告从2014年9月1日起的利息。本案中，被告向原告借款45000元，原告交付了款项，双方的借款合同关系合法有效。借条中，被告承诺的还款时间为2015年4月1日，但期限届满后被告未履行偿还借款本金的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款本金45000元的理由成立，予以支持。借条中，原被告对利息有约定，虽然借条中显示的出具日期为“2014年7月1日”，但从原告的自认可以看出，借条的实际出具日期为“2014年12月10日”，因原告未举证证明2014年12月10日以前双方有利息的约定，由此本案的计息日应从实际出具借条之日起计算，即2014年12月10日，原告主张从2014年9月1日起计算利息的理由不能成立。原被告约定的月利率为3%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，超出月利率2%的部分本院不予支持，由此至2017年3月10日，被告应支付原告的利息为24300元（45000元×2%×27个月），原告主张的41445元过高，超出部分本院不予支持。至于2017年3月11日以后的利息，应以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日，而非借款本息清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告柴稼华于本判决生效之日起十五日内偿还原告周龙借款本金45000元，支付2014年12月10日至2017年3月10日期间的利息24300元，共计69300元，从2017年3月11日以后的利息，以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告周龙的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币981元，由被告柴稼华负担766元，原告周龙负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  董文科二○二○一七年四月十八日书记员  杨 琳
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初958号
原告：林陈华，男，1991年4月24日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：袁连凤，女，1988年10月23日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告林陈华与被告袁连凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告林陈华、被告袁连凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林陈华向本院提出诉讼请求：判决袁连凤偿还林陈华借款本金80,000元及利息（按月利率3％，从2016年11月2日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：袁连凤以资金周转为由，分别于2015年8月1日向林陈华借款40,000元，于2016年2月1日向林陈华借款40,000元，约定借款月利率3％。袁连凤支付利息至2016年10月，之后未再付息，经林陈华催讨，袁连凤拒不偿还。
袁连凤辩称，该款系会钱，以袁连凤为会首成立一家互助会，林陈华参加了三脚，每月交纳会金4,500元，后因互助会倒闭，经结算，写了二份借条。因无还款能力，不同意再支付利息，偿还80,000元虽没有意见，但目前无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林陈华提交借条2份，该2份证据来源合法、内容客观，与本案有关联性，应予采纳，能够证明林陈华主张的借款事实，袁连凤主张本案借款为会钱，但无证据证实，不予采信。
本院经审理认定事实如下：袁连凤分别于2015年8月1日出具借条向林陈华借款40,000元，于2016年2月1日出具借条向林陈华借款40,000元，两笔借款均约定3％的月利率，未约定还款时间。借款后，袁连凤支付借款利息至2016年10月。经林陈华催讨，袁连凤未予偿还。
本院认为，袁连凤向林陈华借款80,000元，经林陈华主张，袁连凤依法应予清偿，故对林陈华主张袁连凤偿还其借款本金的请求，予以支持。双方在借条中约定借款月利率3％，约定利息过高，依法调整按月利率２％计算支付利息，故对林陈华支付利息的请求，部分予以支持。袁连凤主张本案借款系会钱、不同意支付利息、无力偿还借款本金，但未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，对其主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
袁连凤应当在本判决生效之日起十日内偿还林陈华借款80,000元并支付利息（按月利率２％，从2016年11月2日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1860元，减半收取为930元，由林陈华负担30元，袁连凤负担900元（袁连凤应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 袁高贤
二〇一七年二月十五日
书记员 陈巧慧
附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初572号
原告：孔纪申，男，1969年5月2日出生，汉族，住所地山东省巨野县。
委托诉讼代理人：卢纪筱，穆棱市法律援助中心律师。
被告：黑龙江金盛基新材料科技有限公司，住所地黑龙江省牡丹江穆棱市。
法定代表人：张秀艳，女，总经理。
委托诉讼代理人：朴永建，黑龙江惠圆律师事务所律师。
被告：钱桂英，女，出生日期不详，汉族，住所地不祥。
原告孔纪申与被告黑龙江金盛基新材料科技有限公司、钱桂英劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告孔纪申于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权力，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔纪申撤诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告孔纪申负担。
审判员 闫俊龙
二〇一七年七月十七日
书记员 曹栋良
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2490号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号。
法定代表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南千诺律师事务所律师。
被告刘伟。
原告河南先锋物业管理有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南先锋物业管理有限公司委托代理人肖连杰到庭参加诉讼，被告刘伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:自2009年10月1日原告与郑州市中方园东区业主委员会先后连续签订了三份中方园东区物业服务委托合同，合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年10月1日至2015年10月31日。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，预期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金。被告系上述中方园小区东区xx号楼x单元x层西户业主，物业面积151.41平方米，按约定应当向原告缴纳从2009年10月1日至2015年10月31日的物业管理费用3898元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金3898元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费业务，原告多次催缴，未有效果。为维护原告合法权益,特诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告物业管理费3898元、滞纳金3898元，合计7796元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未举证。
原告提交证据如下：一、中方园东区物业服务委托合同三份；二、郑州市房屋登记查询单一份。
经审理查明：原告分别于2009年10月1日、2010年9月30日、2012年10月16日与郑州市金水区中方园东区业主委员会先后连续签订了三份中方园东区物业服务委托合同，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年11月1日至2015年10月31日。物业服务费收费标准（以下费用含业委会经费0.03元/平方米/月）分别为：1、2009年10月1日至2010年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；2、2010年10月1日至2012年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；3、2012年10月1日至2013年9月30日，多层住宅0.43元/平方米/月；4、2013年10月1日至2015年10月31日多层住宅0.45元/平方米/月。5、2012年10月1日至2015年10月31日，高层住宅为1.04元/平方米/月、商铺物业1.5元/平方米/月、高层住宅改商为1.8元/平方米/月、多层住宅改商为0.9元/平方米/月。上述合同约定：由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务；原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人；受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金；等等。被告系上述中方园小区东区xx号楼x单元x层西户业主，物业面积151.41平方米，未向原告缴纳从2009年10月1日至2015年10月31日的物业管理费用3898元。
本院认为：原告为被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付从2009年10月1日至2015年10月31日的物业管理费用3898元，但被告未按时交纳，构成违约，应当承担违约责任。故原告诉请被告支付物业管理费3898元，本院予以支持。原告主张的滞纳金系违约金性质，但计算标准过高，结合被告拖欠时间及金额，本院认为违约滞纳金为1169元（3898×30%）为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告河南先锋物业管理有限公司物业管理费3898元、滞纳金1169元。
二、驳回原告河南先锋物业管理有限公司其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年八月一日
书 记 员 周培育
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2588号
原告：哲海远，男，回族，1979年1月20日出生，现住乌鲁木齐市新市区正阳路167号新疆君帛服装有限公司职工宿舍。
被告：胡源林，男，汉族，出生年月不详，住址不详。
本院在审理原告哲海远起诉被告胡源林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告哲海远于二0一五年十一月十六日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哲海远撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告自行承担。剩余的25元退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 井国栋
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04774号
原告张×，女，2001年12月1日出生。
法定代理人张爱利（原告之父），男，1977年9月4日出生。
委托代理人薛杰，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告刘×，女，1977年12月10日出生。
本院在审理原告张×与被告刘×抚养费纠纷一案中，原告张×于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张×以暂不需要增加抚养费为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张×撤诉。
案件受理费三十五元，由原告张×负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一四年八月五日
书记员 唐晓韬