wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00129号
上诉人（原审原告）：辽宁建荣物业服务有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾街。
法定代表人：蔡尚坦，该公司总经理。
委托代理人：刘景学，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：乔梓晏，男，1989年8月31日出生，汉族，抚顺矿业集团工人，现住抚顺经济开发区。
委托代理人：刘红，女，1964年9月26日出生，汉族，抚顺矿业集团退休工人，住同乔梓晏（系乔梓晏母亲）。
委托代理人：王玉珏，辽宁人民律师事务所律师。
上诉人辽宁建荣物业服务有限公司（以下简称建荣物业）与上诉人乔梓晏因物业服务合同纠纷一案，双方均不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2014）抚开民二初字第00307号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后依法组成合议庭，2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人建荣物业的委托代理人刘景学、上诉人乔梓晏及委托代理人刘红、王玉珏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年9月11日，建荣物业向一审法院提起诉讼称：原告为皇家海岸住宅小区的物业服务公司，被告为皇家海岸房屋业主。被告购买上述房产后于2009年8月30日与原告签订《前期物业协议书》，协议约定由原告为被告提供有偿物业服务，物业费为每平方米每月1.5元。自2010年9月1日起被告开始拖欠物业费，至2014年4月30日共拖欠物业费6472元。原告起诉至人民法院，请求判令被告立即支付原告2010年9月1日至2014年4月30日物业费6472元及违约金1941.60元。
乔梓晏辩称，原告私划停车位收取费用、没有按照购房合同约定封闭露台、变更规划建设楼房遮挡景观房、未按照承诺建设健身设施及大型超市、未按照承诺开通业主巴士、原告将窗户装反导致漏水。
抚顺市望花区人民法院一审审理查明：原告是建荣·皇家海岸小区的物业服务企业，被告是建荣·皇家海岸小区房屋业主。2009年8月30日，被告与原告签订了一份前期物业服务协议书，协议约定由原告向被告提供有偿物业服务，由被告向原告支付物业费，物业费标准为高层楼房每平方米每月1.5元。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2010年9月1日至2014年4月30日的物业费9471.96元。
抚顺市望花区人民法院一审认为，在前期物业管理阶段，业主与物业服务企业签订的前期物业服务协议对业主及物业服务企业具有约束力，业主及物业服务企业应当按照合同的约定及时履行义务。原、被告签订了前期物业服务协议书，该协议书不违反法律规定，应为有效。原告是建荣·皇家海岸小区的物业服务企业，被告是建荣·皇家海岸小区房屋业主，被告接受了原告提供的物业服务，应当按时交纳物业费。自2010年9月1日至2014年4月30日，被告共拖欠物业费6471.96元，应当补交。对于原告主张的违约金一节，因被告并无拖欠物业费的恶意，不予支持。对于被告提出原告私划停车位收取费用一节，被告可向有关主管部门举报或通过法定程序向原告主张权利。对于被告提出原告没有按照购房合同约定封闭露台、变更规划建设楼房遮挡景观房、未按照承诺建设健身设施及大型超市、未按照承诺开通业主巴士，将窗户装反导致漏水一节，因系被告与房屋开发公司之间的法律关系，被告可与房屋开发公司另行解决。建设和谐文明的住宅小区，需要全体业主的理解与支持，物业服务企业应当听取业主的意见与合理建议，物业服务企业与业主应当加强沟通，共同创造美好居住环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：被告乔梓晏于判决生效之日起十日内向原告辽宁建荣物业服务有限公司补交2010年9月1日至2014年4月30日物业费6471.96元；驳回原告辽宁建荣物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告辽宁建荣物业服务有限公司负担25元，由被告乔梓晏负担25元。
一审宣判后，双方均不服，分别向本院提出上诉，乔梓晏的上诉请求及辩称意见：请求撤销原审判决，驳回建荣物业的诉讼请求。理由是：建荣物业系没有资质的物业服务公司，没有权利收取物业费，其收费标准存在严重问题，没有政府部门的正式批复。建荣物业只知道收取物业费，物业服务不到位。业主的门窗漏风不管，物业会馆被开发公司占用，私建停车位等。
建荣物业的上诉请求及辩称意见：请求撤销原审判决第二项，改判乔梓晏承担违约金1941.60元。理由是：双方签暑的《临时公约》中《前期物业服务协议书》明确规定业主应按时交纳本协议规定的各种费用，逾期交纳除补交所欠费用外，还应交纳违约金。上诉人要求违约金有法律和事实依据，更有被上诉人所签署的承诺书。建荣物业具有企业法人资质，并经投标资格审查，有物业经营权利。
二审审理查明事实与一审相同。在二审审理期间，建荣物业提交了《物业服务企业资质证书》，载明了准予从事物业管理活动时间是2009年9月7日，本院予以采信。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、乔梓晏应否向建荣物业补交物业费。二、乔梓晏应否承担违约责任。
关于第一个焦点，乔梓晏作为建荣·皇家海岸小区业主，与服务该小区的建荣物业签订了前期物业服务协议，该协议不违反法律规定，双方均应依约履行。乔梓晏实际居住并享受了建荣物业提供的管理服务，故应当交纳物业费。关于乔梓晏提出的物业费取费不合理的情形，应当通过相关行政部门予以规范，另提出相关设施未对业主开放及小区私建停车位等情况并不能成为拒交物业费的正当理由。上诉人乔梓晏的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。
关于第二个焦点，合法有效的协议对双方均具有约束力，协议双方都应本着诚信原则依约全面履行，建荣物业在为小区提供管理服务过程中，有及时协助业主维持合法权益的义务，其在履行协议过程中也有不及时、不当之处，只是尚不能构成业主拒交物业费的正当理由，一审法院认定乔梓晏没有拖欠物业费的恶意并无不当，故建荣物业要求乔梓晏承担违约责任的请求依据不足，对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人辽宁建荣物业服务有限公司负担50元，上诉人乔梓晏负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李 慧
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第00973号
原告武某某。
被告穆某某。
本院在审理原告武某某诉被告穆某某离婚纠纷一案中，
原告武某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，
裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，退150元，由原告武桂香负担150元。
代理审判员 高攀
二〇一三年七月十五日
书 记 员 张贝
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0110号
申请执行人谢金海。
被执行人周春柏。
被执行人陈月华，系被告周春柏之妻。
申请执行人谢金海与被执行人周春柏、陈月华民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第0353号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周春柏、陈月华于本判决生效后立即偿还原告谢金海人民币35万元及其利息（以35万元为本金从2014年5月5日起至判决实际给付时止按中国人民银行同期贷款利率计算），被执行人承担诉讼费用6550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费5248元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴安民初字第0353号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年六月十一日
书记员 孙 鹏
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民二初字第69号
原告徐波平，男，汉族，住珠海市金湾区。身份证号码：×××1696。
委托代理人周忠，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告珠海潘林清洁用品有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人林莹，经理。
原告徐波平诉被告珠海潘林清�用品有限公司（简称“潘林公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周忠到庭参加诉讼，被告潘林公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告潘林公司位于珠海市金湾区三灶镇圣堂村的厂房A区进行装修。2013年6月18日，原告与被告签订《工程验收合格-
总结算合同》确认以下事实：工程总价款共计440，000元，已付款322，700元，余款117，300元。现被告处已无人上班，所欠工程款至今未清偿。被告处应当向原告支付欠款117，300元外，还应当承担逾期付款责任，赔偿原告的利息损失，原告于是起诉至法院，请求法院判令：被告向原告支付工程款117，300元并支付逾期付款利息，逾期付款利息从2013年6月19日起计算至付清款项�日止，按照中国人民银行规定的1年期贷款基准利率的4倍计算，暂计至2014年4月21日（共300天）为23，460元。
原告向法院提交的证据有：1.《工程验收合同：总结算合同》；2.《珠海市装饰工程合同》8份。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，2013年1月至5月期间，原告与被告陆续签订了8份《珠海市装饰工程合同》，约定由原告为被告位于珠海市三灶镇的厂房进行装修。双方约定工程款在工程完工验收合格后一个月内支付。2013年6月28日，双方签署了一份《工程验收合格；总结算合同》，被告确认涉案工程的总价款为440，000元，已付款322，700元，尚欠117，300元未付。
本院认为，原、被告之间签订有《珠海市装饰工程合同》，合同签订后，原告依约进行了施工，被告于2013年6月28日对涉案工程的总价款进行了确认，并�认欠付工程款为117，300元。原告主张被告偿还欠付的工程款117，300元，合理合法，本院予以支持。双方约定工程款支付的时间为工程完工验收合格后一个月内，因此，被告支付上述欠付工程款的时间应为2013年7月28日之前，但被告至今未支付上述款项，给原告造成的利息损失，被告应当赔偿。原告主张按照中国人民银行规定的一年期贷款利率的四倍计算逾期付款利息，本院认为，合同并未约定逾期付款利息的计算方法，原告要求按照上述方法计算利息，无合同和法律依据，本院不予支持。本院认为利息计算标准以中国人民银行规定的一年期贷款利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告珠海潘林清洁用品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告徐波平支付工程款人民币117，300元及逾期付款利息（利息计算方法：以人民币117，300元为基数，从2013年7月29日起，按照中国人民银行规定的一年期贷款利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；
驳回原告徐波平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3116元，由被告珠海潘林清洁用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 梁芳瑜
代理审判员 朱 全
人民陪审员 张水金
二〇一四年八月六日
书 记 员 傅美英
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第336号
原告郭建，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张阵，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
被告叶淑丽，女，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告郭建与被告叶淑丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建及其委托代理人张阵到庭参加了诉讼。被告叶淑丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年9月12日向原告借款20万元，被告于当日写下借条和收到条，借款期限为一个月，在规定的时间内被告没有履行还款义务。故原告诉来本院要求判令被告支付借款20万元；诉讼费由被告承担。
被告叶淑丽未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年9月12日，被告向原告借款200000元，并出具借条及收到条各一份，其中借条记载：“今借现金贰拾万元正（200000元）此款用到2014年11月12号，2014年9月12号张传友叶淑丽”。收条记载：“今收到现金贰拾万元正，张传友叶淑丽2014年9月12号”。借款到期后，被告未偿还。为此，双方成诉。
另查明，双方未约定借款利息。
以上事实有借条、收条等证据以及庭审笔录在卷予以证实
本院认为，原、被告之间系借贷关系，原、被告之间的借款有借条、收条等证据以及庭审笔录足以证实，合法有效，本院予以认可。因双方约定的借款期限已过，故原告随时有权要求被告偿还借款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶淑丽于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建借款200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1760元，共计6060元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
人民陪审员 范正平
人民陪审员 魏 晶
二〇一五年七月三十日
书 记 员 常伟伟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2650号
原告郭晓梅，女，1969年2月21日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人宋立新，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。
被告张绍军，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
被告宋海彬，男，1978年3月9日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人杨志刚，河北卓远律师事务所律师。
原告郭晓梅与被告张绍军、宋海彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晓梅及其委托代理人宋立新到庭参加诉讼，被告宋海彬的委托代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告张绍军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭晓梅诉称，二被告合伙经营焊管生意，2011年7、8月份，被告找到原告，要求原告为其加工跑道棍、跑道轴、同时从原告处购买加工好的上料辊顶包滑杆套等货物。双方约定好价格及数目，原告出具货物清单，并由被告张绍军签字认可，后原告按约定将货物交付被告，但被告并未给付原告货款，原告多次讨要未果。特诉至法院，要求二被告给付货款12780元并承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张向法院提供如下证据：原告给被告送货被告张绍军所打的一张收条：“2011，7.8鼎盛焊管跑道辊25个х150元╱个跑道轴25根х40元╱根（带轴）跑道辊15个х200元╱个（含料）顶包滑杆套4套х120元╱套（含料）上料辊（包括盖套）1400元
（含料）打料立辊架1套1800元（含料）打包架3套х450元╱套共计12780元经手人张绍军”。
被告张绍军未提出答辨意见，也未提供证据。
被告宋海彬辩称，与被告张绍军之间不存在合伙关系，也未从原告处购买过原告诉请的物品。因此与原告之间不存在货物买卖关系。其诉请无据。请法庭驳回原告的起诉。
被告宋海彬未提供证据。
被告宋海彬对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的收货凭条，其明确载明经手人为张绍军，因此该证据与被告宋海彬之间不具有相关性，对真实性不发表意见。
本院对原告提交的证据的真实性予以认定，但其不能证明二被告之间存在合伙关系，其只能证明原告所送货物由被告张绍军接收。
本院根据原、被告当庭陈述及确认的有效证据，认定如下事实：2011年7月8日，被告张绍军从原告郭晓梅处购买加工好的跑道辊、跑道轴、顶包滑杆套、上料辊等货物。双方约定好价格及数目，原告按约定将货物交付给被告张绍军，被告张绍军在原告出具的价值12780元的货物清单上签上经手人张绍军，被告张绍军一直未给付原告货款12780元。
本院认为，原告郭晓梅与被告张绍军之间存在买卖合同关系，被告张绍军购买原告的货物，理应在收到货物后及时给付原告货款。原告要求被告张绍军支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告之间存在合伙关系未提供证据证明其主张，其要求被告宋海彬支付货款的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告张绍军于本判决生效后十日内给付原告郭晓梅货款12780元。
二、驳回原告郭晓梅的其他诉讼请求。
案件受理费120元，由被告张绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 国
审 判 员 张文月
人民陪审员 冯建国
二〇一三年一月十八日
书 记 员 张 路
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2650号
原告郭晓梅，农民。
委托代理人宋立新。
被告张绍军，农民。
被告宋海彬，农民。
委托代理人杨志刚，河北卓远律师事务所律师。
原告郭晓梅与被告张绍军、宋海彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晓梅及其委托代理人宋立新到庭参加诉讼，被告宋海彬的委托代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告张绍军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭晓梅诉称，二被告合伙经营焊管生意，2011年7、8月份，被告找到原告，要求原告为其加工跑道棍、跑道轴、同时从原告处购买加工好的上料辊顶包滑杆套等货物。双方约定好价格及数目，原告出具货物清单，并由被告张绍军签字认可，后原告按约定将货物交付被告，但被告并未给付原告货款，原告多次讨要未果。特诉至法院，要求二被告给付货款12780元并承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张向法院提供如下证据：原告给被告送货被告张绍军所打的一张收条：“2011，7.8鼎盛焊管跑道辊25个х150元╱个跑道轴25根х40元╱根（带轴）跑道辊15个х200元╱个（含料）顶包滑杆套4套х120元╱套（含料）上料辊（包括盖套）1400元
（含料）打料立辊架1套1800元（含料）打包架3套х450元╱套共计12780元经手人张绍军”。
被告张绍军未提出答辨意见，也未提供证据。
被告宋海彬辩称，与被告张绍军之间不存在合伙关系，也未从原告处购买过原告诉请的物品。因此与原告之间不存在货物买卖关系。其诉请无据。请法庭驳回原告的起诉。
被告宋海彬未提供证据。
被告宋海彬对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的收货凭条，其明确载明经手人为张绍军，因此该证据与被告宋海彬之间不具有相关性，对真实性不发表意见。
本院对原告提交的证据的真实性予以认定，但其不能证明二被告之间存在合伙关系，其只能证明原告所送货物由被告张绍军接收。
本院根据原、被告当庭陈述及确认的有效证据，认定如下事实：2011年7月8日，被告张绍军从原告郭晓梅处购买加工好的跑道辊、跑道轴、顶包滑杆套、上料辊等货物。双方约定好价格及数目，原告按约定将货物交付给被告张绍军，被告张绍军在原告出具的价值12780元的货物清单上签上经手人张绍军，被告张绍军一直未给付原告货款12780元。
本院认为，原告郭晓梅与被告张绍军之间存在买卖合同关系，被告张绍军购买原告的货物，理应在收到货物后及时给付原告货款。原告要求被告张绍军支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告之间存在合伙关系未提供证据证明其主张，其要求被告宋海彬支付货款的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告张绍军于本判决生效后十日内给付原告郭晓梅货款12780元。
二、驳回原告郭晓梅的其他诉讼请求。
案件受理费120元，由被告张绍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 国
审 判 员 张文月
人民陪审员 冯建国
二〇一三年一月十八日
书 记 员 张 路
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2866号
原告：赵彩霞，女，1974年10月12日出生，汉族。
被告：东营红日鞋业有限公司，住所地：广饶县潍博路。
法定代表人：綦梅华，该公司执行董事。
被告：綦梅华，男，1963年4月12日出生，汉族。
被告：任桂艳，女，1971年8月24日出生，汉族。
原告赵彩霞诉被告东营红日鞋业有限公司、綦梅华、任桂艳民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月17日立案,原告赵彩霞于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵彩霞撤回起诉。
案件受理费10283元，减半收取计5141.5元，由原告赵彩霞负担。
审判员 朱景明
二〇一七年七月三十一日
书记员 于泽萍
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执857号
申请人邓立军。
被执行人马庆刚。
申请执行人邓立军与被执行人马庆刚买卖合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第74号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马庆刚在银行的存款10337.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵光华
二０一六年二月二十三日
书记员 王珊珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02273号
原告吴晓红，女，1977年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人熊强，重庆当世律师事务所律师。
被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号8层11-16号。
负责人孙鹤。
被告中城北方交通建设发展股份有限公司，住所地吉林省长春市工农大路26号。
法定代表人刘铁军。
本院在审理原告吴晓红诉被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司、中城北方交通建设发展股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告吴晓红于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴晓红自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴晓红撤回起诉。
本案受理费10元，本院减半收取5元，由原告吴晓红负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年三月三日
书 记 员 徐艳彬
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第07922号
申请执行人李凤花，女，1963年5月19日出生。
被执行人雷敬东，男，1974年4月16日出生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
李凤花与雷敬东、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2013年7月5日作出的（2013）丰民初字第08561号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李凤花营养费三千六百元、住院伙食补助费七百元、医疗费三千零七十元九角四分。二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李凤花精神损害抚慰金八千元、残疾赔偿金九万八千七百零九元、误工费三千二百九十一元。三、被告雷敬东于本判决生效后七日内赔偿原告李凤花误工费九千七百零九元、护理误工损失六千三百元、鉴定费三千一百五十元、交通费五百元。四、驳回原告李凤花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百零五元五角，由原告李凤花负担一百八十五元五角（已交纳）；由被告雷敬东负担一千五百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人李凤花于2013年10月16日向本院申请执行，本院已经依法受理。
中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于2013年9月30日将案款人民币117370.94元汇至本院账户，其给付内容已经履行完毕。本院于2013年10月31日向雷敬东发出执行通知及报告财产令。在执行过程中，申请执行人李凤花与被执行人雷敬东达成和解协议：确认被执行人雷敬东的还款总额为人民币21179元整，于2014年3月7日前给付1万元（已履行），剩余部分每月月底前给付2千元
，直至给付完毕为止。李凤花放弃对迟延履行利息的执行请求。
本院认为：申请执行人李凤花与被执行人雷敬东达成分期履行和解协议但尚未履行完毕，本院应终结本次执行程序，如被执行人雷敬东未按照和解协议履行法定义务，申请执行人可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）丰执字第07922号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 林
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈维克
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7170号
罪犯吴土福，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2012年12月20日作出了（2012）衢龙刑初字第395号刑事判决，以被告人吴土福犯过失致人死亡罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯吴土福减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴土福在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴土福在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴土福在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴土福予以减刑十个月（刑期至2014年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 菁
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0530号
申请执行人吴丹，农民。
被执行人天津市蓟县富朝服装厂。
负责人杨镇朝，厂长。
本院在执行申请人吴丹与被执行人天津市蓟县富朝服装厂劳务合同纠纷一案中，被执行人天津市蓟县富朝服装厂按生效的蓟劳人仲字（2015）第22号仲裁调解书，应给付申请人工资款3160元。被告未履行仲裁调解书规定的给付义务，本案进入执行程序。本院依法查封了被执行人财产，案件尚在执行当中，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会的蓟劳人仲字（2015）第22号仲裁调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年八月一日
书 记 员 陈卫东
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）微执字第684号
申请执行人刘景平，农民。
被执行人微山苏华机械配件有限公司，住所地：山东省微山县韩庄镇性义中村。
法定代表人李斌，经理。
申请执行人刘景平与被执行人微山苏华机械配件有限公司雇员人身损害赔偿纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2012）微民初字第492号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人微山苏华机械配件有限公司未履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人微山苏华机械配件有限公司的铸件、废铁、变压器2台（1300W、150W各一台）、铲车一辆、电炉3台、电柜2台、行车4架、电焊机3台及钢架构生产车间。
二、查封被执行人微山苏华机械配件有限公司的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一四年三月二十日
书记员 孙雨雪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2490号
上诉人（原审被告）靳新双，男，汉族，1975年2月19日生，住。
被上诉人（原审原告）河北庆林水源勘探有限公司。
地址：临漳县南东坊镇张修屯村。
法定代表人连庆林，该公司经理。
上诉人靳新双与被上诉人河北庆林水源勘探有限公司土地承包经营权纠纷一案，因上诉人靳新双不服（2015）邯县民初字第780号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，磁县路村营乡合山村是移民村。2006年5月2日，磁县西固义乡徐家沟通二街村委会与磁县路村营乡合山村村委会签订了承包合同书，磁县西固义乡徐家沟二街村委会将本村53.8亩土地和岗坡承包给磁县路村营乡合山村村委会。2006年5月8日，该两村村委会又签订了附：徐二村、合山村土地承包合同更正协议，内容为：“因原合同承包岗坡四至不详，有误，应改为：承包岗坡，以平顶岗双线杆往东，东至老汉岗西洼底边，南至耕地，北至路为界”。2014年2月28日，磁县路村营乡合山村委会与河北庆林水源勘探有限公司签订荒岗地承包合同，该荒岗具体四至以2006年5月8日磁县西固义乡徐家沟二街村委会与磁县路村营乡合山村委会签订的荒岗地承包协议附页为准，该土地面积约100亩，承包费5万元。后河北庆林水源勘探有限公司于2015年对该荒岗进行开垦、施工。2015年6月，磁县路村营乡西田井村村民靳付家以河北庆林水源勘探有限公司承包的荒岗侵害了自己和靳新双承包本村靳贵红、刘振平转包荒岗为由阻止河北庆林水源勘探有限公司对其承包的荒岗进行开垦。2015年7月10日，河北庆林水源勘探有限公司将靳付家诉于法院。根据河北庆林水源勘探有限公司当时的申请法院于2015年9月4日在磁县路村营乡政府组织乡、两村（西田井村、合山村）部分干部和村民对该争执土地进行调查，被调查的全体干部、村民一致认为该争议土地不是西田井村的土地。2015年9月15日，河北庆林水源勘探有限公司与靳付家达成调解协议，靳付家不再妨碍河北庆林水源勘探有限公司在其承包的荒岗地开垦。后河北庆林水源勘探有限公司再次开垦时，靳新双以河北庆林水源勘探有限公司开垦土地系靳新双承包西田井村委会土地为由，阻止河北庆林水源勘探有限公司开垦。靳新双主张该土地系自己的承包土地，争议之地是两个村之间的纠纷，系权属不明，该案应由政府处理，应当驳回河北庆林水源勘探有限公司的起诉，靳新双未向法院提供书面承包手续，只向法院提供了自称为西田井村村民代表和村委会主任的三个人的证人证言，证明听本村老人说，双方争议的土地系西田井村的，在2014年西田井村对该土地进行分包给本村村民，由村民代表将该土地承包给靳新双，但没有书写任何承包手续。现该争议土地上有靳新双简易建筑物。河北庆林水源勘探有限公司主张要求靳新双因其阻碍河北庆林水源勘探有限公司对承包荒岗地的开垦给河北庆林水源勘探有限公司造成的经济损失1万元，未向法院提供证据。上述事实有双方陈述、磁县西固义乡徐家沟通二街村委会与磁县路村营乡合山村委会签订的承包合同书、协议附页、磁县路村营乡合山村委会与河北庆林水源勘探有限公司签订荒岗地承包合同、证人证言、（2015）磁民初字第1517号卷宗里的调查笔录、现场图、调解笔录、调解书等证据所证实。
原审认为，河北庆林水源勘探有限公司承包的荒岗地有磁县西固义乡徐家沟二街村委会与磁县路村营乡合山村委会签订的承包合同书、协议附页、磁县路村营乡合山村委会与河北庆林水源勘探有限公司签订荒岗地承包合同及（2015）磁民初字第1517号卷宗里的调查笔录、现场图、调解笔录、调解书等证据所证明，该荒岗地应由河北庆林水源勘探有限公司使用，任何人不得阻碍和侵害。故河北庆林水源勘探有限公司要求靳新双立即停止对河北庆林水源勘探有限公司承包磁县路村营乡合山村荒岗地的侵害，腾清在河北庆林水源勘探有限公司承包荒岗地内的一切非法建筑，不得干涉河北庆林水源勘探有限公司对自己承包荒岗地的开垦的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持；要求靳新双赔偿因其阻碍造成的经济损失一万元，未提供证据，不予支持。靳新双主张双方争议土地使用权属于其本人，争议之地的所有权是西田井村委会，西田井村委会分包给靳新双的，争议之地是两个村之间的纠纷，系权属不明，应有政府处理，应当驳回河北庆林水源勘探有限公司的起诉，虽向法院提供了证人证言，但未向法院提供书面证据，且西田井村委会主任在作证时，也未向本院提供任何书面证据，该证人证言不足以对抗河北庆林水源勘探有限公司提供的承包合同和法院调查的证明材料，故对该主张证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第一项、第二项的规定，判决一、靳新双立即停止对河北庆林水源勘探有限公司承包磁县路村营乡合山村荒岗地的侵害，腾清荒岗地内
的一切非法建筑，不得干涉河北庆林水源勘探有限公司对自己承包荒岗地的开垦；二、驳回河北庆林水源勘探有限公司其他诉讼请求。案件受理费1300元，由靳新双负担。
宣判后，靳新双不服，向本院提起上诉，理由：靳新双通过村委会发包取得争议土地的承包经营权，其承包经营权的取得是合法的。现西田井村与合山村边界不明确，争议地的归属不确定，故应由行政部门做出调查后，再做出正确的处理。请求依法撤销原判，改判驳回河北庆林水源勘探有限公司的诉讼请求。
河北庆林水源勘探有限公司答辩称，靳新双既没有承包合同也没有承包经营权证和分地底帐，无法证明其承包争议地的事实。二审其提交的新证据无法达到其证明目的。
二审靳新双提交新证据两份，证据一、西田井村第二小组全体村民同意分地的证明，证明2014年第二小组全体村民均同意将包括争议地在内的120亩土地发包给村民承包，全体村民签字、摁手印。证据二、2016年4月10日村委会证明、2015年4月9日选举结果报告单，证明原审出庭证人靳玉民、李玉民，分别是分地小组成员和村委会主任。河北庆林水源勘探有限公司质证意见，对两份证据的真实性均有异议，且选举结果报告单上没有加盖乡（镇）常委公章。该两份证据无法以达到其证明目的。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，关于靳新双称其从西田井村委会取得争议地的承包经营权的问题，靳新双未能提交相关承包经营权证明，二审其提交的证据一仅有村民签字，没有具体分地情况，无法证明其取得争议地块承包经营权的事实。关于靳新双称西田井村与合山村边界不明确，争议地的归属不确定的问题，村与村之间的边界问题应由行政部门予以认定，靳新双未提交证据证明相关部门对于西田井村与合山村的边界问题存在异议，也未提交西田井村与合山村边界问题存在由相关部门进行处理的程序性证明。故对其上诉理由本院不予支持。
综上所述，一审法院判决并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人靳新双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴元
代理审判员 谢 珂
二〇一六年七月二十日
书 记 员 贾 欢
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕濠法民一初字第151号
原告黄某某，女，汉族，户籍登记地址，身份证号码。
被告蔡某甲，男，汉族，户籍登记地址，身份证号码。
原告黄某某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。由审判员林燕芳适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2000年5月23日结婚，结婚已13年，13年期间被告总是因大大小小事情殴打原告，原告受不了被告殴打而跑回娘家，被告将矛头指向原告娘家，不断地对原告娘家进行骚扰，甚至毁坏东西，最后被告在达濠派出所的调和下向原告道歉，原告基于对被告的感情和为两个孩子着想，选择与被告和好。可是在2012年12月14日的中午，被告母亲因患有精神病没有按时吃药，被告将怒气撒在原告身上，当时原告在家中做家务，被告拿摩托车防盗锁掷向原告头部，接着又用镊子砸向原告脚部，抓着原告的头发拖出家门，还打算用菜刀砍原告，幸亏被邻居阻止，被告的行为导致了原告肉体与精神上受到很大的打击，以至现在还有心理阴影。2013年1月14日，因为原告提起离婚诉讼，被告曾多次威胁原告以及原告家人的生命安全，使原告父母提心吊胆，身体健康状况下降。双方感情已破裂，永无复合可能。据此，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿蔡某乙由原告抚养，婚生儿子蔡某丙由被告抚养，抚养费各自承担；三、各人衣物各人所有；四、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告主体资格。2、结婚证，证明原、被告的婚姻事实。3、（2013）汕濠法民一初字第13号《民事判决书》，证明法院曾判决原、被告不准离婚。4、常住人口登记卡，证明原告及婚生子的户籍情况。
被告蔡某甲没有提出答辩和提供证据。
经审核，原告黄某某提供的证据真实合法，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2000年5月23日结婚。婚后于2000年8月10日生育了儿子蔡某丙，2003年3月27日生育了女儿蔡某乙。原、被告在共同生活中多次因为生活琐事发生矛盾。2012年12月14日，原、被告再次发生矛盾后原告回娘家居住至今。现女儿蔡某乙与原告一起生活。2013年1月16日，原告以夫妻感情已破裂为由，向本院起诉要求离婚。2013年3月6日，本院作出（2013）汕濠法民一初字第13号民事判决，判决不准原、被告离婚。此�，原、被告继续分居至今。现原告再次以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
案在审理期间，本院经征询原、被告的婚生女儿蔡某乙意见，其表示要随原告一起生活。
本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告双方结婚后，经常由于生活琐事发生矛盾，致夫妻感情日渐破裂，原、被告双方因感情不和分居将近二年，且经本院判决不准离婚后，又分居满一年，夫妻关系仍无法改善，夫妻感情确已破裂，无和好可能，现原告坚决要求与被告离婚，本院予以照准。鉴于其婚生女儿现在与原告一起生活，且其女儿也表示要随原告一起生活，为有利孩子的成长，原告要求抚养女儿蔡某乙和儿子蔡某丙由被告抚养、抚养费各自承担的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款�（五）项、第三十六条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、原告黄某某与被告蔡某甲离婚；
二、婚生女儿蔡某乙由原告黄某某抚养，婚生儿子蔡某丙由被告蔡某甲抚养，抚养费各自承担；
三、各人衣物归各自所有。
案件受理费200元，由原告黄某某与被告蔡某甲各承担一半即100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林燕芳
二〇一四年十二月四日
书记员 林陈纯
附据以判决的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后�一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第821号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢建辉，男，汉族，1965年8月3日出生，住广东省清远市清城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市港湾商务酒店有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：徐南国，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭土金，男，汉族，1955年3月7日出生，住广东省吴川市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴观文，男，汉族，1987年6月16日出生，住广东省吴川市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：华群英，女，汉族，1965年6月10日出生，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓淑玲，女，汉族，1964年2月5日出生，住广州市越秀区。
再审申请人卢建辉、广州港湾商务酒店有限公司（下称港湾商务酒店）因与被申请人郭土金、吴观文、华群英、邓淑玲租�合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民五终字第609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢建辉、港湾商务酒店申请再审称：（一）郭土金、吴观文以租赁合同纠纷为由提起诉讼，要求解除合同、支付租金、收回物业，华群英、邓淑玲作为共同出租人由法院追加为原告参加诉讼，四位原告意见不一，没有一致的诉讼请求，依法应驳回起诉。（二）在本案诉讼期间，对同一物业出现了多个不同版本的租赁合同，一、二审法院没有认真审查和辨别，将没经租赁登记的2007年12月16日租赁合同认定为合法有效，而将经过租赁登记实际履行的租赁合同认定为无效，明显错误。（三）一、二审法院对涉案物业的出租面积及租金起计时间未予查明，所作的判决违背事实。（四）郭土金�吴观文的起诉状对租金的诉讼请求仅要求卢建辉支付2008年7月至2011年3月的租金，一、二审法院却判决卢建辉支付2008年11月1日始至交还物业之日止的租金，明显超出诉讼请求范围。（五）一、二审判决支持郭土金、吴观文的诉讼请求，否定同为原告的华群英、邓淑玲的合法权益，损害了申请人的合法权益。（六）一、二审法院一方面认定申请人自认租赁关系成立，另一方面又完全否定申请人已履行的合同义务，合同解除后，对申请人的装修损失不作处理显属不当。请求对本案予以再审。
本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷。华群英、邓淑玲、郭土金、吴观文四人以共同出资联合竞价拍买的方式共同取得本案所涉的建筑面积为5929.09平方米七层建筑物即广州荣华医院的新建工程。四人约定对该建筑物按照各自的出资享有相应的份额即内部为按份共有。四人取得该建筑物业后，于2007年12月16日与卢建辉签订租赁合同，将上述建筑物按现状出租给卢建辉开办商务酒店。租赁双方对租赁期限、租金标准、违约责任等均作了详细的约定，四位物业所有人作为出租方在该份租赁合同中均签署了名字。2008年3月11日，卢建辉与物业所有人当中的华群英、邓淑玲一起作为开办股东登记设立了港湾商务酒店，经营该物业。2008年7月30日，卢建辉委托广东明典律师事务所向吴观文发出的《律师函》，及港湾商务酒店于2009年1月15日向四位出租人发出的《通知》，均确认港湾商务酒店所用的物业，是依据卢建辉与华群英、邓淑玲、郭土金、吴观文四人于2007年12月16日签订的租赁合同。一、二审法院认定该份租赁合同已实际履行，证据确实充分。华群英、邓淑玲是港湾商务酒店的股东，未经得物业另二位共有人郭土金、吴观文的同意，擅自在卢建辉所持的上述租赁合同中批注“本合同仅作办理银行借款用，不作实际履行”字样，并于2010年1月1日、12月20日，由华群英、邓淑玲作为物业的出租方由港湾商务酒店先后签订二份租赁合同，约定的物业面积分别为1500平方米、3210平方米，租金总额分别为每月16000元、19500元，与建筑物的实际面积及实用价值严重不符。华群英、邓淑玲及港湾商务酒店认为相关当事人后来已改为履行华群英、邓淑玲与港湾商务酒店于2010年1月1日、12月20日签订的租赁合同，不合常理，一、二审法院认为该二份租赁合同对郭土金、吴观文不具有法律效力正确。卢建辉、港湾商务酒店申请再审时又提出相关当事人实际履行的是华群英、邓淑玲与港湾商务酒店于2008年9月24日签订的租赁合同，因该合同没有另外二位物业所有人郭土金、吴观文的签名，且华群英、邓淑玲、卢建辉及港�商务酒店的前后说法不一，对此本院不予支持。一、二审法院以华群英、邓淑玲、郭土金、吴观文与卢建辉于2007年12月16日签订租赁合同作为处理本案的依据正确。
华群英、邓淑玲、郭土金、吴观文作为出租物业的共同所有人与卢建辉于2007年12月16日签订租赁合同，此后由华群英、邓淑玲与卢建辉一起成立港湾商务酒店经营该物业。因卢建辉长期未支付租金，郭土金、吴观文提起本案诉讼，请求解除合同、交还物业并由卢建辉、港湾商务酒店连带支付拖欠的租金。因华群英、邓淑玲也是涉案物业的所有人及2007年12月16日租赁合同的出租人，原审法院追加华群英、邓淑玲为本案的原告符合法律规定。华群英、邓淑玲在诉讼期间表示不同意郭土金、吴观文的起诉，并不影响一、二审法院对本案租赁合同纠纷的审理。至于华群英、邓淑玲与郭土金、吴观文因该物业权益产生的纠纷应另行解决。卢建辉承租物业后，未能按合同约定支付租金，一、二审法院按照租赁双方合同约定，判决解除合同、交还物业，并判决卢建辉按合同约定的租赁面积、计租时间及计租标准支付从2008年11月1日起至交还物业之日止的租金并无不当。一、二审法院判决解除合同后，将应付租金计至交还物业之日止并没有超出案件的审理范围。华群英、邓淑玲等人为开办港湾商务酒店对该物业进行了装修，一审法院为此曾根据华群英、邓淑玲的评估申请，通过摇珠方式确定荔湾区价格认证中心和广州华穗工程咨询有限公司对租赁物的装修造价进行评估，但港湾商务酒店及开办股东均不到场参与勘查，也不提供评估的相关资料，此后又撤回评估申请，港湾商务酒店也明确表示不需要评估，造成一审法院对租赁物的装修造价无法评估。在此情况下，一、二审法院对已形成附合的装饰装修物不作处理，只判决卢建辉、港湾商务酒店交还租赁的建筑物时，可行搬走和拆除建筑物内属于其的未形成附合的装饰装修物，并无不当。对于已经附合的装饰装修物价值赔偿问题，相关当事人应另寻其他途径解决。卢建辉、港湾商务酒店的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，卢建辉、港湾商务酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢建辉、广州港湾商务酒店有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 林修凯
审判员 陈少林
二〇一三年十月九日
书记员 黎云香
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第66号
原告蒲县信用合作联社，住所地：蒲县蒲城镇东大街。
法定代表人李兴强，理事长。
委托代理人，邓保平，山西蒲恒律师事务所律师。
委托代理人，乔建平。
被告张金龙，男，1979年1月20日生，汉族。
被告刘建英，女，1978年3月4日生，汉族。
被告王彦斌，男，1979年2月16日生，汉族。
原告蒲县信用合作联社（以下简称蒲县联社）与被告张金龙、刘建英、王彦斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒲县信用合作联社的委托代理人邓保平、乔建平，被告张金龙、被告王彦斌到庭参加诉讼，被告刘建英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒲县联社及其代理人诉称，2012年11月13日，被告张金龙与刘建英因经营建筑装修需用周转资金，在原告下设薛关信用社借用现金10万元，双方约定借用期限两年，2014年11月12日到期。合同签订后，薛关信用社及时向被告发放了借款。借款到期后，经多次催收，二被告均以各种理由拒绝偿还。因此，请求法院判令两被告偿还原告借款本金10万元及利息（截止2014年12月21日）及此后未偿还的逾期利息并承担本案诉讼费用。
被告张金龙辩称，我不认识信用社的人，是被告王彦斌同信用社说好的，借款时，我只签了字，款没发放到我手上，银行卡也没见，王彦斌是实际借款人，我申请追加王彦斌为被告。
被告刘建英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期间和举证期限内亦未向法庭提供答辩状及任何证据材料。
被告王彦斌辩称，贷款时，张金龙只签了字，款是我花了，我想办法还，只是现在经济困难，无力归还。
经审理查明，被告王彦斌因有借款意向，经与原告蒲县联社下设薛关信用社负责人协商借款事宜，同时又与被告张金龙及其妻子刘建英协商借用其身份证及户口本申请贷款，双方达成协议后，2012年11月13日原告蒲县联社下设薛关信用社与被告张金龙签订了农户小额信用贷款合同。编号：071300600121113A002477.约定：经贷款人评定，借款人在2012年11月13日至2014年11月12日期间的信用等级为新用户；借款人在上述期间内的最高贷款余额为人民币（大写）壹拾万元整；贷款用途工业（门窗框架周转）；贷款按月结息，结息日为结息的当日；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利息为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%，同日，双方签订了借款借据，签章人：张金龙、刘建英。借据号：071300600121113A00247701.并用被告张金龙户名办理了银行卡，原告蒲县联社依约向被告张金龙发放贷款10万元，银行卡由被告王彦斌持有，此款亦由被告王彦斌消费。期间，被告王彦斌偿还部分借款利息，借款期限届满后，未能如期偿还本金，截止2014年12月21日，利息18529元尚未偿还。
认定上述事实的依据有：农村小额农户贷款合同书一份、借款借据一份、双方当事人的陈述及卫小伟的调查笔录。
本院认为，原告蒲县联社与被告张金龙、刘建英签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且生效。借款期限届满后，被告张金龙、刘建英应按约定履行还款义务。被告王彦斌作为实际借款人，应与被告张金龙、刘建英共同偿还借款。关于被告张金龙辩称，其只是在合同上签字，合同项下的款项由蒲县联社存入银行卡上，此卡由被告王彦斌持有，此款亦由被告王彦斌消费，不承担还款义务的辩解，本院认为，被告张金龙作为完全民事行为能力人，应当对其独立实施的民事法律行为产生的效力承担责任，故本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告张金龙、被告刘建英、被告王彦斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蒲县农村信用合作联社贷款本金十万元人民币及利息18529元人民币（截止2014年12月21日）。逾期利息按合同约定的利率计收。
案件受理费2671元，由三被告承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 左永玲
审 判 员 贺春燕
人民陪审员 马莉娟
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 单雅琴
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第351号
申请执行人广西精品农业股份有限公司，住所地：南宁市经济技术开发区吴圩镇平庄。
法定代表人练向红，董事长。
被执行人广西南宁亿丰新宇玖加壹农牧发展有限公司，住所地：南宁市青山路七号广西水产畜牧学校后勤服务房1栋。
法定代表人邱炎志，总经理。
广西精品农业股份有限公司与广西南宁亿丰新宇玖加壹农牧发展有限公司借款合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1774274.13元。
本院执行过程中双方自愿达成和解协议，已交执行费10071元，申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第133号民事调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何明波
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 谭雪梅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第351号原审原告谭俊明、徐瑾与原审被告上海采朗枫进出口有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年7月12日作出的(2013)青民二（商）再重字第2号民事判决书已发生法律效力。判令：原审被告上海采朗枫进出口有限公司应于判决生效之日起十日内返还原审原告谭俊明、徐瑾退税款人民币1,116,998.88元。原审本诉受理费14,852.99元、财产保全申请费4,520元，由原审被告负担。届期，原审被告上海采朗枫进出口有限公司未履行义务。权利人谭俊明、徐瑾于2013年11月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2013年11月20日向被执行人上海采朗枫进出口有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月2日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，未发现被执行人上海采朗枫进出口有限公司名下有可供执行财产。2014年2月19日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张分二〇一四年二月二十一日书记员  张敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶少民初字第252号
原告刘某，汉族，住胶州市。
被告张某甲，汉族，住胶州市。
原告刘某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某甲未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2004年8月26日，原、被告登记结婚，婚后于2007年生育儿子张某乙。二人婚前经人介绍认识，缺乏感情基础，婚姻关系存续期间没有建立起夫妻感情，没有共同语言，经常吵架。2013年5月8日、12月8日原告分别起诉离婚，今后无和好可能，无法共同生活，可见感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，由被告承担诉讼费。
被告张某甲辩称，不同意离婚，二人婚前、婚后感情挺好。这几年因为工作忙，加上父母生病住院，没时间照顾原告，虽然经常和原告吵架，但对原告还有感情。原告离开后，被告本人及其父母、叔叔、大爷等人多次去叫过原告回家，被告有时想原告想的流泪，不愿意和原告离婚。如果离婚，要求原告将孩子给被告，抚养费由被告自理，不需要原告承担。
经审理查明，原告刘某与被告张某甲自由恋爱于2004年8月26日登记结婚，婚后2007年生育男孩张某乙。张某乙现在与原告及其外祖父母一起共同生活。
在原、被告生育的第一个男孩快两岁时，原告的父亲看护时孩子掉水里淹死了，被告不冷静导致原、被告间及与父母间双方发生矛盾。后原、被告因家庭琐事开始互不信任，经常互相责骂吵架。
原告在开庭时称，原、被告于2013年3月分居，二人之间已经互相不信任，不可能再在一起生活了。不同意把孩子给被告抚养，被告愿意给抚养费就给，不愿意给原告也不要，被告什么时候想看孩子就什么时候看。
被告在开庭时称，原告学车后就开始不安分，相互因对方回家晚了就吵架。虽然孩子现在在原告处抚养，但被告也有能力抚养孩子，要求孩子由被告抚养。
原、被告庭审中均称不需要法院处理财产问题。
另查明，原告曾于2013年3月14日、12月13日分别向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后均申请撤诉，被胶州市人民法院分别以（2013）胶民初字第1878号、（2014）胶民初字第539号民事裁定书裁定准予撤诉。
庭后经询问原告，原告称被告与原告结婚前与前妻生育一名女儿，现由被告张某甲抚养，现要求儿子张某乙由原告抚养，抚养费自理，不需被告承担抚养费，等儿子张某乙长大了以后费用多了再另行主张。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证一份，（2013）胶民初字第1878号、（2014）胶民初字第539号民事裁定书及当事人陈述在案为凭，证据经开庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告自由恋爱登记结婚，婚前感情基础很好，婚后因双方及与父母的沟通问题，二人发生争执，导致夫妻之间缺乏信任，原告离家近两年，夫妻感情越来越淡薄。原告曾于2013年3月14日、12月13日分别起诉要求与被告离婚，后均申请撤诉，但双方关系并未改善，仍处分居状态。现原告已是第三次起诉要求与被告解除婚姻关系，双方已无和好可能，夫妻关系已名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告婚生子张某乙一直随原告刘某生活，从孩子健康成长的角度看，不宜改变其目前的生活环境，离婚后以原告抚养为宜，原告主张抚养费自理，本院予以支持。
被告开庭时未经法庭许可中途退庭，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告张某甲离婚。
二、原告刘某与被告张某甲婚生男孩张某乙由原告抚养，抚养费由原告自理。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
人民陪审员 赵公志
人民陪审员 姜玉珍
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨玉妮
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2337号
原告薛某某，女，1964年2月25日出生，福清市人，住福建省福清市。
被告吴某某，男，1953年5月11日出生，台湾省人，住台湾省。
本院在审理原告薛某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告薛建英于2014年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告薛某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告薛某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年四月十六日
书记员 王 伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第2252号
申请执行人山东新华制药股份有限公司。
被执行人山东省单县医药公司。
本院在执行山东新华制药股份有限公司诉山东省单县医药公司购销合同纠纷一案中，尚有308157元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张北经初字第29号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第564号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人王某，曾用名王某，女，1984年12月20日生，身份证号码：5224251984********，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民，住织金县茶店乡大营村大营组。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）480号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员王禄出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年9月28日12时许，被告人王某伙同其丈夫卢兴凤在其位于织金县茶店乡大营村大营组的家中贩卖200元钱的毒品给他人时，被公安民警抓获，卢兴凤现场脱逃。当场缴获二人共同贩卖的毒品可疑物3包。经称量，该3包毒品可疑物共计净重0.4克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.4克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人王某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人刘某甲、刘某乙的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、收据、身份核实笔录、辨认笔录、证明，毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）1331号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年3月27日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一四年十二月五日
书记员 陈运河
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7406号
原告：王某某，女，1991年8月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：郭某某，女，1969年5月22出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告王某某与被告郭某某一般人格权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法由审判员邓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系侄女、婶关系，原告父亲于2014年病故。原告的父亲病故后，被告为了得到原告父亲的财产，长期对原告及母亲周利华进行威胁，更严重的的是在2017年2月20日，原告在被告小区处复印资料时，被告对原告进行威胁谩骂。被告不但对原告进行辱骂，还长期对母亲进行辱骂，造成母亲极大的精神伤害，用去治疗费用2000余元。被告的行为，造成了原告极大的影响，导致原告工作丢失，丈夫与其离婚。由于被告的行为，给原告造成了极为恶劣的影响，精神伤害极大，被告应停止伤害，赔偿原告精神损失。故原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判决被告停止侵害并赔礼道歉。2、赔偿原告损失2000元。3、赔偿精神损失8000元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称：不同意赔偿。原、被告之间吵架了的，吵架是因为原告的母亲周某某借了被告�钱，现在周某某不认账。周某某于2011年5月份借了被告三万，中途还了一万，剩余两万至今没还。当时借钱的时候周某某没有出借条，现在找周某某还钱，周某某不认账了，要被告拿借条才还钱。由于当时也没有写借条，被告就去找周某某还，同时也找到了周某某的领导，要求领导给周某某做工作。周某某不认账，所以导致吵架，被告没有威胁原告，只是相互吵架，同时相互之间也都说了脏话的。2017年2月20日，原告到被告小区复印资料，被告喊原告劝其母亲还钱，相互之间就发生了抓扯，原告也吐了被告口水，原告丈夫还把被告打伤了，致使被告轻伤二级。
经审理查明，王某某与郭某某系侄女、婶关系，周某某系王某某的母亲。郭某某与周某某之间存在经济纠纷，双方因此发生过口角。2017年2月20日，王某某到郭某某小区办事，双方又上述经济纠纷发生分歧，并产生口角。后王某某的前夫将郭某某打伤致轻伤二级。
上述事实，双方当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为：一般人格权包含生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。侵害他人上述权利的，应依法承担相应的法律责任。本案中，原告举示的证据仅能证明双方在争吵过程中，被告郭某某重复说了王某某与其母亲周某某“死不要脸”，该证据尚不足以证明被告郭某某侵害了原告王某某的上述权利。故原告王某某要求被告郭某某赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。原告王某某称，其母亲因被告郭某某到单位吵闹而住院花去医药费2000元。王某某母亲为独立的人格主体，其权利受损应由其本人依法主张，原告王某某无正当理由代其母亲主张权利，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于王某某因郭某某吵闹致使王某某精神受损、工作变故及离婚，要求被告郭某某赔偿8000元的诉讼请求。本院认为，被告郭某某的行为尚不足以构成对原告一般人格权的侵害，且原告也未举示证据证明郭某某的行为与原告王某某精神受损、工作变故及离婚之间存在因果关系，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓 敏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 付冬妮
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1764号
原告：荣县农村信用合作联社，住所荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：代仲辉，男，该社员工。
被告：黄德贵，男，1960年3月10日出生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社与被告黄德贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告荣县农村信用合作联社在本院2017年9月12日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荣县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 郝 婷
二〇一七年九月二十日
书记员 曾昭君
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0321民初1764号原告：荣县农村信用合作联社，住所荣县旭阳镇荣州大道二段**号。法定代表人：邓敏，理事长。委托诉讼代理人：代仲辉，男，该社员工。被告：黄德贵，男，1960年3月10日出生，汉族，住四川省荣县。原告荣县农村信用合作联社与被告黄德贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告荣县农村信用合作联社在本院2017年9月12日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荣县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 郝 婷二〇一七年九月二十日书记员 曾昭君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13718号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告温州市天成文化娱乐有限公司瑞安塘下分公司（统一社会信用代码×××Ｑ68），住所地浙江省瑞安市塘下镇站前路2号。
法定代表人王丽明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市天成文化娱乐有限公司瑞安塘下分公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十七无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13718号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告温州市天成文化娱乐有限公司瑞安塘下分公司（统一社会信用代码×××Ｑ68），住所地浙江省瑞安市塘下镇站前路2号。法定代表人王丽明。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市天成文化娱乐有限公司瑞安塘下分公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十七无代书记员 李 格第??2?页
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初127号
原告：于井和，住通河县。
被告：黄久仁，住通河县。
原告于井和与被告黄久仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告于井和到庭参加诉讼，被告黄久仁经本院合法传唤，届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于井和诉称：2014年11月24日，被告黄久仁以买车急需用钱为由在原告于井和处借款110000元。借款时被告为原告出具欠条一份，约定借款利息按月利率2．4%计算，原、被告双方约定还款日期为2014年12月24日。嗣后，经原告多次索要，被告于2015年6月23日偿还原告借款本金10000元，剩余欠款本金100000元及欠款利息未予偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告黄久仁偿还原告于井和借款本金110000元，并以110000元为本金自2014年11月24日起按月利率2%计算给付原告于井和欠款利息至2016年6月23日，嗣后以100000元为本金自2016年6月24日起按月利率2%计算给付原告欠款利息至欠款本金付清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄久仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩或抗辩的理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄久仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对原告于井和举示的证据进行质证，亦未提交反驳或抗辩的证据。对原告于井和举示的证据，本院认定如下：原告举示的证据A1.借据一份。该证据客观、真实的反映被告在原告处借款，并为原告出具借据以及借款具体数额、利息约定，对原告举示的证据A1予以采信。
对案件事实，本院认定如下：2014年11月24日，被告黄久仁在原告于井和处借款110000元。借款时被告黄久仁为原告出具借据1份，约定借款利息按月利率2.4%计算，原、被告双方约定2014年12月24日还款。嗣后，被告黄久仁于2015年6月23日偿还原告于井和借款本金10000元，被告黄久仁尚欠原告于井和本金100000元及利息未予给付。
本院认为，被告黄久仁在原告于井和处借款，并为原告出具欠条，是其真实意思表示，双方之间债权、债务关系明确，原告与被告之间借款合同成立，被告应承担还款并支付利息的责任。原告于井和主张被告黄久仁偿还借款并按月利率2%支付利息至欠款全部付清之日止的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，原告于井和要求被告黄久仁偿还借款本金100000元，并以100000元为本金按月利率2%计算利息至欠款本金付清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄久仁于本判决生效之日起十日内偿还原告于井和借款100000元；
二、被告黄久仁于本判决生效之日起十日内以110000元为本金自2014年11月24日起按月利率2%计算给付原告于井和欠款利息至2016年6月23日，嗣后以100000元为本金自2016年6月24日起按月利率2%计算给付原告欠款利息至欠款本金付清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告黄久仁负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 袁 巍
二〇一七年二月六日
书记员 卢潇赫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初512号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告骆彩仪，女，1989年9月15日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告骆彩仪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告骆彩仪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39377.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39377.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2237号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告梁少强，男，汉族，1989年8月29日生，住灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告梁少强网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李艺华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初476号
原告张君，现住巴彦县。
被告姜久民，现住巴彦县。
原告张君与被告姜久民财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永常独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告张君到庭参加诉讼，被告姜久民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君诉讼请求称，2016年1月23日姜久民家房子西屋西南角起火引发火灾将张君家房屋烧毁，火灾造成张君家直接财产损失人民币11,100.00元，事发后姜久民拒绝赔偿因其行为给张君造成的损失，为保护张君的合法利益，故向法院提起诉讼，请依法审理并作出公正的判决。
被告姜久民未出庭，亦未提供书面答辩及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告张君为证明其诉讼主张事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1，原告身份证复印件。拟证明：原告的身份及自然状况。
证据A2，火灾现场照片3份。拟证明：原告房屋被烧的现场情况。
证据A3，火灾事故认定书。拟证明：起火的时间、起火的部位，位于姜久民家房子西屋西南角。及起火原因为不排除生活用火不慎引发火灾的可能性以及火灾直接财产损失为11,100.00元。
证据A4，巴彦县公安局消防大队火灾直接财产损失申报统计表。拟证明：张君火灾损失统计达11,100.00元。
证据A5，华山乡满井村民委员会证明。拟证明：因张君家中失火房子物资都烧到屋里造成生活贫困的事实。
证据A6，房屋产权证。拟证明：华山乡满井村黄先生屯产权证（2010）第308278号烧毁的房屋的产权人为张君。
证据A7，在本院开庭审理过程中，证人吴凤春出庭作证。拟证明：当时张君家起火时我在场，起火部位姜久民住的房子的西南屋西南角，姜久民和他爸虽然在三间房内，他们都单独过，单独起火，张君的四间瓦泥房子都被烧了，屋里的东西一点也没抢救出来，大约损失2万6、7千元钱，着火前别人要买他房子给2万元没卖，我是本屯屯长的事实。
证据A8，证人刘国庆出庭作证。拟证明：当时我到着火现场时，就看见姜久民的西屋着火了，救火没救住，把张君的四间草泥瓦房烧落架了，啥也没抢救出来。
证据A9，证人秦文忠出庭作证。拟证明：当时我到着火现场时，就看见姜久民住的房子西屋西南角着火了，后来救不住了，把张君的四间草泥瓦房烧落架了，啥也没救出来的事实。
被告姜久民未出庭，未举示证据。
本院确认，被告姜久民未到庭，无法进行质证，应视为其放弃质证的权利，因此对上述证据的真实性予以确认，其合法性应综合认定。
经本院审理查明，原、被告系邻居原告在被告东侧而居，且原、被告系连脊房屋，原告居住四间土瓦房，被告居住三间土瓦房，2016年1月23日张君家房屋发生火灾，将房屋及屋内物品烧毁。后经巴彦县公安消防大队认定此栋房屋起火部位，位于姜久民所居住的房子西屋西南角起火原因为不排除为生活用火不慎引发火灾的可能性。火灾造成原告家直接财产损失人民币11,100.00元。事发后，被告拒绝赔偿。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张，举示的证据和查明的案件事实，本案争议焦点是：一、被告应否赔偿原告因火灾引起的财产损失；二、赔偿数额应如何确定。
关于被告姜久民应否赔偿原告因火灾引起的财产损失问题。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，依法应视为其放弃抗辩权利。原告出示的证据能够证明该火灾事故给其造成的房屋财产损失系由被告所居住的房屋西南屋西南角着火引起的，故依照有关法律规定被告对给其火灾事故所造成的财产损失负全部责任，应予赔偿。
关于赔偿数额如何确定的问题。本院认为，根据侵权责任法有关规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算”本案中的原告向本院提供了巴彦县公安消防大队的火灾事故认定书中统计火灾直接财产损失为11,100.00元，该认定书为国家行政机关依法作出，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜久民赔偿原告张君火灾事故所造成的房屋财产等损失人民币11,100.00元；于本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈永常
二〇一七年二月二十七日
书记员 李玉清
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初476号
原告张君，现住巴彦县。
被告姜久民，现住巴彦县。
原告张君与被告姜久民财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永常独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告张君到庭参加诉讼，被告姜久民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君诉讼请求称，2016年1月23日姜久民家房子西屋西南角起火引发火灾将张君家房屋烧毁，火灾造成张君家直接财产损失人民币11,100.00元，事发后姜久民拒绝赔偿因其行为给张君造成的损失，为保护张君的合法利益，故向法院提起诉讼，请依法审理并作出公正的判决。
被告姜久民未出庭，亦未提供书面答辩及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告张君为证明其诉讼主张事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1，原告身份证复印件。拟证明：原告的身份及自然状况。
证据A2，火灾现场照片3份。拟证明：原告房屋被烧的现场情况。
证据A3，火灾事故认定书。拟证明：起火的时间、起火的部位，位于姜久民家房子西屋西南角。及起火原因为不排除生活用火不慎引发火灾的可能性以及火灾直接财产损失为11,100.00元。
证据A4，巴彦县公安局消防大队火灾直接财产损失申报统计表。拟证明：张君火灾损失统计达11,100.00元。
证据A5，华山乡满井村民委员会证明。拟证明：因张君家中失火房子物资都烧到屋里造成生活贫困的事实。
证据A6，房屋产权证。拟证明：华山乡满井村黄先生屯产权证（2010）第308278号烧毁的房屋的产权人为张君。
证据A7，在本院开庭审理过程中，证人吴凤春出庭作证。拟证明：当时张君家起火时我在场，起火部位姜久民住的房子的西南屋西南角，姜久民和他爸虽然在三间房内，他们都单独过，单独起火，张君的四间瓦泥房子都被烧了，屋里的东西一点也没抢救出来，大约损失2万6、7千元钱，着火前别人要买他房子给2万元没卖，我是本屯屯长的事实。
证据A8，证人刘国庆出庭作证。拟证明：当时我到着火现场时，就看见姜久民的西屋着火了，救火没救住，把张君的四间草泥瓦房烧落架了，啥也没抢救出来。
证据A9，证人秦文忠出庭作证。拟证明：当时我到着火现场时，就看见姜久民住的房子西屋西南角着火了，后来救不住了，把张君的四间草泥瓦房烧落架了，啥也没救出来的事实。
被告姜久民未出庭，未举示证据。
本院确认，被告姜久民未到庭，无法进行质证，应视为其放弃质证的权利，因此对上述证据的真实性予以确认，其合法性应综合认定。
经本院审理查明，原、被告系邻居原告在被告东侧而居，且原、被告系连脊房屋，原告居住四间土瓦房，被告居住三间土瓦房，2016年1月23日张君家房屋发生火灾，将房屋及屋内物品烧毁。后经巴彦县公安消防大队认定此栋房屋起火部位，位于姜久民所居住的房子西屋西南角起火原因为不排除为生活用火不慎引发火灾的可能性。火灾造成原告家直接财产损失人民币11,100.00元。事发后，被告拒绝赔偿。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张，举示的证据和查明的案件事实，本案争议焦点是：一、被告应否赔偿原告因火灾引起的财产损失；二、赔偿数额应如何确定。
关于被告姜久民应否赔偿原告因火灾引起的财产损失问题。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，依法应视为其放弃抗辩权利。原告出示的证据能够证明该火灾事故给其造成的房屋财产损失系由被告所居住的住房西南屋西南角着火引起的，故依照有关法律规定被告对给其火灾事故所造成的财产损失负全部责任，应予赔偿。
关于赔偿数额如何确定的问题。本院认为，根据侵权责任法有关规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算”本案中的原告向本院提供了巴彦县公安消防大队的火灾事故认定书中统计火灾直接财产损失为11,100.00元，该认定书为国家行政机关依法作出，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜久民赔偿原告张君火灾事故所造成的房屋财产等损失人民币11,100.00元；于本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈永常
二〇一七年二月二十七日
书记员 李玉清
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初1780号
原告蔡胜楠，女，1984年12月18日出生，汉族，住朝阳市龙城区。
委托代理人席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。
被告杨崴（杨美子），女，1980年1月30日出生，现服刑辽宁省女子监狱。
被告刘玉英，女，1955年11月1日出生，现服刑辽宁省女子监狱。
被告杨德海，男，1953年4月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告蔡胜楠诉被告杨崴、刘玉英、杨德海返还原物纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡胜楠提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡胜楠撤回起诉。
案件受理费218元（已减半收取），由原告蔡胜楠负担。
审 判 长 张爱军
审 判 员 张永明
代理审判员 刘晓华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蒋宇博
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15173号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：许国相，男，1974年07月19日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许国相信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币141,435.93元。原告诉称,被告许国相系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,435.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1167号
原告：鹤山市沙坪都得利皮革商行，经营场所：广东省鹤山市。
经营者：柯贤瑜，男，汉族，××年××月××日出生，住福建省晋江市。
委托代理人：黄世杰，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托代理人：龙志平。
被告：鹤山市沙坪东诚鞋厂，经营场所：广东省鹤山市。
经营者：凌东，男，壮族，住广西田东县，公民身份号码：×××3336。
被告：凌东，男，壮族，住广西田东县，公民身份号码：×××3336。
原告鹤山市沙坪都得利皮革商行（以下简称“都得利商行”）诉被告鹤山市沙坪东诚鞋厂（以下简称“东诚鞋厂”）、凌东买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员袁金淑适用简易程序独任进行审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告都得利商行的委托代理人黄世杰、龙志平到庭参加诉讼，被告东诚鞋厂、被告凌东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告都得利商行诉称：2013年以来，被告东诚鞋厂与原告就有生意来往，虽然未签订买卖合同，但双方有送货单约定原告向被告供应皮料，货款月结。开始被告还讲信用，都能按时支付货款，但被告东诚鞋厂后来就拖欠货款。根据双方对账确认：2015年4月的货款为92862.45元（已包括2014年8月对账后未支付部分）。上述款项经原告多次催讨，被告东诚鞋厂拒不支付。原告认为：被告东诚鞋厂未按时支付货款的行为已构成违约，被告凌东作为被告东诚鞋厂的经营者，应对被告东诚鞋厂的行为负责，对被告东诚鞋厂的债务承担连带偿还责任，原告为了维护自己的合法权益，特此依法提起诉讼，请贵院依法判决如下：1、被告东诚鞋厂向原告支2015年4月的货款92862.45元。2、被告东诚鞋厂向原告支付以92862.45元为基准从2015年4月1日起至付清款日止的利息，按月利率2.5%计算。3、请依法判决被告凌东对上述款项及利息承担连带偿还责任。4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告东诚鞋厂无答辩，也无在举证期限内提供证据。
被告凌东无答辩，也无在举证期限内提供证据。
经审理查明：从2013年起，原告都得利商行与被告东诚鞋厂有生意往来，由原告根据被告的口头订单向被告供应皮料。2015年5月21日，被告东诚鞋厂经营者黄刚盖章确认尚欠原告都得利商行92862.45元货款未付，双方在该对账单上约定“经对账确认后在当月底应付清全部货款；若未按时支付货款，则应按货款数以每日千分之五计算滞纳金”。对账后，被告东诚鞋厂没有向原告付款，原告经追收未果，于2016年4月18日诉至本院。
另查明：原告都得利商行、被告东诚鞋厂均是依法登记成立的个体工商户，经营者分别为柯贤瑜、凌东。
本院认为：被告东诚鞋厂是依法登记成立的个体工商户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案应仅以被告东诚鞋厂为被告，同时列明其经营者凌东的基本信息，原告请求被告凌东承担连带清偿责任，不符合法律的有关规定，应予调整。
本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告东诚鞋厂向原告购买皮料，截至2015年5月21日共欠原告货款92862.45元的事实，有《2015年4月皮料对账单》在案佐证，本院予以认定。诉讼中，被告东诚鞋厂及被告凌东并无主张及提供证据证明其在对账后曾向原告付款，为此原告要求被告东诚鞋厂支付货款人民币92862.45元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。此外，根据双方约定，被告东诚鞋厂应在对账确认后的当月即2015年5月31日前付清涉案货款，但其没有及时向原告付清货款，原告可自2015年6月1日起向被告主张逾期付款违约金。原告请求按照月利率2.5%计算逾期付款违约金，没有超出双方约定的日利率5‰，是其自行处分的民事权利，依法予以准许。故本案逾期付款违约金应自2016年6月1日起至本判决确定的付清款日止，按月利率2.5%计付逾期付款违约金。原告诉求的利息的起算日期准有误，本院予以调整。
综上，本案纠纷是被告东诚鞋厂向原告购货后未能及时付清货款所致，被告东诚鞋厂应承担相应的违约责任。被告经东诚鞋厂本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市沙坪东诚鞋厂（经营者：凌东）于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告鹤山市沙坪都得利皮革商行（经营者柯贤瑜）支付货款人民币92862.45元和逾期付款违约金（逾期付款违约金以实欠货款为基数，从2016年6月1日起至本判决确定的付清款日止，按月利率2.5%计付）。
二、驳回原告鹤山市沙坪都得利皮革商行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2610.50元（已减半收取），由被告鹤山市沙坪东诚鞋厂负担976.50元，原告鹤山市沙坪都得利皮革商行负担1634元（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁金淑
二〇一六年五月三十日
书记员 黄碧玲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终404号
上诉人（原审原告）：刘胡氏（曾用名孙侠），女，1970年6月8日生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审原告）：刘东宇，男，1997年10月21日生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审原告）：刘冬梅，女，1989年12月8日生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审原告）：刘艳梅，女，1991年6月26日生，汉族，住安徽省涡阳县。
上述四上诉人的委托诉讼代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：沈良兵，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏江中集团有限公司毫州分公司，住所地安徽省涡阳县。
负责人：沈忠星，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：江苏江中集团有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区。
负责人：沈忠星，该公司经理。
上述三被上诉人的委托诉讼代理人：王帆，江苏元封律师事务所律师。
原审原告：刘某。
法定代理人：赵伟燕，女，1974年4月24日生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人刘胡氏、刘东宇、刘冬梅、刘艳梅因与被上诉人江苏江中集团有限公司、江苏江中集团有限公司亳州分公司、江苏江中集团有限公司徐州分公司，原审原告刘某建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初5163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初5163号民事判决；
二、本案发回江苏省如皋市人民法院重审。
上诉人刘胡氏、刘东宇、刘冬梅、刘艳梅预交的二审案件受理费12800元予以退回。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 婧
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5519号
上诉人（原审被告）：郑铮,男,生于1985年12月9日,汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：丁果（系上诉人之妻），女，生于1985年11月8日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审原告）：马玉粉，女，生于1965年7月11日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。
上诉人郑铮因与被上诉人马玉粉共有纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郑铮的委托诉讼代理人丁果、被上诉人马玉粉及其委托诉讼代理人董志三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑铮上诉请求：二审法院公正审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人达成的协议是在上诉人受诱骗、不情愿的情况下签订的，协议本身属于赠与合同，因为遗产不属于被上诉人，上诉人有权撤回；上诉人之父生前与被上诉人共同生活期间在邓州市××镇共同建造门面房一处，其中一半房产应作为遗产进行法定继承，且被上诉人非法占有上诉人之父生前五个月的遗产，此款项也应公正处理。
马玉粉辩称：上诉人与被上诉人达成的协议是协商一致签订的，既合理，又合法，也不属于赠与合同；上诉人之父生前与答辩人共同生活期间在邓州市××镇共同建造门面房与本案无关；上诉人之父生前借信用社还有1万多元钱，上诉人所称的几个月工资还不够还借款，上诉人可以到财务上去查。请求维持原判。
马玉�向一审法院起诉请求：1、依法判决被告按照协议约定支付给原告因郑某死亡国家给付的丧葬费、抚恤金、养老保险、住房公积金总额的40%及郑某债务款共计83400元。2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告马玉粉与被告郑铮的父亲郑某于2000年1月1日依习俗举办婚礼，双方未办理结婚登记手续。2015年8月16日，××，经抢救无效死亡。同年10月20日，原被告双方就郑某的丧葬费、抚恤金、养老保险金、住房公积金及债务达成如下协议：一、郑某死亡后的丧葬费、抚恤金、养老保险个人账户、住房公积金四项费用，郑铮和马玉粉按照六四分成，即郑铮占六成、马玉粉占四成。二、若工伤程序办成，则郑某工伤死亡的赔偿费用，由马玉粉和郑铮按六四分成，即马玉粉占六成、郑铮占四成。养老保险个人账户及住房公积金则按照马玉粉和郑铮四六分成，即马玉粉占四成，郑铮占六成。三、无论工伤程序办成与否，郑某生前的柒万肆千元贷款，由马玉粉和郑铮各持一半还款。四、工伤死亡款打到十林镇农村信用社账户，由张诚、刘磊按照上述条款分配。五、在办理郑某工伤死亡的过程中，产生的所有费用由马玉粉承担。马玉粉、郑铮均签名按指印。同日，双方经邓州市××镇人民调解委员会主持，确认双方的调解意见为：1、丧葬费、抚恤金、个人账户、住房公积金四项费用郑铮和马玉粉按照6:4分配。2、工伤死亡赔偿金按马玉粉、郑铮4:6分成。庭审中被告郑铮认可丧葬费、抚恤金合计129466.02元及住房公积金60750.19元，共计190216.21元均打入被告郑铮的账户。但被告称其在领取上述款项时被农村信用社扣除15000元，对此被告未在限定期间内提交相关证据证实扣除该15000元。
另，2016年4月7日，刘书保诉郑某为民�借贷纠纷一案，郑铮替其父偿还12700元。死者郑某与被告郑铮的母亲离婚多年，仅郑铮一个孩子，无其他近亲属。
一审法院认为,公民财产权利依法受法律保护。本案争议的焦点问题为郑某死后的丧葬费、抚恤金、养老保险金、住房公积金及债务如何分配的问题。首先，丧葬费和抚恤金系因郑某死亡产生的财产权益，被告郑铮是郑某唯一的法定继承人，原告马玉粉作为长期照顾郑某并和郑某共同生活的人，其二人所签订的关于郑某的养老保险金、住房公积金协议内容，系双方在自愿平等的基础上真实意思的表示，不违背法律的强制性规定，原被告双方应当按照协议约定，对该部分财产权益按照原告马玉粉和郑铮6:4的比例进行分配。其次，养老保险金和住房公积金属于遗产范畴，应当按照法律规定的遗产继承顺位进行分配，但应当扣除郑某生前所欠外债。诉�中，被告郑铮代替其父亲郑某偿还12700元外债，客观真实，原被告双方对此不持异议，故该12700元应当从养老保险金和住房公积金的费用总和中予以扣减，对剩余部分，原告马玉粉和郑铮应按照6:4的比例进行分配。至于农村信用社的74000元贷款，原被告双方在协议中明确约定每人偿还一半的债务，可待债权人实际主张权利后，依法另行主张。综上，本案原告马玉粉应当得到的财产权益为，先从190216.21元中扣除12700元，剩余的177516.21元的40%，即71006.49元由被告郑铮支付给原告马玉粉。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告郑铮在本判决生效后三十日内支付原告马玉粉款71006.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，由被告郑铮负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：上诉人郑铮作为郑某的法定继承人，就郑某死亡后的丧葬费、抚恤金、养老保险金、住房公积金等财产权益和遗产，与郑某生前共同生活多年的被上诉人马玉粉达成的协议，系双方真实意思表示，内容公平合理，不违反法律规定，应当确认有效。一审法院参照此协议确定双方财产分配比例并无不当。上诉人郑铮称协议是其在受诱骗、不情愿的情况下签订的与事实不符。被上诉人马玉粉与上诉人之父虽未办理婚姻登记，但共同生活多年，在郑某死亡后，适当分得部分财产符合公序良俗。上诉人之父生前与被上诉人共同生活期间在邓州市××镇建造的门面房，非本�审理范围，故本案不予处理。上诉人另称被上诉人非法占有郑某生前五个月的遗产，但未提供证据证明，其理由也不能成立。综上所述，郑铮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人郑铮负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 胡珊珊
二〇一七年三月九日
书记员 丁付举
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1682号
原告：陈某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
委托代理人：王某某，甘肃某某律师事务所律师，一般代理。
被告：丁某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。（缺席）
原告陈某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。依法由审判员施得军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告丁某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告于1990年9月15日登记结婚，婚后感情一般，生有一男一女两个孩子，现均已成年。自2009年双方经常因生活琐事发生争吵，到2014年原告因病住院，被告不仅未支付医疗费，而且也未探望过原告，致双方感情彻底破裂，原告出院后便离家外出，现双方分居已三年之久。
丁某甲缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原、被告经人介绍于1990年9月15日登记结婚，婚后感情一般，原告于1992年1月2日生女孩丁某乙，1993年6月13日生男孩丁某丙。从2010年开始原、被告因生活琐事经常吵闹，相处不睦。2015年2月原告因病住院，认为被告对其照顾不周，双方感情失和，在同年3月原告出院后即离家外出，双方分居至今。庭审中经原、被告之女丁某乙联系被告，被告无争取和好的愿望。
上述事实由经法庭举证、质证、认证的户口簿、秦祁乡计生办证明、渭源县中医院病历首页、丁某乙证言证实并在卷佐证。因被告经传票传唤未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。
本院认为，夫妻应当互相尊重、关心，但原、被告在发生矛盾后，原告离家外出，双方分居两年有余，夫妻关系名存实亡。庭审中虽经调解，原告执意离婚，被告亦无争取和好的愿望，应认为夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告丁某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 施得军
二〇一七年八月三十日
书记员 秦敬忠
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2842号
申请执行人安徽瑞凯投资有限公司，住安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
被执行人南京九仕威环境科技实业有限公司，朱南京市沿江工业开发区北叉桥居委会姜桥组。
被执行人钱文斌，男，1963年3月15日，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人安徽瑞凯投资有限公司与被执行人南京九仕威环境科技实业有限公司、钱文斌企业借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）苏0116民初1217号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人安徽瑞凯投资有限公司于2016年10月20日向本院提出执行申请，要求执行人给付3100400.00元。本院于2016年10月20日立案受理。
本院在执行过程中，本院于2017年2月28日受理申请人安徽凯瑞投资有限公司对被申请人南京九仕威环境科技实业有限公司的破产清算申请。本院已于2016年11月20日将被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，被执行人南京九仕威环境科技实业有限公司被宣告破产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1280号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
二〇一七年三月八日
书记员 杨梦霏
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执998号
申请执行人：章玉宝
委托代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所律师。
被执行人：余远
申请执行人章玉宝与被执行人余远劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0525民初1043号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向余远发出执行通知书和报告财产令，责令余远履行生效法律文书确定的义务，同时如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人未依法报告财产，本院于2017年8月28日对被执行人作出限制高消费令，并于2017年9月13日依法对其作出拘留15日的拘留决定，并于2017年9月13日到被执行人住所查找被执行人下落，经查找未发现被执行人下落，尚未实施拘留措施。本院已作出查找被执行人的协助执行通知书，由永春县公安局查找被执行人下落。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，未发现可供执行的财产。本院于2017年8月28日依法作出决定，将本案被执行人纳入失信人员名单。本院已通过12368短信平台告知申请人执行情况，即将终结本次执行程序，并要求申请人提供被执行人财产情况，申请执行人未提供财产情况，也未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初1043号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执71号
申请执行人黎金榜，男，1970年12月25日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，
委托代理人吴春江，女，1971年4月4日出生，苗族，住广西钦州市钦南区，
被执行人广西钦州万事达房地产开发有限公司，住所地钦州市新兴街48号白沙小区1栋13号铺。
法定代表人王丹平，总经理。
黎金榜申请执行广西钦州万事达房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2017年7月12日立案执行。现因被执行人广西钦州万事达房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦南区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂07执71号黎金榜申请执行广西钦州万事达房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨平平
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初1035号
原告中国银行股份有限公司崇仁支行，住所地：江西省崇仁县府西路9号。
统一社会信用代码：91361024862762017Y。
负责人邹中华，系该支行行长。
委托代理人黄斌，男，系该行业务发展部主任，一般授权。
委托代理人曾清光，男，系该行营业部催款员，一般授权。
被告刘庐梁，男，1980年12月28日生，汉族，江西崇仁人，住崇仁县，现羁押于崇仁县看守所。
原告中国银行股份有限公司崇仁支行（以下简称中行崇仁支行）与被告刘庐梁信用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中行崇仁支行的委托代理人黄斌、曾清光，被告刘庐梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行崇仁支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿本金34514.22元，利息1620.06元及滞纳金1253.8元，以及自2016年8月18日起产生的利息及滞纳金；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2010年3月23日，被告向原告申请办理中银信用卡。同年4月5日，原告经审查同意了被告的申请，向其发放中银信用卡一张，卡号为：40×××67，有效期至2018年4月。被告收到该信用卡后成功激活并开始使用，前期都能正常还款，但自2016年4月起，被告持有的该卡开始出现逾期，此后，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告刘庐梁承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘庐梁向原告中国银行股份有限公司崇仁支行偿还信用卡透支本金34514.22元，限期在本判决生效之日起三日内履行；
二、被告刘庐梁向原告中国银行股份有限公司崇仁支行支付信用卡透支利息1620.06元、滞纳金1253.8元，以及自2016年8月18日起至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金（按双方在《信用卡领用合约》中约定的方式计算），限期在本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734.7元，减半收取367.35元，由被告刘庐梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 王诗印
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邓书怡