湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津民一初字第358号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人艾正亮，该支行行长。
委托代理人周业宏，男，1967年7月12日出生，汉族，该支行职员，住津市市。
被告廖祥永，男，1963年6月30日出生，汉族，务工，住津市市。
被告张义秀，女，1963年4月19日出生，汉族，无固定职业，住津市市。
被告郭祖安，男，1968年4月6日出生，汉族，教师，住津市市。
被告邓超峰，女，1979年5月23日出生，汉族，公务员，住澧县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行（以下简称津市邮储银行）诉被告廖祥永、张义秀、郭祖安、邓超峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员姜业涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告津市邮储银行委托代理人周业宏到庭参加了诉讼，被告廖祥永、张义秀、郭祖安、邓超峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告津市邮储银行诉称，2013年10月18日，被告廖祥永、张义秀因资金周转需要，向原告借款5万元，借款期限为1年。根据双方签订的《小额借款及担保合同》约定，借款人前四个月只还利息，此后八个月等额还本付息，该笔借款由被告郭祖安、邓超峰承担连带保证责任，如借款人未按合同约定还本付息，原告有权提前解除借款合同，并向借款人、保证人收回全部借款本息及费用。合同签订后，原告依约向被告廖祥永、张义秀发放了贷款，但其未按合同的约定还本付息。至2015年8月6日止，被告共拖欠借款本息17043.75元。原告多次催讨未果，故诉至法院请求：一、判令被告廖祥永、张义秀向原告偿还借款本金15000元、利息及罚息2043.75元，本息合计17043.75元（计算至2015年8月6日），以及至还清借款本息之日止的利息及罚息；二、判令被告廖祥永、张义秀向原告支付律师代理费509元；三、判令被告郭祖安、邓超峰对前述贷款本息及费用承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。
原告津市邮储银行为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、廖祥永欠款清单，拟证明廖祥永欠款情况；
2、“好借好还”小额贷款申请表，拟证明被告申请贷款事实；
3、被告廖祥永、张义秀身份证、常住人口登记卡及该二人结婚证，拟证明被告身份信息，该二人系夫妻关系；
4、津市市李家铺乡双堰村村委会开具的证明1份，拟证明被告廖祥永承包田地及柑橘山的面积；
5、被告廖祥永、张义秀个人信用报告，拟证明信用情况；
6、农户小额贷款客户及家庭经济情况调查表，拟证明被告是否有还款能力；
7、农户信用评级表，拟证明廖祥永信用等级；
8、担保人邓超峰身份证，拟证明被告身份信息；
9、津市市民政局出具的被告邓超峰收入证明，拟证明被告收入情况；
10、邓超峰个人信用报告，拟证明邓超峰个人信用情况；
11、郭祖安身份证，拟证明被告身份信息；
12、郭祖安个人信用报告，拟证明郭祖安个人信用情况；
13、津市市第五中学开具的郭祖安收入证明，拟证明收入情况；
14、小额借款及担保合同，拟证明被告贷款担保情况；
15、个人贷款放款单、个人贷款手工借据、廖永祥身份证及银行卡复印件、还款计划表，拟证明原告发放贷款情况。
被告廖祥永、张义秀、郭祖安、邓超峰均未到庭答辩、举证及质证。
对于上述证据，本院依法认证如下：对原告举证证据之1-15，被告未到庭质证。经本院审查，上述证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人举证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
被告廖祥永与被告张义秀系夫妻关系，两人于1990年6月21日登记结婚。2013年10月17日，被告廖祥永、郭祖安、邓超峰与原告津市邮储银行签订了一份《小额借款及担保合同》，双方约定贷款金额为50000元整，年利率15%（月利率=年利率／12；日利率=月利率／30），贷款期限为12个月（自2013年10月至2014年10月），贷款用途为购农机。约定的贷款担保方式为被告郭祖安与邓超峰作为保证人对担保范围内的债权提供连带责任保证。合同约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2013年10月18日，原告将50000元贷款汇入廖祥永账号6210985580005551626。
2013年11月18日起至2014年12月31日，被告廖祥永共偿还原告贷款本金35000元，利息8272.32元。截止2015年8月6日，被告廖祥永尚欠原告贷款本金15000元，利息及罚息2043.75元【（15000×15%÷360×218）＋（15000×15%÷360×218÷2）】，本息合计17043.75元。
另查明，本院庭审结束前被告方已向原告偿还贷款本金15000元，利息及罚息1000元，共计16000元，扣除该偿还款项后被告尚欠原告贷款利息及罚息1043.75元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告津市邮储银行与被告廖祥永、郭祖安、邓超峰签订的《小额借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告廖祥永所欠原告债务应为被告廖祥永与被告张义秀的夫妻共同债务。被告郭祖安与邓超峰作为被告廖祥永与被告张义秀所欠债务的连带保证人，应对被告廖祥永与被告张义秀所欠债务承担连带清偿责任，被告郭祖安与邓超峰承担连带清偿责任后可以向被告廖祥永与被告张义秀追偿。故本院对原告要求被告廖祥永与被告张义秀偿还借款本金及罚息的诉讼请求依法予以支持，对原告要求被告郭祖安与被告邓超峰对前述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持，对原告要求被告廖祥永与被告张义秀支付律师代理费的诉讼主张因原告未向本院提交相关证据本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖祥永与被告张义秀于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行支付贷款利息及罚息1043.75元（计算至2015年8月6日），以及支付贷款本息清偿前产生的利息及罚息；
二、被告郭祖安与被告邓超峰对上述债务承担连带清偿责任，已经承担保证责任的保证人有权向被告廖祥永与被告张义秀追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行其他未获本院支持的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费239元，减半收取119元，诉讼保全费195元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行负担3元，被告廖祥永、张义秀、郭祖安、邓超峰共同负担311元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 姜业涛
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 苏 微
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。