广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第896号
原告：梁维祖，男，1973年1月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄鸿健、李小美，广东金丰华律师事务所律师。
被告：杨杜明，男，1968年7月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁家明，男，1989年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁维祖诉被告杨杜明、梁家明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁维祖及其委托代理人黄鸿健，被告梁家明到庭参加诉讼。被告杨杜明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁维祖诉称：原告和被告梁家明系朋友关系，被告梁家明和被告杨杜明系朋友关系。经被告梁家明介绍，被告杨杜明多次以承包工地需要资金周转为由向原告借款。基于对被告梁家明的信任以及考虑到被告杨杜明是本地人且愿意以自有位于中山市民众镇锦标村锦标大道＊＊号的房屋作为抵押，原告遂与被告杨杜明签订5份借款合同（其中落款日期为2014年7月27日的借款合同有笔误，真实日期应为“2014年6月27日”），或将款项通过银行汇入被告杨杜明的指定账号或将现金交付被告杨杜明，分5次累计出借款项37万元，其中25万元由被告梁家明作为担保人自愿承担连带保证责任。被告杨杜明并将上述房屋的产权证明交付原告，双方未办理抵押登记手续。借款期限届满，被告杨杜明未按约定偿还本息。原告追讨无果，又发现已收取的被告杨杜明的房屋产权证涉嫌造假，无法正常联系上被告杨杜明。为维护自身的合法权益，原告遂起诉至法院，请求判令：1.被告杨杜明偿还所欠本金37万元及利息3万元（以月息2.5分计算至被告还清之日止）；2.被告梁家明在被告杨杜明借款本金25万元及利息承担连带偿还责任；3.两被告承担本案诉讼费。诉讼期间，梁维祖明确第一项诉讼请求中的利息起算点为起诉之日。
原告梁维祖就其主张的事实，向本院提供以下证据：1.原、被告身份证明；2.2014年6月17日签订的借款合同、收据、工商银行汇款单；3.2014年6月27日签订的借款合同、农业银行个人结算业务申请书；4.2014年7月21日签订的借款合同、收据、农业银行对帐单；5.2014月8月12日签订的借款合同、中国农业银行汇款回单、收据；6.2014年8月20日签订的借款合同、工商银行汇款清单；7.婚姻登记证明；8.中山市人民政府土地房产发证办公室出具的证明。
被告杨杜明在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
被告梁家明承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审理查明：梁维祖和梁家明系朋友关系，梁家明和杨杜明系朋友关系。经梁家明介绍，杨杜明多次以承包工地需要资金周转为由向梁维祖借款。
2014年6月17日，梁维祖和杨杜明、梁家明签订借款合同，约定杨杜明向梁维祖借款10万元，借款期限从2014年6月17日起至2014年7月16日，利息为每月2.5%，梁家明自愿对该笔借款承担连带保证，杨杜明愿意用自己名下粤T269**号大货车作抵押。同日，梁维祖将5万元汇入冯婵珍（梁家明母亲）账号。梁家明另出具收据一张，载明“本人梁家明代杨杜明收到梁维祖人民币现金50000元借款”。上述货车未办理抵押登记手续。
2014年6月27日，梁维祖和杨杜明、梁家明签订借款合同，约定杨杜明向梁维祖借款5万元，借款期限从2014年6月28日起至2014年7月17日，利息为每月2.5%，梁家明自愿对该笔借款承担连带保证。同日，黄顺言将5万元汇入杨杜明账号。
2014年7月21日，梁维祖和杨杜明、梁家明签订借款合同，约定杨杜明向梁维祖借款10万元，借款期限从2014年7月21日起至2014年9月20日，利息为每月2.5%，梁家明自愿对该笔借款承担连带保证，杨杜明愿意用自己名下民众镇锦标村锦标大道＊＊号作抵押。杨杜明将上述房屋的产权证明交付梁维祖，但未办理抵押登记手续。同日，黄顺言将10万元汇入杨杜明账号，杨杜明出具收据确认收到借款10万元。
2014年8月12日，梁维祖和杨杜明签订借款合同，约定杨杜明向梁维祖借款10万元，借款期限从2014年8月12日起至2014年8月21日，利息为每月2.5%。同日，黄顺言将10万元汇入杨杜明账号，杨杜明出具收据确认收到借款10万元。
2014年8月20日，梁维祖和杨杜明签订借款合同，约定杨杜明向梁维祖借款2万元，借款期限从2014年8月20日起至2014年8月21日，利息为每月2.5%。同日，梁维祖将2万元汇入杨杜明账号。
上述5份借款合同采用统一版本，均在第一项约定“该借款出借人于签订本合同之日将款项按借款人要求支付方式付给借款人，同时由借款人出具借款借据给出借人”。
其后，杨杜明未按约定履行还款付息义务。梁维祖追讨无果，遂诉至本院，主张上述实体权利。
另查明：梁维祖和黄顺言系夫妻关系，双方于2003年12月1日在中山市民众镇登记结婚。
本院认为：民间借贷纠纷中，出借人和借款人在达成借款合意后，出借人还应当将借款交付予借款人，只有这一实践行为完成后，双方之间的借贷关系才是合法有效成立的。对梁维祖主张的发生于2014年6月27日、2014年7月21日、2014年8月12日、2014年8月20日的4笔借款共计27万元，有梁维祖提供的借款合同、汇款凭证和收据等在案佐证，梁家明又予以确认并同意承担其中15万元的保证责任，经审查，借贷内容没有违反国家法律法规禁止性规定，本院依法予以认定。对发生于2014年6月17日的10万元借款，梁维祖提供了梁家明出具的5万元收据，因梁家明并非借款人杨杜明，其无权代借款人承认收到借款；同理，在梁维祖未提供证据证明是受杨杜明指示而将借款汇往冯婵珍（梁家明母亲）账户的情况下，单凭该银行转账单不足以证明梁维祖已经将5万元借款交付杨杜明；另外值得注意的是，该笔借款与其后发生的4笔借款的交易习惯也不相吻合，其他4笔借款均直接汇入杨杜明账号，且其中较大金额的2笔10万元借款，杨杜明均有另行出具收据确认收到借款；是故，本院认定梁维祖主张的这笔10万元借款未实际发生，杨杜明无须承担还款责任，因借款合同不成立，梁家明依法无须承担该笔借款的保证责任。
关于利息的计算标准。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，梁维祖主张的月息2.5分超出法律规定上限，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。
综上所述，梁维祖诉求合理部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。杨杜明不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨杜明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁维祖归还借款本金27万元和支付逾期利息（自2014年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告梁家明对被告杨杜明上述借款中的15万元本金及利息（利息以15万元本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准从2014年8月29日起计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；
三、被告梁家明承担保证责任后有权向被告杨杜明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由原告梁维祖承担2500元，被告杨杜明、梁家明连带承担7320元（该款原告已预交，两被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 王 珊
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 詹绮婷
阮妙珍
第7页共7页