浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第1025号
原告：浙江美林房地产开发有限公司。
法定代表人：林尔良。
委托代理人：徐军。
被告：邢朝阳。
委托代理人：童晓灵、戴羽嘉。
原告浙江美林房地产开发有限公司（以下简称美林公司）因与被告邢朝阳劳动争议纠纷一案，于2013年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沈宇珍适用简易程序于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告美林公司的委托代理人徐军，被告邢朝阳的委托代理人童晓灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美林公司起诉称，被告于2011年5月10日进入原告处工作，任工程部经理，约定年薪为200000元。根据原告的制度规定，年薪包含基本工资和考核工资。被告履职后，因其未以身作则、管理经验缺乏，导致其主管的工程质量问题频现，未尽到一个管理者的职责，但原告仍每月如期支付被告基本工资。被告在原告处工作了十个月，原告合计发放基本工资124052元。2012年3月10日，原告察觉如任由被告继续履职将会使原告遭受更大的损失，逐与被告协商一致，解除双方的劳动关系。被告在离职表签字，确认原告已如期发放基本工资，对余下的考核工资（计42614元）不予发放也未提出异议。被告离职后，原告董事会对被告的工作业绩进行了考核。期间，浙江嘉宇工程管理有限公司海盐美林项目部向原告发出工作函，指出施工现场发现很多质量问题，要求原告进行整改。2012年8月29日，海盐县建筑工程质量监督站也向有关部门，就原告项目发出了质量整改通知。原告董事会经全面考核，认为被告作为原告的工程责任人，在任职期间因管理松懈，造成工程质量出现严重问题，给原告带来重大损失，迫使工程的工期延后了一年。原告董事会逐决定，对被告余下的工资不予发放，并告知被告本人。综上，原告认为其本着“职、权、利”相对等的原则，足额支付了被告的年薪，不存在拖欠被告年薪的事实。2013年2月5日，被告以原告拖欠工资为由，向海盐县劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于同年3月29日出具了仲裁裁决书，部分支持了被告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，为维护其正当权益，故请求法院依法判令：1、原告不予承担余下年薪42614元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邢朝阳答辩称，原、被告已于2012年4月19日对剩余工资数额（42614元和3450元）进行确认，原告拒付此款项缺乏事实和法律依据。
针对自己的主张，原告提供了下列证据材料：
1、薪酬制度一份，用以证明被告作为实行年薪制的员工，其需要通过考核才能获得余下工资的事实。
2、邢朝阳的离职交接表一份，用以证明原、被告就工资已结算完毕的事实。
3、外墙干挂情况说明和整改通知复印件各一份，用以证明被告工作期间未尽到其工程经理职责要求、其对工程质量负有不可推卸责任的事实。
4、美林公司会议记录一份、给被告的函件二份，用以证明原告通过领导班子例会决定对被告余下工资不予发放，并将该决定通知被告的事实。
5、劳动仲裁协议书一份，用以证明本案已经仲裁前置的事实。
被告质证意见：对证据1的真实性有异议，被告从未见过该份薪酬制度，原告也未对被告就薪酬制度内容进行过说明。即使该薪酬制度真实存在，作为原告内部管理制度，其并不符合劳动合同法规定的内部规章制度须符合内容法定、经过民主协商、向员工公示的条件。对证据2的证据资格没有异议，但该证据无法证明原、被告就工资已经结清，只能证明工资结算手续已经办理完毕。对证据3的情况说明真实性无异议，整改通知真实性有异议，二份材料均无法证明原告的待证事实。对证据4的会议记录真实性有异议，该会议记录没有列席人员的签名，而且该会议记录系原告单方意思表示，并不能据此达到变更劳动合同对工资约定事项的目的。对二份函的真实性也有异议，被告并未收到该二份函，函件记载内容系原告单方陈述，缺乏其他证据佐证，仅凭证据4无法证明原、被告就剩余工资已经达成新的结算。对证据5无异议。
本院认证意见：证据1加盖有单位公章，对其真实性予以认定，但由于原告在庭审及本院指定的举证期内均未提供证据证实该薪酬制度已经在单位进行公示或者已经明确将薪酬制度内容明示告知本案被告，被告也在庭审中确认从未得知过该薪酬制度，因此该薪酬制度对被告不具有法律效力，对其证明力不予认定。证据2具备证据三性，对其证据资格予以认定，但无法证实原告已经按照工资结算数额足额支付被告。对证据3的外墙干挂情况说明真实性予以认定，该说明系浙江嘉宇工程管理有限公司工程项目监理部出具的单方说明，其记载的内容缺乏其他证据印证，对其用以证明的待证事实无法认定；证据3的整改通知原告在本院指定的举证期限内仍未提供原件，对其真实性不予认定，即使真实，其证明力也与情况说明一致。对证据4的会议记录真实性予以认定；二份函件因被告质证从未收到，而原告未举证被告签收凭证，对该二份函件本院不予认定。对证据5予以认定。
针对自己的抗辩理由，被告向本院提交了盖有原告财务专用章及原告法定代表人签字的工资决算清单及浙江省农村合作金融机构分户明细对账单各一份，用以证明原告除了尚欠被告应于2012年12月31日前支付的工资42614元外，另有2012年3月的工资3450元未按约定支付的事实。
原告质证意见：对以上证据资格及其证明事项没有异议。
本院认证意见：原告对以上证据没有异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2011年5月10日，被告邢朝阳出任原告美林公司工程部经理，2012年3月10日经与原告协商一致解除劳动关系，2012年4月19日，原告法定代表人林尔良签字确认被告在职期间的总工资为166666元，已支付工资金额为124052元，剩余42614元将于2012年12月31日前支付。原告至今尚未支付该工资。2013年2月5日，被告作为申请人向仲裁委申请仲裁，要求：一、被申请人（本案原告）支付拖欠工资46064元；二、支付经济补偿金16666元。仲裁委于2013年3月29日出具仲裁裁决书，裁决：自裁决书生效之日起七日内被申请人美林公司支付申请人邢朝阳46064元（包括2012年3月工资3450元、2011年5月至2012年2月余额工资42614元）。原告不服该仲裁裁决，于2013年4月12日向本院起诉，要求判决其不予承担余下年薪42614元，对仲裁裁决书涉及的2012年3月工资3450元未做要求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案诉称的余下年薪42614元已经盖有原告财务专用章及原告法定代表人签字的工资决算清单审核确认。原告主张因被告任职期间管理松懈，造成工程质量问题，致使工期延后、原告产生经济损失，为此董事会依据薪酬制度决议对被告余下工资不予发放。但是原告主张质量问题的证据材料目前只有外墙干挂情况说明和整改通知，并没有第三方关于涉案工程具体存在何种质量问题以及造成该质量问题的原因确系被告管理问题所致的鉴定报告及相关证据，仅凭现有证据材料本院无法认定被告在职期间造成其管理工程质量问题。另外，即使被告对工程质量问题负有直接责任，原告主张扣发工资也应有符合法律程序的单位规章制度予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项决定公示，或者告知劳动者。原告未举证证明其扣发工资依据的薪酬制度已在本单位进行公示或者已经明确告知被告，该薪酬制度对被告不具有效力，不能成为原告扣发余下年薪的理由。综上，原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江美林房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告浙江美林房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈宇珍
二〇一三年六月二十八日
书记员 周月华
（附页）