wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初126号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李义新，男，1961年8月18日出生，住延吉市，户籍所在地吉林省延吉市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年8月6日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年2月23日对其重新办理取保候审手续，于2017年5月22日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]124号起诉书指控被告人李义新犯非法占用农用地罪，于2016年2月23日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人李义新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延吉市人民检察院指控：
被告人李义新于2015年4月15日至4月25日间，未经县级以上林业主管部门批准，在延吉市朝阳川镇八道林场167林班74-1小班内，破坏林业沼泽地面积0.5058公顷；在延吉市朝阳川镇八道林场167林班90-2小班内，将原为混交林地，种植黄菠萝幼苗，改变林地用途0.6149公顷。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人李义新的供述与辩解等证据，认为被告人李义新违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当在非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
在法庭审理过程中，被告人李义新对未经过林业部门审批种树的事实表示无异议，但辩称其在国家鼓励植树造林的政策下推地栽树，应认定无罪。
经审理查明：
被告人李义新于2015年4月15日至4月25日间，未经县级以上林业主管部门批准，在延吉市朝阳川镇八道林场167林班74-1小班内，为栽树雇人用挖沟机推地，破坏了林业沼泽地的原有植被，被破坏面积为0.5058公顷；在延吉市朝阳川镇八道林场167林班90-2小班内，将原为混交林地，种植黄菠萝幼苗、挖了排水沟，改变林地用途0.6149公顷。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.证人陆某(八道林场场长)的证言证明:2015年5月3日发现李义新在互助沟推草甸子、推池子，两块地都是八道林场的，李义新栽树没有跟林场申请过。
2.证人权某甲的证言证明：李义新雇其在互助沟四队用挖沟机推地、挖了池子，原貌是荒地和草甸子，荒地上有一些小树和杂草。
3.证人丁某某的证言证明：李义新种树的地方有他自己家的水田地和杨某某和家的水田地，现在都是撂荒地，联通塔附近推的是草甸子。
4.证人权某乙的证言证明：2015年4月中旬至4月末，权某甲雇其开挖沟机给李义新推地，推排水沟时因边上塌方，越挖越大，排水沟长有8米，宽2米。还推了一块草甸子，刚推2个小时左右，被派出所的人给制止。
5.证人杨某某和的证言证明：2015年4月份李义新找过其说想栽树，其问有无批条时，李义新说没有，并说上方有李业荣栽的树应该没事，其说最好到林业站问问。后来李义新在互助四队原来的撂荒地里栽树，又在两块退耕还林之间的草甸子里用挖沟机推地。
6.证人柳某某（林业站站长）的证言证明：林地归村集体所有，必须经过村民委员会同意，上报到林业站进行测量后，村民委员会与栽树村民签订还林合同后才能栽树，也不能破坏原有植被进行植树。李义新种树地点原貌是撂荒地，但撂荒地在册的也必须经过村委会和镇政府同意后，方可退耕还林。发生案件的互助四队的地林业站没有去测量过。
7.证人倪某某的证言证明：李义新找姓权的挖沟机师傅在八道村互助沟四队到五队之间，破坏了4公顷左右的林蛙沟系，沟系旁边的过冬池、草甸子、河道都被破坏。
8.被告人李义新的供述与辩解：2015年4月份没有跟村长、书记汇报，也没办相关手续，在延吉市朝阳川八道互助四队西沟和屯上水田地，雇了小权用挖沟机推地种树，屯上水田地没有生长树木，有几株死树，根茎10公分左右，让其推倒，又挖了长15-20米多，宽3米的排水沟。其是互助四队的人，有权利在互助四队的地上栽树。
9.鉴定意见证明：李义新擅自改变林地用途的现场位于延吉市朝阳川镇八道林场167林班74-1小班内，面积0.5058公顷，在资源档案上为林业沼泽地；167林班90-2小班内面积0.6149公顷，在资源档案上为混交林。
10.现场勘查笔录证明：现场原有植被遭到大面积破坏，均为工程机械施工后所为，土地外露呈黑色。道路两侧有大量被工程机械推倒的粗细不等白桦、杨树、阔叶杂木，有一未完工排水沟，四壁平整、呈长方形，为工程机械挖掘形成，现场已栽种黄菠萝树，均为胸径5公分以下的幼苗。
11.身份证明、抓破经过、农村土地承包经营权证书、八道村情况说明等证据。
本院认为，被告人李义新违反土地管理法规，非法占用林地、改变林地用途、数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李义新有自首情节，可以从轻处罚。被告人李义新应当经过林业部门审批后，在不破坏原有植被的情况下才能栽树，故其无罪辩解不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李义新犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年5月22日起至2017年11月21日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 金吉男
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执5938号
申请执行人：肖丽华，女，汉族，1975年3月16日出生，住所地广东省广州市。
被执行人：广州金汝泰贸易有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道268号1006室。
法定代表人：邝峰，执行董事。
肖丽华与广州金汝泰贸易有限公司关于工资争议一案，穗海劳人仲案字﹝2016﹞1515号仲裁调解已发生法律效力。权利人肖丽华向本院申请执行，要求被执行人广州金汝泰贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月22日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州金汝泰贸易有限公司没有可供执行的财产。另查，被执行人名下有未收的到期货款，本院依法扣留提取得款182198.64元，正在另案分配过程中【案号为（2016）粤0105执5937、5942号】。另外，本院依法查封被执行人名下的货物，正在另案评估处理过程中【案号为（2016）粤0105执5942号】。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于此，本院依法向申请执行人发出举证通知书，申请执行人逾期未提供可供执行的财产。
本院认为，经执行，除执行得款及已查封的货物外，未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执5938号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文超
审判员 林少宁
审判员 黄继锋
二〇一七年十一月三十日
本件与原件核对无异
书记员 潘洁钏
广州铁路运输第二法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤7102刑初17号
公诉机关肇庆铁路运输检察院。
被告人董保忠，男，1970年6月13日出生于青海省西宁市，汉族，中专文化，户籍所在地青海省西宁市城北区，1995年5月11日因犯盗窃罪被青海省西宁市中级人民法院判决无期徒刑，后经青海省高级人民法院裁定减刑至有期徒刑18年，于2009年3月10日被刑满释放。2011年11月1日因犯破坏电力设备罪被广东省云浮市云城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年9月12日被刑满释放。现暂住广东省肇庆市端州区。现因涉嫌犯破坏生产经营罪，2016年8月31日被广州铁路公安局佛山公安处刑事拘留，于同年9月14日被逮捕。
肇庆铁路运输检察院以肇铁检公刑诉（2016）17号起诉书指控被告人董保忠犯破坏生产经营罪，于2016年12月2日向本院提起公诉并向本院建议对本案适用简易程序，本院于同年12月2日立案，鉴于被告人董保忠承认自己所犯罪行且同意适用简易程序审理本案，本院于同年12月2日决定依法适用简易程序，并于同年12月5日公开开庭审理了本案。肇庆铁路运输检察院指派检察员廖淳出庭支持公诉，被告人董保忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆铁路运输检察院指控：2016年8月27日18时许，被告人董保忠携带锯片、手套等作案工具，进入广茂线上行左侧K106＋668M处，用锯片将坑里裸露的铁路通信电缆线锯断，导致广茂线肇庆至鼎湖区间行车闭塞机故障，不能自动办理接发列车，影响行车6趟，造成直接财物损失共计24706.31元。
被告人董保忠于2016年8月30日被抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人董保忠为达到个人目的，切割铁路电缆线破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人董保忠曾被判处有期徒刑以上刑罚。被告人董保忠曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。被告人董保忠认罪态度较好。
被告人董保忠对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人董保忠在开庭审理过程中亦无异议，并有《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押物品清单》《车务系统安全信息汇报表》《通信电缆被盗割直接损失统计表》《发料单》《抢修材料和工费》《刑事判决书》《刑事裁定书》《释放证明书》《户籍证明》《情况说明》等；证人刘某、梁某的证言；被害人的陈述；《报案材料》、陈明陈某的询问笔录；被告人董保忠的供述与辩解；《鉴定文书》《鉴定通知书》；《现场勘验检查笔录》《辨认笔录》；视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董保忠无视国家法律，为达到个人目的，切割铁路电缆线破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追求其刑事责任。被告人董保忠归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董保忠曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人董保忠犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年3月29日止。）
二、扣押的物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉龙
二〇一六年十二月五日
书记员 周巧莹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2752号
上诉人（原审被告）:杨学龙，男，1954年12月25日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审原告）：王琳娣，女，1975年10月15日出生，汉族，住张家口市桥东区。
原审被告：信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
负责人：侯燕东，总经理。
委托诉讼代理人：梁英俊，职员。
上诉人杨学龙因与被上诉人王琳娣及原审被告信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人杨学龙、被上诉人王琳娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨学龙上诉请求：撤销一审判决，重新审理，驳回王琳娣的诉讼请求。事实与理由：王琳娣超速违法在先，应承担主要责任。事故发生后，王琳娣既不与保险公司定损，也不与杨学龙联系修车事宜，自行到4S店维修，且只换不修，共花费6876元，新车也仅价值8万元左右，恶意诉讼至法院要求杨学龙买单。
王琳娣辩称，杨学龙上诉状所述不实，认可一审判决，应维持原判。
王琳娣向一审法院起诉请求：1.判令杨学龙支付汽车修理费8000元；2.判令杨学龙赔偿因车辆损坏造成的交通费1400元；3.判令杨学龙支付王琳娣误工费2000元；4.由杨学龙承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，2017年6月22日17时15分，杨学龙驾驶车牌号为冀Ｇ×××××小轿车，从张家口市桥西区长青路尚峰停车场内由西向东驶出驶入长青路后向北左转变时，遇王琳娣驾驶车牌号为冀Ｇ×××××小轿车沿长青路由南向北驶来，车辆发生碰撞受损。经张家口市公安交通警察支队城区二大队出具的交通事故认定书认定：杨学龙负事故全部责任，王琳娣无责任。事后，王琳娣受损车辆在张家口市九福汽车销售服务有限公司进行了维修，共花费6876元。另查明，发生交通事故后，信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险范围内赔偿被告杨学龙财产损失费2000元。以上事实有原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、车辆维修结算清单3张、车辆维修发票、被告信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司交强险赔偿计算书予以佐证。
一审法院认为，原、被告之间的交通事故经交警部门作出事故责任认定，被告杨学龙负本次事故的全部责任，原告王琳娣无责任，故被告杨学龙应承担本次事故给原告造成的全部损失。被告杨学龙驾驶的肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额内已经足额赔偿被告杨学龙，所以原告全部损失应由被告杨学龙予以赔偿。被告杨学龙对修车费及事故责任有异议，但未提交任何证据，对其抗辩意见本院不予采纳。原告因车辆维修无法使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院酌情支持50元。原告主张的误工费，没有提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告杨学龙于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告王琳娣财产损失费6876元、替代性交通工具费50元，共计6926元。案件受理费25元（已减半），由被告杨学龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，一审法院依据交警部门的事故认定书判令杨学龙承担本次事故给王琳娣造成的全部损失符合法律规定，杨学龙对事故责任及汽车修理费用均有异议，但未能举证证明其主张，故对其上诉请求不予采纳。
综上所述，杨学龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨学龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十一月十三日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
�南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执156号
申请执行人李新贵，男。
被执行人中航长城大地建工集团金港（湖南）工程有限公司
法定代表人：廖金保，该公司董事长。
被执行人：刘万军，男。
本院在执行申请执行人李新贵与被执行人中航长城大地建工集团金港（湖南）工程有限公司、刘万军承揽合同纠纷一案中，申请执行人依照耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1124号民事判决书确定的义务要求被执行人刘万军返还李新贵合同履约保证金10万元，支付违约金63169.6元。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其�任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁瑞顺
二〇一七年六月十九日
书记员 李棉水
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执456号
王某某与杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。
二〇一八年五月三日
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初5290号原告杨启帆，男，1992年6月20日生，住南京市六合区。被告上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1118号19层1901室。法定代表人张雱，总经理。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人刘强东，董事长。二被告共同委托代理人施嘉恒，上海市金茂律师事务所律师。原告杨启帆与被告上海圆迈贸易有限公司（下称圆迈贸易公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（下称京东电子商务公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨启帆、被告圆迈贸易公司及京东电子商务公司共同委托代理人施嘉恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨启帆诉称，2016年7月29日，原告在京东商城购买了“瑞典北欧欧慕（nathome）NSD2000苏打水机便携式自制气泡水机果汁机汽水机1Lsodasparkle白色”，其页面介绍该产品可以增加饱腹感控制食欲、促进血液循环，阻断糖类与脂肪的吸收，原告分三次共订购了52件支付了14598元。但原告使用后并未产生饱腹感，并且发现该产品并未获得生产许可证，原告向京东商城和市场监管部门反映未得回复，原告认为被告销售的苏打水机宣传与实际不符，且销售的产品为不合格产品，构成消费欺诈，请求判令二被告1、解除买卖合同，退还原告货款14598元；2、三倍赔偿原告损失43794元；3、承担本案的诉讼费用。被告圆迈贸易公司辩称，我公司作为产品销售者不存在虚假宣传，销售的产品质量检测合格，原告一次购买较大数量的产品非一般意义上的消费者，请求驳回原告的诉讼请求。被告京东电子商务公司辩称，京东电子商务公司只是提供销售平台，圆迈贸易公司作为产品的销售者已经参加诉讼，请求驳回对京东电子商务公司诉讼请求。经审理查明，2016年7月29日，原告杨启帆通过京东电子商务公司开设的京东商城网上销售平台(××)，分三次下单，从被告圆迈贸易公司购得“瑞典北欧欧慕（nathome）NSD2000苏打水机便携式自制气泡水机果汁机汽水机1Lsodasparkle白色”（下称苏打水机）共计52台，共计付款14598元。另查明，京东商城(××)系京东电子商务公司建立网络交易平台，2015年12月1日，圆迈贸易公司与京东电子商务公司签订了《平台服务协议》，利用京东商城服务平台从事商品交易。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供网上销售网页截图、上海圆迈贸易有限公司出具的上海增值税电子普通发票三份、被告提供的《平台服务协议》一份予以证明。本案争议的焦点，被告圆迈贸易公司销售的苏打水机是否存在虚假宣传以及被告销售的产品是否为不合格产品。关于虚假宣传。原告杨启帆提供了苏打水机网页截图，在网页截图上，该产品下方注明“自制果味饮料让普通饮用水活跃起来增加饱腹感激活味蕾一键操作便携方便大容量为您品质的生活加点新意，北欧风情竟在欧慕”、“SODA气泡水对人体的五大好处控制食欲促进血液循环阻断糖类与脂肪的吸收散热消暑”，原告认为被告宣传的“饱腹感”和具有“控制食欲”系虚假宣传，原告使用后并未产生相应饱腹感，也未达到控制食欲的效果，且根据卫计委和文件，涉水产品不得宣称任何保健功能。被告对上述截图的真实性不持异议，但认为苏打水具有饱腹感、促进血液循环的功效是医学文献确定了的，并非虚假宣传，原告认为没有产生饱腹感和控制食欲的效果只是原告个人的主观感受，不能以原告的感知否定该产品的客观功效；被告销售的并非涉水产品。本院认为，被告销售的苏打水机从产品的分类来看是一种饮品加工设备，该设备的主要性能是使用者利用该设备自行制作苏打水或气泡水或汽泡果汁等饮品，原告提供的网页截图中，并未提及该产品本身具有“增加饱腹感”“控制食欲”的功能，而是认为利用该设备制作的苏打水、汽泡水等具有增加饱腹感和控制食欲的功效，因被告销售的并非苏打水或汽泡水，故不能认定被告销售的苏打水机在宣传上存在欺诈行为。关于不合格产品。原告认为，被告销售的苏打水机不符合卫生部版布的关于印发《涉及饮用水卫生安全产品分目录》通知中要求的“生产或进口涉水产品应事先取得卫生部涉水产品卫生行政许可批件”的要求，没有取得相应的批准文号，属不合格产品。被告认为其销售的并非涉水产品，无需取得相关卫生部门的批准文号，该产品只是一种自制饮品加工设备，为此，被告提供了全国工业产品生产许可证品牌授权许可证、上海市质量监督检验技术研究院出具的检验报告等证据，主张该产品经授权生产，符合GB13113－1991食品容器及包装材料用聚对苯二甲酸乙二醇酯成型品卫生标准。本院认为，中华人民共和国卫生和计划生育委员会于2007年9月20日下发的《关于印发综上，本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求，增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。因被告圆迈贸易公司在网页上所作的宣传“增加饱腹感和控制食欲”宣传并非针对其销售苏打水机，不能认为虚假宣传，被告圆迈贸易公司提供的合格证及检测报告等也足以证明其销售的苏打水机不存在质量问题，故对原告要求被告三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。但因原告是通过网络平台向被告购买的苏打水机，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条的规定，原告有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，对原告要求被告退款退货的诉讼请求本院予以支持。京东电子商务公司系京东商城网络销售平台的提供者，利用平台销售苏打水机的圆迈贸易公司销售的产品不存在不合格的现象，且其宣传亦不构成欺诈，故对原告要求被告京东电子商务公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十五条、第四十四条、第五十五条的规定，判决如下：一、解除原告杨启帆与被告上海圆迈贸易有限公司2016年7月29日达成的买卖“瑞典北欧欧慕（nathome）NSD2000苏打水机便携式自制气泡水机果汁机汽水机1Lsodasparkle白色”合同；原告杨启帆于本判决生效后十日内向被告上海圆迈贸易有限公司退还“瑞典北欧欧慕（nathome）NSD2000苏打水机便携式自制气泡水机果汁机汽水机1Lsodasparkle白色”52台（相应的运费由原告杨启帆负担）；被告上海圆迈贸易有限公司自收到退回的商品之日起七日内退还原告杨启帆货款14598元。二、驳回原告杨启帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取630元，由原告杨启帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。审判员  林顺英二〇一七年二月八日书记员  盛 媛
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初215号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人卢某发，男，1987年8月27日出生于湖南省桂阳县，，汉族，文化程度小学，系江门市某浆染厂员工，户籍登记地址：湖南省桂阳县。2016年10月20日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人卢某发犯信用卡诈骗罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查后，于同日立案受理，后发现本案具有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年3月28日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人卢某发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年10月9日12时许，被告人卢某发在江门市蓬江区荷塘镇康溪农村商业银行进门口第二台柜员机取钱时，发现被害人岑某财的卡号为62×××19的新会农村商业银行卡遗留在该柜员机内，遂从该银行卡内分三次取款共计人民币7000元，并据为己有。
检察院认为，被告人卢某发无视国家法律，冒用他人信用卡取款人民币7000元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人卢某发犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并建议对被告人卢某发判处拘役，并处罚金，可以视其悔罪情节考虑对其适用缓刑。
被告人卢某发对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明,2016年10月9日12时19分左右，被告人卢某发前往江门市蓬江区荷塘镇康溪新会农村商业银行进门第二台A**柜员机取钱时，发现被害人岑某将其卡号为62×××19的新会农村商业银行卡遗留在该柜员机内，遂分三次从该银行卡中取款共计人民币7000元,并据为己有。破案后，被告人卢某发已将上述款项退赔给被害人,并得到被害人的谅解。
上述事实，有被害人岑某的陈述和辨认笔录、被告人卢某发的供述和辨认笔录、证人卢某的证言、受案报警登记表、报警回执存根、受案回执、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案财产移交清单、提取笔录、提取清单及照片、赔款收据、协议书、调取证据通知书、监控录像资料、银行卡交易流水、常住人口基本信息、人员指纹卡、违法犯罪情况查询证明、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某发无视国家法律，冒用他人信用卡取款人民币7000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人卢某发的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人卢某发判处拘役，并处罚金的量刑意见偏重，本院不予采纳。被告人卢某发犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人卢某发犯罪情节轻微，且本次犯罪具有一定的偶然性，案发后已将所得款项退还给被害人并取得被害人谅解，依法对其可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人卢某发犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文学
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年四月二十八日
法官 助理 范 舒
书 记 员 李洁瑜
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬民初字第214号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
被告陈某丁。
被告陈某戊。
被告陈某己。
被告陈某庚。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚法定继承纠纷一案中，原告陈某甲于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某甲的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取后为3275元（已由原告陈某甲预交），由原告陈某甲负担。
审判员 张国元
二〇一五年五月十五日
书记员 姜 敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执411号
申请执行人张艳丽，女，1974年2月28日出生，汉族，现住奈曼。
被申请执行人窦俊祥，男，汉族，现住奈曼旗。
被申请执行人张宏，男，汉族，现住奈曼旗。
被申请执行人魏晓明，男，汉族，现住奈曼旗。
本院在执行申请执行人张艳丽与被执行人窦俊祥、张宏、魏晓明的劳务合同纠纷一案中，据以执行的奈曼旗人民法院作出的(2015)奈民初字第4548号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张艳丽向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的(2015)奈民初字第4548号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽芳
二〇一六年三月一日
书记员 卜庆远
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1892号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告：傅剑锋。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告傅剑锋合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人钭坚勇到庭参加诉讼，被告傅剑锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告掌中数码公司起诉称，2015年1月12日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，约定被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为130××××0909，被告保证此号码在协议签订后在网时间不少于24个月，每月保底消费396元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码销号处理，并收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；被告未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。后原告赠送的130××××0909号码于2015年2月4日处于停机状态，被告的行为已构成违约。为此，请求判令：1、解除原、被告于2015年1月12日签订的《零预存话费租机协议书》；2、被告支付原告协议内剩余入网月的最低消费额9108元及违约金3600元；3、被告赔偿原告本案邮政快递费8.5元；4、被告支付原告律师代理费3300元。
被告傅剑锋未有答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉请，向本院提供如下证据：
1、零预存话费营销协议一份，证明原、被告于2015年1月12日签订零预存话费营销协议以及双方约定相关权利义务的事实。
2、联通公司义乌分公司出具的130××××0909号码使用信息一份，证明涉案号码于2015年2月4日停机，被告已构成违约的事实。
3、律师函一份（复印件），快递单一份，证明被告违约后，原告向被告邮寄了债务催讨及诉讼警告的律师函一份，通知被告解除合同，并要求其承担违约责任的事实。
4、委托代理合同一份，律师费发票一份，证明原告为实现本案债权而支付律师费用2500元的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，本院认证如下：证据1，该证据系原件，由被告签字确认，故本院对其真实性予以确认；证据2，该证据加盖了联通公司义乌分公司的公章，本院对其真实性予以确认，该证据载明130××××0909号码的受理工号为掌中数码，使用人为被告，于2015年2月4日停机，2015年6月4日拆机，实际使用时间为2个月，可以说明原告与电信存在协议以及被告已经违约的事实。证据3，本院对其真实性予以确认，但律师函只是催告被告继续履行，并承担相应的违约责任，故对原告证明目的中关于原告已主张解除合同的内容不予确认。证据4，该证据系委托代理合同及律师费发票，本院予以确认。
经审理查明：原告系一家主营数码产品、手机、电脑机配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2015年1月12日，原告与被告签订了零预存话费营销协议书一份，约定：一、原告向被告提供苹果6手机一台，市场零售价为5988元；二、原告随机赠送被告号码一个，号码为130××××0909，被告保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码销号处理并回收重新利用；三、如被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3600元，手机归被告所有；四、被告违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担；……。协议签订后，被告领取了苹果6手机一台和130××××0909号码一个，之后被告使用了1个月后未再按约存入话费，涉案号码停机，并于2015年6月4日拆机。2015年月日，原告委托律师向被告邮寄债务催讨及诉讼警告的律师函一份，花去快递费8.5元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，本案原、被告签订的零预存话费营销协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约将手机及号码交付给被告，被告也应当按照约定保证130××××0909号码在网24个月。然而，被告使用1个月后未在缴费，以致130××××0909号码断网停机，经原告催告后，被告仍未履行，应当认定被告已构成根本违约。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，根据协议确定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3600元，考察上述约定，即使130××××0909号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。本案中，被告仅交纳了1个月的话费，故原告主张被告支付剩余入网月的最低消费9108元及违约金3600元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费、快递费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告傅剑锋于2015年1月12日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告傅剑锋于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费及违约金共计12708元。
三、被告傅剑锋于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费、快递费共计2508.5元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告傅剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币200元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年六月二十日
代书 记员 应志华
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1097号
原告：田俊秋，女，1979年6月30日生，汉族，农民，现住扶余市
委托诉讼代理人：刘兆刚，长春岭镇法律服务所法律工作者。
被告：范贵，男，1963年9月23日生，汉族，农民，户籍所在地扶余市
原告田俊秋诉被告范贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田俊秋及其诉讼代理人刘兆刚到庭参加了诉讼，被告范贵经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田俊秋诉称，2013年11月29日被告在原告处借款20000元，双方约定利息按月利1.5分计算，十个月为一年。后来，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拒不给付，原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元及按约定1.5分给付利息。
原告为证实自己的诉讼请求提供了借据一枚、扶余市长春岭镇杜家村村民委员会会证明一份及证人田振满、杜凯出庭作证。
被告范贵经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告均系长春岭镇杜家村村民，2013年11月29日经中间人田振满、经手人杜凯被告范贵在原告处借款20000元，借款期限10个月，利息1.5分。被告范贵给原告田俊秋出借据一枚，借款到期后，被告范贵未能按时给付，至今下落不明。原告田俊秋因此诉至法院，要求被告范贵偿还借款本金20000元及按月利1.5分给付利息。
上述事实有原告田俊秋提供的借据一枚、扶余市长春岭镇杜家村村民委员会证明、证人田振满、杜凯证言及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告范贵在原告田俊秋借款20000元，有借据为证，该借据是被告范贵与原告田俊秋之间的真实意思表示，双方债权债务关系明确。被告范贵应按约定，遵守诚实信用原则，按时积极偿还借款。原告田俊秋要求被告范贵偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范贵于本判决生效后十日内偿还原告田俊秋借款本金20000元及自2013年11月29日起至给付之日止按月利1.5分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告范贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
人民陪审员 李学儒
人民陪审员 马长林
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 潘 博
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0131刑初78号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，小学文化，群众，籍贯黑龙江省黑河市北安市。2016年2月24日因涉嫌故意伤害到黑龙江省北安市赵光派出所投案，当日被羁押于北安市看守所至2月28日。2016年2月29日被平山县公安局刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕，现羁押于晋州市看守所。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]70号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪一案，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平山县人民检察院指派检察员王杰杰出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月15日，被告人韩某在平山县温塘镇某某村矿山开翻斗车拉矿石，14时许，其开车行驶至六号干选厂附近时，因错车与开车驶来的司机田某甲发生口角。后被告人韩某手持镐把朝田某甲的上半身打了两下，造成田某甲的头部受伤。经平山县司法鉴定中心鉴定，田某甲的损伤属轻伤一级。
2016年2月24日被告人韩某到黑龙江省北安市公安局赵光派出所投案自首，到案后如实供述自己的犯罪事实。
2016年3月18日被告人韩某的家属与受害人田某甲达成和解协议书，一次性赔偿受害人经济损失125000元，受害人田某甲出具谅解书，请求司法机关对被告人韩某减轻处罚。
上述事实，被告人韩某在庭审过程中亦无异议，且有被告人韩某的供述，受害人田某甲的陈述，证人刘某、田某乙的证言，辨认笔录及照片，河北省平山县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，平山司法鉴定中心司法鉴定意见书，住院病历，平山县公安局回舍刑警队出具的办案说明，被告人基本情况登记表、户籍证明、现实表现、到案经过，北安市派出所出具的羁押证明，和解协议书、谅解书、收到条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某因错车发生口角，手持镐把致受害人轻伤一级，被告人韩某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人韩某系投案自首，自愿认罪，积极赔偿受害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。综上，为惩治犯罪，维护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵树勇
二〇一六年六月二十日
书记员 董媛媛
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初513号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人郭某，男，1993年2月17日出生，汉族，广东省雷州市人，文化程度初中，户籍地广东省雷州市英利镇后书房村**号***房。因本案于2016年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]614号起诉书指控：被告人郭某是广州X通信科技有限公司的施工员，其于2014年10月中旬的一天，伙同同案人利用领取电缆的工作便利，窃取广州X通信科技有限公司存放于海珠区南晖路X号首层104铺内的电缆1批（共价值人民币24400元）后予以低价变卖获利。2016年11月8日，被告人郭某被抓获。
广州市海珠区人民检察院于2017年5月16日向本院以被告人郭某犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人梁堪贵到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人郭某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人郭某有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人据此提出请求对被告人郭某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年7月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人郭某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害单位广州X通信科技有限公司相关经济损失人民币24400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈 澎
二〇一七年五月二十二日
本件与原件核对无异
书记员 陈磊程
冯志焕
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2094号
原告东平沪农商村镇银行股份有限公司。
法定代表人林碧峰，董事长。
委托代理人委托代理人胡长义，山东元序律师事务所律师。
被告山东建宁煤炭购销有限公司。
法定代表人董德生，总经理。
被告董德生。
被告陈爱玲。
原告东平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告山东建宁煤炭购销有限公司（以下简称建宁煤炭公司）、董德生、陈爱玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告沪农商银行委托代理人胡长义、被告陈爱玲到庭参加诉讼，被告建宁煤炭公司、董德生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪农商银行诉称，2015年4月13日，原告与被告建宁煤炭公司签订《流动资金借款合同》，约定被告建宁煤炭公司向原告借款200万元，借款期限为一年，双方约定了借款利率、违约责任。被告董德生、陈爱玲出具个人担保函，为该借款提供连带担保责任。合同生效后，原告依约发放贷款，被告建宁煤炭公司正常使用此笔借款，并偿还了2015年4月13日至2015年6月23日的利息，2015年6月24日至2016年4月12日的利息没有偿还。借款期满后，被告建宁煤炭公司没有依约偿还本金，依各方约定，被告建宁煤炭公司应当偿还上述借款本息、罚息、复利，被告董德生、陈爱玲应当对以上各项债务承担连带清偿责任。现起诉，要求被告山东建宁煤炭购销有限公司向原告偿还贷款200万元及利息（以200万元为基数，年利率11.24%，自2015年6月24日计算至2016年4月12日）、罚息（以本金200万元为基数，年利率16.85%，自2016年4月13日计算至被告付清本金）、复利（以被告未付利息、罚息为基数，年利率16.85%，计算至被告付清利息、罚息）；被告董德生、陈爱玲对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用和实现债权费用全部由被告负担。
被告陈爱玲辩称，借款属实，现在因资金周转困难，暂时无力还款。
被告建宁煤炭公司、董德生未答辩。
经审理查明，2015年4月13日，被告建宁煤炭公司作为借款人与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款200万元；借款期限2015年4月13日至2016年4月12日；借款利率为年利率11.24%，借款利息按月结息，结息日为每月的二十日；被告建宁煤炭公司未按本合同约定的时间、金额和币种归还借款本金的，应支付自逾期之日起的逾期利息，对应付未付利息，按相关规定办理；被告建宁煤炭公司违约，要承担原告支付的律师费、诉讼费、保全费、实现债权费用等。
同时被告董德生、陈爱玲向原告出具《个人保证担保函》，为上述借款提供保证担保，承担连带担保责任。保证担保范围为债务本金、利息、罚息及实现债权的费用等。
合同签订后，2015年4月13日，原告向被告建宁煤炭公司发放贷款200万元。借款期满后，被告均未履行还款或保证责任。截止到2016年4月12日，拖欠本金200万元，各项利息220152.86元。
上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、个人保证担保函、借款凭证、对账单、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利，本案被告建宁煤炭公司、董德生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃了答辩、质证等相应的权利，应承担相应的法律后果。对于原告提交的证据，到庭被告均予以认可，应认定均系双方当事人真实意思表示，为有效证据。本案合同约定的借款期限已经届满，被告建宁煤炭公司未按约定偿还借款利息已构成违约。原告要求其偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告董德生、陈爱玲出具的个人保证担保函明确承诺为案涉借款提供连带责任担保，故原告诉请二被告承担连带保证责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东建宁煤炭购销有限公司于本判决生效后十日内偿还原告东平沪农商村镇银行股份有限公司借款本金200万元及利息(按约定的各项利息自2015年6月24日起计算至本判决确定的还款期满之日)。
二、被告董德生、陈爱玲对上述借款及各项利息承担连带清偿责任。
三、被告董德生、陈爱玲承担连带清偿责任后有权向被告山东建宁煤炭购销有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告山东建宁煤炭购销有限公司、董德生、陈爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一六年六月二十日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初2094号原告东平沪农商村镇银行股份有限公司。法定代表人林碧峰，董事长。委托代理人委托代理人胡长义，山东元序律师事务所律师。被告山东建宁煤炭购销有限公司。法定代表人董德生，总经理。被告董德生。被告陈爱玲。原告东平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告山东建宁煤炭购销有限公司（以下简称建宁煤炭公司）、董德生、陈爱玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告沪农商银行委托代理人胡长义、被告陈爱玲到庭参加诉讼，被告建宁煤炭公司、董德生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪农商银行诉称，2015年4月13日，原告与被告建宁煤炭公司签订《流动资金借款合同》，约定被告建宁煤炭公司向原告借款200万元，借款期限为一年，双方约定了借款利率、违约责任。被告董德生、陈爱玲出具个人担保函，为该借款提供连带担保责任。合同生效后，原告依约发放贷款，被告建宁煤炭公司正常使用此笔借款，并偿还了2015年4月13日至2015年6月23日的利息，2015年6月24日至2016年4月12日的利息没有偿还。借款期满后，被告建宁煤炭公司没有依约偿还本金，依各方约定，被告建宁煤炭公司应当偿还上述借款本息、罚息、复利，被告董德生、陈爱玲应当对以上各项债务承担连带清偿责任。现起诉，要求被告山东建宁煤炭购销有限公司向原告偿还贷款200万元及利息（以200万元为基数，年利率11.24%，自2015年6月24日计算至2016年4月12日）、罚息（以本金200万元为基数，年利率16.85%，自2016年4月13日计算至被告付清本金）、复利（以被告未付利息、罚息为基数，年利率16.85%，计算至被告付清利息、罚息）；被告董德生、陈爱玲对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用和实现债权费用全部由被告负担。被告陈爱玲辩称，借款属实，现在因资金周转困难，暂时无力还款。被告建宁煤炭公司、董德生未答辩。经审理查明，2015年4月13日，被告建宁煤炭公司作为借款人与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款200万元；借款期限2015年4月13日至2016年4月12日；借款利率为年利率11.24%，借款利息按月结息，结息日为每月的二十日；被告建宁煤炭公司未按本合同约定的时间、金额和币种归还借款本金的，应支付自逾期之日起的逾期利息，对应付未付利息，按相关规定办理；被告建宁煤炭公司违约，要承担原告支付的律师费、诉讼费、保全费、实现债权费用等。同时被告董德生、陈爱玲向原告出具《个人保证担保函》，为上述借款提供保证担保，承担连带担保责任。保证担保范围为债务本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，2015年4月13日，原告向被告建宁煤炭公司发放贷款200万元。借款期满后，被告均未履行还款或保证责任。截止到2016年4月12日，拖欠本金200万元，各项利息220152.86元。上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、个人保证担保函、借款凭证、对账单、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利，本案被告建宁煤炭公司、董德生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃了答辩、质证等相应的权利，应承担相应的法律后果。对于原告提交的证据，到庭被告均予以认可，应认定均系双方当事人真实意思表示，为有效证据。本案合同约定的借款期限已经届满，被告建宁煤炭公司未按约定偿还借款利息已构成违约。原告要求其偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。被告董德生、陈爱玲出具的个人保证担保函明确承诺为案涉借款提供连带责任担保，故原告诉请二被告承担连带保证责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东建宁煤炭购销有限公司于本判决生效后十日内偿还原告东平沪农商村镇银行股份有限公司借款本金200万元及利息(按约定的各项利息自2015年6月24日起计算至本判决确定的还款期满之日)。二、被告董德生、陈爱玲对上述借款及各项利息承担连带清偿责任。三、被告董德生、陈爱玲承担连带清偿责任后有权向被告山东建宁煤炭购销有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告山东建宁煤炭购销有限公司、董德生、陈爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 吴 琰二〇一六年六月二十日书记员 徐玉静
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2322刑初234号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人王平，男，1998年9月3日生于贵州省兴仁县，苗族，初中文化，农民，住兴仁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月14日被兴仁县公安局监视居住。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人王平犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员苏泽兵，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2016年12月10日，被告人王平无驾驶资格证驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车载张某、林某，从兴仁县城方向往屯脚镇方向行驶。20时01分，当行驶至兴仁县境内册盘线1O5Km+900m（小地名：李关陈家园）处与对向行驶由罗某驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞肇事，造成林某当场死亡，王平、张某、罗某受伤及两车受损的道路交通事故。王平承担事故主要责任，罗某承担事故次要责任。
另查明，2017年04月13日，公安机关电话通知被告人王平后，其主动到案，如实供述犯罪事实。被害人林某家属已得到赔偿款14万元，其中王平赔偿了2万元。
上述事实，被告人王平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的户籍证明、到案经过、交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、人民调解协议书、机动车、驾驶人信息查询结果单、死亡证明、证人宋某、罗某、王某、陈某、田某1证言、被害人张某陈述、被告人王平供述、车辆鉴定意见、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控王平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。其经公安机关电话联系后主动到案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节。被害人林某家属已得到赔偿款14万元，其中王平赔偿了2万元，并取得了被害人家属谅解，考虑王平符合宣告缓刑条件，可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红果
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈泉泉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10973号
原告:徐惠平，女，出生1974年9月24日，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师，特别授权。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告徐惠平诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐惠平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币157440元及利息10386.7元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：167826.7元。2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。
经审理查明：2015年1月20日，原告徐惠平（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第08-04/10-06/11-10号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币157440元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币157440元，借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月20日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到徐惠平交来157440元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告徐惠平（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为157440元，期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金157440元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告徐惠平偿还借款本金157440元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息；
二、驳回原告徐惠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 张亚萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1664号
申请执行人仵某，男，1999年4月6日出生，汉族，学生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人龚伟，男，1977年12月31日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
申请执行人仵某与被执行人龚伟健康权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民未初字第64号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人仵某向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民未初字第64号民事调解书，确定被执行人龚伟在2016年1月31日前支付申请执行人仵某赔偿金5000元，向本院缴纳执行费50元，共计5050元。现被执行人龚伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚伟名下银行存款5050元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郝康康
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初85号
公诉机关尉氏县人民检察院
被告人刘某某，男，1963年4月10日出生，汉族，高中文化，中共党员。因涉嫌贪污经尉氏县人民检察院决定于2016年12月7日被刑事拘留，2016年12月14日转取保候审。经本院决定于2017年3月3日被取保候审。经本院决定于2017年8月1日被逮捕。
被告人史某某，男，1963年5月12日出生，汉族，中专文化，中共党员。因涉嫌贪污经尉氏县人民检察院决定于2016年12月7日被刑事拘留，2016年12月14日转取保候审。经本院决定于2017年3月3日被取保候审。经本院决定于2017年8月1日被逮捕。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2016）274号起诉书指控被告人刘某某、史某某犯贪污罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员张彦军出庭支持公诉，刘某某、史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年，时任尉氏县南曹乡XX村党支部书记的被告人史某某和时任村会计的被告人刘某某合谋，利用其上报该村低保户的职务便利，违规为刘某某的母亲李某甲办理了低保。从2011年至2015年共骗取低保金4366元。刘某某利用自己上报低保户资料的职务便利，虚构李某甲家属孙某甲、李某乙骗取低保金8732元。
2012年被告人史某某和刘某某合谋，利用其上报该村危房改造资料的职务便利，以李某甲的名义申报危房改造补贴，致使刘某某骗取危房改造补贴款5000元。
2010年至2011年，时任尉氏县南曹乡XX村党支部书记的被告人史某某和时任村会计的被告人刘某某，利用其上报该村低保户资料、危房改造资料的职务便利，史某某安排刘某某为村委委员孙某乙的儿子孙某丙交办理低保和申报危房改造补贴，致使孙某乙骗取低保金5007元，危房改造补贴款6000元。
2013年至2015年，时任尉氏县南曹乡XX村党支部书记的被告人史某某和时任村会计的被告人刘某某，在负责尉氏县南曹乡XX村2013年小麦、玉米保险，2014年小麦保险和2015年小麦、玉米保险工作中，利用其协助乡政府上报、发放农作物保险理赔款的职务便利，先垫付保费62125元，共套取保险理赔款145496元。
案发前，被告人刘某某、史某某向尉氏县南曹乡会计服务中心退出赃款44120元。案发后，刘某某、史某某向纪委部门退出赃款38500.3元，向尉氏县人民检察院退出赃款29855.7元，共计退出赃款112476元。
上述事实，被告人刘某某、史某某在开庭审理过程中均
无异议，并有证人孙某乙、丁某某、唐某某等人的证言，中国共产党尉氏县南曹乡委员会出具的任职证明，尉氏县南曹乡人民政府出具的证明，上报低保金材料，申报危房改造材料，个人业务交易单，保险理赔明细，现金缴纳单，农作物保险理赔资料，取款凭证，中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司出具的证明，河南省行政事业单位资金往来结算票据，尉氏县公安局南曹派出所出具的证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、史某某身为村支部、村民委员会基层组织的工作人员，在协助政府从事低保、危房改造、农作物保险理赔工作的过程中，利用职务便利，骗取低保金、危房改造补贴款20373元；在先垫付保费62125元，然后套取保险理赔款145496元；刘某某个人利用上报低保的职务便利，单独骗取低保金8732元；刘某某、史某某骗取公共财物，数额较大，其行为均已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。刘某某、史某某在提起公诉前，如实供述自己的罪行，均是坦白，二被告人积极退出违法所得，确有悔罪表现，依法均可以从轻处罚。违法所得应予追缴。根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第十二条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。
被告人史某某犯贪污罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刘某某的刑期自2017年8月1日起至2018年7月23日止；史某某的刑期自2017年8月1日起至2018年6月22日止。罚金于判决生效后十内缴纳。）
违法所得人民币112476元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩天宇
审 判 员 杜俊豪
人民陪审员 刘三喜
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李勇燃
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初5811号
原告：肖运怀，男，1954年3月6日出生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：贺银侠，女，1958年7月20日出生，汉族，农民，住丰县。
原告肖运怀与被告贺银侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告肖运怀于2017年12月22日将诉讼请求减少至20000元。2017年12月25日，原告肖运怀向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖运怀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖运怀撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元(原告已预交)，由原告肖运怀负担。下余845元由本院退还给原告肖运怀。
代理审判员 朱建军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 戴文路
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终544号
上诉人（原审被告）：新昌县星龙置业有限公司，住所地浙江省新昌县七星街道浙江江南名茶市场B1幢1010。
法定代表人：汤国庆。
被上诉人（原审原告）：蒋才荣，男，1964年2月22日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
上诉人新昌县星龙置业有限公司（以下简称星龙公司）因与被上诉人蒋才荣借款合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市金坛区人民法院(2017)苏0482民初5271号民事裁定，向本院提起上诉。
星龙公司上诉称，双方签订的借款协议并没有履行，不适用约定管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定本案由被告住所地人民法院管辖。
蒋才荣未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十八第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，双方在借款协议中约定“如产生纠纷，提交金坛区人民法院诉讼”，根据该管辖协议，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年十一月十五日
书记员 李双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终544号上诉人（原审被告）：新昌县星龙置业有限公司，住所地浙江省新昌县七星街道浙江江南名茶市场B1幢1010。法定代表人：汤国庆。被上诉人（原审原告）：蒋才荣，男，1964年2月22日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。上诉人新昌县星龙置业有限公司（以下简称星龙公司）因与被上诉人蒋才荣借款合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市金坛区人民法院(2017)苏0482民初5271号民事裁定，向本院提起上诉。星龙公司上诉称，双方签订的借款协议并没有履行，不适用约定管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定本案由被告住所地人民法院管辖。蒋才荣未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十八第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，双方在借款协议中约定“如产生纠纷，提交金坛区人民法院诉讼”，根据该管辖协议，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一七年十一月十五日书记员  李双
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄民初字第2822号
原告章成松，男，1976年11月28日生，汉族。
委托代理人赵然，江苏苏南律师事务所律师。
委托代理人张璋，江苏苏南律师事务所律师。
被告刘小方，男，1960年2月10日生，汉族。
被告葛云，女，1960年12月24日生，汉族。
委托代理人刘彦博，江苏中虑律师事务所律师。
本院受理章成松诉被告刘小方、葛云房屋买卖合同纠纷一案中，被告刘小方、葛云在答辩期内对管辖权提出异议。两被告认为：两被告户籍所在地南京市玄武区中山东路145号是南京全民健身中心所在地，两被告不可能也从未实际居住过该地方；两被告自2006年起至今一直居住在南京市鼓楼区xx路79号xx公馆x栋1单元201室，本案应由被告的经常居住地所属辖区南京市鼓楼区人民法院管辖，故请求依法裁定将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，合同履行地和被告住所地人民法院有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告章成松与葛云系夫妻关系，两被告虽然户籍所在地位于南京市玄武区中山东路145号，但该户籍为集体户，两被告并未实际居住在户籍地，且两被告提供的证据足以证明二人自2006年至今居住在xx路79号xx公馆x栋1单元201室，两被告的经常居住地位于南京市鼓楼区xx路79号，属于南京市鼓楼区人民法院辖区，涉案合同履行地亦不在本院辖区，故两被告的管辖权异议申请理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告刘小方、葛云对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈依
二〇一六年一月二十六日
见习书记员 刘洋
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初19号
原告张某甲，男，生于1975年2月5日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告周某甲，女，生于1974年9月13日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告张某甲诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员何小强适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告周某甲到庭参加了诉讼，本院依法审理，现已审理终结。
原告张某甲诉称，我于1994年与被告周某甲经人介绍后恋爱，同年在蓬溪县某某乡民政所办理了结婚登记，后因结婚证遗失，于2013年7月15日在南充市嘉陵区民政局补办了结婚证。于1995年10月26日生育长女，取名张某乙，于1997年4月23日生育次女，取名周某乙，于2003年9月10日生育一子，取名张某丙。我与被告婚后经常为家庭琐事吵嘴打架，导致夫妻感情不合，而且被告经常不正面教育小孩，让小孩与我为敌，经常赌博，不尽家庭责任，导致我们夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。为此，请求法院判决准予离婚。
被告周某甲辩称，原告张某甲所说不属实。
经审理查明，原告张某甲与被告周某甲于1994年经人介绍后恋爱，同年在蓬溪县某某乡民政所办理了结婚登记，后因结婚证遗失，于2013年7月15日在南充市嘉陵区民政局补办了结婚证。双方于1995年10月26日生育长女，取名张某乙，于1997年4月23日生育次女，取名周某乙，于2003年9月10日生育一子，取名张某丙。婚后原、被告为家庭琐事发生过一些纠纷。2016年1月4日原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告张某甲与被告周某甲自愿登记结婚多年并生育三个子女，双方虽然为家庭琐事发生过纠纷，对夫妻关系造成了一定影响，只要原、被告能相互尊重，互敬互让，是有和好可能的，且原告提供的证据，不能证明其夫妻感情确已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由和证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告周某甲离婚。
本案减半收取案件受理费130.00元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何小强
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 磊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04697号
申请执行人高飞刚，男，汉族，1975年4月10日出生，神木县人。
被执行人陈世凯，男，汉族，1983年7月25日出生，神木县人。
本院在执行高飞刚依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2014）神民初字第04416号民事调解书申请执行陈世凯民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人陈世凯偿还申请执行人借款本金20万元及利息。二、由被执行人陈世凯负担案件受理费2150元及申请执行费2930元，申请执行人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04416号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第424号
原告：黎炳华，男，1972年1月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：廖国敏，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：罗树坚，男，1968年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。
被告：叶惠玲，女，1967年4月30日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黎炳华诉被告罗树坚票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，根据原告申请，追加叶惠玲为本案被告。本案由审判员金锋华独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告黎炳华的委托代理人廖国敏，被告罗树坚的委托代理人李清龙到庭参加诉讼，被告叶惠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黎炳华诉称：黎炳华告向罗树坚供应货物，罗树坚为支付货款出具广发银行支票一张（支票号码为3060443006041926，出票日期为2012年5月19日，票面金额为20690元）。2012年5月29日，黎炳华背书委托中国农业银行收款时，被告知支票账户余额不足而退票。事后，黎炳华多次要求罗树坚支付支票款，但其均以各种理由推诿，最后避而不见。黎炳华虽已丧失票据权利，但仍有民事权利，可依法行使票据利益返还请求权。为此，黎炳华诉至法院，请求判令：一、罗树坚向黎炳华返还票据款20690元及利息（从2012年5月20日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由罗树坚承担。
诉讼过程中，黎炳华认为叶惠玲是罗树坚的妻子，该债务发生于叶惠玲与罗树坚的婚姻关系存续期间。为此，黎炳华申请追加叶惠玲为本案被告，请求判令叶惠玲对涉案债务承担连带清偿责任。
被告罗树坚辩称：1.黎炳华已丧失票据权利，无权行使票据利益返还请求权。2.黎炳华提交的送货单显示的送货时间至今已超过一年，若主张货款的话，也已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回黎炳华的诉讼请求。
被告叶惠玲未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：罗树坚与叶惠玲于1992年3月28日登记结婚。黎炳华称其以长力五金厂（未办理工商登记）的名义向罗树坚供应五金配件，罗树坚为支付货款向其交付了广发银行支票一张，但因支票账户余额不足未兑现。原告为证实其主张，提交了进仓单三张、广发银行支票一张、中国农业银行进账单及退票理由书各一张。进仓单显示：来货单位为长力五金厂，时间为2012年3月23日、2012年4月1日、2012年4月18日，货物名称为轴，收货人为均权或陈均。此外，进仓单还记载了货物的数量及单价（2012年4月1日的进仓单无单价）。广发银行支票号码为3060443006041926，出票日期为2012年5月19日，收款人为黎炳华，票面金额为20690元，出票人为罗树坚。2012年5月29日，黎炳华持上述支票背书委托中国农业银行收款，该行以出票人账户余额不足以支付票据款项为由，拒绝付款。罗树坚对进仓单的真实性不予确认，否认与长力五金厂存在业务往来，否认陈均及均权是其员工；对支票的真实性确认，但表示虽认识黎炳华且有业务往来，但不记得双方的交易金额以及货款是否支付完毕，也不记得是否将该支票交给黎炳华。
本院认为：黎炳华提交的进仓单不足以证实其是长力五金厂的经营者，且无证据证实陈均和均权是罗树坚的员工，故本院对黎炳华提交的进仓单的关联性不予确认。但黎炳华主张罗树坚为支付货款而交付涉案支票，虽然罗树坚否认收到进仓单上的货物，但承认与黎炳华存在业务往来，且表示不清楚货款是否付清，是否将涉案支票交给黎炳华的情况下，罗树坚应举证证实该支票是交给他人而非黎炳华，罗树坚对此未举证证实，故本院认定涉案支票是罗树坚交给黎炳华，黎炳华合法取得并持有涉案的有效支票。虽《中华人民共和国》规定持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月，但该法第十八条规定持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故黎炳华作为涉案支票的合法持有人以票据利益返还请求权为由提起本案诉讼，未超过其依据涉案票据行使民事权利的时效，罗树坚作为该支票的出票人，在该支票未被支付的情况下，应向黎炳华返还与该支票金额20690元相当的利益，故对黎炳华要求罗树坚返还20690元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于利息损失，应从黎炳华提示付款之日即2012年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。罗树坚认为黎炳华不享有票据权利，且已超过诉讼时效的意见，本院不予支持。涉案债务发生于罗树坚与叶惠玲婚姻关系存续期间，叶惠玲未举证证实该债务属罗树坚的个人债务的情况下，应对涉案债务承担连带清偿责任。叶惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国》，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗树坚于本判决生效之日起3日内向原告黎炳华返还20690元并支付利息（利息计算方法为：以20690元为基数，从2012年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定履行之日止）；
二、被告叶惠玲对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黎炳华超出上述判项的诉讼请求。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告罗树坚、叶惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一四年六月二十日
书记员 梁文英
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1398号
申请执行人纪生明，男，汉族。
被执行人乌日图那顺，男，蒙古族。
本院在执行纪生明申请执行乌日图那顺民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执1398号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 海 荣
审 判 员 召日 格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 扎拉嘎木吉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第2878号
原告：宁波斯特郎电梯有限公司。
法定代表人：邵裕炳。
委托代理人：汪宇波、孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。
被告：义乌市復元私立医院。
法定代表人：王福元。
原告宁波斯特郎电梯有限公司诉被告义乌市復元私立医院买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，原告宁波斯特郎电梯有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波斯特郎电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费933元，由原告宁波斯特郎电梯有限公司负担。
代理审判员 王 慧
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李天舒
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4363号
罪犯程禹兵，男，1979年12月24日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2011年5月17日作出（2011）阳中法刑一初字第6号刑事判决，以被告人程禹兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年7月25日作出（2011）粤高法刑一终字第228号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年5月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯程禹兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程禹兵系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖30次；2012年4月获得表扬，2012年9月获得表扬，2013年2月获得记功，2013年2月被评为改造积极分子；2013年4月获得表扬，2013年12月获得表扬，2014年3月获得记功，2014年3月被评为改造积极分子；2014年6月获得表扬。服刑期间履行罚金一千元；累计扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程禹兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程禹兵予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1136号
原告陈惠生。
被告周培贯。
第三人李洪波。
原告陈惠生诉被告周培贯房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。根据原告的申请，本院依法追加李洪波作为第三人参加诉讼，于2016年1月19日第二次公开开庭进行审理，并于当日言词辩论终结。原告陈惠生到庭参加诉讼，被告周培贯、第三人李洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈惠生诉称：2014年6月1日，原告与被告签订《承租合同书》，租赁被告原承租李洪波的厂房，并于当日缴纳一年租金80000元及20000元押金。因为被告拖欠李洪波租金，李洪波收回了厂房。后来，原告与李洪波单独签订了租赁合同。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：被告周培贯向原告返还押金20000元。
被告周培贯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告提交的证据材料：1、《承租合同书》；2、《圆粉车间承租合同书》；3、《车间承租合同书》；4、《欠条》。
被告周培贯未向本院提交证据材料。
本案的调查要点为：1、原被告之间的租赁合同是否合法有效？履行情况如何？2、原告主张的诉请是否合法有据？
经审理查明：2014年1月1日，被告周培贯与第三人李洪波签订《圆粉车间承租合同书》，承租第三人厂房，约定租期为2014年1月1日至2023年4月30日，合同签订当天周培贯向第三人李洪波交纳了2014年1月1日至2015年6月1日的租金。2014年6月1日，被告周培贯将部分厂房转租给原告陈惠生，双方订立《承租合同书》，约定租期为2014年6月1日至2024年6月1日，合同签订当日，原告陈惠生向被告周培贯交纳2014年6月1日至2015年6月1日租金80000元及押金20000元，被告周培贯向原告出具《收条》，载明收到原告押金20000元整。
第三人对被告的转租行为知情亦认可，2014年6月份，被告搬离承租场地。2015年1月，因为被告周培贯未按照合同约定向第三人李洪波交纳2015年当年租金，第三人按照合同约定解除了与被告周培贯的租赁合同。2015年1月15日，原告陈惠生与第三人李洪波签订《车间承租合同书》，约定租期自2015年6月1日至2023年4月30日止。原告要求被告周培贯返还押金20000元。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。
原告与被告在签订《承租合同书》时，双方都具有缔约能力，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告因拖欠租金与第三人解除了租赁合同。因被告向原告出租的厂房，系转租行为，被告与第三人的租赁合同解除以后，原被告之间的租赁合同失去了合法依据，亦应解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由《中华人民共和国合同法》第九十七条明文规定。当事人尚未履行的租期，终止履行，当事人对已经交付给对方的财产，享有返还财产的请求权。被告对原告交付的押金负有返还义务，应当予以返还。原告主张被告退还交付的押金20000元合法有据，本院予以支持。
本案因被告缺席而调解不成。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周培贯向原告陈惠生返还押金20000元；
本案受理费300元，由被告周培贯负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王飞道
人民陪审员 周均宁
人民陪审员 吴菊妹
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘露聪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1074号
原告王某甲，农民。
委托代理人侯遵考（特别授权），山东金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告王某乙，农民。
被告王某丙，农民。
委托代理人王凤娥（系王某丙之妻，特别授权），农民。
被告王某丁，农民。
被告王某戊，农民。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人侯遵考，被告王某丙的委托代理人王凤娥、被告王某丁、王某戊到庭参加了诉讼。被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告系父子女关系。近几年来被告王某乙对原告不管不问，并多次辱骂原告，拒不支付赡养费。只有被告王某丙、王某丁、王某戊对原告履行赡养义务。因被告王某乙拒绝支付赡养费，并经村委会多次调解未果；无奈，原告依据相关法律规定，诉请法院依法判令四被告支付原告赡养费10000元。
被告王某丙辩称，同意依法支付赡养费。
被告王某丁辩称，同意依法支付赡养费。
被告王某戊辩称，同意依法支付赡养费。
被告王某乙在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊分别系原告王某甲的长子、次子、长女、次女，四被告均已成年，并已独立生活。现原告年事已高，丧失劳动能力，没有其他生活来源。近年来，原告与被告王某乙之间因耕种土地问题产生纠纷、以致形成诉讼。
另查明，原告主张四被告自2014年起，每年按照山东省农村居民人均消费性支出7393元计算应当支付的抚养费。
上述事实，由原、被告的陈述；原告提交的身份证复印件在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间系父子女关系，现原告年事已高，丧失劳动能力，也没有其他生活来源，被告作为原告的子女负有法定的赡养义务。故原告在没有劳动能力、生活困难的情况下，有权要求被告依法支付赡养费、履行赡养义务；原告的诉求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊自2014年起，每年支付原告王某甲赡养费7393元（2014年的赡养费于本判决生效后5日内支付，2014年以后每年的赡养费于当年的7月1日前支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元；由被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 许炳友
人民陪审员 李奎岭
人民陪审员 张效允
二〇一四年九月九日
书 记 员 李巧荣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1074号
原告饶刚，男，1974年8月16日出生，汉族，职工，住银川市金凤区。
被告宁夏天嘉电线电缆有限责任公司，住所地：银川市金凤区。
法定代表人马骏骑，总经理。
本院在审理原告饶刚与被告宁夏天嘉电线电缆有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告以双方和解为由，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告饶刚撤回对被告宁夏天嘉电线电缆有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告饶刚自愿负担。
代理审判员 马桂香
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 丽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民一初字第252号
原告黄某，男，1977年12月14日出生，汉族。
被告魏某，女，1976年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告黄某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，故按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告黄某撤诉处理。
本案受理费150元，由原告黄某负担。
代理审判员 陈晓佳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 罗 珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1330号
原告裴有理，男，1960年2月26日生，汉族。
被告贵州威姆士科技有限公司，地址贵阳市云岩区宝山北路摩卡空间12层3号。
法定代表人李开新。
原告裴有理诉被告贵州威姆士科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴有理到庭参加诉讼，被告经本院向其送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告裴有理诉称，原、被告于2013年7月15日签订安防监控产品供需合同，由原告负责给被告提供多种产品，包括监控摄像机、硬盘录像机等。原告所供产品价值32100元，但被告一直未支付货款。2014年2月20日，被告给原告开具一张34000元的转账支付，但原告准备到银行转账时，被告电话告知原告账上没钱，是一张空头支票。2014年7月17日，被告法定代表人李开新写下还款承诺书，但至今未支付任何款项。现诉至法院请求判令：一、依法判决被告向原告支付所欠货款32100元，利息13482元，法人代表李开新7月17日还款承诺未兑现，违约金电动车一辆，折价4000元和违约金5000元，以上共计54582元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告威姆士公司在本案诉讼期间未答辩。
经审理查明，原告裴有理系贵阳市南明区千里视眼个体电子产品经营部业主。2013年7月15日，原告（供方）与被告（需方）签订《安防监控产品供需合同》，原告向被告提供产品，合同对产品名称、规格、品牌、单价、数量进行了约定，被告在签收货物后在次月25日时付清货款，逾期不支付货款，按月息3%支付全额货款利息。
合同签订后，原告陆续向被告供货，2014年1月3日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到贵阳千里眼科技货款32100元，此货款于2014年1月15日前支付，到时未付清以10辆电瓶车抵清所有欠款。
2014年4月10日，被告又向原告致函，载明被告所欠原告货款，计划在4月份内开始支付，如逾期未支付，被告将承担法律全部后果，并注明5月1日前付清货款。2014年7月17日，被告法定代表人李开新向原告出具《承诺》，承诺所欠原告货款于2014年8月15日前支付12000元，其余于2014年9月20日前付清，到期未付清违约金为5000元。
上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告供应货物，则被告亦应按与原告约定向原告支付货款，但被告在接收原告供应的货物后，并未能向原告支付完毕货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告向原告出具的欠条已证实尚欠原告32100元的货款，且该欠条约定的最后付款时间为2014年1月15日，但被告至今仍未能向原告支付该货款，应依法承担违约责任，原告现诉请被告支付货款32100元，于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息及违约金的主张，被告未在欠条载明的付款期限内即2014年1月15日前付款，应当向原告支付逾期付款违约金，由于原、被告之间合同约定的逾期付款利息和被告向原告承诺的违约责任标准过高，对被告的违约责任赔偿标准，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告威姆士公司于本判决生效十日内向原告裴有理支付货款32100元，并支付相应利息（利息以32100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年1月16日起至付清之日止）；
二、驳回原告裴有理的其余诉讼请求。
案件受理费1165元，减半收取582.50元，由被告贵州威姆士科技有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 李玉克
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 唐克文
第1页
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00018-3号
原告武汉成炜钢管有限公司。
法定代表人肖涛，执行董事。
委托代理人阮山，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告郑州龙全金属材料有限公司。
法定代表人赵建强，董事长。
委托代理人赵东强，河南华融律师事务所律师。
本院在审理原告武汉成炜钢管有限公司诉被告郑州龙全金属材料有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告武汉成炜钢管有限公司以双方达成和解为由，于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉成炜钢管有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉成炜钢管有限公司撤回起诉。
本案受理费24589元，减半收取12294元，保全费5000元，由原告武汉成炜钢管有限公司负担。
审判员 郑保民
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈 芳
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第310-2号
申请执行人：李弘，男，1967年8月25日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
被执行人：丰城市洛市欣荣煤矿，住所地：江西省丰城市。
被执行人：徐金荣，男，1962年2月17日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：罗小华，男，1962年1月12日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：熊国新，男，1960年10月11日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效率的（2014）丰民一初字第1291号民事调解书，于2015年7月13日立案执行李弘诉丰城市洛市欣荣煤矿等民间借贷纠纷一案，现查明，被执行人丰城市洛市欣荣煤矿在江西省丰地实业有限公司有尚未结清的煤款收入589601元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人丰城市洛市欣荣煤矿在江西省丰地实业有限公司的煤款收入589601元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 金 毅
审判员 刘 铭
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘兵凤
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字2496号
原告王艳红，女。
被告大连市甘井子区革镇堡镇街道华嫔服装经销部。
负责人王家华，女。
本院在审理原告王艳红与被告大连市甘井子区革镇堡镇街道华嫔服装经销部追索劳动报酬纠纷一案中，本院按照原告王艳红提供的联系方式及填写的送达地址确认书，无法将开庭传票送达原告王艳红本人，本案应按撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告王艳红承担。
审 判 长 潘宏杰
代理审判员 佐 欣
代理审判员 崔小红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘炜炜
河南省新郑市人民法院
支 付 令
（2016）豫0184民督1号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：杨夏欢，该公司职工。
被申请人：张爱硕，女，汉族，1963年3月6日出生。
申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）于2016年8月30日向本院申请支付令。申请人平安保险公司称，2015年6月11日被申请人张爱硕与中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行（以下简称农行绿城支行）签订《个人担保借款合同》（以下简称借款合同），被申请人向农行绿城支行借款130000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2015年6月11日至2018年6月11日），还款方式为按月等额还本付息等。被申请人（××）就该笔借款，以农行绿城支行为被保险人，向申请人投保信用保证保险，与申请人签订《平安个人贷款保证保险单》（以下简称保险合同）每月保费率为1.65%。2015年6月11日，农行绿城支行按照借款合同约定向被申请人发放共计130000元贷款。但自2016年3月12日起，被申请人再未履行合同约定还款义务。申请人于2016年5月30日按照保险合同约定向被保险人农行绿城支行进行理赔，理赔金额共计105711.83元人民币，农行绿城支行向申请人出具了《代偿债务确认书》。理赔后，经申请人催要，被申请人始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2016年8月7日，被申请人除未付理赔款和保费外，尚欠申请人违约金共计7188.4元人民币。要求被申请人给付申请人理赔款105711.83元（包括本金103556.03元、利息1991.65元、罚息164.15元）、逾期保费7293.23元、违约金7188.4元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼规定的条件。
依照《中华人民共和国诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张爱硕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国平安财产保险股份有限公司理赔款、逾期保费、违约金共计120193.46元。
申请费901元，由被申请人张爱硕负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李慧凤
二〇一六年九月八日
代理书记员 黄永强
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安占民初字第00009号
原告韩某甲，男。
被告程某某，女。
委托代理人王永红，红安县司法局杏花法律服务所法律工作者，一般代理权限。
原告韩某甲与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月7日受理后，依法组成合议庭，于同年5月19日对本案进行了公开开庭审理。原告韩某甲、被告程某某及其委托代理人王永红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于2008年2月20日登记结婚，同年6月29日生育一子韩某乙。婚后被告对家庭毫无责任心，孩子出生三、四个月后即外出打工，自2012年后被告便与家庭彻底失去联系，对家庭和子女丝毫未尽到责任，原告于2014年4月向人民法院起诉离婚，法院后判决不准离婚。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故原告再次向法院起诉，请求判决原、被告离婚；婚生子韩某乙由原告抚养，被告承担相应抚养费。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚；原告在婚姻期间对婚姻有不忠行为，存在过错；被告在婚后有抑郁症等病尚未治好，思想和精神状况不良，希望原告尽到夫妻扶养义务。即使离婚，孩子也应由被告抚养，婚后购买的房屋也应归被告所有，并要求原告支付经济帮助10万元，同时保留追究原告对婚姻不忠的权利。
原告为支持其诉讼请求，庭审时出具了如下证据：
1、原告韩某甲的身份证和被告程某某的户籍证明各一份。拟证明双方当事人的诉讼主体资格。
2、原、被告于2008年2月20日登记结婚的结婚证一份。拟证明原、被告合法的夫妻关系。
3、（2014）鄂红安占民初字第00025号民事判决书一份。拟证明原告曾起诉过离婚。
被告对原告出具的三份证据无异议。
被告为反驳原告的诉讼请求，庭审时出具了如下证据：
1、2014年9月被告在首都医科大学附属安定医院治疗时的病历手册、分析和诊断报告、门诊收费收据9张计2857.01元；2013年2月至2014年1月在武汉东方肝泰中西医结合医院治疗时的病历资料和诊断证明书等（载明程永系顽固性失眠和抑郁状态）以及在该院治疗时的门诊收费收据24张计22375.80元：2012年2月至2013年1月在武汉友好医院治疗时的病历资料4页。拟证明被告有抑郁症等病症。
2、手机号为17806723194的手机机主给被告程某某所发出的3条短信。该机主在短信中称，阿某甲（即原告韩某甲）和一个河南的女人同居并生育一女儿。拟证明原告在婚姻中有过错，被告保留追究原告重婚罪的权利。
3、红安县房屋登记档案资料查询证明单一份。载明城关镇王家畈社区新建小区的房屋产权人为韩某甲，共有人为程某某。拟证明该房屋系原、被告婚后购买，系共同财产。
原告称被告提供的证据1即病历资料和收费收据的真假与其无关，证据2不真实，证据3属实。
本院认为，原告提供的三份证据来源合法，真实有效，应予采信；被告提供的证据1和3亦真实有效，应予采信，证据2形式上不合法，且无其它有力证据佐证，本院不予采信。
庭审中，原告称其从事服务业，月收入约为两三千元。被告称其从事销售行业，平均月收入为1000余元。原告还称当时为买房、装修、房屋办证借其姐姐韩某丙4万余元，借其父亲韩某丁7.6万元，对此被告否认；被告称数年来为治病借工商银行3万余元，借其姑父王某某5万余元，对此原告予以否认。
经审理查明，2007年原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于2008年2月20日登记结婚，同年6月29日生育一子韩某乙，现随原告及其父母生活，其户籍在红安县。原、被告婚后因家庭琐事和经济等因素产生矛盾，2014年4月原告诉至本院要求与被告离婚，后本院判决不准其离婚，但双方夫妻关系并未改善，故原告再次诉至本院要求与被告离婚。双方婚后在红安县城关镇王家畈社区新建小区购买了一套房屋，现由原告和其父母及其儿子韩某乙居住，庭审时双方均估计该套房屋带装修的市场价值约为30万元。双方无共同债权，被告放弃其嫁妆。被告有抑郁症等病症。
本院认为，原、被告结婚时符合我国婚姻法规定的结婚条件，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后因家庭琐事和家庭经济等因素产生争吵和矛盾，原告两次诉至本院要求与被告离婚，经本院调解无效，应认定其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生儿子韩某乙较长时间由原告及其父母抚养，改变其生活环境对其成长未必有利，且综合考虑原告收入较高，被告身体健康较差且有抑郁症等原因，韩某乙由原告抚养较为合适，被告支付部分抚养费，即应支付韩某乙至十八周岁的抚养费47745.50元（8681元÷2人×11年）。关于双方婚后在红安县城关镇王家畈村购买的一套房屋，因韩某乙随原告生活，该房屋归原告所有较为合适，原告支付该房屋一半的价款即15万元给被告。考虑到被告身体健康较差，有抑郁症等病症，且暂无住房等原因，原告应支付被告经济帮助5000元。原、被告庭审时所称的债务，因双方均未提供证据证实，且被对方否认，本院均不予采信。被告放弃其嫁妆，系其自愿处分。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某甲与被告程某某离婚。
二、婚生子韩某乙由原告韩某甲抚养，被告程某某支付韩某乙至十八周岁的抚养费47745.50元。但韩某乙仍系原、被告之子，其成年后随父随母由其自择。
三、原、被告婚后所购买的位于红安县城关镇王家畈社区新建小区的一套房屋归原告韩某甲所有，由原告韩某甲支付该房屋的财产分割款15万元给被告程某某。该款限其于本判决生效之日起五日内付清。
四、原告韩某甲支付被告程某某经济帮助5000元。该款限其于本判决生效之日起五日内付清。
本案诉讼费700元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费700元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮向南
审 判 员 彭 昕
人民陪审员 袁宗宙
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 文