云南省昆明市官渡区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）官行初字第7号
原告董恩平，男。
委托代理人董恩光，男。一般诉讼代理。
被告昆明市公安局交通警察支队。
住所地昆明市塘双路**号。
法定代表人刘刚，支队长。
委托代理人刘喆，昆明市公安局交通警察支队法制处副处长，特别授权代理。
委托代理人陈程，昆明市公安局交通警察支队法制处民警，特别授权代理。
原告董恩平诉被告昆明市公安局交通警察支队交通管理行政处罚一案，本院于2013年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告董恩平及其委托代理人董恩光，被告昆明市公安局交通警察支队的委托代理人刘喆、陈程到庭参加了诉讼，本案经云南省高级人民法院批准延长审限并报请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
2012年11月9日，被告昆明市交通警察支队以原告董恩平于2010年10月31日3时40分，在嵩待高速公路K25＋150M处违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大事故，构成犯罪为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，决定给予原告吊销机动车驾驶证的处罚。
原告董恩平诉称：一、被告作出的行政处罚决定书违反法定程序。2010年10月31日，原告在嵩待高速公路K25＋150M处发生交通事故后，被告于2012年11月19日作出行政处罚决�书，并以邮件的方式送达原告，原告于2012年12月10日收到处罚决定书。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，行政机关在作出处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人享有的权利。但被告在作出行政处罚前，并未依法告知原告享有的权利。既剥夺了原告的陈述申辩权，又致使原告误以为享有驾驶资格而继续驾车。另外，《交通违章处理程序规定》第十六条规定：“处以吊销机动车驾驶证的，应当自接处理之时起三日作出处罚决定。”但被告于原告发生交通事故后两年多时间才作出处罚，违反了上述规定，并造成原告再次申领驾驶证的时间后延。二、行政处罚决定书违反公平原则。事故发生后，原告积极协助公安机关查清案件事实，积极赔偿被害人。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定：“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）配合行政机关查处违法行为有立功表现的。”被告作出行政处罚时并未考虑原告具有的从轻或者减轻处罚的情节，而对被告作出较重的处罚。原告系专职驾驶员，对其作出吊销驾驶证的处罚，无异于使其丧失了生活来源，故原告特诉至法院请求撤销被告于2012年11月19日作出的昆公交决字（2012）第5301892500003033号公安交通管理行政处罚决定书。
被告昆明市公安局交通警察支队辩称：2010年10月31日3时40分，原告董恩平驾驶云C192**号重型仓栅货车在嵩待高速公路K25＋150M处因违反道路交通安全法律、法规的规定，发生致人员死亡的道路交通事故，涉嫌交通肇事罪，后经昆明市公安交通管理局侦查终结后移送寻甸人民检察院依法起诉，寻甸县人民法院于2011年3月4日作出（2011）寻刑初字第20号《刑事判决书》，判决被告人董恩平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。据此，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条的规定，对原告依法作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十八条的规定，对发生道路交通事故构成犯罪，依法应当吊销驾驶人机动车驾驶证的，应当在人民法院作出有罪判决后依法吊销机动车驾驶证，故被告在收到人民法院对原告作出的有罪判决后，依法作出行政处罚，符合法律规定，并无不当。综上，被告对原告作出吊销机动车驾驶证的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，内容适当，请求人民法院予以维持。
被告昆明市公安局交通警察支队在举证期限内向本院提交以下作出具体行政行为的证据材料及法律、法规、规章：
一、证据材料
1、公安交通管理行政处罚当事人权利告知书、听证权利告知通知书、道路交通事故处理工作记录、编号为XA08461351853的国内挂号信函收据，欲证实因原告的电话无人接听而将告知书邮寄送达至原告身份证所载地址，被告在作出行政处罚前已向原告履行告知义务。
2、编号为5417992号公安交通管理行政强制措施凭证，欲证实事发当天交警部门扣留了原告的机动车、机动车驾驶证、行驶证。
3、受理道路交通事故案件登记表、昆公交认字（2010）第00045号道路交通事故认定书，欲证实经事故认定，原告董恩平在2010年10月31日的事故中承担全部责任。
4、接受刑事案件登记表、案件移送书、起诉意见书、（2011）寻刑初字第20号刑事判决书，欲证实原告的交通肇事案件移送检察院审查起诉，最终寻甸回族彝族自治县人民法院判决被告人董恩平犯交通肇事罪�判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
5、昆公交决字（2012）第5301892500003033号公安交通管理行政处罚决定书，欲证实被告依法作出对原告吊销机动车驾驶证的行政处罚。
6、道路交通事故处理工作记录、编号为XA1335725****的国内挂号信函收据，欲证实被告作出行政处罚后，因无法联系原告，邮寄送达上述处罚决定书。
二、法律、法规及规章
1、《中华人民共和国人民警察法》第六条第（三）项、第七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款；
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款，《道路交通事故处理程序规定》第五十八条，《云南省道路交通安全条例》第七十一条。
以上法律、法规及规章欲证实被告作出行政处罚行为依法享有执法权源、认定事实清楚、程�合法、适用法律正确。
经质证，原告对被告提交的证据2—4无异议；对证据1合法性有异议，认为被告从未打过电话给原告，没有通知原告欲对原告进行行政处罚，原告并未收到权利告知和听证告知；对证据5真实性无异议，合法性有异议故提起本案诉讼；对证据6真实性无异议，认为被告依旧未打电话通知原告作出行政处罚一事，原告是在2012年12月10日听侄子说有信后到村委会才拿到处罚决定书的。对被告作出行政处罚行为的执法权源、认定事实无异议，对执法程序有异议，认为被告应当从轻处罚。
原告在举证期限内未向本院提交证据。
本院对被告提交的上述证据作如下评判：
原告对被告提交的证据2—4无异议，经审查，本院对上述证据予以确认；被告提交证据1欲证实其已对原告履行行政处罚前的告知程序，本院对被告将公安交通管理行政处罚当事人权利告知�、听证权利告知通知书邮寄至原告董恩平身份证登记住址的事实予以确认；证据5系本案诉争行政行为的载体，本院对其真实性予以确认；证据6系被告送达具体行政行为载体的程序证据，因原告已经收到该行政处罚决定书，故本院对该组证据予以确认。
根据本案有效证据和原、被告的诉辩意见，本院依法确认如下法律事实：
2010年10月31日3时40分，原告董恩平驾驶云C192**号“蓝箭”牌重型仓栅货车沿嵩待高速公路由北向南行驶至K25＋150M处时，遇付学明驾驶云A912**号“华山”牌中型自卸货车在行车道以约23公里的时速同向行驶于董恩平车前，董恩平驾车以约55公里的时速未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全行驶距离行驶，所驾车右前部与付学明所驾车左后部相撞，致董恩平所载车上乘客李明鱼现场死亡，两车不同程度损坏。经昆明市公安局交通警察支队嵩功高速公路交巡警大队认定，董恩平负此次事故的全部责任。2011年1月5日，昆明市公安交通管理局侦查终结将该案移送寻甸回族彝族自治县人民检察院起诉，寻甸回族彝族自治县人民法院于2011年3月4日作出（2011）寻刑初字第20号《刑事判决书》，判决被告人董恩平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2012年9月25日，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，拟对原告作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，遂将编号为第5301604201000045号《公安交通管理行政处罚当事人权利告知书》及昆公交嵩听告字（2012）第00004号《听证权利告知通知书》，于2012年9月29日邮寄至原告董恩平身份证登记住址；同年11月19日，被告作出昆公交决字（2012）第5301892500003033号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告处予吊销机动车驾驶证的行政处罚，并�11月21日将处罚决定书邮寄送达至原告身份证登记住址。原告对行政处罚不服遂诉至法院主张前述诉请。
庭审过程中，原告对被告作出具体行政行为的执法权源及认定事实无异议，经审查，本院对被告作出具体行政行为的执法主体资格及认定事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第四十二条第一款规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条第（二）项规定：“适用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施：（二）采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。”上述法律及规章规定了行政机关在行政处罚案件中负有严格的告知义务，包括处罚前告知相对人拟作出具体行政行为的事实、理由、依据，行政相对人享有陈述、申辩权以及申请听证的权利。本案中，被告在作出行政处罚决定前，向原告董恩平以挂号信的方式邮寄送达了《公安交通管理行政处罚当事人权利告知书》及《听证权利告知通知书》，并在邮寄送达后的第51天作出行政处罚决定，原告在诉讼过程中主张其�未收到两份告知书，对此，本院认为，行政处罚中的告知程序及听证程序是保障行政相对人知晓自己的权利，在行政程序中保障实现救济权的一个重要途径，因此，行政机关在履行告知程序时，应当以笔录或者书面形式告知相对人。同时，通过书面方式履行告知程序的，应当保证将告知书送达行政相对人。在本案中对于被告是否尽到告知义务，应当由被告举证证实，庭审查明被告系以挂号信方式邮寄送达告知书，而被告在举证期限内只提交了邮寄挂号信的信函收据，信函收据只能证明信函被邮寄出去，收件人收到信函的证明应当是收件人签收的凭据，本案中被告并未提交签收人签字证明的有效凭据，也没有其他证据印证原告是否收到告知书，且原告否认收到告知书，被告应承担举证不力的后果。另外，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定：“对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定；处以暂扣机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理之日起三日内作出处罚决定；处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。”规章规定对于交通肇事构成犯罪的，对其处以吊销机动车驾驶证，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。所谓及时，其涵义是“不拖延；马上；立刻”。本案中，寻甸回族彝族自治县人民法院于2011年3月4日作出生效刑事判决书，而被告于2012年11月19日作出行政处罚决定书，时隔一年零八个月，此时间长度明显不符合及时的要求。综上，被告作出的行政处罚具体行政行为不符合上述法律和规章的规定�程序违法。
对于原告主张被告应当从轻或者减轻处罚的诉讼主张，本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款规定：“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。”《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”所谓从轻处罚，是指行政主体在法定的处罚方式和处罚幅度内，对行政违法行为人选择适用较轻的方式和幅度较低的处罚。减轻处罚是指行政主体对违法行为人在法定的处罚幅度最低限以下�用行政处罚。本案被告系依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款对原告的违法行为进行处罚，该条文并未规定可选择的处罚方式和处罚幅度，被告对于原告发生重大交通事故构成犯罪的行为进行处罚并无自由裁量权，因此，原告该主张无法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，被告昆明市公安局交通警察支队对原告作出昆公交决字（2012）第5301892500003033号公安交通管理行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，但程序违法，依法应当予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第五十四条第（二）项第3目，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条第（一）项、第六十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告昆明市公安局交通警察支队对原告作出的昆公交决字（2012）第5301892500003033号公安交通管理行政处罚决定书。
二、被告昆明市公安局交通警察支队重新对原告董恩平作出行政处罚。
诉讼费50元，由被告昆明市公安局交通警察支队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 文若钰
人民陪审员 姚 轶
人民陪审员 何小伟
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 朱 娴