黑龙江省密山市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）密行初字第17号
原告宁玉芹，女。
被告密山市公安局。
法定代表人潘奉先，男。
委托代理人谷晓峰，男。
委托代理人崔国峰，男。
原告宁玉芹不服被告密山市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月11日立案后，于2015年5月19日向密山市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。宁玉芹、密山市公安局委托代理人谷晓峰、崔国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告密山市公安局于2014年12月3日作出密公（利）行罚决字（2014）559号行政处罚决定书，认定2014年12月2日17时许，宁玉芹到北京市天安门中南海周边反映诉求，因中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，其应到相关的信访接待部门去反映问题。北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行了训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予宁玉芹行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。
原告宁玉芹诉称，密山市住建局不履行双方签订的协议，有关主管部门不作为，被逼无奈多次到有关部门上访未果。被告密山市公安局在没有管辖权，证据不足和依据不合法的情况下对其作出行政拘留十日的行政处罚决定是违法的，侵害了其合法权益。请求法院依法撤销密山市公安局作出的密公（利）行罚决字（2014）559号行政处罚决定书，并要求赔偿精神损失费十三万元，诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、密公（利）行罚决字（2014）559号行政处罚决定书，证明宁玉芹被行政处罚。
2、解除拘留证明书，证明宁玉芹已被拘留十日。
3、CT诊断报告单，证明因拘留病情加重，导致得了综合症。
4、检验报告单，证明拘留后病情加重。
5、（1）登记回执、（2）政府信息不存在告知书，证明宁玉芹没有违法。
被告密山市公安局辩称，第一，2014年12月2日17时许，原告宁玉芹到北京天安门中南海周边反映诉求，因中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，其应到相关的信访接待部门去反映问题，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行了训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予宁玉芹行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。第二，密山市公安局行政处罚认定事实清楚，办案程序合法，裁量适当。宁玉芹应通过正常渠道到相关信访部门反映诉求，而不应到北京中南海周边公共场所非信访部门。第三，行政处罚决定的作出时间是2014年12月3日，宁玉芹的起诉已经超过起诉期限。
被告密山市公安局向本院提交了以下证据、依据：
证据：1、（1）受案登记表、（2）行政处罚告知笔录、（3）结案报告、（4）公安行政处罚审批表，证明程序合法。
2、密公（利）行罚决字（2014）559号行政处罚决定书，证明行政行为存在。
3、（1）执行回执、（2）行政拘留家属通知书，证明处罚履行情况。
4、询问笔录，证明案件事实。
5、训诫书，证明案件事实。
6、行政案件权利义务告知书，证明告知当事人权利义务。
7、（1）常住人口详细信息、（2）现实表现证明，证明宁玉芹身份及被行政处罚情况。
8、办案说明，证明程序合法。
依据：1、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、3、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、4、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。
经庭审质证，被告密山市公安局对原告宁玉芹所提交的证据1、2没有异议。对证据3有异议，认为拘留是合法的。对证据4、5有异议，认为与本案没有关联性。原告宁玉芹对被告密山市公安局所提交的证据3中的（1）、7没有异议。对证据1有异议，认为全是造假，与事实不符。对证据2有异议，认为本人没有违法。对证据3中的（2）有异议，认为没有通知家属。对证据4有异议，认为笔录内容全是造假。对证据5有异议，质疑训诫书的来源，本人未收到过训诫书，认为是造假。对证据6有异议，认为没有告知权利义务。对证据8有异议，认为事实不清、证据不足，适用法律错误，违反法定程序。
本院对上述证据认证如下：对原告宁玉芹提供的证据1，证实了被诉行政行为的存在，故本院予以采信。对证据2，系行政拘留的履行情况，故本院予以采信。对证据3、4，系医院对宁玉芹所做的诊断及检验报告单，但无法证实与行政拘留之间存在因果关系，与本案无关联性，故本院不予采信。对证据5，系宁玉芹申请政府信息公开以及受理部门对被申请公开内容的答复情况，与本案无关联性，故本院不予采信。对被告密山市公安局提供的证据1，系公安机关办理行政案件所履行的法定程序，故本院予以采信。对证据2，证实了被诉行政行为的存在，故本院予以采信。对证据3中的（1），系行政拘留的执行情况，故本院予以采信；对证据3中的（2），系行政拘留应履行通知家属的程序，宁玉芹虽提出异议，认为没有通知家属，但实施限制公民人身自由的行政强制措施时，当事人拒不提供家属联系方式的，有两名办案民警的签字，公安机关可以不予通知，故本院予以采信。对证据4，系密山市公安局利民边防派出所对宁玉芹所作的询问笔录，询问笔录的制作符合法律规定，宁玉芹虽称笔录造假，但没有提供相应证据证明，故本院予以采信。对证据5，有制作机关的印章及办案民警的签字，能够证实宁玉芹去中南海周边，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，宁玉芹提出异议认为训诫书造假，但并未提供相应证据证明，故本院予以采信。对证据6，系公安机关办理行政案件所履行的告知程序，故本院予以采信。对证据7，系宁玉芹身份及被行政处罚情况，故本院予以采信。对证据8，系派出所出具的办案说明，不属于证据的种类，不能当作证据使用，故本院不予采信。
经审理查明，2014年12月2日17时许，原告宁玉芹到北京市中南海周边反映诉求，因中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，其应到相关的信访接待部门去反映问题。北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行了训诫。被告密山市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予宁玉芹行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。其中，行政拘留已执行完毕。
本院认为，原告宁玉芹不服被告密山市公安局2014年12月3日作出的密公（利）行罚决字（2014）559号行政处罚决定书，其曾在法定期限内向本院提起行政诉讼。因此，其起诉未超过起诉期限。
关于原告宁玉芹认为被告密山市公安局对案件没有管辖权问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，密山市公安局对本案有管辖权，故宁玉芹认为密山市公安局对案件没有管辖权的主张依法不能成立，本院不予支持。训诫是公安机关对非正常上访人员的一种教育方式，它是一种现场处置方法，不属于行政处罚，训诫书可通过广播、展板等方式向被训诫人告知宣读，对宁玉芹作出的训诫书有制作机关北京市公安局西城分局府右街派出所的印章及办案民警的签字，因此，宁玉芹称训诫书造假以及密山市公安局对其所作的行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定违反了“一事不再罚”规定的理由亦不能成立，本院不予支持。
原告宁玉芹应当通过合法的方式和正当渠道依法维权，然其却于2014年12月2日去北京中南海周边上访，其通过到北京中南海周边走访的方式维权违反了《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”，《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”。被告密山市公安局以密山市公安局利民边防派出所对宁玉芹所作的询问笔录以及北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书为依据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项“以扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”之规定，对宁玉芹作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，宁玉芹要求撤销密山市公安局的密公（利）行罚决字（2014）559号行政处罚决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。由于宁玉芹所主张的密山市公安局行政处罚行政行为违法不能成立，所以要求赔偿精神损失费十三万元的诉讼请求，亦无事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告宁玉芹的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告宁玉芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 孙建海
代理审判员 吕建伟
人民陪审员 宋元杰
二０一五年十一月九日
书 记 员 陈 实