wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初269号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月13日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。
指定辩护人贾祥苓。
手语翻译人马某。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉后，本院于2016年5月5日予以立案，并依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人贾祥苓、手语翻译人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2016年1月11日7时许，被告人丁某在25路公交车上扒窃被害人石某乙背包内钱包一个，窃得现金1230元及银行卡、身份证等物品。
对于指控的事实，公诉机关提供了如下证据：公安机关抓获经过、户籍信息；证人证言；被害人石某乙陈述；辨认笔录；视听资料：公交车监控录像光盘；被告人丁某的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人丁某以非法占有为目的，扒窃他人财物1230元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。到案后如实供述，系聋哑人，分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第十九条之规定。提起公诉，请依法判决。
被告人丁某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解，表示认罪。辩护人贾祥苓提出的辩护意见是：被告人丁某系聋哑人依法可以减轻或者免予刑事处罚；被告人丁某能够如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚；被告人丁某系初犯、偶犯无前科劣迹；其相对于其他社会正常人，其因无生活来源而实施盗窃，主观恶性较小，可以酌情从轻处罚；其实施盗窃系在他人组织下实施，盗窃所得数额大部分交予组织者代诗贝，其系从犯。
经审理查明，2016年1月11日7时许，被告人丁某在济宁市××城区××路公交车上扒窃被害人石某乙背包内钱包一个，窃得现金1230元及银行卡、身份证等物品。所窃现金多用于其个人生活消费，钱包及钱包内身份证、银行卡等被其丢弃。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：（1）户籍证明，证实被告人丁某，男，1996年4月22日出生，身份证号码××，住安徽省合肥市长丰县双墩镇罗南村高老家村民组，作案时具有完全刑事责任能力；（2）受案登记表，证实案发的时间地点及受案时间；（3）抓获经过，证实被告人丁某系被抓获。2、被告人丁某辨认笔录，证实被告人丁某经辨认25路公交车2016年1月11日7时31分至7时38分及2016年1月13日16时55分至18时4分的监控录像，其指认出当时扒窃穿黄色上衣女子背包内钱包的是其本人。3、视听资料：被告人丁某于公交车上实施盗窃时的监控录像光盘一张，证实被告人丁某作案时的时间、地点及基本动作等基本事实。4、被害人石某乙陈述，证实其乘坐公交车时钱包被扒窃的时间、地点及现金数额。5、证人张某、邱某、苗某证言，证实其各自乘坐公交车时曾被扒窃的事实经过。6、被告人供述与辩解：（1）被告人丁某供述与辩解，证实其基本身份信息及其在公交车上实施扒窃行为的事实。（2）另案处理的同案参�人代诗贝、杜某供述与辩解，证实其二人不认识被告人丁某，未与被告人丁某共同在公交车上实施扒窃行为。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带现金，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丁某系又聋又哑的人，依法可以减轻处罚。庭审中，被告人丁某能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于被告人丁某的辩护人提出被告人丁某实施盗窃系在他人组织下实施，盗窃所得数额大部分交予组织者代诗贝，其系从犯的辩护意见，本院认为，根据审理查明的事实，被告人丁某在公交车上具体实施扒窃行为，所窃现金多用于其生活消费支出，且辩护人未提出相关证据证实组织�告人丁某实施犯罪的组织者及具体组织行为，故辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳，该辩护人提出的其他辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2016年6月12日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 靳于剑
�民陪审员刘晓华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 璐
北京市密云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）密行初字第17号
原告李桂兵，男，1965年9月20日出生。
委托代理人李强（系原告李桂兵之子），1988年8月14日出生。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人穆怀龙，男，北京市规划委员会密云分局副局长。
委托代理人白素梅，女，北京市规划委员会密云分局建设工程管理科科长。
第三人李畅，男，1977年9月10日出生。
委托代理人李桂生（系第三人李畅之父），1951年10月3日出生。
原告李桂兵不服原北京市密云县规划局于2002年3月12日对第三人李畅作出的（2002）密规地个字第18号个人建设用地规划许可证（以下简称被诉规划许可证），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告李桂兵诉称：原告与被诉规划许可证有利害关系。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。对于被诉规划许可证原北京市密云县规划局对此并未进行过主动公开。原告于2015年1月30日从公开答复中获知了被诉规划许可证，故原告的起诉没有超过法律规定的起诉期限。被告作出被诉规划许可证不符合《北京市城镇私有房屋翻建扩建规划管理若干规定》第四条、第五条的规定，审批材料存在造假和漏洞。申请人李畅无房屋所有权证、土地使用权证、建房批示；提交的四邻协议无建房户主姓名、四邻签字、村规划员意见、村委会章，还存在表中间数不实、脊高涂改、没有进行公证等问题。村民建房规划用地申请审批表中乡镇政府意见栏内写到：“有危房鉴定：0006359”。但审批表审批日期为2001年5月24日，而第0006359号房屋安全鉴定报告的发文日期为2001年10月23日。申请审核表中翻建房屋分别为北房8.94x5，西房10x5，可原北京市密云县规划局批准的被诉规划许可证却写成6间一体的房屋；且翻建后的房屋不在原来的地基上，也不是原来的高度。请求：1、撤销被诉规划许可证；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被诉规划许可行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的具体行政行为。故原告李桂兵针对被诉规划许可证提起的行政诉讼应当适用最长5年的起诉期限。鉴于被诉规划许可证系于2002年3月12日作出，故应驳回原告李桂兵的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李桂兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
代理审判员 夏明伟
人民陪审员 张连棣
二〇一五年五月十五日
书 记 员 史 迪
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00903-1号
申请执行人：武汉汇泉典当有限公司，住所地武汉市武昌区中山路317号现代大厦（南座）1层1-2号。
法定代表人：岳欣，董事长。
委托代理人：严新明，员工。
被执行人：湖北荣哲置业有限公司，住所地湖北省洪湖市螺山镇双龙港村。
法定代表人：向浩，总经理。
关于申请执行人武汉汇泉典当有限公司与被执行人湖北荣哲置业有限公司借款合同纠纷一案。本院（2013）鄂武昌民初字第04279号民事判决已发生法律效力。该判决确定：被执行人湖北荣哲置业有限公司向申请执行人武汉汇泉典当有限公司借款本金200万元及以200万元为本金按中国人民银行同期一年以上三年内贷款利率计算自2012年11月14日起至本判决确定之日止的利息。案件受理费35920元，保全费5000元，共计40920元，由被执行人湖北荣哲置业有限公司负担20460元。本案在审理过程中，申请执行人武汉汇泉典当有限公司于2013年8月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被执行人湖北荣哲置业有限公司价值364万元的财产，并提供担保人曹明、余桂兰、曹宇萌坐落于武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园C栋20层B号（建筑面积189.77平方米）的房屋、坐落于武汉市武昌区水果湖中北路1号楚天都市花园D栋28层D号（建筑面积149.64平方米）的房屋担保。现因本案已进入执行程序，申请人提出申请，要求解除对担保房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人曹明、余桂兰、曹宇萌名下位于武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园C栋20层B号（建筑面积189.77平方米）的房屋、坐落于武汉市武昌区水果湖中北路1号楚天都市花园D栋28层D号（建筑面积149.64平方米）的房屋查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一四年十一月四日
书记员 毕 虹
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初853号
原告：广发银行股份有限公司河源分行。
负责人：赖建雄，行长。
委托代理人：梁丹丽、赖衍彪，广东律瑾律师事务所律师。
被告：刘仕达，男。
被告：尤鲜红，女。
原告广发银行股份有限公司河源分行诉被告刘仕达、尤鲜红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赖衍彪到庭参加诉讼，被告刘仕达、尤鲜红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日，被告刘仕达向原告申请个人信用贷款，签订了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款额度为人民币450000元，并约定：1、贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息还款法；2、若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；3、被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违�。原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，且原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、律师费等由被告承担。被告尤鲜红作为被告刘仕达的配偶，在上述申请表落款处签名，确认其知悉此次贷款事实的发生，并接受申请表条款内容的约束。尔后，原告与被告刘仕达签订了《个人信用贷核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述两份核准通知书与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成被告刘仕达个人信用贷款合同的内容，其中约定：被告刘仕达此次的授信额度为人民币450000元，该额度为循环额度，额度下单笔贷款最高金额为450000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%等内容。上述合同签订后，原告依约向被告刘仕达指定的账户发放了贷款。然而，被告刘仕达自2015年9月12日开始未足额偿还贷款本息，截止至2016年4月1日欠贷款本金350014.01元，利息36175.43元，共计386189.44元。被告刘仕达的行为已构成违约，原告依约有权提前收回本案全部贷款本息，并要求其承担违约责任。综上所述，原告认为被告刘仕达向原告贷款的事实清楚，证据确凿充分，其未依约偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告尤鲜红在《生意人卡（生意红）申请表》的落款处签名，可见其对被告刘仕达向原告贷款的事实是清楚的，根据《婚姻法司法解释二》第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案全部债务应当认定为被告刘仕达和被告尤鲜红的夫妻共同债务，两被告负有共同偿还的义务。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判�被告刘仕达、尤鲜红于判决生效之日起十日内共同向原告偿还截止2016年4月1日拖欠的贷款本息386189.44元（逾期利息实际应自逾期之日起按月利率1.95%计算至款项还清时止）；二、判令被告刘仕达、尤鲜红承担原告为实现债权需支付的律师代理费，该代理费按实际催收回款的15%计收。三、判令本案全部诉讼费用由两被告负担。
被告刘仕达未提交答辩状，也未提交相关证据。
被告尤鲜红未提交答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，2014年11月10日，被告刘仕达向原告申请个人信用贷款，并签订了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款450000元，被告尤鲜红作为配偶在该申请表上签名。该申请表载明有广发银行股份有限公司个人信用贷款（生意红）条款，其中约定有：1、以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；2、若�款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3、借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。之后，原告作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明被告刘仕达此次贷款的授信额度为450000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月15日起至2019年11月15日止，还款方式为等额本息，还款日为每月12日，月利率1.5%。被告刘仕达在这两份通知书上签名确认。2014年11月17日，原告向被告的账户发放了贷款450000元，被告刘仕达收到上述贷�后，刚开始按贷款合同约定向原告还本付息，但自2015年9月12日起就未足额向原告偿还贷款本金及支付利息，现被告刘仕达仍欠原告贷款本金余额320748.36元。原告经多次向被告追偿贷款本金余额320748.36元与利息无果后，向本院提起诉讼。
另查，被告刘仕达与被告尤鲜红是夫妻关系，于2001年11月16日登记结婚，上述贷款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告与广东律瑾律师事务所签订有《委托代理合同》，约定本案代理方式为风险代理，原告应自回款之日起5个工作日内向广东律瑾律师事务所支付实际催收款15%的风险代理费。
本院认为，原告按合同约定向被告刘仕达发放了贷款，被告刘仕达应当按合同约定向原告偿还贷款。被告刘仕达未按约定偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告刘仕达偿还贷款本金320748.36元及利息，�合法律的规定和双方合同的约定，本院予以支持，利息应从2015年9月12日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付。本案债务发生在两被告夫妻婚姻存续期间，且被告尤鲜红对此是知情的，因此属于夫妻共同债务。原告请求被告尤鲜红对本案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求两被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费，该代理费按实际催收回款的15%计收，缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘仕达、尤鲜红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实及理由的抗辩，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仕达、尤鲜红应在本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司河源分行偿还贷款本金余额320748.36元及支付逾期利息，逾期利息以本金余额320748.36元为基数自2015年9月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算；
二、驳回原告广发银行股份有限公司河源分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3546元，由被告刘仕达、尤鲜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 叶莉萍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄慧慧
河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初853号原告：广发银行股份有限公司河源分行。负责人：赖建雄，行长。委托代理人：梁丹丽、赖衍彪，广东律瑾律师事务所律师。被告：刘仕达，男。被告：尤鲜红，女。原告广发银行股份有限公司河源分行诉被告刘仕达、尤鲜红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赖衍彪到庭参加诉讼，被告刘仕达、尤鲜红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月10日，被告刘仕达向原告申请个人信用贷款，签订了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款额度为人民币450000元，并约定：1、贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息还款法；2、若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；3、被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违�。原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，且原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、律师费等由被告承担。被告尤鲜红作为被告刘仕达的配偶，在上述申请表落款处签名，确认其知悉此次贷款事实的发生，并接受申请表条款内容的约束。尔后，原告与被告刘仕达签订了《个人信用贷核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述两份核准通知书与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成被告刘仕达个人信用贷款合同的内容，其中约定：被告刘仕达此次的授信额度为人民币450000元，该额度为循环额度，额度下单笔贷款最高金额为450000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%等内容。上述合同签订后，原告依约向被告刘仕达指定的账户发放了贷款。然而，被告刘仕达自2015年9月12日开始未足额偿还贷款本息，截止至2016年4月1日欠贷款本金350014.01元，利息36175.43元，共计386189.44元。被告刘仕达的行为已构成违约，原告依约有权提前收回本案全部贷款本息，并要求其承担违约责任。综上所述，原告认为被告刘仕达向原告贷款的事实清楚，证据确凿充分，其未依约偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告尤鲜红在《生意人卡（生意红）申请表》的落款处签名，可见其对被告刘仕达向原告贷款的事实是清楚的，根据《婚姻法司法解释二》第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案全部债务应当认定为被告刘仕达和被告尤鲜红的夫妻共同债务，两被告负有共同偿还的义务。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判�被告刘仕达、尤鲜红于判决生效之日起十日内共同向原告偿还截止2016年4月1日拖欠的贷款本息386189.44元（逾期利息实际应自逾期之日起按月利率1.95%计算至款项还清时止）；二、判令被告刘仕达、尤鲜红承担原告为实现债权需支付的律师代理费，该代理费按实际催收回款的15%计收。三、判令本案全部诉讼费用由两被告负担。被告刘仕达未提交答辩状，也未提交相关证据。被告尤鲜红未提交答辩状，也未提交相关证据。经审理查明，2014年11月10日，被告刘仕达向原告申请个人信用贷款，并签订了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款450000元，被告尤鲜红作为配偶在该申请表上签名。该申请表载明有广发银行股份有限公司个人信用贷款（生意红）条款，其中约定有：1、以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；2、若�款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3、借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。之后，原告作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明被告刘仕达此次贷款的授信额度为450000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月15日起至2019年11月15日止，还款方式为等额本息，还款日为每月12日，月利率1.5%。被告刘仕达在这两份通知书上签名确认。2014年11月17日，原告向被告的账户发放了贷款450000元，被告刘仕达收到上述贷�后，刚开始按贷款合同约定向原告还本付息，但自2015年9月12日起就未足额向原告偿还贷款本金及支付利息，现被告刘仕达仍欠原告贷款本金余额320748.36元。原告经多次向被告追偿贷款本金余额320748.36元与利息无果后，向本院提起诉讼。另查，被告刘仕达与被告尤鲜红是夫妻关系，于2001年11月16日登记结婚，上述贷款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告与广东律瑾律师事务所签订有《委托代理合同》，约定本案代理方式为风险代理，原告应自回款之日起5个工作日内向广东律瑾律师事务所支付实际催收款15%的风险代理费。本院认为，原告按合同约定向被告刘仕达发放了贷款，被告刘仕达应当按合同约定向原告偿还贷款。被告刘仕达未按约定偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告刘仕达偿还贷款本金320748.36元及利息，�合法律的规定和双方合同的约定，本院予以支持，利息应从2015年9月12日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付。本案债务发生在两被告夫妻婚姻存续期间，且被告尤鲜红对此是知情的，因此属于夫妻共同债务。原告请求被告尤鲜红对本案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求两被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费，该代理费按实际催收回款的15%计收，缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘仕达、尤鲜红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实及理由的抗辩，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘仕达、尤鲜红应在本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司河源分行偿还贷款本金余额320748.36元及支付逾期利息，逾期利息以本金余额320748.36元为基数自2015年9月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算；二、驳回原告广发银行股份有限公司河源分行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3546元，由被告刘仕达、尤鲜红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。代理审判员  叶莉萍二〇一六年六月二十九日书 记 员  黄慧慧
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2778号
原告：彭志娴，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告彭志娴与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。2016年11月23日，原告彭志娴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告彭志娴负担。
审 判 长 陈 柏 博
人民陪审员 黄 金 英
人民陪审员 任 昕 旸
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民特136号
申请人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人：屠玉龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江司洋律师事务所律师。
被申请人：吴丹，女，1978年7月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
申请人大庆油田房地产开发有限责任公司与被申请人吴丹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月17日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年12月1日前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭于2017年11月28日开始重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
案件受理费400元，由申请人大庆油田房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 袁丽斯
审 判 员 赵 楠
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 李军志
书 记 员 夏欣欣
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民特136号申请人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。法定代表人：屠玉龙，该公司经理。委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江司洋律师事务所律师。被申请人：吴丹，女，1978年7月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。申请人大庆油田房地产开发有限责任公司与被申请人吴丹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月17日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年12月1日前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭于2017年11月28日开始重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销程序。案件受理费400元，由申请人大庆油田房地产开发有限责任公司负担。审 判 长 臧国燕审 判 员 袁丽斯审 判 员 赵 楠二〇一七年十一月二十九日法官助理 李军志书 记 员 夏欣欣
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执281号
申请执行人赵仁凤，住绥化市。
被执行人陈铁豹，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人赵仁凤申请强制执行被执行人陈铁豹健康权纠纷一案，现已由阿城区人民法院立案受理。在执行过程中，双方达成口头执行和解协议，且被执行人按照协议全部给付执行款。经合议庭合议，应当终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿郊民初字第90号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一六年五月十九日
书记员 张 岚
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1812号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何贵钗，于贵州省德江县，农民。因犯盗窃罪于2013年5月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年7月31日刑满释放。因盗窃于2014年7月8日被义乌市公安局行政拘留八日（因系孕妇，未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月19日被义乌市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住；于2016年3月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因何贵钗于2016年3月16日经超声检查结果为：宫内单活胎，中孕（估孕约24W），于2016年3月29日被本院决定暂予监外执行（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被义乌市公安局监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1821号起诉书指控被告人何贵钗犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人何贵钗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月10日16时许，被告人何贵钗至义乌市稠城街道地下商场x街xx号被害人楚x经营的服装店内，趁无人注意之际，将被害人楚x放在桌上的苹果6PLUS手机一只（价值人民币5700元）盗走。现被告人何贵钗已赔偿被害人楚标的损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人何贵钗在庭审过程中亦无异议，且有被害人楚x的陈述，价格鉴定意见，搜查笔录，辨认笔录，监控视频，前罪刑事判决书，暂予监外执行决定书，超声检查报告单，收条，谅解书，抓获经过，户籍证明及被告人何贵钗的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何贵钗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何贵钗因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何贵钗归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何贵钗赔偿被害人的损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人何贵钗在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何贵钗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前罪未执行的刑罚有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年八月十七日
代书记员 杜 创
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初177号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈悦鸿，男，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，住汕头市金平区。
被告人纪某甲，男，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，住汕头市龙湖区。
被告人纪某乙，男，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，住汕头市龙湖区。2014年3月因犯盗窃罪被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年6月15日刑满释放。
上列被告人因分别涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年11月24日被公安机关刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）第131号起诉书指控被告人陈悦鸿犯贩卖毒品罪，被告人纪某甲、纪某乙犯容留他人吸毒罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年4月6日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人陈悦鸿、纪某甲、纪某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈悦鸿于2015年11月间先后四次贩卖海洛因、冰毒共4克，同年11月23日被告人陈悦鸿被公安机关查缴海洛因4.9克、冰毒2.55克；被告人纪某甲、纪某乙分别在各自住处容留对方吸毒各二次。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人陈悦鸿的行为构成贩卖毒品罪；被告人纪某甲、纪某乙的行为构成容留他人吸毒罪，上述被告人应分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条规定处罚。被告人纪某乙是累犯，依法应从重处罚。
被告人陈悦鸿、纪某甲、纪某乙对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：
一、被告人陈悦鸿贩卖毒品的事实
2015年11月5日晚及20日晚，被告人陈悦鸿在汕头市区北海旁“海霸王”门口及汕头市区二马路消防中队门口，分别贩卖海洛因各1克给同案被告人纪某甲。同年11月12日晚及11月19日晚，被告人陈悦鸿在上述二地点分别每次贩卖海洛因0.5克、冰毒0.5克给同案被告人纪某乙。
同年11月23日上午，被告人陈悦鸿来至汕头市金平区长平路梅园33幢XXX房其“干哥”张某家中，并于上午9时多下楼准备贩卖毒品给被告人纪某甲时，被公安机关抓获。公安机关现场从被告人陈悦鸿身上缴获海洛因0.18克。随后公安机关又从张某家中查获被告人陈悦鸿携带的褐色背包，内有海洛因4.72克，冰毒2.55克。
上述事实，被告人陈悦鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有同案被告人纪某甲、纪某乙的证言和辨认笔录，证人张某、辛某的证言和辨认笔录，贩毒地点、被查缴毒品及被查缴现场的照片、公安机关的发破案报告书、受案登记表、立案决定书，办案说明、搜查笔录及扣押清单，理化检验报告等证据证实，足以认定。
二、被告人纪某甲、纪某乙容留他人吸毒的事实
2015年11月5日及20日，被告人纪某甲在其汕头市龙湖区龙祥街道桂华路一巷8号XXX房的家中，先后二次容留被告人纪某乙吸食毒品海洛因。
2015年11月12日及19日，被告人纪某乙在其汕头市龙湖区夏桂埔桂兴东十四巷6号之一X楼家中，先后二次容留被告人纪某甲吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人纪某甲、纪某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人互相指认的证言及辨认笔录，容留他人吸毒的现场照片，公安机关的发破案经过、受案登记表、立案决定书，被告人纪某乙的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人陈悦鸿四次贩卖毒品海洛因共3克，冰毒1克以及被查缴海洛因4.9克、冰毒2.55克的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；指控被告人纪某甲、纪某乙各二次容留对方在家中吸食毒品的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人陈悦鸿明知是毒品仍故意贩卖给他人，其行为违反国家对毒品的监管制度，妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪；其被查缴的海洛因及冰毒，依法应视为贩卖的数量予以累加。被告人纪某甲、纪某乙明知他人是吸毒者，仍为其提供吸食毒品的场所，其行为妨害社会管理秩序，均构成容留他人吸毒罪，依法予以处罚。鉴于被告人纪某乙本案所犯之罪无需判处有期徒刑以上刑罚，故公诉机关指控其构成累犯的意见，本院不予支持。
鉴于被告人陈悦鸿、纪某甲、纪某乙能如实供述自己罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈悦鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2022年11月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、被告人纪某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年4月23日止。罚金已缴纳。)
三、被告人纪某乙犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年4月23日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何 嵘
审判员 胡晓虹
审判员 杨俊容
二〇一六年四月八日
书记员 杨 捷
附：本判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
公诉机关
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0511刑初177号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人陈悦鸿，男，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，住汕头市金平区。被告人纪某甲，男，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，住汕头市龙湖区。被告人纪某乙，男，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，住汕头市龙湖区。2014年3月因犯盗窃罪被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年6月15日刑满释放。上列被告人因分别涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年11月24日被公安机关刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）第131号起诉书指控被告人陈悦鸿犯贩卖毒品罪，被告人纪某甲、纪某乙犯容留他人吸毒罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年4月6日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人陈悦鸿、纪某甲、纪某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈悦鸿于2015年11月间先后四次贩卖海洛因、冰毒共4克，同年11月23日被告人陈悦鸿被公安机关查缴海洛因4.9克、冰毒2.55克；被告人纪某甲、纪某乙分别在各自住处容留对方吸毒各二次。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人陈悦鸿的行为构成贩卖毒品罪；被告人纪某甲、纪某乙的行为构成容留他人吸毒罪，上述被告人应分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条规定处罚。被告人纪某乙是累犯，依法应从重处罚。被告人陈悦鸿、纪某甲、纪某乙对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。经审理查明：一、被告人陈悦鸿贩卖毒品的事实2015年11月5日晚及20日晚，被告人陈悦鸿在汕头市××区北海旁“海霸王”门口及汕头市××区二马路消防中队门口，分别贩卖海洛因各1克给同案被告人纪某甲。同年11月12日晚及11月19日晚，被告人陈悦鸿在上述二地点分别每次贩卖海洛因0.5克、冰毒0.5克给同案被告人纪某乙。同年11月23日上午，被告人陈悦鸿来至汕头市金平区长平路梅园33幢502房其“干哥”张某家中，并于上午9时多下楼准备贩卖毒品给被告人纪某甲时，被公安机关抓获。公安机关现场从被告人陈悦鸿身上缴获海洛因0.18克。随后公安机关又从张某家中查获被告人陈悦鸿携带的褐色背包，内有海洛因4.72克，冰毒2.55克。上述事实，被告人陈悦鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有同案被告人纪某甲、纪某乙的证言和辨认笔录，证人张某、辛某的证言和辨认笔录，贩毒地点、被查缴毒品及被查缴现场的照片、公安机关的发破案报告书、受案登记表、立案决定书，办案说明、搜查笔录及扣押清单，理化检验报告等证据证实，足以认定。二、被告人纪某甲、纪某乙容留他人吸毒的事实2015年11月5日及20日，被告人纪某甲在其汕头市龙湖区龙祥街道桂华路一巷8号402房的家中，先后二次容留被告人纪某乙吸食毒品海洛因。2015年11月12日及19日，被告人纪某乙在其汕头市龙湖区夏桂埔桂兴东十四巷6号之一9楼家中，先后二次容留被告人纪某甲吸食毒品海洛因。上述事实，被告人纪某甲、纪某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人互相指认的证言及辨认笔录，容留他人吸毒的现场照片，公安机关的发破案经过、受案登记表、立案决定书，被告人纪某乙的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人陈悦鸿四次贩卖毒品海洛因共3克，冰毒1克以及被查缴海洛因4.9克、冰毒2.55克的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；指控被告人纪某甲、纪某乙各二次容留对方在家中吸食毒品的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人陈悦鸿明知是毒品仍故意贩卖给他人，其行为违反国家对毒品的监管制度，妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪；其被查缴的海洛因及冰毒，依法应视为贩卖的数量予以累加。被告人纪某甲、纪某乙明知他人是吸毒者，仍为其提供吸食毒品的场所，其行为妨害社会管理秩序，均构成容留他人吸毒罪，依法予以处罚。鉴于被告人纪某乙本案所犯之罪无需判处有期徒刑以上刑罚，故公诉机关指控其构成累犯的意见，本院不予支持。鉴于被告人陈悦鸿、纪某甲、纪某乙能如实供述自己罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈悦鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2022年11月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人纪某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年4月23日止。罚金已缴纳。）三、被告人纪某乙犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年4月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 何 嵘审判员 胡晓虹审判员 杨俊容二〇一六年四月八日书记员 杨 捷附：本判决适用的主要法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；公诉机关
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初8650号
原告：成都市深漆宝化工有限公司。住所地：成都市双流区。
法定代表人：储照芳，总经理。
委托诉讼代理人：周海峰，四川棠湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国钢，男，公司员工。
被告：简阳市贾家镇富太门窗厂。住所地：简阳市。
经营者：杨彬，男，1963年4月21日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告成都市深漆宝化工有限公司（以下简称深漆宝公司）与被告简阳市贾家镇富太门窗厂（以下简称富太门窗厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深漆宝公司的委托诉讼代理人周海峰、张国钢到庭参加了诉讼。被告富太门窗厂的经营者杨彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深漆宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币21460元，并以21460元为基础，从2016年8月1日起至实际付清货款之日止每日按千分之一向原告支付违约金（截止起诉之日违约金约为2297元）。事实和理由：2010年12月份起原告向被告提供油漆产品。截止2014年5月13日止，被告累计欠原告货款71600元，杨彬作为被告实际经营者与原告签订《欠款偿还合同》一份，约定还款期限及违约责任，并在签订该合同后向原告偿还了货款50000元；经原告催收，杨彬在2016年1月8日与原告再次对账，并重新签订了《欠款偿还合同》予以确认，约定如下：截止2016年1月8日止，杨彬尚欠原告21460元，被告在2016年12月30日前分三次付清上述欠款；若任一期未按合同约定时间还款，原告可以要求其按未付款总金额每日千分之一承担违约责任。截止起诉之日被告分文未付。
被告富太门窗厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告深漆宝公司从事油漆类产品生产销售，被告富太门窗厂系个体工商户，经营者为杨彬，经营范围是安装门窗、销售建辅建材。2014年5月前，原告向被告提供油漆产品，双方未签订书面合同。2014年5月13日，原、被告结算后协商签订了一份《欠款偿还合同》，确认被告欠原告货款71600元，被告承诺上述欠款在2014年连续3个月分期付清，首期付款时间为2014年7月份，付款金额为20000元，2014年8月份支付20000元，2014年9月份支付余额。双方还约定，如合同一方违反本合同约定，违约方除应赔偿守约方本合同欠款总额的30%作为违约金，还应承担守约方因实现权利所支出的合理费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。此后，被告向原告偿还了50140元，尚余21460元未付。2016年1月8日，原、被告再次签订了一份《欠款偿还合同》，约定：截止到2016年1月8日，被告共欠原告到期应付货款人民币21460元，被告承诺于2016年7月31日前支付5000元，2016年9月30日前支付5000元，2016年12月30日前支付11460元。同时还约定，被告如果任何一期未按合同约定时间还款，则原告有权终止合作，且有权向原告住所地人民法院进行起诉，并可以要求被告按未付款总金额每日千分之一承担违约责任。原告以被告未按约支付货款且经原告多次催收仍未付款为由起诉来院。
庭审中，原告将诉讼请求中的违约金计算方式变更为按照年利率24%计算，从2016年8月1日起计算至货款付清时止。
以上事实有原告的陈述、被告经营者的身份证、原、被告的工商登记信息、两份《欠款偿还合同》等证据在卷佐证。
本院认为，原告的陈述及举出的两份《欠款偿还合同》足以证明原、被告之间的买卖合同关系及被告欠原告货款21460元未付的事实客观存在，双方建立的买卖合同关系真实、有效、受法律保护。被告应当按约履行向原告支付货款21460元的义务。被告未按时付款的行为属违约，应承担相应的违约责任。原告变更违约金计算方式为以货款本金21460元为基数，按年利率24%计算系对其民事权利的合法处分，且是在双方约定的违约金计算方式基础上降低了违约金标准，是符合法律规定的，故予以支持。原告要求被告支付货款21460元，并承担违约责任的诉请合法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简阳市贾家镇富太门窗厂于本判决生效后五日内向原告成都市深漆宝化工有限公司支付货款21460元。
二、被告简阳市贾家镇富太门窗厂于本判决生效后五日内向原告成都市深漆宝化工有限公司支付违约金（以货款本金21460元为基数，从2016年8月1日起按年利率24%计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告简阳市贾家镇富太门窗厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李兴萍
二〇一七年二月二十二日
书记员 夏 东
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初10009号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人：丁鹏云，公司董事长。
委托诉讼代理人：王雄、肖龙，重庆美翎律师事务所律师。
被告：唐忆，男，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆凯浩装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道7号A幢1-6号。
法定代表人：章魁斌，职务不详。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（下称润通公司）诉被告唐忆、重庆凯浩装饰工程有限公司（下称凯浩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。被告唐忆、凯浩公司经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告润通公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金130000.76元；2.被告偿还到期利息7666.21元；3.被告支付逾期违约金（以本金为基数，计算方式为逾期天数×逾期金额×本合同约定执行利率×150%，从2014年7月25日开始计算至还清之日止，利随本清）；4.被告承担律师费用3000元以及案件受理费及其他在诉讼过程中产生的费用。事实和理由：被告唐忆于2013年7月24日与原告签订《贷款合同》，约定唐忆向原告借款70万元，借款期限12个月，月利率1.1%，还款方式为分期还款，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。被告凯浩公司自愿提供连带责任保证。原告发放借款后，被告唐忆从2013年11月24日起开始不予正常还款，目前借款已到期，除合同约定的本金及利息外，还应向原告支付逾期利息，被告凯浩公司应承担连带清偿责任。
被告唐忆未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告凯浩公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，原告润通公司与被告唐忆、凯浩公司签订《贷款合同》，约定的主要内容有，原告向被告唐忆提供借款70万元（款项划入唐忆指定的招商银行账号），借款月利率为1.1%，借款期限从2013年7月24日起至2014年7月24日止，还款方式为按照《还款计划表》中列明的方式分期还款，若借款人未按本合同约定归还任何到期款项的，应从逾期之日起按逾期天数×逾期金额×贷款利率上浮50%的公式计收逾期利息，借款人逾期还款的，应当承担出借人催收或采取诉讼等法律手段所引起的一切费用（包括但不限于保全费、诉讼费和律师费）。被告凯浩公司对唐忆的借款本金、利息、违约金、逾期利息、复利及为追索前述债权而发生的调查费、保全费、诉讼费、律师费等所有费用提供连带责任保证担保。《还款计划表》列明，唐忆应于2014年7月24日前归还借款本金70万元，借款期内利息共计92400元。
2013年7月24日，原告润通公司通过银行转款方式将借款本金70万元汇入唐忆的账户。唐忆在《借款借据》上签字，确认向原告的借款本金为70万元。
2016年5月18日，原告润通公司与重庆美翎律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆美翎律师事务所指派律师为其与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，并支付律师服务费3000元。
庭审中，原告润通公司认可被告唐忆已偿还借款本金569999.24元及借款期内利息84733.79元，且偿还借款本金及利息的时间均视为在约定的还款期间内。
上述事实，有贷款合同、还款计划表、借款借据、银行转账凭证、法律事务委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告润通公司与被告唐忆、凯浩公司签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告唐忆提供了借款70万元，已经履行了其出借义务，现合同约定的还款期限已经届满，被告唐忆尚欠原告借款本金130000.76元及借款期内利息7666.21元，原告要求被告唐忆偿还借款本金及利息具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。
对于原告主张的逾期还款利息。根据《贷款合同》的约定，借款期内月利率为1.1%，借款人逾期还款的，应从逾期之日起至本息清偿之日止，按贷款合同约定日利率基础上上浮50%（即月利率1.65%）计收逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张逾期还款利息具有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的律师费。根据《贷款合同》的约定，律师费包含在实现债权的费用中，本案诉讼系由于被告未按期还款所致，原告要求被告承担律师费符合合同约定，且律师费的金额符合相关规定的收费标准，本院予以支持。
根据《贷款合同》的约定，凯浩公司自愿为唐忆对润通公司的借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等提供连带保证，且保证期间尚未届满，应当对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐忆于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金130000.76元；
二、被告唐忆于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款期内利息7666.21元；
三、被告唐忆于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期还款利息（以实际未偿还本金为基数，从2014年7月25日起，按月利率1.65%计算至付清时止，利随本清）；
四、被告唐忆于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元；
五、被告重庆凯浩装饰工程有限公司对唐忆上述第一、第二、第三、第四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3112元，公告费800元，由被告唐忆、重庆凯浩装饰工程有限公司有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 邓清国
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨凌燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初10009号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。法定代表人：丁鹏云，公司董事长。委托诉讼代理人：王雄、肖龙，重庆美翎律师事务所律师。被告：唐忆，男，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆凯浩装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道7号A幢1-6号。法定代表人：章魁斌，职务不详。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（下称润通公司）诉被告唐忆、重庆凯浩装饰工程有限公司（下称凯浩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。被告唐忆、凯浩公司经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告润通公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金130000.76元；2.被告偿还到期利息7666.21元；3.被告支付逾期违约金（以本金为基数，计算方式为逾期天数×逾期金额×本合同约定执行利率×150%，从2014年7月25日开始计算至还清之日止，利随本清）；4.被告承担律师费用3000元以及案件受理费及其他在诉讼过程中产生的费用。事实和理由：被告唐忆于2013年7月24日与原告签订《贷款合同》，约定唐忆向原告借款70万元，借款期限12个月，月利率1.1%，还款方式为分期还款，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。被告凯浩公司自愿提供连带责任保证。原告发放借款后，被告唐忆从2013年11月24日起开始不予正常还款，目前借款已到期，除合同约定的本金及利息外，还应向原告支付逾期利息，被告凯浩公司应承担连带清偿责任。被告唐忆未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。被告凯浩公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，原告润通公司与被告唐忆、凯浩公司签订《贷款合同》，约定的主要内容有，原告向被告唐忆提供借款70万元（款项划入唐忆指定的招商银行账号），借款月利率为1.1%，借款期限从2013年7月24日起至2014年7月24日止，还款方式为按照《还款计划表》中列明的方式分期还款，若借款人未按本合同约定归还任何到期款项的，应从逾期之日起按逾期天数×逾期金额×贷款利率上浮50%的公式计收逾期利息，借款人逾期还款的，应当承担出借人催收或采取诉讼等法律手段所引起的一切费用（包括但不限于保全费、诉讼费和律师费）。被告凯浩公司对唐忆的借款本金、利息、违约金、逾期利息、复利及为追索前述债权而发生的调查费、保全费、诉讼费、律师费等所有费用提供连带责任保证担保。《还款计划表》列明，唐忆应于2014年7月24日前归还借款本金70万元，借款期内利息共计92400元。2013年7月24日，原告润通公司通过银行转款方式将借款本金70万元汇入唐忆的账户。唐忆在《借款借据》上签字，确认向原告的借款本金为70万元。2016年5月18日，原告润通公司与重庆美翎律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆美翎律师事务所指派律师为其与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，并支付律师服务费3000元。庭审中，原告润通公司认可被告唐忆已偿还借款本金569999.24元及借款期内利息84733.79元，且偿还借款本金及利息的时间均视为在约定的还款期间内。上述事实，有贷款合同、还款计划表、借款借据、银行转账凭证、法律事务委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，原告润通公司与被告唐忆、凯浩公司签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告唐忆提供了借款70万元，已经履行了其出借义务，现合同约定的还款期限已经届满，被告唐忆尚欠原告借款本金130000.76元及借款期内利息7666.21元，原告要求被告唐忆偿还借款本金及利息具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款利息。根据《贷款合同》的约定，借款期内月利率为1.1%，借款人逾期还款的，应从逾期之日起至本息清偿之日止，按贷款合同约定日利率基础上上浮50%（即月利率1.65%）计收逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张逾期还款利息具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的律师费。根据《贷款合同》的约定，律师费包含在实现债权的费用中，本案诉讼系由于被告未按期还款所致，原告要求被告承担律师费符合合同约定，且律师费的金额符合相关规定的收费标准，本院予以支持。根据《贷款合同》的约定，凯浩公司自愿为唐忆对润通公司的借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等提供连带保证，且保证期间尚未届满，应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐忆于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金130000.76元；二、被告唐忆于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款期内利息7666.21元；三、被告唐忆于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期还款利息（以实际未偿还本金为基数，从2014年7月25日起，按月利率1.65%计算至付清时止，利随本清）；四、被告唐忆于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元；五、被告重庆凯浩装饰工程有限公司对唐忆上述第一、第二、第三、第四项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3112元，公告费800元，由被告唐忆、重庆凯浩装饰工程有限公司有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 肖 瑶代理审判员 郭 麟人民陪审员 邓清国二〇一六年十月二十六日书 记 员 杨凌燕
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1169号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王伟，曾用名王洪太，男，1973年4月2日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。曾因犯盗窃罪，于2005年9月22日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，2005年11月16日，郑州市中级人民法院终审判决维持一审判决，于2007年7月7日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月18日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月25日被中牟县公安局取保候审。经本院决定，于2017年10月27日对被告人王伟执行逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）459号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪一案，于2017年10月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年7月17日晚上20时许，被告人王伟在中牟县味道名家饭店和朋友一起吃饭、饮酒，后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿中牟县东风路由西向东行驶回家。当晚22时37分许，当其行驶至东风路和建设路交叉口时被执勤交警示意停车接受检查，被告人王伟拒不下车接受检查，并驾驶车辆强行闯岗向东逃跑，直至交警驾驶警车追至东风路与府前街交叉口南300米处时将其拦下，经执勤民警多次警告，被告人王伟拒不下车接受检查，后民警强行破窗将其带至中牟县公安局交警大队接受检测。经鉴定：被告人王伟静脉血血醇含量为296.47mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王伟的供述，证人张某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、前科材料、视听资料等证据。据此，认为被告人王伟的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王伟判处二个月至三个月，并处罚金人民币12000元至14000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人王伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人王伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人王伟如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。王伟静脉血血醇含量达到273.85mg/100ml，依法均应从重处罚。在被告人王伟表示自愿认罪认罚并签署具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的八日，即自2017年10月27日起至2017年12月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱鑫烜
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第580号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：关玉杰，女，满族，1969年2月2日生，农民，住永吉县。
被执行人：董继伟，男，汉族，1979年2月24日生，农民，住永吉县。
被执行人：董继刚，男，汉族，1978年4月13日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人关玉杰等三人借款合同纠纷一案中，经查被执行人关玉杰等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第135号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 武 爽
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨 帆
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1110号
原告：朱金豹，男，1970年7月19日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。
被告：胡顺迪，男，1997年11月13日出生，汉族，住宁波市。
原告朱金豹与被告胡顺迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告朱金豹于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�规定，裁定如下：
准许原告朱金豹撤诉。
案件受理费148元，减半收取计74元，由原告朱金豹负担。
审 判 长 干莉娜
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 曹荣锋
二〇一八年三月十二日
代理书记员 陈 怡
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第23454号
原告李丽媛，女，1978年7月5日出生。
委托代理人李险锋，北京市隆平律师事务所律师。
被告北京市中强房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区德胜门内大街174号。
法定代表人王培军。
原告李丽媛与被告北京市中强房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽媛及其委托代理人李险锋到庭参加了诉讼，被告北京市中强房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李丽媛诉称：1999年1月1日，原、被告签订为期10年的劳动合同，约定原告工作岗位为财务会计，月工资3000元。该合同到期后双方再次签订劳动合同，期限从2009年1月1日至2019年1月1日，原告的工作岗位为财务主管，月工资8000元。自2009年1月起至2011年7月，被告未按劳动合同支付原告每月8000元工资，每月仅支付3000元，2011年8月后，被告一直没有支付原告工资，虽经原告多次追要，被告一直以各种理由拖延。工作期间，被告未安排原告休2013年度年休假，亦未依法为原告缴纳各项社会保险。原告此后就双方劳动争议申请仲裁，并于2014年9月9日收到仲裁裁决书，现因不服仲裁裁决诉至法院请求判令：1、被告支付原告2009年1月1日至2011年7月期间拖欠的工资155000元；被告支付原告2011年8月至2014年5月期间拖欠的工资272000元；2、被告支付原告2013年未休年假工资报酬11034元（以上请求金额合计544784元）。
经审理查明：原、被告于1999年1月1日签订了1999年1月1日起至2009年1月1日止的劳动合同，约定原告担任财务会计，月工资不低于3000元。合同到期后，双方签订了2009年1月1日至2019年1月1日止的劳动合同，约定原告担任财务主管，月工资不低于8000元。庭审中，原告主张被告自2009年1月起未足额发放工资（每月仅支付3000元，拖欠5000元），至2011年7月期间拖欠工资合计155000元；自2011年8月后未再支付原告工资，至2014年5月期间拖欠工资合计272000元，并提交薪金发放情况表、支出凭单、记账凭证、现金日记账等证据加以证明。
庭审中，原告称被告未为其缴纳工作期间的社会保险，亦未安排其休2013年度年休假，且未支付该年度的未休年假工资。
原告此后曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2009年1月1日至2011年7月期间拖欠的工资155000元、2011年8月至2014年5月期间拖欠的工资272000元；被告支付拖欠工资25%经济补偿金106750元；被告支付原告2013年未休年假工资报酬11034元。2014年9月5日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2014）第1901-1903号裁决书，裁决被告支付原告2012年5月27日至2014年5月期间拖欠的工资193471.26元、2013年度未休年假工资报酬7356.32元；并驳回了原告的其他申请请求。现原告不服该裁决，在法定期限内向本院起诉。
2014年9月23日，原告向本院提起诉讼。因被告下落不明，本院于2015年2月11日以公告方式向其送达起诉书副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，被告未到庭应诉。
上述事实，有京西劳仲字（2014）第1901-1903号裁决书、劳动合同、支出凭单、记账凭证、人民法院报公告及原告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权利受法律保护。用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告提供的证据显示被告自2009年1月至2011年7月期间拖欠原告工资合计155000元，2011年8月至2014年5月期间拖欠原告工资合计272000元，故原告要求被告支付上述工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告称被告未安排其休2013年度年休假，被告亦未举证证明已支付原告相应未休年假工资，故本院对原告要求被告支付2013年未休年假工资的诉讼请求，予以支持，具体数额以本院核算为准。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京市中强房地产开发有限责任公司支付原告李丽媛二〇〇九年一月至二〇一一年七月拖欠工资十五万五千元、二〇一一年八月至二〇一四年五月拖欠工资二十七万二千元；
二、本判决生效后七日内，被告北京市中强房地产开发有限责任公司支付原告李丽媛二〇一三年未休年假工资七千三百五十六元三角二分；
三、驳回原告李丽媛的其他诉讼请求。
如果被告北京市中强房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告李丽媛负担五元（已交纳），由被告北京市中强房地产开发有限责任公司负担五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王光宗
代理审判员 丁洪震
人民陪审员 赵秀敏
二〇一六年一月八日
书 记 员 万 蕾
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初303号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人赵某，2015年11月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月24日被取保候审；2016年7月1日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2016]302号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月份，被告人赵某在临沭县城租住房屋内容留臧家林吸食毒品；2014年至2015年，被告人赵某先后多次容留周洁在其租住的房屋内吸食毒品。2015年11月17日，临沭县公安局城北派出所民警接群众举报后将被告人赵某抓获归案。
上述事实，被告人赵某无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据证人周洁的证言、证人臧家林的证言、证人陈保状的证言、现场检测报告书、常住人口基本信息、抓获经过等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某多次容留他人吸毒，其行为触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某系初犯，自愿认罪，均可酌情从轻处罚；归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、犯罪性质及情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年8月23日止。罚金已由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨凤利
人民陪审员 臧家哲
人民陪审员 徐宏清
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王玉平
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3006号
原告：中国建设银行股份有限公司湖州织里支行。住所地：湖州市织里镇吴兴大道****号。
代表人：钱伟星，该支行行长。
委托代理人：吴忠琴、孙瑜嘉，该分行员工。
被告：湖州微笑服饰有限公司。住所地：湖州市织里镇栋梁路***号。
法定代表人：徐泉珍，该公司总经理。
被告：湖州盈佳服饰有限公司。住所地：湖州市织里镇广盛路*号。
法定代表人：王金根，该公司总经理。
被告：湖州东方针织服装厂。住所地：湖州市织里镇利达路***号。
投资人：徐新华，该厂厂长。
被告：徐泉珍，女，1944年7月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：徐新华，男，1968年10月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：郭红，女，1973年5月1日出生，汉族。住址：杭州市萧山区。
被告：王金根，男，1962年2月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：蒋国荣，男，1987年12月1日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
原告中国建设银行股份有限公司湖州织里支行与被告湖州微笑服饰有限公司、湖州盈佳服饰有限公司、湖州东方针织服装厂、徐泉珍、徐新华、郭红、王金根、蒋国荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院起诉，诉请：1、判令解除贷款合同，庭审中原告撤回该项诉请；2、判令被告湖州微笑服饰有限公司偿还银行借款本金169万元、利息31374.97元（暂计算至2016年5月10日，次日起至借款到期日的利息按照合同约定月利率计算，到期日次日至贷款清偿日止的逾期利息按合同约定逾期利率计算）；3、判令被告湖州盈佳服饰有限公司、湖州东方针织服装厂、王金根、蒋国荣对上述银行借款及全部债务承担连带清偿责任；4、判令被告徐泉珍、徐新华、郭红对上述银行借款及全部债务在最高担保额1100万元内承担连带清偿责任；5、判令原告对徐新华、郭红位于湖州金色地中海5幢106室的抵押房产享有优先受偿权；6、判令上述所有被告承担本案受理费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年8月13日，原告与被告徐泉珍、被告徐新华及郭红签订最高额保证合同两份，合同约定三被告为被告湖州微笑服饰有限公司与原告自2014年8月13日至2016年12月31日期间签订的各类合同项下债务在最高额1100万元范围内提供连带责任保证。
2015年9月10日，原告与被告湖州微笑服饰有限公司签订人民币流动资金贷款合同一份，约定被告湖州微笑服饰有限公司向原告借款169万元，借款期限从2015年9月10日起至2016年9月9日止，借款利率为固定年利率5.98%，按月结息，结息日为每月的第20日，借款到期，利随本清，逾期罚息利率按借款利率基础上加收50%确定。合同同时约定，若借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息和费用。同日，原告与被告湖州盈佳服饰有限公司、王金根、蒋国荣、湖州东方针织服装厂签订保证合同四份，约定四被告为被告湖州微笑服饰有限公司的上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告按约发放贷款。2015年10月8日，原告与被告徐新华、郭红签订抵押合同一份，约定两被告以其所有的座落于湖州市金色地中海5幢106室房产及土地使用权为被告湖州微笑服饰有限公司的上述借款提供抵押担保。合同签订后，各方就抵押物办理了抵押登记手续[他项权证号：湖房他证湖州市字第1101294**号、湖土他项（2015）第09039号]。自2016年2月21日起，借款人湖州微笑服饰有限公司未再按约付息，经催讨仍拖欠不付，原告遂宣布借款提前到期，要求借款人还本付息，担保人承担担保责任。截止2016年6月28日，被告尚欠原告借款本金169万元，利息45118.90元。
据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州微笑服饰有限公司应返还原告中国建设银行股份有限公司湖州织里支行借款本金169万元，并支付利息、逾期利息（暂计算至2016年6月28日的利息为45118.90元，次日起至本判决确定之履行日止的利息、逾期利息按照合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告中国建设银行股份有限公司湖州织里支行有权对被告徐新华、郭红所有的位于湖州市金色地中海5幢106室房产及土地使用权以折价或者在拍卖、变卖该财产所得价款中按照抵押顺序优先受偿；
三、被告徐泉珍及被告徐新华、郭红各自在最高额1100万元范围内对被告湖州微笑服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告湖州盈佳服饰有限公司、王金根、蒋国荣、湖州东方针织服装厂对被告湖州微笑服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20292元，减半收取10146元，由被告湖州微笑服饰有限公司负担，被告湖州盈佳服饰有限公司、湖州东方针织服装厂、徐泉珍、徐新华、郭红、王金根、蒋国荣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑 嫣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨欢萍
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2703号
申请执行人：深圳南山宝生村镇银行股份有限公司,住所地深圳市南山区高新南一道德赛科技大厦,统一社会信用代码为914403005700333066。
法定代表人：王建甫，董事长。
诉讼委托代理人：陈洪春，系广东财富东方律师事务所律师。
被执行人：深圳市星天空控股集团有限公司,住所地深圳市福田区福华一路大中华国际交易广场北门东区40楼，统一社会信用代码为9144030066852869XU。
法定代表人：孙长峰。
被执行人：深圳市东森移动通信技术有限公司,住所地深圳市南山区学府路与科园路交汇处深圳市软件产业基地4栋D座1101，统一社会信用代码为914403007488626475.
法定代表人：孙长峰。
被执行人：张成锋,男,1982年3月4日出生,住深圳市罗湖区。
被执行人：林祥峰,男性,1976年12月5日出生,住深圳市南山区。
被执行人：星天空数码（深圳）有限公司,住所地深圳市南山区学府路与科园路交汇处深圳市软件产业基地4栋D座1102,统一社会信用代码为914403005700333066。
法定代表人：林建兴。
关于申请执行人深圳南山宝生村镇银行股份有限公司与被执行人深圳市星天空控股集团有限公司、深圳市东森移动通信技术有限公司、张成锋、林祥峰、星天空数码（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲调字第1060号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付贷款本金人民币19996479.84元、利息人民币331023.52元、仲裁费人民币78973元、律师费人民币12万元，合计人民币20526476.36元等，本院于2017年8月16日依法受理。
本院在另案执行过程中，依法查封、评估并拍卖了本案抵押物即被执行人深圳市东森移动通信技术有限公司名下位于深圳市南山区学府路与科园路交汇处深圳市软件产业基地4栋D座1101、1102房产，拍卖所得价款为人民币22,065,680元。因本案申请执行人对上述房产的拍卖所得价款有优先受偿权，应申请执行人的申请，本院已将拍卖所得价款人民币20,526,476.36元汇付给申请执行人。2017年10月17日，本院收到申请执行人提交的执行结案申请书。
本院认为，深圳仲裁委员会（2017）深仲调字第1060号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费84,867.64元已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2017）深仲调字第1060号调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年十月二十日
书记员 满星佳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初7408号
原告：孙小磊，男，1984年1月20日生，汉族。
原告：司方双，女，1984年10月14日生，汉族。
上述两原告共同委托诉讼代理人：方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。
法定代表人：王均苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓庆江，江苏三宝律师事务所律师。
原告孙小磊、司方双与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员邵晓瑞适用简易程序,于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙小磊、司方双的委托诉讼代理人方勇，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人邓庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小磊、司方双向本院提出诉讼请求：1、被告向原告继续履行合同，尽快交付房屋；2、被告向原告支付从房屋应交付次日2015年10月1日起至2016年8月16日止的违约金34774.8元（按起诉时中国人民银行同期贷款短期一年至五年基准利率为4.75%计算），之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月21日，原告购买被告开发的华山山庄01幢1单元801室商品房，合同约定房屋总面积106.19㎡，总价839962.9元。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：被告应于2015年9月30日前向原告交付房屋。合同签订后，原告按约支付了全部房屋价款，但截至目前被告仍不具备合同约定的交房条件，为维护原告利益，现诉至法院。
被告广佳置业公司辩称，1、被告与原告签订《南京市商品房预售合同》是事实，双方约定的房屋总价款为839962.9元，且被告应于2015年9月30日前交付房屋。但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项的规定，可以延迟90天交房，双方互不追究违约责任。此外，合同也明确约定，可以延迟90天交付房屋。故应当从2016年1月1日起计算违约金。2、原告提供的违约金利率计算方式不准，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算。希望法院查明事实后，依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄01幢1单元801室房屋出售给原告。合同第六条约定，被告应于2015年9月30日前向原告交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列条件：已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；已取得用于房屋权属登记的《房屋测绘结果》，该商品房为住宅的，应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。房屋总价款839962.9元，原告已按约定将该房屋房款支付完毕。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未具备交付条件。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、个人住房公积金/组合性购房贷款合同、房款支付凭证以及被告提供的相关文件等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，未按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋应在2015年9月30日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2016年1月1日起开始计算。因合同第六条第三项对被告迟延交付房屋违约金计算方法作出明确约定，故被告应按照已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至起诉立案之日，之后的违约损失，原告可待房屋实际交付后，另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、原告孙小磊、司方双与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年11月21日签订的《南京市商品房预售合同》。
二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙小磊、司方双支付迟延交付房屋违约金（以本金839962.9元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款基准利率标准，自2016年1月1日起计算至2016年9月19日止）。
三、驳回原告孙小磊、司方双的其他诉讼请求。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告南京广佳置业有限公司负担。保全费用368元，因该案未保全，退还原告孙小磊、司方双。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一六年十一月三日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7420号
原告：王某,女。
被告：姜某，男。
因本案涉及离婚案件，不宜在互联网公布。
审判员 贾西锋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郝瑞丽
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民初875号
原告：兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行，住所地兰州市七里河区。
负责人：石怀俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：张龙，甘肃中寰律师事务所律师。
被告：兰州鑫和高速冷轧有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：贺建玲，该公司经理。
被告张淑萍，女，1990年8月2日出生，汉族，住甘肃省永登县。
被告谭有才，男，1968年10月18日出生，汉族，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：王伟、梁福利，甘肃金城律师事务所律师。
被告王美荣，女，1983年8月24日出生，汉族，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：王伟、梁福利，甘肃金城律师事务所律师。
被告：兰州鸿武物资有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：张生武，该公司经理。
被告张生武，男，1971年4月11日出生，汉族，住甘肃省永登县。
被告贺建玲，女，1970年11月24日出生，汉族，住甘肃省永登县。
原告兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行与被告兰州鑫和高速冷轧有限公司、张淑萍、谭有才、王美荣、兰州鸿武物资有限责任公司、张生武、贺建玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告兰州鑫和高速冷轧有限公司向原告偿还借款本金8500000元，利息439384.43元，并自2017年9月21日起，按借款合同约定的逾期还款利率标准计算利息、罚息至本息全部清偿之日止；2、判令被告向原告支付律师费89393元；判令被告张淑萍对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告谭有才、王美荣以向原告抵押的位于永登县城关镇中华街322号房产，建筑面积880.43平方米房产对被告兰州鑫和高速冷轧有限公司以上债务承担抵押担保责任，原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、判令被告谭有才、王美荣对本案被告兰州鑫和高速冷轧有限公司的涉案债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用全部由被告兰州鑫和高速冷轧有限公司、张淑萍、谭有才、王美荣承担。
事实和理由：2016年6月17日，原告与被告兰州鑫和高速冷轧有限公司签订了《流动资金借款合同》一份。合同约定了借款金额、用途、利率、罚息、复利及借款期限等事宜，原告支出的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由被告兰州鑫和高速冷轧有限公司承担。另被告兰州鑫和高速冷轧有限公司向原告书面承诺，自贷款发放之日起届满六个月偿还贷款金额10%，若未能按该计划还款，原告有权宣告该笔贷款提前到期，并提前收回贷款，双方约定被告兰州鑫和高速冷轧有限公司违约，原告有权宣布其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。2016年6月17日，原告与被告签订了《抵押担保合同》一份，约定谭有才、王美荣以其名下房产对被告兰州鑫和高速冷轧有限公司以上债务承担抵押担保责任。被告张淑萍向原告书面承诺，对被告兰州鑫和高速冷轧有限公司上述债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告于2016年6月22日将8500000元汇入被告兰州鑫和高速冷轧有限公司银行账户。2016年6月17日，原告与被告兰州鑫和高速冷轧有限公司办理了他项权证抵押手续，履行了合同义务。因被告未能在2016年12月23日按约定向原告归还借款1000000元，并不按合同支付利息，原告依法宣告上述贷款提前到期，并提前收回贷款，但经原告屡次催促，无果。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。
本案在审理过程中，被告谭有才以兰州鑫和高速冷轧有限公司、张淑萍、张生武、贺建玲涉嫌骗取贷款罪向兰州市公安局经济犯罪侦查支队报案，称”张淑萍和兰州鑫和高速冷轧有限公司根本没有实际发生购买钢材和需要支付钢材款的事实，张淑萍和冷轧公司与钢材销售商签订的钢材销售合同纯属虚假合同，而且冷轧公司也根本没有实际经营和马永录所言高效益的事实，贷款时的财务报表均为虚构，该笔8500000元的银行贷款实际被张淑萍和冷轧公司从银行骗出后，挪作他用了”，被告谭有才向本院提交了兰州市公安局经济犯罪侦查支队《受案回执》复印件。经本院向兰州市公安局经济犯罪侦查支队调查核实，兰州市公安局经济犯罪侦查支队已对谭有才的报案正式立案侦查。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，......”，而本案原告提起诉讼所涉及的事实与公案机关已立案侦查的犯罪事实出现重合，按照上述规定应依法驳回原告起诉，原告可待相关刑事案件依法解决之后，根据刑事案件的处理结果再行主张自己的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行的起诉。
案件受理费75001元，退回原告兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行，诉讼保全费5000元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 邱 彬
审判员 阎文虎
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 野
??
??
??
??
1
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4014号
原告：林粉庄，身份证住址：广州市天河区。
委托代理人：李峰，广东一粤律师事务所律师。
被告：吴达荣，户籍地址：广州市荔湾区。
原告林粉庄诉被告吴达荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林粉庄及其委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告吴达荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林粉庄向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款160000元、支付利息6400元及逾期利息28800元（逾期利息从2015年10月15日计算至实际还清借款之日止，按照年利率24%计算，现暂计算至2016年7月14日）；2.判令被告支付原告律师费12000元；3.本案诉讼费被告承担。
事实和理由：被告以生意流动资金紧张为由，于2015年8月15日与原告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款160000元，借款期限从2015年8月15日至2015年10月14日，利息为月息3.5%；出款方式：现金80000元、转账80000元；如被告未能按照约定归还本息，原告有权对逾期未还款按日百分之一收取违约金计收利息；被告未能按期归还借款本息，原告因追索该借款本息而产生的律师费由被告承担。同日，原告交付现金80000元给被告，通过银行转账80000元给被告的中国建设银行账户。被告收到借款本金160000元后出具收款收据给原告。借款期限届满后，被告没有归还借款本息，故委托律师追收本息，律师费为12000元。为维护原告权益，特提起诉讼，请求公正裁决。
被告吴达荣无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。
原告围绕诉讼请求提交了借款合同、收款收据、中信银行个人网银转账记录2张、被告在中国建设银行开户的银行卡、房地产登记查册表、户口本、民事委托代理合同及律师费发票等证据，由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年8月15日与原告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款160000元，借款期限从2015年8月15日至2015年10月14日，利息为月息3.5%；评估费、保管费、手续费等共6000元；用途：资金周转；出款方式：现金80000元、转账80000元；如被告未能按照约定归还本息，原告有权对逾期未还款按日百分之一收取违约金计收利息；被告未能按期归还借款本息，原告因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费调查取证费等所有相关费用由被告承担。同日，原告交付现金80000元给被告，通过银行转账80000元给被告的中国建设银行账户。被告收到借款本金160000元后出具收款收据给原告。借款期限届满后，被告没有归还借款本息，原告经催收借款未果，遂提起本案诉讼。
庭审中，原告表示已在诉讼请求中主动把《借款合同》中约定利息中的月息3.5%调整为月息2%，即年息为24%。
另查，原告于2016年6月22日与其委托代理人所在的律师事务所签订民事委托代理合同，并于2016年6月24日缴交律师服务费12000元，广东一粤律师事务所于同日开具了发票。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告与被告签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性禁止性规定，合同关系依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。现原告按合同的约定通过支付现金和银行汇款的方式向被告支付借款，已履行了合同约定的义务，被告方收到借款后却无按约定还款及支付利息，已构成违约。原告要求被告清还借款160000元并从借款之日计付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告在起诉及庭审中主动把合同约定的利息调整为年利率24%，并要求被告按此利率支付借款利息的请求符合法律规定，本院予以采纳。原告为本案的诉讼支付了律师服务费12000元，并提供了律师费发票，其要求被告按合同约定支付该律师费的请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴达荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林粉庄清偿借款160000元。
二、被告吴达荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林粉庄清偿借款的利息（利息以160000元为本金，从2015年8月15日起按年利率24%计算至全部借款还清之日止）。
三、被告吴达荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林粉庄支付律师服务费12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4408元、诉讼保全费1556元由被告吴达荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭景威
人民陪审员 杜小玲
人民陪审员 钟慧娴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林泽煌
陈丽仪
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3769号
原告：李振峰，男，1955年8月13日出生，汝南县。
被告：杨新更，男，身份地址不详。
原告李振峰与被告杨新更合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告李振峰向本院提出诉讼请求：被告返还原告方木，如不能返还，折价22000。事实和理由：被告于2016年3月向原告借方木，口头约定不能归还了支付原告22000元。后被告未归还方木至今。
本院经审查认为，提起诉讼应符合法律规定的条件。本案中原告未能向本院提供被告准确送达地址及联系方式，无法向被告送达法律文书，依法应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李振峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张孝臣
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初3769号原告：李振峰，男，1955年8月13日出生，汝南县。被告：杨新更，男，身份地址不详。原告李振峰与被告杨新更合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。原告李振峰向本院提出诉讼请求：被告返还原告方木，如不能返还，折价22000。事实和理由：被告于2016年3月向原告借方木，口头约定不能归还了支付原告22000元。后被告未归还方木至今。本院经审查认为，提起诉讼应符合法律规定的条件。本案中原告未能向本院提供被告准确送达地址及联系方式，无法向被告送达法律文书，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李振峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一七年十一月二十七日书记员 张孝臣
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申385号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永。
委托代理人：朱秀芹。
委托代理人：闫旺昌，河南精新律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘成合。
一审被告、二审被上诉人：刘洪恩。
再审申请人李永因与被申请人刘成合及一审被告、二审被上诉人刘洪恩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明。根据双方于2013年1月14日签订的协议，双方就该事件一次性了结并以后没有责任，原审应当依法驳回刘成合的诉讼请求。刘成合是给李喜良盖房的雇员，但雇主是房主李喜良，不是李永，李永并没有作为承揽人承包盖房工程。刘成合在原审中提交的新乡医学院司法鉴定中心鉴定书，鉴定程序违法，不应作为定案依据。原判决未支持李永关于诉讼时效的抗辩理由是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案申请再审。
本院经审查认为，虽然在刘成合盖房过程中受伤后，双方于2013年1月14日签订协议就刘成合医疗费、车费、吃饭费作了赔偿约定。但该协议并未就伤残损失以及精神损害抚慰金等损失作出约定。故，原判决认为李永对刘成合的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费等损失承担相应的赔偿责任并无不当。在原审庭审中，李永自述“活是我自己包的，就是我自己找人干的”。依据李永在原审庭审期间的自述，可以认定刘成合是受雇于李永，向李永提供劳务的雇佣关系。刘成合在原审中提交的新乡医学院司法鉴定中心的鉴定书，在原审庭审中已经过双方的质证，虽然李永对鉴定书有异议，但未提供有效证据予以反证，亦未提出重新鉴定申请。故，原判决认定该鉴定书为有效证据，并作为定案依据并无不当。本案事故发生后，刘成合长期处于治疗状态，且多次向李永主张权利，且李永关于超出诉讼时效的抗辩理由缺乏事实依据。故，原判决对李永的该抗辩理由不予支持并无不当。李永依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，提出再审申请，但未明确提出具体理由和证据。故，对此项申请理由，本院不予审查。
综上，李永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李永的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 张 玮
审判员 胡水清
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁梦思
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第2133号
罪犯陈杰。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）海南刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人陈杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币35005.1元。刑期执行自2007年2月19日起至2019年2月18日止。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年10月16日作出（2008）琼刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈杰于2009年4月24日入监服刑，在服刑期间，该犯获二次减刑，共减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2016年7月18日止。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈杰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
本院经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈杰考核自2013年3月起至2014年6月，共计考核十六个月，获得综合表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈杰应缴纳赔偿金人民币35005.1元，该犯在服刑期间已主动全额交纳。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈杰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑执行自2007年2月19日起至2015年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄晓霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3100号
原告刘沔鑫，男，1999年2月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
委托代理人李伏平，广西桂竞天律师事务所律师。
委托代理人梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。
被告赵博睿，男，1997年12月26日出生，汉族，住广西博白县，
原告刘沔鑫与被告赵博睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法进行审理。
刘沔鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5200元及资金占用期间利息（利息计算方式：以5200元为基数，按月利率2%，从起诉之日起计至本息还清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系玉林市机电工程学校学生，在学校门口附近奶茶店认识被告，几次交流后成为普通朋友。后被告以家人生病需要巨额医药费为由向原告借款，因原告无经济收入，被告又提出可以通过利用原告名义向网络借贷平台的方式借钱，原告因年少无知和盲目仗义便同意借钱，并配合被告借款。事后，被告于2017年3月20日给原告开具了《借款合同》、《借据》给原告收执，确认借款事实，并约定利息。借贷发生后，原告发现，被告为了逃避原告甚至连电话都不接，人也找不到，被告已经以其行为明确表示不履行债务，而且，经原告及家人事后了解，被告并没有按约定用途使用借款，其所说借款是用于家人治病所需纯属谎言。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告于2017年3月20日借原告款5200元，约定还款期限为2018年7月20日。由于没有约定提前还款的条件和事由，本案中也没有需要提前的事由出现，原告要求提前还款没有事实依据。双方约定了还款期限，在还款期限到达之前，原告是不能起诉的，对原告起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第六款，第一百五十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘沔鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 邝鑫森
二〇一七年九月二十七日
书记员 温力权
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5920号
原告：王亚，男，1983年3月4日出生，汉族，户籍地滨海县。
委托诉讼代理人：甄修刚，江苏海辉律师事务所律师。
被告：无锡市梁溪客运服务有限公司，统一社会信用代码9132020566491231X5，住所地无锡市锡山经济开发区凤威路98号。
法定代表人：陈强。
原告王亚与被告无锡市梁溪客运服务有限公司（以下简称梁溪公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚委托诉讼代理人甄修刚到庭参加诉讼。被告梁溪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王亚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆修理费120000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王亚于2012年起为梁溪公司修理车辆，2016年3月21日，梁溪公司出具欠条确认结欠王亚车辆修理费130000元，并承诺分期还款。但欠条出具后，梁溪公司仅支付10000元，剩余款项经多次催要未能支付，故诉至法院，请求判如所请。
梁溪公司未作答辩。
王亚围绕诉讼请求提交了欠条，梁溪公司未予质证。本院经审查后对上述证据予以认定，并在卷佐证。
根据原告方陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：王亚与梁溪公司存在车辆修理合同关系，由王亚为梁溪公司修理车辆。2016年3月21日，梁溪公司出具欠条，载明：“今欠王亚维修费共计130000元（壹拾叁万元整），于2016年3月底支付20000元（贰万元整），余110000（壹拾壹万元整）将于2016年4月30号类计支付每月10000元（壹万元整），特此证明。”上述欠条出具后，梁溪公司共计支付维修费10000元。
本院认为，梁溪公司结欠王亚维修费120000元，事实清楚、证据充分，梁溪公司经本院合法传唤，未到庭亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果，现王亚要求梁溪公司立即支付车辆维修费120000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市梁溪客运服务有限公司应于本判决生效后10日内给付王亚120000元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由梁溪公司负担（上述案件受理费已由王亚先行垫付，其同意垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，梁溪公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付王亚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谢妍
二〇一七年二月十四日
书记员 张芳
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0328刑初226号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人司某某，男，1993年7月9日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地河南省洛宁县。2016年9月9日因涉嫌故意伤害罪被洛宁县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人司某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，洛宁县人民检察院检察员鲍晓甫出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月11日23时许，被告人司某某和杨某1、张某、杨某2、杨某3（以上四人在逃）等人在洛宁县城郊乡经局村桃园农家烧烤摊上喝酒时，因琐事与临桌的李某2、曹某等人发生争执，继而发生打架，李某2和曹某被司某某、杨某1、张某、杨某2、杨某3等人殴打致伤。经洛宁县公安局刑事科学技术室鉴定，李某2面部裂创和尾椎骨折为轻伤二级；曹某头面部裂创和左侧第9肋骨骨折为轻微伤。
另查明：案发后，被告人司某某的亲属与被害人李某2、曹某分别达成了赔偿协议，赔偿李某2各种损失20000元，赔偿曹某各种损失5000元。被害人李某2、曹某对被告人的行为均表示谅解。
上述事实，被告人司某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人司某某的讯问笔录，被害人李某2、曹某的陈述笔录及报案材料，证人徐超峰、李某1、张某、程某、杨某等人的证言，刑事技术鉴定书，调解协议书，领款条，谅解书，洛宁县赵村镇南头村委的证明，被告人司某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某某因琐事伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯我国刑法，构成了故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，其亲属能够积极赔偿二被害人的经济损失并取得二被害人的谅解，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。故依据本案被告人的具体犯罪事实，情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人司某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马军武
二〇一六年十一月十七日
书记员 燕倩倩