wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民事�决书
（2015）库民初字第94号
原告王国保，男，汉族，1968年4月20日出生，甘肃省高台县人，无固定职业，住库车县。
被告徐正华，男，汉族，1965年6月9日出生，四川省遂宁市人，无固定职业，住库尔勒市。
委托代理人徐武章，男，汉族，1988年6月3日出生，四川省遂宁市人，库尔勒佳鑫房地产开发有限责任公司技术员，住库尔勒市，系被告徐正华侄子。
被告刘哲醒，男，汉族，1989年11月20日出生，湖南省双峰县人，无固定职业，住库尔勒市。
被告库车合力石油物资有限公司。住所地：新疆阿克苏地区库车县塔里木乡英达雅村***#石油服务基地。
法定代表人吴祖明，该公司总经理。
委托代理人许东林，该公司副经理。
原告王国保诉被告徐正华、刘哲醒、库车合力石油物资有限公司（以下简称合力公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员昝坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告王国保，被告徐正华的委托代理人徐武章，被告刘哲醒，被告合力公司的委托代理人许东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国保诉称，2014年5月1日、2日、3日，我方向被告徐正华承包的库车县塔里木乡S99#石油服务基地工程拉运砂石料共计3日，由被告刘哲醒验收石料方后出具欠据证明。此后我方多次找被告徐正华、刘哲醒索要此款，二被告均以被告合力公司未向其支付工程款为由未予支付。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：1.三被告支付原告运费和砂石料款11350元；2.由三被告承担本案诉讼费用。
被告徐正华辩称，原告王国保所述欠款属实，但付款义务不应由我方承担。被告合力公司在没有办理建设施工手续，且明知我方没有施工资质的情况下，雇佣我为其建设工程，后又拒付工程款�由此才导致原告材料款无法支付。被告合力公司作为工程业主，也是实际受益人，应当由其承担向原告支付价款的义务。
被告刘哲醒辩称，原告王国保所述砂石料欠款属实，但我系被告徐正华介绍到被告合力公司工地工作，期间担任该公司材料员兼库管，原告运送砂石料时我已明确告知我是在为被告合力公司工作。被告徐正华是包工包料，与被告合力公司之间是雇佣关系，因为被告徐正华没有施工资质，故该款应当由被告合力公司支付。
被告合力公司辩称，原告王国保是与被告徐正华、刘哲醒发生的运输关系，与我公司无关。我公司已经将工程承包给被告徐正华，其当时是以库车第一建筑公司的资质施工，但此后一直未向我公司提供相关材料。另，在工程施工过程中我公司已向被告徐正华支付3445980元工程款。原告要求我公司支付砂石料款无事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月1日至5月3日，原告王国保在库车县塔里木乡S99#石油服务基地施工期间为该工程供应砂石料，并由工地材料员被告刘哲醒负责在发料单中进行签字确认。同年12月20日，被告刘哲醒向原告出具证明一份，载明原告拉运砂石料款共计11350元。该款原告至今未予收回。另查明：库车县塔里木乡S99#石油服务基地工程由被告徐正华负责施工；被告刘哲醒系被告徐正华女婿，施工期间其未从被告合力公司领取过工资；被告徐正华在施工期间将办公楼、框架楼劳务分包于案外人王多亮；被告合力公司在被告徐正华施工期间向其支付过部分工程款，后双方因工程款决算发生争议，经信访局调解双方已达成初步付款协议。
上述事实有原、被告当庭陈述，发料单、证明、收条、劳务合同、调解协议书等予以证实，足以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告王国保依据货物运输享有的债权明确，债务人应当予以清偿。根据查明的事实，涉案工程由被告徐正华负责施工，被告刘哲醒签收发料单及出具证明的行为客观上是为了被告徐正华的利益，且该行为未超出“材料员”职责范围，故其行为应代表被告徐正华，由此产生的民事责任亦应由被告徐正华承担。被告刘哲醒辩称其系被告合力公司工作人员，其履行的是被告合力公司的职务行为，合同责任应当由被告合力公司承担的意见与事实不符，本院不予采信。被告徐正华辩称其与被告合力公司系雇佣关系，合同责任应由被告合力公司承担的意见，与其自述被告合力公司拒绝向其支付工程款相矛盾，且与查明事实不符，本院亦不予采信。综上，对原告要求被告徐正华向其支付运费及砂石�款的请求，本院予以支持，对原告要求被告刘哲醒、合力公司向其支付运费及砂石料款的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐正华于本判决生效后十日内向原告王国保支付运费及砂石料款11350元；
二、驳回原告王国保对被告刘哲醒、库车合力石油物资有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费84元，依法减半收取为42元，由被告徐正华承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 昝坤
二〇一五年四月八日
书 记 员 郭勇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第94号
原告王寿琳，男，汉族
被告朱红春，女，汉族
被告王成，男，汉族
被告马春雷，男，汉族
本院在审理原告王寿琳诉被告朱红春、被告王成、被告马春雷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王寿琳不能提供被告朱红春、被告王成、被告马春雷准确的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王寿琳的起诉。
案件受理费773.09元，全额退还原告王寿琳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 刘福江
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 蓓
库尔勒铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第94号
原告：乌鲁木齐铁路局库尔勒房产公寓段，组织机构代码：××。
代表人：刘俊昌，系负责人。
委托代理人：李翔，乌鲁木齐铁路局库尔勒房产公寓段职工。
被告：施益欣，库尔勒市第七小学职工。
本院在审理原告乌鲁木齐铁路局库尔勒房产公寓段诉被告施益欣服务合同纠纷一案中，原告鲁木齐铁路局库尔勒房产公寓段于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐铁路局库尔勒房产公寓段申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐铁路局库尔勒房产公寓段撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告乌鲁木齐铁路局库尔勒房产公寓段负担。
审判员 毛建梅
二〇一五年七月七日
书记员 张 晶
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民初字第00397号
原告孟某某，女，1963年12月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系辽宁山水工源水泥有限公司退休职工。
被告李某某，男，1970年7月1日出生，汉族，辽宁省昌图县人，无职业。
本院在审理原告孟某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取即一百五十元，由原告孟某某负担。
代理审判员 韩超楠
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00331-1号
申请执行人张和生，男，汉族，1965年6月生。
被执行人王国平，男，汉族，1955年7月生。
委托代理人许根发，镇江市润州金润法律服务所法律工作者。
被执行人徐月琴，女，汉族，1955年9月生。
被执行人吴九宝，女，汉族，1964年11月生。
申请执行人张和生与被执行人王国平、徐月琴、吴九民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日作出的（2013）徒民初字第00261号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判书：被执行人王国平、徐月琴应当共同给付申请执行人张和生借款455000元，被执行人吴九宝承担连带清偿责任，王国平并承担诉讼费8125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有其他可供执行财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒民初字第00261号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年九月一日
书记员 殷祥华
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2323民初140号
原告：黑晓斌，男，2003年2月1日生，彝族，云南省牟定县人，住牟定县，
法定代理人：黑某，男，1973年1月31日，彝族，云南省牟定县人，住址同上，系黑晓斌父亲，
法定代理人：孟某，女，1971年1月13日生，彝族，云南省牟定县人，住址同上，系黑晓斌母亲，
被告：王金红，男，2001年8月28日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，
法定代理人：王某，男，1977年12月25日生，汉族，云南省牟定县人，住址同上，系王金红父亲，公民身份号码：5323231977********。
法定代理人：李某，女，1979年6月16日生，汉族，云南省牟定县人，住址同上，系王金红母亲，公民身份号码：5323231979********。
被告王某，男，1977年12月25日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，
被告李某，女，1979年6月16日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，
三被告委托代理人：李忠培，云南馨雅律师事务所律师，执业证号：15323200710633623，代理权限为特别授权。
原告黑晓斌与被告王金红、王某、李某健康权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。本案在审理过程中，2018年3月28日，原告黑晓斌以当事人已经庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黑晓斌提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑晓斌撤回起诉。
案件受理费人民币204元由原告黑晓斌承担（已付）。
审判员 张评
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈蓉
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初7466号
原告：林超，男，1984年9月24日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：何馨，四川澹真律师事务所律师。
被告：四川航空股份有限公司，住所地：成都市双流国际机场航空大厦。
法定代表人：李海鹰，总经理。
委托诉讼代理人：邱天，该公司员工。
委托诉讼代理人：王佳，该公司员工。
原告林超与被告四川航空股份有限公司（以下简称“四川航空”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林超及的委托诉讼代理人何馨、被告四川航空的委托诉讼代理人邱天、王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林超向本院提出诉讼请求：1、请求确认林超与四川航空之间的劳动关系已解除；2、请求判决四川航空为林超出具解除劳动关系证明、安保评价，办理林超的劳动人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登记证的转移手续。事实和理由：2008年11月，林超与四川航空签订无固定期限劳动合同。2016年8月7日，林超通过邮寄的方式向四川航空送达解除劳动合同通知书，四川航空于2016年8月8日签收。依据《劳动合同法》规定，双方的劳动关系已解除，四川航空应当为林超出具解除劳动关系证明，并在15日内为林超办理相关档案的转移手续，但四川航空拒绝办理，故林超起诉来院。
四川航空辩称，四川航空并未收到林超所称寄出的解除劳动合同通知书，双方的劳动关系并未解除；林超申请转移的一系列档案和证照中的安保评价、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行执照、飞行员执照关系及空勤登记证均为根据行业主管部门规定或航空公司管理需要应由航空公司保管或属航空公司所有的管理、技术档案，并不属于《劳动合同法》所规范的劳动人事档案，即使双方劳动关系解除后，上述档案和证照也不应向林超转移。
林超围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。林超提交了以下证据：劳动合同书、仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、EMS详情单、速递运单信息查询单。四川航空对林超提交的劳动合同书、仲裁裁决书无异议，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷作证。双方没有争议的事实是：2008年11月27日，林超与四川航空签订无固定期限的劳动合同书。双方在合同中约定，该合同的履行期限从2008年11月27日起至法定的或约定的终止合同条件出现时止；林超在四川航空从事飞行驾驶工作；若林超解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知四川航空。上述合同签订后，林超入职四川航空。双方发生劳动争议后，林超向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认双方的劳动关系于2016年9月9日解除；2、四川航空为林超出具解除劳动关系证明、安保评价，办理劳动人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登记证的转移手续。尔后，该委作出了确认双方的劳动合同关系于2016年9月9日解除、四川航空为林超出具解除劳动合同的证明和办理人事档案以及社会保险关系转移手续的仲裁裁决。林超自2016年9月6日起未再去四川航空，四川航空再未安排其工作。
双方有争议的事实是：四川航空是否收到林超的解除劳动合同通知书？庭审中，林超向本庭提交解除劳动合同通知书、EMS详情单、速递运单信息查询单，用以证明林超于2016年8月7日向四川航空邮寄送达了解除劳动合同通知书，四川航空于2016年8月8日签收了该邮件。四川航空质证林超提交的证据，对解除劳动合同通知书、速递运单信息查询单的真实性不予认可，对EMS详情单的证明力不予认可。本院经审查后认为，根据林超提交的上述证据，能够认定林超提交的解除劳动合同通知书、EMS详情单、速递运单信息查询单的真实性、关联性、合法性，本院对林超提交的上述证据予以采信。
本院认为，林超与四川航空之间建立劳动合同关系的事实清楚。虽然双方签订的是无固定期限的劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”的规定赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。该权利无需用人单位批准或同意，只需劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，即可单方解除劳动合同。本案中，林超于2016年8月7日通过邮政EMS的方式向四川航空送达解除劳动合同通知书，该邮件于2016年8月8日由四川航空签收。其辞职程序符合法律规定，应当认定双方劳动关系已于2016年9月8日解除。
林超与四川航空的劳动关系解除后，四川航空应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，为林超出具解除劳动合同的证明，并为其办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。涉及航空机组人员的飞行档案、健康档案、民航空勤登记证、体检合格证等专业资格档案和证书，属于民航总局为保证安全飞行，审查航空公司是否具有承运人合格运行资格判定的标准，是航空公司供民航总局检查所需的评价其承运人资格的单位档案；而飞行品质、安保评价等则为飞行员在新用人单位从事飞行工作所需的证明文件和资料，以上资料均不属于《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定的人事档案资料，不属于民事纠纷的范畴，故本院对林超要求四川航空转移上述资料的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、原告林超与被告四川航空股份有限公司之间的劳动合同关系于2016年9月8日解除。
二、被告四川航空股份有限公司自本判决生效之日起十五日内为原告林超出具解除劳动合同的证明，并办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。
三、驳回原告林超的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告四川航空股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 夏颜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 胥凤
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢192号
申请执行人叶秀萍，女，1973年9月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人吴金华，女，1974年4月21日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人吉三彪，男，1965年6月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的(2014)鄂江岸民初字第01134号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书、报告财产令后立即履行生效法律文书所确定义务，向申请执行人支付人民币76,390元及利息，执行费1,046元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴金华、吉三彪的银行存款人民币77,436元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 辉
二〇一七年十月十九日
书记员 石权胜
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2711号
原告张某，农民。
被告潘某，农民。
本院在审理原告张某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 钱强
二〇一五年十一月十三日
书记员 张梅
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民一初字第00073号
原告：孙先锋，男，1978年7月7日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：周文，安徽省铜陵县顺安镇法律服务所法律工作者。
被告：刘小羊，男，1972年12月27日出生，汉族。
委托代理人：许红莲，女，1972年3月22日出生，汉族。
原告孙先锋诉被告刘小羊健康权纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员王国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙先锋及其委托代理人周文、被告刘小羊的委托代理人许红莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙先锋诉称：2013年7月8日，原、被告在新桥矿露采工区的堑沟里因为让路一事发生争执。在原告毫无防备的情况下，被告突然向原告打大出手，致原告的头部等受伤。事情发生后经凤凰山公安派出所调查，被告的行为得到了应有的处理。但原告的各项损失，被告至今未予支付。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令：1、被告刘小羊立即支付原告各项经济损失共计43497.5元（1、医疗费：12947.5元；2、误工费：125天×200元／天=25000元；3、护理费：50天×70元／天=3500元；4、住院期间伙食补助费：50天×15元／天=750元；5、营养费：500元；6、交通费：800元）；2、诉讼费用由被告负担。
被告刘小羊辩称：原、被告打架属实，但原告部分诉称不是事实。双方在会车中发生矛盾，虽是被告先骂的原告，但发生揪打并不是被告一个人的错。被告当时也被原告打伤，只是未住院治疗。原告要求的赔偿数额过高，被告只能承担原告的医疗费用。
经审理查明：2013年7月8日17时许，原、被告在新桥矿露采工区的堑沟因为让车一事，被告刘小羊先骂了原告孙先锋，继而双方开始互骂。其后被告刘小羊先动手打了原告孙先锋，继而双方相互揪打。在揪打过程中，原告孙先锋头部后脑受伤，被告刘小羊的颈部被抓伤。原告报警，双方才作罢。原告于当日在铜陵市公安医院住院治疗，经诊断：1、后枕部头皮挫裂伤；2、头皮下血肿；3、脑震荡。2013年8月27日，原告治愈出院，共用去医疗费12947.5元（被告已赔付2000元），医嘱住院期间一人护理、出院建休一个半月。2013年10月12日，原告在铜陵市人民医院就诊，医嘱建休一个月。
另查明：原告孙先锋因本起纠纷遭受的经济损失为：1、医疗费：12947.5元；2、误工费：125天×117.2元／天=14650元；3、护理费：50天×70元／天=3500元；4、住院期间伙食补助费：50天×15元／天=750元；5、营养费：500元；6、交通费：500元，合计32847.5元。
上述事实，有当事人陈述，铜陵市公安局狮子山分局行政处罚决定书、铜陵市公安医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、诊断证明书在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受到法律保护。原、被告因车辆运输行车事由引发纠纷，双方理应通过协商等方式妥善处理矛盾，但双方并未采取理性的方式，先是相互辱骂、继而发展相互殴打。在纠纷过程中，被告本应冷静处理，但却先采取暴力的方式殴打原告，导致矛盾升级致原告受伤，被告的行为侵犯了原告的身体健康权，对于原告各项经济损失被告应承担主要赔偿责任。结合本案实际，本院确定由被告承担80%的赔偿责任较为适宜；原告在人身受到被告侵害时，未能采取报警等正确的处理方式，从而双方发生互殴，原告是在互殴过程中受伤，故原告对此损害后果的产生亦有一定过错，应自行承担20%的损失。
原告孙先锋主张的医疗费用有医疗费发票据证，本院予以支持；误工费是受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。其应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告未提供证据证明其误工减少的收入，其主张的误工费标准过高，应按原告从事的运输行业标准计算。原告诉请的其他赔偿项目符合法律规定，赔偿数额以法院核算为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘小羊于本判决生效之日起十日内向原告孙先锋赔偿因本起纠纷遭受的经济损失32847.5元×80%，扣除被告刘小羊已支付的2000元，即款24278元。
二、驳回原告孙先锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，减半收取为442.5元，被告负担257.5元，原告负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 王国祥
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王园园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任.
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第421号
原告：中国工商银行股份有限公司中山南朗支行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：冼伟文，行长。
委托代理人：周振荣、许勇。
被告：李土金，男，汉族，身份证住址广东省化州市，现住广东省中山市，公民身份号码×××1879。
原告中国工商银行股份有限公司中山南朗支行（以下简称“工行中山南朗支行”）诉被告李土金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周振荣到庭参加诉讼，被告李土金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行中山南朗支行诉称：2008年12月3日，被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》（编号A：盈彩美地字中山分行南朗支行2008年284号），合同约定，被告向原告借款201000元用于购买中山市南朗镇岭南路33号盈彩美地16幢B梯301房的房屋，并以该房屋作为贷款的抵押物，年利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，借款期限由2008年12月5日至2023年12月5日，被告选择等额还款法于贷款发放的次月起分期归还贷款本息。合同签订后，双方办理了抵押登记手续（房地产他项权证号为：粤房地他项权证中府字第0212013521号）。原告于2008年12月5日如约发放了贷款。贷款发放至2015年6月1日，被告已连续违约7期并累计70期未按合同约定还本付息。原告多次催讨未果，遂向法院起诉，请求判令：1、被告清偿其所欠原告的借款本金137122.01元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日为止，截至2015年6月1日，共欠利息3700.28元）；2、被告对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物［房地产权证号：粤房地权证中府字第××号，国有土地证号：中府国用（2012）第易25007**号，房地产他项权证号：粤房地他项权证中府字第0212013521号］处理所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告陈述诉状中存在笔误，明确截至2015年6月1日被告贷款本金余额为138122.01元，拖欠利息为3678.74元，诉讼请求第一项作相应的修正。
原告对其陈述的事实在法定举证期限内提供了以下证据：1、《个人购房借款／担保合同》；2、个人住房贷款借据、个人贷款正常发放单；3、个人贷款提前清偿通知书及快递回执；4、房地产他项权证；5.自营历史明细表。
被告李土金未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2008年12月3日，工行中山南朗支行（××）与李土金（××）签订《个人购房借款／担保合同》（编号A：盈彩美地字中山分行南朗支行2008年284号），合同约定，××向××借款201000元用于购买位于中山市南朗镇岭南路33号盈彩美地16幢B梯301房，并以该房屋向××提供抵押担保，贷款期限15年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%；××按照按月等额本息还款法（按月计息）的方式偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；××未按合同约定日期偿还的贷款，××有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在借款利率基础上加收40%确定；××连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，××有权停止发放尚未发放的贷款，宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求××立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；合同还约定了其他事项。
2008年12月5日，工行中山南朗支行如约向李土金发放了201000元的购房贷款。
2012年6月1日，工行中山南朗支行取得上述房屋的房地产他项权证（粤房地他项权证中府字第0212013521号）。
2009年2月起，李土金开始出现逾期偿还贷款的情形。截至2014年4月10日，李土金已连续9期未按约定还款。同日，工行中山南朗支行向李土金发出个人贷款提前清偿通知书，要求李土金提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。但截至2015年6月3日，李土金仍未归还全部贷款本息，尚欠借款本金138122.01元及利息3678.74元。工行中山南朗支行追讨无果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：工行中山南朗支行与李土金签订的《个人购房借款／担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，合同合法有效成立，对双方当事人有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。工行中山南朗支行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，李土金亦应当全面履行还本付息义务。李土金作为××，截至2014年4月已连续9期出现逾期还款情形，在工行中山开发区支行发出个人贷款提前清偿通知书后，仍未积极主动履行还款义务，其行为致使工行中山南朗支行正常收取本息的合同目的不能实现，已构成根本违约，故工行中山南朗支行请求提前收回已发放的贷款本金，并要求李土金支付逾期还款的利息、罚息、复利，证据充分，理由正当，本院予以支持。李土金提供的借款抵押物已办理抵押登记手续，因此，为实现上述债权，工行中山南朗支行有权对抵押的财产进行处分，并以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告李土金未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李土金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山南朗支行清偿贷款本金138122.01元及利息、罚息、复利［截至2015年6月1日为3678.74元，其后计至清偿之日止，按《个人购房借款／担保合同》（编号A：盈彩美地字中山分行南朗支行2008年284号）的约定计算］；
二、如被告李土金未能按上述期限履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司中山南朗支行有权以被告李土金名下的位于中山市南朗镇岭南路33号盈彩美地16幢B梯301房的房产（房地产他项权证证号：粤房地他项权证中府字第0212013521号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元，由被告李土金负担（该费原告中国工商银行股份有限公司中山南朗支行已预交，被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 詹绮婷
第6页共6页
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初8259号
起诉人曹荣华，男，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
起诉人曹荣华向本院递交诉状，以云南省第二强制隔离戒毒所为被告，请求法院判决：1、依法判令解除原被告双方达成的《商品房买卖预约合同》2、依法判令被告返还购房预付款264000元，并支付自2010年12月24日起至实际支付之日的资金占用费（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：起诉人依《收据》向我院起诉,但从起诉人诉状所诉事实可确定合同没有实际履行,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案合同没有实际履行且双方当事人双方住所地都不在合同约定的履行地,而被告住所在地不在我院辖区,故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对曹荣华的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 杨绍荣
审判员 毛有贤
二〇一六年八月十一日
书记员 张志伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1923号
上诉人（原审被告）：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何妨西路333号。
法定代表人：刘小宜，总经理。
被上诉人（原审原告）：金牛区泳泽建材经营部，住所地成都市金牛区九里堤北路52号3区2厅4号。
经营者：蔡泳泽。
上诉人江西建工第一建筑有限责任公司与被上诉人金牛区泳泽建材经营部买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初第5224号民事裁定，向本院提起上诉。
江西建工第一建筑有限责任公司上诉称，本案合同履行地为成都市新都区，成都市新都区对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市新都区人民法院审理。
本院认为，被上诉人金牛区泳泽建材经营部的诉讼请求为判令一审被告支付其货款和利息。本案系买卖合同纠纷，被上诉人为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人住所地成都市金牛区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月二十七日
书记员 张兴巧
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初385号
原告秦智健，男，汉族，生于2009年11月11日。
法定代理人李雪，女，汉族，生于1981年10月24日，系原告母亲。
被告雷景孝，男，汉族，生于1971年4月16日。
被告泾川县凯利出租汽车有限公司。
法定代表人张小科。（缺席）
被告中国人民财产保险股份有限公司泾川支公司。
负责人程玉成。
委托代理人章建军，特别代理。
原告秦智健与被告雷景孝、泾川县凯利出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泾川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人与被告雷景孝、中国人民财产保险股份有限公司泾川支公司的代理人到庭参加了诉讼，被告泾川县凯利出租汽车有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月3日17时7分，雷景孝驾驶的甘L822**号小型轿车沿安定街由东向西行驶途中，行至泾川县人民政府门口十字路口，与横过公路的行人秦智健发生碰撞，造成秦智健受伤的交通事故。泾川县公安局交通警察大队认定被告雷景孝负事故主要责任。秦智健在泾川县人民医院住院治疗23天，诊断为左足软组织挫伤，支出医疗费5429.68元，原告在住院期间被告雷景孝未垫付医药费也未到医院探望过，事故给原告及全家造成了精神伤害。现要求被告赔偿原告各项损失共计16402.18元，其中：医疗费5429.68元，护理费2012.5元，住院伙食补助费920元，营养费690元，交通费350元，后续医疗费2000元，精神损害抚慰金5000元。
被告雷景孝答辩称：原告诉被告因交通事故侵犯原告权益依法不能成立，交通事故认定书对被告的责任认定有错，原告秦智健的行为违反了相关规定，存在过错，应对交通事故的发生承担相应的责任，而不是无责任；原告诉求的赔偿额缺乏事实和法律依据，医疗费、护理费、交通费、营养费、后续医疗费、精神损害抚慰金应按照证据确定。
被告中国人民财产保险股份有限公司泾川支公司答辩称：对事故真实性无异议，对精神抚慰金和后续治疗费我公司不承担。在县医院看病的医疗费无异议，对新生药店买药的费用有异议。
被告泾川县凯利出租汽车有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张提交如下证据：1.秦智健户口本复印件；2.道路交通事故认定书；3.交通事故损害赔偿调解书；4.县医院诊断证明书；5.出院通知单；6.住院病历单；
7.住院费用单；8.核磁共振费用单；9.处方单；10.雷景孝机动车驾驶证；11.机动车强制保险单；12.交通费票据。
被告保险公司质证认为：对证据9、12有异议。对其他异议无异议。
被告雷景孝质证认为：证据7住院费单据中，有我自己垫付的105.2元。
被告保险公司、雷景孝均未提交证据。
经审理查明：2016年3月3日17时7分，被告雷景孝驾驶的甘L822**号小型轿车沿安定街由东向西行驶途中，行至泾川县人民政府门口十字路口，与横过公路的原告秦智健发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。泾川县公安局交通警察大队认定被告雷景孝负事故主要责任，原告秦智健的监护人负事故的次要责任，原告秦智健系学龄前儿童，不负事故责任。原告秦智健在泾川县人民医院住院治疗23天，诊断为左足软组织挫伤，共花费医疗费3910.69元（含被告雷景孝垫付的105.20元）。2016年4月27日，原告诉讼来院，要求处理。
另查：甘L822**号小型轿车所有人为泾川县凯利出租汽车有限公司，2013年10月1日，被告泾川县凯利出租汽车有限公司与被告雷景孝之妻杨菊粉签订了出租车经营管理合同书。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司泾川支公司投有交强险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为：本案系一起机动车交通事故责任纠纷。受害人要求侵权人承担民事赔偿责任，符合法律规定，应予支持。结合双方当事人的陈述及交通事故责任认定，被告雷景孝负本起事故的主要责任，原告秦智健的监护人负本起事故的次要责任，原告秦智健系学龄前儿童，不负事故责任。甘L822**号小型轿车所有人泾川县凯利出租汽车有限公司，应与驾驶员（被告雷景孝）承担连带责任。因甘L822**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司泾川支公司投有交强险，本次事故发生在保险期限内，应在其保险范围内承担赔偿责任。
对原告的合理损失，本院确认如下：
1.医疗费：医疗费票据所载金额总数为5429.69元，原告提供的由平凉市新生药业有限责任公司十二部出具的增值税普通发票，金额为1519元，因无详细的购药明细，本院不予认可，故原告的医疗费确定为3910.69元；
2.护理费，按实际住院天数每日87.50元计算确定为2012.5元；
3.住院伙食补助费，按实际住院天数每日40元计算确定为920元；
4.营养费，按实际住院天数每日20元计算确定为460元；
5.交通费，本院审查有效票据、结合其本案具体情况，酌定为300元；
6.后续治疗费，因原告未提供相应证据予以证实，本院不予支持；
7.精神抚慰金，根据本案实际，酌定为2000元。
原告以上损失合计为9603.19元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泾川支公司在交强险10000元医疗费限额范围内赔偿原告秦智健医疗费3910.69元、伙食补助费920元、营养费460元，在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告秦智健护理费2012.5元、交通费300元、精神抚慰金2000元，以上共计9603.19元；
二、原告秦智健返还被告雷景孝支付的医疗费105.2元。
案件受理费210元，由被告雷景孝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 王延斌
二〇一六年五月三十日
书 记 员 薛 娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第157号
原告：宁波保税区超华工贸有限公司宁波经济技术开发区分公司。
负责人：王超群。
委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州福莱茜健身器械有限公司。
法定代表人：张家杰。
原告宁波保税区超华工贸有限公司宁波经济技术开发区分公司（以下简称超华公司）与被告宁波市鄞州福莱茜健身器械有限公司（以下简称福莱茜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，因被告需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于同年6月24日公开开庭进行审理。原告超华公司委托代理人陈文勇到庭参加诉讼，被告福莱茜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告超华公司以被告福莱茜公司未按约支付货款为由，诉请判令：被告支付原告货款75348.92元、送货塑料框折价款1505元，赔偿原告逾期付款损失2825.58元（到起诉时暂算5个月，之后以罚息年利率9%算到实际履行之日止）。庭审中原告将诉讼请求明确为：被告支付原告货款75348.92元、逾期付款损失（自2014年10月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至实际履行之日止），放弃要求被告支付送货塑料框折价款1505元的诉请。
被告福莱茜公司未答辩，亦无证据提供本院。
本院经审理认定以下事实：2012年8月，原告超华公司开始向被告福莱茜公司供应护盖等产品，原告按采购订单向被告供货，被告一直未结清货款。2014年6月，被告订货时原告要求被告支付所欠货款，被告便在采购订单上注明“8月10日（后改注9月10日）付3万货款”，之后原告又向被告供应价值19081.18元货物，但被告于2014年10月13日支付原告25000元货款后未再付款，至今原告共计向被告供应价值200348.92元货物，被告已支付原告货款125000元,尚欠原告货款75348.92元未付。
以上事实由原告提供的采购订单2份、送货单17份、增值税专用发票6份、宁波市电子清算贷方补充凭证7份，宁波经济技术开发区国家税务局出具的增值税专用发票认证证明1份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告超华公司与被告福莱茜公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告供货后，被告理应及时支付货款。原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告福莱茜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州福莱茜健身器械有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波保税区超华工贸有限公司宁波经济技术开发区分公司货款75348.92元、并赔偿逾期付款损失（以75348.92元为基数自2014年10月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1684元，保全费820元，公告费300元，合计2804元，由被告宁波市鄞州福莱茜健身器械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 怡
审 判 员 齐 琦
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年七月一日
代书 记员 张晓燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3472号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：杜曙光，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨来金，男，汉族，1955年3月29日出生，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：闻顺姣，女，汉族，1958年10月11日出生，住金华市婺城区，系被上诉人妻子。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人杨来金物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恒定物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）计算错误；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过，被上诉人未进行合格的诉讼时效抗辩；且一审按日判决物业费有误。
被上诉人杨来金辩称，原审认定事实清楚，适用诉讼时效正确，请求驳回上诉，维持原判。
恒定物业向一审法院起诉请求：1.杨来金立即支付物业服务费3145.10元（2008年1月1日-2015年6月30日）、滞纳金3145.10元（2008年7月1日-2015年6月30日）、逾期利息损失（自2015年7月1日至实际支付之日）；2、本案的诉讼费用由杨来金承担。
一审法院认定事实：2003年4月7日，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称：辛迪物业，已于2016年1月27日更名为金华市恒定物业管理有限公司）进驻位于金华市婺城区的柳湖花园小区（以下简称：柳湖花园）从事前期物业服务。杨来金系柳湖花园14幢3单元102室业主，该房户型系多层，建筑面积81.06平方米，车库面积6.55平方米。被告入住后因对辛迪物业提供的物业服务不满，未缴纳自2008年起的物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。2015年12月15日，辛迪物业因被告尚欠上述期间物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。
一审法院认为：辛迪物业与被告杨来金间的物业服务合同关系及杨来金未付自2008年起物业费的事实清楚，本院予以认定。本案争议的焦点有二：一、恒定物业起诉是否已经超过诉讼时效期间。杨来金辩称其从未收到任何形式的催收物业服务费通知，恒定物业虽提交了短信群发记录，但并未提交证据证明短信已向被告推送，而2015年12月15日的EMS快件也无回执，故恒定物业应承担举证不能的不利后果。本院认定恒定物业向本院邮寄起诉状的时间（2016年11月15日）为首次主张权利的时间，故物业费应从2014年11月15日开始起算。二、物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件虽然已于2010年8月1日起执行，而且当时柳湖花园业委会已经成立，但业务会与辛迪物业并未签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合恒定物业实际提供的物业服务的水平，以［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。对恒定物业主张的滞纳金和利息，因恒定物业也存在过错，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决：一、杨来金于本判决生效之日起十日内支付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年11月15日至2015年6月30日的物业服务费197.12元。二、驳回金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。如杨来金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由杨来金负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
二审期间，被上诉人杨来金提供了柳湖花园物业管理公共契约复印件一份，证明其是和金发物业签订合同，并非与上诉人恒定物业签订的合同。本院认为该证据与本案缺乏关联性，故不予采纳。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为,二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按多层0.3元/平方米/月计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。关于诉讼时效问题，被上诉人杨来金在原审答辩时已提出诉讼时效抗辩，现有上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，故上诉人应承担举证不足的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十二月二十日
代书记员 伍晓路
·6·
·5·
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初1233号
原告：黄艺成，住广州市。
原告：杨梅清，住址同上。
两原告共同委托代理人：胡海源、黄雪征，广东流溪律师事务所律师、律师助理。
被告：广州市宏诚企业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：李广宏。
委托代理人：殷锦培、李海珍，广东政衡律师事务所律师、律师助理。
原告黄艺成、杨梅清与被告广州市宏诚企业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院裁定转为普通程序审理。本院于2016年11月17日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，限其于收到通知书之日起七日内补交案件受理费970元，逾期未交的，按自动撤诉处理。原告未在规定期限内补交案件受理费。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；······当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”原告未在法定期限内补交诉讼费用，依法应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告黄艺成、杨梅清撤诉处理。
本案已收取受理费970元，由原告黄艺成、杨梅清负担485元，由本院退还原告黄艺成、杨梅清485元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄丽平
代理审判员 薛志军
人民陪审员 李丽芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邹 静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐少民终字第00060号
上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人刘奎，江苏金朝阳律师事务律师。
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人杨某因与被上诉人张某同居关系子女抚养纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾少民初字第00038号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨某书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨某自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨某撤回上诉。
二审案件受理费80元减半收取40元，由上诉人杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 红
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 石镜霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 董硕园
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初1158号
原告：李留书，男，汉族，农民，住东明县。
被告：东明县小井镇李岗村村民委员会，住所地东明县小井镇李岗村。
法定代表人：李书香，职务村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李付林，该村党支部书记。
原告李留书与被告东明县小井镇李岗村村民委员会（以下简称李岗村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李留书、被告法定代表人李书香及委托诉讼代理人李付林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李留书向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还所伐树木价款3000元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日被告村委会干部将原告责任田里的两棵杨树（直径约50公分）砍伐，原告多次与村委会沟通协商，被告拒绝归还所砍伐树木的价款。在20年前，村委会集中修路占用原告的部分责任田并在此田地内种下涉案树木，至今未给予补偿，如今被告又私自将原告责任田内的树木砍伐，造成原告经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查明事实，依法判如所请。
被告李岗村委会辩称，原告所述的两棵杨树没有种植在原告的责任田内，而是种植在村生产路路边上，与原告的责任田中间还有一条水沟，涉案杨树是村委会统一种植的，应属于村集体所有，今年为了修路，村委会才将路两旁的杨树卖掉，原告要求村委会归还两棵树木款不合理，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李留书是东明县小井镇李岗村村民。被告李岗村委会为了筹集修路资金，于2017年3月将其村西南地东西走向生产路两侧的杨树卖掉，其中在生产路南侧有两棵杨树与原告李留书的责任田南北相对，在原告责任田与该两棵杨树之间有一条排水沟，此处排水沟宽度约5-6米，包括涉案两棵杨树在内的该生产路两侧杨树是被告李岗村委会于不同时期统一种植的。2017年3月15日，被告李岗村委会将涉案两棵杨树砍伐并卖掉，原告称涉案两棵杨树应该属于其本人所有，理由是李岗村委会在挖排水沟时曾挖住了原告的责任田，后来也没有补给原告耕地，种植涉案两棵杨树的土地也曾是原告的责任田，原告就上述主张和理由没有提供任何证据，被告李岗村委会对原告的主张和理由均不予认可。
本院认为，我国物权法第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案两棵杨树系被告李岗村委会在村生产路两侧所种植，虽然该两棵杨树与原告的责任田相对，但中间相隔有5-6米的排水沟，原告主张种植该两棵杨树的土地是其责任田，被告不予认可，原告亦没有提供证据证明，故原告以此为据主张涉案两棵杨树系其所有，证据不足，本院不予认定。原告称被告在挖排水沟时占用了原告的责任田，并且没有给原告补偿土地，并以此为由认为该两棵杨树应该属于原告所有，于法无据，本院不予支持，原告关于补偿责任田问题，可另行处理。综上，涉案两棵杨树应属于被告李岗村委会所有，被告在法律规定的范围内依法对涉案树木享有占有、使用、收益和处分的权利，在村里需要修路资金的情况下，将涉案树木处理，并无不当，所以，原告李留书要求被告李岗村委会归还树木折价款3000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告李留书要求被告东明县小井镇李岗村村民委员会归还树木折价款3000元的诉讼请求
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 厉红军
二〇一七年六月十五日
书记员 杨凤丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第00137号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人武世民，男，住宣城市宣州区。因犯奸淫幼女罪，于1983年10月5日被宣城县人民法院判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪，于2006年2月7日被本院判处拘役三个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月22日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年9月27日被宣城市公安局直属分局监视居住，2014年3月26日被抓获，同月30日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年4月23日经宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
被告人唐某某，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月22日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年9月27日被宣城市公安局直属分局监视居住，2014年3月14日被抓获，同月17日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年4月23日经宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人武世民、唐某某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月12日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员李高红、陈木三出庭支持公诉，被告人武世民、唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人武世民、唐某某以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人武世民具有前科情节，可酌情从重处罚。被告人武世民、唐某某被抓获归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人武世民、唐某某积极赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人武世民判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；对被告人唐某某判处拘役刑，并处罚金。
被告人武世民、唐某某对公诉机关指控的事实和罪名、公诉机关的量刑建议均不持异议，并自愿认罪。被告人武世民另辩称，其在监视居住期间外出打工前向公安机关说过，但后来手机停机了。
经审理查明：2013年7月22日上午，被告人武世民、唐某某乘坐宣城市宣州区养贤乡新河庄至宣城市区的农班线公交车。途中，由被告人唐某某掩护，被告人武世民用剃须刀割开被害人周某某裤子口袋，盗走现金1000元。事后，被告人武世民分得700元，被告人唐某某分得300元。
同年8月22日，宣城市公安局养贤派出所民警接被害人周某某报警后在宣城市宣州区养贤乡仙人桥附近将被告人武世民、唐某某抓获，并从被告人武世民处扣押现金150元、“吉利”牌刀片一副；从被告人唐某某处扣押现金345元。二被告人到案后及庭审中均如实供述了上述犯罪事实。同年9月16日，被告人武世民及其妻子鄢某某退出违法所得共计600元。同月18日，公安机关发还给被害人周某某现金1000元。
另查明，被告人武世民、唐某某在监视居住期间脱离监管。2014年3月14日，被告人唐某某被苏州市公安局吴中分局木渎派出所民警抓获，并于次日被临时羁押于苏州市第二看守所至同月17日。同月26日，被告人武世民被株洲车站派出所民警抓获，并被临时羁押于株洲市第一看守所至同月29日。
上述事实，被告人武世民、唐某某在开庭审理过程中均无异议且自愿认罪，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、宣城市公安局直属分局扣押决定书、扣押清单、发还清单、关于犯罪嫌疑人武世民、唐某某到案的情况说明、宣城县人民法院（83）刑字第87号刑事判决书、本院（2006）宣刑初字第48号刑事判决书、苏州市公安局吴中分局木渎派出所出具的抓获经过、长沙铁路公安处株洲车站派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况的说明、苏州市第二看守所寄押证、长沙铁路公安处株洲车站派出所羁押证明、株洲市第一看守所收押证明、关于犯罪嫌疑人武世民在株洲临时羁押期限的情况说明、户籍证明，辨认笔录，被害人周某某的陈述，证人张某某、丁某某、陈某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武世民、唐某某以非法占有为目的，共同扒窃他人现金1000元，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人武世民曾因故意犯罪受过两次刑事处罚，刑满释放后仍不思悔改，又实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。二被告人在被监视居住期间未遵守监视居住的有关规定，未经执行机关批准离开执行监视居住处所，可酌情从重处罚，对被告人武世民当庭提出的其在监视居住期间外出打工前向公安机关说过的辩解，因与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。二被告人被抓获归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，公安机关将从被告人武世民及其亲属、被告人唐某某处扣押和退赔的现金发还给了被害人，挽回了被害人的损失，对二被告人均可酌情从轻处罚。被告人武世民、唐某某对公诉机关当庭提出的对其二人分别判处一年以下有期徒刑或拘役、拘役，并均处罚金的量刑建议均不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武世民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年8月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年7月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具刀片一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍开春
二〇一四年五月十二日
书记员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16793号
原告北京宇华物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路26号（办公楼）2层201室。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人杨雪山，男。
被告陈迪，女，1982年10月17日出生。
委托代理人陈全宝（被告陈迪之父）。
原告北京宇华物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告陈迪（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人杨雪山，被告陈迪的委托代理人陈全宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年8月27日签订物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业服务，被告应每年向原告交纳物业服务费。此后原告依约履行了合同义务，但被告拖欠2009年、2012年、2013年三年的物业服务费至今未交。故诉至法院，请求判令被告给付原告2009年、2012年、2013年三年的物业服务费6657元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告已经向原告交纳2009年的物业费，即使没有交纳，原告现在起诉要求2009年的物业费也已经超过诉讼时效。2012年、2013年的物业费不同意给付。原告没有摆正自己的位置，制定的收费标准是霸王条款。小区电梯经常发生故障。被告的车停在小区内被其他车辆撞坏，而物业摄像头没有拍到。原告故意拖延不收取被告的车位费，导致被告只能按小时交费，直到保安队长出面才解决。小区内存在印刷小广告、栏杆生锈、灯泡不亮、公共设施丢失、绿地被业主种植农作物、喷水池不经常清理、保安巡逻时间间隔长、巡逻人员少、马路楼道无人清扫、电梯设备不及时养护等问题，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，北京市通州区金源泉小区系由北京市通州区房地产开发总公司开发建设的住宅小区，被告系该小区X号楼X号房屋（建筑面积110.09平方米）的所有权人，原告受北京市通州区房地产开发总公司的委托为该小区提供物业服务，委托期限自2004年1月1日起至业主委员会成立之日，物业服务费收费标准为1.68元／月／平方米。2005年8月27日，原、被告签订物业管理服务协议，约定由原告为被告居住的房屋提供物业服务，此外合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告为被告提供物业服务至今。经核实，被告拖欠2009年1月1日至12月31日、2012年1月1日至2013年12月31日三年的物业服务费6657元尚未交纳。
庭审中，为证明原告的物业服务状况，被告向本院提供照片予以佐证，原告认可照片的真实性，但辩称对于照片反映出的小区内设施、楼道、保洁、绿化等状况，原告已经积极地进行管理，对于不属于物业收费范围内的问题正在与有关管理部门和所有权单位协商，为业主解决实际问题，并表示将进一步加强其服务水平。
上述事实，有物业管理服务协议、《物业管理委托合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告理应支付相应的费用，其拖欠未交不妥。故原告要求被告给付拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告辩称其对原告提供的物业服务不满意故不同意交纳物业服务费的意见，依据不足，本院不予采信。被告辩称其已经向原告给付2009年的物业费，但其所出示证据不足以证明其主张，被告又辩称2009年的物业费至今已经超过诉讼时效保护期间，但原、被告之间一直存在物业服务关系，原告亦一直通过追索及诉讼的方式向被告主张物业费，故对被告的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈迪给付原告北京宇华物业管理有限责任公司二〇〇九年一月一日至十二月三十一日、二Ｏ一二年一月一日至二〇一三年十二月三十一日期间三年物业服务费共计人民币六千六百五十七元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈迪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一四年十一月十四日
书记员 李宇萌
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第01994-1号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该单位职工。
被告吴传智。
被告胡宝芹。
被告李广明。
被告吴康来。
本院在审理原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告吴传智、胡宝芹、李广明、吴康来金融借款合同纠纷一案中，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2015年5月12日向本院提出撤回对被告吴传智、胡宝芹、李广明、吴康来的起诉。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴传智、胡宝芹、李广明、吴康来的起诉。
案件受理费4950元，减半收取2475元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨 健
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一五年五月十二日
书 记 员 乔文娇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2152号
原告围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司
法定代表人谢宝巍，职务执行董事。
委托代理人卢景龙，男，
被告李国君，男，
被告于治勇，男，
被告李淑芬，女，
原告围场宝源扶贫小额贷款公司诉被告李国君、于治勇、李淑芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场宝源扶贫小额贷款公司的委托代理人卢景龙到庭参加诉讼，被告李国君、于治勇、李淑芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场宝源扶贫小额贷款公司诉称，2015年1月6日，被告李国君在我公司申请借款500000.00元，约定此款2016年1月5日到期还清，月息为18.60‰，此款由于志勇、李淑芬进行担保，保证人承担连带保证责任，保证责任的范围是本金及利息。贷款到期后，被告李国君未按合同约定按期还款，经我公司多次催要，被告李国君至今仍未还款，担保人也未履行担保义务。故诉至法院，请求判令借款人偿还借款本金人民币500000.00元，给付利息132804.00元，并承担本案的诉讼费用，保证人承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据：
1、借款合同
2、借款借据
3、借款申请书
4、借款人借款承诺书。
5、保证合同。
6、保证人担保承诺书两份
7、利息计算表
被告李国君、于志勇、李淑芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月27日被告李国君因育苗需用资金向原告围场宝源扶贫小额贷款公司借款人民币500000.00元，由于治勇、李淑芬为其借款进行担保。借、贷双方及保证人签订了借款合同和保证合同，借款金额为500000.00元，借款使用期限自2015年1月6日起至2016年1月5日止，贷款利率为月息18.60‰，按月还息，到期还本。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金500000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起出借方在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。被告李国君借款后将利息结至2015年4月21日。2015年4月21日至2016年1月5日产生利息80290.00元。借款本金500000.00元和2015年4月21日以后的利息没有偿还，被告于志勇、李淑芬未承担保证责任。现原告起诉，要求判决如其诉请。
以上事实有原告的庭审陈述、原告提供的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、借款人个人借款合同、借款人及配偶借款承诺书与保证人担保承诺书、利息计算表所证实。
本院认为，被告李国君因育苗需用资金，于2015年1月6日向原告借款人民币500000.00元的事实清楚，证据充分，有被告李国君向原告借款时的借款申请书、借款人及配偶借款承诺书、借款合同、借款借据予以证实，借款事实足以认定，原告主张的借款利息，在双方约定的借款使用期限内，按双方约定的月利率18.60‰计算，系双方当事人在保证担保借款合同中的约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期按合同约定贷款利率加收40%计收罚息，超过法律规定，应按年利率24%给付自2016年1月5日至偿还借款本金之日止的利息，于治勇、李淑芬为被告李国君的借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李国君偿还原告围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司借款本金人民币500000.00元，借期内利息80290.00元，本息合计580290.00元。按年利率24%支付自2016年1月5日至实际履行完毕之日止的逾期利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告于治勇、李淑芬承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向被告李国君追偿。
案件受理费10128.00元，减半收取5064.00元，保全费4020.00元，合计9084.00元，由被告李国君、于治勇、李淑芬共同负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判员 张国辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 宇
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0828民初2152号原告围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司被告李国君被告于治勇被告李淑芬本院在审理原告围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司与被告李国君、于治勇、李淑芬民间借贷纠纷一案，原告围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告李国君经营的承德君兴羊绒制品有限公司坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇前进村（土地使用证号：围国用[2010]第0080号）工业用地21821.2平方米的土地使用权予以保全，原告已提供担保。本院认为，原告围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：对被告李国君经营的承德君兴羊绒制品有限公司在坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇前进村（土地使用证号：围国用[2010]第0080号）工业用地21821.2平方米的土地使用权予以查封，查封期间由被告李国君负责保管、使用，不得过户、变卖、抵押，否则承担法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张国辉二○一六年五月十七日书记员 吴     建     军
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海亚东国际货运有限公司。住所：上海市虹口区杨树浦路***号*幢*层*****室。
法定代表人：劳渝声，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕剑峰，江苏汉宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所：江苏省南京市龙蟠中路**号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：连云港东鸿储运有限公司。住所：江苏省连云港市连云开发区五羊路北。
法定代表人：陶文勇，该公司董事长。
一审第三人：江苏苏美达国际技术贸易有限公司。住所：江苏省南京市�江路***号。
法定代表人：张治宇，该公司董事长。
一审第三人：韩华新能源科技有限公司。住所：江苏省连云港市连云港经济技术开发区大浦路**号。
法定代表人：SE0NGWOONAM，该公司董事长。
再审申请人上海亚东国际货运有限公司（以下简称亚东公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、一审被告、二审被上诉人连云港东鸿储运有限公司（以下简称东鸿公司）、一审第三人江苏苏美达国际技术贸易有限公司（以下简称苏美达公司）、韩华新能源科技有限公司（以下简称韩华公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亚东公司申请再审称：一、原审法院认定本案系由亚东公司负责设备报关、报检、港口提货、货物运输，该理由不符合合同约定。亚东公司与苏美达公司签订的《委托报关、运输协议》第一句话即约定：“甲、乙双方经友好协商，就乙方代理甲方对进口货物的报关、报验、港口提货、货物运输等事宜达成如下协议”，明确了亚东公司是“代理”货物运输，是苏美达公司的货运代理人，而非货物承运人。二、《委托报关、运输协议》第四条约定“乙方负责货物运输，并须投保国内货物运输保险，如乙方原因没有投保造成甲方货物损失，乙方承担损害赔偿责任”。本条“负责货物运输”应理解为“代理”运输，而非亚东公司作为承运人独立进行的货物运输。原审法院凭“乙方负责货物运输”的表述就得出亚东公司为货物承运人的结论，与合同约定及实际履行情况不相符合。亚东公司承担�任的前提是没有为案涉设备投保。另外，亚东公司的责任是需投保国内货物运输保险，而非货物运输责任险，这亦印证亚东公司是货运代理人，而非承运人。三、原审法院根据苏美达公司向亚东公司支付了运费，即确认亚东公司承运人的身份，这混淆了运费和代理过程中代垫运输费用的概念。苏美达公司支付的货代费用虽然包括运输费用，但该运输费用并非由亚东公司自行收取，实际收取的是东鸿公司。亚东公司并未在运输成本费用基础上加收任何的差价利润，而是据实结算。四、亚东公司2008年7月7日出具的《事故说明》中所指的运输，也是指代理运输，此处的代理从合同履行的情况来看，应当包含了“代理运输”的范畴。五、亚东公司开具的发票名称是“国际货物运输代理业专用发票”，而非“公路、内河货物运输业统一发票”，这也说明了亚东公司系货运代�人，而非承运人。六、在亚东公司的经营范围中，短途运输服务属于国际运输代理服务的范围，亚东公司仅具有货物运输代理资质，并无道路货物运输资质，因此不可能与苏美达公司建立货物运输合同关系。亚东公司代理苏美达公司选定了具有运输资质的东鸿公司作为运输单位，苏美达公司也据此投保了相应货物运输保险，故亚东公司在运输过程中的地位只是苏美达公司的货运代理人，而非承运人。七、亚东公司在此业务过程中代苏美达公司向东鸿公司签发了派车单，该车单约定的运费为2400元，与亚东公司向苏美达公司结算的运费金额一致。亚东公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查涉及的主要问题是亚东公司是否承担案涉仪器的运输责任，人保南京分公司是否有权向其主张保险人代位求偿权。首先，苏美达公司（甲方）与亚东公司（乙方）签订的《委托报关、运输协议》首部约定：“甲、乙双方经友好协商，就乙方代理甲方对进口货物的报关、报验、港口提货、货物运输等事宜达成如下协议……”。第四条约定：“乙方负责货物运输，并须投保国内货物运输保险。如乙方原因没有投保造成甲方货物损失，乙方承担损害赔偿责任。”从以上合同内容来看，《委托报关、运输协议》项下，亚东公司担负了报关、报验、提货、投保及运输等多项并存的合同义务，亚东公司是否履行其中一项义务并不影响其他合同义务的担负与履行，亚东公司主张其仅是苏美达公司代理人，并不承担货物运输责任，与双方约定不符。其次，苏美达公司与具体实施运输事宜的东鸿公司之间并无直接的合同关系，东鸿公司系基于与亚东公司的约定为具体运输行为，亚东公司�付东鸿公司运输费用的方式、数额并不影响亚东公司基于《委托报关、运输协议》承担的运输安全及赔偿责任。另外，亚东公司是否具有道路运输资质，是其是否违约的反映，不影响《委托报关、运输协议》的内容和性质。亚东公司出具的《事故说明》中的个别措辞、开具发票的形式，也不能直接证明其不承担案涉仪器的运输责任。至于苏美达公司为其案涉仪器购买货物运输保险与亚东公司是否购买货物运输责任险，是否需承担本案运输责任，亦不存在法律上的关联关系。综上，亚东公司提出的其仅为苏美达公司案涉仪器运输的代理人，并非承运人，不承担运输责任的再审理由不能成立。
综上，亚东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海亚东国际货运有限公司的再审申请。
审 判 长 曾宏伟
代理审判员 张小洁
代理审判员 苏 蓓
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨 婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海亚东国际货运有限公司。住所：上海市虹口区杨树浦路***号*幢*层*****室。法定代表人：劳渝声，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕剑峰，江苏汉宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所：江苏省南京市龙蟠中路**号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。一审被告、二审被上诉人：连云港东鸿储运有限公司。住所：江苏省连云港市连云开发区五羊路北。法定代表人：陶文勇，该公司董事长。一审第三人：江苏苏美达国际技术贸易有限公司。住所：江苏省南京市�江路***号。法定代表人：张治宇，该公司董事长。一审第三人：韩华新能源科技有限公司。住所：江苏省连云港市连云港经济技术开发区大浦路**号。法定代表人：SE0NGWOONAM，该公司董事长。再审申请人上海亚东国际货运有限公司（以下简称亚东公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、一审被告、二审被上诉人连云港东鸿储运有限公司（以下简称东鸿公司）、一审第三人江苏苏美达国际技术贸易有限公司（以下简称苏美达公司）、韩华新能源科技有限公司（以下简称韩华公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亚东公司申请再审称：一、原审法院认定本案系由亚东公司负责设备报关、报检、港口提货、货物运输，该理由不符合合同约定。亚东公司与苏美达公司签订的《委托报关、运输协议》第一句话即约定：“甲、乙双方经友好协商，就乙方代理甲方对进口货物的报关、报验、港口提货、货物运输等事宜达成如下协议”，明确了亚东公司是“代理”货物运输，是苏美达公司的货运代理人，而非货物承运人。二、《委托报关、运输协议》第四条约定“乙方负责货物运输，并须投保国内货物运输保险，如乙方原因没有投保造成甲方货物损失，乙方承担损害赔偿责任”。本条“负责货物运输”应理解为“代理”运输，而非亚东公司作为承运人独立进行的货物运输。原审法院凭“乙方负责货物运输”的表述就得出亚东公司为货物承运人的结论，与合同约定及实际履行情况不相符合。亚东公司承担�任的前提是没有为案涉设备投保。另外，亚东公司的责任是需投保国内货物运输保险，而非货物运输责任险，这亦印证亚东公司是货运代理人，而非承运人。三、原审法院根据苏美达公司向亚东公司支付了运费，即确认亚东公司承运人的身份，这混淆了运费和代理过程中代垫运输费用的概念。苏美达公司支付的货代费用虽然包括运输费用，但该运输费用并非由亚东公司自行收取，实际收取的是东鸿公司。亚东公司并未在运输成本费用基础上加收任何的差价利润，而是据实结算。四、亚东公司2008年7月7日出具的《事故说明》中所指的运输，也是指代理运输，此处的代理从合同履行的情况来看，应当包含了“代理运输”的范畴。五、亚东公司开具的发票名称是“国际货物运输代理业专用发票”，而非“公路、内河货物运输业统一发票”，这也说明了亚东公司系货运代�人，而非承运人。六、在亚东公司的经营范围中，短途运输服务属于国际运输代理服务的范围，亚东公司仅具有货物运输代理资质，并无道路货物运输资质，因此不可能与苏美达公司建立货物运输合同关系。亚东公司代理苏美达公司选定了具有运输资质的东鸿公司作为运输单位，苏美达公司也据此投保了相应货物运输保险，故亚东公司在运输过程中的地位只是苏美达公司的货运代理人，而非承运人。七、亚东公司在此业务过程中代苏美达公司向东鸿公司签发了派车单，该车单约定的运费为2400元，与亚东公司向苏美达公司结算的运费金额一致。亚东公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查涉及的主要问题是亚东公司是否承担案涉仪器的运输责任，人保南京分公司是否有权向其主张保险人代位求偿权。首先，苏美达公司（甲方）与亚东公司（乙方）签订的《委托报关、运输协议》首部约定：“甲、乙双方经友好协商，就乙方代理甲方对进口货物的报关、报验、港口提货、货物运输等事宜达成如下协议……”。第四条约定：“乙方负责货物运输，并须投保国内货物运输保险。如乙方原因没有投保造成甲方货物损失，乙方承担损害赔偿责任。”从以上合同内容来看，《委托报关、运输协议》项下，亚东公司担负了报关、报验、提货、投保及运输等多项并存的合同义务，亚东公司是否履行其中一项义务并不影响其他合同义务的担负与履行，亚东公司主张其仅是苏美达公司代理人，并不承担货物运输责任，与双方约定不符。其次，苏美达公司与具体实施运输事宜的东鸿公司之间并无直接的合同关系，东鸿公司系基于与亚东公司的约定为具体运输行为，亚东公司�付东鸿公司运输费用的方式、数额并不影响亚东公司基于《委托报关、运输协议》承担的运输安全及赔偿责任。另外，亚东公司是否具有道路运输资质，是其是否违约的反映，不影响《委托报关、运输协议》的内容和性质。亚东公司出具的《事故说明》中的个别措辞、开具发票的形式，也不能直接证明其不承担案涉仪器的运输责任。至于苏美达公司为其案涉仪器购买货物运输保险与亚东公司是否购买货物运输责任险，是否需承担本案运输责任，亦不存在法律上的关联关系。综上，亚东公司提出的其仅为苏美达公司案涉仪器运输的代理人，并非承运人，不承担运输责任的再审理由不能成立。综上，亚东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海亚东国际货运有限公司的再审申请。审 判 长  曾宏伟代理审判员  张小洁代理审判员  苏 蓓二〇一六年九月十三日书 记 员  杨 婷
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初3714号
原告于记，男，1968年8月16日出生，身份号码×××。
被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司，住所地北京市顺义区林河开发区仁和工业园，组织机构代码75012××××。
法定代表人叶宏，总经理。
原告于记与被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司（以下简称百福新公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员邓士霞、孙艳娥参加的合议庭审理本案，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告于记到庭参加诉讼。被告百福新公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告于记起诉称:原告为分期付款购车，于2004年1月14日与中国建设银行宣武支行、被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司签订《中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同》，合同约定原告向中国建设银行北京市宣武支行借款人民币43400元整。在2004年1月开始按月等额归还本息共计819.45元，还款总期60期。被告提供连带责任保证，并将该车辆×××夏利小型轿车在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所作了抵押登记，待原告还清贷款后应解除抵押。原告按照合同约定如期还款至2009年1月22日全部还清贷款，至今未予解押。综上，故诉至法院请求判令：1.确认被告对原告所有的车牌号为×××享有的抵押权消灭；2.被告协助原告到车辆抵押登记部门为×××办理解除抵押登记手续；3.诉讼费由被告负担。
原告于记向本院提交以下证据予以证明：中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同、机动车销售统一发票、中华人民共和国机动车登记证书、中华人民共和国机动车行驶证、车辆购置税完税证明、中国建设银行个人贷款结清证明。
被告百福新公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告于记提交的中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同、机动车销售统一发票、中华人民共和国机动车登记证书、中华人民共和国机动车行驶证、车辆购置税完税证明、中国建设银行个人贷款结清证明的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
于记向中国建设银行北京宣武支行（以下简称宣武支行）贷款43400元，百福新公司为于记提供了担保。宣武支行按约向于记发放了借款。后于记与百福新公司到车辆管理部门办理了所购的车牌号为×××的抵押登记手续，抵押权人为百福新公司。2009年1月22日，于记向银行归还了全部借款本息，但百福新公司未协助原告于记办理抵押权注销登记手续。
另，百福新公司的营业执照已被吊销。
上述事实，有原告于记提交的上述证据、当事人陈述及本院的庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告百福新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。于记与百福新公司之间的抵押合同关系存在，本院予以确认。抵押权与所担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权同时消灭。现于记归还了全部借款本息，百福新公司对抵押财产不应再享有抵押权，百福新公司应协助于记办理抵押权注销登记手续。故对于记要求百福新公司协助办理注销车辆抵押登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司对原告于记所有的车牌号为×××享有的抵押权消灭；
二、被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告于记办理注销车牌号为×××的抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 邓士霞
人民陪审员 孙艳娥
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马春阳
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初833号
原告董龙，男，1988年2月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。
被告张明全，男,1970年4月2日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。
被告秦锦江，男，出生年月日不详，汉族，住所地黑龙江省富裕县。
原告董龙与被告张明全、秦锦江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董龙、被告张明全到庭参加诉讼。被告秦锦江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董龙向本院提出诉讼请求：要求被告张明全、秦锦江偿还借款本金人民币40,000.00元,利息人民币10,800.00元。事实和理由：2014年12月，被告张明全向原告借款人民币40,000.00元，约定利息1分。2016年1月24日，被告张明全出具借据一份，被告秦锦江是担保人，约定2016年12月24日还款。截止到2017年2月利息为人民币10，800.00元，本息合计人民币50，800.00元。
被告张明全答辩称，欠款属实，钱是我借的、我花了，同意还款，但是现在没有能力偿还。
被告秦锦江未出庭应诉、答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年12月，被告张明全向原告董龙借款人民币40,000.00元，约定利息1分。2016年1月24日，被告张明全给原告董龙出具借款协议一份，被告秦锦江担保人处签名，约定2016年12月24日还款。此款到期后二被告均未给付。现被告张明全应当偿还原告董龙借款本金人民币40,000.00元,利息人民币10,400.00元(自2015年1月1日起至2017年3月1日止,共26个月)；被告秦锦江对借款本金承担连带保证责任。
本院认为，被告承认在原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张明全所欠原告董龙的借款应当清偿。被告秦锦江在担保人处签名，没有约定担保方式，应认定为连带担保保证，对此债务应当承担连带责任。但利率的约定，没有保证人秦锦江的签字，所以保证人秦锦江对利息部分不承担责任。
综上所述，原告董龙的诉讼请求符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明全给付原告借款董龙借款本金人民币40,000.00元。此款于本判决生效后十日内履行。
二、被告秦锦江对借款本金人民币40,000.00元承担连带保证责任。
三、被告张明全给付原告借款董龙借款利息人民币10,400.00元。（自2015年1月1日起至2017年3月1日止，共计26个月）。此款于本判决生效后十日内履行。
四、被告秦锦江承担保证责任后有权向债务人张明全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,070.00元，减半收取535.00元，由被告张明全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵丽君
二〇一七年四月十二日
书记员 霍慧舒
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1874号
上诉人（原审原告）：周在长，男，1967年1月12日生，汉族，住重庆市铜梁县，现住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：赵泽勇，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201310858168。
被上诉人（原审被告）：龙钫，男，1968年9月10日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，现住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人周在长因与被上诉人龙钫劳务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周在长的委托代理人赵泽勇，被上诉人龙钫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周在长上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人人工费48000元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院根据被告出示“有原告签字的2012年1月20日的结算”、“2012年4月12日49194元收条”、“2013年10月20日10000元收条”认为“被告龙钫已经按照双方的结算支付原告人工费”错误。1、2012年1月20日的结算材料在上诉人签字仅有“初验定……伍万元整”字样，并没有“总价353194元”等字样。2、因钢筋工、支模不属于上诉人的施工范围，故被上诉人提供的2011年8月24日《收条》中备注的“另：代转钢筋工人工费伍仟元，支模叁万元整”所涉及的3.5万元款项并非是被上诉人支付给上诉人的款项，该金额不应当计入上诉人的收款金额。3、被上诉人认为“现场管理人员带给周在长一万元”明显不成立，从本案被上诉人出示的证据来看，被上诉人每支付一笔钱都有书面凭证，如存在现场管理人员带给上诉人款项不可能没有书面凭证。4、被上诉人出示2011年7月12日等12份借条、收条、领条用于证明其已经支付人工工资共23.1万元以及结算时所写的244000元的真实性，但前述借条、收条、领条的总金额仅是196000元，与被上诉人所陈述的“23.1万及244000元”相差甚远，可见2012年1月20日的结算材料中体现的244000元不真实。5、本案中总的工程款为353194.61元，根据被上诉人提供的收条等证据材料体现的被上诉人支付给上诉人的工程款合计为：305194元，剩余的48000元被上诉人应当支付给上诉人。一审判决书第五页已经明确认定对被上诉人提交的结算单（2012年1月20日）不予确认，但是判决事实及本院认为部分以该结算单作为主要依据，明显前后矛盾且错误。
被上诉人龙钫辩称，上诉人主张钢筋和支模不属于其承包范围内，但2011年7月12日，周在长向我方借款4万元就是用于交纳钢模的押金，后来这笔款作为人工工资冲抵了。2012年1月20日的结算单，上诉人在一审时未提交证据证实该结算单是伪造、不真实的，故一审认可该结算单并无不当。上诉人在一、二审中均未提交证据证实我方存在欠上诉人款项的事实，如果我与上诉人之间没有结清账，就不会发生后面的保修、退还质保金等一系列行为，结合我向法庭提交的证据，可以充分证明我并未欠上诉人的钱。上诉人如果不认可2012年1月20日的结算单，是不会和我签订该结算单的。如果上诉人对该结算单的真实性有异议，可以申请由相关鉴定中心进行鉴定。
周在长向一审法院起诉请求：被告支付原告的劳务费244000元，支付迟延履行利息64904元（利息暂时计算至2016年4月12日），合计308904元；本案的诉讼费由被告承担。
一审审理查明，被告龙钫将大湾镇政府办事大厅的工程承包给原告周在长，由被告向原告支付人工费，在施工时被陆续支付被告部分人工费，工程完工后，双方于2012年1月20日经过结算，有原告签字的结算单，具体内容为：“总价：353194.01，工程决算审减暂按30000扣，过完年再算。323000×90%＝290700.-，已付：244000.-，46700.--＋3300.-＝50000.-。初验定水泥地坪有质量问题，过完年整改。整改期限至2012年2月20日前，否则每超过一天扣壹仟元。因周在长认为设计图不含地板砖和钢性防水，此事待看图或问设计人员，看预、决算书后再定，如已含，则不付人工。暂再付人工五万元整。总付款：294000.-。周在长，2012年1月20日”。2012年4月12日双方再次结算，双方签订结算单一份，内容为：“1、关于王建强所出具结算收据为叁拾伍万叁仟壹佰玖拾肆元（353194.00元），暂按叁拾肆万叁仟壹佰玖拾肆元（343194.00元）结算（结算依据在龙钫处）。2、层面钢性防水钢筋按每平方米陆元甲方支付给乙方。3、其中地板砖与钢模租金有争议，由乙方申请劳动仲裁借支有争议由乙方申请劳动仲裁，仲裁费用由甲方支付，一式贰份，由甲乙双方各执一份。甲方：龙钫，乙方：周在长。2012年4月12日”。结算后，被告又支付原告49194.00元，被告在2012年4月12日扣除人工费10000元作为保证金，2013年10月20日被告将该保证金退还给原告。因原告方认为被告尚欠其人工费244000元，故诉至一审法院。
一审法院认为，被告龙钫将修建大湾镇政府办事大厅的劳务承包给原告周在长，系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。本案中，工程完工后，双方最终结算的人工费为353194元，原告在举证期限内仅提交证据证明双方最终结算的人工费是多少，其未提交其他证据证明被告尚欠其人工费多少。而根据被告提交的证据，在2012年1月20日的结算中，有原告签字的结算单已经标注被告已经先支付人工费244000元，结算时又支付50000元，加上被告支付的有争议工程部分的人工费49194元，再加上被告已返还的人工费10000元，被告已总计支付原告人工费353194元。可见被告已经按照双方的结算支付原告人工费。故对原告要求被告支付其人工费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回原告周在长的诉讼请求。
二审中，上诉人周在长、被上诉人龙钫均未向本院提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议的焦点是：被上诉人是否尚欠上诉人劳务费？尚欠多少劳务费及产生的利息是多少？
本院认为，一审中被上诉人提交了2012年1月20日的结算单证实双方的结算金额为353194元。该结算单上载明已付244000元，并载明暂再付人工费5万元，结算单上有周在长的签字。上诉人主张该结算单中的“总价353194元”等字样不是结算时所写，但未申请笔迹鉴定，故应认定该结算单是双方结算人工费的真实意思表示。在2012年1月20日结算之后，被上诉人龙钫于2012年4月12日向上诉人周在长支付了49194元、在2013年10月20日退还上诉人周在长质保金10000元，已总计支付上353194元。被上诉人已经按双方的结算金额向上诉人支付了全部劳务费，一审判决驳回上诉人周在长的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人周在长的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人周在长负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿继红
审判员 马功云
审判员 蒙彩虹
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张春梅
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2022民初785号
原告：伍得君，男，1978年9月5日出生，汉族，住四川省乐至县。
被告：乐至县鑫龙汽车商贸有限公司，住所地四川省乐至县天池镇文庙街晶鑫怡园58号。统一社会信用代码：91512022309392743Q。
法定代表人，王金柱。经理。
被告：王军，男，1982年1月5日出生，汉族，内蒙古锡林格勒盟人，住内蒙古锡林郭勒盟。
原告伍得君诉被告乐至县鑫龙汽车商贸有限公司（简称鑫龙公司）、王军合同纠纷一案，原告于2017年3月16日诉讼来院，依法适用简易程序审理，因被告采用其他方式无法送达，本院于2017年3月20日裁定转为适用普通程序。依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告鑫龙公司、王军经采用公告方式向其送达应诉通知书、起诉状副本、转换程序裁定书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，二被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告伍得君向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告间签订的汽车销售合作协议；2、判令二被告连带退还原告保证金7万元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第1项诉讼请求。事实与理由：2015年3月16日原告与被告鑫龙公司签订汽车销售合作协议，由原告作为被告品牌汽车在乐至县X的二级销售商，在双方签订协议时原告向被告交纳了保证金1万元，同月17日，原告又交纳保证金6万元，合计交纳保证金7万元。被告王军担保合同到期后退还原告保证金。因被告鑫龙公司经营不善现已停业，且双方签订的汽车销售合作协议已经到期，经原告要求被告退还保证金未果提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告鑫龙公司、王军未到庭，未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提供证据材料1：《汽车销售合作协议》1份。拟证明原告与被告鑫龙公司签订了销售汽车合作协议，被告鑫龙公司授权原告经销其品牌汽车，原告向被告鑫龙公司交纳保证金的事实；证据材料2：收据2张。拟证明原告向被告鑫龙公司交纳了保证金7万元，由被告王军担保退还的事实。
被告鑫龙公司、王军未举证、质证。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1的汽车销售合作协议与证据材料2的收据均系原始书证，证据间相互印证，能证明原告与被告鑫龙公司存在汽车销售合作关系，原告交纳保证金7万元与被告鑫龙公司，销售合作协议现已到期，被告王军担保保证金退还的事实，与本案具有关联性，予以采信。
经本院确认的上述证据证实，结合原告陈述，查明本案事实如下：2015年3月15日原告（乙方）与被告鑫龙公司（甲方）签订《汽车销售合作协议》，约定原告在签订协议后3日内向被告鑫龙公司交纳保证金7万元，被告鑫龙公司即将其作为被告鑫龙公司经营的品牌汽车在乐至县X的二级销售商，授权原告经销景逸、东风风行等系列品牌汽车。协议由双方签字生效，有效期自2015年3月15日至2017年3月14日止。合作期满，被告鑫龙公司无条件退还原告保证金。原告分别于2015年3月15日、17日采用现金方式两次共计交纳保证金7万元，被告鑫龙公司出具收据，被告王军在两张收据上签注：“担保人王军”。签订合同后，被告鑫龙公司授权原告经营其汽车，后因被告鑫龙公司经营不善停业。
本案焦点：原告要求被告鑫龙公司退还保证金7万元及要求被告王军承担连带清偿责任的请求是否成立。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第四十四条第一款规定:“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告鑫龙公司签订的《汽车销售合作协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定向被告履行了交纳保证金的义务，被告授权原告经营约定品牌的汽车，但未退还原告保证金，故原告要求被告鑫龙公司退还其保证金7万元的请求成立，本院予以支持。
被告王军在原告交纳的保证金收据上签注“担保人”，系承诺对被告鑫龙公司退还原告保证金行为承担保证责任。因未约定保证方式和保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告王军对涉案保证金的退还应承担连带清偿责任。故原告要求被告王军承担连带退还保证金责任的请求成立，本院予以支持。
综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告乐至县鑫龙汽车商贸有限公司在本判决生
效后5日内向原告伍得君退还保证金7万元；
二、被告王军对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告乐至县鑫龙汽车商贸有限公司、王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘仕蓉
审 判 员 李 丹
人民陪审员 李银生
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵爱玉