wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6183号
原告：胡小青，女，汉族，1992年2月4日出生，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：南京恒业服饰有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路。
法定代表人：张小平，南京恒业服饰有限公司经理。
原告胡小青与被告南京恒业服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小青委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼、被告南京恒业服饰有限公司（以下简称“恒业公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小青向本院提出诉讼请求：判令被告支付职工工资款人民币2638.5元。
事实与理由：原告于2015年前被被告企业聘为合同制工人，从事服装加工工作，该企业2015年7月至12月工资未发，企业法人代表外出，工资无法索要，为及时追回该款，特向贵院提出诉讼，判令被告依法给付工人工资款，实现请求。
被告恒业公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告胡小青系被告单位职工。2015年11月至12月，被告欠发原告工资2638.5元，有加盖被告公章的欠薪情况登记（统计）表为证。2016年1月18日，原告等职工向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，但未告知原告等职工诉权及起诉期限。2016年11月25日，原告向法院递交起诉状要求被告支付工资。
以上事实，有欠薪情况登记表、仲裁委不予受理通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲不[2015]12号不予受理通知书并未告知原告诉权及起诉期限，因此原告到法院起诉的期限应当适用普通民事诉讼时效两年的规定。原告于2016年11月25日向法院提起诉讼并未超过法律规定的起诉期限。
根据《劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠工资并提供盖有被告公章的欠薪统计表为证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的欠薪统计表的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当支付原告工资2638.5元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京恒业服饰有限公司自本判决生效之日起十日内向原告胡小青支付工资2638.5元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
代理审判员 陈海燕
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 陈 君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5132号
原告:重庆两滨建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路8号5栋13-2，统一社会信用代码915001056862365353。
法定代表人：肖洪远。
委托诉讼代理人：肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。。
被告：重庆交通建设（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝北区香锦路4号。
法定代表人：黄小良。
原告重庆两滨建筑工程有限公司与被告重庆交通建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆两滨建筑工程有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告重庆两滨建筑工程有限公司负担。
审判员 李霄敏
二〇一七年三月二十日
书记员 赵 渝
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初3703号
原告衡红纲，男，汉族，1983年7月20日出生，住郑州市金水区。
被告郑州楷林置业有限公司，地址不详。
本院受理原告衡红纲诉被告郑州楷林置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告所起诉的被告身份不明确，应裁定驳回原告起诉，待原告明确被告身份后，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告衡红纲的起诉。
案件受理费525元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 杨 关
二〇一七年四月六日
书 记 员 李晓旭
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3130执恢32号
肖玉珍、严纯兵:
本院执行的肖玉珍申请严纯兵民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十月三十日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢138号
申请执行人河北省围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人张棋。
关于围场农村商业银行与张棋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3299号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张棋至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张棋（共有人：任艳松）所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇外贸局家属楼x单元xx室的楼房一处（房产证号：xx**）。
二、被执行人张棋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张棋可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，申请执行人应在查封到期日之前7日内向法院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 朱立军
审判员 郑 国 杰
二〇一七年四月五日
书记员 孔 洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执恢138号申请执行人河北省围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人张棋。关于围场农村商业银行与张棋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3299号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张棋至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张棋（共有人：任艳松）所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇外贸局家属楼x单元xx室的楼房一处（房产证号：xx**）。二、被执行人张棋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张棋可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，申请执行人应在查封到期日之前7日内向法院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦永海审判员 朱立军审判员 郑   国   杰二〇一七年四月五日书记员 孔      洋
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执字第122号
申请执行人禹佑安，男，1971年2月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人（特别授权）王建，中方县城中法律服务所法律服务工作者。
被执行人尹文智，男，1978年4月1日出生，汉族，住湖南省中方县。
被执行人杨坤瑞，女，1979年8月22日出生，汉族，住湖南省中方县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2015）方民二初字第163号民事调解书，于2015年8月31日向被执行人尹文智、杨坤瑞发出执行通知书、执行法律责任告知书，责令其在2015年9月3日前履行民事调解书所确定的义务，但被执行人尹文智、杨坤瑞至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人尹文智、杨坤瑞无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2015）方民二初字第163号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 陈 亮
二〇一六年二月十八日
书记员 贺 谦
方山县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）方执字第122号
本院在执行申请人吕梁方山祥盛小额贷款公司与被执行人牛XX民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牛XX不履行法律生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人牛XX纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月二十八日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第503号
原告薛瑞光，农民，
县杭坪镇殿口村四区42号。
被告蒋珠肖，农民，
县浦阳街道翠湖路153号。
被告石理清，农民，
浦阳街道翠湖路153号。
原告薛瑞光与被告蒋珠肖、石理清买卖合同纠纷一案，本院于
2009年2月10日立案受理，依法组成合议庭于2009年3月30日公
开开庭进行了审理。原告薛瑞光到庭参加诉讼，被告蒋珠肖、
石理清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法
缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告有水晶方体购销
业务，到2007年2月10日经双方结算，两被告共欠原告货款38000元，当日被告蒋珠肖向原告出具一份欠条。被告不守信用，
至今未付欠款。要求判令：被告支付欠款38000元，并支付从2
007年2月10日起至2009年2月10日利息1680元，合计39680元，
以后利息按银行同期贷款利率计算至归还之日止。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2007年2月10日由被告蒋珠肖出具的欠条一份。
2、两被告的户籍证明两份。
上述证据，因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为
放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合
证据“三性”，本院予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。原、被告之间有购销水晶方体业务往来，
至2007年2月10日，被告尚欠原告货款38000元，被告蒋珠肖于
2007年2月10日出具给原告的欠条一份。后两被告在2007年年
底付5000元，2009年3月27日付15000元，实际尚欠18000元。
故原告在庭审中变更诉请，要求被告给付原告货款18000元，
并从2009年2月10日起按银行贷款利率支付逾期付款违约金。
本院认为：原告与被告蒋珠肖之间口头达成的买卖合同事实上已经成立，受法律保护。被告蒋珠肖向原告购得水晶方体后，
应按约给付货款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民
事法律责任，本案讼争债务系两被告的夫妻共同债务，两被告
应当共同偿还，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被
告蒋珠肖、石理清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此
产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十
一条之规定，判决如下：
限被告蒋珠肖、石理清于本判决生效后十日内给付原告薛瑞光
货款人民币18000元并按中国人民银行同期同类贷款利率偿付
自2009年2月10日起至本判决确定履行之日止的逾期付款违约
金。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告蒋珠肖、石理清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费792元。款汇至金华市财政局，开户银行：农行金华市分行江北支行，汇入帐号：69
9901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费
室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 周利民
审 判 员 郑向丽
二〇〇九年三月三十日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初1492号
原告闫会民，男，1974年4月17日出生，汉族，曲周县曲周镇临堂村人，住。
被告李书伟，男，1971年11月26日出生，汉族，曲周县南里岳乡安上村人，住。
本院在审理原告闫会民诉被告李书伟民间借贷纠纷一案中，原告闫会民于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫会民提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫会民撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告闫会民负担。
审判员 连丽辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 晶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f313a31f-f04c-47d8-823c-1bac1f522f7f&imgId=ZjMxM2EzMWYtZjA0Yy00N2Q4LTgyM2MtMWJhYzFmNTIyZjdmMC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3626号
上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，该公司总经理。
上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段 惠 智
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 雅 茹
文书内容呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终3626号上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。法定代表人：李世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。负责人：李娟，该公司总经理。上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 段 惠 智审 判 员 吴  芳代理审判员 额日德尼二〇一六年十二月十四日书 记 员 雅  茹
河南省淅川县人民法院
民事裁�书
（2016）豫1326民初2583号
原告龚改娃，女，生于1924年2月，汉族，农民，住淅川县。
原告翟志如，曾用名龚国新，女，生于1986年4月，汉族，住淅川县。
委托代理人杜华强、刘建国，淅川县荆紫关法律服务所法律工作者。
被告徐连合，男，生于1954年4月，汉族，农民，住淅川县。
本院在审理原告龚改娃、翟志如诉被告徐连合民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚改娃、翟志如撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 汪新发
二〇一六年十二月二十八日
�记员谢正
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1360号
原告：贺帅，男，1983年9月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古磴口县。
被告：李慧峰，男，系磴口县。
原告贺帅诉被告李慧峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺帅到庭参加诉讼，被告李慧峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日被告李慧峰向原告借款20000元用于资金周转。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告李慧峰未到庭参加诉讼，口头辩称其向原告借款20000元属实，在原告起诉前，被告已偿还17000元。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭出示了2016年5月11日被告李慧峰给原告贺帅出具的借条。意在证明被告李慧峰向原告借款的事实。
被告李慧峰未出庭质证，亦未举证，被告口头答辩意见，原告认可。
原告提供的证据来源合法，部分内容真实，能够证明本案的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告李慧峰向原告贺帅借款20000元，后被告于2016年7月初偿还原告5000元，2016年7月19日偿还原告12000元，现下欠原告3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李慧峰向原告贺帅借款后未按约履行还款义务的行为违反了诚实信用原则，应承担还本付息的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款七项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李慧峰于本判决生效后十日内偿还原告贺帅借款本金3000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年7月19日起至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，被告李慧峰承担25元，原告贺帅承担125元。
审判长 刘宏伟
二〇一六年十月十日
书记员 辛晔林
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3741号
原告：大连万科物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：张会，总经理。
委托诉讼代理人：郭志成，住辽宁省普兰店市。
被告：赵淑美，户籍地辽宁省普兰店市。
原告大连万科物业服务有限公司与被告赵淑美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2889号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：黄庆光，男，1978年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告黄庆光信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年六月二十七日
书记员 高文姬
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初3021号
原告：罗仕才，男，汉族，1966年9月28日出生，住贵州省赤水市，
被告：重庆市花木公司，住所地：重庆市渝中区菜袁路205号2层，统一社会信用代码：91500103450391459R。
法定代表人：黎锋，该公司总经理。
原告罗仕才与被告重庆市花木公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月4日立案，原告罗仕才于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗仕才撤诉。
案件受理费522.00元，减半收取计261.00元，由原告罗仕才负担。
审判员 施成斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 方 谭
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初23号
原告：刘东军。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地无棣县棣新四路永胜大街3号。
负责人：冯秀丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：李大鹏，山东易安律师事务所律师。
原告刘东军与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东军的委托诉讼代理人孟纯霞，被告人保无棣支公司的委托诉讼代理人李大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东军向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告施救费、医疗费、鉴定费、三者损失等共计71967元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：原告刘东军为其所有的挂靠于无棣县运输公司的鲁Ｍ×××××/鲁MP8**挂号货车在被告人保无棣支公司处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险。其中，鲁Ｍ×××××号机动车损失险保险限额为41600元，第三者责任险保险限额为1000000元，车上人员险（司机）保险限额290000元；鲁MP8**挂号机动车损失险保险限额为28160元，第三者责任险保险限额为500000元。保险期间自2016年2月6日0时起至2017年2月5日24时止。
2016年9月14日，原告刘东军驾驶被保险车辆鲁Ｍ×××××/鲁MP8**挂号货车行驶至长深高速（唐山段）上行952公里+250米处时，因操作不当与孔祥雨驾驶的冀Ｂ×××××/冀BEN**挂号货车追尾�撞。后两车失控，冲入路基下，造成两车受损，高速公路设施受损，刘东军、孔祥雨两人受伤的道路交通事故。经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队勘察，认定原告刘东军承担事故的全部责任。原告因该事故受伤并支出施救费、鉴定费和三者损失共计71967元，被告却拒不赔付。
被告人保无棣支公司辩称，一、事故发生属实，且对原告刘东军在我公司投保的事实没有异议，但认为事故认定书载明原告自愿承担自身的和对方的全部损失，即原告放弃了对对方车辆无责赔偿限额内的权利主张，造成我公司无法追偿，故应扣除对方无责限额内的损失合计1100元；二、对孔祥雨向原告刘东军出具的收到条的真实性无法核实；三、对两车因本次事故支出的施救费有异议，认为施救费过高，请法庭根据公平原则核实酌定；四、对公估报告书的真实性没有异议，但对数额有异议，申请重新鉴定，对河北省路损补偿专用收据是否实际赔付，请法庭核实，且公估费不应得到支持；五、诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队调解，双方达成如下调解意见：刘东军承担两车车损，现场施救费，高速公路设施的维修，承担刘东军本人及孔祥雨受伤产生的相关费用。原告刘东军因本次事故支出鲁Ｍ×××××/鲁MP8**挂号车的施救费12000元，医疗费1357元。孔祥雨因本次事故支出冀Ｂ×××××/冀BEN**挂号车的施救费20000元，医疗费2036元。后原告刘东军赔偿孔祥雨的上述施救费20000元及医疗费2036元。孔祥雨并向原告刘东军出具了施救费和医疗费的收到条。事故发生后，�告刘东军委托河北子胜保险公估有限公司对涉案路产损失进行鉴定。经鉴定，认定因本次事故造成的路产损失为34830元。原告刘东军为此支付公估费1742元。后原告刘东军与唐山市公路路政管理处达成路损民事赔偿协议，原告刘东军因本次事故赔偿唐山市公路路政管理处路产损失34830元。
上述事实，有事故认定书、商业保险单、行车证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、施救费发票、孔祥雨的门诊病历两份、诊断证明、门诊收费单据、公估报告、路损民事赔偿协议书、路损补偿专用收据等予以证实，足以认定。
本院认为，原告刘东军以无棣县运输公司的名义与被告人保无棣支公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××/鲁MP8**挂号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告刘东军作为案涉车辆的实际所有人，对该车辆享有保险利益。事故发生后，涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告人保无棣支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。原告刘东军提供的施救费发票系正式票据，该施救费系为减少涉案车辆损失所支付的合理费用，依法应由被告人保无棣支公司负担；因本次事故支付自身医疗费1357元，有门诊病历、诊断证明、门诊收费单据作证，足以认定，该医疗费依法应由被告人保无棣支公司负担。原告刘东军主张因本次事故赔偿孔祥雨施救费20000元及医疗费2036元，有冀Ｂ×××××/冀BEN**挂号车的施救费发票，孔祥雨的门诊病历两份、诊断证明、门诊收费单据，以及孔祥雨向原告刘东军出具的收到条作证，足以认定；主张的路产损失34380元，有河北子胜公估有限公司出具的公估报告书以及唐山市公路路政管理处出具的民事赔偿协议书、河北省路损补偿专用收据予以佐证，足以认定。原告刘东军提供的1742元的公估费发票系正式票据，该公估费系为查明涉案路产损失所支付的必要合理费用，依法应由被告无棣支公司承担。原告刘东军与孔祥雨达成的调解结果，放弃了对冀Ｂ×××××/冀BEN**挂号辆无责赔偿限额内的权利主张，该放弃部分应依法予以扣除，即扣除冀Ｂ×××××/冀BEN**挂号车交强险无责财产损失赔偿限额100元和无责医疗费用赔偿限额1000元，合计1100元。被告人保无棣支公司提出的收到条的真实性无法核实，本院认为该两份收到条有孔祥雨的门诊病历两份、诊断证明、门诊收费单据以及施救费发票作证，故本院对该辩解意见不予采信；对路产损失的公估报告有异议，但并未提出反驳证据，其异议理由不成立；主张施救费�高，诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告刘东军诉求被告人保无棣支公司赔偿施救费11900元（12000元100元），医疗费357元（1357元1000元），三者损失58158元（赔偿孔祥雨施救费20000元及医疗费2036元，路产损失34380元，公估费1742元）有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，第六十四条，第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘东军保险金70415元；
二、驳回原告刘东军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担780元，原告刘东军负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨安坤
二〇一七年一月十二日
书记员 商 锋
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初1849号
原告（执行异议人）苏玲，女，汉族，1990年9月16日生，住泊头市。
委托代理人曹鑫锋，河北理苑律师事务所律师。
被告（申请执行人）史建成，男，1969年11月15日生，汉族，住泊头市。
委托代理人史文清，男，1989年11月15日生，汉族，住址同上。系被告史建成之子。
委托代理人白小康，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。
第三人（被执行人）常海宽，男，1989年2月3日生，汉族，农民，住泊头市。
苏玲与史建成、常海宽案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玲诉称，原告与常海宽系夫妻关系，泊头市西苑名筑18号楼3单元802室房产是原告与常海宽共同购买、共同居住，是夫妻共同财产，该处房产在建设银行泊头支行借款，现未偿付完毕，该房产在建行抵押，银行享有抵押权。贵院在执行常海宽与史建成、太平财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，常海宽是被执行人，原告作为上述房产的共同共有人，向贵院提起执行异议，作为原告没有义务与第三人共同偿还因交通事故而产生的赔偿费用，原告的财产份额不能被执行。贵院作出的（2016）冀0981执异9号执行裁定书驳回了原告的异议。原告认为作为原告和常海宽在泊头仅有该房一处用于居住，依据民事诉讼法第二百二十七条之规定，特向法院提起诉讼，要求立即停止对位于泊头市西苑名筑18号楼3单元803室的强制执行，并解除查封。
被告史建成辩称，原告所诉不是事实也没有法律依据，该诉争房屋并不是原告与第三人的共同财产，该房系第三人也就是被执行人婚前个人购买的，且该房屋也不是原告和第三人的唯一住房。虽该房屋抵押于银行，但并不影响对该房屋查封拍卖的程序，拍卖所得被告同意可先由抵押权人优先受偿，剩余部分用于偿还被告的债务。
第三人常海宽辩称，涉案房屋是我和苏玲共同购买，当时购买是用聘礼8万元购买，到现在为止依然是共同偿还贷款。
经审理查明，2013年12月30日常海宽驾驶车辆与史建成发生交通事故造成史建成受伤，因赔偿问题未能协调成功，史建成将常海宽及保险公司诉至法院，泊头市人民法院做出（2014）泊民初字第1293号判决书，要求常海宽赔偿史建成各项损失217418.80元及案件受理费4726元，判决生效后常海宽未及时给付，史建成已申请强制执行。以上事实有各方陈述及（2014）泊民初字第1293号判决书予以证实。原告苏玲主张，史建成与常海宽执行一案现正在执行拍卖阶段，而执行的标的是位于西苑名筑小区18号楼3单元802室房产，其建筑面积95.76平米，该房产系常海宽与苏玲共同出资购买。常海宽与苏玲2014年建立恋爱关系并准备结婚，双方共同选定结婚用房，选定了诉争的房产后以常海宽的名义同泊头市森泊房地产开发有限公司达成买卖合同，以银行按揭的方式购买房屋，当时合同总价款是397212元，首付款为167212元，贷款额度为23万元，其中的首付款由原告出资8万元，剩余为第三人常海宽出资，后原告又出资近5万元进行了装修入住，但该小区房屋当时并未办理房产证。双方同居一段时间后于2015年10月15日办理了结婚登记，在此期间原告每月向建设银行泊头支行每月还房贷1768.68元，该款均是用原告与常海宽共有财产来进行偿还。史建成与常海宽的事故发生在苏玲与常海宽相识之前属于常海宽的个人债务，而本案执行的标的涉案房屋系苏玲与常海宽共同出资购买属于夫妻共同财产，并非常海宽的个人财产。现在苏玲除去该房屋外无其他住所。因此申请人史建成不应该对房屋进行强制执行，苏玲享有排除强制执行的权利。原告为此提供（2014）泊民初字第1293号民事判决书一份、2014年5月28日以常海宽的名义签署的商品房买卖合同一份、结婚证一份、苏玲的户口本一份、苏玲卡号为62×××21的账户于2015年6月30日开始向银行还款的客户交易查询单一份。被告史建成对原告提供的证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。被告主张（2014）泊民初字第1293号民事判决书生效后被告对于第三人申请了强制执行，并将第三人的位于泊头市西苑名筑18号楼3单元802室的住房进行查封，经泊头市人民法院执行局对该房屋进行了调查，发现该房屋登记时间为2014年7月7日，所有人情况为第三人单独所有，而原告在与第三人登记结婚的时间为2015年7月1日，该房屋完全是第三人常海宽婚前个人购买的，不是共同财产，且该房屋也不是原告与第三人常海宽的唯一住房，原告及第三人常海宽在其原来的户籍所在地均有住房，虽不是登记在其名下但所有权人均与原告和第三人是父母或近亲属的关系，故该房屋可被查封拍卖。为此被告提供诉争房屋的房产证复印件一份、泊头市民政局出具的证明一份。原告对被告提供证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。第三人对原告提供的证明没有异议，对被告提供的证据不予认可。第三人主张原告提交的证据真实有效完全能证明涉案房屋系原告与第三人的夫妻共同财产。第三人未提交证据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。根据原、被告提交的证据可以证实该案涉案房屋泊头市西苑名筑小区18号楼3单元802室系2014年5月28日第三人常海宽以个人名义签订商品房买卖合同以银行按揭贷款的方式购买，并于2014年7月7日在泊头市住房和城乡建设局登记在常海宽个人名下，且登记证书记载房屋所有情况为单独所有。原告提交的证据不能证明其主张，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 许华志
人民陪审员 庞才福
人民陪审员 李希保
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹 兵
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3488号
原告：晁大群，男，1989年7月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：杨羽，浙江求直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩爱民，浙江求直律师事务所律师。
被告：李姗姗，女，1994年12月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：李国富，男，1968年2月8日出生，汉族，住浙江省安吉县，系李珊珊父亲。
被告：宋杨，男，1993年5月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。
被告：唐静，女，1994年7月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告晁大群与被告李姗姗、宋杨、唐静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告晁大群及其委托诉讼代理人韩爱民，被告宋杨的委托代理人朱仲烨到庭参加诉讼，被告唐静、李姗姗及其委托诉讼代理人李国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭后双方未能达成和解，本案现已审理终结。
原告晁大群诉称，2017年3月23日，被告李姗姗、唐静向原告借款8万元，并出具借条一份，约定月利率3%。被告李姗姗、宋杨系夫妻关系。现原告诉请本院判令：1.被告李姗姗、宋杨、唐静归还原告借款80000元及利息（自起诉之日起按月利率3%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请中的利息为自2017年4月12日起按月利率2%计算。
被告李姗姗、唐静未作答辩。
被告宋杨答辩称，李姗姗借款未用于夫妻共同生活；李姗姗民间借贷诉讼有十余起，其借款用于赌博；李姗姗与其结婚时间较短，其有正当职业，婚生女亦由其及其父母抚养；即使其需要承担，因该笔与唐静共同借款，其只需承担50%。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.借条，以证明被告李姗姗、唐静向原告借款80000元的事实；
2.结婚证，以证明被告李姗姗、宋杨系夫妻关系的事实。
被告宋杨质证对证据1的真实性有异议，实际借款为2万元；对证据2的真实性无异议，但对其关联性有异议。
被告宋杨为证明其反驳主张，向本院提供证据如下：
3.被告李姗姗出具的借条复印件若干及宋杨借记卡历史明细清单，以证明被告李姗姗在短时间内向多人多次借款，且数额较大，但均未打入宋杨借记卡，且宋杨有工资收入，李姗姗的借款未用于夫妻共同生活的事实；
4.微信截图及标注有“游戏记录”字样的手机截屏各一张，以证明被告李姗姗存在赌博恶习的事实。
5.昌硕街道递铺社区居委会、胜利桥居民小组出具的证明，以证明被告宋杨有工资收入，被告李姗姗、宋杨的婚生女由宋杨父母抚养，并无为家庭生活举债的必要。
原告质证对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联，且该证据无法显示宋杨有稳定工作，其收入低时仅有一千余元，且宋杨自2017年3月后无工作；对证据4的真实性有异议，即便微信截图真实，也可能是被告李姗姗、宋杨为逃避债务所为，游戏记录的截图亦无法显示参与者；对证据5的关联性有异议，且社区无法证明被告宋杨有稳定工作。
被告李姗姗向本院提供了证据6微信和支付宝支付记录、银行明细清单以及证据7唐静与原告的通话录音以证明其反驳主张。
原告质证对证据6中2017年4月22日支付宝支付给“良子（*海良）”部分有异议，称与本案无关，其余部分无异议；对证据7有异议，通话内容无法证明原告只交付李姗姗2万元，且录音存在事后剪辑的可能。被告宋杨质证对上述证据均无异议。
被告唐静未提供证据。
经审查，证据1，被告宋杨虽对其真实性有异议，但未提供证据证明，故本院对其予以认定；证据2，被告宋杨对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据3，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据4，宋杨未提供证据证明微信截图中聊天双方的身份，也未能证明李珊珊系截图中游戏的参与者，故本院对证据4不予认定；证据5，与本案无关，本院不予认定；证据6，除支付给良子部分，其余原告及宋杨无异议，本院予以认定；证据7，通话内容无法证明原告仅交付李姗姗2万元，故本院对证据7不予认定。
综上，结合原、被告举证、质证及庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2017年3月23日，被告李姗姗、唐静向原告借款80000元，并出具借条一份，约定月利率3%。被告李姗姗、宋杨于2015年9月9日登记结婚。被告李姗姗在2017年3月前后，多次以月利率2%、3%等利息频繁向多人举债共30余万元，被起诉至法院。
2017年3月31日李姗姗支付原告8000元；4月11日支付8000元。因（2017）浙0523民初3487号晁大群与李姗姗、宋杨、张银民间借贷纠纷一案中，李姗姗亦向晁大群借款8万元。故李姗姗支付晁大群的该两笔款项，各一半用于支付本案，另一半用于支付（2017）浙0523民初3487号案件。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。经计算，被告李姗姗、唐静尚欠原告晁大群借款本金73483元之事实清楚，应及时偿还。双方约定了利息，现原告主张的利率低于约定利率，且未超出国家保护标准，故本院予以支持。夫妻共同债务是指夫妻双方或一方在夫妻关系存续期间为共同生活需要所负的债务，而并非夫妻关系存续期间所产生的所有债务。宋杨有正当工作和正常收入，李珊珊短期内举债30余万元，依常理判断已明显超出日常生活所需。晁大群也未提供证据证明李珊珊、宋杨有共同借款合意，或借款确实用于夫妻共同生活或者生产经营，本案债务不宜认定为夫妻共同债务。综上，原告诉请合理部分，予以支持，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李姗姗、唐静返还原告晁大群本金73483元并支付利息（自2017年4月12日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告晁大群的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（已减半），由原告晁大群负担75元，被告李姗姗、唐静负担825元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 费丹枫
西藏自治区拉孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0225民初21号
原告:聂帆超，男，汉族，四川省泸州市纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区。
被告：益西，男，藏族，西藏自治区日喀则市拉孜县人，住西藏自治区日喀则市拉孜县。
本院在审理原告聂帆超诉被告益西房屋租赁合同纠纷一案中，2017年3月16日双方当事人自行和解，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告聂帆超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告聂帆超撤回对被告益西的起诉。
本案诉讼费25元予以免交。
审判员 罗布旺堆
二〇一七年三月十六日
书记员 旦增曲珍
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终105号
上诉人（原审原告）：尹宝吉，男，1956年5月11日生，满族，个体业者，住黑山县。
委托诉讼代理人：邬立东，辽宁德营律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲冬，男，1969年2月3日生，汉族，个体业者，住黑山县。
上诉人尹宝吉因与被上诉人曲冬确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1866号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人尹宝吉的委托诉讼代理人邬立东、被上诉人曲冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹宝吉上诉请求：一、请求二审法院在查清事实后依法撤销（2016）辽0726民初1866号民事裁定，改判房屋与车库买卖有效。被上诉人协助上诉人履行过户手续。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人在一审中提供了黑山县宝业房地产开发有限公司于2006年8月17日为上诉人开具的办理商品楼产权登记证明二份，证明了上诉人可以去黑山县房产管理处办理房屋所有权证。此房买卖与案外人黑山县八道壕建筑安装工程公司没有任何关系。2、起诉状及（2015）锦审二民再终字第00021号民事判决书一份，证明上诉人在起诉被上诉人时没有主张以楼顶账的工程款及判决主文中能够推定以楼顶工程款一事。3、建筑工程施工协议书及施工合同补充条款证明此工程承包给了上诉人。补充协议由上诉人与被上诉人共同签订。上诉人有主体资格。4、证人张明、王艳辉出庭作证，证明两人在上诉人处购买了顶账楼，至今没有办理过户手续是由于被上诉人不给开发票。5、此房屋与车库从2006年6月左右开始一直由上诉人管理使用，上诉人与被上诉人因建设工程施工合同纠纷打了10多年官司，被上诉人从未提及此事。二、一审判决适用法律错误。本案应适用物权法、合同法等相关法律规定，确认双方房屋与车库买卖有效。
曲冬辩称，上诉人所述内容不属实，所有内容都是编造的，不存在上诉状所述内容，被上诉人不予认可。上诉人没有拿出直接证据。请求维持原裁定。
尹宝吉向一审法院起诉请求：请求确认黑山县龙兴园2号楼4单元2楼东户的房屋及车库买卖有效，被告协助原告履行过户手续，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2005年7月，本案被告曲冬与案外人康占生以黑山县宝业房地产开发有限公司的名义为建筑单位开发建设黑山县龙兴园住宅小区，施工单位为黑山县八道壕建筑安装工程公司，本案原告系当时黑山县八道壕建筑安装工程公司建筑1号楼的项目经理，承建了龙兴园住宅小区1号楼及连接体楼、围墙、车库、护坡等工程。曲冬与黑山县八道壕建筑安装工程公司在结算工程款过程中就部分工程款数额发生争议，争议经多次审理最终由锦州市中级人民法院作出的（2015）锦审二民再终字第00021号民事判决书确定了判决结果。本案中争议的楼房及车库原告主张系当时双方无争议的工程款中口头约定以共计6个楼房以及1个车库抵顶工程款616113元中的一座楼房及车库，该楼房及车库自2006年6月左右开始由尹宝吉占有使用至今。上述工程款案件中对已经结算的工程款中是否有以楼抵顶工程款的情况没有涉及。被告曲冬对以楼抵顶工程款一事予以否认。另查明，黑山宝业房地产开发公司将开发龙兴园小区的权利义务全部转让给了本案被告曲冬及案外人康占生，上述建设工程施工合同纠纷(2015)锦审二民终字第00021号判决书本院认为部分中认定“原告（反诉被告）为黑山县八道壕建筑安装工程公司，其法定代表人为崔凯，被告曲冬、康占生为适格当事人，权利义务应在黑山县八道壕建筑安装工程公司与曲冬、康占生之间产生”。本案原告尹宝吉系上述案件中黑山县八道壕建筑安装工程公司的委托代理人。再查明，曲冬于2016年8月8日已取得本案争议楼房的产权登记证明并为争议的车库交纳了购买契税。一审法院认为，本案争议的楼房及车库原告尹宝吉主张系被告曲冬抵顶工程款的一部分，案由也应定为建设工程施工合同纠纷，当时施工单位为黑山县八道壕建筑安装工程公司，本案原告尹宝吉系当时该公司的项目经理，并不能代表黑山县八道壕建筑安装工程公司，对于本案不是适格主体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告尹宝吉的起诉。案件受理费100元，退还原告。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是原审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。根据查明的事实及现有证据，被上诉人曲冬与案外人黑山县八道壕建筑安装工程公司、黑山县宝业房地产开发有限公司、康占生建设工程施工合同纠纷一案，本院已作出(2015)锦审二民再终字第00021号判决，该判决认为黑山县宝业房地产开发有限公司作为开发商，将权利义务转让给曲冬、康占生后，曲冬、康占生不仅取得了开发工程的相应权利，也应承担相应义务。案涉的权利义务应在黑山县八道壕建筑安装工程公司与康占生、曲冬之间产生，黑山县宝业房地产开发有限公司不承担民事责任。现上诉人主张本案所涉房屋及车库系被上诉人以楼抵顶工程款，但上诉人对于涉案工程款的结算并无资格，因此，上诉人不具备本案原告主体资格，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，尹宝吉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 梅
审判员 王 翔
审判员 刘志辉
二〇一七年二月六日
书记员 赵 歌
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4542号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地江苏省如皋市。
负责人：冒建勋，总经理。
被上诉人（原审原告）：印圣昌，男，1947年11月7日生，汉族，住江苏省如皋市。
原审被告：金玉明，男，1982年1月14日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司因与被上诉人印圣昌，原审被告金玉明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2015）皋开民初字第1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于2016年11月5日收到法院催缴上诉案件受理费的通知，该通知限中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于收到通知后七日内交纳上诉案件受理费。但中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司至2017年2月9日仍未缴纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴勇军
审 判 员 陆海滨
代理审判员 张晓光
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱媛帅
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终4542号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地江苏省如皋市。负责人：冒建勋，总经理。被上诉人（原审原告）：印圣昌，男，1947年11月7日生，汉族，住江苏省如皋市。原审被告：金玉明，男，1982年1月14日生，汉族，住江苏省如皋市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司因与被上诉人印圣昌，原审被告金玉明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2015）皋开民初字第1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于2016年11月5日收到法院催缴上诉案件受理费的通知，该通知限中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于收到通知后七日内交纳上诉案件受理费。但中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司至2017年2月9日仍未缴纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴勇军审 判 员  陆海滨代理审判员  张晓光二〇一七年二月十三日书 记 员  朱媛帅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5667号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、周曙光，该行员工。
被告冯庭富，男，1966年12月26日出生，汉族，住兰溪市。
被告冯建红，女，1970年6月26日出生，汉族，住兰溪市。
被告詹美新，男，1960年11月24日出生，汉族，住兰溪市。
被告冯玉庭，女，1962年5月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告兰溪市新美纺织有限公司，地址兰溪市赤溪街道金秋岗。
法定代表人詹美新，执行董事。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告冯庭富、冯建红、詹美新、冯玉庭、兰溪市新美纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告冯庭富、冯建红、詹美新、冯玉庭、兰溪市新美纺织有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告冯庭富于2015年9月29日与原告浙江兰溪农村合作银行赤溪分理处签订了9021120150014586个人保证借款合同，合同金额50万，期限至2016年9月20日，被告兰溪市新美纺织有限公司承担连带责任保证，被告冯建红、詹美新、冯玉庭出具保证函，同日，被告冯庭富以落实债务为由，向原告借款50万元，约定2016年9月20日为到期还款日，约定月利率6.516666‰，逾期利率加罚50%，贷款期间利息一期未付，贷款到期后原告多次催收无果，被告均未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告冯庭富立即归还借款本金500000元及利息40960.22元（利息计至2016年9月21日，此后利息按合同约定利率继续计付）；被告兰溪市新美纺织有限公司、冯建红、詹美新、冯玉庭承担连带保证还款责任；被告承担本案诉讼费用。
原告浙江兰溪农村合作银行提交证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件、个人保证借款合同、借款借据、利息计算清单、保证函、结婚证复印件各一份，以证明其主张的事实。
被告冯庭富、冯建红、詹美新、冯玉庭、兰溪市新美纺织有限公司未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：被告冯庭富、冯建红系夫妻关系。原告与被告冯庭富、兰溪市新美纺织有限公司于2015年9月29日签订个人保证借款合同，约定：被告冯庭富向原告借款500000元，借款到期日为2016年9月20日，借款月利率为6.516666‰，借款用途为落实债务；逾期月利率加收50％；还款方式为到期还本，按月结息；被告兰溪市新美纺织有限公司提供连带保证责任；被告冯建红、詹美新、冯玉庭出具保证函，保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用；保证期限为自借款期限届满之日起二年。原告依约向被告冯庭富给付借款500000元。借期届满后，各被告未归还借款，截止2016年9月21日，尚欠借款500000元及利息40960.22元一直未归还。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息责任，逾期应当承担违约责任和连带保证责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯庭富、冯建红于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款500000元及利息40960.22元（利息计算至2016年9月21日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告詹美新、冯玉庭、兰溪市新美纺织有限公司对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9210元，由被告冯庭富、冯建红、詹美新、冯玉庭、兰溪市新美纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一七年二月八日
代书 记员 徐 彦
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初5667号原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人游尧，董事长。委托代理人王平、周曙光，该行员工。被告冯庭富，男，1966年12月26日出生，汉族，住兰溪市。被告冯建红，女，1970年6月26日出生，汉族，住兰溪市。被告詹美新，男，1960年11月24日出生，汉族，住兰溪市。被告冯玉庭，女，1962年5月8日出生，汉族，住兰溪市。被告兰溪市新美纺织有限公司，地址兰溪市赤溪街道金秋岗。法定代表人詹美新，执行董事。原告浙江兰溪农村合作银行诉被告冯庭富、冯建红、詹美新、冯玉庭、兰溪市新美纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告冯庭富、冯建红、詹美新、冯玉庭、兰溪市新美纺织有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告冯庭富于2015年9月29日与原告浙江兰溪农村合作银行赤溪分理处签订了9021120150014586个人保证借款合同，合同金额50万，期限至2016年9月20日，被告兰溪市新美纺织有限公司承担连带责任保证，被告冯建红、詹美新、冯玉庭出具保证函，同日，被告冯庭富以落实债务为由，向原告借款50万元，约定2016年9月20日为到期还款日，约定月利率6.516666‰，逾期利率加罚50%，贷款期间利息一期未付，贷款到期后原告多次催收无果，被告均未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告冯庭富立即归还借款本金500000元及利息40960.22元（利息计至2016年9月21日，此后利息按合同约定利率继续计付）；被告兰溪市新美纺织有限公司、冯建红、詹美新、冯玉庭承担连带保证还款责任；被告承担本案诉讼费用。原告浙江兰溪农村合作银行提交证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件、个人保证借款合同、借款借据、利息计算清单、保证函、结婚证复印件各一份，以证明其主张的事实。被告冯庭富、冯建红、詹美新、冯玉庭、兰溪市新美纺织有限公司未作答辩，亦未提供证据材料。经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：被告冯庭富、冯建红系夫妻关系。原告与被告冯庭富、兰溪市新美纺织有限公司于2015年9月29日签订个人保证借款合同，约定：被告冯庭富向原告借款500000元，借款到期日为2016年9月20日，借款月利率为6.516666‰，借款用途为落实债务；逾期月利率加收50％；还款方式为到期还本，按月结息；被告兰溪市新美纺织有限公司提供连带保证责任；被告冯建红、詹美新、冯玉庭出具保证函，保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用；保证期限为自借款期限届满之日起二年。原告依约向被告冯庭富给付借款500000元。借期届满后，各被告未归还借款，截止2016年9月21日，尚欠借款500000元及利息40960.22元一直未归还。本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息责任，逾期应当承担违约责任和连带保证责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯庭富、冯建红于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款500000元及利息40960.22元（利息计算至2016年9月21日，此后利息按合同约定利率继续计付）；二、被告詹美新、冯玉庭、兰溪市新美纺织有限公司对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9210元，由被告冯庭富、冯建红、詹美新、冯玉庭、兰溪市新美纺织有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  佘万宝人民陪审员  梅钱芳人民陪审员  姜正兴二〇一七年二月八日代书 记员  徐 彦
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终406号
上诉人（原审被告）中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，营业场所阳泉市城区桃北东街滨河世纪城凯旋世纪广场B座5层。
负责人徐彬，总经理。
委托代理人杨晋晋，山西知达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁义祥，男，1968年3月10日生，汉族，现住阳泉市城区。
委托代理人梁宇，男，1993年12月28日生，汉族，现住阳泉市城区。系被上诉人梁义祥之子。
原审被告郑宝珠，男，1973年10月27日生，汉族，现住阳泉市矿区。
原审被告阳泉北斗星市政工程有限公司，住所地阳泉市郊区白羊墅鲍马坪。
法定代表人刘俊庆，经理。
委托代理人郑宝珠，该公司职工。
上诉人中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称中煤财险阳泉支公司）因与被上诉人梁义祥、原审被告郑宝珠、阳泉北斗星市政工程有限公司（以下简称北斗星公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中煤财险阳泉支公司的委托代理人杨晋晋、被上诉人梁义祥的委托代理人梁宇、原审被告郑宝珠、原审被告北斗星公司的委托代理人郑宝珠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月1日，北斗星公司向中煤财险阳泉支公司投保了晋CX号车的交强险、第三者责任险等保险，保险期限为2014年12月12日至2015年12月11日，其中第三者责任险的保险责任限额为100000元。2015年4月27日17时50分许，郑宝珠驾驶北斗星公司名下晋CX号骐达牌小型轿车沿阳泉市泉中路由北向南行驶至南山宾馆前路段向右侧左转弯车道驶入时，与右侧同方向由梁义祥驾驶的速卡迪牌二轮摩托车相撞，致梁义祥受伤、车辆部分损坏。事发当日，梁义祥被送往阳泉市第三人民医院住院治疗，医院诊断为左侧锁骨骨折，左颞颅骨骨折，左侧硬膜下血肿，右颞脑挫裂伤，左胸多发肋骨骨折。2015年5月8日，阳泉市公安局交警支队二大队作出阳泉公交认字[2015]第00019号道路交通事故认定书，认定郑宝珠负此事故的主要责任，梁义祥负此事故的次要责任。2015年6月16日，梁义祥出院。此次住院期间，梁义祥共发生医疗费38290.70元，其中由郑宝珠垫付11539元，由中煤财险阳泉支公司垫付10000元，剩余16751.70元由梁义祥支付。2015年6月20日，阳泉市第三人民医院诊断证明，证实梁义祥此次住院期间需二人陪侍。2016年3月2日山西方正司法鉴定所作出晋方正司鉴[2016]鉴字第213号司法鉴定检验意见书，结论为：梁义祥的损伤后遗症已经构成道路交通事故Ⅸ级伤残、Ⅹ级伤残、Ⅹ级伤残。因鉴定所需，梁义祥支出鉴定费2000元。2016年4月18日梁义祥入住阳泉市第三人民医院行左锁骨骨折内固定取除术，于2016年5月5日出院，支出医疗费4254.79元。事故发生后，梁义祥还支出车辆施救费330元、摩托车修理费245元。审理过程中，梁义祥所在工作单位出具的误工证明证实事故发生前梁义祥的月工资为3472元，梁义祥在事故发生后至2015年9月30日因伤休息未上班。
原审法院认为，此次事故属中煤财险阳泉支公司承保的晋CX号车辆交强险及第三者责任险理赔范围内的保险事故，中煤财险阳泉支公司应首先在交强险范围内对梁义祥的损失进行赔付。按双方的过错程度，超出交强险范围的损失，由梁义祥自行承担30%，其余70%由中煤财险阳泉支公司在第三者责任险限额范围内进行理赔。梁义祥两次住院治疗及休息产生的误工时间共为173天，误工费应为20022元（3472/30×173）。其残疾赔偿金应为113643.2元（25828×20×22%）。梁义祥要求给付的精神损害抚慰金数额偏高，可酌情确定为8000元。梁义祥要求计算的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车辆修理费、施救费金额，均符合法律规定，予以确认。梁义祥的医疗费42545.49元、住院伙食补助费6700元、营养费3350元，共52595.49元，应由中煤财险阳泉支公司在交强险限额内赔付10000元，在第三者责任险限额内赔付29817元，由梁义祥自行承担12778.49元。精神损害抚慰金8000元、误工费20022元、护理费11839.23元、残疾赔偿金113643.2元、交通费300元、鉴定费2000元，共155804.43元，应由中煤财险阳泉支公司在交强险限额内赔付110000元，在第三者责任险限额内赔付32063元，由梁义祥自行承担13741.43元。施救费330元、摩托车修理费245元，共575元，未超过交强险财产损害赔偿限额，应在交强险限额内赔付。但在计算中煤财险阳泉支公司的赔偿款时，应将该公司垫付的医疗费10000元从该公司应承担的交强险保险赔偿金中扣除。郑宝珠已垫付的医疗费11539元，梁义祥应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：一、中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于判决生效之日起十日内一次性给付梁义祥交强险保险赔偿金110575元，第三者责任险保险赔偿金61880元，共172455元；二、梁义祥于获得保险赔偿金之日一次性退还郑宝珠垫付的医疗费11539元。案件受理费3749元由北斗星市政工程公司承担。
上诉人中煤财险阳泉支公司不服原审判决，上诉请求撤销原判，依法改判。上诉理由是：1.原审依据伤残鉴定判令伤残赔偿金，但作出伤残鉴定的鉴定机构无此鉴定资质，且伤残鉴定依据不足，伤残定级明显过高，该伤残鉴定不具有法律效力。2.关于被上诉人误工费一项，其未提供实际收入减少的证明，误工费认定偏高。
被上诉人梁义祥辩称：本案的鉴定机构是交警二大队指派的，根据相关手续可以证明鉴定机构具有鉴定资质。被上诉人单位出具了误工证明，可以证明发生事故后一直不能上班，持续误工。
原审被告郑宝珠、北斗星公司同意上诉人的上诉意见。
经二审审理，本院对原审查明的事实予以确认。庭审中，上诉人对被上诉人的伤残九级鉴定有异议，认为鉴定报告中有“检查梁义祥遗有轻度智力缺损”的结论，得出该结论必须有医院出具的智力缺损的证明，鉴定机构没有检查和诊断智力缺损的资质。
另查明，山西方正司法鉴定所的司法鉴定意见书对梁义祥伤情“分析说明”中，描述“目前经本所检查其遗有轻度智力缺损，日常活动能力部分受限；4肋以上骨折；左肩关节功能障碍，左上肢功能丧失10%以上。......上述损伤的后遗症已构成道路交通事故IX级伤残、X级伤残、X级伤残。“鉴定意见”一项以多处骨折、血肿等作出最后结论。
本院认为，梁义祥伤残由交警部门委托进行鉴定，鉴定报告根据梁义祥的多处伤情作出鉴定结论，“轻度智力缺损”只是其中的一项分析说明，并非梁义祥九级伤残的唯一确定因素，上诉人关于鉴定依据不足的上诉理由不予采纳。梁义祥在一审中提供了其单位阳泉市某有限公司出具的证明，证明梁义祥工资及误工情况，上诉人关于误工费的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3749元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 任晓辉
二〇一七年五月四日
书记员 李海旭
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初4607号
原告张俊辉，男，1982年1月17日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。
委托代理人焦志刚，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街***号。
负责人潘建华，该公司总经理。
委托代理人卫晓航，河南成盛律师事务所律师。
原告张俊辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊辉的委托代理人焦志刚，被告人保财险驻马店公司的委托代理人卫晓航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊辉诉称，2018年3月27日，原告驾驶车辆行驶至汝南罗店街时，与王向举驾驶的豫Ｑ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故发生。该事故经交警部门认定，原告负事故的全部责任。原告的车辆经驻马店旧机动车鉴定所鉴定，车辆损失为48500元，原告支出鉴定费2400元。原告的车辆在被告处投保有车辆损失险，原告的损失应由被告承担。现请求判令被告赔偿原告车辆损失48500元、评估费2400元、施救费3000元，合计53900元。
被告人保财险驻马店公司辩称，本案系车辆损失保险合同纠纷，如查明事故及保险情况属实，原告的车辆应以保险公司在事发后查勘定损金额为准，原告的各项诉讼请求没有依据的部分和过高的部分，请法庭驳回。保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
经审理查明，张俊辉所有的豫Ｑ×××××号车在人保财险驻马店公司投保有机动车损失险，保险金额为250374元，且投保有不计免赔。保险期间自2017年9月26日至2018年9月25日。2018年3月27日9时30分左右，张俊辉驾驶豫Ｑ×××××号车沿商南线由北向南行驶至汝南县罗店街时，与前方同向王向举驾驶的豫Ｑ×××××号车相撞，造成两车不损坏的交通事故发生。经交警部门认定，张俊辉负事故的全部责任。
后张俊辉委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××××号车因交通事故造成的损失进行价格评估，该鉴定机构出具鉴定评估意见书一份，鉴定意见为：豫Ｑ×××××号车因交通事故造成的损失价值为48500元。张俊辉支出评估费2400元。张俊辉因事故另支出施救费2575元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告张俊辉与被告人保财险驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。保险期限内，被保险车辆豫Ｑ×××××号车发生事故造成车辆受损，被告人保财险驻马店公司作为该车机动车损失险的承保公司，应对原告张俊辉因交通事故所造成的损失在合同约定的范围及限额内进行赔偿。
车辆维修费按鉴定意见48500元认定。评估费按实际支出2400元认定。施救费按实际支出2575元认定。上述损失共计53475元，应由被人保财险驻马店公司在机动车损失保险保险限额内负担。人保财险驻马店公司辩称评估费不应由该公司承担，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对该抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张俊辉的各项损失53475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一八年六月二十九日
书记员 段泓帆
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初5493号
原告王龙勋。
被告马明刚。
被告高健。
本院在审理原告王龙勋诉被告马明刚、高健民间借款纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告名下银行存款55万元或查封其他等值财产，并提原告王龙勋及担保人邱淑梅名下相关房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告马明刚、高健名下银行存款550,000元或查封其他等值财产。
二、查封原告王龙勋、担保人邱淑梅名下位于沈阳市皇姑区昆山西路房屋，查封期间该房屋不得转让、抵押；
三、查封原告王龙勋名下位于沈阳市沈河区北三经街房屋，查封期间该房屋不得转让、抵押；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪国
二〇一六年七月五日
书记员 吴 洋
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执390号
申请执行人：凌建法，男，1956年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：郑连娣，女，1962年9月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人凌建法与被执行人郑连娣民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初1414号民事判决书,被执行人郑连娣应归还申请执行人凌建法借款人民币74800元并支付利息。
经申请执行人申请，本院于2017年01月17日立案执行，并于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人郑连娣纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人xx的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人郑连娣名下有房产；发现被执行人郑连娣有浙Ｇ×××××号汽车一辆，已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人郑连娣有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人郑连娣。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执390号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年八月十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执390号申请执行人：凌建法，男，1956年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：郑连娣，女，1962年9月9日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人凌建法与被执行人郑连娣民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初1414号民事判决书,被执行人郑连娣应归还申请执行人凌建法借款人民币74800元并支付利息。经申请执行人申请，本院于2017年01月17日立案执行，并于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人郑连娣纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人xx的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人郑连娣名下有房产；发现被执行人郑连娣有浙Ｇ×××××号汽车一辆，已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人郑连娣有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人郑连娣。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执390号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年八月十八日书记员  胡军敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初9995号
原告：赵宝英，女，1957年7月29日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市西城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如铮，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告赵宝英与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝英，被告三辰公司之委托诉讼代理人张乐中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宝英向本院提出诉讼请求：1.要求三辰公司支付2016年春节国庆过节费600元和2017年春节过节费300元；2.要求三辰公司支付2013年至2014年度供暖费1120.8元、2014年至2015年度供暖费1120.8元、2015年至2016年度供暖费1120.8元和2016年至2017年度供暖费1120.8元。事实和理由：赵宝英系三辰公司退休职工，三辰公司拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠赵宝英的过节费及集中供暖取暖费。三辰公司的行为严重侵害了赵宝英的合法权益。
三辰公司辩称，赵宝英系三辰公司退休职工。三辰公司曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付供暖费，但这些福利待遇不是法定的。且三辰公司现在经营状况困难，不同意再行支付。综上，三辰公司不同意赵宝英的诉讼请求。
经审理查明：赵宝英系三辰公司退休职工。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助”。2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付赵宝英2016年春节国庆过节费600元、2017年春节过节费300元、2013年至2014年度供暖费1120.8元、2014年至2015年度供暖费1120.8元、2015年至2016年度供暖费1120.8元和2016年至2017年度供暖费1120.8元。赵宝英支付了2013年至2014年度供暖费、2014年至2015年度供暖费、2015年至2016年度供暖费和2016年至2017年度供暖费，并持发票要求三辰公司报销相关费用。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，赵宝英向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以赵宝英主体不适格为由，作出不予受理通知书。赵宝英不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，赵宝英系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向赵宝英发放过节费及报销供暖费用。现赵宝英要求三辰公司支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付赵宝英二〇一六年春节国庆过节费600元和二〇一七年春节过节费300元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付赵宝英二〇一三年至二〇一四年度供暖费1120.8元、二〇一四年至二〇一五年度供暖费1120.8元、二〇一五年至二〇一六年度供暖费1120.8元和二〇一六年至二〇一七年度供暖费1120.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曾媛媛
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 悦
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初4068号
原告：山东艺工安装工程有限公司，住所地：东营区西五路以西、前进村委会以南。
法定代表人：李长红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：佟剑锋，山东曦宁律师事务所律师。
被告：山东宏宇橡胶有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西水村。
法定代表人：宋文松，该公司总经理。
原告山东艺工安装工程有限公司诉被告山东宏宇橡胶有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告山东艺工安装工程有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东艺工安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6732元，减半收取计3366元，保全费2370元，由原告山东艺工安装工程有限公司负担。
审判员 朱景明
二〇一六年十月二十五日
书记员 王婷婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1123号
申请执行人宋学�男，汉族。
被执行人林大红，男，汉族。
被执行人涂磊，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）雨法姜民初字第112号民事判决书执行申请执行人宋学与被执行人林大红、涂磊健康权纠纷一案，2016年9月14日申请执行人宋学向本院递交申请执行书，同日立案执行。本案应执行标的107082.47元【本金104776.47元，诉讼费2306元，执行费1510元；其中本金及诉讼费由林大红给付45892.2元，应承担执行费467元，涂磊给付61190.27元，应承担执行费863元，利息及迟延履行金按各自承担比例另计。】，2017年2月林大红自动履行本案个人应给付赔偿款，经本院到房屋、车辆、证券等登记部门及银行查找，未发现被执行人涂磊有可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法姜民初字第112号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人涂磊有可供执行的财产，申请执行人宋学随时可以再次向本院提出恢复执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
代理审判员 边 峰
代理审判员 欧阳灏
二〇一七年二月十七日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执81号
申请执行人郑州华程运输贸易有限公司。
被执行人河南省淅川县有色金属压延有限公司，地址淅川县。
法定代表人袁中告。
被执行人河南省铝业（集团）有限公司。
法定代表人袁中告。
郑州华程运输贸易有限公司与河南省淅川县有色金属压延有限公司、河南省铝业（集团）有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）淅民商初字第71号已经发生法律效力。由于被执行人河南省淅川县有色金属压延有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月16日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人河南省铝业（集团）有限公司的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人河南省淅川县有色金属压延有限公司、河南省铝业（集团）有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省淅川县有色金属压延有限公司、河南省铝业（集团）有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢晓娜
执行员 李晓东
执行员 郭胜武
二〇一六年六月二十日
书记员 陈冠仰
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初6978-1号
原告：刘峥，女，1993年8月27日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市第五法律事务所工作人员。
被告：曹爱华，男，1966年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：闫敏，女，1965年8月7日出生，汉族，住河南省永城市。
本院2017年10月16日对刘峥诉闫敏、曹爱华民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫1481民初6978号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页第九行被告曹爱华出生年月“1960年”补正为“1966年”，第一页第十一行被告曹爱华身份证号“412328196006065131”补正为“”。
审判员 夏振亚
二〇一七年十一月十日
书记员 曹晏铭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3855号
上诉人（原审被告）：黄世云，男，1983年5月3日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：刘燚，湖北景盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周莹，女，1985年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原审被告：邹志斌，男，1983年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
上诉人黄世云因与被上诉人周莹，原审被告邹志斌民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院(2017)鄂0105民初4195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄世云上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人并未向周莹借款128,000元，案涉借条虽是真实的，但是借条不能证明上诉人与周莹之间存在借款关系，被上诉人不能提供支付借款的证据。周莹与邹志斌之间存在借款关系，两人以合同形式处理上诉人利益的行为，本身就违法。上诉人支付给周莹的10,000元，系代邹志斌向周莹偿还的款项，不能据此证明上诉人与周莹存在借款关系。
周莹辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
邹志斌未答辩。
周莹向一审法院起诉，请求判令：1.邹志斌按约定偿还借款本金部分325,000元、黄世云向其偿还利息部分116,000元，共计441,000元；2、邹志斌、黄世云向其偿还自起诉到法院之日起至实际还款之日的逾期还款利息；3.由一审两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，周莹将诉讼请求第二项明确为：判令一审两被告按照同期银行贷款利率的标准向其支付自2017年10月31日立案之日起至实际还款之日止的利息。
一审法院认定事实：周莹与邹志斌系朋友关系，邹志斌与黄世云系朋友关系，周莹通过邹志斌认识的黄世云。周莹自2011年至2014年期间陆续出借款项给邹志斌。2015年4月16日，邹志斌向周莹出具欠条一张，内容为：“今共欠周莹人民币叁拾捌万元整。”庭审中，周莹与邹志斌均认可借款本金为380,000元整（其中包含转给黄世云的3,500元），并认可双方口头约定月利率为3%，后邹志斌偿还本金25,000元。2016年3月24日经双方计算，截止2015年9月份邹志斌尚欠周莹借款本金355,000元、利息128,000元。2016年3月24日，邹志斌向周莹出具欠条一张，内容为：“本人邹志斌共欠周莹人民币叁拾伍万伍仟元整（￥355,000）。”同日，黄世云向周莹出具欠条一张，内容为：“本人黄世云共欠周莹人民币壹拾贰万捌仟元整（￥128,000）。”邹志斌认可欠条记载的金额，并表示欠条分开写是因为其借周莹的钱有部分是给黄世云使用，前期的利息是其支付给周莹的，其与黄世云商量128,000元的利息由黄世云支付，黄世云同意后打的欠条。周莹对分开写的两张欠条亦无意见。2017年12月7日，黄世云的委托诉讼代理人到院表示2016年3月24日的欠条上的签名是黄世云本人所签。2017年2月25日，黄世云通过其账号为62×××67账户向周莹账号为62×××51账户转账10,000元。庭审中周莹表示2016年3月24日欠条出具之后邹志斌向其偿还30,000元、黄世云偿还12,000元。2017年9月份，邹志斌向周莹出具欠条凭证一张，内容为：“本人邹志斌（420105198312101612）自2010年起，向周莹借款本金叁拾捌万元整，已还款55,000元。剩余欠款叁拾贰万伍仟元！另有拾贰万伍仟元利息由黄世云承担，并有借条为凭证。欠款人邹志斌。”邹志斌在下方签名。周莹和邹志斌均表示双方之间还有其他短期借款均已还清。本案在一审审理过程中，经法院主持调解，周莹与邹志斌自愿达成如下协议：一、邹志斌偿还周莹借款本金325,000元，于2018年3月15日支付2,000元，并于此后每月15日之前至少支付2,000元，直至325,000元全部付清为止；二、本案诉讼费减半收取3,958元（周莹已预交），由邹志斌负担3,088元（按325,000元计算的诉讼费）。法院依法确认上述协议的效力，并向周莹、邹志斌发放了民事调解书。一审法院认为，本案的争议焦点在于周莹与黄世云之间的债权债务关系是否成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。周莹虽仅向黄世云支付部分款项，邹志斌表示其借周莹的钱部分交给黄世云使用，黄世云同意偿还邹志斌欠周莹的利息128,000元，并向周莹出具欠条，系对债务的追认或自愿承担，该意思表示不违反法律规定，应为有效，黄世云应按照欠条的约定履行义务。黄世云在向周莹出具欠条之后，向周莹偿还12,000元，表明其对该债务予以认可并实际履行。故黄世云与周莹之间的债权债务关系成立，黄世云应承担还款责任，扣除已偿还的12,000元，黄世云实际还需支付116,000元。周莹认可该128,000元均系对欠息的结算，双方并未约定履行期限，结合本案案情法院对周莹主张以128,000元为本金计算利息的请求不予支持。黄世云经法院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、黄世云向周莹偿还欠款116,000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回周莹的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3,958元，由黄世云负担870元。黄世云应于判决发生法律效力之日起十日内直接将870元付给周莹。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，黄世云向周莹出具的是欠条，并非借条。借条说明是借款行为，但欠条的形成原因很多，不限于借款行为，表明双方有债权债务关系。黄世云对案涉欠条的真实性不持异议，欠条可证明黄世云与周莹之间存在债权债务关系，债权人是周莹，债务人是黄世云。根据周莹与邹志斌的陈述，黄世云愿意对邹志斌的借款利息部分向周莹承担还款责任，并出具欠条证明。黄世云的债务承担得到周莹的允认，不违反法律规定，依法有效，黄世云应依据欠条履行还款义务。黄世云关于借款行为未发生，双方不存在债权债务关系的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，黄世云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,620元，由黄世云负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一八年六月十二日
书记员 龚 燕
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1678号
申请执行人刘志强，农民。
被执行人王福军，农民。
本院在执行申请执行人刘志强与被执行人王福军民间借贷纠纷（2015）丽民初字第3757号民事调解书一案中，经查，被执行人王福军名下无可供执行的财产，除已执行30000元发还申请执行人刘志强外，现尚欠刘志强的借款320000元、案件受理费3432.50元暂未能清偿。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）丽民初字第3757号民事调解书的本次申请执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一六年一月十九日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2336号
原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人：陈树礼，职务：理事长。
委托代理人：张伟，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告：刘香富，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：万炳元，男，1962年10月30日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告刘香富、万炳元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人张伟、被告刘香富到庭参加诉讼，被告万炳元经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘香富偿还借款本金20000元及利息，被告万炳元承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年10月28日原告与被告刘香富、万炳元分别签订《借款合同》和《保证合同》，约定被告刘香富从昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社办理贷款一笔，金额为20000元，用于买牛，贷款利率为10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截至到2015年8月4日被告刘香富尚欠贷款本金20000元、利息7755.75元。后经原告多次催要，被告刘香富一直没有还款，被告万炳元也未承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告刘香富辩称，被告万炳元是我前妻的姨父，在结婚后三、四年的时候，被告万炳元找我来借钱，我当时没有钱，万炳元就说借我的身份证和户口本去办笔贷款，让我做个担保。我当时就答应了，就跟他去签了个字，也不知道签的是什么。所贷的款也是万炳元拿走了。原告起诉后，我才知道自己是借款人，我认为我是保证人，万炳元实际使用了该笔贷款，应该由他偿还，我不应承担责任。
被告万炳元在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：
《借款合同》一份。主要内容为：借款人（甲方）刘香富，贷款人（乙方）大田庄信用社，甲方向乙方申请借款，乙方同意发放借款，根据有关法律法规和规章，甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条借款金额，甲方向乙方借款人民币20000元；第二条借款用途，甲方借款将用于买牛；第三条借款期限，本合同借款期限为二年，即从2012年10月28日至2014年10月27日；第四条贷款利率、罚息利率，（一）贷款利率，实行固定利率，10.25‰，在借款期限内，该利率保持不变……（二）罚息利率，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上调50%。第七条借款的担保，该笔借款采取保证的担保方式……第十二条合同争议解决方式，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉……甲方签字：刘香富（按印），乙方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章），签约日期：2012年10月28日。
《保证合同》一份。主要内容为：债务人刘香富，保证人（甲方）万炳元，债权人（乙方）大田庄信用社，为确保刘香富与乙方签订的《借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证，根据有关法律法规，甲乙双方经协调一致，订立本合同以便共同遵守执行。第一条保证范围，债权本金20000元及利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用；第二条保证方式，甲方在本合同项下提供连带责任保证；第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；第四条合同效力的独立性，本合同的效力独立于主合同，主合同无效而不影响本合同的效力，如主合同被确认为无效，则甲方对于债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带保证责任……第十一条争议解决方式，本合同发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉……甲方签字：万炳元（按印），乙方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社，签约日期：2012年10月28日。
《河北省农村信用社借款借据》一份。主要内容为：日期2012年10月28日，编号：020046298，被告刘香富，贷款帐号42×××32，借款人帐号：62×××92，借款利率（月利率）10.25‰，借款日期2012年10月28日至2014年10月27日，借款金额20000元整，借款方签字：刘香富（手印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章）。
被告刘香富对原告的三项证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2012年10月28日原告与被告刘香富、万炳元分别签订《借款合同》和《保证合同》，约定被告刘香富从昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社办理贷款一笔，金额为20000元，用于买牛，贷款利率为10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截至到2015年8月4日被告刘香富尚欠贷款本金20000元、利息7755.75元。后经原告多次催要，被告刘香富一直没有还款，被告万炳元也未承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告刘香富、万炳元分别签订的《借款合同》和《保证合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告刘香富未偿还借款本金及利息的事实清楚。双方因借款合同形成的债权债务关系明确。被告刘香富应偿还该笔借款的本金及利息，被告万炳元应承担连带清偿责任；虽然被告刘香富抗辩自己应该是保证人，不应承担还款责任，但未提交任何证据佐证自己主张的真实性，故该抗辩主张本院不予认定。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘香富于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。被告万炳元承担连带清偿责任。被告万炳元承担保证责任后，对被告刘香富享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告刘香富负担，被告万炳元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一六年十月二十八日
代书记员 李绍辉
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初2607号
原告：泊头首进木制品有限公司，住所地泊头市工业区。
法定代表人：李凤莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地泊头市裕华路泊头市政府对过。
泊头首进木制品有限公司与中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告泊头首进木制品有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泊头首进木制品有限公司撤诉。
案件受理费5,097.0元，减半收取计2,548.5元由原告负担。
审判员 于良忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许 娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第198号
原告：项某某。
委托代理人：竺某某。
委托代理人：岑某某。
被告：徐某某。
被告：方某某。
原告项某某为与被告徐某某、方某某民间借贷纠纷一案
，于2012年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员虞伟庭适用简易程序于2012年3月28日公开开庭进
行了审理。原告项某某的委托代理人竺某某、被告徐某某到庭
参加诉讼，被告方某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告项某某起诉称：被告徐某某因生产发展需要，向原
告借款500000元，原告于2011年3月11日将上述借款�入被告
徐某某账户，被告徐某某于2012年3月12日向原告出具借条一
份，约定借款月利息为2%，被告方某某为被告徐某某的借款承
担保证责任。后经原告多次催讨，但被告徐某某对借款本金及
约定利息认欠不还，被告方某某亦未承担保证责任。现原告诉
请要求判令被告徐某某即时归还原告借款500000元，并偿付原
告从2011年3月12日起至实际清偿日止、按月利率2%计算的利
息损失；被告方某某对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求
判令被告徐某某即时归还原告借款500000元，并偿付原告从20
11年3月12日起至实际清偿日止、按月利率1.5%计算的利息损
失。
被告徐某某未作书面答辩，庭审中辩称：借款500000元
是真实的，但原告诉称我没有归还借款，也没有支付利息不是
事实。利息我已付至2011年12月底，是每10天支付原告10000
元，每月支付30000元。都是通过农业银行和农村合作银行的
个人账户转账支付给原告的，这每月支付的30000元是本金和
利息一起付的。因我在农业银行的账号被法院冻结，我个人无
法查询，要求法院去银行查询核实我支付利息的事实。
被告方某某未作答辩，亦未提供任何证据。
原告项某某为证明其诉讼主张成立，在本院指定举证期
限内向本院提供借条一份，以证明被告徐某某于2011年3月12
日向原告借款500000元，约定月利率为2%，并由被告方某某担
保的事实。
对原告提供的证据，经被告徐某某质证，无异议，被告
方某某亦未提出抗辩，本院确认该证据的证明力，可以作为认
定本案事实的依据。
经审理，根据本院认定的证据及原告与被告徐某某庭审
中的陈述，认定本案事实如下：2011年3月12日，被告徐某某
向原告项某某借款500000元，约定利息月利率2%，被告方某某
为被告徐某某借款提供担保并向原告出具借条一份。被告徐某
某借款后，未归还原告借款及支付利息，被告方某某亦未履行保证责任义务。
本院认为：原告项某某与被告徐某某之间的民间借贷关
系及与被告方某某之间的保证合同关系成立，且合法有效。被
告借款后应依约履行还款付息义务。被告方某某作为被告徐某
某借款的担保人，在被告徐某某没有履行债务的情况下，对被
告徐某某的债务应�担连带清偿责任。原告变更对约定利息计
算的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。现原告要求被告徐
某某即时归还借款500000元及支付变更后的按月利率1.5%计算
的利息、被告方某某对被告徐某某的债务承担连带责任之诉讼
请求，合法有据，应予支持。对被告徐某某陈述的每月支付原
告30000元，已付至2011年12月底，每月30000元系本金和利息
一起支付之辩称，因其未提供能够证明辩称事实成立的证据，
原告亦未予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告徐某某应于本判决生效之日起十日内归还原告
项某某借款500000元，并支付原告自2011年3月12日起至本判
决确定的履行日止、以借款500000元为基数、按月利率1.5%计
算的利息；
二、被告方某某对被告徐某某上述款项承担连带清偿责
任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取计4800元，由被告徐某某
、方某某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 虞伟庭
二〇一二年三月二十八日
代书记员 陈 瑜
附判决条文：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的
，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符�上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。