wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终927号
上诉人（原审被告）姬保良（姬杰），男，1981年8月26日出生，汉族，住所地睢县。
委托代理人徐长久，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢峰，男，1968年6月24日出生，汉族，住所地睢县。
委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。
上诉人姬保良与被上诉人谢峰民间借贷纠纷一案，谢峰于2016年6月16日向睢县人民法院提起诉讼，请求偿还借款本金485000元并按月利率2分支付从2011年5月20日至2016年9月20日之间的利息620800元，2016年9月20日以后的利息按月利率2分计算至还清款之日止。睢县人民法院于2016年12月22日作出（2016）豫1422民初1586号民事判决，姬保良不服，向本院提起上诉。2017年2月13日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日对本案进行了公开开庭审理。上诉人姬保良的委托代理人徐长久，被上诉人谢峰及其委托代理人孙永罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：担保人孟亚楠与被告曾多次向原告借款，均为一人打借条一人作担保。在本次向原告借款前，孟亚楠与被告事先商量好找原告所借款项，各自使用一部分，经协商原告同意出借后，被告于2011年5月20日给原告出具了借条，借条内容为“借条，今借到现金肆拾捌万伍仟元整，期限两个月，月息2分，超限一天罚款壹仟元，借款人：姬杰”，该部分内容均为被告书写，担保人及其签名、落款时间为孟亚楠书写。出具借条的当天，被告未收到现金485000元，打过借条之后，孟亚楠与原告商定该485000元借款由原告直接交付孟亚楠，原告将该485000元借款交付给了孟亚楠，孟亚楠个人使用了全部借款，孟亚楠收到该借款二十天左右，被告才知道款项转给了孟亚楠，提出要用一部分，孟亚楠说已用完，被告并未对原告将借款转给孟亚楠向原告及孟亚楠提出异议。原告向被告催要借款未果，引起本案诉讼。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的关键问题在于被告姬保良应否承担还款责任，具体评析如下：担保人孟亚楠与被告曾多次向原告借款，均为一人打借条一人作担保。在本次借款前，被告与担保人孟亚楠事先商量好找原告所借款项，各自使用一部分，据此被告本人有向原告借款的意思表示，被告又于2011年5月20日给原告亲笔书写了借条，虽然原告并未将所借款项交付给被告，而是交付给了担保人孟亚楠，被告也未实际使用该借款，但借款人与用款人是有区别的，借款人并不一定实际使用该借款，在2011年5月20日的借据形成后，原告谢峰付出了485000元，欠条形成过去近二十天的时间，被告姬保良已经知道原告谢峰付出了485000元，对于原告谢峰将485000元交付孟亚楠，被告姬保良本人没有向原告谢峰提出异议，同时也没有向用款人孟亚楠提出异议。这也符合借款人借款，允许他人使用的现象。原告的身份是出借人，被告的身份是借款人，孟亚楠的身份是担保人，借款行为发生后所借款项无论是否由担保人使用，均不改变出借人、借款人、担保人的身份。综上，被告姬保良作为借款人在本案中应承担还款责任，对于原告要求被告偿还借款本金485000元并按月利率2分支付从2011年5月20日至2016年9月20日之间的利息620800元，2016年9月20日以后的利息按月利率2分计算至还清款之日止的诉讼请求，依法予以支持。本案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决被告姬保良于判决生效后10日内偿还原告谢峰借款本金485000元及利息620800元（按月利率2分从2011年5月20日计算至2016年9月20日），2016年9月20日以后的利息按月利率2分计算至还清款之日止。
姬保良不服，上诉称：在原审庭审中，被上诉人称是在打条的当日付给上诉人的现金，而后又改口称是上诉人出具借条后，将借款转账给了孟亚楠，前后说法矛盾，不能确定上诉人收到该款的事实，被上诉人起诉也超出诉讼时效。双方没有约定将借款转给孟亚楠，被上诉人转款给孟亚楠时也没有经过上诉人同意，上诉人不知道；上诉人没有用到该笔借款，且谢亚楠认可其是借款人和用款人，上诉人不应当承担还款责任。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人峰诉辩称：上诉人在原审中没有提出被上诉人的起诉超过诉讼时效，二审期间提出，法院不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决姬保良偿还谢峰借款本金485000元及利息有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充。二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：以现金支付的，自借款人收到借款时；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络平台等形式支持的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案，在原审庭审中，被上诉人自认是在打条的当日付给上诉人的现金，但却没有证据证明；而后又改口称是上诉人出具借条后，将借款转账给了孟亚楠。但双方没有约定将借款转给孟亚楠，被上诉人转款给孟亚楠时也没有经过上诉人同意，孟亚楠收到该款后未将该款交付给上诉人，而直接占有使用。故上诉人虽为被上诉人出具借条，但并未收到借款，双方借款合同未生效。原审判决上诉人偿还借款不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销睢县人民法院于2016年12月22日作出的（2016）豫1422民初1586号民事判决；
驳回被上诉人谢峰的诉讼请求。
一审案件受理费8575元，二审案件受理费8575元，均由被上诉人谢峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
代理审判员 段智明
代理审判员 宋德卿
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 段 培
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1843号
原告：王鲜红，男，1970年9月2日出生，汉族。
委托代理人：李小穗，河南慕容律师事务所律师。
被告：刘新正，男，1983年5月20日出生，汉族。
被告：刘新军，男，1967年12月9日出生，汉族。
原告王鲜红诉被告刘新正、刘新军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王鲜红及其委托代理人李小穗、被告刘新军到庭参加了诉讼，被告刘新正经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王鲜红诉称：2014年2月19日，被告刘新正以急需用钱为由，经刘新军介绍并经刘新军担保向我借款40000元，约定月息7分，借期三个月，后2014年2月26日，二被告再次找到我称40000元不够，再次向我借款10000元，借期两个月，月息7分，被告刘新军再次以担保人身份在该借条上签字。借款到期后，我催要多次，但二被告均拒不还款，故向人民法院起诉，请求法院判令：被告刘新正偿还我借款本金50000元及起诉前利息6400元（按照银行同期贷款利率四倍计算），起诉后至生效判决限定还款期限届满之日利息按照银行同期贷款利率四倍计算，还款期限届满后利息仍按照同期银行贷款利率四倍计算；被告刘新军对上述债务负连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告刘新正缺席未答辩。
被告刘新军辩称：刘新正向原告借款50000元及我为该50000元借款提供担保均是事实，但还款期限届满前，因借款人刘新正打牌赌钱，我曾向原告提出过让原告过来将原借款取走，但原告称还款期限未到，要等到借款期限到了才取钱。该50000元借款系刘新正所借，只要刘新正本人还在、还有还款能力就应由刘新正偿还，否则由我偿还。借款时原告将利息直接扣除了，具体扣了多少我不清楚，原告主张的利息如果高了，应按照法律规定的标准处理。
经审理查明：被告刘新正因需用钱于2014年2月19日向原告王鲜红借款人民币40000元，原告王鲜红于当天向被告刘新正付款后，被告刘新正向原告出具借款协议一份，借款协议显示：刘新正向原告借款40000元，借期三个月，月息7分。被告刘新正、刘新军分别以借款人、担保人身份在该借款协议上签字、摁印，王记红以见证人身份在该借款协议上签字、摁印。2014年2月26日，二被告再次找到原告以所借款项不够用为由，再次向原告借款10000元，借期两个月，月息仍为7分，并就2014年2月19日所借40000元借款在该借条上再次予以确认，另约定若到期被告不能归还借款，被告刘新正所有的位于新安县北冶镇的一套房屋归原告王鲜红所有，被告刘新正、刘新军分别以借款人、担保人身份在该借条上签字、摁印，王振峰以见证人身份在该借条上签字、摁印，庭审中原告称因该约定房屋已被刘新正卖于他人，且该房屋没有产权证，加之原、被告之约定又违反法律相关规定，故原告未在本次诉讼中就该房屋主张权利，2014年2月19日，原告向被告刘新正交付借款时直接从40000元借款本金中按照月息7%扣除了一个月借款利息2800元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘新正向原告王鲜红借款的事实有借据在卷佐证，且被告亦认可该借款事实，本院予以确认。现借款到期后，出借人要求借款人偿还借款，借款人应及时归还，但本案被告刘新正未能依约及时偿还借款，显属违约，依法应承担相应的违约责任，现原告请求被告刘新正承担偿还借款并支付借款利息的违约责任，于法有据，应予支持，但依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”规定，被告刘新正应以实际借款金额本金47200元为限向原告承担还款责任。虽借款双方原约定借款利息按照月息7%约定明显过高，但原告起诉时已主动将借款利息降至同期银行贷款利率四倍，该请求未超出法律的相关规定，故对原告该请求本院予以支持。被告刘新军做为担保人，承诺愿为该笔借款担保，但未就保证方式作出明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘新军应按照连带责任保证承担保证责任。另依据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告刘新军的保证范围应包括主债权（即借款本金）及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告王鲜红请求被告刘新军对借款本金及借款利息承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。关于被告刘新军辩称其曾在借款期限届满前提出让原告取回借款而免除担保责任的答辩意见，因被告刘新军不能提供证据证明二被告与原告就该事项达成一致意见，故对被告刘新军该答辩意见本院不予采纳。对原、被告借条上关于刘新正所有的位于新安县北冶镇刘黄村房屋之约定，原告未主张，本院不予干涉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新正应于本判决生效后三日内偿还原告王鲜红借款人民币本金47200元。并自2014年2月19日以借款本金37200元为基数、自2014年2月26日以借款本金10000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍向原告王鲜红计付利息至本判决限定被告履行期限届满之日止。
二、被告刘新军对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1210元，由原告王鲜红负担110元，被告刘新正、刘新军负担1100元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 韩雪萍
人民陪审员 王艳丽
二〇一五年一月八日
代书 记员 高 磊
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终205号
上诉人（原审原告）：鹤壁市飞龙建安实业有限公司。
法定代表人：张国斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟寺兵，男，1967年1月28日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：鹤壁宝山商砼有限公司。
法定代表人：张建伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李乐云，河南力天律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人鹤壁市飞龙建安实业有限公司（以下简称飞龙公司）因与被上诉人鹤壁宝山商砼有限公司（以下简称宝山公司）买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（以下简称山城区法院）（2016）豫0603民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7立案后，依法组成合议庭，于2017年2月23日开庭进行了审理。上诉人飞龙公司的委托诉讼代理人钟寺兵、被上诉人宝山公司的委托诉讼代理人李乐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
飞龙公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回宝山公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由宝山公司承担。事实和理由：《混凝土供销合同》上加盖的飞龙公司公章是假公章，飞龙公司未与宝山公司签订过上述合同，未与宝山公司发生过买卖合同关系。飞龙公司也未确认和授权崔和平为现场负责人。一审法院认定案件事实错误，判决错误。
宝山公司答辩称：首先，一审开庭前，飞龙公司曾与宝山公司协商解决欠款事宜，并认可崔合平曾借用其公司资质承包涉案工程。其次，一审开庭时，飞龙公司拒绝参加庭审，放弃相关权利，庭审后仅提交答辩状，且未提交任何证据证明其公章为崔合平伪造的。即便合同中飞龙公司公章为伪造的，崔合平的行为也构成表见代理，仍应由飞龙公司承担相应责任。飞龙公司上诉称合同中其公司印章为假章，没有事实根据。一审判决飞龙公司支付货款及违约金符合客观事实及法律规定。请求依法驳回飞龙公司的上诉请求。
宝山公司一审起诉请求：判令飞龙公司支付商砼款及违约金33237.40元（违约金按日万分之五从2013年10月1日起至付款之日止）。
山城区法院一审认定：2013年5月宝山公司与飞龙公司签订供销合同一份，约定工程名称寺望台中心校教学辅助楼，工程地点山城区石林镇寺望台村，供货期限自2013年5月始至工程结束，供应品种分别为C10、C15、C20、C25、C30、C35，需方确认崔合平为现场负责人，主体封顶一次性结清，需方逾期支付货款按每批次拖欠数额以每天万分之五支付违约金；2015年12月18日崔合平在对账单上确认尚欠宝山公司28902.10元。
山城区法院一审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宝山公司提交了双方签订的合同书及对账单，足以证明宝山公司已按照合同约定履行了交货义务，故宝山公司要求飞龙公司支付货款28902.10元的诉讼请求依法予以支持。
双方签订的合同书第十一条为违约条款，明确规定“需方违约，逾期支付货款，应按照每批次拖欠数额以每天万分之五的标准向供货方支付违约金。”宝山公司要求飞龙公司按照合同约定以拖欠数额28902.10元为基数，以每天万分之五的标准向宝山公司支付违约金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。宝山公司称违约金自2013年10月1日支付至付清之日止，宝山公司提交的《原告供应混凝土明细表》系宝山公司单方出具，无其他证据相印证，依法不予确认，应以双方认可的对账单记载时间为准，即2015年12月16日起至付清之日止。
山城区法院一审判决：一、飞龙公司于判决生效后十日内支付宝山公司货款28902.10元；二、飞龙公司于判决生效之日起十日内支付宝山公司违约金（计算方式：以28902.10元为基数，从2015年12月16日起按照约定利率日万分之五支付至款项还清之日止）；三、驳回宝山公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。
本院认为，买受人应当承担支付货款的义务。本案中，宝山公司提交了其与飞龙公司签订的混凝土供销合同，二审庭审中飞龙公司认可其承包的寺望台中心校教学辅助楼工程使用的混凝土仅由宝山公司提供，并未使用其他公司的混凝土，飞龙公司在使用混凝土后，应承担支付货款及违约金的义务。飞龙公司主张涉案供销合同上加盖的飞龙公司的公章是虚假的，认为飞龙公司与宝山公司不存在买卖合同关系，与其庭审陈述认可飞龙公司与宝山公司存在混凝土买卖关系相矛盾，本院对飞龙公司的上诉主张不予支持。
一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费523元，由上诉人鹤壁市飞龙建安实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王宏春
审判员 朱军舰
二〇一七年三月十四日
书记员 张亚楠
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1018号
原告苍山县农村信用合作联社，住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人管宜亮，男，1975年9月2日出生，汉族，苍山县农村信用合作联社仲村信用社主任，住。
被告张抗抗，男，1982年9月6日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告张保军，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告袁自来，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告张抗抗、张保军、袁自来金融借款合同纠纷一案，于2014年4月17日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苍山县农村信用合作联社委托代理人管宜亮到庭参加诉讼，被告张抗抗、张保军、袁自来经依法在法制日报公告送达无正当理由未到庭。本案因被告下落不明需公告送达，于2015年8月21日中止审理至2015年11月30日。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2012年9月18日，被告张抗抗由被告张保军、袁自来提供担保，在原告苍山县农村信用合作联社借款30000元，约定到期日2013年9月15日，借款逾期后经原告多次催要，被告拒不还款。至2015年1月9日，被告仍欠借款本金30000元，利息9565.98元。为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金及利息合计39565.98元。
被告张抗抗未答辩。
被告张保军未答辩。
被告袁自来未答辩。
经审理查明，2011年7月28日，被告张抗抗、张保军、袁自来组成联保小组，与原告苍山县农村信用合作联社签订（苍山联社仲村信用社）个高保借字（2011）年第171号个人最高额联合保证借款合同，合同约定自2011年7月28日至2014年7月27日止，联保小组成员在最高限额150000元内，在贷款人处发生的借款业务相互承担连带担保责任。被告张抗抗依照此合同约定于2012年9月18日在原告处借款30000元，利率为月息11.0000‰，到期日为2013年9月15日。截至2015年1月9日，被告欠原告借款本金30000元及利息9565.98元。
上述事实，是根据当事人陈述、最高额联合保证借款合同和借款凭证经审查后认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告苍山县农村信用合作联社与被告张抗抗、张保军、袁自来签订的个人最高额联合保证借款合同真实有效。被告张抗抗应按合同约定履行还款义务，被告张保军、袁自来应对借款承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张抗抗偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（自借款之日起至本判决确定的履行之日止，以合同约定利率计算），于判决生效后十日内付清。被告张保军、袁自来负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告张抗抗、张保军、袁自来负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
人民陪审员 郑瑞阳
人民陪审员 王成峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 明
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初2556号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路甲64号。统一社会信用代码91130400805524995A。
负责人：郭海萍，该行行长。
委托诉讼代理人：王志林，该公司信贷风险部经理。
委托诉讼代理人：薄育萍，该公司信贷风险部客户经理。
被告：李海军，男，1972年2月9日出生，汉族，原住邯郸市邯山区，现住址不详。。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农行渚河支行）与被告李海军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告农行渚河支行委托诉讼代理人薄育萍到庭参加诉讼，被告李海军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行渚河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李海军偿还截止2017年2月15日透支本金与利息合计10748.54元（含本金8992.03元、利息1337.39元、滞纳金419.2元）及自2017年2月15日至本息还清之日止的按约定日万分之五的利息；2、本案的诉讼费由李海军承担。事实与理由：农行渚河支行信用卡客户李海军于2013年7月4日在农行渚河支行申领金穗贷记卡1张，卡号为62×××69。联系人：魏俊芳。截止2017年2月15日透支本金与利息等合计10748.54元，其中本金8992.03元、利息1337.39元、滞纳金419.12元。农行渚河支行曾多次派员催收（催收记录附后），李海军拒不归还。为维护法律的尊严，维护农行渚河支行的利益，根据李海军申请时签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及相关法律条款的有关规定，请求人民法院判令被告偿还农行渚河支行本息款项。
李海军未答辩。
农行渚河支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.农行渚河支行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件，用于证明其诉讼主体资格；2.李海军身份证复印件，用于证明李海军的诉讼主体资格；3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，用于证明李海军在农行渚河支行申请信用卡及领取信用卡的事实；4.催收通知书及催收报告，用于证明农行渚河支行通过EMS及上门催要方式向李海军主张债权；5.账户信息及信用卡交易明细，用于证明李海军欠农行渚河支行金额及消费情况。本院认为以上证据来源合法，相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。
李海军未提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，李海军在农行渚河支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在阅读《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》后在贷记卡申请表主卡申请人处签名处签字捺印。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称贷记卡）相关事宜，订立本合约；乙方已知悉，理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》（下称章程）；乙方受到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，应使用相同的签名，否则，由此产生的损失由乙方承担，甲乙双方另有约定有除外；乙方联系方式，联系人等申请资料如有变更，应及时通知甲方柜台、客服热线等方式通知甲方，否则，由此产生的对账单、催收通知等信函寄失、延误及其他损失由乙方承担；乙方应妥善保管贷记卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将贷记卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，否则应自行承担由此产生的损失；乙方用卡时，应尽到合理的注意义务，在安全的技术和商户环境下使用，通过正确的网址、号码进行交易，设置安全性较高的密码，否则产生的损失由乙方自行承担；甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利；乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金，上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或者第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等事项。《中国农业银行金穗信用卡章程》中规定：中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；个人卡人民币账户欠款，持卡人可用现金或转账方式偿还，外币账户欠款，持卡人可用外币现钞或外汇汇款偿还，也可用人民币购汇偿还；贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行等事项；持卡人应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人且不得出租或转借信用卡，否则应自行承担由此产生的后果或损失。
经审核，农行渚河支行向李海军发放金穗贷记卡，卡号62×××69，授信额度为5000元，临时额度为5000元。李海军后使用该卡，截止到2017年2月15日，该卡透支本金8992.03元、利息1337.39元、滞纳金419.2元，合计10748.54元，并经农行渚河支行多次催要未得偿付，导致诉讼。
本院认为，李海军向农行渚河支行申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程及领用合约，应恪守合同约定。李海军使用该卡透支消费后未依约还款，形成合同违约，应依约承担违约责任。现农行渚河支行向其主张权利，诉请合法有据，本院予以支持。李海军经传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李海军自本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行透支本金8992.03元、利息1337.39元、滞纳金419.2元，合计10748.54元；
二、李海军按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行支付自2017年2月16日之后至本息还清之日止的利息。
案件受理费69元，由李海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 宋霄燕代
理审 判员 李 文 召
人民陪审员 姜 明 明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 潇 方
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0881刑初115号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月23日被漳平市公安局取保候审，2017年2月20日被漳平市人民检察院取保候审，2017年5月23日经本院决定被取保候审，现居家候审。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉[201]115号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派代理检察员廖丹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省漳平市人民检察院指控，被告人陈某某以非法占用为目的，恶意透支信用卡本金人民币19339.01元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2015年9月23日，被告人陈某某向中国工商银行股份有限公司漳平市支行办理了卡号为62×××70的牡丹信用卡一张，额度为人民币20000元。2013年7月22日起，被告人持该卡正常使用。2015年4月15日起，被告人陈某某持卡多次消费，共透支人民币19839.01元，至2015年5月16日逾期。从2015年9月23日起，中国工商银行股份有限公司漳平市支行通过拨打电话、邮寄催收通知书、刊登催收公告等方式多次向被告人陈某某进行催收，被告人陈某某于2015年10年4月还款500元，至2016年6月15日，被告人陈某某仍未归还其透支的本金共计人民币19339.01元。
2016年6月28日，被告人陈某某主动到漳平市公安局双洋派出所投案。
在诉讼过程中，被告人陈某某归还本金人民币19339.01元，预缴了罚金2000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、陈某的证言，漳平市公安局出具的到案情况说明、违法犯罪经历查询情况表、中国工商银行股份有限公司漳平市支行提供的关于对被告人陈某某电话催收记录，催收公告、报案申请书，被告人陈某某的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某恶意透支信用卡本金人民币19339.01元，并经发卡行二次有效催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当依法处罚。被告人陈某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某归案后能积极偿还透支信用卡本金并预缴部分罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳2000元、余下罚金18000元限于本判决生效后三个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 绍 健
二〇一六年六月二日
书记员 俞玮钰（代）
附一、《中华人民共和国刑法》：
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5402号
原告：湖南天安担保投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道662号1408房。
法定代表人：张建，总经理。
委托代理人：蒋臻，湖南辰邦律师事务所律师。
被告：陈斌，男，1981年9月9日出生，汉族。
被告：高艳，女，1981年8月11日出生，汉族。
被告：杨谨（曾用名杨之憬），男，1979年11月24日出生，汉族。
原告湖南天安担保投资有限公司与被告陈斌、高艳、杨谨追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
湖南天安担保投资有限公司诉称请求判令：1、陈斌立即偿还原告代偿的中国银行长沙市蔡锷支行贷款350610.57元；2、高艳对350610.57元的三分之一，承担连带清偿责任；3、杨谨对350610.57元的三分之一，承担连带清偿责任；4、陈斌、高艳、杨谨立即偿还原告已垫付的（2012）芙民初字第1421号判决书确定的受理费、保全费共计9150元；5、陈斌、高艳、杨谨承担本案诉讼费用。
陈斌、高艳、杨谨在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为：本案系追偿权纠纷，适用普遍管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而本案三个被告的住所地均不在本院辖区内，不属于本院管辖，本院对本案无管辖权。因被告杨谨的住所地在长沙市岳麓区，本院决定就近移送至长沙市岳麓区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至长沙市岳麓区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 杨 楊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初240号
原告:胡海瑞，男，1980年10月26日出生，汉族，农民，住海伦市。
委托代理人:吕鹏杰，男，海伦市法律援助中心律师。
被告:郝智丽，女，1991年4月9日出生，汉族，住海伦市海伦镇。
委托代理人:关金成，男，基层法律服务工作者。
被告:纪长龙，男，1973年6月27日出生，汉族，住海伦市海伦镇。
委托代理人:汪吉芳，男，基层法律服务工作者。
被告:杨起臣，男，1968年8月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。
原告胡海瑞与被告郝智丽、纪长龙、杨起臣承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡海瑞及其委托代理人吕鹏杰、被告郝智丽委及其托代理人关金成、被告纪长龙委托代理人汪吉芳、被告杨起臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付玉米脱粒费9900.00元（330.00吨*30.00元），并给付借款1000.00元，2、承担由此产生的诉讼费用。事实和理由：原告系农民，被告纪长龙、郝智丽系夫妻关系。在2015年11月25日通过同村村民康电国联系，以每吨30元的价格，给同村的康电国、王生、胡有才、张成民、张成、杨立荣脱粒玉米，共脱粒玉米330.00吨，费用由被告杨起臣、纪长龙承担。因运输玉米司机加油没钱，杨起臣在原告处借款1000.00。经原告多次索要，至今未给玉米付脱粒费和借款。
被告纪长龙代理人辩称，被告纪长龙没有购买玉米，不应承担责任，借款系杨起臣个人借款，应驳回原告诉讼请求。
被告郝智丽辩称，被告郝智丽没有参与该收购玉米行为，应驳回原告对被告郝智丽的诉讼请求。
被告杨起臣辩称，原告所述属实，玉米脱粒费没给。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、康电国证言、证词，证明了杨起臣、纪长龙与原告联系脱粒玉米并约定了价款。2、公安机关对杨起臣询问笔录和杨起臣庭审陈述一致，证明杨起臣、纪长龙收购玉米，并由原告将王生、胡有才、张成民、张成、杨立荣五位农民玉米脱粒，卖出玉米所得价款为被告杨起臣、郝智丽、纪长龙占有。上述证据可相互佐证，具有关联性，证言证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨起臣、纪长龙于2015年11月26日经海南乡新富村村民康电国介绍到原告王生等五家订购玉米，约定价格每公斤1.24元，与胡海瑞约定玉米脱粒费每吨30元，由二被告给付。其中给王生脱粒玉米51.3吨、给胡有才脱粒玉米38.5吨、给杨立荣脱粒玉米46.12吨、给张成民脱粒玉米41吨、给张成脱粒玉米40吨，加上之前给康电国脱粒玉米114吨，合计330余吨。在玉米运输过程中因司机加油无款，杨起臣向原告借款1000.00元。之后于2015年12月1日、2日，被告杨起臣将玉米款24万余元支出，由杨起臣、纪长龙、郝智丽占有。未付给原告玉米脱粒款和借款。
本院认为，原告胡海瑞与被告杨起臣、纪长龙之间口头约定玉米脱粒价格，原告按照被告要求完成玉米脱粒，该承揽合同关系成立，二被告就应依约给付原告玉米脱粒款。原告放弃要求二被告给付借款的诉讼请求。被告郝智丽辩称，没参与该玉米收购和承揽玉米脱粒之事，对该玉米脱粒费用不承担给付责任，予以支持。
综上所述，对原告胡海瑞诉讼请求予以支持；对被告纪长龙所辩，不予支持；对被告郝智丽所辩，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：
被告纪长龙、杨起臣于本判决生效后十日内给付原告胡海瑞玉米脱粒款9900.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李 季
审 判 员 王立海
人民陪审员 徐刚明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵雪寒
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0782刑初219号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人ＸＸ娥，女，1988年12月2日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地寿宁县）5号，住武夷山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月13日被武夷山市公安局取保候审，同年7月27日被武夷山市人民检察院取保候审，同年11月16日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人ＸＸ娥犯交通肇事罪，于2016年10月21日提起公诉，本院于同年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员林曦出庭支持公诉。被告人ＸＸ娥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控，2016年4月9日8时35分许，被告人ＸＸ娥驾驶武夷山23310号两轮轻便摩托车沿武夷山市鸭母洲路由鸭母洲往横街头方向行驶，行经城东二中桥头至鸭母洲发电站410m路段时，碰撞行人刘某2，造成刘某2死亡的交通事故。案发后，被告人ＸＸ娥在现场等候民警处理。武夷山市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，ＸＸ娥承担本起事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为，被告人ＸＸ娥驾驶机动车肇事致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确定、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ娥对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年4月9日8时35分许，被告人ＸＸ娥驾驶“武夷山23310”号两轮轻便摩托车沿武夷山市鸭母洲路由鸭母洲往横街头方向行驶，行经城东二中桥头至鸭母洲发电站410m路段时，碰撞行人刘某2，造成刘某2死亡的交通事故。事故发生后，被告人ＸＸ娥在现场等候民警处理。武夷山市公安局交通警察大队作出武公交认字[2016]第00050号道路交通事故认定书，认为被告人ＸＸ娥无有效机动车驾驶证驾驶机动车，且非法安装和使用妨碍交通安全的雨伞，行经肇事路段遇有交会车时未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，承担本起事故的全部责任。
经本院组织调解，被告人ＸＸ娥与附带民事诉讼原告人刘某3、刘某1、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8达成调解协议，按协议支付给被害人亲属赔偿款共计11万元，并取得被害人亲属的谅解。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人ＸＸ娥适用社区矫正。
上述事实有受案登记表、被告人ＸＸ娥的身份信息、临时行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、查获经过、呼气式酒精检测单、（2016）闽0782刑初219号刑事附带民事调解书、调解协议、谅解书、收条、调查评估意见书等书证；证人袁某、刘某1的证言；被告人ＸＸ娥的供述和辩解；法医学鉴定书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，被告人ＸＸ娥在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ娥违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人ＸＸ娥在现场等候民警处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。到案后，与被害人亲属达成调解协议，履行赔偿义务，并获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人ＸＸ娥的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，并结合武夷山市司法局出具的被告人ＸＸ娥符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人ＸＸ娥犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 郭 慧
人民陪审员 徐像才
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
PAGE
福建省武夷山市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0782刑初219号公诉机关福建省武夷山市人民检察院。被告人ＸＸ娥，女，1988年12月2日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地寿宁县）5号，住武夷山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月13日被武夷山市公安局取保候审，同年7月27日被武夷山市人民检察院取保候审，同年11月16日被本院取保候审。福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人ＸＸ娥犯交通肇事罪，于2016年10月21日提起公诉，本院于同年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员林曦出庭支持公诉。被告人ＸＸ娥到庭参加了诉讼。现已审理终结。武夷山市人民检察院指控，2016年4月9日8时35分许，被告人ＸＸ娥驾驶武夷山23310号两轮轻便摩托车沿武夷山市鸭母洲路由鸭母洲往横街头方向行驶，行经城东二中桥头至鸭母洲发电站410m路段时，碰撞行人刘某2，造成刘某2死亡的交通事故。案发后，被告人ＸＸ娥在现场等候民警处理。武夷山市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，ＸＸ娥承担本起事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为，被告人ＸＸ娥驾驶机动车肇事致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确定、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ娥对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，未作辩解。经审理查明，2016年4月9日8时35分许，被告人ＸＸ娥驾驶“武夷山23310”号两轮轻便摩托车沿武夷山市鸭母洲路由鸭母洲往横街头方向行驶，行经城东二中桥头至鸭母洲发电站410m路段时，碰撞行人刘某2，造成刘某2死亡的交通事故。事故发生后，被告人ＸＸ娥在现场等候民警处理。武夷山市公安局交通警察大队作出武公交认字[2016]第00050号道路交通事故认定书，认为被告人ＸＸ娥无有效机动车驾驶证驾驶机动车，且非法安装和使用妨碍交通安全的雨伞，行经肇事路段遇有交会车时未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，承担本起事故的全部责任。经本院组织调解，被告人ＸＸ娥与附带民事诉讼原告人刘某3、刘某1、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8达成调解协议，按协议支付给被害人亲属赔偿款共计11万元，并取得被害人亲属的谅解。在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人ＸＸ娥适用社区矫正。上述事实有受案登记表、被告人ＸＸ娥的身份信息、临时行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、查获经过、呼气式酒精检测单、（2016）闽0782刑初219号刑事附带民事调解书、调解协议、谅解书、收条、调查评估意见书等书证；证人袁某、刘某1的证言；被告人ＸＸ娥的供述和辩解；法医学鉴定书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，被告人ＸＸ娥在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ娥违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人ＸＸ娥在现场等候民警处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。到案后，与被害人亲属达成调解协议，履行赔偿义务，并获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人ＸＸ娥的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，并结合武夷山市司法局出具的被告人ＸＸ娥符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：被告人ＸＸ娥犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 刘 勇人民陪审员 郭 慧人民陪审员 徐像才二〇一六年十二月十三日书 记 员 徐春琴本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终1162号
上诉人（原审原告）：曾梦德，男，1958年2月8日出生，汉族，住益阳市。
委托诉讼代理人：李定明，湖南理定明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林剑，湖南理定明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司，住所地益阳市。
法定代表人：陈正德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗树中，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：薛周纯，湖南九方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：益阳天峰置业有限公司，住所地益阳市。
法定代表人：舒美华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒怡苏，男，该公司员工。
上诉人曾梦德因与被上诉人湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司（以下简称朝阳公司）、被上诉人益阳天峰置业有限公司（以下简称天峰公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1608号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾梦德的委托诉讼代理人李林剑，被上诉人朝阳公司的委托诉讼代理人罗树中、薛周纯，被上诉人天峰公司的委托诉讼代理人舒怡苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾梦德上诉请求:依法撤销（2016）湘0903民初1608号民事裁定，裁决一审法院继续审理有关撤销（2015）益赫执字第269号执行裁定的诉讼请求。事实和理由：20l1年1月11日，曾梦德与天峰公司签订购房合同，双方约定将位于朝阳开发区康富南路229号天峰酒店南面住宿区地上10-11层（面积约654平方米）以2398元／平方米的价格转让给曾梦德，因天峰公司一直未办理竣工验收手续，故未办理交接手续。但一审法院受理朝阳公司与天峰公司执行一案后，以（2015）益赫执字第269号执行裁定，迳行将已转让给曾梦德的房屋纳入了执行范围。为此，曾梦德向一审法院提起执行异议之诉，要求撤销（2015）益赫执字第269号执行裁定。一审法院审查认为，曾梦德的上述请求不属于人民法院受理一审民事案件的范围，故以（2016）湘0903民初1608号裁定驳回。曾梦德认为，一审法院（2015）益赫执字第269号执行裁定错误，处分了有独立请求权的第三人财产，侵害了曾梦德的合法权益，曾梦德所提出的诉讼请求符合《民事诉讼法》关于执行异议之诉的规定。
朝阳公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回曾梦德的上诉请求，维持原裁定。
天峰公司辩称，曾梦德与天峰公司之间的房屋买卖合同是真实的。请求二审法院依法裁定。
曾梦德向一审法院起诉请求：1.判令撤销（2015）益赫执字第269号执行裁定书；2.终止评估、拍卖朝阳开发区康富南路229号天峰酒店南面住宿区地上10-11层（面积约654平方米）的房屋。由朝阳公司、天峰公司支付本案的全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，曾梦德的第1项诉讼请求不属于人民法院受理一审民事诉讼的范围，应予以驳回；曾梦德的第2项诉讼请求，一审法院另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回曾梦德要求撤销（2015）益赫执字第269号执行裁定书的起诉。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案二审争议的焦点问题是，曾梦德要求撤销（2015）益赫执字第269号执行裁定书的诉讼请求是否属于人民法院受理一审民事诉讼的范围。
2015年11月7日，一审法院作出（2015）益赫执字第269号执行裁定，该裁定已经发生法律效力。一审法院据此认定曾梦德关于撤销（2015）益赫执字第269号执行裁定的诉讼请求，依法不属于人民法院受理一审民事诉讼的范围，并裁定驳回曾梦德的该起诉，于法有据，本院予以维持。
综上所述，曾梦德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡海鹰
审 判 员 刘艳芝
代理审判员 刘觅琼
二〇一六年十二月七日
书 记 员 胡银燕
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘09民终1162号上诉人（原审原告）：曾梦德，男，1958年2月8日出生，汉族，住益阳市。委托诉讼代理人：李定明，湖南理定明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林剑，湖南理定明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司，住所地益阳市。法定代表人：陈正德，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗树中，男，该公司员工。委托诉讼代理人：薛周纯，湖南九方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：益阳天峰置业有限公司，住所地益阳市。法定代表人：舒美华，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒怡苏，男，该公司员工。上诉人曾梦德因与被上诉人湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司（以下简称朝阳公司）、被上诉人益阳天峰置业有限公司（以下简称天峰公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1608号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾梦德的委托诉讼代理人李林剑，被上诉人朝阳公司的委托诉讼代理人罗树中、薛周纯，被上诉人天峰公司的委托诉讼代理人舒怡苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾梦德上诉请求:依法撤销（2016）湘0903民初1608号民事裁定，裁决一审法院继续审理有关撤销（2015）益赫执字第269号执行裁定的诉讼请求。事实和理由：20l1年1月11日，曾梦德与天峰公司签订购房合同，双方约定将位于朝阳开发区康富南路229号天峰酒店南面住宿区地上10-11层（面积约654平方米）以2398元／平方米的价格转让给曾梦德，因天峰公司一直未办理竣工验收手续，故未办理交接手续。但一审法院受理朝阳公司与天峰公司执行一案后，以（2015）益赫执字第269号执行裁定，迳行将已转让给曾梦德的房屋纳入了执行范围。为此，曾梦德向一审法院提起执行异议之诉，要求撤销（2015）益赫执字第269号执行裁定。一审法院审查认为，曾梦德的上述请求不属于人民法院受理一审民事案件的范围，故以（2016）湘0903民初1608号裁定驳回。曾梦德认为，一审法院（2015）益赫执字第269号执行裁定错误，处分了有独立请求权的第三人财产，侵害了曾梦德的合法权益，曾梦德所提出的诉讼请求符合《民事诉讼法》关于执行异议之诉的规定。朝阳公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回曾梦德的上诉请求，维持原裁定。天峰公司辩称，曾梦德与天峰公司之间的房屋买卖合同是真实的。请求二审法院依法裁定。曾梦德向一审法院起诉请求：1.判令撤销（2015）益赫执字第269号执行裁定书；2.终止评估、拍卖朝阳开发区康富南路229号天峰酒店南面住宿区地上10-11层（面积约654平方米）的房屋。由朝阳公司、天峰公司支付本案的全部诉讼费用。一审法院经审查认为，曾梦德的第1项诉讼请求不属于人民法院受理一审民事诉讼的范围，应予以驳回；曾梦德的第2项诉讼请求，一审法院另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回曾梦德要求撤销（2015）益赫执字第269号执行裁定书的起诉。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案二审争议的焦点问题是，曾梦德要求撤销（2015）益赫执字第269号执行裁定书的诉讼请求是否属于人民法院受理一审民事诉讼的范围。2015年11月7日，一审法院作出（2015）益赫执字第269号执行裁定，该裁定已经发生法律效力。一审法院据此认定曾梦德关于撤销（2015）益赫执字第269号执行裁定的诉讼请求，依法不属于人民法院受理一审民事诉讼的范围，并裁定驳回曾梦德的该起诉，于法有据，本院予以维持。综上所述，曾梦德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡海鹰审 判 员  刘艳芝代理审判员  刘觅琼二〇一六年十二月七日书 记 员  胡银燕
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第962号
申请执行人吕某甲，青岛建筑机具租赁公司职工。
被执行人吕某乙，山东省纺织品进出口公司退休职工。
被执行人吕某丙，青岛油漆厂退休职工。
被执行人吕某丁，青岛第四印染厂退休职工。
被执行人吕某戊，青岛无线电二厂职工。
被执行人吕某己，青岛理工大学退休工作人员。
申请执行人吕某甲与被执行人吕某丙、吕某丁、吕某戊、吕某乙、吕某己法定继承纠纷一案，（2014）李民初字第1779号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人申请青岛市李沧区升平路9号2号楼3单元201户房屋由吕某甲所有并办理过户手续。因申请执行人自行和被执行人办理过户手续，申请执行人撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2014）李民初字第1779号民事调解书终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 桂文全
审判员 杨庆坤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄英英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1892号
上诉人（原审被告）：余品良，住址：湖北省蕲春县。
被上诉人（原审原告）：江西省福斯特新能源集团有限公司。
法定代表人：蔡道国，该公司董事长。
原审被告：深圳市标普时代科技有限公司。
法定代表人：罗春初，该公司总经理。
原审被告：余志飞，住址：安徽省安庆市宿松县。
上诉人余品良因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第360号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告深圳市标普时代科技有限公司的住所地位于深圳市龙岗区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月三日
书 记 员 张庆臣
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初62号
原告：阜南县继刚商贸有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：申继刚，该公司经理。
委托代理人：郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
委托代理人：胡兴贵，安徽董阔律师事务所实习律师。
被告：张俊，男，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告阜南县继刚商贸有限公司诉被告张俊不当得利纠纷一案中，原告于2016年2月15日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告阜南县继刚商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告阜南县继刚商贸有限公司负担25元，本院减收25元。
代理审判员 李占亚
二〇一六年二月十五日
书 记 员 胡雅涵
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3506号
罪犯郭金潮。
天津市津南区人民法院于2008年12月2日作出（2008）南刑初字第465号刑事判决，以被告人郭金潮犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。刑期自2008年2月23日起至2023年2月22日止。
天津市梨园监狱于2012年8月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭金潮在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郭金潮入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年1月7日，获监狱级积极分子奖励；于2010年7月15日，获监狱级积极分子奖励；于2011年1月4日，获监狱级积极分子奖励；于2012年1月30日，获监狱级积极分子奖励；于2012年7月20日，获监狱级积极分子奖励；于2011年4月6日，获监狱级无违纪个人奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯郭金潮在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯郭金潮减刑一年九个月。
刑期自2008年2月23日起至2021年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年九月六日
书 记 员 裴振宇
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执875号
申请人：徐永良，男，1956年3月3日出生，汉族，住德城区。
被执行人：廉星水，男，1983年11月13日出生，汉族，住陵县。
本院在执行申请人徐永良与被执行人廉星水运输合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2009）德城商初字第862号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年八月一日
书记员 黄飞飞
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第468号
上诉人（原审被告、反诉原告）王清山，男，1955年12月22日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告、反诉被告）曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人：吴昱，该联社法律顾问。
上诉人王清山因与被上诉人曹县农村信用合作联社房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2014）曹民初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王清山以双方已达成和解协议为由，于2014年7月18日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王清山的撤诉申请符合有关法律规定，系其对诉讼权利的自行处分，且不损害他人利益，意思表示真实，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王清山撤回上诉。
二审案件受理费1325元，减半收取662.50元，由上诉人王清山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 史 伟
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初127号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人孙某甲，无业。2010年7月19日因犯交通肇事罪被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；2015年4月10日因吸毒被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十日。因本案于2015年4月26日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年5月29日变更为取保候审，经本院决定于2016年4月5日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
被告人孙某乙。因本案于2015年4月26日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年5月21日变更为取保候审，经本院决定于2016年4月5日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人陈军文，浙江杭联律师事务所律师。
被告人潘某，无业。因本案于2015年5月14日被杭州市公安局富阳区分局取保候审，经本院决定于2016年4月5日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
被告人盛某甲，无业。2008年9月24日因犯寻衅滋事罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年；2011年2月15日因犯故意伤害罪被富阳市人民法院判处有期徒刑八个月，2011年10月7日刑满释放。因本案于2015年7月17日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月20日变更为取保候审，经本院决定于2016年4月5日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人张佳洁，浙江秦望律师事务所律师。
被告人孙某丙。2012年2月13日因阻碍执行职务被富阳市公安局行政拘留五日。因本案于2015年5月25日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月3日变更为取保候审，经本院决定于2016年4月5日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人金科科，浙江恩波律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙、潘某、盛某甲、孙某丙犯非法拘禁罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院经审查于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人孙某甲、孙某乙、潘某、盛某甲、孙某丙及辩护人陈军文、张佳洁、金科科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月25日下午，被告人孙某甲、孙某乙纠集潘某、盛某甲、孙某丙、倪立军（另案处理）至杭州市富阳区富春街道江滨西大道国贸大酒店，欲向被害人张某催讨债务。因张某无力归还，被告人孙某甲、孙某乙在国贸大酒店门口欲控制其人身自由将其强行拖上白色宝马轿车带走。因被害人拒不配合，被告人孙某甲等人对其进行了殴打，后将被害人张某带至龙门镇裘家坞水库边继续商谈归还债务事宜并伴有言语威胁。
因被害人家属报警，民警于同日傍晚解救了被害人张某并抓获被告人孙某甲、孙某乙。经鉴定，被害人张某右侧胸部第9肋骨骨折，损伤程度评定为轻微伤。
被告人潘某、孙某丙分别于同年5月14日、5月25日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
在庭审中，被告人孙某甲、孙某乙表示愿意对被害人张某进行赔偿，并减免所有债务。
上述事实，被告人孙某甲、孙某乙、潘某、盛某甲、孙某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人盛某乙的证言，被告人孙某甲、孙某乙、潘某、盛某甲、孙某丙的供述和辩解，道路监控视频及制作情况说明，现场勘查笔录及照片、示意图，辨认笔录及照片，病历材料，车辆照片、购置税证明，刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书，被告人孙某甲、孙某乙、潘某、盛某甲、孙某丙的户籍证明、归案经过等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙为催讨债务，伙同被告人潘某、盛某甲、孙某丙非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人潘某、孙某丙具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人孙某甲、孙某乙、潘某、盛某甲、孙某丙自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。被告人孙某乙的辩护人提出的被告人孙某乙归案后如实供述，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，希从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但提出的要求对被告人孙某乙适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人盛某甲的辩护人提出的有关被告人盛某甲认罪态度较好，希从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但提出的认为被告人盛某甲系从犯并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人孙某丙的辩护人提出的有关被告人孙某丙具有自首情节，可从轻或减轻处罚，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳，但提出的认为被告人孙某丙系从犯并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。本院根据被告人孙某甲、孙某乙、潘某、盛某甲、孙某丙的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2016年8月31日止）。
二、被告人孙某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2016年9月8日止）。
三、被告人潘某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年7月4日止）。
四、被告人盛某甲犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年5月31日止）。
五、被告人孙某丙犯非法拘禁罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 郦 岗
二〇一六年四月五日
书 记 员 王雨君
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00719号
原告：仪征市民生电子橡塑制品厂。住所地江苏省扬州市仪征市大仪工业集中区18号-2。
负责人：王万明，该厂经理。
委托代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
被告：天长市虎威电子工贸有限公司。住所地安徽省天长市仁和集镇人民东路3号。
法定代表人：丁元九，该公司董事长。
本院在审理原告仪征市民生电子橡塑制品厂诉被告天长市虎威电子工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告仪征市民生电子橡塑制品厂于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款180000元，并已提供担保。
本院认为：原告仪征市民生电子橡塑制品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告天长市虎威电子工贸有限公司银行存款180000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王开刚
二〇一五年九月一日
书记员 万新宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00738号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人朱某，个体工商户。被告人朱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月20日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1190号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年8月7日晚，被告人朱某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇泗杨路由西向东行驶至“阳光社区”小区路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人朱某血液中的乙醇浓度为224mg／100ml。
被告人朱某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、车辆照片、机动车驾驶证、行驶证、驾驶证信息、机动车信息、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、被告人朱某的供述、常住人口信息表、身份证等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一五年十一月二日
书记员 景晓晔
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民调确字第00006号
申请人：凌某甲，男，汉族，住安徽省歙县。
申请人：凌某乙，女，汉族，住安徽省歙县。
本院于2014年3月12日受理了申请人凌某甲、凌某乙关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员胡岳审查此案，现已审查完毕。
申请人凌某甲、凌某乙因法定继承纠纷于2014年3月1日经歙县徽城镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、歙县徽城镇新塘村58号房产一套（《房地产权证》歙房字第25**号）225.56平方米归凌某甲所有，凌某乙放弃继承权。凌某乙配合凌某甲办理相关房产过户手续。
二、凌某某名下在中国银行股份有限公司歙县支行的存款148487.09元（其中中国银行股份有限公司歙县支行存单二张：账号1887＊＊＊＊5904存款壹拾万元、账号176725482953存款肆万元、账号1797＊＊＊＊4338存款捌仟肆佰捌拾柒元玖分）及利息，归凌某甲所有，凌某乙放弃继承权。
三、凌某某的丧事费用全部由凌某甲承担。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，他方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 胡 岳
二〇一四年三月十七日
书记员 邢江涛
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一初字第00032号
原告（反诉被告）：亳州市九洲房地产开发有限公司，住所地亳州市谯城区。
法定代表人：赫伟亚，该公司董事长。
委托代理人：杨尘，安徽香樟律师事务所律师。
被告（反诉原告）中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：纪殿友，该公司负责人。
委托代理人：崔振礼，安徽黄淮海律师事务所律师。
原告亳州市九洲房地产开发有限公司（以下称九洲房地产公司）与被告中城建第六工程局集团有限公司（以下称中城建第六公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼，被告中城建第六工程局集团有限公司于2015年1月11日提起反诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨尘、被告的委托代理人崔振礼到庭参加诉讼。原告于2014年12月30日向本院提出申请，要求对中城建第六公司施工的“九洲国际广场项目”实际未完成的工程量的工程价款进行造价鉴定及工程现状进行证据保全。被告中城建第六公司于2015年1月19日向本院提出申请，要求对中城建第六公司已完成的工程量及工程价款进行造价鉴定。现九洲房地产公司的证据保全已进行完毕，双方提出的工程量的造价鉴定正在进行。
原告九洲房地产公司诉称，2012年7月30日，原、被告签订“建设工程施工合同”（以下简称合同）；2012年7月31日原、被告双方又签订“九洲国际广场项目建设工程施工合同补充协议”（以下简称补充协议）。双方在该“合同及补充协议”中约定：原告的“九洲国际广场项目”交由被告承建，总工期为500天，开工日期以开工令为准；如被告不能按期竣工超过30日，原告有权解除合同，并按被告实际完成的工程量经审计的80%支给被告工程款；工程竣工验收时间如超出总工期，按延期天数计算违约金，延误天数在30天内，延期一天一栋违约金5000元；延期天数超过30天，30天以外部分延期一天一栋违约金10000元。
2012年9月14日，被告接收了该项目的监理单位宿州市峙恒建设监理事务所下发了“工程开工令”。按照“合同及补充协议”的约定，被告最迟应当在2014年1月26日竣工，而直至起诉之日，被告也没有竣工。原告多次督促被告的怠工行为，而被告均置之不理。按照双方签订“合同”及“补充协议”的约定，如被告不能按期竣工超过30日，原告有权解除合同，并按被告实际完成的工程量经审计的80%支给被告工程款（原告实际已支付工程款4637万元）。至起诉之日，被告已超期332天，现原告要求1、请求依法判令解除2012年7月30日原、被告签订的“建设工程施工合同”及2012年7月31日原、被告签订的“九洲国际广场项目建设工程施工合同补充协议”。
2、请求依法判令被告向原告返还多支付的工程款50万元（暂定此数额，待委托法院评估后据实变更数字）。
3、请求依法判令被告向原告支付违约金945万元（违约金暂从2014年1月28日计算至2014年12月26日，要求支付至项目竣工合格验收之日止）。
被告中城建第六公司答辩称，一、原告要求解除合同无法定理由，无法律依据。原告解除合同的理由是被告延误工期，延误工期的原因是原告不能按时足额拨付工程款，原告单方解除合同的理由不能成立。如单方解除合同，应当赔偿损失。二、九洲国际广场项目已完成总工程量的90％以上，经预算总工程款为78734172.66元，扣除已支付的46370000元外，尚欠32364172元，不存在多付工程款之说。三、原告要求支付违约金的理由是延误工期，但是，延误工期的原因是原告不能按时足额拨付工程款，还有一部分是客观原因，经双方同意顺延工期。原告起诉理由不能成立，要求驳回原告诉讼请求。
九洲房地产公司于2015年3月10日向本院提出申请，要求准许其自己复工。理由是：1、中城建第六公司不再继续施工，亳州市中级人民法院已对工程现状进行了保全；2、复工是为了避免损失进一步扩大；3、工程不能按期竣工，无法向第三方交付房屋。中城建第六公司答辩称：1、双方的施工合同未解除，九洲房地产公司自己复工是对被告权利的侵犯；2、案件在审理中，原告进入工地，会造成证据丢失；3、原告申请被告开工须按合同约定支付部分工程款；4、原告单方取消夹层和一个标准层，改变了法院已对工程现状进行的证据保全，第三方进驻工地，将会使这一事实难以认定。
2015年3月20日本院组织双方进行听证，听证期间，被告表示同意继续施工。本院于2015年3月25日向中城建第六公司发出通知，要求中城建第六公司在接到通知十日内恢复施工，否则，将视为其放弃施工。直至2015年4月10日，被告仍未恢复施工。
原告九洲房地产公司于2015年4月22日再次提出申请，请求先行对九洲房地产公司与中城建第六局公司于2012年7月30日签订的“建设工程施工合同”及2012年7月31日签订的“九洲国际广场项目建设工程施工合同补充协议”是否解除作出判决。认为：亳州市经济开发区管委会也下发通知，要求我公司的项目必须在2015年6月20前验收。贵院也向被申请人下发复工通知书，但被申请人接到通知后也是拒不复工。
本院认为，1、我院已对工程现状进行了证据保全，原告复工不会造成证据丢失；2、双方的施工合同虽未解除，2015年3月20日本院组织双方进行听证，听证期间，被告表示同意继续施工。于2015年3月25日向中城建第六公司发出通知，要求中城建第六公司在接到通知十日内恢复施工，否则，将视为其放弃施工。直至2015年4月10日，被告仍未恢复施工。在被告不予复工的情况下，原告复工并未侵害被告的权利。3、因双方的纠纷正在审理中，被告要求原告支付部分工程款，没有依据。4、我院已对工程现状进行了证据保全，原告的复工并不会使工程的结构难以认定。因此，被告辩称的理由均不能成立。
双方在该“合同及补充协议”中约定：总工期为500天，如被告不能按期竣工超过30日，原告有权解除合同，2012年9月14日，被告接收了该项目的监理单位宿州市峙恒建设监理事务所下发了“工程开工令”。按照“合同及补充协议”的约定，被告超过约定的竣工日期不止30日，故原告有权要求解除合同。如不恢复工程施工，不仅会造成损失的进一步扩大，也会因工程不能及时竣工而不能向购房人的交付房屋，影响社会稳定。按照亳州市经济开发区管委会的通知，九洲房地产公司的九洲国际城项目必须在2015年6月20前验收。如不解除双方的建设工程施工合同及补充协议，该项目将不能恢复施工。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：
解除原告亳州市九洲房地产开发有限公司与被告中城建第六工程局集团有限公司于2012年7月30日签订的“建设工程施工合同”及2012年7月31日签订的“九洲国际广场项目建设工程施工合同补充协议”。
案件受理费400元，由被告中城建第六工程局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 雷 晨
代理审判员 沙启峰
人民陪审员 张从彬
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 潇
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）亳民一初字第00032号原告（反诉被告）：亳州市九洲房地产开发有限公司，住所地亳州市谯城区。法定代表人：赫伟亚，该公司董事长。委托代理人：杨尘，安徽香樟律师事务所律师。被告（反诉原告）中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：纪殿友，该公司负责人。委托代理人：崔振礼，安徽黄淮海律师事务所律师。原告亳州市九洲房地产开发有限公司（以下称九洲房地产公司）与被告中城建第六工程局集团有限公司（以下称中城建第六公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼，被告中城建第六工程局集团有限公司于2015年1月11日提起反诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨尘、被告的委托代理人崔振礼到庭参加诉讼。原告于2014年12月30日向本院提出申请，要求对中城建第六公司施工的“九洲国际广场项目”实际未完成的工程量的工程价款进行造价鉴定及工程现状进行证据保全。被告中城建第六公司于2015年1月19日向本院提出申请，要求对中城建第六公司已完成的工程量及工程价款进行造价鉴定。现九洲房地产公司的证据保全已进行完毕，双方提出的工程量的造价鉴定正在进行。原告九洲房地产公司诉称，2012年7月30日，原、被告签订“建设工程施工合同”（以下简称合同）；2012年7月31日原、被告双方又签订“九洲国际广场项目建设工程施工合同补充协议”（以下简称补充协议）。双方在该“合同及补充协议”中约定：原告的“九洲国际广场项目”交由被告承建，总工期为500天，开工日期以开工令为准；如被告不能按期竣工超过30日，原告有权解除合同，并按被告实际完成的工程量经审计的80%支给被告工程款；工程竣工验收时间如超出总工期，按延期天数计算违约金，延误天数在30天内，延期一天一栋违约金5000元；延期天数超过30天，30天以外部分延期一天一栋违约金10000元。2012年9月14日，被告接收了该项目的监理单位宿州市峙恒建设监理事务所下发了“工程开工令”。按照“合同及补充协议”的约定，被告最迟应当在2014年1月26日竣工，而直至起诉之日，被告也没有竣工。原告多次督促被告的怠工行为，而被告均置之不理。按照双方签订“合同”及“补充协议”的约定，如被告不能按期竣工超过30日，原告有权解除合同，并按被告实际完成的工程量经审计的80%支给被告工程款（原告实际已支付工程款4637万元）。至起诉之日，被告已超期332天，现原告要求1、请求依法判令解除2012年7月30日原、被告签订的“建设工程施工合同”及2012年7月31日原、被告签订的“九洲国际广场项目建设工程施工合同补充协议”。2、请求依法判令被告向原告返还多支付的工程款50万元（暂定此数额，待委托法院评估后据实变更数字）。3、请求依法判令被告向原告支付违约金945万元（违约金暂从2014年1月28日计算至2014年12月26日，要求支付至项目竣工合格验收之日止）。被告中城建第六公司答辩称，一、原告要求解除合同无法定理由，无法律依据。原告解除合同的理由是被告延误工期，延误工期的原因是原告不能按时足额拨付工程款，原告单方解除合同的理由不能成立。如单方解除合同，应当赔偿损失。二、九洲国际广场项目已完成总工程量的90％以上，经预算总工程款为78734172.66元，扣除已支付的46370000元外，尚欠32364172元，不存在多付工程款之说。三、原告要求支付违约金的理由是延误工期，但是，延误工期的原因是原告不能按时足额拨付工程款，还有一部分是客观原因，经双方同意顺延工期。原告起诉理由不能成立，要求驳回原告诉讼请求。九洲房地产公司于2015年3月10日向本院提出申请，要求准许其自己复工。理由是：1、中城建第六公司不再继续施工，亳州市中级人民法院已对工程现状进行了保全；2、复工是为了避免损失进一步扩大；3、工程不能按期竣工，无法向第三方交付房屋。中城建第六公司答辩称：1、双方的施工合同未解除，九洲房地产公司自己复工是对被告权利的侵犯；2、案件在审理中，原告进入工地，会造成证据丢失；3、原告申请被告开工须按合同约定支付部分工程款；4、原告单方取消夹层和一个标准层，改变了法院已对工程现状进行的证据保全，第三方进驻工地，将会使这一事实难以认定。2015年3月20日本院组织双方进行听证，听证期间，被告表示同意继续施工。本院于2015年3月25日向中城建第六公司发出通知，要求中城建第六公司在接到通知十日内恢复施工，否则，将视为其放弃施工。直至2015年4月10日，被告仍未恢复施工。原告九洲房地产公司于2015年4月22日再次提出申请，请求先行对九洲房地产公司与中城建第六局公司于2012年7月30日签订的“建设工程施工合同”及2012年7月31日签订的“九洲国际广场项目建设工程施工合同补充协议”是否解除作出判决。认为：亳州市经济开发区管委会也下发通知，要求我公司的项目必须在2015年6月20前验收。贵院也向被申请人下发复工通知书，但被申请人接到通知后也是拒不复工。本院认为，1、我院已对工程现状进行了证据保全，原告复工不会造成证据丢失；2、双方的施工合同虽未解除，2015年3月20日本院组织双方进行听证，听证期间，被告表示同意继续施工。于2015年3月25日向中城建第六公司发出通知，要求中城建第六公司在接到通知十日内恢复施工，否则，将视为其放弃施工。直至2015年4月10日，被告仍未恢复施工。在被告不予复工的情况下，原告复工并未侵害被告的权利。3、因双方的纠纷正在审理中，被告要求原告支付部分工程款，没有依据。4、我院已对工程现状进行了证据保全，原告的复工并不会使工程的结构难以认定。因此，被告辩称的理由均不能成立。双方在该“合同及补充协议”中约定：总工期为500天，如被告不能按期竣工超过30日，原告有权解除合同，2012年9月14日，被告接收了该项目的监理单位宿州市峙恒建设监理事务所下发了“工程开工令”。按照“合同及补充协议”的约定，被告超过约定的竣工日期不止30日，故原告有权要求解除合同。如不恢复工程施工，不仅会造成损失的进一步扩大，也会因工程不能及时竣工而不能向购房人的交付房屋，影响社会稳定。按照亳州市经济开发区管委会的通知，九洲房地产公司的九洲国际城项目必须在2015年6月20前验收。如不解除双方的建设工程施工合同及补充协议，该项目将不能恢复施工。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：解除原告亳州市九洲房地产开发有限公司与被告中城建第六工程局集团有限公司于2012年7月30日签订的“建设工程施工合同”及2012年7月31日签订的“九洲国际广场项目建设工程施工合同补充协议”。案件受理费400元，由被告中城建第六工程局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  雷 晨代理审判员  沙启峰人民陪审员  张从彬二〇一五年五月十二日书 记 员  刘 潇----
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民二初字第00046-1号
原告李后英，女，汉族，荆门市人，无业。
委托代理人吕义鑫（特别授权），男，汉族，荆门市人，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告荆门众意包装有限公司，住所地荆门市掇刀区双泉工业园，组织机构代码76411961-8。
法定代表人尤育改，董事长。
委托代理人汪金平，湖北兴联律师事务所律师。
本院受理原告李后英与被告荆门众意包装有限公司劳动争议一案，本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨云瑶
人民陪审员 付华军
人民陪审员 张 婷
二〇一四年四月八日
书 记 员 许佩玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初1063号
原告:王秀林,女,1964年2月13日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师，系沭阳县法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：周二青，江苏德沛律师事务所律师，系沭阳县法律援助中心指派。
被告:江苏照华信息科技有限公司,住所地沭阳县迎宾大道东首软件产业园大厦B栋11层。
法定代表人：谢坤。
原告王秀林与被告江苏照华信息科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。原告王秀林于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀林负担。
代理审判员 葛 蕾
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王天一
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初925号
原告洪某。
委托代理人张雪，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告洪某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2007年12月经人介绍相识，2008年5月按乡俗举行婚礼。2011年2月14日在通城县民政局补办结婚证。在补办结婚证前生�两女，取名洪甲乙、洪某某。由于婚前相识时间短，互不了解，婚后性格差异明显，从去年开始原被告没有交流，形同陌路。为解除这名存实亡的婚姻，特提起诉讼。
被告口头辩称，原告所述属实，不同意离婚。
审理查明，原被告于2007年12月经亲戚介绍相识，2008年5月按乡俗举行婚礼，男到女方落户。2011年2月14日在通城县民政局补办结婚证。在补办结婚证前生育两女，取名洪甲乙、洪某某。由于婚前相识时间短，互不了解，婚后性格差异明显，从去年开始原被告没有交流，形同陌路。被告在外打工期间的收入还是寄给原告父母，但不接原告的电话。原告在被告多次不接电话后提出离婚请求。
本院认为：原、被告相识结婚生育年龄幼小，在共同生活中常为家庭琐事矛盾不断，又不能互相沟通，导致婚姻出现裂缝，但原、被告夫妻关系尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告洪某的离婚诉讼请求。
本案收取案件受理费200元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17680601040004550。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年�向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 胡 波
审 判 员 李辉寰
人民陪审员 段亚辉
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐 瑱
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离�。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二初字第263号
原告慈利沪农商村镇银行股份有限公司，住所地湖南省慈利县零阳中路金穗商业街7-112-114。
法定代表人徐永强，董事长。
委托代理人吴旭雯，女，1984年9月22日出生。
被告卓宁，男，1979年4月22日出生，土家族。
原告慈利沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称“慈利沪农商银行”）与被告卓宁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴旭雯到庭参加诉讼，被告卓宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告慈利沪农商银行诉称：被告卓宁于2013年4月23日在我行借款8万元、期限3年，贷款合同约定按月等额还款，被告卓宁自借款后偿还部分借款外，已连续多次逾期，下欠借款本金47940.12元及相应利息，经多次联系催收，但卓宁仍不自觉履行偿还借款的义务，现诉至法院要求被告卓宁偿还下欠借款本息，并对已办理抵押合同的湘G＊**长城牌哈佛H6小汽车享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、身份证、户口簿，证明被告卓宁身份。
二、借款合同及借款凭证各一份，证明原、被告双方于2013年4月23日签订借款合同及原告给被告借款8万元，被告卓宁以所购小汽车作为借款抵押担保的事实。
三、逾期贷款情况表一份，证明卓宁未按借款合同约定偿还借款及下欠贷款本金47940.12元的事实。
被告卓宁未发表辩称意见，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，合议庭认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原告陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：
2013年4月23日，慈利沪农商银行与卓宁签订《个人借款合同》一份，合同约定：卓宁向慈利沪农商银行借款8万元，借期3年，利率依照中国人民银行公布的同期三年期人民币贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为按月分35期偿还；如卓宁未按期足额支付借款本息，慈利沪农商银行有权提前收回已发放的全部借款及行使相关担保权利。与此同时，双方还签订了《抵押合同》，约定以卓宁所有的2012款1.5T自动豪华型哈弗H6牌小车（湘G＊**）作抵押物担保债的履行。合同签订后，慈利沪农商银行依约给卓宁发放贷款8万元。合同履行到2014年6月，双方均按约履行了各自的义务。自2013年7月起，卓宁未履行约定的按月分期偿还借款义务，截止2014年6月，卓宁下欠借款本金47940.12元及相应利息。
本院认为：原告慈利沪农商银行与被告卓宁签订的《个人借款合同》和《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告卓宁未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告沪农商银行要求被告卓宁提前偿还借款本、息，并对抵押物湘G＊**号长城牌哈佛H6小汽车享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓宁偿还原告慈利沪农商村镇银行股份有限公司借款本金47940.12元及相应利息（利率按合同约定，自借款之日起计算到还清之日止）。限本判决生效后三日内履行完毕。
二、原告慈利沪农商村镇银行股份有限公司对被告卓宁所有的湘G＊**号长城牌哈佛H6小汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，诉讼保全费520元，合计1570元，由被告卓宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 卓新明
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第三十九条抵押合同应当包括以下内容：
（一）被担保的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；
（四）抵押担保的范围；
（五）当事人认为需要约定的其他事项。
抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民初字第9号
原告：郑某某，女，1979年8月4日生，汉族，现住广宁县。
委托代理人：李涛，广东博通律师事务所律师。
被告：谢某某，男，1977年7月11日生，汉族，现住广宁县。
本院在审理原告郑某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行与被告处理纠纷为由申请撤诉，原告的申请属自行处分自己的诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告负担。
审判员 叶永强
二〇一四年三月二十五日
书记员 林逢玉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0525刑初229号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人菅某某，男，1978年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省朝阳市，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年7月20日取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人菅某某犯滥伐林木罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员马丹、李海全出庭支持公诉，被告人菅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月，被告人菅某某从金桩处购买了位于奈曼旗沙日浩来镇西沙日浩来村的林木，并约定由菅某某办理采伐许可证。2016年3月31日，菅某某以”十个全覆盖”工程项目占用林地，不需要办理采伐证为由，在未办理林木采伐许可证的情况下，将林木卖给刘某某，后刘某某将该处林木全部采伐，经测算林木蓄积为65.5592立方米。
上述事实，被告人菅某某在开庭审理中亦无异议。并有被告人菅某某的基本情况及常住人口信息，破案简介，证明材料，奈曼旗远征配货中心托运单，证人刘某等人的证言，被告人菅某某供述，林木蓄积测算，地类认定，现场勘查笔录及照片，现场勘查测量野帐等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人菅某某违反森林法的规定，滥伐林木蓄积65.5592立方米，数额较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人菅某某自愿认罪并积极缴纳罚金等，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人菅某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5,000.00元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐万富
人民陪审员 杜学艳
人民陪审员 韩丽娟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张晓慧
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2424号
申请执行人王贞兵。
申请执行人焦玉艳。
被执行人连云港博大房地产开发有限公司，住所地连云港市新浦区。
法定代表人夏闻，总经理。
申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院作出的（2013）新民初字第3047号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币320209.56元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院轮候查封被执行人名下房产，且未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3047号本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 赵志坚
二〇一五年十二月七日
书记员 掌云南