wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0117民初874号
原告：刘仁春，男，1968年1月11日出生，汉族，住辽宁省凤城市，
委托诉讼代理人：陈新端，系广东映日律师事务所律师。
被告：广州荣隆纸业有限公司，住所地广东省广州市从化江埔街下罗村公仔梗，统一社会信用代码：91440184668111819P。
法定代表人：巫应光。
原告刘仁春与被告广州荣隆纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴环适用简易程序公开开庭进行独任审理。原告刘仁春及其委托诉讼代理人陈新端到庭参加了诉讼，被告广州荣隆纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘仁春诉称：原告为被告的供货商，向被告供应净水剂。从2015年7月份起，被告陆续拖欠原告的货款，至2017年12月30日，被告拖欠原告货款合共93386.3元。原告多次到被告处追讨货款，被告都以各种理由推托延迟，2018年1月8日，原告再到被告处追讨货款，被告法定代表人对被告拖欠原告货款的对账单进行了确认，并承诺一定还款，但原告其后依然未收到被告的货款，且从其他供货商处了解到被告已拖欠巨额债务，因此，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的货款93386.3元及逾期付款违约金4482元（违约金暂计至2018年1月30日，分别为：以40198.5元为基数，从2015年10月30日起按银行同期贷款利率计算至被告还清款项之日止；以53187.8元以基数，从2018年1月1日起按银行同期贷款利率计算至被告还清款项之日止），合计97868.3元；二、本案诉讼费用由被告承担。
在本案庭审过程中，原告明确诉讼请求为：一、被告向原告支付拖欠的货款93386.3元及利息（以93386.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至被告付清款项之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交销售对账单、送货单12张作为证据。
被告广州荣隆纸业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及辩证等权利。
原告提供的销售对账单及送货单12张经核对与原件无异，本院予以确认。
经审理查明，原告提交的2018年1月18日的销售对账单载明：客户名称：广州荣隆纸业有限公司，联系人：巫应光先生，合计货款93386.3元，销售对账单下方手写“广州荣隆纸业有限公司代表巫应光”并加盖被告公章。
原告提交了编号分别为No529063、No529064、No529065、No529066、No529068、No529110、No529111、No529112、No529113、No529114、No529116、No529117的十二份《送货单》，合计93386.3元，每张送货单的收货单位及经手人栏均有被告公司人员签名并加盖被告公章。
本院认为，本案为因买卖合同产生的欠款纠纷，原告为被告提供约定货物，被告尚欠原告货款93386.3元的事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，被告未履行支付相应价款，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付拖欠的货款93386.3元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起至被告实际付清之日止支付利息于法有据，本院予以支持。
被告广州荣隆纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州荣隆纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款93386.3元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年2月11日起至款项付清之日止）给原告刘仁春。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1123.3元，由被告广州荣隆纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴环
二〇一八年三月二十八日
书记员 王珊
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1723行审51号
申请执行人开江县公路运输管理所。
法定代表人刘开俊，系该所所长。
被执行人谢德刚，男，1953年5月22日出生，汉族，住开江县。
2017年11月20日，本院收到申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请书，该所称，被执行人违反了《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，故作出川开运罚（2017）18号《行政处罚决定书》。特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人履行川开运罚（2017）18号罚款10000元。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年10月17日作出川开运罚（2017）18号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:
对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 简红辉
审判员 王正武
审判员 杨红梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 范元苧
四川省开江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1723行审51号申请执行人开江县公路运输管理所。法定代表人刘开俊，系该所所长。被执行人谢德刚，男，1953年5月22日出生，汉族，住开江县。2017年11月20日，本院收到申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请书，该所称，被执行人违反了《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，故作出川开运罚（2017）18号《行政处罚决定书》。特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人履行川开运罚（2017）18号罚款10000元。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年10月17日作出川开运罚（2017）18号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。审判长  简红辉审判员  王正武审判员  杨红梅二〇一七年十一月二十日书记员  范元苧
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执恢95号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
被执行人：原海芳，男，汉族，1984年5月4日出生，沁水县中村镇人。
被执行人：张磊，女，汉族，1988年9月9日出生，住晋城市城区凤台东街。
被执行人：卫锋生，男，汉族，1976年4月3日出生，沁水县中村镇人。
被执行人：上官红棉，女，汉族，1976年1月8日出生，沁水县中村镇人。
被执行人：张海军，男，汉族，1975年4月9日出生，沁水县中村镇人。
被执行人：刘锦香，女，汉族，1975年9月24日出生，沁水县中村镇人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人原海芳、张磊、卫锋生、上官红棉、张海军、刘锦香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出（2014）沁民初字第433号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年3月16日向本院申请执行。申请执行标的额为49429.01元及利息、罚息和欠息的利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月27日向被执行人原海芳、张磊、卫锋生、上官红棉、张海军、刘锦香送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。2015年4月3日、4月14日、4月23日，本院依法裁定被执行人原海芳在中国农业银行股份有限公司沁水县支行账户上的存款10128元；上官红棉在中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城沁水县步行街支行、沁水县农村信用合作联社中村信用社账户上的存款4660.31元和12000元；卫锋生在沁水县农村信用合作联社中村信用社账户上的存款11151.58元至本院账户。剩余的执行款项，因六被执行人均无履行能力，本案暂无法执行。2015年7月14日，本院依法裁定本案本次执行程序终结。
2016年9月18日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人原海芳、张磊、卫锋生、上官红棉、张海军、刘锦香1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执恢95号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执恢95号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。被执行人：原海芳，男，汉族，1984年5月4日出生，沁水县中村镇人。被执行人：张磊，女，汉族，1988年9月9日出生，住晋城市城区凤台东街。被执行人：卫锋生，男，汉族，1976年4月3日出生，沁水县中村镇人。被执行人：上官红棉，女，汉族，1976年1月8日出生，沁水县中村镇人。被执行人：张海军，男，汉族，1975年4月9日出生，沁水县中村镇人。被执行人：刘锦香，女，汉族，1975年9月24日出生，沁水县中村镇人。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人原海芳、张磊、卫锋生、上官红棉、张海军、刘锦香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出（2014）沁民初字第433号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年3月16日向本院申请执行。申请执行标的额为49429.01元及利息、罚息和欠息的利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年3月27日向被执行人原海芳、张磊、卫锋生、上官红棉、张海军、刘锦香送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。2015年4月3日、4月14日、4月23日，本院依法裁定被执行人原海芳在中国农业银行股份有限公司沁水县支行账户上的存款10128元；上官红棉在中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城沁水县步行街支行、沁水县农村信用合作联社中村信用社账户上的存款4660.31元和12000元；卫锋生在沁水县农村信用合作联社中村信用社账户上的存款11151.58元至本院账户。剩余的执行款项，因六被执行人均无履行能力，本案暂无法执行。2015年7月14日，本院依法裁定本案本次执行程序终结。2016年9月18日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人原海芳、张磊、卫锋生、上官红棉、张海军、刘锦香1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执恢95号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  崔志勤执行员  李 剑执行员  郭贵文二〇一六年十一月二十四日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第497号
原告深圳市斯迈得光电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道松白路中运泰科技工业厂区厂房6栋8、9楼，四1楼，组织机构代码68377537-3。
法定代表人李俊东，总经理。
委托代理人拱靖，公司员工。
被告厦门宇虹达光电科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路20号301单元，组织机构代码77603684-4。
法定代表人肖勇，总经理。
原告深圳市斯迈得光电子有限公司因与被告厦门宇虹达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员胡敬霖担任审判长，代理审判员陈菲菲、人民陪审员陈晓宁参与的合议庭公�开庭进行了审理，原告深圳市斯迈得光电子有限公司的委托代理人拱靖到庭参加诉讼，被告厦门宇虹达光电科技有限公司经本院公告传唤，在公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市斯迈得光电子有限公司诉称，被告厦门宇虹达光电科技有限公司向原告采购LED产品，原告与被告约定货款结算方式为月结35天。双方合作期间，原告均按约向被告交付LED产品。截止2014年4月30日，被告应向原告支付的货款合计人民币（币种，下同）55670元，后被告向原告支付12270元，还欠43400元货款一直未付。该货款早已到期，经原告多次催收，被告仍拒不支付。故原告诉至法院请求1、判令被告支付原告货款人民币43400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2014年6月6日计至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用及保全费。
被告厦门宇虹达光电科技有限公司未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告厦门宇虹达光电科技有限公司于2014年3月至4月间向原告深圳市斯迈得光电子有限公司采购LED产品，双方于2014年3月14日、2014年3月17日、2014年3月21日签订《产品购销合同》共4份，购货总值为55670元。《产品购销合同》对被告向原告购买的产品的品名、规格、数量、单价、金额、交货地点及运输方式、质量标准及保质期、货款结算、解决合同纠纷的方式、生效日期等都作出了明确约定。原告在与被告签订合同后，依约向被告交付购销合同项下的LED产品。2014年9月底，原告与被告进行对账并形成《3-4月份对账单》一份，双方共同确认原告在2014年3月至2014年4月期间向被告供货货款合计为55670元，被告在2014年5月至9月期间支付货款12270元，截�2014年9月底被告仍拖欠原告货款43400元。因被告未支付尚欠货款，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求，同时申请诉讼保全，并支出保全费484元。
上述事实，有原告提供的《产品购销合同》4份、《销货单》3份、《3-4月份对账单》1份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告厦门宇虹达光电科技有限公司未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告深圳市斯迈得光电子有限公司提供的证据可以形成证据链，与其陈述可以互相印证，本院予以采信。
本院认为，原告深圳市斯迈得光电子有限公司与被告厦门宇虹达光电科技有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。被告尚欠原告货款43400元有原告提供的产品购销合同4�、销货单3份、对账单1份予以证明，故被告应当向原告支付货款43400元。被告未按照约定的时间向原告支付货款，在客观上给原告造成了一定的损失，故原告要求被告支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付自2014年6月6日起计至实际执行之日止，本院予以支持。被告厦门宇虹达光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门宇虹达光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市斯迈得光电子有限公司支付货款人民币43400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付，自2014年6月6日起计至实际执行之日止）。
被告厦门宇虹达光电科�有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币958元，保全费人民币484元，由被告厦门宇虹达光电科技有限公司负担。公告费（以发票的实际金额为准），由原告深圳市斯迈得光电子有限公司负担。款均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡敬霖
代理 审 判员 陈菲菲
人民 陪 审员 陈晓宁
二〇一五年十一月三日
书记员（代） 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第497号原告深圳市斯迈得光电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道松白路中运泰科技工业厂区厂房6栋8、9楼，四1楼，组织机构代码68377537-3。法定代表人李俊东，总经理。委托代理人拱靖，公司员工。被告厦门宇虹达光电科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路20号301单元，组织机构代码77603684-4。法定代表人肖勇，总经理。原告深圳市斯迈得光电子有限公司因与被告厦门宇虹达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员胡敬霖担任审判长，代理审判员陈菲菲、人民陪审员陈晓宁参与的合议庭公�开庭进行了审理，原告深圳市斯迈得光电子有限公司的委托代理人拱靖到庭参加诉讼，被告厦门宇虹达光电科技有限公司经本院公告传唤，在公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市斯迈得光电子有限公司诉称，被告厦门宇虹达光电科技有限公司向原告采购LED产品，原告与被告约定货款结算方式为月结35天。双方合作期间，原告均按约向被告交付LED产品。截止2014年4月30日，被告应向原告支付的货款合计人民币（币种，下同）55670元，后被告向原告支付12270元，还欠43400元货款一直未付。该货款早已到期，经原告多次催收，被告仍拒不支付。故原告诉至法院请求1、判令被告支付原告货款人民币43400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2014年6月6日计至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用及保全费。被告厦门宇虹达光电科技有限公司未作答辩亦未提交证据。经审理查明，被告厦门宇虹达光电科技有限公司于2014年3月至4月间向原告深圳市斯迈得光电子有限公司采购LED产品，双方于2014年3月14日、2014年3月17日、2014年3月21日签订《产品购销合同》共4份，购货总值为55670元。《产品购销合同》对被告向原告购买的产品的品名、规格、数量、单价、金额、交货地点及运输方式、质量标准及保质期、货款结算、解决合同纠纷的方式、生效日期等都作出了明确约定。原告在与被告签订合同后，依约向被告交付购销合同项下的LED产品。2014年9月底，原告与被告进行对账并形成《3-4月份对账单》一份，双方共同确认原告在2014年3月至2014年4月期间向被告供货货款合计为55670元，被告在2014年5月至9月期间支付货款12270元，截�2014年9月底被告仍拖欠原告货款43400元。因被告未支付尚欠货款，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求，同时申请诉讼保全，并支出保全费484元。上述事实，有原告提供的《产品购销合同》4份、《销货单》3份、《3-4月份对账单》1份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告厦门宇虹达光电科技有限公司未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告深圳市斯迈得光电子有限公司提供的证据可以形成证据链，与其陈述可以互相印证，本院予以采信。本院认为，原告深圳市斯迈得光电子有限公司与被告厦门宇虹达光电科技有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。被告尚欠原告货款43400元有原告提供的产品购销合同4�、销货单3份、对账单1份予以证明，故被告应当向原告支付货款43400元。被告未按照约定的时间向原告支付货款，在客观上给原告造成了一定的损失，故原告要求被告支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付自2014年6月6日起计至实际执行之日止，本院予以支持。被告厦门宇虹达光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门宇虹达光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市斯迈得光电子有限公司支付货款人民币43400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付，自2014年6月6日起计至实际执行之日止）。被告厦门宇虹达光电科�有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币958元，保全费人民币484元，由被告厦门宇虹达光电科技有限公司负担。公告费（以发票的实际金额为准），由原告深圳市斯迈得光电子有限公司负担。款均限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审  判  长 胡敬霖代理 审 判员 陈菲菲人民 陪 审员 陈晓宁二〇一五年十一月三日书记员（代） 陈惠玲附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第393号
原告：李××。
委托代理人：郑××。
被告：李×。
被告：杜××。
原告李××与被告李×、杜××民间借贷纠纷一案，本
院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系，被告李×于2008年9月
2日向原告借款100000元，并出具借条。现诉请判令二被告归
还借款并支付相应利息。
本院认为，李×因为涉嫌诈骗等刑事犯罪，已由公安机
关移送检察机关审查起诉，原告起诉的借款，被列入涉嫌诈骗
的犯罪事实。因此，本案已不属于商事纠纷案件审理范畴。据
此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济
犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回李××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴
市中级人民法院。
审判长 陈晋伟
审判员 沈 杰
审判员 张 犇
二〇〇九年五月十五日
书记员 沈英子
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初444号
原告：姜营，女，1967年11月11日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：吉林市松花湖建设投资有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：徐奉春，该公司董事长。
第三人：吉林市雪上竞技训练中心。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张光辉，该中心主任。
原告姜营与被告吉林市松花湖建设投资有限公司（以下简称松花湖公司）及第三人吉林市雪上竞技训练中心（以下简称雪上训练中心）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，于2015年8月18日作出（2015）丰民一初字第319号民事判决书，松花湖公司对本院的判决不服，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。吉林省吉林市中级人民法院于2016年3月13日作出（2015）吉中民一终字第1512号民事裁定书，撤销本院（2015）丰民一初字第319号民事判决书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜营及其委托代理人陈希珠到庭参加诉讼，被告松花湖公司、第三人雪上训练中心经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
姜营诉称：姜营在雪上训练中心工作期间，1998年8个月、1999年9个月、2000年至2001年、2003年4个月、2004年5个月、2005年5个月、2006年5个月、2007年2个月、2014年4�月均未开工资，其余每月也只支付了部分工资，1996年至2014年共开资合计58028元，松花湖公司累计拖欠工资290136元；松花湖公司并未给姜营缴纳养老保险、医疗保险金、住房公积金、未给付拖欠独生子女费480元及支付城镇计划生育家庭独生子女父母退休后一次性奖励费2000元、拖欠供热费17190元及今后每年由松花湖公司按规定标准支付。
2012年11月9日吉林市政府专题会议纪要《研究吉林松花湖滑雪场与万科国际旅游度假区项目推进有关问题》的文件决定：由松花湖公司负责安置吉林松花湖滑雪场7名大集体职工。松花湖公司未按照文件决定安置姜营，姜营遂向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，现已裁决完毕，姜营对吉市劳人仲字【2015】第253号仲裁裁决书不服。现姜营诉至法院，请求法院依法判令：1、依法确认姜营与松花湖公司之间存在劳动�系；2、松花湖公司给付姜营拖欠的1998年-2014年的工资290136元；3、松花湖公司给付姜营1998年-2014年的养老保险、医疗保险和住房公积金，独生子女费480元及支付城镇计划生育独生子女一次性奖励2000元，供热费17190元及今后每年按规定标准支付。以上款项合计309806元，并支付逾期给付利息。
松花湖公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
雪上训练中心未到庭陈述意见，也未提交书面意见。
经审理查明：姜营于1986年4月17日参加工作，于1998年1月到雪上训练中心工作。2014年6月，雪上训练中心根据市政府专题会议纪要（29）号文件要求，将雪上训练中心（原松花湖滑雪场8名大集体职工含姜营）移交到松花湖公司，由松花湖公司进行安置并解决相关集体职工的遗留问题。
另查明，雪上训练中心原名称为吉林松花湖滑雪场，因为市�府与万科集团对该雪场重新开发，现更名为雪上训练中心。
另，姜营已向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年3月23日吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字（2015）第251-253号仲裁裁决书。现姜营不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：吉林市雪上竞技训练中心原大集体职工个人情况、吉林市人民政府专题会议纪要、吉市国资函（2012）13号、交接书、江城日报声明、吉市体函（2014）14号、关于八名大集体职工基本情况、吉市劳人仲字（2015）第251-253号仲裁裁决书。
根据姜营的诉讼请求，归纳本案应当查明的问题是：一、姜营与松花湖公司之间是否存在劳动关系；二、松花湖公司应否给付姜营拖欠工资款；三、姜营要求松花湖公司补办社会养老保险金、医疗保险金、住房公积金、供热�、独生子女费、退休一次性奖励是否有事实和法律依据，应否予以支持；四、姜营诉请利息是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，一、关于姜营要求确认其与松花湖公司之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”姜营在庭审中提供的证据能够证明姜营与松花湖公司存在劳动关系，且松花湖公司与雪上训练中心在其为姜营出具的各项证明中均承认劳动关系的存在，因此，本院对姜营与松花湖公司之间存在劳动关系予以确认。
二、关于姜营要求松花湖公司给付拖欠的工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”姜营在庭审中提供的交接书及市政府会议纪要2012年［29］号文件能够证明雪上训练中心拖欠工资的事实，且姜营的遗留问题已经移交到松花湖公司，故松花湖公司应当给付姜营拖欠的工资。但对于被拖欠工资的数额，因姜营在雪上训练中心工作期间，工作性质特殊，工作时间有季节性特点，且庭审中姜营并未提供充足的证据证明其所主张的工资对应了其所提供的相应劳动，也未提供充足的证据证明其所主张的工资标准是如何确定的。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”本院无法确定姜营所主张的工资是否对应了相应劳动，也无法确定姜营的工资发放标准，故本院无法确定姜营被拖欠的工资数额，对于姜营主张的拖欠工资数额，本院不予支持。若姜营有新的证据能够证明其工资发放标准，及主张的工资数额能够对应相应的劳动，可以另行提起告�。
三、关于姜营要求松花湖公司为其缴纳社会养老保险金、医疗保险金、住房公积金、独生子女费的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。”因追缴社会保险费属于社会保险部门的职责，劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费的，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于姜营要求松花湖公司给付城镇计划生育独生子女一次性奖励2000元和供热费补贴的诉讼请求，因姜营并未提供充足的证据证明第三人雪上训练中心确实存在拖欠其上述费用的事实，也未提供证据证明其所主张的上述两项费用的计算标准，故本院对该诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条、第一百条、《中华人�共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告姜营与被告吉林市松花湖建设投资有限公司存在劳动关系；
二、驳回原告姜营其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告吉林市松花湖建设投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张德军
审 判 员 吕瑛伟
人民陪审员 侯义全
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵春苗
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3377号
原告:刘祥军。
委托诉讼代理人：刘静。
委托诉讼代理人：毛建勋，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：台佰军。
委托诉讼代理人：赵华，山东理达寰球律师事务所律师。
原告刘祥军与被告台佰军合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥军委托诉讼代理人刘静、毛建勋，被告台佰军委托诉讼代理人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还投资款719413元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年原告与被告双方共同投资在某村后建冷库一座及住房，冷库建成后，冷库一直由被告管理，2015年8月2日，原告不再使用冷库，经双方确认，被告应付给原告投资款719413元。
被告台佰军辩称，原告所诉与事实不符，原、被告双方在2010年协商合伙种植山药，被告于2010年10月在某村租赁土地442亩，并与村员委员会签订土地租赁合同一份，同时，双方协商为保存山药共同投资在某村后建冷库一座及住房。双方从2010年合伙至今，未进行盈亏结算，原告隐瞒双方合伙事实，在合伙期间未进行盈亏结算而要求被告返还其冷库投资款没有法律依据。
经审理查明，原、被告自2011年起合伙种植山药，为储存山药，原、被告共同出资在位于某村后被告台佰军租赁的土地上建冷库一座及住房十间。2011年6月19日，原告与被告对2011年投资种山药进行结算，原告刘祥军在投资明细表上签字确认。2015年8月2日，原、被告双方对各自冷库及住房建设的出资数额进行了确认，并制作“某村后冷库及住房建设投资付款明细”一份，记载原告刘祥军共出资719413元，被告台佰军共出资670053元，该明细由原、被告双方签字确认。2016年4月20日，原告女儿刘静出具的证明一份，该证明载明“应付栽子、架条款共计50000（伍万元整）已付叁万元，余款20000元（贰万元整）于2016年4月26日前付清2016年4月20日”原告女儿刘静签字确认。原、被告因解散合伙问题产生纠纷，原告于2016年7月4日诉至本院。
上述事实，有土地出租合同、租赁土地价格调整协议书、某村冷库及住房建设投资付款明细、原告女儿刘静出具的证明、被告台佰军出具的收条、后桃园出具的收款收据、2011年三人种山药明细表在案为证。
本院认为，原、被告之间合伙关系成立。原、被告提交的2011年双方签字确认的投资明细表、2015年双方确定的冷库及住房付款明细表及刘静出具的证明，足以证明原、被告之间合伙事务包括种植山药、建设冷库及住房，并且原、被告合伙至今，原告仍参与合伙事务。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。原告提交的证据不能证明原、被告已进行盈亏结算，在原、被告双方对投资种植山药的债权债务未进行结算的情况下，原告要求被告向其支付投资款缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘祥军的诉讼请求。
案件受理费10994.14元，减半收取计5497.07元，诉讼保全费4270元，均由原告刘祥军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费10994.14元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一六年九月一日
书记员 丁 峰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初998号
原告：李建伟，男，1965年7月2日出生，汉族。，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：吴婷，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳超，河南天基律师事务所实习律师。
被告：张冠杰，男，1977年6月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：河南万运诚建筑安装工程有限公司，住所地郑州市金水区北三环路北中州大道西5幢1单元19层15号。
法定代表人：张冠杰，经理。
原告李建伟与被告张冠杰、被告河南万运诚建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建伟的委托诉讼代理人吴婷到庭参加了诉讼，被告张冠杰、被告河南万运诚建筑安装工程有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款642000元及逾期还款利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：自2013年7月10起截至2015年8月23日止，被告张冠杰分多次陆续向原告李建伟借款共计642000元，被告每收到原告提供的借款后均亲笔向原告出具借条一份，双方口头约定借款利率为月息5分。后因被告一直未向原告清偿借款，原告与被告张冠杰于2015年8月23日经双方协商后，被告河南万运诚建筑安装工程有限公司向原告出具担保函一份，其承诺为该借款本息承担连带保证责任。被告张冠杰口头承诺四个月内偿还借款，但被告并未按约定偿还原告借款，原告后曾多次向被告催要，但被告一直找借口推诿，拒不偿还。被告河南万运诚建筑安装工程有限公司作为该借款的连带保证人，理应为该借款本息承担连带清偿责任。被告拒不偿还借款严重损害了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
张冠杰和河南万运诚建筑安装工程有限公司均未到庭应诉，亦未提交相关证据。
被告张冠杰和被告河南万运诚建筑安装工程有限公司无正当理由拒不到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。对于被告张冠杰向原告李建伟借款和被告河南万运诚建筑安装工程有限公司提供担保的事实，原告向本院提供了张冠杰于自2013年7月10至2015年8月23日期间向其出具的十份借条，及2015年8月23日的银行转账凭证一份。河南万运诚建筑安装工程有限公司于2015年8月23日向原告和宋喜欣、李建山、李建东等人出具的担保函一份。本院认定事实如下：张冠杰于自2013年7月10至2015年8月23日期间先后分十一次从原告李建伟处累计借款642000元。除2015年8月23日最后一笔借款原告以银行转账方式交付20000元借款外，其余十笔借款均以现金方式交付，其中2013年7月10日借款20000元，2013年9月1日借款20000元，2013年12月12日借款10000元，2014年1月30日借款40000元，2014年4月16日借款70000元，2014年5月24日借款100000元，2014年12月24日借款40000元，2015年3月21日借款22000元，2015年6月5日借款150000元，2015年6月6日借款50000元。被告每次收到原告交付的现金后均于当日向原告出具借条一份，除2014年12月24日40000借款注明借款期限为一个月外，其余借款均未明确约定借款期限和利息，2015年7月3日，被告向原告出具欠利息250000的欠条一份。2015年8月23日，被告河南万运诚建筑安装工程有限公司向原告和宋喜欣、李建山、李建东等人出具担保函，对其法定代表人被告张冠杰向四人的全部借款1092000元担供连带责任保证。该款后经原告多次催要，被告长期拖欠未还，双方由此发生纠纷。
本院认为，被告张冠杰欠原告李建伟借款642000元有其向原告出具的数份借条以及银行转账凭证为证。双方之间因借贷关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护。双方对2014年12月24日的40000元借款约定借款期限一个月，被告应当按照约定的期限返还借款，其余借款均未约定借款期限，被告可以随时返还，原告也可以随时要求被告张冠杰返还，但应给其必要的准备时间。被告在向原告出具借条时虽均未载明利息，但被告于2015年7月3日出具了下欠利息250000元的欠条，因此双方之间的借贷应为支付利息，但该250000元利息明显远远超过相关法律所保护的年利率24%的范围，本院按年利率24%，依法予以保护，超出部分不予保护。河南万运诚建筑安装工程有限公司向原告等人出具担保函进行担保，应按约定对该借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张冠杰应于本判决生效后三日内返还原告李建伟借款本金642000元，及本判决确定之日前的利息274416.66元，判决确定后的利息按年利率24%计算。
二、被告河南万运诚建筑安装工程有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12688元，减半收取计6344元，由被告张冠杰和被告河南万运诚建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 石青峰
二〇一六年九月一日
法官助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初字第1317号
原告：冯夕磊，1982年4月24日生，汉族，户籍地明光市，现住明光市。
被告：邹道会，1983年12月11日生，汉族，户籍地明光市，现住明光市。
原告冯夕磊诉被告邹道会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员周反修适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告冯夕磊、被告邹道会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。2013年11月11日被告因资金周转困难向原告借款100000元，原告通过电子转账方式向被告账户打入100000元。2013年11月20日被告出具了借条一张，后经多次催要被告拖拉未还。为防止超过诉讼时效，到2015年11月16日被告重新出具借条。但是其仍然拖拉未还。为此诉讼来院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（从起诉时起按照中国人民银行同期贷款利率计算到还请止）。
被告答辩称：借10万元事实，同意还钱，但目前困难，对利息没有意见。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提举了以下证据：
1、出示2013年11月20日被告邹道会书写的借条一张。证明被告借到原告100000元的事实。
2、安徽明光农村合作银行电子转账凭证，证明2013年11月11日原告通过电子转账给付被告100000元。
3、欠条，为了防止超过诉讼时效，被告于2015年11月16日重新出据欠条一张。
被告对原告提举的上述证据的真实性没有异议，并且承认借款100000元没有偿还。目前被告经济困难。
本院认为：对原告的上述证据被告没有异议，具有真实性、合法性和本案的关联性，故本院予以确认。
查明：原被告系朋友关系。2013年11月11日被告因资金周转困难向原告借款100000元，原告通过电子转账方式向被告账户打入100000元。2013年11月20日被告出具了借条一张，后经多次催要被告拖拉未还。为防止超过诉讼时效，到2015年11月16日被告重新出具借条。但是其仍然拖拉未还。为此原告诉讼来院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（从起诉时起按照中国人民银行同期贷款利率计算到还请止）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2013年11月11日被告向原告借款100000元，由被告邹道会书写的借条和安徽明光农村合作银行电子转账凭证及被告于2015年11月16日重新出据欠条。并且被告承认借款100000元没有偿还。因此双方民间借贷关系成立。被告应当及时履行偿还义务。现被告拖延偿还，给原告造成一定的损失，被告应当承担利息损失，被告也同意承担利息损失。故从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到本判决生效之日。本院对原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求予以支持。为此，依照＜＜中华人民共和国民法通则＞＞第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告邹道会于本判决生效之日起十日内向原告冯夕
磊清偿借款100000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元由被告邹道会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 周反修
二〇一六年六月三日
书记员 王 菊
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初字第1317号
原告：冯夕磊，男，1982年4月24日生，汉族，户籍地明光市，现住明光市。
被告：邹道会，男，1983年12月11日生，汉族，户籍地明光市，现住明光市。
原告冯夕磊诉被告邹道会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员周反修适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告冯夕磊、被告邹道会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。2013年11月11日被告因资金周转困难向原告借款100000元，原告通过电子转账方式向被告账户打入100000元。2013年11月20日被告出具了借条一张，后经多次催要被告拖拉未还。为防止超过诉讼时效，到2015年11月16日被告重新出具借条。但是其仍然拖拉未还。为此诉讼来院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（从起诉时起按照中国人民银行同期贷款利率计算到还请止）。
被告答辩称：借10万元事实，同意还钱，但目前困难，对利息没有意见。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提举了以下证据：
1、出示2013年11月20日被告邹道会书写的借条一张。证明被告借到原告100000元的事实。
2、安徽明光农村合作银行电子转账凭证，证明2013年11月11日原告通过电子转账给付被告100000元。
3、欠条，为了防止超过诉讼时效，被告于2015年11月16日重新出据欠条一张。
被告对原告提举的上述证据的真实性没有异议，并且承认借款100000元没有偿还。目前被告经济困难。
本院认为：对原告的上述证据被告没有异议，具有真实性、合法性和本案的关联性，故本院予以确认。
查明：原被告系朋友关系。2013年11月11日被告因资金周转困难向原告借款100000元，原告通过电子转账方式向被告账户打入100000元。2013年11月20日被告出具了借条一张，后经多次催要被告拖拉未还。为防止超过诉讼时效，到2015年11月16日被告重新出具借条。但是其仍然拖拉未还。为此原告诉讼来院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（从起诉时起按照中国人民银行同期贷款利率计算到还请止）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2013年11月11日被告向原告借款100000元，由被告邹道会书写的借条和安徽明光农村合作银行电子转账凭证及被告于2015年11月16日重新出据欠条。并且被告承认借款100000元没有偿还。因此双方民间借贷关系成立。被告应当及时履行偿还义务。现被告拖延偿还，给原告造成一定的损失，被告应当承担利息损失，被告也同意承担利息损失。故从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到本判决生效之日。本院对原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求予以支持。为此，依照＜＜中华人民共和国民法通则＞＞第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告邹道会于本判决生效之日起十日内向原告冯夕
磊清偿借款100000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元由被告邹道会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 周反修
二〇一六年六月三日
书记员 王 菊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初435号
原告闫莉梅，女，汉族，1970年3月17日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人闫军，河南威武律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司。
法定代表人尹得兴，任该公司执行董事兼总经理。
住所地南阳市新华西路。
委托代理人王瑞玲、王萌，河南大为律师事务所律师，代理期限为特别授权。
原告闫莉梅与被告河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司（以下简称格林豪泰酒店）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫莉梅及委托代理人闫军到庭参加了诉讼。被告委托代理人王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫莉梅诉称，2014年11月15日，被告向原告借款100000元，双方约定月息2分，借款期限为三个月。扣除该三个月的利息6000元，原告于当日在被告处刷卡94000元，被告向原告出具《借款合同》、《收据》各一份；借款到期后被告不仅未向原告返还借款本金，也未继续向原告支付利息。原告多次追要被告一直推诿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求1、判令被告立即清偿原告借款本金100000元，并自2015年2月16日按月息2分支付利息至款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司辩称，欠款属实，但原、被告之间未约定利息，另外已偿还原告13000元。
经审理查明，2014年11月15日，被告格林豪泰酒店以资金周转为由，向原告闫莉梅借款10万元，双方签订借款合同，合同约定借款金额为10万元，借款期限从2014年11月15日起至2015年2月15日止。该笔借款双方口头约定三个月利息6000元，利息借款时原告预先予以扣除。庭审时，原告申请证人师某出庭作证，师某系被告公司的一般办事人员，负责和客户签订借款合同。证人证实被告在向原告借款时约定的利息为月息2分。
另查明，被告于2017年1月26日向原告转款3000元，2017年3月20日转款10000元，原告认为上述转款是支付借款利息，被告称是偿还本金。
以上事实，有原告举证的借款合同、收据、证人证言及被告提供的银行转款凭证等证据予以证实，上述证据经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告与原告签订了借款本金为10万元的借款合同，但原告实际支付现金94000元，故原告实际出借给被告的借款本金为94000元。关于原、被告对借款是否约定利息问题。本院认为，原告向被告交付借款时扣除了三个月的利息6000元，且证人师某出庭证实被告向原告借款时，口头约定利息为月息2分，上述证据相互印证，故应认定被告向原告借款时约定2分利息的事实。原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起被告按照借期内的利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告偿还的13000元未约定系偿还本金或利息，双方也未能达成一致意见，根据法律规定，该13000元应先冲抵利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司向原告闫莉梅偿还借款本金94000元，并自2014年11月15日起、按本金94000元、月利率2%支付利息至款付清之日止（在给付利息时，应扣除前期已经支付的13000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 李 楠
二〇一七年八月十一日
书 记 员 韩 冬
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初435号原告闫莉梅，女，汉族，1970年3月17日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人闫军，河南威武律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司。法定代表人尹得兴，任该公司执行董事兼总经理。住所地南阳市新华西路。委托代理人王瑞玲、王萌，河南大为律师事务所律师，代理期限为特别授权。原告闫莉梅与被告河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司（以下简称格林豪泰酒店）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫莉梅及委托代理人闫军到庭参加了诉讼。被告委托代理人王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫莉梅诉称，2014年11月15日，被告向原告借款100000元，双方约定月息2分，借款期限为三个月。扣除该三个月的利息6000元，原告于当日在被告处刷卡94000元，被告向原告出具《借款合同》、《收据》各一份；借款到期后被告不仅未向原告返还借款本金，也未继续向原告支付利息。原告多次追要被告一直推诿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求1、判令被告立即清偿原告借款本金100000元，并自2015年2月16日按月息2分支付利息至款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司辩称，欠款属实，但原、被告之间未约定利息，另外已偿还原告13000元。经审理查明，2014年11月15日，被告格林豪泰酒店以资金周转为由，向原告闫莉梅借款10万元，双方签订借款合同，合同约定借款金额为10万元，借款期限从2014年11月15日起至2015年2月15日止。该笔借款双方口头约定三个月利息6000元，利息借款时原告预先予以扣除。庭审时，原告申请证人师某出庭作证，师某系被告公司的一般办事人员，负责和客户签订借款合同。证人证实被告在向原告借款时约定的利息为月息2分。另查明，被告于2017年1月26日向原告转款3000元，2017年3月20日转款10000元，原告认为上述转款是支付借款利息，被告称是偿还本金。以上事实，有原告举证的借款合同、收据、证人证言及被告提供的银行转款凭证等证据予以证实，上述证据经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告与原告签订了借款本金为10万元的借款合同，但原告实际支付现金94000元，故原告实际出借给被告的借款本金为94000元。关于原、被告对借款是否约定利息问题。本院认为，原告向被告交付借款时扣除了三个月的利息6000元，且证人师某出庭证实被告向原告借款时，口头约定利息为月息2分，上述证据相互印证，故应认定被告向原告借款时约定2分利息的事实。原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起被告按照借期内的利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告偿还的13000元未约定系偿还本金或利息，双方也未能达成一致意见，根据法律规定，该13000元应先冲抵利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司向原告闫莉梅偿还借款本金94000元，并自2014年11月15日起、按本金94000元、月利率2%支付利息至款付清之日止（在给付利息时，应扣除前期已经支付的13000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘雅丽审 判 员  相庆磊人民陪审员  李 楠二〇一七年八月十一日书 记 员  韩 冬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2566号
原告徐宝珍。
被告王建中。
被告黄泓玮。
原告徐宝珍与被告王建中、黄泓玮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐宝珍参加诉讼。被告王建中、黄泓玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐宝珍诉称，其与被告王建中、鲍玉兰于2004年6月9日签订房屋买卖合同一份，双方约定王建中、鲍玉兰将名下的坐落于宜兴市丁蜀镇湖光新村单幢301室的房屋出售给原告，房屋价款30000元已当日付清。鲍玉兰已经过世，上述房屋至今未能过户，故诉至法院：1、确认双方签订的房屋买卖合同有效；2、坐落于宜兴市丁蜀镇湖光新村单幢301室的房屋归原告所有；3、判令被告协助原告办理该房屋过户手续；4、诉讼费由原告负担。
被告王建中、黄泓玮未作答辩。
经审理查明：2004年6月9日，徐宝珍与王建中、鲍玉兰签订宜兴市房产买卖协议一份，王建中、鲍玉兰将坐落于宜兴市丁蜀镇湖光新村单幢301室的房产（权证号：宜房权字第××号）以30000元的对价出售给徐宝珍。同日徐宝珍将房款付清。双方同时在宜兴市房屋所有权转移登记申请书上签名盖章，备注中载有：当初无土地证，朱伯年。
另查明，王建中与鲍玉兰1988年6月30日登记结婚，1989年2月7日生育儿子黄泓玮，2002年7月27日登记离婚。鲍玉兰于2008年3月20日死亡，其母亲蒋顺华于2016年3月30日死亡，父亲鲍全金明确表示放弃对本案所涉房产的继承。
审理中，徐宝珍陈述称本案所涉房产在双方协议书签订后，该房产的房屋所有权证按照协议约定归其保管，该房屋也由其实际占有使用。
上述事实，有徐宝珍提供的房产买卖协议、所有权转移登记申请书、房屋所有权证、结婚申请书，离婚登记书、证明、常住人口登记卡、本院调取的公民户口登记信息查询单、谈话笔录及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，徐宝珍与王建中、鲍玉兰所签订的房产买卖协议合法有效，双方均应按协议的约定履行各自的义务，协助徐宝珍办理房屋过户登记手续应属王建中、鲍玉兰与徐宝珍所签订的房产买卖协议书的附随义务，鲍玉兰已经去世，该义务应当由王建中与其法定继承人黄泓玮承继。因王建中、黄泓玮未履行协助义务，致使徐宝珍无法办理房屋所有权的登记手续。根据物权法的规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力”，据此，本院确认徐宝珍与王建中、鲍玉兰签订的房屋买卖合同有效，徐宝珍向本院申请，要求确认坐落于宜兴市丁蜀镇湖光新村单幢301室房屋产权归其所有的诉请，于法有据，本院予以支持。王建中、黄泓玮应协助徐宝珍办理该房屋的过户登记手续，徐宝珍的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院关于《中华人民共和国物权法》若干问题解释（一）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认徐宝珍与鲍玉兰、王建中于2004年6月9日签订的房产买卖协议有效。
二、坐落在宜兴市丁蜀镇湖光新村单幢301室的房产所有权归徐宝珍所有。王建中、黄泓玮于本判决发生法律效力之日起十日内协助徐宝珍办理该房产的过户登记手续。
本案案件受理费275元(减半收取)，由徐宝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 钱晨
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周颖
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审222号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人曾志远，男，1985年8月9日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人刘琳，女，1986年10月12日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年07月02日作出的崇卫计征字（2015）10067号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10067号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10067号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年07月02日作出的崇卫计征字（2015）10067号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洪 柳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第6235号
申请执行人周红梅，女，汉族，1979年9月14日出生，户籍地江苏省东台市，现住上海市闵行区。被执行人上海智导电子商务股份有限公司，注册地上海市金山区。被执行人朱琴，女，汉族，1975年11月11日出生，户籍地江苏省。被执行人卢向东，男，汉族，1970年4月19日出生，户籍地江苏省。原告周红梅与被告上海智导电子商务股份有限公司、朱琴、卢向东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的(2015)闵民二(商)初字第906号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海智导电子商务股份有限公司、朱琴、卢向东于本判决生效之日起十日内共同向原告周红梅归还借款95万元；二、被告上海智导电子商务股份有限公司、朱琴、卢向东于本判决生效之日起十日内共同向原告周红梅支付以95万元为本金，自2014年11月2日起算至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期付款违约金；三、被告上海智导电子商务股份有限公司、朱琴、卢向东于本判决生效之日起十日内共同向原告周红梅支付律师费3万元。案件受理费减半收取计7,587.67元、财产保全费5,000元，合计12,587.67元，由原告周红梅负担742.50元，由被告上海智导电子商务股份有限公司、朱琴、卢向东共同负担11,845.17元(于本判决生效之日起十日内直接向原告周红梅支付)。因义务人上海智导电子商务股份有限公司、朱琴、卢向东未能自觉履行付款义务，权利人周红梅依法于2015年6月18日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海智导电子商务股份有限公司、朱琴、卢向东发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局闵行分局和被执行人住所地等地调查，查明被执行人朱琴名下有号牌号码为沪FBXX**小型汽车一辆，但车辆下落不明，本院于一审诉讼过程中经原告申请对该车辆进行了查封。除此外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，因本院所查封的被执行人名下车辆下落不明，暂无法处置，除此外，本院未查到被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第906号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一五年九月十八日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16104号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码91500107554078109W。
法定代表人杜娟，重庆市灵纬物业服务有限公司总经理。
被告李述海，男，1962年9月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司与被告李述海物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2016年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市灵纬物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担。
审 判 长 金 歆
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 唐金玉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 蕾
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执683号
申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路2号，组织机构代码:00268131-3。
法定代表人屈亚军。
被执行人吕新建，男，1979年6月24日出生，住仙居县。
本院依据已经发生法律效力的仙居县人民法院（2017）浙1024刑初14号判决书，于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕新建所有的号牌为浙Ｇ×××××五菱牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
三、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 赟
二〇一七年七月十一日
代书记员 俞飞萍
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执683号
申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路2号，组织机构代码:00268131-3。
法定代表人屈亚军。
被执行人吕新建，男，1979年6月24日出生，汉族,住仙居县。
被执行人吕新建因盗窃罪一案，本院于2017年1月6日作出（2017）浙1024刑初14号刑事判决书,判决：被告人吕新建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年5月11日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。判决书发生法律效力后，因被告未按判决书确定的期限支付罚金，本院于2017年3月20日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。已查封被执行人吕新建所有的牌照为浙Ｇ×××××汽车，目前该车下落不明。经查询被执行人吕新建无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执683号案终结本次执行。本院发现被执行人吕新建有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年九月十一日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执683号申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路2号，组织机构代码:00268131-3。法定代表人屈亚军。被执行人吕新建，男，1979年6月24日出生，汉族,住仙居县。被执行人吕新建因盗窃罪一案，本院于2017年1月6日作出（2017）浙1024刑初14号刑事判决书,判决：被告人吕新建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年5月11日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。判决书发生法律效力后，因被告未按判决书确定的期限支付罚金，本院于2017年3月20日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。已查封被执行人吕新建所有的牌照为浙Ｇ×××××汽车，目前该车下落不明。经查询被执行人吕新建无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执683号案终结本次执行。本院发现被执行人吕新建有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年九月十一日代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执683号申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路2号，组织机构代码:00268131-3。法定代表人屈亚军。被执行人吕新建，男，1979年6月24日出生，住仙居县。本院依据已经发生法律效力的仙居县人民法院（2017）浙1024刑初14号判决书，于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吕新建所有的号牌为浙Ｇ×××××五菱牌小型汽车一辆。二、查封期限为两年。三、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  吴 赟二〇一七年七月十一日代书记员  俞飞萍
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终509号
上诉人（原审被告）陆文耀，男，1963年3月26日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托代理人汝东军，江苏常发律师事务所律师。
上诉人（原审被告）常州耀耀花木专业合作社，住所地常州市新北区春江镇百丈四堡村十组。
法定代表人陆秋华，该机构负责人。
委托代理人汝东军，江苏常发律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陆秋华，女，1968年11月20日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托代理人汝东军，江苏常发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阿里山路1栋1号。
法定代表人江艳，该公司董事长。
委托代理人王志强，该公司员工。
委托代理人殷婕，该公司员工。
原审被告陆泓锦，男，1989年4月24日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原审被告陈琳，女，1988年6月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原审被告常州市正展机械有限公司，住所地常州市新北区汉江路123号。
法定代表人陈黎，公司董事长。
上诉人陆文耀、常州耀耀花木专业合作社、陆秋华因与被上诉人常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司、原审被告陆泓锦、陈琳、常州市正展机械有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院(2015)新孟商初字第0173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人陆文耀、常州耀耀花木专业合作社、陆秋华于2016年5月16日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陆文耀、常州耀耀花木专业合作社、陆秋华提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陆文耀、常州耀耀花木专业合作社、陆秋华撤回上诉，各方均按原审判决执行。
上诉案件受理费14074元，按规定减半收取7037元，由上诉人陆文耀、常州耀耀花木专业合作社、陆秋华共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴红娥
审 判 员 张 梅
代理审判员 龙海阳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨 青
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第1360号
原告孙某，女，1991年10月7日生，汉族。
委托代理人葛文东，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
委托代理人李晔霞，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告朱某。
本院在审理原告孙某与被告朱某抚养费纠纷一案中，原告孙某于2014年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告孙某负担。
代理审判员 王 巍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 罗树平
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1053号
申请执行人:焦欣薇，女，1989年2月15日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：陈林军，男，1986年9月18日生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人焦欣薇与被执行人陈林军民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人陈林军的银行存款元。
本裁定立即执行。
执行员 王洪波
二〇一七年××月××日
书记员 叶小倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定.
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押冻结的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初2958号
原告：黄志桃，女，1971年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。
被告：陈某1，男，2010年10月20日出生，汉族，住广东省高要区。
法定代理人：陈某2，身份证住址广东省肇庆市端州区，是被告陈某1的父亲。
第三人：聂坤泉，男，1964年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。
原告黄志桃与被告陈某1、第三人聂坤泉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志桃、被告陈某1的法定代理人陈某2、第三人聂坤泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志桃向本院提出诉讼请求：1.请求对郁南县××大堤路××内××房终止拍卖、变卖，不得执行对郁南县××大堤路××内××房的拍卖；2.确认郁南县××大堤路××内××房是黄志桃和聂坤泉合法的共同财产，如确实拍卖，黄志桃应取回拍卖所得的一半财产。事实和理由：陈某1与聂坤泉机动车交通事故责任纠纷一案，因聂坤泉无力履行（2016）粤1202民初1022号民事判决书确定的法定义务，贵院决定查封聂坤泉名下广东省郁南县××大堤路××内××房，裁定拍卖、变卖上述不动产以偿付相应数额的债务。聂坤泉的妻子黄志桃在2017年5月15日提出上述房屋的拍卖、变卖异议，贵院于2017年7月24日作出裁定驳回黄志桃提出的异议。黄志桃和聂坤泉在1998年10月登记结婚，在2009年7月在侯锦昌处购买了该房屋并居住至今，应属夫妻共同财产。
被告陈某1辩称：根据原告提供的证据显示其有三个住址，证明原告有多个地方居住，交通事故涉案车辆是第三人及其家人生活来源，事故导致被告双脚截肢，需长期护理，造成的事故责任应由原告及第三人夫妻双方承担。
第三人聂坤泉辩称：对原告的起诉请求没有异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄志桃和聂坤泉于1998年10月15日结婚，聂坤泉于2009年向侯锦昌购买了郁南县××大堤路××内××房（房产证号：67××22），该房产登记在聂坤泉名下。后聂坤泉与陈某1发生机动车交通事故责任纠纷诉至本院，本院依法作出（2016）粤1202民初1022号民事判决，判决：聂坤泉在本判决发生效力之日起七日内赔偿陈某1386138.47元；驳回陈某1的其他诉讼请求。上述判决已发生法律效力。因聂坤泉逾期未履行生效的（2016）粤1202民初1022号民事判决书确定的法律义务，陈某1向本院申请执行，在执行过程中，本院以（2016）粤1202执1368号执行裁定书查封了被执行人聂坤泉名下的广东省郁南县××大堤路××内××房，并作出（2016）粤1202执1368号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述不动产以偿付相应数额的债务，黄志桃以该房产是夫妻共同财产为由向本院提出书面异议，请求确认上述房产是其与聂坤泉的夫妻共同财产，停止对上述房屋的拍卖。本院经审查后作出了（2017）粤1202执异51号执行裁定书，裁定驳回案外人黄志桃的异议。黄志桃不服该执行裁定，认为涉案房产是夫妻共同财产，应当停止执行对涉案房产的拍卖，如确需拍卖，其应取回拍卖所得的一半财产，遂向本院提起案外人执行异议之诉诉讼。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉。结合本案当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：（一）黄志桃要求确认其为郁南县××大堤路××内××房共同共有人的诉请能否成立；（二）黄志桃要求不得执行上述房产的诉请能否成立。对于以上争议焦点，本院分析认定如下：
（一）黄志桃要求确认其为204房（郁南县××大堤路××内××房）共同共有人的诉请能否成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，婚姻关系存续期间取得的财产应视为夫妻共同财产。黄志桃和聂坤泉于1998年10月登记结婚，涉案房产郁南县××大堤路××内××房购买于2009年，是在黄志桃与聂坤泉婚姻关系存续期间购买，虽然房产证登记在聂坤泉名下，但黄志桃、聂坤泉表示双方均未约定该房屋财产归属于一方个人财产，并认可涉案房产为夫妻共同财产。由于婚姻关系是确定财产共同共有的基础，故应认定涉案房产系黄志桃、聂坤泉夫妻共同财产，黄志桃与聂坤泉均享有涉案房产的50%产权。因此黄志桃的该诉请，理据充分，本院予以支持。被告陈某1提出抗辩，认为涉案车辆是聂坤泉及其家人的生活来源，聂坤泉驾驶该车辆发生交通事故造成的损害应由黄志桃和聂坤泉夫妻双方共同承担。本案中，聂坤泉所负债务是侵权之债，其侵权行为并非为了夫妻或家庭的共同生活，黄志桃亦未分享到该债务所带来的利益，且（2016）粤1202民初1022号民事判决书确定的法律义务履行人是聂坤泉，并非黄志桃，故该债务不应认定为黄志桃与聂坤泉的夫妻共同债务，应为聂坤泉所负的个人债务。对陈某1的抗辩，本院不予采纳。
（二）黄志桃要求不得执行204房（郁南县××大堤路××内××房）的诉请能否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。”第十四条第一款的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”第三人聂坤泉作为本院（2016）粤1202民初1022号民事判决书确定的履行人及（2016）粤1202执1368号执行案的被执行人，涉案不动产登记在其名下，其共同共有诉争房产，法院依据其对房屋享有的共同共有权以及应当履行的债务，对诉争的房产采取执行措施，于法有据。黄志桃虽对讼争房屋享有所有权，但讼争房屋经强制执行后仍可保留其财产份额，所以该事实不足以排除强制执行措施。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条第一款，判决如下：
一、确认位于郁南县都城镇大堤路24号内204房为原告黄志桃和第三人聂坤泉的夫妻共有财产，原告黄志桃对上述房产享有共同共有权。
二、不停止对郁南县都城镇大堤路24号内204房的执行，但处置的价款应当保留原告黄志桃的份额。
三、驳回原告黄志桃的其他诉讼请求。
案件受理费3028元，由原告黄志桃负担2020元，由被告陈某1负担1008元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱朝武
审 判 员 谭慧怡
人民陪审员 简嘉颢
二〇一七年十二月四日
书 记 员 林舒婷
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3307号
原告吴祖兴。
被告孙海申。
本院在审理原告吴祖兴与被告孙海申买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告孙海申目前下落不明待居住地明确后再行起诉为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴祖兴撤回起诉。
案件受理费1，439元，减半收取719.50元，本院准予免交。
审判员 黄尚美
二〇一四年十一月二十一日
书记员 蒋长玉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第366号
上诉人（原审被告）董浩洋，男，汉族，1997年10月15日出生，住洛阳市洛龙区。
上诉人（原审被告）董浩杰，男，汉族，2000年3月17日出生，住洛阳市洛龙区。
法定代理人董军宏，男，汉族，1976年6月20日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）赵现立，男，汉族，1971年4月28日生，初中文化，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）王小花，女，汉族，1974年6月9日出生，小学文化，系赵现立之妻，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）陈玉峰，男，汉族，1999年7月27日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）陈宏飞，男，汉族，2000年2月14日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）李向阳，男，汉族，1999年11月1日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）ＸＸ博，男，汉族，1999年12月13日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）卢俊飞，男，汉族，1999年5月5日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）赵钦阳，男，汉族，1999年10月2日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）赵蒙，男，汉族，2000年1月26日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）李英豪，男，汉族，2000年2月5日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）赵阔阔，男，汉族，2000年2月5日出生，住洛阳市洛龙区。
第三人（原审第三人）董港胜，男，汉族，1997年4月5日出生，住洛阳市洛龙区。
上诉人董浩洋、董浩杰与被上诉人赵现立、王小花、陈玉峰、陈宏飞、李向阳、ＸＸ博、卢俊飞、赵钦阳、赵蒙、李英豪、赵阔阔、第三人董港胜生命权纠纷一案，上诉人董浩洋、董浩杰不服洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第256号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人董浩洋、董浩杰于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人董浩洋、董浩杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《人民法院诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人董浩洋、董浩杰撤回上诉。
本案二审案件受理费785元，减半后为392元，由上诉人董浩洋、董浩杰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦铁林
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 索青岩
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第366号
上诉人（原审被告）董浩洋，男，汉族，1997年10月15日出生，住洛阳市洛龙区。
上诉人（原审被告）董浩杰，男，汉族，2000年3月17日出生，住洛阳市洛龙区。
法定代理人董军宏，男，汉族，1976年6月20日出生，住洛阳市洛龙区，系二上诉人之父。
被上诉人（原审原告）赵现立，男，汉族，1971年4月28日生，初中文化，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）王小花，女，汉族，1974年6月9日出生，小学文化，系赵现立之妻，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）陈玉峰，男，汉族，1999年7月27日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）陈宏飞，男，汉族，2000年2月14日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）李向阳，男，汉族，1999年11月1日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）ＸＸ博，男，汉族，1999年12月13日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）卢俊飞，男，汉族，1999年5月5日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）赵钦阳，男，汉族，1999年10月2日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）赵蒙，男，汉族，2000年1月26日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）李英豪，男，汉族，2000年2月5日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）赵阔阔，男，汉族，2000年2月5日出生，住洛阳市洛龙区。
第三人（原审第三人）董港胜，男，汉族，1997年4月5日出生，住洛阳市洛龙区。
上诉人董浩洋、董浩杰与被上诉人赵现立、王小花、陈玉峰、陈宏飞、李向阳、ＸＸ博、卢俊飞、赵钦阳、赵蒙、李英豪、赵阔阔、第三人董港胜生命权纠纷一案，上诉人董浩洋、董浩杰不服洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第256号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人董浩洋、董浩杰于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人董浩洋、董浩杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《人民法院诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人董浩洋、董浩杰撤回上诉。
本案二审案件受理费785元，减半后为392元，由上诉人董浩洋、董浩杰承担。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 秦铁林
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 索青岩
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1705号
移送执行单位：本院刑事审判庭。
被执行人倪飞，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人倪飞犯贩卖毒品罪一案，本院（2015）鲤刑初字第425号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行退出违法所得人民币200元的义务，本院刑事审判庭依法移交执行，本院于2016年10月27日立案受理。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人可供执行的财产，将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤刑初字第425号刑事判决书判决主文第三项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2766号
原告：曲军，男，1962年12月2日出生，汉族，系国税局职工，住辽宁省普兰店市文化路800号1405。
原告：曲连歌，女，1988年10月24日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市文化路***号1405。
二原告共同委托诉讼代理人：柳源闯，男，1980年10月8日出生，汉族，系大连市普兰店区仁立法律服务所法律工作者。
共同原告：姜学英，女，1936年9月16日出生，汉族，住辽宁省普兰店市商业大街**号3一2一20。
（公民身份证号码：2102221936********）
被告：吕金燕，女，1960年3月13日出生，汉族，系教师，住辽宁省普兰店市文化路***号1077。
委托代理人：孙娟，系辽宁水源律师事务所律师。
原告曲军、曲连歌，共同原告姜学英诉被告吕金燕为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲军、曲连歌及其委托代理人柳源闯，被告吕金燕及其委托代理人孙娟到庭参加了诉讼。共同原告姜学英经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲军、曲连歌共同诉称：2014年2月，被告吕金燕向李娜借款10万元，李娜系原告曲军之妻，原告曲连歌之母。李娜于2014年11月6日死亡，后对此笔借款原告多次找被告索要，至今未果，现二原告依相关法律规定起诉至贵院，要求判令被告立即还清借款拾万元（￥100，000）及自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类支付借款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉请，原、被告之间现不存在债务关系，请法院依法驳回原告各项诉请，被告不欠原告10万元，被告曾经在2014年2月向原告的亲属李娜借款10万元，但该10万元已于同年还清。
经审理查明：原告曲军、曲连歌系父女关系，原告曲军系李娜丈夫，原告曲连歌系李娜与曲军的独生女儿，曾用名曲欣。李娜父亲李敏富已于2009年3月28日去世，李娜母亲姜学英本院依职权追加为本案共同原告。李娜于2014年11月6日因病去世。被告吕金燕于2014年2月12日向原告李娜借款人民币10万元，并为原告出具借条一份，内容为“借李娜人民币壹拾万元正（100000.00），借款人：吕金燕，2014.2.12”。2014年6月13日，被告吕金燕通过其本人在中国工商银行账户向李娜账户转款10万元。
另查，2012年1月4日，李娜通过中国工商银行向被告吕金燕账户汇款100000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述笔录、借条一张、中国工商银行凭证二张、证明、死亡证明、结婚证、独生子女证、户口本等在卷为凭，这些材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。通过二原告曲军、曲连歌所提供的借条，可以认定李娜与被告吕金燕之间存在10万元的借贷关系。本案中，原告曲军、曲连歌及共同原告姜学英作为死者李娜的合法继承人有权向被告吕金燕主张偿还借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告吕金燕在庭审中提供了中国工商银行业务凭证，证明已于2014年6月13日打入李娜账户10万元用于偿还该笔借款10万元，对被告提交的该份证据，本院予以采信。被告吕金燕于2014年2月12日向李娜借款10万元，双方没有约定利息及还款时间，被告吕金燕于2014年6月13日向李娜偿还借款10万元符合常理，故对被告已偿还该笔借款的辩解意见本院予以采纳。本院认为，原告曲军、曲连歌提交的中国工商银行个人业务凭证和银行流水明细主张2012年1月4日被告吕金燕向李娜借款10万元，因被告否认该10万元银行汇款系借款，故二原告负有对该10万元银行汇款系借款的举证责任，因二原告在庭审中未对该10万元汇款系借款进一步提供相关证据予以佐证，故应承担举证不能的法律后果。若二原告有证据证明该10万元的汇款确系借款可以另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告曲军、曲连歌共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 宋丽
二〇一六年十月十四日
书记员 于佳
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3862号
申请执行人上海金开融资担保有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人上海勤俭混凝土有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人朱炜，男，汉族，1978年1月7日生，住上海市普陀区。
被执行人仲勤俭，男，汉族，1965年10月13日生，住浙江省。
被执行人仲艳波，女，汉族，1988年2月20日生，住上海市浦东新区。
上列当事人之间保证合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初8072号民事调解书已发生法律效力。因四被执行人未履行义务，申请执行人于2016年10月向本院提出执行申请，要求四被执行人给付代偿款XXXXXXX元，利息，律师费50000元，案件受理费39498元，并要求对坐落于上海市嘉定区鹤旋路76、78号不动产行使抵押优先受偿权。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。2016年10月、11月，本院分别向相关公司送达了协助执行通知书，要求协助执行被执行人上海勤俭混凝土有限公司的应收款项。同时，申请执行人亦表示待协助执行被执行人应收款项完毕后，再视情况继续本案的执行。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2016)沪0116民初8072号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初348号
原告：吴琦安，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：汝燕，安徽王良其律师事务所律师。
被告：张刘苗，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：李云香，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理吴琦安诉张刘苗、李云香买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 甄小力
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 时丁玲
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执476号
申请执行人徐桂林，男，1978年4月22日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人高为雄，男，1965年11月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人徐桂林与被执行人高为雄民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年11月14日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初156号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高为雄的银行存款人民币200万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 张 莉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 尹纪波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25804号
原告周奀珠，
被告吴慧军，
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
2013年2月5日吴慧军出具《借据》一份，载明“吴慧军，身份证：借周恩珠人民币100.0万元【壹佰万元整】，于2013年12月30日前还清，2013年2月5日立据。”吴慧军在《借据》右下部签名予以确认。
周奀珠自认吴慧军已归还借款350000元，其中2014年1月26日归还借款150000元，2014年3月5日归还借款50000元，2015年2月15日归还借款100000元，2015年8月5日归还借款50000元。
二、其他情况
庭审中，在回答“借款是转账还是现金支付？”这一问题时，周奀珠称“转账。”在回答“你提交的2011年6月10日、2011年6月21日交通银行账户交易明细上付款户名为何某，何某是何人？”这一问题时，周奀珠称“是我妻子。”在回答“关于何某是你妻子这一事实有何证据证实？”这一问题时，周奀珠称“我有一本结婚证原件。”在回答“既然是何某向吴慧军转账款项，为何吴慧军向你而不向何某出具借条？”这一问题时，周奀珠称“我们家里的钱财都是我妻子何某在掌管，但对外的钱财处理都是我处理，男人之间比较好对接一些。”在回答“2013年2月5日借据第一行上载明的出借人为周恩珠，而并非你的名字周奀珠，对此你如何解释？”这一问题时，周奀珠称“我的名字很多人都不认识，银行和社保局曾经给我写成周不珠和周大珠，后来我觉得很麻烦，我签合同和签其他东西时我就签周恩珠，所以后来大家都知道我叫周恩珠，所以吴慧军写借条时就写了周恩珠。”
证人何某出庭作证。在回答“为何你要向吴慧军转款？”这一问题时，何某称“家里的账目都是我管理，我丈夫周奀珠跟我说吴慧军要到北京包项目需要向我们借这些钱，所以我就向吴慧军转了这些款项。”在回答“既然是你向吴慧军转出的款项，吴慧军有否向你出具书面借款凭证？”这一问题时，何某称“没有。”在回答“既然是你出具的款项，为何他不向你出具借款凭证？”这一问题时，何某称“因为这钱是吴慧军向我丈夫周奀珠借的，我只是帮他做了转款这件事，不是向我借的。”
三、诉讼请求
周奀珠诉至本院，请求判决吴慧军返还尚未还清的借款人民币650000元，并承担本案诉讼费用。
四、本院裁判意见
本院认为，吴慧军向周奀珠借款，周奀珠委托其妻何某分两次向吴慧军转账支付借款共计1000000元，此后吴慧军出具书面借据交由周奀珠收执。此后吴慧军向周奀珠归还借款350000元，剩余借款迄今未予归还。周奀珠、吴慧军之间债权债务关系明晰，周奀珠要求吴慧军归还借款1000000-350000=650000元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告吴慧军于本判决生效之日起三日内归还原告周奀珠借款650000元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，已由原告周奀珠预交，此款由被告吴慧军负担。本案公告费260元，已由原告周奀珠预交，此款由被告吴慧军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 王嘉义
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 依
书 记 员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初175号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月6日被宁陵县公安局决定刑事拘留（在逃），2016年3月1日被开封市祥符区公安局抓获，于2016年3月3日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月17日被宁陵县人民检察院批准逮捕，同年3月18日被宁陵县公安局执行逮捕。
辩护人孟凡莲，河南××律师事务所律师。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）116号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人孟凡莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2014年12月份的一天，被告人孙某以给被害人杨某办理银行高额贷款为由，骗取杨某现金21000元，其中9000元送给宁陵××银行的刘某。
2015年3月10日，被告人孙某又以宁陵县两个鱼塘作为抵押，骗取杨某现金30000元。
2015年2月1日，被告人孙某用自己伪造的宁陵县××澡堂的假营业执照作抵押，骗取冉某现金40000元。
案发后，部分赃款被追回，退还给被害人。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用隐瞒事实真相之手段，骗取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。孙某认罪态度较好，其家人退还了大部分赃款，得到被害人谅解，建议对其判处缓刑。
被告人孙某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
辩护人孟凡莲的辩护意见：被告人孙某退还了被害人大部分赃款，得到被害人谅解，孙某认罪态度好，有悔罪表现，建议从轻或减轻处罚。并提供了被害人杨某的收到条及谅解书各一份。
经审理查明：2014年12月份的一天，被告人孙某以给被害人杨某办理银行高额贷款为由，骗取杨某现金21000元。2015年3月10日，被告人孙某以宁陵县他人的两个鱼塘作抵押，骗取杨某现金30000元，并给杨某出具一张10万元的借条。案发后，公安机关追回赃款9000元退还给杨某，孙某的家人退还给杨某赃款35000元，杨某对孙某表示谅解。
2015年2月1日，被告人孙某用其伪造的宁陵县××澡堂的营业执照作抵押，骗取被害人冉某现金40000元。案发后，孙某家人退还给冉某赃款20000元，冉某对孙某表示谅解。
本院委托宁陵县司法局对孙某进行社会调查，宁陵县司法局调查认为：被告人孙某社区矫正环境较好，对社区无重大不良影响，具备社区矫正条件。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人孙某的人口信息查询单，无犯罪前科证明，证明孙某出生于1985年10月20日，作案时系完全刑事责任能力人；无犯罪前科。
2、宁陵××银行股份有限公司证明，证明被告人孙某在宁陵××银行股份有限公司无申请办理贷款业务信息。
3、宁陵县工商行政管理局证明，证明被告人孙某在宁陵县工商行政管理局无工商营业执照登记信息。
4、开封市祥符区看守所证明，证明2016年3月1日，被告人孙某被临时羁押于开封市祥符区看守所，于2016年3月3日移交宁陵县公安局。
5、被告人孙某给被害人杨某出具的借条，证明2016年3月10日被告人孙某给被害人杨某出具一张10万元的借条的事实。
6、收到条四份、谅解书二份，证明案发后被告人孙某及家人共退还被害人杨某现金44000元，退还被害人冉某现金20000元，二被害人均对孙某表示谅解。
7、伪造的个体工商户营业执照，证明被告人孙某为实施诈骗伪造了“××澡堂”个体工商户营业执照。
8、借款合同一份，证明2015年2月1日，被告人孙某以宁陵县××浴池的营业执照（系孙某伪造）作抵押，给冉某出具了借款合同，骗取被害人冉某现金40000元。
9、证人路某、关某、李某的证言笔录，证明被告人孙某先后骗取被害人杨某人民币21000元、30000元，共计51000元的事实。
10、证人马某、张某甲的证言笔录，证明被告人孙某以鱼塘作抵押骗取被害人杨某人民币30000元的事实。
11、证人张某乙（鱼塘承包者）的证言笔录，证明其承包的鱼塘与孙某没有关系。
12、证人王某的证言笔录，证明被告人孙某曾承包一个鱼塘，2014年农历12月，孙某因欠王某债务，将鱼塘承包权转让给了王某。
13、证人陈某的证言笔录，证明2014年底，孙某找陈某帮忙贷款，陈某将宁陵××银行上班的刘某介绍给孙某。
14、证人刘某的证言笔录；证明2015年1月份，经其朋友陈某介绍认识被告人孙某，孙某让刘某帮忙贷款，因手续不全而未能办成，期间刘某在陈某处拿了现金10000元，后退还1000元，还有9000元未退。
15、被害人杨某的陈述笔录，证明2014年12月份，被告人孙某以能帮忙办理大额贷款为由，骗取其现金21000元，后又以鱼塘作抵押骗取其现金30000元。
16、被害人冉某的陈述笔录；证明2015年2月1日，被告人孙某以伪造的洗澡堂营业执照做抵押，骗取其现金40000元。
17、被告人孙某的供述笔录，证明2014年底，其以帮被害人杨某办理大额贷款为由，骗取杨某现金21000元；2015年年初，孙某以不具有承包经营权的鱼塘作抵押，骗取杨某现金30000元，并给杨某出具了10万元的借条；2015年2月1日，孙某以伪造的营业执照作抵押，骗取被害人冉某现金40000元。
18、宁陵县司法局社会调查评估报告，证明孙某无违法犯罪前科，社区矫正环境较好，具备社区矫正条件。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关、被告人及辩护人均无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为定案依据。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，骗取公私财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。孙某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，并退还了被害人大部分赃款，得到被害人的谅解，予以从轻处罚。孙某犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，具备社区矫正条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄桂玲
审判员 吕本升
审判员 田玉青
二〇一六年九月十三日
书记员 张 哲