安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01336号
原告：黄正芳，女，1945年11月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告：魏浩，男，1976年10月13日出生，汉族，公司企业法人，住安徽省桐城市。
原告：魏哲峰，男，1981年5月5日出生，汉族，公司负责人，住江苏省南京市。
三原告共同委托代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被告：黄国良，男，1969年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托代理人：张诗翰，系被告黄国良同事。
被告：李学明，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：桐城市青草自来水有限公司。
法定代表人：汪文武，系该公司经理。
委托代理人：蒋竹生，桐城市司法局青草司法所工作人员。
被告：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：汪琪中，系公司副总经理。
委托代理人：潘卫东，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司。
负责人：胡旭光，系公司经理。
委托代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。
原告黄正芳、魏浩、魏哲峰诉被告黄国良、李学明、桐城市青草自来水有限公司（以下简称青草自来水公司）、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称阳光财保安庆公司）、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司（以下简称人民财保潜山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄正芳、魏浩、魏哲峰及其共同委托代理人金小虎、被告黄国良的委托代理人张诗翰、被告青草自来水公司的委托代理人蒋竹生、被告阳光财保安庆公司的委托代理人潘卫东、被告人民财保潜山公司的委托代理人罗竹松到庭参加诉讼，被告李学明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正芳、魏浩、魏哲峰诉称：2014年12月6日下午，被告黄国良驾驶皖H×××××号小客车沿烟汕线由南向北行驶至1179公里碑前550米处与魏国友驾驶的电动车（车上搭载魏安全）相刮擦，随后李学明驾驶的皖H×××××小货车与该电动车尾部相碰撞，造成三车损坏且魏安全、魏国友受伤被送往医院治疗，魏安全经抢救无效死亡，魏国友治疗结束已经出院在家休养。本次事故魏安全、魏国友无责任，李学明、黄国良负事故同等责任，黄国良驾驶皖H×××××号小客车在被告人民财保潜山公司投保了交强险等险种，皖H×××××小货车的所有人为桐城市青草自来水公司，其在阳光财保安庆公司投保了交强险等险种，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计475188元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告阳光财保安庆公司未作书面答辩，庭审时辩称：一、对于事故的事实经过存疑，事故发生后我公司接到多人报案，均声称自己为肇事车辆驾驶员，因此我们认为本起事故皖H×××××肇事驾驶员不详，这直接决定了保险公司是否应当按照保险合同承担赔偿责任。由于按照安徽省高院及最高院的规定，事故责任认定仅仅是交通事故责任纠纷的审判参考之一，因此我们请求人民法院核实本案的基本事实后再行确定本案的责任比例。二、原告的诉求过高，且原告没有证据证明死者在北京居住生活满一年以上，原告的部分诉求缺少事实依据。三、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告人民财保潜山公司未作书面答辩，庭审时辩称：同意阳光财保安庆公司的辩论意见，另补充一点，黄国良的车辆在我公司投保了交强险和商业险且不计免赔，我公司愿意在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告青草自来水公司未作书面答辩，庭审时辩称：一、原告的赔偿诉求应当由两家公司承担。二、三原告要求赔偿数额过高，同时原告在诉状中诉说的基本是事实。
被告黄国良未作书面答辩，庭审时辩称：一、对事故的成因和责任认定没有异议。二、黄国良在本案中先前已经垫付23000元，请求法庭一并处理。三、本案的诉讼费请求法庭根据相关法律规定进行处理。四、黄国良所驾驶的车辆在人民财保潜山公司投保了交强险和商业险且不计免赔，所有赔偿责任应当由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。
被告李学明未作答辩。
原告黄正芳、魏浩、魏哲峰为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告魏浩、魏哲峰身份证复印件，原告黄正芳的户口簿及村委会证明各一份，证明三原告的身份及原告黄正芳与魏安全为夫妻关系的事实及死者在北京长期居住生活的事实。
2、桐城市交警队出具的交通事故认定书一份，证明事故的成因以及事故责任划分情况，以及魏安全在事故中死亡的事实。
3、驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份，证明事故车辆的基本信息及投保情况。
4、交通事故尸检体检报告、死亡医学证明书、魏安全身份证复印件，证明魏安全在交通事故中死亡的事实。
5、北京市居委会证明一份，房产证、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人证明书一份，证明死者魏安全生前在北京市居住生活的事实，其死亡赔偿金应按照北京市标准计算。
被告阳光财保安庆公司质证：对证据一1、对身份证没有异议，但是户口本复印件没有原件比对，无从知晓其真实性。2、对村委会证明的三性有异议，村民委员会不是一级行政机构也不是户籍管理部门，没有资格出具流动人口证明，村委会事实上无从知晓死者魏安全在北京居住生活工作满两年的事实，这应该是根据死者家属的陈述所出具的。3、记录的内容显示2014年底死者回桐城老家过生日显然是事实不符，此时距离死者的生日还差3个月，因此这份证明达不到证明目的。证据二我们不认可事故认定书的三性，请求法院查明本案的基本事实再予以责任划分赔偿比例。证据三驾驶证、行驶证复印件，请求法庭核实黄国良行驶证原件，但是我们不认可李学明驾驶证的关联性，对保单不持异议。证据四我们要求原告提交死亡医学证明书原件，尸检报告不持异议，请求法庭核实原件。证据五组织机构代码、营业执照、法人代表证明，我们不认可其与本案的关联性。我们不认可居委会证明的合法性和真实性，社居委和村委会性质一样，既不是一级行政机构也不是户籍管理部门，不具有资格出具该证明。应该提供暂住证和相关登记，在北京市我们处理过的大量案件，即使是在社居委和街道，都会对长期居住人口进行有效的监管，仅仅提供一份证明实难说明死者死前长期与长子生活，另外“证明”中关键字都是手工填写，填写人是否由社居委填写也无从知晓，因此我们不认可该证据，原告应该提供原告长期在北京生活居住的证据，以形成证据链，仅仅提供一份证明，只能是孤证。
被告人民财保潜山公司质证：证据一、二、三、四、五的质证意见同阳光财保安庆公司的质证意见，同时说明一下证明形式不合法，出具证明应该有单位负责人的签名并加盖公章。
被告青草自来水公司质证：对交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证均没有异议，其他的同两保险公司意见一致。
被告黄国良质证：对证据一、二、三、四、五均没有异议。
被告黄国良提供以下证据：
证据一：收条一份，证明黄国良已经垫付了丧葬费23000元。
证据二：黄国良驾驶证、行驶证复印件一份（当庭出示原件），证明黄国良具有合法驾驶资格。
原告魏浩质证：证据一、二没有异议。签字是我签的，是在交警队领取了23000元。
2015年9月28日本院再次开庭，对法庭调查的证据材料进行质证。
调查笔录两份，是2015年8月21日在北京市丰台区马家堡街道城南嘉园社区居民委员会办公大厅，对柴菊花、姚精学两个人做的调查笔录。
两份证明分别北京市盛世开元物业管理有限公司第二项目经理部居住证明和北京市丰台区马家堡街道城南嘉园社区居民委员会出具的补充证明。
原告代理人质证：没有异议。
被告阳光财保安庆公司未到庭，提交书面质证意见：对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明死者魏安全一直居住在北京。
被告人民财保潜山公司质证：没有异议。
被告青草自来水公司质证：没有异议。
被告黄国良未到庭。
被告李学明未到庭。
本院根据原被告双方举证、质证情况，作出以下认证：
对原告黄正芳提供的证据一中户口簿与原件核对无异，村委会出具的证明与法院调查的内容相一致，可以相互印证。证据二真实性、合法性、关联性，因被告人民财保潜山公司、青草自来水公司、黄国良均无异议，被告阳光财保安庆公司虽有异议，但未提供证据证明，本院对该证据予以认定。证据三、四经本院核对与原件无异。证据五中的房产证及北京市丰台区马家堡街道城南嘉园社区居民委员会的证明与本院调查的材料能相互印证，本院予以确认。本院调查笔录，各被告对真实性和合法性均没有异议，被告阳光财保安庆公司提出关联性的异议，本院调取的“北京市盛世开元物业管理有限公司第二项目经理部居住证明”足以证明死者魏安全自2012年至2014年一直随其儿子魏浩在该小区居住生活，能与户籍地新渡镇土桥村村委会证明相印证。
对被告黄国良提供的证据，因原告黄正芳、魏浩、魏哲峰无异议，本院予以认定。
根据原被告陈述，举证、质证并经本院认证，查明案件事实如下：
2014年12月6日13时45分，被告黄国良驾驶皖H×××××号小型普通客车沿烟汕线由南向北行驶至1179km﹢550m处，与魏国友驾驶的电动车（车上搭载魏安全）相刮擦，随后李学明驾驶的皖H×××××轻型普通货车经过与该电动车尾部相碰撞，造成三车损坏且魏安全、魏国友受伤被送往医院治疗，魏安全经抢救无效死亡，魏国友治疗结束。本次事故经桐城市公安局交通警察大队作出桐公交认字（2014）第00415号道路交通事故认定书，认定魏安全、魏国友无责任，李学明、黄国良负事故同等责任。另查黄国良驾驶皖H×××××号小客车在被告人民财保潜山公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和责任限额为500000元的商业第三者责任保险（不计免赔）。李学明系青草自来水公司职员，其驾驶的皖H×××××轻型普通货车所有人为青草自来水公司，在阳光财保安庆公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和责任限额为500000元的商业第三者责任保险（不计免赔）。事故发生后，被告黄国良已经垫付了丧葬费23000元。另查明，死者魏安全生于1943年2月13日，系原告黄正芳丈夫、系原告魏哲峰、魏浩父亲，生前自2012年其随其子魏浩在北京市丰台区马家堡南嘉园社区居委会居住生活。同时查明，北京市2014年国民经济和社会发展统计公报公布的北京市城镇居民人均可支配收入为43910元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法予以赔偿。被告黄国良与李学明驾驶机动车共同造成魏安全死亡。皖H×××××号小客车在人民财保潜山公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和责任限额为500000元的商业第三者责任保险（不计免赔）、H1E559轻型普通货车在阳光财保安庆公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和责任限额为500000元的商业第三者责任保险（不计免赔）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按相关规定承担赔偿责任。李学明系青草自来水公司职员，其驾驶车辆系履行职务行为，故其驾驶车辆造成魏安全死亡的损失应该由青草自来水公司承担。原告提出死亡赔偿金351280元（43910元／年×8年）的主张，事故发生时魏安全已满71周岁，原告提供证据村委会、北京市丰台区马家堡街道城南嘉园社区居民委员会的证明，可以证明魏安全随其子魏浩生活在北京且居住满1年以上，同时也符合当地的生活居住习惯，故原告要求按照北京市标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持；原告要求精神损害抚慰金80000元的主张，结合交通事故对原告精神造成的严重程度、事故责任等因素，本院酌定为65000元；亲属办理丧葬事宜支出的交通费和产生的误工费，本院酌情认定为15000元；事故发生后，被告黄国良要求将其垫付的丧葬费23000元在本案中一并处理的主张，为减少当事人诉累，本院予以支持。
经本院核定，原告黄正芳、魏浩、魏哲峰因本起交通事故造成其亲属魏安全死亡各项损失认定为：死亡赔偿金351280元、精神损害抚慰金65000元（本院酌定）、丧葬费23903元、办理丧葬支出的交通及误工费15000元（本院酌定），合计455183元。因该事故造成魏安全死亡、魏国友受伤，双方均起诉至本院，故其损失在交强险范围内预留一半，用于魏国友案件的赔偿。故该损失由人民财保潜山公司、阳光财保安庆公司在机动车交通事故责任强制保险限额内分别赔偿60000元、60000元，其余部分在商业第三者责任保险限额内按照黄国良和李学明同等责任的事故责任划分，由人民财保潜山公司、阳光财保安庆公司商业第三者责任保险限额内分别赔偿167591.5元、167591.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内共赔偿原告黄正芳、魏浩、魏哲峰各项损失合计227591.5元。此款于本判决生效后十日内履行。
二、被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内共赔偿原告黄正芳、魏浩、魏哲峰各项损失合计227591.5元。此款于本判决生效后十日内履行。
三、因被告黄国良已支付原告黄正芳、魏浩、魏哲峰办理丧葬事宜费用23000元，黄正芳、魏浩、魏哲峰在获得保险公司款项后返还被告黄国良23000元。
四、驳回原告黄正芳、魏浩、魏哲峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8428元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担1064元、被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担1064元、被告黄国良负担2972元、被告桐城市青草自来水有限公司负担2972元、原告黄正芳、魏浩、魏哲峰负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 丽
代理审判员 余亮亮
人民陪审员 王元光
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第一百一十四条保险公司应当按照国务院保险监督管理机构的规定，公平、合理拟订保险条款和保险费率，不得损害投保人、被保险人和受益人的合法权益。
保险公司应当按照合同约定和本法规定，及时履行赔偿或者给付保险金义务。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。