wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宣区行初字第1号
原告黄秀荣，女，1946年4月13日出生，汉族，河北省张家口市宣化区人，住河北省张家口市宣化区建国东街环保11号院
1号楼3单元401号。
原告黄秀兰，女，1950年9月6日出生，汉族，河北省张家口市宣化区人，住河北省张家口市宣化区。（现住河北省张家口市宣化区东升路兴宛小区对面二分厂宿舍6号楼4单元201号）
原告黄长年，男，1953年2月10日出生，汉族，河北省张家口市宣化区人，住河北省张家口市宣化区。
三原告委托代理人常艳霞，河北海龙律师事务所律师。
被告河北省张家口市宣化区住房保障与房产管理局，住所地河北省张家口市宣化区天泰街28号。
法定代表人岳秉权，局长。
第三人皇甫长伍，男，1960年3月15日出生，汉族，河北省张家口市宣化区人，住河北省张家口市。
本院在审理原告黄秀荣、黄秀兰、黄长年诉被告河北省张家口市宣化区住房保障和房产管理局、第三人皇甫长伍房屋登记纠纷一案中，被告主动将本案诉争的由被告于1990年7月10日填发的河北省张家口市宣化区新建街68号私房所有权证（证号为宣农权字006185号，农民房产，所有权人为皇甫长伍）更正为张宣权证宣农字第00019232号私房所有权证，并于2012年12月24日将宣房更字（2012）第1号房屋更正登记通知书送达第三人皇甫长伍。原告黄秀荣、黄秀兰、黄长年于2013年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄秀荣、黄秀兰、黄长年提出的撤销申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄秀荣、黄秀兰、黄长年撤回起诉。
审判长 赵江红
审判员 赵东明
审判员 张 旺
二〇一三年一月二十八日
书记员 郑 蕾
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7526号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告汪振安，男，汉族，1980年8月28日出生，住武汉市江汉区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告汪振安信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告汪振安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年1月，汪振安向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。汪振安于2012年2月12日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月12日共透支本金9975.79元、利息2164.58元、滞纳金421.59元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、汪振安立即偿还信用卡透支本金9975.79元，及截至2015年6月12日的利息2164.58元、滞纳金421.59元,并支付自2015年6月13日起至欠款付清时止，以本金9975.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2164.58元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由汪振安承担。
被告汪振安未答辩。
经审理查明，2012年1月，汪振安向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汪振安在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向汪振安发放了信用卡一张。汪振安于2012年2月12日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月12日，汪振安尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9975.79元、利息2164.58元、滞纳金421.59元。此款，汪振安至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，汪振安与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向汪振安发放了信用卡，汪振安使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求汪振安偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告汪振安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪振安在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年6月12日的信用卡透支本金9975.79元，利息2164.58元、滞纳金421.59元；并支付从2015年6月13日起至欠款付清时止，以本金9975.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2164.58元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取57元，由被告汪振安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1182执289号
申请执行人：山西汾阳丰源网架钢结构有限公司
被执行人：侯晓海
上列当事人，汾阳市人民法院于2017年4月27日作出（2017）晋1182民初第119号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人赔偿款44796元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ： 张 烨
书记员 ：任亚雄
二〇一八年六月十二日
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执768号
申请执行人：罗容英，女，生于1974年4月27日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市柳溪粘土矿。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：罗启平。
被执行人：刘德川，男，生于1961年6月18日，汉族，住重庆市。
被执行人：胡仕长，男，生于1965年7月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：杜勇军，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：邹映德，男，生于1962年8月19日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：罗启平，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1462号民事调解书,受理罗容英申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷一案。本院并受理刘青友等人分别申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷、提供劳务者受害责任纠纷执行案件共36案，因案件被执行人同一，本院决定并案执行，并追加合伙人刘德川、胡仕长、杜勇军、邹映德、罗启平为被执行人。本案执行标的为给付申请执行人工资3000元，负担执行费50元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行执行调查，裁定对被执行人峨眉山市柳溪粘土矿分别以胡仕长、陈玉容名义缴存的安全生产风险抵押金各限额冻结15万元，共30万元；对被执行人邹映德所有的川LDD387号小型汽车一辆予以查封；对罗启平的银行存款予以扣划28280元。现因冻结的安全生产风险抵押金暂不具备提取条件；查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=12d3a019-0599-4343-b3e8-a79300a6998c&imgId=MTJkM2EwMTktMDU5OS00MzQzLWIzZTgtYTc5MzAwYTY5OThjMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年五月二十二日
书记员 黎 平
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执768号申请执行人：罗容英，女，生于1974年4月27日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山市柳溪粘土矿。住所地：四川省峨眉山市。负责人：罗启平。被执行人：刘德川，男，生于1961年6月18日，汉族，住重庆市。被执行人：胡仕长，男，生于1965年7月22日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：杜勇军，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省乐山市。被执行人：邹映德，男，生于1962年8月19日，汉族，住四川省乐山市。被执行人：罗启平，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1462号民事调解书,受理罗容英申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷一案。本院并受理刘青友等人分别申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷、提供劳务者受害责任纠纷执行案件共36案，因案件被执行人同一，本院决定并案执行，并追加合伙人刘德川、胡仕长、杜勇军、邹映德、罗启平为被执行人。本案执行标的为给付申请执行人工资3000元，负担执行费50元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行执行调查，裁定对被执行人峨眉山市柳溪粘土矿分别以胡仕长、陈玉容名义缴存的安全生产风险抵押金各限额冻结15万元，共30万元；对被执行人邹映德所有的川LDD387号小型汽车一辆予以查封；对罗启平的银行存款予以扣划28280元。现因冻结的安全生产风险抵押金暂不具备提取条件；查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年五月二十二日书记员  黎 平
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2270号
原告阿拉善盟家家物业管理有限责任公司。
法定代表人郭永阁，系该公司执行董事。
委托代理人李维刚，系该公司职员。
被告马占明，男，34岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区。
本院于2017年8月4日立案受理了原告阿拉善盟家家物业管理有限责任公司诉被告马占明物业服务合同纠纷一案，因双方自愿达成调解协议，现申请撤诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告阿拉善盟家家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25�，免予收取。
审判员 董 萍
二〇一七年八月九日
书记员 格根塔娜
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第519号之一
原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被告：纪明亮，男，1976年8月7日出生，汉族，住址山西省太原市小店区。
被告：张淑霞，女，1979年8月23日出生，住址山西省太原市小店区。
被告：武俊伟，男，1984年2月6日出生，住址山西省太原市小店区。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告纪明亮、张淑霞、武俊伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付租金423.224702万元，并支付相应逾期利息（计算至判决确定给付之日止）；2、第二、三被告承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2010年11月，原告与被告张涛签订《融资租赁合同》，由该被告承租原告所有的起重机一台，月租金12.8492万元。第二被告作为第一被告的配偶，也应承担共同偿还责任。同日，第三被告与原告签订了《保证担保合同》，自愿为第一、二被告上述债务承担连带担保责任。但第一被告提取租赁物后，未按照合同约定支付租金。至2015年8月26日，第一被告累计拖欠租金410.375502万元、逾期利息137.5万元，剩余租金423.224702万元。其余几被告也未偿还货款。
本院经审查认为，根据民诉法的规定，原告起诉时应有“明确的被告”，所谓“明确”当然包括有效的送达地址。本院受理案件后，依照原告江苏公信公司所提交的被告地址进行送达开庭传票、民事诉状副本，但有部分被告未能有效送达，原告也未能就此补充新的有效送达地址。经本院释明，原告也不同意交纳公告费进行公告送达。因不能向被告有效送达法律文书，致本院无法正常进行诉讼程序，故本案属于被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴修新
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马 聪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3736号
上诉人（原审被告）：广州丹利化妆品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：沓丽华。
被上诉人（原审原告）：广州市真诚净化工程有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：曾付云，该公司董事。
上诉人广州丹利化妆品有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初12114号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州丹利化妆品有限公司上诉称：根据仲裁法律规定，如果有仲裁的，应仲裁解决。根据其与被上诉人之间的合同第九条关于争议或纠纷处理的约定：“本合同在执行中发生的争议由仲裁委员会仲裁。”故原审法院无权管辖，请求将本案依法移送至有管辖权的机关管辖。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，根据被上诉人提交的由双方签订的《装修办证合同》内容显示，其中第九条关于争议或纠纷处理第2款规定：“当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由仲裁委员会仲裁（当事人不在本合同约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”鉴于双方并未在合同中明确约定仲裁委员会，且双方事后亦并未达成补充协议，故该仲裁协议无效，双方当事人依法可向法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所在本市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 孙克勇
审判员 陈弋弦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李文琪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第521号
原告：李祥波，男，汉族，1985年1月5日出生，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：唐壁芸，广东正念律师事务所律师。
委托代理人：肖斌棠，广东正念律师事务所实习律师。
被告：何伟坚，男，汉族，1980年11月7日出生，住广东省四会市。
被告：麦志钿，女，汉族，1984年12月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告李祥波与被告何伟坚、麦志钿民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐壁芸、被告何伟坚到庭参加诉讼，被告麦志钿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事经营摩托车销售生意，与被告何伟坚曾有业务往来，由原告向被告何伟坚供应摩托车产品。2014年12月31日，原告与被告何伟坚双方共同确认被告何伟坚拖欠货款为282070元，且双方约定以借款形式对何伟坚拖欠的货款加以确认。同日被告何伟坚向原告出具《借条》，就欠款数额、还款期限、可供担保的财产、被告何伟坚、麦志钿的关系等均进行了记载。后经原告多次追讨，被告何伟坚仅于2015年1月16日、19日分别向原告偿还借款7万元和3万元，余款至今未还。被告麦志钿是被告何伟坚的配偶，应对何伟坚的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现起诉请求判令：1.被告何伟坚立即向原告偿还借款本金182070元及从2015年1月15日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息（暂计至2015年09月29日，利息为7829元），合计189899元；2.被告麦志钿对被告何伟坚的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告确认被告何伟坚于2015年9月向原告偿还5000元，即本案借款本金应为177070元。
被告何伟坚辩称：对原告起诉没有意见，被告何伟坚在2015年9月18日向原告支付5000元，确认尚欠原告177070元。两被告已经离婚。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件、广东省居住证、房地产权证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告何伟坚身份证复印件、结婚登记审查处理表（复印件加盖佛山市顺德区北滘镇人民政府婚姻登记专用章）、被告麦志钿人口信息查询表，用以证明两被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系，被告何伟坚对原告负有的债务发生在夫妻关系存续期间，应由两被告承担连带责任。
3.借条，用以证明2014年12月31日，原告与被告何伟坚双方共同确认被告何伟坚拖欠原告货款282070元，双方约定以借条形式对被告何伟坚拖欠的货款加以确认。
4．理财卡账户明细对账单，用以证明被告何伟坚分别于2015年1月16日、1月19日向原告偿还借款7万元和3万元，即被告何伟坚尚欠原告借款182070元。
5.离婚登记审查处理表（复印件加盖佛山市顺德区北滘镇人民政府婚姻登记专用章），用以证明两被告已经离婚。
经质证，被告何伟坚对原告出示的证据认为：对证据1没有异议。对证据2真实性没有异议，但是两被告已经离婚，涉案债务属于被告何伟坚个人债务，被告麦志钿不应当承担责任，原告对两被告离婚是知情的。证据3借条是由原告书写，被告何伟坚签名，被告麦志钿对借条不知情，借条中的被告何伟坚的身份证及车辆登记证原件均在原告处。证据4真实性确认，确实分两次共归还了10万元给原告。证据5没有意见，是真实的。
被告麦志钿没有答辩，也没有提交证据材料。
本院经审查认为：被告麦志钿经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
另查明：被告何伟坚与麦志钿于2011年1月21日到民政部门办理了婚姻登记手续，于2015年1月16日办理了离婚登记手续。2015年9月，被告何伟坚归还原告5000元，被告何伟坚原出具给原告的借条系承诺于2015年1月15日前归还借款。
本院认为，原告与被告何伟坚之间系民间借贷关系，扣除被告何伟坚归还的5000元，被告何伟坚尚欠原告借款177070元应予归还，同时被告何伟坚应支付以借款177070元为本金从2015年1月16日起至实际还清款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算的利息予原告。原告请求的利息超过上述部分，依据不足，本院不予支持。本案债务为被告何伟坚与被告麦志钿夫妻关系存续期间产生的共同债务，故被告麦志钿应对上述债务承担连带清偿责任。被告麦志钿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何伟坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李祥波归还借款177070元，并支付以借款177070元为本金从2015年1月16日起至实际还清款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算的利息予原告；
二、被告麦志钿对被告何伟坚的上项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2048.99元，财产保全费1469.49元，合共3518.48元（原告已预交），由原告负担25元，被告何伟坚负担3493.48元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退，被告麦志钿负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一六年一月七日
书记员 邱靳文
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第716号
原告镇江市丹徒区高资志生建材经营部，住所地镇江市丹徒区高资街道水台村。
投资人张白生，男，1954年12月9日生，汉族，镇江市丹徒区人，住镇江市。
委托代理人戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地陕西省长治市太行东街山西三建七楼。
负责人郝海君，系该公司经理。
委托代理人钱岭、李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告镇江市丹徒区高资志生建材经营部（以下简称志生经营部）诉被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称为保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员吴静适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴宏正、被告保险公司委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志生经营部诉称：2013年12月21日12时05分，原告雇佣的驾驶员吴国全驾驶苏Ｌ×××××号重型自卸货车，行驶至243省道远东水泥厂路口时，与前方曹祖力驾驶的苏Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致使两车受损。经认定，吴国全承担事故的全部责任。后苏Ｌ×××××车辆经句容市价格认证中心评估损失为12300元。苏Ｌ×××××车辆在被告处投保了车损险及不计免赔。现起诉要求：1、判令被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失12300元，评估费600元，合计12900元；2、本案诉讼费61元由被告承担。
被告保险公司辩称：对于事故发生的事实以及责任认定有异议，该事故是虚假事故，原告利用虚假信息及不正当的方式投保，对于原告所主张的损失保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年2月22日，原告为其所有的号牌为苏Ｌ×××××号重型自卸货车向被告保险公司投保了商业第三者责任险、车辆损失险，其中车辆损失险保险金额为260000元，并附加投保了车损险不计免赔率险，保险期间自2013年3月6日零时起至2014年3月5日二十四时止。2013年3月5日，原告缴纳保险费6471.76元，被告保险公司开具了发票。
2013年12月21日13时05分许，吴国全驾驶苏Ｌ×××××号重型自卸货车，行驶至243省道远东水泥厂路口时，与前方曹祖力驾驶的苏Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致两车受损。该起事故责任经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，吴国全承担此交通事故全部责任，曹祖力不承担责任。事故发生后，原告委托句容市价格认证中心对苏Ｌ×××××号自卸货车车损进行评估鉴定，句容市价格认证中心于2014年1月9日出具句价估损字（2014）第004号道路交通事故车损评估鉴定书,结论为苏Ｌ×××××号车维修费为12300元，原告为此支付了评估费600元。2015年7月29日，原告向本院起诉。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、保险费发票两张、维修费发票两张、句容市价格中心车损鉴定书、鉴定清单、评估发票及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间订立的机动车商业保险合同合法有效。在保险期限内，原告投保的车辆发生交通事故，该次事故造成原告车辆损坏，车损经委托句容市价格认证中心评估鉴定为12300元，对此本院予以确认。被告辩称原告利用虚假信息及不正当的方式投保且交通事故是虚假事故，未能举证证明，故本院不予采纳。对于保险事故造成原告的车辆损失，被告应按保险合同约定予以理赔。但对车辆维修费损失应当扣除事故相对方车辆交强险限额内应赔偿的100元。另因评估费系原告为查明保险车辆损失数额而支付的必要、合理的费用，保险人对评估费应当承担赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市丹徒区高资志生建材经营部保险赔偿金12800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
上述款项被告可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；帐号：32×××95；汇款时请注明案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴静
二〇一五年九月二十二日
书记员 武涵
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第716号
原告镇江市丹徒区高资志生建材经营部，住所地镇江市丹徒区高资街道水台村。
投资人张白生，男，1954年12月9日生，，汉族，镇江市人，住镇江市。
委托代理人戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地陕西省长治市太行东街山西三建七楼。
负责人郝海君，系该公司经理。
委托代理人钱岭、李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告镇江市丹徒区高资志生建材经营部（以下简称志生经营部）诉被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称为保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员吴静适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴宏正、被告保险公司委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志生经营部诉称：2013年12月21日12时05分，原告雇佣的驾驶员吴国全驾驶苏Ｌ×××××号重型自卸货车，行驶至243省道远东水泥厂路口时，与前方曹祖力驾驶的苏Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致使两车受损。经认定，吴国全承担事故的全部责任。后苏Ｌ×××××车辆经句容市价格认证中心评估�失为12300元。苏Ｌ×××××车辆在被告处投保了车损险及不计免赔。现起诉要求：1、判令被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失12300元，评估费600元，合计12900元；2、本案诉讼费61元由被告承担。
被告保险公司辩称：对于事故发生的事实以及责任认定有异议，该事故是虚假事故，原告利用虚假信息及不正当的方式投保，对于原告所主张的损失保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年2月22日，原告为其所有的号牌为苏Ｌ×××××号重型自卸货车向被告保险公司投保了商业第三者责任险、车辆损失险，其中车辆损失险保险金额为260000元，并附加投保了车损险不计免赔率险，保险期间自2013年3月6日零时起至2014年3月5日二十四时止。2013年3月5日，原告缴纳保险费6471.76元，被告保险公司开具了发票。
2013年12月21日13时05分许，吴国全驾驶苏Ｌ×××××号重型自卸货车，行驶至243省道远东水泥厂路口时，与前方曹祖力驾驶的苏Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致两车受损。该起事故责任经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，吴国全承担此交通事故全部责任，曹祖力不承担责任。事故发生后，原告委托句容市价格认证中心对苏Ｌ×××××号自卸货车车损进行评估鉴定，句容市价格认证中心于2014年1月9日出具句价估损字（2014）第004号道路交通事故车损评估鉴定书,结论为苏Ｌ×××××号车维修费为12300元，原告为此支付了评估费600元。2015年7月29日，原告向本院起诉。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、保险费发票两张、维修费发票两张、句容市价格中心车损鉴定书、鉴定清单、评估发票及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间订立的机动车商业保险合同合法有效。在保险期限内，原告投保的车辆发生交通事故，该次事故造成原告车辆损坏，车损经委托句容市价格认证中心评估鉴定为12300元，对此本院予以确认。被告辩称原告利用虚假信息及不正当的方式投保且交通事故是虚假事故，未能举证证明，故本院不予采纳。对于保险事故造成原告的车辆损失，被告应按保险合同约定予以理赔。但对车辆维修费损失应当扣除事故相对方车辆交强险限额内应赔偿的100元。另因评估费系原告为查明保险车辆损失数额而支付的必要、合理的费用，保险人对评估费应当承担赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三第一款、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市丹徒区高资志生建材经营部保险赔偿金12800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
上述款项被告可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；帐号：32×××95；汇款时请注明案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴静
二〇一五年九月二十二日
书记员 武涵
梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初187号
原告林玉良，男，汉族，公民身份号码为×××1418，现住广东省梅州市梅县区。
被告古达良，男，汉族，公民身份号码为×××1711，现住广东省梅州市梅县区。
委托代理人古淼元，男，汉族，××年××月××日出生，现住广东省梅州市梅县区，系被告古达良之父。
本院于2016年1月25日立案受理了原告林玉良诉被告古达良民间借贷纠纷一案，依法由审判员黄爱文适用简易程序，于4月6日公开开庭进行了审理。原告林玉良、被告古达良及其诉讼代理人古淼元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉良诉称，被告欠原告壹万叁仟柒佰元正，有被告所写欠条为证。欠条中约定还款日期为2013年农历12月25日。被告不但逾期不还，甚至原告多次追讨到现在都不肯归还原告的债务。万般无奈，原告只好向法院起诉，请求被告偿还原告欠款13700元，并要求被告在法律允许范围内支付逾期还款的最高利息。
原告林玉良为其主张，提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍证明原件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条原件1份，证明被告欠原告13700元的相关事实。
被告古达良对上述证据没有异议。
被告古达良辩称，被告与李挺波合伙搞煤矿。原告是被告叫来的工人。后经结算被告写一欠条给原告。原告对所写的欠条不满，又叫被告重新写一张欠条（即原告在诉讼中所提供的）。上述欠条中的款项还包括其他人的工资。2014年原告叫其儿子来拿钱，被告支付了原告儿子6300元。被告因工资一事与原告儿子发生纠纷并打架。经派出所调解，原告的儿子要支付被告2000元。后原告写一欠条给被告确认上述款项。另李挺波出具给揭其威的欠条中包括了原告欠条中的欠款。事实上，原告及原告儿子、儿媳的工钱被告已经支付清了。因此被告不同意原告的诉讼请求。
被告古达良为其主张，提供如下证据：1、欠条一原件1份（质证后归还被告），证明被告先写一欠条给原告，因原告对所写欠条不满，再由被告另写一欠条（即原告在诉讼中所提供的），欠条中还包括其他工人工资及已经偿还原告6300元的事实。2、欠条二复印件1份，证明李挺波与被告合伙，李挺波出具给揭其威的欠条中包括了原告欠条中的欠款的事实。
原告林玉良对上述证据的意见是，证据1原告觉得写得不规范，简称“结师班、林师班”并不能明确被告是欠原告的钱；被告所欠的钱是原告和揭其威的，并不是班组的；还有就是被告所写的“结”应当是揭其威的“揭”，所以原告当时要求被告重写欠条。原欠条由被告收回。该“欠条”写给原告时是没有“注”的相关内容，是后来被告加上的。对被告主张是由上述证据中的工人工资构成及已偿还原告6300元不予认可，实际是由揭其威的工资6400元、原告领到的工资返借给被告和被告尚欠原告的工资组成。对证据2的意见，原告认为该欠条与其无关。
经审理查明，原告提交的欠条载明“今欠到林玉良人民币壹万叁仟柒佰元正（13700元）正，定于2013年农历12月25日前还清。欠款人：古达良；身份证号：××；2013年7月26日；公证人：揭其威”。被告古达良提供的欠条一载明“今欠到结师班、林师班人民币壹万叁仟柒佰元正（13700元）正，定于老年底还清。欠款人：古达良；身份证号：××；2013年7月26日。注：古运龙3800元；郭治国2300元；老结1100元；老林二父子6600元；老林儿子支款6300元正；龙岩红坊201330／11。”被告提供的欠条二复印件载明“现因拖欠玉良班、其威班5月份、6月份、7月份的工资共计人民币￥27931，经协商定于2013年7月30日前一次性付清。特立此据，如有违约，后果自负。￥贰万柒仟玖佰叁拾壹元。欠款人：李挺波；2013、7、8”。今年1月，原告向本院起诉并提出上述诉讼请求。被告则提出上述答辩意见。原告对被告主张原告叫其儿子领钱并领取6300元表示否认，被告在诉讼中未提供相关证据。在诉讼中，原告自认欠条中的欠款由揭其威的工资6400元、原告领到的工资返借给被告和被告尚欠原告的工资组成。原告表示同意因其儿子与被告发生纠纷后由其所写的欠条中的2000元在本案欠款中抵对。本院向揭其威调查，揭其威的意见是，当时结算时同意结算在原告的欠条中，由原告拿到钱后再给揭其威。另查，2013年农历12月25日即是2014年1月25日。
本院认为，原告主张被告欠其13700元，有被告写给原告的欠条为证，本院予以确认。上述款项扣除因原告儿子与被告纠纷并经派出所调解达成的赔偿款2000元后，被告尚欠原告11700元。被告未按欠条中约定的日期还款，已构成违约。现原告要求被告偿还欠款并支付逾期还款的利息符合法律规定，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，逾期还款的利息确定为年利率6%。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张原告所提供的欠条中款项包括其提交的证据一“注”中所罗列的工人工资及已偿还原告6300元并提供证据一。该证据一“注”中的内容并没有原告签名确认，原告在诉讼中表示否认。该证据一不足于证明被告的上述主张。其上述主张本院不予认定。被告主张李挺波与被告合伙，李挺波出具给揭其威的欠条中包括了原告欠条中的欠款的事实并提供证据二，该证据2不足于证明被告的上述主张。被告的上述主张本院亦不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告古达良应于本判决生效后十日内，偿还原告林玉良人民币11700元并支付利息；上述利息从2014年1月26日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.5元，适用简易程序收取71.25元，由被告古达良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄爱文
二〇一六年四月二十日
书记员 冯丽婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第11735号
上诉人（原审原告）马×，女，1980年9月27日出生。
委托代理人戴会生，北京缘信律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）牛×，女，1939年12月26日出生。
委托代理人赵文琦，男，1947年11月15日出生。
被上诉人（原审被告）吴×，男，1975年5月3日出生。
上诉人马×、牛×因分家析产纠纷一案，均不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第01311号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马×、牛×于2015年12月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马×、牛×撤回上诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人马×、牛×撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费70元，由马×负担35元（已交纳），由吴×负担35元（于本裁定书送达后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由马×负担35元（已交纳），由牛×负担35元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 李 莹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史雪原
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5205号
原告：林共清，男，1974年4月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：吴骏雄，男，1990年4月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告林共清与被告吴骏雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林共清到庭参加诉讼，被告吴骏雄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林共清向本院提出诉讼请求：判决吴骏雄偿还林共清借款140000元及利息（自2015年3月15日起按月利率2%计算至还清款项之日止）暂计算至2016年8月23日为9600元。事实和理由：吴骏雄因资金周转需要分别于2014年5月16日、2014年9月22日、2015年5月15日向林共清借款50000元、50000元、40000元，合计140000元，口头约定月利率2%，由吴骏雄出具借条三张给林共清收执。现林共清需要资金，多次向吴骏雄催讨未果。
吴骏雄未作答辩。
林共清围绕诉讼请求依法提交了证据。吴骏雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对林共清提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
吴骏雄分别于2014年5月16日、2014年9月22日、2015年5月15日向林共清借款50000元、50000元、40000元，合计借款140000元。三笔借款双方均未明确约定借款利率及还款期限，由吴骏雄出具借条三张交林共清收执。借款后，吴骏雄未能偿还本息。
综上所述，本院认为，林共清与吴骏雄之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定借款利率及还款期限，视为不定期无息借贷。经林共清起诉催告，吴骏雄作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任。林共清请求自2015年3月15日按月利率2%计息，没有法律依据，利息可自起诉之日起按年利率6%计付。吴骏雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴骏雄应于本判决生效之日起十日内返还林共清借款140000元及利息（自2016年9月19日起按年利率6%计算至还清本金之日止）；
二、驳回林共清其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由林共清负担1000元，由吴骏雄负担3100。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一七年三月十六日
书记员 李晓萍
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民督24号
申请人：乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司，地址：乌鲁木齐市南昌路北一巷106号。
法定代表人：高丽,系该公司经理。
被申请人：贾作臣，男，1951年3月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司与被申请人贾作臣申请支付令一案，本院于2017年3月15日立案后，于2017年3月15日发出（2017）新0103民督24号支付令，限令被申请人贾作臣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人贾作臣于2017年3月23日向本院提出支付令异议。
本院经审查认为，被申请人贾作臣提出的异议成立，应当终结本次督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）新0103民督24号支付令自动失效。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司负担。
审判员 黄小玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 马 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督24号
申请人：乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司，地址：乌鲁木齐市南昌路北一巷106号。
法定代表人：高丽,系该公司经理。
被申请人：贾作臣，男，出生年月不详，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司于2017年3月15日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司称2010年3月开始为揽秀园西街175号红山金坤小区提供物业服务。自2014年1月至2014年5月（5个月）被申请人无故拖欠物业管理服务费286.8元。以申请人提供的物业服务合同为证。要求被申请人贾作臣给付申请人乌鲁木齐市欣永济物业服务有限公司物业服务费286.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贾作臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司人民币286.8元。
申请费16.67元。由被申请人贾作臣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年三月十五日
书记员 马 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民督24号申请人：乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司，地址：乌鲁木齐市南昌路北一巷106号。法定代表人：高丽,系该公司经理。被申请人：贾作臣，男，1951年3月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司与被申请人贾作臣申请支付令一案，本院于2017年3月15日立案后，于2017年3月15日发出（2017）新0103民督24号支付令，限令被申请人贾作臣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人贾作臣于2017年3月23日向本院提出支付令异议。本院经审查认为，被申请人贾作臣提出的异议成立，应当终结本次督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）新0103民督24号支付令自动失效。申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐欣永济物业服务有限公司负担。审判员  黄小玲二〇一七年三月二十七日书记员  马 洋
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1821号
原告：王某，男。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区。统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王某与被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人赵超、被告德圣公司委托诉讼代理人刘存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金41,890元（以房价款286,924元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付原告由于基础设施、公共配套建设未达到设计使用标准违约金20,945元(以房价款286,924元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月17日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套，总价款286,924元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。被告未按约定将商品房交付原告的,应按日计算向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2012年8月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准,在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款。被告虽在2015年6月20日将装修钥匙交付原告，但被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，原、被告于2014年3月3日自愿达成免责协议，在免责协议中，原告承诺在享受协议约定的优惠减款之后，原告方放弃追究被告的交房违约赔偿责任；就原告诉请违约发生的时间而言，以民法通则第一百三十七条之规定，原告的本案诉请已超过本案的诉讼期间，应当依法予以驳回；配套设施最迟应于2015年11月2日交付业主使用，认定被告配套设施违约缺乏事实依据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
1、涉案房屋是否违约交房，双方是否达成违约交房的赔偿协议。原、被告合同约定交房时间为2012年8月31日，被告于2013年10月25日才将涉案房屋交付给原告，其已构成违约。原告于2014年3月3日与被告已达成迟延交房的违约赔偿协议，本院予以确认。
2、涉案房屋的相关基础设施、公共配套设施是否违约交付使用。原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，但与该房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日才达标进行使用，故被告已构成违约。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行合同义务。被告逾期交房已构成违约，应承担违约责任，但原、被告已就逾期交房达成赔偿协议，并已履行，故原告主张的该项诉请，本院不予支持。被告违约交付基础设施、公共配套建筑，故应承担违约责任，违约金应计算为：16,612.9元(以购房款286,924元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算)。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某基础设施、公共配套建筑未达标违约金16,612.9元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,371元，减半收取685.5元，由原告王某负担470.5元；由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担215元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一七年八月二十二日
书记员 薛 婷
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民辖终82号
上诉人（原审被告)李永范。
被上诉人（原审原告)三亚日日升贸易有限公司。
法定代表人：陈东升。
上诉人李永范与被上诉人三亚日日升贸易有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初6084号民事裁定，提出上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，请求二审法院撤销三亚市城郊人民法院（2016)琼0271民初6084号民事裁定书，将本案移送至吉林省和龙市人民法院审理。事实与理由：上诉人认为，2015年12月27日，上诉人向被上诉人出具的《欠条》，从其形式上看本案应属民间借贷纠纷，而不应认定为买卖合同纠纷，从《欠条》的形式以及所载明的内容均不符合《合同法》有关合同成立的要件，因此，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。本案中，上诉人住所地与经常居住地都在吉林省和龙市，均不在三亚市。因此，上诉人认为，本案应由上诉人住所地法院即吉林省和龙市人民法院管辖。
本院经审理认为，本案从上诉人向被上诉人出具的《欠条》内容看，上诉人欠被上诉人购买啤酒货款xx万元，本案基础法律关系为买卖合同关系，一审法院案由定性准确。本案双方当事人未约定合同履行地，因此，本案应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定来确定合同履行地，本案上诉人向被上诉人购买啤酒，接收货币一方为被上诉人，被上诉人的居住地在三亚市，三亚市为本案合同履地。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，三亚市城郊人民法院对本案有管辖权。故一审裁定结果正确，应予维持，上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤忠文
审判员 李宝鹏
审判员 林元贵
二〇一六年十一月三日
书记员 梁振怡
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5985号
申请人：程浩，男，1976年8月15日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：龙厚存，男，1975年4月14日出生，汉族，住滕州市。
程浩与龙厚存民间借贷纠纷一案,申请人程浩于2017年10月25日向本院提出财产保全，请求查封被申请人龙厚存所有的牌号为鲁Ｄ×××××重型自卸货车一辆。担保人程浩自愿以其所有的鲁Ｄ×××××号轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人程浩的财产保全申请符合法律规定。并担保人向本院提供了担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人龙厚存所有的牌号为鲁Ｄ×××××重型自卸货车一辆。
案件申请费50元，由申请人程浩预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石 强
二〇一七年九月二十六日
书记员 张永霞
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执复35号
复议申请人（被执行人）：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司。
法定代表人：刘惠斌，系总经理。
委托代理人：牛朋伟，男，1984年1月3日生，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司工作人员，住吉林省辽源市西安区。
申请执行人：孟庆海，男1967年1月23日生，汉族，住靖宇县三道湖镇。
复议申请人吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司不服靖宇县人民法院（2018）吉0622执异17号执行裁定,向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
复议审查期间，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司向本院提出撤回复议申请。
本院认为，复议申请人吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司撤回复议申请的行为，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许复议申请人吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 刘士民
审 判 员 王 晶
二〇一八年七月十日
（代）书记员 翁乙林
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2726号
原告罗某，男，1975年5月28日生，汉族，住扶沟县文化西路金海花苑晓区。
被告陈某，女，1979年6月28日生，汉族，住扶沟县。
委托代理人张景威，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告罗某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告陈某及委托代理人张景威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某向本院提出诉讼请求：1、要求与陈某离婚；2、要求陈某返还彩礼45000元；3、诉讼费由陈某负担。事实理由：罗某与陈某经人介绍相识并订婚，罗某给付陈某彩礼45000元。2015年农历12月6日，罗某与陈某按习俗举行结婚仪式，2016年1月26日补办结婚证，婚后未生育子女，因原、被告均为再婚，无感情基础，经常生气吵架。陈某于2016年8月起诉离婚，罗某当初认为再婚不易，未同意与陈某离婚，后法院判决不准离婚，陈某仍不回家居住，我们已无和好可能，故起诉离婚。
陈某辩称，同意与罗某离婚，依法分割共同财产，原告所送彩礼已花完，不同意退还。
罗某向本院提交了陈某诉罗某离婚一案的庭审笔录、一峰超市置换戒指结算单、视频录像3段，陈某无异议，本院予以确认并在卷佐证。罗某提交的购买倒刹车的购销凭证，系原、被告婚内买给齐雯雯（陈某之女，罗某的继女）的物品，该物品属齐雯雯个人所有，不能作为夫妻共同财产；罗某提交为陈某哥哥购买装修材料的清单，陈惠玲不认可，且该物品并非彩礼，也未给予陈某，不应向陈某主张权利；罗某提交电动车销售登记单，陈某不认可，且该单据上无销售商名称和印章，本院不予认定。陈某提交的扶沟平安妇科门诊诊断证明和检验报告单，形式合法，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：罗某、陈某二人均属再婚。2015年农历12月6日，罗某与陈某按习俗举行结婚仪式，2016年1月26日补办结婚证，婚后未生育子女。陈某带一女齐雯雯和罗某共同生活。婚前罗某给付陈某彩礼30000元，上、下车礼5000元，手镯一只，酌定价格8000元，并为陈某在一峰超市置换戒指一枚，置换价760元。二人婚后陈某怀孕，因检查胚胎停止发育，行引流术。
本院认为，罗某、陈某婚后感情较差，罗某提出离婚，陈某同意离婚，本院予以准许。罗某按农村习俗送给陈某的彩礼，数额较大，且双方结婚不到一年，彩礼应适当退还。陈某提出因婚后怀孕，主张少退，理由不足，本院不予采纳。陈某主张婚姻关系存续期间还房贷9个月，每月1100元，罗某不认可，并辩称房贷是其父母偿还，陈某也认可罗某父母还过房贷，但无证据证明夫妻关系存续期间二人还房贷，故其主张本院不予采信。陈某主张婚后共同财产空调一台、抽油烟机一台、责任田收入6000元，罗某均不认可，陈某也未提交证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告陈某离婚；
二、被告陈某于判决生效之日起十日内退还原告彩礼款21500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 海根义
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李树伟
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1023行审23号
申请执行人：天台县国土资源局，组织机构代码00268349-0，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人：叶海明，局长。
被执行人：天台县平桥镇上曹二村村民委员会，住所地天台县平桥镇上曹二村。
法定代表人：曹公会，该村主任。
申请执行人天台县国土资源局于2018年2月9日依据已经发生法律效力的天土资监[2017]107号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台县平桥镇上曹二村村民委员会接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用732平方米的土地（四至：东邻路、南邻山、西邻山、北邻山）；责令天台县平桥镇上曹二村村民委员会接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除由其在非法占用的732平方米土地上建造的观景平台（建筑面积260平方米），并恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2017年10月27日作出的天土资监[2017]107号土地行政处罚决定。
二、由天台县平桥镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐慧芬
审 判 员 林军营
审 判 员 裘先焕
二〇一八年二月九日
代书记员 洪晨烨
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初331号
原告：任玉法。
委托代理人：刘晓松，辽宁正方圆律师事务所律师。
被告：任玉良。
被告：辽宁北方建设股份有限公司。
法定代表人：李兴国，该公司经理。
委托代理人：孙金玲，辽宁盈瑞律师事务所律师。
原告任玉法诉被告任玉良、辽宁北方建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日、5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告任玉良、被告北方建设的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：沈阳宏发房地产开发有限公司在鞍山市铁西区四方台路北九道街东开发“宏发石榴”房地产工程，沈阳宏发将工程发包给辽宁北方建设，辽宁北方建设又将部分工程转包给任玉良，任玉良招聘原告为其工作，原告从事放线工作，日劳务费300元，共欠原告33天劳务费，总计9900元，现原告向任玉良索要劳务费，任玉良未给付，北方建设属于承包方，应当与任玉良承担连带支付的责任，故请求法院判决二被告给付原告劳务费9900元。
被告任玉良辩称：没有异议，肃清数额属实，2015年1月19日最后一次给钱，之后给原告打条，同意结算后给钱，但至今没有结算。
被告北方建设辩称：原告与北方建设没有劳务合同关系，原告向北方建设主张权利是诉讼主体错误；涉案工程北方建设已经发包给孙国利，孙国利与任玉良签订劳务合同，依据农民工维权中心的证据，现孙国利不拖欠任玉良任何劳务费，任玉良承认拖欠，应当由任玉良自行承担。请求驳回针对北方建设的诉讼请求。
经审理查明：2014年，被告北方建设承建宏发石榴项目工程，2014年7月30日，被告北方建设与孙国利签订工程承包协议书，约定北方建设将该工程发包给孙国利。2014年6月20日，孙国利与被告任玉良签订宏发石榴地下室工程劳务合同，孙国利将承包工程的地下一层等项目的劳务分包给任玉良。
2014年12月3日，部分任玉良雇佣的农民工因任玉良拖欠工资，向铁西区劳动保障监察大队投诉，经铁西区劳动保障监察大队处理解决，孙国利向该部分农民工支付20万元工资，任玉良给孙国利出具了收条，写明：“今收到孙国利人民币贰拾万元整，用于支付农民工工资，此后所欠款项由本人支付。收款人：任玉良2015.1.19”。该部分的农民工拖欠工资情况由任玉良向铁西区劳动保障监察大队提供了工资表，该工资表中，没有原告的名字。
上述事实，原告提供的证据有：铁西区劳动保障监察大队关于任玉良起诉沈阳北方建设股份有限公司拖欠劳务费情况说明。被告北方建设提供的证据有：工程承包协议书、任玉良手书承诺、项目签单及监理通知单、劳务合同（2014年6月20日签订）、劳动监察大队保存的工资表、任玉良收条、劳动监察工资领取表。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的工资表与任玉良在劳动监察提供的工资表多有出入，并且该表没有写明项目工程，拖欠时间，仅有任玉良签字，没有北方建设的确认，故本院不予采信。关于被告北方建设提供的任玉良支款及工人开支情况明细，因该明细系北方建设自行制作，没有任玉良签字，故本院不予采信。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告任玉良不仅在拖欠工资的工资表上签字，庭审中也认可拖欠工资的行为，故任玉良应当按照其认可的数额向原告支付劳务费，原告就要求被告任玉良支付劳务费一节，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张要求被告北方建设对支付劳务费承担连带责任一节，原告没有提供证据证明其在涉案工程中曾提供劳务，仅凭任玉良的认可，以及任玉良签字的工资单不能证明原告曾在工程中提供过劳务。并且在任玉良向铁西区劳动监察提供的工资表中，没有原告的姓名，因此，原告主张北方建设对支付劳务费承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告任玉良于本判决生效之日起5日内向原告任玉法支付劳务费9900元；
二、驳回原告任玉法对被告辽宁北方建设股份有限公司的诉讼请求。
如果未按判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告任玉良承担，故被告任玉良在履行上述义务时加付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
审 判 员 庞晓林
代理审判员 韩 军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 畅诚蕊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0234号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告陈谢贵。
被告扬州兴龙投资担保有限公司。
法定代表人张程龙，董事长。
委托代理人夏爱林，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告陈谢贵、扬州兴龙投资担保有限公司（以下简称兴龙担保公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健、兴龙担保委托代理人夏爱林出庭参加诉讼，被告陈谢贵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈谢贵于2010年8月5日向原告申请办理分期付款业务的信用卡，并于2010年8月17日开卡使用。经协商，被告兴龙担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告陈谢贵使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金49863.43元及利息（至2013年4月8日为3246.08元；从2013年4月9日起，以49863.43元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为请求法院判决两被告连带偿还欠款本金49863.43元及从2012年11月26日起按日万分之五的标准计算逾期利息至判决给付之日止。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明陈谢贵向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为20万元，分12期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、担保承诺函一份，证明兴龙担保公司为陈谢贵在原告处的透支金额20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年4月8日，陈谢贵尚欠本金49863.43元。
被告陈谢贵未答辩，亦未提供证据。
被告兴龙公司辩称：对于陈谢贵借款的事实和欠款金额无异议，但是陈谢贵的欠款是其于2011年9月3日全部偿还由本公司为其担保的分期款项后自行消费产生的，故本公司对这部分欠款不承担担保责任。
被告兴龙公司除当庭陈述外，未提供其他证据。
经审理查明：2010年8月，陈谢贵向工行扬州分行申请办理分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向陈谢贵发放了卡号为×××7052的牡丹信用卡，额度为20万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为12期。
牡丹信用卡领用合约约定：陈谢贵按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。陈谢贵未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。陈谢贵连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
兴龙担保公司向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为陈谢贵在原告处的透支20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告陈谢贵获得信用额度20万元，自2012年11月25日开始逾期。截止2013年4月8日，陈谢贵尚欠本金49863.43元。
上述事实有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈谢贵向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告陈谢贵获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。被告兴龙担保公司自愿为陈谢贵的欠款在20万元内提供连带责任担保，系其真实意思表示，故兴龙担保公司应就陈谢贵的欠款在20万元内承担连带还款责任。兴龙担保公司辩称其仅为被告陈谢贵信用卡分期业务承担保证责任，被告陈谢贵自行刷卡消费的欠款不应由其承担保证责任的辩解意见，本院认为，兴龙担保公司向原告出具的担保函中已经明确其自愿为被告陈谢贵在原告处的透支本金20万元、手续费及可能发生的滞纳金、超限费等全部债务提供连带保证，并未明确约定持卡人在偿还完毕分期业务后二次消费不承担保证责任，因此，兴龙担保公司仍然应当就陈谢贵二次刷卡消费的欠款在20万元范围内承担保证责任，对于兴龙担保公司的辩解意见，本院不予采信。被告陈谢贵经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈谢贵于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金49863.43元及利息（利息从2012年11月26日起，以49863.43元为基数，按每日万分之五标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告扬州兴龙投资担保有限公司对被告陈谢贵的上述债务承担连带清偿责任；被告扬州兴龙投资担保有限公司承担连带责任后有权向被告陈谢贵追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由被告陈谢贵、兴龙担保公司共同承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1128元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 戴 燕
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚梅琴
二〇一三年九月十一日
书 记 员 汤丽君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初3943号之一
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：王适、方鑫鑫，公司职员。
被告：夏琦，男，1989年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
原告一汽汽车金融有限公司与被告夏琦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告一汽汽车金融有限公司于2017年6月15日向本院申请撤回对被告夏琦的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 长 白良德
代理审判员 王丽娟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年六月十五日
代书 记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初3943号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：王适、方鑫鑫，公司职员。
被告：夏琦，男，1989年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告夏琦借款合同纠纷一案中，依法适用简易程序由代理审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 白良德
代理审判员 王丽娟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初1355号
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾市长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人，谭同金，董事长。
委托诉讼代理人吴涌、李勇，四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司员工。
被告杜永江。
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告周德珍、杜永江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴涌、李勇、被告杜永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川竹海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜永江偿还贷款本金20万元及按借款合同的约定计算至本金清偿日的全部贷款利息、罚息和复利；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，被告借款人杜永江于2010年12月19日与原告签订《个人借款合同》（合同编号为硐信个借（2010）44号）。原告于当日向被告发放贷款8.7万元，借款用途为借新还旧，借款期限二年（从2010年12月19日至2012年12月18日），约定贷款利率为月利率8.873‰，还款方式为按年结息、到期还本。截止2016年7月20日。已逾期拖欠本金8.7万元、拖欠利息89788.14元，已经严重违约。原告经催收无果，向法院提起诉讼。
被告杜永江辩称，手头资金不宽裕，只有慢慢的还。
四、事实和证据的分析与认定
本院经审理认定事实如下：2010年12月19日，被告杜永江向原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司提出书面申请贷款8.7万元用于借新还旧。2010年12月19日，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告杜永江签订《个人借款合同》，双方约定：杜永江向四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司贷款8.7万元，贷款期间自2010年12月19日至2012年12月18日，贷款利率为月固定利率8.873‰。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为按季结息，到期还本。2010年12月19日，原告四川长宁竹海农村商业银行向原告周德珍发放贷款8.7万元。被告结息至2011年12月21日。双方约定的借款期限届满后，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2013年10月6日和2015年5月21日向被告送达《逾期贷款催收通知书》催收贷款无果。向本院提起诉讼。
五、解决问题的意见与理由
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院出具了《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《逾期贷款催收通知书》等证据，上述证据客观、真实，能够证明原被告之间存在合法的借贷关系。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告杜永江签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。原告已依合同约定发放贷款，被告应按合同约定还本付息，逾期应当承担罚息和复利。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司要求被告杜永江、周德珍清偿借款本金、借款利息及其罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜永江在本判决生效后十日内清偿原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款本金87000元及依照《个人借款合同》约定的本金利息、本金罚息、复利，计算时间从2011年12月22日起计算至本判决指定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3695元，减半收取计1847元，由被告杜永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓 凯
二〇一六年十二月五日
书记员 叶逸颗
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14203号
原告：洪正筱，女，1968年1月5日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：张少青，男，1987年3月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告洪正筱为与被告张少青民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉，诉请判令：1．被告归还原告借款本金20万元及利息37200元（其中10万元按年利率24%从2016年8月28日暂算至2017年9月27日止，另10万元按年利率24%从2016年9月18日暂算至2017年9月18日止。以后仍按年利率24%计算利息至被告实际还清之日止），以上合计237200元整；2．本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后依法适用简易程序由审判员刘敬礼独任审判，于同年11月29日和12月11日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系通过朋友介绍认识。被告在金华市中医医院放射科工作。被告张少青分别于2016年8月28日和9月18日两次向原告借款，被告出具借条两份，其中8月28日借款的到期日为2017年9月1日，9月18日借款的到期日为2017年9月18日，约定的利息均为年利率24%。虽两张借条载明的借款金额分别为10万元，但原告2016年8月28日汇入被告账户是95000元，2016年9月18日汇入被告账户是97500元。被告分别于2016年10月21日支付10000元，2017年1月23日支付2000元，2017年3月3日支付800元，2017年3月31日支付2000元，2017年5月10日支付1000元，2017年5月31日支付2000元，2017年7月4日支付2000元，2017年7月29日支付2000元，2017年8月10日支付1000元，合计22800元。
本院认为：原告洪正筱与被告张少青之间形成的民间借贷关系依法有效成立。自原告向张少青提供借款时，双方的借款合同生效，被告张少青应归还借款本金，并按约支付利息。借款的数额应当以实际出借的数额为准，即95000元和97500元。2016年10月21日被告归还借款10000元，其中两笔借款按照年息24%计算到该节点的利息分别为3420元、2145元，扣除利息后4435元应作为本金予以扣除。故2016年10月21日被告尚欠的本金数额为188065元，计算至2017年12月19日的利息为52532.82元，扣除已支付的12800元，尚欠39732.82元。综上，对原告诉讼请求合法合理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：
一、被告张少青应于本判决生效之日起3日内归还原告洪正筱借款本金188065元，并支付利息39732.82元（利息按照年息24%已算至2017年12月19日，此后利息仍按此标准计算至本判决实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告洪正筱的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2429元（减半收取，原告已预交），由原告洪正筱负担243元，由被告张少青负担2186元（在履行前述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘敬礼
二〇一七年十二月十九日
代书记员 黄慧媛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初499号
原告：康海江，男，1979年11月25日生，汉族，住邯郸市涉县。
委托诉讼代理人：康恒玉，男，1970年5月17日生，汉族，住邯郸市涉县。
原告：康贵方，男，1966年1月22日生，汉族，住邯郸市涉县。
委托诉讼代理人：康恒玉，男，1970年5月17日生，汉族，住邯郸市涉县。
原告：康恒玉，男，1970年5月17日生，汉族，住邯郸市涉县。
被告：晁洪刚，男，1970年6月13日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告康海江、康贵方、康恒玉与被告晁洪刚为劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康海江、康贵方的共同委托诉讼代理人康恒玉、原告康恒玉，被告晁洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康海江、康贵方、康恒玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告康海江工资欠款9781元；支付原告康贵方工资欠款7525元；支付原告康恒玉工资欠款10670元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告雇佣原告在其名下打工（喷漆工）。并约定工期干完结清工资，承诺2015年4月6日双方结算，被告欠原告工资共计27976元，并出具了书面证明一份，被告至今未支付上述款项，请求依法判决。
被告晁洪刚辩称，三原告从2014年开始给我干活，三原告的工资我一直在给，后来其三人一直给我闹事不好好干活，然后工地项目部就重新找了一个施工队分了我一半的活，造成了我的损失。我欠三原告的工资的事我认可，但三原告不给我好好干活，在工地现场还有违章，项目部还罚我钱不到2000元，因此我只同意支付他们20000元的工资。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，三原告在被告处务工，2015年被告晁洪刚出具证明一份，内容为：“康海江115个工（欠9781）玖仟柒佰捌拾壹元整；康贵方112.5个工（欠7525）柒仟伍佰贰拾元整；康恒玉87个工（欠10670）壹万零陆佰柒拾元整；合计贰万柒仟玖佰柒陆。2015（年）4（月）28（日）结清，结不清加叁仟元整。特此证明。晁洪刚，2015（年）4（月）6号。”被告晁洪刚对该证明认可，本院对上述事实予以认可。
本院认为，原、被告之间的事实劳务合同关系，合法有效，被告须依约向三原告支付劳务费，被告辩称，原告存在过错给其造成了损失，但没有证据予以证明，本院不予采信，被告晁洪刚应分别向支付原告康海江9781元、康贵方7525元、康恒玉10670元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告晁洪刚于本判决书生效之日起三日内分别向支付原告康海江9781元、康贵方7525元、康恒玉10670元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告晁洪刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王彦伟
审 判 员 杨新凤
人民陪审员 李晓雪
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冀 红
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2902号
原告骆森，男，生于1987年7月25日，汉族，小学文化，达州市通川区人，个体业，住达州市通川区。
被告寇溪，女，生于1985年3月25日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
本院在受理原告骆森与被告寇溪民间借贷纠纷一案中，原告骆森于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆森申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告骆森撤回起诉。
审判员 周向阳
二〇一四年六月二十日
书记员 陈 媛
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0402行审86号
申请执行人珠海市香洲区人力资源和社会保障局，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人冯胜生，局长。
委托代理人金长青，广东非凡律师事务所所律师。
委托代理人谭希，该局工作人员。
被执行人珠海市民同机械设备有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人郝玉明，执行董事兼经理。
被执行人珠海市来福机械设备有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人张舜淼，执行董事。
申请执行人珠海市香洲区人力资源和社会保障局于2016年4月20日向本院申请强制执行其于2015年9月28日作出的珠香人社监字（2015）第152号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市香洲区人力资源和社会保障局认定，被执行人珠海市民同机械设备有限公司与珠海市来福机械设备有限公司为关联企业，应当共同支付黄某2013年3月至2014年9月份剩余工资共计95455.06元。2015年7月17日，申请执行人珠海市香洲区人力资源和社会保障局向被执行人珠海市民同机械设备有限公司和珠海市来福机械设备有限公司分别发出《劳动保障监察限期改正指令书》，要求上述两被执行人于2015年7月21日前支付黄某2013年3月至2014年9月份剩余工资95455.06元，但被执行人珠海市民同机械设备有限公司和珠海市来福机械设备有限公司未按指令书要求整改。2015年9月17日，申请执行人珠海市香洲区人力资源和社会保障局向被执行人珠海市民同机械设备有限公司和珠海市来福机械设备有限公司发出《劳动保障监察限期改正指令书》，要求上述两被执行人于2015年9月19日10时前按照应付金额95455.06元百分之七十向黄某加付赔偿金66818.54元。由于被执行人珠海市民同机械设备有限公司和珠海市来福机械设备有限公司未按指令要求执行，申请执行人珠海市香洲区人力资源和社会保障局依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款的规定，对两被执行人作出以下行政处理：按照应付金额95455.06元百分之七十向劳动者黄某加付赔偿金66818.54元。由于被执行人珠海市民同机械设备有限公司和珠海市来福机械设备有限公司未按期支付赔偿金，申请执行人珠海市香洲区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行加付赔偿金66818.54元，并提供以下材料：1.强制执行申请书及法定代表人身份证明、授权委托书；2.《关于要求珠海市民同机械设备有限公司、珠海市来福机械设备有限公司法人接受调查询问的公告》；3.珠香人社监字（2015）第152号、第152-1号《劳动保障监察限期改正指令书》及送达情况；4.《关于﹤劳动保障监察限期改正指令书﹥（珠香人社监字（2015）152号、152-1号）送达方式的情况说明》；5.珠香人社监字（2015）第152-3号、第152-4号《劳动保障监察限期改正指令书》及送达回证；6.珠香人社监字（2015）152号《劳动保障监察行政处理告知书》及送达回证；7.珠香人社监字（2015）第152号《劳动保障监察行政处理决定书》及送达回证；8.珠香人社监字（2015）第152号《履行行政决定催告书》及送达回证；9.劳动保障监察投诉登记表；10.劳动保障监察调查询问笔录；11.珠香劳人仲案字（2014）1496号《仲裁裁决书》；12.被执行人珠海市民同机械设备有限公司和珠海市来福机械设备有限公司商事登记信息；13.《广东省工资支付条例》和《中华人民共和国劳动合同法》（以上均为节选）。
本院认为，申请执行人珠海市香洲区人力资源和社会保障局作出的珠香人社监字（2015）第152号《劳动保障监察行政处理决定书》已依法送达被执行人珠海市民同机械设备有限公司和珠海市来福机械设备有限公司。被执行人珠海市民同机械设备有限公司和珠海市来福机械设备有限公司在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，经申请执行人珠海市香洲区人力资源和社会保障局催告，仍未履行支付加付赔偿金66818.54元的义务。申请执行人珠海市香洲区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市香洲区人力资源和社会保障局申请强制执行的珠香人社监字（2015）第152号行政处理决定（按照应付金额95455.06元百分之七十向劳动者黄某加付赔偿金66818.54元），本院准予强制执行。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 董咏瑶
二〇一六年五月十六日
书记员 郭 莎
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更997号
罪犯邱国志，男，1984年6月6日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2003年1月24日作出（2002）景刑一初字第55号刑事判决，认定邱国志犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。邱国志不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2003年4月18日，以（2003）赣刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年11月29日，经江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第661号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱国志在2005年6月至2013年9月服刑期间，虽能认罪悔罪，接受教育改造，但遵守监规较差，先后获得月表扬13次，单项表扬1次，禁闭处罚5次。但其在2013年10月至2016年8月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬19次，单项表扬5次，并主动执行了全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯邱国志的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邱国志在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。虽然该犯近年来悔改表现较好，但综合考虑其服刑以来的整体表现，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱国志减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
（减刑后刑期：自2005年11月29日起至2023年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1397号
原告：王雪梅，女，1969年3月21日出生。
委托诉讼代理人：朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。
被告：闫景丰，男，1971年5月10日出生。
委托诉讼代理人：闫景辉，女，1973年12月17日出生。
委托诉讼代理人：闫景喜，男，1980年10月20日出生。
原告王雪梅诉被告闫景丰排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪梅及委托诉讼代理人朱建民、被告闫景丰及委托诉讼代理人闫景辉、闫景喜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法排除妨碍，责令被告立即将堆放在原告家中出行的道路上的障碍物清除，恢复原状；2、道路被堵之后原告方无法生活，原告在外租房的租金12,000元由被告承担；3、原告房屋对外出租，由于道路被堵承租人无法居住，要求退回租金1,500元损失由被告承担。4、2017年4月21日原告母亲在被告堆放的杂物的地方摔倒治疗费2,112.09元由被告承担；5本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月5日，我与被告闫景丰因为村委会在土地确权时被告心里产生不满，于当日下午晚7点左右将我家中通行的道路用杂物堵死、致使我无法通行，我向公安机关报案后，警方赶到现场与村委会出面协调未果。我认为此道是我家庭唯一通道，自62年建房便在此道路行走，现孩子上学无法行走，被告行为严重侵犯了我家庭通行的合法权利，影响了我家庭的正常生活，故诉至法院。
闫景丰辩称：原告方称她要求排除妨害的这地是道路我方不认可，如果原告认为是道路应该出示相应证据，我当时把道路堵上是因为原告影响我家土地确权，当时也没有全部堵死留出一米多的过道，如果这是道路我请求法院去相应部门核实，关于这个地方客观的说确实已经走了十多年了，就因为一个土地确权事情我认为不应该闹成这样，关于原告提出她的租金损失和她母亲摔倒的医疗费等我不认可。
原告王雪梅围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、户口本复印件、集体土地使用证复印件、现场照片7张、9份当地村民书面证言用以证明原告家与被告家是相邻关系，并且被告将原告家出行的道路用杂物堵死致使原告不能正常通行。原告所提交的上述证据材料，符合法律规定，具备证明效力，本院予以确认；原告又提交了房屋租赁合同一份、房屋出租协议一份、辛素荣（原告母亲）的诊断证明、医疗费收据一张，用以证明：1、道路被堵之后原告方无法生活，原告在外租房的租金12,000元；2、原告房屋对外出租，由于道路被堵承租人无法居住，要求退回租金1,500元损失；3、2017年4月21日原告母亲在被告堆放的杂物的地方摔倒治疗费2,112.09元，本院认为原告所提交的证据与本案无关联性，故不予采信。
被告闫景丰依法向本院提交了郭红玉农村土地承包经营证、闫春文农村土地承包经营证复印件各一份，被告又申请本村村民闫春起出庭作证，又向本院提出申请要求调取凌河村后地组1994年土地台账一份、王雪梅与刘凤金在凌河村后地组土地使用证一份用以证明原告以前不在原告所起诉的这条道路上通行，并且原告所起诉的这条道其实不是道，而是耕地。被告又向本院提交了大棚内照片两张，用以证明因为原、被告双方因为土地确权事导致被告家青椒烂在大棚里，所以被告将原告所诉的道路堵上了。本院认为，被告以上证据能够证明其争议的道路在被告闫春文的承包土地范围内。
结合当事人的陈述、诉辩理由和经审查确认的证据材料，本院认定事实如下：
原、被告系同组村民，原告王雪梅于2001年之前在辛素荣处取得房屋一幢，并于2001年9月13日到土地管理部门办理了土地使用权变更手续。原告所购买的房屋与被告闫景丰的父亲闫春文的承包地相邻，被告闫景丰在闫春文的承包地内建设了大棚及看护房，在被告建完看护房后，原告即开始在被告建设看护房门前的道路上通行，至今已有十多年的时间。2017年年初，原、被告由于土地确权事宜产生一些矛盾，为此，被告闫景丰于2017年3月5日将其看护房门前左侧的道路上堆放了一些杂物，致使原告无法正常通行，且该道路系原告目前唯一通行道路。
本院认为，原、被告系同一村民组村民，双方居住房屋相邻，故在生活中应该本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。原告在本案所涉及的土地上通行已有十年有余，且目前没有其他正常通行道路，其通行亦未给被告带来一定的不便。故原告要求被告排除妨害的诉讼请求应予支持。原告所诉要求被告赔偿其母亲医疗费及因不能通行致使其遭受租房损失的请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：
一、被告闫景丰于本判决生效后三日内自行将其堆放在城关镇凌河村后地组原告家院落墙外的被告大棚看护房门前左侧道路上的杂物清除，保持道路宽度2.5米，以便原告正常通行；
二、驳回原告王雪梅要求被告闫景丰赔偿租房费、退还租金费及原告母亲医疗费的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由闫景丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院
代理审判员 郭明浩
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张珍珍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5776号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
被告：郑春山，男，1969年5月14日出生，汉族，身份证住址浙江省，
被告：王淑娟，女，1973年5月13日出生，汉族，身份证住址浙江省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告郑春山、王淑娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告郑春山拖欠贷款款项，请求判令：1.被告郑春山向原告平安银行中山分行偿还贷款本金460000元及利息（含罚息）52114.08元、复利2437.4元，共计514551.48元（暂计至2017年2月28日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）;2.被告王淑娟对被告郑春山的上述债务承担连带清偿责任。
被告郑春山、王淑娟未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：郑春山。
签约情况：双方于2015年1月14日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2015第SW20150112000261号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款情况及欠款情况详见下表（截至2017年2月28日，单位：元）：
序号
贷款本金
贷款期限
欠本金
欠利息
（含罚息）
欠复利
1
40000
起：2016年7月23日
止：2016年10月23日
40000
4504.67
209.23
2
50000
起：2016年7月21日
止：2016年10月21日
50000
5655
264.1
3
60000
起：2016年7月19日
止：2016年10月19日
60000
6815
319.82
4
50000
起：2016年7月20日
止：2016年10月20日
50000
5667.08
265.33
5
60000
起：2016年7月16日
止：2016年10月16日
60000
6858.5
323.86
6
40000
起：2016年7月24日
止：2016年10月24日
40000
4495
208.17
7
50000
起：2016年7月22日
止：2016年10月22日
50000
5642.92
262.84
8
50000
起：2016年7月15日
止：2016年10月15日
50000
5631.91
261.51
9
60000
起：2016年7月17日
止：2016年10月17日
60000
6844
322.54
合计
460000
460000
52114.08
2437.4
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
欠款情况：截至2017年2月28日，郑春山尚欠贷款本金460000元及利息（含罚息）52114.08元、复利2437.4元。
另查：郑春山与王淑娟是夫妻关系，双方于1998年8月24日登记结婚。
本院认为，郑春山向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于郑春山的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且郑春山没有证据予以推翻，本院予以确认。因郑春山的上述债务发生在其与王淑娟婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故王淑娟应对上述债务承担共同清偿责任。郑春山、王淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告郑春山、王淑娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金460000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年2月28日利息（含罚息）52114.08元、复利2437.4元；从2017年3月1日起至清偿之日止，以实欠本金金额在贷款年利率17.4%上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8946元，减半收取4473元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告郑春山、王淑娟负担（该款被告郑春山、王淑娟应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年五月十七日
书记员 陈静翩
刘家华
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5776号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。被告：郑春山，男，1969年5月14日出生，汉族，身份证住址浙江省，被告：王淑娟，女，1973年5月13日出生，汉族，身份证住址浙江省，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告郑春山、王淑娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告郑春山拖欠贷款款项，请求判令：1.被告郑春山向原告平安银行中山分行偿还贷款本金460000元及利息（含罚息）52114.08元、复利2437.4元，共计514551.48元（暂计至2017年2月28日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）;2.被告王淑娟对被告郑春山的上述债务承担连带清偿责任。被告郑春山、王淑娟未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：郑春山。签约情况：双方于2015年1月14日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2015第SW20150112000261号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2017年2月28日，单位：元）：序号贷款本金贷款期限欠本金欠利息（含罚息）欠复利140000起：2016年7月23日止：2016年10月23日400004504.67209.23250000起：2016年7月21日止：2016年10月21日500005655264.1360000起：2016年7月19日止：2016年10月19日600006815319.82450000起：2016年7月20日止：2016年10月20日500005667.08265.33560000起：2016年7月16日止：2016年10月16日600006858.5323.86640000起：2016年7月24日止：2016年10月24日400004495208.17750000起：2016年7月22日止：2016年10月22日500005642.92262.84850000起：2016年7月15日止：2016年10月15日500005631.91261.51960000起：2016年7月17日止：2016年10月17日600006844322.54合计46000046000052114.082437.4约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。欠款情况：截至2017年2月28日，郑春山尚欠贷款本金460000元及利息（含罚息）52114.08元、复利2437.4元。另查：郑春山与王淑娟是夫妻关系，双方于1998年8月24日登记结婚。本院认为，郑春山向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于郑春山的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且郑春山没有证据予以推翻，本院予以确认。因郑春山的上述债务发生在其与王淑娟婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故王淑娟应对上述债务承担共同清偿责任。郑春山、王淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告郑春山、王淑娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金460000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年2月28日利息（含罚息）52114.08元、复利2437.4元；从2017年3月1日起至清偿之日止，以实欠本金金额在贷款年利率17.4%上加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8946元，减半收取4473元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告郑春山、王淑娟负担（该款被告郑春山、王淑娟应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一七年五月十七日书记员  陈静翩刘家华
福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓行初字第186号
原告陈振华，男，1951年5月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告福建省人力资源和社会保障厅，住所地福州市鼓楼区鼓东路44号。
法定代表人钟维平，厅长。
委托代理人林钰焜，男，该厅工作人员。
委托代理人兰进银，男，该厅工作人员。
原告陈振华不服被告福建省人力资源和社会保障厅人力资源和社会保障其他行政行为，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年11月6日以重新向被告提交书面申请为由向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈振华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 张 铧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 林丽芳
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更961号
罪犯张攀，男，1987年3月18日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2014年11月3日作出（2014）灞刑初字第00305号刑事判决，以被告人张攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年又十个月，并处罚七千元。判决发生法律效力后于2015年2月2日交付执行。刑期自二0一四年三月十九日至二0一九年一月十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯张攀确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张攀减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一八年五月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨花利
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2463号
原告：马林坡，男，1953年9月16日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：蔡瑞霞，女，1972年10月15日出生，汉族住址：河南省平舆县。
原告马林坡诉被告蔡瑞霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔新民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马林坡、被告蔡瑞霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马林坡诉称，蔡瑞霞于2011年至2014年先后欠货款（月饼款）4900元，该欠款经多次追要，被告均以没钱为由拒绝还款，为此，要求依法向被告追回欠款。
被告蔡瑞霞辩称，原欠条是由其原丈夫刘东出具的，偿还部分欠款后其重新向被告出具的欠款4900元欠条，但2013年9月10日其与丈夫离婚，该欠款应该应由原告与其原丈夫收回。
经审理查明，2011年至2014年间，原告马林坡与被告蔡瑞霞及原丈夫多次生意来往，后经双方结算，被告蔡瑞霞向原告马林坡出具欠条一张，该欠条内容显示“今欠月饼款4900元，2014年3月31日，蔡瑞霞”，该欠款经多次追要，被告一直未还。
上述事实，有原告提供被告出具的欠款4900元的欠条一张，以及庭审中双方的陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告欠原告货款4900元未付，有原告提供被告出具的欠款4900元的欠条一张，应当予以认定。被告的辩称缺乏证据，本院不予支持。本案事实清楚，证据确凿充分，对原告的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、规定，判决如下：
被告蔡瑞霞本判决生效后十日内付清欠原告马林坡货款4900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告蔡瑞霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔新民
二〇一六年十一月一日
书记员 赵 刚
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执712号
移送单位获嘉县人民法院刑事审判庭
被执行人岳宾。
关于获嘉县人民法院刑事审判庭移送执行岳宾罚金一案，所依据的（2015）获刑初字第210号刑事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2015）获刑初字第210号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一六年五月二十五日
书记员 张光超