广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1731号
原告：梁某，女，1977年8月13日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告：林某1，男，2008年4月24日出生，汉族，住址同上，
法定代理人：林某2，男，1979年7月29日出生，系原告林某1之父。
法定代理人：梁某，女，系原告林某1之母。
以上二位原告的共同委托诉讼代理人：梁肖丹，广东大展律师事务所律师。
被告：杨勃，男，1982年10月18日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市市辖区平乐下斜坡村**号***层。
负责人：郑林，总经理。
委托诉讼代理人：陈媚，系中国人寿财产保险股份有限公司职员。
原告梁某、林某1诉被告杨勃、被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的共同委托诉讼代理人梁肖丹、被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托诉讼代理人陈媚到庭参加诉讼，被告杨勃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结�
原告梁某、林某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告梁某的各项损失20321.1元、赔偿原告林某1的各项损失130435.1元，不足部分由被告杨勃负担；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月20日14时00分许，被告杨勃驾驶粤Ｇ×××××号车沿西湖大道从雷城方向往水店方向行驶，行至雷州××大道福隆广场路段左转弯时与同方向前面梁某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成梁某和二轮电动车乘坐人林某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年5月24日，经雷州市公安局交警大队作出雷公交认字[2017]第00212号道路交通事故认定书认定：认定杨勃承担事故的全部责任，梁某和林某1无责任。事故发生后，二位原告被送到雷州骨科医院治疗，原告梁某经医院诊断为：全身多处软组织挫伤，从2017年4月20日至2017年6月5日止共住院41天，花去医疗费3791.13元，住院期间由一人护理并加强营养。原告林某1经医院诊断为：左胫腓骨骨折，从2017年4月20日至2017年8月30日止共住院132天，花去医疗费12246元，住院期间由一人护理并加强营养。2017年8月31日，经广东正和法医临床司法鉴定所对原告林某1进行伤残鉴定为：评定被鉴定人林某1左胫腓骨远端骨折累及左胫骨远端骨骺治疗后，构成十级伤残。原告林某1属于新城中心小学学生，应按城镇居民标准计算各项损失。肇事车辆参投了交强险及商业险（其中商业第三者责任险保额为50万元并不计免赔），故请求被告进行赔偿。
原告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本，拟证明原告的基本情况、诉讼主体适格、法定代理人的事实。
2�学籍基本信息、《证明》，拟证明原告林某1在事故发生时为雷州新城小学的学生。
3、人口基本信息、机动车信息查询单，拟证明被告杨勃诉讼主体适格及肇事车辆行驶合法的事实。
4、工商公示信息，拟证明被告保险公司的工商登记资料及诉讼主体适格。
5、交通事故认定书，拟证明被告杨勃承担该起事故的全部责任，原告无责任。
6-7、诊断证明书、出院证、病历、出院记录、住院费用汇总清单、证明等，拟证明原告梁某的受伤情况、住院情况、住院费用、护理、住院天数等事实。
8-10、诊断证明书、出院证、病历、出院记录、住院费用汇总清单、证明等，拟证明原告林某1的受伤情况、住院情况、住院费用、护理、住院天数、门诊费用等事实。
11-12、司法鉴定意见书、发票、收据，拟证明原告林某1因事故构成十级伤残，支付鉴定费2460元的事实。
13、保险单，拟证明肇事车辆粤Ｇ×××××号车参投了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
14、按揭购房贷款合同，拟证明原告一家人居住在城镇。
被告杨勃缺席不作答辩也没有证据向本院提交。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称，一、肇事车辆粤Ｇ×××××号车在我公司购买了交强险及商业险（商业第三者责任险保额为50万元并不计免赔），事故发生在保险期间内，对交警部门的事故认定无异议，请法院查实各方垫付情况。二、对原告的各项请求意见如下：1、医疗费，同意依据医院开具的医疗费发票计赔；2、伙食费按住院100元/天计赔；3、营养费同意按30元/天计赔，建议梁某按计算20天，林某1按90天计算；4、护理费过高，应按98元/天计算，梁某病�较轻，建议计算20天，林某1按90天计算；5、误工费应按实际减少的收入计算，原告未提供证据证明误工实际损失，应按户籍的相对应的住院天数计算；6、残疾赔偿金应按农村居民标准进行赔偿；7、鉴定费属原告单方委托，保险公司不参与，不应由保险公司负担；8、交通费过高，应该酌情赔付500元；9、精神损害抚慰金酌情赔偿5000元；10、不同意承担诉讼费，因其公司不是侵权人，不应由其公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在举证期限内未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，原告提交的所有证据均符合证据的三性要求，可以作为定案的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｇ×××××号车的登记车主是洪少源，被告杨勃向被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了该车的交强险和商业险（其中商业第三者责任险保额为50万元并不计免赔），本次事故发生在保险期间内。2017年4月20日14时00分许，被告杨勃驾驶粤Ｇ×××××号车沿西湖大道从雷城方向往水店方向行驶，行至雷州××大道福隆广场路段左转弯时与同方向前面梁某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成梁某和二轮电动车乘坐人林某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年5月24日，经雷州市公安局交警大队作出雷公交认字[2017]第00212号道路交通事故认定书认定：认定杨勃承担事故的全部责任，梁某和林某1无责任。事故发生后，二位原告被送到雷州骨科医院治疗，原告梁某经医院诊断为：全身多处软组织挫伤，从2017年4月20日至2017年6月5日止共住院47天（原告梁某只请求按41天计算），门诊花去治疗费132元，住院花去医疗费3791.13元，合计3923.13元，住院期间由一人护理并加强营养。原告林某1经医院诊断为：左胫腓骨骨折，从2017年4月20日至2017年8月30日止共住院132天，门诊花去医疗费132元，花去医疗费12246.5元，合计12378.5元，住院期间由一人护理并加强营养。2017年8月31日，经广东正和法医临床司法鉴定所对原告林某1进行伤残鉴定为：评定被鉴定人林某1左胫腓骨远端骨折累及左胫骨远端骨骺治疗后，构成十级伤残。
另查，原告梁某于1977年8月13日出生，原告林某1于2008年4月24日出生。原告林某1的父亲叫林某2，其父亲是本案原告梁某。原告梁某及其丈夫林某2于2016年购买位于雷州青年运河边（原轻工机械厂内）鸿泰豪庭1号梯304房居住。原告林某1从小学一年级到事故发生前是雷州新城街道新城小学的小学2014级学生，其经常居住地属于城镇。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。雷州市公安局交警大队作出雷公交认字[2017]第00212号道路交通事故认定书认定：认定杨勃承担事故的全部责任，梁某和林某1无责任。该事故认定书认定程序合法，事实清楚，当事人没有提出异议，本院予以采信。原告梁某及其丈夫林某2于2016年购买位于雷州青年运河边（原轻工机械厂内）鸿泰豪庭1号梯304房居住，原告林某1属于雷州新城街道新城小学2014级的学生，原告林某1经常居住地属于城镇，应按城镇居民标准进行赔偿，原告梁某在城镇居住未满一年，应按农村居民标准进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》（以下简称“�解释》”），综合原告的诉讼请求和相关证据，核定原告的各项损失如下：
1、关于医疗费问题。根据《解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定,器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。事故发生后，原告梁某住院花去医疗费3923.13元，但其只请求3791.13元；原告林某1住院花去医疗费12378.5元，但其只请求12246.5元，有医院的诊断证明、病历、医院出具有证明、住院收费明细汇总清单、发票等证据予以证实，本院予以认定。
2、关于护理费问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”，原告梁某从2017年4月25日至2017年6月5日止共住院47天（原告梁某只请求按41天计算），住院期间由一人护理，原告林某1从2017年4月20日至2017年8月30日止共住院132天，住院期间由一人护理，有医院出具的证明证实，参照目前当地的护理工收入，应赔偿原告梁某的护理费为100元/天×41天×1人=4100元、赔偿原告林某1的护理费为100元/天×132天×1人=13200元。
3、关于住院伙食补助费问题。根据《解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的计算，应赔偿原告梁某的住院伙食补助费100元/天×41天=4100元、赔偿原告林某1的住院伙食补助费100元/天×132天=13200元。
4、关于营养费问题。根据《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告受伤比较严重，需要加强营养才有利于身体恢复，故应赔偿原告梁某的营养费为30元/天×41天=1230元、赔偿原告林某1的营养费为30元/天×132天=3960元。
5、关于误工费问题。根据《解释》第二十条规定：“误工费�据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告梁某的属于农村居民，其未能提供职业及近三年的平均收入，参照《广东省2017年度交通事故赔偿标准》受诉法院所在地上一年度农业类国有在岗职工年平均工资32764元/年计算，原告梁某请求赔偿误工费为32764元/年÷365天×41天=3680元。
6、关于交通费问题。根据《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，结合原告的就医、鉴定等情况，可酌情赔付给原告梁某的交通费500元，赔偿给原告林某1的交通费2000元。
7、关于残疾赔偿金问题。依照《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告林某1于2008年4月24日出生，残疾赔偿金计算20年，原告伤残达十级，按城镇居民标准计算残疾赔偿金，参照《广东省2017年度交通事故赔偿标准》受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，应赔偿原告林某1的残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。原告林某1因受伤需要鉴定，支付鉴定费2460元，有合法的票据证明，是原告因受伤需要鉴定才能确定伤残程度所发生的实际损失，与残疾赔偿金是紧密联系的，应列入残疾赔偿金项下内赔付。合计残疾赔偿金77828.6元。
8、关于精神损害赔偿问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，原告林某1因交通事故构成十级伤残，给原告林某1的心理和生理造成损害，其在本次事故中无过错无责任，应酌情赔偿原告林某1的精神损害抚慰金5000元。
综上，原告梁某在本次交通事故中的各项损失合计17401元，�告林某1在本次交通事故中的各项损失合计127435元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，因本次事故是发生在粤Ｇ×××××号车的保险期间内，涉事车辆参投了交强险和商业第三者险（保额50万元并不计免赔），故应先由承保交强险的保险公司在交强险项下限额内赔偿，不足部分，按责任分担由承保商业险公司和侵权人承担。属于交强险医疗费项下的项目包括医疗费16037.5元（3791元+12246.5元）、住院伙食补助费17300元（4100元+13200元）、营养费5190元（1230元+3960元），合计38527.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险医疗费项下限额内赔偿原告梁某的损失2000元、赔偿原告林某1的损失8000元，合计10000元，不足部分28527.5元在商业第三者责任险中赔付。属于死亡伤残赔偿项下限额的赔偿项目包括残疾赔偿金77828.6元、护理费17300元（4100元+13200元）、误工费3680元、交通费2500元（500元+2000元）、精神损害抚慰金5000元，合计106309元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿项下限额内赔偿原告梁某的损失8280元、赔偿原告林某1的损失98029元，合计106309元。据上，被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在交强险限额内赔偿原告梁某的损失10280元、赔偿原告�某1的损失106029元，被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告梁某的损失7121元（17401元-2000元-8280元）、赔偿原告林某1的损失21406元（127435元-8000元-98029元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险限额内赔偿原告梁某的损失10280元、赔偿原告林某1的损失106029元，合计116309元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告梁某的损失7121元、赔偿原告林某1的损失21406元，合计28527元
三、驳回原告梁某、林某1的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元，由原告梁某、林某1负担157元，被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 蔡 权
二〇一七年十一月十三日
书记员 李邦漫