wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第782号
原告项皇云。
被告冯海仙。
原告项皇云与被告冯海仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。由代理审判员徐奇琦适用简易程序独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项皇云到庭参加诉讼，被告冯海仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项皇云诉称：2013年9月13日，冯海仙因还贷需要向原告借款31万元，并当场出具借条一份，对上述借款予以确认，借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还，故提起诉讼，要求：1、判令被告冯海仙归还原告借款本金310000元及利息（利息自2013年9月13日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述，当时借款本金是302681.8元，之所以借条写310000元是因为被告将一个月的利息一起加上去了。同时变更诉讼请求为：1、判令被告冯海仙归还原告借款本金302681.8元及利息（利息自2013年9月13日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告项皇云向本院提交了借条、浙江江山农村合作银行收贷收息凭证一份，证明被告冯海仙向原告借款302681.8元，并约定利率、归还时间、违约责任的事实。
被告冯海仙未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
本院经审查认为：被告冯海仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月13日，被告向原告借款人民币302681.8元，并出具借条一份，载明：今向项皇云借到人民币叁拾壹万元整（￥310000元）用于归还合作银行贷款，借款利息计月息2%，借款期限一个月，逾期不还，按日千分之二滞纳金收取违约金。被告在借款人处签字捺印予以确认。借款后至今，被告未归还过本金，亦未支付过利息。
本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，被告冯海仙未依约还本付息，逾期至今，显属不当，现原告要求被告冯海仙支付所欠借款本金及利息，理由充分，于法有据，本院可予支持。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯海仙于本判决生效之日起十日内归还原告项皇云借款本金302681.8元并支付利息（利息自2013年9月13日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告冯海仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐奇琦
二〇一四年五月十二日
书 记 员 罗 晶
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1153号
延津县永安纺织有限公司：
张某某诉你借款合同纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初1249号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年九月二十日
附：执行员张利勋联系电话1346228****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初266号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某，女，1998年12月16日出生，汉族，户籍所在地河北省涞水县，系本案被害人。
诉讼代理人崔大庆，河北章海律师事务所律师。
被告人郭文海，男，1986年7月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省高碑店市。2016年5月23日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，6月1日被逮捕。
辩护人王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人郭文海犯强奸罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了合并审理。高碑店市人民检察院指派检察员戴清发、王建新出庭支持公诉，诉讼代理人崔大庆，被告人郭文海及其辩护人王永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月21日，被告人郭文海约网友宋某（女，17周岁）一起做网贷生意，当日在高碑店市花350元给宋某买了一部二手手机。5月22日上午，郭文海约宋某到高碑店市银行办手续，当日中午，郭文海将宋某带至高碑店市火车站附近的运输招待所11-1房间，提出和宋某发生关系，宋某不同意，郭文海以让宋某赔偿误工损失，不赔偿不让走相威胁，强行与宋某发生性关系。公诉机关当庭提交了相关证据，认为被告人郭文海违背妇女意志，采取暴力、胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，提请法院依法判处。
刑事附带民事诉讼原告人宋某要求被告人郭文海赔偿其精神损失费人民币40万元。
被告人郭文海对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩称自己没有对被害人使用暴力手段。
辩护人辩称，被告人自愿认罪且被害人对本案的发生具有重大过错，请求对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年5月20日晚上，被告人郭文海通过QQ认识了被害人宋某（女，17周岁），双方在涿州市广场见面并互留了电话。第二天，郭文海约宋某一起做网贷生意，二人在高碑店市见面，郭文海给宋某办理了一张手机卡并带其办理了一张银行卡，后二人一起坐车回涿州，郭文海提出要和宋某处对象，遭到拒绝。5月22日上午，郭文海约宋某到高碑店市建设银行办理网贷手续，并给宋某买了一部二手乐视手机，二人吃完饭后，郭文海将宋某带至高碑店市火车站附近的运输招待所11-1房间，提出和宋某发生关系，宋某不同意，郭文海以让宋某赔偿误工损失，不赔偿不让走相威胁，先后两次与宋某发生性关系。
上述事实，被告人郭文海开庭审理时亦无异议，且有被害人宋某的陈述，辨认笔录，提取笔录，河北省门诊病历，现场勘验检查笔录，保定市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，抓获证明以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭文海违背妇女意志，采取胁迫手段强行与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪。被告人郭文海当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害人宋某提出的要求被告人郭文海赔偿其精神损失的诉求，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。辩护人所提出的被害人引发本案具有严重过错的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中国华人民共和刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人郭文海犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2019年7月22日止。）
二、驳回刑事附带民事诉讼原告人宋某的诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭艳美
人民陪审员 刘秀坤
人民陪审员 赵 健
二〇一六年十一月二日
书 记 员 崔亚文
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第31号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年1月14日出生于广西壮族自治区钟山县，、汉族，初中文化，农民，户籍所在地钟山县。因本案于2014年12月2日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2481号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月2日凌晨4时许，被告人杨某某醉酒后驾驶桂J2＊＊**号摩托车（搭载陈某某）至中山市古镇镇外海桥底荣衍公寓路口时，碰撞邓某某驾驶的粤J8＊＊**号小轿车而肇事，事故造成被告人杨某某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人杨某某在古镇医院被接报赶到的公安人员查获。经鉴定，被告人杨某某血液中乙醇（酒精）含量为144.6mg／100mL。经认定，被告人杨某某承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《车辆技术检验报告书》、《车物损失价格鉴定结论书及明细表》、驾驶证及行驶证信息查询资料、保险单、《道路交通事故认定书》、证人陈某某、邓某某的证言及辨认笔录、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年1月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一四年十二月三十日
书记员 黄乐怡
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第548号
原告王卫东，男。
被告潘少林，男。
原告王卫东诉被告潘少林买卖合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王卫东以其主体不适格为由，于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王卫东以其主体不适格为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王卫东撤回起诉。
本案案件受理费人民币2145元，因原告王卫东撤回起诉减半收取1072.5元，由原告王卫东负担。
审判员 胡耀文
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
......。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第548号
原告康益群，女，1982年8月29日出生，汉族。
委托代理人康湘怀，男，1954年2月10日出生，系原告康益群之父。
被告谭永盛，男，1964年3月12日出生，汉族。
被告李晚媛，女，1963年4月17日出生，汉族。
本院于2015年7月6日受理了原告康益群与被告谭永盛、李晚媛民间借贷纠纷一案。原告康益群以被告已偿还其部分款项为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告康益群自愿申请撤回对被告谭永盛、李晚媛的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康益群撤回对被告谭永盛、李晚媛的起诉。
本案受理费213元，由原告康益群承担。
审 判 员 朱晓莉
二〇一五年八月六日
代理书记员 岳金华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第548号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。负责人：秦广民，系该支行行长。地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。被告梅旭春，住长春市双阳区。被告苑丽香，住长春市双阳区。被告徐立南，住长春市双阳区。本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告梅旭春、苑丽香、徐立南金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回起诉。案件受理费1262.00元，减半收取，即631.00元，由原告负担。审判员  黄桂茹二〇一五年七月六日书记员  王 淼
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0582行审28号
申请执行人集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
被执行人刘延生，男，1961年12月26日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条之规定，于2016年3月28日向本院申请执行集国土责交字（2015）第031号《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经本院审查查明：按照集安市城市总体规划和土地利用总体规划，经吉林省人民政府批准，集安市人民政府依法征收集安市太王镇下解放村农村集体建设用地8.6976公顷（2012年第6批次吉国土资耕函（2012）435号）、农村集体建设用地28.0997公顷（2012年第11批次吉国土资耕函（2012）967号）、农村集体建设用地53.3940公顷（2012年第12批次吉国土资耕函（2012）766号），用于中朝界河经济合作贸易区项目建设。2015年6月15日，申请执行人集安市国土资源局向被执行人刘延生送达了集国土责交字（2015）第031号《责令交出土地决定书》，责令被执行人刘延生在接到该决定书之日起7日内将位于集安市太王镇下解放村九组去江沿水泥路西侧，新建堤防北侧600.00平方米的大田地（12批次）和去江沿水泥路东侧，新建堤防北侧180.00平方米的菜田（11批次）上的农作物自行铲除，并将去江沿水泥路东侧，新建堤防北侧200.00平方米的宅基地（6批次）自行交出。被执行人刘延生没有按照《责令交出土地决定书》的要求和期限将依法征收的土地交付申请执行人集安市国土资源局。2015年12月17日，申请执行人集安市国土资源局向被执行人刘延生下达了《催告书》，催告被执行人刘延生自接到本《催告书》之日起，十日内履行集国土责交字（2015）第031号《责令交出土地决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人集安市国土资源局作出的集国土责交字（2015）第031号《责令交出土地决定书》的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，被执行人刘延生应履行集国土责交字（2015）第031号《责令交出土地决定书》所规定的义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人集安市国土资源局申请本院强制执行集国土责交字（2015）第031号《责令交出土地决定书》，即责令被执行人刘延生将位于集安市太王镇下解放村九组、去江沿水泥路东侧、新建堤防北侧200.00平方米的宅基地（6批次）交付申请执行人集安市国土资源局的内容，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构，按集国土责交字（2015）第031号《责令交出土地决定书》规定的内容依法强制执行。
审判长 王艳明
审判员 宋长国
审判员 金政男
二〇一六年四月五日
书记员 杨斯桐
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4033号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告李广安，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告李广安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告天台信用社的代表人李志峰到庭参加诉讼，被告李广安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台信用社诉称，2008年1月30日，被告李广安因购买化肥在我信用社贷款人民币共计8000．00元。当时约定贷款到期日为2008年12月20日，贷款月利率为13.8‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告李广安未到庭答辩。
经审理查明，2008年1月30日，被告李广安因购买化肥在原告天台信用社处贷款人民币8000．00元。当时约定贷款到期日为2008年12月20日，贷款月利率为13.8‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告李广安在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告李广安未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告天台信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告李广安在原告天台信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告李广安在原告天台信用社处贷款8000．00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告天台信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告李广安作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广安于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社贷款人民币8000．00元，并自2008年1月30日起至判决生效时止按月利率13.8‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40.00元由被告李广安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 宋艳艳
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第277号
申请人檀成丽，广西灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人檀成丽因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3240元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人檀成丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3240元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民一终字第286号
上诉人（一审被告）吴有琪，居民。
上诉人（一审被告）梁月彰，居民。
被上诉人（一审原告）浦北县食品有限责任公司，住所地浦北县小江镇东风街14号。
法定代表入米光用，总经理。
委托代理人邹清裕，该公司副总经理。
委托代理人郑科，广西港天律师事务所律师。
上诉人吴有琪、梁月彰因与被上诉人浦北县食品有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服浦北县人民法院（2015）浦民初字第783号民事判决书的判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理。上诉人梁月彰、被上诉人浦北县食品有限责任公司的委托代理人邹清裕、郑科到庭参加诉讼。
一审法院经审理查明，浦北县三合镇三合街59号铺（前进铺），面积44.5平方米，四至：东至街道为界，南至食品站共墙为界、西至与食品站墙为界，北至范智仁共墙中线为界，该铺面1958年前是浦北县北通公社新村大队车达麓生产队易葵的祖业屋，1958年，因建三合水库，三合街成为库区，易葵的原三合街59号铺被水浸崩，1965年，吴有琪的父亲吴运章（已故）经易葵同意租赁该铺建房经营裁缝业，该铺建好后，被告一直使用至今。1973年12月20日易葵以400元的价款将该铺面一连三进转卖给浦北县食品有限责任公司。因吴有琪、梁月彰夫妻与浦北县食品有限责任公司对该铺面的使用权发生争议，浦北县食品有限责任公司申请浦北县人民政府对该铺面的土地使用权进行确权，浦北县人民政府于2013年8月21日对该铺面的土地使用权作出了浦政决字（2013）9号《浦北县人民政府关于浦北县食品有限责任公司与吴有琪等土地使用权争议的处理决定》，处理决定为：土地所有权属国家所有，土地使用权由浦北县食品有限责任公司使用。吴有琪不服该处理决定，于2014年3月4日向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2014年5月15日作出（2014）浦行初字第15号行政判决，维持浦北县人民政府浦政决字［20l3］9号《浦北县人民政府关于浦北县食品有限责任公司与吴有琪等土地使用权争议的处理决定》。吴有琪、梁月彰不服该判决，向二审法院提起上诉，二审法院于2014年8月18日作出（2014）钦行终字第46号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。吴有琪、梁月彰不服（2014）钦行终字第46号行政判决，申请再审，再审法院于2014年12月10日作出驳回再审申请通知。另查明，被告吴有琪、梁月彰是夫妻关系。
一审法院认为，国家、集体、个人的合法财产均受法律的保护，禁止任何组织或者个人侵占。原告提供的证据足以证明其对浦北县三合镇三合街59号铺（前进铺）拥有土地使用权，因此其请求被告拆除建在该土地上的房屋合理合法，予以支持。被告主张其对该铺拥有所有权，但不能提供证据予以证实，对被告的主张不予采纳。原告只对浦北县三合镇三合街59号铺（前进铺）的土地享有使用权，该铺的房屋不是原告所建，其对该铺的房屋不享有所有权及使用权。因此，其请求被告按出．租房屋的租金赔偿损失，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告吴有琪、梁月彰于本判决生效十日内拆除建在浦北县三合镇三合街59号铺（前进铺）的房屋，将该土地使用权归还原告浦北县食品有限责任公司使用；二、驳回原告浦北县食品有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费602元（原告已预交），由被告吴有琪、梁月彰负担。
吴有琪、梁月彰不服，上诉称，一、一审判决事实不清，判决错误。被上诉人与上诉人争议的59号铺屋土地使用权属争议，该土地原是易葵的祖业屋地，1958年因三合水库房屋被水浸崩。l964年是上诉人父亲吴运章经易葵同意在该地建现房屋经营裁缝居住。1967年3月14日以150元向易葵购买该地块取得使用权。在易葵收足钱款时有《收据》和交给上诉人父亲的《土地房产证》为凭。1973年12月三合食品组与易葵买南向地和上诉人59号铺屋后地使用，上诉人1964年建造59号铺屋并支付购地款取得使用权在前，三合食品组1973年在南向地和上诉人屋后背地使用在后，而且上诉人一方从1964年建铺屋居住至今50年，是众所周知的事实。二、浦北县人民政府浦政发（2011）88号的《处理决定》是错误的。浦北县人民政府认为吴运章1967年《收据》和易葵的1954年《土地房产所有权》没有形成证据链，不能证实双方的土地买卖关系，这是刻舟求剑的作法。浦北县人民政府没有看到两者的前因后果关系，反而偏信被上诉人所谓的证据。事实是吴运章买易葵地建铺在前，被上诉人向易葵购买的是铺面南边和屋后的地，在时间和面积上无冲突，矛盾是被上诉人想以后买的第二、三进135.32平方米地，吞并上诉人前买的44.5平方米地，浦北县人民政府被蒙蔽，一审、二审法院被两者混淆，期盼二审清醒这一事实。三、59号铺和土地是上诉人合法购买的私有产业，应受到法律保护。浦北县人民政府发给易葵、上诉人持有的《土地房产所有证》记载：“耕地房屋均作为本人等私有产业，……任何人不得侵犯。”现浦北县人民政府的确权，违反所有权转让的历史事实，违背历史时期的确权。处理上应依据国家土地管理局（1995）国土［藉］字第26号文《确认土地所有权和使用权的若干规定》第二十六条和第二十九条规定处理请求二审法院撤销浦北县人民法院（2015）浦民初字第783号民事判决书，驳回被上诉人一审的诉讼请求，本案的一、二审受理费由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，一审判决认定的其实正确，人民政府已将该土地确权为国有土地，由被上诉人使用，一、二审法院的行政判决是维持政府的行政处理决定的。上诉人占用铺面土地妨害了被上诉人行使权利，被上诉人请求拆除上诉人的房屋交还土地使用权合法有理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间没有提交新证据。
经二审审理查明的事实，与一审查明一致。本院对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方意见，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人向易葵购买的土地是否包括上诉人铺面的占地，被上诉人主张上诉人的铺面土地使用权属其所有是否有法律依据。
本院认为，关于涉讼的浦北县三合镇三合街59号铺（前进铺）44.5平方米的土地所有权及土地使用权，经浦北县人民政府进行处理，确定该土地所有权属国家所有，土地使用权由被上诉人使用，人民政府的确权决定，已经人民法院一、二审判决所维持。生效的法律文书非经法定程序撤销之前具有既判力，现上诉人认为该铺面土地使用权在1967年已转让给其所有的理由，不能改变生效法律文书确认的事实。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费602元，由上诉人吴有琪、梁月彰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆 斌
审判员 李厦冰
审判员 文其谦
二〇一五年十月二十一日
书记员 严克明
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2457号
原告袁卫来，男，生于1972年10月11日。
委托代理人张向涛、杨佳，河南海涛律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人刘冰，该公司经理。
委托代理人王磊，该公司员工。
原告袁卫来与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁卫来委托代理人张向涛、杨佳，被告太平洋财险南阳支公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月1日，胡俊成驾驶豫RD0×××小型客车沿沪霍312国道行驶至沪霍312国道965公里120米时（唐河县旅游专线），与秦延博驾驶的豫RB0×××小型客车追尾，致使车辆损坏。豫RD0×××小型客车车辆所有人为原告袁卫来，车辆在被告太平洋财险南阳支公司投保有商业险。该事故经唐河县公安交通警察大队认定，胡俊成负此事故全部责任，秦延博无责任。事故发生后，原、被告双方为保险理赔不能达成一致意见，故请求被告赔偿原告车损25650元。
原告提供了以下证据：第一组证据：原告身份证、行驶证、胡俊成驾驶证。证明原告身份基本情况，车辆胡俊成具有合法驾驶资格。第二组证据：事故认定书。证明事故发生经过及责任划分情况。第三组证据：保险单。证明原告车辆在被告处投保有商业险。第四组证据：道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、鉴定费票据。证明该事故造成原告车辆损失25650元，支出鉴定费1500元。
被告辩称，按照保险合同约定对原告的合理损失予以承担，不承担诉讼费、鉴定费。
被告提供了以下证据：保险条款。证明按照保险合同约定，车辆定损应双方到场，否则保险公司有权重新核定。
经质证，对原告提供的第一组证据、第三组证据，被告异议称是复印件，由法庭核实。对原告提供的第二组证据，被告无异议。对原告提供的第四组证据，被告对其真实性无异议，但称是原告单方委托，要求重新鉴定。对被告提供的证据，原告有异议，称是格式条款，签合同时被告未告知原告有关事项。
合议庭评议认为，原告提供的第一组证据、第三组证据，经法庭核实，客观真实，确认为有效证据。原告提供的第二组证据，被告无异议，确认为有效证据。原告提供的第四组证据，被告对其真实性无异议，被告提出重新鉴定，但未提供证据证明鉴定程序及结论存在明显的错误，且该鉴定系唐河县交通警察大队委托，确认为有效证据。被告提供的保险条款，不属于证据，不予认定。
依据原、被告陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：
2015年9月1日，胡俊成驾驶属原告袁卫来所有的豫RD0×××小型客车沿沪霍312国道行驶至沪霍312国道965公里120米时（唐河县旅游专线），与秦延博驾驶的豫RB0×××小型客车追尾，致使车辆损坏。该事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，胡俊成负此事故的全部责任，秦延博无责任。原告袁卫来所有的豫RD0×××号车辆经唐河县价格认证中心估价鉴定，确认该车估损总值为25650元。豫RD0×××号车辆在被告太平洋财险南阳支公司投保有车辆损失险，保险金额为184520元。保险期间为2015年3月13日零时起至2016年3月12日二十四时止。
本院认为，胡俊成驾驶原告袁卫来所有的豫RD0×××车辆与秦延博驾驶的豫RB0×××小型客车追尾，致原告车辆损坏，经唐河县价格认证中心定损为25650元，原告的损失事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定。本案中，豫RD0×××号车辆在被告太平洋财险南阳支公司投保有车辆损失险，并足额支付了保费，在保险合同的履行过程中，发生交通事故，故原告袁卫来请求被告太平洋财险南阳支公司承担赔偿责任的理由符合法律规定，被告太平洋财险南阳支公司应在所承保的车辆损失险限额范围内向原告承担赔偿义务，赔偿数额为25650元，本院予以确认。案经调解无效。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后三十日内，在豫RD0×××号车辆投保的车辆损失险限额范围内赔偿原告袁卫来损失25650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，鉴定费1500元，共计1720元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘冰
山西省长子县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行非字第39号
申请人长子县国土资源局，住所地长子县丹朱街213号。
法定代表人刘征南，职务局长。
委托代理人郭红红，长子县国土资源局城关中心所所长。
被申请人郭树灵，男，1956年9月21日生，汉族，农民。
申请人长子县国土资源局于2015年7月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月23日作出的长子国土执罚决字（2015）007号行政处罚决定书。经审查该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请人长子县国土资源局作出的长子国土执罚决字（2015）007号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中
华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人长子县国土资源局作出的长子国土执罚决字（2015）007号行政处罚决定书准予执行。
案件受理费50元，由被申请人郭树灵承担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭素玲
代理审判员 王武生
代理审判员 温路路
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郭艳霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第911号
原告：姜某，女，1984年6月24日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
委托代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
被告：宋某甲，男，1984年3月8日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
委托代理人：高红莲，山东同心达律师事务所律师。
原告姜某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人于合龙、被告宋某甲及其委托代理人高红莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子宋某乙。婚后由于原被告性格不和、生活习惯不同，因此经常吵架、生气，而且被告经常喝酒闹事，虽然双方结婚多年，并未建立起深厚的感情，双方因感情不和已分居很久。原告认为原被告夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生儿子宋某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费，共同财产依法分割。
被告辩称：被告在经过第一次开庭后半年来，经过单独抚养孩子的经历，体会到抚养孩子不容易，经济上是一种负担，最重要的是孩子心理健康是最重要的。孩子在成长过程中，离不开父母任何一方的关爱，为了避免孩子由于父母的离婚而成为问题孩子，也为了原被告系自由恋爱结婚，婚姻基础牢固，被告十分珍惜与原告的婚姻感情，所以被告不愿与原告离婚，希望法庭多做和好工作。如果原告执意离婚，被告希望原告能和平冷静理智处理双方感情，不能因为双方感情影响孩子，也希望财产平等分割。被告十分感激原告为了被告家人的丧事参加葬礼，也很感谢其在农村选举期间为了被告父亲积极参加选举，说明原告对家庭有难以割舍的感情，请法院做和好工作。
经审理查明：原、被告认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子宋某乙。原、被告曾因生活琐事发生过矛盾。原告曾于2011年诉至本院，要求与被告离婚，后撤回起诉。被告于2014年诉至本院要求离婚，因其未按时到庭，本院裁定按撤诉处理。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的结婚证、生效法律文书证明、（2013）聊东民初字第4043号民事裁定书在卷佐证。
以上证据经当庭质证，本院审查，客观、合法、与本案有关联，确认为有效证据，依法做为定案的依据。
本院认为：原、被告双方认识后自愿登记结婚共同生活，婚后生有一子，虽然原、被告曾因生活琐事发生过矛盾，双方亦曾诉至本院要求离婚，但以上均不足以说明原、被告达到夫妻感情破裂的程度。原告诉求离婚，证据不足，不符合离婚的法定条件，本院依法不予支持。原、被告做为夫妻，在共同生活中应当互谅互让、互相尊重，遇事及时沟通、互相理解，共同抚养好孩子，共建和睦家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告姜某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武素芳
人民陪审员 温培忠
人民陪审员 杨秋香
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 腾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19030号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告张芳琴，女，1975年6月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张芳琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张芳琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21057.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21057.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，�地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月十八日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第85号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人魏某，男，1981年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，住泸州市江阳区。因本案于2013年5月5日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人彭晓静，四川五月花律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人魏某犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉。被告人魏某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：1、2013年4月中旬，被告人魏某向吸毒人员刘某某贩卖了一百元的毒品。2、2013年5月4日20时许，被告人魏某在蓝田工商银行背后的游戏室向吸毒人员张某某贩卖价值一百元的毒品麻古和冰毒。3、2013年5月4日21时许，被告人魏某在蓝田加油站向吸毒人员张某某贩卖一百元的毒品麻古和冰毒时被禁毒大队民警抓获，当场从魏某身上缴获麻古疑似物1颗（净重0.1克），缴获冰毒疑似物2包（净重0.46克），从吸毒人员张某某身上缴获麻古疑似物1颗（净重0.1克），缴获冰毒疑似物1包（净重0.13克）。经鉴定，所查获的麻古疑似物中检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分，冰毒疑似物中检验出甲基苯丙胺成分。针对上述指控事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人魏某明知是毒品而予以贩卖，其行为应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。诉请本院判处。
被告人魏某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名没有异议，辩称：自己家庭困难，希望法庭从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人魏某犯贩卖毒品罪的事实无异议，提出的辩护意见是：1、被告人魏某的行为应当认定为运输毒品罪。2、被告人魏某系初犯，家庭贫困，认罪态度较好，综上建议法庭对被告人魏某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：1、2013年4月中旬，被告人魏某向吸毒人员刘某某贩卖了一百元的毒品。
2、2013年5月4日20时许，被告人魏某在江阳区蓝田桥南工商银行背后的游戏室向吸毒人员张某某贩卖了一百元的麻古丸及冰毒。
3、2013年5月4日21时许，被告人魏某在江阳区蓝田加油站准备再一次向吸毒人员张某某贩卖毒品麻古丸和冰毒时，被公安机关抓获，当场从魏某身上缴获麻古丸疑似物1颗，净重0.1克，缴获冰毒疑似物2包，净重0.46克；当场从张某某身上缴获麻古疑似物1颗，净重0.1克，缴获冰毒疑似物1包，净重0.13克。经鉴定，上述毒品均含有甲基苯丙胺及咖啡因成分。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、泸州市公�局物证鉴定所出具的物证检验报告、抓获经过、被告人魏某的供述、被告人魏某辨认张某某的笔录、证人刘某某的证言、证人刘某某辨认魏某的笔录、证人张某某的证言、证人张某某辨认魏某的笔录、扣押决定书、毒品称重记录、称重照片、被告人魏某的户籍证明、公安机关出具的情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某明知是毒品而多次向他人贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人魏某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏某第三次将毒品贩卖与张某某，因为意志以外的原因没有得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人魏某归案后如实供述自己的主要罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人魏某归案后如实供述、认罪态度较好的辩护意见与查明事实相符，本院予以�持，其余辩护理由与查明事实不符，本院不予采纳。综上，根据被告人魏某的犯罪情节和认罪态度，本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的16日，即自2013年12月20日起至2016年6月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 翻 翻
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周 守 金
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 �彭利梅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究其刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
2、第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第129号
上诉人（原审被告）张嘉军，男，住所地辽源市龙山区。
委托代理人张雪海，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辽源市晋达工贸有限责任公司。
法定代表人武德华，该公司经理。
委托代理人高嵩，该公司法律顾问。
上诉人张嘉军与被上诉人辽源市晋达工贸有限责任公司（以下简称晋达公司）不当得利纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第1350号民事判决，向本院提起上诉；本院依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理，上诉人张嘉军及其委托代理人张雪海，被上诉人晋达公司的委托代理人高嵩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，晋达公司与辽源金刚水泥（集团）有限公司之间有长期的业务往来，2009年张嘉军在担任辽源金刚水泥（集团）有限�司业务员期间，分别于2009年9月9日、11月8日将辽源金刚水泥（集团）有限公司两次汇入晋达公司账户，合计15万元的款项取出。后晋达公司在2014年与辽源金刚水泥（集团）有限公司对账得知张嘉军取走的款项中有80，304.98元系辽源金刚水泥（集团）有限公司给付晋达公司的货款，故诉至法院请求判令张嘉军立即返还晋达公司80，304.98元人民币及银行利息，本案诉讼费及其他相关费用由张嘉军承担。
原审法院认为，民事权利的取得应当具有合法根据。本案中张嘉军个人与晋达公司之间没有任何经济往来，张嘉军当时作为辽源金刚水泥（集团）有限公司的业务员对辽源金刚水泥（集团）有限公司汇入晋达公司账户的货款并没有实际控制权和支配权，在未经辽源金刚水泥（集团）有限公司同意的情况下将该款项取走没有合法依据，因此张嘉军不当得利的事实存在。现晋达公司自认其损失为80，304.98元，予以采信，故晋达公司要求张嘉军返还80，304.98元及相应利息符合法律规定，予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，现张嘉军不能就自己的答辩理由提供证据证明，因此对张嘉军的辩解不予采信。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张嘉军于本判决生效之日起十日内返还原告辽源市晋达工贸有限责任公司人民币80，304.98元及利息（自2009年11月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1，808.00元，诉讼费用60.00元，由被告张嘉军负担。
张嘉军上诉称，原审判决认定张嘉军不当得利80，304.98元不能成立。一、张嘉军�2009年系辽源市金刚水泥（集团）有限公司的采购员，职责包括材料采购、货款及运费的结算；二、本案涉及的两笔款项共计15万元系张嘉军履行公司采购员的职务行为，不是个人行为；三、此两笔款项共计15万元均由张嘉军支付了单位应当支付的货款及运费。请求二审法院撤销原判，依法驳回晋达公司的诉讼请求。
晋达公司没有书面答辩意见，口头答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张嘉军的上诉，维持原判。
二审诉讼中，张嘉军向法院提供证据如下：
1、正达物流有限公司出具货运代理服务费发票两张（2009年12月3日、12月9日）；2、葫芦岛经济技术开民区北斗综合厂出具的收款收据两张（2009年11月30日、12月5日）；3、领货凭证十张；4、借款审批单一张。上述证据欲证明张嘉军从晋达公司取走的15万元系为辽源市金刚水泥（集团）�限公司购货及支付运费用，不构成不当得利。
晋达公司对张嘉军提供的上述证据的质证认为，张嘉军在二审诉讼中所提供的证据均不属于新的证据，不予发表质证意见。
晋达公司向法院提供辽源渭津金刚水泥有限公司证明一份，证明晋达公司与该公司有长期业务往来，由该公司按时结算货款和运费。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一、晋达公司与辽源市金刚水泥（集团）有限公司间存在长期业务往来，张嘉军以辽源市金刚水泥（集团）有限公司采购员身份，从晋达公司分别取款共计15万元，后因辽源市金刚水泥（集团）有限公司与晋达公司对账，辽源市金刚水泥（集团）有限公司确认张嘉军从晋达公司所取出的15万元系辽源市金刚水泥（集团）有限公司预付晋达公司的运费及货款，故张嘉�分别于2009年9月9日及2009年11月8日从晋达公司取出的共计15万元没有合法根据；又因晋达公司自认其受到的损失数额为80，304.98元，故此80，304.98元应由张嘉军返还给晋达公司。二、张嘉军在二审诉讼中提供的相关证据，因与其在2013年1月12日向晋达公司出具的证明内容不符，且未得到辽源市金刚水泥（集团）有限公司的确认，故对张嘉军在二审诉讼中所提供的证据，本院不予采信。张嘉军如认为其从晋达公司所取出的15万元系为辽源市金刚水泥（集团）有限公司购货及支付运费，可向辽源市金刚水泥（集团）有限公司另行主张权利。综上，上诉人张嘉军的上诉请求及理由，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，808.00元，邮寄费60.00元，均由上诉人张嘉军负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 朱新华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宿宏岩
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民终字第358号
上诉人（原审被告）锁全贵，男，1975年1月8日出生，回族，宁夏泾源县人，文盲，农民，住宁夏泾源县。
委托代理人张兴明，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）陈金红，男，1978年1月20日出生，回族，宁夏泾源县人，初中文化，农民，住宁夏泾源县。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司泾源支公司。住址：宁夏泾源县。
负责人马联刚，该公司经理。
委托代理人丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别代理。
上诉人锁全贵因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泾源县人民法院（2014）泾民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锁全贵及其委托代理人张兴明、被上诉人陈金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月7日，被告锁全贵驾驶宁DF65**号小型客车沿泾源县香水镇卡子村村道由东向西行驶时，因与前车未保持安全距离，与原告陈金红驾驶的宁AJE3**号小型客车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损。被告中国人保泾源支公司接到报案后对受损车辆现场及车辆受损部位进行拍照。4月7日泾源县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告锁全贵在本次交通事故中负全部责任，原告陈金红无责任。7月17日，原告将受损车辆自行在银川市兴庆区鸿鼎汽车维修中心进行维修。经双方申请由北京现代汽车宁夏固原磊腾汽车销售服务有限公司对受损车辆受损部位进行确认并出具维修费用标准，因原告提供的维修项目清单中，没有维修牌照灯，后杠灯支架、行李箱合叶、后杠支架、后杠拆装、车标项目，对该部分费用不予确认。
原审法院审理认为，被告锁全贵与原告陈金红驾驶车辆发生交通事故，造成双方财产损失，泾源县交警大队认定被告锁全贵违反道路交通法规，在本次交通事故中承担全部责任，原告陈金红无责任。被告锁全贵应当承担民事赔偿责任，赔偿原告维修受损车辆的合理费用，原告陈金红要求二被告赔偿车辆维修费用的部分请求成立，本院予以支持。被告锁全贵认为自己有同等责任的辩解意见不能成立，本院不予支持。根据本院确认的证据确认原告维修受损车辆受损部位的合理费用为9420元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因被告锁全贵驾驶的车辆参加了机动车交通事故责任强制保险，应当由被告中国人保泾源支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告财产损失，超过责任限额的部分由被告锁全贵承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司泾源支公司赔偿原告陈金红维修车辆费用2000元；二、由被告锁全贵赔偿原告陈金红维修车辆费用7420元。上述款项在本判决生效后10日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由被告锁全贵负担。
宣判后，锁全贵不服，向本院提起上诉称：被上诉人陈金红提供的修车发票不真实，维修发票附表是伪造的。陈金红舍近求远去银川修理，对没有损坏的部位进行修理更换，对扩大的损失上诉人不承担责任。陈金红突然变换车道紧急刹车造成追尾，对交通事故的发生也有责任。综上，原审判决证据认定错误，导致判决结果错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈金红辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司泾源支公司未作答辩。
本院经二审审理，对原审审理查明的事实予以确认。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案上诉人锁全贵驾车与同车道行驶的陈金红的车辆没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反道路交通法规，上诉人不能提供证据推翻交通事故认定书中的责任划分，因此其应负本起交通事故全部责任，交管部门的责任划分是正确的。陈金红车辆受损后，交警部门、保险公司及锁全贵均没有对受损部位进行详细确认，一审法院依据北京现代汽车宁夏固原磊腾汽车销售服务有限公司出具的汽车配件费用标准，确定维修被损车辆所支出的费用是正确的，原审判决并未支持陈金红去银川维修车辆花去的费用，不存在扩大损失的问题。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人锁全贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 赵丽玲
代理审判员 朱彦学
二〇一四年十二月九日
书 记 员 侯 荣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第27-1号
原告：河北金桥农资有限公司。
法定代表人：苏东桥。
被告：德州德麒麟肥料有限公司。
法定代表人：黄根廷。
被告：陈秀芹。
本院在审理原告河北金桥农资有限公司与被告德州德麒麟肥料有限公司、陈秀芹买卖合同纠纷一案中，原告河北金桥农资有限公司于2014年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告德州德麒麟肥料有限公司、陈秀芹的银行存款150万元予以冻结，或对登记在二被告名下的土地、房产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民�院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告德州德麒麟肥料有限公司、陈秀芹的银行存款150万元予以冻结，或对登记在二被告名下的土地、房产、车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封不动产的期限为二年，查封动产的期限为一年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的�本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第27-1号
原告：河北金桥农资有限公司，地址：景县景安东大街62号。
法定代表人：苏东桥，系该公司董事长。
被告：德州德麒麟肥料有限公司，地址：山东省平原县前曹工业园区。
法定代表人：黄根廷，该公司董事长。
被告：陈秀芹（系黄根廷之妻），德州德麒麟肥料有限公司股东（实际控制人）。
本院在审理原告河北金桥农资有限公司与被告德州德麒麟肥料有限公司、陈秀芹买卖合同纠纷一案中，原告河北金桥农资有限公司于2014年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告德州德麒麟肥料有限公司、陈秀芹的银行存款150万元予以冻结，或对登记在二被告名下的土地、房产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告德州德麒麟肥料有限公司、陈秀芹的银行存款150万元予以冻结，或对登记在二被告名下的土地、房产、车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封不动产的期限为二年，查封动产的期限为一年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 翟荣欣
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2013年长经开民初字第00651号
原告：盛金香，女，汉族，1974年8月2日生，个体，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：颜求芝，吉林智辉律师事务所律师。
被告：王会玲，女，汉族，1976年4月25日生，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：徐铁枫，吉林开晟律师事务所律师。
原告盛金香诉被告王会玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡忠宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了第一次审理，原告盛金香的委托代理人颜求芝、被告王会玲及其委托代理人徐铁枫到庭参加诉讼。后本案因复杂变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理，原告盛金香的委托代理人颜求芝到庭参加诉讼，被告王会玲及其委托代理人徐铁枫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月10日，原、被告口头约定由原告购买被告位于长春经济技术开发区房屋一处，原告预付订金20000元人民币。后原告得知房子是其侄子的名，且无法过户。原告无法接受决定放弃购房并要求返还订金，遭到被告拒绝，现诉至法院，请求法院判令被告返还原告购房订金20000元人民币；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告所述不属实。原告购房时，该房屋登记人是逯秋平，原告是明知的，而且不存在无法过户的情况，原告可随时随地办理过户手续，假如真的不能过户，被告当然愿意返还定金。2、原告要求返还定金20000元依法无据。原告是不愿办理过户，而不是不能办理过户，原告的行为是一种违约行为。故此根据《合同法》第一百一十五条之规定，定金不能予以返还。3、原、被告双方确立房屋买卖后，被告便将房屋钥匙交与原告，而在此后，亦有多人要购买此房屋，而且给予的房价远远高于原告购房时的房屋价格，但被告为了履约及讲究诚信，宁愿损失也无变化，现原告要求解除买卖关系实属无理，如原告执意毁约，应按房屋出租价格给予赔偿。
经审理查明，2012年9月10日原告与被告达成口头协议，原告购买被告位于长春经济技术开发区房屋一处，并向被告交付20000元订金。被告为原告出具有其签名认可的名头为“订金”的字据一份，内容是“今收到盛金香买房，订金贰万元整，其余房款（贰拾玖万，290000）于2012.9.14日付清。”该口头协议未再履行。被告出售原告的上述房屋未办理产权手续，从被告出具的“回迁安置进户联络单”体现的内容是：“拆迁人：逯秋平；安置建筑面积：89.64㎡，回迁时间2012年7月16日。”被告虽以出售房屋的所有人自称，但未能出具证据予以证明。现原告以被告向其出售的房子是被告侄子的名，且无产权无法过户为由，诉至本院，请求：被告返还订金并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告虽口头达成房屋买卖协议，原告并支付被告20000元订金，但由于双方并未签订书面房屋买卖合同，无法确认双方口头约定事项。由于被告出售的房屋未办理产权手续且该房仅有被告出具的“回迁安置进户联络单”证明该房系回迁房，拆迁人是逯秋平，不能证明被告是该房屋的所有权人对该房享有处分权，致使原告不能实现合同目的。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，2012年9月10日原、被告买卖该房屋协议应予解除，原告主张不再履行该房屋买卖合同口头协议，被告返还原告订金的诉求合理，应予支持。关于被告抗辩称原告所述不实，能为原告办理过户，如解除买卖关系，应按房屋出租价格给予赔偿的反驳意见，因举证不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告王会玲于本判决生效之日起十日内返还原告盛金香购房订金款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王会玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
审 判 员 胡忠宇
人民陪审员 韩 杰
二〇一三年十月十一日
书 记 员 陶祥曦
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢645号
申请执行人占某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：占某某，该公司董事长。
本院在执行申请人诉被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人占某某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司已达成一致和解协议，被执行人江西景陶陶瓷有限公司已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2015）高民一初字第2543号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月一十八日
书记员 张 震
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5093号
原告：王永国，男，1948年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告：周怀庆，男，1972年10月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：朱秋兰，女，1976年2月9日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。
本院在审理原告王永国诉被告周怀庆、朱秋兰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王永国在本案宣判前自愿申请撤回对被告周怀庆、朱秋兰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永国撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王永国负担。
审判员 童华辉
二〇一八年四月十一日
书记员 谢 意
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3344号
申请执行人中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路108号，组织机构代码：83751856-5。
法定代表人张鸣，该支行行长。
委托代理人周晓军，男。
委托代理人陈庆，男。
被执行人马涛。
中国农业银行股份有限公司溧阳市支行与马涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）溧商初字第00341号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，马涛应于判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司溧阳市支行透支本金4774元、服务费49元、利息1299.17元、滞纳金287.98元，共计6410.15元。案件受理费25元，由马涛负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人马涛的工资收入已被本院另案查封，查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人马涛的工资收入已被本院另案查封，查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧商初字第00341号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年十二月三日
书记员 吴 盈
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1471号
原告霍玉华，女，汉族，1962年7月15日生，住长春市城西乡。
被告长春市亿丰保洁有限公司。
法定代表人万晓华，经理。
委托代理人付润芝，女，汉族，1973年3月20日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告霍玉华诉被告长春市亿丰保洁有限公司劳动争议一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告霍玉华撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告承担。
审判员 郎萍
二〇一六年一月十九日
书记员 康宁
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执28号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人刘志峰，男，住大同市城区。
大同市矿区人民检察院以公诉刑诉（2016）第128号起诉书指控被告人刘志峰涉嫌危险驾驶罪一案，我院于2016年12月6日作出（2016）晋0203刑初162号刑事判决已经发生法律效力，判决被告人刘志峰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
本案在执行过程中，已于2017年1月25日向被执行人刘志峰发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人刘志峰目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2016）晋0203刑初162号刑事判决书中处以被告人刘志峰罚金人民币2000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一七年二月十四日
书记员 高晓华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6079号
原告：邵国先，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：包苏日拉图，男，50岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
邵国先诉包苏日拉图民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员邱智勇担任审判长，同人民陪审员王志、郭树组成合议庭适用普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵国先向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2000元，给付利息1680元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告包苏日拉图于2015年6月23日在原告处借现金2000元，约定每月给付利息60元。该款原告多次催要被告至今未还。
被告包苏日拉图未作答辩。
本院经审理查明，被告包苏日拉图于2015年6月23日在原告处借款2000元，约定利率0.03元。以上借款至今未偿还。
上述事实，有原告陈述及原告出示的借据一枚在卷佐证。
本院认为，原告按约定向债务人给付借款，债务人应按约定偿还借款及利息。原告主张利息过高，应予调整。对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包苏日拉图于本判决生效后立即给付原告邵国先借款2000元，给付利息1120元（2000元×0.02元×28个月）。
案件受理费50元，由被告包苏日拉图负担。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 邱智勇
人民陪审员 王 志
人民陪审员 郭 树
二〇一八年三月五日
书 记 员 张国豪
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）北执字第225号
申请执行人安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心
被执行人杨海泉
安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心申请执行杨海泉借款纠纷一案中，本院根据已经发生法律效力的（2008）安文证执字第22号执行证书，因被执行人未履行（未全部履行）生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨海泉存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 刘 洁
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）北执字第225号
申请执行人安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地安阳市。
被执行人牛世琳，男，1968年4月生，汉族，住安阳市。
安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心与牛世琳民间借贷纠纷一案中本院依据已经发生法律效力的（2006）安文证经字第937号公证书，于2008年6月26日向被执行人牛世琳发出执行通知书，责令被执行人牛世琳于2008年6月30日前按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人牛世琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛世琳名下银行存款20000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一二年十一月七日
书 记 员 刘 洁
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）北执字第225号
申请执行人安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心
被执行人杨海泉
本院根据已经发生法律效力的（2008）安文证执字第22号执行证书，因被执行人未履行（未全部履行）生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨海泉存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘继霞
二〇一二年四月二十三日
书记员 ： 刘 洁
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）北执字第225号
申请执行人安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心
被执行人牛世琳
本院根据已经发生法律效力的（2008）安文证执字第22号执行证书，因被执行人未履行（未全部履行）生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
扣划被执行人牛世琳存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一二年五月二日
书记员 刘 洁
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01291号
原告：陈永萍，女，1968年9月1日出生，汉族，职工，住安徽省舒城县。
委托代理人：周明，安徽永城律师事务所律师。
委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。
被告：杨萍，女，1963年6月12日出生，汉族，医院职工，住安徽省舒城县。
被告：张道山，男，1960年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：张甫，系两被告儿子。
委托代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。
原告陈永萍诉被告杨萍、张道山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，原告与第一被告是朋友关系，两被告因做生意缺少资金周转，自2011年4月开始，先后数次从原告处借款总计达1300000元，均出具了借条。借款约定月利率均为2%，随要随还。后原告催要借款，被告仅返还本金150000元，支付利息至2014年8月，下欠借款本金1150000元及后期利息至今未付。原告现起诉要求限令被告返还借款1150000元，并支付约定利息276000元（1150000元×12×2%）。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告双方情况；2、被告的户口簿和结婚证书复印件，证明两被告系夫妻关系；3、借条10张和银行交易记录，证明被告先后向原告借款达1300000元，约定月利率2%，证明大额借款都是通过银行取现支付。
两被告辩称：被告出具的借条中有的是欠利息款，有的是合并到一张借条后没有撤回原先的借条，实际借款本金在650000元左右，双方约定的月利率是5%，不是2%。两被告虽然是夫妻关系，但第一被告在医院上班，借款是给儿子做生意，不能认定为夫妻共同债务，应驳回原告要求两被告共同偿还借款的诉请。
两被告没有向法庭提供证据。
原告提供的证据经当庭质证，两被告委托代理人质证认为：证据1、2无异议；证据3中的2011年7月10日的200000元借条是4、5、6三个月3张借条合并到一起重新写的，原告现在出具的借条是重复计算，且原告没有提供该笔借款的银行交易记录，不能证明借款已交付。2011年12月14日的50000元借款和2013年4月2日的100000元借款以及2014年2月20日的100000元借款实际是利息。2013年9月15日和9月29日的二张借条中，有一张是在原告家里被盗后重新出具的，借款没有实际发生。
本院认证认为：原告提供的证据1、2，被告无异议，可予确认，能够证明两被告的夫妻关系；原告提供的证据3中的借条的真实性可予确认，证据3中的银行交易记录证明有部分借款是原告当时从银行支取现金交付被告的，有的借款虽然没有银行交易记录，但从被告多次向原告借款的形式来看，均为现金支付，可予确认借款合同成立。
根据上述确认的证据，结合原被告陈述，本院审理查明案件事实如下：两被告是夫妻关系。第一被告因家庭做生意缺少资金周转，自2011年4月16日至2014年2月20日，先后10次向原告借款总计达1300000元，均出具了借条。借款口头约定月利率均为2%，随要随还。后原告催要借款，被告仅返还本金150000元，支付利息至2014年8月，下欠借款本金1150000元及后期利息至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因生意需要向原告借款，属正当的民间借贷，被告应及时返还借款本金及利息。被告辩称有部分是欠利息款写成了借款，有的是重复出具了借条，因未能提供证据证明，本院不予采信。第一被告借款是用于家庭生意周转，应为两被告夫妻共同债务。被告没有提供证据证明返还本金和支付利息，应以原告认可的为依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告杨萍、张道山应于本判决生效之日起十五日内返还原告陈永萍借款1150000元，并自2014年9月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至付款时止。
案件受理费17635元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张方林
人民陪审员 钱中山
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年十月十五日
书 记 员 方 莉
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2111号
原告李德齐，男，1970年7月26日生，汉族，居民。
被告范宝祥，男，1962年11月6日生，汉族，居民。
被告郑国武，男，1960年6月1日生，汉族，居民。
原告李德齐与被告范宝祥、郑国武民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李德齐到庭参加诉讼，被范宝祥告、郑国武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德齐诉称，2012年10月10日，被告范宝祥在被告郑国武的担保下向原告借款30000元，月利率约定为1.8%，借款期间为2个月，还款日为2012年12月8日。借款到期后，虽经原告多次索要，两被告不守信用，久拖不还，故请求判令两被告偿还借款本息合计35724元。
被告范宝祥、郑国武未作答辩。
经审理查明：2012年10月10日，被告范宝祥向原告借款30000元，并约定借款利率为月利率1.8%、借款期限为2012年10月8日至2012年12月8日。借款后，被告范宝祥及郑国武分别以借款人及担保人的身份在借款借据上签名后将借据交付原告收执，被告郑国武还于2012年10月8日出具担保承诺书，承诺对上述借款承担连带担保责任并直至本息还清为止。借款到期后，经原告多次索要未果，两被告未偿还该款引发诉讼。
上述事实，有当事人陈述，借款借据1张、担保承诺书1张在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款及担保关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。现借款期限已届满，原告要求借款人被告范宝祥偿还借款本金30000元并给付借款期间及逾期利息5724元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告郑国武负连带偿还责任，因双方约定担保为连带担保且担保期限为“本息还清为止”，根据《中华人民共和国担保》及相关司法解释之规定，被告郑国武负连带担保责任的担保期限为借款期限届满之日起2年，故原告对被告郑国武的该主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告范宝祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李德齐借款30000元并给付利息5724元，被告郑国武负连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，公告费600元，合计1293元（原告已预交），由被告范宝祥负担，被告郑国武负连带给付责任，两被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费693元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一四年二月十八日
书 记 员 温彦林
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
（三）、借款人应按约定的期限支付利息，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（四）、中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人应按照合同约定期限返还借款…
（五）《中华人民共和国担保法》第十八条第二款
连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务。
（六）最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
…不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照同类贷款利率计息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2111号
原告敬某某，女。
委托代理人张双庆，四川龙正律师事务所律师。
被告赵某甲，男。
原告敬某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告敬某某及其委托代理人张双庆到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬某某诉称：我与被告于2001年5月在南部县玉镇乡民政所登记结婚。2003年7月，我们生育一女赵某乙。婚后因被告脾气暴躁、好逸恶劳导致我们未建立良好的夫妻感情。我与被告从2007年7月31日开始分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，故诉请与被告离婚。
原告敬某某为证明所述事实并支持其主张，向本院举出了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告及所生女的户籍证明各一份，用以证明原、被告的身份情况；
2、对证人敬某甲的调查笔录一份，用以证明①原、被告婚后不久就开始发生纠纷导致夫妻感情不和；②原、被告生育一女赵某乙；③被告有暴力倾向；
被告赵某甲未作答辩，亦未提交证据。
本院依职权收集的证据：
1、对被告胞妹赵某丙的调查记录一份，证明被告外出无明确通讯地址；
经庭审审查，原告举出的第2组证据所证明的第③项内容，因不符合证据的真实性特征，本院不予采信。原告提交的其他证据以及本院依职权收集的证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
2001年5月，原、被告登记结婚。2003年6月2日，原、被告生育一女赵某乙。原、被告共同生活期间因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。2013年6月，原告以夫妻感情确已破裂为由诉请与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告虽在共同生活期间发生过纠纷，但尚不致夫妻感情完全破裂。只要原、被告相互理解、相互沟通，虑及子女的健康成长，原、被告的婚姻关系是完全可能和好的。故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告敬某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告敬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何 晓 刚
代理审判员 高 志 勇
人民陪审员 徐 武
二〇一三年十一月七日
书 记 员 陈松林（代）
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04391号
原告：纵某，男，1982年8月11日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：罗某，女，1980年12月19日生，汉族，住云南省昆明市.
本院在审理原告纵某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告纵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告纵某承担。
审判员 陈远新
二〇一五年十月二十二日
书记员 高雪松
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2113号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：黄娜，该公司员工。
委托代理人：李贤，该公司员工。
被告：陈建家，男，1977年11月17日出生，住福建省晋江市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告陈建家借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告陈建家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还贷款本金190，992.62元，利息19，354.15元，罚息复利5，148.62元，共计人民币215，495.39元（以上利息、罚息、复利计算至2016年8月1日），自2016年8月2日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告陈建家与原告签订了《个人购买汽车借款及保证合同》和《个人汽车抵押合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款200000元用于购买一汽奥迪A4L汽车（车牌号闽D×××××，车架号LFV3A28K6F3036688）一辆；贷款期限36个月；贷款月利率为放款日基准利率上加0.77个百分点；还款方式为按月等额本息还款；被告陈建家以所购车辆（车牌号闽D×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。原告于2015年8月10日向被告陈建家发放了贷款，2015年8月11日，被告陈建家就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。后被告未还款。
陈建家未答辩，也未提交证据。‘
本院查明事实同上。
另查明：2015年8月10日，双方贷款合同的执行利率为年利率13.99%。
上述事实，有原告提供的《个人购买汽车借款及保证合同》、《个人汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《陈建家欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证明及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年8月3日，原告与被告签订的《个人购买汽车借款及保证合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年8月1日，被告尚欠原告借款本金190，992.62元，利息19，354.15元，罚息复利5，148.62元，共计人民币215，495.39元。现原告诉请要求两被告偿还借款本金190，992.62元，利息19，354.15元，罚息复利5，148.62元，共计人民币215，495.39元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈建家于2015年8月3日签订的《个人购买汽车借款及保证合同》；
二、被告陈建家于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金190，992.62元，利息19，354.15元，罚息复利5，148.62元，共计人民币215，495.39元，并自2016年8月2日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2266元，由被告陈建家负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终906号
上诉人(原审原告):桂加必（别名桂家笔）,男，1941年6月21日出生，汉族，无业，住淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：姚同富，男，1957年12月30日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人:潘富平，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地兴化市英武南路188号。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱春星，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：曹慧玲，女，1969年11月15日出生，汉族，职业不详，住宿迁市沭阳县。
原审第三人：淮安市淮阴中英文学校破产管理人，住所地淮安市淮阴区纬三路10号。
负责人：金建坤，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：伊国宝，该破产清算组工作人员。
上诉人桂加必因与被上诉人江苏苏兴建设工程有限公司、曹慧玲，原审第三人淮安市淮阴中英文学校破产管理人普通破产债权确认纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初6897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人桂加必的委托诉讼代理人姚同富、潘富平，被上诉人江苏苏兴建设工程有限公司的委托诉讼代理人朱春星，被上诉人曹慧玲，原审第三人淮安市淮阴中英文学校破产管理人的委托诉讼代理人伊国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求。事实及理由：1、上诉人借给淮安市淮阴中英文学校的款项有借款合同、学校开具的收款收据为证，并且学校已入账，符合法律规定关于借款的必备条件，借款客观真实。2、借款事实有淮安市禧年华会计师事务所出具的淮禧专审（2008）第78号审计报告审计确认，一审法院认为审计报告没有生效，违背客观事实。审计报告系淮安市淮阴中英文学校破产管理人破产案件各债权人申报债权的重要依据，审计报告中载明涉案借款为应付款，因此上诉人申报的债权理应得到确认和支持。
本院认为，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初6897号民事判决；
二、发回淮安市淮阴区人民法院重审。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 朱 佩
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张成秋
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更1300号
罪犯罗卫，女，1969年7月17日出生，布依族，本科文化，贵州省都匀市人，原系贵州省都匀市农村工作局副局长，原住贵州省都匀市云鼎居3组团8单元502室，现在贵州省第一女子监狱服刑。
贵州省都匀市人民法院于2012年9月14日作出（2012）都刑初字第201号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年4月3日起至2018年4月2日止。2012年12月14日投入贵州省第一女子监狱服刑改造。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯罗卫予以假释。本院将该犯的立案信息于2016年3月24日公示于贵州省第一女子监狱，并于同日公示于本院外网。检察机关对该犯假释无异议。本院于2016年4月18日依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗卫因涉嫌犯受贿罪于2012年4月3日被刑事拘留，2012年4月7日被逮捕。现已实际服刑四年零二十四日，余刑一年十一个月零六日。该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年3月、2014年4月至2015年4月期间二次被核准为改造积极分子。都匀市司法局同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省都匀市人民法院（2012）都刑初字第201号刑事判决书及执行通知书、罪犯评审鉴定表、罗卫的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗卫在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年3月、2014年4月至2015年4月期间二次被核准为改造积极分子,确有悔改表现，该犯已实际服刑四年零二十四日，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗卫予以假释（假释考验期从假释之日起至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 莫 菲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1031号
原告北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人刘文杰。
被告成都商报社。
法定代表人陈舒平，总编辑。
委托代理人刘真含。
本院在审理北京全景视拓图片有限公司与成都商报社著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 张 露
人民陪审员 徐 瑾
二０一三年三月二十一日
书 记 员 陈燕红
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初298号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人程某,男，汉族，1978年10月20日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）314号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人庄某出庭，指控:2015年至2016年期间，被告人程某承接方野装饰有限公司的房屋装修工程。因工程款问题，程某与方野装饰有限公司产生矛盾。2016年11月1日23时50分许，被告人程某以爬窗的方式进入本市西湖区转塘街道方家路1号方野装饰有限公司，在被害人方某的办公室窃得苹果牌MacbookProA1398型笔记本电脑一台（价值人民币9794元）、三星牌SCH-I929型手机一部（价值人民币200元）、墙纸刀一把（价值人民币6元）、REDINED牌卷尺三只（价值人民币18元）、内六角扳手一个（价值人民币6元）、Chromevanadium扳手一套（价值人民币10元）、榔头一把（价值人民币12元）、利群牌西湖恋香烟三包（价值人民币75元）、利群牌江南忆想你三包（价值人民币90元）、御上茗牌红茶50克（价值人民币80元）、御上茗牌武夷岩茶70克（价值人民币84元）。案发后，上述被盗赃物均已追回并发还被害人方某，被告人程某已获得谅解。
建议判处被告人程某有期徒刑七个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年四月十八日
书记员 周燕芳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初01691号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
被告：黄期阳。
本院在审理原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告黄期阳金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司杭州分行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司杭州分行自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年三月二十二日
书记员 裴蕾蕾
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00374号
原告张立尧，农民。
委托代理人刘天河，市民，（委托权限：代为立案、调解，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书）。
被告张本平，农民。
委托代理人熊启斌，湖北鸿法律师事务所律师（委托权限：参与诉讼、代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求）。
被告王从建，农民。
委托代理人雷宝善，房县大木法律服务所法律工作者（委托权限：进行和解、提供证据、反驳诉讼请求、进行辩论）。
原告张立尧与被告张本平、王从建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月8日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员张链独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张立尧及其委托代理人刘天河、被告张本平的委托代理人熊启斌、被告王从建及其委托代理人雷宝善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立尧诉称：2012年正月，被告王从建自建房屋，由被告张本平为其联系施工人员并代发工资，我受张本平雇佣在该建房工地上务工。当年3月19日，我在施工过程中因楼板脱落从一楼楼顶坠落至地面，造成头部、胸椎受伤的事故。2013年6月3日，经司法鉴定我所受损伤构成八级伤残。请求法院判令二被告共同赔偿我医疗费3219.5元、住院伙食补助费2250元、护理费5699元、误工费38766元、伤残补偿金176811元、交通362元、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元、后期医疗费45000元等各项合计284007.5元。
被告张本平辩称：1.我只是替王从建联系工人、代发工资，实际雇主是王从建，我不是本案的适格被告，不应当承担赔偿责任。2.我要求原告返还我出于人道主义为其垫付的医药费100533.05元。
被告王从建辩称：2012年2月5日，我与张本平口头协议由张本平单包工为我建房，施工过程中出现安全事故由张本平负责，竣工后我一次性付清工程款。依据上述约定，我与张本平之间属于承揽关系，且双方就安全责任约定在先，我作为定做人与原告没有直接关系，对原告在施工过程中遭受的人身损害不承担赔偿责任。
经审理查明：2012年2月5日，被告张本平与被告王从建口头约定，由张本平以架板每平米150元，现浇每平米180元的价格单包工承建王从建的房屋。张本平负责找施工人员并由其支付劳务报酬。原告张立尧受被告张本平雇佣在该工地做砌工，约定每天的报酬为140元。3月19日，原告与张本平等人一起吊装一楼预制板，因预制板未安装落实，原告随预制板一起坠落至地面，造成其头部、胸椎等多部位受伤的事故。原告受伤后当日即被送往十堰市太和医院，住院治疗45天至当年5月3日。住院期间原告自行支付医疗费2336.5元，被告张本平垫付100533.05元。出院后，原告在房县城关镇花宝社区购药开支医疗费883元。原告因伤开支医疗费共计103752.55元。2013年6月3日，湖北医药学院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见，原告所受损伤构成八级伤残，误工期限为365日，后续治疗费约需45000元。
另查明：张立尧兄妹3人（其妹张小玉，其弟张立顺），其父张先会生于1940年5月28日，其母杨泽云生于1944年2月19日，均在房县城关镇花宝社区居住。
本院认为：个人之间形成劳务关系的，提供劳务者因在劳务中受到损害的，根据双方的过错承担相应的赔偿责任。被告张本平雇请原告张立尧在其承包的建筑工地上务工，按每天140元结算工钱，两人之间形成个人劳务关系。原告在提供劳务过程中受伤，系因张本平没有预见到施工过程中存在的安全隐患以及可能发生的危险，没有采取安全防护措施和加强安全管理所致，张本平应当承担赔偿责任。被告王从建将房屋建设工程发包给没有相应资质和安全生产条件的张本平个人，存在选任不当过错，被告王从建应当承担相应的赔偿责任，并与被告张本平承担连带赔偿责任。原告张立尧在提供劳务中，没有注意自身安全，对其损害的发生具有一定过错，应相应减轻被告的赔偿责任。原告张立尧主张的医疗费、交通费、鉴定费，庭审中已经质证，被告无异议，本院依法予以确认。对于被告张本平主张的其为原告垫付的医疗费，庭审中已经质证，原告无异议，本院依法予以确认。对于原告主张的后期治疗费45000元，本院予以确认。对于原告主张精神抚慰金10000元，依据原告的伤残等级及双方的过错程度，本院酌情支持6000元。被告张本平与被告王从建的辩解意见缺乏事实根据与法律依据，本院不予采纳。因原告未能提供证据证明本人及其妻子有固定职业与收入，相关赔偿项目的计算应当按照城镇居民的一般标准。综上，原告的各项经济损失为：住院伙食补助费15元／天×45天=675元、护理费（22906元／年÷365天）×45天=2824.03元、误工费22906元／年×1年（365天）=22906元、交通费362元，鉴定费1900元、残疾赔偿金22906元／年×20年×30%＋15750元／年×（6＋9）年×1／3×30%=161061元、后期治疗费45000元，共计338480.58元。被告张本平承担60%即203088.35元，赔偿原告精神抚慰金4000元，合计207088.35元，冲减被告张本平已垫付的100533.05元，尚应赔偿原告张立尧106555.3元。被告王从建承担20%即67696.12元，赔偿原告精神抚慰金2000元，合计69696.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告张本平赔偿原告张立尧207088.35元，冲减已先行支付100533.05元，尚应赔偿原告张立尧106555.3元。自本判决生效之日起十五日内履行。
二、被告王从建赔偿原告张立尧69696.12元。自本判决生效之日起十五日内履行。
三、被告张本平与被告王从建互负连带赔偿责任。
四、驳回原告张立尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告张立尧负担1086元，被告张本平负担1186元，被告王从建负担508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费5560元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张链
二〇一五年四月十五日
书记员 邓沛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04056号
罪犯尹明英，女，1966年2月12日出生于湖北省襄阳市，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省襄阳市中级人民法院于2008年5月19日作出（2008）襄中刑初字第30号刑事判决，认定被告人尹明英犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月25日经本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯尹明英在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯尹明英在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯尹明英的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2007年10月10日起至2017年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十月十六日
书记员 张 静
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更319号
罪犯蔡金新，男，1971年11月11日生，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2012年6月14日，本院作出（2012）鄂襄阳中刑初字第00021号刑事判决，认定罪犯蔡金新犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功。
经审理查明，罪犯蔡金新在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡金新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯蔡金新的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1383号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：袁祖泽，男，1971年11月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告袁祖泽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令袁祖泽归还透支款168,527.96元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：袁祖泽系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，袁祖泽利用该卡透支资金累计168,527.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向袁祖泽催款，但袁祖泽至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的袁祖泽住所地信息，无法向袁祖泽送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供袁祖泽其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的袁祖泽身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定袁祖泽主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：袁祖泽，男，1971年11月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告袁祖泽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令袁祖泽归还透支款168,527.96元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：袁祖泽系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，袁祖泽利用该卡透支资金累计168,527.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向袁祖泽催款，但袁祖泽至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的袁祖泽住所地信息，无法向袁祖泽送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供袁祖泽其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的袁祖泽身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定袁祖泽主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。