wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初105号
原告王小梅（又名王晓梅），女，1971年2月4日出生，汉族，大专文化，延川县永坪镇幼儿园教师，住延川县永坪高级中学家属楼*单元***室。公民身份号码：6106221971********。
被告杨雪峰，女，1967年1月10日出生，汉族，初中文化，延川县眼岔寺乡高家畔村人，农民，住延川县城内。公民身份号码：6106221967********。
原告王小梅与被告杨雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，在法定期限内向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书、随案廉政监督卡、司法公开告知书、开庭传票，并依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告王小梅到庭参加了诉讼，被告杨雪峰经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月12日被告杨雪峰因生意周转向原告借款50000元，约定月利率为0.02元，未约定还款期限。借款后被告支付原告利息11000元后，剩余本息经原告多次催要未果。现起诉要求被告偿还借款50000元，并按照约定利率支付利息。
原告向法庭提交2011年9月12日被告杨雪峰给其出具的借据来证明被告借款50000元的事实及约定的利率为0.02元/月。
被告杨雪峰未答辩，也未向法庭提交证据反驳原告的诉讼主张。
经庭审举证，法庭认证如下：
原告王小梅向法庭提交的借据因被告杨雪峰未答辩，也未向法庭提交证据予以反驳，故本院予以采信，可以做为本案的定案依据。
根据对以上证据的分析认定及当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
被告杨雪峰曾在延川县永坪镇经营辛夷花茶楼。2011年9月12日被告杨雪峰因周转困难向原告王小梅借款50000元，约定月利率为20‰，按季度清偿利息，但未约定还款期限。借款后被告杨雪峰分别于2011年12月12日向原告王小梅偿还利息3000元，2012年3月12日偿还利息3000元，2013年9月23日偿还利息5000元，共计偿还利息11000元。剩余本息经原告数次催要未果。
本院认为，原告王小梅与被告杨雪峰之间订立的借款合同系双方当事人真实意思的表示，合同未违反法律法规，依法应予保护。借款后被告应当按照合同约定履行还款义务，故原告王小梅要求被告杨雪峰偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零五条之规定判决如下：
由被告杨雪峰在判决生效后3日内偿还原告王小梅借款本金50000元及利息（利息从2011年9月12日起按照月利率20‰计算至给付之日止，给付时应当扣减已付利息11000元）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 杨东翠
人民陪审员 白开雄
二〇一六年六月六日
书 记 员 张兰兰
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初2743号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人曾祥辉，该公司董事长。
委托代理人赵亚星，该公司员工。
被告张勤禄，男，汉族，1971年5月7日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司与被告张勤禄物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司以还需组织证据、重新确定诉讼请求为由，于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 赵振国
二〇一七年四月七日
书记员 何宏洲
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初713号
原告吴旭峰。
委托代理人徐胜甫，通城县石南法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告洪查敏。
被告柳细凤。
共同委托代理人金益，男，通城县四庄乡向家村*组村民，特别授权代理。
原告吴旭峰与被告洪查敏、柳细凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金雄文独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴旭峰及其代理人徐胜甫，被告洪查敏、代理人金益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旭峰诉称，被告洪查敏与我是朋友关系，分别于2013年6月2日借款10000元、2013年6月4日借款30000元、2014年12月19日二被告又借款50000元，三次共计借款90000元，口头约定月利息3%。被告借款后，除清偿部分利息外，至今本金分文未付。为此，诉请法院判令二被告清偿借款90000元，并按月息3%承担利息18000多元。
被告洪查敏辩称，2013年6月2日借款原告10000元，2013年6月4日借款原告30000元，这两笔都是口头约定的月利息3%，并每月按约定在还利息，已付利息至2014年9月3日。另在2014年12月9日，是我妻子柳细凤找原告借款50000元，借条上也有我的签名是事实，但这笔本身就没有约定利息。
经审理查明，原告吴旭峰与被告洪查敏是朋友关系，平日有经济往来，于2013年6月2日，被告洪查敏找原告借款10000元，口头约定月利息3%，2013年6月4日被告又借款30000元，书面约定月利息3%，于2013年11月22日原告又向被告借款50000元，口头约定月利息3%，三笔借款以每月偿还利息付款。2014年12月9日，被告柳细凤向原告借款50000元，并由被告洪查敏、柳细凤共同向原告出具了欠据（实为借据），未约定利息。同年12月12日，被告洪查敏向原告付清了2013年11月22日借款50000元的本息。
同时查明，上述借款原、被告均未约定还款期限。2013年6月2日、6月4日被告两笔借款40000元，以月息3%支付原告利息至2015年9月3日。此后，原告多次向被告催讨借款本息未果，遂诉至法院。
本院认为，原告于2013年6月2日、6月4日向被告洪查敏两次借款40000元，约定月利息3%，并原告已付利息至2015年9月3日，未超过年利率36%，本院不予干预，但自2015年9月3日之后未付利息仅能以年利率24%予以保护，对其超出利息部分不予支持。对于被告洪查敏、柳细凤于2014年12月9日向原告借款50000元，虽出具了欠据，但未约定利息，且二被告不认可，原告主张利息诉求，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告洪查敏在本判决生效之日起十日内偿还原告吴旭峰借款本金40000元及利息（利息从2015年9月3日起至该本金偿还完毕之日止，按年利率24%计算）。
二、被告洪查敏、柳细凤在本判决生效之日起十日内偿还原告吴旭峰借款50000元。
三、如果被告未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、本案的诉讼费用2250元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 金雄文
二〇一六年七月一日
书记员 徐 瑱
法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4631号
原告深圳鼎识科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人张斧，董事长。
委托代理人余守渊，系公司员工。
被告王治清，身份证住址上海市虹口区。
原告深圳鼎识科技有限公司与被告王治清服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余守渊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告退还10万元差旅费用；2、被告向原告支付逾期还款违约金23000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
本案相关情况
2013年1月7日原告与被告签订一份《咨询服务合同》，双方就宁波百世信息科技有限公司和龚建明拒不支付原告665万货款，涉嫌合同诈骗罪一案达成协议，被告向原告提供涉及本案件的咨询服务，并完成准确、及时、全面地向原告提供案件的信息咨询，协助原告就本案件向公安机关进行刑事举报，获得公安机关发出的立案通知书；原告支付被告咨询劳务报酬和差旅费用，支付方式为合同签订后，被告即开展工作，在原告获得公安机关受理通知书前，被告产生的差旅等费用不得超过10万元，凭发票原告予以报销；原告获得公安机关立案通知书后十个工作日内，向被告支付咨询劳务报酬20万元，并准许被告凭发票报销差旅等费用不超过10万元；公安机关立案侦查后，若被告继续协助原告全额收到665万元货款及利息，原告将在十个工作日内额外奖励被告30万元，并准许被告凭发票报销差旅等费用不超过20万元。《咨询服务合同》还约定若在2014年1月3日前原告未获得公安机关受理通知书，或在2014年1月30日前原告未获得公安机关立案通知书，则原告有权单方面解除合同，并要求被告退还原告已支付的差旅等费用。
2014年1月2日原告向被告转账支付10万元。
2015年4月12日原告与被告签订《<咨询服务合同>补充协议》，双方约定原告未获得该案件的公安机关受理通知书，双方同意于补充协议生效之日解除《咨询服务合同》，原告无须再向被告报销或支付该合同约定的任何款项；合同签订后，原告为被告报销了10万元差旅费用，被告同意于2015年5月15日前无条件退回；如被告不能按约定退还10万元，每逾期一天，被告应向原告支付逾期金额千分之一的违约金。
判决结果
原告向本院提交的《咨询服务合同》以及《<咨询服务合同>补充协议》中所涉的被告咨询服务内容为协助原告向公安机关进行刑事举报，获得公安机关发出的立案通知书。该咨询服务内容不属于民事主体之间约定事项，双方就该项内容作出约定违反法律规定，上述两份协议应属无效。合同无效，被告取得的财产应依法予以返还。原告主张被告返还收取的10万元，本院予以支持。原告主张的违约金事项，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王治清自本判决生效之日起三日内向原告深圳鼎识科技有限公司返还人民币100000元；
二、驳回原告深圳鼎识科技有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2760元，公告费人民币390元，共计人民币3150元，由原告深圳鼎识科技有限公司承担人民币590元，由被告王治清承担人民币2560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民二初字第4631号原告深圳鼎识科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人张斧，董事长。委托代理人余守渊，系公司员工。被告王治清，身份证住址上海市虹口区。原告深圳鼎识科技有限公司与被告王治清服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余守渊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告退还10万元差旅费用；2、被告向原告支付逾期还款违约金23000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。本案相关情况2013年1月7日原告与被告签订一份《咨询服务合同》，双方就宁波百世信息科技有限公司和龚建明拒不支付原告665万货款，涉嫌合同诈骗罪一案达成协议，被告向原告提供涉及本案件的咨询服务，并完成准确、及时、全面地向原告提供案件的信息咨询，协助原告就本案件向公安机关进行刑事举报，获得公安机关发出的立案通知书；原告支付被告咨询劳务报酬和差旅费用，支付方式为合同签订后，被告即开展工作，在原告获得公安机关受理通知书前，被告产生的差旅等费用不得超过10万元，凭发票原告予以报销；原告获得公安机关立案通知书后十个工作日内，向被告支付咨询劳务报酬20万元，并准许被告凭发票报销差旅等费用不超过10万元；公安机关立案侦查后，若被告继续协助原告全额收到665万元货款及利息，原告将在十个工作日内额外奖励被告30万元，并准许被告凭发票报销差旅等费用不超过20万元。《咨询服务合同》还约定若在2014年1月3日前原告未获得公安机关受理通知书，或在2014年1月30日前原告未获得公安机关立案通知书，则原告有权单方面解除合同，并要求被告退还原告已支付的差旅等费用。2014年1月2日原告向被告转账支付10万元。2015年4月12日原告与被告签订《补充协议》，双方约定原告未获得该案件的公安机关受理通知书，双方同意于补充协议生效之日解除《咨询服务合同》，原告无须再向被告报销或支付该合同约定的任何款项；合同签订后，原告为被告报销了10万元差旅费用，被告同意于2015年5月15日前无条件退回；如被告不能按约定退还10万元，每逾期一天，被告应向原告支付逾期金额千分之一的违约金。判决结果原告向本院提交的《咨询服务合同》以及《补充协议》中所涉的被告咨询服务内容为协助原告向公安机关进行刑事举报，获得公安机关发出的立案通知书。该咨询服务内容不属于民事主体之间约定事项，双方就该项内容作出约定违反法律规定，上述两份协议应属无效。合同无效，被告取得的财产应依法予以返还。原告主张被告返还收取的10万元，本院予以支持。原告主张的违约金事项，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王治清自本判决生效之日起三日内向原告深圳鼎识科技有限公司返还人民币100000元；二、驳回原告深圳鼎识科技有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2760元，公告费人民币390元，共计人民币3150元，由原告深圳鼎识科技有限公司承担人民币590元，由被告王治清承担人民币2560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 徐  小  妹二〇一六年七月十八日书 记 员 黄丽燕(兼)书 记 员 刘    婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤53刑终6号
原公诉机关罗定市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张东，男，1979年1月11日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押在罗定市看守所。
罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控原审被告人张东犯交通肇事罪一案，于2016年11月16日作出(2016)粤5381刑初271号刑事判决，判处张东有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人张东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张东申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张东犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑恰当。上诉人张东以认罪服判为由申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张东撤回上诉。
罗定市人民法院（2016）粤5381刑初271号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟扬
审判员 罗 杰
审判员 李婉婉
二〇一七年三月二日
书记员 张泽钦
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3142号
原告刘×1，男，1933年11月21日出生。
被告刘×2，男，1956年9月13日出生。
被告刘×3，女，1958年6月11日出生。
被告刘×4，女，1963年8月16日出生。
原告刘×1与被告刘×2、刘×3、刘×4析产继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李万纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1，被告刘×2、刘×3、刘×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称，原告与妻子范桂芸系夫妻，育有三名子女。夫妻二人于1977年修建了位于怀柔区石厂村58号院（以下简称58号院）内北房四间，1986年新建西厢房四间。1990年原告退休，夫妻二人离开该院到外居住，1998年范桂芸去世。2016年4月，原告得知：1993年怀柔区石厂村进行规划，在原告不知情且不同意下，石厂村58号院登记在刘×2名下。原告夫妻出资修建的58号院，是所有人，所以原告起诉至法院，要求法院判令：1、位于北京市怀柔区石厂村58号院内的北房四间、西厢房四间归原告继承所有；2、诉讼费由被告负担。
被告刘×2辩称，58号院老北房是在1980年由父母盖的，1984年翻建过一次我出钱出力了，其他二被告也出了力，西厢房四间是在1986年父母盖得。对于该房产分割，请求法院依法判决。
被告刘×3辩称，我认可原告的意见，房子能盖起来主要是靠父亲出钱出力，我听从法院就房屋分割依法判决。
被告刘×4辩称，我与被告刘×3答辩意见一致。
经审理查明，刘×1与其妻子范桂芸生育子女三人，分别为长子刘×2、长女刘×3、次女刘×4。范桂芸于1998年去世。刘×1称其余范桂芸于1977年左右建有位于北京市怀柔区怀柔镇石厂村58号院的北房四间，后建有西厢房4间，刘×2称58号院的北房曾在1984年翻建过，其参与出资出力。1990年左右，刘×1夫妇搬出该院，刘×2与刘×4占有使用此院至今。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述记录、证明等证据材料在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。诉争房屋58号宅院正房4间原系由刘×1夫妻出资出力所建，故法院认定58号院正房4间由刘×1夫妻共有，刘×2所述在翻建时出资出力视为对父母的帮助，西厢房4间因系刘×1夫妻所建，属二人共同财产。范桂芸去世后，其与刘×1共同财产中的一半归刘×1所有，另一半作为范桂芸的遗产由其第一顺序继承人，即刘×1、刘×2、刘×3和刘×4继承。具体分割方式法院将依据有利于生产、生活，有利于遗产分割的原则予以确定。综上所述，依照、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、位于北京市怀柔区怀柔镇石厂村58号院内北房四间中东数第一间、第二间由原告刘×1所有,西数第一间由被告刘×2与被告刘×4各占二分之一份额,西数第二间由原告刘×1与被告刘×3各占二分之一份额；西厢房四间中，北数第一间、第二间由原告刘×1使用，北数第三间由被告刘×2使用,第四间由被告刘×3、刘×4各使用二分之一。
二、驳回原告刘×1的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告刘×1负担七元（已交纳），由被告刘×2、刘×3、刘×4各负担六元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李万纯
二〇一六年六月三十日
书 记 员 于 燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6478号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：徐长明，男，1977年3月19日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告徐长明信用卡纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告徐长明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止到2015年6月28日信用卡欠款总额共计224598.51元（其中本金146307.2元，利息44828.71元，滞纳金30490.6元，手续费2972元）；2.判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月29日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款224598.51元（截至2015年6月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告徐长明未作答辩。
经审理查明，2013年3月29日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2015年6月28日，被告的上述信用卡发生欠款本金为146307.2元，利息为44828.71元，滞纳金为30490.6元，手续费为2972元，上述共计224598.51元。
另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，徐长明偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡本金及截至二〇一五年六月二十八日的利息、滞纳金、手续费共计二十二万四千五百九十八元五角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，徐长明给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果徐长明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百六十九元及公告费五百六十元，由徐长明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵秀权
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王艳楠
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 宋丽萍
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4387号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行,住所地安徽省池州市贵池区梅村镇高坦居委会。
负责人：许文平，支行行长。
委托诉讼代理人：杨丹红，该行职员。
被告:刘新生,男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行与被告刘新生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行撤回起诉处理。
审判员 包建斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 陶 林
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第02776号
原告河北中圣精细化工有限公司，住所地河北省沧州市河间市。
法定代表人宁新盼，总经理。
委托代理人鞠涛，辽宁翰林律师事务所律师。
被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司，住所地北票市。
法定代表人刘志成，执行董事。
委托代理人孙庆，北票和尚沟煤业开发有限责任公司经理。
原告河北中圣精细化工有限公司（以下简称“中圣公司”）与被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司（以下简称“和尚沟煤业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成由审判员刘洋担任审判长，人民陪审员宋翠文、贾玉云参加的合议庭审理本案；于2015年8月19日、2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告中圣公司委托代理人鞠涛，被告和尚沟煤业公司法定代表人刘志成、委托代理人孙庆到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称，原告向被告出售阻垢缓释剂等化工产品。截至起诉日，被告尚欠原告货款423，800.00元（其中，已出具增值税专用发票的货款349，550.00元，未出具增值税专用发票的货款74，250.00元）及运费3500元，以上合计427，300.00元。现要求被告给付货款427，300.00元及利息，并承担案件受理费。
原告向本院提交如下证据予以证明：
1、增值税专用发票；2、银行支付系统专用凭证及补充凭证；3、北票市国税局发票认证信息表。
被告答辩称，被告与原告只在2012年前存在经济往来，但具体经办人员已离岗，不清楚是否收到涉案货品，涉案账目亦因公司失窃无法提交，且原告主张已过诉讼时效。
被告和尚沟煤业公司未向本院提交证据。
依申请出示调取证据通知书及北票市国税局说明一份。
对涉及本案争议焦点的证据认证如下：
关于原告提交的银行支付系统专用凭证及补充凭证的真实性被告无异议，本院予以确认；
关于原告提交的北票市国税局发票认证信息表、增值税专用发票的真实性，被告虽有反驳意见，但未提交证据证明，本院对该证据真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，原、被告之间存在阻垢缓释剂等化工产品买卖合同关系，未订立书面合同。原告自2005年7月21日起至2012年5月27日间向被告出具增值税专用发票15张（其中一张付款人为北票和尚沟煤矸石发电有限公司），合计金额1，170，650.00元；经过北票市国税局认证的增值税专用发票金额合计815，550.00元。被告自2005年10月24日起至2011年3月10日期间，向原告给付货款合计金额821，100.00元。
另查，北票和尚沟煤矸石发电有限公司于2004年4月26日因与被告合并而注销。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为，关于涉案增值税专用发票对原告主张欠款的证明能力。原告出具增值税专用发票、银行支付系统专用凭证、补充凭证及税务机关认证资料证明与被告的供货关系及拖欠货款事实。而被告对接收货物及拖欠货款事实予以否认。本院认为，根据原告提交的增值税专用发票及银行支付系统专用凭证，时间跨度自2005年至2011年，应认定原、被告之间已经形成了稳定的供货关系。而原告提供了增值税专用发票和税务机关出具的认证资料后，被告财务账册上应有相应的记录和财务凭证。被告在本院释明的举证时间内未提交相关财务账册信息，应当推定双方存在买卖合同关系且原告已履行了交货义务。关于涉案债务数额，因原告未提交证据证明74，250.00元货款及3500元运费主张的真实性，对上述欠款主张本院不予支持，对原告主张的349，550.00元货款予以支持。关于本案是否超过诉讼时效，原、被告双方未约定给付货款履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，因此，对被告认为本案超出诉讼时效的抗辩，本院不予采信。关于原告主张的利息，应视为主张逾期付款违约金，因双方未约定付款期限及逾期付款的违约责任，因此，被告应当支付自2015年7月14日（起诉日）起，至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北中圣精细化工有限公司货款349，550.00元及利息（自2015年10月14日起，至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告河北中圣精细化工有限公司其它诉讼请求。
案件受理费7467元，由被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司负担6108元，原告河北中圣精细化工有限公司负担1359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 邢 爽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初8896号
原告：张国琴，女，1971年10月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：赵梦云，江苏常明律师事务所律师。
被告：朱彩霞，女，1975年8月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：周春峰，男，1979年5月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇南大街76号。
负责人：王益斌。
委托诉讼代理人：周芸蕾、狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。
本院在审理原告张国琴诉被告朱彩霞、周春峰、中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张国琴撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 张 桃
二〇一七年二月七日
书 记 员 费斯嘉
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1402刑初59号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1970年11月20日出生于山东省德州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及住址德州市德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月18日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2017）47号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案,德州市德城区人民检察院指派检察员崔吉凤、书记员赵福松出庭支持公诉，吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控,“2017年1月9日21时许，被告人吴某某酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿东地路由北向南行驶至与天衢路交叉口处时被执勤民警查获，经德州市公安局物证鉴定研究中心认定，被告人吴某某血液内乙醇含量为181.6mg/100ml。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中发表意见称，被告人吴某某认罪态度较好。
被告人吴某某对公诉机关的指控无异议，未提交证据。
经审理查明，2017年1月9日21时许，被告人吴某某酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿德州市德城区东地路由北向南行驶至与天衢路交叉口处时被�勤民警查获，经德州市公安局物证鉴定研究中心认定，吴某某血液内乙醇含量为181.6mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、人口信息查询表，证实被告人吴某某出生于1970年11月20日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
2、受案登记表，证实了本案的案发情况。
3、德州市公安局交通警察支队直属一大队于2017年1月12日出具的证明材料，证实了本案的侦破及被告人吴某某的归案情况。
4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，证实被告人吴某某于2009年8月20日已办理C1型机动车驾驶证，以及吴某某所驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车的登记信息情况。
5、呼气式酒精检测仪酒精检测结果，证实2017年1月9日21时24分，在德州市德城区天衢路与东地路交叉口，公安民警使用呼气式酒精检测仪对被告人吴某某进行检测时的血液酒精浓度为152mg/100ml。
6、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽血视频截图、鉴定委托书，证实2017年1月9日21时许，被告人吴某某被公安人员查获后，在德州市人民医院抽血，提取血液样本，侦查机关委托德州市公安局物证鉴定中心鉴定吴某某血液中乙醇成分含量，并扣留了吴某某的机动车驾驶证的事实。
（二）证人证言
李某某的证言，证实2017年1月9日19时左右，其和被告人吴某某等三个人在德州市德城区共青团路一家海鲜馆喝的酒，吴�某大概喝了半斤左右白酒。喝完酒后，其乘坐吴某某驾驶的汽车离开了饭店。走到天衢路时被民警查获的事实。
（三）被告人供述和辩解
被告人吴某某在公安机关的供述和辩解，证实其如实供述了酒后驾驶机动车的事实。
（四）鉴定意见
物证检验鉴定报告、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实在送检的被告人吴某某血液中检出乙醇成分，含量为181.6mg/100ml。
上述证据，被告人吴某某均未提出异议，且与吴某某的当庭供述相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应惩处�案发后吴某某认罪态度较好。公诉人在庭审中发表的意见，经查属实，本院予以采纳。综上，本院决定对吴某某酌情从轻处罚。鉴于吴某某有悔罪表现，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。
为打击犯罪,维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人吴某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘印江
审 判 员 白 雪
人民陪审员 郭 华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘梦迪
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第2053号
原告赵祥全，居民。
委托代理人赵呈星，农民。
委托代理人张浩，江苏金维律师事务所律师。
被告王继梦，居民。
被告牛爱侠，居民。
被告田金成，居民。
原告赵祥全诉被告王继梦、牛爱侠、田金成民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员李恋恋独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告赵祥全的委托代理人赵呈星、张浩，被告王继梦、田金成到庭参加诉讼，被告牛爱侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祥全诉称，被告王继梦经被告田金成担保向原告借款100000元，双方约定月利息2000元。被告王继梦与被告牛爱侠系夫妻关系，依法应当共同承担还款责任。请求法院判令三被告偿还借款本金100000元，利息74000元（以10万元为本金，按月息2000元，从2012年9月1日至2015年10月1日），合计174000元，2015年10月2日之后的利息按月息2分，计算至法院确认给付之日；诉讼费用由被告负担。
被告王继梦辩称，被告的哥哥王继秒于2011年9月经田金成介绍向原告借款200000元，并向原告出具了借条。2012年9月1日被告向原告送利息时双方商议换条，由被告王继梦向原告出具借款本金为100000元的借条，田金成担保。出具借条后利息一直由沛县亿达新型墙体材料有限公司按月息2000元支付原告，一直付至2014年8月5日。王继秒是沛县亿达新型墙体材料有限公司的法定代表人，王继梦是公司股东，该笔借款用于公司经营。被告王继梦没有借款，不应承担还款责任。被告王继梦与牛爱侠于2014年离婚。
被告田金成辩称，担保是事实。
被告牛爱侠未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，2011年9月，王继秒向原告借款200000元，双方约定月息2000元。2012年9月1日，王继秒授权被告王继梦偿还原告赵祥全借款本金100000元。赵祥全、王继梦、田金成于当日协商换据，由被告王继梦向原告出具借款本金为100000的借条一份，被告田金成在担保人处签字。借条内容为：“借条今借赵祥全拾万元整（100000.00）月息贰仟元整（2000.00）借款人：王继梦担保人：田金成2012.9.1”出具借条后，被告王继梦按每月2000元支付原告利息至2014年8月5日。
另查明，被告王继梦与牛爱侠系夫妻关系，双方于2002年1月1日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告赵祥全向本院提供的借条、结婚登记申请书，被告提供的沛县亿达新型墙体材料有限公司付款凭证及原、被告无异议的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、债务人经债权人同意，可以将合同的义务全部转移给第三人，本案中原告赵祥全与被告王继梦协商将王继秒所欠赵祥全100000元的债务转移由王继梦偿还，王继梦向原告出具借条予以确认，该债务转移的民事行为没有违反法律规定，上述借条的内容合法有效，被告王继梦应按约定履行偿还借款的义务。因此对原告要求被告王继梦偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告王继梦不应承担还款责任抗辩意见不予支持。原告主张被告按月息2000元支付利息，双方约定的利息标准未超过法律规定，本院予以准许。原告主张自2012年9月1日起计算利息，但双方均认可被告王继梦支付利息至2014年8月5日，故利息起算时间应为2014年8月6日，2014年8月6日至2015年10月1日期间的利息为27666.67元，2015年10月1日之后的利息以100000元为本金，按月息2000元，计算至本院确定的给付之日。
二、被告田金成为被告王继梦借款提供担保，并向原告出具担保书，未约定担保方式、担保期限，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，原告在保证期间内要求被告田金成承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。
三、夫妻共同债务是夫妻关系存续期间，双方或一方为维持家庭共同生活及为共同生产、经营所负债务，讼争的借款系债务转移而产生，被告牛爱侠没有获得或者使用借款，也未享有该债务带来的利益，因此，该借款不应认定为夫妻共同债务，原告要求被告牛爱侠清偿债务，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继梦于本判决生效后十日内偿还原告赵祥全借款本金100000元及利息（2015年10月1日之前利息为27666.67元，2015年10月1日之后利息：以100000元为本金，按月息2000元，从2015年10月2日计算至本院确定的给付之日。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66）；
二、被告田金成对上述债务承担连带责任，被告田金成承担保证责任后，有权向被告王继梦追偿；
三、驳回原告赵祥全的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元减半收取为1890元，保全费1390元，合计3280元，由原告赵祥全负担717元，由被告王继梦、田金成负担2563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李恋恋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 亚
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1226号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人张某乙，男，1987年4月8日生，汉族，出生地河南省通许县，初中文化，农民，户籍地河南省通许县，暂住本市桂林路；因本案于2015年11月29日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2016年1月4日被取保候审。被告人刘某某，男，1990年11月5日生，汉族，出生地上海市，中专文化，原系上海民华汽车维修厂保险查勘员，户籍地本市浦东新区；因本案于2015年12月11日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2016年1月4日被取保候审。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]29号起诉书指控被告人张某乙、刘某某犯保险诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案经上海市高级人民法院指定本院审判。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉。被告人张某乙、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2015年7月至11月间，被告人张某乙在本市桂林路XXX号上海住乐汽车维修有限公司内无证经营汽车修理，为招揽生意，先后三次分别将雪佛兰轿车(车牌为苏AMXX**)、雷克萨斯轿车(车牌为沪EHXX**)、凯迪拉克轿车(车牌为沪ASXX**)的受损情况伪造事故报案并申报保险理赔。被告人刘某某在上海民华汽车维修有限公司做车辆保险查勘员工作期间，帮助被告人张某乙对上述车辆进行勘验，骗取中国太平洋财产保险股份有限公司保险理赔款，共计人民币13630元。上述车辆投保人在获得理赔后将保险款支付给被告人张某乙作为汽车维修费用。嗣后，被告人张某乙分给被告人刘某某人民币1500元。2015年11月20日，被告人张某乙利用中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险”)网上申报受损小金额快速理赔到账的便利，将维修的一辆灰色长城SUV车(牌号为豫SNXX**)的受损情况重复申报理赔，骗取平安保险理赔款共计人民币2400元。2015年11月28日、12月10日，被告人张某乙、刘某某先后被公安机关抓获后，如实供述上述事实。上述事实，被告人张某乙及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人成某、戴某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、陆某某、张甲、钱某、黄某某、简某某的证言，中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单、出险车辆信息表、机动车保险损失计算书及相关材料，上海民华汽车维修有限公司出具的证明，租赁协议书，银行卡交易明细清单，单位现金存款凭证，内部缴款通知单，工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某乙伙同投保人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，被告人刘某某明知保险事故系伪造而予以协助，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人张某乙、刘某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人张某乙已向保险公司退出全部理赔款，依法可酌情从轻处罚。被告人张某乙、刘某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第(三)项、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某乙犯保险诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人刘某某犯保险诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人张某乙、刘某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢燕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49927号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新澳花园物业办。
法定代表人：李彭玲,职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告陈孟国，男，1973年7月12日出生，汉族,住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告陈孟国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员陈志强适用小额诉讼程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告陈孟国经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付2013年12月11日至2016年10月11日拖欠的物业费2984元；2.案件受理费由被告承担。
经审理查明，原告具有物业管理企业三级资质，原告于2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司就天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同期限为自2006年10月30日开始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第七条约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.38元，以上费用业主每月15日前交纳。
另查，被告系汉沽荣达馨园X房屋业主，涉诉房屋建筑面积为99.76平方米。被告办理涉诉房屋入住手续时签订了《确认书》，就上述物业服务合同内容已经阅读、理解并认同《前期物业管理服务合同》以及《临时管理规约》进行了签字确认。被告拖欠原告2013年12月11日至2016年10月11日共计34个月的物业服务费，原告就被告拖欠的物业服务费予以书面催缴，但被告仍未予以交纳。
本院认为，原告2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为有效合同，被告作为该项目的业主，应受合同约束，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。被告应按合同约定给付原告拖欠的物业服务费99.76平方米×0.88元×34个月＝2984元，原告主张的2984元符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项的规定，判决如下：
被告陈孟国于本判决生效之日起十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年12月11日至2016年10月11日共34个月物业费2984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，被告负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初513号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人王彬，男，1981年2月22日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住双峰县。因犯盗窃罪，于2015年3月31日被本院判处有期徒刑六个月，2015年7月14日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）513号起诉书指控被告人王彬犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，建议对被告人王彬在有期徒刑六个月至一年内判处刑罚。本院受理后，被告人王彬对起诉书所指控的犯罪事实没有异议，并同意适用简易程序，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月3日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人王彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月11日上午，被告人王彬在湘Ｅ×××××公交车上，趁被害人刘某不注意，盗走刘某放在红色手提包内的4500元现金。
2016年11月10日，被告人王彬到邵东县公安局投案，并如实供述自己的罪行。2016年11月10日，被害人刘某在邵东县公安局领取4500元退赔款。2016年11月14日，被害人刘某出具谅解书，表示对王彬的犯罪行为表示谅解，并请求对王彬从轻处罚。
上述事实，被告人王彬在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某的陈述，证人王某、肖某、吴某、禹某、孙某的证言，监控截图，辨认笔录，刑事判决书，释放证明，到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彬以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王彬犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王彬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人王彬积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人王彬被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人对被告人王彬适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人王彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年5月9日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 羊芬芬
二〇一七年一月三日
代理书记员 胡昌禄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第3935号
原告夏大均。
委托代理人程绍鹏，四川通典律师事务所律师。
被告刘思颖。
被告罗茜宁。
原告夏大均与被告刘思颖、罗茜宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月29日立案受理后，原告夏大均于2009年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏大均自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏大均撤回起诉。
代理审判员 龚晓明
二〇〇九年十一月三日
书 记 员 冉伟红
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初298号
原告：吉安市青原区卓杰电器商行。
经营者：谢佐言，男。
被告：吉安市青原区科达电器销售中心。
经营者：胡利军，男。
被告：胡利军，男。
被告：胡翾，女。
原告吉安市青原区卓杰电器商行与被告安市青原区科达电器销售中心、胡利军、胡翾追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告吉安市青原区卓杰电器商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉安市青原区卓杰电器商行撤回起诉处理。
审 判 长 肖明华
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 左宁安
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 胡依婷
江西省吉安市青原区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）赣0803民初298号	原告：吉安市青原区卓杰电器商行。	经营者：谢佐言，男。	被告：吉安市青原区科达电器销售中心。	经营者：胡利军，男。	被告：胡利军，男。	被告：胡翾，女。	原告吉安市青原区卓杰电器商行与被告安市青原区科达电器销售中心、胡利军、胡翾追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告吉安市青原区卓杰电器商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按原告吉安市青原区卓杰电器商行撤回起诉处理。	审 判 长  肖明华	代理审判员  刘 艳	人民陪审员  左宁安	二〇一七年三月二十五日	书 记 员  胡依婷
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1658号
原告宋保华，男，汉族，1982年4月19日生。
委托代理人李涛，河南恪信律师事务所律师。
被告于振杰，男，身份证号码：
原告宋保华诉被告于振杰装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋保华（以下简称原告）及其委托代理人李涛到庭参加了诉讼。被告于振杰（以下简称被告）经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月被告找原告装修房屋，原告保质保量的完成了工程，被告下欠原告21000元至今，原告多次找到被告催要，被告一直找理由不给，为此诉至法院，要求：1判决被告支付原告工程欠款21000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩。
为支持诉讼请求，原告向本院提供的证据材料有：欠条1份，证明被告欠原告装修款21000元未付的事实。
经庭审质证，本院综合认证后认为，原告所提供的证据客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2014年7月被告找原告装修房屋。原告装修完工后，被告下欠原告21000元装修款，2016年1月23日，被告向原告出具了“今欠宋保华在现代城23号楼三单元一楼东户装修工程款21000元”的欠条。后原告多次找到被告催要该欠款，被告仅向其支付了900元，下欠部分至今未给，为此原告诉至本院。要求，1、判决被告支付原告装修工程欠款20100元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间对房屋装修的口头约定，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定且未侵犯第三人利益，为有效协议。双方应当遵守诚实信用的原则，全面、正确地履行合同约定的义务。原告按约定对房屋进行了装修，装修完毕后被告向原告出具的工程款欠条，是被告对原告的装修行为及自己的欠款行为的认可。被告在原告多次向其催要所欠装修工程款后，尚有20100元迟迟不予支付，被告的行为已构成违约。原告要求被告支付装修工程欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉和答辩，属其自愿放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于振杰于本判决生效后十日内支付给原告宋保华装饰装修工程款20100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告于振杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 江红英
人民陪审员 宋红霞
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨丽娟
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初274号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人潘某，自称“陈敏芳”，女，汉族，初中文化，户籍地址广东省四会市，身份证号码×××2545。因本案于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2016）273号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何桂强出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月4日凌晨，被告人潘某与被害人黄某（英文名CAREY）一起到四会市城中区龙凤大酒店旅业部7028客房休息，凌晨5时左右，潘某趁黄某熟睡之机，盗走黄某的苹果6Plus手机及现金600元后离开酒店，后于同年5月19日将该手机以2800元卖给四会市东城区龙凤路东方大厦“兆丰通讯店”，同年6月1日凌晨，被告人潘某被抓获，在“兆丰通讯店”追回被盗手机（经价格认定为3500元）。
公诉机关据此认为，被告人潘某以非法占有为目的，盗窃他人财物共4100元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。潘某归案后能如实供实犯罪事实，认罪态度较好，有悔改表现，且是初犯，依法可以从轻处罚。建议判处被告人拘役四个月至五个月，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述犯罪事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人龙某、彭某、仇某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，作案现场辨认笔录，发还物品清单，搜查证及笔录，买卖二手手机登记表，价格认定结论书，抓获经过，户籍资料，情况说明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人潘某的刑期自2016年6月1日起至2016年9月30日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、责令被告人潘某于本判决生效之日起十日内退赔被害人黄健清人民币600元。
三、扣押于四会市公安局的手机一台依法发还给被害人黄健清。
四、被告人潘某违法所得的人民币2800元，依法应当予以继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑珊珊
二〇一六年九月七日
书记员 梁淑仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第3页共4页
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1359号
原告翟某。
委托代理人马爱民，河南省西华县泛区律师事务所，法律工作者。
被告王某。
原告翟某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告翟某及其委托代理人马爱民到庭参加诉讼、被告王某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2014年5月4日举行结婚仪式。婚前原告给被告王某订亲礼40000元、彩礼20000元、戒指、手镯各一个价值10078元。由于婚前双方相互了解甚少，性格不合，婚后经常因家务琐事发生纠纷。2014年12月30日过春节，原告喝了点酒，被告王某向原告要钱，我没有全部给她，双方二人发生厮打后，当晚被告的亲属即将被告接走至今无联系，导致夫妻感情已破裂。为此诉至法院要求：1、与被告王某离婚；2、婚前财产归各自所有；3、被告王某返还订亲礼40000元、彩礼20000元、戒指、手镯各一个，价值10078元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告王某缺席未辩称。
原告翟某提供的证据材料有：1、婚姻记及户口本各一份，以此证明原、被告是合法夫妻关系；2、证人陈某、何某出庭证言各一份，以此证明婚后原、被告经常因家务琐事发生纠纷。2014年12月30日过春节，双方二人发生厮打后，当晚被告的亲属即将被告接走至今无联系的事实。
被告王某未向本院提供证据材料。
经庭审质证，对于原告翟某提供的证据，被告王某缺席未质证，应视为自动放弃质证的权利，本院认为原告所举证据，形式合法，内容客观真实，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告翟某与被告王某于××××年××月××日登记结婚。2014年5月4日举行结婚仪式。由于婚前双方相互了解甚少，性格不合，婚后经常因家务琐事发生纠纷。2014年12月30日过春节，双方二人发生厮打后，当晚被告王某的亲属即将被告接走至今无联系，导致夫妻感情已破裂。庭审中原告翟某除坚持离婚请求外，对其他诉讼请求予以放弃。另查明：被告王某无婚前财产；原、被告无共同财产。
本院认为，原告翟某与被告王某婚前了解甚少，双方性格不合，婚后经常因家务琐事发生纠纷，双方未建立较为深厚的夫妻感情，且原、被告结婚时间较短，夫妻感情确已破裂，对于原告翟某离婚的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告翟某除坚持离婚请求外，对其他诉讼请求予以放弃，其请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事政策、法律之规定，判决如下：
依法准予原告翟某与被告王某离婚。
案件受理费50元，公告费600元，由原告翟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 廖锡春
审判员 白海涛
陪审员 侯江霞
二〇一五年九月十七日
书记员 朱娜娜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民特23号
申请人：东莞市美齐家具有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村上环丽水路。
法定代表人：陶天福，总经理。
委托代理人：彭选兵、梁小玲，均系广东众坚律师事务所律师。
被申请人：崔红，男，汉族，1966年2月16日出生，住河南省禹州市，
申请人东莞市美齐家具有限公司（以下简称美齐公司）与被申请人崔红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人美齐公司称：美齐公司因经营困难，于2016年7月14日停产。美齐公司四处筹集款项于2016年7月15日发放了工资22万余元，并达成协议：变卖美齐公司的机器设备、库存的家具发放崔红等人的工资，且由员工代表刘连学、杜雄鹰等人监督处理，由崔红等人签名确认。据了解，后房东又发了10万元工资，崔红等人在虎门碧桂园又收回欠款3万元，崔红等人在仲裁阶段均有确认。2016年7月19日，崔红等人签署了一份协议，协议内容为：“在原有协议的基础上，东莞市美齐家具有限公司法人代表陶天福委托刘连学、廖益新、张力、郑青松、杜雄鹰全权处理东莞市美齐家具厂内机器、家具。陶天福承诺所得款项全部用于解决签订该协议的美齐家具厂工人剩余工资，所有工人承诺在签订本协议后不得再向东莞市美齐家具有限公司或陶天福个人讨要任何关于公司的款项”。根据该协议的内容可知，崔红等人完全同意剩余工资通过处理美齐公司的机器、家具实现，不再向美齐公司另行主张。崔红等人签署该协议后没有将协议交给美齐公司，美齐公司直到涉案裁决书作出后到东莞市××街××村劳动服务站了解工人的上访情况，该站工作人员才将该协议复印了一份给美齐公司。鉴于崔红等人在2016年7月19日已签署协议或承诺同意剩余工资通过处理美齐公司的机器、家具获得，且崔红等人承诺在签订本协议后不得再向东莞市美齐家具有限公司或陶天福个人讨要任何关于工资的款项。而崔红等人于2016年7月22日向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭提起涉案仲裁，并不提交2016年7月19日签署的协议（该协议只有崔红等人持有），很明显，崔红等人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上所述，请求：1.撤销东劳人仲院厚街庭案字[2016]1784号终局裁决；2.本案诉讼费用由崔红承担。
被申请人崔红没有向本院提交书面答辩意见。
经审查查明：2016年11月7日，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出东劳人仲院厚街庭案字[2016]1766-1801号终局裁决，裁决：一、确认美齐公司与崔红等人之间劳动关系已解除；二、自裁决生效之日起五天内由美齐公司一次性支付36名申请人2016年4月1日至2016年7月13日工资共307255元，其中应支付崔红的工资为13000元。
美齐公司向本院提交了两份协议书，其中协议书一主要内容为：美齐公司法人代表陶天福与美齐公司全体员工共同协商，2016年7月15日发放部分工资给所有员工，陶天福与全体员工共同到虎门碧桂园追回剩余货款并全部发放给所有员工，现工厂车间所有财产由陶天福变卖后补发员工剩余工资，房东无权干涉，协议下附杜雄鹰等员工的签名。协议书二主要内容为：在原有协议基础上，陶天福委托刘连学等五人全权处理美齐家具厂内机器、家具，陶天福承诺所得款项全部用于解决签订该协议的美齐家具工人剩余工资，所有工人承诺在签订该协议后不得再向美齐公司或陶天福讨要任何关于工资的款项，协议下附杜雄鹰等员工的签名，日期为2016年7月19日。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人美齐公司向本院提交的申请来看，美齐公司并未指出仲裁裁决存在上述第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（五）项情形，即对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
根据美齐公司提交的两份协议书，内容均为美齐公司与员工对所欠工资处理的商议，美齐公司作为用人单位理应清楚协议的过程与协议的内容，但美齐公司并未在仲裁阶段提出相应的主张及举证。其次，美齐公司亦没有举证证明已履行协议，变卖公司的机器、家具等财产用于补发员工工资，且美齐公司在仲裁阶段亦确认尚拖欠崔红等员工的工资，只是对拖欠工资的数额有异议。因此，仲裁裁决美齐公司应支付崔红等人工资，处理并无不当。美齐公司主张崔红等人故意隐瞒了上述协议，不能成立，且上述协议亦不属于足以影响公正裁决的证据。由以上分析可见，美齐公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对美齐公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市美齐家具有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞市美齐家具有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年四月二十七日
书记员 何慧玲
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初67号
原告赵某某。
被告北京某某商业发展有限公司。
法定代表人付某，系该公司董事长。
原告赵某某诉被告北京某某商业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告北京某某商业发展有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月10日，原、被告签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市某某路地下“商业步行街”内的物业A1137号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24215元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将A1137号铺位交给被告使用。被告应在2016年1月中旬给付原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告店铺使用费24215元。故原告诉至法院请求被告给付店铺使用费24215元和违约金2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告北京某某商业发展有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2011年12月10日，原、被告签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市某某路地下“商业步行街”内的物业A1137号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，托管期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即24215元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1137号铺位交给被告使用，被告按约履行合同义务。双方履行至2016年，被告北京某某商业发展有限公司未按约定给付该年的店铺使用费共计24215元。违约责任中约定乙方（即被告北京某某商业发展有限公司）违反协议约定，应赔偿因其违约行为造成甲方（即原告赵某某）或其他守约方的直接经济损失。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的《委托经营协议》一份（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付店铺使用费的请求予以支持。至于原告主张的违约金，因双方在合同中没有约定明确的计算标准，因此应自被告违约之日（即2016年1月16日）起按年利率6%计算给付为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京某某商业发展有限公司给付原告赵某某店铺使用费24215元及违约金（违约金自2016年1月16日起按年利率6%计算给付至2000元止）。此款自本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告北京某某商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵馥兰
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 田 烨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第2034号
原告王某某，女，某年某月某日出生。
被告李某某，男，某年某月某日出生。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于2003相识恋爱，于2004年2月11日登记结婚。婚生一女李某某，现年9周岁。双方结婚初期感情较好，后因性格不合且被告经常赌博等原因，双方经常吵架。现已分居多日，导致夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告李某某未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告王某某向本院提交证据如下：
1、结婚证复印件一份（与原件核对无异）。证明：原、被告于2004年2月11日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、户口薄复印件一组（与原件核对无异）。证明：原、被告于2006年8月21日婚生一女李某某，现年9周岁。
被告李某某未出庭，对上述证据未予质证。本院对上述证据的真实性予以认定。
被告李某某未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案法律事实如下：
原、被告于2004年2月11日登记结婚，双方均系初婚，并婚生一女李某某，现年9周岁。现原告以双方经常吵架，被告经常赌博为由，诉至法院要求与被告离婚。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交同意离婚的书面意见。
本院认为：本案被告未到庭参加诉讼，亦未提交同意离婚的书面意见。原告虽主张被告经常赌博，双方夫妻感情已经破裂，但未提交证据证实，本院依法不予采信。鉴于双方结婚多年并育有一女，尚需父母双方共同悉心呵护，以利成长。故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币300元（已由原告预交），减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一五年九月二日
书记员 江小彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民申7号
再审申请人（原审被告）：韩永强，男，1960年12月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
再审申请人（原审被告）：陈文忠，男，1964年4月30日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被申请人（原审原告）：许阿三，男，1976年1月23日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
再审申请人韩永强、陈文忠因与被申请人许阿三民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0603民初2441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩永强、陈文忠申请再审称，一、原审过程中，申请人未收到法院的开庭传票。2015年7月中旬，申请人接到法院通知后，至法院说明涉案借款已经还清，并提交还款账单及答辩状，但法院未据此进行判决，申请人也未收到判决书。当申请人知悉判决结果时已超过上诉期限。二、2012年8月中旬，申请人向被申请人出具第一张60万元人民币的借条，但被申请人未履行付款义务，也未将无效借条归还给申请人。三、原审过程中，被申请人故意隐瞒涉案借款的汇款情况，应当予以查清。四、2013年8月，申请人向被申请人提供煤炭以抵债，但被申请人将煤炭卖掉后便不认账。五、申请人有证据证明原审涉案借款已经归还51万余元。
本院经审查认为，一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”原审过程中，因用其他方式无法送达，故本院于2016年4月11日向原审被告公告送达原审起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，经过六十日，即2016年6月10日视为送达。答辩期为公告期满后的十五日，举证期为答辩期满后的十五日，故本院于2016年7月19日开庭审理本案，并于2016年10月24日向原审被告公告送达（2016）浙0603民初2441号民事判决书符合法律规定。二、再审申请人所称的无效借条，不属于本案的审查范围。三、对于涉案借款的交付情况，原审过程中原审原告提交的收条、公证书、明细对账单可以证明再审申请人已经收到借款60万元。四、再审申请人称其向被申请人提供煤炭以抵涉案债务，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。五、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。本案中，再审申请人提交的还款证明在原审庭审结束前已经客观存在，故不属于“新的证据”。综上所述，韩永强、陈文忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。再审申请人可向检察机关申诉寻求帮助。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩永强、陈文忠的再审申请。
审 判 长 刁学伟
审 判 员 张浙丽
代理审判员 孔宏伟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 晨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民申7号再审申请人（原审被告）：韩永强，男，1960年12月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。再审申请人（原审被告）：陈文忠，男，1964年4月30日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。被申请人（原审原告）：许阿三，男，1976年1月23日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。再审申请人韩永强、陈文忠因与被申请人许阿三民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0603民初2441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩永强、陈文忠申请再审称，一、原审过程中，申请人未收到法院的开庭传票。2015年7月中旬，申请人接到法院通知后，至法院说明涉案借款已经还清，并提交还款账单及答辩状，但法院未据此进行判决，申请人也未收到判决书。当申请人知悉判决结果时已超过上诉期限。二、2012年8月中旬，申请人向被申请人出具第一张60万元人民币的借条，但被申请人未履行付款义务，也未将无效借条归还给申请人。三、原审过程中，被申请人故意隐瞒涉案借款的汇款情况，应当予以查清。四、2013年8月，申请人向被申请人提供煤炭以抵债，但被申请人将煤炭卖掉后便不认账。五、申请人有证据证明原审涉案借款已经归还51万余元。本院经审查认为，一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”原审过程中，因用其他方式无法送达，故本院于2016年4月11日向原审被告公告送达原审起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，经过六十日，即2016年6月10日视为送达。答辩期为公告期满后的十五日，举证期为答辩期满后的十五日，故本院于2016年7月19日开庭审理本案，并于2016年10月24日向原审被告公告送达（2016）浙0603民初2441号民事判决书符合法律规定。二、再审申请人所称的无效借条，不属于本案的审查范围。三、对于涉案借款的交付情况，原审过程中原审原告提交的收条、公证书、明细对账单可以证明再审申请人已经收到借款60万元。四、再审申请人称其向被申请人提供煤炭以抵涉案债务，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。五、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。本案中，再审申请人提交的还款证明在原审庭审结束前已经客观存在，故不属于“新的证据”。综上所述，韩永强、陈文忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。再审申请人可向检察机关申诉寻求帮助。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩永强、陈文忠的再审申请。审 判 长  刁学伟审 判 员  张浙丽代理审判员  孔宏伟二〇一七年四月二十七日书 记 员  李 晨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18611号
原告：佛山市南海求迅不锈钢制品有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇和顺白岗村棠白路（佛山市南海区凯利讯电子有限公司南侧），统一社会信用代码：914406056650482525。
法定代表人：樊绍基。
委托代理人：陈贵连，女，汉族，1976年10月19日出生，住广东省阳春市，系该公司职员。
被告：赖建国，男，汉族，1973年3月8日出生，住福建省平和县，
原告佛山市南海求迅不锈钢制品有限公司诉被告赖建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，原告于2017年1月9日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海求迅不锈钢制品有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，（原告已预交），由原告负担。
审判员 巫伟文
二〇一七年一月十六日
书记员 阮楚欣
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第323号
本院于2015年12月4日对原告怀化市鹤城区农村信用合作联社诉被告彭开荣、彭开铁金融借款合同纠纷一案作出的（2015）怀鹤民二初字第323号民事判决书中存在笔误，应予补正：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）怀鹤民二初字第323号民事判决书中判决主文第一、二项的“被告彭开铁”应为“被告彭开荣”。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 刘华成
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀鹤民二初字第323号本院于2015年12月4日对原告怀化市鹤城区农村信用合作联社诉被告彭开荣、彭开铁金融借款合同纠纷一案作出的（2015）怀鹤民二初字第323号民事判决书中存在笔误，应予补正：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2015）怀鹤民二初字第323号民事判决书中判决主文第一、二项的“被告彭开铁”应为“被告彭开荣”。审 判 长 李 玲人民陪审员 丁 伟人民陪审员 刘华成二〇一六年十二月十五日代理书记员 杨梅云附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1870号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：曹晓，男，1987年9月10日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
委托代理人：袁智才，男，1991年5月25日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告：刘召贞，男，1973年3月15日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。
被告：杨淑青，女，1971年2月22日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。
被告：师尚年，男，1974年4月15日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。
被告：刘召红，男，1967年3月16日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘召贞、杨淑青、师尚年、刘召红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹晓、袁智才，被告刘召贞、师尚年到庭参加诉讼，被告杨淑青、刘召红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘召贞、杨淑青偿还借款本金90000元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘召贞向原告申请贷款，2014年6月27日，原告与被告刘召贞签订了个人借款合同，约定原告向被告刘召贞授信额度为90000元。同日，其余被告与我行签订了保证合同。被告刘召贞于2014年6月27日在我行借款90000元，该笔借款于2015年6月25日到期，利率11.3‰。由被告师尚年、刘召红对上述借款承担连带责任。借款到期后，被告刘召贞夫妻未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金90000元及利息。
刘召贞辩称，2012年办理过贷款，2014年没有办理过。
师尚年辩称，办理这些手续我都不知道。
杨淑青、刘召红未答辩。
原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户“一保通”评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：2014年6月26日，被告刘召贞向原告递交农户评级授信申请调查表，并提供师尚年、刘召红为保证人。2014年6月27日，原告与被告刘召贞签订（阳七）个借字（2014）年第30052014062702号《个人借款合同》。约定，被告刘召贞在原告处借款90000元；借款用途：借新还旧；期限：自2014年6月27日至2015年6月25日，该笔借款月利率为11.3‰，逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。同时，原告与被告师尚年、刘召红签定（阳七）保字（2014）年第3005062702最高额保证合同，约定由被告师尚年、刘召红对被告刘召贞上述借款90000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告刘召贞于2014年6月27日申请在原告处提取贷款90000元，并同意将该笔借款存至被告刘召贞所有的62×××75账号中。同时，原告为被告刘召贞出具了借款借据，到期日为2015年6月25日。借款后，被告刘召贞未偿还借款本金，共支付利息7228.08元，尚欠借款本金90000元及利息。保证人未承担保证责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告刘召贞本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告刘召贞在原告处借款90000元，事实清楚，证据确凿，故对尚欠借款本金90000元应承担还款责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告刘召贞应当支付原告相应利息。该笔借款发生在被告刘召贞、杨淑青夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产，故被告刘召贞、杨淑青应承担共同还款责任。被告师尚年、刘召红在保证合同中签名、按手印，自愿为被告刘召贞在原告处的90000元借款提供连带责任保证，故被告师尚年、刘召红依法应当承担保证责任。因被告师尚年、刘召红是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告刘召贞未能按约定履行还款义务的情形下，上述二被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告刘召贞追偿的权利。被告杨淑青、刘召红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘召贞、杨淑青于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金90000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息7228.08元，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）；
二、被告师尚年、刘召红对上述款项相互承担连带清偿责任；
三、被告师尚年、刘召红承担还款责任后，依法享有向被告刘召贞追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告刘召贞、杨淑青、师尚年、刘召红负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一七年六月二十六日
书记员 王英杰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初1870号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。委托代理人：曹晓，男，1987年9月10日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。委托代理人：袁智才，男，1991年5月25日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告：刘召贞，男，1973年3月15日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。被告：杨淑青，女，1971年2月22日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。被告：师尚年，男，1974年4月15日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。被告：刘召红，男，1967年3月16日出生，汉族，阳谷县七级镇西辛村居民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘召贞、杨淑青、师尚年、刘召红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹晓、袁智才，被告刘召贞、师尚年到庭参加诉讼，被告杨淑青、刘召红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘召贞、杨淑青偿还借款本金90000元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘召贞向原告申请贷款，2014年6月27日，原告与被告刘召贞签订了个人借款合同，约定原告向被告刘召贞授信额度为90000元。同日，其余被告与我行签订了保证合同。被告刘召贞于2014年6月27日在我行借款90000元，该笔借款于2015年6月25日到期，利率11.3‰。由被告师尚年、刘召红对上述借款承担连带责任。借款到期后，被告刘召贞夫妻未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金90000元及利息。刘召贞辩称，2012年办理过贷款，2014年没有办理过。师尚年辩称，办理这些手续我都不知道。杨淑青、刘召红未答辩。原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户“一保通”评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2014年6月26日，被告刘召贞向原告递交农户评级授信申请调查表，并提供师尚年、刘召红为保证人。2014年6月27日，原告与被告刘召贞签订（阳七）个借字（2014）年第30052014062702号《个人借款合同》。约定，被告刘召贞在原告处借款90000元；借款用途：借新还旧；期限：自2014年6月27日至2015年6月25日，该笔借款月利率为11.3‰，逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。同时，原告与被告师尚年、刘召红签定（阳七）保字（2014）年第3005062702最高额保证合同，约定由被告师尚年、刘召红对被告刘召贞上述借款90000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告刘召贞于2014年6月27日申请在原告处提取贷款90000元，并同意将该笔借款存至被告刘召贞所有的62×××75账号中。同时，原告为被告刘召贞出具了借款借据，到期日为2015年6月25日。借款后，被告刘召贞未偿还借款本金，共支付利息7228.08元，尚欠借款本金90000元及利息。保证人未承担保证责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告刘召贞本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告刘召贞在原告处借款90000元，事实清楚，证据确凿，故对尚欠借款本金90000元应承担还款责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告刘召贞应当支付原告相应利息。该笔借款发生在被告刘召贞、杨淑青夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产，故被告刘召贞、杨淑青应承担共同还款责任。被告师尚年、刘召红在保证合同中签名、按手印，自愿为被告刘召贞在原告处的90000元借款提供连带责任保证，故被告师尚年、刘召红依法应当承担保证责任。因被告师尚年、刘召红是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告刘召贞未能按约定履行还款义务的情形下，上述二被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告刘召贞追偿的权利。被告杨淑青、刘召红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘召贞、杨淑青于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金90000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息7228.08元，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）；二、被告师尚年、刘召红对上述款项相互承担连带清偿责任；三、被告师尚年、刘召红承担还款责任后，依法享有向被告刘召贞追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告刘召贞、杨淑青、师尚年、刘召红负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一七年六月二十六日书记员  王英杰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4818-2号
解除保全申请人：莱州市厦工机械有限公司，住所地：莱州市沙河镇西杜家村。
法定代表人：牛晓萍，总经理。
被申请人：董文利，男，1973年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
解除保全申请人莱州市厦工机械有限公司与被申请人董文利买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）鲁0683民初4818-1号民事裁定，冻结被申请人董文利的银行账户存款20700元,解除保全申请人莱州市厦工机械有限公司于2017年9月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初4818-1号民事裁定对被申请人董文利的银行账户存款20700元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年九月十五日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初4818-2号解除保全申请人：莱州市厦工机械有限公司，住所地：莱州市沙河镇西杜家村。法定代表人：牛晓萍，总经理。被申请人：董文利，男，1973年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。解除保全申请人莱州市厦工机械有限公司与被申请人董文利买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）鲁0683民初4818-1号民事裁定，冻结被申请人董文利的银行账户存款20700元,解除保全申请人莱州市厦工机械有限公司于2017年9月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初4818-1号民事裁定对被申请人董文利的银行账户存款20700元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年九月十五日书记员  宋瑞雪