北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5892号
原告郭建玲，女，1960年5月27日出生。
被告陈峰，男，1964年8月11日出生。
被告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
原告郭建玲与被告陈峰、被告北京燕山星城物业管理公司（以下简称星城物业公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广剑独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告郭建玲，被告陈峰到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告郭建玲，被告陈峰，被告星城物业公司的委托代理人夏凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建玲诉称，我是××号的住户。2011年9月26日我下班回家突然发现卫生间房顶漏水，我便及时赶到楼上××家打招呼告诉他家漏水已经到我家，随后又打通星城物业维修电话报修。9月27日星城物业公司的工作人员来我家查看漏水原因，检查结果是楼上卫生间水管漏水，防水层需要维修，于是跟楼上打招呼建议给他家维修做防水层处理，楼上住户极不配合，以各种原因不让维修。星城物业中心工作人员主动多次来做工作都遭拒绝。这件事一拖再拖也得不到解决，持续近2个月。我家的卫生间漏水越来越严重，滴水不断，电灯罩里全是水，我们上卫生间和洗脸都要被楼上漏下的水滴在身上，卫生间墙上和地上都是湿的没有干的时候，严重影响我们全家的生活。我在忍无可忍的情况下拨通了110寻求警察帮忙，星城物业也找到楼上住户单位领导请求帮助沟通，于是警察和物业一起前往楼上住户沟通，楼上住户终于同意维修并提出许多苛刻的条件，维修于11月21日开始进行至11月27日共7天完成，近两个月的卫生间漏水问题终于得到解决。但令人遗憾的是此次维修并没有解决真正的漏水原因和漏点在哪里，维修后没几天卫生间居然还是漏水。为此，我又不得不再次找到星城物业，物业又采取了治标不治本的措施，在我家厕所房顶堵漏，但事与愿违，根本没解决漏水问题。致使目前水还是越漏越严重，渗透到我家门厅墙面和客厅墙面以及厕所墙面，物业却以楼上住户不让物业再次进入他家配合维修为由，放弃维修责任。对此事，物业有严重的过失，本应在有效时间内维修好卫生间的漏水问题，这本并不是什么大事，可就是因为他们主观上的大意、疏忽、造成维修失误和不积极主动与楼上用户协调沟通配合的不作为，才使得本应简单的事情变得如此复杂，星城物业公司有不可推卸的连带责任。我本意认为邻里之间还应以大局为重，能通过协商解决就协商解决，他认为你会拿他没办法。为此事，前前后后共拖延了四年多的时间。前后不知找过多少次被告和物业公司，但最后都以各种借口不了了之，毫无结果。让我想不到的是在2016年2月19日房山法院对此事进行判决后的15天后，即2016年3月17日，我家的卫生间又漏了（原漏点处），于是我再次找到物业，他们却以种种理由不给进行维修，并相互推诿，我只有再次起诉。综上所述：依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公开合理的精神。正确处理截水，排水，通行，通风，采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》，依法提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨害，并在七日内对我家卫生间进行修缮，恢复卫生间原状与正常使用；2.判令被告赔偿因其卫生间漏水给我家造成的实际损失共计5000元；3.判令星城物业不作为，并承担连带责任；4.判令诉讼费用由被告承担。
被告陈峰辩称，可以修理，但是我也产生误工费、精神损失费、房屋结构破坏费、卫生费。物业公司进行了两次修缮，还发生这种情况。
被告星城物业公司辩称，自用部分不属于我们的维修范围，我们只管主管线的问题。管线是哪儿漏了，我们也查不出是什么问题，让我们维修我们也不知道维修哪儿。如果通过鉴定，确定是我们的原因，该承担的责任我们承担。
经审理查明，原告郭建玲系房山区××室（以下简称××室）的所有权人，被告陈峰居住于房山区××室（以下简称××室）。2011年9月26日原告郭建玲发现××室卫生间房顶漏水，当日原告郭建玲告知被告陈峰卫生间漏水并向被告星城物业公司报修，被告星城物业公司工作人员经检查为××室卫生间漏水需要维修重新作防水层，××室卫生间于2011年11月21日至11月27日维修作防水，几天后原告郭建玲发现××室卫生间房顶又漏水，原告郭建玲又找被告陈峰、被告星城物业公司要求维修，因无法确定漏水的具体部位，原、被告在维修问题上发生争执。2015年3月原告诉至本院，在审理中，2015年5月被告陈峰将进入××室的进水管全部更换，花费400元，更换后原告××室卫生间继续漏水。经询问原、被告同意对漏水部位进行鉴定，后因鉴定费用较高放弃鉴定。2015年12月10日本院对××室、××室进行了现场勘验。12月23日经本院主持，原告郭建玲与被告陈峰、被告星城物业公司均同意对××室卫生间地面、阁楼卫生间地面进行拆除、查找漏水部位，进行修复，具体施工由被告星城物业公司负责，相关费用负担由法院判决。2015年12月28日对被告陈峰××室卫生间地面拆除发现洗手盆下水横管、座便器下水横管均漏水，被告星城物业公司更换下水横管，作防水修复，原告郭建玲反映××室的卫生间屋顶还漏水。2016年1月9日对被告陈峰阁楼卫生间地面拆除发现有漏水部位，被告星城物业公司更换下水横管，作防水修复，原告郭建玲反映××室的卫生间屋顶不再漏水。鉴于对被告陈峰卫生间漏水部位已进行更换、维修，且二被告对原告郭建玲主张的赔偿维修费用1500元认可，在此种情况下，我院于2016年2月29日作出（2015）房民初字第05976号民事判决，判决如下：一、被告陈峰于本判决生效后十日内赔偿原告郭建玲房屋装修费七百五十元。二、被告北京燕山星城物业管理公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭建玲房屋装修费七百五十元。三、驳回原告郭建玲的其他诉讼请求。该判决生效后，郭建玲于2016年4月25日再次诉至本院，称在（2015）房民初字第05976号民事判决书生效后，其卫生间再次漏水。在本案审理过程中，当事人就卫生间漏水原因各执一词，原告郭建玲主张是因为风道漏水，被告陈峰主张漏水原因不明确，可能是因为物业公司维修有一定问题，被告星城物业公司主张并不是主管道漏水，建议由鉴定公司鉴定漏水原因。本案审理过程中，原告郭建玲曾就其房屋漏水情况及漏水原因申请进行司法鉴定，后因原告郭建玲未预交鉴定费用而未能进行司法鉴定。
另查明，××室有中国××公司6%的产权。
上述事实，有（2015）房民初字第05976号民事判决书、原告提交的照片以及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郭建玲家卫生间的漏水经过二次修复虽有改善，但均未彻底解决问题，漏水的原因无法查清，故对漏水原因的查找必须借助专业机构的评估鉴定才能查清，原告作为起诉主体，其负有申请启动评估鉴定程序的举证义务，因原告未预交鉴定费用导致鉴定程序不能启动，原告应当承担举证不利的法律后果。待原告日后若有新证据，可再次通过诉讼主张其合法权利。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭建玲的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告郭建玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李广剑
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 静