wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执恢428号
申请执行人启东合泰置业有限公司，住所地启东市滨海工业园55号。
法定代表人董兵贤，经理。
被执行人江苏新珂门业有限公司，住所地启东滨海工业园区内。
法定代表人夏军，经理。
申请执行人启东合泰置业有限公司与被执行人江苏新珂门业有限公司租赁合同纠纷一案，启东市人民法院于2015年9月23日作出（2015）启滨民初字第00519号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。被执行人的设备等动产经本院拍卖，因无人竞买而流拍。现申请执行人同意撤回本次恢复执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）启滨民初字第00519号民事调解书一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴建涛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第03002号
上诉人（原审原告）王思东，个体工商户。
委托代理人王世举，1962年7月13日盛，个体工商户。
被上诉人（原审被告）中巍置业有限公司，住所地丰县汉城二期东B区二层7#、8#房。
法定代表人朱延鹏，该公司经理。
上诉人王思东因与被上诉人中巍置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第0915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王思东的委托代理人王世举到庭接受询问。本案现已审查终结。
原审法院查明，2013年8月10日，王思东（乙方）未取得建筑施工企业资质，即与王志兵（甲方）签订《劳务施工承包协议书》，合同规定工程内容：一、地点：丰县顺河路西，大同路南丰县凤凰嗉A、B区16#、19#、26#、29#、30#、31#、32#、33#、34#、35#、36#、3#、5#、6#、7#、8#、11#、12#的工程。二、具体施工内容：1、基层清理；2、用粘接砂浆贴EPS保温板，安装紧固锚栓；3、粘接砂浆粉底网格布；4、粉刷两遍抗裂砂浆；5、乙方必须执行甲方与业主签订的“外墙真漆施工合同”有关条款。三、结算方式：工程实际价款按实际施工的工程量计算，每平方按18元计算。四、付款方式：A、B区外墙整体面积的工作量付款，保温板及抗裂砂浆完付其工程量的40%，保温工程全部竣工验收合格再付30%，余款待真石漆全部竣工验收合格后7日内付清。五、施工工期：每栋工期施工为15天工作日，不可抗拒的因素除外，如完不成工期造成后果，由乙方负全部责任。庭审中，王思东提交了由张显彬于2015年2月19日签名的工程量合计8403㎡，“属实”。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从王思东提交的工程量的证据看，虽然有张显彬的签名，但张显彬没有到庭，无法确认签名的真实性，也无法证明张显彬系王志兵的工作人员，且王思东也无证据证明王志兵与中巍置业有限公司有施工合同方面的法律关系，故，王思东要求中巍置业有限公司支付工程款，证据不足，其诉讼请求，法院不予支持。中巍置业有限公司经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。遂判决：驳回原告王思东的诉讼请求。
上诉人王思东不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人于2013年8月10日与被上诉人的承包者王志兵签订了《劳务施工承包协议书》，该工程已于2013年12月完工验收，但尚欠12197.7元工程款未付，因多次追款无果才诉至法院。从上诉人提供的证明工程量的证据来看，被上诉人的工地负责人张显彬已签字，应视为有效证据，并不能因为其故意不到庭而影响了签名的真实性。一审法院要求提供施工合同等方面的证据，因上诉人处于弱势地位实在无法提供，故向一审法院申请取证，但法院说不能调取，也不接受申请书，而且竟作出驳回诉讼请求的判决。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人中巍置业有限公司未提交答辩意见。
二审期间，上诉人王思东向法庭提供手机拍摄的合同照片复印件两张，用以证明涉案工程系被上诉人中巍置业有限公司分包给王志兵，王志兵又分包给上诉人王思东的。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王思东据以主张欠付工程款的《劳务施工承包协议书》，其合同相对人为王志兵，并非被上诉人中巍置业有限公司，且上诉人王思东一审举证的带有“张显彬”签名的所谓工程量计算清单，既无其他证据对该清单的真实性予以佐证，又无法证明此“张显彬”系王志兵的技术人员，抑或与被上诉人中巍置业有限公司就涉案工程存在业务关系，故上诉人王思东以此清单主张其所施工的工程量及欠付工程款，证据并不充分。另据上诉人王思东二审提供的两份照片复印件，仅能显示某合同尾部的双方当事人签字、捺印情况，并无法证明上诉人王思东诉称的其与被上诉人中巍置业有限公司存在施工合同法律关系的主张，故一审法院因上诉人王思东举证不足判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人王思东的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费105元，由上诉人王思东负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一五年九月二十九日
书记员 陆滢冰
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执255号
申请执行人吉林市联众物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人付翰生，该公司经理。
被执行人吉林市恒安房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人肖为民，该公司经理。
申请执行人吉林市联众物业服务有限公司与被执行人吉林市恒安房地产开发经营有限责任公司物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民特3号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行生效文书确定的义务。执行中，申请执行人吉林市联众物业服务有限公司与被执行人吉林市恒安房地产开发经营有限责任公司达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民特3号民事裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年十月二十六日
书记员 范 祥
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1825号
罪犯咸济周，出生于辽宁省大连市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区兴和县人民法院于2012年11月8日作出（2012）兴刑初字第50号刑事判决，认定被告人咸济周犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元（已缴）。被告人咸济周不服，提出上诉。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月22日以（2013）乌刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效�后，于2013年4月1日交付执行。本院于2015年12月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2018年6月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年12月6日以罪犯咸济周在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯咸济周在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月、2016年1月、6月、12月共记功4次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯咸济周在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯�造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯咸济周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯咸济周减去有期徒刑五个月零七日的刑罚执行，释放日期为2017年12月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1825号罪犯咸济周，出生于辽宁省大连市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区兴和县人民法院于2012年11月8日作出（2012）兴刑初字第50号刑事判决，认定被告人咸济周犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元（已缴）。被告人咸济周不服，提出上诉。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月22日以（2013）乌刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效�后，于2013年4月1日交付执行。本院于2015年12月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2018年6月5日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年12月6日以罪犯咸济周在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯咸济周在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月、2016年1月、6月、12月共记功4次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。经审理查明，罪犯咸济周在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯�造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯咸济周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯咸济周减去有期徒刑五个月零七日的刑罚执行，释放日期为2017年12月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员徐佳妮
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初1386号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人保某某，男，1995年8月11日出生，回族，初中肄业，无业，云南省曲靖市人。2017年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人马某某，云南国平律师事务所律师。
被告人保某某，男，1996年8月7日出生，回族，小学文化，无业，云南省曲靖市人。2017年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人罗某，云南双扬律师事务所律�。
被告人庄某，男，1997年2月10日出生，回族，初中文化，无业，云南省曲靖市人。2017年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）1316号起诉书指控被告人保某某、保某某、庄某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2017年12月19日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员殷灵出庭支持公诉，被告人保某某及其辩护人马某某、被告人保某某及其辩护人罗某、被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日凌晨3时许，被告人保某某借故生非，邀约被告人保某某、庄某共同到安康路XX饭�追打被害人张某至昆明军海脑科医院门口，致被害人张某右侧髌骨骨折。经云南法医院司法鉴定中心鉴定，被害人张某伤情达轻伤二级。2017年8月22日,被告人保某某、庄某分别到派出所配合调查。
公诉机关认为，被告人保某某、保某某、庄某寻衅滋事，共同随意殴打他人,致一人轻伤，破坏社会管理秩序的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人保某某系主犯,被告人保某某、庄某起次要作用,是从犯,应从轻减轻处罚;被告人保某某、保某某协助公安机关抓获同案犯,有立功表现,可从轻或减轻处罚;被告人保某某、庄某犯罪后自动投案，如实供述罪行,系自首,可从轻或减轻处罚。
被告人保某某、保某某、庄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人保某某的辩护人提出：从起因看，本案事发有因；被告人保某某具有立功情节;系初犯，偶犯,主观恶性小;案发后自愿认罪，如实交代所犯罪行;已赔偿被害人损失并取得谅解,望法庭对其从轻减轻处罚。被告人保某某的辩护人提出，被告人保某某系从犯,有自首和立功情节;已赔偿被害人损失并取得谅解,望法庭对其从轻减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、被告人供述与辩解、被害人报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场监控视频、伤情鉴定报告、收条及谅解书、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
本院认为，被告人保某某、保某某、庄某，共同随意殴打他人破坏社会管理秩序，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人保某某起主要作用，系主犯,被告人保某某、庄某起次要作用,是从犯,应从轻减轻处罚;被告人保某某、保某某协助公安机关抓获同案犯,有立功表现,可从轻或减轻处罚;被告人保某某、庄某犯罪后自动投案，如实供述罪行,系自首,可从轻或减轻处罚。三被告人共同赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序和治安秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十�条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年2月21日止）。
二、被告人保某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年1月21日止）。
三、被告人庄某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，�过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁英华
人民陪审员 李文英
人民陪审员 王艺霞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 秦明仙
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2014）中一法行初字第251号
原告：黄少玲，女，1989年11月21日出生，汉族，现住广东省惠来县。
委托代理人：余杰，广东广信君达律师事务所律师。
被告：中山市坦洲镇人民政府，住所地广东省中山市。
法定代表人：邝伟东，该镇镇长。
委托代理人：刘彦宁，该镇副镇长。
委托代理人：陈家晓，广东保信律师事务所律师。
第三人：黄伟明，男，1987年12月14日出生，汉族，住广东省中山市。
第三人：黄晓玲，女，1992年9月27日出生，汉族，现住广东省中山市。
原告黄少玲不服被告中山市坦洲镇人民政府（以下简称坦洲镇政府）政府行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月22日受理后，依法向被告坦洲镇政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。原告黄少玲的委托代理人余杰，被告坦洲镇政府的委托代理人刘彦宁、陈家晓到庭参加诉讼。第三人黄伟明、黄晓玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告坦洲镇政府依据第三人黄伟明、黄晓玲的申请，于2013年1月18日作出准予离婚的登记，并颁发了字号为L442000107-2013-000005的离婚证。
被告坦洲镇政府依法向本院提供据以作出被诉具体行政行为的证据及依据：1.申请离婚登记声明书，以证明自称为黄少玲、黄伟明的人向被告坦洲镇政府提出离婚登记申请；2.离婚登记告知单，以证明被告坦洲镇政府按照法律规定向申请人告知了有关规定；3.离婚协议书，以证明申请人达成了离婚协议；4.离婚协议告知单，以证明被告坦洲镇政府按照法律规定向申请人说明了签署离婚协议的法律后果。5.黄伟明的身份证及户口簿复印件；6.黄少玲的身份证及户口簿复印件，证据5～6以证明被告坦洲镇政府已经核对了自称为申请人黄伟明、黄少玲的身份证件，并将原件退回给申请人，收取了复印件。7.离婚登记审查处理表，以证明被告坦洲镇政府经审查为申请人办理了离婚登记手续，并颁发了离婚证；8.结婚证，以证明被告坦洲镇政府已在结婚证上加盖了证件失效的印章；9.婚姻记录的网页，以证明申请人在办理离婚登记时，被告坦洲镇政府已审查了申请人存在婚姻登记，被告坦洲镇政府已尽了审查义务；10.法律条文节选，以证明被告坦洲镇政府作出离婚登记适用法律正确。
原告黄少玲诉称：第三人黄晓玲持我的临时身份证于2010年6月7日在广东省惠来县民政局与第三人黄伟明办理结婚登记，该登记已被惠来县人民法院作出的行政判决予以撤销。“婚后”，第三人黄晓玲以夫妻投靠的方式将我的户籍从惠来县迁至中山市。第三人黄晓玲与黄伟明于2010年4月25日生育一子，随后于2013年1月18日在被告坦洲镇政府办理离婚登记。离婚登记的女方一栏，仍然是我的身份信息。该离婚登记侵害了我的合法权益，根据有关法律的规定，被告坦洲镇政府办理离婚登记的主要证据不足、违反法定程序。为此，我提起行政诉讼，请求撤销被告坦洲镇政府于2013年1月18日作出的字号为L442000107-2013-000005的离婚登记；由被告坦洲镇政府承担本案诉讼费。
原告黄少玲向本院提供了以下证据：1.结婚登记审查处理表；2.申请补办结婚登记声明书；3.申请人的户口簿及身份证复印件，证据1～3以证明第三人黄晓玲持信息为原告黄少玲的证件与第三人黄伟明办理结婚登记。4.（2014）揭惠法行初字第2号行政判决书及裁判文书生效证明，以证明结婚登记被撤销的事实；5.广东省惠来县周田镇前湖村民委员会出具的证明；6.广东省惠来县周田镇派出所出具的人口信息表、户籍管理户成员信息表、证据5～6以证明第三人黄晓玲以夫妻投靠的方式将原告黄少玲的户籍迁至第三人黄伟明处，原告黄少玲的户籍已经注销，同时原告黄少玲与第三人黄晓玲并非同一人，第三人黄晓玲冒用原告黄少玲的身份进行婚姻登记的事实。7.离婚证、离婚协议告知单、离婚协议书，以证明第三人黄晓玲冒用原告黄少玲的身份，与黄伟明生育一子并办理离婚登记的事实。
被告坦洲镇政府辩称：1.我镇政府作出的离婚行政登记有充分的事实和法律依据，不存在过错。在办理涉案离婚登记的过程中，我镇政府对申请人出具的证件材料进行了审查，确认材料在形式上是真实的，且经比对申请人与照片的相貌吻合，并经婚姻登记网络系统核实他们的婚姻登记状态与结婚证一致。我镇政府严格按照法律法规规定的条件和程序为他们办理离婚登记，已尽了必要的谨慎审查义务。2.原告黄少玲起诉的事实与我镇政府作出离婚登记时核实的事实明显不一致，我镇政府愿意在进一步查明事实真相的基础上依法处理。
第三人黄伟明、黄晓玲未陈述诉讼意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2010年5月31日，黄晓玲持户口本到广东省惠来县公安局办理了以黄少玲的身份信息、黄晓玲的照片为内容的临时身份证，并于同年6月7日与黄伟明到广东省惠来县民政局婚姻登记处办理结婚登记，取得字号为J445224-2010-002034的结婚证。随后，黄晓玲将上述“黄少玲”的户籍迁至黄伟明住所地即广东省中山市坦洲镇并再次办理了以黄少玲的身份信息、黄晓玲的照片为内容的临时身份证。2013年1月18日，黄晓玲与黄伟明持户口簿、身份证（临时身份证）、结婚证等材料前往坦洲镇政府申请办理离婚登记，并分别在申请离婚登记声明书、离婚登记告知单、离婚协议书、离婚协议告知单、离婚登记审查处理表上签署“黄伟明”、“黄少玲”的名字。坦洲镇政府经核查，于同日作出准予离婚的登记，并在结婚证上加盖“双方离婚、证件失效”的印章，同时颁发了字号为L442000107-2013-000005的离婚证。离婚证载明女方姓名为黄少玲，身份证号码为44522419891121＊＊＊＊，照片则为黄晓玲。2014年7月8日，黄少玲以黄晓玲冒用其身份与黄伟明登记结婚为由，起诉广东省惠来县民政局，要求撤销该民政局办理的涉案结婚登记。2014年8月27日，惠来县人民法院作出（2014）揭惠法行初字第2号行政判决，撤销惠来县民政局于2010年6月7日为黄伟明和“黄少玲”颁发的结婚证字号J445224-2010-002034的结婚证。该判决于2014年10月12日发生法律效力。黄少玲对上述离婚登记不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《婚姻登记条例》第二条第一款的规定，坦洲镇政府具有办理婚姻登记的职权与职责。本案中，坦洲镇政府在办理涉案离婚登记时已核查了申请人的户口簿、身份证、结婚证、离婚协议书等材料，符合法律规定。换言之，坦洲镇政府已尽了合理审慎的审查义务。但基于黄晓玲冒用黄少玲的身份与黄伟明办理的结婚登记已被生效的行政判决所撤销，据以作出涉案离婚登记的结婚登记的事实基础已不存在，即坦洲镇政府作出的离婚登记主要证据不足。对该离婚登记，本院予以撤销。综上所述，黄少玲请求撤销坦洲镇政府于2013年1月18日作出的字号为L442000107-2013-000005的离婚登记，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告中山市坦洲镇人民政府于2013年1月18日作出的字号为L442000107-2013-000005的离婚登记。
案件受理费50元，由被告中山市坦洲镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 庞小锋
人民陪审员 黄钜枝
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郝晓燕
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初395号
原告：ＸＸ，男，1977年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李静，女，1987年9月24日出生，汉族，住高碑店市。
原告ＸＸ与被告李静合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费679元，由原告负担。
审判员 周素青
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘苗苗
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1676号
原告：沈阳市苏家屯区农用航空服务站，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路50号。
法定代表人：房崇，系该服务站站长。
委托代理人：邢阔，系律师。
委托代理人：高莹，系律师。
被告：沈阳通用航空有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街148号。
法定代表人：李文杰，系该公司总经理。
委托代理人：刘玉梅，系律师。
委托代理人：王晓旭，系律师。
第三人：法库融信城市建设投资有限公司，住所地法库县十间房镇尚屯村。
法定代表人：石英丹。
本院在审理原告沈阳市苏家屯区农用航空服务站与被告沈阳通用航空有限公司、第三人法库融信城市建设投资有限公司所有权确认纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区农用航空服务站撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 谭长尉
人民陪审员 金一川
二〇一七年二月十四日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b59a42e-7d81-4038-ae1e-7f1a3556d4db&imgId=N2I1OWE0MmUtN2Q4MS00MDM4LWFlMWUtN2YxYTM1NTZkNGRiMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0111民初1676号原告：沈阳市苏家屯区农用航空服务站，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路50号。法定代表人：房崇，系该服务站站长。委托代理人：邢阔，系律师。委托代理人：高莹，系律师。被告：沈阳通用航空有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街148号。法定代表人：李文杰，系该公司总经理。委托代理人：刘玉梅，系律师。委托代理人：王晓旭，系律师。第三人：法库融信城市建设投资有限公司，住所地法库县十间房镇尚屯村。法定代表人：石英丹。本院在审理原告沈阳市苏家屯区农用航空服务站与被告沈阳通用航空有限公司、第三人法库融信城市建设投资有限公司所有权确认纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市苏家屯区农用航空服务站撤回起诉。案件受理费46800元，减半收取，保全费5000元，由原告负担。审 判 长  付鹏翀审 判 员  谭长尉人民陪审员  金一川二〇一七年二月十四日书 记 员  范国祥
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0111民初1676号 原告：沈阳市苏家屯区农用航空服务站，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路50号。 法定代表人：房崇，系该服务站站长。 委托代理人：邢阔，系律师。 委托代理人：高莹，系律师。 被告：沈阳通用航空有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街148号。 法定代表人：李文杰，系该公司总经理。 委托代理人：刘玉梅，系律师。 委托代理人：王晓旭，系律师。 第三人：法库融信城市建设投资有限公司，住所地法库县十间房镇尚屯村。 法定代表人：石英丹。 本院在审理原告沈阳市苏家屯区农用航空服务站与被告沈阳通用航空有限公司、第三人法库融信城市建设投资有限公司所有权确认纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳市苏家屯区农用航空服务站撤回起诉。 案件受理费46800元，减半收取，保全费5000元，由原告负担。 审 判 长  付鹏翀 审 判 员  谭长尉 人民陪审员  金一川 二〇一七年二月十四日 书 记 员  范国祥
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖05刑终141号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高亮，男，1988年1月23日出生于山西省襄汾县，汉族，初中文化，案发前系马鞍山市力生耐磨厂工人，户籍地山西省襄汾县，临时居住地安徽省马鞍山市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月26日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人高亮犯抢劫罪一案，于2017年6月13日作出（2017）皖0503刑初101号刑事判决。原审被告人高亮不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判依据受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见、辨认笔录、被害人沈某1的陈述，被告人高亮的供述等证据认定：2016年9月23日21时许，被告人高亮在途经我市花山区矿内新村16栋附近发现被害人沈某1独自行走，遂产生调戏沈某1的想法。后高亮来到沈某1身后，从背后强力控制沈某1身体并抓住其胸部，在沈某1反抗并高声呼救期间，高亮采取暴力手段抢得沈的VIVO牌X6SA型手机一部，后逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币1888元。
原判认为：被告人高亮以非法占有为目的，利用力量优势强行劫取他人财物，价值人民币1888元，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。被告人高亮被抓获归案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人高亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
上诉人高亮提出：原判认定适用法律不当；其没有实施暴力行为，没有言语威胁，只是害怕被告人报警遂将被害人手中的手机拽走，应当认定为抢夺。
经审理查明：原判认定高亮在猥亵夜间独自行走的被害人沈某1过程中利用力量优势强行抢走被害人手机后逃离现场等事实，已为一审判决书载明的证据证实，所列证据均经一审当庭举证质证，二审期间，上诉人高亮未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人高亮在猥亵被害人过程中不顾后者多次反抗，以非法占有为目的强行劫取其财物，价值人民币1888元，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。
关于上诉人高亮提出的其行为应认定为抢夺罪的上诉理由，本院审查如下：抢夺罪在犯罪客观方面是行为人实施有乘人不备、快速夺取他人财物行为，本案中上诉人高亮在实施猥亵的过程中欲夺取被害人沈某1手机，后者高声呼救“抢劫”并反抗以保护其财产，两人来回多次拉扯手机，在此过程中高亮强行劫取了手机，可见其并非乘被害人不备而夺取手机，其行为不符合抢夺罪的犯罪构成要件。纵观全案，被告人实施了控制被害人身体、抓其胸部等暴力行为，后利用力量优势在来回拉扯过程中强行劫取他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，应认定为抢劫罪。因此，上诉人高亮提出的其行为应认定为抢夺罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定被告人高亮到案后如实供述自己的罪行、依法可以从轻处罚正确。根据被告人高亮的犯罪情节、犯罪后果及其所具有的量刑情节，原审判决对其所确定的刑罚是恰当的。
综上，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨诗超
审判员 信贵贤
审判员 谢 彪
二〇一七年七月十七日
书记员 庾梦婷
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初69号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人胡庆华，男，汉族，1977年4月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月26日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人胡庆华犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员赵丽华出庭支持公诉，被告人胡庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年1月25日20时20分许，被告人胡庆华酒后驾驶黑Ａ×××××号起亚牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至东金信号灯绿洲生态酒店门前处时，被执勤民警当场抓获。经检验，胡庆华血液酒精含量为172.88毫克/100毫升，系醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人胡庆华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡庆华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。胡庆华能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡庆华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年5月25日止），并处罚金人民币14000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 岩
二〇一八年二月十一日
法官助理 金 钊
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3355号
原告：袁瑞英，女，1980年9月13日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。
被告：张青，女，1986年8月9日生，汉族，住内黄县。
被告：李晓甫，男，1984年2月10日生，汉族，住内黄县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司。住所地，内黄县城建设路东段南侧。
负责人：李海霞，职务经理。
原告袁瑞英与被告张青、李晓甫、中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁瑞英以已调解为由，于2017年8月15日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁瑞英之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁瑞英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告袁瑞英负担。
审判员 刘瑞敏
二〇一七年八月十五日
书记员 王玮康
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执恢159号
申请执行人：贵溪市卫生和计划生育委员会（原贵溪市人口和计划生育委员会）。
法定代表人：李雪章，主任。
被执行人：丁婷婷，女。
被执行人：黄树任，男。
本院在执行申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会与被执行人丁婷婷、黄树任行政非诉一案中，因人口和计划生育法已修改，申请执行人于2017年8月22日向本院申请撤销本案执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院做出的(2015)贵非执审字第46号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 方湖林
二〇一七年八月二十二日
书记员 倪 星
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0621执恢395号
申请执行人王保华和被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林省白山仲裁委员会（2015）白山仲字26号裁决书已发生法律效力，申请执行人王保华于2017年11月17日向本院申请执行，请求被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司给付欠款20,132.60元。本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司已将执行款20,132.60元汇入我院执行账户，并已支付给申请执行人王保华。
本院认为，白山仲裁委员会（2015）白山仲字26号裁决书确定的内容已经全部执行完毕。根照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字26号裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十四日
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初602号
原告毕某某，男，1980年1月3日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被告李某甲，男，1975年10月2日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告王某某，男，1970年10月11日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告李某乙，男，1957年3月14日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
本院在审理原告毕某某诉被告李某甲、王某某、李某乙民间借贷纠纷一案中，原告毕生于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已自行协商解决纠纷，原告毕某某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告毕某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告毕某某负担。
审判员 韩宝辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨立伟
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1158号
原告：湖北富地丰田化工有限公司管理人（以下简称富地丰田公司管理人）。公司所在地：湖北省宜城市雷河发展区胡耳村。
负责人：彭元功，富地丰田公司管理人负责人。
被告:宜城市小河砖厂，住所地宜城市小河镇新华村。
2014年9月26日，本院根据周洁、孙卫国的申请裁定受理湖北富地丰田化工有限公司破产清算一案。
本院查明：被告宜城市小河砖厂在债权申报期间向管理人申报债权475018.60元，经审查，富地丰田公司管理人确认宜城市小河砖厂债权为475018.60元，并根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一款之规定，于2014年11月20日将编制的债权表提交第一次债权人会议审查，债务人湖北富地丰田化工有限公司及其债权人均对债权表中记载的被告宜城市小河砖厂的债权475018.60元无异议。
本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于被告宜城市小河砖厂的债权无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告宜城市小河砖厂的475018.60元债权。
本裁定自即日起生效。
案件受理费80元，由原告湖北富地丰田化工有限公司管理人负担。
审判长 陈向东
审判员 胡宗清
审判员 何成华
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢红云
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执102号
移送执行人北京市怀柔区人民法院刑庭。
被执行人李云茂，男，1950年10月10日出生，汉族，户籍所在地为广东省兴宁市，现羁押于北京市怀柔区看守所。
被执行人王耀茂，男，1966年2月27日出生，汉族，户籍所在地为广东省兴宁市，现羁押于北京市怀柔区看守所。
被执行人李云茂、王耀茂因犯诈骗罪一案，本院于2016年12月16日作出(2016）京0116刑初238刑事判决书，判决如下：被告人李云茂犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2023年6月20日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）；被告人王耀茂犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2019年12月20日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）；责令被告人李云茂退赔违法所得人民币二十一万五千元，发还被害人芦凤臣人民币二万元，发还被害人王苏华人民币十万元，发还被害人孙书枝人民币四万元，发还被害人赵景惠人民币五万五千元；责令被告人王耀茂退赔违法所得人民币三万三千一百六十六元，发还被害人陶丽梅；责令被告人李云茂、王耀茂共同退赔违法所得人民币三万五千元，发还被害人零美勤人民币二万元，发还被害人徐淑清人民币一万五千元（在案扣押的被告人李云茂的人民币一千五百五十六元五角，按比例发还被害人芦凤臣、王苏华、孙书枝、赵景惠、零美勤、徐淑清；在案扣押的被告人王耀茂的人民币二万零二百四十四元，按比例发还被害人陶丽梅、零美勤、徐淑清；不足部分继续追缴）；随案移送的扣押物品手机二部、肥皂四块、外币四张，均退回北京市怀柔区人民检察院；未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。该判决书已发生法律效力。北京市怀柔区人民法院刑事审判庭于2017年1月4日向本院移送强制执行，本院于2017年1月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院将在案扣押的李云茂的人民币一千五百五十六元五角按比例发还被害人芦凤臣、王苏华、孙书枝、赵景惠、零美勤、徐淑清，将在案扣押的王耀茂的人民币二万零二百四十四元按比例发还被害人陶丽梅、零美勤、徐淑清，并将随案移送的扣押物品手机二部、肥皂四块、外币四张退回北京市怀柔区人民检察院。二被执行人目前均在监狱服刑，经对二被执行人名下财产进行查询，未查询到二被执行人名下有银行存款、机动车、房产等可供执行财产。综上所述，二被执行人暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对移送执行人及被害人尚未实现的权益，应由被执行人李云茂、王耀茂继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，移送执行人现被执行人李云茂、王耀茂有可供执行财产或被执行人李云茂、王耀茂有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓少宇
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一七年五月二十六日
书记员 王吉林
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民商初字第406号
原告付文庆，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人袁思恒，贵州省遵义市汇川区板桥法律服务所法律工作者。
被告陈德均，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告付文庆诉被告陈德均装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付文庆及其委托代理人袁思恒，被告陈德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付文庆诉称：被告于2014年8月找到原告为其新建的房屋铺设地板砖，按照农村习惯，双方未签订书面合同，口头约定：付文庆和王香金为陈德均新建房屋铺设地板砖（包工不包料），地面、墙面及平台单价每平方米24元，小卫生间每间700元，大卫生间每间1400元，三角板每个3元，楼梯每步25元，地脚线每米3.5元，灶台每平方米150元，门头石每个10元，装门、包管、堵门等计价500元。2014年10月15日原告施工完毕，并测量得出：墙面145平方米，地面68平方米，平台10个约15平方米，小卫生间12间，大卫生间1间，三角板61个，楼梯61步，地脚线270米，灶台4.2平方米，门头石14个，合计19195元。后原告多次向被告索要工程款，被告以存在装修质量问题为由拒不支付。原告认为双方口头协议中未商定具体质量要求，铺设瓷砖过程中被告也未提出任何异议，铺设完毕后才以铺设瓷砖存在质量问题为借口拒付装修款。双方之间纠纷经村委会多次调解未果，原告遂诉至法院，要求判决被告向原告支付装修款19195元。
被告陈德均辩称：原被告于2014年7月口头约定由原告为被告新建的房屋铺设地砖、墙砖。原告于2014年8月7日左右进场，同年10月7日完工，包工不包料。双方约定墙砖、地砖单价为24元/平方米，楼梯25元/步，卫生间不分大小均为650元/间，地脚线4元/米。原告完工后，被告并未测量，故对原告主张的测量数据不认可。被告认为，墙砖面积应当减去客厅8道门的面积，地脚线应当扣除没有贴砖的部分，三角板的价格应当包含在楼梯中，原告并未做门头石，装门的单价是30元每个，包管应当包含在卫生间的工程中不单独收费，堵门没有约定单价，且原告只堵了一道门，工程量小，不应当收钱。原告装修的工程存在很多质量问题，如地砖该拼花的不拼花、墙砖不该拼花的拼花、墙砖该竖贴的却横贴，砖缝对拼处不平整，一楼客厅墙砖有空、有一间卫生间门不能关闭等，原告将不符合质量要求的工程返工被告才支付装修款。
经审理查明：被告将位于汇川区板桥镇大沟村的农村自建房屋的地板砖、墙砖装修工程发包给原告，双方未签订书面合同，口头约定包工不包料、墙砖及地砖单价均为24元/平方米、楼梯为25元/步。2014年8月7日，原告按合同约定进场装修，2015年10月中上旬，原告施工完毕退场。后原告多次向被告催要装修款，双方协商未果，原告遂诉至法院，诉如所请。本案因双方当事人意见分歧大调解不成。
另查明，被告在原告为涉案房屋铺设墙砖、地砖时即在该房屋内居住。被告将涉案房屋的二楼以上已对外出租使用。
庭审中，双方均同意卫生间不分大小统一按650元/间计算装修费，共13间；灶台按150元/米计算装修费。双方认可楼梯共61步。原告放弃要求被告支付包门、包管、堵门共计500元的请求，也不再主张门头石的费用。
审理中，因被告不认可原告测量的数据，原告于2015年12月3日向本院申请对其为被告的自建房屋铺设的墙砖面积、地砖面积、地脚线长度、灶台长度进行鉴定。后本院组织双方到被告房屋处进行测量，双方一致认可墙砖面积为116.96㎡、地砖面积为68㎡、地脚线长度为270米、灶台长度为4.2米。原告遂撤回鉴定申请。
上述事实，有当事人陈述、申请、现场勘验笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告付文庆与被告陈德均达成口头协议，约定由原告为涉案房屋铺设地板砖、墙砖，包工不包料。该合同是双方当事人真实意思的表示，现原告已按双方约定装修完毕，被告已实际使用，故被告应当依据双方约定的单价结合原告实际施工的面积、长度向原告支付装修费。被告辩称原告所做工程存在诸多质量问题，如地板砖该拼花的不拼花、墙砖该竖贴的横贴了、砖缝对接不平整、一楼客厅墙砖发现有空等，故拒绝支付装修款。本院认为，原告装修时，被告即居住在涉案房屋内，对原告的装修方案、装修过程十分清楚，其既未向原告提出异议，也未阻止原告继续施工，原告装修完毕后，虽然双方未签字验收，但被告已实际使用该房屋，也并未就质量问题向有关部门提出异议，视为对原告装修成果的认可及接收。故其现在以装修存在质量问题为由抗辩不支付原告装修款，本院不予采信。根据双方约定的装修单价，结合双方在现场测量的数据，确定被告应支付原告：1、墙砖部分，墙砖面积为116.96㎡，单价为24元/㎡，经计算为2807.04元；2、地砖部分，地砖面积为68㎡，单价为24元/㎡，经计算为1632元；3、地脚线部分，经测量长270米，被告主张双方口头约定单价为4元/米，但原告只要求按3.5元/米计算，本院予以支持，经计算为945元；4、楼梯部分，经双方测量共计有61步，单价为25元/步，经计算为1525元；5、卫生间部分，共计13间，按双方认可的单价650元/间计算，为8450元；6、灶台部分，长4.2米，按照150元/米计算，为630元，上述6项合计15989.04元。综上，原告的请求中合理的部分。本院予以支持，其主张超过15989.04元的部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告陈德均于本判决书生效后五日内支付原告付文庆装修款15989.04元。
二、驳回原告付文庆的其他诉讼请求。
案件受理费280元，由原告付文庆承担50元，被告陈德均承担230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张亚丽
人民陪审员 黄大华
人民陪审员 佘大其
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浪
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初1158号
原告库伦旗金峰热力有限责任公司。
法定代表人金明亚。
被告秀荣，男。
本院在审理原告库伦旗金峰热力有限责任公司诉被告秀荣供用热力合同纠纷一案中，原告库伦旗金峰热力有限责任公司于2016年8月1日向本院提出申请撤回对被告秀荣的起诉。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗金峰热力有限责任公司撤回对被告秀荣的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告库伦旗金峰热力有限责任公司负担。
审判员 萨 如 拉
二〇一六年八月一日
书记员 乌云塔娜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第343号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，该联社理事长。
委托代理人呼战峰，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告侯彩英，女，1974年2月10日生。
被告亢小项，男，1967年1月17日生。
被告邢恩超，男，1972年10月20日生。
被告张瑞丽，女，1974年5月28日生。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用社）与被告侯彩英、亢小项、邢恩超、张瑞丽金融借款合同纠纷一案，原告灵宝信用社于2015年7月17日起诉院，本院依法组成合议庭在十二号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用社的委托代理人呼战峰，被告邢恩超、张瑞丽经传唤未到庭参加诉讼，被告侯彩英、亢小项因为下落不明，公告传唤其到庭应诉，现公告届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用社诉称：被告侯彩英、亢小项于2014年5月27日从我社贷款15万元，约定贷款月利率10.507‰，贷款期限为一年，若不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告邢恩超、张瑞丽为上述贷款提供了担保。请求法院依法判令被告侯彩英、亢小项偿还拖欠贷款本金15万元及逾期利息；被告邢恩超、张瑞丽为上述款项承担连带偿还责任。
被告侯彩英、亢小项未到庭亦未答辩。
被告邢恩超、张瑞丽口头辩称：诉状内容属实，我愿意承担担保责任。
原告灵宝信用社向本院提交的证据材料有：
1、被告侯彩英、亢小项、邢恩超、张瑞丽的身份证复印件各1份，以此证明四被告的身份情况；
2、被告侯彩英签名的个人借款合同、贷款发放通知单、借据复印件各1份，以此证明被告侯彩英从原告灵宝信用社贷款，双方签订借款合同，对借款的利率、期限的约定。同日原告灵宝信用社发放贷款；
3、被告邢恩超签名的保证合同1份，以此证明被告邢恩超同意对上述借款承担连带担保责任等相关事实，保证期限为主债务履行期届满后两年；
4、被告亢小项、张瑞丽分别签名的借款人、担保人家庭财产共有人承诺书各1份，以此证明被告亢小项、张瑞丽同意以家庭财产，承担连带还款责任。
被告侯彩英、亢小项、邢恩超、张瑞丽均未向本院提交证据材料。
被告侯彩英、亢小项、邢恩超、张瑞丽未到庭质证。
本院认为：原告灵宝信用社提交的证据，证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原被告的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：被告侯彩英于2014年5月27日从原告灵宝信用社贷款15万元，同日被告侯彩英与原告签订个人借款合同1份，约定贷款月利率为10.507‰，逾期贷款利率按照约定利率上浮50%，期限为一年，还款方式为按月结息，到期归还本金。被告邢恩超为被告侯彩英贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人为实现债权包括诉讼费在内的一切费用，保证期间为主债务履行期间届满后两年，并与原告签订了保证合同1份。被告亢小项、张瑞丽对借贷、担保分别提供连带责任保证。被告侯彩英清息到同年12月21日。审理中，因四被告未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告侯彩英与原告灵宝信用社签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，其应当按照约定及时偿还借款本金及利息。被告张宁伟未能依约付清本息，已经构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本金及逾期利息的责任。被告邢恩超与原告灵宝信用社签订书面保证合同，自愿为被告侯彩英的借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。被告亢小项与侯彩英夫妻关系，贷款在夫妻关系存续期间，应与侯彩英共同偿还债务；张瑞丽签订了担保人家庭财产共有人承诺书，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯彩英、亢小项于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金15万元及利息11190元（利息算至2015年7月10日，从2015年7月11日起按照月利率15.7605‰计算至本判决确定履行之日）。
二、被告邢恩超、张瑞丽对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，由被告侯彩英、亢小项、邢恩超、张瑞丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 许金金
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第343号
原告灵宝市农村信用合作联社。
。
法定代表人：吴江波，该联社理事长。
委托代理人呼战峰，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告侯彩英，女，1974年2月10日生，汉族。
被告亢小项，男，1967年1月17日生，汉族，系侯彩英丈夫。
被告邢恩超，男，1972年10月20日生，汉族。
被告张瑞丽，女，1974年5月28日生，汉族。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用社）与被告侯彩英、亢小项、邢恩超、张瑞丽金融借款合同纠纷一案，原告灵宝信用社于2015年7月17日起诉院，本院依法组成合议庭在十二号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用社的委托代理人呼战峰，被告邢恩超、张瑞丽经传唤未到庭参加诉讼，被告侯彩英、亢小项因为下落不明，公告传唤其到庭应诉，现公告届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用社诉称：被告侯彩英、亢小项于2014年5月27日从我社贷款15万元，约定贷款月利率10.507‰，贷款期限为一年，若不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告邢恩超、张瑞丽为上述贷款提供了担保。请求法院依法判令被告侯彩英、亢小项偿还拖欠贷款本金15万元及逾期利息；被告邢恩超、张瑞丽为上述款项承担连带偿还责任。
被告侯彩英、亢小项未到庭亦未答辩。
被告邢恩超、张瑞丽口头辩称：诉状内容属实，我愿意承担担保责任。
原告灵宝信用社向本院提交的证据材料有：
1、被告侯彩英、亢小项、邢恩超、张瑞丽的身份证复印件各1份，以此证明四被告的身份情况；
2、被告侯彩英签名的个人借款合同、贷款发放通知单、借据复印件各1份，以此证明被告侯彩英从原告灵宝信用社贷款，双方签订借款合同，对借款的利率、期限的约定。同日原告灵宝信用社发放贷款；
3、被告邢恩超签名的保证合同1份，以此证明被告邢恩超同意对上述借款承担连带担保责任等相关事实，保证期限为主债务履行期届满后两年；
4、被告亢小项、张瑞丽分别签名的借款人、担保人家庭财产共有人承诺书各1份，以此证明被告亢小项、张瑞丽同意以家庭财产，承担连带还款责任。
被告侯彩英、亢小项、邢恩超、张瑞丽均未向本院提交证据材料。
被告侯彩英、亢小项、邢恩超、张瑞丽未到庭质证。
本院认为：原告灵宝信用社提交的证据，证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原被告的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：被告侯彩英于2014年5月27日从原告灵宝信用社贷款15万元，同日被告侯彩英与原告签订个人借款合同1份，约定贷款月利率为10.507‰，逾期贷款利率按照约定利率上浮50%，期限为一年，还款方式为按月结息，到期归还本金。被告邢恩超为被告侯彩英贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人为实现债权包括诉讼费在内的一切费用，保证期间为主债务履行期间届满后两年，并与原告签订了保证合同1份。被告亢小项、张瑞丽对借贷、担保分别提供连带责任保证。被告侯彩英清息到同年12月21日。审理中，因四被告未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告侯彩英与原告灵宝信用社签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，其应当按照约定及时偿还借款本金及利息。被告张宁伟未能依约付清本息，已经构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本金及逾期利息的责任。被告邢恩超与原告灵宝信用社签订书面保证合同，自愿为被告侯彩英的借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。被告亢小项与侯彩英夫妻关系，贷款在夫妻关系存续期间，应与侯彩英共同偿还债务；张瑞丽签订了担保人家庭财产共有人承诺书，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯彩英、亢小项于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金15万元及利息11190元（利息算至2015年7月10日，从2015年7月11日起按照月利率15.7605‰计算至本判决确定履行之日）。
二、被告邢恩超、张瑞丽对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，由被告侯彩英、亢小项、邢恩超、张瑞丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 许金金
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3728号
原告：义乌市恒友酒业有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道松门里社区经发大道328号五楼。
法定代表人：鲍志强，董事长。
委托诉讼代理人：楼增渭，浙江近真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄巧君，浙江近真律师事务所实习律师。
被告：王委，男，1975年10月22日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告义乌市恒友酒业有限公司与被告王委买卖合同纠纷一案，原告义乌市恒友酒业有限公司未在规定期限内交纳本案诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 廖 莎
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 陈雅萍
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初850号
原告：魏长有，男，1943年5月19日生，汉族，住内黄县。
被告：王玉红，男，1972年4月17日生，住内黄县。
原告魏长有与被告王玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告魏长有到庭参加诉讼，被告王玉红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏长有向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款及利息11500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月15日借我款及利息11500元，并打有欠条，后经多次催要，被告至今未还，特诉至法院，望判如所请。
被告王玉红未答辩未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供的由被告于2015年3月15日出具的借据所显示的借款金额不一致，大写金额为1500元，小写金额为10000元，但庭审后被告认可借款金额为10000元，故本院应按借款10000元认定。现原告要求被告予以偿还，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王玉红应于判决书送达后10日内偿还给原告魏长有款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告王玉红负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔现周
二〇一七年四月二十日
书记员 刘雷波
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第582号
申请执行人：四川省年代教育书业有限公司
法定代表人：罗江，总经理。
住所地：成都市一环路南一段148号颐景商务楼305室。
被执行人：梓潼县七一高级职业中学校。
法定代表人：赵德志，校长。
住所地：绵阳市梓潼县文昌镇迎凤街62号。
梓潼县人民法院（2012）梓法民初字第328号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）支付购书款88572.8元及利息；（二）案件受理费1535元，；（三）执行费1252元。在执行过程中，被执行人已履行69104.81元，另经本院调查，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请人亦未向本院提供可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 敏
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2014）梓执字第582号申请执行人：四川省年代教育书业有限公司法定代表人：罗江，总经理。住所地：成都市一环路南一段148号颐景商务楼305室。被执行人：梓潼县七一高级职业中学校。法定代表人：赵德志，校长。住所地：绵阳市梓潼县文昌镇迎凤街62号。梓潼县人民法院（2012）梓法民初字第328号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）支付购书款88572.8元及利息；（二）案件受理费1535元，；（三）执行费1252元。在执行过程中，被执行人已履行69104.81元，另经本院调查，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请人亦未向本院提供可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 潜审 判 员  马 波代理审判员  蒋四通二〇一六年九月十三日书 记 员  赵 敏
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终653号
上诉人（原审被告）：浙江荣力重工有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇邵家坝村。
法定代表人：戴荣根。
被上诉人（原审原告）：广东明阳风电产业集团有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区火炬路22号。
法定代表人：张传卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林泰基，该公司法务专员。
上诉人浙江荣力重工有限公司（以下简称荣力公司）因与被上诉人广东明阳风电产业集团有限公司（以下简称广东明阳公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7200号之三民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人荣力公司上诉称，1.本案双方当事人签订的《风力发电机组零部件2015年采购合同》（以下简称2015年采购合同）约定了如出现争议向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。一审法院认为该合同系上诉人自行修改，没有加盖被上诉人的公章或相关人员签字确认，不能视为双方已协商一致对合同管辖条款进行了变更，缺乏依据。双方都确认是通过邮寄方式签订2015年采购合同，而且被上诉人后续制作的采购订单中相关表述也可以证明被上诉人签订并收到了2015年采购合同。2.根据《2015年采购合同》第六条6.3“本合同自2015年1月1日起生效至2015年12月31日终止。”第6.9“本合同签订前，甲方、甲方控股的子公司、分公司及甲方持有股份的实体与乙方已签署但未履行完毕的所有合同和订单，除甲方、甲方控制的子公司、分公司及甲方持有股份的实体发出继续履行书面通知外，自本合同签订自动终止。”该条款非常明确双方对2015年采购合同的适用时间提前至2015年1月1日已达成了合意。故上诉人认为本案被上诉人提交的《风力发电机组零部件2014年采购合同》（以下简称2014年采购合同）已按2015年采购合同约定于2015年1月1日前终止。根据被上诉人在杭州市余杭区人民法院开庭时陈述，广东明阳公司的惯例是按自然年度签订采购合同，每年1月都要重新签订采购合同，上一年度合同或订单即刻终止。上诉人、被上诉人及天津明阳公司三方签订的《补充协议》执行时间也是从2015年1月1日开始，这完全与主合同相符合。被上诉人认为本案讼争产品是2015年1月23日采购订单内的产品，且认为涉案加工产品交运单交付时间为2015年6月3日，所以无论从采购订单签订时间还是从产品履行交付时间看，涉案产品均为2015年采购合同项下产品，故因其产生的争议应由2015年采购合同约定的乙方住所地的杭州市余杭区人民法院管辖。3.上诉人是按照被上诉人提供的图纸定作主轴产品，所以本案实为承揽合同纠纷。另，上诉人已就2015年采购合同项下货款争议于2016年3月23日向杭州市余杭区人民法院提出起诉[案号为（2016）浙0110民初3932号]，该案经杭州市中级人民法院确认为承揽合同纠纷，并最终裁定由杭州市余杭区人民法院管辖。因两案是基于同一法律关系所引发的纠纷，且杭州市余杭区人民法院受理在先，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条规定，本案应移送杭州市余杭区人民法院合并审理。综上，上诉人请求二审法院撤销原裁定，将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
被上诉人广东明阳公司未向本院提交书面答辩意见。
本案管辖权异议二审阶段，荣力公司向本院补充提交了浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民辖终1629号民事裁定书。
经查，杭州荣力铸锻有限公司（以下简称荣力铸锻公司）是荣力公司的前身。2015年9月10日，荣力铸锻公司经杭州市余杭区市场监督管辖局核准变更为浙江荣力重工有限公司。广东明阳公司依据与荣力公司签订的2014年采购合同与2015年1月6日签订的编号为4500014045的采购订单，以该公司生产的风机主轴发生断裂造成财产损失为由，于2016年4月8日向一审法院提出起诉，请求判令荣力公司赔偿17127469.79元。荣力公司提出管辖权异议，请求将本案移送杭州市余杭区人民法院管辖。根据荣力公司提交的证据显示，在一审法院受理本案之前，荣力公司已于2016年3月23日向杭州市余杭区人民法院提出起诉，请求判令广东明阳公司与天津明阳公司支付2015年采购合同项下尚欠定作款并提取已完工的定作成品。杭州市余杭区人民法院于2016年3月28日作出立案受理决定。广东明阳公司以双方所签订2015年采购合同项下协议管辖条款系荣力公司自行修改等理由，提出管辖权异议。杭州市余杭区人民法院于2016年7月6日作出（2016）浙0110民初3932号之二民事裁定，驳回了广东明阳公司的管辖权异议。广东明阳公司不服提起上诉。杭州市中级人民法院经审查认为，荣力公司将2015年采购合同中的由甲方住所地法院管辖的条款修改为由乙方住所地法院管辖，视为双方实质并未就管辖条款的约定形成一致意见，该案应当依照法定管辖原则确定管辖法院。杭州市余杭区人民法院作为合同履行地人民法院依法对该案具有管辖权。杭州市中级人民法院于2016年9月9日作出二审裁定，驳回了广东明阳公司的上诉。
本院经审查认为，本案中广东明阳公司诉称系依据与荣力公司所签订的2014年采购合同以及2015年1月6日签订的编号为4500014045的采购订单提起本案诉讼，但双方于2015年4月25日签订的2015年采购合同第六条（6.9）明确约定“本合同签订前，甲方、甲方控股的子公司、分公司及甲方持有股份的实体与乙方已签署但未履行完毕的所有合同和订单，除甲方、甲方控制的子公司、分公司及甲方持有股份的实体发出继续履行书面通知外，自本合同签订自动终止。”第六条（6.3）还约定“本合同自2015年1月1日起生效至2015年12月31日终止。”广东明阳公司提交的证据显示涉案发生断裂的风机主轴是2015年1月6日采购订单项下的产品，但该产品的履行交付时间为2015年6月1日，由于广东明阳公司未能提供前述合同条款中的继续履行书面通知，以证实作为其起诉依据的2014年采购合同及订单并未因2015年采购合同的签订而终止，本院据此认定本案实际上是基于2015年采购合同项下产品的质量问题而引发的争议，故应以2015年采购合同作为确定本案诉讼管辖的依据。结合本院查明的事实可以看出，广东明阳公司与荣力公司皆因2015年采购合同的履行产生争议而各自向不同的人民法院提起诉讼，两案法律关系具有同一性。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”因杭州市余杭区人民法院受理荣力公司提出的起诉在先，且杭州市中级人民法院已就该案管辖权作出终审裁定，确定杭州市余杭区人民法院作为合同履行地人民法院对该案具有管辖权。据此，本案依法应当移送杭州市余杭区人民法院合并审理。
综上所述，上诉人荣力公司的上诉理由成立，本院予以支持；原审裁定驳回其管辖权异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7200号之三民事裁定；
二、本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴莞莹
黑龙江省伊春市友好区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0704刑初5号
公诉机关伊春市友好区人民检察院。
被告人许雷，男，1987年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，住伊春市友好区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月28日被伊春市公安局友好分局决定取保候审，2017年12月28日被伊春市友好区人民检察院决定取保候审。
伊春市友好区人民检察院以伊友检诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人许雷犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。伊春市友好区人民检察院指派检察员赵哲为出庭支持公诉，被告人许雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月6日22时许，被告人许雷与朋友国某、邹某、陈某酒后去歌厅唱歌，路过友好区某某歌厅门前时，许雷与歌厅业主王某发生言语冲突，许雷捡起一根木方殴打王某，在殴打过程中将王某左臂打伤。经伊春市司法医学鉴定所鉴定：王某左尺骨骨折属轻伤二级、头面部外伤属轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为许雷的行为构成故意伤害罪。请求对许雷依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定处罚，并建议判处许雷有期徒刑一年至二年。
被告人许雷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，庭审中不作辩解。
经审理查明，2016年9月6日22时许，被告人许雷酒后与国某、邹某、陈某去歌厅唱歌，途经被害人王某经营的友好区某某歌厅门前时，许雷误认为王某骂他，便从地上捡起一根木方击打王某，将王某左臂及头面部打伤。经伊春市司法医学鉴定所鉴定：王某左尺骨骨折属轻伤二级、头面部外伤属轻微伤。
另查明，此案诉讼到法院后，经询问被害人王某，王某表示和被告人许雷有亲属关系，不要求王某赔偿，因此不再提起附带民事诉讼，并表示对许雷予以谅解。
上述事实，被告人许雷在开庭审理过程中亦无异议，且有书证伊春市公安局友好分局治安大队出具的受案登记表、案件来源、到案经过、被害人王某在乌马河林业局职工医院住院病历、伊春市司法医学鉴定所出具的（伊）公（刑技）鉴（法临）字（2016）130号鉴定书、被害人王某陈述、证人陈某、邹某、国某、王某1等的证言、被告人许雷供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许雷故意伤害他人身体，致人一处轻伤、一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。许雷持凶器伤害他人，可酌情从重处罚，考虑庭审中许雷自愿认罪，取得了被害人王某的谅解，决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人许雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛树岩
二〇一八年二月七日
书记员 姚平安
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10739号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告王辉，女，1980年7月4日出生，汉族，住山西省长治市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,397.03(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,397.03元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11712号
原告：沈阳市众心合物业服务有限公司，住所地：沈阳市皇姑区泾河街6号313，统一社会信用代码：91210105696510438M。
法定代表人：李树慧，系该公司总经理。
委托代理人：杨玉梅，系辽宁越佳律师事务所律师。
被告：张冲，男，1982年02月22日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告张冲物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告沈阳市众心合物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告沈阳市众心合物业服务有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 蓓
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1281执568号
申请执行人肖某，男，住沈阳市。
被执行人李某某，男，住法库县。
依据铁岭市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）辽12民再9号民事调解书，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产的证据或线索，经合议庭评议通过裁定终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张涛& # xB;
审 判 员 朱立宏
人民陪审员 李 越
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 丽
调兵山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1281执568号申请执行人肖某，男，住沈阳市。被执行人李某某，男，住法库县。依据铁岭市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）辽12民再9号民事调解书，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产的证据或线索，经合议庭评议通过裁定终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张涛& # xB;审 判 员 朱立宏人民陪审员 李      越二〇一七年十一月六日书 记 员 王      丽
大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00737号
原告：孟凡强，男，1975年2月13日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
被告：李振宇，男，1986年12月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：王越，女，1986年12月27日出生，汉族，大洼县邮政局员工，住辽宁省大洼县。
被告：戴建，女，1963年5月3日出生，汉族，退休，住辽宁省大洼县。
原告孟凡强为与被告李振宇、王越、戴建民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员段春荣独任审理，于2015年5月29日、2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告孟凡强，被告李振宇、王越、戴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李振宇与被告王越是夫妻关系，被告戴建是被告李振宇的母亲，原告与被告李振宇是同事。2013年3月4日，被告戴建通过被告李振宇向原告借款12万元，约定10个月的利息为3万元，月息2.5分，并由被告戴建出具了15万元的欠据。后来被告戴建偿还了原告2万元，原告怕欠据过期，就在2014年12月26日，让被告李振宇、戴建重新签属了欠款16万元的欠据，被告李振宇、戴建在该欠据上签名并按押，当时承诺原告用款时可随时提出。但当原告需要用款时，被告李振宇、戴建以无钱为由拒不偿还欠款。被告王越是被告李振宇的妻子，夫妻关系存续期间一方因生活需要借款，应属夫妻共同债务，故被告王越亦应承担还款责任。现请求三被告偿还欠款16万元及利息。而之所以在第二次庭审中与第一次庭审中所说的不一致，是因为原告觉得有欠条就足够了，而且被告每次还款原告都给被告出具收条，被告所说的12万元已偿还了，并没有收据证明。
被告李振宇辩称：原告提供的欠据存在瑕疵，该欠据上面仅载明戴建、李振宇签字，并无欠款人签字，不能证明戴建与原告存在债权债务关系。原告在诉状中称李振宇于2014年12月26日从其处借款用于买房，与事实不符，我于2013年4月结婚，2010年已购置房屋，此款王越并不知情，更没有用于夫妻共同生活，该债权债务关系存在与否尚有争议，更不能证明系共同债务。在原告提供的欠据上的签名是在我喝酒喝多了的情况下签的，原先我母亲戴建是向原告借款12万元，但是已经偿还了，原告已将我母亲书写的欠据还给了我母亲。
被告王越辩称：我不知道借款的事情，与我没有关系。
被告戴建辩称：以前是向原告借过12万元，加利息共15万元，已经偿还了。在原告提供欠据上的签名是我签的，但当时原告上我家去，就我自己在家带孩子，原告让我签字我就签了，不记得签字时上面有没有字。
经查：被告李振宇与被告王越是夫妻关系（2013年4月9日登记结婚），被告戴建是被告李振宇的母亲，原告孟凡强与被告李振宇是同事。2013年3月4日，被告戴建通过被告李振宇向原告孟凡强借款人民币12万元，加上10个月利息3万元，由被告戴建为原告孟凡强出据了欠据。此后，被告戴建偿还了原告2万元，在2014年12月26日，被告戴建和李振宇在原告重新书写欠款16万元的欠据上经手人处签名捺印。原告将15万元的欠据还给了被告戴建。现原告诉至法院，要求三被告偿还人民币16万元及利息。
证明以上事实的证据有：
1.大洼县民政局出具的婚姻登记信息，证明被告李振宇与王越为夫妻关系，以及双方登记结婚的时间。
2.欠据二张及当事人陈述，证明被告戴建向原告孟凡强借款12万元、10个月利息为3万元，原告自认被告戴建向其还款2万元的事实，以及在被告偿还2万元后，又为原告出具了欠款16万元的欠据。
以上证据，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。
不能作为认定本案事实的证据材料有：被告提供的销售不动产统一发票，不能证明借款是否偿还的问题。
本院认为：根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告孟凡强提供欠据，对自己的主张已完成了举证责任，并且能够清楚陈述该欠据的形成过程，与被告戴建、李振宇所说的先前向原告借款12万元加上利息共15万元由戴建为原告出具欠据相互印证，能够确认被告戴建向原告借款12万元的事实，而后被告戴建、李振宇又在原告书写的欠款16万元的欠据上签名按押，足以说明被告戴建先前向原告借款12万元并未全部清偿，此次所签写欠据上的16万元欠款，由被告戴建、李振宇共同签名，便重新形成了被告戴建、李振宇与原告孟凡强之间的债权债务关系，但根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条即民间借贷的利息最高不得超过同类贷款利率的四倍（2014年5月份的银行贷款基准利率六个月至一年期的为6％）规定的限度时，超过部分的利息法院不予保护。因此原告要求被告偿还的本金应为12万元，利息应按银行同期同类贷款利率四倍计算，利息计入本金计算复利的部分本院不予支持。被告戴建已偿还了2万元，按照合同法解释的规定，债务人所给付的不足以清偿全部债务的，应当按照下列顺序充抵：（一）利息、（二）主债务，故被告偿还的2万元应先充抵利息。原、被告之间约定的10个月利息3万元已超过银行贷款利率的四倍，超过的部分本院不予支持，被告已给付的2万元尚未达到银行利率四倍的数额，因此应认定被告戴建所偿还的2万元为本金12万元的利息。原告要求被告王越对该借款承担偿还责任，因被告戴建向原告借款时，被告王越与被告李振宇还不是夫妻，不能认定为该款用于夫妻共同生活，所以原告的该项请求，本院不予支持。被告李振宇所说的在欠据上签字时喝多了以及被告戴建所说的原告让签就签了，不记得签字时上面有没有字，都不符合常理，并且也未提供相关的证据加以证明，本院不予认定。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《〈中华人民共和国合同法〉解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
被告戴建、李振宇在本判决生效后10日内偿还原告孟凡强借款人民币12万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，从2013年3月4日起至本判决确定给付之日止，已给付的2万元应予扣减）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（已预交）减半收取1750元，由被告戴建、李振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 段春荣
二〇一五年六月十六日
书记员 张晓霞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初337号
原告：郑桂明，男，1955年3月21日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：赵海凌，山东海宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡兆鑫，山东海宏律师事务所实习律师。
被告：潘增波，男，汉族，住诸城市。
被告：王炳峰，男，汉族，住诸城市。
被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区解放路159号山东金融超市11层。
负责人：陈长沙，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋瑞友，山东全诚律师事务所律师。
原告郑桂明与被告潘增波、王炳峰、中煤财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人赵海凌、胡兆鑫、被告王炳峰、被告保险公司委托诉讼代理人宋瑞友到庭参加诉讼，原告于庭前撤回了对被告潘增波的诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计31397元，诉讼费由被告承担。
被告王炳峰辩称，发生事故属实，投保属实，愿依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，发生事故及事故车辆在被告保险公司投保商业险属实，因被告驾驶车辆未进行年检，保险公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日11时20分，潘增波驾驶鲁Ｖ×××××号轻型货车沿诸城市兴贸路由西向东行驶至李家庄子村路段处时，与原告郑桂明驾驶的三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，潘增波承担事故主要责任，原告郑桂明承担事故次要责任。
原告因本次交通事故受伤后于事故当日入诸城中医医院治疗18天，经诊断其伤情为：膝开放性伤口、内侧半月板损伤、大腿开放性伤口、肋骨骨折。
本案经原告申请，原、被告协商，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、后续治疗费用进行了司法鉴定，该鉴定所于2016年10月18日出具鉴定结论为：郑桂明之伤不构成伤残；误工时间为受伤后120日；护理期限为60日，1人护理；牙齿修补参考费用为人民币捌仟圆或以实际合理支出费用审查认定。
另查明，潘增波系鲁Ｖ×××××号车辆驾驶人，该事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间内。
被告保险公司在交强险范围内已赔偿原告损失共计28147元（其中包含医疗费10000元）。
被告王炳峰为原告垫付12000元，原、被告均认可扣除被告应承担的部分，余款予以返还。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费21396.83元。2、后续治疗费8000元。3、鉴定费2000元。被告对原告主张的损失均有异议。
以上事实，有原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定书一份、诸城市人民医院住院病历、收费票据、门诊病历一份、门诊票据四份、鉴定费收据一份、鉴定报告一份等证据，以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，潘增波驾驶机动车与原告郑桂明驾驶的三轮车发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告潘增波承担事故主要责任，原告郑桂明承担事故次要责任，本院对此予以确认。结合责任划分及本案实际情况，本案的民事赔偿责任应由被告按80%的责任予以承担。
对于被告提出异议的各项损失，医疗费，综合原告提供的证据，足以证明原告因本次交通事故受伤后入院治疗并支出相应医疗费用，但其提供的尾号为6512、3094的门诊票据没有相应的门诊病历予以佐证，应予扣除，故本院对原告主张的医疗费确认为21218.72元；原告提供的鉴定费收据足以证明其因本次交通事故受伤后进行鉴定支出该项费用，故本院对原告主张的鉴定费2000元予以支持；原告按鉴定结论确定的数额主张后续治疗费符合法律规定，且该损失可在本案中一并主张，故本院对原告主张的后续治疗费8000元予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计31218.72元。
因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因本案交强险部分已赔付完毕，故保险公司应在商业三者险范围内予以赔付。被告保险公司辩称被告车辆未年检，保险公司不予赔偿。被告王炳峰对被告保险公司提供的免责事项说明书中的签名不予认可，被告保险公司申请鉴定，但未按规定期限提交书面申请，视为放弃，故本院对免责事项说明书的效力不予采信，因被告保险公司未履行明确说明的义务，故该免责条款不产生效力，且车辆未年检亦不影响驾驶员的驾驶能力及车辆的行车安全。综上，本院对被告保险公司不予赔偿的辩解不予采信。被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司应在商业险范围内按80%的责任赔偿原告的损失，计款24974.98元。被告王炳峰无需承担赔偿责任，其为原告垫付的12000元，原告郑桂明应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司在商业险范围内赔偿原告郑桂明医疗费等损失共计24974.98元；
二、原告郑桂明返还被告王炳峰垫付款12000元；
三、驳回原告郑桂明的其他诉讼请求。
上述判决条款第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费586元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一七年三月十五日
书记员 沈 卿
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01221号
罪犯吴茂志。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年12月19日，连云港市新浦区人民法院以（2011）新刑初字第0477号刑事判决，认定吴茂志犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2011年2月25日至2025年8月24日）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱减建字第563号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯吴茂志在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吴茂志在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴茂志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴茂志的刑期减去一年（减刑后的刑期至2024年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁世超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4233号
原告：上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姜桂品，总经理。
委托代理人：龚文耀，男，该公司员工。
被告：周勤。
本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告周勤物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具�纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈远征
二〇一七年二月十三日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁�。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终164号
上诉人（原审原告）：吕猛，男，1986年3月17日出生，汉族，苹果手机公司天才吧天才，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：吕永彩（系上诉人之父），住天�市南开区。
被上诉人（原审被告）：富邦华一银行有限公司天津分行，住所地天津市南开区卫津路16号新都大厦底商。
主要负责人：张台玮，行长。
委托诉讼代理人：遇梅，女，该分行职员。
委托诉讼代理人：何不为，女，富邦华一银行有限公司职员。
上诉人吕猛因与被上诉人富邦华一银行有限公司天津分行劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初9036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕猛上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金差额44329.2元；2、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人的行长对上诉人打击报复，对上诉人在工作上各种排挤。被上诉人单方面调整上诉人的工作岗位，属于单方违反劳动合同。被上诉人严重单方违反劳动合同导致劳动争议，被上诉人强迫上诉人签署《关于劳动合同终止之函》，且《关于劳动合同终止之函》并未写明赔偿金具体明细，同时剥夺了上诉人的权益，构成违法。因被上诉人的违约行为导致了上诉人的损失，被上诉人应该对上诉人予以赔偿。
富邦华一银行有限公司天津分行辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
吕猛向一审法院起诉请求：判令富邦华一银行有限公司天津分行向吕猛支付单方违法解除劳动合同赔偿金差额44329.20元；诉讼费由富邦华一银行有限公司天津分行负担。
一审法院认定事实：2011年6月7日，吕猛入职华一银行天津分行�从事信息科技工作，双方签订书面劳动合同，期限自2011年6月7日至2014年6月30日止。合同到期后，双方续签劳动合同，期限自2014年7月1日至2017年6月30日止，吕猛从事岗位为综合管理工作。2016年4月20日，富邦华一银行有限公司天津分行通知吕猛其岗位由IT岗调至综合管理部的行政岗，吕猛予以拒绝。一审庭审中，富邦华一银行有限公司天津分行提交录音光盘，证明系吕猛拒绝调岗后提出协商解除劳动合同关系。吕猛对此无异议，但主张提出解除劳动合同目的为更好地向富邦华一银行有限公司天津分行主张相应权利。2016年5月16日，吕猛、富邦华一银行有限公司天津分行签署《关于劳动合同终止之函》，约定经双方协商一致，自2016年5月20日劳动关系终止，富邦华一银行有限公司天津分行支付吕猛离职费用44329.2元。2016年7月11日，吕猛至天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年7月29日出具津劳人仲裁字[2016]第153号仲裁裁决书。2014年5月23日，华一银行天津分行名称变更为富邦华一银行有限公司天津分行。一审庭审中，双方争议事实在于吕猛、富邦华一银行有限公司天津分行于2016年5月16日签署的《关于劳动合同终止之函》是否合法有效，其所载明内容是否系吕猛真实意思表示。吕猛主张《关于劳动合同终止之函》确系本人亲笔签名，但是在富邦华一银行有限公司天津分行施加压力且吕猛顾虑拒绝签字而得不到补偿金情形下被迫签订的，另，该函约定吕猛不能起诉，严重侵犯了吕猛的人权，构成违法。富邦华一银行有限公司天津分行则主张吕猛因拒绝调整岗位主动申请解除劳动合同关系，双方签订了《关于劳动合同终止之函》，并办理离职交接手续，富邦华一银行有限公司天津分行亦按照约定支付离职经济补偿金44329.2元，双方系协商一致解除劳动合同，不属于违法解除之情形。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕猛、富邦华一银行有限公司天津分行签订的《关于劳动合同终止之函》，约定双方协商一致劳动关系于2016年5月20日正式终止，富邦华一银行有限公司天津分行向吕猛支付经济补偿44329.2元，吕猛认可签名系其本人书写且对经济补偿数额无异议，双方协商一致解除劳动合同之意思表示既未违反国家相关法律法规强制性规定，亦未损害国家利益、社会公共利益及其他第三人利益，应认定为合法有效。吕猛主张该函系迫于富邦华一银行有限公�天津分行压力之下签订，其应对所主张之事实负有举证责任，不能举证证明的，应承担不利后果。一审庭审中，吕猛并未提交相关证据证实其所述之真实性，故对吕猛此项主张一审法院不予采信。基于此，吕猛请求富邦华一银行有限公司天津分行支付违法解除劳动合同赔偿金差额于法无据，一审法院不予支持。另，吕猛主张《关于劳动合同终止之函》中关于吕猛不得向有关部门、机关、法院进行任何形式的投诉、反映、提出请求、提起诉讼或仲裁等约定侵犯吕猛的人权，属于违法一节，该条款违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效情形。但根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。因此，吕猛基于部分条款无效而主张富邦华一银行有限公司天津分行违法解除劳动合同之请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回吕猛全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由吕猛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人依据双方签订的《关于劳动合同终止之函》，实际给付上诉人经济补偿44329.2元，且上诉人认可《关于劳动合同终止之函》的签名系其本人书写且已实际收到经济补偿44329.2元，对此本院予以确认。上诉人主张被上诉人的行长对其打击报复，《关于劳动合同终止之函》系迫于被上诉人压力之下签订，但上诉人并未提交相关证据证实其主张，故对上诉人该项主张，本院不予采信。上诉人主张的《关于劳动合同终止之函》中关于上诉人不得向有关部门、机关、法院进行任何形式的投诉、反映、提出请求、提起诉讼或仲裁等约定属于违法的问题，上述条款违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效情形。但依据法律规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。因此，上诉人基于部分条款无效而主张被上诉人系违法解除劳动合同的主张，本院不予支持。
综上所述，吕猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吕猛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执582号
申请执行人：于水亮，男，1972年3月9日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人于水亮与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人于水亮执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执582号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执582号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执582号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执582号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 韦保炎
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2010号
原告：常某甲，农民。
被告：常某乙，农民，系原告次子。
被告：常某丙，农民，系原告五子。
本院在审理原告常某甲与被告常某乙、常某丙赡养纠纷一案中，原告常某甲于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告自行和解，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告常某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告常某甲负担。
审判员 董秀云
二〇一六年四月十八日
书记员 郭 秀
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第892号
申请执行人广西桂平市金晟物业服务有限公司。
法定代表人覃振松，董事长。
被执行人黄巧梅。
本院在执行广西桂平市金晟物业服务有限公司申请执行黄巧梅关于物业服务合同一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已按执行和解协议内容履行完毕，被执行人履行了本案据以执行的生效的本院（2014）浔民初字第2122号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
桂平市人民法院（2014）浔民初字第2122号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨智敏
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保61号
申请人：俞红星，男，1964年10月9日生，汉族，住如东县。
被申请人：董平，男，1963年10月23日生，汉族，住如东县。
申请人俞红星于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董平银行存款300万元或相应价值的财产采取诉前财产保全措施。担保人徐惠、叶永胜以登记于其名下的坐落于如东县掘港镇香阁里大街华庭路24幢xx号的房产，担保人周新华以登记于其名下的坐落于如东县掘港镇青园村六组的房产，担保人陈素风以登记于其名下的牌号为“苏Ｆ×××××”大众汽车牌小型普通客车、“苏Ｆ×××××”奥迪牌小型轿车各一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人俞红星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人董平不超过300万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 鲍克俭
二〇一七年三月二十三日
书记员 傅 静
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保61号之一
申请人：俞红星，男，1964年10月9日生，汉族，住如东县。
被申请人：董平，男，1963年10月23日生，汉族，住如东县。
申请人俞红星于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董平银行存款300万元或相应价值的财产采取诉前财产保全措施。担保人徐惠、叶永胜以登记于其名下的坐落于如东县掘港镇香阁里大街华庭路24幢3××号的房产，担保人周新华以登记于其名下的坐落于如东县掘港镇青园村六组的房产，担保人陈素风以登记于其名下的牌号为“苏Ｆ×××××”大众汽车牌小型普通客车、“苏Ｆ×××××”奥迪牌小型轿车各一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人俞红星的申请符合法律规定，为确保担保人徐惠、叶永胜、周新华、陈素风提供的财产能实现充分有效担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封登记于徐惠、叶永胜名下的用于为申请人俞红星保全提供担保的坐落于如东县掘港镇香阁里大街华庭路24幢3××号的房产（证号：如东房权证掘港字第××号）。
二、查封登记于周新华名下的用于为申请人俞红星保全提供担保的坐落于如东县掘港镇青园村六组的房产（证号：东房权证掘港友字第××号）。
三、查封登记于陈素风名下的用于为申请人俞红星保全提供担保的牌号为“苏Ｆ×××××”大众汽车牌小型普通客车、“苏Ｆ×××××”奥迪牌小型轿车各一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 鲍克俭
二〇一七年三月二十三日
书记员 傅 静
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第692-1号
申请执行人徐亚泵。
被执行人徐估养。
申请执行人徐亚泵与被执行人徐估养物权保护纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第1373号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐估养未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人徐亚泵向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人徐估养所有的款项人民币162663.76元及利息、执行费2339元、诉讼费2873元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一五年六月二十日
书记员 蔡礼节
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3158号
原告：谭姣得，女，1955年7月15日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。
被告：翟世科，男，1983年8月14日生，汉族，住濮阳县。
被告：刘珊珊，女，成年（出生年月不祥），住濮阳县。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。住所地，郑州市郑东新区金水东路**号雅宝东方国际*号楼**层。
负责人：白广安，职务总经理。
委托诉讼代理人：晁冀川，男，该公司员工。
原告谭姣得与被告翟世科、刘珊珊、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告谭姣得于2017年9月12日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谭姣得之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭姣得撤回起诉。
案件受理费33元，由原告谭姣得负担。
审判员 刘瑞敏
二〇一七年九月十二日
书记员 王玮康
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执恢23号
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司。住址德州市大学西路1576号。
法定代表人：付小剑，董事长。
被执行人：李和宁，男，1982年10月23日出生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人：张书强，男，1981年4月2日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请执行人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人李和宁、张书强借款合同纠纷一案中，本院已执行2754000元。现申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结山东省德州市众信公证处（2014）德众信执字第2号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李战军
审判员 高世民
审判员 姜红岩
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 涛