安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00249号
上诉人（原审原告）：王吉傲，男，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李超，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：安徽省霍山县旭稳水泥有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。
法定代表人：周行凡，该公司经理。
上诉人王吉傲因与被上诉人李超、原审第三人安徽省霍山县旭稳水泥有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2014年12月5日作出的（2014）舒民一�字第01423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人王吉傲及其委托代理人程玉峰，被上诉人李超及其委托代理人董照仓，原审第三人安徽省霍山县旭稳水泥有限公司（以下简称旭稳公司）的法定代表人周行凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王吉傲诉称：原告于2013年5月30日贷款1340000元购买五辆重型牵引车，车牌号分别为皖N×××××、N32257、N32377、N32207、N32286，均挂靠于第三人旭稳公司名下，每年每车支付挂靠费400元。2014年1月16日、17日，被告李超以第三人旭稳公司欠其借款为由，在舒城境内将原告的N32280号、N32257号、N32377号、N32286号四辆半挂牵引车强行扣押。原告当即声明车辆属原告所有，但被告不予理睬。无奈原告向舒城县公安局报警，城中派出所建议双方到法院解决。2014�1月23日被告将车辆放行，造成车辆停运26天。2014年6月6日被告又以同样的理由将原告的N32207号、N32257号半挂牵引车扣押至今，给原告造成了重大的经济损失。2014年7月原告委托安徽同正行保险公估有限公司对N32207号半挂牵引车停运损失进行了评估，其停运一天的损失为1125元。因原告的五辆车同时购买，属同一型号，故原告依据N32207号车的停运损失计算出损失总额。综上，被告李超非法扣车，直接导致原告车辆停运，造成重大经济损失。为此，原告诉请判令被告李超赔偿原告王吉傲车辆停运损失及停车费、评估费150900元（截止到2014年7月30日）；以后的损失按每车每天1125元计算。
原审被告李超辩称：原告诉称与事实不符，号牌为皖N×××××、N32257、N32377、N32207、N32286牵引车实际车主为桂先稳。2013年7月17日、7月25日，8月31日，旭稳公司及其原法定代�人桂先稳共同向李超借款200万元，约定借款期限一个月，到期后旭稳公司、桂先稳未清偿。2014年4月10日李超经与旭稳公司协商，旭稳公司承诺于2014年5月30日前清偿借款200万元及利息，逾期不能全部还清，其自愿以其所有的皖N×××××、N32257、N32377、N32207、N32286号重型半挂牵引车交由李超质押，直至借款还清为止。在质押期间所产生的一切经济及法律后果由旭稳公司承担。李超依据与旭稳公司的约定对车辆进行质押与原告无关，原告无资格提起赔偿损失的诉请，应驳回原告的诉讼请求。
原审第三人旭稳公司述称：一、涉案的五辆车挂靠于旭稳公司名下，其产权存在争议，无证据证明车辆属于王吉傲所有；二、李超与旭稳公司及原法定代表人桂先稳的民间借贷纠纷案判决书已生效，法院认定是旭稳公司和桂先稳共同借款。因旭稳公司无力及时清偿�款，同意将车辆交由李超质押并出具了承诺书，李超扣车没有过错，原告应该找旭稳公司交涉解决。
原审法院查明：车牌号为皖N×××××、N32257、N32377、N32207、N32286号牵引车购于2013年3月，登记在第三人旭稳公司名下。2013年7月17日、7月25日，8月30日，旭稳公司及其原法定代表人桂先稳因资金周转共同向李超借款2000000元，约定借款期限一个月，到期后旭稳公司、桂先稳未清偿。2014年1月16、17日，李超以旭稳公司、桂先稳借款没还为由，在舒城境内将皖N×××××号、N32257号、N32377号、N32286号四辆车扣押。原告王吉傲当即向舒城县公安局报警，城中派出所建议双方到法院解决。经协商，李超于2014年1月23日将车辆放行。2014年2月17日李超向本院起诉，要求旭稳公司、桂先稳共同清偿借款1000000元。在诉讼期间（2014年4月10日）旭稳公司向李超出具承诺书一份，内容为“李超：本公司及股东桂先稳共同向你所借的贰佰万元借款，现承诺于2014年5月30日前本息全部还清，逾期不能全部还清，自愿将本公司户下的皖N×××××、N32257、N32377、N32286、N32207共五辆重型半挂牵引车，抵押给你作为质押，直至该笔债务全部还清为止，在质押期间所产生的一切经济和法律后果由承诺人承担”。因旭稳公司没有履行承诺，2014年6月6日李超将N32207号、N32257号车辆质押。原告王吉傲以其为车辆所有人为由，要求李超返还车辆并赔偿损失。2014年7月王吉傲委托安徽同正行保险公估有限公司对N32207号半挂牵引车停运损失进行了评估，其停运一天的损失为1125元。因原告的五辆车同时购买，属同一型号，故原告依据N32207号牵引车的停运损失计算出损失总额。另查明，桂先稳系旭稳公司原法定代表人，系原告�吉傲姐夫。再查明，李超与旭稳公司、桂先稳民间借贷纠纷案已审结，并已进入执行程序，2014年10月16日本院已将皖N×××××号、N32257号、N32377号、N32286号、N32207号五辆半挂牵引车查封。
原审法院认为：物权法第三十二条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告虽向本院提供了车辆挂户协议、汽车购销合同、借款借据等相关证据，但车辆登记车主旭稳公司对其真实性、合法性不予认可，即原告王吉傲与第三人旭稳公司对车辆权属存在争议，而确权纠纷不是本案涉及的内容。物权法第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。因旭稳公司不能清偿到期借款，同意将登记在公司名下的车辆交由李超质押，李超的行为并无过错，不应承担侵权赔偿责任。即便车辆的挂户关系成立，也属�吉傲与旭稳公司的内部行为，不能对抗善意第三人。原告确有损失也应向旭稳公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王吉傲的诉讼请求。案件受理费3320元，由原告王吉傲负担。
王吉傲上诉称：上诉人是涉案车辆的实际所有人，一审法院认定涉案车所有权有“争议”错误。第三人出具的承诺书无效，不能作为案件认定事实的依据。被上诉人与第三人和桂先稳之间的借贷纠纷与本案无关，一审法院认定事实错误。被上诉人扣押自己车辆的行为确定，并由评估公司评估确定损失，被上诉人的行为对上诉人的财产造成实际损害。请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李超答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分�请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人旭稳公司答辩称：车辆是我公司与桂先稳、周行凡共同购买，且有债务，不是王吉傲个人所有。请求依法驳回上诉。
上诉人王吉傲在二审提供如下新证据：证据一、旭稳公司证明一份、工资领条四份。证明1、涉案车辆所有权人为上诉人，不是旭稳公司的，被上诉人扣押行为违法应当赔偿上诉人损失。2、上诉人负责涉案车辆驾驶员工资，该5辆车属上诉人所有。证据二、核算项目明细一份。证明旭稳公司至今仍欠上诉人运费556203.24元，该5辆车属于上诉人所有。
被上诉人李超对上诉人王吉傲二审所举新证据的质证意见：对证据一的三性均有异议，此证明上加盖的旭稳公司公章不是真实的，旭稳公司目前使用的不是该公章；对领条的三性均有异议。对于证据二的公章真实性有异议，是作废的章，不能达到证明目的。
原审第三�旭稳公司对上诉人王吉傲二审所举新证据的质证意见：证据一2014年12月6日证明上的公章是不真实的，该公章已经作废。关于会议纪要也不是真实的，签名的股东所占的股份达不到67%，不能代表公司决定。工资单不予认可。证据二的真实性不予认可，因2013年10月17日的账目因不完整，不能作为证据使用。
被上诉人李超二审提供新证据一份：安徽省舒城县法院协助执行通知书，证明2014年10月16日涉案的车辆已经被法院查封，并不在李超名下。
上诉人王吉傲对被上诉人二审所举证据质证意见如下：对该证据的三性均有异议，没有看到原件，对其真实性有异议，协助执行通知书没有字号，不符合形式要件，我方车辆被李超扣押是有证据证明的。
原审第三人对上诉人二审所举新证据的三性无异议。
原审第三人二审无新证据提供。
经庭审举证、质证及法庭调查，本院对二审证据认证如下：对上诉人所举证据一、二，因被上诉人不予认可，双方存在争议，本院不予确认。对被上诉人二审所举证据，原审第三人认可，本院予以确认。
二审查明案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为：涉案车辆登记在旭稳公司名下，王吉傲主张涉案车辆所有权属于自己，因挂靠将涉案车辆登记在旭稳公司名下，但旭稳公司不予认可，故涉案车辆产权存在争议，本案系王吉傲提起的财产损害赔偿纠纷，涉案车辆的所有权属问题不是本案的审理范围。因旭稳公司不能清偿到期借款，将登记在公司名下的车辆交给李超质押，上诉人王吉傲未提供充分证据证明李超与旭稳公司的质押行为存在恶意串通或过错，故其向李超主张承担损害赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由上诉人王吉傲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 许 琛
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 季 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。