天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初12531号
原告：张爱勤，女，1961年8月28日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津耀通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宁，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，注册地天津市南开区黄河道507号，实际办公地天津市红桥区咸阳路12号物美生活广场四层。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，天津物美未来商贸发展有限公司员工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，住所地天津市华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。
负责人：郑伊翔，店总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，天津物美未来商贸发展有限公司员工。
原告张爱勤与被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美商贸公司）、被告天津物美未来商贸发展有限公司高新区店（以下简称物美高新区店）公共管理人责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱勤的委托诉讼代理人ＸＸ、杨宁，被告物美商贸公司及被告物美高新区店的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费合计44782.76元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费49138元、误工费46202元、伤残赔偿金136404元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，鉴定费1500元，共计296326.76元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月21日，原告在被告物美高新区店超市购物，在经过被告物美高新区店外准备下电梯时，由于电梯前铁板有水并且上面覆盖一层薄冰，被告没有设置任何警示标识及采取警示措施，导致原告滑倒摔伤。原告被送至天津市第一中心医院救治，经诊断为腰椎体爆裂性骨折严重伤情。原告经此次事件身体受到严重损害并产生各项损失，被告拒绝赔偿，故成讼。
被告物美商贸公司、被告物美高新区店共同辩称，认可原告摔伤处的电梯是由我司从所有人处承租并进行经营管理，但不认可原告所称的电梯上有薄冰的情况，认为原告摔伤系自身鞋底湿滑导致其滑倒，与二被告无关，二被告对此不应承担赔偿责任。对于原告主张的诉请第一项医药费、误工费、护理费等所有损失赔偿等，因原告受伤系其怠于履行注意义务所致，被告已经进行了必要的提示，原告受伤与被告无关，故不同意赔偿其损失。对原告诉请第一项的赔偿数额方面，除误工费、护理费、营养费以外其他的金额不提出异议。对于原告主张的误工费46202元，因原告提交的住院病历首页中载明原告系退（离）休人员，故没有相应误工损失。对护理费，因原告住院费用清单第五页中载明原告的住院费中已经包含一级护理费用，该护理费所对应的长期医嘱单的截止日期为住院期止，即2015年12月之前。其余部分护理费无医嘱，关于营养费，诊断证明中也没有相应医嘱。综上，不同意原告全部诉请，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年11月21日上午8时许，原告在被告物美高新区店门口的扶梯前铁板处摔倒，随后由他人拨打110报警电话，天津滨海新区公安局高新分局海泰派出所出警进行了现场处置，随后原告被送至天津市第一中心医院进行救治，诊断伤情为腰1椎体爆裂性骨折，住院28天进行了手术治疗，出院后又进行了多次门诊治疗，共计产生医疗费74782.76元，其中被告垫付医药费30000元，剩余医药费44782.76元为原告自行支付。现原告治疗已终结。
另，本案审理过程中，原告申请对其进行伤残等级鉴定，并垫付了鉴定费1500元，天津明正司法鉴定中心出具鉴定意见为原告腰1椎体爆裂性骨折构成九级伤残。对于以上事实原、被告均不持异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为一、被告在此次事故中是否应负赔偿责任及应负的责任比例；二、原告主张的各项损失是否合理。
关于争议焦点一，根据《侵权责任法》相关规定，商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因此，原、被告应当对于各自的过错承担相应的赔偿责任。被告物美高新区店认可原告摔伤处的扶梯系其自所有人处承租并进行经营使用和管理，其作为电梯管理人，有义务在易发生摔伤危险的地方进行警示并采取保障措施避免他人的人身安全受到损害。从原告的陈述及证人证言可知原告摔伤时此电梯处于未运行状态，系作为楼梯使用，且摔伤前后均为雨雪天气，该电梯又设置于室外，易受雨雪状况影响产生湿滑等不安全因素，但被告提交的证据不足以证明被告为应对天气变化对停运电梯进行了防滑措施、限制使用或警示提醒，应当视为被告未尽到合理限度范围内的安全保障义务，对原告的摔伤应承担相应的赔偿责任。而原告作为成年人，本身对自己的行为应负有合理注意的义务，其自身对其滑倒摔伤所造成的后果亦应承担相应的责任。结合本案案情，对于原告与被告之间的责任比例，本院酌定6：4为宜。另，被告物美高新区店系被告物美商贸公司的分支机构，不具有法人资格，因此，其民事责任应由被告物美商贸公司承担。
关于争议焦点二，原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规的规定并结合原告伤情予以确定：1、对于医药费44782.76元，确系原告因本次事故导致的实际支出，且已扣除被告垫付部分，原告提交了相应的费用票据，被告对此亦不持异议，故本院予以支持；2、对于住院伙食补助费，原告按每天100元标准主张住院28天期间的2800元住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；3、对于营养费4500元，虽然原告并未提交医疗机构出具的关于加强营养的医嘱，但考虑到原告受伤部位、年龄及恢复情况，确有加强营养的需要，其主张的数额亦不超过相应标准，本院予以支持；4、对于误工费，原告认可其自2016年8月28日退休并于其后开始享受养老保险待遇，因原告未提供相应证据证明其退休前因事故导致的收入减少情况，也无证据证明其退休后的实际工作及月收入情况，且其退休后已经享受了相应的养老保险待遇，故本院对原告的全部误工费主张不予支持；5、对于护理费49138元，原告住院28天，住院期间实际给付护理费用5600元系其实际支出，该部分护理费本院予以支持，关于原告出院后的护理情况，虽原告并未提供医疗机构关于需要专人护理的医嘱，但结合原告伤情及年龄，原告确有他人护理的必要，因原告主张的护理期间过长，本院酌定原告的护理期间为90天，护理费用为9873元；6、对于交通费，根据原告的实际就诊情况，原告主张数额过高，本院酌定500元为宜；7、对于伤残赔偿金，原告因本次事故导致的伤情鉴定为九级伤残，主张136404元的赔偿数额符合相应赔偿标准，本院予以支持；8、对于精神损害抚慰金，原告主张10000元符合相应标准，本院予以支持；9、对于鉴定费用1500元，确系因本次事故产生的费用损失，且原告已经先行垫付，原告该项主张，本院予以支持。综上，对于以上合理损失，由被告物美商贸公司负担40%，原告自负60%，扣除被告已经垫付的部分，被告应给付原告各项赔偿共计68383元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津市物美未来商贸有限公司赔偿原告张爱勤住院伙食补助费1120元、营养费1800元、护理费6189元、交通费200元、伤残赔偿金54561元、精神损害抚慰金4000元，鉴定费600元，以上各项损失费用共计68470元；
二、本判决生效后十日内，原告张爱勤退还被告天津市物美未来商贸有限公司垫付医药费87元；
三、驳回原告张爱勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，减半收取计891元，由原告张爱勤负担534元，被告天津市物美未来商贸有限公司负担357元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李跃
二〇一七年五月十日
书记员 李颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。