湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1078号
原告向征，男。
委托代理人田宏云，永顺县新源法律服务所法律工作者。
被告陈万军，男。
被告彭叙菻，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司（“以下简称龙山公司”），住所地龙山县民安街道办事处湘鄂路119号。
负责人彭承双，系该公司经理。
委托代理人易见西，男，系该公司员工。
委托代理人向明，湖南生元律师事务所律师。
原告向征与被告陈万军、彭叙菻及龙山公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月31日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向征的委托代理人田宏云、被告陈万军、龙山公司的委托代理人易建西、向明均到庭参加了诉讼，被告彭叙菻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向征诉称，2014年9月8日，被告陈万军驾驶轻型普通货车与原告向征驾驶小型轿车在灵溪镇狗爬岩路段相撞，造成两车受损。随后被告彭叙菻驾驶车辆与原告驾驶车辆追尾相撞，造成三车受损的交通事故。经永顺县交警大队认定被告陈万军在第一次原告与被告的事故中责任中被告陈万军负主要责任，原告向征承担次要责任，在第二次相撞事故中，被告彭叙菻负全部责任。2014年9月25日，经永顺县价格认定中心鉴定，原告的车辆损失估价总额19380元，拖车费500元，物价鉴定费1000元。被告彭叙菻驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司投有保险，原告多次与三被告协商未果，故向法院提起诉讼，1、请求三被告赔偿原告26639.85元车辆维修费，2、三被告承担全部诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、湘GC13**号车前部价格鉴定结论书，拟证明车辆前部损失估价总额19380元；2、鉴定费收据，拟证明鉴定费为1000元；3、收据，拟证明拖车费为500元；4、交通事故认定书，拟证明向征第一次相撞负次要责任，陈万军负主要责任，第二次相撞彭叙菻负全部责任。
被告陈万军辩称，发生交通事故是事实，应按照事故责任书的划分来承担责任。
被告陈万军未向本院提交证据。
被告彭叙菻进行答辩，亦未向本院提交证据。
被告龙山公司辩称，原告向征的损失分两部分，被告龙山公司对尾部的损失承担责任，承担金额为5759.83元，对前部损失不承担责任，理由是在龙山公司方投保的车辆并未撞击前部，且物价鉴定前部的损失与后部的损失是分开的，后部的损失龙山公司与原告向征取得一致。
被告龙山公司为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、损失情况确定书，拟证明湘GC13**车尾部损失金额为5759.83元。
经合议庭评议后认定，原告提交的证据1，2，3，4，被告均无异议，经审查上述证据具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。被告龙山公司提交的1号证据，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下：2014年9月8日，被告陈万军驾驶伪造、变造湘U224**号牌的轻型普通货车从吉首市驶往永顺县城方向。12时许，当车行驶至永顺县灵溪镇狗爬岩路段时，与相对行驶的由原告向征驾驶的湘GC13**号小型轿车相撞后，被告彭叙菻驾驶的湘APK0**号小型越野车又与湘GC13**号小型轿车尾部相撞，造成三车受损的交通事故。该事实经永顺县交警大队认定为在第一次碰撞中，被告陈万军负主要责任，向征负次要责任；在第二次碰撞中，彭叙菻负全部责任。2014年9月15日，永顺县公安局交通警察大队委托永顺县价格认证中心对湘GC13**号车受损零配件及修理费用在市场的价格的合理性进行鉴定。2014年9月25日，永顺县价格认定中心作出鉴定意见，湘GC13**号车前部损失估价总额为19380元。原告花去物价鉴定费1000元，花拖车费用500元。被告彭叙菻驾驶的车辆在龙山公司投有保险。2015年7月21日，被告龙山保险公司出具车辆损失情况确认书认定湘GC13**号车的后部损失估价为5759.83元。
本院认为，被告陈万军驾驶机动车未遵守右侧通行原则，是第一次事故的主要原因。原告向征未减速靠右行驶，是事故的次要原因。而被告彭叙菻未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成第二次事故的直接原因。永顺县交警队划分的在第一次碰撞中，陈万军负主要责任，向征负次要责任。在第二次碰撞中，彭叙菻负事故全部责任的事故认定，本院予以采信。原告的车辆损失共分前后两部分，前部分损失为第一次碰撞造成，故应当由原、被告按主次责任比例承担责任。本院确定由原告承担30%，被告陈万军承担70%责任。被告陈万军未按法律规定投保机动车交通事故责任保险，故应当在国务院保险监督管理机构公布的机动车责任强制保险的责任限额（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）范围分项内赔偿原告财产损失2000元，损失超出部分按原、被告在事故中责任比例分担，即被告陈万军承担70%为20880元-2000元×70%=13216元。以上两项合计15216元。后部分损失为第二次碰撞所造成，故按交警队的责任划分，被告彭叙菻应承担全部责任即5759.83元。因被告彭叙菻在被告龙山公司投保有交强险及商业三者险，故被告彭叙菻应当承担的赔偿责任应由被告龙山公司承担。据上述理由，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈万军、中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司分别赔偿原告向征各项损失15216元、5759.83元；
二、驳回原告向征的其他诉讼请求。
以上各项金钱给付义务，均限于本判决生效后十日内履行，逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈万军负担200元，被告彭叙菻负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 李雁冰
人民陪审员 向仍勇
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郁湘莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。