平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2667号
原告：吕春萍，女，1968年1月21日出生，回族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：李耀杰，河南首位律师事务所律师。
被告：高超，男，1964年4月15日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：朱俊英，女，1964年12月29日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：张国玺，河南龙云律师事务所律师。
原告吕春萍与被告高超、朱俊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕春萍及其委托诉讼代理人李耀杰、被告朱俊英及其委托诉讼代理人张国玺到庭参加诉讼。被告高超经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕春萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款100000元及自起诉之日至还款之日的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告以经营资金紧张为由分别于2012年9月10日、2013年10月26日向原告借款各50000元现金，共计100000元。原告将现金交付给二被告后，被告称只要资金周转过来就立即还款，但是，二被告利用原告的资金开展经营，至今已近4年，经原告多次催要拒不还款。现原告为维护合法权益诉至法院。
朱俊英辩称，具体欠款金额我不清楚。原告和高超关系不一般，高超让我在借条上签字说让借的钱打我卡上，我说不签，后来钱也没有打我卡上。最后我在借条上签字了，但不是在借条上写的日期那天签的。本案借款事实的发生应以原告将该借款打到朱俊英卡上为准，如果没有打卡记录，该借款不属实，应驳回原告诉讼请求。
高超无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供两份借条，其中，落款日期为2012年9月10日的“借条”内容为：今借到吕春萍现金伍万元整（50000元）。借款人：高超、朱俊英。高超和朱俊英分别在签名上摁指印。落款日期为2012年10月26日的“借条”内容为：今借到吕春萍现金伍万元整（50000元）。借款人：高超、朱俊英。高超和朱俊英分别在签名上摁指印。被告朱俊英质证表示对借条真实性无异议，但对借款事实有异议，原告没有尽到举证责任，即没有打到朱俊英卡上，也没有款项来源，不能证明借款事实的发生。经审查，被告朱俊英对其在借条上的签名及摁指印予以承认，原告吕春萍在庭审中对其提供借款的现金来源及具体给付情况都做出了说明。原告已依法对其主张提供相应证据，能够形成证据链条相互印证，被告朱俊英予以反驳亦应依法提供证据证明，未提供证据证明其反驳理由的，不予支持。
本根据当事人依法提交并进行质证的证据，本院确认以下案件事实：被告高超、朱俊英原系夫妻关系，后于2014年8月12日登记离婚。被告高超、朱俊英在婚姻关系存续期间向原告吕春萍两次借款共计10万元，并分别于2012年9月10日、2012年10月26日向原告吕春萍出具借条，内容均为：今借到吕春萍现金伍万元整（50000元）；借款人：高超、朱俊英。高超和朱俊英分别在签名上摁指印。
庭审中，原告吕春萍称诉请利息计算标准“按年利率24%计算”，借款当时“约定的月息3分”，但被告朱俊英称“不知道当时约定有利息”。原告吕春萍称“高超说资金周转不过来，他当时卖煤，没有说借钱干啥用，”“没有约定还款期限，当时就跟他说资金周转过来了再给我，中间催过朱俊英还钱。”被告朱俊英称“去过俺家要钱，半夜十二点找的黑社会的上俺家要钱。”关于是否约定将借款通过银行转账到被告朱俊英银行卡上，朱俊英称“这两笔都是口头说的打到我的卡上，”“没有证据证明是口头说的”，原告吕春萍称“不知道这个打到朱俊英卡上的约定”。
本院认为，当事人之间订立合同，自依法成立时生效，合同生效后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告吕春萍向被告高超、朱俊英提供借款，二被告向吕春萍出具借条，明确显示“今借到”“现金”，可以确定提供借款形式为现金，且二被告确已“借到”，另原告吕春萍已对其提供借款的现金来源及具体给付情况都做出了说明。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原、被告之间的借款合同成立并生效。原、被告虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求二被告偿还借款本金的诉请合理合法，应予支持。被告朱俊英关于“借款事实的发生应以原告将该借款打到朱俊英卡上为准，如果没有打卡记录，该借款不属实”的抗辩理由，与其在借条上签字确认的借款事实不符，且其在庭审中亦明确表示没有证据证明存在关于此“口头约定”的事实，故对其抗辩理由不予支持。
关于原告吕春萍诉请的自起诉之日至还款之日的利息，其在庭审中称借款当时“约定的月息3分”，但被告朱俊英称“不知道当时约定有利息”。原告未提供证据证明存在关于利息的约定，且被告朱俊英亦不予认可存在关于利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”应认定为原、被告之间为不支付利息的借款合同。但原告诉请自起诉要求还款之日至实际还款之日的利息，其法律性质应认定为逾期利息，但其双方之间亦未有关于逾期利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”原、被告之间既未有关于借期内利率的约定，亦未有关于逾期利率的约定，原告诉请“按年利率24%计算”逾期利息，超过法律规定的“年利率6%”部分不予支持，依法应认定按照年利率6%计算逾期利息，即自诉请要求还款之日2016年9月12日起至实际还款之日止按照年利率6%计算逾期利息。
综上所述，原告吕春萍的诉讼请求，合理合法有据部分应予支持，无事实根据或法律依据部分，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高超、朱俊英于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吕春萍偿还借款本金100000元及逾期利息。（逾期利息自2016年9月12日起按照年利率6%的标准计算至实际还款之日止）
二、驳回原告吕春萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高超、朱俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 李东峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 朱小炜
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。