wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第125号
申请执行人：高岚，女，1967年6月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区，。
被执行人：颜林，男，1975年8月23日出生，汉族，住新疆昌吉市共青农场3连516号，。
被执行人：姜林，男，1975年8月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市长沙路新汇方小区4号楼1单元604室，身份证号码。
被执行人：赵玉新，女，汉族，住不详，身份证号码。
被执行人：乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村村民委员会，住所地：乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民三初字第348号裁定书，责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1800000元、执行费20400元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一五年十二月十四日
书记员 张敉捷
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中立民一终字第10号
上诉人（一审被告）毛亚琴，女，1988年1月26日出生，土家族。
被上诉人（一审原告）张家界市国土资源局武陵源分局，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会。
法定代表人彭国周，局长。
委托代理人张劲松，湖南正诚律师事务所律师。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。
上诉人毛亚琴与被上诉人张家界市国土资源局武陵源分局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2015）张武民一初字第107-1号驳回毛亚琴对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案的起诉是原审原告张家界市国土资源局武陵源分局基于原审被告毛亚琴领取了相应的拆迁补偿款后不按照《房屋拆迁补偿协议》约定腾让房屋，向人民法院提起的诉讼，请求的是原审被告毛亚琴腾让被拆迁的房屋，并不是毛亚琴与张家界市国土资源局武陵源分局之间基于被拆迁房屋价值的争议而引发的诉讼。上诉人毛亚琴上诉主张湖南省张家界市武陵源区人民法院对本案没有管辖权的理由不成立，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，处理恰当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
审 判 员 田玉萍
代理审判员 范 然
二〇一五年三月十八日
代理书记员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决漏列当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1700号
申请人周丽华。
被执行人王哲华。
被执行人周新爱。
本院在执行申请执行人周丽华与被执行人王哲华、周新爱生命权、健康权、身体权纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2015）荣成民初字第218号民事判决书确定：王哲华、周新爱于本判决生效后十日支付赔偿款1631.5元。
在执行中，因被执行人自动履行法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣成民初字第218号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 静
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙绍刑初字第81号
公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
被告人褚加强。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人王建，浙江震天律师事务所律师。
辩护人赏彩霞，浙江杨柳风律师事务所律师。
浙江省绍兴市人民检察院以绍市检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人褚加强犯诈骗罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派代理检察员骆祝琼出庭支持公诉，被告人褚加强及其辩护人王建、赏彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省绍兴市人民检察院指控：
被告人褚加强平日嗜赌，常赴澳门赌博。2013年4月24日，被告人褚加强因缺乏赌资，以做资金生意为由，骗取被害人朱某人民币880万元，并于次日赴澳门赌博。同年5月1日，被告人褚加强以同样理由向朱某借款。次日，被告人褚加强从他人处借得人民币200万元归还朱某，并支付利息9.24万元，以此骗取朱某的信任，再次骗得人民币800万元。同年5月3日，被告人褚加强再次赴澳门赌博。综上，被告人褚加强共计骗取被害人朱某人民币1680万元，除以还本付息的方式归还209.24万元外，实际骗得人民币1470.76万元。后被害人朱某多次催讨欠款未果，被告人褚加强于同年5月11日潜逃，并于同月17日在浙江省慈溪市影城旅社大厅内被公安机关抓获归案。
为证明上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人褚加强以非法占有为目的，使用欺诈手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人褚加强对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
辩护人提出：被告人褚加强所借第一笔款880万时无诈骗故意，不应认定为诈骗；第二节诈骗之前，褚加强已从他人处借得200万元欲归还朱某，还此款不是为了骗取被害人信任；被害人有悔罪表现，系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人褚加强平日嗜赌，常赴澳门赌博。2013年4月24日，被告人褚加强因缺乏赌资，即向素有资金往来的被害人朱某谎称做生意，骗取人民币880万元，并于次日赴澳门赌博。同年5月1日，被告人褚加强以同样理由向朱某借款。次日，被告人褚加强从他人处借得人民币200万元归还朱某，并支付利息9.24万元，以此骗取朱某的信任，再次骗得人民币800万元。5月3日，被告人褚加强再次赴澳门赌博。综上，被告人褚加强共计骗取被害人朱某人民币1680万元，除以还本付息的方式归还209.24万元外，实际骗得人民币1470.76万元。后被害人朱某多次催讨欠款未果，被告人褚加强于同年5月11日潜逃，并于同月17日在浙江省慈溪市影城旅社大厅内被公安机关抓获归案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人朱某陈述，证实2013年4月24日，褚加强以做信用证生意为名向她借款880万元，第二天她叫亲戚邹某汇款。5月2日，褚加强通知她已还200万元，其余过五天再还，并于当晚到她家以同样理由要求再借800万元，一星期就还。第二天她又叫邹某汇款。借款到期后，褚加强以各种理由推脱，后失去联系。
2、证人邹某证言，证实2013年4月24日，朱某对她说褚加强做存贷汇票赚钱，让她也凑点钱去赚钱。第二天她汇给褚加强580万元，听说褚加强原欠朱某的300万元也抵了过去，实际借880万元。5月2日，朱某说褚加强还要借钱，且上次已还200万元，她和朱某又向亲戚借钱凑了800万元汇给褚加强。
3、证人俞某证言，证实她是褚加强前妻，褚加强每年都要去澳门几次赌博。因褚加强赌博，二人于2010年离婚，离婚后她仍在帮褚加强还赌债。借朱某的1480万元她不知情，听朱某说钱汇到珠海去了，应该是褚又去赌博了。
4、证人孙某证言，证实他于2013年4月24日、5月2日和褚加强去澳门，跟褚加强去过赌场，看到褚加强持有巨额港币、换取巨额筹码等，下注大时一把可输赢百来万。褚加强赌博是输的。
5、证人褚某证言，证实她是褚加强的女儿，做资金生意。2013年4月18日通过父亲向朱某借了1000万元，其中700万元直接还到朱某的卡上，另300万元于4月28日受朱某指示还到了父亲褚加强的卡上。
6、褚加强农业银行账户交易明细、邹某银行转账记录、朱某农行转账记录、凭条等，证实朱某等将1680万元交付给褚加强及褚加强还给朱某209.24万元。
7、航空信息、内地居民因私出境签发信息，证实褚加强于2013年4月25日、5月3日赴澳门的情况。
8、扣押决定书、扣押清单，证实扣押褚加强人民币11730元，港币310元，手机二只，一只棕色诺基亚滑盖，一只灰色三星滑盖。
9、抓获经过，证实被告人褚加强的归案经过。
10、户籍证明，证实被告人褚加强的基本身份信息。
11、被告人褚加强供述，证实他以前经常向朱某借钱。2013年4月23日，他约孙某陪他去澳门赌博，因缺乏赌资，24日他以做生意为由向朱某借款880万元，25日朱某的亲戚邹某打到他账户580万元，另商定女儿褚某将还朱某的300万元钱打到他的账户，钱到账后他让人将钱兑换成港币，直接汇到他澳门赌场的账户里。4月25日他和孙某去澳门赌博，4月29日输光回到绍兴。5月1日他再次以做生意为由向朱某借800万元，因朱提出上一笔的钱还未还，他于次日向女儿借了200万元还给朱某。5月3日朱某的800万元到账后，他就又和孙某去澳门赌博了，5月5日又输光了。到了约定还款时间，朱某催他还钱，5月11日他就手机关机了。
本院认为，被告人褚加强以非法占有为目的，使用欺诈手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人褚加强将所骗款项用于赌博，造成巨额资金不能返还，酌情从重处罚。被告人的辩护人提出被告人对第一笔880万元借款无诈骗故意，不应认定为诈骗的辩护意见，无事实依据，不予采纳。被告人褚加强诈骗数额达1400余万元，数额特别巨大，又没有退缴赃款。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人褚加强犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、继续追缴被告人褚加强的非法所得，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 袁建国
人民陪审员 徐瑞桢
二〇一三年十一月八日
书 记 员 李琼珏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙绍刑初字第81号
公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
被告人褚加强，男，1968年8月20日出生于浙江省慈溪市，身份证号码3302191968********，汉族，小学文化，无业，户籍地慈溪市古塘街道城东新村**号楼***室。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人王建，浙江震天律师事务所律师。
辩护人赏彩霞，浙江杨柳风律师事务所律师。
浙江省绍兴市人民检察院以绍市检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人褚加强犯诈骗罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派代理检察员骆祝琼出庭支持公诉，被告人褚加强及其辩护人王建、赏彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省绍兴市人民检察院指控：
被告人褚加强平日嗜赌，常赴澳门赌博。2013年4月24日，被告人褚加强因缺乏赌资，以做资金生意为由，骗取被害人朱某人民币880万元，并于次日赴澳门赌博。同�5月1日，被告人褚加强以同样理由向朱某借款。次日，被告人褚加强从他人处借得人民币200万元归还朱某，并支付利息9.24万元，以此骗取朱某的信任，再次骗得人民币800万元。同年5月3日，被告人褚加强再次赴澳门赌博。综上，被告人褚加强共计骗取被害人朱某人民币1680万元，除以还本付息的方式归还209.24万元外，实际骗得人民币1470.76万元。后被害人朱某多次催讨欠款未果，被告人褚加强于同年5月11日潜逃，并于同月17日在浙江省慈溪市影城旅社大厅内被公安机关抓获归案。
为证明上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人褚加强以非法占有为目的，使用欺诈手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人褚加强对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
辩护人提出：被告人褚加强所借第一笔款880万时无诈骗故意，不应认定为诈骗；第二节诈骗之前，褚加强已从他人处借得200万元欲归还朱某，还此款不是为了骗取被害人信任；被害人有悔罪表现，系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人褚加强平日嗜赌，常赴澳门赌博。2013年4月24日，被告人褚加强因缺乏赌资，即向素有资金往来的被害人朱某谎称做生意，骗取人民币880万元，并于次日赴澳门赌博。同年5月1日，被告人褚加强以同样理由向朱某借款。次日，被告人褚加强从他人处借得人民币200万元归还朱某，并支付利息9.24万元，以此骗取朱某的信任，再次骗得人民币800万元。5月3日，被告人褚加强再次赴澳门赌博。综上，被告人褚加强共计骗取被害人朱某人民币1680万元，除以还本付息的方式归还209.24万元外，实际骗得人民币1470.76万元。后被害人朱某多次�讨欠款未果，被告人褚加强于同年5月11日潜逃，并于同月17日在浙江省慈溪市影城旅社大厅内被公安机关抓获归案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人朱某陈述，证实2013年4月24日，褚加强以做信用证生意为名向她借款880万元，第二天她叫亲戚邹某汇款。5月2日，褚加强通知她已还200万元，其余过五天再还，并于当晚到她家以同样理由要求再借800万元，一星期就还。第二天她又叫邹某汇款。借款到期后，褚加强以各种理由推脱，后失去联系。
2、证人邹某证言，证实2013年4月24日，朱某对她说褚加强做存贷汇票赚钱，让她也凑点钱去赚钱。第二天她汇给褚加强580万元，听说褚加强原欠朱某的300万元也抵了过去，实际借880万元。5月2日，朱某说褚加强还要借钱，且上次已还200万元，她和朱某又向亲戚借钱凑了800万元汇给�加强。
3、证人俞某证言，证实她是褚加强前妻，褚加强每年都要去澳门几次赌博。因褚加强赌博，二人于2010年离婚，离婚后她仍在帮褚加强还赌债。借朱某的1480万元她不知情，听朱某说钱汇到珠海去了，应该是褚又去赌博了。
4、证人孙某证言，证实他于2013年4月24日、5月2日和褚加强去澳门，跟褚加强去过赌场，看到褚加强持有巨额港币、换取巨额筹码等，下注大时一把可输赢百来万。褚加强赌博是输的。
5、证人褚某证言，证实她是褚加强的女儿，做资金生意。2013年4月18日通过父亲向朱某借了1000万元，其中700万元直接还到朱某的卡上，另300万元于4月28日受朱某指示还到了父亲褚加强的卡上。
6、褚加强农业银行账户交易明细、邹某银行转账记录、朱某农行转账记录、凭条等，证实朱某等将1680万元交付给褚加强及褚加强还给朱某209.24万元。
7、航空信息、内地居民因私出境签发信息，证实褚加强于2013年4月25日、5月3日赴澳门的情况。
8、扣押决定书、扣押清单，证实扣押褚加强人民币11730元，港币310元，手机二只，一只棕色诺基亚滑盖，一只灰色三星滑盖。
9、抓获经过，证实被告人褚加强的归案经过。
10、户籍证明，证实被告人褚加强的基本身份信息。
11、被告人褚加强供述，证实他以前经常向朱某借钱。2013年4月23日，他约孙某陪他去澳门赌博，因缺乏赌资，24日他以做生意为由向朱某借款880万元，25日朱某的亲戚邹某打到他账户580万元，另商定女儿褚某将还朱某的300万元钱打到他的账户，钱到账后他让人将钱兑换成港币，直接汇到他澳门赌场的账户里。4月25日他和孙某去澳门赌博，4月29日输光回到绍兴。5月1日他再次以做生意为由向朱某借800万元，因朱提出上一笔的钱还未还，他于次日向女儿借了200万元还给朱�。5月3日朱某的800万元到账后，他就又和孙某去澳门赌博了，5月5日又输光了。到了约定还款时间，朱某催他还钱，5月11日他就手机关机了。
本院认为，被告人褚加强以非法占有为目的，使用欺诈手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人褚加强将所骗款项用于赌博，造成巨额资金不能返还，酌情从重处罚。被告人的辩护人提出被告人对第一笔880万元借款无诈骗故意，不应认定为诈骗的辩护意见，无事实依据，不予采纳。被告人褚加强诈骗数额达1400余万元，数额特别巨大，又没有退缴赃款。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人褚加强犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、继续追缴被告人�加强的非法所得，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 耀 炯
代理审判员 袁建国人民陪审员徐瑞桢
二〇一三年十一月八日
书 记 员 李 琼 珏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01632号
申请执行人陈某。
被执行人张某某。
申请执行人陈某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院在执行期间，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，致使案件至今未能执行，申请执行人亦认可上述情况，同意案件退出本次执行程序。本院认为本案目前不具备继续执行的条件，符合退出本次执行程序的条件，之后，如发现被执行人的下落或可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01632号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 刘 毅
二〇一五年七月十二日
书记员 张 凯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初428号
原告：孟建江，男，1975年1月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：田合辉，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告渤海财产保险股份有限公司北仑支公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶明洲路500号1幢704、505、706、707、708室。
负责人：董贤恩。
本院于2018年1月4日立案受理了原告孟建江诉被告田合辉、渤海财产保险股份有限公司北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告孟建江于2018年2月5日以已自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告孟建江提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟建江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取446元，由原告孟建江负担。
（此页无正文）
审判员 任少军
二〇一八年二月九日
书记员 潘佩芬
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第03516号
原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县XX镇XX路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人李雪莲，系该公司总经理。
委托代理人刘成安、唐忠宽，系公司职工，特别授权。
被告熊安春，男，汉族，1972年1月16日出生，住重庆忠县。
原告重庆同生物业管理有限公司与被告熊安春物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，适用简易程序，依法由审判员周红宇独任审判，并于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人秦权、吴卫华参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。庭审后，本案于2015年1月19日中止本案审理。嗣后，原告变更委托代理人为刘成安、唐中宽。2015年12月15日，本案恢复开庭审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院再次缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系忠县XX镇XX社区XX小区业主。2010年6月，原告通过竞聘取得该小区的物业管理资格，同年7月1日与该小区的业主委员会签订了为期六个月的试用物业管理服务合同。试用期满后，原告与该小区的业主委员会签订了为期两年的物业服务合同，服务期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止。合同签订后，原告依照合同约定履行义务，但被告未按时向原告支付物业服务费，共计拖欠物管费2040元，公摊水电费56元。原告多次催收无果，诉请判令被告支付拖欠的物管费和公摊水电费。
被告熊安春未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告系忠县XX镇XX路XX小区业主。2010年6月29日，原告与XX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同（试做期间）》，约定：XX小区业主委员会选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2010年7月1日起至2010年12月31日止；物业服务费的收取标准为住宅XX路以北0.44元／月*平方米，商业物业0.80元／月*平方米，按建筑面积计算；公共公用水电费用由业主据实分摊。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。合同约定的服务期限届满后，原告与XX小区业主委员会再次签订《重庆市物业服务合同》，约定：XX小区业主委员会继续选聘原告为该小区实施物业管理服务，合同期限为2年，从2011年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务费用根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，第一年按月收取，第二年按季收取，其收取的标准为住宅XX路以南0.39元／月*平方米、以北0.44元／月*平方米，商业物业为0.80元／月*平方米；公共公用水电费用由业主据实分摊；业主或者物业使用人向原告按约定的标准交纳物业服务费，原告按本合同约定的服务内容和标准提供服务。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。2011年1月19日，忠县房地产管理所对该物业服务合同办理了备案登记。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告从2010年8月至2012年12月止，未向原告交纳物业服务费159.91㎡0.44元／月*㎡29月﹦2040元及公摊水电费56元，共计2096元。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。
另查明，原告与XX小区业主委员会签订的物业服务合同期限届满后，未再与该小区业主委员会继续签订物业服务合同，原告已撤离该小区。
上述事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《重庆市物业服务合同（试做期间）》、《重庆市物业服务合同》、物业服务合同备案证明存根、XX业主委员会出具的证明、情况说明、欠费情况表等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为：业主委员会作为全体业主选出并成立机构，能够代表业主与物业服务公司签订物业服务合同。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与该小区的业主委员会签订物业服务合同，并依法到忠县房地产管理所办理了物业服务合同备案，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，且合同在形式上也加盖了业主委员会和原告公司的印章，故该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。而被告系该小区业主，故该合同对被告具有约束力。依照《物业服务收费管理办法》第七条之规定“物业服务实行政府指导价的，有定价权限的人民政府价格主管部门应当会同房地产行政主管部门根据物业服务等级标准等因素，制定相应的基准价及其浮动幅度，并定期公布。具体收费标准由业主与物业管理企业根据规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定。实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。”本案中，在原告与该小区的业主委员会签订的物业服务合同中就该小区的物业服务收费标准进行了明确约定，且约定该标准是根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格的原则进行确定。故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用的理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告与XX物业小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告均应依照合同约定全面履行自己的义务。因原告已依约为该小区提供了物业管理服务，故被告应当根据合同约定向原告交纳从2010年8月至2012年12月止的物业服务费用和公摊水电费。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊安春在本判决生效之日起十日内向原告重庆同生物业管理有限公司支付从2010年8月至2012年12月止的物业服务费2040元及公摊水电费56元，共计2096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告熊安春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周红宇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 覃诗倪
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2014）忠法民初字第03516号原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县XX镇XX路11号附3号，组织机构代码69390277-8。法定代表人李雪莲，系该公司总经理。委托代理人刘成安、唐忠宽，系公司职工，特别授权。被告熊安春，男，汉族，1972年1月16日出生，住重庆忠县。原告重庆同生物业管理有限公司与被告熊安春物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，适用简易程序，依法由审判员周红宇独任审判，并于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人秦权、吴卫华参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。庭审后，本案于2015年1月19日中止本案审理。嗣后，原告变更委托代理人为刘成安、唐中宽。2015年12月15日，本案恢复开庭审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院再次缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系忠县XX镇XX社区XX小区业主。2010年6月，原告通过竞聘取得该小区的物业管理资格，同年7月1日与该小区的业主委员会签订了为期六个月的试用物业管理服务合同。试用期满后，原告与该小区的业主委员会签订了为期两年的物业服务合同，服务期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止。合同签订后，原告依照合同约定履行义务，但被告未按时向原告支付物业服务费，共计拖欠物管费2040元，公摊水电费56元。原告多次催收无果，诉请判令被告支付拖欠的物管费和公摊水电费。被告熊安春未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据材料。经审理查明，被告系忠县XX镇XX路XX小区业主。2010年6月29日，原告与XX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同（试做期间）》，约定：XX小区业主委员会选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2010年7月1日起至2010年12月31日止；物业服务费的收取标准为住宅XX路以北0.44元／月·平方米，商业物业0.80元／月·平方米，按建筑面积计算；公共公用水电费用由业主据实分摊。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。合同约定的服务期限届满后，原告与XX小区业主委员会再次签订《重庆市物业服务合同》，约定：XX小区业主委员会继续选聘原告为该小区实施物业管理服务，合同期限为2年，从2011年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务费用根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，第一年按月收取，第二年按季收取，其收取的标准为住宅XX路以南0.39元／月·平方米、以北0.44元／月·平方米，商业物业为0.80元／月·平方米；公共公用水电费用由业主据实分摊；业主或者物业使用人向原告按约定的标准交纳物业服务费，原告按本合同约定的服务内容和标准提供服务。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。2011年1月19日，忠县房地产管理所对该物业服务合同办理了备案登记。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告从2010年8月至2012年12月止，未向原告交纳物业服务费159.91㎡0.44元／月·㎡29月﹦2040元及公摊水电费56元，共计2096元。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。另查明，原告与XX小区业主委员会签订的物业服务合同期限届满后，未再与该小区业主委员会继续签订物业服务合同，原告已撤离该小区。上述事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《重庆市物业服务合同（试做期间）》、《重庆市物业服务合同》、物业服务合同备案证明存根、XX业主委员会出具的证明、情况说明、欠费情况表等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为：业主委员会作为全体业主选出并成立机构，能够代表业主与物业服务公司签订物业服务合同。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与该小区的业主委员会签订物业服务合同，并依法到忠县房地产管理所办理了物业服务合同备案，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，且合同在形式上也加盖了业主委员会和原告公司的印章，故该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。而被告系该小区业主，故该合同对被告具有约束力。依照《物业服务收费管理办法》第七条之规定“物业服务实行政府指导价的，有定价权限的人民政府价格主管部门应当会同房地产行政主管部门根据物业服务等级标准等因素，制定相应的基准价及其浮动幅度，并定期公布。具体收费标准由业主与物业管理企业根据规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定。实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。”本案中，在原告与该小区的业主委员会签订的物业服务合同中就该小区的物业服务收费标准进行了明确约定，且约定该标准是根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格的原则进行确定。故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用的理由成立，本院予以支持。综上所述，原告与XX物业小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告均应依照合同约定全面履行自己的义务。因原告已依约为该小区提供了物业管理服务，故被告应当根据合同约定向原告交纳从2010年8月至2012年12月止的物业服务费用和公摊水电费。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊安春在本判决生效之日起十日内向原告重庆同生物业管理有限公司支付从2010年8月至2012年12月止的物业服务费2040元及公摊水电费56元，共计2096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告熊安春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周红宇二〇一五年十二月二十四日书记员  覃诗倪
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城商初字第1086号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市历城区花园路120号。
负责人潘红梅，行长。
委托代理人刘佩勇（特别授权代理），山东海蔚律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，住济南市。
被告李某乙，女，汉族，住济南市。
被告李某丙，男，汉族，住济南市。
被告卢某某，女，汉族，住济南市。
被告刘某某，男，汉族，住济南市。
被告叶某甲，女，汉族，住济南市。
被告李某丁，男，汉族，住济南市。
被告叶恩乙，女，汉族，住济南市。
被告谷某某，男，汉族，住济南市历。
被告李某戊，女，汉族，住济南市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行与被告李某甲、李某乙、李某丙、卢某某、刘某某、叶某甲、李某丁、叶某乙、谷某某、李某戊金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已将所欠借款本金、利息及罚息等归还，被告已结清全部款项为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，理由正当，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行撤回起诉。
案件受理费2833元，减半收取1417元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行负担。
审 判 长 陈学军
审 判 员 刘士波
人民陪审员 曲歆祎
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 申秋君
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第4850号
原告：刘忠富。
委托代理人：李红旭。
委托代理人：邢靖。
被告：赵涛善。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地：天津市河东区十一经路61号。
组织机构代码：55037644-0
代表人：李佳，总经理。
委托代理人：王琳，该公司职员。
原告刘忠富与崔烟彬、被告赵涛善、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部（以下简称“人保电子商务营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿斌独任审判，公开开庭进行了审理。庭前原告刘忠富撤回对崔烟彬的起诉。原告刘忠富的委托代理人李红旭及邢靖、被告赵涛善、被告人保电子商务营业部的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠富诉称：2014年6月6日15时30分，刘忠富驾驶津M×××××号小轿车沿西青区中石油桥桥下由西向东行驶，遇赵涛善驾驶津Q×××××号小轿车由北向南行驶，刘忠富驾驶小轿车的前部与赵涛善驾驶车辆的右侧相接触，造成双方车损、无人受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定：赵涛善与刘忠富承担事故同等责任。原告起诉，请求法院依法判令：被告赵涛善赔偿原告车辆维修费29476元、定损费700元、托运费100元、拆解费1540元、车辆贬值费14060元，共计45876元的50%，即22938元；请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告赵涛善辩称：不要求举证期和答辩期，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告人保电子商务营业部辩称：不要求举证期和答辩期，同意赔偿原告车辆损失费2000元。
经审理查明：2014年6月6日15时30分，刘忠富驾驶津M×××××号小轿车沿西青区中石油桥桥下由西向东行驶，遇赵涛善驾驶津Q×××××号小轿车由北向南行驶，刘忠富驾驶小轿车的前部与赵涛善驾驶车辆的右侧相接触，造成双方车损、无人受伤的交通事故。
天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具的第B00586989号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：刘忠富承担交通事故的同等责任；赵涛善承担交通事故的同等责任。
天津市西青区价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》认定：津M×××××号小轿车的车辆损失费为15400元。后原告在天津市中顺津宝汽车服务有限公司支付修理费29476元，原告主张该车修理费高于评估价格的原因是天津市中顺津宝汽车服务有限公司是宝马4S店，对该车修理是按照宝马车的标准修理的，并且工时费高、修车时间长。原告支付定损费700元，其提供天津市西青区价格认证中心票据一张。原告支付拆解费1540元，其提供天津市汇苍汽车维修有限公司发票。原告支付施救费100元，其提供天津市救援托运有限公司发票。原告主张车辆贬值费14060元，未向法院提供证据证明。
被告赵涛善主张对原告提交的证据的真实性不予认可，对于原告主张的以上损失均不同意赔偿。被告人保电子商务营业部主张对原告提交的证据没有意见，同意赔偿原告车辆损失费2000元。
另查，原告在收到《道路交通事故车物损失价格评估结论书》后并未提出重新鉴定申请也未提出复核申请。
津M×××××号小轿车的所有人为原告刘忠富。
津Q×××××号小轿车的驾驶人是被告赵涛善，所有人为崔烟彬，赵涛善借用崔烟彬的车辆发生的交通事故，赔偿责任由赵涛善承担，原告对此认可。该车在被告人保电子商务营业部投保交强险，该交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定刘忠富与赵涛善承担交通事故的同等责任，证据充分，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告合理合法的损失应先由被告人保电子商务营业部在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告赵涛善按照50%的责任比例进行赔偿。
原告的车辆损失经过天津市西青区价格认证中心评估，但原告所主张的车辆维修费29476元远高于评估价格15400元，原告未能就超出部分花费进行充分举证，且其在收到评估结论书后未提出重新鉴定或复核申请，故本院确认原告的车辆损失费为评估价格15400元。对于原告其他维修费的主张，本院不予支持。原告主张的定损费700元、托运费100元、拆解费1540元，有充分证据予以证实，本院予以确认。关于被告赵涛善不同意赔偿上述费用的主张，因不符合法律规定，故本院不予采信。关于被告人保电子商务营业部同意赔偿原告车辆损失费2000元的主张，符合法律规定，本院予以采信。原告主张车辆贬值费14060元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘忠富车辆损失费2000元；
二、被告赵涛善于本判决生效后十日内赔偿原告刘忠富车辆损失费13400元、定损费700元、托运费100元、拆解费1540元，共计15740元的50%即7870元；
三、驳回原告刘忠富其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由原告刘忠富承担93.5元，被告赵涛善承担93.5元，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿斌
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王凯
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2507号
申请执行人：黎德成，男，1975年11月27日出生，汉族，住湖南省会同县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人黎德成与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈丽英
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第652号
原告河南安泰物�管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张丽月，执行董事。
委托代理人杨园园。
被告焦浩东。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告焦浩东物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，也未提出免交或缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王佳青
二〇一五年六月十三日
书 记 员 王 刚
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第547号
原告何六煌，1958年8月3日。
委托代理人高洪旭，河北若石律师事务所律师。
被告廊坊市保利房地产开发有限公司（以下简称保利公司）。
地址廊坊市广阳区华夏幸福城润园S3幢1层1-111室。
法定代表人李俊民，执行董事。
委托代理人陈荣，河北民剑律师事务所律师。
本院在审理原告何六煌与被告廊坊市保利房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周翰林独任审判，公开开庭进行审理。原告何六煌的委托代理人高洪旭、被告廊坊市保利房地产开发有限公司的委托代理人陈荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何六煌诉称，原告于2013年11月3日起开始在被告处工作，被告承诺原告年薪为税后50万元，未予原告签订书面劳动合同。被告自2014年6月份起开始拖欠原告工资。原告于2014年9月底离开被告处，被告支付了原告劳动报酬3万元现金，并出具欠条，证明尚欠原告工资13万元。该部分工资卡至今未付。原告因与被告劳动争议问题于2014年12月30日向廊坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，但至今未收到仲裁部门出具的受理通知书或不予受理通知书。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资40万元；被告支付原告劳动报酬13万元；被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4万元；由被告为原告补缴各种社会保险。
被告保利公司辩称，原告所述事实与理由部分属实，我方不同意按照年薪50万元给付原告工资报酬。被告保利公司成立于2013年7月，实际出资人为河北宝利汇丰实业集团有限公司、赵文宝和王利民。原告的聘用和待遇，投资人并不知情，属于当时的公司代理人超越代理权限所行使的代理行为。原告领取的报酬在公司财务支出中未列为工资，而是注明业务费。原告在公司没有具体的技术工作，只是帮助或协助公司做些日常事务性工作，却领着50万年薪的报酬，与常理不符。原告在我公司以业务费用的方式支取31万元现金，在原告离开公司是，公司又给原告开具了13万元的欠条，我公司不予认可。对于原告主张的经济补偿和补缴社会保险，我公司不予认可。
经审理查明，原告何六煌于2013年11月3日起开始在被告保利公司工作，原、被告未签订劳动合同。原告主张年薪50万元，但未提交工资单和工资流水。庭审中被告保利公司也认可已聘用原告做为公司总工程师，仅是对其工资标准不予认可。被告举证证实原告以业务费用的形式从被告公司处领取业务费用31万元，但庭上仅提交7张记账凭证的复印件，原告对其真实性不予认可。原告提交被告公司出具的加盖公章的欠条一张，载明：“我公司尚欠员工何六煌工资款如下：1、6月份工资40000元。2、7月份工资40000元。3、8月份工资40000元。4、补发一个月工资40000元。合计16万元，其中已支付3万元，剩余13万元。2014年8月30日。”被告认可其公章的真实性。2014年12月30日，原告何六煌向廊坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，但未收到仲裁部门出具的受理通知书或不予受理通知书。原告何六煌于2015年1月21日起诉至我院。
上述事实有欠条、记账凭证复印件7张及原、被告当事人陈述可证。
本院认为，原告何六煌根据被告保利公司的指派完成任务，在工作中受保利公司的管理，在保利公司领取劳动报酬，双方虽然未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。保利公司拖欠原告何六煌劳动报酬13万元，系经被告公司出具欠条，并加盖公章予以确认，且能证明原告何六煌的基本工资为每月4万元。原告主张未签订劳动合同的双倍工资40万元，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告何六煌2013年11月入职，根据欠条显示2014年8月离职，在被告保利公司处工作9个月。故被告保利公司拖欠原告何六煌未签订书面劳动合同二倍工资差额部分共计320000元。原告主张解除劳动合同经济补偿金，因原告未举证证实其具体工作内容、工资构成和解除劳动合同过程，根据被告保利公司为原告出具的欠条中的记载，已约定为原告补发一个月的工资40000元，故合议庭认为，该条款系原、被告协议解除劳动合同，对原告经济补偿金的约定。故《中华人民共和国劳动合同法》第七条、八十二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市保利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何六煌拖欠劳动报酬13万元及未签订书面劳动合同二倍工资差额部分32万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告廊坊市保利房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 周翰林
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 杨 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1837号
原告：周攀，女，1981年6月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告：任重，男，1979年11月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
共同委托诉讼代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区*栋**层*室。
法定代表人：徐庆余，该公司执行董事兼总经理。
原告周攀、任重与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周攀、任重的共同委托诉讼代理人胡律学到庭参加诉讼。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
周攀、任重向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的委托经营管理合同；2.判令被告向原告返还所租赁房屋；3.判令被告向原告支付拖欠租金55000元（暂计算至2018年4月2日，并按合同约定的金额支付至腾退房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月31日签订租赁合同，约定被告承租原告所购买的位于汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼2108号房屋。另合同对租赁期限、租金支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了向被告交付房屋的义务。截至2018年4月2日，被告拖欠原告房屋租赁费55000元。原告多次到被告所经营的酒店催收租赁费，被告均以各种理由拒不支付。被告的行为已构成严重违约，故原告诉至法院。
被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭答辩及提交证据。
经审理查明：位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋21层2108室的房屋系归原告所有（武汉市商品房买卖合同编号：阳113204763）。原、被告双方于2015年7月31日签订一份委托经营管理合同，合同约定：被告承租原告所有的上述房屋；租赁期限15年，从2015年8月10日至2030年8月9日；每月保底收益为人民币5000元整，月底进行对账结算。自2015年7月31日起，原告将租赁房屋交付被告使用，此后被告分22次向原告支付租赁费，每次支付金额为5000元。现该房屋仍由被告作为酒店客房占用，且该酒店目前处于停业状态。上述事实有原告提交的租赁合同、房屋产权证明、银行明细单予以证明。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告亦应按照合同约定履行按期支付房屋租赁费的义务。因被告长期迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。且现被告租赁房屋所经营的酒店已停止营运。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告要求解除双方签订的租赁合同并返还租赁房屋的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。截至2018年4月9日，被告应当向原告支付共计32个月的租赁费，现被告实际向原告支付22个月的房屋租赁费，故其还应向原告支付截至2018年4月10日拖欠的房屋租赁费50000元。另被告亦应按照每月5000元的标准向原告支付房屋占有使用费至其实际向原告返还租赁房屋之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告周攀、任重与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于2015年7月31日签订的委托经营管理合同；
二、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周攀、任重返还位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋21层2108室的房屋；（武汉市商品房买卖合同编号：阳113204763）
三、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司向原告周攀、任重支付截至2018年4月9日所拖欠的房屋租赁费50000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
四、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司按每月5000元的标准，向原告周攀、任重支付从2018年4月10日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费；
五、驳回原告周攀、任重的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，此款原告周攀、任重已预交，由被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司负担。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将此款支付给原告周攀、任重。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年六月二十日
书记员 梅昂
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初字第116号
原告：杨少军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址石家庄市新华路19号，组织机构代码67851861-2。
负责人刘云超，职务经理。
委托代理人祁明，该公司职员，一般代理。
原告杨少军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月29日，原告司机杨彦杰驾驶冀Axxx**半挂车，行驶至301省道岗南三岔口西侧路段，与案外人�建平驾驶的冀AKP3**半挂车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交通警察大队认定，原告司机杨彦杰负事故的全部责任。肇事的车辆在被告处入有交强险、商业三责险、车损险且均有不计免赔，事故发生在保险期间内，请求判令被告赔付原告损失87302元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆冀Axxx**在我司投保交强险、车损险及不计免赔，冀Axx**挂未在我司投保车损保险。在核实肇事车辆行车本、驾驶证、从业资格证、营运证、保单原件、交警事故认定书原件均合法有效后对冀Axxx**车辆的合理合法损失同意在车损险内承担赔偿责任，由于挂车未在我司投保车损险，施救费我司仅承担一半。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。
经审理查明，2015年6月29日，原告司机杨彦杰驾驶冀Axxx**半挂车，行驶至301省道岗南三岔口西侧路段，与停放在路边由案外人胡建平驾驶的冀AKPx**半挂车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，原告司机杨彦杰负事故的全部责任。肇事的车辆在被告处入有交强险、车损险且投有不计免赔，事故发生在保险期间内。肇事的冀A516**车损经本院委托河北宝信通保险公估有限公司评估为76700元，原告支付鉴定费4602元，原告在事故中通过司机杨彦杰支付第三方施救费5000元，原告支付案外人胡建平车损1000元，胡建平车损经保险公司定损为1000元。
另查明肇事车辆系原告以分期付款方式从石家庄联畅汽车运输服务有限公司购买，实际车主为原告杨少军。
上述事实有事故认定书、评估报告、施救费票据、实际车主证明、行车本、驾驶本等以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原被告应按双方约定来履�各自的权利义务。现肇事车辆在保险期间发生交通事故，原告有权依据法律的规定要求被告予以赔偿。在本次事故中，原告因交通事故造成的损失有：施救费5000元，原告已经实际支付，肇事挂车虽没有投保车损险，但肇事车辆主挂在运营期间为一体，因此施救费是必然支出，被告辩称扣减施救费一半的主张无法律依据，不予采纳。冀A516**车损76700元，被告保险公司虽有异议，但无反驳证据提交，因此本院对冀A516**车损76700元予以认定。公估费4602元系为查明保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，且有票据为证，根据保险法的规定应当由保险公司予以承担。对方车损1000元系保险公司定损，且原告已经赔偿，被告保险公司应当在交强险内赔偿原告。综上，应由被告太平洋保险公司赔偿原告损失共计87302元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨少军损失87302元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，减半收取991元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一六年三月十六日
书记员 耿静环
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行初字第00006号
原告华建成。
委托代理人陈燕卿，湖北武当律师事务所律师，其代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，参加调解或者和解，代收法律文书。
委托代理人华从新，男，出生于1949年1月5日，汉族。系华建成之父。其代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，参加调解或者和解，代收法律文书。
被告竹溪县人力资源和社会保障局。
法定代表人王先华，该局局长。
委托代理人吴刚，湖北楚秦律师事务所律师，其代理权限为承认、变更诉讼请求，接收法律文书。
委托代理人赵成，系竹溪县人力资源和社会保障局干部，其代理权限为承认、变更诉讼请求，接收法律文书。
第三人竹溪县天荣社区宾馆。
法定代表人熊世荣，该宾馆经理。
委托代理人余昕，女，1976年11月2日生，汉族，住湖北省竹溪县城关镇鄂陕大道********号。系天荣社区宾馆经理。其代理权限为承认、变更诉讼请求，接收法律文书。
原告华建成诉被告竹溪县人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2014年10月15日受理后，于2014年10月23日向被告竹溪县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。亦于2014年10月24日向第三人竹溪县天荣社区宾馆送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本案在审理期间，原告华建成于2014年11月11日以与第三人达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告华建成撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告华建成承担。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 高志祥
人民陪审员 刘玉平
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李晓华
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民申字第00012号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：邵显军，个体工商户。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘必桂，个体工商户。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：邵显柏，个体工商户。
三申请再审人共同的委托代理人：花恒胜，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东菏泽黄河工程局，住所地山东省菏泽市南平路东段地区黄河河务局办公楼。
法定代表人：王勤修，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东菏泽黄河工程局芜湖县汤泊河流域综合治理工程项目经理部，住所地安徽省芜湖县红杨镇三胜行政村。
负责人：侯宪粉，该部经理。
申请再审人邵显军、刘必桂、邵显柏与被申请人山东菏泽黄河工程局、山东菏泽黄河工程局芜湖县汤泊河流域综合治理工程项目经理部（以下简称汤泊河项目部）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）芜民四终字第00013号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
邵显军、刘必桂、邵显柏申请再审称：1、原一、二审认定本案邵显军提交的2011年11月12日出具的8295车单据为重复计算错误。该8295车是由邵显军一人单独组织车辆进行运输的，并得到了项目负责人崔河生的签字认可。而2011年12月1日出具的15033车单据是三位申请人共同运输的车次，二者不能混淆，该单据也并非最终出具给申请人的单据。2、21792车单据是被申请人会计王方位于2011年12月27日核对后出具的，是2011年12月27日之前三位申请人手头票据有关后八轮的汇总，原一、二审认定该单据系错误出具无事实依据。3、芜湖县水务局工地代表张爱进、监理方李华方不负责工地运输车辆的记录，其证词并没有证明申请人出具的票据系错开。4、因为被申请人工地上提供的用油比外面贵，故申请人车辆还在工地以外加油，对此，申请人聘请的驾驶员可到庭作证。原一、二审根据申请人在工地上的加油量推算车次错误。5、被申请人所举证据全部是在开庭之后出示，其出示的收据在形式上不符合财务制度的一式二联，都是凌乱的张数，不是整本的财务帐本。并且上面大部分没有申请人三人的签字确认，被申请人完全有可能去捏造。6、依据芜湖县政协官网2013年2月17日发布的《关于全县兴水富民及汤泊河工程建设情况的视察报告》，目前土方开挖及清淤153万M3（剩余2.1万方），总土方量应该为155.1万M3，而不是146万M3。原审认定与申请人相关的票据5万余车，完全是被申请人单方提供，再多的票据都可以捏造出来，申请人从未予以认可。7、在原一审开庭中被申请人申请的证人王某、纪某已经清楚的陈述了结算流程，并证明被申请人出具给他们的结算单据和申请人是一样的，故原一、二审认定双方结算是第三种结算票据完全是不顾事实，胡乱编揣。综上，原一、二审在错误的事实上，作出了错误的判决，请求依法撤销芜湖县人民法院（2013）芜民一初字第01121号民事判决和芜湖市中级人民法院（2014）芜中民四终字第00013号民事判决，依法改判被申请人立即向申请再审人支付工程款1059357元及利息或发回重审；诉讼费用由被申请人承担。
本院再审查明：申请人车队在案涉汤泊河工程工地从事土方运输时，存在在工地以外加油的事实。申请人在本案据以主张权利的8295车单据和21792车单据均为原件。原审庭审中，被申请人认可申请人车每次运输土方量8-10方。原审重审开庭时因被申请人证据不足休庭，择日重开庭时，被申请人提交的由赵大红出具的单据上未标明车型、车队信息。证人纪某、王某证明他们的结算票据与邵显军等差不多。红杨镇派出所出具的出警情况说明载明申请人持21792车单据向被申请人工地代表崔河生主张权利时，崔河生认为只欠申请人10万元左右。
本院认为：一、申请人持有8295车单据原件，被申请人工地负责人崔河生亦在该单据上签注予以证明。被申请人虽提交有赵大红出具的收据以证明前述8295车单据系重复计算，但赵大红出具的收据存在未标明车队、车型、所运是何土方的等形式缺陷，被申请人虽辩驳称该8295车包含在15033车计算单据之内，但该15033车结算单据结算时并未交申请人，且8295车单据仍有申请人持有，故原审认定该8295车系重复计算证据不足。二、申请人车辆存在在外面加油的事实，且被申请人在原审中也自认申请人车辆每次运土方量8-10方，故原审认定申请人每次运输土方量12方缺少事实依据。原审依据申请人在案涉工地的加油量及认定的每车次运输土方量推算申请人运输总车次，并据此认定本案21792车单据为错误出具证据不足。三、申请人向被申请人主张权利时，被申请人虽然报警，但亦认可仅差欠申请人10万元左右，原一、二审忽略该项事实，全部驳回申请人诉讼请求，亦有不妥。综上，申请人对本案申请再审的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 贺
审判员 裴 群
审判员 查 鹏
二〇一五年五月二十一日
书记员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41080号
申请执行人赵克玲。
被执行人苏麟
申请执行人赵克玲与被执行人苏麟民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初40470号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵克玲于2016年6月6日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人苏麟现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2016）津0116民初40470号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年六月八日
书 记 员 李合权
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1686号
原告龙某，居民。
被告覃某甲，居民。
原告龙某诉被告覃某甲离婚纠纷一案，本院2015年8月14日受理后，依法组成由审判员马毅担任审判长，代理审判员廖承攀和人民陪审员梁宏参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案，书记员蒙小照担任法庭记录。原告龙某到庭参加诉讼，被告覃某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，原告2002年初经人介绍与覃某甲认识恋爱，××××年××月××日结婚，由于被告家没有兄弟，原告自愿到被告家上门入赘，婚后双方感情尚好，夫妻生活期间共同生育儿子覃某乙。2007年3月起，原、被告到广东务工，2008年9月10日，被告以回家看望孩子为由离开务工工厂后一直失去联系，原告五年多来一直向所有的亲朋好友打听被告的下落，至今没有找到她，被告对原告没有尽到妻子的责任，对孩子也没有尽到一个母亲的责任，为此原告向法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法判准原告与被告离婚。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件及户口本复印件，证明原告身份和家庭人口情况；2、结婚证原件两本，证明原告婚姻状况；3、五圩村委证明，证明被告于2008年9月外出至今未归，亦无法联系；4、婚生儿子覃某乙身份证复印件，证明孩子的身份情况。
被告覃某甲未作书面答辩，也未向法庭提供任何证据。
被告覃某甲未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告所提供的证据，本院认为来源合法，内容表述真实，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告2002年年初经人介绍认识并确立恋爱关系，经过短暂接触后于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子覃某乙。婚后双方感情尚好，原告龙某自愿到被告覃某甲家随被告居住生活。为补贴家用，原、被告自2007年3月起共同到广东务工，2008年9月10日，被告以回家看望孩子为由离开务工所在工厂外出，至今下落不明。被告外出后，原告多次向双方亲朋好友打听被告下落，均未能获知被告的确切消息，双方自此分居，分居期间，双方互不联系、互不来往、互不履行夫妻义务。2015年8月14日，原告以被告外出分居已久，双方互不联系，夫妻感情已经彻底破裂为由向本院提起离婚之诉，请求法院依法判决准予原告与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，原告自行承担孩子今后成长所需的所有费用。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻之间应相互尊重，相互理解，相互体贴，共同承担家庭生活的义务。原、被告虽结婚多年，但婚前缺乏充分了解，双方认识不到一个月便登记结婚，实属草率婚姻，婚后又不注重夫妻之间的感情培养，在日常生活中遇有分歧及不如意时缺少相互沟通，夫妻感情建立不起来。2008年9月，被告未与原告商量便私自外出，至今去向不明，双方自此开始分居，分居期间，双方互不联系、互不来往、互不履行夫妻义务，夫妻名义名存实亡，没有维持下去的必要。现原告提出离婚，有事实根据和法律依据，依法予以支持。由于被告至今下落不明，为了孩子的健康成长，应由原告抚养为宜，原告自愿承担孩子今后成长所需的一切费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准予原告龙某与被告覃某甲离婚；
2、婚生儿子覃某乙随原告龙某生活并由其抚养至成年，原告龙某自行承担孩子今后成长所需的一切费用。孩子长大后随父随母任其自择，任何一方不得干涉或遗弃；
3、离婚后，被告覃某甲有探望孩子的权利，原告龙某有协助探望的义务。
案件受理费300元，由原告龙某负担。
上述给付义务，义务人应在本判决书生效后确定的期限内履行完毕，逾期不履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满7日内预交上诉案件受理费300元，款汇（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 毅
代理审判员 廖承攀
人民陪审员 梁 宏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蒙小照
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第174号
原告：梁婧，工人。
被告：唐山正东房地产开发有限公司；组织机构代码证号：××。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告梁婧与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁婧，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年11月24日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区101栋2单元601号房屋建筑面积104.56平方米，3420元／平方米，价款357595元；地下室101-2-17面积9.85平方米，单价2000元／平方米，价款19700元，总计377295元卖给买受人；出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当日向被告交付了房屋价款377295元。被告于2014年6月20日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年6月19日为413天，被告应向原告支付房屋价款377295元万分之一的违约金15582.28元（377295元×0.01%／天×413天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告梁婧延期交房违约金人民币15582.28元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，减半收取95.5元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年三月二十日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第174号
原告：梁婧，现住迁西县。
被告：唐山正东房地产开发有限公司；
住所地：唐山市路北区。
法定代表人：李文东，男，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告梁婧与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁婧，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年11月24日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区＊＊＊栋＊单元＊＊＊号房屋建筑面积104.56平方米，3420元／平方米，价款357595元；地下室＊＊＊-＊-＊＊面积9.85平方米，单价2000元／平方米，价款19700元，总计377295元卖给买受人；出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当日向被告交付了房屋价款377295元。被告于2014年6月20日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年6月19日为413天，被告应向原告支付房屋价款377295元万分之一的违约金15582.28元（377295元×0.01%／天×413天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告梁婧延期交房违约金人民币15582.28元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，减半收取95.5元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年三月二十日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3898号
罪犯李玉忠，男，1978年1月4日生，穿青人，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2008年6月17日贵州省贵阳市小河区人民法院作出（2008）筑小法刑初字第45号刑事附带民事判决，认定李玉忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元（未履行）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6583.22元（未履行）。该犯及同案不服，提出上诉。2008年7月18日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2008）筑刑二终字第149号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年1月14日起至2019年1月13日止）。2011年1月20日，本院作出（2011）黔南刑执字第753号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年7月13日止）。2013年1月25日，本院作出（2013）黔南刑执字第1302号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2016年1月13日止），剥夺政治权利一年不变。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2012年11月至2014年8月两次被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李玉忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李玉忠减刑十个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉忠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 裴梧先
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3727号
原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**号。统一社会信用代码：91330200954233171R
主要负责人：洪粮钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼洁琼，浙江天职正律师事务所律师。
被告：施立权，男，1981年11月6日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）与被告施立权保证保险合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人楼洁琼到庭参加诉讼，被告施立权经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。
原告人保公司以被告施立权未支付理赔款为由，向本院提出诉讼请求并变更为：1.判令被告施立权归还原告垫付借款本金44512.29元、贷款利息929.76元、逾期罚息35.50元，合计45477.55元；2.被告支付尚欠原告的保费2839.87元；3.被告支付原告自2017年3月14日起至实际清偿日止、以代偿款45477.55元为基数按月利率2%计算的违约金。
被告施立权未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
2016年1月13日，被告为向光大银行贷款所需，在原告处投保《个人信用贷款保证保险合同》一份，约定被保险人为光大银行，保险金额为66349.42元，每月支付保费995.22元，分36期缴纳，合计保费35827.92元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险责任为在保险期间内，当超过贷款合同约定应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称赔款等待期），视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利），按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险合同特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项和保费，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年1月19日，被告和光大银行签订《个人贷款合同》一份，约定贷款金额60000元，贷款期限为36个月，即自2016年1月19日至2019年1月19日，约定贷款年利率为6.65%，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，分36期对日偿还（贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一日），具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。签订合同后，光大银行于2016年1月19日向被告发放借款60000元。被告取得光大银行发放的借款后，未能按约还款，原告按照保险合同约定于2017年3月14日赔付银行借款本息计45477.55元。光大银行向原告出具代偿债务及权益转让确认书，确认光大银行已经收到赔款，同意将向借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。至今，被告仅支付保费10097.99元。
以上事实由原告提供的个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保险条款、个人贷款合同、还款计划书、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、扣款证明、费用明细单及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告之间的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。被告取得银行借款后未按约还本付息，致原告依约向银行支付理赔款45477.55元。被告应承担归还原告理赔款45477.55元及按月利率2%计算的违约金的违约责任。保证保险合同的保险期限自贷款发放之日起至清偿贷款本息之日止，因此原告为被告代偿全部贷款本息之日即保险事故发生，保险期间即届满。保证保险单特别约定的保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至2017年3月14日即2839.87元。
综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施立权于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险代偿款45477.55元以及自2017年3月14日起至实际清偿日止、以45477.55元为基数、按月利率2%计算的违约金；
二、被告施立权于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保费2839.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计504元，由被告施立权负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杨 芸
二〇一八年五月十五日
代书记员 陆思含
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1479号
上诉人：中国大地财产保险股份有限公司通化中心分公司，住所地滨江东路阳光水岸小区。
法定代表人：周辉，总经理。
被上诉人：杜思潼，现住通化市。
委托代理人：ＸＸ（系杜思潼丈夫），现住通化市。
原审被告：徐玲，现住通化市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地通化市东昌区。
代表人：刘鑫，经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司通化中心分公司（以下简称大地保险通化公司）因与被上诉人杜思潼、原审被告徐玲、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称平安保险通化公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司通化中心分公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回杜思潼的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实不清。一、本案审理确定车辆损失依据为吉林省旧机动车鉴定评估有限公司出具的《吉旧车鉴估字（2016）第049号》估价报告。该评估报告只是对该车辆将来进行修复花费的费用进行预估，不能代表本案杜思潼的车辆实际发生的损失。二、根据本公司的了解，杜思潼左后叶子板未进行更换，而评估报告中更换叶子板鉴定价格为16143.88元。因此需要杜思潼对该项费用剔除。
杜思潼辩称，中国大地财产保险股份有限公司通化中心分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
徐玲辩称，中国大地财产保险股份有限公司通化中心分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司辩称，中国大地财产保险股份有限公司通化中心分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杜思潼向一审法院起诉请求：徐玲、大地保险通化公司、平安保险通化公司赔偿杜思潼损失38622元及鉴定费3000元。
一审法院认定事实：2015年9月28日，徐玲驾驶×××号车在倒车时撞到杜思潼停放在波尔多小镇内的×××号车，造成×××号车损坏。经杜思潼申请，一审法院依法委托，吉林省旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书一份，评估×××号车辆损失价值为38622元。本次鉴定花费鉴定费3000元。徐玲驾驶×××号车在大地保险通化公司投保了商业三者险，保险金额为50万元，在平安保险大地公司投保了交强险，本次事故发生在保险责任期间内。大地保险通化公司同意按评估损失价值赔偿交强险限额外的部分。
一审法院认为：本案徐玲驾驶车辆将杜思潼车辆损坏的事实，双方没有异议，大地保险通化公司作为徐玲驾驶车辆投保的商业三者险保险公司其同意按照评估报告的评估值进行赔付，平安保险通化公司作为徐玲驾驶车辆投保的交强险的保险公司没有到庭对保险合同及评估报告进行抗辩，故根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案徐玲驾驶EK2878号车给杜思潼造成的车辆损失应确定为38622元，平安保险通化公司应在交强险范围内赔偿杜思潼2000元，不足部分36622元，应由大地保险通化公司在商业三者险范围内赔偿。鉴定费3000元应由徐玲承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，因本案平安保险通化公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决：一、平安保险通化公司于判决生效后立即在保险责任范围内赔偿杜思潼车辆损失2000元；二、大地保险通化公司于判决生效后立即在保险责任范围内赔偿杜思潼车辆损失36622元；三、徐玲于判决生效后立即赔偿杜思潼鉴定费3000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。大地保险通化公司主张的杜思潼车辆没有更换左后叶子板，杜思潼对此无异议。但杜思潼主张维修并不彻底，只是先维持使用，更换叶子板欲待案件结案获赔后再进行。因此，大地保险通化公司以现在未更换要求剔除此费用的主张没有事实和法律依据。综上，大地保险通化公司的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司通化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 王天华
审判员 修 勇
二〇一六年十二月七日
书记员 赵慧博
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2405号
原告张某，女。
被告刘某，男。
原告张某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2010年12月2日在大连市甘井子区民政局协议离婚，协议约定，位于大连市甘井子区某小区某号归原告所有。故原告诉至法院，请求依法判令位于大连市甘井子区某小区某号产权房归原告所有（房屋价值80万元）。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告双方原系夫妻关系。双方于2010年12月2日在在大连市甘井子区民政局协议离婚，协议书中约定，位于大连市甘井子区某小区某号房屋一套归原告所有。
另查明，原告主张要求归其所有的位于大连市甘井子区某小区某号产权房，建筑面积为81.60平方米，房产证编号为（甘私有）2013＊＊＊＊＊＊号，产权人登记在被告名下。该房屋系贷款购买，房屋贷款由原告进行偿还。
本院确认的上述事实，有离婚协议书、商品房买卖合同、房屋产权证、银行还贷记录等及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料，已经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷。本案中，原、被告双方在大连市甘井子区民政局签字的《离婚协议书》，系当事人的真实意思表示，应为有效，受法律保护。另外，案涉房屋尚有部分贷款未予偿还，应由原告进行偿还。故对原告主张位于大连市甘井子区某小区某号，建筑面积为81.60平方米的房屋归原告所有的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
位于大连市甘井子区某小区某号产权房，建筑面积为81.60平方米（房产证编号为（甘私有）2013＊＊＊＊＊＊号）归原告张某所有。
案件受理费人民币3，300元，公告费600元，合计3，900元，由被告刘某负担，（被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘宏杰
人民陪审员 王玉华
人民陪审员 薛 霖
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第466号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人徐凌云，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张心源，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被执行人曹陈倩，女，1986年10月12日生，汉族。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人曹陈倩借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）玄商初字第952号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人名下有房产一套，位于太仓市xx镇xx路197号x幢606室，本院为轮候查封，首封法院为太仓市人民法院，现正对上述房产进行处置，本院已向该院提交参与分配函。除此以外，查明被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请同意终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下虽有一套房产，但本院无处置权。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意暂时终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第952号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 汪礼兵
二〇一五年三月十七日
书记员 郭 峰
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第01092号
原告陈文礼，个体工商户。
委托代理人金震宇（受陈文礼的特别授权委托），江苏汇方律师事务所律师。
被告洪永祥。
被告印旭。
委托代理人张涛（受洪永祥、印旭的特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
原告陈文礼与被告洪永祥、印旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由代理审判员周怡洁适用简易程序进行审理。因案情复杂，于同年10月23日依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈文礼及其委托代理人金震宇、被告洪永祥、印旭的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文礼诉称：其与洪永祥因业务往来相识，2013年7月11日，洪永祥以资金周转和开宠物店为由向其借款30万元并出具借条一份，约定年息20%，于2013年12月31日前全额归还。同日，其将27万元现金及3万元银行本票交付洪永祥。借款到期后，洪永祥未按约还本付息，仅在催讨下陆续转账支付利息2万元。印旭与洪永祥系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，印旭应承担连带清偿责任。现要求判令：1、洪永祥、印旭归还借款本金30万元，并自2013年7月12日起至实际还款之日止，以30万元为基数，按年利率20%计付利息（已支付的2万元利息可予扣除）；2、案件受理费由洪永祥、印旭负担。
被告洪永祥、印旭辩称：本案借款并不存在，陈文礼提供的借条系伪造。2013年7月，洪永祥因开宠物店向陈文礼借款3万元并出具了借条，陈文礼以银行本票交付款项。该借款已偿还完毕，其中2万元以转账形式支付，余款以业务往来款抵消及现金分笔清偿。由于不是一次性还款，故款项结清后未将借条原件收回。后双方因其向陈文礼追讨借款的事宜闹僵，陈文礼遂将留在其处的3万元借条伪造了本案借条。如果本案属实，在洪永祥欠陈文礼30万元未还的情况下，陈文礼却于2015年1月13日向洪永祥借款3万元并出具借条，最终归还本息4.5万元，与常理不符。另据查，陈文礼尚有纠纷经法院判决后拒不履行，也反映出其资金状况。故请求法院驳回诉请。
经审理查明：原告陈文礼与被告洪永祥因业务往来相识。陈文礼持有借条一份，借条上有洪永祥本人于2013年7月11日的签名，其余内容均为打印，借条载明：“本人洪永祥今收到陈文礼人民币现金叁拾万圆整（￥300000.00）的借款（年息20%），承诺在2013年12月31日前全额归还，如逾期不还可向无锡市北塘区人民法院提起诉讼要求归还借款。”
诉讼中，洪永祥表示借款事实不存在，其从未见过案涉借条，对借条上的签名及日期是否其本人所写难以确认，打印内容系陈文礼将原有借条裁切后在空白处添加，其向本院提出鉴定申请，要求鉴定以下内容：1、借条手写部分是否是洪永祥本人所写；2、借条打印部分与手写部分形成时间是否一致。后考虑到限于现有技术、设备条件，洪永祥撤回第二项申请内容。2015年11月16日，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：署期“2013.7.11”的“借条”借款人签字处“洪永祥”签名字迹及日期处“2013.7.11”字迹是洪永祥本人所写。
为证明其出借能力，陈文礼向本院提交其任法定代表人的无锡某某投资咨询有限公司的账务往来情况，并陈述：其于2013年6月21日、6月27日分别从公司账上提取现金239500元、15000元用于支付被告。
另查明：2015年1月13日，陈文礼向洪永祥借款3万元并出具借条。因届期未还，陈文礼于2015年3月10日另行出具金额为4.5万元的借条，并将其所有的汽车交付质押。后双方为该债务的清偿发生矛盾并多次报警处理。2015年3月20日，洪永祥出具收条一份，确认收到还款4.5万元。对此，陈文礼作如下陈述：1、其因缺资周转向洪永祥追讨30万元，但洪永祥拒不归还，其遂要求洪永祥想办法帮忙凑钱，并表示可算作向洪永祥的借款。洪永祥即向他人借钱后再以自己的名义向其出借。考虑到大家都是朋友，洪永祥是为了帮其而向他人借了高利贷，其遂向洪永祥出具了借条。2、因其考虑到纠纷所涉的3万元系洪永祥向他人转借，且当时车子在洪永祥手上，怕说得不满意对方拿车子要挟，故其在派出所处理纠纷时确从未提到案涉30万元借款。
再查明：近年来，陈文礼多次身陷民事纠纷，亦有经判决后拒不履行之情形。
上述事实，由借条、银行明细、司法鉴定意见书及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，借条虽是正常借贷关系成立的证据之一，但被告提出反驳证据足以对借款关系的真实性产生合理怀疑的，人民法院应当要求原告进一步提供证据。如不能证明款项交付事实的，应当驳回其诉讼请求。关于陈文礼主张的借款事实，有下列令人生疑之处：1、案涉借条纸张确经裁剪，打印而成的主文与手写的签名落款间有不合常理的紧凑，排版格式上与常规借条的书写格式有较大差异。2、若案涉借款真实存在，在洪永祥欠其30万元未还的情况下，陈文礼却向洪永祥再行借款3万元并出具借条，已是违背常理。因无法按期归还而产生矛盾时，陈文礼不主张将3万元在本案债务中抵消，却选择以其所有的车辆质押，而后在派出所纠纷解决过程中更对案涉债务只字不提，并最终还本付息4.5万元。3、陈文礼近年来多次涉诉，亦有对生效法律文书有履行能力而拒不履行的失信情形，其资金能力及可信任程度令人生疑。4、据陈文礼陈述，其于2013年6月21日、6月27日即从无锡某某投资咨询有限公司提取大量现金用来出借给洪永祥。然至款项交付当日，对案涉借款中的3万元，其选择以较为安全的银行本票形式交付，却孤身一人将27万元现金随身携带至指定地点后直接给付。陈文礼对款项交付的陈述难以令人信服。综上，本院对借贷事实是否发生产生合理怀疑，而陈文礼又未能提供证据证明款项交付的事实，故对其诉请，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
驳回陈文礼的诉讼请求。
案件受理费7330元、鉴定费4000元，合计11330元，由陈文礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
代理审判员 周怡洁
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 秦 莹
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0193号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人胡某，农民。2012年2月17日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年7月12日因犯盗窃罪被江苏省徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；2014年11月10日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2015年4月4日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年3月28日15时许，被告人胡某至苏州工业园区某创意产业园车库，剪开车锁后，窃得被害人孔某价值人民币2375元的捷安特牌自行车1辆、被害人左某价值人民币1760元的美利达牌自行车1辆及被害人张某的捷安特牌组装车1辆。
另查明，2015年4月4日14时许，被告人胡某等人至苏州工业园区某创意产业园车库欲再次行窃时被保安抓获。被告人胡某归案后如实供述了自己的罪行；公安机关扣押作案工具大力钳2把。
还查明，被告人胡某因盗窃于2012年2月17日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年7月12日因犯盗窃罪被江苏省徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；2014年11月10日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人胡某在庭审中不持异议，并有物证作案工具大力钳，未到庭被害人孔某、左某、张某的陈述笔录，未到庭证人解某、范某的证言笔录，辨认笔录，发票、价格鉴证结论书，刑事判决书、劳动教养决定书，扣押物品清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某归案后如实自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人胡某曾因盗窃被刑事和行政处罚，现又犯盗窃罪，予以从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年9月3日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人胡某退出赃物及赃物折价款发还各被害人。
三、暂扣的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一五年八月十九日
书记员 闫可可
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第895号
原告周昌亮，男，1982年10月2日生，汉族。
被告石家庄金永佳基础工程有限公司。
法定代理人贾渡江，该公司经理。
委托代理人李云，女，汉族，1973年7月19日生。
原告周昌亮诉被告石家庄金永佳基础工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周健独任审判，公开开庭进行了审理，原告周昌亮、被告委托代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昌亮诉称，2012年12月1日，原告向被告缴纳5000元房屋租赁定金，租赁位于裕华路与育才街交叉口北行300米路西3楼的一处房产。事后发现被告不是房东，没有任何房产手续，原告与被告协商退还定金事宜，被告不予退还。双方进一步沟通，原告发现该房子不能走正门，只能走防火楼梯，电为自己私接。在协商的过程中，原告又得知该处房产已经被第三人租赁使用，被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权益，导致双方无法继续履行房租协议，为了维护原告的合法权益，请求被告双倍返还原告定金共计10000元，偿还原告经济损失1000元，被告承担诉讼费用。
被告石家庄金永佳基础工程有限公司辩称，我方对位于裕华路与育才街的3楼房产，我公司拥有对本房产的出租权利。自2007年10月至2011年10月期间，此房屋由我公司租赁给“石家庄市人车情梦工厂咖啡厅”，我公司继续对外出租。2011年11月原告与我公司接触，表示有租赁该房屋的意思表示。在双方几次接触并经我公司几次带被答辩人去实地看房，且将房屋情况详细说明介绍清楚的情况下，12月1日被答辩人向我方缴纳定金人民币5000元。交定金后，被答辩人以种种理由拖延签订合同，严重影响了本房屋出租。我公司几次催促，2012年3月初，我公司通知对方请到公司取回所交定金，如不取回，定金不再退回。被答辩人称再考虑一下，未取定金。2012年5月21日，我公司另行出租本房屋。综合以上事实，自2011年12月1日至2012年3月21日，被答辩人无理由拖延，以致耽误本房屋出租长达4个月时间，以每月损失金额1万元计算，造成公司损失4万元。该房屋不能走正门只能走防火楼梯，事实是双方在接触过程中，我公司已经明确告知，装修过程中可以走正门，正门启用后走北侧楼梯。这一点不存在被答辩人所说的情况。用电情况，本房屋用电均为电力局批准，向电力局正规购电。被答辩人所说“私接用电”，属无稽之谈。鉴于被答辩人对我公司造成的损失，我公司向对方要求赔偿租金4万元。
经审理查明，2011年12月份原告周昌亮与被告石家庄金永佳基础工程有限公司达成房屋租赁意向，原告周永昌承租了被告石家庄金永佳基础工程有限公司位于育才街办公楼一层面积500平方米，年租金为86000元。原告周昌亮于2011年12月1日给付被告石家庄金永佳基础有限公司5000元定金，被告出具了收据。原被告在房屋楼梯使用产生分歧，双方未签订房屋租赁合同。2012年3月22日被告将该房屋转租他人。原告要求赔偿损失1000元未提交证据。
以上事实，有原被告的举证证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的房屋租赁关系应受法律保护，原被告就租赁房屋达成意向，虽双方未签订正式房屋租赁合同，但原告缴纳5000元定金，被告亦出具了收据，足以证实原告希望租赁该房屋，双方因在租赁房屋楼梯使用方面未能达成一致意见，在协商的过程中，被告将该房屋转租他人，被告的行为已经构成违约，原告主张被告双倍返还定金是合理的，本院予以支持。关于经济损失，原告没有提供相关证据本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定判决如下：
一、被告石家庄金永佳基础工程有限公司于判决生效后10日内双倍返还原告定金10000元；
二、驳回原告周昌亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一三年十月十六日
书记员 薛一慧
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第895号
原告周昌亮，男，汉族。
被告石家庄金永佳基础工程有限公司。
法定代理人贾渡江，该公司经理。
委托代理人李云，女，汉族，1973年7月19日生。
原告周昌亮诉被告石家庄金永佳基础工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周健独任审判，公开开庭进行了审理，原告周昌亮、被告委托代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昌亮诉称，2012年12月1日，原告向被告缴纳5000元房屋租赁定金，租赁位于裕华路与育才街交叉口北行300米路西3楼的一处房产。事后发现被告不是房东，没有任何房产手续，原告与被告协商退还定金事宜，被告不予退还。双方进一步沟通，原告发现该房子不能走正门，只能走防火楼梯，电为自己私接。在协商的过程中，原告又得知该处房产已经被第三人租赁使用，被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权益，导致双方无法继续履行房租协议，为了维护原告的合法权益，请求被告双倍返还原告定金共计10000元，偿还原告经济损失1000元，被告承担诉讼费用。
被告石家庄金永佳基础工程有限公司辩称，我方对位于裕华路与育才街的3楼房产，我公司拥有对本房产的出租权利。自2007年10月至2011年10月期间，此房屋由我公司租赁给“石家庄市人车情梦工厂咖啡厅”，我公司继续对外出租。2011年11月原告与我公司接触，表示有租赁该房屋的意思表示。在双方几次接触并经我公司几次带被答辩人去实地看房，且将房屋情况详细说明介绍清楚的情况下，12月1日被答辩人向我方缴纳定金人民币5000元。交定金后，被答辩人以种种理由拖延签订合同，严重影响了本房屋出租。我公司几次催促，2012年3月初，我公司通知对方请到公司取回所交定金，如不取回，定金不再退回。被答辩人称再考虑一下，未取定金。2012年5月21日，我公司另行出租本房屋。综合以上事实，自2011年12月1日至2012年3月21日，被答辩人无理由拖延，以致耽误本房屋出租长达4个月时间，以每月损失金额1万元计算，造成公司损失4万元。该房屋不能走正门只能走防火楼梯，事实是双方在接触过程中，我公司已经明确告知，装修过程中可以走正门，正门启用后走北侧楼梯。这一点不存在被答辩人所说的情况。用电情况，本房屋用电均为电力局批准，向电力局正规购电。被答辩人所说“私接用电”，属无稽之谈。鉴于被答辩人对我公司造成的损失，我公司向对方要求赔偿租金4万元。
经审理查明，2011年12月份原告周昌亮与被告石家庄金永佳基础工程有限公司达成房屋租赁意向，原告周永昌承租了被告石家庄金永佳基础工程有限公司位于育才街办公楼一层面积500平方米，年租金为86000元。原告周昌亮于2011年12月1日给付被告石家庄金永佳基础有限公司5000元定金，被告出具了收据。原被告在房屋楼梯使用产生分歧，双方未签订房屋租赁合同。2012年3月22日被告将该房屋转租他人。原告要求赔偿损失1000元未提交证据。
以上事实，有原被告的举证证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的房屋租赁关系应受法律保护，原被告就租赁房屋达成意向，虽双方未签订正式房屋租赁合同，但原告缴纳5000元定金，被告亦出具了收据，足以证实原告希望租赁该房屋，双方因在租赁房屋楼梯使用方面未能达成一致意见，在协商的过程中，被告将该房屋转租他人，被告的行为已经构成违约，原告主张被告双倍返还定金是合理的，本院予以支持。关于经济损失，原告没有提供相关证据本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定判决如下：
一、被告石家庄金永佳基础工程有限公司于判决生效后10日内双倍返还原告定金10000元；
二、驳回原告周昌亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一三年十月十六日
书记员 薛一慧