wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民提字第226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，男，19**年*月*日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津银行股份有限公司天保支行。住所地：天津市经济技术开发区第二大街27号B座101、201室。负责人：张翔，该支行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津银行股份有限公司。住所地:天津市河西区友谊路15号。法定代表人：袁福华，该公司董事长。再审申请人杨某因与被申请人天津银行股份有限公司（以下简称天津银行）、天津银行股份有限公司天保支行（以下简称天津银行天保支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2014）津高民一终字第0100号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2015）民申字第1586号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告杨某向天津市第二中级人民法院诉称：杨某因业务需要于2013年6月6日在天津银行天保支行开立储蓄存折，账号为08×××01，并于当日存款49910元。后杨某分别于2013年7月1日、2013年10月25日先后两次转入人民币9950100元和5000000元，以上共计人民币15000010元存款。后杨某因付款需要持储蓄存折到天津银行天保支行办理转账，该支行拒绝办理并告知杨某存款已被转走，目前账户无余额。天津银行天保支行为天津银行设立之非法人分支机构。请求判令天津银行、天津银行天保支行向杨某兑付15000000元人民币，并支付自2013年6月6日至2014年3月17日期间的利息31847．58元，以上共计15031847．58元；判令天津银行、天津银行天保支行赔偿杨某的经济损失，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准向杨某支付自2014年3月17日至实际兑付之日的逾期付款违约金；诉讼费用由天津银行、天津银行天保支行承担。一审被告天津银行天保支行在一审法院答辩称：杨某在该支行处申请开立的是支付结算账户，除了可以通过存折取款，也可以通过转账支票等方式进行转账。应杨某的申请，在审查无误后，该支行对杨某账户内的款项进行了转账，符合银行业相关法律规定。请求驳回杨某的全部诉讼请求。一审被告天津银行在一审的答辩意见与天津银行天保支行的答辩意见一致。天津市第二中级人民法院一审认为：杨某于2013年6月6日在天津银行天保支行处开立个人活期储蓄账户，其账户性质：支付结算账户。于2013年10月25日以转账支票方式支取15000000元。另有多户在天津银行天保支行处开立支付结算账户的储户，其账户内资金被转走，被转走资金的情形与杨某账户资金转走的情形相同，资金流向亦与杨某账户内资金的流向相同。现已有多户储户在公安部门进行举报，公安部门已经立案侦查。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案涉嫌刑事犯罪，非属于普通民事纠纷。杨某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回杨某的起诉。杨某不服一审裁定，向天津市高级人民法院提起上诉。天津市高级人民法院二审认为：杨某与天津银行天保支行之间的储蓄存款合同纠纷虽未因涉及经济犯罪而由公安机关进行立案侦查，但杨某在天津银行天保支行预留印鉴以及账户内资金被转走的方式和情形与其他多名在天津银行天保支行处开立支付结算账户的储户相同。现已有多名储户向公安机关举报并已经公安机关立案侦查。一审法院根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定驳回杨某起诉，将有关材料移送公安机关处理，并无不当。杨某主张本案不应适用上述规定进行处理，依据不足，不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。杨某不服天津市高级人民法院的民事裁定，向本院申请再审称：二审法院适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》裁定驳回申请人的诉讼请求，系适用法律错误。二审法院以“杨某在天津银行天保支行预留印鉴及账户内资金被转走的方式和情形与其他多名在天津银行天保支行处开立支付结算账户的储户相同”为由认定有经济犯罪嫌疑，裁定驳回上诉，无事实依据。再审申请人请求依法撤销（2014）二中民一初字第0048号民事裁定、（2014）津高民一终字第0100号裁定，指令天津市第二中级人民法院审理。被申请人天津银行、天津银行天保支行答辩称原裁定正确，应予以维持。本院认为：1998年4月，最高人民法院颁布的《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称《规定》）第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”由此可见，对于因“不同的法律事实”而引起的民事和刑事案件以分开审理为原则。该《规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索材料，应将犯罪嫌疑线索材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”因此，对于在审理经济纠纷案件中发现的犯罪嫌疑线索材料，如果在审查后认为虽然与本案存在牵连但“不是同一法律关系”的，需将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件应继续审理。该《规定》第十一条还规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”结合该《规定》的精神，基于“同一法律事实”而导致刑事、民事法律关系竞合的，即民事案件的一方或双方当事人实施的某一行为，同时违反了民事和刑事法律规定，应承担不同的法律责任。本案中，杨某的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，因此，根据杨某的起诉，对于天津银行天保支行在存取款过程中是否有过错、是否应当承担民事责任、本案是否涉嫌刑事犯罪以及是否应当中止审理等问题，人民法院应进行进一步的实体审理，依法作出判决和裁定。原审法院裁定驳回杨某的起诉，适用法律错误。综上所述，再审申请人杨某的再审申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销天津市第二中级人民法院（2014）二中民一初字第0048号以及天津市高级人民法院（2014）津高民一终字第0100号民事裁定；二、指令天津市第二中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一五年十二月二十四日书 记 员  邵海强
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第05580号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京西四支行。
负责人林麟，行长。
被执行人北京永泰房地产经纪有限公司。
法定代表人李京晶，职务不详。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京西四支行申请执行北京永泰房地产经纪有限公司保证合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第19786号民事判决书已经发生法律效力，北京永泰房地产经纪有限公司应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中北京永泰房地产经纪有限公司无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第19786号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一四年十月十八日
书记员 孙 萌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第05580号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京西四支行。
负责人林麟，行长。
被执行人北京永泰房地产经纪有限公司。
法定代表人李京晶，职务不详。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第19786号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
查封北京永泰房地产经纪有限公司名下位于通州街区号楼层的房产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张巍
二〇一四年十月十日
书记员 焦筱
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1796号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托诉讼代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：潘向东，男，1982年7月24日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：赵安贵，男，1978年9月11日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：郭树权，男，1966年12月4日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：张万鹏，男，1974年3月28日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：王臣，男，1981年5月5日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告潘向东、赵安贵、郭树权、张万鹏、王臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后。2017年12月24日本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理，原告铁力市信用社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告潘向东、赵安贵、郭树权、张万鹏、王臣经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.被告潘向东偿还贷款本息合计142,813.35元；2.被告赵安贵、郭树权、张万鹏、王臣担连带保证责任；3.案件受理费由被告潘向东承担。事实与理由：2012年2月21日被告潘向东、赵安贵、郭树权、张万鹏、王臣自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。2012年12月5日被告潘向东在双丰信用社借款90,000.00元，借贷双方签订农户最高额联保借款合同。2014年1月15日借款到期后,被告潘向东未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止至2017年9月29日被告潘向东应付借款本息142,813.35元。
被告潘向东、赵安贵、郭树权、张万鹏、王臣未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有:
1.被告潘向东身份证、农户借款申请审批表、联保小组成员借款申请书。
2.借款合同，贷款发放单，借据。
3.铁力市双丰镇战斗村委会证明。
被告潘向东、赵安贵、郭树权、张万鹏、王臣未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告潘向东、赵安贵、郭树权、张万鹏、王臣未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2012年2月21日，被告潘向东、赵安贵、郭树权、张万鹏、王臣自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。当日，原告铁力市信用社与被告潘向东、赵安贵、郭树权、张万鹏、王臣签订农户最高额联保借款合同，约定：潘向东借款金额90,000.00元，月利率8.7‰，从2012年2月21日起至2015年2月20日，贷款人分别对联保小组成员分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他人员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日期不得超过2015年2月20日。采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息。2012年12月5日潘向东向原告借款90,000.00元。借款到期后，被告潘向东未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2017年9月29日被告潘向东共计拖欠贷款本息合计142,813.35元（本金90,000.00元，利息52,813.35元）。原告诉讼来院，要求被告潘向东偿还贷款本息合计142,813.35元，被告赵安贵、郭树权、张万鹏、王臣承担连带保证责任。
本院认为，本案争议焦点：1.被告潘向东是否应当承担返还原告铁力市信用社贷款本息142,813.35元的责任；2.被告赵安贵、郭树权、张万鹏、王臣是否应当承担连带保证责任。
原告铁力市信用社与被告潘向东、赵安贵、郭树权、张万鹏、王臣签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告潘向东未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告潘向东偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任。被告潘向东、赵安贵、郭树权、张万鹏、王臣自愿组成联保小组，对贷款互负连带保证责任，但保证期限为借款到期日后二年，原告不能举出证据证实其向联保小组成员主张权利，保证期限已过，故原告要求担保人承担连带保证责任的请求，不应当予以支持。
综上所述，对原告铁力市信用社要求被告潘向东偿还借款计利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告潘向东于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元、利息52,813.35元。（利息计算至2017年9月29日），合计142,813.35元。
二、被告赵安贵、郭树权、张万鹏、王臣不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,156.00元，由被告潘向东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 赵星宇
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1061号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人李文花。
被执行人张正祥。
被执行人张勇。
被执行人张守亮。
被执行人倪修举。
本院在执行上列双方当事人金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（蒋）商初字第1398号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 扈 强
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟非诉行审字第0312号
申请人涟水县人口和计划生育委员会。
法定代表人王以军，主任。
委托代理人罗永，涟水县东胡集镇计划生育服务站站长。
委托代理人笪飞，涟水县东胡集镇计划生育服务站法规员。
被申请人朱成宝，男，汉族，农民，住本县。
被申请人朱成花，女，汉族，农民，住址同上（与朱成宝系夫妻关系）。
涟水县人口和计划生育委员会于2014年5月19日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对朱成宝、朱成花夫妇作出涟计征决字（2014）000523号社会抚养费征收决定，决定征收两被申请人社会抚养费85584元。因被申请人在法定期限内既不申请行政复议，又不提起诉讼，且经申请人催缴告知后也未履行，申请人于2014年10月28日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定期限内没有提出听证申请，应视为其放弃申请听证的权利。
本院依法组成合议庭审查认为，涟水县人口和计划生育委员会是我县的计划生育行政部门，依法负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作，有权对不符合规定生育子女的公民征收社会抚养费。被申请人朱成宝、朱成花夫妇未经批准于2014年2月多生育一孩，依法应当缴纳社会抚养费，涟水县人口和计划生育委员会对两被申请人作出的涟计征决字（2014）000523号社会抚养费征收决定，有事实和法律依据，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人涟水县人口和计划生育委员会申请执行的涟计征决字（2014）000523号《社会抚养费征收决定书》中的71536元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 云
审判员 施金花
审判员 周建权
二〇一四年十一月五日
书记员 李泽宏
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1835号
原告端传高。
委托代理人章洲颖。
被告林章福。
委托代理人章熙林。
委托代理人江水英。
原告端传高与被告林章福房屋买卖合同�纷一案，本院受理后，依法由审判员杨庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告端传高及委托代理人章洲颖，被告林章福及其委托代理人章熙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告端传高诉称，在2004年7月10日，原告与被告林章福签订了房屋买卖协议，原告将位于经济开发区红星村的自建房屋卖给了外地人林章福（非本村人员）。现原告找被告协商，被告不愿归还。被告是贵州人，并非本村人员，根据法律规定，不允许原告将村集体土地的房屋进行买卖，因此原、被告之间的房屋买卖协议无效。为此，原告诉至法院要求判决原、被告房屋买卖协议无效并返还房屋，由被告承担本案诉讼费用。
被告林章福辩称，原告要求确认双方房屋买卖协议无效并返还房屋没有事实依据和法律根据。被告在2004年购买房屋后一直居住至今，且在居住过程中对房屋进行了装修和改造。尽管被告的户籍不在涉案房屋所在地，但不影响双方之间的买卖，该房屋且能办理土地证。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2004年7月10日，原告端传高与被告林章福就位于溧水区开发区红星村朱塘村21号的自建房签订房屋买卖协议一份，协议上载明：“兹有卖主端传高与买主林章福经协商，达成如下契约，以便双方共同遵守：一、端传高将主楼房1楼4间，2楼3间，大门除外，厨房3间及院墙、院内的附属物卖与林章福，另端传高赠送院墙东边的一块地于林章福。二、总出售价3.3万元。”被告林章福于2004年7月15日支付了全部购房款，由原告出具收条一份给被告，收条上载明：“今收到林章福买房款叁万叁仟元正（33000）。收款人：端传高，2004.7.15”。随即原被告双方将房屋进行了交付。交付后，被告林章福及家人在此房一直居住至今达九年左右，并�此期间进行了房屋修缮、装潢。
另查明，2003年8月30日，原告端传高办理了乡（镇）村农（居）民建房用地许可证，该证上载明“根据《国家土地管理法》和省市县政府有关农民建房用地规定，经勘察同意端传高在柘塘镇红星村朱塘自然村建房四间，宅基地面积180平方米，含建筑占地面积155平方米在内……”2005年12月28日，原告领取了房产证，房产证上载明：“二层砖木房屋建筑面积为182.32平方米，一层混合结构房屋建筑面积为33.5平方米……”
庭审中，原告变更诉讼请求为确认双方签订的房屋买卖协议无效，撤回要求被告返还房屋的诉讼请求。
以上事实，由协议、准建证、许可证、庭审笔录等予以证明。
本院认为，因涉案房屋系农村集体土地上的房屋，涉案房屋的买卖虽然是双方当事人的真实意思表示，但买受人林章福非涉案房屋所在村集体组织成员，该房�买卖违反了法律禁止性规定，故双方签订的房屋买卖协议属无效合同。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告端传高与被告林章福于2004年7月10日签订的就位于溧水区开发区红星村朱塘村21号的自建房达成的买卖协议无效。
本案案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告林章福负担156.5元，由原告端传高负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费625元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨 庆
二〇一三年十月二十五日
见习书记员 黄晓榕
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1835号
原告端传高，男。
委托代理人章洲颖，溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告林章福，男。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
委托代理人江水英，江苏恒山律师事务所实习律师。
原告端传高与被告林章福房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告端传高及委托代理人章洲颖，被告林章福及其委托代理人章熙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告端传高诉称，在2004年7月10日，原告与被告林章福签订了房屋买卖协议，原告将位于经济开发区红星村的自建房屋卖给了外地人林章福（非本村人员）。现原告找被告协商，被告不愿归还。被告是贵州人，并非本村人员，根据法律规定，不允许原告将村集体土地的房屋进行买卖，因此原、被告之间的房屋买卖协议无效。为此，原告诉至法院要求判决原、被告房屋买卖协议无效并返还房屋，由被告承担本案诉讼费用。
被告林章福辩称，原告要求确认双方房屋买卖协议无效并返还房屋没有事实依据和法律根据。被告在2004年购买房屋后一直居住至今，且在居住过程中对房屋进行了装修和改造。尽管被告的户籍不在涉案房屋所在地，但不影响双方之间的买卖，该房屋且能办理土地证。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2004年7月10日，原告端传高与被告林章福就位于溧水区开发区红星村朱塘村21号的自建房签订房屋买卖协议一份，协议上载明：“兹有卖主端传高与买主林章福经协商，达成如下契约，以便双方共同遵守：一、端传高将主楼房1楼4间，2楼3间，大门除外，厨房3间及院墙、院内的附属物卖与林章福，另端传高赠送院墙东边的一块地于林章福。二、总出售价3.3万元。”被告林章福于2004年7月15日支付了全部购房款，由原告出具收条一份给被告，收条上载明：“今收到林章福买房款叁万叁仟元正（33000）。收款人：端传高，2004.7.15”。随即原被告双方将房屋进行了交付。交付后，被告林章福及家人在此房一直居住至今达九年左右，并在此期间进行了房屋修缮、装潢。
另查明，2003年8月30日，原告端传高办理了乡（镇）村农（居）民建房用地许可证，该证上载明“根据《国家土地管理法》和省市县政府有关农民建房用地规定，经勘察同意端传高在柘塘镇红星村朱塘自然村建房四间，宅基地面积180平方米，含建筑占地面积155平方米在内……”2005年12月28日，原告领取了房产证，房产证上载明：“二层砖木房屋建筑面积为182.32平方米，一层混合结构房屋建筑面积为33.5平方米……”
庭审中，原告变更诉讼请求为确认双方签订的房屋买卖协议无效，撤回要求被告返还房屋的诉讼请求。
以上事实，由协议、准建证、许可证、庭审笔录等予以证明。
本院认为，因涉案房屋系农村集体土地上的房屋，涉案房屋的买卖虽然是双方当事人的真实意思表示，但买受人林章福非涉案房屋所在村集体组织成员，该房屋买卖违反了法律禁止性规定，故双方签订的房屋买卖协议属无效合同。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告端传高与被告林章福于2004年7月10日签订的就位于溧水区开发区红星村朱塘村21号的自建房达成的买卖协议无效。
本案案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告林章福负担156.5元，由原告端传高负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费625元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨 庆
二〇一三年十月二十五日
见习书记员 黄晓榕
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04464号
原告邓美益。
委托代理人胡娟，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人李旭东，湖南三湘律师事务所律师。
被告刘世锋。
被告朱四海。
被告唐伟东。
本院在审理原告邓美益诉被告刘世锋、朱四海、唐伟东民间借贷纠纷一案中，原告邓美益的委托代理人胡娟于2015年8月13日签收了本院发出的《缴纳诉讼费用通知》。原告邓美益应于2015年8月20日前缴纳诉讼费7418元，但原告邓美益于2015年8月20日前未缴纳诉讼费，也未办理诉讼费的缓免手续。
本院认为，原告邓美益没有在规定的时间内预缴受理费和其他诉讼费用，又未办理有关缓免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 谭孟良
二〇一五年十月三十日
代理书记员 黄立辉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初468号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社，住所地滑县八里营乡八里营村。
负责人王辉，职务主任。
被告刘红星，男，1978年9月23日生。
被告刘志江，男，1989年7月21日生。
被告王双鹏，男，1990年6月14日生。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社（以下简称八里营信用社）与被告刘红星、刘志江、王双鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告八里营信用社的负责人王辉到庭参加了诉讼，被告刘红星、刘志江、王双鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八里营信用社诉称：被告刘红星在原告八里营信用社借款人民币50000元，并由刘志江、王双鹏担保，借款到期后，经原告单位人员多次催告，被告拒不还款。诉请判令被告刘红星立即偿还借款人民币50000元及利息，被告刘志江、王双鹏承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
被告刘红星、刘志江、王双鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年1月29日，原告八里营信用社与被告刘红星签订《个人借款合同》，合同约定被告刘红星借款金额为人民币50000元；借款期限为2013年1月29日至2014年1月28日；借款月利率为11.25‰。同日，原告八里营信用社与被告刘志江、王双鹏签订《保证合同》，约定被告刘志江、王双鹏为被告刘红星的上述人民币50000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告八里营信用社于签订合同当日向被告刘红星发放借款人民币50000元。借款后，被告刘红星付息至2013年7月1日，下欠本金人民币50000元及2013年7月1日之后利息至今未偿还，被告刘志江、王双鹏亦未履行保证责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据及原告八里营信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告八里营信用社与被告刘红星签订的《个人借款合同》、与被告刘志江、王双鹏签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年1月29日原告八里营信用社向被告刘红星发放借款人民币50000元后，被告刘红星未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告刘红星偿还借款本息合法有据，应予支持。原告八里营信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告刘志江、王双鹏法应承担连带保证责任。被告刘红星、刘志江、王双鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红星于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社八里营信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年7月1日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告刘志江、王双鹏对被告刘红星上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘志江、王双鹏承担保证责任后，有权向被告刘红星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告刘红星、刘志江、王双鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 飞
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1395号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县。
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人许钦源，原告职工，住诏安县。
被告胡荣华，男，住诏安县。
被告胡钊伟，男，住诏安县。
本院在审理原告诏安县农村信用合作联社与被告胡荣华、胡钊伟金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币800元，减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 张淑红
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 沈绪璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初1154号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童秋逸风，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京中新联创网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8294房间。
法定代表人：程平，总经理。
委托诉讼代理人：王新红，北京市普贤律师事务所律师。
原告杭州蜂格网络科技有限公司与被告北京中新联创网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告杭州蜂格网络科技有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州蜂格网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年一月四日
书 记 员 谢雨佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第6931号
罪犯陈松，男，1980年8月20日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○○三年八月十四日作出（2003）昆刑一初字第167号刑事附带民事判决，以被告人陈松犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二ＯＯ三年十月二十二日以（2003）云高刑终字第1754号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二ＯＯ五年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1316号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二ＯＯ七年十二月二十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第902号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二Ｏ一Ｏ年五月十八日经云南省曲靖市中级人民法院以（2010）曲刑执字第3956号裁定书减刑一年零十个月；二Ｏ一一年十一月二十二日、二Ｏ一二年十二月五日、二Ｏ一四年一月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈松在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈松减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月25日起至2021年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执642-1号
申请执行人：张士第。
被执行人：张小红。
本案在执行过程中，查明被执行人张小红暂无财产可供执行。申请执行人张士第亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第655号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张士第如发现被执行人张小红有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 帅
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第000951号
原告刘源源，女，1987年9月21日出生，汉族。
委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。
被告赵伟，男，1976年10月5日出生，汉族。
被告西平县普威房产营销策划有限公司。
原告刘源源与被告赵伟、西平县普威房产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘源源及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告赵伟、西平县普威房产营销策划有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告刘源源诉称，2014年6月11日，被告赵伟向我借120000元，并约定2014年9月11日归还，后赵伟又在借条上加盖西平县普威房产营销策划有限公司印章。经我多次追要，被告拒不偿还。为此请求法判令被告偿还借款120000元及延期还款银行贷款利息。
二被告未答辩。
经审理查明：2014年6月11日，被告向原告借款120000元，由被告西平县普威房产营销策划有限公司法定代表人赵伟向原告出具借条一份，载明：今收到出借人刘源源现金壹拾贰万元整，期限为2014年6月11日到2014年9月11日，到期按时归还，借款人：赵伟，西平县普威房产营销策划有限公司，原告收到借条后，将现金120000元交付给被告赵杰。借款到期后，原告多次找被告赵伟催要借款，二被告至今未偿还借款。
另查明：被告西平县普威房产营销策划有限公司系被告赵伟成立的私营企业，企业类型为有限责任公司，法定代表人为赵伟，股东为赵伟。经营期限为2014年5月22日起至2017年5月21日止。
上述事实，有原告陈述，借条、私营企业信息清单等在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向发款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵伟、西平县普威房产营销策划有限公司借原告款，原告已支付给二被告，双方形成借款合同关系。因被告赵伟系被告西平县普威房产营销策划有限公司法定代表人，该公司系一人有限公司，且借条上加盖有单位印鉴，故该借款应由被告西平县普威房产营销策划有限公司、被告赵伟共同偿还。被告西平县普威房产营销策划有限公司、被告赵伟应在借款到期后归还原告借款，被告西平县普威房产营销策划有限公司、被告赵伟拖欠原告借款至今未还，应承担偿还借款的责任，故原告要求被告西平县普威房产营销策划有限公司、被告赵伟偿还借款理由正当，本院应予支持。原告要求被告支付逾期银行贷款利息，因双方未约定逾期利息，应从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西平县普威房产营销策划有限公司、被告赵伟于本判决生效后五日内偿还原告刘源源款120000元及逾期利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年9月12日起至结清款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告西平县普威房产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 郑伦祥
审判员 郭智勇
二〇一五年九月二十二日
书记员 苏永丽
文书内容河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第000951号原告刘源源，女，1987年9月21日出生，汉族。委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。被告赵伟，男，1976年10月5日出生，汉族。被告西平县普威房产营销策划有限公司。原告刘源源与被告赵伟、西平县普威房产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘源源及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告赵伟、西平县普威房产营销策划有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告刘源源诉称，2014年6月11日，被告赵伟向我借120000元，并约定2014年9月11日归还，后赵伟又在借条上加盖西平县普威房产营销策划有限公司印章。经我多次追要，被告拒不偿还。为此请求法判令被告偿还借款120000元及延期还款银行贷款利息。二被告未答辩。经审理查明：2014年6月11日，被告向原告借款120000元，由被告西平县普威房产营销策划有限公司法定代表人赵伟向原告出具借条一份，载明：今收到出借人刘源源现金壹拾贰万元整，期限为2014年6月11日到2014年9月11日，到期按时归还，借款人：赵伟，西平县普威房产营销策划有限公司，原告收到借条后，将现金120000元交付给被告赵杰。借款到期后，原告多次找被告赵伟催要借款，二被告至今未偿还借款。另查明：被告西平县普威房产营销策划有限公司系被告赵伟成立的私营企业，企业类型为有限责任公司，法定代表人为赵伟，股东为赵伟。经营期限为2014年5月22日起至2017年5月21日止。上述事实，有原告陈述，借条、私营企业信息清单等在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向发款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵伟、西平县普威房产营销策划有限公司借原告款，原告已支付给二被告，双方形成借款合同关系。因被告赵伟系被告西平县普威房产营销策划有限公司法定代表人，该公司系一人有限公司，且借条上加盖有单位印鉴，故该借款应由被告西平县普威房产营销策划有限公司、被告赵伟共同偿还。被告西平县普威房产营销策划有限公司、被告赵伟应在借款到期后归还原告借款，被告西平县普威房产营销策划有限公司、被告赵伟拖欠原告借款至今未还，应承担偿还借款的责任，故原告要求被告西平县普威房产营销策划有限公司、被告赵伟偿还借款理由正当，本院应予支持。原告要求被告支付逾期银行贷款利息，因双方未约定逾期利息，应从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西平县普威房产营销策划有限公司、被告赵伟于本判决生效后五日内偿还原告刘源源款120000元及逾期利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年9月12日起至结清款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告西平县普威房产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  常安甫审判员  郑伦祥审判员  郭智勇二〇一五年九月二十二日书记员  苏永丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00397号
原告王岷。
委托代理人沈凤英，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告袁峰。
被告徐漪。
原告王岷诉被告袁峰、徐漪民间借贷纠纷一案，原告王岷于2015年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王岷向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王岷撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告王岷负担。
审判员 黄一庆
二〇一五年九月七日
书记员 陶俊婧
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1800号
原告介休市鑫旺工程机械有限公司，地址：介休市定阳东路
83号。
法定代表人李玲花，系该公司董事长。
委托代理人王前、杨帆，系该公司员工。
被告张新民，男，1952年8月8日生，汉族，介休市人。
被告张润峰，男，1981年8月14日生，汉族，介休市人。
委托代理人薛立福，男，山西鼎阳律师事务所律师。
原告介休市鑫旺工程机械有限公司（以下简称鑫旺公司）诉被告张新民、被告张润峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鑫旺公司委托代理人王前、杨帆，被告张新民、张润峰的委托代理人薛立福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫旺公司诉称，自2012年12月4日起，原告一直为被告维修保养装载机，在2012年12月4日到2013年6月24日期间有四笔维修费共计贰万肆仟玖佰柒拾伍元捌角（24975.8元）；至2015年7月31日止，被告仅支付原告两次款项，分别是2012年12月24日付伍仟元（5000元）、2013年4月10日付贰仟壹佰叁拾贰元叁角（2132.3元），剩余欠款壹万柒仟捌佰肆拾叁元伍角（17843.5元），至今未付。2014年11月24日，被告将装载机再次送到原告处，要求原告对机械进行维修保养，原告按被告要求对机械进行维修，产生修理费用共计陆仟叁佰壹拾贰元伍角（6312.5元）。随后原告多次电话通知被告：车已经修好，须到原告处接车办手续。但被告以众多理由推诿，原告多次派人与被告交涉无果，至此被告一直未履行接车付款义务。请求，1、法院判令二被告立即支付原告装载机维修配件款贰万肆仟壹佰伍拾陆元（24156元）及利息。（其中张新民6398.6元、张润峰11444.9元，及最后维修费6312.50元）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张新民、张润峰辩称，1、被告在原告处维修装载机是事实；2、原告维修装载机扩大维修费用；3、原告诉请的24156元是扩大部分费用，被告不应当承担；4、希望原、被告双方协商处理此事。
经审理查明,被告自2012年12月14日起，在原告处进行装载机维修保养，现原告要求被告给付装载机维修配件款24156元。被告方则认为该笔款项为扩大损失部分，不应予以赔偿。
原告围绕本案焦点提供了三份证据，1、欠条一支。载明：今欠到鑫旺公司维修费壹万零贰佰肆拾玖元零玖角（10249.9元），张润峰。时间为：2013年4月10日。2、维修结算清单5页，分别为：2012年12月4日欠13249元，有张润峰签字；2013年4月8日欠4132.3元；2013年6月24日欠1195元，有张润峰签字；2013年5月24日欠6398.6元，有张新民签字；2014年11月26日欠6312.5元。其中，2012年12月4日由张润峰签字的13249.9元和2013年4月8日总额为4132.3元，共计17382.2元,减去2012年12月24日张润峰给付的5000元，再减去2013年4月10日给付的2130元，其中又免去了2.3元的零头，剩余10249.9元。当时由张润峰给原告打了一个10249.9元的欠条。3、收款收据两支。证明收款5000元+2130元=7130元。
被告的质证意见：对于2013年5月24日的结算单（有张新民签字）真实性无异议；对2014年11月26日的结算单（6312.5元）不予认可，因为没有签字；对于张润峰的欠条真实性不持异议；对于后面收款收据，已经交了7130元，我们认为已经结清，多余的部分是扩大部分，我们不予承担。
本院认证情况：对于被告方认可的欠条10249.9元、7130元的收款收据及有张新民签字的6398.6元，本院应予确认；对于2013年6月24日的1195元和2014年11月26日的6312.5元的维修清单，被告认为没有签字，系原告单方行为，持有异议，本院认为异议成立，不予采纳。
本院认为，原告方提供的欠条和有被告当事人签字的维修清单足以证明原、被告双方的债务金额，被告方虽以该款项系扩大维修的费用，提出异议，但无相关证据反驳且达不到真伪不明的标准，本院对原告方该组证据应予采纳。合法债务应当偿还，原告主张与法有据，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告张润峰在判决生效后十日内给付原告介休市鑫旺工程机械有限公司维修费用10249.9元；
二、被告张新民在判决生效后十日内给付原告介休市鑫旺工程机械有限公司维修费用6398.6元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告原告介休市鑫旺工程机械有限公司承担124元，由被告张润峰承担170元，由被告张新民承担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 贾霞玉
人民陪审员 赵纯义
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郭 蕊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4943号
原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道1301号金瑞名苑一号楼一、三层。
法定代表人谢荣亮，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）黄蓉，系原告员工。
委托代理人（特别授权代理）余力，系原告员工。
被告黄英豪。
被告徐飞燕。
原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被告黄英豪、徐飞燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄英豪、徐飞燕共同偿还原告借款本金204896.55元以及利息、罚息、复利（计算方式以《个人白领通专用最高额借款合同》为依据，暂算至2015年11月30日，本息共计217928.01元，其中本金204896.55元，期内利息920.49元、逾期利息为11777.33元，期内利息复利为52.91元，罚息复利为280.73元，其中逾期罚息、复利计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告黄英豪、徐飞燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月7日，原告与被告黄英豪签订编号为07605BL20121488号《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定：原告授予被告人民币300000元最高贷款限额，允许其在合同有效期内周转使用，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日，借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款拮据是合同不可分割的组成部分；贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，被告按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。
2015年1月8日，被告黄英豪通过网上银行提款300000元，并约定贷款到期日为2015年7月8日，贷款年利率为9.51384%，逾期罚息年利率为14.27076%。
嗣后，被告黄英豪支付利息至2015年6月20日，并分别于2015年7月7日偿还借款本金95000元，于2015年7月8日偿还借款本金103.45元及利息0.46元，于2015年9月21日偿还利息0.03元，于2015年10月7日偿还利息0.01元，剩余借款本息至今尚未偿还。
另查明：被告黄英豪、徐飞燕于2003年11月13日办理结婚登记手续。
本院认为，原告与被告黄英豪签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告黄英豪按约向原告申请提取借款300000元，原告按约发放借款，被告黄英豪应当在约定的期限内向原告偿还借款本息。原告主张被告黄英豪需偿还剩余借款本金204896.55元及期内利息920.49元，本院予以支持。被告黄英豪未在约定的期限内还清借款本息，原告有权根据合同的约定要求被告黄英豪承担相应的罚息及期内利息的复利。原告与被告黄英豪之间约定的逾期罚息年利率为14.27076%，按照合同约定，原告有权对被告黄英豪按罚息年利率14.27076%计收期内未付利息的复利。原告主张被告黄英豪需承担逾期罚息的复利，鉴于罚息已具有惩罚性质，足以弥补原告的损失，故对原告的该主张不予支持。本案诉争的债务发生在被告黄英豪与被告徐飞燕夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，被告黄英豪与被告徐飞燕应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄英豪、徐飞燕于本判决生效之日起十五日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金204896.55元及期内利息920.49元，并支付以借款本金204896.55元为基数从2015年7月9日起按年利率14.27076%计算至实际履行完毕之日止的逾期罚息及以期内利息920.49元为基数从2015年7月9日起按年利率14.27076%计算至实际履行完毕之日止的复利；
二、驳回原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4569元，减半收取2284.50元，由被告黄英豪、徐飞燕负担。（被告黄英豪、徐飞燕于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳；原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行已预交受理费4569元，在本判决生效之日起十五日内到本院退回4569元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费4569元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 董跃绵
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 王盈楹
第1页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4943号
原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行。
法定代表人谢荣亮。
委托代理人（特别授权代理）黄蓉。
委托代理人（特别授权代理）余力。
被告黄英豪。
被告徐飞燕。
原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被告黄英豪、徐飞燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄英豪、徐飞燕共同偿还原告借款本金204896.55元以及利息、罚息、复利（计算方式以《个人白领通专用最高额借款合同》为依据，暂算至2015年11月30日，本息共计217928.01元，其中本金204896.55元，期内利息920.49元、逾期利息为11777.33元，期内利息复利为52.91元，罚息复利为280.73元，其中逾期罚息、复利计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告黄英豪、徐飞燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月7日，原告与被告黄英豪签订编号为07605BL20xx88号《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定：原告授予被告人民币300000元最高贷款限额，允许其在合同有效期内周转使用，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日，借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款拮据是合同不可分割的组成部分；贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，被告按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。
2015年1月8日，被告黄英豪通过网上银行提款300000元，并约定贷款到期日为2015年7月8日，贷款年利率为9.51384%，逾期罚息年利率为14.27076%。
嗣后，被告黄英豪支付利息至2015年6月20日，并分别于2015年7月7日偿还借款本金95000元，于2015年7月8日偿还借款本金103.45元及利息0.46元，于2015年9月21日偿还利息0.03元，于2015年10月7日偿还利息0.01元，剩余借款本息至今尚未偿还。
另查明：被告黄英豪、徐飞燕于2003年11月13日办理结婚登记手续。
本院认为，原告与被告黄英豪签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告黄英豪按约向原告申请提取借款300000元，原告按约发放借款，被告黄英豪应当在约定的期限内向原告偿还借款本息。原告主张被告黄英豪需偿还剩余借款本金204896.55元及期内利息920.49元，本院予以支持。被告黄英豪未在约定的期限内还清借款本息，原告有权根据合同的约定要求被告黄英豪承担相应的罚息及期内利息的复利。原告与被告黄英豪之间约定的逾期罚息年利率为14.27076%，按照合同约定，原告有权对被告黄英豪按罚息年利率14.27076%计收期内未付利息的复利。原告主张被告黄英豪需承担逾期罚息的复利，鉴于罚息已具有惩罚性质，足以弥补原告的损失，故对原告的该主张不予支持。本案诉争的债务发生在被告黄英豪与被告徐飞燕夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，被告黄英豪与被告徐飞燕应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄英豪、徐飞燕于本判决生效之日起十五日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金204896.55元及期内利息920.49元，并支付以借款本金204896.55元为基数从2015年7月9日起按年利率14.27076%计算至实际履行完毕之日止的逾期罚息及以期内利息920.49元为基数从2015年7月9日起按年利率14.27076%计算至实际履行完毕之日止的复利；
二、驳回原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4569元，减半收取2284.50元，由被告黄英豪、徐飞燕负担。（被告黄英豪、徐飞燕于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳；原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行已预交受理费4569元，在本判决生效之日起十五日内到本院退回4569元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费4569元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 董跃绵
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 王盈楹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊民初字第0129号
原告孙殿松，男，汉族，农民。
被告胡二应，男，汉族，市民。
原告孙殿松与被告胡二应追偿权纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙殿松到庭参加诉讼，被告胡二应经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙殿松诉称，郑某某于2012年5月16日立据向嵇某某借款50000元，由我和被告胡二应提供担保。后郑某某未有偿还借款，嵇某某遂向法院起诉要求我作为担保人还款。法院于2013年3月29日判决我偿还嵇某某50000元。后经执行调解，我偿还嵇某某43000元。因我和被告是共同担保人，故诉至法院，请求依法判令被告偿还我代为偿还的21500元，并承担本案诉讼费用。
被告胡二应未作答辩。
经审理查明，2012年5月16日，郑某某向嵇某某借款50000元，并出具借条一份，未书面约定借款利息及还款期限。原告孙殿松及被告胡二应在借条上作为担保人签名，未有约定保证方式和保证份额。借款发生后，因嵇某某向借款人及担保人催要借款未果，遂于2012年3月13日向本院起诉要求原告孙殿松承担全部保证责任，本院于2013年3月29日作出（2013）阜商初字第0107号民事判决书，判决原告偿还嵇某某借款本金50000元。判决生效后，经本院执行，原告于2013年9月26日偿还嵇某某43000元。现原告诉至本院，要求被告胡二应作为担保人，偿还其代为偿还郑某某的借款21500元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的当庭陈述、借款借据、（2013）阜商初字第0107号民事判决书、阜宁县人民法院执行案件收据等在卷佐证。
本院认为，原告孙殿松与被告胡二应共同替郑某某向嵇某某借款提供担保，因两保证人未有约定保证份额及保证方式，应认定该担保为连带责任保证。现原告已替郑某某偿还借款43000元，原告有权向郑某某追偿，或要求被告胡二应作为保证人清偿其应当承担的份额，被告胡二应承担的份额与原告应当承担的份额相等。故原告要求被告偿还21500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡二应偿还原告孙殿松担保款项21500元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告胡二应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪常春
代理审判员 郭 洁
人民陪审员 朱云华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王佳佳
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1381行初23号
原告谢建华，女，1959年12月13日出生，汉族，住冷水江市。
被告冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人刘论文，该局局长。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
原告谢建华诉称：原告于1979年到冷水江市铎山学区担任民办教师，1997年被口头通知离开教师岗位，从此被停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，认为原辞退的民办教师已得到生活困难补助待遇;原告另提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告作出的该书面答复不服，诉至本院，要求判令：1、确认被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》违法；2、责令被告依法落实原告法律、法规所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
被告冷水江市教育局辩称：被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》系行政机关为处理历史遗留的落实政策性质的纠纷所做出的信访答复，不具可诉性，请求驳回原告的起诉。
经审查查明：原告谢建华原系冷水江市铎山学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下:
驳回原告谢建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 刘福华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一七年四月十四日
代理书记员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1381行初23号原告谢建华，女，1959年12月13日出生，汉族，住冷水江市。被告冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。法定代表人刘论文，该局局长。委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。原告谢建华诉称：原告于1979年到冷水江市铎山学区担任民办教师，1997年被口头通知离开教师岗位，从此被停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，认为原辞退的民办教师已得到生活困难补助待遇;原告另提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告作出的该书面答复不服，诉至本院，要求判令：1、确认被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》违法；2、责令被告依法落实原告法律、法规所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。被告冷水江市教育局辩称：被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》系行政机关为处理历史遗留的落实政策性质的纠纷所做出的信访答复，不具可诉性，请求驳回原告的起诉。经审查查明：原告谢建华原系冷水江市铎山学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，诉至本院，要求判如所请。本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下:驳回原告谢建华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  蔡文华人民陪审员  刘福华人民陪审员  姜菊桃二〇一七年四月十四日代理书记员  刘 亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第834号
申请执行人栖霞市观里农村信用合作社。
被执行人刘卫国。
被执行人刘洪基。
被执行人徐爱红。
被执行人刘兵军。
被执行人刘志钢。
被执行人刘海峰。
本院在执行申请执行人栖霞市观里农村信用合作社与被执行人刘卫国、刘洪基、徐爱红、刘兵军、刘志钢、刘海峰借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请人亦无法举证被执行人有其他财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2009）栖执字第831号案件终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年一月二十三日
书记员 张岩峰
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00249号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人袁某某，男，1988年2月9日出生，汉族，初中肄业，安徽省太和县人，无固定职业，户籍地安徽省阜阳市太和县，居住地安徽省合肥市包河区。2014年11月9日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月20日被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）139号起诉书，指控被告人袁某某犯妨害公务罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年11月8日14时许，被告人袁某某饮酒后到合肥市包河区常青街道姚公庙商业街某某KTV唱歌，期间与工作人员发生纠纷，后对方报警。当日14时40分，合肥市包河区常青派出所民警汪某某和协警接警后赶到现场，传唤袁某某至派出所接受调查期间，该袁对汪某某进行辱骂、击打，并撕扯其警服，造成汪某某身体受伤、警服损坏。
据此，公诉机关认为：被告人袁某某在明知警察依法执行公务的情况下，以暴力方法阻碍警察执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
另查明：被告人袁某某酒后在合肥市包河区常青街道姚公庙商业街某某KTV唱歌与工作人员发生纠纷期间，砸毁该KTV电视机一台，在民警在处理纠纷期间，打伤群众叶某某。后被告人袁某某当场被常青派出所民警控制，并移送刑警队归案。到案后，被告人袁某某赔偿了民警汪某某医药费、服装费及某某KTV电视机等经济损失，另赔偿叶某某医药费1000元，并取得上述三被害人（单位）谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人汪某某、王某某（某某KTV经营者）、叶某某的陈述，证人孙某、彭某某的证言，被告人袁某某的供述，现场（执法记录）视频，被害人汪某某的（人身）检查笔录及照片，被害人叶某某、汪某某的病历材料及汪某某的警官证，谅解书，以及公安机关出具的被告人袁某某到案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。被告人袁某某户籍材料，证明其犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人袁某某饮酒后行为失态引发纠纷，在公安民警依法对其处置过程中，不能冷静而妥善地对待，使用暴力阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚；赔偿各被害人经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人袁某某犯罪的事实、犯罪的性质和危害后果，以及各量刑情节，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈永骜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二金初字第185号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社。
被告郭留阳，男，汉族，1988年02月06日生，住滑县。
被告郭鹏飞，男，汉族，1989年07月13日生，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社诉郭留阳、郭鹏飞金融借款合同纠纷一案，因原告提供被告具体地址查无此人，法院无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社的起诉。
本案诉讼费500元，退回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 汪志强
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 辉
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第1号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人周某某。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年8月7日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月28日凌晨3时许，被告人周某某伙同屈某某（另案处理）来到张家界市永定区北正街田坪巷48号二楼被害人李某某租住屋内，被告人周某某望风，屈某某进屋将李某某人民币7500元、价值人民币3840元的黑色ipone5s型手机和一块手表盗走。案发后，被盗手机已追回并已退回李某某。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，且有扣押物品文件清单、户籍材料，证人谢某某的证言，被害人李某某的陈述，同案人屈某某的供述，鉴定意见，辨认笔录、现场指认笔录、现场方位图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达11340元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。本案属共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人周某某起次要作用，是从犯，对周某某应当从轻处罚。被告人周某某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，被告人周某某能全部退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年2月6日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向延忠
二〇一四年十一月四日
书记员 印娜娜
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2384号
原告陈俊毅，男，1970年8月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告郭文彬，男，1973年5月3日出生，汉族，住永春县。
原告陈俊毅因与被告郭文彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈俊毅到庭参加诉讼，被告郭文彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊毅诉称，被告郭文彬因缺乏资金于2013年1月1日，2013年2月22日、2013年6月15日分别从原告处借走人民币70万元、40万元、13万元，约定按月利率1.5%计算利息，期限一年，并先后出具借据三张交原告收执，被告借款后利息支付至2014年5月30日，借款本金至今分文未付，为此原告依法起诉请求判令被告郭文彬及时偿还原告借款123万元及自2014年6月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭文彬未作答辩。
经审理查明，被告郭文彬于2013年1月1日向原告陈俊毅借款700000元，约定借款期限为一年，按月利率1.5%计付利息；被告郭文彬于2013年2月22日向原告陈俊毅借款400000元，约定按月利率1.5%计付利息；被告郭文彬于2013年6月15日向原告陈俊毅借款130000元，约定借款期限为2013年6月15日至2014年6月15日，按月利率1.5%计付利息。借款后，被告支付利息至2014年5月30日，之后再无偿还过利息或本金，致原告于2014年7月2日诉至本院。
另查明，中国人民银行在2012年7月6日公布的一年至三年的贷款基准利率为年利率6.15%。
以上事实有原告提供的借据原件三张及原告的陈述予以证明，因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。原告提供的借据原件经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告之间的借贷关系有借据为凭，应予认定。原告请求被告郭文彬偿还借款1230000元，依法应予支持。双方明确约定按月利率1.5%计付利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告请求被告支付从2014年6月1日起至还款之日止按月利率1.5%计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告郭文彬应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈俊毅借款1230000元及其从2014年6月1日起至本判决确定还款日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16036元，由被告郭文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
人民陪审员 林秀华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吴国梁
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2384号
原�李某某，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人赵超、张玉姣（实习律师），河南正剑律师事务所律师。
被告胡某某，女，1980年3月1日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 邱 凯
二〇一四年八月十八日
书 记 员 丁洪斌
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第375号
原告四川天宇爆破工程有限公司。
法定代表人王丁祎，公司经理。
组织机构代码证：07144817-9。
住所地：达州市通川区西外马房坝片区金鹤佳苑1号楼商业-2-1。
被告唐善华，男，生于1964年8月5日，汉族，广安市人，初中文化，无业，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告四川天宇爆破工程有限公司与被告唐善华确认劳动关系纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川天宇爆破工程有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川天宇爆破工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 李昌荣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙四妹
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第198号
申请人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人赖锋，男。
被执行人吴连妹，女。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年5月4日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2013）第12112号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人赖锋、吴连妹夫妇于2008年11月14日生育第一孩（男），不符合再生育条件，于2013年10月6日再生育第二孩（男）。属多生育壹个子女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2013）第12112号征收社会抚养费决定书。该决定书对赖锋、吴连妹征收社会抚养费50430元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第12112号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人赖锋、吴连妹。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第12112号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人赖锋、吴连妹在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第12112号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行赖锋、吴连妹应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费50430元和执行费656元。
三、被执行人赖锋、吴连妹在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 夏明惠
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0262号
申请执行人裘军。
被执行人胡剑秋。
裘军与胡剑秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太城民初字第0239号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，胡剑秋应于判决书生效之日起10日内给付裘军借款本息208733元，并负担案件受理费2172元。因胡剑秋未履行该判决书确定的义务，根据裘军的申请，本院于2014年01月15日立案执行，执行标的210905元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书。经调查被执行人下落不明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太城民初字第0239号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 王惠生
执行员 李卫平
二〇一四年七月九日
书记员 展鹏飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5569号
罪犯余荣华，男，1978年7月17日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○○七年十一月七日作出（2007）昆刑三初字第643号刑事判决，以被告人余荣华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年一月三十日以（2008）云高刑终字第52号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年六月三十日、二○一一年十二月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余荣华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余荣华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余荣华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余荣华减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月2日起至2015年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第6659号
原告张玉树。
委托代理人何轶，天津涧联律师事务所律师。
被告苗佳。
原告张玉树与苗佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，由审判员张淳静、代理审判员宋扬、人民陪审员宛榕依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何轶到庭参加诉讼。被告苗佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张玉树诉称，2012年4月8日20时30分，被告苗佳驾驶津D×××××号车沿天津市滨海新区塘沽河北路由南向北行驶至工农村中海油加油站附近时，将原告撞倒致伤后逃逸。该事故经公安交通管理部门认定，被告苗佳负事故�部责任，原告无责任。该事故造成原告颅脑损伤致肢体功能障碍为四级伤残；颅脑损伤致排尿功能障碍为五级伤残；右下肢损伤为十级伤残；面部损伤遗留瘢痕及色素改变为十级伤残等重伤。现原告要求被告赔偿残疾赔偿金345339元、鉴定费980元、医疗费2215元；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
2、（2012）滨塘刑初字第615号《刑事附带民事判决书》、（2013）滨塘民初字第4569号《民事调解书》，证实该事故前期的赔付情况；
3、伤残鉴定报告，证实原告系四级、五级及两个十级伤残；
4、鉴定费发票，证实原告鉴定费损失；
5、医疗费票据，证实原告医疗费损失；
6、户口页，证实原告系非农业户籍。
经审理查明，2012年4月8日20时30分，苗佳驾驶津D×××××号车，沿天津市滨海新区塘沽河北路由南向北行驶至河北路中海油加油站对面时，未注意观察车辆前方情况，车辆前部与由西向东横过道路的原告张玉树身体接触，造成苗佳车损，原告受伤的交通事故。事故发生后苗佳逃逸。苗佳于次日0时到交警杭州道大队投案自首。该事故经公安交通管理部门认定，苗佳承担事故的全部责任，张玉树无责任。事故发生后，原告于当日即被送往天津市泰达医院住院治疗，2012年10月19日出院。2012年10月31日，天津市滨海新区人民法院作出（2012）滨塘刑初字第615号刑事附带民事判决，“被告人苗佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；附带民事诉讼被告人张媛自本判决生效之日起5日内赔偿附带民事诉讼原告人张玉树医疗费253395.73元（含按摩费2900元）中的10000元、护理费20191.44元、误工费13840.48元、残疾辅助器具费1240元、交通费100元，共45371.92元；减除上述先与赔偿的45371.92元，被告人苗佳自本判决生效之日起5日内赔偿附带民事诉讼原告人张玉树253395.73元，住院伙食补助费9650元，营养费5000元、护理费20191.44元、误工费13840.48元、残疾辅助器具费1240元、交通费100元，共303417.65元中的剩余部分258045.73元，减除已支付的150000元，实际赔偿108045.73元；驳回附带民事诉讼原告人张玉树的其他诉讼请求。”出院后原告又产生医疗费2215元。2013年9月10日，原告与被告张媛自愿达成调解协议：“被告张媛赔偿原告残疾赔偿金74628元；原告就本次事故不再向被告张媛主张权利，今后别无纠葛。”2013年4月3日，天津市天通司法鉴定中心出具道路交通事故伤残等级评定报告，原告的颅脑损伤致肢体功能障碍为四级伤残；其颅脑损伤致排尿功能障碍为五级伤残；其右下肢损伤为十级伤残；其面部损伤遗留瘢痕及色素改变为十级伤残。原告支付鉴定费980元。原告系非农业户籍。
�D×××××号车系张媛所有，张媛将其车辆交付从事汽车租赁业务的案外人陈浩用于经营，案外人郭福海从陈浩处租用张媛的车辆，被告苗佳于案发前从郭福海处借用车辆驾驶。该车辆曾投保机动车交强险，2011年6月30日后未再投保。
上述事实，有原告提交的刑事附带民事判决书、民事调解书、医疗费票据、伤残鉴定报告、鉴定费发票、户口本等证据证实。
经本院认定，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6真实合法，与本案具有关联性，作为定案依据予以确认。
本院认为，天津市滨海新区人民法院作出的（2012）滨塘刑初字第615号刑事附带民事判决，现已生效，该判决确定原告的损失应由张媛在第三者责任强制保险的责任限额内先行赔偿，不足部分由被告苗佳予以赔偿。另外，该判决确定张媛赔偿原告医疗费10000元、护理费20191.44元、误工费13840.48元、残疾辅助器具费1240元、交通费100元，共45371.92元。后原告与张媛达成调解协议，由张媛赔偿原告残疾赔偿金74628元，以上共计119999.92元，已达到第三者责任强制保险的责任限额，故被告苗佳应就不足部分对原告予以赔偿。原告主张的医疗费2215元、鉴定费980元，提供了相应证据，属于合理损失，本院予以支持。残疾赔偿金345339元，原告按照26921元／年×20年×78%=419967元-74628元=345339元计算，未超出法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下�
被告苗佳自本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费2215元、残疾赔偿金345339元、鉴定费980元，共计348534元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费6528元，由被告苗佳负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张淳静
代理审判员 宋 扬
人民陪审员 宛 榕
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈 荔
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00146号
原告：王某某，女，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。
被告：刁某，男，住广东省汕头市金平区。
原告王某某诉被告刁某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法适用简易程序由审判员唐胜独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人翟春宝到庭参加了诉讼，被告刁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告于2002年10月在广东汕头打工期间相识恋爱。2011年8月初，被告随原告至芜湖居住生活，同年8月19日在芜湖市弋江区民政局办理了结婚登记，2012年8月13日生育女儿名刁小某。被告隐瞒了婚前赌博、吸毒史，婚后无改进。因双方感情已破裂，原告曾于2014年3月向安徽省芜湖市弋江区人民法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚。现该判决已逾六个月，双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故依法诉请：一、准予原、被告离婚；二、婚生女刁小某随原告共同生活，被告每月支付抚养费600元至刁小某独立生活时止；三、诉讼费由被告负担。
被告刁某在法定期限内提交书面答辩状辩称：一、希望婚生女随被告生活，不需要原告给付抚养费；二、如果法院将婚生女判给原告抚养，被告不同意给付抚养费；三、如果判决离婚，希望判决被告每年一至两次与婚生女共同生活一个月。
经审理查明：原告王某某与被告刁某于2002年10月在广东汕头打工期间相识恋爱。2011年8月，被告刁某随原告王某某来芜湖居住，同年8月19日双方在芜湖市弋江区民政局办理了结婚登记，2012年8月13日育有一女刁小某，现随原告王某某共同生活。2012年9月，被告刁某去外地打工至今。2014年3月，原告王某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院一审依法驳回了原告的诉讼请求。现原告又以双方感情已彻底破裂向本院诉求离婚。
上述事实有原告提交的身份证、户口簿、结婚证、社区居委会证明、本院（2014）弋民一初字第383号民事判决书及原告当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原告王某某与被告刁某系自愿结婚，婚后双方本应互助互谅共同努力培养、巩固夫妻感情，共建美好家庭。但双方婚后双方未能相互理解，对此双方均有责任。原被告双方在原告前次诉讼离婚被本院依法判决驳回后仍未能修复融洽的夫妻关系，原告又提起本案离婚之诉，结合被告书面答辩意见表明其夫妻之间已缺乏应有的关爱和信任，夫妻感情业已破裂，应准予原、被告双方离婚。鉴于双方对婚生女刁小某抚养的实际情况及被抚养人刁小某的未满三周岁的事实，婚生女刁小某由原告王某某抚养，被告刁某每月给付抚养费600元；对原告诉讼请求予以支持。但被告刁某有探视婚生女的权利，结合案情本院酌定被告刁某每月可探视婚生女刁小某两次。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刁某离婚；
二、婚生女刁小某由原告王某某抚养，被告刁某每月给付抚养费600元，直至刁小某独立生活止；
三、被告刁某每月可探视婚生女刁小某两次。
案件受理费减半收取200元，由原告王某某负担100元，被告刁某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一五年三月十二日
书记员 汪涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更402号
罪犯朱雄早，原。现服刑于湖北省孝感监狱。
广东省佛山市高明区人民法院作出（2012）佛明法刑初字第00440号刑事判决，认定被告人朱雄早犯盗窃罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金8000元。广东省佛山市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）佛中法刑二终字第00402号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2013年1月16日送监狱服刑改造。刑期自2012年3月2日起至2020年3月1日止。
执行机关湖北省孝感监狱向本院提交对罪犯朱雄早减刑八个月的建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱雄早在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2013年3季度表扬、2014年2季度表扬、2015年1季度表扬、2015年3季度表扬，减刑起始期已过一年六个月。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等材料在卷予以证实。我院张贴的减刑裁前公示三日内无人提出异议。
本院认为，罪犯朱雄早服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱雄早减去有期徒刑八个月（刑期至2019年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊伟
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一六年四月二十日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
朱雄早：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑八个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5325号
申请执人苏衍虎。
被执行人王海屿。
被执行人王新振。
本院在执行苏衍虎与王海屿、王新振承揽合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为230730元，未执行到位230730元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年四月十八日
书记员 陈 良
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1205号
罪犯李景云，男，1967年7月11日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，高中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人�法院于二0一二年八月二十七日作出（2012）元刑初字第217号刑事判决，以被告人李景云犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年5月4日起至2015年5月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李景云在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李景云在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均为93分。该犯在从事编织地毯、服装加工劳动中，圆满完成劳动任务，创产值7071.73元，获奖金506.80元。自2012年10月26日至2014年3月25日累计获考核分188.5分，记功3次。
本院认为，罪犯李景云在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李景云减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙霞
审 判 员 吕岩
代理审判员 赵杰
二〇一四年九月九日
书 记 员 江南
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第426号
上诉人（原审原告）郝三立，男。
委托代理人张兴华，山东中亚顺正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳海外装饰工程有限公司。
法定代表人崔亚涛，董事长。
委托代理人胡永杰，男。
上诉人郝三立因与被上诉人深圳海外装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告系烟台市芝罘某金属材料经销部（个体经营）的经营者。被告系某地质博物馆烟台馆的施工方。原告主张多次向被告提供镀锌板、镀锌槽钢、不锈钢淋浴盖等产品，做玻璃幕墙的装修固定件。原告提供入库单、图纸及自行制作的收费单据等以主张其诉求。上述证据并无被告签章，其中入库单有“刘某丰”、“田某滨”的签名，收费单据无任何签名。被告认为既无被告公司签章，亦无被告公司授权的工作人员签名，对之均不予认可。经庭审询问，原告确认并未与被告签订书面合同；被告称没有与原告形成合同关系，没有收到原告所称的上述货物，亦表示“刘某丰”、“田某滨”并非被告公司的工作人员。
原审法院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告形成买卖合同关系，就应当提供充足、有效的证据证明这一主张。原告并未提供合同或其他被告确认方面的证据。其提交的入库单等并无被告盖章，且无被告授权个人签名的证据。被告对此亦予以否认。综上，原告现有证据并未形成有效的证据链证明其合同主张。该举证不能的后果应由原告自行承担。故原告在本案中请求被告支付货款并支付利息的主张，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：驳回原告郝三立的诉讼请求。一审案件受理费1087元（已由原告预交），由原告负担。
一审宣判后，上诉人郝三立不服原审判决，向本院提起上诉。请求：一、依法撤销原审判决；二、依法改判支持上诉人的诉讼请求；三、由被上诉人支付本案所有诉讼有关费用。上诉理由：一、一审判决认定事实不清。1、没有就图纸、订单中签名人张某锋、郭某安的身份进行认定。上诉人提供证据中，不仅有刘某丰、田某滨二人的签名，而且还有张某锋、郭某安的签名。每张图纸中都有审核人张某锋的签名，两张订单中不仅有审核人张某锋的签名，也同时有郭某安的签字。郭某安签字具体内容分别是“按数清点已入库。经手人：郭某安08．11．24”、“按数清点已入库。经手人：郭某安08．11．25”。一审庭审时，被上诉人代理人对张某锋、郭某安二人的身份并未当庭否认。2、一审法院没有依法查明被上诉人在某地质博物馆烟台馆工程中的具体施工内容、有关货物供货方等。被上诉人承认在该工程中施工，但是一审法院并未就其具体的施工内容、同一施工项目是否只有一个施工方、有关货物供货方等关键问题进行调查、落实。二、一审判决适用法律不当。一审法院并未根据案件的具体情况依法分配举证责任。上诉人提供的证据已经形成一个完整的证据链条，被上诉人也承认在涉案工程中有施工行为，基于此，被上诉人也应当依法承担相应的举证责任。被上诉人应当举证证明具体的施工内容、供货合同相对方及供货情况等案件事实。针对这些事实，被上诉人并未提供相应的证据，一审法院也未依法责成被上诉人提供证据。如果被上诉人不能证明涉案工程有关货物供货方另有其人，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。但是，一审法院不顾本案具体情况，机械地将举证责任自始至终完全分配给上诉人。属于举证责任分配方面适用法律不当。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，恳请法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人深圳海外装饰工程有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另外，上诉人主张其提供证据上的签字人员为被上诉人员工，且主张应依照公平和诚实信用原则，由被上诉人承担举证责任。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，为此，上诉人如欲证明与被上诉人存在买卖关系、被上诉人已收取其货物，则应提供证据证实其主张。但上诉人提供的入库单、图纸、订单、收费单据等证据上均无被上诉人签章，上诉人亦无证据证明相关资料上载明的“刘某丰”等人为被上诉人员工，且该人员受被上诉人委托收取了产品。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。上诉人有关应由被上诉人承担举证责任的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，上诉人郝三立的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1087元，由上诉人郝三立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 刘 向 军
代理审判员 陈 俊 松
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 徐嘉希（兼）