wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初5138号
原告：青田中泰阀门有限公司，统一社会信用代码91331121737774289Q，住所地浙江省青田县东源镇第一工业园区7号。
法定代表人：项耀民，系公司总经理。
委托代理人：叶旭光，系公司执行董事。
被告：永嘉鼎祥阀门有限公司，统一社会信用代码330324000077918，住所地浙江省永嘉县瓯北镇和二村。
法定代表人：余心绍，系公司负责人。
原告青田中泰阀门有限公司与被告永嘉鼎祥阀门有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告永嘉鼎祥阀门有限公司立即支付原告货款35000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员陈晰晰适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告青田中泰阀门有限公司的委托代理人叶旭光到庭参加诉讼，被告永嘉鼎祥阀门有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年至2015年期间，被告因需陆续向原告购买阀门铸件。2016年7月11日，经双方结算，被告结欠原告货款35000元，并出具一张欠条交由原告收执。该款原告经催讨未果，故诉至法院。
以上事实有营业执照复印件、全国企业信息公示系统的工商公示信息、欠条、庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告向原告购买阀门铸件，结欠原告货款35000元，事实清楚，有被告出具的欠条为证，双方买卖合同关系成立。该行为系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务，被告作为买方，也应及时履行支付货款的义务，被告拖欠原告货款的行为，已构成违约，应承担支付货款的违约责任。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永嘉鼎祥阀门有限公司于本判决生效后五日内支付原告青田中泰阀门有限公司货款35000元及利息（利息自2016年12月1日起至款项实际还清之日止，按年利率4.35%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，减半收取338元，由被告永嘉鼎祥阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈晰晰
二〇一六年十二月十六日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1672号
申请执行人肖洪连，男，汉族，1957年1月9日出生，住东坡区。
被执行人王琼英，女，1955年10月16日出生，汉族，四川省仁寿县人，住东坡区。
本院依据已发生法律效力的(2016)川1402民初1518号民事调解书。受理肖洪连与王琼英借款合同纠纷一案中。申请执行标的额：支付借款本金225000元及利息、受理费2338元。
在执行中，本院公告向被执行人王琼英送达执行通知书、财产报告令。并查明被执行人王琼英房产（已抵押）被本院正在执行的其它案件予以查封。其它暂无财产可供执行。经释明：申请人同意终结本次执行程序，并将被执行人王琼英纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川1402民初1518号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年九月二十二日
书记员 游雨佳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1454号
原告:董贵锋，男，1979年7月27日生，汉族，住内黄县。
被告李俊贞，女，1967年1月12日生，汉族，住内黄县。
原告董贵锋与被告李俊贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告董贵锋在本院依法送达缴纳送费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按董贵锋撤回起诉处理。
审 判 长 申学风
审 判 员 范培宇
人民陪审员 韩学林
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘瑞晓
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527民初1454号原告:董贵锋，男，1979年7月27日生，汉族，住内黄县。被告李俊贞，女，1967年1月12日生，汉族，住内黄县。原告董贵锋与被告李俊贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告董贵锋在本院依法送达缴纳送费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董贵锋撤回起诉处理。审 判 长  申学风审 判 员  范培宇人民陪审员  韩学林二〇一八年三月二十一日书 记 员  刘瑞晓
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第59号
原告崔建设，男，汉族，1969年10月7日生。
委托代理人刘风杰，漯河召陵区148法律服务所法律工作者。
被告侯罗义（又名侯思义），男，汉族，1983年3月14日生。
原告崔建设诉被告侯罗义买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告崔建设到庭参加诉讼，被告侯罗义经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔建设诉称：原告系经营复合肥的商户。2012年5、6月份被告在原告处拉了一些复合肥，但一直没给钱。经多次催要，被告一直找借口往后推。最后于2013年元月29日，被告给原告出具了一张欠条。但至今也没有还原告一分钱。为此，原告特诉至法院，要求被告支付所欠货款48000元，本案诉讼费由被告承担。
被告侯罗义未答辩。
经审理查明：原告系经营复合肥的商户，被告侯罗义也经营农资。2012年第三季度，被告在原告处拉走总价值48000元的复合肥，至今未还。被告还给原告出具了欠条一张。庭审中，原告出具了一张欠条，内容为“欠条今欠河崔建设复合肥（肆万捌仟元整）（48000元整）侯庄罗义2013年元月29号”。被告未质证。
本院认为，原告诉称被告购买原告的复合肥后下欠货款48000元，并提供有被告侯罗义出具的欠条予以支持，事实清楚，对于原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯罗义应在判决生效后十日内支付给原告崔建设欠款48000元。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告侯罗义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张婷婷
-2-
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第04319号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4。
法定代表人张璞，该公司董事长。
本院在审理原告何云清与被告重庆远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，何云清于2015年12月28日向本院提出撤回对被告重庆远大置业有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何云清撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告何云清承担。
审判员 曾 勇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姜林含
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第141号
原告陈吉磊。
被告卢洪友。
被告徐晓美。
被告端学龙。
原告陈吉磊诉被告卢洪友、徐晓美、端学龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈吉磊到庭参加诉讼，被告卢洪友、徐晓美经公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭应诉。被告端学龙经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈吉磊诉称，被告卢洪友与被告徐晓美系夫妻关系。2012年9月1日，陈吉磊与卢洪友、徐晓民签订了房屋买卖协议。约定卢洪友、徐晓美将位于密山市柳毛乡新政村1组的产权证号为第011080245号平房，以6万元价格出售给陈吉磊。协议约定犹豫期为两个月，犹豫期过后如卖该房，卢洪友将协助陈吉磊办理房屋过户手续。若不卖此房，将返还房款并按10%给付滞纳金。被告端学龙提供担保。陈吉磊于签约当日已将房款交付给卢洪友。因现已逾期，故原告陈吉磊诉至法院，要求被告卢洪友、徐晓美立即返还购房款6万元及滞纳金，被告端学龙承担连带清偿责任。
经审理查明，被告卢洪友与被告徐晓民系夫妻关系。2012年9月1日，原告陈吉磊与卢洪友、徐晓民签订了房屋买卖协议。约定卢洪友、徐晓民将位于柳毛乡新政村1组的产权证号为第011080245号平房，以6万元出售给陈吉磊。并约定两个月后将房屋交付陈吉磊，并协助办理产权转移手续。如逾期，卢洪友、徐晓美返还房款并按10%给付滞纳金。端学龙为此协议内容提供担保并承担一切违约责任。签订协议当天，陈吉磊将6万元房款交给卢洪友。卢洪友为陈吉磊出具了收据。至今卢洪友未交付房屋亦未返还房款且与徐晓美离家出走下落不明。故陈吉磊起诉至人民法院，要求卢洪友、徐晓美立即返还房款6万元并给付滞纳金，并要求端学龙承担保证责任。为证实自已的诉讼请求，陈吉磊提供了与卢洪友、徐晓民、端学龙签订的房屋买卖协议，卢洪友与徐晓美的结婚证，柳毛乡新政村委会证明卢洪友、徐晓美下落不明的证明等相关证据。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原告陈吉磊要求被告卢洪友、徐晓美返还购房款和给付滞纳金，并要求被告端学龙承担保证责任，提交了双方签订的房屋买卖协议，卢洪友、徐晓民理应按协议约定履行义务。其既不交付房屋也不返还房款属违约行为，理应承担违约责任。端学龙为此协议内容提供担保，理应对卢洪友和徐晓民的违约行为承担保证责任。故陈吉磊的诉讼请求本院予以支持。被告卢洪友、徐晓美、端学龙经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告卢洪友、徐晓美返还原告陈吉磊购房款6万元，给付滞纳金6000元。于本判决生效后三日内付清。
二、被告端学龙对卢洪友、徐晓美返还购房款及滞纳金承担承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元由被告卢洪友、徐晓美、端学龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 关金龙
代理审判员 梁 策
人民陪审员 宋元杰
二〇一四年五月七日
书 记 员 周 勇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民诉保字第00083号
申请人徐州市盛达房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州工业园区206国道洪西路东首。
法定代表人孙茂胜，该公司总经理。
委托代理人程栋，江苏红杉树律师事务所。
委托代理人沈兴成，江苏红杉树律师事务所。
被申请人徐州天智投资发展有限公司，住所地徐州市贾汪区206国道与洪西路交叉口。
法定代表人陈晓明，该公司总经理。
申请人徐州市盛达房地产开发有限公司与被申请人徐州天智投资发展有限公司、陈晓明合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人徐州天智投资发展有限公司1632万元价值的财产（附查封财产清单），并已提供担保。
本院认为，申请人徐州市盛达房地产开发有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐州天智投资发展有限公司价值1632万元的财产。
二、查封担保人江苏东方经济联合集团公司所有的坐落于徐州市贾汪火车站北1#、2#、3#、4#、5#楼建筑面积分别为38.38平方米、249.07平方米、62.27平方米、491.76平方米、647.19平方米的房产（房产证号为：房权证字第××号），面积为13859.70平方米的土地使用权（土地使用证号为：贾国资国用（2003）字第2292号）；坐落于贾汪区泉涯路西首1#-7#楼建筑面积为3100.70平方米的房产（房产证号为：房权证字第××号），面积为3328.39平方米的土地使用权（土地使用证号为：贾国土资国用（2003）字第2314号）。
三、查封担保人江苏东方经济联合集团公司第四分公司（东方集团第四分公司）所有的坐落于贾汪民和村206国道西侧建筑面积为4329.34平方米的房产（房产证号为：房权证字第××号），面积为827.80平方米的土地使用权（土地使用证号为：贾国土资国用（2006）字第2018号）。
财产保全费5000元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一五年五月二十六日
书记员 吕 冲
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一终字第210号
上诉人（原审第三人）张五毛，男，1971年3月16日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人燕挨云，男，汉族，1960年9月2日出生，无职业，住包头市九原区。
被上诉人（原审原告）刘春和，男，1945年9月12日出生，汉族，包头市青山区运输公司退休职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人马存宝，内蒙古冠坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任宝伟，男，1968年1月4日出生，汉族，个体工商户，住包头稀土高新技术产业开发区。
上诉人张五毛因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2014）包开民二�字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张五毛的委托代理人燕挨云，被上诉人刘春和及其委托代理人马存宝到庭参加诉讼。被上诉人任宝伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告任宝伟为向原告刘春和借款，于2011年12月22日将其位于包头市滨河新区海富商业街4-A106号、面积为284.7平方米的三层底店网签备案在原告刘春和名下。后因被告任宝伟未偿还原告借款，双方于2013年4月15日达成《还款计划协议书》，约定被告任宝伟分三次偿还原告借款，《还款计划协议书》签订后，被告任宝伟并未如约履行。2013年6月15日，原、被告签订《房屋抵债协议》，协议约定被告任宝伟将其所有的位于包头市滨河新区海富商业街4-A106号、面积为284.7平方米的三层已装修好的底店抵偿给原告刘春和所有，并立即交付房屋。《房屋抵债协议》签订后，原告于2013年10月12日办理了房屋产权证。但被告任宝伟未按协议约定向原告刘春和交付该套房屋。原告诉至法院请求：1、依法判令被告向原告交付位于包头市滨河新区海富商业街4-A106号房屋；2、判令被告赔偿原告从2013年6月15日至交付之日止的租金损失（按每月9000元计算）；3、判令第三人张五毛腾出包头市海富商业街4-A106号房屋；4诉讼费、鉴定费由被告承担。
另查明，第三人张五毛向本院提交了一份其与被告任宝伟签订的《房屋租赁协议》，协议中约定：房屋租赁期限为10年，自2011年9月1日至2021年9月1日止；房屋租金为每年70000元，10年租金总额为700000元。第三人同时提交了一张交付700000元租金的收据。该份《房屋租赁协议》落款时间为2011年9月1日，但经我院委托西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：送检的标称时间为“2011年9月1日”的《房屋租赁协议》不应是其标称时间同期形成，而应是后期形成。庭审时，第三人张五毛陈述其实际占有使用该房时间是2011年，但《房屋租赁协议》是其与被告任宝伟在2012年4月16日左右补签。
原审法院认为，被告任宝伟于2011年12月22日即将其所有的包头市滨河新区海富商业街4-A106号底店网签备案于原告刘春和名下，在未征得原告刘春和同意的情况下，被告任宝伟无权在2011年12月22日之后将该房屋出租给第三人。而第三人张五毛自认《房屋租赁协议》是其与被告任宝伟在2012年4月16日左右补签，故第三人张五毛与被告任宝伟签订的《房屋租赁协议》无效，第三人张五毛占有使用该房屋无法律依据，对原告刘春和要求第三人张五毛腾出包头市滨河新区海富商业街4-A106号房屋的诉讼请�，本院予以支持。第三人张五毛虽辩称其与被告任宝伟之间的租赁合同关系发生在2011年12月22日之前，但其未提交相应证据加以佐证，故对第三人张五毛的辩解理由本院不予采纳。对原告刘春和要求被告任宝伟实际交付房屋的诉讼请求，因被告任宝伟不具备实际交付的条件，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告赔偿其从2013年6月15日至交付之日止租金损失（按每月9000元计算）的诉讼请求，因被告任宝伟违反诚实信用原则导致原告刘春和虽取得房屋所有权却无法实际占有使用，其应赔偿原告相应损失。但原告刘春和与被告任宝伟签订的《房屋抵债协议》中“立即交付房屋”的约定不明确，故应从原告刘春和取得房屋所有权之日即2013年10月12日开始计算损失至2015年3月12日。因原告未向本院提交损失计算标准的相应证据，故酌定原告损失为每月6000元，共计102000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、被告任宝伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘春和从2013年10月12日至2015年3月12日止的损失共计102000元。二、第三人张五毛于本判决生效之日起十日内腾出包头市滨河新区海富商业街4-A106号房屋。三、驳回原告刘春和要求被告任宝伟交付房屋及其他诉讼请求。案件受理费20415元，由被告任宝伟负担；鉴定费14100元，由被告任宝伟负担。
宣判后，张五毛不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判第二项；依法确认上诉人张五毛在2011年9月1日至2021年9月1日期间对包头市滨河新区海富商业街4-A106房屋拥有占有使用的权利；二审案件受理费由被上诉人负担。其主要理由是：1、原审法院在认定上诉人张五�承租被上诉人任宝伟房屋的事实上，存在错误，与客观事实不符。一审时，上诉人张五毛所出示的经过司法鉴定的《房屋租赁协议》系为2012年4月份补签，变更了原来市民政局和市工商联备案的租赁合同部分条款。2、原审法院适用法律错误。刘春和在2013年10月12日才拥有争议房屋的所有权，而上诉人张五毛早已在2011年9月1日承租了该争议房屋，期限为10年，并支付了10年的房租，依据“房屋买卖不破租赁”的原则，上诉人依法享有在租赁期间内对争议房屋的占有、使用权利。另外，原审法院认定的争议房屋网签备案的事实没有依据，即使存在网签的事实，也与承租人无关。
被上诉人刘春和辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人任宝伟经本院合法传唤，未到庭，未答辩。
经本院审理查明的案件�实，与原审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。
本院认为，争议房屋即位于包头市滨河新区海富商业街4-A106号房屋已于2011年12月22日网签备案于被上诉人刘春和名下，在未征得被上诉人刘春和同意的情况下，被上诉人任宝伟无权在2011年12月22日之后将该房屋出租给第三人。故上诉人张五毛的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20415元，由上诉人张五毛负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨励昕
审判员 宋 炜
审判员 赵红玲
二〇一五年七月十三日
书记员 于 雁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第51号
原告段祖元。
原告陈昌来。
委托代理人田瀚文，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告杨爱云。
被告唐飞。
被告杨志梅。
本院在审理原告段祖元、陈昌来诉被告杨爱云、唐飞、杨志梅合同纠纷一案中，原告段祖元、陈昌来于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段祖元、陈昌来撤回起诉。
本案案件受理费人民币807元，减半收取403.5元，由原告段祖元、陈昌来负担。
审 判 长 谢建荣
人民陪审员 杨胜德
人民陪审员 曾宪法
二〇一五年五月八日
代理书记员 赵维蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2854号
原告：王波，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：齐金信，经理。
被告：齐金信，男，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：齐鹏，男，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：卞英强，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告王波与被告安徽围屏工程建设有限公司、齐金信、齐鹏、卞英强民间借贷纠纷一案中，原告王波于2016年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结四被申请人所有的银行存款或同等价值财产140万元（包括但不限于房产、土地、车辆、股权、到期债权），并已提供担保。
本院认为，原告王波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告齐鹏所有的位于安徽省马鞍山市银河弯城市茗苑31幢1706室房产及卞英强所有的位于安徽省芜湖市的房产；
二、查封担保人陈晨（340202198609122015）所有的皖BY3Z**号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 泱
二〇一六年九月五日
书记员 赵园园
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00938号
原告：唐朝敬。
委托代理人：张钦辉，河南忠义律师事务所律师。
被告：于庆华。
被告：黄守鲁。
原告唐朝敬与被告于庆华、黄守鲁租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，向被告于庆华、黄守鲁送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告唐朝敬委托代理人张钦辉，被告于庆华到庭参加诉讼，被告黄守鲁经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐朝敬诉称：2012年，二被告在范县新区合伙承包的惠民花园小区20号楼建筑工程需要塔吊，于是找到原告想租赁原告的塔吊。双方约定租金为每天180元，每月支付一次租金，运费由被告承担。二被告于2013年9月6日给原告出具了租赁费结算清单。经结算，从2012年9月26日至2013年9月5日被告共租用塔吊295天，租金共计53100元。租赁期间被告分三次共支付租金22000元，剩余租金31100元和塔吊运费5030元共计36130元，二被告至今拒不支付。为维护原告合法权益，故原告具状起诉，要求判令被告偿还塔吊租金31100元及塔吊运费5030元。
被告于庆华辩称：租用原告的塔吊是事实，租用了多长时间其不清楚。租用塔吊的具体事项是黄守鲁联系负责的，由于被告于庆华不负责账，具体付给唐朝敬多少钱，还欠多少钱，其不清楚。于庆华回头和黄守鲁商量商量，要要账尽快把钱还给原告。
被告黄守鲁未答辩。
庭审中，原告围绕自己的主张提交如下证据：
1、身份证复印件1份。证明原告的身份。
2、塔吊租赁合同1份。证明被告黄守鲁与原告唐朝敬签订有书面的租赁合同，双方对租赁塔吊的数量、租金以及塔吊运费的承担方式进行了约定。
3、租用塔吊结算单1份。证明2012年9月26日到2013年9月5日二被告共租用原告塔吊295天，每天租金180元，租赁费共计53100元。
被告于庆华、黄守鲁未提交证据。
经庭审质证，被告于庆华对原告唐朝敬所举证据1、2、3均无异议。
经合议庭评议认为，原告所举证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案有关联，且经被告于庆华质证无异议，本院确认为有效证据。
经审理查明：被告于庆华与被告黄守鲁系合伙关系，2012年9月24日，被告黄守鲁与原告唐朝敬及案外人朱聚卯签订塔吊租赁合同一份，合同约定，被告租用原告25型塔吊一台，日租价180元，起租时间为2012年9月26日，塔吊运输、吊装、安装一切费用由承租方全部支付。同时，双方还就其他事项进行了约定。2013年9月6日，经原告唐朝敬与被告于庆华、黄守鲁结算，被告于庆华、黄守鲁应支付原告塔吊租金295天（2012年9月26日至2013年9月5日）×180元／天=53100元，并由被告于庆华、黄守鲁向原告唐朝敬出具结算清单一份。租赁期间被告支付原告塔吊租金22000元，剩余31100元租金至今未支付。
另查明，原告唐朝敬与案外人朱聚卯合伙经营濮阳市顺达租赁站（未注册登记），朱聚卯同意由唐朝敬向被告于庆华、黄守鲁主张债权。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告签订的塔吊租赁合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告签订合同后，就应当按照约定全面履行自己的义务。原告签订合同后交付了塔吊给被告使用295天（2012年9月26日至2013年9月5日），被告应当按照约定支付原告在租赁期间内的租金295天×180元／天=53100元。被告支付原告租金22000元后，剩余31100元至今未支付，现原告要求被告支付剩余租金31100元的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付塔吊运费，但未提供证据支持自己的诉请，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于庆华、黄守鲁于本判决生效后十日内支付原告唐朝敬租金31100元；
二、驳回原告唐朝敬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由原告唐朝敬负担98元，被告于庆华、黄守鲁负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 李忠义
代理审判员 杨俊战
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 祝 磊
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执555号之一
申请执行人杨志强，男，1973年9月30日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。
被执行人杨小武，男，1981年5月24日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。
被执行人高咪，女，1989年4月1日出生，汉族，安徽省颍上县人，户籍地安徽省颍上县，现住安义县。
申请执行人杨志强与被执行人杨小武、高咪合伙协议纠纷一案，本院依据（2017）赣0123执555号执行裁定书，依法冻结了被执行人杨小武的财产。现该案已履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨小武银行存款4.14125万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张国宝
审判员 黄 燕
审判员 林红月
二〇一七年八月三十日
书记员 徐海铭
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执555号
申请执行人杨志强，男，1973年9月30日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。
被执行人杨小武，男，1981年5月24日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。
被执行人高咪，女，1989年4月1日出生，汉族，安徽省颍上县人，户籍地安徽省颍上县，现住安义县。
申请执行人杨志强与被执行人杨小武、高咪合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）赣0123民初1079号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨小武、高咪至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人杨小武、高咪在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨小武、高咪银行存款计人民币4.14125万元或提取、扣留被执行人杨小武、高咪与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人杨小武、高咪与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张国宝
审判员 黄 燕
审判员 林红月
二〇一七年八月十八日
书记员 徐海铭
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执555号申请执行人杨志强，男，1973年9月30日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。被执行人杨小武，男，1981年5月24日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。被执行人高咪，女，1989年4月1日出生，汉族，安徽省颍上县人，户籍地安徽省颍上县，现住安义县。申请执行人杨志强与被执行人杨小武、高咪合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）赣0123民初1079号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨小武、高咪至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人杨小武、高咪在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨小武、高咪银行存款计人民币4.14125万元或提取、扣留被执行人杨小武、高咪与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人杨小武、高咪与执行标的相应的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  张国宝审判员  黄 燕审判员  林红月二〇一七年八月十八日书记员  徐海铭
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第509号
申请人孙铁龙，男，汉族。
被执行人孔凡秀，男，汉族。
被执行人周凡龙，男，汉族。
被执行人孔凡虎，男，汉族。
被执行人孙庆峰，男，汉族。
申请人孙铁龙与被执行人孔凡秀、周凡龙、孔凡虎、孙庆峰民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2015年3月24日作出了（2014）莘民一初字第2596号民事判决书已经生效，申请人于2015年5月19日立案申请执行。经查询，被执行人孔凡秀、周凡龙、孔凡虎、孙庆峰在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第509号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年十月十二日
书记员 沈书强
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和中民二终字第17号
上诉人（原审被告）中建新疆建工（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市青年路239号。
法定代表人郜烈阳，该公司董事长。
委托代理人努尔斯曼古丽*麦麦提，女，维吾尔族，1975年5月出生，该公司员工，住乌鲁木齐。
委托代理人刘莹，女，汉族，1986年9月出生，该公司员工，住乌鲁木齐。
被上诉人（原审原告）巴柯*麦提尼亚孜，男，维吾尔族，1964年1月出生，住和田墨玉县。
原审被告新疆中南公路工程技术有限公司。
上诉人中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人巴柯*麦提尼亚孜、原审被告新疆中南公路工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，不服墨玉县人民法院作出的（2013）墨民初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人中建公司的委托代理人努尔斯曼古丽*麦麦提、刘莹，被上诉人巴柯*麦提尼亚孜到庭参加了诉讼；原审被告新疆中南公路工程技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年原告与被告新疆中南公路工程技术有限公司达成协议，约定由原告使用自己的挖掘机为被告新疆中南公路工程技术有限公司承建的和田农村公路墨玉县扎-
喀项目第二十合同段工程进行施工，待工程完工后被告新疆中南公路工程技术有限公司支付给原告挖掘机使用费用31650元。原告按照被告新疆中南公路工程技术有限公司的要求，完成了工程任务，但被告新疆中南公路工程技术有限公司未按约定向原告给付挖掘机费用，直至2008年5月22日，被告新疆中南公路工程技术有限公司与原告达成计划付款协议，并且新疆建工集团和田地区农村公路第二十合同段项目部做为担保方在该付款协议上签字。计划付款协议签订后原告多次索要挖掘机费用，被告新疆建工集团公司（现已更名为中建新疆建工（集团）有限公司）先后于2009年8月19日向原告支付3650元，2009年9月2日向原告支付1400元，2009年9月20日向原告支付2600元，剩余24000元挖掘机费用两被告拖欠至今也未给付原告。
原审法院认为，原告提供的《计划付款协议书》上显示，核帐金额为31650元，欠款原因为2006年租挖掘机费用，计划付款期为2008年6月、7月两批支付，落款处有被告新疆中南公路工程技术有限公司负责人黄建忠的签字和担保方新疆建工集团和田地区农村公路第二十合同段项目部签章，另有三次给款记录。该证据证实被告新疆中南公路工程技术有限公司尚欠原告挖掘机使用费用24000.0元未给付，新疆建工集团和田地区农村公路第二十合同段项目部是该债务的保证担保人，原审法院对上述事实予以确认。做为保证担保人的新疆建工集团和田地区农村公路第二十合同段项目部是新疆建工（集团）公司所属的业务部门，其行为代表着新疆建工（集团）公司，故该保证担保视为新疆建工（集团）公司担保。新疆建工（集团）公司现已更名为中建新疆建工（集团）有限公司，所以被告中建新疆建工（集团）有限公司应为本案主债权的保证担保人。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证担保人对主债权应承担连带保证责任，故中建新疆建工（集团）有限公司对被告新疆中南公路工程技术有限公司所欠原告的挖掘机使用费用24000.0元的债务，应承担连带责任。被告中建新疆建工（集团）有限公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告新疆中南公路工程技术有限公司追偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告新疆中南公路工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告巴柯*麦提尼亚孜给付挖掘机使用费24000.0元，被告中建新疆建工（集团）有限公司对挖掘机使用费24000.0元承担连带责任。案件受理费400.00元，由被告新疆中南公路工程技术有限公司负担；原告垫付的公告费860元，由被告新疆中南公路工程技术有限公司承担。
上诉人中建公司上诉称，2006年，上诉人中建公司与原审被告新疆中南公路工程技术有限公司（以下简称中南公司）达成协议，约定由被上诉人巴柯*麦提尼亚孜使用其挖掘机为原审被告中南公司承建和田农村公路墨玉县扎
--
喀项目第二十合同段工程进行施工，待工程完工后原审被告新疆中南公路工程技术有限公司支付被上诉人挖掘机使用费31650元。2008年5月22日，原审被告中南公司与被上诉人巴柯*麦提尼亚孜达成付款协议。项目部未经我方授权，以其名义提供担保，我方对担保一事并不知情，且我公司亦没有该协议书原件。根据我国民事诉讼法规定，谁主张谁举证，一审中被上诉人巴柯*麦提尼亚孜并未提供上诉人担保资格的证据；原审法院适用法律错误；在该协议书担保方为新疆建工集团和田地区农付公路第二十合同段项目部并加盖公章。根据《中华人民共和国担保法》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十八条的规定，该项目部不是适格主体，没有提供担保的资格。故主体不适格应导致担保合同无效。因此，原审法院适用法律错误，导致错误判决。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人对上诉人的上诉请求。
被上诉人巴柯*麦提尼亚孜辩称，对方称其对担保协议不知情不符合事实，当时签订该担保协议时，中南公司与上诉人负责人均在场，且上诉人已向我支付了7500元，故其上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告未到庭未发表答辩意见。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债仅人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被上诉人巴柯*麦提尼亚孜系债权人，并不知项目部是上诉人公司分支机构，是否具有担保权限，其并无过错，根据《中华人民共和国担保法》第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。故债务人中南公司应按照《计划付款协议书》履行其义务。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中建新疆建工（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 军 琴
代理审判员 闫 红 梅
代理审判员 阿米娜*买吐送
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈 建 兵
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）和中民二终字第17号上诉人（原审被告）中建新疆建工（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市青年路239号。法定代表人郜烈阳，该公司董事长。委托代理人努尔斯曼古丽·麦麦提，女，维吾尔族，1975年5月出生，该公司员工，住乌鲁木齐。委托代理人刘莹，女，汉族，1986年9月出生，该公司员工，住乌鲁木齐。被上诉人（原审原告）巴柯·麦提尼亚孜，男，维吾尔族，1964年1月出生，住和田墨玉县。原审被告新疆中南公路工程技术有限公司。上诉人中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人巴柯·麦提尼亚孜、原审被告新疆中南公路工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，不服墨玉县人民法院作出的（2013）墨民初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人中建公司的委托代理人努尔斯曼古丽·麦麦提、刘莹，被上诉人巴柯·麦提尼亚孜到庭参加了诉讼；原审被告新疆中南公路工程技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年原告与被告新疆中南公路工程技术有限公司达成协议，约定由原告使用自己的挖掘机为被告新疆中南公路工程技术有限公司承建的和田农村公路墨玉县扎-喀项目第二十合同段工程进行施工，待工程完工后被告新疆中南公路工程技术有限公司支付给原告挖掘机使用费用31650元。原告按照被告新疆中南公路工程技术有限公司的要求，完成了工程任务，但被告新疆中南公路工程技术有限公司未按约定向原告给付挖掘机费用，直至2008年5月22日，被告新疆中南公路工程技术有限公司与原告达成计划付款协议，并且新疆建工集团和田地区农村公路第二十合同段项目部做为担保方在该付款协议上签字。计划付款协议签订后原告多次索要挖掘机费用，被告新疆建工集团公司（现已更名为中建新疆建工（集团）有限公司）先后于2009年8月19日向原告支付3650元，2009年9月2日向原告支付1400元，2009年9月20日向原告支付2600元，剩余24000元挖掘机费用两被告拖欠至今也未给付原告。原审法院认为，原告提供的《计划付款协议书》上显示，核帐金额为31650元，欠款原因为2006年租挖掘机费用，计划付款期为2008年6月、7月两批支付，落款处有被告新疆中南公路工程技术有限公司负责人黄建忠的签字和担保方新疆建工集团和田地区农村公路第二十合同段项目部签章，另有三次给款记录。该证据证实被告新疆中南公路工程技术有限公司尚欠原告挖掘机使用费用24000.0元未给付，新疆建工集团和田地区农村公路第二十合同段项目部是该债务的保证担保人，原审法院对上述事实予以确认。做为保证担保人的新疆建工集团和田地区农村公路第二十合同段项目部是新疆建工（集团）公司所属的业务部门，其行为代表着新疆建工（集团）公司，故该保证担保视为新疆建工（集团）公司担保。新疆建工（集团）公司现已更名为中建新疆建工（集团）有限公司，所以被告中建新疆建工（集团）有限公司应为本案主债权的保证担保人。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证担保人对主债权应承担连带保证责任，故中建新疆建工（集团）有限公司对被告新疆中南公路工程技术有限公司所欠原告的挖掘机使用费用24000.0元的债务，应承担连带责任。被告中建新疆建工（集团）有限公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告新疆中南公路工程技术有限公司追偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告新疆中南公路工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告巴柯·麦提尼亚孜给付挖掘机使用费24000.0元，被告中建新疆建工（集团）有限公司对挖掘机使用费24000.0元承担连带责任。案件受理费400.00元，由被告新疆中南公路工程技术有限公司负担；原告垫付的公告费860元，由被告新疆中南公路工程技术有限公司承担。上诉人中建公司上诉称，2006年，上诉人中建公司与原审被告新疆中南公路工程技术有限公司（以下简称中南公司）达成协议，约定由被上诉人巴柯·麦提尼亚孜使用其挖掘机为原审被告中南公司承建和田农村公路墨玉县扎—喀项目第二十合同段工程进行施工，待工程完工后原审被告新疆中南公路工程技术有限公司支付被上诉人挖掘机使用费31650元。2008年5月22日，原审被告中南公司与被上诉人巴柯·麦提尼亚孜达成付款协议。项目部未经我方授权，以其名义提供担保，我方对担保一事并不知情，且我公司亦没有该协议书原件。根据我国民事诉讼法规定，谁主张谁举证，一审中被上诉人巴柯·麦提尼亚孜并未提供上诉人担保资格的证据；原审法院适用法律错误；在该协议书担保方为新疆建工集团和田地区农付公路第二十合同段项目部并加盖公章。根据《中华人民共和国担保法》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十八条的规定，该项目部不是适格主体，没有提供担保的资格。故主体不适格应导致担保合同无效。因此，原审法院适用法律错误，导致错误判决。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人对上诉人的上诉请求。被上诉人巴柯·麦提尼亚孜辩称，对方称其对担保协议不知情不符合事实，当时签订该担保协议时，中南公司与上诉人负责人均在场，且上诉人已向我支付了7500元，故其上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告未到庭未发表答辩意见。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债仅人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被上诉人巴柯·麦提尼亚孜系债权人，并不知项目部是上诉人公司分支机构，是否具有担保权限，其并无过错，根据《中华人民共和国担保法》第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。故债务人中南公司应按照《计划付款协议书》履行其义务。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中建新疆建工（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄      军      琴代理审判员 闫      红      梅代理审判员 阿米娜·买吐送二〇一五年四月二十一日书 记 员 陈      建      兵
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初362号
自诉人纪明火，男，1958年5月30日出生，汉族，住博爱县。
被告人狄小波，男，1976年12月2日出生，汉族，住博爱县。
自诉人纪明火以被告人狄小波犯拒不执行裁定罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人狄小波按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人纪明火向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人纪明火撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人纪明火撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初362号自诉人纪明火，男，1958年5月30日出生，汉族，住博爱县。被告人狄小波，男，1976年12月2日出生，汉族，住博爱县。自诉人纪明火以被告人狄小波犯拒不执行裁定罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人狄小波按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人纪明火向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人纪明火撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人纪明火撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年十月三十一日书记员 蒋晶晶
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第00078号
原告常德市政德出租汽车有限公司，住所地常德市武陵区南坪岗乡腰路铺村9组。
法定代表人刘岸平。
委托代理人孙圣林，湖南保协律师事务所律师，系特别授权代理。
委托代理人周海鹰，湖南万昌律师事务所律师，系一般授权代理。
被告常德市交通运输局，住所地常德市柳叶大道。
法定代表人向美华，局长。
委托代理人林卫军。
委托代理人汤和平，湖南中锋律师事务所律师，系一般授权代理。
第三人湖南国方工程建设咨询有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处西园社区滨湖路666号时代广场11楼。
法定代表人童霞。
委托代理人徐旭阳。
第三人常德市五星投资有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道北段鸿升北区鸿运巷58号。
法定代表人杨毅。
委托代理人吕舒，湖南天迪律师事务所律师，系特别授权代理。
委托代理人王恒明，湖南协平律师事务所律师，系一般授权代理。
第三人常德市安骏出租汽车有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处穿紫河居委会柳叶路018号（新世纪花园101栋）。
法定代表人刘哲斌。
委托代理人吕舒，湖南天迪律师事务所律师，系特别授权代理。
委托代理人王恒明，湖南协平律师事务所律师，系一般授权代理。
第三人常德市国兴出租汽车有限公司，住所地常德市武陵区城南办事处体育东路社区体育路33号（阳光花城5栋2单元603号）。
法定代表人徐丽华。
第三人常德市永隆出租汽车有限责任公司，住所地常德市武陵区城南办事处体育东路社区体育路阳光花城B区阳光阁1栋。
法定代表人雷爱华。
委托代理人杨国旗。
原告常德市政德出租汽车有限公司（以下简称政德公司）诉被告常德市交通运输局（以下简称市交通局）、第三人湖南国方工程建设咨询有限公司（以下简称国方公司）交通其他行政行为一案，本院受理后，因常德市五星投资有限公司（以下简称五星公司）、常德市安骏出租汽车有限公司（以下简称安骏公司）、常德市永隆出租汽车有限责任公司（以下简称永隆公司）和常德市国兴出租汽车有限公司（以下简称国兴公司）均认为其与本案被诉行政行为有利害关系，申请参加本案诉讼，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙圣林、周海鹰，被告委托代理人林卫军、汤和平，第三人国方公司委托代理人徐旭阳，第三人五星公司、安骏公司共同委托代理人吕舒、王恒明，第三人永隆公司委托代理人杨国旗，第三人国兴公司法定代表人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告政德公司诉称，请求判决确认市交通局委托国方公司编制的招标文件和该招标文件未报常德市人民政府批准的行政行为因违法南昌无效，主要理由是：在对被告委托国方公司代理招标编号为HNGF2015-C-01的招标项目提出质疑、投诉、举报过程中，得知该招标项目招标文件均系委托国方公司编制，且被告在相关文件中自认“招标文件经过招投标监管机构的审批”，是以该审批替代本级人民政府批准，故该招标文件编制和审批行为均违反了《湖南省市政公用事业特许经营条例》第十五条的规定，为此提起本诉，提出前述诉讼请求。
被告市交通局辩称，本案不属于人民法院行政案件受案范围，被诉行政行为属于“对其合法权益明显不产生实际影响的”情形；原告对该招标文件的异议应按招标投标法规定处理，未在法定期间提出异议应视为认可招标文件，以丧失提出异议的权利；原告提出的诉讼请求于法无据，故请求裁定驳回原告起诉。
第三人国方公司述称，其受托编制了招标文件的初稿，交给招标人审核确认过程中经过市政府法制办、市发改委等部门多次会审修改后，由市政府法制办审批，并由市政府招投标领导小组盖章同意后发布该招标文件，故同意被告答辩意见。
第三人五星公司、安骏公司、永隆公司和国兴公司一致述称，原告诉求不属行政诉讼的受案范围，原告不是符合《行政诉讼法》第二十五条规定的行政行为相对人或其他与行政行为有利害关系的当事人，本案不符合提起行政诉讼的法定条件，涉诉行为不是对原告投标权利义务产生实际影响的行为，招标文件任何编制及批准均对原告的合法权益明显不产生实际影响，被诉行为因系被告内部行政行为而不可诉，原告起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，故应依法裁定驳回原告起诉，且若不驳回其起诉则其诉讼请求也应依法驳回。
经审理查明，市交通局就招标编号为HNGF2015-C-01的常德市城区新增出租汽车特许经营权有偿使用招标项目，委托国方公司办理招标事宜，国方公司受托编制了招标文件初稿，经市交通局会同常德市人民政府有关部门审核修改，经常德市政府招标投标工作领导小组办公室同意发布。招标文件发布后，原告与第三人五星公司、安骏公司、永隆公司、国兴公司等投标人均购买了该招标文件，均未在招标文件规定期限内提出异议，均向作为招标人的被告提交了投标文件，也均参加了该招标项目的开标、评标活动。因原告等投标人向行政监督部门提出投诉，招标投标活动已暂停。
本院认为，政德公司起诉确认市交通局委托国方公司编制招标文件及其批准行为无效，不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的受案范围内，也不存在该条第二款规定的法律、法规规定可以提起诉讼的其他情形，故其起诉不属于人民法院受案范围，不符合该法第四十九条第（四）项规定的起诉条件。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。涉案行政行为发生在政德公司参与投标前的发布招标文件过程中，故政德公司不是行政行为相对人，其亦未提供证据证明市交通局编制和报批招标文件行为给其权利义务造成了实际影响，因此不能适用此规定享有原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条第一款、第四十九条（一）项、（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告常德市政德出租汽车有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告常德市政德出租汽车有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 张孝春
人民陪审员 徐厚良
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 李 露
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00467号
原告兰某某。
被告米某某。
本院在审理原告兰某某诉被告米某某离婚纠纷一案中，原告兰某某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费人民币三百元，减半收取人民币一百五十元，由原告兰某某负担。
代理审判员 王英伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王淑丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保247号
申请人：河南博元电力科技股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街6号11幢1单元9层901号。
法定代表人：孙军伟，职务经理。
委托代理人：张静静，河南亚太人律师事务所律师。
委托代理人：杜守敏，河南亚太人律师事务所律师。
被申请人：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附一号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人：黄建胜，职务总经理。
被申请人：上海升龙投资集团有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路1988号一幢-1047。
法定代表人：林亿，职务：董事长。
申请人河南博元电力科技股份有限公司于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州元龙房地产开发有限公司、上海升龙投资集团有限公司的银行存款人民币236638.46元或查封、扣押其它相应价值财产；阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人河南博元电力科技股份有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人河南博元电力科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州元龙房地产开发有限公司、上海升龙投资集团有限公司的银行存款人民币236638.46元或查封、扣押其它相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年六月二十日
书记员 吕益权
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2106号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行
被执行人王俊赟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初01486号，依法向被执行人王俊赟发出执行通知书，责令被执行人王俊赟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王俊赟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王俊赟（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币216650.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2106号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行
被执行人罗建伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初01486号，依法向被执行人罗建伟发出执行通知书，责令被执行人罗建伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗建伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62××�19的存款人民币216650.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0822执2106号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行被执行人罗建伟，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初01486号，依法向被执行人罗建伟发出执行通知书，责令被执行人罗建伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结罗建伟（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币216650.33元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蔡 武AUT（））O二〇一六年十月二十五日书记员 郑岚岚
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑二初字第83号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人计某，男，汉族，1977年11月18日出生，小学文化。因抢劫，于1998年10月被劳动教养二年；因犯抢劫罪，于1999年7月被判处有期徒刑八年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2006年6月被判处有期徒刑十个月，后与前罪抢劫罪余刑并处，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年，2007年9月1日释放。因吸毒，于2009年7月被行政拘留十四日；因非法持有毒品，于2009年8月被劳动教养一年；因吸毒，于2010年6月被行政拘留十五日、强制戒毒二年；因吸毒，于2012年5月被行政拘留十五日；因盗窃，于2012年5月被劳动教养一年；因吸毒，于2012年9月被行政拘留十五日、强制戒毒二年、社区戒毒三年；因吸毒，于2013年3月被行政拘留十五日、社区戒毒三年；因吸毒，于2013年3月被行政拘留十五日；因盗窃，于2013年4月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2014年6月被判处有期徒刑六个月，于2015年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月14日由被逮捕。现羁押第二看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人计某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人计某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2015年1月12日中午，被告人计某与严某（另案处理）经预谋，驾车至南京市建邺区应天大街866号欧尚超市停车场，二人以撬锁的方式分别窃得航天神迪牌红色电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1335元）和绿源牌紫色电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1909元），后予以销赃。
2015年11月14日，被告人计某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人计某在庭审过程中亦无异议，并有案发及抓获经过、收据、行驶证、被告人户籍、前科材料、调取证据清单、监控视频阅看记录等书证；被害人周某、林某的陈述；证人严某的证言；价格鉴证书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人计某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人计某伙同他人共同实施盗窃犯罪行为系共同犯罪；被告人计某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人计某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起，至2016年5月13日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人计某退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈智慧
二〇一五年十二月十七日
书记员 屠钰薇
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南行执字第653号
申请执行人：沂南县国土资源局。
法定代表人：李景平，局长。
被执行人：赵胜德，男，汉族，31岁，住沂南县。
申请执行人沂南县国土资源局向本院申请执行对于赵胜德非法占地土地行政处罚一案，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被执行人未经依法批准，擅自于2012年4月份开始非法占用青驼镇玉戴河村集体土地380平方米建板皮加工厂的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第四款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出沂国土资罚字（2014）第417号行政处罚决定书：一、退还非法占用的村集体土地380平方米；二、在15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用村集体土地380平方米按每平方米25元处以9500元（玖仟伍佰元）人民币罚款。上述罚款应当在15日内向沂南县农业银行缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。并依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2015年2月10日依法向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字（2014）第417号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、行政处罚决定书中对被执行人处以9500元的罚款及每日按该罚款数额的3%加处罚款由本院强制执行，其他部分由沂南县青驼镇人民政府依法组织实施，沂南县国土资源局协助配合。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年七月二日
书记员 尹晓霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初第11676号
原告许贺，女，1987年1月20日出生，汉族，无职业，住天津市南开区华苑天华里。
被告天津慕达科技有限公司。
本院在审理原告许贺与被告天津慕达科技有限公司劳动争议一案中，原告许贺于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许贺撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告许贺负担。
代理审判员 张 骞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李广超
附：本裁判文书所引用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4405号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权
被告：成维，男，1973年10月21日出生，汉族，住武汉市洪山区和平街鑫园小区04-01-0807。身份证号：422121197310210812。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告成维物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉悦安泰物业管理有限公司自行负担。
审判员 杨洁
二〇一六年八月二十三日
书记员 汪娟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初6371号
原告：颜某某，女，1948年4月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：张廷春，重庆泽渝律师事务所律师，特别授权。
被告：陶甲，女，1968年5月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：陶乙，男，1969年11月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告颜某某诉被告陶甲、陶乙继承纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员首云翠独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托诉讼代理人张廷春、被告陶甲、陶乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜某某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告均系重庆市大渡口区建胜乡建路村11组房屋的产权人，由原告颜某某享有前述房屋50%的产权份额，二被告分别享有前述房屋25%的产权份额；2.本案诉讼费由陶甲、陶乙承担。事实和理由：颜某某与陶甲、陶乙系母女（子）关系。位于重庆市大渡口区建胜乡建路村11组房屋系颜某某与其丈夫陶应钦的夫妻共同财产，陶应钦去世后，原、被告达成协议并经公证，前述房屋中属于陶应钦的遗产部分由陶甲、陶乙继承，颜某某放弃继承。现因前述房屋将要拆迁，原、被告因拆迁权益产生矛盾，颜某某因此诉至法院。
陶甲、陶乙辩称，位于重庆市大渡口区建胜乡建路村11组的房屋确系父母颜某某、陶应钦的夫妻共同财产，陶应钦死亡后，原、被告已达成一致协议并经公证，应按照公证协议执行，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：颜某某与陶应钦原系夫妻关系，双方婚后生育一女一子，即陶甲和陶乙。2006年3月6日，陶应钦死亡。
1990年10月15日，颜某某取得“九集建（90）字第03099号”《集体土地建设用地使用证》，该证载明土地使用者颜某某，地址建胜乡建路村11社，土地类别住宅，用地面积144平方米，其中建筑占地93.2平方米，用途住宅，四至：东至前化厂公路，南至罗建华住房3米，西至菜地，北至颜至友住宅0.88米。1990年12月5日，颜某某取得“九0字第06393号”《乡村房屋所有权证》，该证载明所有权人颜某某，共有权人陶应敛，房屋坐落九区建胜乡建路村十一组，房屋状况住宅砖混2层10间共计160.95平方米，非住宅砖混1层1间10.79平方米。
2009年3月19日，重庆市大渡口公证处出具“（2009）渝渡证字789号”《继承权公证书》，该公证书载明，被继承人陶应钦，继承人颜某某、陶甲、陶乙。被继承人陶应钦于二○○六年三月六日因病死亡，其主要遗产有：九区建胜乡建路村十一组夫妻共有房屋产权的一半产权。被继承人生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，被继承人的上述遗产应由其父母、配偶、子女共同继承。现被继承人的父母均先于被继承人死亡，故被继承人的上述遗产应由被继承人的配偶颜某某、子女陶甲和陶乙共同继承。现被继承人的配偶颜某某自愿放弃对上述遗产的继承权，故被继承人的上述遗产应由被继承人的子女陶甲和陶乙共同继承。
另查明，2017年11月16日，大渡口区建胜镇建路村村民委员会及大渡口区国土资源管理分局建胜国土资源管理所共同出具《证明》一份，证明“九0字第06393号”《乡村房屋所有权证》上的共有权人陶应敛与本案被继承人陶应钦是同一个人。
以上事实，有原、被告的陈述及《集体土地建设用地使用证》、《乡村房屋所有权证》、《继承权公证书》、《死亡注销户口证明》、《证明》等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，位于重庆市大渡口区建胜乡建路村11组的房屋系颜某某与陶应钦的夫妻共同财产，由颜某某与陶应钦分别享有50%的产权份额。陶应钦于2006年3月6日死亡后，陶应钦对前述房屋享有的50%产权份额系陶应钦的遗产，因陶应钦未立遗嘱，应由其法定继承人颜某某、陶甲、陶乙继承，又因原、被告各方在重庆市大渡口公证处公证时，颜某某放弃继承，故陶应钦对前述房屋享有的50%产权份额由陶甲、陶乙分别继承25%的产权份额。也即陶应钦死亡后，前述房屋由颜某某、陶甲、陶乙按份共有。2009年3月19日，颜某某与陶甲、陶乙对前述事实进行了公证，该公证是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。现颜某某要求按照公证书的内容确认原、被告对诉争房屋享有的具体产权份额，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、颜某某对重庆市大渡口区建胜乡建路村11组的房屋享有50%的产权份额；
二、陶甲对重庆市大渡口区建胜乡建路村11组的房屋享有25%的产权份额；
三、陶乙对重庆市大渡口区建胜乡建路村11组的房屋享有25%的产权份额。
本案受理费减半收取40元（原告已预交），由颜某某负担20元，陶甲负担10元，陶乙负担10元。陶甲、陶乙负担部分应于本判决生效后十日内直接支付给颜某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 首云翠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 俊
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第58号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人史某强，男，1995年11月4日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，汉族，文化程度高中。2014年7月7日因本案被江门市公安局取保候审。2014年12月30日被本院被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）742号起诉书指控被告人史某强犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院经审查后于2014年12月30日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人史某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年6月10日3时5分，被告人史某强饮酒后驾驶二轮摩托车搭载陈某伟、赵某军，从本区荷塘镇六坊红绿灯往白藤桥方向行驶至中兴一路为民十字路口路段时，车辆失控侧翻倒在路边菜田，造成史某强、陈某伟、赵某军受伤及车辆损坏的交通事故。经司法鉴定，被告人史某强案发时血液酒精浓度为：121.92mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人史某强在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，道路交通事故现场勘查笔录及交通事故照片，交通事故认定书，交通事故自愿协议登记书，证明，村委会治安保卫委员会出具的证明，被告人史某强的身份证、常住人口基本信息，被告人史某强驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、机动车信息查询结果单，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，证人陈某伟、赵某军的证言材料，被告人史某强的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史某强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人史某强判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人史某强犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴人民币2000元，剩余罚金人民币8000元限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王恩山
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄桂花
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第394号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人马见麟，男，1973年04月22日生，汉族，居民，住长汀县。
被执行人王冬梅，女，1979年07月23日生，汉族，居民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年08月26日以被执行人马见麟、王冬梅多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第0102147号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费81983元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0102147号征收社会抚养费决定书，于2014年08月28日依法送达给被执行人马见麟、王冬梅，被执行人马见麟、王冬梅未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0102147号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人马见麟、王冬梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年02月02日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人马见麟、王冬梅必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币81983元。
三、被执行人马见麟、王冬梅在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费1130元，由被执行人马见麟、王冬梅负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字01613号
原告康春英。
委托代理人孟剑敏。
被告徐风元。
原告康春英与被告徐风元机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原告康春英的委托代理人孟剑敏到庭参加了诉讼，被告徐风元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康春英诉称，2015年4月21日，被告驾驶两轮摩托车与原告发生交通事故。经交警队认定，被告负此次事故全部责任，原告无责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费3323.11元；伙食补助费300元；营养费1000元；护理费700元；后续治疗费3000元。
被告徐风元未行使抗辩权。
经审理查明，2015年4月21日9时许，被告徐风元无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿232省道由南向北行驶至北白砂村段时，与由东向西通过公路的康春英相撞，致康春英受伤，造成交通事故。该事故经鹿泉区交警队认定，徐风元负全责，康春英无责任。事故发生后，原告于2015年4月21日至4月24日在石家庄鹿泉人民医院住院治疗，该院诊断证明载明：原告主要为软组织挫伤。在原告住院期间，被告曾支付原告医疗费2000元。
原告为了证实其主张，提交证据及理由如下：
医疗费。
提交石家庄鹿泉人民医院住院票据1张（金额1866.51元）、门诊（急诊）票据6张（金额共计1103.2元）。
伙食补助费300元。
原告共计住院治疗3日，每日每人伙食补助50元，按两人计算，计300元。
护理费700元。
提交护理人员孟剑敏（原告之夫）单位石家庄鹿泉区职业教育中心证明一份，该证明载明孟剑敏系该中心教师，月工资共计5243元。
营养费、后续治疗费为我方估算，请求法院酌情认定。
本院认为，一、公民的人身权、财产权受法律保护。2015年4月21日，被告徐风元无证驾驶无号牌普通两轮摩托车与原告发生交通事故。该事故经鹿泉区交警队认定，被告负此次事故全部责任，原告无责任。故被告对原告的损失应依法赔偿。二、原告的各项损失为：1、医疗费。根据原告提交的相关收费收据，能够证实原告共计花费医疗费2969.71元，本院对此予以确认。2、伙食补助费。原告实际住院4天，每天可按50元计付，共计200元。3、营养费。结合原告伤情、实际年龄及医院诊断证明，该费用酌情认定500元。4、护理费。原告住院期间，可由一人陪护，根据护理人员孟剑敏的工资收入状况，可以确定其月收入为5243元，原告的护理费为5243元／月÷30日×4日=699元。5、后续治疗费。因原告此项费用尚未发生，且原告也未提交相关证据证实，故本院对此不作处理。6、上述费用共计4368.71元，原告认可被告已支付2000元赔偿款，应予核减，即被告应支付原告赔偿款2368.71元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告徐风元于本判决生效后三日内赔偿原告康春英医疗费、伙食补助费、营养费、护理费共计2368.71元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告徐风元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李 波
二〇一五年七月二十日
书记员 霍晓翠
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0525刑初44号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人张某某，女，1973年3月21日生，汉族，初中文化，农民，住泽州县巴公镇。因涉嫌妨害公务罪，于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。2016年4月30日被本院取保候审。
被告人李某某，男，1993年11月23日生，汉族，中专文化，山西泽州天泰某某煤业有限公司职工。户籍所在地：晋城市城区，现住址同户籍地。曾因犯故意伤害罪，于2010年8月被晋城市城区人民法院判处有期徒刑两年，缓刑三年。现因涉嫌妨害公务罪，于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人张某某、李某某犯妨害公务罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2016年1月15日作出（2015）泽刑初字第200号刑事判决，宣判后，公诉机关泽�县人民检察院提出抗诉。晋城市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）晋05刑终68号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派代理检察员王秀军出庭支持公诉，被告人张某某、李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2014年12月26日下午3时许，泽州县公安局公安人员依法在泽州县巴公镇某某村村委会换届选举地点执勤时，被告人张某某无故冲击选票箱，正在票箱附近执勤的民警申某某上前进行阻拦，张某某便拽扯申某某警服，并将申某某警服扯破，在此期间被告人李某某冲上前拽住申某某左肩进行拉扯，还将申某某左肩章拽落在地，随后张某某和李某某被民警拉开，稍后张某某再次冲击选票箱，民警崔某某、郭某某进行阻拦时，张某某便一只手硬掐崔某某大腿内侧，另一只手在郭某某裆部使劲捏了两下，该张被民警拉开后，继续冲向选票箱，民警对其进行阻拦，这样僵持了10分钟左右时间，张某某在现场工作人员的劝阻下离开。公诉机关认为，二被告人行为构成妨害公务罪，系共同犯罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定处罚。
二被告人供认指控事实，未提出辩解意见。
经审理查明：2014年12月26日下午3时许，泽州县公安局公安人员依法在泽州县巴公镇某某村村委会换届选举地点执勤时，被告人张某某无故冲击选票箱，正在票箱附近执勤的民警申某某上前进行阻拦，张某某便拽扯申某某警服，并将申某某警服扯破，在此期间被告人李某某冲上前拽住申某某左肩进行拉扯，还将申某某左肩章拽落在地，随后张某某和李某某被民警拉开。稍后张某某再次冲击选票箱，民警崔某某、郭某某进行阻拦时，张某某便一只手用力掐崔某某大腿内侧，另一只手在郭某某裆部使劲捏了两下，张被民警拉开后，继续冲向选票箱，民警对其进行阻拦，这样僵持了10分钟左右时间，张某某在现场工作人员的劝阻下离开。经鉴定，郭某某之损伤程度构成轻微伤。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：1、泽州县公安局立案决定书，2、被告人李某某归案情况说明、被告人张某某拒不配合调查说明及相关视听资料，3、泽州县公安局治安管理大队2016年4月25日出具的关于张某某妨害公务案到案经过，4、抓获证明两份，5、二被告人户籍证明，6、郭某某、崔某某、申某某、郑某某、张某甲对二被告人的辩认笔录、相关照片及说明，7、泽州县公安局泽公发（2014）43号文件一份及泽州县公安局政治处证明一份，8、被害人郭某某的陈述，9、证人申某某、吴某某、崔某某、孙某某、郑某某、张某甲、陈某某、许某某的证言，10、被告人张某某、李某某的供述，11、现场执法记录视听资料，12、晋城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，13、泽州县巴公卫生院对郭某某的诊断证明书，14、晋城市城区人民法院（2010）城刑初字第184号刑事判决书、释放通知书回执、执行通知书存根、通知书、晋城市公安局城区分局公安行政处罚决定书二份，15、被害人郭某某的情况说明。
上列证据1-14由公诉机关提供，证据15由本院当庭出示，经质证，二被告人对主要证明内容无异议。上述证据之间可以互相印证，形成一完整的证据链条，证实指控事实，应予采信。
本院认为，被告人张某某、李某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，该二人之行为均构成妨害公务罪，系共同犯�，应从重处罚，公诉机关指控成立。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某某有前科，应从重处罚；在共同犯罪中作用相对较小，可从轻处罚。根据本案的具体犯罪事实、情节，可对其适用缓刑。为了维护社会管理秩序不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年4月30日止）
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 段祥正
人民陪审员 崔莉莉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘锐锐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更468号
罪犯彭显贵，男，1978年4月4日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○六年十二月二日作出(2006)思中刑三初字第96号刑事判决,以被告人彭显贵犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内未提出上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年一月五日以(2007)云高刑复字第7号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有没有故意犯罪，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1877号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字914号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月十日、二○一四年九月二十八日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭显贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯彭显贵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯彭显贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯彭显贵减去有期徒刑一年(刑期自2011年4月20日起至2027年10月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿人：
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00760号
上诉人（原审被告）高长中，男。
上诉人（原审被告）李六生，男。
被上诉人（原审原告）杜岁平，女。
被上诉人（原审原告）杜令则，女。
被上诉人（原审原告）杜聚发，男。
原审被告张小红，男。
上诉人高长中、李六生因违反安全保障义务纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2014）壶民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高长中、李六生，原审被告张小红到庭参加诉讼，被上诉人杜岁平、杜令则、杜聚发经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2014年1月7日，杜红利下午1时30分接到
被告张小红电话，让其去牛盆煤矿领工资，在领上工资准备回家时，被告张小红叫杜红利回家喝酒，喝酒时被告高长中、李六生在场。酒后杜红利回家途中骑摩托车发生交通事故死亡。之后壶关县公安局交通警察大队依法对三被告做了询问笔录，并于2014年1月23日做出了鉴定意见告知书，鉴定结论为：杜红利血液乙醇含量为230.99毫克／100毫升。
原审认为，被告张小红是酒宴的组织者，被告高长中、李六生是酒宴的参与者，三被告均是安全保障义务人。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。三被告未能对死者杜红利起到安全保障义务，导致杜红利酒后发生交通事故死亡，应该承担相应的赔偿责任，即被告张小红承担20%责任，被告高长中、李六生各承担15%责任。死者杜红利是一个完全行为能力人，在饮酒过程中，应当预见过量饮酒有损于身体健康的危害后果，但却没有约束。因此，杜红利自己饮酒导致死亡负50%的责任。被告张小红应支付丧葬费2966.1元（29661÷220%）；被告高长中、李大生分别应支付丧葬费2224.58元（29661÷215%）。被告张小红应支付被扶养人生活费22864.6元（60171920%）；被告高长中、李六生分别应支付被扶养人生活费17148.45元（60171915%）。三原告的其他诉讼请求，没有相应证据支持，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：（一）被告张小红赔偿三原告丧葬费、被扶养人生活费人民币25830.7元；被告高长中、李六生分别赔偿三原告丧葬费、被扶养人生活费人民币19373.03元。（二）驳回三原告的其他诉讼请求。上述给付款项在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由三原告承担500元，被告张小红承担200元，被告高长中、李六生各承担150元。
原审判决后，上诉人高长中、上诉人李六生不服，提起上诉。二上诉人上诉称，原审判决认定的责任划分及被扶养人生活费错误，且原审判决认定的赔偿数额超出三被上诉人的诉讼请求，请求二审人民法院依法撤销原审判决或予以改判。
原审被告张小红当庭答辩称，同意原审判决所认定的其应当赔偿的数额。
被上诉人杜岁平、杜令则、杜聚发未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，除被扶养人生活费外，其余事实与一审查明的事实相同。
本院认为，杜红利作为完全民事行为能力人，具备常人保护自身安全的意识和能力，应当能够预见酒后驾车的危险性，明白酒驾的禁止性规定，其酒后依然驾驶摩托车上路，导致发生交通事故死亡，因此，杜红利对自己的死亡后果应负相应的责任。上诉人高长中、李六生及原审被告张小红因先前与杜红利共同饮酒行为而对杜红利酒后驾驶摩托车负有劝诫的作为义务，二上诉人及原审被告张小红均未能举证证明已尽到适当的警勉及劝诫义务，其不作为行为与杜红利死亡结果之间存在因果关系，即构成对杜红利生命安全的侵害，故二上诉人及原审被告张小红均应当对杜红利死亡承担相应的赔偿责任。原审综合考量当事人各方过错程度及各自过错对损害结果发生的原因力，认定划分由杜红利自己承担50%的责任，由张小红承担20%的责任，由高长中、李六生各自承担15%的责任，并无不当，应予维持。对于上诉人高长中、李六生提出其不应承担赔偿责任的主张，本院依法不予支持。关于被扶养人生活费，本案的被扶养人为杜红利的父母即杜令则、杜聚发二人，二人均为农村户口，除杜红利外，杜令则、杜聚发还有一子，因而被扶养人生活费应为6017元31年÷2人=93263.5元，鉴于张小红承担20%的责任，高长中、李六生各自承担15%的责任，故张小红应支付被扶养人生活费18652.7元，高长中、李六生分别应支付被扶养人生活费13989.53元，对于上诉人高长中、李六生提出的被扶养人生活费计算错误的主张，本院予以支持。对于丧葬费，当事人各方均未提出异议，本院予以确认。根据审理查明的事实依法确定张小红应当支付三被上诉人丧葬费、被扶养人生活费21618.8元，高长中、李六生分别应当支付三被上诉人丧葬费、被扶养人生活费16214.11元，即张小红、高长中、李六生应当支付三被上诉人丧葬费、被扶养人生活费共计54047.02元。三被上诉人在诉状中请求张小红、高长中、李六生赔偿其丧葬费、被扶养人生活费48000元，其诉请数额低于依法确定的实际损失54047.02元，根据民事诉讼“不告不理”原则，视为其放弃超过诉请数额的请求权，本案应根据三被上诉人的诉请数额48000元进行赔偿，对于上诉人高长中、李六生提出的原审判决的内容超出三被上诉人的诉请的主张，本院予以支持。根据责任划分，张小红应当支付三被上诉人丧葬费、被扶养人生活费19200元（48000220%），高长中、李六生分别应支付三被上诉人丧葬费、被扶养人生活费14400元（48000215%）。综上所述，上诉人高长中、李六生的上诉请求部分成立，本院依法予以支持；原审判决认定的被扶养人生活费错误，应予纠正；原审判决判赔的数额高于三被上诉人的诉讼请求数额不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持山西省壶关县人民法院（2014）壶民初字第429号民事判决第（二）项；
变更山西省壶关县人民法院（2014）壶民初字第429号民事判决第（一）项为，原审被告张小红于本判决生效后十日内赔偿被上诉人杜岁平、杜令则、杜聚发丧葬费、被扶养人生活费人民币19200元；上诉人高长中、李六生分别赔偿被上诉人杜岁平、杜令则、杜聚发丧葬费、被扶养人生活费人民币14400元。
如原审被告张小红，上诉人高长中、李六生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费568元，由上诉人高长中负担284元，由上诉人李六生负担284元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘潞攀
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年十月十日
书 记 员 高 鹏
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00760号
上诉人（原审被告）高长中，男。
上诉人（原审被告）李六生，男。
被上诉人（原审原告）杜岁平，女。
被上诉人（原审原告）杜令则，女。
被上诉人（原审原告）杜聚发，男。
原审被告张小红，男。
上诉人高长中、李六生因违反安全保障义务纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2014）壶民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高长中、李六生，原审被告张小红到庭参加诉讼，被上诉人杜岁平、杜令则、杜聚发经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2014年1月7日，杜红利下午1时30分接到
被告张小红电话，让其去牛盆煤矿领工资，在领上工资准备回家时，被告张小红叫杜红利回家喝酒，喝酒时被告高长中、李六生在场。酒后杜红利回家途中骑摩托车发生交通事故死亡。之后壶关县公安局交通警察大队依法对三被告做了询问笔录，并于2014年1月23日做出了鉴定意见告知书，鉴定结论为：杜红利血液乙醇含量为230.99毫克／100毫升。
原审认为，被告张小红是酒宴的组织者，被告高长中、李六生是酒宴的参与者，三被告均是安全保障义务人。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。三被告未能对死者杜红利起到安全保障义务，导致杜红利酒后发生交通事故死亡，应该承担相应的赔偿责任，即被告张小红承担20%责任，被告高长中、李六生各承担15%责任。死者杜红利是一个完全行为能力人，在饮酒过程中，应当预见过量饮酒有损于身体健康的危害后果，但却没有约束。因此，杜红利自己饮酒导致死亡负50%的责任。被告张小红应支付丧葬费2966.1元(29661÷2×20%)；被告高长中、李大生分别应支付丧葬费2224.58元(29661÷2×15%)。被告张小红应支付被扶养人生活费22864.6元(6017×19×20%)；被告高长中、李六生分别应支付被扶养人生活费17148.45元(6017×19×15%)。三原告的其他诉讼请求，没有相应证据支持，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第三十七条，�最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：（一）被告张小红赔偿三原告丧葬费、被扶养人生活费人民币25830.7元；被告高长中、李六生分别赔偿三原告丧葬费、被扶养人生活费人民币19373.03元。（二）驳回三原告的其他诉讼请求。上述给付款项在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由三原告承担500元，被告张小红承担200元，被告高长中、李六生各承担150元。
原审判决后，上诉人高长中、上诉人李六生不服，提起上诉。二上诉人上诉称，原审判决认定的责任划分及被扶养人生活费错误，且原审判决认定的赔偿数额超出三�上诉人的诉讼请求，请求二审人民法院依法撤销原审判决或予以改判。
原审被告张小红当庭答辩称，同意原审判决所认定的其应当赔偿的数额。
被上诉人杜岁平、杜令则、杜聚发未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，除被扶养人生活费外，其余事实与一审查明的事实相同。
本院认为，杜红利作为完全民事行为能力人，具备常人保护自身安全的意识和能力，应当能够预见酒后驾车的危险性，明白酒驾的禁止性规定，其酒后依然驾驶摩托车上路，导致发生交通事故死亡，因此，杜红利对自己的死亡后果应负相应的责任。上诉人高长中、李六生及原审被告张小红因先前与杜红利共同饮酒行为而对杜红利酒后驾驶摩托车负有劝诫的作为义务，二上诉人及原审被告张小红均未能举证证明已尽到适当的警勉及劝诫义务，其不作为行�与杜红利死亡结果之间存在因果关系，即构成对杜红利生命安全的侵害，故二上诉人及原审被告张小红均应当对杜红利死亡承担相应的赔偿责任。原审综合考量当事人各方过错程度及各自过错对损害结果发生的原因力，认定划分由杜红利自己承担50%的责任，由张小红承担20%的责任，由高长中、李六生各自承担15%的责任，并无不当，应予维持。对于上诉人高长中、李六生提出其不应承担赔偿责任的主张，本院依法不予支持。关于被扶养人生活费，本案的被扶养人为杜红利的父母即杜令则、杜聚发二人，二人均为农村户口，除杜红利外，杜令则、杜聚发还有一子，因而被扶养人生活费应为6017元×31年÷2人=93263.5元，鉴于张小红承担20%的责任，高长中、李六生各自承担15%的责任，故张小红应支付被扶养人生活费18652.7元，高长中、李六生分别应支付被扶�人生活费13989.53元，对于上诉人高长中、李六生提出的被扶养人生活费计算错误的主张，本院予以支持。对于丧葬费，当事人各方均未提出异议，本院予以确认。根据审理查明的事实依法确定张小红应当支付三被上诉人丧葬费、被扶养人生活费21618.8元，高长中、李六生分别应当支付三被上诉人丧葬费、被扶养人生活费16214.11元，即张小红、高长中、李六生应当支付三被上诉人丧葬费、被扶养人生活费共计54047.02元。三被上诉人在诉状中请求张小红、高长中、李六生赔偿其丧葬费、被扶养人生活费48000元，其诉请数额低于依法确定的实际损失54047.02元，根据民事诉讼“不告不理”原则，视为其放弃超过诉请数额的请求权，本案应根据三被上诉人的诉请数额48000元进行赔偿，对于上诉人高长中、李六生提出的原审判决的内容超出三被上诉人的诉请的主张，本院予以支持。�据责任划分，张小红应当支付三被上诉人丧葬费、被扶养人生活费19200元（48000×2×20%），高长中、李六生分别应支付三被上诉人丧葬费、被扶养人生活费14400元（48000×2×15%）。综上所述，上诉人高长中、李六生的上诉请求部分成立，本院依法予以支持；原审判决认定的被扶养人生活费错误，应予纠正；原审判决判赔的数额高于三被上诉人的诉讼请求数额不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持山西省壶关县人民法院(2014)壶民初字第429号民事判决第（二）项；
变更山西省壶关县人民法院(2014)壶民初字第429号民事判决第（一）项为，原审被告张小红于本判决生效后十日内�偿被上诉人杜岁平、杜令则、杜聚发丧葬费、被扶养人生活费人民币19200元；上诉人高长中、李六生分别赔偿被上诉人杜岁平、杜令则、杜聚发丧葬费、被扶养人生活费人民币14400元。
如原审被告张小红，上诉人高长中、李六生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费568元，由上诉人高长中负担284元，由上诉人李六生负担284元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘潞攀
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年十月十日
书 记 员 高 鹏
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执恢160号
申请人陈学峰，男，1976年7月12日出生，汉族，住文安县。
被执行人王子鹏，男，1986年3月2日出生，汉族，住文安县。
本院在执行陈学峰与王子鹏民间借贷纠纷一案中。申请人向本院申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2016）冀1026民初2599号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宅华
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十二月十一日
书记员 王传兵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1602号
原告郭＊，女，1956年12月10日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人马莉，广东人民时代律师事务所律师。
委托代理人郭彬峰，广东人民时代律师事务所律师。
被告马＊＊，女，1975年3月14日出生，汉族，住惠州市博罗县。
被告惠州市＊＊＊公司，住所地。
法定代表人苏来旺。
被告＊＊＊集团集装箱有限公司，住所地。
法定代表人廖＊。
原告郭＊诉被告马＊＊、惠州市＊＊＊公司、＊＊＊集团集装箱有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告郭＊的委托代理人郭彬峰到庭参加诉讼。被告马＊＊、惠州市＊＊＊公司、＊＊＊集团集装箱有限公司下落不明，本院依法发出公告，期满仍未到庭。本案现已审理终结。
原告郭＊诉称，2010年8月4日被告马＊＊向原告借款300000元，期限为2010年8月4日起至2010年9月4日止，并承诺逾期未还款，每日按总借款的1%计付违约金。被告惠州市＊＊＊公司、＊＊＊集团集装箱有限公司自愿为被告马＊＊的借款作出不可撤销的连带担保。借款到期后，原告多次向被告催讨，并向被告发催收函催款，被告仍然置之不理。故请求法院判令三被告归还原告借款本金300000元及违约金300000元（以本金300000元为基数，按照每日1%计算）。本案受理费由三被告负担。
被告马＊＊、惠州市＊＊＊公司、＊＊＊集团集装箱有限公司无答辩。
经审理查明，原告主张被告马＊＊向其借款300000元，被告惠州市＊＊＊公司、＊＊＊集团集装箱有限公司作为担保人，提供了如下证据：1、日期为2010年8月4日的《借款借据》，内容为：“本人马＊＊（借款人，身份证号码××）已经收到郭＊（债权人）出借的借款人民币叁拾万元整（小写：￥300000.00元）。郭＊将叁拾万元汇入马＊＊指定的张愉欢账号上，该账号：建行62×××02。该借款应于30天后归还，到期未归还需付违约金，违约金每日按总借款额的1%计算。逾期不还，同意在合同签订地广州市越秀区法院起诉。特此立据借款人签字：马＊＊”被告惠州市＊＊＊公司、＊＊＊集团集装箱有限公司在该借据上担保人处加盖公章；2、原告于2010年8月4日将300000元通过中国建设银行转账至张愉欢账户的转账凭条；3、原告于2012年8月27日向被告马＊＊、惠州市＊＊＊公司、＊＊＊集团集装箱有限公司邮寄的追讨借款的催收函、特快专递邮件详情单及公证书。
原告主张借款期满后，被告一直没有归还借款，为此通过公证送达方式分别向各被告发出催收函，但被告没有回应。之后继续根据被告提供的联系电话和地址寻找，均无法联系到被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马＊＊向原告借款300000元，有其向原告出具的《借款借据》及原告通过银行转账借款的转账凭证为证，事实清楚。被告马＊＊经本院公告传唤期满未到庭，未对原告主张的事实及提供的证据进行质证、核证，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以采信，原告与被告马＊＊之间的债权债务关系成立。原告要求被告归还借款300000元合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告向原告借款的期限为30日，根据上述规定，原告应在借款期限届满之日六个月内，即2011年6月4日之前要求被告惠州市＊＊＊公司、＊＊＊集团集装箱有限公司承担保证责任，但是原告向两公司追款的时间为2012年8月27日，未在借款期限届满之日起六个月内要求上述两被告承担保证责任，故现原告要求两被告承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告马＊＊未依约在借款期内返还借款构成合同约定的违约行为，原告要求被告支付逾期还款的违约金，本院予以支持。但双方约定的违约金计算标准超过银行同期贷款利率的四倍，对此本院予以调整，被告马＊＊应按银行同期贷款利率四倍计算违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六的规定，判决如下：
一、被告马＊＊在本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款本金300000元及支付违约金（从2010年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决限定还款之日止）给原告郭＊。
二、驳回原告郭＊要求被告惠州市＊＊＊公司、＊＊＊集团集装箱有限公司对被告马＊＊的上述债务承担还款责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元、公告费1000元由被告马＊＊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘奕红
人民陪审员 麦小玲
人民陪审员 何燕红
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 梁洁欣