wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第253号
原告绍兴市启泰塑料有限公司。
法定代表人金海林。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告绍兴市高辉服饰有限公司。
法定代表人傅志永。
原告绍兴市启泰塑料有限公司为与被告绍兴市高辉服饰有限公司定作合同纠纷一案，于2010年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠鹏娟、被告法定代表人傅志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市启泰塑料有限公司诉称，2009年3月至10月间，被告在原告处定作塑料胶袋，原告为被告定作胶袋共计价值25427.6元，此后被告支付定作款20000元，剩余定作款至今未付，为此请求判令被告支付塑料胶袋定作款5427.6元。
被告绍兴市高辉服饰有限公司辩称，因原告提供的塑料胶袋存在质量问题，所以余款经原、被告协商同意不用再支付。
原告在举证期限内向本院提供证据1、提货单7份，要求证明2009年3至10月间原告应被告要求，为被告定作塑料胶袋，总金额25427.6元，已交付给被告的事实。被告质证认为，对6份提货单没有异议，对其中1份10月7日提货单有异议，因为10月6、7、8日被告单位放假，且收货人在10月9日离开我厂，所以不可能签收货物；证据2、增值税发票2份、税务查询单复印件1份，要求证明原告开具增值税发票给被告，被告已认证的事实。被告对该证据真实性无异议。
被告在举证期限内向本院提供证据1、考勤卡8份，要求证明被告单位2009年10月6、7、8日放假的事实。原告质证认为，考勤卡系被告单方制作，对其真实性有异议，同时对关联性有异议，原告方在7日送货时就是由被告方收货，被告也已认可，而且对原告开具的增值税发票也进行证认，即认可总价款为25427.6元；证据2、由原告生产的塑料胶袋200只、由火星塑料有限公司生产的塑料胶袋10只，要求证明经过对比，原告生产的塑料胶袋有质量问题，问题在于塑料袋之间粘牢导致掉色。原告质证认为，对该证据真实性有异议，该塑料胶袋不是由原告制作的，被告也陈述有好几个塑料袋厂为其定作塑料胶袋。从第一批到最后一批胶袋之间有七八个月时间，如果有这么严重的质量问题，被告应当在检验的时候就发现，且到现在已有一年多时间，质量问题也有可能因被告保管不当而产生。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1，其中1份载明发货日期为2009年10月7日，该日期为原告发货日期，而非被告收货日期，且该提货单已由被告单位员工签收，对其真实性本院予以确认，对该组证据的证明力本院予以确认；证据2，被告无异议，本院予以确认；被告提供的证据1，可以证明被告单位放假情况，本院予以确认；证据2，因无法确定系原告提供的产品，同时不具备代表性，无法反映出其余产品的质量，故对该证据的证明力，本院不予认定。
经审理本院认定，2008年3月至10间，原告为被告定作塑料胶袋计款25427.6元，原告向被告交货后开具了相应数额的增值税发票，此后被告支付定作款20000元，尚欠5427.6元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告绍兴市启泰塑料有限公司和被告绍兴市高辉服饰有限公司之间的定作合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的提货单及增值税发票可以证实原告为被告定作货物的事实，其中被告已支付定作款20000元的事实，由原告当庭自认，本院予以确认。被告关于定作货物存在质量问题的辩称，因无法提供足够的证据予以证明，本院不予采纳。原告为被告提供定作服务后，被告应全面履行付款义务，现被告拖欠定作款属违约行为，故对原告要求被告支付定作款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绍兴市高辉服饰有限公司应支付给原告绍兴市启泰塑料有限公司定作款人民币5427.6元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 赵 钦
人民陪审员 唐百年
二〇一〇年七月五日
书 记 员 蒋文艳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初9433号
原告：赵长伟，男，1991年1月2日出生，武威市人，住武威市。
被告：林龙年，男，1988年5月20日出生，武威市人，住武威市。
本院在审理原告赵长伟与被告林龙年民间借贷纠纷一案中，原告赵长伟于2017年12月19日以被告林龙年下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现现被告下落不明案件无法正常审理，赵长伟申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵长伟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由赵长伟负担。
审判员 盛 强
二〇一七年十二月十九日
书记员 齐云燕
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第255号
上诉人（原审被告）：陈家荣。
被上诉人（原审原告）：储利文。
原审被告：江锦其。
上诉人陈家荣不服浙江省嘉善县人民法院（2009）嘉善商初字第1294号民事裁定，向本院提起上诉，称：各方2008年11月1日股东决议约定：“平湖沪南电镀有限公司第三车间，经三方股东协商决定，先从有乙方储利文，丙方江锦其从08年11月1日开始退出电镀经营权，由甲方陈家荣独立经营，自负赢亏。”储利文与江锦其是利益相同的合伙人，应当为共同原告或者共同被告。储利文为了取得原审管辖权，将与储利文一样共同退出经营权但不退伙的江锦其与在合伙期间一段时间内独立经营、自负赢亏的陈家荣列为共同被告是错误的。本案应由江苏省吴江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案的争议焦点为江锦其是否具备被告的诉讼主体资格。本案的主要证据为各方当事人签订的“股分制协议书”及“补充协议”和“股东决议”，依据以上三份证据来看，本案三方当事人系合伙关系，如果其中的一方当事人认为就该合伙关系履行过程中其他合伙人有侵害其利益的行为，当然可以向人民法院提起诉讼，各该其他合伙人应作为被告参加诉讼，故江锦其依法具备被告的诉讼主体资格。据此，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款规定裁定原审对本案具有管辖权，符合法律规定，陈家荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 刘春
审判员 章能
审判员 吴伟
二〇〇九年十二月七日
书记员 朱悦
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1515号
原告李伟宁，男，汉族，生于1973年12月27日，住禹州市书院后街**号。
委托代理人朱红雨，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告孙瑞华，男，汉族，生于1981年12月10日，住禹州市白家门街**号。
被告王淑娜，女，汉族，生于1985年7月11日，住址同上。
原告李伟宁与被告孙瑞华，王淑娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱红雨到庭参加诉讼，被告孙瑞华、王淑娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日二被告以做生意为由共借原告31950元，借款到期后，经原告催要，二被告仍未还款，故提起诉讼，要求二被告还款31950元及利息。
二被告缺席无答辩。
原告向本院提供的证据有1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、被告孙瑞华、王淑娜身份证复印件一份，证明二被告的身份情况。3、借条二份，证明二被告共同借原告款31950元的事实。4、二被告结婚证复印件一份，证明二被告借原告款属夫妻共同债务。
二被告孙瑞华、王淑娜未向本院提供证据。
本院对原告李伟宁提供的证据经审查后认为，证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年4月10日，被告孙瑞华、王淑娜借原告李伟宁两笔款共计31950元，其中30000元的借款。用款期限自2014年4月10日至2014年5月9日止，1950元的借款用款期限2014年4月10日至2014年4月24日止。逾期经原告催要，二被告未能清结。
本院认为，被告孙瑞华、王淑娜向原告李伟宁借款31950元属实，原告李伟宁要求二被告孙瑞华、王淑娜偿还借款的请求，本院予以支持。二被告所立字据没有利率约定，原告请求被告支付利息的诉讼请求不予支持。但从起诉主张权利之日起可参照银行同类贷款利率，判令二被告偿付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借款案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
二被告孙瑞华、王淑娜于判决生效后十日内偿还原告李伟宁款31950元，并自2014年5月22日起参照中国人民银行公布的同类贷款利率计息算至判决确定二被告还款之日。
本案受理费619元，减半收取309.5元，由二被告孙瑞华、王淑娜负担，暂由原告垫付。二被告孙瑞华、王淑娜履行判决义务时一并支付原告李伟宁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：姚根志
二〇一四年七月二十二日
书记员 ： 路 静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初42号
原告路美平，女，1973年2月2日出生，汉族，农民，住濮阳市华龙区。
原告孔维晨，男，2001年10月4日出生，汉族，学生，住址同上。系路美平之子。
二原告委托代理人郭启华，男，1954年6月6日出生，汉族，法律工作者，住河南省濮阳县。
被告濮阳市华龙区人民政府胜利路街道办事处戚城屯居民委员会。
法定代表人牛华军，该村主任。
委托代理人路武军，男，1974年8月28日出生，汉族，戚城屯村第六小组组长，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市华龙区人民政府胜利路街道办事处戚城屯居民委员会第六小组。
负责人路武军，该小组组长。
原告路美平、孔维晨诉被告濮阳市华龙区人民政府胜利路街道办事处戚城屯居民委员会（以下简称戚城屯居委会）、濮阳市华龙区人民政府胜利路街道办事处戚城屯居民委员会第六小组（以下简称戚城屯六组）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，公开开庭进行了审理。原告路美平及二原告委托代理人郭启华，被告戚城屯居委会委托代理人、被告戚城屯六组负责人路武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告路美平出嫁后，因婆家是外地人，为长期在戚城屯居委会居住并享受同等村民待遇，经被告研究同意，原、被告于2005年11月18日签订了协议书，约定：原告向戚城屯××组交纳20000元入队款，原告即享有和其他村民一样的权利和义务，有选举权和被选举权，参加村、组土地、实物的分配。该协议是双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告按照协议书的约定，于2006年2月15日以原告父亲路红钦的名义向戚城屯××组交纳了20000元入队款。被告戚城屯××组于2016年1月份给小组内村民每人分红1000元，不同意原告参与分配。现二原告要求：1、确认原告与二被告于2005年11月18日签订的协议书有效，2、被告第六小组支付原告分红款2000元，被告村委会应当承担连带责任，3、诉讼费用由被告承担。
被告戚城屯居委会辩称，土地属于各小组的集体财产，村委会不掌握租赁合同和征地补偿费，是由地方直接支付给小组。请求法院依法判决。
被告戚城屯××组辩称，涉案款项由戚城屯××组管理，因有其他村民代表不同意向原告分配涉案款项，故未向原告分配。请求法院依法判决。
经审理查明，二原告户籍均落户在濮阳市××区××办事处××组。2005年11月18日，原告路美平与二被告签订协议书一份，内容为：因路美平出嫁，婆家较远，家庭情况比较特殊，长期在戚城屯第六村民小区居住，已经成为本组村民，经一人申请及村、组讨论研究同意，达成如下协议：1、路美平交两万元作为子女入队款，将其一个子女的户口落入戚城屯第六村民组，2、2005年11月18日路美平所交两万元平均分配第六村民组村民，自村民分款之日起，路美平之子孔维晨成为第六村民组村民，3、孔维晨入队后，享有和其他村民一样的权利和义务，有选举权和被选举权，参加村、组土地、实物的分配，4、路美平现有宅基系原有从村、组中购买，孔维晨结婚后，若生二子，村、组其他男性村民一样分配宅基一份，妻子、儿女后代享有其他村民一样的权利和义务。2006年2月15日，路美平按照约定向被告戚城屯××组交款2万元。2016年1月份，被告戚城屯××组对2015年的集体收益进行分配时，每位小组成员应分得房屋租赁费和征地补偿费1000元，但未对二原告进行分配。该资金现由被告戚城屯××组管理。
本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案二原告已在戚城屯××组落户并居住，均具有被告戚城屯××组的户籍，应属于戚城屯××组成员，享有戚城屯××组成员权益，且二原告在2015年以前一直与其他六组村民享有同等待遇。现被告戚城屯××组因其他村民提出异议，即剥夺了二原告作为六组成员的合法权益，未对二原告分配2015年房屋租赁费和征地补偿费每人1000元，没有法律依据，属侵权行为。故二原告要求被告戚城屯××组支付房屋租赁费和征地补偿费共计2000元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。二原告还要求被告戚城屯居委会承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告濮阳市华龙区人民政府胜利路街道办事处戚城屯居委会第六小组支付原告路美平、孔维晨房屋租赁费、征地补偿费共计2000元，于本判决生效十日内付清。
二、驳回原告路美平、孔维晨的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告濮阳市华龙区人民政府胜利路街道办事处戚城屯居委会第六小组负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘敏
二〇一七年二月十六日
书记员 赵芮
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第773号
原告焦永超。
委托代理人姚文军。
被告马金才。
本院于2015年5月6日立案受理了原告焦永超诉被告马金才民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告焦永超委托代理人姚文军到庭参加了诉讼，被告马金才经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告焦永超诉称：2012年8月18日被告马金才借原告现金50000元，借款期限两个月，借款到期后，经原告多次催要，被告马金才拒绝偿还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款50000元，诉讼费由被告承担。
被告马金才未答辩。
原告向法院提交的证据材料有：被告马金才作为借款人于2012年8月18日为原告出具的借条1份，证明被告马金才借原告50000元，被告至今尚未偿还。
被告马金才未向本院提交证据。
被告马金才未质证。
根据法庭调查和有效证据，本院确认以下案件事实：被告马金才于2012年8月18向原告出具内容为“今借焦永超现金50000.00元（伍万圆正）借款日期2个月到期未还愿承担法律责任”借条一张，并由高某某在该借条上写有“担保人高某某如到期马金才不还由高某某归还本金”，后经原告多次催要，被告至今未予偿还。另查明：原告焦永超不要求高某某承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马金才向原告借款50000元并为原告出具了借条1张，案件事实清楚，原、被告之间的借贷关系已经成立，被告马金才应当偿还原告焦永超50000元借款。原告焦永超不要求高某某承担保证责任，不违反法律规定。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马金才于本判决生效之日起十日内归还原告焦永超借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马金才承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 段连芳
代理审判员 赵英杰
人民陪审员 何 敬
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 耿 立
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第279号
申请执行人：安稷。
申请执行人：安小明。
申请执行人：李林。
被执行人：桂林驰桂房地产开发公司。
法定代表人：吴国辉。
本院在执行安稷、安小明、李林申请执行桂林驰桂房地产开发公司委托合同纠纷一案中，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第480号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年七月七日
书 记 员 张文武
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6708号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。
被执行人：潘满新，男，汉族，1976年3月17日出生，住广东省佛山市南海区。
关于本院大沥人民法庭移送执行的被执行人潘满新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12644号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：案件受理费10663.42元、财产保全费3670元，合计14333.42元,由被执行人潘满新负担，并应本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按上述判决履行义务，本院于2017年6月13日移送立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院依职权将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可依法申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行生效判决的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一八年一月二十二日
书记员 史宇茹
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6708号移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。被执行人：潘满新，男，汉族，1976年3月17日出生，住广东省佛山市南海区。关于本院大沥人民法庭移送执行的被执行人潘满新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12644号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：案件受理费10663.42元、财产保全费3670元，合计14333.42元,由被执行人潘满新负担，并应本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按上述判决履行义务，本院于2017年6月13日移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院依职权将被执行人列为失信被执行人。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可依法申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行生效判决的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一八年一月二十二日书记员  史宇茹
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1937号
原告：张某1，住甘肃省静宁县。
被告:甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司（以下简称静建集团）。住所地：甘肃省平凉市静宁县北环路***号。
法定代表人：张某2，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司员工。
被告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司三〇三分公司（以下简称三〇三分公司），住址同上。系原甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司三〇三项目部（以下简称三〇三项目部）。
负责人：李冠斌，该分公司经理。
原告张某1与被告静建集团、三〇三分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告静建集团的委托诉讼代理人王某、三〇三分公司负责人李冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1出诉讼请求：判令二被告给付原告材料款27833元。事实和理由：被告三〇三项目部承包静宁县界石铺中学及静宁县城关镇初中对面三层职工宿舍楼期间。2014年初，原告陆续给工程供应沙土及条砖。2016年12月20日，双方结算，被告将位于城关初中对面三层住宅楼一套顶抵原告材料款后，尚欠原告材料款27833元，被告三〇三项目部负责人向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告借故推拖，拒不给付。现提起诉讼。
静建集团、三〇三分公司辩称，原告所诉款项系三〇三项目部原负责人李世堂个人债务，与静建集团及三〇三分公司无关。原告所供应的材料，用于李世堂个人租地承建的三层建筑物，并且出售获利，公司从未授权也未签订任何承建合同。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了工程结算单一份。经庭审质证，被告静建集团、三〇三分公司认为，结算单上没有公司及分公司印章，对其真实性有异议。本院经审查认为，原告所提供证据真实、合法，与待证事实具有关联性，应予确认并在卷佐证。
本院依上述证据并结合当事人的陈述，认定事实如下：2014年初，原告张某1给原三〇三项目部负责人李世堂承包的工程供应沙土及条砖。2016年12月20日，经双方结算，三〇三项目部尚欠原告材料款27833元。
另查明，被告三〇三分公司系由原三〇三项目部改制设立。
本院认为，原告张某1与原三〇三项目部之间系买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告三〇三分公司作为原三〇三项目部改制后的权利义务继受人，对三〇三项目部拖欠原告的材料款，负有给付义务。因被告三〇三分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告静建集团承担。对于二被告关于原告主张款项系三〇三项目部负责人李世堂个人债务的辩解理由。本院认为，本案买卖合同成立时，李世堂即为三〇三项目部负责人，虽然在结算时，李世堂不再担任负责人，但结合原告提交的结算单看，该结算单由三〇三分公司现任副经理程专业及原三〇三项目部负责人李世堂共同署名，并落款注明”静建三〇三项目部”，故从整个合同订立、履行、结算等行为性质上，应认定该合同行为属三〇三项目部行为，并且从客观上该行为也足以使善意的原告相信与其订立合同的相对人系三〇三项目部，而非李世堂个人。二被告没有就其辩解提供足以推翻原告主张的证据，仅以结算单未加盖公司印章进行抗辩，其理由不能成立，不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张某1材料款27833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员苟国旺
二○一七年九月二十日
书记员杨亮亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1937号原告：张某1，住甘肃省静宁县。被告:甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司（以下简称静建集团）。住所地：甘肃省平凉市静宁县北环路***号。法定代表人：张某2，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，该公司员工。被告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司三〇三分公司（以下简称三〇三分公司），住址同上。系原甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司三〇三项目部（以下简称三〇三项目部）。负责人：李冠斌，该分公司经理。原告张某1与被告静建集团、三〇三分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告静建集团的委托诉讼代理人王某、三〇三分公司负责人李冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1出诉讼请求：判令二被告给付原告材料款27833元。事实和理由：被告三〇三项目部承包静宁县界石铺中学及静宁县城关镇初中对面三层职工宿舍楼期间。2014年初，原告陆续给工程供应沙土及条砖。2016年12月20日，双方结算，被告将位于城关初中对面三层住宅楼一套顶抵原告材料款后，尚欠原告材料款27833元，被告三〇三项目部负责人向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告借故推拖，拒不给付。现提起诉讼。静建集团、三〇三分公司辩称，原告所诉款项系三〇三项目部原负责人李世堂个人债务，与静建集团及三〇三分公司无关。原告所供应的材料，用于李世堂个人租地承建的三层建筑物，并且出售获利，公司从未授权也未签订任何承建合同。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了工程结算单一份。经庭审质证，被告静建集团、三〇三分公司认为，结算单上没有公司及分公司印章，对其真实性有异议。本院经审查认为，原告所提供证据真实、合法，与待证事实具有关联性，应予确认并在卷佐证。本院依上述证据并结合当事人的陈述，认定事实如下：2014年初，原告张某1给原三〇三项目部负责人李世堂承包的工程供应沙土及条砖。2016年12月20日，经双方结算，三〇三项目部尚欠原告材料款27833元。另查明，被告三〇三分公司系由原三〇三项目部改制设立。本院认为，原告张某1与原三〇三项目部之间系买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告三〇三分公司作为原三〇三项目部改制后的权利义务继受人，对三〇三项目部拖欠原告的材料款，负有给付义务。因被告三〇三分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告静建集团承担。对于二被告关于原告主张款项系三〇三项目部负责人李世堂个人债务的辩解理由。本院认为，本案买卖合同成立时，李世堂即为三〇三项目部负责人，虽然在结算时，李世堂不再担任负责人，但结合原告提交的结算单看，该结算单由三〇三分公司现任副经理程专业及原三〇三项目部负责人李世堂共同署名，并落款注明”静建三〇三项目部”，故从整个合同订立、履行、结算等行为性质上，应认定该合同行为属三〇三项目部行为，并且从客观上该行为也足以使善意的原告相信与其订立合同的相对人系三〇三项目部，而非李世堂个人。二被告没有就其辩解提供足以推翻原告主张的证据，仅以结算单未加盖公司印章进行抗辩，其理由不能成立，不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张某1材料款27833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取248元，由被告甘肃静宁建筑（企业）集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员苟国旺二○一七年九月二十日书记员杨亮亮
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1304号
原告熊钧，男，1987年8月29日出生，汉族，住建宁县。
被告揭兰英，女，1971年10月27日出生，汉族，住建宁县。
本院在执行申请执行人熊钧与被执行人揭兰英债权纠纷一案中，申请执行人熊钧于2017年11月29日申请撤销对揭兰英的执行申请。
本院认为，法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼期间，熊钧撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第334号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无文）
审 判 长 包东明
代理审判员 廖元军
代理审判员 刘兴平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 邹淑金
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执872号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人：王承忠，男，汉族，农民。
被执行人：杨娟，女，汉族，农民。
被执行人：夏应德，男，汉族，农民。
被执行人：王凤珍，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人王承忠、杨娟、夏应德、王凤珍金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 黄超
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初1106号
原告周杰。
委托代理人钱江，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。
被告王春生。
被告姚雪姣。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道迎宾路1号。
负责人胡仲清，该公司经理。
委托代理人朱松源，该公司员工。
本院在审理原告周杰与被告王春生、姚雪姣、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太平洋保险宜兴支公司）、中国人民财�保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人民保险公司宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，周杰于2015年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现周杰向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周杰撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由周杰承担。
代理审判员 任脂
二〇一五年五月九日
书 记 员 刘兰
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执922号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人谢应明，男，该行客户经理，住新兴县。
委托代理人梁卓锋，男，该行客户经理，住新兴县。
被执行人伍时强，男，1974年4月14日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人伍时强信用卡纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初270号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人伍时强应偿还透支款本金38609.58元及利息给申请执行人，并承担受理费903.09元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月7日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执922号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄思萍
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执922号申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。负责人蒙耀雄，该行行长。委托代理人谢应明，男，该行客户经理，住新兴县。委托代理人梁卓锋，男，该行客户经理，住新兴县。被执行人伍时强，男，1974年4月14日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人伍时强信用卡纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初270号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人伍时强应偿还透支款本金38609.58元及利息给申请执行人，并承担受理费903.09元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月7日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执922号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  王青梅审判员  石世浩二〇一七年十二月二十八日书记员  黄思萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2164号
原告车某甲。
委托代理人（特别授权代理）卢兵。
被告车某乙。
原告车某甲与被告车某乙赡养纠纷一案，本院于2008年4月14日立案受理，依法由代理审判员张旭东适用简易程序独任审判，于2008年6月2日公开开庭进行了审理。原告车某甲及其委托代理人卢兵、被告车某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某甲诉称：冯阿多原系原告嫂子，生育有女儿车素花和儿子车某乙，在原告哥哥因病去世后，原告与冯阿多于××××年××月结婚（未领结婚证，系事实婚姻），这时车素花4周岁、车某乙2周岁，双方结婚后生育儿子车某丁，这样原告有两个继子女和一个婚生儿子共三个小孩，两夫妻将这三个小孩抚养成人。原告还出资为车素花、车某乙在绍兴市区下大路各买一间平屋，平屋拆迁后被告车某乙拿补偿款购买了越都新村13幢206室商品房。由于被告车某乙一直以来不肯赡养原告，故诉至法院，请求判决被告每月15日支付给原告抚养费200元，并补交前三年的抚养费7200元；本案诉讼费由被告承担。
被告车某乙辩称：自从结婚起，被告就出资赡养车某甲和母亲冯阿多，每月100元钱是交给母亲的。被告自己也是下岗工人，每月只有1000多元，要赡养丈人、丈母娘和抚养孩子，况且妻子身体也不是很好。原告出走八年，把家里的家当全部卷走。被告从14岁工作到27岁结婚，把赚来的钱都交给母亲的。被告结婚的时候原告把被告的房门全部打破，还把结婚西服撕破。综上，被告无力承担原告要求的每月200元的赡养费，以前的赡养费被告都是把钱交给母亲的，已经在赡养父母。
原、被告为证明其主张，分别向本院提供如下证据：
1、原告提供证明1份，证明原告与被告之间的身份关系。被告对证据的真实性无异议，但对原告有没有养过被告不清楚，因为那时候被告还很小。本院对该证据予以确认。
2、原告提供经济状况证明1份，证明车某甲现在的经济状况。被告对其真实性没有异议，但对原告的经济状况表示不清楚，被告自己不是做锡箔生意，也是打工的。本院认为该证据可已证明原告的月收入为120元、冯阿多无收入的事实，但不能证明被告的经济状况。
3、原告提供医院费用清单1份，证明原告现在身体不好，需要花费医药费的事实。被告对其真实性没有异议，但表示医院费用清单看不懂。本院认为该证据可以证明原告曾于2006年生病住院的事实。
4、原告提供证人车某丁出庭所作的证人证言1份，证明原告曾抚养被告、原告的经济状况、原告现与冯阿多分居、原告曾给被告买房等事实。被告认为其参加工作后有没有把钱给母亲，证人根本不知道，证人刚才自己也讲对买房子的事不清楚，原告当时每月36元收入，怎么养被告、证人等一家，证人当时年纪小，他对事情是不知道的，原告从来没有给被告买过房子。本院认为该证据可以证明原告曾抚养被告、原告现在的月收入为120元、原告现与冯阿多分居的事实，但无法证明原告曾给被告买房的事实。
5、被告提供照片8张，证明在被告结婚时原告多方阻挠，并将新房打破、西服撕破的事实。原告认为这是被告要打原告，原告自卫所致。本院对该证据予以确认。
6、被告提供失业证2本，证明被告和妻子现在失业。原告认为失业证是2005年的，不能证明被告夫妻现在还失业。本院认为失业证只可证明2005年被告夫妻失业，根据被告自认现在已经有工作，收入为每月1000多元。
7、被告提供原告出具的纸条1份，证明原告曾经骗被告把收入交给原告，以后要用的话可以向原告拿。原告认为纸条与本案无关。本院认为该证据与本案没有关联性。
8、被告提供费用清单、出院证明书、门诊病历等1组，证明被告曾在四川工作得了伤寒，回绍兴后原告就打被告。被告认为该组证据与本案无关。本院认为该组证据可证明被告曾生病的事实，但无法证明原告打被告的事实。
本院根据案件审理需要，向原告之妻、被告之母冯阿多调查有关事实，制作询问笔录1份。原告认为冯阿多陈述不是事实，被告有没有钱给冯阿多不知道，原告给被告车某乙买过一套房子，房子也是原告给车某乙修的。被告没有异议。本院认为该证据可以证明原告与冯阿多系夫妻关系、两人共同把被告车某乙抚养成人、被告每月给付冯阿多赡养费100元、冯阿多无经济收入、原告于多年前离家出走，现与冯阿多分居，互相不尽扶养义务的事实。
经审理查明，冯阿多原系原告嫂子，生育有女儿车素花和儿子车某乙。在原告之兄即冯阿多之夫因病去世后，经原告的母亲和冯阿多的婶婶撮合，原告与冯阿多于××××年××月开始以夫妻名义共同生活，时车素花4周岁、车某乙2周岁，双方结婚后生育儿子车某丁，两夫妻共同将三个小孩抚养成人。原告车某甲于多年前离家出走，现与冯阿多分居，互相不尽扶养义务。另查明原告车某甲现经济收入为每月120元。被告车某乙现每年一次性支付冯阿多赡养费1200元。
本院认为，形成抚养关系的继子女对继父母有赡养的义务，原告系被告之继父，且与冯阿多一起把被告车某乙抚养成人，现原告年事已高，由此要求被告支付赡养费，理由正当，应予支持。
考虑到原告尚有其他两名子女且有每月120元的经济收入，被告还有母亲等其他人需赡养，且因原告多年前离家出走，现与妻子冯阿多分居，对无经济收入的冯阿多不尽扶养义务，客观上增加了被告车某乙的赡养负担，根据原、被告经济情况，酌情确定被告车某乙每月支付原告车某甲赡养费80元。原告主张前三年的赡养费，对于未超过诉讼时效的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告车某乙于2008年7月起每月15日前支付给原告车某甲赡养费80元。
二、被告车某乙于2008年7月1日前一次性支付给车某甲2006年4月至2008年6月的赡养费2160元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告车某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张旭东
二〇〇八年六月十五日
书 记 员 范海燕
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执477号
申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地宜州市庆远镇。
法定代表人施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，广西宜州农村合作银行资产风险部经理，
被执行人韦克亮，男，1981年8月7日出生，壮族，住所地宜州市，
被执行人骆芸芸，女，1987年9月26日出生，壮族，住所地宜州市，
申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人韦克亮、骆芸芸金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）桂1281民初275号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行偿还申请执行人借款本金29999.97元及利息、承担案件受理费550元的义务，申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2017）桂1281执477号。
本院在执行过程中，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人下落不明，无法直接送达，本院公告送达。同时，依法对被执行人的财产情况进行“四查”、“两查”。调查结果显示，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1281执477号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年七月二十五日
书记员 韦 懿
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第688号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郭强，；因涉嫌犯故意伤害罪于2007年7月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月30日被取保候审。现取保候审于暂住地。
辩护人金建耀。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）622号起诉书指控被告人郭强犯故意伤害罪，于2007年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员罗永根出庭支持公诉，被告人郭强及其辩护人金建耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年7月25日2时许，被告人郭强在绍兴市越城区皋埠镇人民医院，因琐事踢打被害人余某，致余肠破裂，构成重伤。为证明该指控，公诉人当庭宣读了被害人余某陈述，证人金某、寇某、贾某证言，人体损伤检验报告，赔偿协议书，申请书，抓获经过证明等证据。公诉机关认为，被告人郭强之行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判处。
被告人郭强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议，请求从轻处罚。
辩护人金建耀提出如下辩护意见：1、被告人郭强案发后主动向所在单位负责人报案，具有自首情节；2、被告人郭强系酒后冲动而踢伤被害人，相对于其他明显蓄意伤人的行为，主观恶性较小，社会危害性不大；3、被告人郭强认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，被害人余某对被告人亦表示了谅解；4、被告人郭强一贯表现较好，并已在绍定居，且其工作单位愿意对其继续留用，具有缓刑的监管条件。综上，请求对被告人郭强减轻处罚并宣告缓刑。为支持其辩护意见，辩护人金建耀当庭提交了绍兴振德医用敷料有限公司出具的情况说明、余某出具的申请书及收条等证据。
经审理查明，2007年7月25日2时许，被告人郭强酒后与寇某、贾某等人前往绍兴市越城区皋埠镇人民医院包扎伤口。因与该院门卫余某发生争执，被告人郭强为发泄不满，上前推搡被害人余某，并猛踢余的腹部一下，致余肠破裂。经法医鉴定，被害人余某之伤已构成重伤。
当日中午，被告人郭强在其工作单位内被公安人员抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人余某陈述，证实2007年7月25日，其在绍兴市越城区皋埠镇人民医院值班，当日2时许，1名男子酒后找该院金某医生包扎伤口，在治疗过程中，该男子对医生治疗表示不满，其予以制止后，该男子即冲出急诊室，在其肩上推了一把，并往其腹部踢了一脚，陪同该男子治疗的另外两人劝阻该男子后，其走开了，当时其即发现肚子不舒服，但没有在意，至当日4时许，其腹痛难忍，后经检查为肠破裂；证人金某证言，证实2007年7月25日2时许，郭强在两人陪同下到皋埠镇人民医院包扎伤口时与余某发生争执，郭强随即冲出急诊室，并用手推余某，后朝余的腹部踢了一脚，该三人离开后，余称肚子不舒服，当日4时许，余电话告知其腹痛难忍，后其等人将余送绍兴市人民医院治疗；证人寇某证言，证实2007年7月24日晚，郭强酒后与人打架，右手出血需要重新包扎，其遂与贾某陪同郭到皋埠镇人民医院接受治疗，在治疗过程中，该院门卫在急诊室门口讲了几句绍兴话，郭即起身出门，推了那个门卫，并打了那人的肩膀几拳，踢了那人一脚，其与贾某劝阻后，那个门卫走开了；证人贾某证言，证实2007年7月24日晚，郭强酒后与老乡发生争执，手上原来包扎的纱布脱落了，其遂于寇某送郭强到皋埠镇人民医院治疗，因治疗过程中郭强与该院门卫发生口角，郭上前推了那个门卫几下，踹了那人一脚；法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人余某系外伤致肠破裂，其伤势已构成重伤；抓获经过证明，证实被告人郭强的到案情况。被告人郭强对上述事实供认不讳，所供能与以上证据相互印证。
另查明，被告人郭强的家属在案发后已与被害人余某达成赔偿协议，被告人郭强共赔偿给被害人余某因上述故意伤害行为造成的经济损失人民币115000元，并已履行完毕。被害人余某对被告人郭强表示谅解，并请求对被告人郭强从轻处罚。
该事实，有检察机关及辩护人金建耀提交，并经法庭质证、认证的赔偿协议书、余某出具的收条及申请书等证据予以证实，被告人郭强对上述事实亦不表异议。
辩护人金建耀另当庭提交了绍兴振德医用敷料有限公司出具的情况说明，用以证明被告人郭强在案发前曾就打架行为向其单位乔聪辉进行了反映。经审查，被告人郭强当庭供认其因恐慌而向乔聪辉反映，当时对被害人重伤的后果并不知情，没有想到过到公安机关反映问题，故仅凭上述情况说明，不足以证明被告人郭强具有主动投案并接受法律制裁的主观意图，该反映行为亦区别于为接受法律制裁而主动向其所在单位领导投案。故对辩护人金建耀提供的该份证据，本院不予采纳。
本院认为，被告人郭强使用暴力手段，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭强不具有主动投案并接受法律制裁的主观意图，依法不能认定具有自首情节，辩护人金建耀提出被告人郭强具有自首情节，并据此请求对其减轻处罚的意见，本院不予采纳。但鉴于被告人郭强系初犯，其因生活琐事而使用暴力手段致人伤害，主观恶性相对较小，又在案发后认罪态度较好，且已赔偿、补偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，具有较好的悔罪表现，对其适用缓刑确不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人郭强请求从轻处罚的意见，及辩护人金建耀据此请求对被告人郭强从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继瑞
审 判 员 虞 斌
代理审判员 蒋国梁
二〇〇七年十月二十五日
书 记 员 周 萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终8299号
上诉人（原审原告）：邓恩荣，女，1968年5月18日出生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人:荆玉刚，男，汉族，1980年8月24日生，现住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告)：河北北国先天下广场有限责任公司，住所地石家庄市长安区育才街58号。
法定代表人：汪克宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康燕军，该公司职员。
上诉人邓恩荣因与被上诉人河北北国先天下广场有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人荆玉刚、被上诉人委托诉讼代理人康燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邓恩荣上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院已经确认涉案起泡葡萄酒酒精度与GB15037-2006国家标准不符，应认定被上诉人销售的涉案葡萄酒为不合格食品，应该支持上诉人的赔偿诉求。2、涉案葡萄酒标签标注的专业名称明显不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》要求，应认定为销售不符合食品安全国家标准的食品。3、被上诉人销售的起泡葡萄酒违反了GB15037国家葡萄酒行业标准中起泡葡萄酒酒精度不得低于7%的强制规定，应认定被上诉人欺诈消费者，按《消费者权益保护法》，应判给上诉人三倍赔偿。同时被上诉人违反了《食品安全法》的相关规定构成销售不符合食品安全标准的食品，应给予上诉人10倍赔偿。
被上诉人河北北国先天下广场有限责任公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
邓恩荣向一审法院起诉请求：一、依法判令被告按货款十倍赔偿原告人民币41650元；二、诉讼费用由被告负担。
一审法院查明，原告邓恩荣于2017年2月23日在被告河北北国先天下广场有限责任公司购买了起泡葡萄酒44瓶合计价款4165元，被告出具了发票二张。
一审法院认为，原告在被告处购买的起泡葡萄酒的酒精度确实与我国GB15037-2006国家标准不符，其认为所购葡萄酒不符合食品安全标准，依据我国《食品安全法》第148条的规定要求十倍赔偿，但原告未能提供证据证明其在被告处购买的起泡葡萄酒不符合我国卫生部于2012年8月6日发布并于2013年2月1日实施的GB2758-2012食品安全国家标准，故原告基于我国《食品安全法》第148条所提诉讼请求依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓恩荣的诉讼请求。案件受理费841元，减半收取420.5元，由原告邓恩荣负担。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，首先，上诉人虽主张涉案的葡萄酒的标签上标注的酒精度为6%、4.5%，名称为起泡葡萄酒，不符合GB15037-2006葡萄酒国家标准中起泡葡萄酒的酒精度数不得低于7%的规定，而酒精度在1%-7%的之间的葡萄酒专业名称应为低醇葡萄酒，故被上诉人销售的涉案葡萄酒不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》要求，应认定为销售不符合食品安全国家标准的食品。但被上诉人一审中提交的证据证明本案所涉葡萄酒均已经相关质量检测部门检验合格，符合食品安全标准，且被上诉人作为经营者，销售的涉诉产品来源合法，质量合格，其已经尽到合理的注意义务。《食品安全法》第一百四十八条规定，消费者要求赔偿损失或者要求十倍赔偿的前提是需因不符合食品安全标准的食品受到损害，并且需要销售者明知产品不符合食品安全标准而销售。本案中，上诉人未因涉诉葡萄酒受到损害，且未提供证据证明被上诉人明知产品不符合食品安全标准而销售。其次，本案只是葡萄酒标签瑕疵问题，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《食品安全法》第一百五十条第二款规定：“‘食品安全’是指无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”本案中涉案的葡萄酒的标签标注中的瑕疵，与卫生、营养等食品安全无关，且未给上诉人的身体造成不良影响，上诉人也没有提供证据证明涉案葡萄酒不符合GB2758-2012食品安全国家标准，故应认定涉案葡萄酒不影响食品安全。且本案标签的瑕疵并不会给消费者造成与食品安全有关的误导。故上诉人要求十倍赔偿的主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费841元，由上诉人邓恩荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年九月十九日
（代）书记员 曹 旭
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执533号
申请执行人傅良成，男，1981年2月7日出生，住浙江省浦江县。
被执行人朱健全，男，1985年12月24日出生，住浦江县。
被执行人朱军，女，1990年2月9日出生，住义乌市。
被执行人赵天明，男，1985年2月26日出生，住浦江县。
本院在执行傅良成与朱健全、朱军、赵天明（2017）浙0726执533号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8248号判决书已于2017年01月05日发生法律效力。申请执行人傅良成于2017年01月17日向本院申请执行，要求被执行人朱健全、朱军、赵天明支付执行款10000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现并查封被执行人朱健全名下车牌号为浙Ｇ×××××的“长安牌”汽车及被执行人朱军名下车牌号为浙Ｇ×××××的“松花江牌”汽车，车辆暂未控制，无法实际处置。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执533号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一七年四月十七日
代书 记员 徐鑫赞
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执533号申请执行人傅良成，男，1981年2月7日出生，住浙江省浦江县。被执行人朱健全，男，1985年12月24日出生，住浦江县。被执行人朱军，女，1990年2月9日出生，住义乌市。被执行人赵天明，男，1985年2月26日出生，住浦江县。本院在执行傅良成与朱健全、朱军、赵天明（2017）浙0726执533号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8248号判决书已于2017年01月05日发生法律效力。申请执行人傅良成于2017年01月17日向本院申请执行，要求被执行人朱健全、朱军、赵天明支付执行款10000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现并查封被执行人朱健全名下车牌号为浙Ｇ×××××的“长安牌”汽车及被执行人朱军名下车牌号为浙Ｇ×××××的“松花江牌”汽车，车辆暂未控制，无法实际处置。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执533号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈明政审 判 员  吴利川代理审判员  陈 湧二〇一七年四月十七日代书 记员  徐鑫赞
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第1725号
申请执行人宋常保，农民。
被执行人蒲绪萍，农民。
本院在执行申请执行人宋常保与被执行人蒲绪萍民间借贷纠纷一案中，双方当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结怀远人民法院（2014）怀民一初字第01901号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一六年四月十六日
书记员 陶 琼
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第2422号
原告：邹某，居民。
委托代理人：张红，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：许某，居民。
本院在审理原告邹某诉被告许某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年6月23日以双方和好为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
审判员 刘兰雪
二〇一五年六月二十三日
书记员 匡姗姗
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉南执字第00143号
申请执行人：付如静，个体经营户。
被执行人：杨红，系粤BE3W**小轿车驾驶员。
本院于2013年8月19日作出（2013）鄂汉南民一初字第00029号民事判决书，判决：被告杨红赔偿原告付如静各项经济损失7336.64元，负担案件受理费301元。
判决书生效后，被告杨红逾期未履行义务，原告付如静向本院申请执行，本院于2013年10月9日立案执行。因被执行人杨红下落不明，无法与其取得联系，本院于2013年11月8日向被执行人公告送达执行通知书，并限期履行其义务。
本案在执行过程中，对被执行人杨红在金融机构开设的7个银行账户账号进行了查询，均无存款可供执行。并于2013年12月26日，在武汉市公安局交通管理局车辆管理所查封被执行人杨红所有的鄂A×××××思域牌小型轿车一辆，暂无法进行处置。
申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人杨红下落不明，也无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂汉南民一初字第00029号民事判决书本次执行程序。
本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 翁银利
审判员 李海元
审判员 黄 氢
二〇一四年三月三十一日
书记员 彭 杨
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1870号
原告王玉全。
被告张之磊。
原告王玉全诉被告张之磊买卖合同纠纷一案，现原告向本院申请撤诉，经审查不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉全撤回对被告张之磊的起诉。
审判员 王文植
二〇一六年二月十五日
书记员 来玉栓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6743号
原告：林宣潮，男,1960年2月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：池万浩，浙江开盛律师事务所律师。
被告：何坤，男，1968年5月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：蔡桂平，男，1966年6月3日出生，汉族，住瑞安市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市经济开发区毓蒙路1999号，统一社会信用代码91330381704385682G。
负责人：谢作朋，总经理。
委托诉讼代理人：李雅，系公司职员。
原告林宣潮为与被告何坤、蔡桂平、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称中国太保）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告何坤、蔡桂平赔偿原告各项经济损失92084.35元[医疗费32639.35元、住院伙食补助费840元（28天×30元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、误工费43749元（90天×14583元/30天）、护理费9116元、交通费1000元、精神抚慰金3000元、鉴定费840元]；2、被告中国太保对原告上述经济损失在其交强险及第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。
本院适用简易程序立案受理后，因被告何坤下落不明，依法裁定转入普通程序审理，组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告林宣潮委托诉讼代理人池万浩、被告中国太保委托诉讼代理人李雅到庭参加诉讼，被告何坤、蔡桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日17时34分许，原告林宣潮乘坐的被告何坤驾驶湘Ｂ×××××号正三轮载货摩托行经瑞安市经济开发区滨江大道与上东路路口前地段时，车辆左转弯过程中，车身右侧与前方向直行由蔡桂平驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车车头碰撞，造成原告林宣潮受伤及二车辆受损的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告何坤、蔡桂平负事故同等责任，原告林宣潮不负事故责任。事故致原告林宣潮头部裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血等伤势。后经鉴定，误工期限为90日，护理期限为30日、营养期限为30日。
湘Ｂ×××××号正三轮载货摩托车登记于被告何坤名下，浙Ｃ×××××号小型轿车登记于被告蔡桂平名下，两车均由被告中国太保承保了交强险，浙Ｃ×××××号小型轿车由被告中国太保承保了限额100万元的商业第三者责任险，并约定不计免赔率。湘Ｂ×××××号正三轮载货摩托车投保人及被保险人为被告何坤，浙Ｃ×××××号小型轿车投保人及被保险人为蔡桂平，事故发生在保险期限内。
以上事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、瑞安市人民医院住院病案、出院记录、鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，被告何坤、蔡桂平因过错侵害原告林宣潮的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。故对原告的损失认定如下：1、医疗费，依据原告提交的住院收费收据、门诊收费收据，扣除住院医疗费中的伙食费，确认为31898.85元。被告中国太保辩称应扣除非医保用药费用，缺乏事实和法律依据，不予支持；2、住院伙食补助费，按住院28天，每天30元计算为840元；3、营养费，根据原告伤势及鉴定意见，酌定900元；4、误工费，误工期限按鉴定意见可以确定为90天，原告未提供充分证据证明其最近三年的平均收入状况，根据其提供的证据可以酌情参照2016年度浙江省私营单位批发和零售业就业人员年平均工资43674元/年的标准，经计算为10768.93元；5、护理费9116元，有正式发票发为证，本院予以支持；6、交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定500元；7、精神抚慰金，不予支持；8、鉴定费840元，根据票据予以支持。
综上原告林宣潮的合理损失为54863.78元（医疗分项项下33638.85元、伤残分项项下20384.93元、鉴定费840元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故被告中国太保应在交强险责任限额范围内赔付原告林宣潮30384.93元（医疗分项10000元、伤残分项20384.93元）。原告系湘Ｂ×××××号正三轮载货摩托车上人员，原告主张中国太保赔付两份交强险没有法律依据，不予支持。超出交强险范围外的24478.85元由两被告依责任分担，两被告在本次交通事故中负同责，赔偿比例应为5：5，故应由被告何坤赔偿原告12239.42元，被告蔡桂平赔偿12239.43元。被告蔡桂平赔偿部分由中国太保在在商业第三者责任险限额范围内予以赔付原告林宣潮11819.43元，保险赔付范围外的鉴定费420元（被告蔡桂平负担部分）由被告蔡桂平承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安市支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔付原告林宣潮42204.36元。
二、被告蔡桂平于本判决生效后十日内赔偿原告林宣潮420元。
三、被告何坤于本判决生效后十日内赔偿原告林宣潮12239.42元。
四、驳回原告林宣潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2102元，公告费460元，由原告林宣潮负担896元，由被告何坤负担1063元，被告蔡桂平负担603元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告于本判决生效后10日内退回多预缴的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 冯余芳
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 方丽明
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 董成帆
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1101号
上诉人（原审原告）刘光前，男，1975年2月25日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
被上诉人（原审被告）永善县细沙乡人民政府，组织机构代码：72732080-6，住所地永善县细沙乡细沙村一组。
法定代表人范君团，永善县细沙乡人民政府乡长。
被上诉人（原审被告）华东送变电工程公司,统一社会信用代码：91310105132208890W,住所地上海市长宁区协和路1158号106室。
法定代表人朱纯，该公司总经理。
上诉人刘光前因与被上诉人永善县西沙乡人民政府、华东送变电工程公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2016）云0625民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实：2011年4月，被告华东送变电工程公司承建溪洛渡水电站500KV输变电工程的溪洛渡—牛寨四标段，途经永善县细沙乡××村农户刘光前房屋，需拆迁。被告华东送变电工程公司与原告户签定了《房屋拆迁协议》后，分几次向刘光前户共补偿了384531元，原告刘光前拒不拆迁房屋。被告华东送变电工程公司在永善××细沙乡租住彭仕江房屋、租用彭仕江车辆，多次请求乡、村干部协助做刘光前户的工作，被告华东送变电工程公司与原告刘光前达成再补偿刘光前户29737元的意向后，被告华东送变电工程公司于2015年7月11日与被告永善县细沙乡政府签定了《房屋拆迁遗留问题处理协议》，按该《房屋拆迁遗留问题处理协议》约定，被告华东送变电工程公司向原告被告永善县细沙乡政府支付了134737元，原告刘光前户拆除房屋后，被告永善县细沙乡政府按协议向原告刘光前户发放房屋拆迁补助29737元。被告华东送变电工程公司支付给被告永善××细沙乡人民政府的134737元，支付了处理遗留问题租车费51500元、租房费13500元，支付刘光前户房屋拆迁补助29737元，支付案外人郭银贵户房屋拆迁补助40000元。
原审人民法院审理认为，原告刘光前与被告华东送变电工程公司签定《房屋拆迁》协议，且被告华东送变电工程公司已履行协议约定义务，原告刘光前已领取相应补偿补助款384531元，而长时间拒不履行拆迁房屋的义务，在被告华东送变电与原告刘光前达成补偿意向——补偿刘光前29737元之后，被告华东送变电工程公司与被告永善××细沙乡人民政府为解决该遗留问题而签定《房屋拆迁遗留问题处理协议》，被告华东送变电工程公司向被告被永善××细沙乡人民政府支付的134737元，被告永善××细沙乡人民政府按《房屋拆迁遗留问题处理协议》约定使用，没有截留、挪用或私分。被告永善××细沙乡人民政府在原告刘光前完成房屋拆迁后，已向其兑现29737元。原告刘光前就要求被告支付安置补偿费74408.35元的诉讼主张，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依据《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘光前的诉讼请求。
案件受理费1660元，由原告刘光前承担。
一审宣判后，刘光前不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：上诉人与被上诉人华东公司因房屋拆迁达成了拆迁协议，华东公司还应补偿其房屋补助款共计104145.35元。细沙乡政府代华东公司兑现给上诉人29737元后未履行剩余款项，特提起上诉，请求支持上诉人的诉讼请求。
二被上诉人未提交书面答辩意见。
本案在二审审理过程中，上诉人提出异议认为：根据华东公司与细沙乡政府达成的《房屋拆迁遗留问题处理协议》，由细沙乡政府代华东公司兑现给上诉人和案外人共计房屋补偿款134737元，但细沙乡政府兑现了部分款项后拒绝支付剩余补偿款，二被上诉人应当支付差欠款。其余的事实，双方无异议，本院予以确认。上诉人提出的异议，本院将结合争议焦点综合予以评判。
本案争议的焦点是:上诉人提出二被上诉人应当支付其74427.2元的理由是否成立？原审驳回刘光前的诉讼请求是否恰当？
本案中，上诉人刘光前与被上诉人华东送变电公司签订了《房屋拆迁协议》后经被上诉人细沙乡政府向刘光前支付了房屋拆迁补偿款，事后因刘光前未履行配合拆迁的义务，后华东公司与细沙乡政府签订了《房屋拆迁遗留问题处理协议》，细沙乡政府按照协议约定向刘光前支付了拆迁补助款29737元，二被上诉人已按照协议约定履行了合同义务。关于刘光前主张二被上诉人还应当支付其剩余补助款的事实，其未提供相应的证据证明自己的主张，应承担举证不力的后。原审判决驳回刘光前诉讼请求适用法律正确，依法予以维持，上诉人刘光前的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一七年六月八日
书记员 刘明琼
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07531号
原告刘建平，男，1971年10月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告周思明，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告刘建平与被告周思明建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告刘建平于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建平撤回起诉。
案件受理费1014元，由原告刘建平负担（已交纳）。
审判员 张安国
二〇一五年十一月二日
书记员 张 露
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00145号
原告张丽辉，女，住葫芦岛市龙港区。
被告惠永斌，男，现住葫芦岛市连山区。
被告谢辉，女，住葫芦岛市连山区。
原告张丽辉诉被告惠永斌、谢辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告张丽辉到庭参加了诉讼，被告惠永斌、谢辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因缺少资金于2012年8月14日在原告住所地从原告手中借人民币38200.00元，当时约定由被告在2012年年底还清。到期后，被告均以没钱为由拖欠至今未还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款人民币38，200.00元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告惠永斌未到庭，亦未提交书面答辩状诉。
被告谢辉未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告张丽辉与被告惠永斌于2010年通过朋友介绍认识，2011年4月1日被告惠永斌因做生意需要资金，向原告借款人民币40000.00元，后偿还2000.00元，之后被告又从原告处借走200.00元，被告惠永斌于2012年8月4日为原告出具欠条一份，载明今借张丽辉现金三万八千二百元整于年底还清（38200￥）。
上述事实，有原告陈述、欠条、等证据材料载卷，可以作为定案依据。
本院认为，被告惠永斌从原告张丽辉处借钱并为原告出具欠条一份，双方之间的借贷关系成立，被告应按照双方约定及时偿还欠款。原告张丽辉主张二被告系夫妻关系，但因被告谢辉未到庭参加诉讼而原告又未提供相关证据予以证明，故对原告要求被告谢辉承担还款责任的主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告惠永斌于本判决生效后10日内偿还原告张丽辉借款人民币38，200.00元；
二、驳回原告张丽辉对被告谢辉的诉讼请求。
案件受理费755.00元，邮寄费40.00元，合计795.00元，由被告惠永斌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 周春姣
人民陪审员 冯妍妍
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨怡培
安徽省蚌�市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00145号
原告：朱磊磊，男，1982年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：张琪，女，1987年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。
本院于2013年3月12日立案受理了原告朱磊磊与被告张琪民间借贷纠纷一案中，原告朱磊磊于2015年5月8日向本院申请撤回对被告张琪的起诉。
本院认为，原告朱磊磊的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱磊磊撤回起诉。
案件诉讼费8810元，减半收取4405元，由原告朱磊磊负担。
代理审判员 蒲春枝
二〇一五年五月八日
书 记 员 吴帅昌
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2483号
罪犯蔡飞，男，1973年3月29日出生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2005年11月25日作出（2005）成铁中刑初字第60号刑事判决，以被告人蔡飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元，刑期自2005年7月5日起至2020年7月4日止。同案被告人陈国斌不服，提出上诉。四川省高级人民法院经过二审审理，于2006年1月17日作出（2006）川刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2009年3月16日对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利五年；2010年11月10日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为四年；2012年3月20日对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利四年；2014年3月28日对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利四年。减刑后刑期至2015年11月4日止。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯蔡飞在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯蔡飞减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯蔡飞减刑无异议。
经审理查明，罪犯蔡飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年6月获标准分100分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯蔡飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡飞予以减余刑，维持剥夺政治权利四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第501号
汪洪英，女，1972年9月17日出生，汉族，住济南市。
被执行人吴建斌，男，1986年1月3日出生，汉族，住济阳县。
申请人汪洪英与被执行人吴建斌不当得利纠纷一案，本院于2014年5月16日立案执行。经审查（2014）济阳民初字第163号民事判决书尚未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人汪洪英的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年六月二十七日
书记员 席玉强
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）丰刑初字第511号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人田某，男，1965年2月24日出生于唐山市丰润区，汉族，文盲，农民。1987年11月6日因盗窃被唐山市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2000年2月28日因犯盗窃罪被河北省丰南市人民法院判处有期徒刑六个月；2001年4月28日因盗窃被唐山市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。因涉嫌犯盗窃罪，2011年5月24日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
被告人郑某，男，1961年5月4日出生于唐山市丰润区，汉族，文盲，农民。1984年2月14日因犯盗窃罪被原河北省丰润县人民法院判处有期徒刑十二年；2001年6月28日因犯盗窃罪被河北省玉田县人民法院判处有期徒刑三年；2005年12月31日因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2007年9月26日刑满释放；2009年9月23日因盗窃被唐山市人�政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2011年5月24日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
被告人张代胜，男，1971年2月18日出生于唐山市丰润区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地唐山市丰润区新军屯镇新军屯村。1997年1月16日因敲诈勒索被唐山市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。因涉嫌犯盗窃罪，2011年5月24日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2011）390号起诉书指控被告人田某、郑某、张代胜犯盗窃罪，于2011年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员武满华出庭支持公诉，被告人田某、郑某、张代胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2011年5月23日上午7时许，被告人田某、郑某、张代胜经预谋到丰润区白官屯镇西稍头村集市上进行扒窃，由张代胜开车。约上午8时许，田某、郑某在该集市内，将推行电动车的李某乙包内的300元现金及手机一部盗走。经鉴定，该手机价值120元。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人田某、郑某、张代胜以非法占有为目的，在公共场所进行扒窃，其行为已构成盗窃罪；被告人郑某在被判处的有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定依法判处。
被告人田某、郑某、张代胜对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2011年5月23日上午7时许，被告人田某、郑某、张代胜经预�到唐山市丰润区白官屯镇西稍头村集市上进行扒窃，由被告人张代胜开车。约上午8时许，被告人田某、郑某在该集市内，将推行电动车的李某乙包内的300元现金及手机一部盗走。经鉴定，该手机价值120元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人李某乙的陈述，2011年5月23日早上8点多钟，我推着电动车驮着两个小孩去稍头赶集；有个四十多岁的男的撞到我电动车上；这时我电动车车头就有个四十多岁的男的对我们说：“没事吧，撞一下没事的话就算了。”之后，他们两个一个向前一个向后就走了，我一回过头来，发现我的钱包拉锁开了，里面的手机和钱都没了；丢了300块钱；
2、证人李某甲、赵某的证言，证实李某乙被两个男人盗走手机和300块钱的事实；
3、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字（2011）第0102号关于手机的价格鉴证结论，此次鉴证的一部ZTC牌手机（串号：355597700283738）价格人民币壹佰贰拾元整（120元）；
4、扣押物品、文件清单，扣押镊子一把、人民币645.5元、人民币525.5元；
5、天津市宝坻区人民法院（2006）宝刑初字第22号刑事判决、释放证明；
6、被告人田某、郑某、张代胜的供述与上述证据相吻合，能够相互印证。
本院认为，被告人田某、郑某、张代胜以非法占有为目的，在公共场所进行扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人郑某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚。被告人田某、郑某、张代胜如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款�第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月24日起至2011年12月23日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月24日起至2011年12月23日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人张代胜犯盗窃罪，判处罚金1000元。（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾 智 娟
审 判 员 �李树国
代理审判员 杨 亚 娜
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 张 静
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第882号
罪犯王洪伟，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2011年12月23日作出（2011）高刑初字第440号刑事判决书，以被告人王洪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。现刑期自2011年04月07日至2017年02月06日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年8月10日受记功奖励一次，2014年3月8日表扬奖励一次、2014年3月8日嘉奖奖励一次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪伟准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2011年04月7日至2016年3月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月三十日
书 记 员 尹晓丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1608号
原告：日照市政工程有限公司。
法定代表人：王平义，董事长。
委托代理人：李兆义，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人：叶京伟，该公司经理。
被告：日照市第一建筑工程有限公司。
法定代表人：郑培青，总经理。
本院在审理原告日照市政工程有限公司与被告日照市第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 费ＸＸ
二〇一五年九月二十四日
书记员 吕 倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1608号
原告：蔡秋良。
委托代理人：申屠玎玎。
被告：叶忠孝。
委托代理人：朱建鎏、崔如。
本院在审理原告蔡秋良与被告叶忠孝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《人民法院收费办法》第十五条第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡秋良撤回本案起诉。
案件受理费14792元，减半收取7396元，由原告蔡秋良负担。
代理审判员 曹 倩
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 蔡琪瑶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6454号
原告：文承利，男，1966年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：杨芳，女，1977年3月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：陆锡宾，男，1976年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗翠青，该公司职员。
原告文承利与被告杨芳、陆锡宾、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月6日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告文承利委托诉讼代理人陈德宁，被告平安保险公司委托诉讼代理人罗翠青，被告杨芳，以及被告陆锡宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文承利向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告因交通事故造成的所有损失共83314.4元（精神损害抚慰金在强制保险范围内优先赔偿）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月14日7时5分，杨芳驾驶粤Ｔ／VB1××号牌车辆沿民安南路由北往南方向行驶，驶至中山市××路菊城小学对开时与从北往南方向行驶由文承利驾驶的粤Ｊ／681××号牌车辆发生碰撞，事故造成文承利受伤。同年10月27日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定杨芳承担此事故的全部责任，文承利不承担此事故的责任。原告受伤住院治疗，经鉴定为十级伤残，被告应赔偿。
被告平安保险公司辩称：我公司承保肇事车辆的强制保险、20万元商业险，含不计免赔，事故发生在保险期限内；认可住院伙食补助费；营养费未见医嘱，不认可；残疾赔偿金认可；鉴定费认可；交通费未见交通费发票，酌情300元计算；精神损害抚慰金酌情按3000元计算；双方前期已经在我司调解，我司已经支付8000元到医院；伙食费1300元，后续治疗费1000元，交通费50元，需要抵扣。
被告杨芳辩称：由法院依法判决。
被告陆锡宾辩称：由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日7时5分，杨芳驾驶粤Ｔ／VB1××号牌车辆沿民安南路由北往南方向行驶，驶至中山市××路菊城小学对开时与从北往南方向行驶由文承利驾驶的粤Ｊ／681××号牌车辆发生碰撞，事故造成文承利受伤。同年10月27日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定杨芳承担此事故的全部责任，文承利不承担此事故的责任。后原告提起本诉，要求赔偿。
事故发生后，原告被送往中山市小榄人民医院治疗，住院13天，出院医嘱复查等。2017年4月24日，广东法维司法鉴定所鉴定原告因交通事故致十级伤残。此次交通事故造成原告损失，提供证据证实的有住院伙食补助费1300元（住院13天，每天100元），残疾赔偿金69514.4元（以34757.2元/年计算20年，十级按10%计算），评定费1500元（凭票）、交通费酌定500元，精神损害抚慰金酌定5000元，合计77814.4元，原告同意本案扣减2350元，余75464.4元。
事故发生时，粤Ｔ／VB1××号牌车辆由陆锡宾在平安保险公司投保了强制保险、限额为20万元的商业第三者责任保险及不计免赔，上述事故发生在保险期间内。
本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险公司应在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。原告上述损失共75464.4元，未超保险限额，应由平安保险公司承担。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。对于双方争议较大问题，分析如下，营养费的请求无医嘱和票据作证，证据不足，故无法予以支持；交通费属于客观必须支出的费用，应以正式票据为凭，原告未提供票据作证，故根据客观情况以酌定为宜。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告文承利交通事故赔偿款75464.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，由原告承担98元，被告平安保险公司负担843元(此费已由原告预交，被告平安保险公司应于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一七年七月三十日
书记员 梁丽华
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2436号
申请执行人徐法勇，男，汉族，住涟水县。
被执行人胡智飞，男，汉族，住涟水县。
徐法勇与胡智飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2017）苏0826民初106号民事调解书已发生法律效力，依照该调解书：一、被告胡智飞欠原告徐法勇本金及利息合计27000元，被告胡智飞于2017年4月5前归还原告徐法勇10000元，余款17000元于2017年6月5日之前还清，如果被告第一期不按时履行，原告可就全部款项申请执行。二、案件受理费减半收取238元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、因被执行人胡智飞下落不明，依法予以查找并在被执行人所在地进行了调查。
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权，未发现可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0826民初106号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 君
审判员 嵇海峰
审判员 吴 昊
二〇一七年十二月一日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2436号申请执行人徐法勇，男，汉族，住涟水县。被执行人胡智飞，男，汉族，住涟水县。徐法勇与胡智飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2017）苏0826民初106号民事调解书已发生法律效力，依照该调解书：一、被告胡智飞欠原告徐法勇本金及利息合计27000元，被告胡智飞于2017年4月5前归还原告徐法勇10000元，余款17000元于2017年6月5日之前还清，如果被告第一期不按时履行，原告可就全部款项申请执行。二、案件受理费减半收取238元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人胡智飞下落不明，依法予以查找并在被执行人所在地进行了调查。4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权，未发现可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0826民初106号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 君审判员 嵇海峰审判员 吴 昊二〇一七年十二月一日书记员 苗 柱
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民五初字第22号
原告：郭某某，男，31岁。
委托代理人：时六菊，女，54岁，系原告母亲。
被告：吕某某，女，28岁。
委托代理人：陈凤霞，嵩县法律援助中心律师。
原告郭某某因与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员赵献伟适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人时六菊，被告吕某某及其委托代理人陈凤霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告经人介绍订立婚约，原告分四次共计给付被告彩礼金21200元。原、被告于2011年3月7日办理结婚登记，2011年3月12按农村风俗举行结婚仪式，但未同居生活，亦未生育子女。因被告拒绝与原告同居生活，致原、被告婚姻关系有名无实。故请求判令与被告离婚、要求被告返还原告彩礼金21200元。
被告吕某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告系原告明媒正娶的妻子，原、被告婚姻关系已经成立。同意与原告离婚，但不同意返还彩礼金21200元。
因被告吕某某承认原告郭某某在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。另查明：原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及共同债务。被告吕某某的个人财产有三组合皮革沙发1套（单人沙发1个、双人沙发1个、长沙发1个）、26英寸海信牌液晶彩色电视机1台、茶几1个、棉被4床、毛毯3条、太空被1床、单子16条（现均存放于原告家中）。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。原告郭某某与被告吕某某虽然办理了结婚登记手续，但确未共同生活，夫妻关系已名存实亡。现原告诉请与被告离婚，被告亦同意离婚，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。原告诉请被告返还彩礼金的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告吕某某离婚；
二、被告吕某某于本判决书生效后十日内返还原告郭某某彩礼金14840元；
三、被告吕某某的个人财产三组合皮革沙发1套（单人沙发1个、双人沙发1个、长沙发1个）、26英寸海信牌液晶彩色电视机1台、茶几1个、棉被4床、毛毯3条、太空被1床、单子16条归被告吕某某所有；
四、驳回原告郭某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵献伟
二〇一四年五月二十九日
书记员 常洪江
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安行非执字第98号
申请执行人安新县计划生育局，住所地安新县城内工业路。
法定代表人某，该局局长。
被执行人梁某。
被执行人陈某。
本院在执行对梁某、陈某征收社会抚养费一案中，申请执行人于2014年11月24日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
准许申请执行人安新县计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 马志杰
审判员 贾 熳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 楠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初11704号之二
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水，该行行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿,广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明智刚,广东法岸律师事务所律师。
被告：陈权辉，男，1981年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：陈晓娜，女，1983年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
本院在审理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈权辉、陈晓娜金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司佛山分行于2017年11月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司佛山分行申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2751元，财产保全费1920元，共计4671元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 王 思
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初11704号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：黄淑卿、明智刚，均为广东法岸律师事务所律师。 被申请人：陈权辉，男，汉族，1981年10月9日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：陈晓娜，女，汉族，1983年9月21日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈权辉、陈晓娜金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈权辉、陈晓娜的财产在价值280089.38元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈权辉、陈晓娜的财产在价值280089.38元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年八月二十八日 书记员  潘绮媚
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初3857号
原告程倩，女，汉族，1970年8月15日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人王伟宏，陕西秦川律师事务所律师。
被告陕西宝太房地产开发股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路160号，统一社会信用代码916100007099172380。
法定代表人郑军乾，任总经理。
委托代理人宋青喜，该公司职员。
原告程倩诉被告陕西宝太房地产开发股份有限公司（以下简称宝太房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程倩及委托代理人王伟宏，被告宝太房地产公司委托代理人宋青喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告签订的商品房买卖合同，依法判决被告向原告返还购房款436533元，并按人民银行同期贷款利率赔偿自2015年11月5日起至实际返还之日止的利息损失；2、双倍返还定金40000元（原告向被告交付定金20000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，原告与被告签订了五洲中央公园商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于五洲中央公园11幢负1层76号房屋，房屋总价款436533元。当日原告一次性付清了全部购房款436533元，该商品房买卖合同签订后，该房屋就停建至今。被告已经无法履行该商品房买卖合同的交房义务。故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告宝太房地产公司辩称，同意解除商品房买卖合同，我方已向原告程倩退还购房款17460元，剩余房款419073元同意返还，并愿意按照购房合同约定的日万分之一给原告支付违约金，原告所交的20000元定金实为购房款，请求法院驳回原告双倍返还定金的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。原告提交的证据有：1、商品房买卖合同一份；2、收款收据一份。3、欧洲小镇委托代理协议书一份。被告提交的证据有：1.（2017）陕0302民初3314号民事调解书一份、金陵街道办的委托支付函、支付凭证回单及业主签收退房款明细；2.（2017）陕0302民初4029号案件中金陵街道办的委托支付函、支付凭证回单及业主签收退房款明细各一份；3.商品房预售许可证一份。原、被告对对方提交证据的真实性无异议，但原告认为所领取的款项性质是租金，不是房款。
根据双方提交的证据，本院经审查，查明事实如下：2015年11月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的五洲中央公园第11幢负1层76号商业用房一套，房产总价款436533元，被告于2016年12月31日前将经竣工验收合格的房产交付原告。合同还约定出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同。合同签订当日原告向被告交纳了全部购房款436533元。后因被告未能依约交房，原告诉至本院。
再查明，被告五洲中央公园项目于2015年9月17日取得（2015）宝市房预售证第1341号预售许可证。因被告所开发五洲中央公园项目工程长期停滞，被告向有关部门借款，向原告返还了部分购房款，2017年7月28日向原告返还9343元、2017年10月19日向原告返还8117元，共计17460元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。原告与被告于2015年11月5日签订的《房屋租赁合同》当事人双方意思表示真实一致，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。被告违约致使原告合同目的不能实现，原告有权解除合同。被告通过向他人借款给原告返还购房款17460元，原告接受该款项。原、被告的上述行为，事实上已对双方签订的《商品房买卖合同》进行了解除，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。原告主张收到被告委托他人给付的17460元系所购房产租金，其提供了《欧洲小镇委托代理协议书》一份，但是原告提供的欧洲小镇委托代理协议书不是与本案被告签订的，且与本案不属于同一法律关系，因此对该组证据本院�予认定。涉案《商品房买卖合同》中对租金并无约定，且与原告签名确认的领款清单内容不符，故原告所领取款项性质应为房款，该款项应从购房总价款中予以扣除。被告还应退还原告购房款419073元（436533元－17460元）。因原告诉讼请求未主张解除合同的违约金，故对被告愿意按照合同约定承担违约金的辩解意见，本院不予采信。原告要求双倍返还定金40000元，购房合同签订后，原、被告双方将定金计入购房款，有原告提交的2015年11月5日收款收据证实，且与被告提交的原告领取购房款返还清单相互印证，涉案定金已转为购房款，故对原告要求双倍返还定金40000元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，原告有权要求赔偿，故原告要求被告赔偿购房款利息损失的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共�国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告陕西宝太房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告程倩购房款419073元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。利息分两段计算：自2015年11月5日起至2017年10月19日以本金436533元为基数计算；自2017年10月20日起至款清之日以本金419073元为基数计算。
二、驳回原告程倩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元（原告缓交至案件执行阶段），减半收取4480元，由被告陕西宝太房地产开发股份有限公司负担4300元，原告程倩负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张媛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王馨
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执505号
申请执行人王德忱，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
被执行人郭金福，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人王德忱与被执行人郭金福民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人郭金福无其他可供执行财产。现下落不明，申请执行人王德忱暂不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年八月二十九日
执行员 刘 锴
书记员 杨伯宇
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执505号申请执行人王德忱，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。被执行人郭金福，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。本院在执行申请执行人王德忱与被执行人郭金福民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人郭金福无其他可供执行财产。现下落不明，申请执行人王德忱暂不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪军审判员  吴晓军审判员  王明月二〇一七年八月二十九日执行员  刘 锴书记员  杨伯宇