天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5410号
上诉人（原审原告）：关庆，男，1971年10月11日出生，满族，国网新源控股有限公司检修分公司职工。
委托诉讼代理人：聂慧婕，天津秉钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琦，天津秉钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜珊，女，1982年2月28日出生，汉族，农民。
原审第三人：天津隆庭房地产信息咨询有限公司，住所地天津市西青区大寺镇津港公路东侧龙居花园九区1-4-102。
法定代表人：陈阳阳，职务经理。
委托诉讼代理人：谷海良，男，该公司职员。
上诉人关庆因与被上诉人杜珊、原审第三人天津隆庭房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初5544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
关庆的上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。《房产交易合同》签订后，被上诉人没有积极偿还贷款、注销抵押权，签署《天津市房产买卖协议》，最终导致上诉人无法办理落户手续，未能达到合同目的。二、上诉人严格按照《房产交易合同》的约定行使了合同约定解除权。三、被上诉人并未对其收到解约通知的内容和时间提出任何异议。二审期间，上诉人将上诉请求变更为：1、请求判令解除上诉人、被上诉人及原审第三人签订的《房产交易合同》；2、请求判令被上诉人返还定金150000元、返还已支付被上诉人的100000元代垫款项；3、请求判令诉讼费用由被上诉人承担。
杜珊未出庭应诉，但提交书面答辩意见称，被上诉人不存在违约行为，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
天津隆庭房地产信息咨询有限公司述称，服从法院判决。
关庆向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原、被告及第三人签订的《房产交易合同》；2、请求判令被告双倍返还原告定金300000元、返还原告已支付被告的100000元、赔偿原告居间服务费17400元；3、请求判令诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月5日，原、被告经第三人居间服务签订《房产交易合同》，约定：被告将其名下位于天津市房屋以870000元的价格出售给原告；被告应在2017年5月10日前还清贷款并注销抵押权；原告在合同签订之日，向被告交付定金150000元，在买卖双方签订《天津市房产买卖协议》后，定金抵作相应的等额房款，原告以现金方式一次性支付除定金外的剩余房款720000元，并须于2017年5月10日前筹齐；买卖双方须在2017年5月20日前亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门，并分别将定金及除定金之外的剩余房款存入天津市房管局指定的资金监管机构，买卖双方均应在2017年7月20日前亲自到房管局申请办理产权变更相关手续；如卖方未能履行本合同之条款以致合同不能顺利完成，合同终止或解除的，则卖方须双倍返还定金并赔偿买方成交价格5%作为补偿；买卖双方应在本合同履行过程中各自及时提供本交易所需的书面材料和相关证明，并应积极配合亲自到场办理贷款过户等相关手续，各自及时支付各项税费，因任何一方书面材料、相关证明证件不齐或税费不足等原因导致双方无法办理均视为违约，每逾期一日违约方应向守约方支付该房产成交价千分之一作为违约金，逾期超过30日，则守约方有权解除合同；如因买方或卖方一方或双方违约导致本合同不能履行的，买卖双方已支付的居间费用均不予退还，守约方支付的居间报酬作为其损失，由违约方予以赔偿。原告于当日给付被告定金150000元、代垫费用100000元（用于被告清偿银行贷款、从房款中扣除），给付第三人居间服务费17400元。2017年5月22日，被告清偿房屋贷款本息合计227421.98元。2017年6月7日，被告将涉案房屋的抵押权注销。被告申请于2017年6月9日下午13：30-15：30办理二手房协议业务。2017年6月8日，被告收到房管部门审核通过通知后，以短信及中介人员转告方式通知原告预约情况，原告通过中介人员表示不同意打协议。2017年6月9日，被告到房管部门取号等待办理二手房协议办理业务，原告未到场。2017年6月9日16：10，原告以短信通知被告解除《房产交易合同》。2017年6月10日，被告以短信方式通知原告尽快办理房屋买卖协议签订及过户手续。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原、被告通过签订《房产交易合同》，建立房屋买卖合同关系。原、被告之间的房屋买卖合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。在双方房屋买卖合同关系中，原告的合同目的是获得房屋的所有权，被告的主要义务为向原告交付房屋并协助原告办理房屋所有权转移登记手续。根据合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告虽迟延履行清偿贷款、注销抵押权义务，但迟延履行并未超过30日，故合同约定的解除条件并未成就，原告并不享有约定的合同解除权，原告发出的解约通知并不产生合同解除的效力。在原告起诉时，被告主要义务的履行期限并未届满，被告并未明确表示不再履行合同主要义务；被告虽迟延履行清偿贷款、注销抵押权义务，但被告在原告起诉前已经履行完毕上述义务且预约签订买卖协议表示继续履行合同，故上述迟延行为并不能表明被告不再履行合同主要义务，上述义务的迟延履行也并未导致原告的合同目的无法实现。综上，现原告要求解除买卖合同，被告不同意，而是希望继续履行合同；原告并不享有约定的合同解除权，双方买卖合同不具备可以解除的法定情形，不具有继续履行的障碍，故对原告要求解除合同的主张，不予支持。因双方之间的房屋买卖合同不应解除，故对原告的其他请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、第一百三十条的规定，判决：驳回原告关庆的全部诉讼请求。案件受理费3781元、保全费2620元，共计6401元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人提交《天津市存量房屋买卖协议》及不动产权属证书复印件，证实上诉人在2017年6月9日已与案外人袁江勇签署《天津市存量房屋买卖协议》，购买坐落天津市武清区房屋，并于2017年6月22日取得该房屋的产权证书，因此按照现行天津市的相关政策，上诉人作为非本市户籍居民在拥有上述住房的前提下，已不具备购买本案诉争房屋的条件，因此无法继续履行本案诉争的房屋买卖合同。本院对此证据认定如下：根据2017年4月1日天津市人民政府下发的《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》第一条规定，上诉人在2017年6月购买上述房屋后，应按照上述规定的非本市户籍居民限购规定处理，故本院对上述证据予以采信。本院二审查明的其他案件事实与一审法院查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人是否存在违约行为以及上诉人关庆是否享有合同解除权的问题。对此，本院分析认为，依据双方签订的《房产交易合同》约定，“卖方确定在2017年5月10日前还清贷款并注销该抵押权。……买卖双方须在2017年5月20日前亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门，……逾期超过30日，则守约方有权解除合同”。被上诉人于2017年5月22日清贷，并于6月7日将房屋的抵押权注销，从时间上看，被上诉人确实存在迟延履行清贷及注销抵押权义务的行为，但迟延履行并未超过30日，故合同约定的解除条件并未成就，且被上诉人在本案成讼前已将上述义务履行完毕且预约网签以表示其继续履行合同的意愿，故上诉人以被上诉人违约为由主张解除合同依据不足。
但考虑到市政府的相关限购政策，上诉人作为非本市户籍居民，现已不能购买二套住房，本案诉争房屋的买卖合同确已无法实际履行，上诉人以其被限购为由上诉要求解除房屋买卖合同，本院予以支持。
关于无法履行上述合同的归责问题，因双方签订《房产交易合同》时间发生在2017的4月5日，即市政府出台相关限购政策之后，上诉人在涉案合同尚未解除的情况下擅自购买其他房屋，导致本可以履行的涉案房屋买卖合同因上诉人被限购而无法履行，上诉人对此应承担责任。上诉人上诉要求返还定金150000元的主张，因涉案合同最终被解除系上诉人的上述行为所致，故其该项请求，本院不予支持。
鉴于上诉人支付给被上诉人的100000元系合同履行中发生的代垫费用，最终将作为购房款的一部分使用，在房屋买卖合同已经解除的情况下，被上诉人继续占有该款项缺乏合同依据，应予返还，故二审对一审判决加以调整。
综上所述，鉴于二审期间出现的新情况，本院对一审判决加以调整。上诉人关庆的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112号民初5544号民事判决；
二、解除上诉人关庆与被上诉人杜珊及原审第三人天津隆庭房地产信息咨询有限公司于2017年4月5日签订的《房产交易合同》；
三、被上诉人杜珊于本判决生效之日起十五日内返还上诉人关庆代垫费用100000元；
四、驳回上诉人关庆的其他上诉请求；
五、驳回上诉人关庆的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费3781元、保全费2620元，由上诉人关庆负担；二审案件受理费7561元，由上诉人关庆负担5671元，由被上诉人杜珊负担1890元。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张宇鑫