wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初436号自诉人平顶山市某某信用合作联社，住所地：平顶山市新华区。法定代表人：景文治，理事长。被告人牛世军，男，1977年10月7日出生，汉族，住河南省襄城县。自诉人平顶山市某某信用合作联社以被告人牛世军犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人牛世军履行了民事判决书确定的义务，自诉人平顶山市某某信用合作联社申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人平顶山市某某信用合作联社撤诉。审 判 长  侯树丽人民陪审员  韩 珂人民陪审员  赵 莉二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李向杰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03790号
原告阙维义，女，1992年5月31日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市南岸区。
被告重庆尊汇房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号2幢17-16，组织机构代码06569648-3。
法定代表人张满枝，经理。
本院在审理原告阙维义与被告重庆尊汇房地产经纪有限公司劳务合同纠纷一案中，原告阙维义于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阙维义有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阙维义撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告阙维义负担。
代理审判员 陈 峰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张红艳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00394号
原告：北京世纪永新防水材料有限公司西安分公司，住所地：西安市未央区大白杨村168号院内南排2楼。
负责人：竹锁武，总理。
委托代理人：刘红林，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：中厦建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。
法定代表人：张国荣，总经理。
委托代理人：安亚东，男，该公司法律顾问，住该公司。
被告：中厦建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区兴庆路89号10层。
负责人：竺尧江，分公司总经理。
委托代理人：安亚东，男，该公司法律顾问，住该公司。
原告北京世纪永新防水材料有限公司西安分公司与被告中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司建设工程合同纠纷纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
原告北京世纪永新防水材料有限公司西安分公司诉称，2010年7月16日，原告与被告中厦建设集团有限公司西安分公司签订防水施工合同，约定，被告中厦建设集团有限公司西安分公司将久居名城工程发包给原告施工，后原告按约施工。现被告中厦建设集团有限公司西安分公司中厦建设集团有限公司西安分公司拖欠原告保修金74896.8元、拖欠工程款3298.7元。要求判令中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司向原告支付。
本院认为，原告在本案中提供的《防水施工协议》中，甲方为西安中厦久居名城企业有限管理公司、乙方为原告。与原告签订合同的相对人是西安中厦久居名城企业有限管理公司，该公司经登记合法存在。原告主张的合同关系并非原告与被告中厦建设集团有限公司西安分公司之间签订的，原告与被告中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司并无直接利害关系。现原告起诉被告中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司，要求被告二公司承担付款责任，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京世纪永新防水材料有限公司西安分公司的起诉。
诉讼费1755元，退还原告北京世纪永新防水材料有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王英俊
人民陪审员 毕银肖
人民陪审员 陈 欣
二〇一五年五月四日
书 记 员 周 莹
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初138号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人沈某亭，男，1989年11月12日出生，汉族，陕西省汉阴县人，初中文化，住广东省英德市。因本案于2017年1月2日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
被告人俞某，男，汉族，1995年3月6日出生，广西壮族自治区融水苗族自治县人，大专文化，住广东省英德市,因本案于2017年1月2日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人犯非法拘禁罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员黄建明出庭支持公诉，被告人沈某亭、俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
英德市人民检察院指控，2016年12月21日，被害人彭某被他人以“招工”名义骗至英德市英城光明路光明北巷东三排10号302房传销窝点后遭到拘禁。期间，彭某的手机、银行卡被收走，且被告人沈某亭、俞某等人非法限制彭某人身自由，强迫彭某扎马步以及使用针头扎其手指，威逼彭某说出银行密码，直至2017年1月1日，彭某被公安机关解救。
公诉机关在庭审中指控被告人上述犯罪事实的同时出示的证据有：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人沈某亭、俞某非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。
本院经公开开庭审理后查明的案件事实与公诉机关指控被告人的犯罪事实基本一致，公诉机关在庭审中出示的证据经被告人质证后，被告人对公诉机关出示的证据及所指控的犯罪事实，均无异议，且公诉机关出示的证据足以认定其指控的犯罪事实。
本院认为，被告人沈某亭、俞某强迫他人加入传销组织为目的，非法剥夺他人人身自由，其行为构成了非法拘禁罪。英德市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人在非法拘禁过程中，殴打、侮辱被害人，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈某亭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月2日起至2019年1月1日止）。
二、被告人俞某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月2日起至2018年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘桂亮
人民陪审员 黄惠英
人民陪审员 巫雪媚
二〇一七年七月三日
书 记 员 赖静君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民一初字第406号
原告马某某，女，回族。
被告安某甲，男，回族。
原告马某某与被告安某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员张晓红适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告马某某、被告安某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经人介绍后于2008年10月认识，同年11月10日举行结婚仪式，2009年12月17日登记结婚，2013年9月29日生育一子安某乙，因原、被告婚前缺乏了解，婚后被告不顾家，并沾染赌博、欠下外债，甚至对原告事实家庭暴力，现夫妻感情以彻底破裂，请求人民法院1、判决原、被告离婚；2、婚生子安某乙由原告抚养，抚养费由被告承担每月500元至孩子年满18周岁止。
被告安某甲辩称，原告所述与事实不符，被告婚后并没有经常殴打原告，且也从未沾染赌博，因原告在被告共同生活期间有出轨行为，故同意与原告离婚；不同意婚生子安某乙由原告抚养，因原告有出轨行为，不利于孩子的健康成长，而且被告有足够的经济能力抚养孩子，婚生子安某乙应由被告抚养，原告承担抚养费每月500元至孩子年满18周岁止；要求原告给付被告精神损失费10000元，因被告发现原告有出轨行为后经常心情不好，整天沉迷于酒中，致使被告的身心受到很大的打击。
经审理查明：原告马某某与被告安某甲经人介绍后于2009年12月17日登记结婚，婚后于2013年9月29日生育一子安某乙，2015年4月25日原、被告因家庭琐事发生纠纷后分居生活至今。
证明上述事实的证有门源蔴莲结婚（2009）第69号结婚证及原、被告的陈述在卷作证。
本院认为，审理离婚纠纷，应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中原、被告均认为夫妻感情破裂，同意离婚，本院尊重双方当事人的真实意思表示，准予原、被告离婚。关于婚生子的抚养，原、被告均同意婚生子由原告安某甲抚养，本院尊重当事人的真实意思表示。关于原告要求被告给付精神损失费请求，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第一款第二项“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方请求损害赔偿：（二）有配偶者与他人同居”及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）﹥第二条“婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的与有配偶的与他人同居的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住”及﹤最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》﹥第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”被告安某甲没有提供证据证明因原告马某某出轨造成严重后果，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告安某甲离婚；
二、原、被告婚生子安某乙（2013年9月29日出生）由被告安某甲抚养，抚养费暂自理，原告马某某对不直接抚养的婚生子每月享有一次探望权。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一五年七月二十七日
书记员 马文娟
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保31号
申请人:廖开维，男，汉族，1945年10月23日出生，住成都市武侯区，现住成都市龙泉驿区。
被申请人：舒泽军，男，汉族，1966年7月19日出生，住四川省德阳主市旌阳区。
被申请人：舒泽生，男，汉族，1949年11月15日出生，住四川省德阳主市旌阳区。
被申请人：舒强，男，汉族，1990年8月1日出生，住四川省德阳主市旌阳区。
申请人廖开维与被申请人舒泽军、舒泽生、舒强民间借贷纠纷一案，申请人廖开维于2017年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人舒泽军、舒泽生、舒强民所有的财产在价值98000元范围内予以查封、冻结。申请人廖开维以其所有的解放牌轻型普通货车、风神牌轿车为财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人廖开维的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下:
一、对被申请人舒泽军、舒泽生、舒强民所有的财产在价值98000元范围内予以查封、冻结。
二、对申请人廖开维提供担保的解放牌轻型普通货车、风神牌轿车予以查封。
申请人廖开维应当在财产保全措施采取后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年六月十九日
书记员 钟益
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖225号
原告：夏世斌，男，生于1968年12月12日，汉族，住恩施市。
委托诉讼代理人：谌章余、曾凡衍，均系湖北图盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵金星，女，生于1985年12月16日，住恩施市。
被告：于安，女，生于1970年7月10日，汉族，个体工商户，住恩施市。
原告夏世斌与被告赵金星、于安排除妨害纠纷一案，恩施市人民法院于2017年5月23日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 宁
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初501号
原告：高秀杰，女，1970年7月23日出生，汉族，初中文化，务农，住河北省黄骅市。
委托代理人：张德猛，黄骅市法律援助中心法律援助工作者。
被告：黄骅市日之升金属制品有限公司，住所地：河北省黄骅市开发区。
法定代表人：韩卫政，总经理。
原告高秀杰与被告黄骅市日之升金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告高秀杰于2017年2月7日向本院申请撤回对黄骅市日之升金属制品有限公司的起诉。本院认为，原告高秀杰的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高秀杰撤回对被告黄骅市日之升金属制品有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告高秀杰承担。
审判员 董海荣
二〇一七年二月七日
书记员 范星月
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初12号
原告:赵根仔，男，日出生，汉族，南丰县人，住南丰县
委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
被告：赵老六，男，余岁，汉族，农民，住南丰县。
被告：黄水泉，男，余岁，汉族，农民，住南丰县。
原告赵根仔诉被告赵老六、黄水泉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告赵根仔于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵根仔撤诉。
本案受理费800元，减半收取计400元，由原告赵根仔负担。
审判员 严尤午
二〇一八年三月九日
书记员 付晨敏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民一初字第645号
原告：黄青娥，女，壮族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××4045。
委托代理人：乔庆鸣，男，汉族，××年××月××日出生，系被告一的丈夫。住珠海市香洲区，身份证号码：×××2536。
被告：宋海燕，女，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，身份号码：×××202X。
委托代理人：常运鹏，广东立本律师事务所律师。
本院在审理原告黄青娥被告宋海燕财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄青娥于2015年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是自行处理其诉讼权利和民事权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄青娥撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告黄青娥负担。
审判员 崔金涛
二〇一五年十二月三日
书记员 何绍峰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1124号
原告：刘军，男，1969年6月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：石宏磊，男，1978年7月2日出生，住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘军与被告石宏磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，被告石宏磊向本院提出管辖权异议，经本院审查后依法裁定驳回。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼。被告石宏磊经本院按照其提供的确认送达地址邮寄传票被退回，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款33613元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年因购买方整石与原告进行协商，双方约定：每米75元，原告负责送货，地点为中国华粮物流集团扎兰屯市国家粮食储备库。2010年，被告共用65.9米，总价款4942元。2011年，双方约定：每米83元，原告负责送货，地点为中国华粮物流集团扎兰屯市国家粮食储备库。2011年被告共用586.4米。从2010年至2011年被告共用方整石652.3米，总计价款53613元。被告于2011年9月给付原告2万元，尚欠33613元，经原告多次索要，被告以种种理由拒不给付，故诉至法院。
石宏磊未作答辩。
刘军围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份及本院询问笔录一份，证明石宏磊欠款事实及经过。该欠条系原件，本院予以确认；询问笔录系本院依法询问，被询问人能够如实地陈述相关经过，对该询问笔录亦予以采信。
石宏磊未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石宏磊于2010年至2011年向刘军购买方整石。2012年11月29日，石宏磊向刘军出具欠条一张，载明：石头款叁万叁仟陆佰壹拾叁元，￥33613元，欠款人处有石宏磊签名。对于该欠条，石宏磊于2014年10月29日又进行了签字确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。石宏磊向刘军购买石头，并出具欠据，应视为双方已形成一种买卖合同关系，该合同依法成立，并合法有效，石宏磊理应及时履行给付石头款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告石宏磊于本判决生效之日起十日内给付原告刘军石头款33613元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.16元，由被告石宏磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年十月十八日
书记员 丰琳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1985号
原告冷香，女，汉族，住胶州市。
被告青岛美美地餐饮管理服务有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人陈文强，董事长。
被告青岛美美地餐饮管理服务有限公司胶州分公司，住所地胶州市。
负责人崔明明，经理。
二被告委托代理人郑清明，北京市易理律师事务所律师。
二被告委托代理人丁健，男，汉族，住青岛市市北区。系公司经理。
本院在审理原告冷香与青岛美美地餐饮管理服务有限公司、青岛美美地餐饮管理服务有限公司胶州分公司合同纠纷一案中，原告冷香向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�规定，裁定如下：
准许原告冷香撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告冷香负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 涛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更716号
罪犯周雷雷，男，1988年5月8日出生于河北省平山县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2015年10月26日作出了（2015）平刑初字第178号刑事判决，以被告人周雷雷犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。2015年12月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周雷雷在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：考核记功3次，考核表扬1次。生效裁判中无财产性判项，狱内月消费357.6元。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周雷雷在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周雷雷减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年5月26日起至2018年3月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 帆
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4430号
原告：沈某，女，2016年7月5日出生,汉族,住德清县。
法定代理人:王某，女，1992年6月25日出生,汉族,住德清县，系原告母亲。
委托代理人程时吉、杜学新，浙江宪道律师事务所律师。
被告：德清县雷甸镇下高桥村西花中组,住所地德清县雷甸镇下高桥村。
组长：冯有财。
委托代理人：沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
原告沈某与被告德清县雷甸镇下高桥村西花中组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王云娜及其委托代理人程时吉、杜学新，被告的负责人冯有财及其委托代理人沈建到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告出生后即落户于被告处。2016年9月，被告集体土地被征用，根据被告制作的土地征用款分配表，每个组员可以获得补偿款13108元，但被告未分配给原告。故诉请法院判令：1.被告立即支付给原告土地征用补偿款13108元；2.确认原告享受被告集体经济组织成员资格。
被告辩称，原告的法定代理人已在被告制定的土地征用款分配表上签字并领取分配款，应视为原告对该次分配的认可，不应再向被告主张，且本次土地征用款已经分配完毕。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下,原告于2016年7月5日出生，并于7月14日申报户口落户于被告处。原告家庭共有人口7人，包括原告、外祖父王雪根、外祖母马学英、母亲王某、父亲沈黄勇、外曾祖母王子南、姐姐王素素。2016年9月，被告集体土地被征用，被告按人头分配该笔征用款，并制作《2016年西花中通航机场土地征用款分配表》一份，其中原告家庭有5人享受分配款，每人分得13108元，原告父亲沈黄勇获得补贴款20000元，原告未获分配。原告母亲王某在该份分配表上签字并领取上述款项。
另，下高桥村村民委员会出具证明，被告的土地征用款共计1389298.5元，于2016年10月14日分配给小组成员，现余76.5元未分配。
上述事实有下列证据证明：1.户口本、出生医学证明；2.分配表；3.当事人陈述。
本院认为：一、农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。被告虽无书面的土地征用分配方案，但制作了金额明确的分配表，该分配表应作为分配依据。且原告法定代理人王某在该分配表上签字确认并领取款项，应视为对该分配方案的同意。故原告就本次土地征用补偿款主张参与分配，本院不予支持；二、原告要求确认其具有集体经济组织成员资格。本院认为，民法通则规定“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”原告与被告之间并不具备平等主体关系，故原告集体经济组织成员资格之确认不属于民法调整，不属于民事诉讼的受理范围。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告沈某对被告德清县雷甸镇下高桥村西花中组的全部诉讼请求。
案件受理费128元，由原告沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
审 判 长 翁璐娴
人民陪审员 车旭莲
人民陪审员 朱 倩
二〇一七年四月十四日
代书 记员 傅 琪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第00109号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人宋某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员李海宾出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月至2013年12月，被告人宋某某先后在丹东市振安区、宽甸满族自治县虎山镇等地，以非法占有为目的，入户盗窃6起，盗取价值16151元的金银首饰、手机、烟酒等物品和现金345元，累计16496元。具体事实如下：
1、2013年9月12日9时许，被告人宋某某乘车来到丹东市振安区太平武营村，趁被害人王某某家中无人，钻窗入室，将立柜中1条黄金项链盗走。之后又来到该村被害人于某某家，趁其家中无人，跳窗入室，将放置在床上的1部大显牌ZJT901型手机盗走。并于当日乘车来到凤城市沈某某经营的某某首饰行，将所盗窃的黄金项链销赃，获赃款3865元被其挥霍，所盗窃的手机被其丢弃。
2、2013年9月22日8时许，被告人宋某某来到丹东市振安区九连城庙岭村，趁被害人王某某家中无人，撬窗入室，将衣柜里的1条黄金项链和1枚黄金戒指盗走，并于当日乘车来到凤城市沈某某经营的某某首饰行，将所盗窃的黄金项链和黄金戒指销赃，获赃款5620元被其挥霍。
3、2013年9月27日8时许，被告人宋某某乘车来到宽甸满族自治县虎山镇栗子园村，趁被害人张某某家中无人，撬窗入室，盗走现金105元。之后又来到该村被害人门某某家中，趁其家中无人，撬窗入室，盗走现金60元。所盗窃的现金均被宋某某挥霍。
4、2013年10月份的一天8时许，被告人宋某某乘车来到丹东市振安区九连城庙岭村，趁被害人蔡某某家中无人，钻窗入室，盗走现金80元。之后又来到该村被害人魏某某家，趁其家中无人，钻窗入室，将5盒软盒玉溪牌香烟、1部中兴牌V889S型手机和现金50元盗走。所盗窃的手机被其丢弃，盗窃的香烟和现金10元被其挥霍（另40元被宽甸满族自治县公安局虎山边防派出所民警返还给被害人魏某某）。
5、2013年11月30日8时许，被告人宋某某乘车来到宽甸满族自治县虎山镇虎山村，趁被害人卢某某家中无人，溜门入室，将衣柜里的2瓶53度茅台酒、2瓶43度茅台酒、8盒软盒中华牌香烟、1条硬盒中华牌香烟、8盒软盒玉溪牌香烟和现金50元盗走。次日，宋某某将其盗窃的烟酒销赃，获赃款2340元。所盗窃的现金和销赃所获赃款均被其挥霍。
6、2013年12月7日8时许，被告人宋某某乘车来到宽甸满族自治县虎山镇虎山村，趁被害人程某某家中无人，钻窗入室，正欲实施盗窃时被他人发现，遂逃离现场并在附近躲藏，后被宽甸满族自治县公安局虎山边防派出所民警当场抓获，并扣押了赃款40元。
经宽甸满族自治县价格认证中心鉴定，上述王某某被盗的1条黄金项链价值4187元，于某某被盗的1部大显牌ZJT901型手机价值110元，王某某被盗的1条黄金项链价值4622元，1条黄金戒指价值1399元，魏某某被盗的5盒软盒玉溪牌香烟价值105元，1部中兴牌V889S型手机价值80元，卢某某被盗的2瓶53度茅台酒价值2760元，2瓶43度茅台酒价值1776元，8盒软盒中华牌香烟价值544元，1条硬盒中华牌香烟价值400元，8盒软盒玉溪牌香烟价值168元，共计价值16151元。
被告人宋某某因犯盗窃罪于1999年11月25日被辽宁省东港市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元；因在服刑期间又犯盗窃罪于2000年6月5日被辽宁省东港市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，与原判刑罚尚未执行的刑期并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2004年3月17日被辽宁省东港市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因盗窃于2005年6月20日被丹东市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、于某某、王某某、张某某、门某某、蔡某某、魏某某、卢某某、程某某的陈述，证人于某某、沈某某的证言，案件来源、抓捕经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、辩认笔录和照片、宽甸满族自治县公安局扣押清单、宽甸满族自治县公安局发还清单、辽宁省东港市人民法院（1999）东刑初字第379号刑事判决书、辽宁省东港市人民法院（2000）东刑初字第232号刑事判决书、辽宁省东港市人民法院（2004）东刑初字第106号刑事判决书、丹东市人民政府劳动教养管理委员会丹劳教字（2005）第225号劳动教养决定书、备案证明、丹东市阵地控制手饰加工收购登记表、金五福质保单、白山金银珠宝有限公司千足金饰品质量保证单、宽甸满族自治县价格认证中心宽价认鉴字（2014）012号价格鉴定结论书，被告人宋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人宋某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。宋某某到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人宋某某系流窜作案、多次盗窃、入户盗窃及犯有前科等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2016年4月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人宋某某犯罪所得财物于判决生效后予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡荣刚
二〇一四年五月五日
书 记 员 王春梅
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2860号
原告黄丙梅，女，1988年1月22日生，，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人马元建（系黄丙梅妻子），男，1987年9月1日生，，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告李杰，男，1993年5月12日生，,汉族，住山东省菏泽市曹县。
原告黄丙梅与被告李杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由代理审判员胡云杰独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄丙梅及其委托代理人马元建，被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丙梅诉称，其驾驶电动自行车与李杰驾驶的车辆发生碰撞，致其受伤。现黄丙梅诉讼来院，主张由李杰赔偿其因本次交通事故造成的医疗费575.20元、误工费1900元、修车费450元，合计2925.20元。
被告李杰辩称：1、对事故的发生经过无异议；2、其与黄丙梅已达成协议，由其一次性赔付黄丙梅1900元，该款已经履行完毕，故其无需再赔偿黄丙梅任何损失。
经审理查明：
一、事故发生经过、责任认定及车辆权属
2015年7月30日20时30分许，黄丙梅驾驶电动自行车在无锡市新光路焱川汽车服务门口路段逆向行驶，遇李杰驾驶叶洪国所有的苏Ｂ×××××号车辆在上述路段由东向西右转，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏、黄丙梅受伤的交通事故。经交警部门认定，黄丙梅负事故主要责任，李杰负事故次要责任。双方当事人对事故发生经过和责任认定均无异议。
上述事实，有双方当事人陈述及道路交通事故认定书等证据在卷佐证。
二、黄丙梅主张因本次事故造成的损失为医疗费575.20元、误工费1900元、修车费450元，并提供了病历1份、医疗费发票3张、请假单1份予以证明。李杰对于医疗费、修车费均无异议，认可黄丙梅误工费100元，同时李杰在庭审时出示其与黄丙梅签订的协议书手机照片1份、黄丙梅医疗费发票、病历手机照片1组，证明其与黄丙梅于2015年7月31日达成协议，由其一次性赔偿黄丙梅1900元，其中载明的“经协商一次性赔付”即表示其已将1900元赔付黄丙梅，所以其才会有黄丙梅医疗费发票和病历的照片。李杰又称保险公司于2015年8月7日将理赔款2925.20元支付给了叶洪国，其于当日从叶洪国处收到款项后过了一两天支付给了黄丙梅2350元（该2350元包括协议约定的1900元以及修车费用450元，剩余575.20元气认为系黄丙梅应赔偿给其的车损）。黄丙梅对于协议、医疗费发票和病历的真实性无异议，但认为该协议的意思为黄丙梅同意由李杰赔偿1900元，并不代表李杰已经赔偿了1900元，而李杰有黄丙梅的医疗费发票、病历的照片是因为李杰要找保险公司理赔之用，同时黄丙梅变更诉讼请求，要求李杰按照协议书赔偿其各项损失1900元。为此，黄丙梅提供了2015年9月10日录音及文字整理版1份，证明2015年9月10日李杰仍未赔偿黄丙梅的损失。李杰称该录音确实是其与黄丙梅丈夫马元建之间的对话，但该录音只是黄丙梅追讨剩余的575.20元。黄丙梅表示录音中提到了“……协议签了，你钱不给我了……”等内容都足以说明录音当时黄丙梅是在向李杰追讨协议中的款项。庭审中，本院要求李杰限期提供其手机中协议、医疗费发票、病历照片打印件，后李杰未提交本院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李杰确认已收到保险公司支付的黄丙梅的赔偿款，故黄丙梅的合理损失应由李杰予以赔偿。因双方当事人对于双方已于2015年7月31日签订协议，确认由李杰赔偿黄丙梅1900元这一事实均无异议，本院对此予以确认。现黄丙梅主张李杰按协议赔偿1900元，李杰辩称其已支付黄丙梅1900元，故本案争议焦点为李杰是否已支付黄丙梅1900元。李杰关于协议中载明的“经协商一次性赔付”即表示其已将1900元赔付黄丙梅的意见，从字面上理解该内容并无已经支付的意思表示；且该协议签订日期为2015年7月31日，而李杰又称其在2015年8月7日收到叶洪国支付的2925.20元后一两天支付了黄丙梅2350元，其陈述前后矛盾；黄丙梅提供的录音表明在2015年9月10日仍在向李杰追讨。综上，李杰关于其已赔偿黄丙梅损失的情况本院不予采信。李杰应赔偿黄丙梅1900元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第一百零六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
李杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄丙梅各项损失1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元（该款已由黄丙梅预交），由李杰负担（黄丙梅同意其预交的诉讼费中李杰应负担的部分，由李杰向其直接支付，本院不再退还，此款由李杰于本判决发生法律效力之日起十日内向黄丙梅支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05
审 判 长 曹雪青
代理审判员 胡云杰
代理审判员 程加干
二〇一六年四月十五日
书 记 员 谢方舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十六条人民法院对决定受理的案件，应当在受理案件通知书和应诉通知书中向当事人告知有关的诉讼权利义务，或者口头告知。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1860号
罪犯吕兵兵，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○八年十一月十四日作出（2008）滨刑初字第308号刑事判决，以被告人吕兵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十五万元。刑期自2007年8月28日起至2027年8月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年12月3日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年7月31日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吕兵兵认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯吕兵兵认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯吕兵兵认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吕兵兵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕兵兵减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2007年8月28日起至2024年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1775号
原告：尤春妍，住辽源市。
被告：唐龙，住辽源市。
原告尤春妍诉被告唐龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告尤春妍，被告唐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤春妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿门市房经济损失2000元；2、给付所欠物业费3600元及滞纳金。事实和理由：被告从2013年8月16日起租赁原告的市门房做生意，在承租期间没有履行合同，物业费一直没交。租赁期结束时，防盗门及房门的玻璃、地面的瓷砖、地角砖都不同程度损坏，都是原告自己出钱维修，要求依法维护原告的合法权益。
唐龙辩称，原告所称的损失是个人观点，需要鉴定损失费用，签合同时没有签订由谁缴纳物业费，原告也从未要过物业费。
尤春妍围绕诉讼请求提交了租房协议3份及物业费证明1份，用以证明租房和拖欠物业费的事实。唐龙质证认为，已交纳1000元押金，物业费都包括在内了，租房协议都是本人与妻子签的字没有异议。本院认为，在原、被告签订的租房协议中已约定物业费、水费、电费由承租方承担，对原告所举的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告从2013年8月16日起至2016年8月15日租赁原告的市门房做修车生意，在承租期间拖欠物业费3600元，同时被告向原告交押金1000。
本院认为，被告唐龙租赁原告尤春妍所有的门市房，并签订租房协议，双方租赁关系成立。依据租房协议，被告负有缴纳物业费的义务，应对承租期间的3600元物业承担责任。原告主张的房屋损失，因没有提交相关损失鉴定的证据，本院不予支持。被告在原告处留存的押金1000元可冲抵所欠物业费。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告唐龙给付原告尤春妍物业费2600元；
二、驳回原告尤春妍其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元由被告唐龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 昊
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第417-1号
申请执行人吴秀琼，女，1965年2月2日出生，汉族，资阳市安岳县人，务农。
被执行人吴贤西，男，1957年6月8日出生，汉族，内江市东兴区人，务农。
申请执行人吴秀琼与被执行人吴贤西机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）内东民初字第47号民事调解书，于2014年5月15日申请执行，请求执行被执行人应履行的义务。本院依法已向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款3100.00元或查封、�押其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收益。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘 维
二〇一四年六月四日
书记员 王明军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1367号
原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人周华忠。
委托代理人（特别授权）张毅。
委托代理人（特别授权）周洁武。
被告应利华。
被告林振光。
被告郑康龙。
被告应建景。
原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称瑞安平安银行）与被告应利华、林振光、郑康龙、应建景金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告应利华立即偿付贷款本金210万元、利息29794.17元、复利1552.21元及逾期利息、逾期利息的复利（从2014年8月21日起至实际履行完毕之日止，逾期利息以2129794.17元为基数，按年利率11.7%计算；逾期利息复利以逾期利息为基数，按年利率11.7%计算）；二、若被告应利华未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告有权依法拍卖或者变卖被告郑康龙、应建景共有的位于温州市鹿城区翠微大道黄龙康城3组团5幢904室的房地产（产权证号：温房权鹿城区字第××、496030号；土地证号：温国用2012第1-2881**号），所得价款由原告在抵押合同约定的范围内优先受偿；三、被告林振光对上述第一项条款中的债务承担共同偿还责任；四、本案诉讼费用及实现债权的费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张毅到庭参加诉讼。在庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：�告应利华立即偿付贷款本金210万元、期内利息29794.17元、复利、逾期利息（逾期利息以本金为基数，从2014年10月29日起至实际履行完毕之日止；复利以每笔期内利息为基数，自每笔期内利息逾期之日起计算至实际请偿之日止；年利率均为11.7%），同时放弃对逾期利息的复利主张。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月29日，被告应利华、郑康龙、应建景与原告签订编号为平银温瑞个循抵字20121023第001号《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》，合同约定：额度期限为2012年10月29日至2015年10月28日,额度为210万元；单笔贷款金额、期限、利率等以具体贷款业务合同约定为准；抵押人郑康龙、应建景以其共有的位于温州市鹿城区翠微大道黄龙康城3组团5幢904室的房地产（产权证号：温房权证鹿城区字第××、496030号；土地证号：温国用2012第1-2881**号）作抵押，为原告与被告应利华在本合同项下所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用提供最高额275万元抵押担保。上述房产已于2012年10月30日办理抵押登记。
2013年10月29日，被告应利华与原告签订编号平银温州贷字2013第RL20131028002216号《贷款合同》，约定：贷款金额为210万元，从2013年10月29日至2014年10月29日；贷款利率为7.8%（贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮30%），；按月付息，每月20日为还息日，到期一次性还本；借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数对贷款本金按本合同约定的罚息利率（贷款利率上浮50％）计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
同日，原告向被告应利华发放贷款210万元，到期日为2014年10月28日。借款后，被告应利华仅陆续支付利息至2014年8�20日止，后于2014年9月21日支付1145.83元，其余本息至今未还。截至2014年10月28日，被告应利华共欠原告借款本金210万元、期内利息29794.17元、复利186.88元。
另查明，被告应利华与被告林振光于1989年4月29日办理结婚登记手续。
本院认为，涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。原告变更后的诉讼请求事实与法律依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应利华、林振光于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行编号平银温州贷字2013第RL20131028002216号《贷款合同》项下借款本金210万元、截至2014年10月28日的期内利息29794.17元、复利186.88元以及自2014年10月29日起按年利率11.7%计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金210万元为基数，复利以期内利息29794.17元为基数，均计算至实际清偿之日止）；
二、若被告应利华、林振光逾期不履行还款责任，则原告有权以被告郑康龙、应建景共有的坐落于温州市鹿城区翠微大道黄龙康城3组团5幢904室的房地产（产权证号：温房权证鹿城区字第××、496030号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号平银温瑞个循抵字20121023第001号《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》项下所有债务优先受偿总额以275万元为限；
三、被告郑康龙、应建景承担担保责任后，有权向被告应利华�林振光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23851元，依法减半收取11926元，由被告应利华、林振光、郑康龙、应建景负担，定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一五年五月七日
代书 记员 方 瑜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1700号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：周慧飞。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告周慧飞信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，于2010年10月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告周慧飞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年7月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××08。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计4436.59元（截至2010年4月7日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计4436.59元（本金1541.9元、利息等费用2894.69元，截至2010年4月7日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计4436.59元（截至2010年4月7日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、员工证明各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解中信银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费、预借现金手续费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月7日止的信用卡透支款本息合计4436.59元（包括本金1541.9元、利息741.48元、滞纳金1637.73元、超限费485.48元、杂费30元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周慧飞于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币4436.59元（计算至2010年4月7日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费25元，由被告周慧飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 宓旭庆
二〇一〇年十一月十五日
书记员 潘晓岑
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第1700号原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路88号。代表人：王利亚，该行行长。委托代理人：陈卫、赵华杰，系中信银行股份有限公司信用卡中心杭州营销服务中心职员。被告：周慧飞，男，1984年11月30日出生，汉族，户籍所在地：浙江省江山市四都镇田前村莲蓬**号，身份证号码：3308811984********。原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告周慧飞信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，于2010年10月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告周慧飞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2008年7月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××08。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计4436.59元（截至2010年4月7日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计4436.59元（本金1541.9元、利息等费用2894.69元，截至2010年4月7日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计4436.59元（截至2010年4月7日止）。被告未答辩。为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、员工证明各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。被告未举证。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解中信银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费、预借现金手续费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月7日止的信用卡透支款本息合计4436.59元（包括本金1541.9元、利息741.48元、滞纳金1637.73元、超限费485.48元、杂费30元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告周慧飞于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币4436.59元（计算至2010年4月7日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费25元，由被告周慧飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  宓旭庆二〇一〇年十一月十五日书记员  潘晓岑
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民督81号
申请人：吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：王才雄，该公司董事长。
委托代理人：杜世君，男，该公司经理，住吉林市船营区。
被申请人：高恒,女，住吉林市船营区。
申请人吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司与被申请人高恒申请支付令一案，本院于2018年1月11日立案后，于2018年1月11日发出（2018）吉0204民督81号支付令，限令被申请人高恒在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司在本院受理支付令申请后，于2018年1月19日撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0204民督81号支付令自行失效。
审判员 李艳杰
二〇一八年一月十九日
书记员 王成刚
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3293号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩志萍，男，该公司职工。
被告：刘彭彭，男，1985年12月4日出生，汉族，住金乡县。
被告：于珊珊，女，1985年4月28日出生，汉族，住金乡县。
被告：刘绪东，男，1962年11月14日出生，汉族，住金乡县。
被告：刘绪芳，男，1954年10月17日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告刘彭彭、于珊珊、刘绪东、刘绪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人韩志萍到庭参加诉讼。被告刘彭彭、于珊珊、刘绪东、刘绪芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金乡农商行向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告刘彭彭、于珊珊偿还借款本金18814.06元、利息28455.49元（计算至2017年9月13日），以后利息按合同约定计算至被告清偿之日；⒉其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；⒊诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2012年4月5日，上述被告与原告下属的肖云支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2015年3月28日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。于珊珊作为刘彭彭的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年4月30日，原告向刘彭彭发放贷款9万元，约定还款日为2015年3月28日，月利率10.0000‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。
被告刘彭彭未作答辩。
被告于珊珊未作答辩。
被告刘绪东未作答辩。
被告刘绪芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，刘彭彭因收购农产品资金不足向金乡农商行申请授信额度9万元、期限36个月的借款。其配偶于珊珊在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2012年4月5日，刘彭彭、刘绪东、刘绪芳与贷款人金乡农商行签订《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定刘彭彭、刘绪东、刘绪芳自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月5日起至2015年3月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）33万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年4月30日，金乡农商行向刘彭彭发放了借款9万元，到期日为2015年3月28日，利率为10.0000‰。2016年8月20日金乡农商行发出担保人履行责任通知书，要求刘绪东、刘绪芳履行担保义务，刘绪东、刘绪芳在担保人履行责任通知书担保人签章处签字。截止至2017年9月13日，刘彭彭尚欠金乡农商行借款本金18814.06元、利息28455.49元。
原告金乡农商行原名称金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
本院认为，金乡农商行与刘彭彭、刘绪东、刘绪芳签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。金乡农商行已按合同约定向刘彭彭发放借款9万元，履行了合同义务。刘彭彭收款后未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金18814.06元及相应利息的违约责任。刘绪东、刘绪芳为刘彭彭借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内对涉案借款本息承担连带清偿责任。涉案债务发生于刘彭彭、于珊珊夫妻关系存续期间，于珊珊知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为刘彭彭、于珊珊夫妻共同债务，于珊珊负有共同偿还的义务。
综上所述，本院支持原告金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘彭彭、于珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金18814.06元、利息28455.49元及自2017年9月14日起至付清之日止的逾期利息（按双方订立的《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行）；
二、被告刘绪东、刘绪芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，减半收取计491元，由被告刘彭彭、于珊珊、刘绪东、刘绪芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一七年九月二十一日
书记员 贾玉旋
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望卫民初字第18号
原告邵某甲，女，1952年7月29日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告王某某，男，1953年3月2日出生，汉族，退休教师，现下落不明。
原告邵某甲与被告王某某扶养费纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告邵某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称，原、被告于1973年结婚。被告现系退休教师，原、被告婚后感情一直很好。婚后生育二名子女现均已成家。被告于2011年无故离家出走，至今没有被告的下落。原告多年来身体有病，每年为治病花销很大，原告没有劳动能力也没有社会低保等收入，现在生活日益艰难。被告离家时欠下许多外债，他的工资已被执行清偿外债。原告没有生活来源，被告多年来也没有给原告任何花销。原告也没想和被告离婚，只是想让被告负担起一个做为丈夫的责任，要求被告每月给付扶养费1000元。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1973年结婚，被告现系退休教师。原、被告婚后感情一直很好。被告于2011年无故离家出走，至今没有被告的下落。原告多年来身体有病，每年为治病花销很大，原告没有劳动能力也没有社会低保等收入，现在生活日益艰难。原告诉至法院，要求被告履行夫妻扶养义务，每月给付原告扶养费1000元。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的户籍证明及2014年9月3日望奎县灯塔乡信二村委会的证明证实原、被告系夫妻关系的事实；有证人邵某乙、邵某丙出庭证言证实被告离家出走多年，两位证人一某某的事实；有望奎县灯塔乡信二村委会2014年12月25日证明证实被告自2011年11月离家出走，至今没有下落的事实；有2014年9月3日望奎县灯塔乡信二村委会证明证实原告不是低保户的事实；有原告提交的两份诊断书、六份报告单及一份住院病案证实原告现在的身体状况；有望奎县敏三中心小学的证明证实被告的工资收入状况。上述证据在卷证实，本院予以采信。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。原、被告夫妻生活三十多年，被告有稳定收入，现原告身体多病且无生活收入来源，原告要求被告给付扶养费的请求符合法律的规定且要求数额合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某自2015年1月起每月给付原告邵某甲扶养费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从判决规定的履行期最后一日起计算，逾期申请执行的人民法院将不予受理。
审 判 长 魏立君
代理审判员 尉静宏
人民陪审员 陆 宇
二〇一五年五月四日
书 记 员 周文良
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3446号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层，统一社会信用代码91410000776506869D。
负责人：胡建国。
委托诉讼代理人：郭汉坤，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：许晨夕，女，1999年12月29日出生，汉族，住河南省太康县。
法定代理人：许某，系被上诉人许晨夕父亲。
委托诉讼代理人：周潮荣，浙江兰竹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹿邑县顺兴汽车运输有限公司，住所地河南省鹿邑县西关汽车站西300米路南，统一社会信用代码91411628055962821G。
法定代表人：朱春花。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，营业场所浙江省义乌市贝村路568-572号童店综合楼1楼、6楼，公民身份号码，统一社会信用代码91330782766416544C。
负责人：杨新。
被上诉人（原审被告）：刘文超，男，1983年5月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审被告）：孟宪礼，男，1981年3月19日出生，汉族，住河南省杞县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦保险河南分公司）与被上诉人许晨夕、鹿邑县顺兴汽车运输有限公司（以下简称顺兴公司）、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称平安保险义乌支公司）、刘文超、孟宪礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初6665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安邦保险河南分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人许晨夕未超过诉讼时效系证据不足，事实认定不清。根据《民法通则》规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。本起交通事故发生在2015年8月20日，被上诉人许晨夕当天入院治疗，伤势明显，应从受伤之日起算诉讼时效。而被上诉人许晨夕于2017年5月23日才诉请法院，明显已超过诉讼时效。被上诉人许晨夕母亲主张权利的效力并不能及于许晨夕本人，故不能发生诉讼时效中止、中断、延长的效果，一审中也无诉讼时效中断的证据。
许晨夕辩称：其诉请并未超过诉讼时效，一审判决正确。
顺兴公司、平安保险义乌支公司、刘文超、孟宪礼未作答辩。
许晨夕向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告交通事故经济损失6189.99元，其中被告安邦保险河南分公司、平安保险义乌支公司在保险责任范围内承担责任，不足部分由被告顺兴公司、刘文超、孟宪礼赔偿。诉讼过程中，原告对误工费、护理费要求按2017年的赔偿标准153.61元计算，变更诉讼请求为6429.41元。
一审法院认定事实：2015年8月20日3时40分许，被告孟宪礼驾驶浙Ｇ×××××号小型面包车途经G60（沪昆）高速公路往江西方向209公里处，其所驾驶的浙Ｇ×××××号车车头与孙金库驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车/重型低平板半挂车车尾左侧发生碰撞，造成浙Ｇ×××××号车乘车人原告许晨夕、轩俊玲受伤及二车损坏的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定，孙金库负主要责任，孟宪礼负次要责任，原告、轩俊玲无责任。原告伤后被送往诸暨市人民医院住院治疗2天，共花去医疗费3150.99元。另查明，伤者轩俊玲与原告系母女关系，轩俊玲也已向该院起诉，要求五被告承担赔偿责任。豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车辆的登记车主为顺兴公司，被告刘文超系实际所有人，孙金库系驾驶员，该车在被告安邦保险河南分公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险100万元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如果属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队对本起事故的责任认定并无不当，该院予以认定。鉴于豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车辆向被告安邦保险河南分公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，故应由保险公司在保险合同范围内先予赔偿。鉴于原告与另一伤者系母女关系，现原告要求对其经济损失在交强险限额内先行赔付，应属合理，该院予以采纳。原告的损失未超过交强险限额。原告在发生交通事故时尚未成年，系学生，故对其要求赔偿误工费的诉讼请求，该院不予支持。原告许晨夕的合理经济损失为医疗费3150.99元、护理费307.22元（153.61元/天×2天)，住院伙食补助费60元（2天×30元/天）、交通费50元，以上合计3568.21元。根据保险合同约定，由被告安邦保险河南分公司在交强险内承担。被告安邦保险河南分公司辩称医疗费应扣除非医保费用315.99元，缺乏事实和法律依据，该院不予采信。被告安邦保险河南分公司还辩称原告起诉已超过诉讼时效，该院认为因本次交通事故造成原告及其母亲轩俊玲受伤，轩俊玲伤势严重，直到2016年12月才伤残鉴定，被告答辩时也提出要在轩俊玲确认赔付后再计算本案原告的赔付，故其提出的本案超过诉讼时效的抗辩不能成立，该院不予采信。被告顺兴公司、平安保险义乌支公司、刘文超经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告许晨夕医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失计3568.21元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告许晨夕的其余诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告刘文超负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，交通事故的受害人许晨夕及其母亲轩俊玲一直向侵权人及相应保险公司要求赔偿，被上诉人孟宪礼在事故发生后亦赔偿了2万元，且根据《保险法》第二十六条第一款规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算，故上诉人关于本案交通事故发生于2015年8月20日、被上诉人许晨夕于2017年5月23日向法院起诉已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，安邦保险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 艳
审判员 赵启龙
审判员 夏 鸿
二〇一七年十月十三日
书记员 叶 婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3446号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层，统一社会信用代码91410000776506869D。负责人：胡建国。委托诉讼代理人：郭汉坤，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：许晨夕，女，1999年12月29日出生，汉族，住河南省太康县。法定代理人：许某，系被上诉人许晨夕父亲。委托诉讼代理人：周潮荣，浙江兰竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹿邑县顺兴汽车运输有限公司，住所地河南省鹿邑县西关汽车站西300米路南，统一社会信用代码91411628055962821G。法定代表人：朱春花。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，营业场所浙江省义乌市贝村路568-572号童店综合楼1楼、6楼，公民身份号码，统一社会信用代码91330782766416544C。负责人：杨新。被上诉人（原审被告）：刘文超，男，1983年5月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审被告）：孟宪礼，男，1981年3月19日出生，汉族，住河南省杞县。上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦保险河南分公司）与被上诉人许晨夕、鹿邑县顺兴汽车运输有限公司（以下简称顺兴公司）、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称平安保险义乌支公司）、刘文超、孟宪礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初6665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安邦保险河南分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人许晨夕未超过诉讼时效系证据不足，事实认定不清。根据《民法通则》规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。本起交通事故发生在2015年8月20日，被上诉人许晨夕当天入院治疗，伤势明显，应从受伤之日起算诉讼时效。而被上诉人许晨夕于2017年5月23日才诉请法院，明显已超过诉讼时效。被上诉人许晨夕母亲主张权利的效力并不能及于许晨夕本人，故不能发生诉讼时效中止、中断、延长的效果，一审中也无诉讼时效中断的证据。许晨夕辩称：其诉请并未超过诉讼时效，一审判决正确。顺兴公司、平安保险义乌支公司、刘文超、孟宪礼未作答辩。许晨夕向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告交通事故经济损失6189.99元，其中被告安邦保险河南分公司、平安保险义乌支公司在保险责任范围内承担责任，不足部分由被告顺兴公司、刘文超、孟宪礼赔偿。诉讼过程中，原告对误工费、护理费要求按2017年的赔偿标准153.61元计算，变更诉讼请求为6429.41元。一审法院认定事实：2015年8月20日3时40分许，被告孟宪礼驾驶浙Ｇ×××××号小型面包车途经G60（沪昆）高速公路往江西方向209公里处，其所驾驶的浙Ｇ×××××号车车头与孙金库驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车/重型低平板半挂车车尾左侧发生碰撞，造成浙Ｇ×××××号车乘车人原告许晨夕、轩俊玲受伤及二车损坏的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定，孙金库负主要责任，孟宪礼负次要责任，原告、轩俊玲无责任。原告伤后被送往诸暨市人民医院住院治疗2天，共花去医疗费3150.99元。另查明，伤者轩俊玲与原告系母女关系，轩俊玲也已向该院起诉，要求五被告承担赔偿责任。豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车辆的登记车主为顺兴公司，被告刘文超系实际所有人，孙金库系驾驶员，该车在被告安邦保险河南分公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险100万元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如果属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队对本起事故的责任认定并无不当，该院予以认定。鉴于豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车辆向被告安邦保险河南分公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，故应由保险公司在保险合同范围内先予赔偿。鉴于原告与另一伤者系母女关系，现原告要求对其经济损失在交强险限额内先行赔付，应属合理，该院予以采纳。原告的损失未超过交强险限额。原告在发生交通事故时尚未成年，系学生，故对其要求赔偿误工费的诉讼请求，该院不予支持。原告许晨夕的合理经济损失为医疗费3150.99元、护理费307.22元（153.61元/天×2天)，住院伙食补助费60元（2天×30元/天）、交通费50元，以上合计3568.21元。根据保险合同约定，由被告安邦保险河南分公司在交强险内承担。被告安邦保险河南分公司辩称医疗费应扣除非医保费用315.99元，缺乏事实和法律依据，该院不予采信。被告安邦保险河南分公司还辩称原告起诉已超过诉讼时效，该院认为因本次交通事故造成原告及其母亲轩俊玲受伤，轩俊玲伤势严重，直到2016年12月才伤残鉴定，被告答辩时也提出要在轩俊玲确认赔付后再计算本案原告的赔付，故其提出的本案超过诉讼时效的抗辩不能成立，该院不予采信。被告顺兴公司、平安保险义乌支公司、刘文超经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告许晨夕医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失计3568.21元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告许晨夕的其余诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告刘文超负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，交通事故的受害人许晨夕及其母亲轩俊玲一直向侵权人及相应保险公司要求赔偿，被上诉人孟宪礼在事故发生后亦赔偿了2万元，且根据《保险法》第二十六条第一款规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算，故上诉人关于本案交通事故发生于2015年8月20日、被上诉人许晨夕于2017年5月23日向法院起诉已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，安邦保险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 艳审判员 赵启龙审判员 夏 鸿二〇一七年十月十三日书记员 叶 婷?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第34号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市郎庭娱乐会所。
代表人：韩黎超，职务不明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市朗庭娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邝亚辉
二〇一五年七月十三日
书记员 童阳益
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第638号
原告李某，女，1989年5月13日生，穿青人族，户籍地贵州省六盘水市六枝特区，现住江苏省宜兴市。
委托代理人闵凯华，男，1950年11月2日生，住宜兴市。
被告陈某1，男，1979年3月4日生，汉族，户籍地贵州省六盘水市六枝特区，现住江苏省宜兴市。
原告李某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员乔建良适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人闵凯华、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：其与陈某1于2006年相识并自由恋爱，××××年××月生育一子，取名陈某2，××××年××月××日补办登记结婚手续。结婚前后其至宜兴打工，因婚后陈某1经常疑神疑鬼，常为琐事与其发生争吵，有时还大打出手。2015年10月7日，陈某1与其发生口角并实行家暴，用剪刀致其大腿创伤，后经十里牌医院抢救得以恢复，后其害怕此类事件再次发生，无奈之下带着孩子离家出走至今。双方婚姻已经名存实亡，夫妻感情完全破裂，已无和好可能。故请求法院判令双方离婚，儿子陈某2由其抚养，陈某1每月支付抚养费600元至孩子独立生活为止，依法分割共同财产，各人衣物归个人所有，本案诉讼费由被告承担。
被告陈某1辩称：李某所陈述的离婚理由不充分，其他不同意离婚。其他未对李某实施家暴，李某腿上的伤是误伤。
经审理查明：李某与陈某1于2006年在宜兴相识并自由恋爱，××××年××月××日生育一子，取名陈某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方性格不合，婚后常因琐事而产生争执，李某并于2015年10月8日离家外出，夫妻分居至今。2015年11月30日李某向本院提出离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、暂住证、常住人口登记卡、病历资料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：李某与陈某1依法办理结婚登记手续，领取结婚证，其婚姻关系合法有效。双方系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。现因家庭生活琐事发生矛盾，尚不足以导致夫妻感情完全破裂。只要双方互谅互爱，增进沟通，夫妻和好是可能的。故对李某要求与陈某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准李某与陈某1离婚。
案件受理费减半收取120元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 乔建良
二〇一六年一月五日
书记员 王嘉宁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第1483号
原告：魏振刚。
原告：李来弟。
委托代理人：魏振刚。
被告：辽宁三鑫房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区沈铁路59号。
法定代表人：吴国康。
委托代理人：田春清。
原告魏振刚、李来弟与被告辽宁三鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二０一五年五月六日
书 记 员 殷丽霞
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终4097号
上诉人（原审被告）：内蒙古天建房地产开发有限公司。
法定代表人：旺晓光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘冬林，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：于梦阳，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曦尧，内蒙古百宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何晓枫。
委托诉讼代理人：于梦阳，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曦尧，内蒙古百宁律师事务所律师。
上诉人内蒙古天建房地产开发有限公司（以下简称天建公司）因与被上诉人潘冬林、何晓枫房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天建公司的委托诉讼代理人高卫东、被上诉人潘冬林、何晓枫的委托诉讼代理人于梦阳、陈曦尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天建公司上诉请求：撤销一审法院判决第一项，改判驳回潘冬林、何晓枫的诉讼请求。事实和理由：1、本案所涉小区工程施工期间存在因北京控制雾霾需要有关部门要求天建公司停工、因上游产业受雾霾影响不能按期供应建筑材料、因市政配套设施滞后影响施工进度等情形，致使本案所涉商品房迟延交付。房屋迟延交付的原因是由于不可抗力导致的，依据双方合同约定和《中华人民共和国合同法》相关规定，结合天建公司迟延交付房屋的时间较短的事实，应认定天建公司不构成违约、不应承担违约责任。2、本案所涉房屋具备交付条件后，天建公司从2016年6月20日起就多次以书面、电话或者短信通知的方式告知潘冬林、何晓枫办理房屋交接手续，潘冬林、何晓枫无故拖延办理交房手续的行为不当，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，由此造成的损失应由其自行承担。
潘冬林、何晓枫答辩称，天建公司上诉主张的内容不属法律规定的不可抗力，且天建公司所陈述的内容没有相应的证据进行支持。潘冬林、何晓枫也不存在故意拖延接收房屋的行为。双方对于延期交房的违约责任约定十分明确，天建公司的行为已经构成违约，应当依约承担违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
潘冬林、何晓枫向一审法院起诉请求：判令天建公司承担逾期交房的违约金20783.86元（从2015年8月31日计算到2016年7月9日止）；2、判令天建公司赔偿从2016年7月10日至实际给付之日止的利息损失（以20783.86为基数按同期银行贷款利率6%计算）。
一审法院认定事实：2015年1月27日，潘冬林、何晓枫与天建公司签订《商品房买卖合同》，约定潘冬林、何晓枫购买天建公司开发的北国风光天建城10号楼1单元1302号房屋，建筑面积116.08平方米，总价款664021元，天建公司应在2015年8月31日前将房屋交付潘冬林、何晓枫使用，如逾期交房，天建公司应当按日向潘冬林、何晓枫支付已付购房款的万分之一的违约金。合同签订后，潘冬林、何晓枫依约支付全部购房款，天建公司在2016年7月9日将房屋交付潘冬林、何晓枫，天建公司迟延交付房屋313天。
一审法院认为，潘冬林、何晓枫与天建公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，形式与内容合法，应受法律保护，在合同签订后当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1、在违约问题上，潘冬林、何晓枫按合同约定履行了交付购房款的义务，天建公司未能按合同约定的期限交付房屋构成违约，应承担违约责任，天建公司辩称逾期交房是由于政府行为与不可抗力造成的，对此潘冬林、何晓枫不予认可且无证据支持，不予采信；2、在违约金问题上，天建公司提出违约金过高的调整请求，天建公司对违约金过高所依据的事实负有举证责任，因天建公司对违约金过分高于实际损失未提供任何证据也未提出鉴定申请，故天建公司请求违约金调整的请求不予支持，天建公司应按双方的约定给付潘冬林、何晓枫违约金；3、在违约金利息问题上，我国法律规定的违约损害赔偿责任系以填补损失为基本原则，应当以实际损失为基础，天建公司的违约行为给潘冬林、何晓枫造成的损失已通过违约金进行了填补，潘冬林、何晓枫请求给付违约金的利息损失既无合同约定又无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古天建房地产开发有限公司自本判决生效后十日内给付原告潘冬林、何晓枫违约金20783.86元（313天×664021元×万分之一）；二、驳回原告潘冬林、何晓枫的其他诉讼请求。案件受理费160元，由被告内蒙古天建房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审判决天建公司支付潘冬林、何晓枫合同约定的违约金有无依据。
潘冬林、何晓枫与天建公司签订《商品房买卖合同》约定天建公司于2015年8月31日前将房屋交付潘冬林、何晓枫使用。天建公司在2016年7月9日将房屋实际交付潘冬林、何晓枫，迟延交付房屋311天。天建公司对上述迟延交房事实不持异议，只是认为其迟延交房的原因是由于不可抗力及购房人自己迟延办理房屋交付手续造成的。最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。天建公司主张本案所涉小区工程施工期间存在因北京控制雾霾需要有关部门要求天建公司停工、因上游产业受雾霾影响不能按期供应建筑材料、因市政配套设施滞后影响施工进度等不可抗力情形，但其一、二审均未提交证据佐证上述主张。天建公司主张购房人存在拖延办理房屋交付手续的情形，同样亦未提供证据证明自己的主张。天建公司对自己主张迟延交房的理由负有举证责任，但其未提供证据证明自己的主张，其应承担举证不能的法律后果。一审法院依据双方合同约定认定违约金并无不妥，本院予以确认。
综上所述，天建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由内蒙古天建房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵俊平
审判员段惠智
审判员戴玉英
审判员张蒙江
审判员李婷婷
二〇一七年十一月二十三日
书记员蔡曦琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终4097号上诉人（原审被告）：内蒙古天建房地产开发有限公司。法定代表人：旺晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘冬林，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：于梦阳，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦尧，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何晓枫。委托诉讼代理人：于梦阳，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦尧，内蒙古百宁律师事务所律师。上诉人内蒙古天建房地产开发有限公司（以下简称天建公司）因与被上诉人潘冬林、何晓枫房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天建公司的委托诉讼代理人高卫东、被上诉人潘冬林、何晓枫的委托诉讼代理人于梦阳、陈曦尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天建公司上诉请求：撤销一审法院判决第一项，改判驳回潘冬林、何晓枫的诉讼请求。事实和理由：1、本案所涉小区工程施工期间存在因北京控制雾霾需要有关部门要求天建公司停工、因上游产业受雾霾影响不能按期供应建筑材料、因市政配套设施滞后影响施工进度等情形，致使本案所涉商品房迟延交付。房屋迟延交付的原因是由于不可抗力导致的，依据双方合同约定和《中华人民共和国合同法》相关规定，结合天建公司迟延交付房屋的时间较短的事实，应认定天建公司不构成违约、不应承担违约责任。2、本案所涉房屋具备交付条件后，天建公司从2016年6月20日起就多次以书面、电话或者短信通知的方式告知潘冬林、何晓枫办理房屋交接手续，潘冬林、何晓枫无故拖延办理交房手续的行为不当，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，由此造成的损失应由其自行承担。潘冬林、何晓枫答辩称，天建公司上诉主张的内容不属法律规定的不可抗力，且天建公司所陈述的内容没有相应的证据进行支持。潘冬林、何晓枫也不存在故意拖延接收房屋的行为。双方对于延期交房的违约责任约定十分明确，天建公司的行为已经构成违约，应当依约承担违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。潘冬林、何晓枫向一审法院起诉请求：判令天建公司承担逾期交房的违约金20783.86元（从2015年8月31日计算到2016年7月9日止）；2、判令天建公司赔偿从2016年7月10日至实际给付之日止的利息损失（以20783.86为基数按同期银行贷款利率6%计算）。一审法院认定事实：2015年1月27日，潘冬林、何晓枫与天建公司签订《商品房买卖合同》，约定潘冬林、何晓枫购买天建公司开发的北国风光天建城10号楼1单元1302号房屋，建筑面积116.08平方米，总价款664021元，天建公司应在2015年8月31日前将房屋交付潘冬林、何晓枫使用，如逾期交房，天建公司应当按日向潘冬林、何晓枫支付已付购房款的万分之一的违约金。合同签订后，潘冬林、何晓枫依约支付全部购房款，天建公司在2016年7月9日将房屋交付潘冬林、何晓枫，天建公司迟延交付房屋313天。一审法院认为，潘冬林、何晓枫与天建公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，形式与内容合法，应受法律保护，在合同签订后当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1、在违约问题上，潘冬林、何晓枫按合同约定履行了交付购房款的义务，天建公司未能按合同约定的期限交付房屋构成违约，应承担违约责任，天建公司辩称逾期交房是由于政府行为与不可抗力造成的，对此潘冬林、何晓枫不予认可且无证据支持，不予采信；2、在违约金问题上，天建公司提出违约金过高的调整请求，天建公司对违约金过高所依据的事实负有举证责任，因天建公司对违约金过分高于实际损失未提供任何证据也未提出鉴定申请，故天建公司请求违约金调整的请求不予支持，天建公司应按双方的约定给付潘冬林、何晓枫违约金；3、在违约金利息问题上，我国法律规定的违约损害赔偿责任系以填补损失为基本原则，应当以实际损失为基础，天建公司的违约行为给潘冬林、何晓枫造成的损失已通过违约金进行了填补，潘冬林、何晓枫请求给付违约金的利息损失既无合同约定又无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古天建房地产开发有限公司自本判决生效后十日内给付原告潘冬林、何晓枫违约金20783.86元（313天×664021元×万分之一）；二、驳回原告潘冬林、何晓枫的其他诉讼请求。案件受理费160元，由被告内蒙古天建房地产开发有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院相同，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决天建公司支付潘冬林、何晓枫合同约定的违约金有无依据。潘冬林、何晓枫与天建公司签订《商品房买卖合同》约定天建公司于2015年8月31日前将房屋交付潘冬林、何晓枫使用。天建公司在2016年7月9日将房屋实际交付潘冬林、何晓枫，迟延交付房屋311天。天建公司对上述迟延交房事实不持异议，只是认为其迟延交房的原因是由于不可抗力及购房人自己迟延办理房屋交付手续造成的。最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。天建公司主张本案所涉小区工程施工期间存在因北京控制雾霾需要有关部门要求天建公司停工、因上游产业受雾霾影响不能按期供应建筑材料、因市政配套设施滞后影响施工进度等不可抗力情形，但其一、二审均未提交证据佐证上述主张。天建公司主张购房人存在拖延办理房屋交付手续的情形，同样亦未提供证据证明自己的主张。天建公司对自己主张迟延交房的理由负有举证责任，但其未提供证据证明自己的主张，其应承担举证不能的法律后果。一审法院依据双方合同约定认定违约金并无不妥，本院予以确认。综上所述，天建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由内蒙古天建房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长赵俊平审判员段惠智审判员戴玉英审判员张蒙江审判员李婷婷二〇一七年十一月二十三日书记员蔡曦琛
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3215号
原告：孔令娟，女，1983年5月2日出生，汉族，住沂源县。
原告：杨德利，男，1956年11月21日出生，汉族，住沂源县。
原告：郗志兰，女，1961年9月23日出生，汉族，住沂源县。
被告：杨某1。
法定代理人：孔令娟，女，1983年5月2日出生，汉族,系杨某1之母。
被告：杨某2。
法定代理人：孔令娟，女，1983年5月2日出生，汉族,系杨某2之母。
委托诉讼代理人：唐春玲，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：张强，男，1991年6月10日出生，汉族，住沂源县。
原告孔令娟、杨德利、郗志兰、杨某1、杨某2与被告张强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令娟，原告孔令娟、杨德利、郗志兰、杨某1、杨某2的委托诉讼代理人唐春玲，被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计318496元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，杨宁驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车沿沂台路由北向南行至事故地点（沂源县南麻镇南埠东村路段）与对行的张强驾驶的挪用挂甘Ｐ×××××号牌重型自卸货车相撞，杨宁被碾压后当场死亡，经交警部门认定被告负事故的次要责任，由于被告的过错给原告造成了物质和精神上的巨大损失，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张强辩称，事故属实，赔偿数额过高。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日23时30分，杨宁醉酒后驾驶二轮摩托车顺沂台路由北向南行至沂源县南麻镇南埠东村路段时，越过中心单黄实线，驶入道路左侧，与对行的张强无证驾驶的超载的、灯光系统不符合技术标准的、挪用甘Ｐ×××××号牌的重型自卸货车相撞，造成车辆受损，杨宁被碾压后当场死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告张强承担事故的次要责任，杨宁承担事故的主要责任。被告张强驾驶的重型自卸货车所有人为张强本人。事故发生后，被告张强分两次支付原告现金24000元和14000元，共计38000元。
杨宁父亲杨德利，出生于1956年11月21日，母亲郗志兰，出生于1961年9月23日，两人未育有其他子女。杨宁妻子系孔令娟，女儿杨某1，出生于2009年6月19日，女儿杨某2，出生于2016年8月22日。
对于原告主张的各项损失认定如下，原告主张的死亡赔偿金279080元（13954元/年*20年），丧葬费31781元（63562元/年/2）符合法律规定，本院予以认定；被抚养人生活费原告主张190380元，事故发生时，原告杨某1年满七周岁，杨某2不满一周岁，杨德利六十周岁、郗志兰五十五周岁，故对于杨某1、杨某2、杨德利的被抚养人生活费，本院予以支持，郗志兰的被扶养人生活费本院不予支持，杨德利的被扶养人生活费计算20年，杨某1的被扶养人生活费计算11年、杨某2的被抚养人生活费计算18年，因三人的被扶养人生活费年赔偿总额不得超过农村居民人均年消费性支出，故三人的被扶养人生活费应为190380元（9519元/年*20年），对于原告的上述主张，本院予以认定；原告主张车损2000元，但原告提供的鉴定意见书不是对原告车辆损失数额的鉴定，故对于原告的该项主张，本院不予认定；杨宁在交通事故中承担事故的主要责任，鉴于杨宁在事故中的过错程度，对于原告主张的精神抚慰金50000元，本院不予支持。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书、尸检报告、户口本以及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。涉案车辆未依法投保交强险，被告张强作为投保义务人应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任,故被告张强应在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元。被告张强在事故中承担次要责任，故被告张强应对交强险限额外原告的损失，根据自己的责任承担相应的赔偿责任，根据被告张强的过错程度，被告张强承担30%的赔偿责任较为合适。故原告交强险限额外的损失391241元（死亡赔偿金169080元、丧葬费31781元、被抚养人生活费190380元），被告应赔偿原告117372.30元（391241元*30%），被告张强支付原告的38000元，应在上述赔偿数额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元；
二、被告张强于本判决生效后十日内在交强险限额外赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费79372.30元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6077元适用简易程序审理减半收取3039元，由被告负担1807元，由原告负担1292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一七年十二月十三日
书记员 耿彩云
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初4809号
原告：姜海超，男，41岁，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：纪照红、王敏，河南高基律师事务所律师。
被告：郑州东南商务酒店有限公司，住所地：郑州市管城回族区
法定代表人:潘保发，总经理。
委托诉讼代理人：黄善存，男，副总经理。
被告：栗红艳，男，40岁，汉族，住郑州市惠济区。
被告：张向伟，男，46岁，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郭超，河南首航律师事务所律师。
原告姜海超与被告郑州东南商务酒店有限公司（以下简称东南公司）、被告栗红艳、张向伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海超及其委托诉讼代理人纪照红、被告东南公司法定代表人的委托诉讼代理人黄善存、被告栗红艳、被告张向伟的委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告装修工程款131590元及利息（从2017年5月23日起按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事承揽房屋内部装修工程的工作。2014年2月份，被告栗红艳以东南公司有关负责人的身份找到原告，由原告承揽被告东南公司客房装修项目工程，被告张向伟当时是东南公司的法定代表人。因双方合作初期关系融洽未签订相关书面合同。工程完工后，双方进行对账确认工程款已付15万元，下欠131590元尚未支付，由被告栗红艳出具结算手续。原告多次找三被告支付剩余工程款未果，故原告诉至法院。
被告东南公司辩称，其作为酒店管理方从2016年12月接手东南公司，对接手之前公司的经营管理不清楚，该装饰装修纠纷与其无关，而是原告与栗红艳的个人纠纷，故原告诉请无事实和法律依据。
被告栗红艳辩称，其认可东南公司是原告装修的，其在2016年8月把股份变更到被告张向伟名下，后其与公司没有任何关系。
被告张向伟辩称，原告与东南公司不存在装饰装修合同法律关系，被告栗红艳出具的证明及签字不真实，原告与栗红艳系恶意串通，故原告诉请无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告从事承揽房屋内部装修工程的工作。被告东南公司系有限责任公司（自然人投资或控股）。2015年7月28日，被告东南公司的法定代表人由卢则旭变更为被告张向伟，2016年12月30日，被告东南公司的法定代表人由被告张向伟变更为潘保发。
2014年2月份，被告栗红艳以东南公司有关负责人的身份找到原告，由原告承揽被告东南公司客房装修项目工程。因双方合作初期关系融洽未签订相关书面合同。工程完工后，双方进行对账确认工程款已付15万元，剩余131590元尚未支付，由被告栗红艳出具结算手续，被告栗红艳在原告列明的东南商务酒店客房装修项目清单上签名并注明“工程量属实”字样，清单显示工程价格分别为171290元、110300元。2017年5月23日，被告栗红艳在该项目清单空白处写下证明：2014年2月份，东南商务酒店由姜海超改造装修，工程量已核实，已付工程款15万元，未付131590元。后原告多次要求支付剩余工程款未果，故原告诉至法院。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据原告所提交的证据及双方庭审陈述，可以确认原告与被告东南公司之间建立事实的装饰装修合同关系。原告已为被告东南公司进行装修，被告栗红艳作为公司有关负责人可以确认，故被告东南公司应承担本案的还款责任。原告主张由张向伟与被告东南公司共同承担还款责任，因张向伟系东南公司原法定代表人，应由东南公司独立承担民事责任，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告栗红艳在装修项目清单上签字确认并以其个人账户向原告支付工程款，与东南公司财产发生混同，应当对东南公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告郑州东南商务酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜海超131590元及按照银行同期贷款利率支付自2017年5月23日起至本判决确定支付之日止的利息；
二、被告栗红艳对被告郑州东南商务酒店有限公司的上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告姜海超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，减半收取计1466元，由被告郑州东南商务酒店有限公司、栗红艳承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审判员 何静
二〇一七年八月二十四日
书记员 沈娟
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第418号
申请执行人李耀君
被执行人孙兆义
本院在执行李耀君申请执行孙兆义劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2009）桓民初字第237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 李振河
审判员 关 山
二〇一四年十月二十一日
书记员 吕 颖
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第686号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
委托代理人候晓云，男，陡沟镇人民政府工作人员。
被申请人徐国仁，住正阳县。
被申请人孟庆叶，女，住址同上。
申请人依据正人口计生征字（2014）0308号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费42714元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人作出的正人口计生征字（2014）0308号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一四年九月二十五日
书记员 王舒望