wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终14262号
上诉人（原审原告）刘算，男，1963年2月24日出生，汉族，西安市临潼区村民，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）魏选，男，1971年6月5日出生，汉族，西安市临潼区村民，住。
上诉人刘算因与被上诉人魏选机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘算到庭参加了诉讼，被上诉人魏选经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年10月11日22时许，魏选无证驾驶无牌农用三轮车载乘刘算沿穆寨乡王湾村上湾组至魏咀组村道由西向东下坡行至南梁端一转弯处时车辆侧翻，致双方受伤，车辆部分损坏，造成交通事故。该事故经西安市××区交通警察大队出具【第239号】交通事故认定书，认定魏选负事故全部责任，刘算无责任。事故发生后，刘算被送至第四军医大学唐都医院住院治疗114天，被诊断为：1、右足外侧挫裂伤；2、右跖骨基底部开放性骨折；3、右骶骨开放性粉碎性骨折；4、右跟骨开放性骨折；5、右踝关节脱位。经西安市临潼区人民法院作出（2005）临刑初字第160号刑事附带民事判决书，判决魏选犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，魏选赔偿刘算各种经济损失50385元。但该判决之后，刘算因此次交通事故造成的伤情并未痊愈，2006年4月至2007年1月，先后多次在朱振民骨伤医院进行中医治疗；2014年12月24日前往兰州军区临潼疗养附属医院进行门诊治疗；2015年1月5日至2015年1月16日前往西安市红会医院住院11天，治疗其右足跟部皮肤感染。此外，刘算于2014年至2016年在西安市××区穆寨乡××村卫生室多次进行门诊治疗。上述治疗期间，共花费医疗费8576.55元，全部由刘算自行垫付。刘算于2017年1月16日起诉至西安市临潼区人民法院，请求判令魏选赔偿其医疗费、住院费、护理费、误工费等各项费用共计10000元，后续治疗费待鉴定后由魏选承担，本案诉讼费由魏选承担。魏选表示不愿意承担刘算的损失。审理过程中，刘算提出对其后续治疗费进行评定，经陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心【2017】临鉴字第707号司法鉴定意见书鉴定为：刘算此次外伤后续治疗费以临床实际产生的费用为准。刘算依此鉴定结论，将诉讼请求变更为18683.95元。庭审中，双方各执己见，致调解协议未能成立。上述事实，有双方陈述，道路交通事故认定书，（2005）临刑初字第160号刑事附带民事判决书，住院病历，票据，诊断证明，司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
刘算于2017年1月17日起诉至西安市临潼区人民法院称，2004年10月11日22时许，魏选无照驾驶无牌柴油三轮车载乘其沿西安市××区穆寨乡王湾村上湾组至魏咀组村道由西向东下坡行至南梁端一转弯处时，车辆侧翻，致魏选与其受伤，车辆部分损坏，造成伤人交通事故。该事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定魏选负本次事故的全部责任，其无责任。事故发生后，经西安市临潼区人民法院（2005）临刑初字第160号刑事附带民事判决书判决，魏选犯交通肇事罪，并判决赔偿其各项损失共计50385元，但对其后续治疗费未能处理。其出院后，又多次入院就诊，至今未能治愈，对于该笔费用，双方多次协商未果，故而其诉至法院，请求判令魏选赔偿其医疗费、住院费、护理费、误工费等各项费用共计18683.95元，后续治疗费待鉴定后由魏选承担，本案诉讼费由魏选承担。
魏选辩称，已经在西安市临潼区人民法院（2005）临刑初字第160号刑事附带民事判决书判决后赔偿了刘算的各项费用，对于刘算此次诉请不愿再承担任何费用。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。魏选驾驶车辆造成刘算身体受到损害，且经交通警察部门认定负事故的全部责任，刘算无责任，因此魏选应当按照法律规定赔偿刘算因此次事故而产生的合理费用。刘算因此次交通事故导致其右跟骨骨髓炎、反复窦道渗出皮肤缺损10年而产生的医疗费等各项费用，系因此次交通事故而产生的合理费用，应由魏选在责任范围内进行承担。综上所述，为了保证正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限魏选于判决生效后三十日内赔偿刘算医疗费8576.55元、住院伙食补助费330元、营养费330元、误工费880元、护理费880元、交通费300元，共计11296.55元。二、驳回刘算的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元、鉴定费800元，由魏选负担955元，其余由刘算自行负担。
宣判后，刘算不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清。其在治疗期间共花费医疗费13903.95元，一审法院仅对其中的8576.55元予以认定，对其一方不公。其花费均有正规的医疗费发票、收据，加盖有医院、卫生室的公章，故其认为，治疗所花费的13903.95元，依法应由魏选全部予以承担。上诉请求：1、请求依法撤销西安市××区（2017）陕0115民初481号民事判决，并依法改判支持其在一审的全部诉讼请求；2、上诉费用由魏选承担。
魏选未作答辩。
本院经审理查明，刘算共计花费医疗费12536.55元，其中朱振民骨伤医院花费715元，兰州疗养院90元，渭南市八里店乐甲骨科医院花费270元，西安市红会医院花费6596.55元，临潼区穆寨乡王湾村卫生室915元，临潼××××村卫生室花费3950元。原审判决认定其余事实属实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。魏选驾驶车辆发生交通事故，造成刘算身体受到损害，经交通警察部门认定魏选负事故的全部责任，刘算无责任，因此魏选应当按照法律规定赔偿刘算因此次事故而产生的合理费用。刘算因此次交通事故导致其右跟骨骨髓炎、反复窦道渗出皮肤缺损10年未治愈，刘算为治伤而产生的医疗费等各项费用，系因此次交通事故而产生的合理费用，应由魏选承担全部赔偿责任。刘算在临潼××××村卫生室中药费3950元，有病历及医疗费结算票据，且临潼××××村卫生室属经核准登记的医疗机构，故对于该部分医疗费应予认定。原审未予认定不妥。据此，原审判决应予部分变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初481号民事判决第二项；
二、变更西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初481号民事判决第一项为：魏选于本判决生效后三十日内赔偿刘算医疗费12536.55元、住院伙食补助费330元、营养费330元、误工费880元，护理费880元、交通费300元，共计15256.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费257元、鉴定费800元，由魏选负担955元，刘算自行负担102元。
上诉案件受理费257元由刘算负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王晓平
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法指字第3号
申请执行人江峻亮，男。
申请执行人江秀足，女。
申请执行人江姣，女。
申请执行人江舟玲，女。
申请执行人江慧玲，女。
申请执行人江瑞琪，男。
法定代理人江姣，基本情况同前，系申请执行人江舟玲、江慧玲、江瑞琪的的母亲。
被执行人江小毛（又名江名晴），男。
申请执行人江峻亮、江秀足、江舟玲、江慧玲、江瑞琪与被执行人江小毛刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，郴州市中级人民法院作出（2012）郴刑一初字第69号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人江小毛犯故意杀人罪，判决死刑，剥夺政治权利终生；二、被告人江小毛赔偿附带民事诉讼原告人江峻亮、江秀足、江舟玲、江慧玲、江瑞琪经济损失共计人民币279770元，扣减被告人江小毛已支付的14000元，被告人江小毛还应赔偿265770元。限本判决生效后一个月内履行完毕。该判决发生法律效力后，申请执行人对该判决第二项民事赔偿部分向郴州市中级人民法院申请强制执行，因被执行人江小毛原住所地、财产所在地均在湖南省桂阳县辖区，郴州市中级人民法院作出（2014）郴民执字第36号执行裁定书指定本院执行。本院立案执行后，向被执行人江小毛发出执行通知书责令其限期履行赔偿义务，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，经本院穷尽各项调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现查明被执行人江小毛经最高人民法院依法裁定核准死刑已于2015年3月16日被执行枪决。因被执行人江小毛已死亡，无财产可供执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2012）郴刑一初字第69号刑事附带民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史久敏
审判员 黄渊强
审判员 肖知平
二〇一五年三月十九日
书记员 龚丁乐
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18265号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。
负责人：齐天星，行长。
委托诉讼代理人：吴强，重庆海外律师事务所律师。
被告：杨文宇，男，1974年10月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称邮储银行江北支行）与被告杨文宇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。被告杨文宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.杨文宇立即向原告偿还信用卡透支本金13531.50元，支付截至2017年8月11日止的利息2035.71元、滞纳金1987.58元、预借现金费用24元；2.杨文宇立即向原告支付利息和复利（自2017年8月12日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日万分之五计算）；3.杨文宇承担律师费用2000元。
事实与理由：2015年1月16日，杨文宇向中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。杨文宇在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后，邮储银行依约向杨文宇发放了信用卡。杨文宇于2015年4月3日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年8月11日止，杨文宇尚欠邮储银行信用卡透支本金13531.50元、利息2035.71元、滞纳金1987.58元、预借现金费用24元。
被告杨文宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，杨文宇向邮储银行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：申请人杨文宇为乙方，邮储银行为甲方；乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其它相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。本协议经乙方在申请表上签字认可，自甲方批准乙方申请并发放卡片之日起有效。此后，邮储银行对杨文宇相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。杨文宇于2015年4月3日起开始透支消费。截至2017年8月11日，杨文宇尚欠邮储银行透支本金13531.50元、利息2035.71元、滞纳金1987.58元、预借现金费用24元。
另查明，邮储银行江北支行因本案支付重庆海外律师事务所律师代理费2000元。
上述事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、交易明细、本息及费用明细、委托代理合同、律师费发票及电子回单等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。杨文宇办理了邮储银行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故邮储银行江北支行要求杨文宇偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。邮储银行江北支行要求杨文宇支付律师费用符合信用卡章程的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文宇于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行信用卡透支本金13531.50元，支付截至2017年8月11日的利息2035.71元、滞纳金1987.58元、预借现金费用24元；
二、被告杨文宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行自2017年8月12日至欠款付清时止的利息（以尚欠本金13531.50元为基数，按日万分之五计算，利随本清）、复利（以尚欠利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、被告杨文宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师代理费2000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费239.46元，由被告杨文宇负担。此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行缴纳，被告杨文宇在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈丽蔚
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄艳清
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12557号
上诉人（原审被告）唐斌，女，汉族，1966年4月2日出生。
被上诉人（原审原告）孙博，男，汉族，1985年9月29日出生。
委托代理人陈雨润，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人陈汉，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人唐斌因与被上诉人孙博民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月26日，借款人（甲方）唐斌与出借人（乙方）孙博、保证人（丙方）诺泽投资管理（北京）有限公司签订了《借款协议》一份，约定孙博向唐斌借款5万元；借款期限为2015年6月26日至2015年9月26日；借款利息为每月4000元。2015年6月26日孙博向唐斌账户转款46000元。
原审庭审中孙博认为唐斌于2015年7月26日向其偿还4000元；2015年8月26日向其偿还4000元。对于偿还的款项唐斌认为借款当天扣除了4000元应当作为还款，2015年7月26日，2015年8月26日分别向孙博本人账户转账4000元，此外还在合同签订前向孙博现金给付2100元，合同签订后现金给付一万七千余元，对此唐斌提供了银行转款凭证、居间合同、唐斌本人设计手稿及孙博给别人出具的借条予以证明。对于唐斌所述的银行转账1.2万元及之后的现金支付数万元，孙博认为孙博方仅收到8000元，唐斌的证据并不能证明其偿还了这些款项，对于唐斌提供的居间合同、唐斌本人设计手稿及孙博给别人出具的借条孙博均不予认可，认为与本案没有关联性。
原审法院认为，依据孙博提供的当事人为孙博与唐斌双方的《借款协议》及孙博向唐斌个人账户转账46000元的事实，可以认定孙博与唐斌双方存在民间借贷关系，且是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护，唐斌辩称孙博主体不适格的意见原审法院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案中孙博出借的本金应当为46000元。关于唐斌偿还的款项一节，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中唐斌提供的证据无法证明其陈述的偿还款项，故关于唐斌偿还的款项原审法院以孙博自认为准。对于唐斌下欠孙博的借款本金及利息，按照本金46000元为基数，自愿给付不超过月息3%的限额，扣除后为40681.40元，故孙博主张的借款本金及利息原审法院予以支持。
综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决：被告唐斌应当于本判决生效后十日内偿还原告孙博借款本金40681.4元及利息（以本金40681.4元为基数，按照年息24%自2015年8月27日计算至实际给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1026元由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
宣判后，唐斌不服原审判决，上诉称，一审法院认定事实不清，致使上诉人利益受损。上诉人返还了被上诉人31100元，但一审法院未予审查，造成上诉人合法利益未得到保护。且被上诉人并未告知上诉人借款逾期，被上诉人未与上诉人对账，也未履行任何告知义务，其自身存在一定的过错，造成上诉人利益受损。综上，请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙博答辩称，上诉人仅还款8000元，是分两次银行转账的，上诉人再没有偿还其他款项。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。庭审中，上诉人称其还款31100元，法庭询问该款项如何支付，上诉人称，其中未按照借款合同支付的4000元应属于还款、借款当天，被上诉人所在公司的工作人员将借款中的12000元又拿走了，还有其他款项是被上诉人讹走的。
本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人主张还款31100元是否属实。对合同中约定款项未支付的4000元，一审法院没有认定为借款本金，借款本金按实际出借的金额46000元认定。其余上诉人称现金还款没有相关证据。上诉人没有提供足以证明其还款31000元的证据，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1026元（上诉人已预交），由上诉人唐斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终12557号上诉人（原审被告）唐斌，女，汉族，1966年4月2日出生。被上诉人（原审原告）孙博，男，汉族，1985年9月29日出生。委托代理人陈雨润，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人陈汉，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人唐斌因与被上诉人孙博民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年6月26日，借款人（甲方）唐斌与出借人（乙方）孙博、保证人（丙方）诺泽投资管理（北京）有限公司签订了《借款协议》一份，约定孙博向唐斌借款5万元；借款期限为2015年6月26日至2015年9月26日；借款利息为每月4000元。2015年6月26日孙博向唐斌账户转款46000元。原审庭审中孙博认为唐斌于2015年7月26日向其偿还4000元；2015年8月26日向其偿还4000元。对于偿还的款项唐斌认为借款当天扣除了4000元应当作为还款，2015年7月26日，2015年8月26日分别向孙博本人账户转账4000元，此外还在合同签订前向孙博现金给付2100元，合同签订后现金给付一万七千余元，对此唐斌提供了银行转款凭证、居间合同、唐斌本人设计手稿及孙博给别人出具的借条予以证明。对于唐斌所述的银行转账1.2万元及之后的现金支付数万元，孙博认为孙博方仅收到8000元，唐斌的证据并不能证明其偿还了这些款项，对于唐斌提供的居间合同、唐斌本人设计手稿及孙博给别人出具的借条孙博均不予认可，认为与本案没有关联性。原审法院认为，依据孙博提供的当事人为孙博与唐斌双方的《借款协议》及孙博向唐斌个人账户转账46000元的事实，可以认定孙博与唐斌双方存在民间借贷关系，且是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护，唐斌辩称孙博主体不适格的意见原审法院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案中孙博出借的本金应当为46000元。关于唐斌偿还的款项一节，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中唐斌提供的证据无法证明其陈述的偿还款项，故关于唐斌偿还的款项原审法院以孙博自认为准。对于唐斌下欠孙博的借款本金及利息，按照本金46000元为基数，自愿给付不超过月息3%的限额，扣除后为40681.40元，故孙博主张的借款本金及利息原审法院予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：被告唐斌应当于本判决生效后十日内偿还原告孙博借款本金40681.4元及利息（以本金40681.4元为基数，按照年息24%自2015年8月27日计算至实际给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1026元由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。宣判后，唐斌不服原审判决，上诉称，一审法院认定事实不清，致使上诉人利益受损。上诉人返还了被上诉人31100元，但一审法院未予审查，造成上诉人合法利益未得到保护。且被上诉人并未告知上诉人借款逾期，被上诉人未与上诉人对账，也未履行任何告知义务，其自身存在一定的过错，造成上诉人利益受损。综上，请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人孙博答辩称，上诉人仅还款8000元，是分两次银行转账的，上诉人再没有偿还其他款项。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。庭审中，上诉人称其还款31100元，法庭询问该款项如何支付，上诉人称，其中未按照借款合同支付的4000元应属于还款、借款当天，被上诉人所在公司的工作人员将借款中的12000元又拿走了，还有其他款项是被上诉人讹走的。本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人主张还款31100元是否属实。对合同中约定款项未支付的4000元，一审法院没有认定为借款本金，借款本金按实际出借的金额46000元认定。其余上诉人称现金还款没有相关证据。上诉人没有提供足以证明其还款31000元的证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1026元（上诉人已预交），由上诉人唐斌负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年十二月二十日书记员  张 洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2322号
申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区天府大道中段1366号。
法定代表人周国华。
被执行人付军，男，汉族，1974年7月23日出生，住四川省平昌县。
被执行人黄林清，女，汉族，1976年7月17日出生，住四川省平昌县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年8月9日作出的（2016）川0191民初1181号民事判决书，于2017年5月10日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行被执行人付军、黄林清金融借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人付军、黄林清支付申请执行人借款本金239256.02元及利息、罚息和实现债权的相关费用。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付军、黄林清限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人付军、黄林清名下有位于四川省龙泉驿区十陵街道办事处ＸＸ路290号10栋4单元6楼16号房屋。
本院认为，被执行人付军、黄林清未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人付军、黄林清共同所有的位于四川省龙泉驿区十陵街道办事处ＸＸ路290号10栋4单元6楼16号房屋。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月六日
书记员 程 涛
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初5548号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：赵萍。
被告：苗忠雨。
委托诉讼代理人：刘桂霞。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告苗忠雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人赵萍、被告苗忠雨的委托诉讼代理人刘桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告苗忠雨入住沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区以来，从2016年1月1日到2017年12月31日共拖欠物业费人民币1636元，要求被告支付物业费1636元及滞纳金800元。
被告苗忠雨辩称，所欠物业费数额没有意见，滞纳金不同意给付。园区绿化不到位有杂草；小区单元门灯不亮；我们小区没有封闭；物业服务收费标准不统一；墙的栅栏损坏也不及时维修；园区绿化有问题；玻璃透气原告不给换；卫生清扫不及时。
经审理查明，2012年11月7日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告苗忠雨签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告苗忠雨入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区，物业费标准为1.2元/平方米.月。被告家建筑面积为56.79平方米。被告从2016年1月1日到2017年12月31日共拖欠物业费1636元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业服务合同等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告存在物业合同法律关系，被告应该按收费标准缴纳物业费。关于被告提出原告的物业管理存在瑕疵问题，因被告提交未提交证据，本院不予支持。被告应给付原告从2016年1月1日到2017年12月31日物业费1636元。关于被告提出房屋质量问题，系其与开发商的另一法律关系，被告可另诉处理。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该条款系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告苗忠雨于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日到2017年12月31日物业费1636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告苗忠雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年十二月十八日
书记员 李莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6601f8c-e6de-4d11-821b-a87400b3b5f7&imgId=ZDY2MDFmOGMtZTZkZS00ZDExLTgyMWItYTg3NDAwYjNiNWY3MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6601f8c-e6de-4d11-821b-a87400b3b5f7&imgId=ZDY2MDFmOGMtZTZkZS00ZDExLTgyMWItYTg3NDAwYjNiNWY3MS5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初5548号原告:沈阳富城新天地物业有限公司。法定代表人：王靖辉。委托诉讼代理人：赵萍。被告：苗忠雨。委托诉讼代理人：刘桂霞。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告苗忠雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人赵萍、被告苗忠雨的委托诉讼代理人刘桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告苗忠雨入住沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区以来，从2016年1月1日到2017年12月31日共拖欠物业费人民币1636元，要求被告支付物业费1636元及滞纳金800元。被告苗忠雨辩称，所欠物业费数额没有意见，滞纳金不同意给付。园区绿化不到位有杂草；小区单元门灯不亮；我们小区没有封闭；物业服务收费标准不统一；墙的栅栏损坏也不及时维修；园区绿化有问题；玻璃透气原告不给换；卫生清扫不及时。经审理查明，2012年11月7日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告苗忠雨签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告苗忠雨入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区，物业费标准为1.2元/平方米.月。被告家建筑面积为56.79平方米。被告从2016年1月1日到2017年12月31日共拖欠物业费1636元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业服务合同等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告存在物业合同法律关系，被告应该按收费标准缴纳物业费。关于被告提出原告的物业管理存在瑕疵问题，因被告提交未提交证据，本院不予支持。被告应给付原告从2016年1月1日到2017年12月31日物业费1636元。关于被告提出房屋质量问题，系其与开发商的另一法律关系，被告可另诉处理。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该条款系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告苗忠雨于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日到2017年12月31日物业费1636元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告苗忠雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一七年十二月十八日书记员  李莹
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0306执126号
申请执行人：钟玉良，男，1974年10月24日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人：张树钢，男，1977年7月11日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
本院在执行申请执行人钟玉良与被执行人张树钢附带民事赔偿一案中，申请执行人于2017年12月16日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2016）黑0306执126号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 关金�
审判员 马 莉 娜
审判员 孙 桂 萍
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 伟
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初5985号
原告：高洪达，男，1995年12月23日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘启媛，女，1982年9月26日出生，汉族，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。
法定代表人：王海峰，总经理。
委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。
原告高洪达与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪达委托诉讼代理人刘启媛、被告人保公司委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪达向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费等损失88205元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月14日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××号小型越野轿车在被告处投保交强险和商业险各一份。保险期限自2017年4月14日14时起至2018年4月14日24时止。2017年10月20日15时44分许，李德朋驾驶鲁Ｑ×××××号车，沿省道229线由北向南行驶至事发地点时，与同方向刘帅驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车追尾，造成不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，李德朋对本次事故负全部责任。原告因交通事故造成的损失，被告未予赔偿，故原告依法提起诉讼。
被告人保公司辩称，1.原告诉讼主体不适格，保险单的第一受益人为中国银行股份有限公司临沂电器城支行，原告应当提交保险权益转让证明；2.涉案车辆在被告公司投保机动车损失险属实，并附加不计免赔，对原告的损失应当由三者无责车辆在交强险无责限额内先行赔付，剩余部分同意在保险限额内依法赔偿；3.诉讼费、评估费等间接损失被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的商业险保单复印件，被告质证认为，对该保单的真实性无异议，但根据保单约定该车的第一受益人为中国银行股份有限公司临沂电器城支行。本院对该证据的效力予以认定；2.原告提交的山东省临沂市道路交通事故车辆损失价值评估结论书，被告质证认为系原告单方委托，评估价值过高，且未提供维修发票及修理明细，故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明效力不予采信；3.因被告申请重新评估，本院依法委托山东金诚价格评估有限公司做出[鲁金价评字（2017）C121号]价格评估报告，原告质证认为，评估价值过低，与实际车损不符。被告质证认为，评估依据为4S店价格，明显高于市场价格，且原告未提供在4S店进行维修的明细。本院认为，本次评估系被告申请，本院委托评估机构作出，评估程序合法，不存在评估人员无评估资格的问题，评估方法为市价法，采用公开市场价值标准确定评估标的的价格。故本院对该评估报告的效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日15时44分许，李德朋驾驶鲁Ｑ×××××号号小型越野客车，沿省道229线由北向南行驶至事发地点时，与同方向刘帅驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，李德朋负事故全部责任，刘帅无责任。
事故发生后，原告支付施救费1000元。2017年12月29日，经山东金诚价格评估有限公司评估，涉案鲁Ｑ×××××号小型越野车车损价值为63139元，被告为此支付评估费2060元。
涉案车辆（鲁Ｑ×××××号）登记所有人系高建起，李德朋系该车驾驶员，原告高洪达系被保险人。该车在被告人保公司投保交强险及机动车损失险，并附加不计免赔。本次事故发生在保险期间内。商业险保单约定：该车第一受益人为中国银行股份有限公司临沂电器城支行。2018年1月12日，中国银行股份有限公司临沂电器城支行出具权益转让书一份，同意将保险理赔款直接赔付给高洪达。
本院认为，原告在被告处投保交强险及第三者责任险、机动车损失险等商业险，保险合同成立并生效，合同约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。原告高洪达作为被保险人，且合法受让保险第一受益人转让的权利，故作为本案原告诉讼主体适格。关于评估费负担问题，原告未提交首次评估票据，故本院不予确认。因首次评估存在瑕疵，故产生第二次评估，因原告原因导致诉讼成本的增加，故第二次评估费应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告高洪达车辆损失63139元、施救费1000元。于本判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明本案案号“（2017）鲁1324民初5985号”）
二、驳回原告高洪达其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，减半收取1003元，由原告高洪达负担251元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担752元。评估费2060元，由原告高洪达负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一八年一月十一日
书记员 张 宁
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1066号
原告杜某某，男，生于1927年3月29日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人赵剑波，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。系特别授权。
被告杜某甲，女，现年59岁，汉族，农村居民，户籍所在地广安市广安区，现住广安市广安区。系原告之女。
被告杜某乙，男，生于1963年10月23日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。系原告之长子。
被告杜某丙，男，现年49岁，汉族，农村居民，家住广安市广安区。系原告之次子。
被告杜某丁，男，现年46岁，汉族，农村居民，家住广安市前锋区。系原告之三子。
本院在审理原告杜某某诉被告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁赡养纠纷一案中，原告杜某某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 相立凯
二〇一五年四月三日
书 记 员 程 琳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1066号
原告杜某某，男，生于1927年3月29日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人赵剑波，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。系特别授权。
被告杜某甲，女，现年59岁，汉族，农村居民，户籍所在地广安市广安区，现住广安市广安区。系原告之女。
被告杜某乙，男，生于1963年10月23日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。系原告之长子。
被告杜某丙，男，现年49岁，汉族，农村居民，家住广安市广安区。系原告之次子。
被告杜某丁，男，现年46岁，汉族，农村居民，家住广安市前锋区。系原告之三子。
本院在审理原告杜某某诉被告杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁赡养纠纷一案中，原告杜某某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:
准予原告杜某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 相立凯
二〇一五年四月三日
书 记 员 程 琳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2516号
申请执行人费志刚。
被执行人鲁艺萍。
被执行人鲁志文。
申请执行人费志刚申请执行被执行人鲁艺萍、鲁志文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初5596号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人鲁艺萍、鲁志文至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲁艺萍、鲁志文存款人民币200000元，或扣留、提取被执行人鲁艺萍、鲁志文收入人民币200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹慧
二〇一七年九月三十日
代理书记员 曾胜
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）浙刑二终字第88号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李积平。因本案于2008年4月29日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押浙江省温州市瓯海区看守所。
辩护人钱杨明。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人李积平犯合同诈骗罪一案，于2009年4月2日作出（2009）浙温刑初字第68号刑事判决。被告人李积平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2005年8月，被告人李积平伪造了南昌大学教材采购协议书和项目合作协议书，其内容：南昌大学教务处委托商务印书馆采购教材，三合传媒（北京）有限公司（下称三合传媒）按照商务印书馆与南昌大学教材采购协议书中的资金需求量全额独立承担出资义务，总计人民币337万元，三合传媒享受此项目的固定利益计人民币120万元，同时不承担亏损风险。后李积平向北京高教音像经营部（下称北京经营部）法定代表人刘某出示此二份伪造的协议，称其公司资金周转困难，愿与北京经营部合作投资此项目。刘某信以为真，于同年8月16日与李积平签订项目合作协议书，其内容：三合传媒作为商务印书馆就南昌大学教材采购合作中的唯一合作方，同意与北京经营部合作共同保证教材采购中的资金额，北京经营部承担人民币200万元，享有固定回报利润人民币40万元，本金及利润的最晚回归时间为2006年5月20日。同年8月18日，北京经营部转帐给三合传媒人民币200万元。合同到期后，李积平以各种理由推脱还本付利。后经刘某多次催要，李积平陆续返还人民币102万元。
2007年10月，李积平伪造了一份房屋买卖协议，其内容：北京金源鸿大房地产有限公司（下称金源鸿大）将位于北京市海淀区蓝靛厂居住区1号、2号配套用房总计9706.46平方米，以总价一亿元出售给李积平担任法定代表人的北京三合传媒投资有限公司（下称北京三合传媒），在合同签订之后三日内先支付人民币二千万元作为定金，余款在六十日内付清。后李积平将此协议书出示给郑某，郑信以为真。同年11月6日，双方签订投资协议书，内容：北京三合传媒和郑某担任法定代表人的温州市骊鑫隆进出口有限公司（下称骊鑫隆）分别出资1600万元和400万元，向金源鸿大购买房产，北京三合传媒同意于2007年12月20日之前返还给骊鑫隆全部投资款及20%的利润。随后，骊鑫隆分三次向北京三合传媒电汇共计人民币400万元。合同到期后，郑某多次催讨投资款，李再次虚构了“北京佳境天逸资产管理有限公司”（下称佳境天逸）并刻制该公司印章，先后伪造配套商业用房认购书、承诺函、蓝靛厂配套用房买卖协调会纪要等文件，谎称北京三合传媒已将上述配套用房以总价一亿八百万元的价格转售给佳境天逸，款项需等佳境天逸与金源鸿大签订商品房买卖合同后才能付清，以此来欺骗郑某。经郑某多次催要，李积平于2008年3月6日通过北京三合传媒还给骊鑫隆人民币100万元，还将投资在新疆荣辉金德公司的价值62.5万元股权转给骊鑫隆。
原审根据以上事实和相关的法律规定，作出如下判决：（1）被告人李积平犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（2）责令被告人李积平退赔非法所得。被告人李积平上诉称原判事实不清，证据不足，定性不准，适用法律错误，要求改判无罪，理由是：一是主观上没有非法占有故意，已归还北京经营部全部投资款、还骊鑫隆总计人民币247.5万元的现金、股权、凭证；在签订合同时有良好的履约能力。二是客观上其个人没有占有资金，没有将投资款600万元用于个人。其辩护人认为：（1）三合传媒与刘某之间不构成合同诈骗罪，因为三合传媒与北京经营部之间合作投资项目实际上是借款关系，刘某替三合传媒归还了所有借款，而三合传媒也已陆续归还刘某177万元；（2）北京三合传媒骗取骊鑫隆款项情节并非特别恶劣，因为李积平积极归还计人民币247.5元的现金、股权，并以价值一千多万元的昌平威尼斯花园B2604别墅抵偿；（3）涉嫌合同诈骗的是通过2008年年检、经营正常的三合传媒和北京三合传媒，李积平只占三合传媒百分之三十股份、北京三合传媒百分之百股份为章勇所有，李积平只能因其职务而构成犯罪；（4）李积平认罪态度好，要求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人李积平合同诈骗的事实，有证人刘某、张某、匡某\\\郑某、李某的证言，中国银行转帐支票、中国农业银行结算业务申请书，南昌大学教材采购协议书、项目合作协议书、南昌大学教务处声明，投资协议书、房屋买卖协议、配套商业用房认购书、承诺函、配套用房买卖协调会纪要、金源鸿大公司说明，工商证明、企业法人营业执照等证据证实。被告人李积平亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。
案发前，被告人李积平先后归还北京经营部刘某债权计人民币57万元和15万元；将在香港汇丰银行购买的当时值港币100万元金牛基金转过户给温州骊鑫隆公司郑某，另有计人民币20万元的购房押金凭证和现金15万元交给郑某。本院二审期间，被告人李积平家属代为退还赃款计人民币20万元。
关于上诉理由和辩护意见。经查：被告人李积平分别虚构南昌大学委托教材采购和购买金源鸿大房产的事实，伪造相关协议书，以高利为诱饵骗取被害人的所谓投资款，其客观上有诈骗行为；其明知没有履约能力使用诈骗方法以其个人控制的公司骗取款项，在还款到期时多次开空头支票给被害人、伪造相关材料继续欺骗被害人或者避而不见，其主观上有非法占有之目的。被告人李积平及其辩护人对原判认定的相关事实和定性的异议，与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。原判认定的基本事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李积平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，在签订、履行合同过程中骗取他人数额特别巨大的财物，其行为构成合同诈骗罪。李积平要求改判无罪的理由不能成立，不予采纳。鉴于本案诈骗的具体情节，李积平归案前已归还大部分款项，本院审理期间其亲属又积极退赃等情况，对其可予酌情从轻处罚。原判定罪正确。审判程序合法。对其量刑本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销温州市中级人民法院（2009）浙温刑初字第68号刑事判决中的量刑部分，维持判决中的其他部分。
二、被告人李积平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月29日起至2020年4月28日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 金子明
代理审判员 刘建中
代理审判员 胡华锋
二〇〇九年九月二十四日
书 记 员 钟晓韵
浙江省高级人民法院刑 事 判 决 书（2009）浙刑二终字第88号原公诉机关浙江省温州市人民检察院。上诉人（原审被告人）李积平。因本案于2008年4月29日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押浙江省温州市瓯海区看守所。辩护人钱杨明。浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人李积平犯合同诈骗罪一案，于2009年4月2日作出（2009）浙温刑初字第68号刑事判决。被告人李积平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2005年8月，被告人李积平伪造了南昌大学教材采购协议书和项目合作协议书，其内容：南昌大学教务处委托商务印书馆采购教材，三合传媒（北京）有限公司（下称三合传媒）按照商务印书馆与南昌大学教材采购协议书中的资金需求量全额独立承担出资义务，总计人民币337万元，三合传媒享受此项目的固定利益计人民币120万元，同时不承担亏损风险。后李积平向北京高教音像经营部（下称北京经营部）法定代表人刘某出示此二份伪造的协议，称其公司资金周转困难，愿与北京经营部合作投资此项目。刘某信以为真，于同年8月16日与李积平签订项目合作协议书，其内容：三合传媒作为商务印书馆就南昌大学教材采购合作中的唯一合作方，同意与北京经营部合作共同保证教材采购中的资金额，北京经营部承担人民币200万元，享有固定回报利润人民币40万元，本金及利润的最晚回归时间为2006年5月20日。同年8月18日，北京经营部转帐给三合传媒人民币200万元。合同到期后，李积平以各种理由推脱还本付利。后经刘某多次催要，李积平陆续返还人民币102万元。2007年10月，李积平伪造了一份房屋买卖协议，其内容：北京金源鸿大房地产有限公司（下称金源鸿大）将位于北京市海淀区蓝靛厂居住区1号、2号配套用房总计9706.46平方米，以总价一亿元出售给李积平担任法定代表人的北京三合传媒投资有限公司（下称北京三合传媒），在合同签订之后三日内先支付人民币二千万元作为定金，余款在六十日内付清。后李积平将此协议书出示给郑某，郑信以为真。同年11月6日，双方签订投资协议书，内容：北京三合传媒和郑某担任法定代表人的温州市骊鑫隆进出口有限公司（下称骊鑫隆）分别出资1600万元和400万元，向金源鸿大购买房产，北京三合传媒同意于2007年12月20日之前返还给骊鑫隆全部投资款及20%的利润。随后，骊鑫隆分三次向北京三合传媒电汇共计人民币400万元。合同到期后，郑某多次催讨投资款，李再次虚构了“北京佳境天逸资产管理有限公司”（下称佳境天逸）并刻制该公司印章，先后伪造配套商业用房认购书、承诺函、蓝靛厂配套用房买卖协调会纪要等文件，谎称北京三合传媒已将上述配套用房以总价一亿八百万元的价格转售给佳境天逸，款项需等佳境天逸与金源鸿大签订商品房买卖合同后才能付清，以此来欺骗郑某。经郑某多次催要，李积平于2008年3月6日通过北京三合传媒还给骊鑫隆人民币100万元，还将投资在新疆荣辉金德公司的价值62.5万元股权转给骊鑫隆。原审根据以上事实和相关的法律规定，作出如下判决：（1）被告人李积平犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（2）责令被告人李积平退赔非法所得。被告人李积平上诉称原判事实不清，证据不足，定性不准，适用法律错误，要求改判无罪，理由是：一是主观上没有非法占有故意，已归还北京经营部全部投资款、还骊鑫隆总计人民币247.5万元的现金、股权、凭证；在签订合同时有良好的履约能力。二是客观上其个人没有占有资金，没有将投资款600万元用于个人。其辩护人认为：（1）三合传媒与刘某之间不构成合同诈骗罪，因为三合传媒与北京经营部之间合作投资项目实际上是借款关系，刘某替三合传媒归还了所有借款，而三合传媒也已陆续归还刘某177万元；（2）北京三合传媒骗取骊鑫隆款项情节并非特别恶劣，因为李积平积极归还计人民币247.5元的现金、股权，并以价值一千多万元的昌平威尼斯花园B2604别墅抵偿；（3）涉嫌合同诈骗的是通过2008年年检、经营正常的三合传媒和北京三合传媒，李积平只占三合传媒百分之三十股份、北京三合传媒百分之百股份为章勇所有，李积平只能因其职务而构成犯罪；（4）李积平认罪态度好，要求从轻处罚。经审理查明，原判认定被告人李积平合同诈骗的事实，有证人刘某、张某、匡某郑某、李某的证言，中国银行转帐支票、中国农业银行结算业务申请书，南昌大学教材采购协议书、项目合作协议书、南昌大学教务处声明，投资协议书、房屋买卖协议、配套商业用房认购书、承诺函、配套用房买卖协调会纪要、金源鸿大公司说明，工商证明、企业法人营业执照等证据证实。被告人李积平亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。案发前，被告人李积平先后归还北京经营部刘某债权计人民币57万元和15万元；将在香港汇丰银行购买的当时值港币100万元金牛基金转过户给温州骊鑫隆公司郑某，另有计人民币20万元的购房押金凭证和现金15万元交给郑某。本院二审期间，被告人李积平家属代为退还赃款计人民币20万元。关于上诉理由和辩护意见。经查：被告人李积平分别虚构南昌大学委托教材采购和购买金源鸿大房产的事实，伪造相关协议书，以高利为诱饵骗取被害人的所谓投资款，其客观上有诈骗行为；其明知没有履约能力使用诈骗方法以其个人控制的公司骗取款项，在还款到期时多次开空头支票给被害人、伪造相关材料继续欺骗被害人或者避而不见，其主观上有非法占有之目的。被告人李积平及其辩护人对原判认定的相关事实和定性的异议，与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。原判认定的基本事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人李积平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，在签订、履行合同过程中骗取他人数额特别巨大的财物，其行为构成合同诈骗罪。李积平要求改判无罪的理由不能成立，不予采纳。鉴于本案诈骗的具体情节，李积平归案前已归还大部分款项，本院审理期间其亲属又积极退赃等情况，对其可予酌情从轻处罚。原判定罪正确。审判程序合法。对其量刑本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销温州市中级人民法院（2009）浙温刑初字第68号刑事判决中的量刑部分，维持判决中的其他部分。二、被告人李积平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月29日起至2020年4月28日止）本判决为终审判决。审 判 长  金子明代理审判员  刘建中代理审判员  胡华锋二〇〇九年九月二十四日书 记 员  钟晓韵
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1070号
申请执行人安阳市路路通公交广告有限责任公司。
被执行人袁艳军。
本院执行申请执行人安阳市路路通公交广告有限责任公司申请执行被执行人袁艳军机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人袁艳军名下银行存款共8013.9元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 杨靖超
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初1709号
原告张德秋，男，1971年1月29日出生，汉族，宁德市蕉城区人，个体户，住宁德市蕉城区。
被告张巧芳，女，1977年11月5日出生，汉族，宁德市蕉城区人，个体户，住宁德市蕉城区。
被告张永生，男，1951年11月12日出生，汉族，宁德市蕉城区人，个体户，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告张德秋与被告张巧芳、张永生民间借贷纠纷一案中，原告张德秋于2017年7月21日向本院提出对被告张永生撤诉申请。
本院认为，原告张德秋与被告张巧芳双方已达成还款协议，被告张巧芳已履行还款义务，原告请求对被告张永生撤回起诉，没有违反有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张德秋对被告张永生撤回起诉。
案件受理费355元，减半收取178元，由原告负担。
审判员 谢长权
二〇一七年七月二十一日
书记员 何安望
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1024刑初124号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人阮某某，男，生于1964年12月7日，汉族，文盲，陕西省商洛市山阳县人。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月31日被山阳县公安局取保候审,现在家。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人阮某某犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员徐辉出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院指控：1、2014年10月7日晚，阮某某伙同邵小东（已判刑）驾驶摩托车窜至山阳县色河铺镇向阳沟村，盗走村民阮世荣养殖的蜜蜂三箱，经鉴定：被盗蜜蜂价值1350元。
2、2014年10月某一天，阮某某伙同邵小东（已判刑）驾驶三轮摩托车窜至山阳县色河铺镇赵垣村王家组，盗走村民潘春权养蜂基地内蜜蜂六箱，经鉴定：被盗蜜蜂价值2880元。
3、2015年4月21日晚，阮某某伙同邵小东（已判刑）驾驶摩托车窜至山阳县色河铺镇夏家村窖火沟组，盗走村民王金柱养殖的蜜蜂一箱，经鉴定：被盗蜜蜂价值400元。
﻿4、2015年7月30日晚，阮某某伙同邵小东（已判刑）驾驶摩托车窜至山阳县色河铺镇屈家湾村耳扒沟组，盗走石顺礼养殖的蜜蜂四箱，经鉴定：被盗蜜蜂价值1920元。
认定上述事实的有：报案笔录，张志芳证言，阮世荣、潘春权等人陈述，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片等在卷佐证，被告人阮某某对其犯罪事实亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人阮某某犯盗窃罪，请依法判处。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中亦无异议。同时查明，2017年6月1日，被告人阮某某到色河派出所投案自首，且退赔赃款1410元。并有：受案登记表，立案决定书，到案经过，无违法犯罪记录证明，户籍证明，收条，随案移送清单，刑事判决书，同案犯邵小东供述，证人张志芳证言，被害人潘春权、阮世荣、王金柱、石顺礼陈述，山阳县价格认定中心涉案物品价格鉴定书，现场勘验检查工作记录，阮某某辨认笔录及辨认现场拍照，邵小东辨认笔录及辨认现场拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某无视国法，采取秘密手段多次伙同他人盗窃财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其盗窃的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人阮某某具有投案自首情节，当庭认罪态度较好，在共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人阮某某退赔了部分赃款，亦可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条二款、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪 东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李依洋
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第624号
原告：中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇新村路1号。
负责人：张永忠，该行行长。
委托代理人：刘新胜，男，1970年5月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司洞口高沙支行行长。
委托代理人：曾兆虎，男，1963年2月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司洞口高沙支行客户经理。
被告：刘小江，男，1962年2月19日出生，汉族，农民。
被告：蒋兴炉，男，1959年2月9日出生，汉族，公务员。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行（以下简称农行洞口支行）与被告刘小江、蒋兴炉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员罗靖适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告农行洞口支行的特别授权委托代理人曾兆虎、被告刘小江、蒋兴炉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行洞口支行诉称，2011年9月23日，被告刘小江向原告借得自助循环贷款4万元，并由被告蒋兴炉提供保证担保，约定单笔借款最长期限1年，到期日为2014年9月18日，循环3年，借款利率为年息9.84%，还款方式为按季还息，到期还本，贷款到期后被告刘小江及担保人蒋兴炉未履行还款义务，请求人民法院判令：1、被告刘小江偿还借款本金4万元、利息5724.46元（计算到2015年3月20日止）以及至贷款本息结清日止的后续利息；2、被告蒋兴炉承担贷款本息的连带偿还责任。
原告农行洞口支行为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、贷款申请表复印件1份，拟证明贷款申请情况；2、收入证明及扣款承诺书，拟证明担保人蒋兴炉的单位及收入情况；3、农户贷款借款合同复印件1份，拟证明被告刘小江借款数额、期限、利率等情况及被告蒋兴炉提供保证担保情况。
被告刘小江辩称，借款属实，但暂时没有能力偿还。
被告蒋兴炉辩称，担保属实，督促刘小江及时还款。
被告刘小江、蒋兴炉未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告刘小江、蒋兴炉对原告提交的证据均无异议，且上述证据均系书证，相互间能够印证，具有真实性、合法性和关联性，本院对原告的证据予以采信。
依采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2011年9月2日，被告刘小江与原告农行洞口支行签订了《农户贷款借款合同》，借得贷款4万元，约定为可循环借款，循环期限为2011年9月23日至2014年9月22日，单笔借款期限最长不超过1年，按贷款发放日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮50%计息，还款方式为按季还息，到期还本，逾期还款的，按合同约定利率上浮50%计收罚息，未按期支付利息，依照中国人民银行的规定计收复利。被告蒋兴炉为该笔贷款提供连带责任保证担保。贷款逾期后，被告刘小江未归还贷款本息，至2015年3月20日止，被告刘小江尚欠原告贷款本金4万元、利息5724.46元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告刘小江自愿签订了借款合同，属有效合同，现原告已按合同约定提供了贷款，被告刘小江应依约及时归还贷款本金和利息，现被告刘小江未按期归还本息，违反合同的约定，应承担相应违约责任，故对原告要求被告刘小江偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告蒋兴炉自愿为被告刘小江的借款提供连带责任担保，依法应承担连带偿还责任，故对原告要求被告蒋兴炉连带偿还贷款本息的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘小江在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款本金40000元、利息5724.46元（按合同约定利率计算至2015年3月20日止），合计45724.46元，自2015年3月21日起至贷款本息结清日止的利息仍由被告刘小江按合同约定支付；
二、若被告刘小江未按本判决第一项确定的义务归还贷款本息，由被告蒋兴炉承担连带偿还责任。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费943元，因适用简易程序审理，减半收取472元，由被告刘小江、蒋兴炉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 罗靖
二〇一五年六月十五日
书 记 员 田芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民三（民）初字第3982号
原告陶某某。
原告陶某。
委托代理人陶某某。
被告上海某股份有限公司。
法定代表人陈某某，董事长。
委托代理人王某，系被告上海某股份有限公司职员。
原告陶某某、陶某诉被告上海某股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月23日、3月4日公开开庭进行了审理。原告陶某某、原告陶某委托代理人陶某某、被告委托代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，原告于2003年10月10日向被告购买了上海某城G5-3商铺，现编号为7297号一层、7298号二层，但被告一直未交房。2010年6月9日，原、被告签订了该商铺的《合作经营协议（统一经营）》（以下简称《协议》），期限为2008年11月1日至2018年10月31日，该协议的全部条款都是由被告预先拟定的。《协议》第二条第一款约定：“甲方全权负责商铺的所有经营事宜，乙方不得以任何方式干涉经营事宜。”第五款约定：“该商铺的直接经营性收入，前三年甲方得40%，乙方得60%；第四年起甲方得30%，乙方得70%。”从以上约定可以明确，被告负有经营商铺和支付给原告经营收入的义务。但《协议》签订以来，被告对涉案商铺不进行任何经营活动，不安排招商人员，不告知原告该商铺的经营招商情况，也不支付原告任何经营收入，违反了合同的约定。现在金山区商铺的年委托经营托管收入一般为房屋出售价格的7.2%-8%。现银行贷款利率为6.55%，原告已购房款为人民币330，433元。为保障合同当事人的合法权益，按照完全赔偿原则，请求法院依法判令被告支付原告2012年11月1日起至2013年4月30日共半年原告的利息损失10，000元。因此，原告诉请判令被告支付原告因被告不履行合同义务造成原告的经济损失10，000元。
被告辩称，原告在内的园区内共有一千多套商铺，被告一直在从事招商工作。2014年1月11日，为了园区的招商专门成立了某集团管理有限公司，聘请了专门的招商队伍，并举行新闻发布会，原告说被告没有进行招商不符合实际。原、被告签订合同后，被告一直在进行招商，但没有成功，有多方面原因。原告已拿到了房产证，不产生利息损失。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月9日，原、被告签订《协议》。《协议》中原告为乙方，被告为甲方。《协议》约定，乙方拥有上海市金山区某镇某公路8678弄上海某城7297号1层、7298号2层的商铺。为更好培育上海某某购物公园，形成良好商业氛围，以期提升该商铺的价值，甲乙双方决定合作经营并协商一致同意如下条款。第一条约定合作期限，从2008年11月1日起至2018年10月31日止。第二条约定合作方式，乙方将该商铺交给甲方，由甲方自营或与其他方合作经营；甲方全权负责商铺的所有经营事宜，乙方不得以任何方式干涉经营事宜。甲方投入，因经营所需，为该商铺招租、招商或者自营支出的费用；为上海某统一宣传、推广、促销、管理、改造（包括部分商铺的外立面改造）等市场整体利益的经济支出和经营策划服务；接洽、接待有助于上海某城繁荣发展的官方及民间团体人士的相关费用支出；承担合作期间的物业管理费，水、电、通讯等费用。乙方投入，合作期间投入该商铺的使用权。利润分配，该商铺（楼上和楼下）的直接经营性收入（税后）均按如下分配，前三年：甲方得40%，乙方得60%；第四年起：甲方得30%，乙方得70%。直接经营性收入是指甲方转租该商铺取得的租金收入，或甲方按该商铺内经营者营业额的一定比例收取的联营或合作收入；该商铺的物业管理费，按商业惯例向经营者收取的广告宣传费、推广费等费用不属于直接经营性收入。甲方应于次年3月份将该商铺的直接经营性收入中乙方应得部分发放给乙方。第三条约定协议转让，甲方成立市场经营管理公司经营管理某购物公园，乙方同意甲方可以把本协议规定的甲方的权利义务概括转让给市场经营管理公司，该转让无需另行征求乙方同意，但甲方应在合理期限内通知乙方。甲方或市场经营公司出租合同必须真实交乙方保存一份，以便利润分配结算。《协议》还对优先权、违约责任等作了约定。
又查明，原告购买涉案商铺共支付330，433元。
2008年4月，被告投资2，000，000元设立上海某商业经营有限公司。
2012年8月13日，为进一步加强招商力度，使环球购物公园能够早日兴市旺市，成立经营管理中心招商二部。原经营管理中心的招商部更名为招商一部。
涉案商铺，被告招商未成，处于空置状态。
以上事实，由原告提供的《协议》、发票、被告提供的企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书、准予设立登记通知书、关于成立招商二部及朱某同志的任职决定、户外广告发布合同、上海某城区广告制作合同、物业租赁合同、物业交付确认书、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《协议》合法有效。《协议》中双方对投入方式、利润分配等作了明确约定，属于合作经营，应按约定分享权益和分担风险。涉案商铺因被告招商未成，未能取得直接经营性收入，无法按《协议》约定给付原告利润，该风险应由原告自行承担，故原告要求被告支付利息损失，依据不足，难以准许。至于原告认为被告不履行合同义务，本院认为，从被告提供的证据看，被告进行了招商活动，由于招商不景气，涉案商铺未能取得收益，但不能否认被告履行合同义务的事实。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶某某、陶某要求被告上海某股份有限公司支付原告因被告不履行合同义务造成原告经济损失10，000元的诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一四年三月十七日
书记员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执295号
申请执行人：佛山市南海区长元木业装饰材料厂,住所地：佛山市南海区里水镇新联工业区电台路6号，统一社会信用代码：91440605767340289K。
法定代表人：徐银女，总经理。
委托代理人：岑结彬，广东达声律师事务所律师。
被执行人：深圳真荣家具有限公司,住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处门联社区沙湖路58号，组织机构代码：76759665-5。
法定代表人：赵维真。
被执行人：赵维真，男,1956年9月9日出生，香港特别行政区居民，（A）。
关于申请执行人佛山市南海区长元木业装饰材料厂与被执行人深圳真荣家具有限公司、赵维真买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2015）深前法涉外初字第179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2024564.49元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳真荣家具有限公司、赵维真的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院控制被执行人财�如下：
一、轮候冻结被执行人深圳真荣家具有限公司在深圳农商银行的账户00×××63，冻结金额为0元，冻结期限自2017年3月31日至2018年3月30日。
二、轮候冻结被执行人深圳真荣家具有限公司在深圳农商银行的账户00×××39，冻结金额为0元，冻结期限自2017年3月31日至2018年3月30日。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 布乃东
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6370号
原告：静艳杰，女，1986年2月8日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。
被告：王杰，男，1985年9月7日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：王亚亭，男，1958年3月18日出生，其他同上。
被告：蔡玉芬，女，1962年4月1日出生，其他同上。
被告：王凯，男，1994年12月21日出生，其他同上。
被告：王某，男，2007年10月10日出生，其他同上。
法定诉讼代理人：王杰（王某之父），其他同前。
五被告委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
原告静艳杰与被告王杰、王亚亭、蔡玉芬、王凯、王某共有纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告王杰、王亚亭、蔡玉芬、王凯、王某未到庭参加诉讼外，本案其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
静艳杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决天津市蓟州区新城州河湾北园36-703、36-1402、37-702还迁二居室三套房屋系原告与五被告共有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：静艳杰与王杰于2013年1月4日登记结婚，2015年7月3日因感情不和在蓟州区民政局登记离婚。2014年蓟州区进行城区改造，以王杰为户主与蓟州区五百户人民政府、蓟州区五百户镇六百户村委会签订拆迁补偿协议，协议中包括原、被告六人共计拆迁购得二居室房屋三套。现房屋已建成。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
王杰、王亚亭、蔡玉芬、王凯、王某承认原告在本案中所主张的事实，认为按照拆迁协议规定原、被告对三套房屋是按份共有，不是共同共有。按照拆迁政策，拆迁时原告户口在被告处，原告只享有25平方米的还迁安置份额，原告不应对三套楼房270平方米与五被告共同共有，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，王杰、王亚亭、蔡玉芬、王凯、王某承认静艳杰在本案中主张的事实，故对静艳杰主张的事实予以确认。王杰、王亚亭、蔡玉芬、王凯、王某主张按份共有，但未提供证据支持自己的主张，本院依法不予支持。
综上所述，静艳杰的诉讼权请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，判决如下：
天津市蓟州区新城州河湾北园36-703、36-1402、37-702还迁二居室三套房屋由静艳杰与王杰、王亚亭、蔡玉芬、王凯、王某共有。
案件受理费40元，由王杰、王亚亭、蔡玉芬、王凯、王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 恒
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初539号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人宋某，男，1984年11月30日出生于河南省扶沟县�汉族，初中肄业，农民，住扶沟县。因殴打他人于2017年7月19日被扶沟县公安局行政拘留7日。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年9月4日被扶沟县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于2017年9月13日经扶沟县人民检察院批准逮捕，次日由扶沟县公安局执行逮捕。
指定辩护人刘泽宇，扶沟县法律援助中心律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱士杰、谢国维出庭支持公诉。被告人宋某及指定辩护人刘泽宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年7月10日上午，被告人宋某与许某因生活锁事在扶沟县包屯镇马村行政村西边公路上发生争执，宋某用脚跺许某时，致许某腰部�伤，经扶沟县公安局物证鉴定室鉴定，许某身体左侧第11、12肋骨骨折，伤情程度属轻伤二级。公诉机关认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见。公诉机关认为，被告人宋某故意伤害她人（残疾人）身体健康，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，以自已当庭认罪为由请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，被告人系初犯、当庭自愿认罪，且系限制刑事责任能力人，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人宋某与被害人许某于2016年8月26日同居生活，婚后生育一男孩。2017年7月10日上午，被告人宋某与被害人许某在扶沟�包屯镇马村行政村西边公路上因家庭锁事发生争执，被告人宋某用脚跺许某，致许某腰部受伤。经扶沟县公安局物证鉴定室鉴定，许某身体左侧第11、12肋骨骨折，伤情程度属轻伤二级。经开封汴京法医精神病司法鉴定所鉴定，宋某患有精神分裂症，在本案中被评定为限制刑事责任能力。
上述事实有以下证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明及扶沟县公安局包屯派出所前科证明，证实被告人宋某出生于1984年11月30日，无前科。
2、中华人民共和国残疾人证一份，证实许某系多重残疾人，残疾等级一级。
二、证人证言
1、证人王某证言，证实我女儿许某被宋某打伤，她不会说话，身体有残疾。7月12日上午我们看女儿时她在家里哭，我问她怎么回事，她用腿比划跺，我知道被打了。我就报警，宋某当场承认打我女儿，我们就将女儿接走。在扶沟县人民医院医治，现在被诊断肋骨骨折，腿上、手脖上有外伤。
2、证人谢某证言，证实许某小时候因计划生育随她姑父的姓。许某身体有残疾，没有上过学。2017年7月12日她见我们就哭，搂起衣服说疼，还用脚比划跺。第二天她还指着腰说疼，就带着她到医院检查，才发现她的肋骨断了，是宋某打的，我们就报案了。
三、被告人宋某的供述，与许某没有办结婚证，去年阴历八月二十六日举行结婚仪式。2017年7月10日上午，我干完活回家，我母亲让我去找许某，在村西边的公路上见到她，让她回家，她坐在地上也不说话，还非要回娘家，我生气，就朝她身上跺了一脚，跺在她背上中间了。
四、鉴定意见，扶沟县公安局物证鉴定室鉴定书一份，证实许某的伤情属轻伤二级；开封汴京法医精神病司法鉴定所司法�定意见书一份，证实宋某患有精神分裂症，在本案中被评定为限制刑事责任能力。
上述证据经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，本院依法予以认定有效。
本院认为，被告人宋某与被害人许某因家庭生活琐事发生争执并厮打，致被害人许某轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某系限制刑事责任能力人、且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人及其辩护人要求从轻处罚的意见，予以采纳。综合本案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的7日，即自2017年9月4日起至2018年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙茂永
审 判 员 张艳梅
人民陪审员 王文娟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐源源
量刑步骤：
故意伤害致一人轻伤，在六个月拘役至二年有期徒刑幅度内确定量刑起点。本案在一年。
对犯罪对象为残疾人暴力型犯罪的，可增加基准刑的20%以下，可增加10%
当庭自愿认罪可减10%，减10%
被告人系限制刑事责任能力人，可减30%以下，减20%
本�计算方法：
12×（1+10%-10%-20%）﹦9.6,本案确定刑为10个月。本案确定刑为10个月
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2690号
原告田景满，男，64岁，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份证号×××。
委托代理人王惠玲，内蒙古擎正律师事务所律师。
委托代理人雷明举，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告任褔军，男，55岁，满族，个体，现住通辽市，公民身份证号×××。
被告刘艳平，女，54岁，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份证号×××。
本院在审理原告田景满诉被告任褔军、刘艳平保证合同纠纷一案，原告田景满于2017年4月12日向本院提出保全申请，要求对被告任褔军所有的坐落于红星镇高家窑村，房屋建筑面积366.12平方米，房屋产权证号为XX**号，价值630000元部分予以查封。担保人张宁用其所有的位于通辽市科尔沁区施介办事处南门小区xx号，建筑面积128.27平方米，房屋预告登记证号为房预通辽市字第xxxx号予以担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告任褔军所有的坐落于红星镇高家窑村，房屋建筑面积366.12平方米，房屋产权证号为xx**号，价值630000元部分予以查封。
二、对担保人张宁所有的位于通辽市科尔沁区施介办事处南门小区xx号，建筑面积128.27平方米，房屋预告登记证号为房预通辽市字第xxxx号予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛少英
二〇一七年四月十三日
书记员 纪佳妮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初362号
原告：孙彦忠，女，汉族，1986年7月22日出生，现住农安县。
被告：吉林省境泰房地产开发有限责任公司
地址：吉林省长春市
法定代表人：曹小杰，经理。
原告孙彦忠与被告吉林省境泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告孙彦忠于2018年3月6日向本院提出对被告吉林省境泰房地产开发有限责任公司撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告孙彦忠负担。
审 判 长 陈 明 江
人民陪审员 �方玲
人民陪审员 孟 灵
二〇一八年三月六日
书 记 员 孟 龙 姗
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初352号
原告：段某，女，1981年7月14日生，汉族，住河北省鸡泽县。
原告：刘某1，男，2003年10月23日生，汉族，住河北省鸡泽县。
原告：刘某2，女，2005年10月22日生，汉族，住河北省鸡泽县。
以上二原告法定代理人：段某，即第一原告，系二原告刘某1、刘某2之母。
原告：赵巧娥，女，1952年7月14日生，汉族，住河北省鸡泽县。
被告：陈先春，男，1970年3月8日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**号。统一社会信用代码：9111010280162801628594C。
代表人：武博，经理。
原告段某、刘某1、刘某2、赵巧娥与被告陈先春、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告段某、刘某1、刘某2、赵巧娥于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某、刘某1、刘某2、赵巧娥的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段某、刘某1、刘某2、赵巧娥撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告段某、刘某1、刘某2、赵巧娥承担。
审判员 王钟江
二〇一八年三月十三日
书记员 董云莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第870号
原告：胡某。
委托代理人：冯强。
被告：罗某。
委托代理人：王宁晓。
原告胡某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2010年4月19日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年5月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告胡某及委托代理人冯强，被告罗某及委托代理人王宁晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，后于××××年××月登记结婚。由于双方婚前了解不多，婚后常因性格不合发生矛盾。双方一起沟通、交流非常困难，特别是原告留学期间，被告对原告毫不关心，现原告认为双方夫妻感情确已破裂，诉请法院判令：①、原、被告离婚；②、依法分割婚后共同财产（位于杭州市滨江区长河街道倾城之恋花园9幢1单元2303室房屋一套）；③、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告是自由恋爱，经过充分了解才登记结婚的，位于杭州市滨江区长河街道倾城之恋花园9幢1单元2303室房屋一套是原告于××××年××月××日购买的，时间在双方登记结婚之前。被告对原告也相当关心，在原告出国留学期间，双方有通信往来，逢年过节原告也回被告家居住，不存在分居的事实，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年4月，原、被告自行相识。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后未生育子女。后双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚证及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互信任、增进沟通和交流，双方能珍惜以往的夫妻感情，还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的离婚请求。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 陈金荣
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初4034号
原告：赵俊琴，女，汉族，1960年6月15日出生，现住新疆木垒县。
被告：阿里木阿不都古里，男，维吾尔族，1983年9月12日出生，现住昌吉市。
被告：祖尔古丽吾甫尔，女，维吾尔族，1984年1月10日出生，现住昌吉市。
本院在审理原告赵俊琴诉被告阿里木阿不都古里、祖尔古丽吾甫尔民间借贷纠纷一案中，原告赵俊琴于2017年9月11日以与被告阿里木阿不都古里、祖尔古丽吾甫尔自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵俊琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵俊琴撤回起诉。
本案受理费1330元，由被告阿里木阿不都古里、祖尔古丽吾甫尔承担。
代理审判员 热娜古丽
二〇一七年九月十一日
书 记 员 库 尼 沙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9478号
原告：郭洪举，男，汉族，住河南省驻马店市。
被告：驻马店市润升置业有限公司。住所地：驻马店市开发区关王庙工业园对面。
法定代表人：张建军，董事长。
委托代理人：张凯，河南民青律师事务所律师。
原告郭洪举诉被告驻马店市润升置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告郭洪举承担。
审判员 姚 洁
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈怡雯
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322民初1008号
原告：尚逢金，男，1958年12月6日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：田硕，男，1969年6月16日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告尚逢金与被告田硕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告尚逢金于2018年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚逢金撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告尚逢金负担。
审判员 魏立芳
二〇一八年六月十一日
书记员 于艳艳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6368号
原告:郑松,男,1990年9月20日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:朱建邦,男,1989年12月11日出生，汉族，住泗阳县。
被告:魏静,女,1990年7月26日出生，汉族，住址同上。
原告郑松诉被告朱建邦、魏静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员刘海军适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告郑松及其委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼，被告朱建邦、魏静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑松向本院提出诉讼请求：要求被告朱建邦、魏静归还借款20000元及利息，利息自2016年5月24日起至实际还清之日止按照月息2分计算。事实与理由：两被告开饭店于2016年4月24日向原告借款20000元，并约定月息3分，三个月内还清本息，借款后仅归还一个月利息，余款至今未还，遂诉至法院。
被告朱建邦、魏静未作答辩。
本院经审理查明：被告朱建邦于2016年4月24日向原告郑松出具20000元借条一份，借条中载明“按照月利率30‰计算，从借款之日起计息至还款结束为止。（三个月之内还清所有账目）”，借款到期后归还一个月利息，余款至今未还，原告郑松遂诉至本院。
另查明，被告朱建邦与魏静于2011年12月22日登记结婚。
上述事实，有原告郑松的陈述及提供的借条一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。债务人应当在借款到期后及时归还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但如果夫妻一方能够证明系一方的个人债务的除外。关于原告的主张借款及其利息标准等并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建邦、魏静于本判决生效后十日内偿还原告郑松借款20000元及利息，利息自2016年5月24日起至还清之日止按照月利率2%计算。
案件受理费已减半收取150元，由被告朱建邦、魏静共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 刘海军
二〇一六年十一月十七日
书记员 沈翰韬
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱城民初字第1107号
原告：赵某，银座商城工作人员。
委托代理人：杨金涛，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：玄某，山东德旭制管有限公司会计。
委托代理人：孙志强，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告赵某与被告玄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘现珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人杨金涛、被告玄某及其委托代理人孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：1989年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩取名玄栋杰。婚后原、被告感情一般，经常因家庭琐事争吵，被告有时对原告大打出手。现原、被告感情已完全破裂，已无和好可能，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求依法判令原被告解除婚姻关系，房屋归原告，孩子归原告抚养，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告玄某辩称：原告所诉与事实不符，原、被告婚前经过充分了解，建立了深厚的感情，婚后感情也一直很好。夫妻共同生活期间虽有过争吵，但并没有影响夫妻感情，原、被告之间的感情还没有达到破裂的程度，所以坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1989年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，结婚证中原告赵某、被告玄某的出生日期以及玄某的姓名虽与原、被告身份证中的信息不一致，但经与原、被告核实，原、被告均认可是本人。××××年××月××日生一男孩取名玄栋杰，婚后共同生活期间有过矛盾和摩擦，原告以夫妻感情不和为由，于2012年4月10日诉来本院，请求依法判令原被告解除婚姻关系，房屋归原告，孩子归原告抚养，一切诉讼费用由被告承担。经调解，原、被告各持己见，调解未果。
以上事实，由结婚证、送达笔录、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为：原、被告婚前经过充分了解，婚姻基础较好，婚后共同生活二十二年之久且生有一子，共同生活期间虽因家庭琐事有过矛盾和摩擦，但并无根本矛盾，建立了一定的夫妻感情，只要双方互谅互让，珍惜来之不易的夫妻感情，双方有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告玄某离婚。
减半收取案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘现珍
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 孟庆业
附相关法律法规：
《人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1123执299号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司犍为县支行
住所地：四川省犍为县玉津镇天生园街84号
统一社会信用代码：91511123907350017U
负责人：岑良，该行行长
委托代理人：范彬，该行员工
被执行人：杨毓明，男，生于1959年9月26日，住四川省犍为县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司犍为县支行与被执行人杨毓明借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司犍为县支行依据已发生法律效力的（2016）川1123民初1734号民事判决书，于2017年6月19日申请本院强制执行。根据该生效法律文书，被执行人杨毓明应偿还申请人中国农业银行股份有限公司犍为县支行借款本金3万元，并支付相应利息及逾期利息。申请人本次申请执行标的为106851.37元，本案执行费1284元由被执行人杨毓明负担。
本案在执行过程中，被执行人杨毓明已自行向申请人中国农业银行股份有限公司犍为县支行偿还借款本金3万元，剩余利息部分，双方达成和解协议，被执行人于五年内付清。穷尽本院查控措施，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年十二月七日
书记员 朱 洋
犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1123执299号申请执行人：中国农业银行股份有限公司犍为县支行住所地：四川省犍为县玉津镇天生园街84号统一社会信用代码：91511123907350017U负责人：岑良，该行行长委托代理人：范彬，该行员工被执行人：杨毓明，男，生于1959年9月26日，住四川省犍为县。申请执行人中国农业银行股份有限公司犍为县支行与被执行人杨毓明借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司犍为县支行依据已发生法律效力的（2016）川1123民初1734号民事判决书，于2017年6月19日申请本院强制执行。根据该生效法律文书，被执行人杨毓明应偿还申请人中国农业银行股份有限公司犍为县支行借款本金3万元，并支付相应利息及逾期利息。申请人本次申请执行标的为106851.37元，本案执行费1284元由被执行人杨毓明负担。本案在执行过程中，被执行人杨毓明已自行向申请人中国农业银行股份有限公司犍为县支行偿还借款本金3万元，剩余利息部分，双方达成和解协议，被执行人于五年内付清。穷尽本院查控措施，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请�行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一七年十二月七日书记员 朱 洋
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初4177号
原告：王永，男，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区，
委托诉讼代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：灵璧县灵通路桥有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县新汴河大桥南，统一社会信用代码341323000007032。
法定代表人:李真强，该公司总经理。
被告：灵璧县交通运输局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城南环路7号，统一社会信用代码11341323003201078M。
负责人：张殿海，该局局长。
委托诉讼代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。
被告：李真强，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
原告王永与被告灵璧县灵通路桥有限责任公司、灵璧县交通运输局、李真强劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永的委托诉讼代理人胡茂谦、赵英亮，被告灵璧县交通运输局的委托诉讼代理人杨夫让到庭参加诉讼。被告灵璧县灵通路桥有限责任公司、被告李真强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告一次性支付原告劳动报酬27174元及利息（自2015年7月10日至还清之日止，按同期农业银行贷款利息计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：原告等六人是被告李真强负责招用的灵璧县灵通路桥有限责任公司工人，工作中接受李真强的统一安排和指挥。李真强是灵璧县灵通路桥有限责任公司的法定代表人，任总经理职务。原告等人的工作是为灵璧县灵通路桥有限责任公司拖运山皮石、灰土以及黄沙等，根据公司指定的地点装车、卸货，公司派人记工，根据运输量（每趟九十元）计算劳动报酬。自2012年6月份开始一直到2012年年底，原告等人先后在该公司承包的灵璧县朱集乡朱集街南头张土路工地、灵璧县冯庙镇张集村大马桥工地以及虞姬乡垃圾处理厂道路施工工地从事运输工作。后经结算，该公司欠原告运费33507元，经过数次催要，支付5000元，下欠27174元，公司的法定代表人李真强于2015年7月10日出具欠条并亲自在欠条上签名捺印（收回原欠条）。后经原告数次催要无果。灵璧县灵通路桥有限责任公司作为工程承包方（施工单位）应当归还原告欠款。经查询，灵璧县灵通路桥有限责任公司已被吊销（并未注销）。但被告灵璧县交通运输局以及李真强是成立该公司的股东，依照法律规定应当与灵璧县灵通路桥有限责任公司承担连带清偿责任。原告申请劳动仲裁，灵璧县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。故依法具状起诉，请求支持原告诉求。
灵璧县交通运输局辩称，原告起诉我方无事实和法律依据，请法院依法驳回原告对我方诉求。
被告灵璧县灵通路桥有限责任公司和被告李真强既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告受被告李真强雇佣为其提供劳务，运送建筑材料，经结算李真强欠原告劳务报酬27174元，于2015年7月10日给原告出具欠条一张，并由李真强签名捺印。经催要无果，原告于2017年6月28日向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决三被告一次性支付原告劳动报酬27174元。当日，该仲裁委作出不予受理通知书。原告不服，遂起诉至本院，要求法院依法判令三被告一次性支付原告劳动报酬27174元及利息。
还查明，灵璧县灵通路桥有限责任公司的企业登记信息显示李真强系该公司的法定代表人，灵璧县交通运输局和李真强系该公司股东，该公司目前处于吊销状态。
本院认为，原告李路提供的现有证据，仅能证明李真强拖欠原告劳务报酬27174元。原告持有的欠条上仅有李真强个人签名捺印，没有加盖灵璧县灵通路桥有限责任公司印章，且无证据证明李真强系职务行为，故不能认定该款系灵璧县灵通路桥有限责任公司拖欠，应由李真强个人支付。因无法认定该劳务报酬系灵璧县灵通路桥有限责任公司拖欠，灵璧县灵通路桥有限责任公司虽然处于吊销状态，但要求作为该公司股东的灵璧县交通运输局承担连带清偿责任，无任何依据，本院不予支持。原告还要求支付利息，因欠条中无此约定，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李真强于本判决生效后十日内支付给原告王永劳务报酬27174元；
二、驳回原告王永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告李真强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费480元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁萍
二〇一七年十二月四日
书记员 耿婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初284号
原告：蔡银合，男，1973年10月25日生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
被告：张迪友，男，1969年12月18日生，汉族，现住四川省南部县。
被告：邻水县中信建筑工程有限公司。住所地：四川省邻水县。
法定代表人：于宗一。
原告蔡银合与被告邻水县中信建筑工程有限公司、张迪友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告蔡银合于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡银合撤诉。
案件受理费353元，由原告蔡银合负担。
审判员 陈存利
二〇一八年二月六日
书记员 马梦思
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4302号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，该公司宁夏分公司总经理。
委托代理人：郭涛，该公司宁夏分公司经理。
委托代理人：岳中华，该公司宁夏分公司经理。
被告：杨楠，男，58岁，回族。
本院在适用小额诉讼程序审理原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告杨楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 田志萍
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初124号
原告：刘阳，男，1985年6月1日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王丙顺，男，1981年3月6日生，汉族，住安徽省淮南市。
本院在审理原告刘阳与被告王丙顺民间借贷纠纷一案中，原告刘阳于2018年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为:原告刘阳撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘阳撤回对被告王丙顺的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元由刘阳负担。
审判员 张振涛
二〇一八年一月十八日
书记员 高 鹏
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初5038号
原告：蒋永帅，男，汉族，1979年6月4日生，住太康县。
委托诉讼代理人：李金礼，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告：李仰廷，男，汉族，50多岁，太康县王庙村。
被告:张军证，男，汉族，50多岁，住太康县。
原告蒋永帅诉被告李仰廷、张军证追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月01日立案后，依法进行了审理。
原告蒋永帅向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告劳务报酬38500元；2、被告负担诉讼费。事实与理由：2015年4月30日至6月2日、6月20日至8月3日，原告给二被告施工，经结算共欠劳务报酬38500元。该款经原告多次催要，二被告至今未还。
本院经审查认为，按原告诉状中提供的被告的地址邮寄送达，均显示查无此二人，故原告的起诉属无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋永帅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 启
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭良勇
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执390号
申请执行人：安阳市文峰区人民法院审监庭。
被执行人：安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行文峰区人民法院审监庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司81元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年五月二十日
书记员 王鹏