wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院稿纸
院长 批示
庭长 意见
合议庭（独任审判员）意见：
合议庭意见一致，请印发
拟稿人：校对人：打印份
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第3220号
广州市白云区人民法院
执行裁定书
（2015）穗云法执字第3220号
移送执行人，本院刑庭。
被执行人周志勇，湖北省麻城市。
被告人周志勇犯抢劫罪一案，本院作出的（2014）穗云法刑初字第2653号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，周志勇被判处有期徒刑，并处罚金1000元。2015年02月11日本院刑庭以周志勇没有履行上述判决义务为由，移送强制执行。本院于2015年02月12日受理并立案执行，申请执行标的金额1000元，执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行判决书所确定的义务，但被执行人逾期没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询了解被执行人的银行存款和其他财产情况，经四查，无发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第3220号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消除后，本院可恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长潘文宇
审判员姚晶鑫
审判员刘燕燕
二〇一五年六月十二日
书记员陈土泉
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1721行审30号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人鲁铭锡，男，1961年7月17日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字（2015）41号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人鲁铭锡未经批准，擅自占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字（2015）41号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.15亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的100平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）41号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）41号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 希
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00155号
原告耿腾飞。
委托代理人梁天甫，河北海科律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人高洁，经理。
委托代理人柳长春，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
原告耿腾飞与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部（以下简称人民保险）保险合同纠纷一案，本院受理后，于2015年6月24日由审判员耿一贤依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁天甫和被告委托代理人柳长春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿腾飞诉称，2015年5月11日，机动车驾驶人耿腾飞冀017**车（车主耿腾飞，在被告处入493750元车损险）在荣仕名门小区地下停车场内，由于采取措施不当，撞至停车场东侧墙壁上，造成车辆受损的交通事故。此事故经元氏县公安交通警察大队认定，耿腾飞负此事故全部责任。因此，诉请法院判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费共计135180元，诉讼费由被告承担。
被告人民保险辩称，核实原告驾驶证、行驶证、无免责情况后承担合理合法诉请损失，同意在保险范围内进行赔偿，对鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，2015年5月11日15时许，耿腾飞驾驶冀A017**小型轿车，在荣仕名门小区地下停车场内，由于采取措施不当，撞至停车场东侧墙壁上，造成车辆受损的交通事故。此事故经元氏县公安交通警察大队处理，认定驾驶耿腾飞负此事故全部责任。
庭审中，原告为支持诉讼请求，向本院提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单，证明事故发生情况、责任划分、投保情况（机动车损失保险493750元且不计免赔，在保险期限内）；2、车损评估报告一份、评估发票一张，证明车损129000元、公估费5180元、施救费1000元，总计135180元。被告人民保险对原告以上证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的车损评估报告系单方委托，金额过高，保留七日内重新鉴定权利；公估费系间接损失，依约不承担；施救费无票据不认可。
以上事实有原告提交的证据及双方的陈述在案证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，如承保车辆在保险合同期间发生交通事故，双方应依约履行各自的权利义务。现承保车辆在保险期间发生交通事故，原告有权依据保险合同的相关规定要求被告予以赔偿。在本次事故中，原告的损失为：1、关于原告车辆的车损，原告的事故车辆车损经有资质的河北宝信通保险公估有限公司公估，车损为129000元，虽被告保留七日内重新鉴定权利，但期限内并未申请重新鉴定，故本院对该鉴定报告予以认可。2、关于原告因公估车损产生的公估费5180元，系为确定损失程度所支出的合理费用，根据保险法的相关规定，应由保险人即被告予以承担。3、关于施救费，原告未提交证据，本院不予支持。由上可知，原告因交通事故造成的损失为：车损129000元＋车损公估费5180元=134180元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告耿腾飞理赔款134180元。
二、驳回原告耿腾飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一五年七月十五日
书记员 张正夫
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00155号
原告于某。
被告唐某。
原告于某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员隋宜彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2002年，原、被告经人介绍登记结婚，婚后双方感情不和，导致夫妻感情破裂，2014年3月12日原告诉至法院要求离婚，2014年5月9日，被法院驳回。现经过九个多月，原、被告没任何接触，夫妻感情没有得到改善，故原告再次起诉，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
被告唐某未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年登记结婚，婚后于2005年5月20日育有一女唐某，现已辍学。原告曾就与被告离婚事宜诉至本院，2014年5月9日，本院作出（2014）元民二初字第00177号民事判决书，驳回了原告的离婚请求，该判决已发生法律效力。该判决中显示，诉讼期间被告患有疾病尚未痊愈。原告称，原、被告系经人介绍相识，婚后感情不好，共同居住在被告母亲的房屋内，无共同存款和外债，上一次诉讼期间被告患有疾病，但被告是否出院并不清楚。原告主张，被告在2013年曾殴打原告，但除自行拍照的照片外并未提供其他证据予以佐证。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本、（2014）元民二初字第00177号民事判决书、照片及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为依据。本案中，原告虽然已第二次起诉离婚并提供其自行拍摄的被殴打的照片，但从该照片无法体现拍摄时间及地点，亦没有其他证据佐证被告对原告存在家庭暴力的事实，原告并未提供足够的证据证实原被告夫妻感情确已破裂。从（2014）元民二初字第00177号民事判决书中显示，在该案诉讼期间被告患有疾病尚未痊愈，夫妻双方有相互扶养的义务，在此情况下，原、被告更应互相体谅照顾，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 隋宜彤
二〇一五年四月三十日
书 记 员 马 丽
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更26号
罪犯孙成平，现在山东省滕州监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一一年三月二十九日作出（2011）烟刑一初字第3号刑事判决，认定被告人孙成平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年七月五日作出（2011）鲁刑一复字第24号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年十二月二十四日以（2014）鲁刑执字第1047号刑事裁定，将罪犯孙成平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年一月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯孙成平在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙成平的悔改表现，有罪犯孙成平的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯孙成平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙成平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年2月26日起，至2034年5月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陶新枝
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第221号
原告徐某。
委托代理人王某某。
被告陈某。
被告朱某某。
原告徐某与被告陈某、朱某某为民间借贷纠纷一案，于2
010年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审
判员王仙国独任审判，于同年6月12日公开开庭进行了审理。
原告徐某及其委托代理人王某某、被告陈某、朱某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称，2009年9月2日被告陈甲被告朱某某担
保向原告借款人民币40000元，月息2%，由被告陈某出具借条
，被告朱某某作为担保人签字确认。双方口头约定同年11月中
旬还款。后被告偿还了14000元，余款26000元未还。现要求两
被告偿还借款26000元，并支付自2009年11月30日起至判决确
定的履行之日止按月利率2%计算的利息。并增加诉讼请求：要
求两被告支某某告因实现债权而花费的律师费1100元。
被告陈某辩称，我于2009年9月2日出具40000元的借条是
因为原告将我的车扣走，实际是我向原告借款30000元，罗某
某也向原告借款30000元，2009年9月2日我偿还了20000元，在
余款40000元中我又偿还了19000元。我不愿意再支付其他款项。
被告朱某某辩称，在借条上签字担保是实，但被告陈某
没有拿到钱，原告说罗某某找到就与其无关。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、2009年9月2日被告陈�出具的借条一份，以证明被
告陈甲被告朱某某担保向原告借款40000元，约定月息2%，若
债务人无法按时偿还，由借款人、担保人负责债权人为实现债
权而形成的诉讼费、律师费等费用的事实。经质证，被告陈某
、朱某某对该借条均无异议。
二、浙江省台州市服务业统一发票一张（票号：0061507
3），以证明原告徐某为实现债权花费代理费1100元的事实。
经质证，被告陈某认为当时没有说代理费的事情。被告朱某某
对该证据无异议。
被告陈某为支持其辩称主张，当庭宣读并出示了2009年5
月31日罗某某经被告陈某担保向原告借款20000元的借条一份
、2009年7月8日罗某某向原告借款10000元的借条一份，以证
明被告陈某出具给原告的40000元的借条中30000元�罗某某的
借款，被告陈某只借款10000元的事实。经质证，原告认为罗
某某系陈某朋友，其两人各向原告借款30000元，2009年9月2
日陈某还款20000元，当日原告与陈某协商，陈某同意代罗某
某还款，故原告将该两份借条给陈某，并由陈某出具40000元
的借条。被告朱某某对该两份借条无异议。
被告朱某某未向本院提交反证。
经上述举证、质证，两被告对其在2009年9月2日出具的借条上签名无异议，本院予以认定。被告陈某虽认为当时没有
说到代理费的事情，但其出具的借条中已载明由借款人、担保
人负责债权人为实现债权而形成的律师代理费等合理费用，被
告朱某某对该发票无异议，故本院对浙江省台州市服务业统一
发票（票号：00615073）予以认定。原告徐某、�告朱某某对
被告陈某出示的借款人为罗某某的两份借条均无异议，本院予
以认定。
据此，本院认定的事实如下：2009年6、7月间被告陈乙
后分两次共向原告徐某借款人民币30000元，2009年5月31日罗
某某经被告陈某担保向原告借款20000元，2009年7月8日罗某
某又向原告徐某借款10000元。2009年8月间被告陈甲被告朱某
某担保向原告徐某出具一张60000元的借条，该借条中的60000
元包括被告陈某向原告的借款30000元和罗某某向原告徐某的
借款30000元。2009年9月2日被告陈某偿还了借款20000元，并
于同日经被告朱某某担保向原告徐某出具40000元的借条一份
，载明借到40000元，月息每月2%计算，担保人担保方式为连
带责任担保，担保期限为本借款期限届满后往后延�二年。若
债务人无法按时归还，由债权人所在地人民法院诉讼解决，并
由借款人、担保人负责债权人为实现自己法律权利而形成的诉
讼费、差旅费、调查费、律师代理费等合理费用。出具借条后
，原告将罗某某出具给其的两份借条交付给了被告陈某。被告
陈某于出具借条后偿还了借款14000元，原告于2010年5月20日
向本院起诉，并为此支付了代理费1100元。
本院认为，被告陈甲被告朱某某担保向原告徐某出具40000元的借条，该40000元中包括被告陈某向原告的借款10000元
和罗某某向原告徐某的借款30000元。被告陈某虽辩称出具600
00元借条时因原告扣其车而出具，但在2009年9月2日被告陈甲
被告朱某某担保出具40000元的借条时并未涉及到车的事情，
应认定为被告陈某�愿代罗某某偿还借款。故本院认为原告徐
某与被告陈某、朱某某之间的保证借款合同关系合法有效。被
告陈某尚欠原告借款人民币26000元事实清楚，证据充分。原
告要求被告陈某偿还借款、支付按月利率1.7%计算的利息和代
理费，合理合法，本院予以支持。被告朱某某作为连带责任保
证人，应对上述款项承担连带保证责任。民间个人借贷利率由
借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中国人民银行
公布的金融机构同期、同档次贷款利率（不含浮动）的4倍。
原告要求按月利率2%计算利息超过了国家有关限制借款利率的
规定，本院确定月利率为1.7%，对超过部分的利率不予支持。
被告陈某认为其自己的借款已还清，且出具60000元借条是因
为�告扣押其轿车所致，在出具本案中的40000元的借条后又
偿还了19000元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。依
照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告陈某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原
告徐某借款人民币26000元，并支付自2009年11月30日起至判
决确定的履行之日止按月利率1.7%计算的利息。被告朱某某对
上述款项负连带责任。
二、被告陈某于判决发生法律效力之日起十日内支某某告徐某为实现债权支付的代理费1100元。被告朱某某对代理费
负连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，依法减半收取225元，由被告陈某负
担，被告朱某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费450元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
代理审判员 王仙国
二〇一〇年六月二十八日
代书 记员 徐喜希
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1908号
原告：杨建祺。
被告：徐麦花。
被告：王鑫虎。
本院在审理原告杨建祺诉被告徐麦花、王鑫虎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杨建祺在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐麦花、王鑫虎的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建祺撤回起诉。
案件受理费872元，减半收取436元，由原告杨建祺负担。
审 判 员 黄琳
二〇一五年十一月三十日
代书记员 江珊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3363号
原告兰溪××××有限公司，住所地兰溪市××街道×
×号。
法定代表人陈甲。
委托代理人范某某。
被告杭州××××自行车有限公司，住所地杭州市××
区××北××河北。
法定代表人赵某某。
委托代理人陈乙。
原告兰溪××××有限公司诉被告杭州××××自行车
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月9日立案受理
后，依法由审判员潘伟良适用简易程序于2010年12月8日公开
开庭进行了审理。原告兰溪××××有限公司的委托代理人范
某某、被告杭州××××自行车有限公司的委托代理人陈乙到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪××××有限公司诉称：原、被告之间有自行
车链条供销关系。原告向被告供货后，于2009年4月7日开具发
票1份，但被告至今未支付原告货款8462.4元。现起诉要求被
告支付原告货款8462.4元，并按月利率1%承担所欠货款自起诉
日起的利息。
被告杭州××××自行车有限公司辩称：原、被告之间没有发生过买卖关系。被告是与供应商沈某某发生买卖关系，
货款已与沈某某现金结清，沈某某交付的原告出具的增值税发
票也明确注明货款是现金支付，故要求驳回原告诉讼请求。
原告兰溪××××有限公司为支持其主张的事实，向本
院提供了下列证据材料：1、增值税发票复印件1份，证明原、
被告之间存在着买卖合同关系以及被告尚欠原告货款8462.4元
的事实；2、诉前催款函及邮寄回单复印件各1份。证明原告向
被告催讨货款的事实。经质证，被告认为，对原告提供的证据
1的真实性且被告已作抵扣认证的事实无异议，但认为该发票
是沈某某从原告处开来交付被告的；对证据2被告已收到无异
议，但认为其内容不真实。经审查，本院认为，原告提供的证
据1，真实性本院予以确认，能否证明原告的证明目的，本院
在判决理由中予以阐述；证据2能证明原告曾向被告催讨货款
的事实。
被告杭州××××自行车有限公司为支持其主张的事实
，向本院提供了下列证据材料：1、送货单3份。证明被告收到
的货物是沈某某供应的；2、帐户明细查询单及沈某某的卡号
各1份。证明被告已付清沈某某货款。经质证，原告认为，被
告提供的证据1、2，与本案无关联性。经审查，本院认为，被
告提供的证据1、2，作为反驳证据，对被告主张的反驳事实具
有相应的证明效力，本院予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：2009年4月7日，原告向被告开具了价税合
计金额为8462.4元的增值税专用发票1份，被告已收到该发票并已认证抵扣。
本院认为：增值税专用发票本身不是合同关系的凭证，
其虽能证明交易双方存在债权债务关系的可能性，但并不能证
明双方存在债权债务关系的必然性。另根据《国家税务总局关
于增值税一般纳税人取得防伪税控系统开具的增值税专用发票
进项税额抵扣问题的通知》（国税发（2003）第017号），被
告收到原告增值税发票并作认证抵扣的行为也不能完整的、排
他的证明原告已将货物交付被告。原告提供的增值税发票，在
被告提出反驳证据并作出相对合理说明的情况下，对原、被告
之间存在交易行为以及原告已交付被告货物的事实，未达到高
度盖然性的证明标准，而对此事实原告负有举证责任，原告提
供的证据尚不能证明该事实，应承担不利后果。综上，原告的
诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼
证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回兰溪××××有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由兰溪××××有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并按不服一审判决部分的上诉请求向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 潘伟良
二〇一〇年十二月十五日
书记员 富建萍
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第1044号
原告王某甲，男，2002年12月4日出生，汉族，学生，住敖汉旗。
法定代理人王某乙,男,1978年9月1日出生,汉族,农民,住址同上。
被告马某某，女，1982年7月19日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告王某甲诉被告马某某抚养费纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员于薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙、被告马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2004年8月25日我父亲王某乙与我母亲马某某离婚，我随父亲王某乙生活，被告每月给付抚养费30元，现由于年龄增长及生活消费水平提高，每月30元抚养费已不能满足我的生活所需，故起诉要求被告增加抚养费每月至300元。
被告马某某辩称，我与原告父亲王某乙于2004年8月25日经法院调解离婚，我每月给付原告抚养费30元，我已经再婚，再婚后又生育一女孩，现我以农业收入维持生活,自身生活没有保障,没有能力为原告增加抚养费。
经审理查明，原告王某甲法定代理人王某乙与被告马某某原系夫妻关系，于2004年8月25日经本院调解离婚，原告王某甲随其父亲王某乙生活，被告每月给付抚养费30元。被告现无固定收入，再婚后生育一女孩宋瑞奇。
本院认为，由于原告年龄增长及生活消费水平提高，原告年所需费用增多实际存在，根据被告再婚后又生育子女需要抚养，收入明显偏低的实际情况，对原告的抚养费根据被告承受能力及本地区人均消费支出水平适当增加。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六第二款,第三十七条第一款之规定判决如下：
被告马某某自2014年4月始每月给付原告王某甲抚养费260元，每年度的12月31日给付此日前的抚养费，至原告王某甲年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 薇
二〇一四年三月六日
书记员 那新宇
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民初1189号
原告：广东合富房地产置业有限公司，原住所地：广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，现住所地：广州市珠江新城华成路2号名悦大厦7楼。
法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。
委托诉讼代理人：伍志辉，男，1992年11月7日出生，该公司职员，联系地址。
被告：布嘉辉，男，1983年2月14日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：李婷，女，1982年11月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广东合富房地产置业有限公司诉被告布嘉辉、李婷居间合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告广东合富房地产置业有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东合富房地产置业有限公司撤诉。
本案受理费56元（已减半收取），由原告广东合富房地产置业有限公司负担。
审判员 张 艳
二〇一八年二月七日
书记员 蒋晓晗
胡晓英
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执786号
申请执行人：杨俊杰，男，1987年1月25日出生，住丽水市莲都区。
被执行人：刘学满，男，1969年2月28日出生，住松阳县。
申请人杨俊杰依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2521号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月08日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在17000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年五月十日
代书记员 潘 玮
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执786号
被拘留人:刘学满公民身份号码:×××3812
本院在执行杨俊杰与刘学满（2017）浙1124执786号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人刘学满拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘学满拘留1515日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十四日
()
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1897号
原告永安市城市建设开发有限公司，住所地永安市南山路2号7幢3层。统一社会信用代码：91350481738021334R。
法定代表人朱茂林，董事长
委托代理人廖首炊、廖首礼，福建商通律师事务所律师。
被告刘隆超，男，1975年11月10日出生，汉族，住四川省达县。
本院在审理原告永安市城市建设开发有限公司与被告刘隆超房屋租赁合同纠纷一案中，现原告以与被告自行协商解决纠纷为由于2016年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以与被告自行协商解决纠纷为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市城市建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1237元，减半收取618.5元，由原告永安市城市建设开发有限公司负担。
代理审判员 肖 懿
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曾婷婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1105号
申请执行人张树堂。
被被申请执行人刘升永，男，1957年4月20日生，汉族，住博山区西寨小区。
山东省淄博市张店区人民法院的（2012）张民初字第2503号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院的（2012）张民初字第2503号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年六月十二日
书记员 郑文文
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初286号
原告张某。
被告牟某。
本院在审理原告张某诉被告牟某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张环宇
人民陪审员 徐志远
人民陪审员 杨继富
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱云峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20051号
申请人：李文军，男，1987年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：李爱，天津安泽海森律师事务所律师。
委托代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。
被申请人：许喜来，男，1963年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人李文军于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人许喜来名下坐落于天津市滨海新区塘沽永顺里x-x-
x号房屋。申请人李文军以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李文军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人许喜来名下坐落于天津市滨海新区塘沽永顺里x-x-x号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一七年四月二十六日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条”利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条”保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条”财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5067号
原告：天台县东升汽修厂，住所地天台县福溪街道天台山东路***号。
经营者：何东升，男，1984年5月2日出生，汉族，住天台县。
被告：陈梦超，男，1990年年9月5日出生，汉族，住江西省赣江市兴国县。
原告天台县东升汽修厂与被告陈梦超修理合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天台县东升汽修厂以拟另行途径解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天台县东升汽修厂撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告天台县东升汽修厂负担。
审 判 员 徐喜霞
二〇一七年九月二十二日
代书记员 齐璐珊
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0282号
原告赵艳红，徐州市商务出租公司出租车司机。
原告周广来（系赵艳红丈夫），徐州市商务出租公司出租车司机。
被告郑超尘，徐州古奇商贸有限公司职员。
被告赵阳，徐州古奇商贸有限公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地徐州市凤凰山庄商办楼C座。
负责人朱徐阳，该公司经理。
委托代理人邓勇军。
委托代理人马金刚。
原告赵艳红、周广来诉被告郑超尘、赵阳、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵艳红、周广来，被告郑超尘、被告人保公司的委托代理人马金刚到庭参加诉讼。被告赵阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵艳红、周广来诉称：2013年3月25日14时05分，被告郑超尘驾驶苏C×××××号车行驶至徐州市和平桥时，与原告赵艳红驾驶的苏C×××××出租车发生事故，导致车辆受损，乘客受伤。经云龙事故大队认定，被告郑超尘负事故的全部责任。经徐州市云龙事故中队委托，徐州市物价局价格认证中心出具车损评估意见，车辆维修费用为5800元，原告支付评估费200元。此次事故导致原告各项损失，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆维修费5800元、评估费200元、拖车费300元、停车费240元、交通费600元、营运损失37200元。
被告郑超尘辩称：维修费应由保险公司承担，停车费不予认可，营运损失不认可，我认可按照每天200元计算4天。
被告赵阳未答辩。
被告人民保险公司辩称：对事故发生无异议，营运损失属于间接损失我公司不承担。公司也不承担停车费、鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2013年3月25日14时05分，被告郑超尘驾驶苏C×××××号车行驶至徐州市和平桥时，与原告赵艳红驾驶的苏C×××××捷达出租车发生事故，导致车辆受损，乘客受伤。经云龙事故大队认定，被告郑超尘负事故的全部责任。经徐州市云龙事故中队委托，徐州市价格认证中心2013年4月10日出具车损评估鉴定书，评估：“苏C×××××号捷达车碰撞，修理项目及更换配件见清单。材料费2860元、辅料费200元、工时费2800元、扣残6元，总计5800元。”原告支付评估费200元。原告将苏C×××××捷达车在徐州市鼓楼区同辉汽车维修厂进行修理，2013年5月8日维修完毕，原告花费维修费5800元。原告另支付停车费240元、拖车费300元。被告郑超尘支付原告施救费300元。在此期间，苏C×××××号车停运45天。
再查明，原告系徐州市出租汽车有限公司的驾驶员，该公司出具证明一份，证明苏C×××××号出租车的维修费5800元、评估费200元、拖车费300元、停车费240元等均由赵艳红交纳；事故期间，公司各项费用赵艳红均已交纳；该车有两班司机，白班纯收入每天300-350元、夜班纯收入每天200-300元；承租期间每月上交费用6000元。
事故发生时，苏C×××××号车在人民保险公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三责险保险金额为20万元。人民保险公司的商业三者险条款第七条第一款约定：“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、车损评估鉴定书、评估费及维修费发票，被告人民保险公司提供的机动车第三者责任保险条款等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告驾驶机动车与被告郑超尘驾驶苏C×××××号机动车发生交通事故，经交警部门认定，被告郑超尘负事故的全部责任，原告无责任，该认定书并无不当，本院予以采信。由于苏C×××××号车在被告人民保险公司投保了交通事故责任强制保险及商业三者险，故被告人民保险公司应在交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任。超过交通事故责任强制保险责任限额的损失，由被告人民保险公司根据商业三责险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告郑超尘赔偿。对于原告主张的各项损失，本院进行如下认定：原告主张维修费5800元，有车损评估鉴定书及维修发票予以证实，对其主张，本院予以支持；原告主张评估费200元、拖车费300元及停车费240元，有相应的票据予以证实，对其主张，本院予以支持；原告主张交通费600元，根据原告的实际情况，本院酌定300元；原告主张停运损失37200元，根据原告提供的相关证据，本案交通事故造成原告出租车辆损坏需维修而停止载客经营45天，停运损失客观存在；结合本市出租汽车营运现状以及该车实际维修时间，本院酌定原告的停运损失为每天400元，故原告的停运损失应为18000元。因间接损失是可得利益的丧失，即应当得到的利益因受侵权行为的侵害而没有得到，故原告主张的停运损失，属于间接损失。按照保险合同的约定，停运损失应由侵权人承担赔偿责任，即由被告郑超尘承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司赔偿原告赵艳红、周广来维修费5800元、拖车费300元、交通费300元。
二、本判决生效之日起十日内，被告郑超尘赔偿原告赵艳红、周广来停运损失18000元、停车费240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郑超尘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
代理审判员 王月辉
人民陪审员 路 伟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 赵 静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1479号
上诉人（原审原告）：随凤梅，女，汉族，1963年8月5日生，住新乡市。
委托诉讼代理人：余海峰、刘希勇，河南咸祐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王萍，女，汉族，1957年10月17日出生，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：朱建，男，汉族，1957年8月2日出生，住新乡市。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：舒啸虹，河南豫北律师事务所律师。
原审第三人：朱昱鹏，男，汉族，1985年5月17日出生，住郑州市金水区。
原审第三人：河南九运商贸有限公司，住所地郑州市金水区丰产路73号付1号东辰大厦七层719房间。
法定代表人：冯华东。
上诉人随凤梅因与被上诉人王萍、朱建、原审第三人朱昱鹏、河南九运商贸有限公司（以下简称九运公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人随凤梅及其诉讼代理人余海峰、刘希勇、被上诉人王萍、朱建的诉讼代理人舒啸虹、原审第三人朱昱鹏到庭参加诉讼，原审第三人九运公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
随凤梅上诉请求：请求依法撤销（2015）牧民初字第1655号民事判决书，判令二被上诉人王萍、朱建偿还上诉人本金人民币230000元，并从2015年1月1日起按月息1.5分支付利息至还清之日止。事实和理由：一审法院以利息不是由二被上诉人直接支付为由，从而不予认可上诉人与被上诉人之间的借款关系，认定事实错误。本案借款由上诉人账户汇入被上诉人朱建账户，被上诉人王萍签字确认，被上诉人朱建之后又将借款汇入其儿子朱昱鹏的账户，利息也由其儿子按月向上诉人支付，足以说明上诉人与被上诉人之间借款关系成立。本案中被上诉人王萍、朱建与其儿子朱昱鹏伪造九运公司授权委托书，欲将借款与利息嫁接于九运公司，企图将上诉人与被上诉人之间的借款关系变成上诉人与九运公司之间的投资关系。排除九运公司授权委托书这一假证据后，更能说明借款关系客观存在，一审法院认定上诉人与被上诉人之间没有借款关系，实属认定事实错误。
王萍、朱建辩称，一审法院适用法律正确，判决正确。朱昱鹏是二被上诉人的儿子，在九运公司上班，作为公司员工为公司融资，钱是公司所用，利息也是公司所出，王萍打的是收到条并非借条，不能证明是借款关系，要求驳回上诉，维持原判。
随凤梅向一审法院起诉请求：王萍、朱建偿还借款230000元并支付利息，利息按月息1.5分自2015年1月1日起计算至还款之日止。
一审法院认定事实：被告朱建与被告王萍系夫妻，第三人朱昱鹏系二人的儿子。2012年12月16日、2014年4月24日，原告随凤梅以无折现金存款的方式分别向被告朱建的中国银行账户45×××91存入100000元、90000元。2012年12月16日、2014年4月25日，被告王萍分别在上述两张客户回单上书写“今收到随风梅人民币××元整”。2012年6月29日、2013年4月20日，被告王萍分别收到原告20000元并出具有收到条。上述款项又转汇入第三人朱昱鹏的民生银行账户62×××88。自2012年7月25日至2015年4月2日期间，每月第三人朱昱鹏通过民生银行账户向原告汇入280元至2300元数额不等款项，二被告及第三人朱昱鹏称被告朱建的中国银行账户45×××91和第三人朱昱鹏的民生银行账户62×××88是第三人九运公司的公司账户、朱建收款系职务行为、朱昱鹏每月向原告汇入280元至2300元的款项是九运公司向原告随凤梅支付的利息。经一审法院释明，原告坚持认为二被告系借款人，对两个第三人均无诉讼请求。一审法院认为，根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故民间借贷合同是实践合同，成立有效的民间借贷合同需要同时满足当事人意思表示一致和交付钱款两个构成要件。本案中，原告提交的银行存款凭证以及被告王萍书写的“收条”,而非借条，仅能证明交付钱款，原告无有效证据证明原告与被告朱建、王萍之间存在借贷关系的合意。关于原告提交银行交易明细证明二被告支付“利息”的问题，原告诉称的“利息”并不是二被告直接支付且二被告也不认可。二被告提交的证据不能证明原告与第三人九运公司之间有无法律关系或何种法律关系，原告与第三人朱昱鹏的法律关系也无法查明，再者，原告对第三人九运公司、朱昱鹏无诉讼请求，故对第三人朱昱鹏、九运公司是否承担民事责任问题，本案不作处理。综上所述，原告称原、被告之间是民间借贷关系并要求二被告偿还借款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，判决如下：驳回原告随凤梅的诉讼请求。案件受理费4750元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，上诉人及被上诉人对借款数额及支付利息情况无异议，只是对谁是借款人和借款及利息应由谁支付持相反观点，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。上诉人将款打入被上诉人朱建银行账户。王萍确认后对上诉人打了收到条。朱建收款后又将款打入其儿子朱昱鹏账户，朱昱鹏将款投到九运公司，朱昱鹏向上诉人支付利息。因被上诉人无证据证明上诉人与九运公司直接形成借款关系，也无证据证明上诉人与朱昱鹏之间形成借款关系，且上诉人只认可将款借给了王萍及朱建夫妻，虽然王萍只是给上诉人打了收到条，但双方约定了利息，并由其儿子支付利息，实际上上诉人与被上诉人之间形成了民间借贷法律关系。朱昱鹏也无充分证据证明系代表九运公司支付利息，况且朱昱鹏将款打入九运公司账户后，九运公司登记的也是朱昱鹏的名字而并非上诉人的名字。因此王萍、朱建应对该借款及利息承担偿还责任。上诉人称与王萍、朱建形成民间借贷关系的事实成立，要求被上诉人偿还借款及利息的上诉理由成立，其诉讼请求依法应予支持。原审法院认定事实及适用法律错误，判决驳回原告诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1655号民事判决书；
二、被上诉人王萍、朱建于判决生效后十日内偿还上诉人随凤梅借款230000元及自2015年1月1日起至还清之日止的利息（利息以本金230000元为基数，按月息1.5%计算）。
一、二审案件受理费各4750元、二审公告费200元均由王萍、朱建负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 李晓月
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第153号
申请执行人李秋菊。
被执行人鱼台县银祥棉制品有限公司。
本院在执行李秋菊与鱼台县银祥棉制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一三年六月二十八日
书记员 王 超
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第87号
上诉人（原审被告）山西六建集团有限公司第六分公司，住所地太原市万柏林区金阳路10号2008房间（组织机构代码：140000106028715）。
负责人张国栋，总经理
被上诉人（原审原告）高纪芳，男，1968年7月25日出生，汉族，太原市小店区诚顺达租赁中心业主，住太原市小店区恒大绿洲25号楼1单元1203室（身份证号：1329241968********）。
原审被告山西六建集团有限公司，住所地太原市和平南路192号（组织机构代码：14000010004821）
法定代表人李督文，董事长。
上诉人山西六建集团有限公司第六分公司因与被上诉人高纪芳租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第351号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，太原市小店区人民法院没有管辖权，该案应移送上诉人所在地即原审被告所在地太原市万柏林区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，被上诉人作为出租方与上诉人山西六建集团有限公司第六分公司作为承租方所签订《财产租赁合同》第四条已明确约定，双方发生争议后的管辖地法院为出租方负责人户籍所在地人民法院，该合同管辖约定明确有效，出租方户籍所在地在太原市小店区汾东北路15号，其经常居住地恒大绿洲25号楼1单元1203室也在小店区，属于小店区人民法院管辖范围，故上诉人山西六建集团有限公司第六分公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一五年四月二十日
书 记 员 贺子芸
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3007号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某，男，1988年5月9日生，汉族，户籍地江苏省沛县魏庙镇冯集***号；2014年12月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被上海市。
辩护人谷洪波，上海知守律师事务所律师。
辩护人朱顺喜，上海知守律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2398号起诉书指控被告人徐某犯聚众斗殴罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人朱顺喜到庭参加诉讼。期间，公诉机关提出延期审理建议，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。
经审理查明：
上海XXX会务有限公司（以下简称XXX公司）由周某某、叶某某、陈某某（另案处理）三人共同出资设立，经营地在上海市静安区乌鲁木齐北路XXX号某宾馆二楼，案发前系陈某某负责经营。因发生纠纷，2014年4月起周某某和叶某某要求陈某某退出经营，由他们负责继续经营，但遭陈某某拒绝。2014年4月28日，代表股东周某某、叶某某的十余人持XXX公司股东大会决议至XXX公司经营地，强行将陈某某雇佣的员工驱离并派人驻守。
2014年5月7日14时许，胡某某、金某某（均已判刑）纠集王某某（已判刑）、张某乙（另案处理）及被告人徐某等十余人，强行从前后门进入XXX公司经营地，与驻守人员发生互殴。其中王某某、张某乙等人持钢管或刀具等器械参与斗殴，致多名人员受伤，其中对方涉案人员朱晓龙、陈懿豪构成轻微伤，王某某及己方人员朱晨构成轻伤。
2014年12月2日，被告人徐某被公安机关抓获，到案后拒不供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案关系人王某某、金某某、项某某、王某某的供述及辨认笔录，上海市静安区人民法院刑事判决书，XXX公司的工商档案机读材料、企业法人营业执照、公司章程、章程修正案、股东会决议、股权转让协议、股东身份证、租赁合同书、工商登记、关于接管XXX会所经营管理权会议纪要等材料，公安机关出具的案发经过和被告人徐某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某积极参加聚众斗殴，且聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项的规定，已构成聚众斗殴罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人徐某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某在共同聚众斗殴犯罪中起次要作用，根照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当减轻处罚。被告人徐某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人徐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 蒋 华
人民陪审员 陆佩珍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初75号
原告岳清芝，女，1964年8月17日生，汉族。
委托代理人王磊，河南朝野律师事务所律师。特别授权.
被告崔东霞，女，1972年11月28日生，汉族。
原告岳清芝与被告崔东霞民间借贷纠纷一案，原告岳清芝于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔东霞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岳清芝撤回对被告崔东霞的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判长 赵永林
审判员 韩尊卿
审判员 胡明启
二〇一六年五月十九日
书记员 唐培培
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执796号
申请执行人吉林农安农村商业股份有限公司小城子支行。
法定代表人：孙国明，支行长。
被执行人曹晓武，男，1973年8月19日出生，汉族，现住农安县。
本院在执行申请人吉林农安农村商业股份有限公司小城子支行与被执行人曹晓武借款合同纠纷执行一案，现因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第4233号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十一月十七日
书记员 袁 荃
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民二初字第00094号
原告：昆山市七浦电刷线有限公司。
被告：芜湖市金诚电子有限责任公司。
本院在审理原告昆山市七浦电刷线有限公司与被告芜湖市金诚电子有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山市七浦电刷线有限公司于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山市七浦电刷线有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告昆山市七浦电刷线有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币141元，由原告昆山市七浦电刷线有限公司负担。
审判员 张圣飞
二〇一三年七月十八日
书记员 赵雅云
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初388号
原告：沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。
法定代表人：巩志永。
被告：刘伟。
本院在审理原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年二月五日
书记员 周 佳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1911号
罪犯魏巍，男，1985年7月5日出生，汉族，天津市人，现在天津市。
天津市静海县人民法院于2014年11月4日作出（2014）静刑初字第344号刑事判决，以被告人魏巍犯以危险方法危害公共安全罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年3月2日起至2018年9月1日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯魏巍的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯魏巍在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯魏巍符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯魏巍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次，获单项奖励2次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏巍在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
巍减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月2日起至2018年1月1日止）。本裁定
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘东行
拟稿人：核稿人：签发人：校对人：份数：
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1602号
申请执行人徐某，男，1939年出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人邵某，女，1945年出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人梧州长宏房地产实业开发有限公司，住所地广西梧州市大学路10-14号三楼。
法定代表人倪汉铭，董事长。
申请执行人徐某、邵某依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1534号民事调解书，申请执行标的开具房屋销售发票及支付面积差欠款人民币18253.56元，于2016年8月17日申请执行梧州长宏房地产实业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，同日本院依法受理。在执行过程中，本院查明，开具销售发票需交纳一定税款，而被执行人梧州市长宏房地产开发公司运转资金不足不能开具，且其名下账户无银行存款、无车辆登记，虽有多处房产，但均有抵押、查封，短期内无法处理，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 冼滨彬
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2908号
申请执行人凌青亮。
被执行人王峰。
被执行人阜阳市鑫阳物流信息有限公司，汉族，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：孙豫，经理。
原告凌青亮与被告王峰、阜阳市鑫阳物流信息有限�司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）东民初字第1895号民事判决书，已经发生法律效力。权利人凌青亮于2015年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月9日向被执行人王峰、阜阳市鑫阳物流信息有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人凌青亮未实现债权161191.8元。现因被执行人王峰查无下落且无可供执行的财产，被执行人阜阳市鑫阳物流信息有限公司无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年7月8日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁�如下：
终结本院（2015）东执民字第2908号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年七月八日
代书 记员 金 航
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第663号
原告青岛前哨大酒店有限责任公司。
委托代理人田瑞珍，该单位餐饮总监。
被告杨克强。
原告青岛前哨大酒店有限责任公司与被告杨克强服务合同纠纷一案于2014年7月14日立案。案件受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日上午公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田瑞珍到庭参加了诉讼，被告杨克强经本院公告送达，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日，被告到原告处办婚宴，协议约定：当天结账。结果至今未付婚宴账款。虽经原告多次催要未果。无奈诉至法院，请求依法判令被告支付原告婚宴款10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年5月18日，被告杨克强在原告处举办婚宴。婚宴结束后，被告称没有带钱，下午结账。被告杨克强给原告出具欠条一份，内容为：“今欠前哨大酒店餐费壹万零贰佰柒拾贰元，于下午之前给清鲁B×××××杨克强2014.5.18”并将其父亲杨某某的银行卡和被告自己的身份证复印件放在原告的前台。但被告至今未支付该欠款。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠条、原告父亲杨某某的交通银行卡及原告的陈述在案作证。
本院认为，被告在原告处就餐，欠原告餐费10272元至今未付，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告偿还餐费10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨克强经本院公告送达，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨克强于本判决生效后十日内偿付原告青岛前哨大酒店有限责任公司餐费10000元；逾期付款，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元由被告杨克强负担。因原告已支付，因此，被告应将上述费用于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘学文
审判员 方 伟
审判员 招 娜
二〇一五年一月二十八日
书记员 甄 真
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
怀中民再终字第35号
上诉人（原审被告）：周有福。
被上诉人（原审原告）：怀化旭峰房地产开发有限公司。
法定代表人：张修光，该公司总经理。
原审被告：周礼狗。
原审原告怀化旭峰房地产开发有限公司与原审被告周有福、周礼狗合资、合作开发房地产合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2014年7月25日作出（2014）怀鹤民一初字第22号民事裁定，已经发生法律效力。该院于2014年11月21日作出（2014）怀鹤立民监字第1号民事裁定，再审本案。该院于2014年11月26日作出（2014）怀鹤民一再初字第1号民事裁定。周有福不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
怀化市鹤城区人民法院再审查明：2014年1月10日，原审原告怀化旭峰房地产开发有限公司向该院提起民事诉讼，该民事诉讼状明确载明诉讼请求为“1、请依法判决被告周有福、周礼狗共同承担'北国之春'小区购房业主办理房、地产两证过程中依法约定应缴纳的税、费约290万元；2、本案诉讼费、财产保全费等由两被告承担”，同时该民事诉讼状也载明了“事实与理由”部分。2014年7月25日，该院作出（2014）怀鹤民一初字第22号民事裁定，以“当事人起诉，应当有具体的诉讼请求和事实、理由，原告的诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，起诉应予驳回”为由，驳回原审原告怀化旭峰房地产开发有限公司的起诉。
怀化市鹤城区人民法院再审认为：原审原告怀化旭峰房地产开发有限公司向该院提交的民事诉讼状，有具体的诉讼请求，也载明了事实与理由，故该院原裁定以诉讼请求不明确为由，驳回原审原告的起诉，与事实不符，裁定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销该院（2014）怀鹤民一初字第22号民事裁定；二、本案由该院继续审理。
周有福不服，向本院提出上诉称：“北国之春”小区购房业主房、地产两证均未办理，应缴纳的税、费无法计算，被上诉人起诉要求上诉人承担约290万元的税、费没有事实和法律依据。请求二审法院依法撤销原审法院（2014）怀鹤民一再初字第1号民事裁定。
被上诉人怀化旭峰房地产开发有限公司辩称：被上诉人的起诉状有具体的诉讼请求和事实、理由，符合起诉条件；被上诉人的诉讼请求有无事实和法律依据，是否得到支持，应由人民法院经过庭审质证、认证后确认和作出裁判。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审被告周礼狗未提出书面意见。
本院二审对原审法院查明的案件事实无异议，予以确认。
本院认为：被上诉人怀化旭峰房地产开发有限公司向原审法院提交的民事诉讼状，有具体的诉讼请求，载明了事实和理由，同时还向原审法院提交了合作协议书、生效裁判文书等相关证据，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院（2014）怀鹤民一再初字第1号民事裁定，撤销该院（2014）怀鹤民一初字第22号民事裁定，本案由该院继续审理，并无不当。至于被上诉人起诉要求上诉人承担约290万元的税、费有无事实与法律依据，应由原审法院经过庭审质证、认证后予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一再初字第1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一五年一月四日
代理书记员 杨世新
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
怀中民再终字第35号
上诉人（原审被告）：周有福。
被上诉人（原审原告）：怀化旭峰房地产开发有限公司。
法定代表人：张修光，该公司总经理。
原审被告：周礼狗。
原审原告怀化旭峰房地产开发有限公司与原审被告周有福、周礼狗合资、合作开发房地产合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2014年7月25日作出（2014）怀鹤民一初字第22号民事裁定，已经发生法律效力。该院于2014年11月21日作出（2014）怀鹤立民监字第1号民事裁定，再审本案。该院于2014年11月26日作出（2014）怀鹤民一再初字第1号民事裁定。周有福不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
怀化市鹤城区人民法院再审查明：2014年1月10日，原审原告怀化旭峰房地产开发有限公司向该院提起民事诉讼，该民事诉讼状明确载明诉讼请求为“1、请依法判决被告周有福、周礼狗共同承担‘北国之春’小区购房业主办理房、地产两证过程中依法约定应缴纳的税、费约290万元；2、本案诉讼费、财产保全费等由两被告承担”，同时该民事诉讼状也载明了“事实与理由”部分。2014年7月25日，该院作出（2014）怀鹤民一初字第22号民事裁定，以“当事人起诉，应当有具体的诉讼请求和事实、理由，原告的诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，起诉应予驳回”为由，驳回原审原告怀化旭峰房地产开发有限公司的起诉。
怀化市鹤城区人民法院再审认为：原审原告怀化旭峰房地产开发有限公司向该院提交的民事诉讼状，有具体的诉讼请求，也载明了事实与理由，故该院原裁定以诉讼请求不明确为由，驳回原审原告的起诉，与事实不符，裁定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销该院（2014）怀鹤民一初字第22号民事裁定；二、本案由该院继续审理。
周有福不服，向本院提出上诉称：“北国之春”小区购房业主房、地产两证均未办理，应缴纳的税、费无法计算，被上诉人起诉要求上诉人承担约290万元的税、费没有事实和法律依据。请求二审法院依法撤销原审法院（2014）怀鹤民一再初字第1号民事裁定。
被上诉人怀化旭峰房地产开发有限公司辩称：被上诉人的起诉状有具体的诉讼请求和事实、理由，符合起诉条件；被上诉人的诉讼请求有无事实和法律依据，是否得到支持，应由人民法院经过庭审质证、认证后确认和作出裁判。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审被告周礼狗未提出书面意见。
本院二审对原审法院查明的案件事实无异议，予以确认。
本院认为：被上诉人怀化旭峰房地产开发有限公司向原审法院提交的民事诉讼状，有具体的诉讼请求，载明了事实和理由，同时还向原审法院提交了合作协议书、生效裁判文书等相关证据，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院（2014）怀鹤民一再初字第1号民事裁定，撤销该院（2014）怀鹤民一初字第22号民事裁定，本案由该院继续审理，并无不当。至于被上诉人起诉要求上诉人承担约290万元的税、费有无事实与法律依据，应由原审法院经过庭审质证、认证后予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一再初字第1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一五年一月四日
代理书记员 杨世新
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执异57号
异议人（利害关系人）明泽节能环保科技有限公司（以下简称明泽环保公司）。住所地：湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道丝绸南路*号综合楼第***层。
法定代表人陈怡霖，该公司经理。
异议人（利害关系人）第三人湘潭南方高新技术研究院（以下简称南方研究院）。住所地：湘潭市丝绸南路*号。
法定代表人陈汉东，该院院长。
异议人（利害关系人）陈汉东，男。
异议人（利害关系人）莫谷清，女。
申请执行人谢巧云，女。
被执行人湖南元麓投资有限公司（以下简称元麓公司）。住所地：长沙市芙蓉区韶山北路***号文化大厦***层*********房。
法定代表人董剑，该公司董事长。
被执行人董剑，男。
本院在执行谢巧云与董剑、元麓公司民间借贷纠纷一案中，明泽环保公司、南方研究院、陈汉东、莫谷清向本院提出异议。本案受理后，依法进行了审查，现已审理终结。
异议人称：明泽环保公司于2015年收到了一份债务通知书，一份裁定书，经财务部核实情况后，明泽公司没有向元麓公司、谢巧云借款，并及时向娄底市中级人民法院提出了异议，及解除房产错误查封的报告。贵院一直没有及时对明泽环保公司土地、房产解封，现已严重影响了明泽环保公司的声誉并造成了巨大损失后果。请求解除对明泽环保公司、陈汉东、莫谷清、南方研究院的资产查封。
本院查明，2012年6月13日和2012年7月5日，第三人陈汉东、莫谷清以个人名义向元麓公司借款1000万元和300万元，借期为三个月或一个月不等。双方签订了借款合同。之后元麓公司按合同约定将上述款项汇入了南新环保科技有限公司亦即现更名为明泽环保公司在湘潭市工商银行雨湖支行帐号。借款到期后，至今尚有289.74万元本金及利息未归还给元麓公司。2013年6月20日，元麓公司因拖欠谢巧云借款410.5万元，谢巧云到该公司催讨。该公司法人代表董剑要谢巧云向陈汉东及所在公司还钱，陈汉东、南方研究院向谢巧云出具了承诺书，内容为“南方高新技术研究院向元麓投资有限公司的投资借款，拟定在银行贷款资金到位于6月底左右（6月28日）优先一定转入谢巧云的帐户上（贰佰陆拾万元），谢莲芳、段婷、谢巧元三人。否则，任意处置（以上三人）”。后因陈汉东未按许诺的还款时间还款。谢巧云于同年10月22日以元麓公司为被告向法院起诉，并申请诉讼保全。本院在向陈汉东、莫谷清及明泽环保公司发出（2013）娄中执他字第66号协助执行通知书时，经询问陈汉东，陈汉东除认可尚欠元麓公司289.74万元本金及利息外，还认可钱虽是以他个人名义所借，但用于所开办的明泽环保公司。此外，明泽环保公司对本院的协助执行通知书未表示异议。
另查明，第三人南方研究院系陈汉东与陈存仁合资开办，陈汉东在该研究院占股本95.87%是该院的法人代表，明泽环保公司是由南新环保科技有限公司更名而来，南方研究院在该公司所占股本份额为75%。
2014年4月9日本院就本案作出（2013）娄中民二初字第24号民事判决：由被告湖南元麓投资有限公司、被告董剑偿还原告谢巧云借款本金410.5万元，并支付利息（其中本金239.5万元从2013年1月1日起按照月利率2%计算利息至本金全部清偿完毕之日止，本金171万元从2013年11月22日起按照年利率6%计算利息至本金全部清偿完毕之日止）。该判决生效后，谢巧云向本院申请强制执行。2014年10月20日，本院根据前述已向明泽环保公司发出的协助执行通知书，向明泽环保公司送达了（2014）娄中执字第113号履行到期债务通知书。2015年1月14日本院作出（2014）娄中执字第113-2号裁定：对被执行人湖南元麓投资有限公司在第三人陈汉东、莫谷清、湖南明泽节能环保科技有限公司到期债权中的本金289.74万元及利息156.45万元予以强制执行。并在湘潭市国土局轮侯查封了明泽节能环保科技有限公司土地。
本院认为，被执行人元麓公司因利害关系人陈汉东、莫谷清向其借款1300万元，而享有对陈汉东、莫谷清的到期债权。而陈汉东、莫谷清将所借元麓公司的款项实际用于明泽环保公司，则元麓公司亦享有对明泽环保公司的到期债权。同时，鉴于陈汉东和利害关系人南方研究院向谢巧云出具了还款承诺书，则南方研究院亦负有对所承诺款项的偿还责任。故本院在执行申请执行人谢巧云与元麓公司民间借贷一案中向明泽环保公司发出履行到期债务通知书，并以此作出冻结其财产的裁定是正确的，明泽环保公司、陈汉东、莫谷清称相互之间不存在债务关系，南方研究院称其与本案无关，均与事实不符，由此共同要求解除对明泽环保公司财产的查封理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回明泽节能环保科技有限公司、湖南南方高新技术研究院、陈汉东、莫谷清的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 俨
审 判 员 谢 俊
审 判 员 陈 辉
二〇一六年九月八日
代理书记员 刘世达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第22155号
申请执行人罗某某，男，1959年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人郑某某，女，1966年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第6481号原告罗某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，经执行，依法冻结、查封被执行人郑某某的银行账户及房屋。因上述财产目前不能变现和足以偿付钱款，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人有其他的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第6481号民事判决第四条本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 杜爱军
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第862号
申请执行人李娜
被执行人宫晓波
本院依据已发生法律效力的民事调解书，因申请执行人申请执行，要求扣划被执行人银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人宫晓波银行存款34000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜万
二〇一五年六月十六日
书记员 刘光辉
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初1195号
原告：阮凤臣，男，1955年4月6日出生，汉族，农民，住宁安市。
被告：吴金刚，男，出生年月不详，农民，住宁安市。
被告：申传华，男，出生年月不详，农民，住宁安市。
原告阮凤臣与被告吴金刚、申传华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告阮凤臣于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮凤臣以双方已经自行和解为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮凤臣撤诉。
案件受理费793元，减半收取计396.5元，由原告阮凤臣负担。
审判员 曹振堂
二〇一八年六月十五日
书记员 张 萌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05574号
罪犯陈光，男，1992年5月6日出生，汉族，初中文化，安徽省巢湖市人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省巢湖市居巢区人民法院于2011年8月9作（2011）巢居刑初字第00121号刑事判决，以被告人陈光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2011）合刑终字第00241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈光在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈光在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务，2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次，记功一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈光减去有期徒刑一年（自2010年10月22日至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第572号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年4月3日被刑事拘留，2013年5月10日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
指定辩护人徐明伟。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）559号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人王某及指定辩护人徐明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：
被告人王某于2013年3月底的一天，在本市江干区秋涛北路320号格林豪泰酒店其入住的318房间，容留汪某甲、胡某、姚某及另一名男子在该房间内吸食毒品。
上述事实，被告人王某及辩护人在开庭审理过程�亦无异议，并有证人何某、汪某甲、胡某、姚某、黄某、汪某乙、詹某、毛某、周某的证言，辨认笔录，旅客住宿登记单，情况说明，尿样检测报告，户籍证明，抓获经过及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视法律规定，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2013年9月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌元
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 来菘芳
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1050号
申请执行人：段波，男，汉族。
被执行人：杜武生，男，汉族
本院（2014）广利州民初字第1750号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杜武生拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜武生的银行存款53853.03元（本金53156.03元、执行费697元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一五年十一月六日
书记员 ：程靖
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初2446号
原告：珠海市先诚物业顾问有限公司，住所地：。
法定代表人：张汉杰，董事长。
委托诉讼代理人：谢伟攀，公司员工。
被告：陈凤琴，女，汉族，1952年11月12日出生，住珠海市。
委托诉讼代理人：孙丽萍，女，汉族，1977年8月31日出生，身份证地址：广东省珠海市香洲区。与被告系母女关系。
原告珠海市先诚物业顾问有限公司与被告陈凤琴物业服务合同纠纷一案，原告认为被告自2008年11月至2015年8月拖欠物业管理服务费，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费3987.1元及滞纳金9276.9元；合计13264元；2、被告承担全部诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市先诚物业顾问有限公司的委托诉讼代理人谢伟攀，被告陈凤琴及其委托诉讼代理人孙丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告珠海市先诚物业顾问有限公司成立于1999年4月16日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为叁级的物业服务企业资质证书。2012年11月26日原告与上宝花园业主委员会签订了《上宝花园物业管理合同》，合同约定：上宝花园业主委员会委托原告对上宝花园实行物业管理，管理事项包括：公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护养护与管理、治安防范、车辆停放及停车场的管理、房屋建筑共用部位及共用设施的维修养护和管理等；收费标准：多层住宅按建筑面积每月每平方米收取0.50元；商铺按建筑面积每月每平方米收取1.50元；共用水费、电费按户分摊；对讲机维护费每户每月收取3元；露天车位每辆每月收取70元等…逾期交纳物业服务费自逾期之日起按每天应交管理费的千分之二交纳滞纳金。管理期限为五年，自2012年12月1日至2017年11月30日。合同还对其他违约责任进行了约定。原告称2008年10月31日进驻上宝花园进行物业管理，所签订的《物业合同》与上述合同内容一致，只是整改项目有所不同。
被告于2005年购买了珠海市明珠北路24号（上宝花园）某栋某房，实际占有95%份额，2014年3月12日又向孙丽萍购买了该房5%的产权份额。该房屋建筑面积为87.53平方米，按照该面积，该房每月物业管理费为44元，对讲机维护费每月3元，其他费用包括公用水电分摊费。根据原告提供的欠费明细表，被告自2008年11月至2015年8月拖欠物业管理费3608元、公用电费64.5元、公用水费56.1元、公共设施维护费246元、滞纳金9276.9元、主管分摊12.5元，合计13264元。被告答辩状中称原告进驻小区管理没有经过业主大会同意、业主财物被盗、卫生及管理不到位、公共设施毁损等原因拒交物业管理费。原告承认在小区管理方面存在不足，但被告应该交纳基本的物业服务管理费。
以上事实，原告提供了《上宝花园物业服务合同》、房地产权登记表、拖欠费用明细表等证据在案佐证，被告也提供了相关图片以证明原告管理不到位、卫生状况差等。
本院认为，原告领取了从事物业服务活动的企业法人营业执照，持有物业管理企业叁级资质证书，其符合从事物业管理活动的资格。原告与被告所住小区业主委员会签订了书面的《物业服务合同》，原告实际进驻小区进行物业管理的时间为2008年10月，双方已经构成物业服务合同关系。被告所有的房屋在原告上述物业服务范围内，被告作为业主已受用了原告提供的基本物业管理服务，应向原告支付相应的物业管理费用。由于原告在管理上确实存在不足，本院酌情对业主应交纳的物业管理费用予以八折处理。公共设施维护费，即对讲机维护费，由于对讲机不能正常使用，因此该部分费用原告不应收取。其他费用已经实际发生，应予以全部交纳。根据原告提供的欠费明细合计，被告应支付的物业管理费3608元、公用电费64.5元、公用水费56.1元、公共设施维护费246元、滞纳金9276.9元、主管分摊12.5元，合计13264元。按照物业管理费打八折处理以及被告占有产权份额的变动，被告应支付原告物业管理费2772.96元，加上其他费用，合计应支付原告2903.56元。关于滞纳金的问题，原告没有提供证据证明已向被告催缴，加之原告在物业管理方面确实存在不足，被告并非无理拖欠，因此对于原告要求的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。至于被告辩称诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。在本案中，按照物业服务合同约定和一般交费惯例，物业管理服务费用是按月分期交纳的。被告居住在上宝花园，也实际享用了原告提供的物业服务，但被告自2008年11月起一直拒绝交纳，而原告至今仍在管理上宝花园小区，根据上述规定，原告于2017年3月向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告陈凤琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市先诚物业顾问有限公司支付物业管理费等费用2901.38元；
二、驳回原告珠海市先诚物业顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取66元，由原告负担14元，被告负担52元。
本判决为终审判决。
审判员 邓云静
二〇一七年六月十二日
书记员 李洁仪
张依依
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0634执330号
申请执行人：张敬烟，女，1964年3月27日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被执行人：白江立，男，1949年3月20日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
本院在执行申请人张敬烟与被执行人白江立身体权、健康权纠纷一案中，经查，被执行人白江立对常年往外租用的桌椅、碗盆、锅灶、吹风机等四十席用具具有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人白江立所有的常年往外租用的桌椅、碗盆、锅灶、吹风机等四十席用具；期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 苑雷英
二〇一七年一月十一日
书记员 李 超
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0634执330号申请执行人：张敬烟，女，1964年3月27日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。被执行人：白江立，男，1949年3月20日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。本院在执行申请人张敬烟与被执行人白江立身体权、健康权纠纷一案中，经查，被执行人白江立对常年往外租用的桌椅、碗盆、锅灶、吹风机等四十席用具具有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人白江立所有的常年往外租用的桌椅、碗盆、锅灶、吹风机等四十席用具；期限为两年。本裁定立即执行。审判员  苑雷英二〇一七年一月十一日书记员  李 超
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新城民初字第00284号
原告杨某甲，女，1976年出生。
被告汤某乙，男，1974年出生。
本院在审理原告杨某甲与被告汤某乙为离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈金波
二〇一三年七月三十一日
书记员 陶海英
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终833号
上诉人（原审原告）北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人史燕来，董事长。
委托代理人李小兵，男，汉族，1986年12月13日出生，北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司法务，住河南省许昌县。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人陈颖，该委员会审查员。
上诉人北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司（简称红黄蓝公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初3359号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第16239778号商标（简称诉争商标）与第3234999号商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似服务上的近似商标；红黄蓝公司提交的证据尚不足以证明诉争商标在“幼儿园”服务上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性；红黄蓝公司在先商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回红黄蓝公司的诉讼请求。
红黄蓝公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，准予诉争商标核准注册。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标；二、红黄蓝公司已有类似的在先商标在“幼儿园”服务上获准注册，据此诉争商标应予以核准注册；三、诉争商标经宣传使用，已经形成稳定的市场秩序，能够与引证商标相区分。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：红黄蓝公司。
2、申请号：16239778。
3、申请日期：2015年1月27日。
4、标志：详见附件。
5、指定使用服务（第41类4101群组）：幼儿园。
二、引证商标
1、注册人：红黄蓝集团有限公司。
2、注册号：3234999。
3、申请日期：2002年7月8日。
4、专用权期限至2024年1月6日。
5、标志:详见附件。
6、核定使用服务（第43类4301-4304群组）：餐馆、饭店、养老院、咖啡馆、会议室出租、日间托儿所、假日野营服务(住宿)、备办宴席、帐篷出租、提供野营场地设施。
三、被诉决定：商评字[2016]第42709号《关于第16239778号“红黄蓝国际幼儿园”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年5月12日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定所指的情形为由，作出被诉决定，决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
在原审诉讼阶段，红黄蓝公司向原审法院提交了商标注册证、著作权登记证书、荣誉证书等7份新证据，用以证明诉争商标与引证商标不构成相同或类似服务上的近似商标，且诉争商标具有较高知名度，不易引起消费者误认。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书、复审申请书、被诉决定、红黄蓝公司在商标评审阶段和原审诉讼阶段提交的相关材料、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
鉴于红黄蓝公司对原审判决关于诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务的认定不持异议，本院经审查予以确认。本案二审的争议焦点为：一、诉争商标与引证商标是否构成近似商标；二、红黄蓝公司已有类似的在先商标在“幼儿园”服务上获准注册，诉争商标是否据此予以核准注册。
商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者误认为其来源之间存在特定的联系。
本案中，诉争商标标志由汉字“红黄蓝国际幼儿园”组成，“国际幼儿园”用在幼儿园服务上，显著性较弱，故“红黄蓝”是诉争商标标志的显著识别部分。引证商标标志由汉字“红黄蓝”、英文字母“RYBKIDS”及图形组成，“红黄蓝”是引证商标的主要识别部分。二者相比较，均包含“红黄蓝”三字，在文字构成，呼叫等方面相同，二者若同时使用在相同或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认或者误认为其来源之间存在特定的联系。诉争商标与引证商标构成近似商标。红黄蓝公司提交的证据不足以证明诉争商标在“幼儿园”服务上经宣传使用，已经形成稳定的市场秩序，能够与引证商标相区分。红黄蓝公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
商标审查实行个案原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其它商标的情况与本案不同，不能当然成为诉争商标应否核准注册的理由。红黄蓝公司即使有类似的在先商标在“幼儿园”服务上已获准注册，但其并非本案诉争商标获准注册的当然依据。红黄蓝公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。红黄蓝公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 吴 斌
代理审判员 毛天鹏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 倪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5351号
原告：郑辉。
被告：蒋仙君。
原告郑辉为与被告蒋仙君加工合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，诉请：被告支付原告加工款8000元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑辉、被告蒋仙君到庭参加诉讼。
经审理查明：原告郑辉曾为被告蒋仙君进行模具加工。2014年9月24日，经结算，被告尚欠原告加工款6500元，被告于同日出具欠条一份，载明：“欠精雕加工费6500元，2014年9月24号，蒋仙君”。该款经催讨，被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规
定，判决如下：
一、被告蒋仙君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑辉加工款6500元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金6500元自2016年8月16日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告郑辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑辉负担5元，被告蒋仙君负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年八月二十三日
代书记员 陈 艳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终1688号
上诉人（原审原告）：张名旭，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
上诉人（原审原告）：张名卫，男，1973年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
上诉人（原审原告）：张名节，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
上诉人（原审原告）：张名才，男，1967年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
上诉人（原审原告）：张名宝，男，1958年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
上述五上诉人共同的委托诉讼代理人：汪进林，安徽中天人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张忠宝，男，1966年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被上诉人（原审被告）：张忠令，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：姚黄杰，怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。
上诉人张名旭、张名卫、张名节、张名才、张名宝（以下简称张名旭等五人）与被上诉人张忠宝、张忠令相邻通行纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初1154号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张名旭等五人上诉请求：撤销原裁定，将本案发回重审。事实与理由：原审法院认为本案争议属土地使用权纠纷，不应由法院直接处理错误。张忠宝、张忠令占有其门前公共道路所属土地系村集体所有，有《责令停止违法行为通知书》、《停建通知》为证，且村集体已将争议土地列入了修路规划，故不存在土地权属争议。本案系典型的民法相邻权争议，不涉及使用权争议。怀宁县茶岭国土所已对本案纠纷作出处理并下达了《责令停止违法行为通知书》，即表明已经过政府土地主管部门处理，原审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条驳回起诉，系适用法律错误。
本院认为，张忠宝、张忠令在各自家门前浇筑道场、修建围墙，张名旭等五人起诉要求张忠宝、张忠令恢复原状即拆除道场和围墙，本案纠纷必然涉及到浇筑道场、修建围墙所占土地的权属纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，应由有关行政机关处理。怀宁县国土资源局茶岭管理所作出的《责令停止违法行为通知书》认定张忠宝、张忠令未经批准占地建围墙，并责令停止违法行为，听候处理。该通知书系国家机关在其职权范围内制作的文书，且张忠宝、张忠令未提起行政复议和行政诉讼，依法应予认定。依据该通知书，可以确认张忠宝、张忠令违法建造围墙，对于该围墙应否拆除，应由有关行政机关作出进一步明确处理，在未经明确处理之前，张名旭等五人向人民法院起诉要求拆除围墙，不予受理。关于张忠宝、张忠令在各自家门前浇筑道场行为，未经有关行政机关进行处理，张名旭等五人就此直接向人民法院起诉，亦不予受理。据此，原审裁定驳回张名旭等五人的起诉并无不当。
综上所述，张名旭等五人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 京
审 判 员 高 平
代理审判员 赵红军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李晶晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初522号
原告：周建民，男，住东明县。
原告：董东岭，男，住东明县。
上列二原告共同委托诉讼代理人：辛伟华，山东天清律师事务所律师。
上列二原告共同委托诉讼代理人：陈健，山东天清律师事务所律师。
被告:东明建宇建筑安装有限公司，住所地:东明县武胜桥镇。
法定代表人：李广才，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高百善，东明法律援助中心律师。
本院在审理原告周建民、董东岭与被告东明建宇建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周建民、董东岭于2018年2月12日向本院提交书面申请，要求撤回对被告东明建宇建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案的起诉。
本院认为，原告周建民、董东岭以双方涉案矛盾已和解，被告东明建宇建筑安装有限公司已按和解协议将劳务款145000元(含梅月莲开吊工资10000元)履行完毕，双方涉案矛盾以化解，且无其他争议为由，向本院申请撤回对被告东明建宇建筑安装有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不侵害国家、集体或者其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周建民、董东岭撤回对被告东明建宇建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费4945元，减半收取计2472.5元，由原告周建民、董东岭负担。
审 判 长 赵相旗
人民陪审员 朱玉香
人民陪审员 张凤顺
二〇一八年二月十二日
书 记 员 杨庆华
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民哈初字第140号
原告：赵某某，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：白某某，男，满族，住所地同上。
原告赵某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼；被告白某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于1997年登记结婚，婚生长子白某甲，现年19岁，长女白某乙，现年17岁。我们婚后初期感情尚可，但由于婚前了解不够，被告对家庭和孩子不负责任，所以我自2011年开始就和两名子女搬到岫岩镇租房居住，由我打工来负担子女的生活和学习。现我和被告已经分居4年之久，夫妻感情彻底破裂，故请求依法判令我与被告离婚，婚生两名子女由我抚养。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1997登记结婚，婚生长子白某甲，现年19岁，长女白某乙，现年17岁。原、被告婚后初期感情尚可。现原告以双方分居四年致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，原告提供的证据有：岫岩满族自治县石灰窑镇民政办证明、常住人口登记卡；被告未提供证据。这些证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：夫妻感情是否破裂是离婚的基本条件。原、被告结婚时间较长，已经形成了稳固的夫妻感情和家庭生活，双方应相互珍惜。原告未向本院提供充分证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，即双方仍存在和好的可能，不符合婚姻法中关于夫妻感情破裂应准许离婚的条件。为了维护社会和家庭的和谐稳定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告白某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 逄德伟
二〇一五年四月九日
书记员 姜 楠
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初343号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年4月20日出生于江苏省泗洪县，汉族，高中文化，工人，住泗洪县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月8日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员李猛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月至10月期间，被告人刘某某将两支枪支存放于位于泗洪县青阳镇福星园老年公寓的住处。2016年10月20日下午，泗洪县公安局民警在被告人刘某某住处将上述两支枪支查获。经鉴定，被告人刘某某所持有的两支枪支均系以压缩气体为动力，发射金属弹丸，属非军用枪支，对人体具有致伤力。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人刘某、张某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单，物证照片，枪支鉴定书，案件查破经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定,判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一七年六月五日
书记员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页/共5页
第3页/共5页
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3327号
原告：陈沛沛，男，1990年8月9日出生汉族，农民，住新昌县。
被告：梁林锋，男，1989年9月18日出生汉族，农民，住新昌县。
被告：张天翔，男，1993年1月5日出生汉族，农民，住新昌县。
原告陈沛沛为与被告梁林锋、张天翔民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱华民独任审判。因被告梁林锋下落不明，本院采用其他方式无法向被告梁林锋送达诉讼文书，本院于2017年8月10日裁定转为普通程序审理，并向被告梁林锋公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等。本院于2017年11月16日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈沛沛到庭参加诉讼，被告梁林锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张天翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈沛沛向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁林锋立即归还原告陈沛沛借款30000元，并支付自2017年6月6日起至借款实际还清日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告张天翔对被告梁林锋的上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告梁林锋因资金周转所需向原告借款30000元，约定按月利率2%支付利息，并出具借条一份。被告张天翔作为担保人在担保人一栏签字，同意为被告梁林锋的借款承担担保责任。后经原告多次催讨，被告梁林锋未履行还款义务，被告张天翔亦未履行保证义务，致纠纷发生。其为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证明2017年6月6日，被告梁林锋由被告张天翔作担何向原告借款30000元的事实；
2、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份状况。
被告梁林锋、张天翔未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，被告梁林锋、张天翔未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证据能力和证明力，本院对本案证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告之间的借贷关系依法成立，原告已履行借款的义务，两被告应在原告催讨后及时归还借款。本案中，被告梁林锋未按约归还借款，被告张天翔作为借款保证人，亦未按约履行保证义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告梁林锋归还借款本金并按月利率2%支付利息，被告张天翔承担连带清偿责任之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告梁林锋、张天翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁林锋归还原告陈沛沛借款30000元，并支付自2017年6月6日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十五日内付清；
二、被告张天翔对被告梁林锋的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元，由被告梁林锋、张天翔负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李建明
审 判 员 朱华民
人民陪审员 章月燕
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 莉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?