wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初4238号
原告：天津市蓟县鑫东汽车修理厂，住所地：天津市蓟州区别山镇管城村中昌路东。
法定代表人尹秀芬，经理。
被告：胡云海，男，1965年6月15日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告：胡学强，男，1992年1月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告：都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研综合楼。
主要负责人胡东昕，总经理。
委托诉讼代理人张利深，该公司职员。
今天依法公开审理原告天津市蓟县鑫东汽车修理厂与被告胡云海、胡学强、都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人尹秀芬，被告胡学强、被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人张利深到庭参加了诉讼，被告胡云海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市蓟县鑫东汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司赔偿原告损失2000元；2、诉讼费用由原告承担。
被告胡学强辩称，发生交通事故属实，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，应由保险公司赔偿原告损失2000元，其余损失12000元其已经赔付原告。
被告保险公司辩称，被告车辆在其公司投保交强险属实，对事故的发生和原告的损失无异议，因被告车辆漏检，所以不同意赔偿。
被告胡云海未答辩。
经审理查明，2016年12月19日16时30分许，胡学强驾驶未按规定进行安全技术检验的蒙Ｄ×××××号低速货车，沿中昌路由南向北行驶至事故地点躲闪情况时，车辆侧翻侧滑过程中撞击路中央隔离护栏(护栏维修部门负责人田庆军），造成乘车人迟占东受伤，车辆损坏、中央护栏损坏的交通事故。事故认定胡学强负事故全部责任，迟占东、田庆军无责任。案经交警队调解达成如下一致意见：1、迟占东医疗费等各项损失由胡学强承担；2、胡学强车损自负；3、田庆军和胡学强之间就经济赔偿问题到人民法院诉讼解决，就此结案。后，胡学强赔偿原告交强险外损失12000元。
另查，田庆军系原告天津市蓟县鑫东汽车修理厂委托负责处理护栏被撞事宜人员。蒙Ｄ×××××号低速货车在被告保险公司投保机动车交强险。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述和相关证据在卷证实。
本院认为，原告系护栏维护部门，系交警队认定的赔偿权利主体。交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，被告保险公司主张因事故车辆漏检，不同意赔偿，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元，于判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一七年五月二十日
书记员 金朝辉
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
账户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费
银行账号：02×××69
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
联系电话：022-8285****承办人仇淑坤
汇款时请务必在备注中注明承办人仇淑坤
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初380号
原告：刘某，男，1991年4月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民，住隆回县。
委托诉讼代理人：欧阳平，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。
被告：邹某，女，1990年4月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民，住隆回县。
被告：陈某，女，1962年4月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民，住隆回县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：周立斌，湖南志涛律师事务所律师。
原告刘某诉被告邹某、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉代理人欧阳平、被告陈某、邹某及其共同委托诉讼代理人周立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告退还原告与被告邹某之间的订婚礼金、结婚礼金共计12800元、亲属箩筐折币4000元、小孩红包3000元，合计19800元。二、判令被告退还给原告的金戒指两个3600元、原告父母给被告红包2000元、为其过生日办酒1500元、订婚酒席6桌4800元，合计11900元。以上两项共计31700元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系初中同学，2010年8月开始谈恋爱。2011年2月8日订婚，原告父母支付礼金12800元、箩筐折币4000元。因农村习俗，原告须给被告方亲属小孩红包共3000元，原告给被告二由其安排。此外，原告给被告买了两个戒指，价值3600余元，原告父母给被告一准新媳妇红包2000元，并为其二人订婚办酒人情往来7000余元，给准媳妇办生日酒约合1500元。订婚后，二人时有摩擦，××××年××月，被告哥哥结婚，因原告不知给多少红包引起被告不满，被告回娘家与父母过年，现已与他人结婚，原告为维护自身合法利益，特此起诉。
被告邹某、陈某辩称：原、被告订婚后一起生活多年，被告还曾怀孕流产，因此彩礼12080元不再予以返还。其他的箩筐钱、小孩红包钱、生日办酒等不属于彩�。本案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系初中同学，2010年8月开始谈恋爱。2011年2月8日订婚，原告支付给被告方礼金12080元及按农村风俗给被告方亲友和小孩红包。订婚后二人同居，期间时有摩擦，时分时合，被告邹某有怀孕流产。××××年××月，因被告哥哥结婚给红包一事引发矛盾，二人彻底分开，现被告邹某人结婚。本院
本院认为，本案属于婚约财产纠纷，婚约财产纠纷是在婚约关系存续期间订婚的男女双方为缔结婚姻关系而产生的财产关系。本案原告刘某与被告邹某从农历2011年订婚后同居到2015年底分开，双方断断续续在一起共同生活，根据相关法律规定及结合考虑共同生活的实际情况，被告邹某、陈某对所收原告刘某12080元彩礼，酌情予以返还5000元。原告刘某所诉赠予陈某其他亲属的红包、送给邹某的生日礼物、亲属箩筐等，应当视为亲友间自愿的赠予行为，不应再予以返还与计算；刘某所诉赠予邹某两个金戒指，虽提供了销售单，但与其在庭审过程中陈述的地点和时间互相矛盾，故对此诉请本院不予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告邹某、陈某在本判决生效后10日内共同返还原告刘某彩礼5000元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费592.5元，减半收取296.25元，由原告刘某负担250元，由被告邹某、陈某负担46.25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘湘南
二〇一八年四月二十日
书记员 刘纬琳
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初3270号
原告：迁安市西部工业区荣兴祥科技小额贷款有限公司，住迁安市。组织机构代码：58244XXXX。
法定代表人：刘剑刚，该公司董事长。
被告：桑兴储，男，汉族，农民，住迁安市。
被告：迁安市广旭商贸有限公司，住迁安市。组织机构代码：68703XXXX。
法定代表人：徐向东，该公司经理。
原告迁安市西部工业区荣兴祥科技小额贷款有限公司与被告桑兴储、迁安市广旭商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后。依法进行了审理。
迁安市西部工业区荣兴祥科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告桑兴储偿还原告借款本金290万元，被告迁安市广旭商贸有限公司对该借款本金的清偿承担连带责任；2、本案诉讼费用、律师费用由二被告承担。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，原告的起诉不符合起诉条件。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款款之规定，裁定如下：
驳回原告迁安市西部工业区荣兴祥科技小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院
审判员冯玉清
二〇一七年十二月二十八日
书记员张春美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3270号原告：迁安市西部工业区荣兴祥科技小额贷款有限公司，住迁安市。组织机构代码：58244XXXX。法定代表人：刘剑刚，该公司董事长。被告：桑兴储，男，汉族，农民，住迁安市。被告：迁安市广旭商贸有限公司，住迁安市。组织机构代码：68703XXXX。法定代表人：徐向东，该公司经理。原告迁安市西部工业区荣兴祥科技小额贷款有限公司与被告桑兴储、迁安市广旭商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后。依法进行了审理。迁安市西部工业区荣兴祥科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告桑兴储偿还原告借款本金290万元，被告迁安市广旭商贸有限公司对该借款本金的清偿承担连带责任；2、本案诉讼费用、律师费用由二被告承担。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，原告的起诉不符合起诉条件。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款款之规定，裁定如下：驳回原告迁安市西部工业区荣兴祥科技小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院审判员冯玉清二〇一七年十二月二十八日书记员张春美
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0489号
原告周成九，男，1969年6月13日生，汉族，居民。
被告张道萍，女，1981年6月9日生，汉族，无业。
委托代理人周峰，男，1979年10月8日生，无业。
原告周成九与被告张道萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法适用简易程序由审判员曹炜萍独任审判，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告周成九、被告张道萍的委托代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成九诉称：2010年10月27日，被告因做生意缺少资金向我借款5万元，后我多次向其催要，被告均以种种理由搪塞，现请求法院判令被告立即偿还原告5万元，并承担自借款之日到还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告张道萍辩称：我借款不错，但事后我通过银行转账形式陆续还清，故我不在承担还款责任。
经审理查明：2010年10月27日，张道萍向周成九借款，并出具借条一张，载明：“今借人民币伍万元整。”卢某在“连带责任保证人处”签字担保。2013年3月3日，张道萍通过银行汇款偿还周成九4750元，同年8月8日，张道萍再次通过银行汇款偿还周成九4700元。2014年1月，周成九诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张道萍向原告周成九借款，并出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效，依法应予保护。被告借款后理应按约偿还，现被告没有及时偿还全部欠款，应当承担相应的民事责任。被告辩称在借款后已全部清偿，经查，被告于2013年3月3日、8月8日分别汇款给原告4750元和4700元，本院对此两笔还款予以认定，现被告尚欠原告40550元。对原告要求被告支付自借款之日到还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，因原告无证据证明双方有关于还款期限、利息计算方式的约定，故借款利息应当从起诉之日起计算，标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条之规定，判决如下：
被告张道萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告周成九借款40550元，并承担2014年1月27日起至判决确定履行还款之日止的利息（利息计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告周成九负担120元，被告张道萍负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。
审判员 曹炜萍
二〇一四年三月十四日
书记员 杨书兰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
宋体仿宋黑体楷体江苏省盐城市亭湖区人民法院江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0489号
原告周成九，男。
被告张道萍，女。
委托代理人周峰，男。
原告周成九与被告张道萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法适用简易程序由审判员曹炜萍独任审判，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告周成九、被告张道萍的委托代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成九诉称：2010年10月27日，被告因做生意缺少资金向我借款5万元，后我多次向其催要，被告均以种种理由搪塞，现请求法院判令被告立即偿还原告5万元，并承担自借款之日到还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告张道萍辩称：我借款不错，但事后我通过银行转账形式陆续还清，故我不在承担还款责任。
经审理查明：2010年10月27日，张道萍向周成九借款，并出具借条一张，载明：“今借人民币伍万元整。”卢某在“连带责任保证人处”签字担保。2013年3月3日，张道萍通过银行汇款偿还周成九4750元，同年8月8日，张道萍再次通过银行汇款偿还周成九4700元。2014年1月，周成九诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张道萍向原告周成九借款，并出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效，依法应予保护。被告借款后理应按约偿还，现被告没有及时偿还全部欠款，应当承担相应的民事责任。被告辩称在借款后已全部清偿，经查，被告于2013年3月3日、8月8日分别汇款给原告4750元和4700元，本院对此两笔还款予以认定，现被告尚欠原告40550元。对原告要求被告支付自借款之日到还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，因原告无证据证明双方有关于还款期限、利息计算方式的约定，故借款利息应当从起诉之日起计算，标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条之规定，判决如下：
被告张道萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告周成九借款40550元，并承担2014年1月27日起至判决确定履行还款之日止的利息（利息计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告周成九负担120元，被告张道萍负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。
审判员 曹炜萍
二〇一四年三月十四日
书记员 杨书兰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤15民终305号
上诉人（原审被告）：东莞市景鸿装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城花园新村惠城路***号。
法定代表人：梁景洪，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李运奎，男，1985年2月15日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：谭立军，广东雄爵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海丰碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省汕尾市海丰县海城镇桂望工业区。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：刘林，公司员工。
被上诉人（原审被告）：东莞市大家园林装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城区光明二路宝鼎科技园A座三楼A区。
法定代表人：李荣，总经理。
被上诉人（原审被告）：李荣，男，1964年4月2日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨联达，广东君政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈胜，男，1973年10月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
上诉人东莞市景鸿装饰工程有限公司（下称景鸿公司）因与被上诉人李运奎、海丰碧桂园房地产开发有限公司(下称海丰碧桂园公司)、东莞市大家园林装饰工程有限公司(下称大家园林公司)、李荣、陈胜装饰装修合同纠纷一案,不服广东省海丰县人民法院（2016）粤1521民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理本案。
本院审理过程中，景鸿公司因与李运奎、大家园林公司、李荣另行协商解决纠纷，李运奎于2017年11月29日提起撤回其起诉，承诺不再就涉案工程纠纷追究所有一审被告的任何责任。
本院认为，李运奎作为一审原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求系因与景鸿公司因与李运奎、大家园林公司、李荣另行达成和解，并承诺不再就涉案工程纠纷追究所有一审被告的任何责任。李运奎的撤回起诉不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省海丰县人民法院（2016）粤1521民初486号民事判决；
二、准许被上诉人李运奎撤回起诉。
一审案件受理费899.13元，减半收取449.57元，由被上诉人李运奎负担。二审案件受理费899.13元，减半收取449.57元，由上诉人东莞市景鸿装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许少棠
审 判 员 彭晓春
审 判 员 施伟强
二〇一七年十一月三十日
法官助理 黄彬斌
书 记 员 杨清隆
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初2563号
原告：中银保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市湖心北路2号中行大厦8楼。统一社会信用代码91340800692824106X。
负责人：叶银燕，总经理。
委托诉讼代理人：刘雷，安徽黄金律师事务所律师。
被告：查世政，男，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省枞阳县，
被告：王玉香（查世政之妻），女，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县，
原告中银保险有限公司安庆中心支公司（以下简称中银保险安庆支公司）与被告查世政、王玉香追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险安庆支公司的委托诉讼代理人刘雷到庭参加了诉讼，被告查世政、王香玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银保险安庆支公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告中银保险安庆支公司保险垫付款335179.3元；并赔偿原告自支付之日起至两被告全额还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失（暂计算至2017年8月11日为36394.1元）。2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年9月12日，被告查世政与中国银行股份有限公司安庆分行（以下简称中国银行安庆分行）签订了《个人经营贷款合同》一份（编号：2013年小额保字第048号）约定由中国银行安庆分行向被告查世政发放贷款30万元，用于经营周转，借款期限一年,按月结息，到期一次性还本，逾期按照约定利率的50%另行支付罚息。2013年9月12日，被告查世政就此笔贷款向原告中银保险安庆支公司投保《商户小额贷款保证保险》，保单载明：被保险人为中国银行安庆分行，保险金额为389160元，保险期限自2013年9月17日起至2014年9月16日止。后因被告查世政未能按照借款合同约定还款付息，中国银行安庆分行向法院提出诉讼。2015年2月4日，安庆市宜秀区人民法院作出（2015）宜秀民二初字第00043号民事调解书，两被告共同偿还中国银行安庆分行贷款本金30万元，并支付利息、律师诉讼代理费等费用。两被告未按照调解书履行义务，中国银行安庆分行向中银保险安庆支公司报案，通知已出现保险人应当赔付的情形。中银保险安庆支公司按照保险合同的约定分别于2015年8月20日，2015年12月31日支付保险金160000元、175179.3元，共计支付335179.3元，中国银行安庆分行签署了权益转让书。根据《保险法》第60条的规定，原告已经取得了保险金的代位求偿权。原告多次向被告索要未果，特诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
查世政、王玉香未予答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月12日，查世政向中国银行安庆分行签订了《个人经营贷款合同》一份（编号：2013年小额保字第048号）约定由中国银行安庆分行向被告查世政发放贷款30万元，用于经营周转，借款期限一年,按月结息，到期一次性还本，逾期按照约定利率的50%另行支付罚息。2013年9月12日，被告查世政就此笔贷款向中银保险安庆支公司投保《商户小额贷款保证保险》，保单载明：被保险人为中国银行安庆分行，保险金额为389160元，保险期限自2013年9月17日起至2014年9月16日止。后因查世政未能按照借款合同约定还款付息，中国银行安庆分行向法院提出诉讼。2015年2月4日，安庆市宜秀区人民法院作出（2015）宜秀民二初字第00043号民事调解书，查世政、王玉香共同偿还中国银行安庆分行贷款本金30万元，并支付利息、律师诉讼代理费等费用。查世政、王玉香未按照调解书履行义务，中国银行安庆分行向中银保险安庆支公司报案，通知已出现保险人应当赔付的情形。中银保险安庆支公司按照保险合同的约定分别于2015年8月20日，2015年12月31日支付保险金160000元、175179.3元，共计支付335179.3元，中国银行安庆分行签署了权益转让书。
上述事实有中银保险安庆支公司提交中银保险安庆支公司营业执照、负责人身份证明书、王世政、王香玉身份证复印件、《个人经营贷款合同》、《商户小额贷款保证保险单》、（2015）宜秀民二初字第00043号民事调解书、出险通知书、国内支付业务付款回单、权益转让证书等证据证实，本院经审查予以确认。
本院认为：查世政在中银保险安庆支公司投保了商户小额贷款保证保险，双方之间的保险合同关系合法有效。查世政向中国行安庆支行贷款后，未在约定的期间偿还贷款，经安庆市宜秀区法院法院调解，调解书生效后，查世政、王玉香仍未偿还贷款本息，中银保险安庆支公司按约定赔偿中国银行安庆分行的本息335179.3元，中国银行安庆分行对查世政、王香玉的赔偿请求权在中银保险安庆支公司赔偿保险金后，直接转移于中银保险安庆支公司。故对中银保险安庆支公司要求查世政、王香玉支付335179.3元垫付款应予支持，对给付利息请求，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。查世政、王香玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对中银保险安庆支公司的诉讼请求和证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。据此《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查世政、王香玉于判决书生效后十日内偿还原告中银保险有限公司安庆中心支公司保险垫付款335179.3元及利息（利息计算自2016年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息实际付清之日止）。
驳回原告中银保险有限公司安庆中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6874元，由被告查世政、王香玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 吴小安
审 判 员 姚朴素
人民陪审员 吴礼云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 钱婉珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0302刑初413号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人张学仁，男，1967年2月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，不识字，宁夏回族自治区青铜峡市人，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。2016年11月23日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2016年12月6日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。2016年12月15日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2017年10月25日，经本院决定被取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）351号起诉书指控被告人张学仁犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人张学仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月22日18时许，被告人张学仁驾驶宁01/67548号大型拖拉机拖挂平板车，违章停放在吴忠市利通区101省道72KM+820米处道路西侧，且未设置安全警示标志，致使被害人沈某某驾驶的由北向南行驶的两轮摩托车与该车发生碰撞，造成被害人沈某某受伤，经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被害人沈某某系颅脑损伤死亡。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人张学仁驾驶安全设施不全的车辆上道路行驶，装载的货物超过规定宽度，临时停车妨碍其他车辆通行，在车辆发生故障后，未按规定摆放警示标志，且在道路上停放车身右侧距道路边缘超过三十厘米，负事故的主要责任；被害人沈某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，负事故的次要责任。
案发后，被告人张学仁、肇事车辆车主与被害人沈某某的近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人沈某某的近亲属各项经济损失共计350000元，取得了被害人沈某某近亲属的谅解。
上述事实，被告人张学仁在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭举证、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人哈某某、石某某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片，吴忠市公安局物证鉴定所沈某某尸体检验意见书，宁夏××路交通事故车辆检验司法鉴定意见书及照片，吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，吴忠市公安局利通区分局现场检测报告书，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）检验（理化）字（2016）0419号血醇检验鉴定报告，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的破案经过，当事人自行解决道路交通事故协议书、谅解书、收条，被告人张学仁的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学仁无视国家法律，违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张学仁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人张学仁犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人张学仁当庭自愿认罪，赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解,具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张学仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长郭小娟
人民陪审员海保学
人民陪审员杨美霞
二〇一七年十一月十日
书记员王海燕
附：本判决书所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0302刑初413号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人张学仁，男，1967年2月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，不识字，宁夏回族自治区青铜峡市人，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。2016年11月23日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2016年12月6日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。2016年12月15日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2017年10月25日，经本院决定被取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）351号起诉书指控被告人张学仁犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人张学仁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月22日18时许，被告人张学仁驾驶宁01/67548号大型拖拉机拖挂平板车，违章停放在吴忠市利通区101省道72KM+820米处道路西侧，且未设置安全警示标志，致使被害人沈某某驾驶的由北向南行驶的两轮摩托车与该车发生碰撞，造成被害人沈某某受伤，经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被害人沈某某系颅脑损伤死亡。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人张学仁驾驶安全设施不全的车辆上道路行驶，装载的货物超过规定宽度，临时停车妨碍其他车辆通行，在车辆发生故障后，未按规定摆放警示标志，且在道路上停放车身右侧距道路边缘超过三十厘米，负事故的主要责任；被害人沈某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，负事故的次要责任。案发后，被告人张学仁、肇事车辆车主与被害人沈某某的近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人沈某某的近亲属各项经济损失共计350000元，取得了被害人沈某某近亲属的谅解。上述事实，被告人张学仁在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭举证、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人哈某某、石某某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片，吴忠市公安局物证鉴定所沈某某尸体检验意见书，宁夏××路交通事故车辆检验司法鉴定意见书及照片，吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，吴忠市公安局利通区分局现场检测报告书，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）检验（理化）字（2016）0419号血醇检验鉴定报告，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的破案经过，当事人自行解决道路交通事故协议书、谅解书、收条，被告人张学仁的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张学仁无视国家法律，违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张学仁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人张学仁犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人张学仁当庭自愿认罪，赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解,具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张学仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长郭小娟人民陪审员海保学人民陪审员杨美霞二〇一七年十一月十日书记员王海燕附：本判决书所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湖民初字第66号
原告博罗县农村信用合作联社，住广东省博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
委托代理人王耀伟，广东方正律师事务所律师。
被告李子良，男，汉族，1937年5月21日出生，住博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社与被告李子良金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。于2013年12月10日依法由审判员付晓畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的委托代理人王耀伟到庭参加诉讼，被告李子良经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县农村信用合作联社起诉称：1991年6月19日至2006年8月18日期间，被告分别向原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社横河信用社借款二笔。1991年12月19日，被告与横河信用社签订《博罗县信用社信用借款契约》，约定被告向横河信用社借款5000元，借款期限自1991年12月19日至1992年8月20日，借款月利率为11.52‰。合同还约定：借款人如不经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由贷方按规定加收利息。合同签订后，横河信用社即向被告发放了贷款5000元。2006年8月18日，被告与横河信用社签订《信用借款合同》，合同约定由横河信用社贷款50000元给被告，借款期限自2006年8月18日至2009年8月13日，借款月利率为6.5325‰，还款方式为：按季结息，到期还本。合同还约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，从逾期之日其按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，横河信用社即向被告发放了贷款50000元，同时双方签订《广东省农村信用合作社借款借据》作为凭证，于2009年8月12日，被告向横河信用社申请展期，经横河信用社批准展期至2010年8月12日。现两份合同约定的还款期限均已届满，被告并未按期还本付息，仍拖欠本金共计55000元及利息未偿还。原告请求判令被告立即向原告偿还借款本金55000元及支付利息【按合同约定利率及人民银行关于逾期贷款利率计付至清偿之日（含复利），暂计至2013年8月29日的利息为28594元】，合计83594元。被告承担本案的诉讼费用。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、惠银监复【2005】16号文复印件各1份。证明原告诉讼主体适格。
2：身份证复印件1份。证明被告诉讼主体适格。
3、《博罗县信用社信用借款契约》复印件各1份；证明贷款5000元给被告的事实。
4：《信用借款合同》、《博罗县农村信用合作联社借款借据》、《借款展期协议》复印件1份。证明原告贷款50000元给被告的事实。
5、《利息清单》1份。证明被告欠借款本金及利息数。
6、《贷款本息催收通知书》复印件1份。证明原告曾向被告催收主张权利。
被告李子良答没有答辩和提供证据。
经审查本院认为，原告提供的第1-6组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,本院予以确认。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案事实如下：1991年12月19日，被告李子良与横河信用社签订《博罗县信用社信用借款契约》，约定被告向横河信用社借款5000元，借款期限自1991年12月19日至1992年8月20日，借款月利率为11.52‰。合同还约定：借款人如不经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由贷方按规定加收利息。合同签订后，横河信用社即向被告李子良发放了贷款5000元。2006年8月18日，被告李子良与横河信用社签订《信用借款合同》，合同约定由横河信用社贷款50000元给被告，借款期限自2006年8月18日至2009年8月13日，借款月利率为6.5325‰，还款方式为：按季结息，到期还本。合同还约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，从逾期之日其按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，横河信用社向被告李子良发放了贷款50000元，同时双方签订《广东省农村信用合作社借款借据》。于2009年8月12日，被告李子良对贷款50000元向横河信用社申请展期，经横河信用社批准展期至2010年8月12日。现两份合同约定的还款期限均已届满，被告并未按期还本付息，仍拖欠本金共计55000元及利息未偿还。
本院认为：原告博罗县农村信用合作联社与被告李子良之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，应确认有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告李子良欠原告借款本金和期内利息及逾期罚息事实清楚、证据确凿且已经逾期，原告要求被告李子良偿还借款本息及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李子良偿还借款本息及罚息符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告李子良于本判决生效之日起十日内共同清偿原告博罗县农村信用合作联社借款本金55000元和期内利息及逾期罚息（二笔贷款的期内利息分别是5000元按合同约定月利率11.52‰；50000元按合同约定月利率6.5325‰计算。二笔贷款的逾期罚息计算方法是本金为5000元，利率按约定的月利率11.52‰上浮50%计算，时间自1992年8月21日起至偿还之日止；本金为50000元，利率按约定的月利率6.5325‰上浮50%计算，时间自2010年8月13日起至偿还之日止。对不按期支付的利息，按中国人民银行的规定计算复利）。
二、驳回原告博罗县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费954元，由被告李子良承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 付晓畅
二〇一三年十二月十日
书记员 赖瑜平
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初953号
原告王坤。
委托代理人许连岺，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市新华西道34号。57550356-5
负责人曹炜，总经理。
委托代理人于霜，河北冀华律师事务所律师。
原告王坤与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤及其委托代理人许连岺，被告保险公司委托代理人于霜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车于2014年11月6日在被告处投保交强险及车损险，2015年7月11日豆国龙醉酒驾驶冀Ｂ×××××小型面包车沿邦宽线行驶时与原告雇员张守君驾驶上述被保险车辆发生交通事故，致豆国龙死亡、双方车辆损坏。原告车辆经公估车损为26530元，支付公估费1550元，原告为处理此次事故另产生吊运费、司法鉴定费等损失，故起诉要求被告支付保险理赔款共计41505.24元。
被告保险公司辩称，事故车辆主机在其投保1份车损险180000元，1份交强险，1份商业三者险500000元并均投保不计免赔属实，事发在保险期间。对于本次事故给原告造成的损失，应先扣除对方当事人在交强险内应该承担的责任，原告在事故中负次要责任，只同意按照原告实际损失的30%赔付；事故发生时被保险车辆违反了安全装载规定，我司享有5%的免赔率；尸检费、鉴定费、酒精检测费是依法由行政机关承担的费用，系间接损失，不予赔偿；公估费系间接损失，不予赔付；吊运费过高；车损评估系单方委托，且无修理费发票，车损数额过高。
经审理查明，2015年7月11日豆国龙醉酒驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车（载乘刘金侠）沿邦宽线由西向东行驶至51公里东侧路段逆向行驶时与原告雇员张守君驾驶的冀Ｂ×××××冀Ｒ×××××号重型半挂车发生交通事故，致豆国龙死亡、刘金侠受伤、双方车辆损坏。经遵化市公安交警大队认定豆国龙负事故主要责任，张守君负事故次要责任，刘金侠无责任。事故发生后原告委托天津安泰保险公估有限公司公估冀Ｂ×××××号车辆损失为26530元，原告开支公估费1550元。本次事故中原告另开支张守君酒检费300元，豆国龙酒检费300元，豆国龙尸检费1000元，车辆痕迹鉴定费6000元，吊运费6000元。
另查，原告事故车辆主机（冀Ｂ×××××）在被告保险公司投保1份车损险180000元，1份交强险，1份商业三者险500000元并均投保不计免赔属实，事发在保险期间。原告雇佣司机张守君在此次事故中存在超载行为。
上述事实有当事人陈述、保险公司定损单，修理费票据，交通事故认定书、商业第三者责任保险单等证据证实。
本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，双方均应按约履行。关于被告保险公司提出按事故责任比例有责赔付的主张，因车损险系被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生保险事故造成车辆受损，保险公司依照保险合同的约定负责赔偿的险种，故车损险并非责任保险而是损失补偿保险，被保险人对自身损失之诉依法享有选择权，既可行使侵权损害赔偿请求权，也可行使保险赔偿请求权，故对被告主张不予支持。原告提交的车损公估报告系具备相应资质的评估单位所作，被告保险公司亦未提出重新鉴定申请，故对该公估意见予以确认。因被保险车辆在发生事故时存在超载情形，应按照合同条款约定扣除5%的赔偿责任。公估费、吊运费、车辆痕迹鉴定费及酒检费、尸检费系确定此次事故财损、人伤所支出的必要费用，应由被告在车损险及商业三者险限额内予以赔付。故原告持据主张被告保险公司支付理赔款，理据充分，应予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在车损险限额内给付原告王坤车辆损失、吊运费、公估费、车辆痕迹鉴定费共计40080元的95%即38076元，于判决生效后10日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在第三者责任商业保险限额内给付原告王坤酒检费、尸检费计1600元的30%的90%即432元，于判决生效后10日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘相楠
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10616号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所执业律师。
被告：倪光。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告倪光融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初106号
原告：汪兆军，个体工商户，住延吉市。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：陈海龙，其他自然信息不详。
被告：韩晓莉，其他自然信息不详。
被告：敦化市意顺木器厂，其他信息不详。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告汪兆军诉被告陈海龙、韩晓莉、敦化市意顺木器厂民间借贷纠纷一案中，原告汪兆军于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪兆军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪兆军撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告汪兆军负担。
审判员 邱歆丰
二〇一八年一月十一日
书记员 宋 伟
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初653号
原告:王玉英，女，1958年8月17日出生，汉族，农民，现住张家口市桥西区。
被告:张智，男，出生年月不详，汉族，农民，住址张家口市崇礼区。
原告王玉英诉被告张智民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求:被告于2012年l月14日向原告借款10000元，后又在7月份借款300元，当时被告承诺按照月息2分计算利息，2016年底被告给付了3000元，后经双方核算该借款本金及利息后，被告在2017年1月18日向原告出具借条一份，承诺在2017年6月底前给付完毕，但经原告多次催要均未果，无奈，诉至法院请求依法判决被告及时履行给付义务31600元。
本院经审查认为，原告王玉英诉被告张智民间借贷纠纷一案，在本院依法向被告送达相关诉讼文书时，被告张智已因病死亡，故本案被告已不存在，主体灭失。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁决如下:
驳回原告王玉英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一七年七月二十八日
书记员 施小惠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6090号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：友邦塑胶制品（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区公明镇田寮村第二工业区14、15栋。
法定代表人：麦灿枝，董事长。
委托诉讼代理人：王伟坤，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘志祥，广东华途律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城区荔城街三联村民委员会（原增城市荔城街三联村民委员会），住所地：广东省广州市增城区荔城街三联村。
负责人：吴涌潮，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城区荔城街三联村大巷经济合作社，住所地：广东省广州市增城区荔城街三联村大巷经济合作社。
负责人：吴杨宋，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城区荔城街三联村隔水龙经济合作社，住所地：广东省广州市增城区荔城街三联村。
负责人：吴活德，主任。
一审第三人：广州市增城区人民政府荔城街道办事处，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔城大道148号。
负责人：梁毅鹏，主任。
再审申请人友邦塑胶制品（深圳）有限公司（下称友邦公司）因与被申请人广州市增城区荔城街三联村民委员会（下称三联村委会）、广州市增城区荔城街三联村大巷经济合作社（下称大巷经济合作社）、广州市增城区荔城街三联村隔水龙经济合作社（下称隔水龙经济合作社）以及一审第三人广州市增城区人民政府荔城街道办事处（下称荔城街道办事处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终142号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
友邦公司申请再审称：本案一、二审法院认为申请人第一项诉讼请求应通过行政裁决方式解决错误，应予纠正。主要事实和理由是：一、友邦公司、大巷合作社、隔水龙合作社在涉案《承包土地合同》中是平等民事主体。2001年，三方共同签订《承包土地合同》，约定友邦公司承包经营大巷合作社和隔水龙合作社的土地，支付承包费。三方没有上下级隶属关系，是完全平等的民事主体。由于大巷合作社、隔水龙合作社是最基层的农村经济组织，虽然具有诉讼主体资格，但不能独立承担民事责任，故他们的上级主管单位，具有独立法人资格的三联村委应承担连带责任。二、三方签订《承包土地合同》是典型的民商事法律行为，并非土地征用行为。涉案《承包土地合同》己经履行十六年时间，以前三方没有任何争议。三、涉案纠纷是被申请人单方部分解除《承包土地合同》而引发的赔偿纠纷，属于人民法院民商事案件的主管范围。本案的起因是被申请人单方部分解除《承包土地合同》，导致申请人无法按合同约定继续承包经营土地，双方对损失补偿的标准产生争议，从而引发诉讼，是典型的民商事纠纷，属于人民法院民商事案件的主管范围。虽然本案最根本的原因是政府征用了承包土地，导致被申请人无法提供承包土地，被动单方解除与申请人的土地承包合同，但征地是政府与被申请人之间的法律关系，征地与申请人没有任何关系。申请人的第一项诉讼请求是：因被申请人单方解除合同，申请人种植的果树完全损坏，要求被申请人按照果树的市场价值赔偿。第二项诉讼请求是：申请人一次性支付了十年的承包费，但实际只经营了两年，故要求被申请人返还多支付的承包费。因此，本案诉讼请求完全按照《中华人民共和国合同法》关于单方解除合同的法律后果提出，是要求按照果树的市场价赔偿损失，并没有要求改变政府的征地补偿标准。本案不属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的调整范围。即使政府不补偿被申请人，被申请人也应当按照双方合同约定和《中华人民共和国合同法》的规定承担单方解除合同的法律后果。四、二审法院既认定本案是土地承包引发的民商事案件，又认为按市场价补偿损失的第一项诉讼请求应当通过行政裁决方式解决，明显自相矛盾。综上，一、二审法院完全混淆了土地承包民事法律关系与土地征用行政法律关系，认为申请人的第一项诉讼请求应通过行政裁决方式解决错误。请求撤销二审裁定，依法裁定本案纠纷由一审法院审理。
本院经审查认为：友邦公司起诉认为三联村委会擅自与增城市人民政府签订征地补偿协议，按每亩3万元的低标准补偿青苗补偿款，并拒绝对地上附着物进行补偿，损害其合法权益，请求判令三联村委会、大巷经济合作社和隔水龙经济合作社按照增城市人民政府[2013]9号文件规定的每亩7万元标准支付土地青苗补偿款、地上附着物补偿款。经查，本案庭审过程中，三联村委会、大巷经济合作社、隔水龙经济合作社及荔城街道办事处均认为本案应当根据增城市人民政府[2009]19号文件规定的标准进行补偿，即青苗补偿款最高不超过每亩3万元，地上附着物补偿款应由人民政府委托评估机构进行评估确定。因此，本案双方产生纠纷的主要原因在于对青苗补偿标准和地上附着物补偿标准存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，对补偿标准有争议的，应由批准征收土地的人民政府裁决。因此，一、二审法院认为本案争议应先向有关政府部门申请解决，裁定驳回友邦公司的起诉、上诉并无不当。
友邦公司与大巷合作社、隔水龙合作社在《承包土地合同》中约定如土地被征用，青苗款双方各分五成。而本案由于政府按每亩3万元的标准补偿青苗款，致大巷合作社、隔水龙合作社只能按此标准向友邦公司分配补偿款，双方因此产生争议。故友邦公司申请再审认为本案应按市场价补偿损失，本案的处理不需以政府部门对补偿标准进行行政裁决作为前置条件，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，友邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回友邦塑胶制品（深圳）有限公司的再审申请。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十月××日
书记员 田 青
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第81号
申请执行人：高腾腾，男，汉族，1990年5月5日出生，现住陕西省佳县乌镇核桃树墕村52号，身份证号：×××。
被执行人：包头市三磊金属科技有限公司，住所地包头市石拐区工业二园区。
法定代表人：李振涛，系该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的包头市石拐区人民法院（2015）石民初字第71号民事调解书，于2015年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人包头市三磊金属科技有限公司给付欠款。但被执行人包头市三磊金属科技有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律确定的义务。包头市石拐区人民法院现查明被执行人包头市三磊金属科技有限公司在石拐区人民政府有淘汰落后产能补偿的资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人包头市三磊金属科技有限公司在石拐区人民政府的淘汰落后产能补偿的资金24660元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范 伟
二〇一五年二月十一日
书记员 李梦雨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第81号
申请执行人：毛如会，女，汉族。
委托代理人李辉，男，系毛如会之子。代理权限：特别授权代理。
被执行人：丁红英，女，原住石屏县异龙镇，现下落不明。
被执行人：王锋，男，现住石屏县。
本院在执行毛如会与被执行人丁红英、王锋民间借贷纠纷一案过程中，被执行人丁红英下落不明，已申请公安机关信息化自动预警布控系统查找，申请人毛如会与被执行人王锋达成逐步还款协议，由被执行人王锋从2017年11月开始每月月底前支付1000元给申请人毛如会，从2018年8月开始每月月底前支付3000元给申请人毛如会。2017年11月应支付的1000元已支付给申请人毛如会。现被执行人丁红英无其他财产可供执行，经征求申请人毛如会的代理人李辉的意见，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朵珠林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋 媛
石城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)石执字第81号申请执行人黄宏伟，男，38岁，1976年5月16日生，住石城县琴江镇。被执行人黄水平，男，44岁，1970年11月16日生，住石城县琴江镇。本院于2015年2月3日立案执行黄宏伟申请黄水平一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄水平应支付申请人黄宏伟案款140000.0元,现因被执行人黄水平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)石执字第81号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓勖强审判员  黄加寿审判员  杨仓仓二〇一七年三月二十二日书记员  罗 胆
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初8202号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。住所：德惠市德惠路***号住邦万晟广场**栋*号房*层**号房***层。
负责人：刘士友，该支行行长。
委托诉讼代理人：高伟铭，该支行信贷部主任。
被告：林继双，男，1967年9月9日出生，住德惠市。
被告：荣国萍，女，1964年3月21日出生，住德惠市。
二被告委托诉讼代理人：张连邦，男，1967年4月12日出生，住德惠市。
被告：张学邦，男，1973年6月17日出生，住德惠市。
被告：戈梨华，女，1977年2月9日出生，住德惠市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行（以下简称邮储德惠支行）与被告林继双、荣国萍、张学邦、戈梨华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储德惠支行的委托诉讼代理人高伟铭、被告林继双及荣国萍的委托诉讼代理人张连邦、被告张学邦到庭参加诉讼，被告戈梨华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储德惠支行向本院提出诉讼请求：1.要求林继双立即偿还贷款本金及利息；2.荣国萍、张学邦、戈梨华负连带偿还责任。事实及理由：2016年1月29日，林继双向我行申请贷款15000元，我行与林继双、荣国萍、张学邦、戈梨华办理了相关手续，并于2016年2月3日向林继双发放贷款15000元。该笔贷款由荣国萍、张学邦、戈梨华作担保。上述贷款到期后，林继双尚欠本金6769.46元及相应利息未还，现诉至法院，诉请如前。
林继双、荣国萍、张学邦辩称，对贷款及保证情况无异议。
戈梨华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，林继双向邮储德惠支行申请贷款15000元。2016年2月3日，邮储德惠支行与林继双签订了小额贷款借款合同一份，合同约定，贷款金额为15000元，贷款期限自2016年2月3日至2017年2月3日，正常利率15.3%，逾期利率19.89%。同日，邮储德惠支行与林继双、张学邦、戈梨华、荣国萍、案外人荣井波及吴洪丽签订联保协议书，约定荣国萍对林继双该笔贷款承担共同还款责任，张学邦、案外人荣井波对该笔贷款承担连带共同保证责任，而戈梨华、案外人吴洪丽分别对张学邦、荣井波的保证责任承担共同还款义务。2016年2月3日，邮储德惠支行将贷款15000元发放至林继双帐户。截止2017年11月24日（含），此笔贷款尚欠本金6769.46元及利息1220.53元，合计7989.99元。上述事实有原告陈述、小额贷款联保协议书一份、小额贷款业务申请表一份、小额贷款借款合同一份、个人贷款借据一份、个人贷款放款单一份、还款流水详情打印单一份在卷佐证。
本院认为，戈梨华经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院结合当事人的陈述以及邮储德惠支行提供的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单等证据，依法认定原、被告之间签订的贷款合同、联保合同合法有效，林继双、荣国萍逾期未清偿贷款，保证人张安邦应承担连带保证责任，戈梨华对张学邦联保协议书项下的义务承担共同还款责任。关于邮储德惠支行主张荣国萍、戈梨华承担连带保证责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林继双、荣国萍于本判决生效之日共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行贷款7989.99元及利息（自2017年11月25日起按本金6769.46元、年利率19.89%计算）；
二、张学邦对林继双上述债务承担连带保证责任；
三、戈梨华对张学邦的连带给付义务承担共同还款责任；
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林继双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王林
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张贺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14420号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
负责人：吴丛，职位不详。
原告李战江与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李战江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，原告在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了鸡爪一袋，价格12.80元。按照该食品包装上标注的生产日期为2017年2月15日，保质期180天，该食品为过期产品。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。
经审理查明，2017年8月16日，原告李战江在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了糊辣子鸡爪（250g）一袋，价格12.80元。该产品外包装标注：生产日期，2017年2月15日；保质期，180天；制造商：云南禾农食品开发有限公司。
现原告李战江起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告提供的实物、购物小票、购买视频可以证明其在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了涉案产品，双方形成了合法有效的买卖合同关系。从原告提供的证据可见，涉案产品在包装上标注的生产日期为2017年2月15日，保质期180天，在购买时已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。原告要求被告赔偿的诉讼请求，因有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 梁
二〇一七年十二月六日
书记员 朱小辉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初14420号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。负责人：吴丛，职位不详。原告李战江与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，原告在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了鸡爪一袋，价格12.80元。按照该食品包装上标注的生产日期为2017年2月15日，保质期180天，该食品为过期产品。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。经审理查明，2017年8月16日，原告李战江在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了糊辣子鸡爪（250g）一袋，价格12.80元。该产品外包装标注：生产日期，2017年2月15日；保质期，180天；制造商：云南禾农食品开发有限公司。现原告李战江起诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告提供的实物、购物小票、购买视频可以证明其在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了涉案产品，双方形成了合法有效的买卖合同关系。从原告提供的证据可见，涉案产品在包装上标注的生产日期为2017年2月15日，保质期180天，在购买时已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。原告要求被告赔偿的诉讼请求，因有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告李战江1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担。本判决为终审判决。审判员 王 梁二〇一七年十二月六日书记员 朱小辉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10709号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330300689143772C,住所地：苍南县灵溪镇玉苍路怡和城市家园2幢102-104号一、二层。
法定代表人：李钢，董事长。
委托诉讼代理人：黄芳，公司职工。
委托诉讼代理人：张仕东，公司职工。
被告：刘德合，男，1977年10月10日出生，汉族，住苍南县。
被告：刘丽琴，女，1971年1月9日出生，汉族，住苍南县。
被告：刘华立，男，19762年4月7日出生，汉族，住苍南县。
本院审理原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司诉被告刘德合、刘丽琴、刘华立金融借款合同纠纷一案，原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江苍南建信村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1063元，减半收取531.5元，由浙江苍南建信村镇银行股份有限公司负担。
审判员 张全标
二〇一七年十一月三十日
书记员 曾晓梦
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1980号
上诉人（原审原告）：王某某。
委托诉讼代理人：王莹，山西恒一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：XXXXXX分理处，住所地山西省汾阳市西河路。
负责人：王凯红。
委托诉讼代理人：赵四保，山西四保律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹警燕，山西四保律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人XXXXXX分理处（以下简称XXX分理处）借计卡纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182民初168号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某某的委托诉讼代理人王莹、被上诉人XXX分理处的委托诉讼代理人赵四保、曹警燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：1、撤销山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182民初168号民事裁定；2、指令受理本案或指定其他法院受理本案。事实与理由：1.本案被上诉人虽不具备法人资格，但已领取了营业执照属于“其他组织”，具有诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼；2.被上诉人既然在总行授权的范围内经营管理财产，那么就可以优先以此财产来承担责任，而并非一审法院认为的不具有独立的民事主体资格。
XXX分理处辩称，农业银行XXX分理处没有公章，只有椭圆型的业务章，也无财产。该案件诉讼长达两年半，一、二审诉讼中法官就主体问题都进行过释明，上诉人一直坚持要起诉XXX分理处。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
王某某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付存款96415元并支付自2015年6月16日至判决确定还款之日止的利息（按中国人民银行同期活期存款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，被告XXX分理处不具有独立的民事主体资格，原告的起诉不符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告王某某的起诉。案件受理费2210元，退还原告。
本院认为，被上诉人XXX分理处系中国农业银行股份有限公司汾阳支行设立，其并不具备《民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第六项所规定的“依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构”的要件，XXX分理处仅是中国农业银行股份有限公司汾阳支行办理业务的下设部门，并非分支机构。上诉人应当以XXX分理处上一级具备分支机构的中国农业银行股份有限公司汾阳支行为被告提起诉讼。
综上，原审裁定认定XXX分理处不具备诉讼主体资格正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兴华
审判员 潘 文
审判员 王晓强
二〇一七年十二月十二日
书记员 张利梅
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终1980号上诉人（原审原告）：王某某。委托诉讼代理人：王莹，山西恒一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：XXXXXX分理处，住所地山西省汾阳市西河路。负责人：王凯红。委托诉讼代理人：赵四保，山西四保律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹警燕，山西四保律师事务所律师。上诉人王某某因与被上诉人XXXXXX分理处（以下简称XXX分理处）借计卡纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182民初168号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某某的委托诉讼代理人王莹、被上诉人XXX分理处的委托诉讼代理人赵四保、曹警燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某上诉请求：1、撤销山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182民初168号民事裁定；2、指令受理本案或指定其他法院受理本案。事实与理由：1.本案被上诉人虽不具备法人资格，但已领取了营业执照属于“其他组织”，具有诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼；2.被上诉人既然在总行授权的范围内经营管理财产，那么就可以优先以此财产来承担责任，而并非一审法院认为的不具有独立的民事主体资格。XXX分理处辩称，农业银行XXX分理处没有公章，只有椭圆型的业务章，也无财产。该案件诉讼长达两年半，一、二审诉讼中法官就主体问题都进行过释明，上诉人一直坚持要起诉XXX分理处。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。王某某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付存款96415元并支付自2015年6月16日至判决确定还款之日止的利息（按中国人民银行同期活期存款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，被告XXX分理处不具有独立的民事主体资格，原告的起诉不符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告王某某的起诉。案件受理费2210元，退还原告。本院认为，被上诉人XXX分理处系中国农业银行股份有限公司汾阳支行设立，其并不具备《民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第六项所规定的“依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构”的要件，XXX分理处仅是中国农业银行股份有限公司汾阳支行办理业务的下设部门，并非分支机构。上诉人应当以XXX分理处上一级具备分支机构的中国农业银行股份有限公司汾阳支行为被告提起诉讼。综上，原审裁定认定XXX分理处不具备诉讼主体资格正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马兴华审判员  潘 文审判员  王晓强二〇一七年十二月十二日书记员  张利梅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1461号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部。住所地林州市振林区天平路中段。
代表人：刘有生，职务经理。
委托诉讼代理人：王维生，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李长征，男，1980年9月3日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：苏ＸＸ，河南红旗渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林州市华通汽贸汽运有限公司。住所地林州市安林路与东外环交叉口。
法定代表人：牛天保，董事长。
委托诉讼代理�：李立群，河南相州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾俊霞，女，1986年1月2日生，汉族，住河南林州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部(以下简称人保财险林州服务部）因与被上诉人李长征、林州市华通汽贸汽运有限公司（以下简称林州华通汽贸公司）贾俊霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林郊民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2015）林郊民初字第312号民事判决；
二、发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人中国人�财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部已预交的二审案件受理费4396元予以退还。
审判长 宁小昆
审判员 杨 晓
审判员 郭 艳
二〇一七年五月十八日
书记员 殷双利
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第0561号
原告李某。
被告周某。
本院于2014年3月11日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法由代理审判员刘荣适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2014年3月18日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 刘荣
二〇一四年三月十八日
书 记 员 包昊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民事裁�书
（2014）宿城民初字第0561号
原告李某。
被告周某某。
本院于2014年3月11日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法由代理审判员刘荣适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2014年3月18日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 刘荣
二〇一四年三月十八日
书 记 员 包昊
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执480号
申请人吴占胜，男，1975年8月12日出生，汉族，山西鑫美家合装饰工程有限公司董事长，住太原市。
被执行人王生明，女，1981年4月24日出生，汉族，屯留县润鼎房地产开发有限公司总经理，住江苏省如皋市。
被执行人沙伟，男，1970年1月6日出生，汉族，屯留县润鼎房地产开发有限公司总经理，住长治市屯留县。
被执行人屯留县润鼎房地产开发有限公司，住所地山西省长治市屯留县麟绛镇西藕村，组织机构代码59739968-2。
法定代表人王生明，董事长。
被执行人赵建荣，男，1972年11月25日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人李海玉，男，1960年6月21日出生，汉族，太原市盛海帅工程机械有限公司总经理，住太原市。
被执行人袁梅艳，女，1963年2月24日出生，汉族，山西省机械施工公司退休职工，住太原市。
被执行人太原市盛海帅工程机械有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路71号7单元8号。
法定代表人李海玉，董事长。
本院在执行申请执行人吴占胜与被执行人王生明、沙伟、屯留县润鼎房地产开发有限公司、赵建荣、李海玉、袁梅艳、太原市盛海帅工程机械有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一八年三月十五日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执480号申请人吴占胜，男，1975年8月12日出生，汉族，山西鑫美家合装饰工程有限公司董事长，住太原市。被执行人王生明，女，1981年4月24日出生，汉族，屯留县润鼎房地产开发有限公司总经理，住江苏省如皋市。被执行人沙伟，男，1970年1月6日出生，汉族，屯留县润鼎房地产开发有限公司总经理，住长治市屯留县。被执行人屯留县润鼎房地产开发有限公司，住所地山西省长治市屯留县麟绛镇西藕村，组织机构代码59739968-2。法定代表人王生明，董事长。被执行人赵建荣，男，1972年11月25日出生，汉族，住太原市迎泽区。被执行人李海玉，男，1960年6月21日出生，汉族，太原市盛海帅工程机械有限公司总经理，住太原市。被执行人袁梅艳，女，1963年2月24日出生，汉族，山西省机械施工公司退休职工，住太原市。被执行人太原市盛海帅工程机械有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路71号7单元8号。法定代表人李海玉，董事长。本院在执行申请执行人吴占胜与被执行人王生明、沙伟、屯留县润鼎房地产开发有限公司、赵建荣、李海玉、袁梅艳、太原市盛海帅工程机械有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一八年三月十五日书记员 张志超
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1921号
申请执行人郑健，男，1988年7月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人XX，江苏XX事务所律师。
被执行人居永泉，男，1963年3月6日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人苏州市石家饭店，住所地苏州市吴中区木渎镇中市街**号。
负责人居永泉。
郑健与居永泉、苏州市石家饭店民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）苏0506民初683号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州市石家饭店应于2017年4月20日前归还郑健借款本息3800000元；居永泉对上述债务承担补充清偿责任；案件受理费22600元，由苏州市石家饭店、居永泉共同负担。权利人郑健以居永泉、苏州市石家饭店未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求居永泉、苏州市石家饭店支付3822600元。本院已于2017年5月3日立案,执行标的3822600元，执行费40626元。
本院受理后,即向两被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行。
执行中，查无登记在被执行人苏州市石家饭店名下的银行存款、不动产等可供执行的财产，本院另案轮候查封了登记在其名下牌号为苏Ｅ×××××的机动车辆，因下落不明而无法处置；本院正对其所有的固定装修等资产进行评估拍卖处置中。查无登记在被执行人居永泉名下的银行存款，本院另案查封了登记在其名下牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车，因下落不明而无法处置；轮候查封登记在其名下坐落于苏州市××区木渎镇××号（建筑面积：26.13㎡）、XX街7、8、9、10、11、12、13、14幢（建筑面积分别为：117.3㎡、49.4㎡、48.8㎡、6.77㎡、4㎡、20.22㎡、308.29㎡、28.05㎡）、XX街18号1、2、6、5幢（建筑面积分别为：360㎡、141.85㎡、52.54㎡、497.64㎡）房屋及相应土地，因存在较大数额抵押，本案暂未处置。
申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供两被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除本院另案查封的不动产、下落不明的机动车、正在处置的资产外，未发现两被执行人存在可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初683号民事调解书的本次执行程序。
若分配不足部分，待今后发现两被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王 伟
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十月十八日
书 记 员 盛显越
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民诉保字第00043号
申请人唐建伟。
被申请人无锡顺时金属制品厂，住所地无锡市滨湖区胡埭镇人民西路**号-10。
法定代表人浦惠文。
申请人唐建伟与被申请人无锡顺时金属制品有限公司申请诉前财产保全一案，申请人唐建伟于2015年6月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡顺时金属制品有限公司银行存款1900000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人唐建伟提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡顺时金属制品有限公司银行存款1900000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人无锡顺时金属制品有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人唐建伟应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建春
二〇一五年六月十六日
书记员 吴敏洁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23598号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：万亚红，女，1979年6月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告万亚红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告万亚红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.万亚红立即向原告偿还信用卡透支本金23681.41元,支付截止2017年7月15日的滞纳金4346.06元、利息5223.76元；2.万亚红立即向原告支付利息和复利（自2017年7月16日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年7月8日，万亚红向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。万亚红在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向万亚红发放了信用卡。万亚红于2013年7月31日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月15日止，万亚红尚欠建行信用卡透支本金23681.41元、利息5223.76元、滞纳金4346.06元。前述款项万亚红至今未归还，故诉至法院。
被告万亚红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，万亚红向建行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：申请人万亚红为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用�乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还�分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对万亚红相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。万亚红于2013年7月31日起开始透支消费。截至2017年7月15日，万亚红尚欠建行透支本金23681.41元、滞纳金4346.06元、利�5223.76元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。万亚红办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求万亚红偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情支持滞纳金1401.37元，其余部分滞纳金�诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万亚红于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金23681.41元，并支付截至2017年7月15日的利息5223.76元、滞纳金1401.37元；
二、被告万亚红于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月16日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取315.64元，由被告万亚红负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告万亚红在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陶艳
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初8659号
原告高洪涛。
委托诉讼代理人于彬。
被告张黎明。
被告周川容。
被告张杰。
本院在审理原告高洪涛诉被告张黎明、周川容、张杰民间借贷纠纷一案中，原告高洪涛向本院申请财产保全，请求查封被告周川荣名下位于金州区三十里堡街道北乐村北乐真爱东小区X号X单元X层X号房屋一套，并以尾号为000XXX的《诉讼财产保全责任保险保单》和《诉讼保全保单保函》提供担保。
本院经审查认为，原告高洪涛的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封合同备案登记在被告周川容名下位于金州区三十里堡街道北乐村北乐真爱东小区X号X单X层X号房屋一套，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 强
二〇一七年九月二十八日
书记员 周晓欣
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑事判决书
（2017）宁0302刑初371号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人马某某，男，1976年1月25日出生，公民身份号码：×××，回族，小学文化，宁夏回族自治区吴忠市人，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年6月20日，因涉嫌犯诈骗罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2017年6月23日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2017年9月25日，经本院决定被取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）314号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用普通程序审理”被告人认罪案件”的若干意见（试行）>》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人马某某的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人马某某均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员贾少川出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年2月18日，被告人马某某在吴忠市利通区秦渠花苑门口”萍萍”干洗店内，虚构了能够办理廉租房的事实，以为被害人马某某办理廉租房为由，骗取被害人马某某现金4000元。案发后，被告人马某某向被害人马某某退还4000元。
2、2015年2月份的一天，被告人马某某在吴忠市利通区秦渠花苑门口”萍萍”干洗店内，虚构了能够办理廉租房的事实，以帮被害人李某某办理廉租房为由，骗取被害人李某某现金4000元。后经被害人李某某索要，被告人马某某于2016年8月、2017年5月分两次向被害人李某某退还3500元。案发后，被告人马某某向被害人李某某退还500元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的被害人马某某、李某某的陈述、微信转账记录、收条、被告人马某某的供述，被告人马某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，以非法占有目的，采用虚构事实的手段骗取公民合法财物，价值4500元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马某某在被公安机关采取强制措施后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，并已退还被害人的全部经济损失，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为维护国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长吴万春
人民陪审员石平
人民陪审员张茜
二〇一七年十月二十六日
书记员李文红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2017）宁0302刑初371号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人马某某，男，1976年1月25日出生，公民身份号码：×××，回族，小学文化，宁夏回族自治区吴忠市人，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年6月20日，因涉嫌犯诈骗罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2017年6月23日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2017年9月25日，经本院决定被取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）314号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理”被告人认罪案件”的若干意见（试行）>》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人马某某的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人马某某均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员贾少川出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年2月18日，被告人马某某在吴忠市利通区秦渠花苑门口”萍萍”干洗店内，虚构了能够办理廉租房的事实，以为被害人马某某办理廉租房为由，骗取被害人马某某现金4000元。案发后，被告人马某某向被害人马某某退还4000元。2、2015年2月份的一天，被告人马某某在吴忠市利通区秦渠花苑门口”萍萍”干洗店内，虚构了能够办理廉租房的事实，以帮被害人李某某办理廉租房为由，骗取被害人李某某现金4000元。后经被害人李某某索要，被告人马某某于2016年8月、2017年5月分两次向被害人李某某退还3500元。案发后，被告人马某某向被害人李某某退还500元。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的被害人马某某、李某某的陈述、微信转账记录、收条、被告人马某某的供述，被告人马某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某无视国家法律，以非法占有目的，采用虚构事实的手段骗取公民合法财物，价值4500元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马某某在被公安机关采取强制措施后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，并已退还被害人的全部经济损失，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为维护国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长吴万春人民陪审员石平人民陪审员张茜二〇一七年十月二十六日书记员李文红
山东�沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323民初296号
原告：王海滨，男，1980年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：耿浩然，男，2001年出生，汉族，居民，沂水县。
被告：耿立强，男，1970年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：赵菊芳，女，1970年出生，汉族，居民，住沂水县。
本院在审理原告王海滨诉被告耿浩然、耿立强、赵菊芳机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已协商解决，原告王海滨于二○一八年二月五日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海滨撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王海滨承担。
审 判 长 解晓田
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 项玉芝
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 艳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第786号
原告马其峰，男，生于1973年7月28日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人沈秉波，男，生于1964年8月27日，汉族，山东海泰股份有限公司职工，住章丘市。
被告赵继彪，男，生于1971年1月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告马其峰与被告赵继彪买卖合同纠纷一案，本院2014年4月15日立案受理后，依法由审判员徐延涌独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告马其峰及委托代理人沈秉波到庭参加诉讼，被告赵继彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭后本院依法对被告进行调查。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月20日从我处购买铝锭，并于2013年10月19日为我书具欠条一张，载明欠款46340元。后经我多次催要，被告以种种理由拒付。现依法提起诉讼，要求被告偿还原告货款46340元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠货款属实，原告将铝锭卖给我以后，我再倒给潍坊安丘一公司，但这批铝锭出现质量问题，原告也跟我去过现场，现在还在与该公司协商，他的货出现质量问题，我也受牵连。
经审理查明，2012年12月，被告赵继彪自原告马其峰处购买铝锭，2013年10月19日，经结算被告为原告书具欠条一张。欠条载明“今欠到铝锭款46340马其峰现金肆万陆仟叁佰肆拾元正赵继彪2013年10月19日”。上述货款经催要未果，致原告诉来我院。
上述事实由原告提交的欠条1份及庭审笔录、调查笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告双方因买卖合同而产生的债权债务纠纷，由原告提交的欠条所证实，双方债权债务关系明确。原告供货后，被告应依约履行支付等价货款的义务，未履行应承担相应民事责任。现原告要求被告支付货物欠款的请求，合法有据，应予以支持。被告关于铝锭存在质量问题的辩驳，因无事实依据，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵继彪于本判决生效后十日内支付原告马其峰货款46340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债利息。
案件受理费480元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐延涌
二〇一四年六月十一日
书记员 王 红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6501号
原告：费某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告：丁某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：陈某某，女，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告费某某与被告丁某某、陈某某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告费某某的委托诉讼代理人高谦，被告丁某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费某某向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告代偿款41900元及利息（自2016年12月27日起至实际给付之日止，按月利率1.983%计算）；2.二被告承担本案的诉讼费用。原告与被告丁某某系朋友关系，二被告系夫妻关系。事实和理由：2013年6月21日，由原告及案外人担保，二被告向宿迁市宿豫区农民资金互助合作社（以下简称农民资金合作社）借款120000元。借款到期后，二被告未偿还，通过诉讼、执行程序，原告为二被告代偿借款及诉讼费、执行费合计41900元。原、被告双方约定一个月偿还，但至今未给付。
被告丁某某辩称：原告确实为其代偿了借款及诉讼费、执行费合计41900元，但代偿后其已偿还原告3000元。
被告陈某某未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2015年3月18日，本院作出（2015）宿豫大民初字第0100号民事判决书，该判决书判决被告丁某某、陈某某向农民资金合作社偿还借款本金100000元及利息，原告费某某对上述债务承担连带清偿责任，后本院强制执行该判决书。2016年12月27日，原告费某某代偿31000元；2017年1月17日，原告费某某又代偿10000元并支付执行费用700元。
上述事实，有本院作出的（2015）宿豫大民初字第0100号民事判决书、农民资金合作社出具的收条、江苏省非税收入缴款书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告费某某就其代偿的41700元有权向被告丁某某、陈某某追偿。关于利息，自2016年12月27日起至2017年1月16日止，应以31000元为基数，按年利率6%计算；自2017年1月17日起至实际给付之日止，应以41700元为基数，按年利率6%计算。被告丁某某辩称已偿还原告费某某3000元，费某某不予认可，且丁某某未能提供证据证明，故对丁某某该辩解意见，本院不予采信。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁某某、陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告费某某支付代偿款41700元及利息（自2016年12月27日起至2017年1月16日止，应以31000元为基数，按年利率6%计算；自2017年1月17日起至实际给付之日止，应以41700元为基数，按年利率6%计算）。
案件受理费848元，减半收取424元，由被告丁某某、陈某某负担（原告已预付，待二被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费848元。
代理审判员 张 帅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张德祥
附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3814号
申请人：山东瑞联房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处东南角。
法定代表人：李晓东，董事长。
被申请人：王帅岭，男，1979年9月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人山东瑞联房地产开发有限公司与被申请人王帅岭房屋买卖合同纠纷一案，山东瑞联房地产开发有限公司于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王帅岭价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人王帅岭价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年二月九日
书记员 李美君