山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8071号
上诉人（原审被告）:杨志伟，男，1980年出生，回族，住济南市。
委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋宪伟，男，1980年出生，汉族，住济南市。
第三人：济南启盛房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人：宋年军，总经理。未到庭。
委托诉讼代理人：ＸＸ山，男，1990年出生，汉族，系该公司员工，住济南市。
上诉人杨志伟因与被上诉人宋宪伟、第三人济南启盛房地产经纪有限公司（以下简称启盛经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初3538号民事判决，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨志伟上诉请求：1.撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初3538号民事判决书，依法予以改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由宋宪伟承担。事实与理由：宋宪伟在一审中既主张了定金责任：双倍返还定金，又主张了违约责任：佣金损失8000元。根据《中华人民共和国合同法》第116条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”二者不能同时适用。1、造成合同解除的原因在宋宪伟，而不是杨志伟。杨志伟只想变更合同的履行方式，但由于宋宪伟半夜十分威胁恐吓杨志伟，杨志伟十分气愤，因此决定将房屋不再出售给宋宪伟；2、居间服务费损失宋宪伟并未实际发生，原因是中介机构能够促成宋宪伟的买房行为，虽然杨志伟与宋宪伟之间没有最终形成交易，但不影响宋宪伟在中介机构继续成交，因此该费用宋宪伟并未实际产生；3、本案系房屋买卖合同纠纷，因此居间服务费与本案不是同一法律关系，不应同案处理，应予以驳回。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持杨志伟的上诉请求。
宋宪伟辩称，并不是杨志伟想变更卖房方式，只是杨志伟说就是不卖了，说是家里原因不卖了，可以赔偿我的损失1、2千元，最后我家属不同意，可能是在中间通话时比较激动，当时我对象抱着几个月的孩子看房子，杨志伟说不卖的时间我们要求是赔偿中介费且定金双倍返还，但是杨志伟不同意。当时他把房产证押在中介，他们当时自己把证拿走，并写有凭据称是自己违约。
宋宪伟向一审法院起诉请求：1.依法判决杨志伟向宋宪伟双倍返还定金20000元，并赔偿宋宪伟佣金损失8000元；2.由杨志伟承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月24日，宋宪伟、杨志伟的代理人张雯与第三人启盛经纪公司签订《房屋买卖合同》一份，由宋宪伟购买杨志伟位于济南市某区某路3号2号楼某室房产一套，建筑面积为60.61平方米，地下室/小房5平方米，房屋所有权证号为济房权证中字第1406**号，总价款为60万元。合同约定：“三、（二）买受人（原告）在签约当日向房屋出售人（被告）支付购房定金人民币1万元，此定金视为房屋总价款中的一部分；……七、甲乙双方应当在签署本合同当日，同时签署《居间服务合同》，并按约定向丙方支付佣金；八、（五）签订合同后，若甲方违约，则定金双倍返还给乙方，如乙方违约，则定金不退。甲乙任何一方违约，造成合同无法继续履行的（或者解除合同的），由违约方承担丙方居间服务佣金（总房款的2%），……”合同落款处，甲方由杨志伟的代理人张雯签名杨志伟代（张雯）捺印、乙方由宋宪伟签名捺印、丙方由第三人启盛房地产经纪公司盖章予以确认。同日，三方签订《买卖定金确认书》一份，约定乙方购买甲方位于济南市某区某路3号2号楼某室房产一套，总价款为60万元。合同约定：“三、1、乙方应于本协议签署时向甲方支付购房定金共计人民币1万元整，甲方收取定金时应向乙方出具收据。2、甲乙双方应在本协议约定的期限内签署房屋买卖合同。如甲方违约，甲方应向乙方双倍返还定金；如乙方违约，则甲方已收取的定金不予退还。合同落款处，甲方由杨志伟代理人张雯签名杨志伟代（张雯）捺印、乙方由宋宪伟签名捺印、丙方由第三人启盛经纪公司盖章予以确认。同日，杨志伟代理人张雯出具收取定金1万元的《定金收据》一份。2016年5月24日，宋宪伟通过支付宝转账向第三人支付居间代理费8000元，第三人启盛房地产经纪公司出具了《济南启盛地产专用收据》收取居间代理费8000元，未开具发票。2016年5月28日，杨志伟在《产权证保管条》载明：“因房主需拿回房产证，客户交于杨志伟的购房定金，房主违约，将客户交付的购房定金转交启盛地产暂时代替房主杨志伟保管。违约人：杨志伟”。宋宪伟认为杨志伟的行为属于单方违约，故诉至法院，请求法院依法判决杨志伟向宋宪伟双倍返还定金2万元，并赔偿宋宪伟佣金损失8000元；由杨志伟承担本案的诉讼费用。
另查明，原、被告与第三人未签订《居间服务合同》。杨志伟对其代理人张雯代为签订上述合同并出具定金收据的行为予以认可。
一审法院认为：我国《合同法》规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》、《买卖定金确认书》系三方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任。根据我国《合同法》的相关规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原、被告及第三人所签订的合同中，包含了双倍返还定金的内容，且符合《合同法》的相关规定，杨志伟也同意双倍返还定金20000元，故对宋宪伟的此项诉求，一审法院依法予以支持；因现第三人暂时保管该10000元定金，故应由第三人向杨志伟退还，由杨志伟直接向宋宪伟返还。关于宋宪伟要求杨志伟赔偿其佣金损失8000元的问题，一审法院认为，原、被告及第三人的合同中虽没有明确约定居间服务费的金额，但在违约条款中已约定由违约方承担居间服务费，且对居间服务费的收取标准也做出了约定（总房款的2%），宋宪伟签订合同后按照惯例先行向居间方支付部分服务费并无不当。根据合同约定，此费用由违约方即杨志伟承担，也不违反法律禁止性规定，一审法院依法予以准许，故对宋宪伟的此项诉求，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条之规定，判决：一、被告杨志伟于判决生效之日起十日内双倍返还给原告宋宪伟购房定金人民币2万元。二、被告杨志伟于判决生效之日起十日内赔偿原告宋宪伟的居间服务费损失人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告杨志伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案，宋宪伟、杨志伟及第三人签订《房屋买卖合同》、《买卖定金确认书》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。房屋买卖合同签订后，因杨志伟原因导致合同无法履行，杨志伟作为违约方应当向守约方宋宪伟承担违约责任。一审判决由杨志伟向宋宪伟双倍返还定金2万元符合合同约定，因杨志伟的违约行为给宋宪伟造成居间服务费8000元损失，理应由违约方杨志伟予以赔偿，杨志伟的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，杨志伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人杨志伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年十一月十八日
书记员 孙 娜