北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12102号
上诉人（原审原告）：北京盛凯瑞集团有限公司，住所地北京市丰台区南苑红房子东街8号（装配车间一层）。
法定代表人：王晏军，总经理。
委托诉讼代理人：黄灿培，北京荣久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁广记，男，1984年2月20日出生，暂住北京市通州区。
委托诉讼代理人：唐士军，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人北京盛凯瑞集团有限公司（以下简称盛凯瑞公司）因与被上诉人梁广记劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初7405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
盛凯瑞公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司与梁广记不存在劳动关系，无须向梁广记支付工资及未签订劳动合同双倍工资差额。事实和理由：我公司提交的银行转账凭证显示并非我公司向梁广记支付工资，故证明梁广记并非向我公司提供劳动；因我公司与北京亿玛盛源科技有限公司（以下简称亿玛盛源公司）的兼职财务同为刘宽，当时二公司员工都需要办理《暂住证》，经办人刘宽为办理方便就将人员全部登记在了我公司名下，故《暂住证》不能证明梁广记与我公司存在劳动关系；亿玛盛源公司的法定代表人梁进有在我公司任门卫，所以我公司才为其缴纳了社会保险，不能因此就认定梁广记与我公司直接存在劳动关系；梁广记提交的考勤记录、钉钉通信软件页面，银行转账明细均亦不足以证明其与公司存在劳动关系。
梁广记辩称，盛凯瑞公司从事配电箱的生产业务，我在该公司担任电焊工，焊接配电箱等设备，盛凯瑞公司与我存在劳动关系。我同意一审判决，不同意盛凯瑞公司的上诉请求。
盛凯瑞公司向一审法院起诉请求：1.确认我公司与梁广记自2015年7月4日至2016年7月25日期间不存在劳动关系；2.我公司不支付梁广记2015年7月4日至2016年7月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额49500元；3.我公司不支付梁广记2016年3月1日至2016年7月24日期间工资13960.34元。
一审法院认定事实：2016年7月25日，梁广记申请劳动争议仲裁，请求确认2015年7月4日至2016年7月25日期间盛凯瑞公司与其存在劳动关系，要求盛凯瑞公司支付拖欠的工资及未签订劳动合同双倍工资差额等。2016年11月4日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2016]第3865号裁决书，裁决：一、确认盛凯瑞公司与梁广记自2015年7月4日至2016年7月25日期间存在劳动关系；二、盛凯瑞公司于裁决生效之日起10日内支付梁广记自2015年7月4日至2016年7月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额49500元；三、盛凯瑞公司于裁决生效之日起10日内支付梁广记自2016年3月1日至2016年7月24日期间工资13960.34元；四、驳回梁广记其他仲裁请求。盛凯瑞公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
梁广记主张盛凯瑞公司与其在劳动关系，并提交了《暂住证》、钉钉通信软件页面打印件、考勤记录、银行卡转账明细加以证实。其中，《暂住证》中载有“梁广记来本市时间为2012年2月8日；暂住地址为北京市大兴区魏善庄镇崔家庄二村中街临2号2号；现服务处所为盛凯瑞公司；有效期限2015年8月11日2016年8月10日”；梁广记称钉钉通信软件页面显示的是盛凯瑞公司的组织架构情况及其所在的钣金车间人员情况；考勤记录系其所在钣金车间主任吴勇提供的2015年9月至2016年6月期间的考勤表，其中部分月份的考勤表是在盛凯瑞公司文件用纸的背面记录的；银行卡转账明细中有盛凯瑞公司已支付的部分工资。
盛凯瑞公司主张其公司与梁广记不存在劳动关系，并提交了2015年12月25日向梁广记转账3500元的银行转账凭证，其中显示付款人名称为亿玛盛源公司。盛凯瑞公司称该转账凭证是其公司财务刘宽提供的，刘宽也是亿玛盛源公司的财务。盛凯瑞公司认可梁广记《暂住证》的真实性，不认可梁广记提供的钉钉通信软件页面和考勤记录的真实性，称考勤记录背面有其公司文件信息及公章只能证明其公司用纸规范存在问题。
梁广记认可盛凯瑞公司提供的转账凭证的真实性，称亿玛盛源公司的法定代表人梁进有是盛凯瑞公司的后勤人员，亿玛盛源公司与盛凯瑞公司系关联公司。
庭审中，当庭通过钉钉通信软件页面拨打吴勇电话，吴勇称其于2016年10月离职，离职前任盛凯瑞公司钣金车间主任；当庭拨打刘宽电话，刘宽称其现任盛凯瑞公司财务，梁广记是亿玛盛源公司员工，梁广记的工资由亿玛盛源公司发放。
经向北京市社会保险基金管理中心查询盛凯瑞公司社会保险账户情况，查询结果载有“盛凯瑞公司工商注册地址为北京市丰台区南苑红房子东街8号（装配车间一层）；经营地址为北京市大兴区魏善庄镇崔家庄村委会北500米；缴费人员中有梁进有”。双方对该查询结果均不持异议。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。盛凯瑞公司认可梁广记提交的《暂住证》的真实性，该《暂住证》上显示梁广记服务处所为盛凯瑞公司，暂住地址为崔家庄，盛凯瑞公司亦认可其公司办公地点在崔家庄村委会附近。盛凯瑞公司虽提交银行转账凭证主张亿玛盛源公司为梁广记发放过工资，故梁广记与亿玛盛源公司存在劳动关系。但根据对盛凯瑞公司社会保险缴费查询结果显示，盛凯瑞公司为亿玛盛源公司法定代表人梁进有缴纳了社会保险费，盛凯瑞公司未对此作出合理解释。故对梁广记主张盛凯瑞公司与其存在劳动关系予以采信，并对盛凯瑞公司要求确认与梁广记不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。盛凯瑞公司以不存在劳动关系为由未举证证明梁广记的工作期限和工资标准，故对梁广记主张的月工资数额4500元予以采信，对盛凯瑞公司要求不支付2016年3月1日至2016年7月24日期间工资的诉讼请求不予支持。梁广记认可2016年3月1日至2016年7月24日期间盛凯瑞公司已支付其7350元，盛凯瑞公司应支付梁广记工资差额。
梁广记于2015年7月4日入职盛凯瑞公司，盛凯瑞公司自用工之日起超过一个月未与梁广记订立书面劳动合同，故盛凯瑞公司无需支付梁广记2015年7月4日至8月3日以及2016年7月3日至7月24日期间未签订劳动合同双倍工资，对盛凯瑞公司要求不支付梁广记2015年8月4日至2016年7月3日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：一、梁广记与北京盛凯瑞集团有限公司自2015年7月4日至2016年7月25日期间存在劳动关系；二、北京盛凯瑞集团有限公司于判决生效之日起10日内支付梁广记2015年8月4日至2016年7月3日期间未签订劳动合同的双倍工资差额49500元；三、北京盛凯瑞集团有限公司于判决生效之日起10日内支付梁广记2016年3月1日至2016年7月24日期间的工资13960.34元；四、北京盛凯瑞集团有限公司无需支付梁广记2015年7月4日至2015年8月3日以及2016年7月4日至2016年7月24日期间未签订劳动合同双倍工资；五、驳回北京盛凯瑞集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，本院补充查明，企业信息登记显示盛凯瑞公司的经营范围有生产配电箱（柜）、母线等；亿玛盛源公司的经营范围有销售配电箱、配电柜等。
梁广记称其于2015年7月4日经原盛凯瑞公司车间主任吴勇介绍，到盛凯瑞公司从事电焊工工作，月工资为4500元；2015年7月、8月间的工资由盛凯瑞公司分银行转账和现金签字两种方式发放，之后其按盛凯瑞公司的要求重新开立了新的工资卡，其对工资款的转账来源并不清楚；2016年3月至7月25日期间，其以借支的方式自盛凯瑞公司支取过7350元；工作期间，盛凯瑞公司未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险，且不能按月支付工资，自2016年5月起一直不发工资，其工作到2016年7月24日，并于2016年7月25日申请劳动争议仲裁提出解除劳动关系，其在诉讼前并不知晓亿玛盛源公司。
盛凯瑞公司称从未雇佣过梁广记从事任何职位，梁广记也没有向其公司提供过劳动，梁广记的工资系由亿玛盛源公司支付的，与其公司无关。
此外，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，梁广记提供的记载盛凯瑞公司名称及盛凯瑞公司经营地址为其服务处所的本人《暂住证》，其工作期间获取工资的银行卡转账记录、日常工作的考勤记录，以及钉钉通信软件中盛凯瑞公司的机构人员情况等证据相互印证，可以证实梁广记系在盛凯瑞公司的管理下为盛凯瑞公司提供实际劳动，并获取劳动报酬，与盛凯瑞公司建立了劳动关系。盛凯瑞公司对《暂住证》的真实性认可，但称系亿玛盛源公司使用其公司之名为梁广记办理，没有相应证据证实，故不予采信。盛凯瑞公司虽提供了梁广记工资款系亿玛盛源公司转账支付的凭证，但盛凯瑞公司、亿玛盛源公司的经营业务关联，盛凯瑞公司亦自述其公司财务人员同时担任亿玛盛源公司财务人员，亿玛盛源公司法定代表人亦为其公司在职人员，故由此可以认定盛凯瑞公司、亿玛盛源公司存在管理上的混同，盛凯瑞公司并未提供充分证据证实其公司与亿玛盛源公司的用工人员情况，而仅以梁广记的工资款由亿玛盛源公司账户支付为由，否认梁广记系在其公司管理下为其公司提供劳动，理由不充分，本院难以采信。盛凯瑞公司否认与梁广记存在劳动关系及不向梁广记支付拖欠工资及未签订劳动合同双倍工资差额的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，盛凯瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京盛凯瑞集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 史 伟
审 判 员 庞 妍
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 董和平
书 记 员 周 珍