wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2700号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地：河南省安阳县辛村镇南辛村。
统一社会信用代码：914105228724730408。
负责人黄韦，职务：行长。
委托代理人李红军，男，1978年10月21日出生，汉族，住河南省安阳县。系原告副行长。
被告郝献岭，女，1991年7月8日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人杨亚峰，河南衡中律师事务所律师。
被告任献波，男，1986年8月28日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告郝献岭、任献波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行的委托代理人李红军、被告郝献岭的委托代理人杨亚峰到庭参加了诉讼。被告任献波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行诉称，2016年1月28日，被告郝献岭借原告5万元，期限12个月，双方约定被告郝献岭2017年1月28日还清原告全部款项，并由被告任献波承担连带责任担保。借款到期后原告多次要求被告归还借款及利息均无效。原告要求：1、判令被告郝献岭立即归还借款本金5万元及自结息日起至还清之日止的利息，利率按借贷双方签订的合同利率计算。要求被告任献波承担连带保证责任。2、诉讼费用由被告承担。
被告郝献岭辩称，对郝献岭借款事实无异议，对任献波提供连带责任担保的事实也无异议。是刘荣敬委托郝献岭向原告借的款，该笔借款的实际使用人是刘荣敬，应该让刘荣敬承担实际还款责任，我方不承担。
被告任献波未到庭、未答辩。
经审理查明，2016年1月28日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行（贷款人）与被告郝献岭（借款人）签订了《最高额个人借款合同》。主要内容为：借款人向贷款人申请从2016年1月28日至2019年1月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币伍万元。借款用途为进鞋，还款来源为经营收入，本合同项下的贷款期限为36个月，自2016年1月28日起至2019年1月28日。利率为固定利率，月利率为7.25‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。同日，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告任献波签订了《最高额保证合同》，被告任献波对被告郝献岭的上述借款提供了连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行于2016年1月28日向被告郝献岭发放贷款5万元。被告郝献岭在借款借据上签字，该借据上约定借款期限从2016年1月28日起至2017年1月28日止。借款借据上约定利率为月利率7.25‰。借款到期后，经原告催要，被告郝献岭至今未归还借款本金、未支付利息。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款申请书、借款担保书、贷款发放通知单、以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告郝献岭签订的《最高额个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行依照该合同约定，向被告郝献岭发放贷款5万元，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告郝献岭已形成借款合同法律关系。被告任献波对该笔借款提供了连带责任担保，应当承担连带责任。故原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行要求被告郝献岭归还借款本金并支付利息，要求被告任献波承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告郝献岭辩称该笔借款的实际使用人是刘荣敬，应该让刘荣敬承担还款责任，其不承担还款责任，无事实根据及法律依据，故对被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郝献岭于本判决生效后十日内返还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行借款本金人民币5万元并支付利息（利息从2016年1月28日起至2017年1月28日止，利率为月利率7.25‰。从2017年1月29日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利率为月利率10.875‰。）。
二、被告任献波对上述第一项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告郝献岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一七年六月十二日
书记员 秦海霞
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执异39号
申请人：孙蓉，女，1977年1月31日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：秦德勇（申请人丈夫），住大连市西岗区。
被执行人：李光伟，男，1968年11月23日生，住大连市沙河口区。
被执行人：辽宁山河房地产评估事务所有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：李光伟，经理。
第三人：矫勇，男，1973年9月10日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：马兴骅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾华峰，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。
本院在执行申请执行人孙蓉与被执行人李光伟、辽宁山河房地产评估事务所有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙蓉申请追加第三人矫勇为本案被执行人，本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，2016年3月16日,本院受理了原告孙蓉与被告李光伟、辽宁山河房地产评估事务所有限公司民间借贷纠纷一案。2016年10月14日,本院做出(2016)辽0204民初1036号民事判决书,判决:一、被告李光伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告孙蓉借款227.4万元，并自2015年6月13日起按年利率24%计算给付原告利息至本判决确定的给付之日止;二、被告辽宁山河房地产评估事务所有限公司对上述款项向原告孙蓉承担连带清偿责任;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42512元、保全费5000元(原告均已预交),由被告李光伟负担，于本判决生效之日起30日内给付。该判决发生法律效力后,因二被告未自动履行民事判决确定的给付义务,孙蓉向本院申请强制执行。本院于2017年1月22日受理立案,执行案号为(2017)辽0204执432号。
另查，2002年7月22日，辽宁山河房地产评估事务所有限公司股东李光伟、矫勇、张军、崔笑诲、白刚做出书面承诺，由于辽宁山河房地产评估事务所有限公司正在办理注册登记，暂无法刻制财务大小印，公司在交通银行西岗支行五一广场分理处所设账户的一切往来业务均由矫勇签字授权即可。2002年7月23日辽宁山河房地产评估事务所有限公司的上述五位股东分别向该公司基本账户内分五笔注资，金额为矫勇32万元、张军30万元、李光伟30万元、崔笑诲6万元、白刚2万元，共计100万元。大连金誉会计师事务所有限公司接受辽宁山河房地产评估事务所有限公司的委托，对该公司截至2002年7月23日止的实收资本及相关的资产和负债的真实性和合法性进行了审验，并出具了验资报告。验资报告出具次日（2002年7月24日）该公司股东矫勇将注册资金分五笔取出（用途为返还投资款），金额分别为：30万元、30万元、32万元、2万元、6万元，现金支票号分别为：（辽）xx、（辽）xx、（辽）xx、（辽）xx、（辽）xx，抽逃公司注册资金100万元。
上述事实,有本院(2016)辽0204民初1036号民事判决书、申请人提供的现金支票、取款凭证、工商档案、大连金誉会计事务所出具验资报告在案佐证。
本院认为,单位、个人在银行开设账户内的资金,属于开户者所有的财产,该财产所有权随账户资金的转付而转移。公司的发起人、股东已实际出资，在经过资产评估机构、验资机构评估、验资并出具评估、验资证明文件以后，在公司登记成立之前，将所出资抽逃，并骗得公司成立，属于抽逃出资。本案中，山河公司的五位股东分别以自己的名义交纳了该公司的投资款，在公司注册资本到位且验资成功后，第三人矫勇以个人名义将100万元注册资本以现金支票的形式进行提取。虽然五位股东曾于2002年7月22日书面承诺，在公司财务印章刻制出之前，公司于交通银行五一广场分理处的业务由矫勇代位办理，但在2002年7月24日，公司已拥有财务印章，五位股东对第三人矫勇的书面授权已无效力，第三人矫勇以现金支票的形式提取注册资金100万元已非公司行为，而为第三人矫勇个人行为。第三人矫勇于现金支票“收款人”一栏中签字确认，则视为其已经收到该款项。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
一、追加第三人矫勇为本案被执行人；
二、矫勇应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人孙蓉清偿100万元。
如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 颜秀玮
审判员 马尚升
审判员 王 飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 王志伟
附：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1098号
原告：中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥东区，统一社会信用代码91130500805769263N。
负责人：周少杰，该行行长。
委托诉讼代理人：高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏明辉，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：朱亮，男，1981年5月5日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告中国建设银行股份有限公司邢台分行与被告朱亮银行卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邢台分行的委托诉讼代理人魏明辉到庭参加诉讼。被告朱亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司邢台分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱亮向原告清偿信用卡欠款196921.6元及欠款全部清偿之日止的逾期利息；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年9月被告以其名义向原告申请领取了龙卡信用卡一张，该信用卡具有透支消费功能，同时双方签订领用协议，该协议约定：逾期利息按逾期额的日万分之五计算，按月计复利，并约定其他收费标准。截止2016年12月被告累计欠款196921.6元未偿还，被告未按约定履行清偿义务，经多催收无果，为此诉至法院。
被告朱亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱亮于2011年8月30日在原告处申请中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为53×××21，在其填写的中国建设银行龙卡信用卡申请表中的记明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的。除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。被告领取贷记卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截止2016年12月1日被告尚欠本金、利息及滞纳金196921.6元。
本院认为，被告向原告申请龙卡信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截止2016年12月1日被告尚欠本金、利息及滞纳金196921.6元，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，被告应偿还拖欠原告信用卡欠款共计196921.6元并自2016年12月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算利息至判决履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后三日内，被告朱亮偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司邢台分行信用卡欠款196921.6元，并自2016年12月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算利息至判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4238元，减半收取计2119元，由被告朱亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩 鑫
二〇一七年六月二日
书记员 袁莉莉
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03481号
原告杨某某，女，1970年8月23日出生，汉族，农民。
被告白某某，男，1963年3月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
代理审判员 武航
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵琼
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初453号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所：广东省揭东区曲溪镇金溪大道363号。
董事长：许妙忠。
委托诉讼代理人：刘秀通、杨丹，该公司员工。
被告：郑雪莲，女，汉族，1979年7月19日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
被告：郑劳逸，男，汉族，1980年10月19日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告郑雪莲、郑劳逸金融借款纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，2017年8月18日公开开庭进行审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨丹到庭参加诉讼，被告郑雪莲、郑劳逸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑雪莲立即归还借款200000元及利息（从借款之日起计至还款之日止，按合同约定利率计算，期内月利率11.4‰，逾期月利率按14.82‰计算）；2.判令被告郑劳逸对被告郑雪莲的上述债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告郑雪莲因购饲料需要,于2014年10月15日在原告地都支行借款200000元，双方约定利率为月利率11.4‰，归还日期为2015年10月13日。保证人郑劳逸。借款期届满后，被告郑雪莲至今没有归还借款本金及利息。经贷款人多次催讨，二被告以各种借口，拒不归还。为维护原告的合法利益，请求如上。
被告郑雪莲、郑劳逸未作答辩。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告没有到庭参加诉讼，没有质证意见。对原告的证据和主张的事实，本院认定如下：1.原告的证据原告的《营业执照》、《金融许可证》、被告郑雪莲、郑劳逸的身份证，虽是复印件，但有原告盖章、核对，且与其他证据原件能相互印证，能有效证明原告、二被告的身份情况和诉讼主体资格。2.原告的《担保保证借款合同》、《借款借据》，均是原件，上面的签章均为当事人自己所签章，证据有效，能证明被告郑雪莲为购买玉器，向原告借新还旧，于2014年10月15日与原告签订《担保保证借款合同》，向原告借款200000元，借款期限为1年，即自2014年10月15日起至2015年10月13日止；贷款月利率11.4‰，还款方式为利随本清；如不按期归还贷款，从逾期之日起按原定利率加息30%计收利息。保证人郑劳逸承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同发生纠纷，由贷款人住所地管辖。原告于2014年10月15日以转账的方式向被告郑雪莲支付借款200000元。被告借到款项后一直没有付还原告借款本金及利息。
本院认为，原告与被告郑雪莲、郑劳逸订立的保证担保借款合同没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。被告郑雪莲向原告借到200000元后，没有按约还本付息，应承担违约责任。原告诉请被告郑雪莲付还尚欠借款本金200000元及按合同约定的利息，合理合法，本院予以支持。原告诉请被告郑劳逸对被告郑雪莲上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告郑雪莲依法应当偿还原告借款本金200000元及该款利息（2014年10月15日起至2015年10月13日止利率11.4‰，2015年10月14日起至还款之日止月利率14.82‰）；被告郑劳逸对被告郑雪莲的上述债务承担连带清偿责任。被告郑雪莲、郑劳逸经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑雪莲应于本判决生效之日起10日内偿还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及该款利息（2014年10月15日起至2015年10月13日止利率11.4‰，2015年10月14日起至还款之日止月利率14.82‰）；
二、被告郑劳逸对被告郑雪莲的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6950元，由被告郑雪莲、郑劳逸连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 黄望生
人民陪审员 吴少曼
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 陈 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1703号
原告：奉春林。
委托诉讼代理人：邓菊，四川法之识律师事务所律师。
被告：成都导向设计装饰工程有限公司。
法定代表人：丁晶，董事长。
委托诉讼代理人：李晶晶，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李柯宏，泰和泰律师事务所律师。
被告：雷先荣。
原告奉春林与被告成都导向设计装饰工程有限公司（以下简称导向公司）追索劳动报酬纠纷一�，本院于2016年2月23日受理后，由代理审判员唐楠栋适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，后依法追加雷先荣为本案共同被告参加诉讼，并依法转为普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告奉春林及其委托诉讼代理人邓菊、被告导向公司的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告雷先荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉春林诉称，2015年3月至2016年1月30日，原告应聘到被告导向公司处从事水电工工作，被告与原告建立事实劳动关系，双方约定每日工资220元，每月按实际工作时间结算，双方未签订书面劳动合同。被告通过现金和转账支付了原告部分工资，尚有35000元工资至今未付。原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告人工工资35000元；2、被�向原告支付未签订劳动合同期间的双倍工资70000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告导向公司辩称，被告导向公司将涉案工程承包给被告雷先荣，被告导向公司不认识原告，与原告不存在劳动关系，并且原告提供的证据不足以证明原告的工天数及工资计算标准。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告雷先荣未答辩。
经审理查明，被告导向公司与被告雷先荣签订《承揽合同》约定，被告雷先荣于2014年11月15日，从被告导向公司处承包中华园美容医院水电工程。被告导向公司委派项目经理丁涛，负责主持现场施工，被告雷先荣在项目执行期间到岗管理。人员工资包括技工220元/天，小工120元/天。双方在该合同附件里约定，该项目费用按平方米计算，暂定2700平方米，单价为42元。被告导向公司与被告雷先荣签订《承揽合同》约定，被告雷先荣于2015年7月2日至2015年9月15日期间，从被告导向公司处承包海特办公室装修工程。同时约定，被告导向公司委派项目经理杨海，负责主持现场施工，被告雷先荣在项目执行期间到岗管理。人员工资包括技工180元/天，小工120元/天。双方在该合同附件里约定，该项目费用按平方米计算，大约1200平方米，单价为42元。上述合同签订后，被告雷先荣招用原告等人在该项目从事水电安装工作。工作期间，原告对其他工人进行考勤。根据原告提供的工天数记载，原告工作260天。
另查明，一、庭审中，原告陈述，同意按照劳务合同审理本案，同时放弃要求被告支付二倍工资的诉讼请求；二，庭审中，原告陈述，工作期间其向被告借支22000元。
上述事实，有《承揽合同》、《证明》、工天记录单、银行转账凭证、《�程量结算计量单》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告雷先荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,视为其对原告陈述及举证放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。《承揽合同》、工天记录单、银行转账凭证等证据及各方当事人庭审陈述，可以证明原告由被告雷先荣安排至被告导向公司承包的中华园美容医院及海特办公室装修工程从事水电工作，被告雷先荣通过带班组长原告对原告及其他工人进行考勤和管理等事实，因此，原告等人系由被告雷先荣雇佣。故，被告雷先荣应当支付原告劳务报酬。关于其欠付劳动报酬的具体数额，结合原告的劳务报酬为220元/天，工天数为260天及借支的生活费22000元，被告雷先荣应当支付原告劳务报酬35200元（220元/天×260天-22000元），现原告主张35000元，符合法律的规定，本院予以支持。
关于被告导向公司是否承担责任问题。本院认为，因被告雷先荣及被告导向公司签订的《承揽合同》，虽名为承揽合同，但根据合同中关于双方权利、义务的约定及履行情况，该合同更符合劳务承包合同的特点，故，被告导向公司与被告雷先荣之间系承包关系。根据《中华人民共和劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，被告将涉案工程劳务分包给不具备用工主体资格的被告雷先荣，其应当对被告雷先荣向原告支付的劳务报酬35000元承担连带责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告雷先荣于本判决生效之日起十日内支付原告奉春林诉劳务费35000元；
二、被告成都导向设计装饰工程有限公司对本判决第一项确定的被告雷先荣应履行的支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
代理审判员 唐楠栋
人民陪审员 马智如
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 春
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4472号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇招大村。
负责人：冼敏成，社长。
委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧某，男，汉族，2006年4月21日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：冼某（系欧某母亲），汉族，1981年11月10日出生，住广东省佛山市南海区。
再审申请人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社（简称冼边经济社）因与被申请人欧某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终4243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冼边经济社申请再审称，欧某是违规迁入的空挂户。冼边经济社是依法自治，保障社员合法权益的，冼边经济社多次召开会议进行表决，均不同意欧某持有股权，更不同意其享受村民同等待遇。冼边经济社未违反《妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》，冼边经济社的《章程》合法有效，冼边经济社的一切事项必须严格按照《章程》办理。根据《章程》第十四条第一款第2项的规定，欧某作为外嫁女的子女没有购股资格。政府作出的《行政处理决定书》严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，显失公正，违反公序良俗。法院不应以此作为定案依据。二审判决未对《行政处理决定书》作实质性审查，认定事实不清，适用法律错误。综上，冼边经济社请求再审本案。
本院经审查认为，根据冼边经济社申请再审的意见，本案主要审查的问题是：冼边经济社是否应向欧某支付分红款和相关福利待遇。对于冼边经济社申请再审主张其不应向欧某支付分红款和相关福利待遇的问题，经审查，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对该争议问题进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。冼边经济社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 黄秋生
审判员 陈志坚
二〇一七年十二月七日
书记员 苏冰娜
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行申383号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘丽娟，女，1962年1月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。
法定代表人苗宏伟，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。
法定代表人董家禄，局长。
再审申请人刘丽娟因诉被申请人天津市滨海新区公安局政府信息公开及被申请人天津市公安局行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行终128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘丽娟申请再审称：1.再审申请人提出本案政府信息公开申请是为了了解真相，绝非为了扩大影响。被诉的答复行为与再审申请人有直接的利害关系，被申请人作出的具体答复行为是可诉的具体行政行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，上诉人的起诉符合行政诉讼受理条件，但两审法院并未对本案进行合法性审查。2.本案与其他案件没有关联，一审法院无权私自调取与本案无关的证据作为本案定案的依据。两审法院选择性认定证据，认定虚假事实，剥夺了再审申请人的举证权利。3.两审法院没有依法公开开庭审理就直接作出裁定，程序违法。故请求依法撤销二审裁定，对本案予以立案并进行合法性审查，支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人刘丽娟确实存在通过反复大量申请政府信息公开继而提起行政复议，提起行政诉讼的事实，浪费行政资源及司法资源，存在滥用诉讼权利的嫌疑，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖。但是，诉权是公民的基本权利，对诉权的限制应当极其慎重，两审法院在对再审申请人刘丽娟的同类政府信息公开案件无一进行实体审理的情况下，对再审申请人刘丽娟同期提起的若干政府信息公开案件均仅以构成滥用诉讼权利为由裁定驳回起诉不妥。两审法院的裁判结果虽有不当之处，但经再审审查，再审申请人刘丽娟要求公开的信息，系公安机关依照刑事诉讼程序立案侦查过程中的相关刑事侦查信息，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，再审申请人刘丽娟就涉案信息不具有需要依法保护的知情权利益，本案无需进入再审。再审申请人刘丽娟的再审主张，本院不予支持。
综上，刘丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘丽娟的再审申请。
审 判 长 李雪春
审 判 员 王雅晶
代理审判员 杨德润
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴荣荣
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初1016号
原告：赵俊娃，男，1969年7月14日出生，汉族，绛县。
委托诉讼代理人：朱建民，男，绛县郝庄乡法律服务所法律工作者。
被告：洪新狮，男，1974年10月2日出生，汉族，绛县。
原告赵俊娃与被告洪新狮劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊娃及其委托诉讼代理人朱建民到庭参加了诉讼，被告洪新狮经本院公告送达应诉通知书、民事诉状副本、开庭传票等法律文书仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊娃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的工程款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原、被告口头约定，由原告为被告北房蒙顶，工程完工，被告一次性付清工程款。工程完工后，被告付款时，与原告商议因打工的公司还不到发工资的时间为由，少付了原告5000元，后被告外出无锡打工，原告多次寻找无果，为此，原告特将其诉诸于法院，望查明事实，支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：申请证人樊恒智、ＸＸ顺出庭作证。
被告洪新狮未向本院提交书面答辩，举证期限内亦未向本院提交证据。
原告赵俊娃围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审时予以说明，被告洪新狮未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。本院认为，原告向本院提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明如下事实：2015年7、8月份，原告赵俊娃找工人樊恒智、ＸＸ顺等雇工为被告洪新狮的北房蒙顶。完工后，被告洪新狮拖欠原告赵俊娃5000元劳务费没有支付。此后，原告多次找被告催要，均未果。
本院认为:劳动者的合法权益依法受法律保护。劳动者提供劳务后，应当得到相应报酬。本案中，原告为被告提供了劳务，并对所得报酬进行了结算，被告应给原告支付劳动报酬。现被告拖欠原告工资的事实清楚，原告所诉理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告洪新狮于本判决生效后五日内清偿原告赵俊娃劳务费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洪新狮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王斌虎
审 判 员 张志云
人民陪审员 崔宏宾
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵 瑜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第1719号
原告柴某某。
被告他某某。
本院在审理原告柴某某诉被告他某某变更抚养关系纠纷一案，原告柴某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告柴某某承担。
代理审判员 张文媛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马 莉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1195号
再审申请人（一审被告）：合肥洪宇恒升机械施工有限公司。住所地：安徽省合肥市新站区临泉路元一名城***幢***号。
法定代表人：鲍宪宏，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐广捌，安徽庆同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张恩皖，安徽庆同律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：安徽水安建设集团股份有限公司。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区紫云路****号。
法定代表人：薛松，该公司董事长。
再审申请人合肥洪宇恒升机械施工有限公司（以下简称洪宇恒升公司）因与被申请人安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2015）六民一初字第00070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪宇恒升公司申请再审称：六安市审计局依法组成审计组对案涉工程价款进行结算，并于2015年6月30日出具了六审投报【2015】93号审计报告，确认案涉工程款结算价为43519327.18元。该新证据足以推翻原判依据水安公司单方陈述和提交的《审计报告》所认定的本案基本事实；洪宇恒升公司一直正常经营。一审法院在未采取直接或邮寄送达等方式送达开庭传票等文书材料的情况下，直接以公告方式送达，使洪宇恒升公司未到庭进行抗辩，对水安公司在一审中提供的证据未能质证。一审程序违法，显失公允。水安公司提供的证据不能作为定案的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（十）项规定，申请再审本案。
本院经审查认为：我国《民事诉讼法》虽规定了公告送达的方式，但适用的前提是在采取了直接送达、邮寄送达等方式后依然未能向当事人送达的情况下，才采取的送达方式。从本案的送达程序上看，一审法院在未采取直接送达和邮寄送达等方式的情况下径行公告送达，导致洪宇恒升公司因未获得开庭相关信息而未能实际参与诉讼。一审法院在此情形下所做的事实认定存疑，进而可能影响双方当事人的实体权利。故洪宇恒升公司因程序问题请求再审本案的主张，有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令安徽省六安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 章勇
审判员 王矛
审判员 王静
二〇一七年十二月五日
书记员 宋爽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4674号
上诉人（原审被告）：黄诗义，男，1956年6月25日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：李永，河南涵信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶条辉，女，1968年10月7日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：轩进华，信阳市浉河区双河法律服务所法律工作者。
上诉人黄诗义因与被上诉人叶条辉农村土地承包合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初4522号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄诗义及其委托诉讼代理人李永、被上诉人叶条辉的委托诉讼代理人轩进华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄诗义上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。上诉人2013年从安泰公司获得的32000元是该公司支付给上诉人的茶叶、板栗等青苗费，不是土地补偿款，土地仍然是上诉人的。上诉人不欠被上诉人的钱，没有义务为被上诉人出具欠条，上诉人为被上诉人出具的32000元的欠条是在上诉人欺诈、胁迫以及在上诉人有重大误解的情况下才出具的，不是上诉人的真实意思表示，该欠条应予以撤销，不应作为证据使用。
叶条辉辩称，上诉人将其承包被上诉人的部分自留山租赁给安泰公司，共获赔偿款66000元，其中包括土地补偿费和青苗费，土地补偿费上诉人无权享有，应归被上诉人所有。上诉人为被上诉人出具的欠条是在东双河司法所的调解下其自愿出具的，是其真实意思表示，其说是受欺诈、胁迫出具没有任何事实证据。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
叶条辉向一审法院起诉请求：要求被告支付土地赔偿款32000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2004年12月26日，原、被告双方经协商达成协议，协议约定原告叶条辉将自留山长期承包给被告黄诗义经营，底金700元，以后每年另算。被告向原告支付承包费700元后，即在原告的自留山上栽种茶叶树和板栗树。2013年12月1日，被告与信阳市浉河区安泰花炮有限公司（以下简称安泰公司）签订协议一份，约定安泰公司以以租代征形式占用被告茶园0.8亩，租赁期为40年，从2013年12月1日起到2053年11月30日止，补偿款共计34000元。后安泰公司又占用被告茶园0.6亩，补偿被告32000元。2016年春节，原告发现自己的自留山被占用，遂向村民基层组织和东双河镇政府反映，经东双河司法所调解，被告于2017年5月23日向原告出具32000元的欠条一份，后原告多次向被告催款未果，故起诉来院。一审法院认为，被告黄诗义在承包原告叶条辉自留山的承包期限内，与安泰公司签订租赁协议，将承包原告的部分自留山租赁给安泰公司使用，并收取了安泰公司的全部补偿款。从被告与安泰公司签订的协议内容可以看出，安泰公司支付的补偿款应包括原告的土地补偿和被告的茶叶树及板栗树补偿二部分，被告在庭审中对此亦予以认可。被告领取全部补偿款后，未将原告应得的土地补偿款支付给原告，在东双河司法所调解时，被告向原告出具32000元欠条一份，该欠条系被告的真实意思表示，双方已形成债权债务关系，32000元可以确定为原告应得的土地补偿款数额，对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告黄诗义于本判决生效后五日内一次性向原告叶条辉支付土地补偿款32000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人黄诗义在承包被上诉人叶条辉的自留山期间，未经被上诉人的同意将部分自留山租赁给安泰公司使用40年，共获补偿款66000元，该补偿款中应包括因土地使用权转租的补偿和对地上青苗等附着物的补偿，被上诉人作为自留山的承包经营权人，其享有因土地使用权转租获得补偿的权利。被上诉人因向上诉人索要补偿款发生纠纷，经东双河司法所调解，上诉人向被上诉出具了32000元欠条的事实清楚，上诉人称其是在被欺诈、胁迫、违背自已真实意思的情况下出具的欠条，未提交证据证实，也不符合客观情况，该上诉理由本院不予采信。
综上所述，黄诗义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人黄诗义负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡红莉
审判员 胡晓峰
审判员 井 超
二〇一七年十二月二十二日
书记员 熊晓梅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执841号
申请执行人XX武汉汉阳支行。
被执行人范某。
被执行人詹某。
本院在执行申请执行人XX武汉汉阳支行与被执行人范某、詹某仲裁一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人范某、詹某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙飞
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民终645号
上诉人（原审被告）：赵某，甘肃省渭源县人，现在武都监狱服刑。
被上诉人（原审原告）：彭某，住甘肃省宕昌县。
上诉人赵某因与被上诉人彭某买卖合同纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2017）甘1223民初493号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宕昌县人民法院（2017）甘1223民初493号民事判决；
二、本案发回宕昌县人民法院重审。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 王 勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王慧敏
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1203号
原告：张保国，男，1978年1月23日出生，山西省繁峙县人。现住原平市。
委托诉讼代理人：李玉田，男。
被告:原平市伟业商贸有限公司。地址:原平市前进西街大修厂****号。
法定代表人:武福生，该公司经理。
原告张保国诉被告原平市伟业商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李玉田到庭参加诉讼。被告原平市伟业商贸有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保国诉称:原告从2015年8月20日租被告柜台出售卫生纸等纸质商品。销售货款由被告统一收取。经双方对账被告代原告收取507230，28元货款，至今未付原告。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求被告给付原告拖欠货款507230，28元。
原告提供的证据有：对账单复印件一支。
被告原平市伟业商贸有限公司未答辩，未举证，未出庭。
经审理查明：2015年8月20日原告租被告柜台出售卫生纸等纸质商品。销售货款由被告统一收取。2017年2月21日经双方对账被告代原告收取货款共计507230，28元。该款被告至今未付原告。原告提起诉讼，请求被告给付原告代收的货款507230.28元。
上述事实由原告的陈述及原告提供的证据予以佐证。
本院认为：被告为原告代收货款是双方真实意思的表示，内容，程序合法，应认定有效。被告代收货款后未给付原告事实清楚，证据确凿。原告请求被告给付货款，被告应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告原平市伟业商贸有限公司限判决生效后10日内，给付原告张保国货款507230.28元。
如果未按本判决指定的期间履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员王婵梅
二0一七年九月十三日
书记员张利东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初1203号原告：张保国，男，1978年1月23日出生，山西省繁峙县人。现住原平市。委托诉讼代理人：李玉田，男。被告:原平市伟业商贸有限公司。地址:原平市前进西街大修厂****号。法定代表人:武福生，该公司经理。原告张保国诉被告原平市伟业商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李玉田到庭参加诉讼。被告原平市伟业商贸有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保国诉称:原告从2015年8月20日租被告柜台出售卫生纸等纸质商品。销售货款由被告统一收取。经双方对账被告代原告收取507230，28元货款，至今未付原告。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求被告给付原告拖欠货款507230，28元。原告提供的证据有：对账单复印件一支。被告原平市伟业商贸有限公司未答辩，未举证，未出庭。经审理查明：2015年8月20日原告租被告柜台出售卫生纸等纸质商品。销售货款由被告统一收取。2017年2月21日经双方对账被告代原告收取货款共计507230，28元。该款被告至今未付原告。原告提起诉讼，请求被告给付原告代收的货款507230.28元。上述事实由原告的陈述及原告提供的证据予以佐证。本院认为：被告为原告代收货款是双方真实意思的表示，内容，程序合法，应认定有效。被告代收货款后未给付原告事实清楚，证据确凿。原告请求被告给付货款，被告应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告原平市伟业商贸有限公司限判决生效后10日内，给付原告张保国货款507230.28元。如果未按本判决指定的期间履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员王婵梅二0一七年九月十三日书记员张利东
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0927民初1976号
原告：白树海，男，1966年2月4日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：尚惠荣，河北天树律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司。
负责人：朱云，该公司经理
委托诉讼代理人：王天军,孙盼盼,河北傲宇律师事务所律师
案由：机动车交通事故责任纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司在保险限额内赔偿原告医药费等各项损失共计54000元，扣除已经先予执行的10000元，再赔付原告各项损失共计44000元，于2017年5月15日前将上述赔偿款打入原告白树海的账户，开户行中国农业银行南皮支行，账号62×××70。二、双方无其他争议。
案件受理费800元，由原告白树海承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杜艳艳
二〇一七年四月二十五日
书记员 毕盛菊
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初1976号
申请人:白树海，男，50岁,南皮县，
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司南皮支公司综合营销业务部，地址：南皮县南皮镇西环路，
本院在审理白树海与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司南皮支公司综合营销业务部机动车交通事故纠纷一案中，申请人于2016年9月16日向本院提出先予执行的申请，要求被申请人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司南皮支公司综合营销业务部先行支付部分医药费。
本院认为，申请人在本次事故中受伤，已经花费了医药费3万余元，现在尚未出院，为保证申请人及时得到治疗，保护其合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被申请人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司南皮支公司综合营销业务部在交强险限额内给付申请人10000元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜艳艳
二〇一六年十月十一日
书记员 毕盛菊
户名：白树海
开户行：南皮县农业银行
汇款账号62×××70
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3490号
原告邵永红,男,1966年12月28日出生,汉族,住武义县。
委托代理人钟奇轩（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
被告张南山,男,1967年9月16日出生,汉族,住武义县。
委托代理人陈伟东（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。
原告邵永红与被告张南山排除妨害纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，诉请判令：1、立即腾退位于武义县白洋街道上邵村菜市场对面东起16-17间的店面房。2、支付原告自2015年10月1日起至2016年9月30日止的店面占有使用费52880元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人钟奇轩、被告及其委托代理人陈伟东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：2015年7月，原被告筹划合伙开饭店。9月20日，原被告以原告名义参与投标，以每年52880元现金竞得位武义县7两间店面房的使用权。10月21日，原被告开始合伙经营饭店，原告负责管业务，被告负责管账目。12月8日，原被告到武义县市场监督管理局对合伙组织进行营业登记，字号为武义县邵永红黄牛庄。经营中，因对账经常不一致，双方产生矛盾。2016年1月中旬，原告退出合伙，被告支付原告2万元人民币。饭店由被告经营。但对武义县邵永红黄牛庄未进行注销登记。2016年9月18日，被告对饭店又进行了注册登记，取名为武义县白洋街道张南山牛杂馆。
本院认为，原告要求被告腾退店面房，须对店面享有占有使用权。店面原由原被告共同占有使用，原告退出合伙，店面由被告继续占有使用，被告对店面的占有，属合法占有，对原告并不构成侵权。原告要求被告腾退店面房及支付占有使用费的请求，本院不予支持。若被告认为，双方之间的合伙经营未进行清算，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事物权法》第三十三条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告邵永红的诉讼请求。
案件受理费561元（已减半收取），由原告邵永红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年十二月十六日
代书记员 童 卓
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初3490号原告邵永红,男,1966年12月28日出生,汉族,住武义县。委托代理人钟奇轩（特别授权），浙江中义律师事务所律师。被告张南山,男,1967年9月16日出生,汉族,住武义县。委托代理人陈伟东（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。原告邵永红与被告张南山排除妨害纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，诉请判令：1、立即腾退位于武义县白洋街道上邵村菜市场对面东起16-17间的店面房。2、支付原告自2015年10月1日起至2016年9月30日止的店面占有使用费52880元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人钟奇轩、被告及其委托代理人陈伟东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理本院认定本案事实如下：2015年7月，原被告筹划合伙开饭店。9月20日，原被告以原告名义参与投标，以每年52880元现金竞得位武义县7两间店面房的使用权。10月21日，原被告开始合伙经营饭店，原告负责管业务，被告负责管账目。12月8日，原被告到武义县市场监督管理局对合伙组织进行营业登记，字号为武义县邵永红黄牛庄。经营中，因对账经常不一致，双方产生矛盾。2016年1月中旬，原告退出合伙，被告支付原告2万元人民币。饭店由被告经营。但对武义县邵永红黄牛庄未进行注销登记。2016年9月18日，被告对饭店又进行了注册登记，取名为武义县白洋街道张南山牛杂馆。本院认为，原告要求被告腾退店面房，须对店面享有占有使用权。店面原由原被告共同占有使用，原告退出合伙，店面由被告继续占有使用，被告对店面的占有，属合法占有，对原告并不构成侵权。原告要求被告腾退店面房及支付占有使用费的请求，本院不予支持。若被告认为，双方之间的合伙经营未进行清算，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事物权法》第三十三条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告邵永红的诉讼请求。案件受理费561元（已减半收取），由原告邵永红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕钟翔二〇一六年十二月十六日代书记员 童 卓?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保24号
申请人ＸＸ，男，汉族，住胶州市。
被申请人青岛宝克投资发展有限公司，住所地青岛市。
法定代表人刘宝恩，董事长。
本院在审理申请人ＸＸ诉被申请人青岛宝克投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人ＸＸ于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人青岛宝克投资发展有限公司所有的位于胶州市海尔大道105号诺贝尔山庄小区B2号楼1号网点的房产一处，保全价值1659198元，申请人ＸＸ以其所有的位于胶州市澳门路257号翰林院小区D2号楼2单元501号房产一处向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初90号民事裁定予以执行，并于2018年1月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人青岛宝克投资发展有限公司所有的位于胶州市海尔大道105号诺贝尔山庄小区B2号楼1号网点的房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封申请人ＸＸ所有的位于胶州市澳门路257号翰林院小区D2号楼2单元501号房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 军
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执170-1号
申请执行人张东方，男，汉族.
被执行人贾森，男，汉族.
本院在执行张东方申请执行贾森民间借贷纠纷一案中。经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 马卫红
审判员 崔亚东
二〇一七年九月二十一日
书记员 李川江
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执883号
申请执行人：南充市恒瑞运业有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：杜广明，经理。
被执行人：杨小芬，女，汉族，生于1982年3月10日，住四川省南部县。
本院在执行南充市恒瑞运业有限公司与杨小芬追偿权纠纷一案中，依法向被执行人杨小芬发出执行通知书，责令被执行人杨小芬履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人杨小芬纳入了失信被执行人名单并限制高消费，同时将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红军
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢文清
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初3760号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禹区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。
法定代表人：刘建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨亚萍，女，该公司工作人员。
被告：张宇，男，1987年11月16日出生，汉族，住镇江市。
被告：史美芳，女，1987年7月13日出生，汉族，住镇江市。
被告：张志明，男，1958年11月5日出生，汉族，住镇江市。
原告广东中奥物业管理有限公司与被告张宇、史美芳、张志明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱静
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1102民初3760号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禹区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。法定代表人：刘建，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨亚萍，女，该公司工作人员。被告：张宇，男，1987年11月16日出生，汉族，住镇江市。被告：史美芳，女，1987年7月13日出生，汉族，住镇江市。被告：张志明，男，1958年11月5日出生，汉族，住镇江市。原告广东中奥物业管理有限公司与被告张宇、史美芳、张志明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘波二〇一七年十二月二十日书 记 员  朱静
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2252号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：GORNOVOYNIKITA（中文名：小龙），男，1989年1月22日出生，俄罗斯联邦共和国公民。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：康佳，女，1974年10月2日出生，好运珠宝有限公司董事长，住北京市朝阳区。
再审申请人GORNOVOYNIKITA因与被申请人康佳合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10615号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
GORNOVOYNIKITA申请再审称，（一）原审法院认定的事实不清，证据不足，请求调取事发时的录像。（二）对《保证书》中的内容存在重大误解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，请求撤销二审判决；依法改判或发回重审，依法支持申请人不予支付被申请人6000元的请求；判决一审、二审、再审的费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、二审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，原审法院根据本案具体情节，判决GORNOVOYNIKITA赔偿康佳人民币6000元并无不当。“保证书”是GORNOVOYNIKITA在派出所自愿书写的，并没有受到任何人胁迫的情形；GORNOVOYNIKITA所提申请调取视频资料一节，该视频已在一审法院开庭时进行质证，双方并无异议；GORNOVOYNIKITA在中国生活多年，已能较好理解中文，不可能对“听某某安排”的中文含义产生歧义。
综上，本院认为，再审申请人GORNOVOYNIKITA所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回GORNOVOYNIKITA的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张潇潇
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2252号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：GORNOVOYNIKITA（中文名：小龙），男，1989年1月22日出生，俄罗斯联邦共和国公民。被申请人（一审原告，二审上诉人）：康佳，女，1974年10月2日出生，好运珠宝有限公司董事长，住北京市朝阳区。再审申请人GORNOVOYNIKITA因与被申请人康佳合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10615号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。GORNOVOYNIKITA申请再审称，（一）原审法院认定的事实不清，证据不足，请求调取事发时的录像。（二）对《保证书》中的内容存在重大误解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，请求撤销二审判决；依法改判或发回重审，依法支持申请人不予支付被申请人6000元的请求；判决一审、二审、再审的费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、二审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，原审法院根据本案具体情节，判决GORNOVOYNIKITA赔偿康佳人民币6000元并无不当。“保证书”是GORNOVOYNIKITA在派出所自愿书写的，并没有受到任何人胁迫的情形；GORNOVOYNIKITA所提申请调取视频资料一节，该视频已在一审法院开庭时进行质证，双方并无异议；GORNOVOYNIKITA在中国生活多年，已能较好理解中文，不可能对“听某某安排”的中文含义产生歧义。综上，本院认为，再审申请人GORNOVOYNIKITA所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回GORNOVOYNIKITA的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十二月二十九日书记员 张潇潇
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执200-2号
申请执行人夏邑县农村信用合作联社。
法定代表人卓奎君，该社理事长。
被执行人方伟，职工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第03286号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人方伟在中国工商银行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人方伟在中国工商银行17×××66账户存款人民币23830元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段俊良
执行员 马希全
执行员 李远超
二〇一六年五月五日
书记员 翁 练
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔宏启，男，1968年10月31日出生，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市兴达顺回收站，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村西500米。
法定代表人:南玉华，董事长。
委托诉讼代理人:龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村。
法定代表人:高志华，主任。
委托诉讼代理人:张雷，北京卓才律师事务所律师。
委托诉讼代理人:武艳荣，北京卓才律师事务所律师。
再审申请人崔宏启因与被申请人北京市兴达顺回收站（下称兴达顺回收站）、北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会（下称寿保庄村委会）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔宏启申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）崔宏启与兴达顺回收站之间存在合法有效的租赁合同，租赁物所有拆迁补偿全部应归崔宏启所有。（二）到目前为止租赁物全部被拆除，但崔宏启仅获得了部分租赁物的拆迁补偿利益，附属设施的拆迁补偿利益依法应支付给崔宏启。（三）原审判决驳回崔宏启诉讼请求予法不当，依法应予以调整。（四）兴达顺回收站、寿保庄村委会没有提供合法的拆迁评估报告。（五）相关证据需要法院调取，个人无法调取。（六）给崔宏启的相关钱款未予以说明是什么钱款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。请求撤销一、二审判决；本案一、二审诉讼费用由兴达顺回收站、寿保庄村委会承担。请求查明事实予以重审改判。
兴达顺回收站提交答辩称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
寿保庄村委会提交答辩称，同兴达顺回收站意见一致。
本院经审查认为，崔宏启承租地块的《腾退协议书》虽然是寿保庄村委会与兴达顺回收站所签订，但崔宏启在领取腾退综合补助款支出凭单领款人处签字确认，并已实际收取了上述款项，可证明崔宏启知晓并同意上述补助款数额。虽然崔宏启不认可寿保庄村委会提交报告的评估数额，但评估结果通知单的评估项目已包含附属设施的补偿。崔宏启并无证据证明其已领取的腾退综合补助款中不含有附属设施腾退安置经济损失，对于崔宏启此项赔偿请求，二审判决未予支持，并无不当。崔宏启的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，再审申请人崔宏启所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔宏启的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔宏启，男，1968年10月31日出生，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市兴达顺回收站，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村西500米。法定代表人:南玉华，董事长。委托诉讼代理人:龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村。法定代表人:高志华，主任。委托诉讼代理人:张雷，北京卓才律师事务所律师。委托诉讼代理人:武艳荣，北京卓才律师事务所律师。再审申请人崔宏启因与被申请人北京市兴达顺回收站（下称兴达顺回收站）、北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会（下称寿保庄村委会）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔宏启申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）崔宏启与兴达顺回收站之间存在合法有效的租赁合同，租赁物所有拆迁补偿全部应归崔宏启所有。（二）到目前为止租赁物全部被拆除，但崔宏启仅获得了部分租赁物的拆迁补偿利益，附属设施的拆迁补偿利益依法应支付给崔宏启。（三）原审判决驳回崔宏启诉讼请求予法不当，依法应予以调整。（四）兴达顺回收站、寿保庄村委会没有提供合法的拆迁评估报告。（五）相关证据需要法院调取，个人无法调取。（六）给崔宏启的相关钱款未予以说明是什么钱款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。请求撤销一、二审判决；本案一、二审诉讼费用由兴达顺回收站、寿保庄村委会承担。请求查明事实予以重审改判。兴达顺回收站提交答辩称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。寿保庄村委会提交答辩称，同兴达顺回收站意见一致。本院经审查认为，崔宏启承租地块的《腾退协议书》虽然是寿保庄村委会与兴达顺回收站所签订，但崔宏启在领取腾退综合补助款支出凭单领款人处签字确认，并已实际收取了上述款项，可证明崔宏启知晓并同意上述补助款数额。虽然崔宏启不认可寿保庄村委会提交报告的评估数额，但评估结果通知单的评估项目已包含附属设施的补偿。崔宏启并无证据证明其已领取的腾退综合补助款中不含有附属设施腾退安置经济损失，对于崔宏启此项赔偿请求，二审判决未予支持，并无不当。崔宏启的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，再审申请人崔宏启所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔宏启的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十二月二十九日书记员 张潇潇
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初2875号
原告：王志忠，男，1962年12月18日出生，汉族，个体户，住黑龙江省哈尔滨市香坊区木材东街**号1门。
被告：王春峰，男，1976年1月13日出生，汉族，个体户，住黑龙江省兰西县兰西镇河口村车家窝堡屯。
原告王志忠与被告王春峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告王志忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王志忠撤回起诉处理。
审判员 王进军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 洋
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1222民初2875号原告：王志忠，男，1962年12月18日出生，汉族，个体户，住黑龙江省哈尔滨市香坊区木材东街**号1门。被告：王春峰，男，1976年1月13日出生，汉族，个体户，住黑龙江省兰西县兰西镇河口村车家窝堡屯。原告王志忠与被告王春峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告王志忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王志忠撤回起诉处理。审判员  王进军二〇一七年十一月二十七日书记员  杨 洋
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11077号
原告：陈桂绒。
委托诉讼代理人：张海燕，上海长策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔建国，上海长策律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
主要负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：尹彬彬，山东百正律师事务所律师。
原告陈桂绒与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈桂绒及其委托诉讼代理人孔建国律师、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人尹彬彬律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂绒向本院提出诉讼请求：要求对原告因本起交通事故受到的损失：医疗费人民币（以下币种同）769元、营养费2,400元、护理费4,600元、误工费9,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失500元及车辆损失900元，由被告人保临沂分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，计114,569元。事实和理由：2016年12月9日16时许，在上海市嘉定区方泰国际五金城方伟路处，田某某驾驶鲁Q1xx**正三轮载货摩托车（该车在被告人保临沂分公司处投保交强险）与骑电动自行车行至该处原告陈桂绒相撞，造成交通事故致原告车损人伤。本起事故经交警部门认定，田某某负全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定已构成十级伤残。事故发生后，原告与田某某就交强险外的赔偿已达成和解。故诉至法院，望判如所请。
被告人保临沂分公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定和投保情况，事故发生在保险期间。核实田某某的驾驶证、行驶证真实有效性后在交强险责任限额内承担赔偿责任。对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限均不认可。医疗费无异议；营养费认可30元/日的标准；护理费认可2,300元/月的标准；误工费不认可；残疾赔偿金仅认可农村标准；交通费、衣物损失不认可；车辆损失由法院核定。
鉴于被告人保临沂分公司承认原告陈桂绒主张的事故经过、责任认定及投保情况，经本院审查并无不当，本院对原告主张的上述事实予以确认。
另查明：1.事故发生后，原告陈桂绒即被送医治疗，诊断右侧3-6肋骨骨折，花费医疗费769元；2.上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所于2017年5月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.5b条款，原告因交通事故致4根肋骨骨折等损伤，评定十级伤残；给予休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月，原告为此支付鉴定费1,950元；3.事故发生前原告在上海市城镇地区居住满1年以上，在上海某某工贸有限公司担任勤杂工作，劳动报酬计时结算；4.为本次诉讼聘请律师，原告花费3,000元。
审理中，被告人保临沂分公司以：1.未核片确定原告系4根肋骨骨折；2.应适用《人体损伤致残程度分级》标准鉴定为由，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。经本院审查，原告的司法鉴定意见书系由有资质的鉴定机构作出，本起交通事故发生于2016年12月9日，《人体损伤致残程度分级》尚未正式实施，且原告4根肋骨骨折的医学诊断明确，被告人保临沂分公司申请重新鉴定依据不足，本院不予准许。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经认定，田某某负全部责任，原告无责任。田某某所驾车辆交强险投保于被告人保临沂分公司，故人保临沂分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
至于具体的项目及金额，应依法确定：原告主张的医疗费769元、护理费4,600元、误工费9,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元符合相关规定，本院予以确认；原告主张的其余费用金额过高，结合本案案情及审判实践，本院核定营养费1,800元、交通费200元、衣物损失300元及车辆损失500元。上述费用经本院核算，由人保临沂分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付2,569元，在伤残赔偿限额内赔付110,000元，在财产损失赔偿限额内赔付800元，合计113,369元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈桂绒113,369元，该款被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应汇至原告陈桂绒名下银行账号，开户银行：南京银行上海嘉定支行，账号：xxxxxxxx。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,591元，减半收取计1,295.50元，由原告陈桂绒自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪学鹏
二〇一七年十月十二日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初783号
原告：朱本晶，住白山市。
委托诉讼代理人：翟新颖，吉林义力律师事务所律师。
被告：白山市育林孤儿院煤矿，住所：白山市江源区砟子镇杨木斜村。
代表人：段秀利，该煤矿副总经理。
原告朱本晶与被告白山市育林孤儿院煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱本晶向本院提出诉讼请求：要求白山市育林孤儿院煤矿给付茶叶款132670元及支付从2014年7月7日起至欠款给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：朱本晶是茗腾茶叶承包人。2014年1月至2016年12月，朱本晶在承包经营期间，2014年7月7日，白山市育林孤儿院煤矿向朱本晶单位购买茶叶合计款项132670元，此款有白山市育林孤儿院煤矿出纳员姜忠福出具的欠据为证。
白山市育林孤儿院煤矿辩称，姜忠福是白山市育林孤儿院煤矿的出纳员，但姜忠福没有权利购买茶叶，是姜忠福的个人行为，不应由白山市育林孤儿院煤矿承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：朱本晶向法庭提交“欠据”一张，内容为“壹拾叁贰仟陆佰柒拾元整。事由：8月节及办提能送茶，2014年9月7日”。“姜忠福”在欠据中签字，欠据上加盖“白山市育林孤儿院煤矿”公章。
白山市育林孤儿院煤矿在工商部门进行过企业名称变更登记，其中，2017年2月，白山市育林孤儿院煤矿进行了企业名称变更登记，变更前企业名称为“白山市永达煤矿”。2013年2月，“白山市永达煤矿”进行了企业名称变更登记，变更前企业名称为“白山市育林孤儿院煤矿”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所意见的事实，应当提供证据加以证明。朱本晶为证实其主张提供“欠据”一张，白山市育林孤儿院煤矿对该欠据不予认可。朱本晶庭审时自认该“欠据”是2014年9月，由姜忠福出具并加盖“白山市育林孤儿院煤矿”公章。而出具欠据之时，白山市育林孤儿院煤矿当时的企业名称应为“白山市永达煤矿”，但该欠据上加盖的是“白山市育林孤儿院煤矿”公章，庭审时，本院就此向朱本晶释明是否对欠据上的“白山市育林孤儿院煤矿”公章的真伪进行鉴定，朱本晶不申请鉴定。故，本院无法认定该欠款确为白山市育林孤儿院煤矿所欠。
综上，朱本晶要求白山市育林孤儿院煤矿给付欠款132670元及利息的诉讼请求，因朱本晶提供的现有证据不足以证实其主张，故，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，判决如下：
驳回朱本晶的诉讼请求
案件受理费2953元，减半收取计1477元（朱本晶已交纳），由朱本晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张忠刚
二〇一七年八月三日
书记员 姜晓宇
�建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民申355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄大勇，男，1970年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：简斯林、张丽丽，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘善孝，男，1989年5月19日出生，汉族，住福建省宁化县。
再审申请人庄大勇因与被申请人刘善孝民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）闽02民终258民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庄大勇申请再审称，厦门市中级人民法院（2017）闽02民终258号民事判决认定事实和适用法律错误，请求再审，改判支持其原审全部诉讼请求。理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人刘善孝在原审期间对于签署借条及收到相应款项的事实都予以承认，其对借款性质的辩解没有任何证据证明，申请出庭的证人证言存在串通、自相矛盾的情形，不具有证明力。二、原判决适用法律错误。在诉讼过程中，被申请人刘善孝就该笔借款主张不同的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，应尽到相应的举证义务。二审判决将刘善孝的抗辩理由的举证责任归咎于申请人庄大勇，是错误的。刘善孝的抗辩理由系与用人单位存在劳动纠纷，与本案并非同一法律关系，也属于不同主体之间的纠纷，不属于本案的审理范围。
被申请人刘善孝答辩称，我不认识庄大勇，与庄大勇不存在民间借贷关系，我当时在皇家一号酒吧上班，是被1801酒吧挖过去，有签合同并按业绩70%给予补偿款，上班前先给一半，另外一半补偿款达到业绩，按照12个月分期发，否则要反扣。补偿款在合同中有约定，如果做满一年就可以走，补偿款不用归还。我是做满合同约定的一年才离开的，不应归还这笔款。请求法院依法驳回庄大勇的再审申请。
本院经审查认为，原审审理本案时对举证责任的分配并未违反法律规定。刘善孝虽然以借款的形式收取庄大勇支付的14000元，但在原审期间，双方当事人均确认讼争款项发生在刘善孝正式入职1801酒吧之前双方签订劳动合同的谈判阶段，与刘善孝同时期入职的新员工与庄大勇之间也都有同样性质、金额不等的款项支付并向庄大勇出具《�条》的情况。刘善孝主张本案讼争款项系补偿款，与证人证言的陈述相吻合，且证人陈述的补偿款计算方式、金额、支付方式与刘善孝所述完全一致。原审对刘善孝主张的讼争款项系双方约定的补偿款的事实予以采信，认定庄大勇与刘善孝之间并无借贷合意，不存在民间借贷法律关系并无不当。庄大勇称这些新员工都向其预借生活费，显然不合常理，亦未提供相应的证据加以证实，庄大勇因无法举证证明讼争款项系借款的主张，原审对庄大勇的诉讼请求不予支持是正确的。
综上，庄大勇认为原审判决认定事实、适用法律错误缺乏依据，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庄大勇的再审申请。
审判长 林丽珊
审判员 黄林华
审判员 黄翠青
二〇一七年十二月七日
书记员 欧建平
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（�）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
�建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄大勇，男，1970年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：简斯林、张丽丽，福建旭丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘善孝，男，1989年5月19日出生，汉族，住福建省宁化县。再审申请人庄大勇因与被申请人刘善孝民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）闽02民终258民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄大勇申请再审称，厦门市中级人民法院（2017）闽02民终258号民事判决认定事实和适用法律错误，请求再审，改判支持其原审全部诉讼请求。理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人刘善孝在原审期间对于签署借条及收到相应款项的事实都予以承认，其对借款性质的辩解没有任何证据证明，申请出庭的证人证言存在串通、自相矛盾的情形，不具有证明力。二、原判决适用法律错误。在诉讼过程中，被申请人刘善孝就该笔借款主张不同的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，应尽到相应的举证义务。二审判决将刘善孝的抗辩理由的举证责任归咎于申请人庄大勇，是错误的。刘善孝的抗辩理由系与用人单位存在劳动纠纷，与本案并非同一法律关系，也属于不同主体之间的纠纷，不属于本案的审理范围。被申请人刘善孝答辩称，我不认识庄大勇，与庄大勇不存在民间借贷关系，我当时在皇家一号酒吧上班，是被1801酒吧挖过去，有签合同并按业绩70%给予补偿款，上班前先给一半，另外一半补偿款达到业绩，按照12个月分期发，否则要反扣。补偿款在合同中有约定，如果做满一年就可以走，补偿款不用归还。我是做满合同约定的一年才离开的，不应归还这笔款。请求法院依法驳回庄大勇的再审申请。本院经审查认为，原审审理本案时对举证责任的分配并未违反法律规定。刘善孝虽然以借款的形式收取庄大勇支付的14000元，但在原审期间，双方当事人均确认讼争款项发生在刘善孝正式入职1801酒吧之前双方签订劳动合同的谈判阶段，与刘善孝同时期入职的新员工与庄大勇之间也都有同样性质、金额不等的款项支付并向庄大勇出具《�条》的情况。刘善孝主张本案讼争款项系补偿款，与证人证言的陈述相吻合，且证人陈述的补偿款计算方式、金额、支付方式与刘善孝所述完全一致。原审对刘善孝主张的讼争款项系双方约定的补偿款的事实予以采信，认定庄大勇与刘善孝之间并无借贷合意，不存在民间借贷法律关系并无不当。庄大勇称这些新员工都向其预借生活费，显然不合常理，亦未提供相应的证据加以证实，庄大勇因无法举证证明讼争款项系借款的主张，原审对庄大勇的诉讼请求不予支持是正确的。综上，庄大勇认为原审判决认定事实、适用法律错误缺乏依据，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄大勇的再审申请。审判长  林丽珊审判员  黄林华审判员  黄翠青二〇一七年十二月七日书记员  欧建平附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（�）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用�解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初521号
原告：周慜，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司，住所地吉林省集安文化东路17-20号。
法定代表人：张益胜。
本院在审理原告周慜与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2017年12月16日向本院提出撤诉申请,并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林省集安益盛药业股份有限公司。
本院认为，原告周慜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周慜撤回起诉。
案件受理费277元，减半收取计138.5元，由原告周慜负担。退回给吉林省集安益盛药业股份有限公司138.5元。
审 判 长 李雨萍
审 判 员 谷 娟
代理审判员 白业春
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
代理审判员 于喜华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邹 悦
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）湘0406刑初56号
自诉人暨附带民事诉讼原告人：陈正，男,1990年9月21日出生，住衡阳市雁峰区。
被告人：王业壮，男，1989年8月26日出生，住江苏省泗阳县南刘集乡。
自诉人陈正以被告人王业壮犯侵占罪，并由此造成经济损失为由，于2018年4月3日向本院提起控诉。
本院经审查认为，2018年1月20日，自诉人陈正委托被告人王业壮代其向他人收取借款，双方形成的是一种民事委托法律关系。被告人王业壮在收回陈正借款后携款逃跑，至今下落不明，陈正以王业壮涉嫌侵占罪向本院提起自诉，不符合自诉立案条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
对自诉人陈正的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段水源
二〇一八年四月四日
代理书记员 罗晓梅
校对人：罗 晓 梅
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	刑 事 附 带 民 事 裁 定 书	（2018）湘0406刑初56号	自诉人暨附带民事诉讼原告人：陈正，男,1990年9月21日出生，住衡阳市雁峰区。	被告人：王业壮，男，1989年8月26日出生，住江苏省泗阳县南刘集乡。	自诉人陈正以被告人王业壮犯侵占罪，并由此造成经济损失为由，于2018年4月3日向本院提起控诉。	本院经审查认为，2018年1月20日，自诉人陈正委托被告人王业壮代其向他人收取借款，双方形成的是一种民事委托法律关系。被告人王业壮在收回陈正借款后携款逃跑，至今下落不明，陈正以王业壮涉嫌侵占罪向本院提起自诉，不符合自诉立案条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（五）项的规定，裁定如下：	对自诉人陈正的起诉不予受理。	如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 员  段水源	二〇一八年四月四日	代理书记员  罗晓梅																											校对人：罗 晓 梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初13235号
原告：昆山市国家农业综合开发现代化示范区有限公司，住所地江苏省昆山国家农业示范区内。
法定代理人：谢某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭进峰，江苏瀛成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪平，江苏瀛成律师事务所律师。
被告：昆山正鑫鳄鱼开发有限公司，住所地江苏省昆山国家农业示范区恒丰路南侧、顺风路西侧。
法定代表人：陈冬春，该公司总经理。
原告昆山市国家农业综合开发现代化示范区有限公司与被告昆山正鑫鳄鱼开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，并于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭海滨，被告的法定代表人陈冬春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市国家农业综合开发现代化示范区有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2007年6月27日签订的租赁协议，并将承租的土地、鱼塘返还给原告；2、被告支付原告拖欠的租金11000元；3、被告支付占有使用费（自2017年5月25日起计算至被告实际归还之日止，半亩土地按每年每亩800元计算，鱼塘按每年每亩500元计算）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月27日，原被告之间签订协议书，原告出租给被告位于昆山市××镇××路北侧、××路西侧的鱼塘8亩，每亩每年为500元，土地半亩，每亩每年800元，每年租金4400元。租赁期限分别为2007年7月1日起至2028年6月30日止。截至原告起诉之日，被告拖欠租金56000元。原告多次要求被告支付，被告始终未予支付，故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告昆山正鑫鳄鱼开发有限公司辩称：欠付租金是事实，由于被告经营困难所致。原告在履约过程中存在违约，承诺土地性质由农用地转为建设用地，2007年6月27日才正式交付我方使用，我方不同意解除租赁合同，同意暂缓支付租金。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了租赁协议书、土地示意图，被告未提供证据，根据原告提供的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2007年6月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，约定：乙方租用甲方鱼塘（园区设施大棚北侧）开发休闲垂钓项目，项目用地位于昆山市××镇××路北侧、××路西侧两口鱼塘8亩，租赁价格为每亩每年500元，乙方在使用鱼塘期间，以养殖鲢鱼等上层水域淡水鱼为主，以保证鱼塘的水质；鱼塘东侧约半亩地租给乙方使用，用以鱼塘平时的日常管理，租金每年每亩为800元；租赁鱼塘的期限为2007年7月1日起至2028年6月30日止，租金采取先付后租的方式一年分两次付清。上述协议签订后，原告向被告交付该鱼塘和土地。原告称本协议中的土地是所附地图上的3号鱼塘。自2015年1月1日起至今的租金被告拖欠未支付，原告催讨未果，诉诸本院。
另查明：2006年4月26日，被告公司成立，股东为陈冬春和周双兰，陈冬春为法定代表人，经营范围为：鳄鱼养殖、销售；游泳服务；鳄鱼观光旅游。被告按照协议书中约定实际使用了涉案土地。本院2017年8月30日向被告邮寄送达了民事起诉状副本，被告法定代表人被告于2017年8月30日签收民事起诉状副本、应诉通知书等材料。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以通知解除合同，合同自通知到达对方时解除。本案原告与被告之间签订的租赁合同系双方真实意思的表示，属合法有效，双方应按约履行各自的合同义务，原告于2007年6月27日向被告提供涉案租赁土地，被告未按约支付自2015年1月1日起的租金，属迟延履行，构成违约，原告据此主张解除合同，符合法定解除条件，本院予以支持，解除时间应为2017年8月30日，被告将其承租的鱼塘及土地返还给原告。
原告实际交付给被告的鱼塘地面积为8亩，土地半亩,自2015年1月1日至2017年8月30日的租金应为11733元，自2017年8月31日起计算至实际返还土地之日止的土地占有使用费，按4400元/年计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告昆山市国家农业综合开发现代化示范区有限公司与被告昆山正鑫鳄鱼开发有限公司于2007年6月27日签订《协议书》于2017年8月30日解除，被告昆山正鑫鳄鱼开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于昆山市千灯镇长丰路北侧、顺丰路西侧面积8亩鱼塘及半亩土地返还原告昆山市国家农业综合开发现代化示范区有限公司。
二、被告昆山正鑫鳄鱼开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市国家农业综合开发现代化示范区有限公司2015年1月1日至2017年8月30日期间的土地租金11733元及占有使用费（自2017年8月31日起至被告实际返还土地之日止，按4400元/年计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告昆山正鑫鳄鱼开发有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审判员 邓丽红
二〇一七年十月十八日
书记员 潘成昊
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2522执324号
申请执行人黄利军，男，汉族，1970年1月15日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人额尔敦毕力格，男，蒙古族，1975年11月11日出生，住阿巴嘎旗。
黄利军与额尔敦毕力格民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内2522民初354号民事调解书，向被执行人额尔敦毕力格发出执行通知书，责令被执行人额尔敦毕力格履行法律文书确定的义务，但被执行人额尔敦毕力格一直未主动履行。现查明被执行人额尔敦毕力格在阿巴嘎旗住房公积金管理中心账户中有存款40124.82元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
提取被执行人额尔敦毕力格在阿巴嘎旗住房公积金管理中心账户中的存款5050.00元（伍仟零伍拾元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 鹏 武
二〇一七年十二月十一日
书记员 阿拉腾格日勒
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4045号
原告：武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道42号A栋23层2室。
法定代表人：李晓山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马剑伟、赵高梅，均系湖北敏讷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：喻春艳，女，汉族，1985年2月4日出生，住址武汉市汉阳区，现住汉阳区，
武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司诉喻春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告武汉和信物业管理有限公司汉阳分公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一八年一月五日
书记员 郑榛子
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2326号
上诉人（一审被告）：广州星标知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：熊卫东，董事长。
委托代理人：彭韵，公司职员。
被上诉人（一审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师
上诉人广州星标知识产权服务有限公司（以下简称星标公司）因与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）侵害著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初4103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
星标公司上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回优图公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由优图公司负担。主要事实和理由：一、星标公司在本案中没有过错，不应承担侵权责任。判定信息网络传播权是否侵权应在应知或明知该作品拥有著作权的前提下，不能仅因星标公司使用了涉案图片即进行判定。星标公司在其他可复制图片的网站上下载图片，无法得知该图片的来源及著作权归属，无从知晓其可能侵权，不应承担侵权责任。二、一审酌定的赔偿数额过高。1.本案优图公司的损失是明确的，赔偿数额应当按照优图公司的实际损失计算而不应适用法定赔偿；2.本案优图公司没有提交任何有关合理费用的证据，其所主张的合理费用不应得到支持。
优图公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
优图公司向一审法院起诉请求：1.星标公司在全国范围内公开赔礼道歉（在涉案网站首页连续7天刊登致歉信）；2.星标公司赔偿优图公司7000元；3.星标公司承担优图公司为制止侵权而支出的律师费3000元等。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、星标公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿优图公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计2500元；二、驳回优图公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由星标公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，星标公司对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据星标公司的上诉意见，本案二审争议问题为：一、星标公司的行为是否构成侵权;二、一审判决确定的赔偿数额是否适当。
一、关于星标公司的行为是否构成侵权的问题。本案中，星标公司未经著作权人优图公司许可，将涉案图片用于其主办的网站上，侵害了优图公司依法享有的著作权。因此，星标公司上诉主张其没有过错，不构成侵权，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于一审判决确定的赔偿数额是否适当的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。一审法院在现有证据不足以证实优图公司因侵权行为所受损失或星标公司的侵权获利前提下，根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品类型、艺术价值与经济价值，星标公司经营网站的性质、规模、主观过错程度及其使用方式，同时考虑优图公司为本案所支付的合理费用等因素，酌情确定星标公司应承担的赔偿数额符合法律规定，且该数额并不畸高，故本院对此予以维持。
综上所述，星标公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赔偿数额适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州星标知识产权服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十二月十八日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2976号
原告：罗英，女，1961年9月19日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：姜庆玲，女，1968年10月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：刘克河（系姜庆玲丈夫）。
被告：刘克河，男，1963年10月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告罗英与被告姜庆铃、刘克河民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，于2017年5月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗英的委托诉讼代理人闻以柏，被告刘克河并作为被告姜庆铃的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；后裁定转为普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告罗英的委托诉讼代理人闻以柏，被告刘克河并作为被告姜庆铃的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款100000元，并承担自2011年12月5日起至实际清偿之日止，以借款本金100000元为基数按月息2分计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年12月5日，姜庆铃、刘克河因家庭经营需要，向罗英借款100000元，约定月息2分，并向罗英出具了借条。该笔借款发生在姜庆铃、刘克河夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。该款经原告多次催要，两被告均未能还款，遂诉至本院，要求判如所请。
被告刘克河辩称，我们夫妻借原告的钱是事实，因水产养殖亏损导致无法偿还借款，希望延期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的借条符合证据的真实性、合法性要件，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月5日，两被告因家庭经营需要，向原告借款100000元，约定月息2分，并向原告出具了借条。后经原告催要，被告均未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，罗英与姜庆铃、刘克河之间的自然人借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，姜庆铃、刘克河未能在合理期限内返还借款，应当承担归还借款的责任，双方约定月息2分，不超过年利率24%，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，具有事实与法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告姜庆铃、刘克河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗英共同偿还借款100000元及利息（自2011年12月5日起至实际给付之日止，以100000元本金为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告姜庆铃、刘克河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘高良
审 判 员 蔡华维
人民陪审员 韩天祥
二〇一七年十月十九日
书 记 员 谷 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14530号
原告：天津天易智慧物业服务有限公司，住所地天津自贸区中心大道与东七道交口远航商务中心33-2-305。
法定代表人：李毅，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，公司员工。
委托诉讼代理人：张腾飞，女，公司员工。
被告：白文朋，男，1963年3月6日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津天易智慧物业服务有限公司与被告白文朋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告天津天易智慧物业服务有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津天易智慧物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中海物业管理有限公司天津分公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6888号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
委托代理人：王玉龙，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：黄棋，广东格林律师事务所实习律师。
被执行人：黄远强，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：广州展功贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街机场路1600号汇创广场A区三层302号。
法定代表人：黄增枚。
中国民生银行股份有限公司广州分行与黄远强、广州展功贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第343号裁决书已生效。执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，轮候查封被执行人黄远强名下广州市白云区紫百合街9号602房，因房屋为轮候查封，故暂无法处置，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人进行失信惩戒并将上述情况告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，本院采取多项执行调查措施，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且书面同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年十一月三十日
书记员 詹婷婷