广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第1412号
上诉人（原审原告）：郭松古，男，汉族，1946年2月12日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：朱启珍，广东启鑫律师事务所律师。
委托代理人：许宏伟，广东启鑫律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：欧春如，女，汉族，1951年5月27日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：郭松发，男，汉族，1956年12月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审被告一）：惠州市惠城区投资管理办公室，地址：惠州市惠城区新联路五号区行政服务中心*楼。
法定代表人：贺伟平。
委托代理人：杜伟民，广东万理通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告二）：ＸＸＸ，男，汉族，1971年3月27日出生，地址：惠州市惠城区。
原审第三人：郭美连，女，汉族，1975年7月19日出生，地址：惠州市惠城区。
原审第三人：郭伯新，男，汉族，1972年10月19日出生，地址：惠州市惠城区。
上诉人郭松古、欧春如与被上诉人惠州市惠城区投资管理办公室、ＸＸＸ因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第2797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年09月30日，郭松古向原审法院提起诉讼，请求法院判令：确认被告一惠州市惠城区投资管理办公室与被告二ＸＸＸ签署的《房屋产权置换协议》（编号××6)无效。
主要事实和理由是：原告系惠州市××××组菊花头××系列房产的屋主，长期在此居住。涉案房产性质属于村民自建房，依当时的客观实际，同村所有的房产均未办理房屋产权证。2013年1月6日，在原告未知情况下，被告一惠州市惠城区投资管理办公室与被告二ＸＸＸ签订《房屋产权置换协议》（编号××6),协议认定原告所有的位于惠城区××菊花头××号系列房产为被告二ＸＸＸ所有，并约定将该房产收回后置换新的一定面积的房产给被告二ＸＸＸ。原告认为，被告一惠州市惠城区投资管理办公室持有惠州市惠城区事业单位登记管理局颁发的《事业单位法人证书》（注册号为事证第1××8号），可独立承担民事责任。由于被告二ＸＸＸ无权处分原告的财产，被告一与被告二ＸＸＸ签署的《房屋产权置换协议》侵犯了原告的财产权，应予确认无效。根据《民事诉讼法》第三条和《合同法》第五十二条第（二）项的规定，特向法院提起诉讼，请求确认合同无效，以求保护原告的合法财产权益。
原审第一被告惠州市惠城区投资管理办公室辩称：一、原告郭松古未能提交充分有力的证据证实其是本案所涉拆迁房屋的权属人或共有人，原告不是适格的诉讼主体。二、退一万步讲，即使郭松古是本案所涉房屋的权属人或共有人，其儿子ＸＸＸ作为本案所涉拆迁房屋惠城区江北水北一组××的业主代表，与答辩人签订的《房屋产权置换协议》（编号××6)合法有效，该协议没有损害房屋其它共有人的合法权益，原告请求确认该协议无效，依法不应支持，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，理由如下：
1、答辩人经政府授权，有权与被拆迁人签订相关安置补偿协议。为贯彻落实惠州市人民政府关于整治“两江四岸”的总体部署，进一步提升惠州城市建设的整体形象，创建全国文明城市，根据惠州市政府2001年6月22日《关于江北江岸整治拆迁的通告》等相关市政府工作会议纪要精神，惠城区人民政府于20××年11月28日发出《关于水北村二期整治的通告》，需对江北九号、十号小区（四至范围：东至东江边，南至惠州大道，西至期湖塘，北至水北小学）内所有建筑物和构筑物进行拆除。答辩人经政府授权，有权与被拆迁人签订相关安置补偿协议。
2、由于拆迁范围内的房屋多是村民自建房，既没有办理土地使用证，村民建房也没有办理房屋报建手续，更没有取得《房屋所有权证》，客观上存在权属不清的情况，另由于村民建房时间不一，还存在家庭成员共同出资建房、旧房加建、改建、拆建及存在继承等各种错综复杂的情况，因此，拆迁范围内的村民房屋实际权属人（包括共有人）难以彻底一一查清，对于村民房屋拆迁补偿安置，每户是以一人或两人作为代表与答辩人签订《房屋产权置换协议》，这是村民房屋拆迁工作的惯常做法，水北一期的拆迁安置项目及其它城市的村民拆迁项目也是如此操作。水北村二期拆迁项目共涉及336户房屋拆迁，现己与答辩人签订了《拆迁安置补偿合同》或《房屋产权置换协议》的有316户，多是由各户代表与答辩人签订《拆迁安置补偿合同》或《房屋产权置换协议》（见拆迁户签约代表统计表)，根本不可能全部共有人均到场签订补偿协议。同时，正是考虑到村民房屋可能存在权属不清以及可能存在有其他共有人共有等复杂情况，为了保障被拆迁房屋其它共有人的合法权益，在《房屋产权置换协议》的前言部分明确写明“因建设需要，须拆除乙方（签约人）及其共有人使用的房屋及附属建筑物等其他附着物”，置换协议第一条列明乙方及其共有人享有的房屋编号、建筑面积、可置换的产权总建筑面积等情况。显然，置换协议的乙方（签约人）仅是作为被拆迁房屋的业主代表与答辩人签订置换协议，置换所得的房产是归被拆迁房屋的原权属人（包括共有人）共同所有。而且如乙方（签约人）与其它共有人签订有《拆迁房屋产权分配协议书》的，还可以分户并更名【见置换协议第二条、第四条第（三）项】；另置换协议第五条“其它约定”第（二）项、第（三）项中还明确了乙方（签约人）的法律责任，该条款为：“乙方（签约人）应负责处理好被拆除房屋共有人、承租人、抵押权人等一切关系，否则由此产生的法律后果均由乙方（签约人）承担”；“被拆除房屋如存在产权争议或其它隐藏风险的，相关责任及后果由乙方(签约人）承担”。就本案而言，ＸＸＸ仅是作为水北村一组（菊花头）××被拆迁房屋的代表与答辩人签订《房屋产权置换协议》，置换可得的房屋总建筑面积678.21平方米是属××被拆迁房屋原全体共有人共同所有。因此，如原告郭松古认为其是××房屋共有人之一，应与该房屋的其它共有人（包括ＸＸＸ在内）协商确定各自份额，这是他们家庭成员内部之间对共有房屋的分割纠纷，不影响《房屋产权置换协议》的法律效力。一旦共有人之间达成《拆迁房屋产权分配协议书》，答辩人完全可以配合办理所置换房屋的产权分户及更名手续。因此，ＸＸＸ作为水北村一组（菊花头）××户业主代表，与答辩人签订的《产权置换协议》是合法有效的，惠城区人民法院审理的曾珍兰诉李福顺一案（【2012惠城法民一初字第3167号《民事判决书》】）同样是确定李福顺与答辩人签订的补偿协议是合法有效的，原告请求确认《房屋产权置换协议》无效，依法不应支持。
3、ＸＸＸ与答辩人签订的《房屋产权置换协议》，不但没有损害原告郭松古的合法权益，相反，还增加了郭松古的可得权益。ＸＸＸ与答辩人签订的《房屋产权置换协议》中约定的可置换所得的房屋面积678.21平方米是根据被拆迁人的房屋面积、结构、建筑年限等按照政府公布的统一拆迁补偿标准（《水北村二期村民拆迁补偿标准》及《关于调整水北二期拆迁相关问题的实施办法》）换算得出的置换面积，不论谁来签订《房屋产权置换协议》，可置换所得的产权面积都是一样的，并不会损害原告的合法权益。由于ＸＸＸ这户属第一批签约户，根据相关规定可领取签约村民奖励金8000元(已由ＸＸＸ领取），并且根据《水北村二期村民被拆迁房屋调换安置房及奖励实施办法》，第一批签约户还可以享有优先选择安置房的优惠政策，更有利于原告及其他共有人选取更好位置、更好朝向、更好楼层的安置房，因此，ＸＸＸ代表水北一组××被拆迁房屋业主与答辩人签订的《房屋产权置换协议》，不但没有损害原告郭松古的合法权益，相反，还增加了郭松古的可得权益。
4、原告郭松古知道或者应当知道ＸＸＸ与答辩人签订《房屋产权置换协议》的情况，一直没有提出异议，答辩人作为善意第三人与××被拆迁房屋业主代表ＸＸＸ签订《房屋产权置换协议》，该协议合法有效。从2006年开始实施水北村二期拆迁安置工作以来，至今已有8个年头，期间经过宣传动员、房屋丈量、拆迁房屋建筑面积公示、签约人公示等工作流程，原告作为在拆迁范围内居住的人员，不可能不知道拆迁工作的各项进展情况，不可能不清楚其儿子ＸＸＸ已与答辩人签约的情况。原告与ＸＸＸ是父子关系，各户签约人名单也作了公示，原告一直没有提出异议，原告现才起诉请求确认《房屋产权置换协议》无效，是毫无道理的。由于××被拆迁房屋是村民自建房，权属本身就不十分清晰，根据1995年的《个人非农建设用地申报表》记录，该户的其中145.3平方米建设用地就由ＸＸＸ、郭伯新出名申报，来源是继承。2012年6月工作组对××被拆迁房屋建筑面积、建筑时间进行丈量、核查时，丈量草图也是ＸＸＸ出面签名确认，后ＸＸＸ认为部分房屋建筑时间有误，提出异议要求更正，经联审小组审核也接受了ＸＸＸ的意见。答辩人有理由相信ＸＸＸ是有权代表××业主与答辩人签订《房屋产权置换协议》，答辩人作为善意第三人，与××被拆迁房屋业主代表ＸＸＸ签订《房屋产权置换协议》，并无过错，该协议合法有效。综上所述，ＸＸＸ作为本案所涉拆迁房屋惠城区江北水北一组××的业主代表，与答辩人签订的《房屋产权置换协议》(编号××6)合法有效，该协议没有损害房屋其它共有人的合法权益，原告请求确认该协议无效，依法不应支持，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
原审第三人欧春如辩称：一、答辩人与被答辩人郭松古是夫妻关系，涉案房产绝大部分是婚后所建，答辩人是涉案房产的共有权人。答辩人与被答辩人郭松古于1970年结婚，婚后育有两子一女，现均已成年。答辩人婚后与丈夫一起翻盖扩建了水北一组菊花头××祖屋，1988年新建一栋二层半楼房（××），供长大的未成年子女居住。子女成年后陆续结婚搬出，现答辩人与丈夫仍居住于惠州市××××组菊花头××、××。答辩人认为，答辩人自己是涉案房产的共有权人。二、答辩人同意被答辩人郭松古对夫妻共同财产的处置。答辩人与丈夫共同生活四十余年，夫妻关系和睦，答辩人信任丈夫不会做出损害答辩人利益的行为。答辩人同意被答辩人郭松古对夫妻共同财产的处置，包括对涉案房产的处置，以及诉讼结果的承担。三、答辩人从未授权被答辩人ＸＸＸ处置答辩人名下的财产。被答辩人ＸＸＸ系答辩人与丈夫的长子，其刚出生时答辩人与丈夫完成对××祖屋的翻盖扩建，答辩人与丈夫新建××两层半楼房时，被答辩人ＸＸＸ亦未成年。因此答辩人认为被答辩人ＸＸＸ不是涉案房产的共有权人。答辩人从未授权长子代理处置答辩人名下财产，包括涉案房产。
原审第三人郭美连辩称：答辩人与被答辩人郭松古是父女关系，涉案房产应为父亲所有，与ＸＸＸ是兄妹关系，郭伯新是家中长子。答辩人出生于1975年，印象中祖屋一直存在，父亲新建二层半楼房时，答辩人13岁尚未成年，而ＸＸＸ17岁也是未成年人。答辩人认为，涉案房产应为父亲所有，长子ＸＸＸ不是共有权人。
原审第二被告ＸＸＸ、原审第三人郭伯新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原告郭松古与第三人欧春如系夫妻关系，与第二被告ＸＸＸ、第三人郭伯新系父子关系，与第三人郭美连系父女关系，第二被告ＸＸＸ系原告的长子。户号为1××4，地址为惠州市江北菊花头××的户成员共有10人，户主为原告郭松古，其他成员分别是欧春如、ＸＸＸ及其配偶、儿子、郭伯新及其配偶、儿子、郭美连及其女儿。2013年1月6日，第一被告作为甲方、第二被告作为乙方签订《房屋产权置换协议》（编号××6），约定：按照惠州市人民政府关于整治“两江四岸”及改造“城中村”的部署，因建设需要，须拆除乙方及其共有人使用的房屋及附属建筑物等其他附着物。现根据《城市房屋拆迁管理条例》、省市政府有关规定和惠城府纪【2012】80号常务会议纪要及《水北村二期房屋拆迁安置补偿实施办法》、《水北二期拆迁安置房选房及奖励实施方案》，经甲乙双方商议，就房屋产权置换事宜达成协议如下：第一条：乙方及其共有人享有的房屋概况：乙方及其共有人享有的房屋位于惠城区江北水北一组××，建筑面积694.01平方米。房屋宗号1-××A、1-049、无宗号、1-××2、1-××0、1-××1。前述房屋可置换的产权置换房屋总建筑面积为678.21平方米。第二条：乙方可分得的安置房屋面积：按照乙方及其共有人签订的《拆迁房屋产权分配协议书》（附件四）的约定，乙方可以分配得到产权置换建筑为＿平方米。第三条：产权置换房屋位置及选房办法：甲方提供给乙方的产权置换房屋位于江北9号小区，具体房号按照抽签取得的序号在与补偿面积最接近的户型中，在甲方指定的时间内由乙方按照《水北二期村民被拆迁房屋调换安置房及奖励实施办法》的规定选择确定。第四条（三）……甲方将本合同送惠州市房产主管部门备案之前，乙方申请更名的，甲方应予同意，并不收取任何费用。但甲方将本协议送惠州市房产主管部门备案后，甲方不再受理更名过户申请。第五条：其他约定:（二）乙方负责处理好被拆迁房屋共有人、承租人、抵押权人等一切关系，否则由此产生的法律后果均由乙方承担。
原告称因客观原因，水北一村全部房产均未办理房屋产权证，其系××涉案系列房产的屋主，该系列房产属于自建房，未丈量，其中编号为1-××A（门牌号为××），面积约100平方米的砖瓦房系原告在六十年代末结婚时建造，供家人居住；编号为1-××0和1-××1（实际门牌号为××）的一栋两层半楼房系原告于1988年3月向水北大队一村委申请获批后所建，并向法庭提交了1988年原告建房审批手续费100平方50元的《收款收据》；为生活方便，原告陆续增建四间砖瓦房：23.52平方米的厨房、12.54平方米的厨用杂物间、49.6平方米停放自行车、摩托车的砖瓦房、18.9平方米作为经营档口使用的砖瓦房。另原告称尚有两处房产系其所有：与经营档口连通的约10平方米砖瓦房、与兄弟郭松秀共有的约100平方米父亲遗留祖屋（60年代末建造）。原告称第二被告及原告的其他子女虽曾与原告共同居住，但非涉案房产的共有权人。
1995年12月13日江北办事处水北管理区一（菊花头）村《个人非农建设用地申报表××》记录显示：由ＸＸＸ、郭伯新在该表签名申报水北管理区一村菊花头××145.3平方米的建设用地建筑房屋。原告称上述申报表可能是真的，但登记内容错误，原先填写为原告郭松古，后涂改为ＸＸＸ、郭伯新，房屋建设日期为1988年登记为1984年，房屋七所登记为四所，但未提交证据予以证明。
第一被告称××系列房产登记的业主为郭松古、ＸＸＸ。2012年6月21日拆迁工作组对××拆迁房屋建筑面积、建筑时间进行丈量、核查时，丈量草图由第二被告签名确认。2012年11月27日，江北办事处在水北二期拆迁工作指挥部公告栏对××业主为郭松古、ＸＸＸ的房屋产权、结构及建筑面积、建筑时间联审结果进行公示，第二被告代表××提出异议，认为部分房屋建筑时间、建筑面积计算有误，提出异议要求更正，拆迁联审小组审核后亦接受了第二被告的意见。××属水北二期拆迁第一批签约户，根据相关规定可领取签约村民奖励金8000元，第二被告亦已领取。××被拆迁房屋的相关事宜一直由第二被告出面与拆迁工作指挥部衔接。故第一被告有理由相信第二被告有权代表××的权属人签订《房屋产权置换协议》。另第一被告称从2006年开始实施水北村二期拆迁工作以来至今已有8个年头，期间经过宣传动员、房屋丈量、拆迁房屋建筑面积等公示、签约人公示等工作流程，原告作为在拆迁范围内的居民，不可能不知道拆迁工作的各项进展情况，原告知道或应知道其长子即第二被告与第一被告签订协议的情况，却一直未提出异议，直至现在才起诉请求确认《房屋产权置换协议》无效，不符合常理。
惠城区水北村二期拆迁安置工作指挥部出具了《关于水北二期拆迁项目村民签约相关情况的说明》，主要内容：根据惠城区人民政府20××年11月28日《关于水北村二期整治的通告》精神，专门成立了惠城区水北村二期拆迁安置工作指挥部，负责拆迁动员宣传、房屋勘查丈量、置换面积初审、联审、公示及受理复议、组织被拆迁人签约及组织被拆迁人抽签选房等工作。由于拆迁范围内的房屋多属村民自建房，一直以来都没有对农村村民房屋实行产权登记制度，导致村民房屋产权存在权属不清的情况，由于村民房屋用地都没有办理土地使用证，建房没有办理报建手续，加上拆迁范围内的村民建房时间不一，存在家庭成员共同出资以及加建、改建、违建等复杂情况，因此，指挥部在组织村民与惠城区投资管理办公室签订拆迁安置补偿协议时，一般每户以一人或两人作为签约人，代表该户的全体权属人与惠城区投资管理办公室签订拆迁安置补偿协议，补偿所得的安置房产属于被拆迁房屋原权属人共同所有。
原告称《房屋产权置换协议》认定原告所有的位于惠城区××菊花头××号系列房产为被告二ＸＸＸ所有，并约定将该房产收回后置换新的一定面积的房产给被告二ＸＸＸ。第一被告辩称《房屋产权置换协议》的前言部分明确写明“因建设需要，须拆除乙方（第二被告）及其共有人使用的房屋及附属建筑物等其他附着物”，协议第一条亦列明乙方及其共有人享有的房屋编号、建筑面积、可置换的产权总建筑面积等情况，故《房屋产权置换协议》的乙方仅是作为被拆迁房屋的业主代表与第一被告签订协议，置换所得的房产归××被拆迁房屋的原权属人（包括共有人）共同所有，而非如原告所述置换的房产为第二被告所有，根据《房屋产权置换协议》第二条、第四条第（三）项约定，如乙方（签约人）与其它共有人签订了《拆迁房屋产权分配协议书》，可以分户并更名，第一被告亦可以配合办理所置换房屋的产权分户及更名手续。
以上事实有身份证、常住人口登记卡、户号1××4户成员信息表、组织机构代码证、事业单位法人证书、收款收据、《房屋产权置换协议》（编号××6）、《关于水北二期拆迁项目村民签约相关情况的说明》、《关于水北村二期整治的通告》、《水北村二期村民拆迁补偿标准》、《关于调整水北二期拆迁相关问题的实施办法》、《水北村二期村民被拆迁房屋调换安置房及奖励实施办法》、《水北二期拆迁第一批签约户公示表》、公示照片、1995年《个人非农建设用地申报表》、房屋现场勘查丈量草图、《水北二期拆迁户在公示期间提出异议复核情况审批表》、《水北二期郭松古、ＸＸＸ拆迁房屋产权、结构及建筑面积、建筑时间联审结果公示表》《水北二期拆迁已签约村民奖励金签领统计表》及庭审笔录等在卷为据。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。第一被告与第二被告之间签订的《房屋产权置换协议》是双方在平等自愿的基础上达成的一致意见，属双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规禁止性规定，合法有效。
关于原告称其系涉案水北一村菊花头××系列房产的屋主，即所有人，第二被告及原告的其他子女虽曾与原告共同居住，但非涉案房产的共有权人，原告未授权给第二被告，第二被告无权处分原告××涉案系列房产，要求确认第二被告与第一被告签订的《房屋产权置换协议》无效的问题，本院认为：1、（1）1995年12月13日江北办事处水北管理区一（菊花头）村《个人非农建设用地申报表××》显示：由ＸＸＸ、郭伯新在该表签名申报水北管理区一村菊花头××145.3平方米的建设用地建筑房屋；（2）2012年11月27日江北办事处在水北二期拆迁工作指挥部公告栏对涉案××业主房屋产权、结构及建筑面积、建筑时间联审结果进行公示的公示表显示涉案××房产业主（权利人）为郭松古、ＸＸＸ；（3）原告提交的1988年原告建房审批手续费100平方50元的《收款收据》仅能说明其于1988年申请建房，不足以证明其系××系列房产的唯一产权人，即不能排除其他××户成员非涉案系列房产的所有人。另惠城区水北村二期拆迁安置工作指挥部出具的《关于水北二期拆迁项目村民签约相关情况的说明》显示：水北村拆迁范围内的房屋多属村民自建房，一直以来都没有对农村村民房屋实行产权登记制度，村民房屋产权存在权属不清的情况，由于村民房屋用地均未办理土地使用证，建房没有办理报建手续，加上拆迁范围内的村民建房时间不一，存在家庭成员共同出资以及加建、改建、违建等复杂情况。××系列房产亦存在权属不清、加建、改建等复杂情况。原告也称因客观原因，水北一村全部房产均未办理房屋产权证，涉案××系列房产亦未丈量。2、××系列被拆迁房屋的相关事宜一直由第二被告出面与拆迁工作指挥部衔接：2012年6月21日拆迁工作组对××拆迁房屋建筑面积、建筑时间进行丈量、核查时，丈量草图由第二被告签名确认。2012年11月27日，江北办事处在水北二期拆迁工作指挥部公告栏对××业主为郭松古、ＸＸＸ的房屋产权、结构及建筑面积、建筑时间联审结果进行公示，第二被告代表××提出异议，认为部分房屋建筑时间、建筑面积计算有误，提出异议要求更正。××属水北二期拆迁第一批签约户，根据相关规定可领取签约村民奖励金8000元，第二被告领取了奖金。3、自2006年开始实施水北村二期拆迁工作以来至今，拆迁安置工作指挥部及相关部门在此期间在拆迁范围内进行拆迁动员宣传、房屋勘查丈量、置换面积初审、联审、公示及受理复议、组织被拆迁人签约及组织被拆迁人抽签选房等，原告及其家人作为在拆迁范围内的居民，应当知晓拆迁工作的相关情况。4、在房屋拆迁安置过程中，针对村民房屋产权不清等复杂情况，通常做法是采取每户以一人或两人作为签约人，代表该户的全体权属人与相对方签订拆迁安置补偿协议的方式。水北村二期拆迁安置工作指挥部在组织村民与第一被告签订拆迁安置补偿协议时，亦采用了上述方式，每户以一人或两人作为签约人，代表该户的全体权属人与第二被告签订拆迁安置补偿协议，补偿所得的安置房产属于被拆迁房屋原权属人共同所有。综上，第二被告作为××的户成员、系原告的长子，其代表××家庭成员与第一被告签订《房屋产权置换协议》的行为，符合常理，应属于原告及其他家人的真实意思表示，外人有理由相信系涉案××系列房产权利人的真实意思。故对原告要求确认第二被告与第一被告签订的《房屋产权置换协议》无效的主张，本院不予支持。
关于原告称《房屋产权置换协议》认定涉案房产拆迁后置换新的房产将归第二被告所有的问题。《房屋产权置换协议》已约定如第二被告与其它共有人签订了《拆迁房屋产权分配协议书》，可以分户并更名。第一被告亦愿意配合办理所置换房屋的产权分户及更名手续。
第二被告ＸＸＸ、第三人郭伯新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告郭松古的诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交50元），由原告郭松古负担。原告应在本判决发生法律效力之日起五日内就其所负担的受理费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
当事人二审的意见
郭松古不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求依法撤销惠城区人民法院的(2014)惠城法民一字第2797号判决，判决支持上诉人的诉讼请求。2、判令被上诉人承担上诉费用。
事实与理由：一、法院故意混淆家庭成员和房产所有人的概念，被上诉人ＸＸＸ根本不是涉案房产的产权人。被上诉人ＸＸＸ是家庭成员，但不是涉案房屋的房产所有人，法院故意混淆两者概念，以被上诉人ＸＸＸ是家庭成员为由，认定其有权利签署《房屋产权置换协议》，属于认定事实错误。本案争议焦点，是被上诉人ＸＸＸ是否是涉案房屋的产权人。如果ＸＸＸ不是产权人，则根本没有权利与被上诉人惠州市惠城区投资管理办公室签订《房屋产权置换协议》。上诉人提供1988年建房审批手续费50元的《收款收据》证明房产为上诉人所建。但是一审判决认可该证据真实性，但却认为该证据不能排除其他××户成员非涉案系列房产的所有人，排除证据的效力。但法官忘记了，1988年ＸＸＸ17岁未成年高中在读，仍旧靠上诉人抚养，如何能够成为房产的所有权人？而被上诉人惠州市惠城区投资管理办公室提供两份证据，一份是《个人非农建设用地申报表××》和“联审公告公示表”，企图证明涉案房产是郭伯新和ＸＸＸ共有，或者郭松古(上诉人)和ＸＸＸ共有。两份证据的矛盾之处暂且不说，上诉人代理人当庭对两份证据的证明内容表示否认，且签名笔迹存在同一人涂改的痕迹。但遗憾的是一审判决对此视而不见，径行采纳其证据效力。综上，一审法院混淆概念，错误认定事实，被上诉人ＸＸＸ不是涉案房产的产权人，无权签署《房屋产权置换协议》。
二、一审法院采纳的证据存在严重瑕疵。一审法院采纳被上诉人提交的《个人非农建设用地申报表××》作为认定案件事实的证据。该证据在质证阶段上诉人即对其证明内容不予认可，认为该证据1、有涂改的痕迹，系同一人所为；2、上诉人及其配偶健在，郭伯新与ＸＸＸ如何能够通过申报表中“继承”的方式取得涉案房产？3、申报表登记房产建造时间1984年，其时郭伯新12岁，ＸＸＸ13岁，均系未成年人，如何能够成为业主？显然登记内容错误，其证明内容不能采信。但一审法院对此视而不见，在判决书中认为被上诉人没有提出反证，仍旧采信该有瑕疵的证据作为认定案件事实的证据。上诉人认为，一审法院忽略常识，以存在严重瑕疵的证据认定案件事实，不可能得出公正的结论。二审法院应依法重新审查该证据，并排除该证据的效力。
三、一审法院判决理由逻辑矛盾。一审法院在裁判理由中为说明被上诉人ＸＸＸ是涉案房屋的产权人，写下了冗长的理由，貌似充分强大，但实际上不经推敲。裁判理由一，被上诉人提供《个人非农建设用地申报表××》和“联审公告公示表”，显示产权人是郭伯新和ＸＸＸ，或者郭松古和ＸＸＸ，因此，ＸＸＸ是产权人；而上诉人郭松古提供的1988年建房审批手续费50元的《收款收据》不能证明上诉人是唯一产权人，ＸＸＸ仍然有可能是产权人。首先，法院对被上诉人提供的两份证据的矛盾之处视而不见，到底涉案房产产权人是谁，一审判决无法说清楚；其次，1988年上诉人建房时ＸＸＸ是未成年人，依靠上诉人抚养读书，根本不可能成为产权人，认定ＸＸＸ是产权人违反法律常识。裁判理由二，被上诉人ＸＸＸ出面与拆迁指挥部衔接，且对公示提出过异议要求更正，并且ＸＸＸ领取了8000元的奖金，因此，被上诉人ＸＸＸ是涉案房产共有人。以上裁判理由完全是倒果为因，完全不能成立。上诉人起诉的ＸＸＸ的侵权行为，反而成为其侵权成立的合理理由，逻辑是在荒谬!裁判理由三，上诉人及其家人应当知晓拆迁工作的相关情况。实际情况是上诉人屡屡向拆迁指挥部提出异议，却未能得到回复，本次起诉本身也是拆迁指挥部对上诉人异议漠视不理睬的后果。裁判理由四，被上诉人惠州市惠城区投资管理办公室采取惯常工作做法，任意选取上诉人家庭其中一人为签约人，代表全家签署安置补偿协议。因此被上诉人做法合法。至此裁判理由循环论证，已经全无逻辑可言。可以看出，一审法院已经完全站在了被上诉人一边，替被上诉人辩解说话。一审法院完全忘记了，法院的职责是审查被上诉人惠州市惠城区投资管理办公室采取惯常工作做法，是否符合法律规定，而不是站在当事人一边帮忙说话。以上四点理由，无一能够站得住脚，无一能够说明被上诉人ＸＸＸ有权签署《房屋产权置换协议》，无一能够说明被上诉人投资管理办公室与ＸＸＸ签署协议符合法律规定。综上，一审法院没有查明案件核心事实，错误认定事实，裁判理由荒谬，错误驳回上诉人的诉请，依法应予改判!上诉人特此向贵院提出上诉，请求惠州市中级人民法院撤消一审法院的判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
惠州市惠城区投资管理办公室答辩称：一、答辩人作为善意第三人与本案所涉被拆迁房屋惠城区江北水北一组××权属人的代表ＸＸＸ签订《房屋产权置换协议》(编号××6)，该协议合法有效，且该协议没有损害被答辩人郭松古、欧春如及其它共有人的权益，一审法院认定《房屋产权置换协议》合法有效，判决驳回郭松古的诉讼请求，正确得当，郭松古请求二审人民法院“撤销一审判决，支持其诉讼请求”，上诉理由不成立。1、由于惠城区水北村二期拆迁安置项目范围内的房屋多是村民自建房，既没有办理土地使用证，村民建房也没有办理房屋报建手续，更没有取得《房屋所有权证》，客观上存在权属不清的情况，另由于村民建房时间不一，还存在家庭成员共同出资建房、旧房加建、改建、拆建及存在继承等各种错综复杂的情况，因此，拆迁范围内的村民房屋实际权属人(包括共有人)不可能十分清楚明确。对于水北村二期村民房屋拆迁补偿安置，多是每户以一人或两人作为代表与答辩人签订《房屋产权置换协议》，这是村民房屋拆迁工作的通常做法(见水北村二期拆迁安置工作指挥部出具的《关于水北二期拆迁项目村民签约情况的说明》及《第一批签约名单公示表》)。同时，正是考虑到村民房屋可能存在权属不清以及可能存在有其他共有人等复杂情况，为了保障被拆迁房屋实际权属人的合法权益，在《房屋产权置换协议》中约定置换所得的房产是归被拆迁房屋的原权属人共同所有【见《房屋产权置换协议》前言部分、协议第一条内容)，并且允许分户及更名(见《房屋产权置换协议》第二条、第四条第(三)项内容】。本案所涉房屋惠城区江北水北一组(菊花头)××，是由六处房产组成，宗号分别为1-××A、1-049、无宗号、1-××2、1-××0、1-××1，均没有办理报建手续，没有领取房屋所有权证，且建筑时间不一(见《水北二期拆迁房屋产权、结构及建筑面积、建筑时间联审结果公示表》)，存在改建、加建的情况，其家庭成员是否有共同出资加建、改建等情况不明，因此，××系列房屋的实际权属情况同样是不够明确的。原审被告ＸＸＸ仅是作为水北村一组(菊花头)××系列房屋的权属人代表与答辩人签订《房屋产权置换协议》，置换可得的房屋总建筑面积678．21平方米是属××被拆迁房屋原全体权属人共同所有。《房屋产权置换协议》并未确定ＸＸＸ是置换所得房屋的唯一产权人，也没有排除包括被答辩人郭松古、欧春如等可能存在的其他共有人对置换所得的房屋享有所有权。如郭松古家庭成员之间就置换所得房产达成一致意见，答辩人完全可以配合办理分户及更名手续，这是他们家庭成员内部之间对共有房屋的分割纠纷，不应影响《房屋产权置换协议》的法律效力。被答辩人郭松古请求确认《房屋产权置换协议》无效，依法不应支持。2、答辩人有理由相信ＸＸＸ是作为××系列房产的权属人代表与答辩人签订《房屋产权置换协议》。郭松古一家户口为同一户，户号：1××4(见江北派出所出具的《户成员信息》)，ＸＸＸ是被拆迁房屋××的户成员，是郭松古的长子。1995年的《个人非农建设用地申报表》显示该户其中的145．3平方米建设用地是由ＸＸＸ、郭伯新出名申报。2012年6月工作组对××被拆迁房屋结构、建筑面积、建筑时间进行勘查丈量时，房屋现场勘查丈量草图也是ＸＸＸ出面签名确认。2012年11月27日江北办事处在水北二期拆迁安置工作指挥部公告栏对××房屋产权、结构、建筑面积、建筑时间联审结果进行公示后，ＸＸＸ认为部分房屋建筑时间有误，部分房屋面积丈量有误提出异议要求更正，经联审小组审核也接受了ＸＸＸ的意见(见《异议复查情况审批表》)，公示表记载房屋权利人为郭松古、ＸＸＸ。第一批签约户奖励8000元也是ＸＸＸ前来领取。××被拆迁房屋相关拆迁事宜一直都是由ＸＸＸ出面与拆迁工作指挥部等相关部门衔接，郭松古从未到拆迁安置工作指挥部及相关部门提出过任何异议，因此，答辩人有理由相信ＸＸＸ是代表××系列房屋的权属人与答辩人签订《房屋产权置换协议》，该协议合法有效。3、从2006年底开始实施水北村二期拆迁安置工作以来至今，拆迁安置指挥部及相关部门在此期间在拆迁范围内进行拆迁宣传动员、房屋勘查丈量、置换面积初审、联审、公示及受理复议、组织被拆迁人签约及组织被拆迁人抽签选房等工作，郭松古及其家人作为被拆迁范围内的居民，不可能不知道拆迁工作的各项进展情况，郭松古不可能不清楚其儿子ＸＸＸ已与答辩人签约的情况，答辩人更有理由相信这是签约后郭松古及家人的一种反悔行为。4、《房屋产权置换协议》不但没有损害郭松古及其他共有人的权益，相反，还增加了郭松古及其他共有人的可得权益。ＸＸＸ与答辩人签订的《房屋产权置换协议》中约定的可置换所得的房屋面积678．21平方米是根据被拆迁人的房屋面积、结构、建筑时间等按照政府公布的统一拆迁补偿标准(见《水北村二期村民拆迁补偿标准》及《关于调整水北二期拆迁相关问题的实施办法》)，换算得出的置换面积，不论谁来签订《房屋产权置换协议》，可得的置换房屋面积都是一样的，并不会损害郭松古及其他共有人的合法权益。2012年11月27日江北办事处在水北二期拆迁工作指挥部公告栏对××被拆迁房屋的产权、结构及建筑面积、建筑时间联审结果公示后，ＸＸＸ代表该户提出异议，认为部分房屋建筑时间有误，部分房屋面积有误要求更正，联审小组最终接受了ＸＸＸ的意见，单此一项就增加了××这户可得的安置补偿房屋面积约20平方米(见房屋面积折算表)，并最终体现在《房屋产权置换协议》中。ＸＸＸ这户属第一批签约产，根据相关规定可领取签约村民奖励金8000元(已由ＸＸＸ领取)，并且根据《水北村二期村民被拆迁房屋调换安置房及奖励实施办法》，第一批签约户还可以享有优先选择安置房的优惠政策，更有利于郭松古及其他共有人选取更好位置、更好朝向、更好楼层的安置房，因此，ＸＸＸ代表水北一组××被拆迁房屋业主与答辩人签订的《房屋产权置换协议》，不但没有损害郭松古及其他共有人的合法权益，相反，还增加了该户实际权属人的可得权益。一审法院依据上述事实和理由，认定ＸＸＸ代表惠城区江北水北一组××系列房产的全体权属人与答辩人签订的《房屋产权置换协议》(编号××6)合法有效，理据充分，判决驳回郭松古诉讼请求正确得当，请求二审法院依法维持一审判决。
二、本案的争议焦点是ＸＸＸ代表惠城区江北水北一组××系列房产权属人与答辩人签订的《房屋产权置换协议》(编号××6)是否有效问题，不是争议所涉房产权属问题，××系列房屋的权属问题不是本案审理范畴。郭松古在《民事上诉状》中通篇质疑一审法院采纳的相关证据对××系列房屋的权属认定有误，实际上，一审法院仅是依据相关事实和证据，认定ＸＸＸ代表××系列房产的权属人与答辩人签订的《房屋产权置换协议》合法有效，并且认定补偿所得的安置房产属于被拆迁房屋原权属人共同所有。至于××系列房产的实际权属人是谁，一审法院并没有作出认定。因此，郭松古上诉称一审判决“认定事实错误，裁判理由荒谬，适用法律错误”，其上诉理由不成立。综上所述，请求二审人民法院依法驳回郭松古上诉，维持一审判决。
欧春如不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求依法撤销惠城区人民法院的(2014)惠城法民一字第2797号判决，确认涉案房产为郭松古以及上诉人所有。2、、判令被上诉人承担上诉费用。
事实和理由：因上诉人本人与配偶郭松古(一审原告)房产被被上诉人(一审被告)惠州市惠城区投资管理办公室与被上诉人(一审被告)ＸＸＸ非法签订《房屋产权置换协议》，财产权被侵犯一事，郭松古起诉于惠城区人民法院，法院追加上诉人本人和郭美连、郭伯新为第三人。2015年5月15日法院判决，不予支持一审原告的主张，驳回原告诉讼请求。上诉人认为，一审认定事实错误，依法应予改判。具体理由如下：上诉人和配偶郭松古婚后辛苦劳作，抚养三个子女成人，建造房产供家人居住。因此，尽管涉案房产属村集体宅基地上建设，没有房产证书，涉案房产仍应属上诉人及配偶郭松古所有。上诉人与配偶郭松古没有进行任何分家析产的行为，一审法院错误认定ＸＸＸ是涉案房产所有人，该确认行为损害了其他家庭成员的利益。ＸＸＸ不是涉案房产的产权人，其根本没有权利与被上诉人惠州市惠城区投资管理办公室签订《房屋产权置换协议》。综上，一审法院没有查明案件核心事实，错误认定事实，得出错误结论，错误裁判，依法应予改判!
惠州市惠城区投资管理办公室答辩称：一审法院认定原审被告ＸＸＸ代表本案被拆迁房屋惠城区江北水北一组××的全体权属人与答辩人签订的《房屋产权置换协议》(编号××6)合法有效，理据充分，判决驳回郭松古诉讼请求正确得当，被答辩人欧春如上诉请求撤销一审判决，理由不成立；其上诉请求确认涉案房产为其与郭松古所有，不是本案审理范畴。故请求二审人民法院依法驳回被答辩人欧春如上诉，维持一审判决。详细答辩意见如下：一、答辩人作为善意第三人与本案所涉拆迁房屋惠城区江北水北一组××的代表ＸＸＸ签订《房屋产权置换协议》(编号××6)，该协议合法有效，且该协议没有损害上诉人郭松古、欧春如和其它房屋共有人的利益，一审法院在查明事实的基础上，判决驳回郭松古的诉讼请求，处理合适得当，正确合法，被答辩人欧春如请求二中人民法院撤销一审判决，理由不成立。(详见答辩人对上诉人郭松古的《二审答辩状》)二、本案的争议焦点是原审被告ＸＸＸ代表被拆迁房屋惠城区江北水北一组××与答辩人签订的《房屋产权置换协议》(编号××6)是否有效问题，不是争议所涉房屋产权问题，因此，被答辩人欧春如上诉请求确认涉案房产为其与郭松古所有，不是本案审理范畴，请求二审人民法院不应审理。综上所述，请求二审人民法院依法驳回被答辩人欧春如上诉，维持一审判决。
ＸＸＸ、郭美连、郭伯新未答辩。
本院查明的事实及裁判理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本案在二审诉讼期间，惠州市惠城区投资管理办公室提交一份新的证据：关于水北二期拆迁项目村民签约相关情况的证明，证明拆迁范围内都是自建房，由于产权不清晰，相关部门签订这个协议的时候有每户派出代表确定这个产权置换协议。
上诉人郭松古对上述证据的质证意见：不能证明签约的合理性，不能证明最基本的事实，这种惯例是不符合法律依据的。上诉人欧春如对上述证据的质证意见：与本案无关，为何不把钉子户列进去，拆迁与没有拆迁的对方为什么没有说明？根本案没有关系。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本案争议的焦点为：惠州市惠城区投资管理办公室与ＸＸＸ签署的《房屋产权置换协议》（编号：××6）是否有效。
关于涉案《房屋产权置换协议》的效力问题，上诉人诉称ＸＸＸ并非涉案房屋的产权人，其无权与惠城区投资管理办公室签订合同，该《房屋产权置换协议》应为无效。根据原审查明，涉案房屋属于自建房，均未办理房屋产权证，房屋产权存在权属不清的情况，上诉人提交的证据也不能证明其是涉案房屋的唯一产权人。水北二期拆迁安置工作指挥部从2006年开始实施水北二期拆迁安置工作，涉案房屋的拆迁的相关事宜一直由上诉人的儿子ＸＸＸ与拆迁工作指挥部进行洽谈并签订协议，2012年11月27日，江北办事处在水北二期拆迁工作指挥部公告栏对涉案房屋的联审结果进行了公示，应认定上诉人对公示内容是知情的，而上诉人没有提供证据证明其曾向拆迁工作指挥部提出异议，应视为上诉人认同公示的内容，即认同ＸＸＸ与惠州市惠城区投资管理办公室签订的《房屋产权置换协议》。在房屋拆迁安置过程中，村民房屋普遍产权不明，通常做法是由一至二人代表一户与惠城区投资管理办公室签订合同，ＸＸＸ与郭松古属同一户籍，惠城区投资管理办公室有理由相信ＸＸＸ为有权签约人，ＸＸＸ与惠城区投资管理办公室签订的《房屋产权置换协议》，应属于合同双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为有效。上诉人要求确认《房屋产权置换协议》无效的主张，本院不予支持。
综上所述，一审法院查明事实清楚、适用法律正确、实体处理得当，其判决本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人郭松古负担50元、欧春如负担50元。上诉人郭松古、欧春如各自多预交的50元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵 铎
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；