wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执2081号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
被执行人胡光，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人张春元，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人胡光、张春元金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人在履行期限内未履行给付义务，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第3074号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 程廷雪
执行员 王殿胜
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 越
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0109执保150号
广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司：
本院执行的广西建工集团建筑机械制造有限责任公司申请执行保全榆林市榆阳区广联租赁有限责任公司保证合同纠纷一案，执行依据为（2016）桂0109民初1362号民事裁定书，该案已作出判决，申请人向本院申请撤销保全申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按撤销保全方式结案。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱丽玲
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第462号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地，江西省吉安县富川路与君山大道交叉处。
代表人：黄雪生，该行行长。
委托代理人：刘新华，该行职员，特别授权。
委托代理人：王建生，该行职员，特别授权。
被告：刘平和，男，1972年生，汉族，住吉安市吉安县。
被告：刘喜妹，女，1974年生，汉族，住吉安市吉安县，系被告刘平和之妻。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称县农行）与被告刘平和、刘喜妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员严达传适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县农行的委托代理人刘新华、王建生到庭参加诉讼，被告刘平和、刘喜妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：刘平和因家庭生产经营需要，于2009年3月24日向县农行申请农户小额贷款30000元。同年5月6日，县农行与刘平和签订了《最高额担保农户小额借款合同》。合同约定：县农行向刘平和办理最高额授信3万元，借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款方式为3年最高额可循环，单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，县农行依约向刘平和发放了贷款，在归还原贷款后，刘平和于2012年4月27日利用县农行信贷自助平台办理循环贷款30000元，借期至2012年10月26日。刘平和取得借款后，未按约履行还款义务，出现违约情况。截至2015年3月16日，刘平和拖欠贷款本金28000元及利息7078.66元。为此，县农行诉请法院判令：1、被告刘平和、刘喜妹（两人系夫妻关系）偿还贷款本金28000元及至贷款还清时的全部利息；2、本案诉讼费及县农行为实现债权等费用由被告承担。
被告刘平和、刘喜妹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
在本院指定的举证期限内，原告为支持其诉称提交了如下证据：1、营业执照和组织机构代码证各一份，证明县农行的主体资格情况；2、小额贷款业务申请表1份，证明刘平和向县农行申请贷款的事实；3、刘平和、刘喜妹的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况；4、最高额担保农户小额借款合同1份，证明刘平和与县农行签订的借款合同的具体约定；5、自助循环借款凭证1份，证明刘平和的实际贷款情况；
刘平和、刘喜妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。本院经审查对原告证据的真实性、合法性和关联性予以确认并采信。
综合上述有效证据并结合庭审情况，本院确认如下法律事实：刘平和与刘喜妹系夫妻关系。2009年3月24日，刘平和以家庭生产经营需要，向县农行申请借款30000元。同年5月6日，县农行与刘平和签订了《最高额担保农户小额借款合同》。合同约定：自2009年5月6日起至2012年5月5日止，借款人可以在人民币3万元的借款额度内向贷款人申请借款；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过2012年11月5日；划款方式为按自助电子方式由贷款人即时将借款金额按约定至进入借款人银行卡；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年4月27日，刘平和利用县农行信贷自助平台办理循环贷款28000元，借款期限至2012年10月26日。借期届满后，刘平和未按约定归还借款本息，截至2015年3月16日，尚欠贷款本金28000元及利息7078.66元。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额担保农户小额借款合同》系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，受法律保护。原告依约向刘平和发放了贷款，刘平和未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担还款和支付逾期利息的违约责任。刘平和与刘喜妹系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉借款发生在刘平和与刘喜妹夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。据此，本院对原告主张刘平和、刘喜妹归还所欠借款本息的诉求予以支持。原告主张实现债权的费用未提供证据证明，本院不予支持。刘平和、刘喜妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担法律上的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘平和、刘喜妹应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还借款本金28000元及利息（含罚息，按案涉借款合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取计338元，由被告刘平和、刘喜妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 严达传
二〇一五年五月十五日
书记员 曾佐宸
附：本案所适用法条
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初937号
原告：张朝权，男，1954年9月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：王威，系辽宁希望律师事务所律师。
被告：沈阳秋旺建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处大陈相村金河北街8号。
法定代表人：吴明秋，系该公司总经理。
被告：沈阳庞大粮食贸易有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村。
法定代表人：钱倩倩，系该公司总经理。
委托代理人：钱瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。
原告张朝权与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司、沈阳庞大粮食贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司法定代表人吴明秋、沈阳庞大粮食贸易有限公司委托代理人钱瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付工资715元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告沈阳庞大粮食贸易有限公司将该公司厂房建设工程包给被告沈阳秋旺建筑工程有限公司。原告受被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣从事力工工作，被告一直欠付工资，故诉至法院。
被告沈阳秋旺建筑工程有限公司辩称，欠工资属实，现在没有钱还。
被告沈阳庞大粮食贸易有限公司辩称，我公司与原告之间不存在劳务合同关系，我公司并没有雇佣原告，原告从事何工作，工资多少我公司并不知情。关于此工程我公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，合同履行过程中被告沈阳秋旺建筑工程有限公司只完成了部分工程，我公司已经超额支付工程款，其中支付专款专项工人工资295000元，我公司还支付了47000元的工程款。垫付100吨水泥、混凝土、沙子共计130210元，合同约定是包工包料，我公司已经超额支付工程款，原告诉请的工资不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：被告沈阳庞大粮食贸易有限公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，双方约定被告沈阳庞大粮食贸易有限公司厂房由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负责建筑施工。被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣原告从事力工工作，共欠原告工资715元未付，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告沈阳秋旺建筑工程有限公司也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告沈阳秋旺建筑工程有限公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告沈阳庞大粮食贸易有限公司承担给付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳秋旺建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付给原告张朝权工资人民币715元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一八年三月二十一日
书记员 王丹凤
法官助理闻萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07271a11-03a1-425c-b0aa-a8cc01703b0f&imgId=MDcyNzFhMTEtMDNhMS00MjVjLWIwYWEtYThjYzAxNzAzYjBmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初937号	原告：张朝权，男，1954年9月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。	委托代理人：王威，系辽宁希望律师事务所律师。	被告：沈阳秋旺建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处大陈相村金河北街8号。	法定代表人：吴明秋，系该公司总经理。	被告：沈阳庞大粮食贸易有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村。	法定代表人：钱倩倩，系该公司总经理。	委托代理人：钱瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。	原告张朝权与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司、沈阳庞大粮食贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司法定代表人吴明秋、沈阳庞大粮食贸易有限公司委托代理人钱瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付工资715元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告沈阳庞大粮食贸易有限公司将该公司厂房建设工程包给被告沈阳秋旺建筑工程有限公司。原告受被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣从事力工工作，被告一直欠付工资，故诉至法院。	被告沈阳秋旺建筑工程有限公司辩称，欠工资属实，现在没有钱还。	被告沈阳庞大粮食贸易有限公司辩称，我公司与原告之间不存在劳务合同关系，我公司并没有雇佣原告，原告从事何工作，工资多少我公司并不知情。关于此工程我公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，合同履行过程中被告沈阳秋旺建筑工程有限公司只完成了部分工程，我公司已经超额支付工程款，其中支付专款专项工人工资295000元，我公司还支付了47000元的工程款。垫付100吨水泥、混凝土、沙子共计130210元，合同约定是包工包料，我公司已经超额支付工程款，原告诉请的工资不应由我公司承担。	本院经审理认定事实如下：被告沈阳庞大粮食贸易有限公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，双方约定被告沈阳庞大粮食贸易有限公司厂房由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负责建筑施工。被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣原告从事力工工作，共欠原告工资715元未付，故原告诉至法院。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告沈阳秋旺建筑工程有限公司也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告沈阳秋旺建筑工程有限公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告沈阳庞大粮食贸易有限公司承担给付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：	一、被告沈阳秋旺建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付给原告张朝权工资人民币715元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费25元，由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  林丽娜	二〇一八年三月二十一日	书记员  王丹凤	法官助理闻萍
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第472号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：刘庆东，山东沂水农村商业银行股份有限公司新民官庄支行客户经理。
被告：ＸＸ云，女，1975年4月16日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：张锋，男，1983年11月16日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：刘三军，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ云、张锋、刘三军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员李良子独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆东、被告张锋到庭参加诉讼，被告ＸＸ云、刘三军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2006年12月30日，被告ＸＸ云向原沂水县农村信用合作联社借款42000元，2007年10月29日到期，借款凭证号为3589925，按约定到期归还本息，现结欠本金42000元。被告张锋、刘三军自愿提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，三被告未能清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，现结欠借款42000元及利息。为此，原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款42000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ云、刘三军经本院合法传唤未到庭亦未进行答辩。
被告张锋辩称，借款属实，是我给被告ＸＸ云担保的。
经审理查明，2006年12月30日，被告ＸＸ云向原沂水县农村信用合作联社借款42000元，2007年10月29日到期，借款凭证号为3589925。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率11.73‰，借款用途为借新还旧、进材料，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。被告张锋、刘三军自愿为借款提供担保，承担连带还款责任，并签有保证合同。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，被告ＸＸ云未能履行还款义务，被告张锋、刘三军未能履行保证责任，经原告多次催收借款人、担保人，三被告均未能还清借款本息，现结欠借款42000元及利息。为此，原告诉至本院，要求三被告立即偿还借款42000元及利息，并承担本案�讼费用。
上述事实，有原告提供的书证，原告、被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ云签订的借款合同及与被告张锋、刘三军签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告ＸＸ云未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告张锋、刘三军依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告张锋、刘三军承担连带清偿责任后有权向被告ＸＸ云追偿。被告ＸＸ云、刘三军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，三被告尚欠原告借款42000元及利息。对原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ云偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金42000元及利息（按合同约定利率计付，自借款之日起至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告张锋、刘三军对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告ＸＸ云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告ＸＸ云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一五年五月十二日
书记员 何玉昕
南京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8602刑初94号
公诉机关南京铁路运输检察院。
被告人刘某某，男，1970年5月7日出生。2013年8月30日因犯盗窃罪被南京铁路运输法院判处有期徒刑九个月，2013年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月4日被上海铁路公安局南京公安处刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。
南京铁路运输检察院以宁铁检诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派代理检察员张政健出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京铁路运输检察院起诉指控，2017年7月31日凌晨5时许，被告人刘某某在常州火车站南广场麦当劳餐厅内，趁被害人唐某某睡觉之机，从被害人放在餐桌下的红色手提包内窃得钱包一只，内有人民币1,800元。公安机关经侦查于2017年8月4日将被告人刘某某抓获归案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某某的陈述，证人蒋某某的证言，公安机关出具的受案登记表、接警工作说明、归案情况说明、立案决定书、监控截图、刑事摄影照片、工作说明等，被告人刘某某的常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。南京铁路运输检察院对被告人刘某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人刘某某犯罪的事实、性质，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年1月3日止；罚金自本判决生效第二日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐栋
二〇一七年十一月二十一日
见习书记员 王宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民申字第35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邸某甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邸某乙，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邸某丙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邸某丁。
再审申请人邸某甲因与被申请人邸某乙、邸某丙、邸某丁继承纠纷一案，不服本院（2014）保民二终字第951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邸某甲申请再审称，申请人承包的土地都是经过村委会分配所得，所有税费都是申请人自己缴纳的，申请人所得补偿款是合法享有，申请人承包的土地与母亲及被申请人无关系，被申请人邸某丁没有出庭，没有任何主张，一审认定邸某丁与邸某乙、邸某丙主张相同违背客观事实和法律，二审法庭无视西鹿头村委会出具的证明，不查明客观事实真相，二审判决不符合实际，缺乏审判证据，违背相关法律；有新的证据即2014年11月4日村委会主任李青山亲笔签名的证明、2014年11月5日的证明及邸某丁出具的证明能够推翻一、二审判决。请求依法再审，撤销一、二审判决，公正判决。
本院认为，农村土地承包是以户为基本单位，土地承包经营权由家庭成员共有，邸某甲称其承包的土地与其母亲无关理据不足。邸某甲提交的新证据均是二审庭审结束后取得的，不属于庭审结束前客观存在，庭审结束后新发现的证据，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据。
综上，邸某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邸某甲的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 杨玉龙
代理审判员 康泽峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 戴轶群
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1780号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王春恒。
被申请人王宝林。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王春恒等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王春恒在宁津县农村信用合作联社大曹信用社9141020000101007XXXXX账户存款2297.80元；依法将被申请人王宝林在宁津县农村信用合作联社大曹信用社9141020000101007XXXXX账户存款6.54元，存款共计2304.34元予以冻结，冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初11255-11271号
原告：广州市安源物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路575号203-1房，统一社会信用代码914401067860830545。
法定代表人：陈小帆，系该司总经理。
委托代理人：李杰，系广东五羊律师事务所律师。
被告：叶平连，女，1963年5月7日，汉族，住广东省广州市天河区。
本院受理原告广州市安源物业管理有限公司诉被告叶平连物业服务合同纠纷十七案中，原告广州市安源物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市安源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市安源物业管理有限公司撤回起诉。
本十七案各案受理费25元（均已减半收取），合计425元，由原告广州市安源物业管理有限公司负担。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 张超英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈玉娟
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6982号
上诉人（原审原告）：李玉英，女，1957年1月17日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：姚梦川，辽宁怀瑾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏铮，辽宁怀瑾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李茂隆，男，1959年2月3日生，汉族，住大连市经济技术开发区。
上诉人李玉英因与上诉人李茂隆健康权、身体权纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李玉英及其委托代理人姚梦川、上诉人李茂隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉英上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人李玉英的一审诉讼请求。理由：一审认定上诉人李玉英承担50%的过错责任是错误的，上诉人不存在任何过错，上诉人没有对被上诉人有任何伤害行为。
李茂隆辩称，不同意李玉英上诉请求。我有证人，有录像和录音。在录像中可以看到我们没有发生语言冲突，没有说一句话，也没有动李玉英一下，是李玉英自己发生心脏病。
李茂隆上诉请求：驳回李玉英的全部诉讼请求，李茂隆不应承担案件受理费。理由：李茂隆根本没有和李玉英争吵，没有打过李玉英；李玉英没有提供住院费用清单（明细），欠真实性。
李玉英辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人李玉英是李茂隆的姐姐，因李茂隆及证人李某1不赡养老人问题，大连电视台采访时，当时电视台记者问老人为什么从自己屋子里被赶出来到旅店居住时，李玉英插了一句说是辖区派出所安排的，引起了李茂隆的不满，李茂隆突施冷拳打在李玉英头部引发相互撕扯，导致李玉英休克。
李玉英向一审法院起诉请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费用11886.84元，护理费1100元、营养费1100元、住院期间伙食补助费1100元，合计15186.84元；2、判令被告立即赔偿原告误工费1100元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月10日12时许，在大连经济技术开发区东居里20号1-3-3，原告与被告因为家庭琐事发生争吵，后双方互相撕扯。2017年3月22日，大连市公安局经济技术开发区分局组织原被告双方进行调解制作了大公开（治）调解字[2017]0322号治安调解协议书，载明：经调解，双方自愿达成以下协议：1、原告、被告互相谅解对方的故意伤害行为；2、原告、被告受伤所产生的医疗费用自行向人民法院提起民事诉讼;3、双方对此次调解无异议，不得再因此发生争执。原告受伤当日经中国医科大学附属盛京医院大连医院”120”急救产生医疗费220元；于2017年3月10日至3月21日入大连医科大学附属第一医院住院治疗11天，产生住院医疗费9805.64元；原告治疗期间多次到大连医科大学附属第一医院门诊检查治疗产生门诊医疗费1861.20元,以上医疗费合计11886.84元。大连市国家机关相关工作人员的出差伙食补助标准为每人100元/天。大连市护理人员的日工资为100元。
一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，原告与被告因家庭琐事发生争吵后双方相互撕扯，造成原告受伤，综合本案的实际情况，本院确定对原告的合理损失，被告应承担50%的赔偿责任。针对原告的诉讼请求，结合本案证据，原告主张的住院伙食补助费1100元（100元/天×11天)，于法有据，数额合理，本院予以支持。关于原告主张的营养费1100元（100元/天×11天）、护理费1100元（100元/天×11天)，原告并没有提供证据证明原告的伤情需要加强营养及加强营养的时间以及需要护理及护理时限,故对于该两项请求本院不予支持。关于原告主张的医疗费11886.84元，被告虽然对此不认可但未提供相应反驳证据，故本院对原告的该项诉请予以支持；原告主张的误工费1100元，鉴于原告在受伤当时已经超出法定退休年龄且原告未提供证据证明其有固定收入及误工损失,故原告该项诉请无事实依据本院不予支持。上述原告合理损失共计12986.84元，被告赔偿原告各项损失共计6493.42元（12986.84元×50%）。原告诉请超出部分于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定,判决：一、于本判决生效之日起十日内，被告李茂隆赔偿原告李玉英各项损失合计6493.42元；二、驳回原告李玉英的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由原告李玉英负担63元，被告李茂隆负担41元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李玉英申请证人李某2出庭作证，证人称李茂隆的拳头打在李玉英头部。上诉人李茂隆申请证人李某1出庭作证，证人称李茂隆没有打人。双方均对对方证人的证言不予认可。本院认为，双方提供的证人与本案当事人系亲生姐妹、兄弟关系，其证言不能单独作为本院认定案件事实的根据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人李玉英主张一审判定其承担50%的过错责任为错误的上诉理由，根据大连市公安局经济技术开发区分局大公开（治）调解字[2017]0322号治安调解协议书，双方有相互撕扯行为，一审判定其自担50%的损失并无不当，本院不予调整。
关于上诉人李茂隆称自己没有打上诉人李玉英的上诉理由，根据大连市公安局经济技术开发区分局大公开（治）调解字[2017]0322号治安调解协议书，在主要事实一栏中记载，李玉英与李茂隆因家庭琐事发生争吵，后双方相互撕扯，且双方自愿达成的协议中记载”互相谅解对方的故意伤害行为”，故本院对上诉人李茂隆的此项上诉主张不予支持。关于上诉人李茂隆认为李玉英没有提供住院费用清单（明细），欠真实性的上诉理由，因李玉英提供了住院病案、急诊病志、出院记录、长期医嘱单、医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据等证据在卷为证，现上诉人李茂隆无据予以推翻，本院对其此项上诉理由亦不予支持。关于上诉人李茂隆申请本院到大连电视台调取录音录像的请求，因该证据不属法院依职权调查收集证据的范围，且电视台的录音录像不同于现场的监控录像，记者在采访录像时具有选择性，故本院对其请求不予准许。
综上所述，李玉英、李茂隆的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费416元（上诉人李玉英已预交208元，上诉人李茂隆已预交208元），由上诉人李玉英负担208元，由上诉人李茂隆负担208元。
本判决为终审判决。
审判长王虹
审判员毛国强
审判员富喜胜
二〇一七年九月十三日
书记员李彩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6982号上诉人（原审原告）：李玉英，女，1957年1月17日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：姚梦川，辽宁怀瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏铮，辽宁怀瑾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李茂隆，男，1959年2月3日生，汉族，住大连市经济技术开发区。上诉人李玉英因与上诉人李茂隆健康权、身体权纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李玉英及其委托代理人姚梦川、上诉人李茂隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉英上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人李玉英的一审诉讼请求。理由：一审认定上诉人李玉英承担50%的过错责任是错误的，上诉人不存在任何过错，上诉人没有对被上诉人有任何伤害行为。李茂隆辩称，不同意李玉英上诉请求。我有证人，有录像和录音。在录像中可以看到我们没有发生语言冲突，没有说一句话，也没有动李玉英一下，是李玉英自己发生心脏病。李茂隆上诉请求：驳回李玉英的全部诉讼请求，李茂隆不应承担案件受理费。理由：李茂隆根本没有和李玉英争吵，没有打过李玉英；李玉英没有提供住院费用清单（明细），欠真实性。李玉英辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人李玉英是李茂隆的姐姐，因李茂隆及证人李某1不赡养老人问题，大连电视台采访时，当时电视台记者问老人为什么从自己屋子里被赶出来到旅店居住时，李玉英插了一句说是辖区派出所安排的，引起了李茂隆的不满，李茂隆突施冷拳打在李玉英头部引发相互撕扯，导致李玉英休克。李玉英向一审法院起诉请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费用11886.84元，护理费1100元、营养费1100元、住院期间伙食补助费1100元，合计15186.84元；2、判令被告立即赔偿原告误工费1100元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月10日12时许，在大连经济技术开发区东居里20号1-3-3，原告与被告因为家庭琐事发生争吵，后双方互相撕扯。2017年3月22日，大连市公安局经济技术开发区分局组织原被告双方进行调解制作了大公开（治）调解字[2017]0322号治安调解协议书，载明：经调解，双方自愿达成以下协议：1、原告、被告互相谅解对方的故意伤害行为；2、原告、被告受伤所产生的医疗费用自行向人民法院提起民事诉讼;3、双方对此次调解无异议，不得再因此发生争执。原告受伤当日经中国医科大学附属盛京医院大连医院”120”急救产生医疗费220元；于2017年3月10日至3月21日入大连医科大学附属第一医院住院治疗11天，产生住院医疗费9805.64元；原告治疗期间多次到大连医科大学附属第一医院门诊检查治疗产生门诊医疗费1861.20元,以上医疗费合计11886.84元。大连市国家机关相关工作人员的出差伙食补助标准为每人100元/天。大连市护理人员的日工资为100元。一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，原告与被告因家庭琐事发生争吵后双方相互撕扯，造成原告受伤，综合本案的实际情况，本院确定对原告的合理损失，被告应承担50%的赔偿责任。针对原告的诉讼请求，结合本案证据，原告主张的住院伙食补助费1100元（100元/天×11天)，于法有据，数额合理，本院予以支持。关于原告主张的营养费1100元（100元/天×11天）、护理费1100元（100元/天×11天)，原告并没有提供证据证明原告的伤情需要加强营养及加强营养的时间以及需要护理及护理时限,故对于该两项请求本院不予支持。关于原告主张的医疗费11886.84元，被告虽然对此不认可但未提供相应反驳证据，故本院对原告的该项诉请予以支持；原告主张的误工费1100元，鉴于原告在受伤当时已经超出法定退休年龄且原告未提供证据证明其有固定收入及误工损失,故原告该项诉请无事实依据本院不予支持。上述原告合理损失共计12986.84元，被告赔偿原告各项损失共计6493.42元（12986.84元×50%）。原告诉请超出部分于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定,判决：一、于本判决生效之日起十日内，被告李茂隆赔偿原告李玉英各项损失合计6493.42元；二、驳回原告李玉英的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由原告李玉英负担63元，被告李茂隆负担41元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李玉英申请证人李某2出庭作证，证人称李茂隆的拳头打在李玉英头部。上诉人李茂隆申请证人李某1出庭作证，证人称李茂隆没有打人。双方均对对方证人的证言不予认可。本院认为，双方提供的证人与本案当事人系亲生姐妹、兄弟关系，其证言不能单独作为本院认定案件事实的根据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人李玉英主张一审判定其承担50%的过错责任为错误的上诉理由，根据大连市公安局经济技术开发区分局大公开（治）调解字[2017]0322号治安调解协议书，双方有相互撕扯行为，一审判定其自担50%的损失并无不当，本院不予调整。关于上诉人李茂隆称自己没有打上诉人李玉英的上诉理由，根据大连市公安局经济技术开发区分局大公开（治）调解字[2017]0322号治安调解协议书，在主要事实一栏中记载，李玉英与李茂隆因家庭琐事发生争吵，后双方相互撕扯，且双方自愿达成的协议中记载”互相谅解对方的故意伤害行为”，故本院对上诉人李茂隆的此项上诉主张不予支持。关于上诉人李茂隆认为李玉英没有提供住院费用清单（明细），欠真实性的上诉理由，因李玉英提供了住院病案、急诊病志、出院记录、长期医嘱单、医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据等证据在卷为证，现上诉人李茂隆无据予以推翻，本院对其此项上诉理由亦不予支持。关于上诉人李茂隆申请本院到大连电视台调取录音录像的请求，因该证据不属法院依职权调查收集证据的范围，且电视台的录音录像不同于现场的监控录像，记者在采访录像时具有选择性，故本院对其请求不予准许。综上所述，李玉英、李茂隆的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费416元（上诉人李玉英已预交208元，上诉人李茂隆已预交208元），由上诉人李玉英负担208元，由上诉人李茂隆负担208元。本判决为终审判决。审判长王虹审判员毛国强审判员富喜胜二〇一七年九月十三日书记员李彩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61441号
原告：宋晓钦，女，1955年8月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：袁泽龙，北京市中尚律师事务所律师。
被告：天津方圆通泰建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区古林海鲜街古林大厦209室，统一社会信用代码9112011605529830XN。
法定代表人：冯万全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告宋晓钦与被告天津方圆通泰建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁泽龙，被告委托诉讼代理人王杉杉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓钦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币1000000元；2.依法判令被告立即偿还原告借款利息人民币109500元（利息计算至债务全部清偿日止，暂从2016年8月19日计算至起诉之日即2017年3月28日、按年利率18%计算，共219天，利息为人民币109500元整）；3.由被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：2016年8月，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告于2016年8月19日指令自己的儿子拿出自己全部的积蓄人民币1000000元通过第三人转账借给被告，并于2016年8月19日与被告签订了借款协议。协议载明：借款金额为人民币1000000元，还款期为2017年2月18日，月利息一分五。但是借款期届满后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。
被告天津方圆通泰建筑安装工程有限公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。虽然原告与被告签订借款协议，但原告并未向被告支付借款，原告所提供的转款凭证系案外人崔楠转至被告公司账户，被告公司接到款项后即将上述款项转给案外人邢昊，案外人邢昊系被告公司实际控制人，案外人崔楠与案外人邢昊系夫妻关系，本案所涉款项仅为案外人崔楠与邢昊通过公司倒钱。即使诉讼，本案的原告也应为崔楠，并非本案原告。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日原告与天津天海源达建筑安装工程有限公司签订借款协议，双方约定天津天海源达建筑安装工程有限公司向原告借款1000000元，借款期限自2016年8月19日至2017年2月18日止，借款利息为自借款之日（原告实际支付给被告借款之日）起按照每月1.5%的利率计算。同日，原告之子高原向案外人崔楠转账880000元，案外人崔楠向天津天海源达建筑安装工程有限公司分两笔转账共计1000000元。2017年3月14日天津天海源达建筑安装工程有限公司变更名称为天津方圆通泰建筑安装工程有限公司。上述事实，双方当事人无争议，且有原告提供的借款协议、工商银行电子银行回单、企业信用信息公示报告等予以证明，本院予以确认。原告主张案外人崔楠转账给天津天海源达建筑安装工程有限公司的1000000元即代原告交付给被告的借款，其提供崔楠书写的情况说明及视频资料予以证明，被告对上述证据的真实性不认可，但未提供足够证据予以反驳，被告抗辩称本案所涉款项系案外人崔楠与邢昊通过公司倒钱，但未对此予以合理解释和说明，本院对其抗辩不予采纳，对原告的上述事实主张予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。除自然人之间的借款外，当事人可以主张借款合同自成立时生效。原告与天津天海源达建筑安装工程有限公司（现更名为被告）签订的借款协议系双方真实意思表示，双方签订后依法生效。原告通过案外人崔楠向天津天海源达建筑安装工程有限公司（现更名为被告）转账交付借款，被告应当偿还原告相应借款。关于借款利息，双方约定的利息不违反法律规定，原告要求按照年利率18%支付借款自2016年8月19日起至实际偿清借款之日的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津方圆通泰建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内偿还原告宋晓钦借款本金1000000元；
二、被告天津方圆通泰建筑安装工程有限公司按照年利率18%支付原告宋晓钦借款1000000元自2016年8月19日起至实际偿清借款之日止的利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7393元，保全费5000元，由被告天津方圆通泰建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 高俊利
二〇一七年九月十一日
法官助理 吕佳琪
书 记 员 李源政
附：法律释明：
1.《民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1202州执33号
申请执行人：储可剑，男，汉族，1980年2月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区临泉路。
被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园院内。
法定代表人：程付新，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初3694号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人阜阳君和置业投资有限公司有银行存款可以划拨（冻结）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定。裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人阜阳君和置业投资有限公司银行存款87136.6元。
二、该款提取至开户名:阜阳市颍州区人民法院,开户行：徽商银行阜阳淮河路支行，账号：2082901021000009990000532。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 王倩倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202州执33号申请执行人：储可剑，男，汉族，1980年2月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区临泉路。被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园院内。法定代表人：程付新，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初3694号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人阜阳君和置业投资有限公司有银行存款可以划拨（冻结）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定。裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人阜阳君和置业投资有限公司银行存款87136.6元。二、该款提取至开户名:阜阳市颍州区人民法院,开户行：徽商银行阜阳淮河路支行，账号：2082901021000009990000532。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 杰二〇一八年一月二十三日书记员 王倩倩安徽省阜阳市颍州区人民法院
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保301号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人谢规妹、谢启维财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保597号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保301号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月十九日
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2017）渝02刑更1678号
罪犯佘兴斌，男，汉族，生于1968年7月25日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2009年9月21日作出(2009)渝二中法刑初字第117号刑事判决，以被告人佘兴斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2009年11月26日交付执行。该犯于2012年7月11日、2013年11月19日、2015年2月15日、2016年5月9日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年一个月、一年、一年六个月、一年四个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2017年11月30日，重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。
本院认为，执行机关重庆市三峡监狱在本院作出对罪犯佘兴斌减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三峡监狱撤回对罪犯佘兴斌的减刑建议。
二〇一七年十二月四日
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15849号
原告：王小芳，女，1970年11月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：许方生，男，1974年12月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告王小芳与被告许方生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告王小芳到庭参加诉讼。被告许方生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王小芳向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金7000元，并支付自起诉之日始至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告向原告借款7000元并向原告出具欠条一份。借款后，被告分文未还。
被告许方生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年，被告许方生分两次向原告王小芳借得款共计7000元，后被告未按约还款。2017年1月26日，被告就上述款项向原告出具欠条一份，载明：许方生向王小芳借到7000元。欠条出具后，被告分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。借贷双方未约定借期及利息，属不定期无息借贷。原告可以随时要求被告在合理期限内返还。被告经催告未在合理期限内返还借款，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告许方生于本判决生效之日起三日内归还原告王小芳借款本金7000元，并支付该款自2017年11月2日始至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期6月期贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告许方生负担，限于本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄小奕
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 吴昱媛
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第211号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人汪某甲，厨师。因本案于2015年3月5日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人汪某甲犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷出庭支持公诉。被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月16日21时45分许，被告人汪某甲在本市新安江街道乐酷KTV的厨房内，趁钱某醉酒躺在沙发上睡觉之际，从钱某裤子右侧后口袋内窃得钱包一只，内有现金人民币5000余元。被告人汪某甲将现金全部取出藏于厨房内热水器下方的柜子内，并将钱包从西侧窗户扔出。后钱某发现钱包失窃，向汪某甲询问并将此事告知周某。被告人汪某甲为防止窃得的现金被发现，又将部分现金从同一窗口扔出，后周某发现被告人汪某甲匆忙中遗留在柜子里的现金人民币1600元。
被告人汪某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，并已退赔被害人经济损失人民币4000元。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据材料清单及照片、调取证据通知书、调取证据清单、收条、发还清单、鉴定委托书、委托鉴定物品文件清单、权利确认书，证人周某、汪某乙的证言，被害人钱某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 璇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 周雯琪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00685号
原告：中国联合网络通信有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市凤凰路莲花桥头。
负责人：付国晖，公司经理。
委托代理人：余君，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：叶红。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司鄂州市分公司（鄂州联通公司）诉被告叶红电信服务合同纠纷一案中，原告鄂州联通公司于2015年5月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂州联通公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂州联通公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告鄂州联通公司负担。
审判员 胡小玲
二〇一五年五月五日
书记员 曾凡政
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1001号
原告赖志涛，男，1982年8月18日生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人赖永轰，男，1946年6月10日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县，系原告的父亲。
被告周如水，男，1981年5月9日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
原告赖志涛诉被告周如水买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员杨耿适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员温建乐担任法庭记录。原告赖志涛及其委托代理人到庭参加诉讼，被告周如水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告赖志涛诉称，2013年8月份至2014年2月份被告陆续向原告购买猪饲料，其每次购买饲料时只是支付一部分货款，之后还有多起货款没有支付给原告，因此被告所欠货款越积越多。于2015年9月13日经双方清算被告尚欠原告的饲料款13615元，及安装监控款3000元，合计16615元，被告当时立具有欠条给原告。被告承诺的还款时间已届满，经原告多次向被告催收，但被告均以各种借口推托，至今未付清饲料款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告：1、依法判决被告支付清饲料款13615元，监控设备费3000元，合计16615元。2、判决被告支付欠款期间利息，按当时双方口头约定月息3%计算，从2013年8月起。3、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、?身份证、常住人口基本信息表，欲证明原、被告的身份
及诉讼主体资格；
2、欠据，欲证明被告欠原告饲料款和监控设备款的事实。
被告周如水未到庭也未提出书面答辩，在举证期限内也未提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周如水经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的居民身份证、欠据均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告于2013年8月份至2014年2月份陆续向原告购买饲料，被告时而支付部份货款，时而继续赊购饲料，经双方结算，被告欠原告饲料款13615元；被告为了猪场的安全亦委托原告安装了监控设备，被告尚欠监控设备款3000元。被告于2015年9月13日立写欠据给原告：注明欠饲料款13615元、监控款3000元，合计16615元。经原告多次催促被告还清欠款，被告至今未付清饲料款及监控款。原告2016年5月6日向本院起诉，请求被告支付欠款。
本院认为，对于原告要求支付饲料款及监控款的诉讼请求，本案中，被告周如水向原告赖志涛购买饲料和监控设备，双方形成买卖合同法律关系，原、被告的买卖行为完全符合赊欠买卖合同的法律特征。被告未能按照双方约定的还款期限支付货款给原告，被告周如水的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。经双方结算，被告周如水尚欠原告赖志涛饲料款和监控设备款合计16615元。故原告请求被告周如水支付饲料款和监控设备款合计16615元，有理合法，本院应予以支持。对于原告要求被告按当时双方口头约定月息3%计算，从2013年8月起支付逾期利息的请求，但原告未提供证据加以佐证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的原则，本院依法按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告周如水支付饲料款13615元、监控设备款3000元，合计16615元给原告赖志涛。
二、被告周如水支付逾期利息给原告赖志涛。（逾期利息计算：以16615元为基数，自2015年9月14日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案案件受理费215元，减半收取108元（原告已预交108元），全部由被告周如水负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费215元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 耿
二〇一六年七月二十三日
书记员 温建乐
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0922民初1001号原告赖志涛，男，1982年8月18日生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。委托代理人赖永轰，男，1946年6月10日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县，系原告的父亲。被告周如水，男，1981年5月9日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。原告赖志涛诉被告周如水买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员杨耿适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员温建乐担任法庭记录。原告赖志涛及其委托代理人到庭参加诉讼，被告周如水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告赖志涛诉称，2013年8月份至2014年2月份被告陆续向原告购买猪饲料，其每次购买饲料时只是支付一部分货款，之后还有多起货款没有支付给原告，因此被告所欠货款越积越多。于2015年9月13日经双方清算被告尚欠原告的饲料款13615元，及安装监控款3000元，合计16615元，被告当时立具有欠条给原告。被告承诺的还款时间已届满，经原告多次向被告催收，但被告均以各种借口推托，至今未付清饲料款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告：1、依法判决被告支付清饲料款13615元，监控设备费3000元，合计16615元。2、判决被告支付欠款期间利息，按当时双方口头约定月息3%计算，从2013年8月起。3、本案诉讼费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、?身份证、常住人口基本信息表，欲证明原、被告的身份及诉讼主体资格；2、欠据，欲证明被告欠原告饲料款和监控设备款的事实。被告周如水未到庭也未提出书面答辩，在举证期限内也未提交有任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周如水经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的居民身份证、欠据均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告于2013年8月份至2014年2月份陆续向原告购买饲料，被告时而支付部份货款，时而继续赊购饲料，经双方结算，被告欠原告饲料款13615元；被告为了猪场的安全亦委托原告安装了监控设备，被告尚欠监控设备款3000元。被告于2015年9月13日立写欠据给原告：注明欠饲料款13615元、监控款3000元，合计16615元。经原告多次催促被告还清欠款，被告至今未付清饲料款及监控款。原告2016年5月6日向本院起诉，请求被告支付欠款。本院认为，对于原告要求支付饲料款及监控款的诉讼请求，本案中，被告周如水向原告赖志涛购买饲料和监控设备，双方形成买卖合同法律关系，原、被告的买卖行为完全符合赊欠买卖合同的法律特征。被告未能按照双方约定的还款期限支付货款给原告，被告周如水的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。经双方结算，被告周如水尚欠原告赖志涛饲料款和监控设备款合计16615元。故原告请求被告周如水支付饲料款和监控设备款合计16615元，有理合法，本院应予以支持。对于原告要求被告按当时双方口头约定月息3%计算，从2013年8月起支付逾期利息的请求，但原告未提供证据加以佐证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的原则，本院依法按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告周如水支付饲料款13615元、监控设备款3000元，合计16615元给原告赖志涛。二、被告周如水支付逾期利息给原告赖志涛。（逾期利息计算：以16615元为基数，自2015年9月14日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案案件受理费215元，减半收取108元（原告已预交108元），全部由被告周如水负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照>第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费215元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 杨 耿二〇一六年七月二十三日书记员 温建乐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第834号
原告蒋某某。
被告郭某某。
被告翟某某。
被告石某某。
本院在审理原告蒋某某与被告郭某某、翟某某、石某某民间借贷纠纷一案中，原告蒋某某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费5050元减半收取2525元，诉讼保全费1770元，均由原告蒋某某负担。
审判员 王东方
二〇一五年四月十六日
书记员 叶 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9988号
申请执行人陆康良，男，1981年11月13日生，汉族，住苏州市吴江区
被执行人吴江市汇博纺织有限公司，住吴江区盛泽镇七庄村2组。
申请人陆康良与被申请人吴江市汇博纺织有限公司工资争议一案，苏州市吴江区苏动人事争议仲裁委员会于2017年11月9日作出的吴江苏人仲案字[2017]第4350号仲裁调解书已经发生法律效力。该仲裁调解书明确:一、被申请人于本调解书生效之日支付给申请人拖欠工资28364元；二、自双方签订本调解书之日起，申请人承诺不得以任何理由向被申请人提出其他费用或承担任何责任，双方之间再无任何纠。被申请人吴江市汇博纺织有限公司逾期未履行法律义务，申请人陆康良于2017年11月29日向本院申请执行，申请执行标的为28364元，执行费用325元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
执行过程中，申请执行人于2018年3月19日向本院提交撤回对本案的执行申请。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、执行笔录、撤回执行申请书等予以佐证。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区苏动人事争议仲裁委员会作出的吴江苏人仲案字[2017]第4350号仲裁调解书主文终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年三月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=00a0cfeb-
ae24-491b-b877-a8cc00a85dee&imgId=MDBhMGNmZWItYWUyNC00OTFiLWI4NzctYThjYzAwYTg1ZGVlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆洲
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0509执9988号	申请执行人陆康良，男，1981年11月13日生，汉族，住苏州市吴江区	被执行人吴江市汇博纺织有限公司，住吴江区盛泽镇七庄村2组。	申请人陆康良与被申请人吴江市汇博纺织有限公司工资争议一案，苏州市吴江区苏动人事争议仲裁委员会于2017年11月9日作出的吴江苏人仲案字[2017]第4350号仲裁调解书已经发生法律效力。该仲裁调解书明确:一、被申请人于本调解书生效之日支付给申请人拖欠工资28364元；二、自双方签订本调解书之日起，申请人承诺不得以任何理由向被申请人提出其他费用或承担任何责任，双方之间再无任何纠。被申请人吴江市汇博纺织有限公司逾期未履行法律义务，申请人陆康良于2017年11月29日向本院申请执行，申请执行标的为28364元，执行费用325元。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。	执行过程中，申请执行人于2018年3月19日向本院提交撤回对本案的执行申请。	上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、执行笔录、撤回执行申请书等予以佐证。	本院认为，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	苏州市吴江区苏动人事争议仲裁委员会作出的吴江苏人仲案字[2017]第4350号仲裁调解书主文终结执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审 判 长  韩长安	代理审判员  吴龙章	代理审判员  朱应明	二〇一八年三月二十一日		书记员陆洲
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1466号
原告江苏温馨物业服务有限公司。
法定代表人问先荣。
委托代理人梅生，江苏宝宜律师事务所律师。
被告严建锋。
原告江苏温馨物业服务有限公司与被告严建锋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员杨颖适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭审理了本案，原告江苏温馨物业服务有限公司委托代理人梅生到庭参加诉讼，被告严建锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏温馨物业服务有限公司诉称：原告系宝应县新街口商业街开发商宝应县环宇房地产开发有限公司委托聘请的物业服务公司，被告系宝应县新街口商业街1楼508室的业主。被告从2011年8月份起，没有及时缴纳物业服务费，至今共拖欠物业服务费1451元。经原告多次催要未果，故提起诉讼，判令立即给付拖欠的物业管理服务费人民币1451元。诉讼费用由被告承担。
被告严建锋未予答辩。
经审理查明：被告严建锋系宝应县新街口商业街1楼508室的业主，房屋建筑面积86.37平方米。原告江苏温馨物业服务有限公司系宝应县新街口商业街开发商宝应县环宇房地产开发有限公司选聘的物业服务企业，对该小区实行物业管理，双方签订《物业委托管理服务协议》，约定物业公司收费标准为每平方米0.35元／月。管理期限为三年，2010年11月30日至2013年11月30日，且如到期业主委员会未成立，本合同继续有效。宝应县新街口商业街至今未成立业主委员会。至目前为止，被告未缴纳2011年8月至2015年7月的物业服务费。原告多次索要未果，遂引起本诉。
以上事实有当事人提供的物业管理委托合同一份，收费许可证一份、缴纳物业费收据及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与宝应县环宇房地产开发有限公司签订的“物业委托管理服务协议”不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付物业管理费用1451元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严建锋于本判决生效之日起十日内向原告江苏温馨物业服务有限公司支付物业管理服务费1451元（86.37平方米×0.35元每月每平方米×48个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告严建锋负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨 颖
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 万晓青
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1402刑初115号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人周志海，男，1978年10月4日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，瑶族，小学文化，农民，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年4月24日被崇左市公安局江州分局取保候审，同年6月20日被崇左市江州区人民检察院取保候审，同年6月22日本院决定继续取保候审。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人周志海犯滥伐林木罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人周志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2016年12月18日至19日期间，被告人周志海在未办理林木采伐许可证的情况下雇请工人砍伐位于崇左市江州区那隆镇仁惕村5林班5.1小班内的速生桉林木。经鉴定，周志海滥伐林木的蓄积量为31立方米。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人周志海违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人周志海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，亦无证据向法庭提交。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年12月20日，被告人周志海在公安机关的通知下，主动到办案单位接受调查，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周志海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，证人蒋某、林某、黄某、周某等人的证言，现场勘查笔录、辨认现场笔录及照片、现场图、现场照片、辨认笔录、扣押笔录及决定书、木材检尺笔录、崇左市江州区林业局出具的证明，林木权属证明，发还清单，广西南宁林业勘测设计院伐根调查技术鉴定书及鉴定机构、鉴定人资格证书、崇左市公安局江州分局鉴定意见通知书、户籍证明、被告人周志海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志海违反森林法的规定，滥伐林木蓄积量为31立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人周志海犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人周志海在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关接受调查并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人周志海犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(一)项、第六条、第十七条的规定，判决如下：
被告人周志海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 黄桂宁
二〇一七年六月二十九日
书记员 颜恒光
附相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款、第二款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
******
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(一)项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
(一)未经林业行政主管部门及法律规定的的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽然持有林木采伐许可证，便违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
******
第十七条第一款、第三款本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人******因形迹可疑，被司法机关盘问、教育后，主动交待自己的罪行的******应视为自动投案。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人主动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
******
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1402刑初115号公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。被告人周志海，男，1978年10月4日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，瑶族，小学文化，农民，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年4月24日被崇左市公安局江州分局取保候审，同年6月20日被崇左市江州区人民检察院取保候审，同年6月22日本院决定继续取保候审。崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人周志海犯滥伐林木罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人周志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇左市江州区人民检察院指控，2016年12月18日至19日期间，被告人周志海在未办理林木采伐许可证的情况下雇请工人砍伐位于崇左市江州区那隆镇仁惕村5林班5.1小班内的速生桉林木。经鉴定，周志海滥伐林木的蓄积量为31立方米。对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人周志海违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。被告人周志海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，亦无证据向法庭提交。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年12月20日，被告人周志海在公安机关的通知下，主动到办案单位接受调查，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人周志海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，证人蒋某、林某、黄某、周某等人的证言，现场勘查笔录、辨认现场笔录及照片、现场图、现场照片、辨认笔录、扣押笔录及决定书、木材检尺笔录、崇左市江州区林业局出具的证明，林木权属证明，发还清单，广西南宁林业勘测设计院伐根调查技术鉴定书及鉴定机构、鉴定人资格证书、崇左市公安局江州分局鉴定意见通知书、户籍证明、被告人周志海的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周志海违反森林法的规定，滥伐林木蓄积量为31立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人周志海犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人周志海在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关接受调查并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人周志海犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(一)项、第六条、第十七条的规定，判决如下：被告人周志海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  黄桂宁二〇一七年六月二十九日书记员  颜恒光附相关法律条文、司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款、第二款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。······被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(一)项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条规定，以滥伐林木罪定罪处罚：(一)未经林业行政主管部门及法律规定的的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽然持有林木采伐许可证，便违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。······第十七条第一款、第三款本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人······因形迹可疑，被司法机关盘问、教育后，主动交待自己的罪行的······应视为自动投案。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人主动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。······第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1495号
罪犯章仕法。
宁波市镇海区人民法院于2005年4月5日作出了（2005）甬镇刑初字第72号刑事判决，以被告人章仕法犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币120000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年4月30日作出了（2008）甬刑执字第1282号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关宁波市黄湖监狱2009年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯章仕法在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯章仕法在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，较好完成各项任务。2008年度评为监狱优秀学员、优秀报道员、监狱改造积极分子、省级改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯章仕法在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯章仕法予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年7月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年五月二十五日
代书记员 何锦霞
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初3051号
原告：无锡禹兵冷却设备有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区，统一社会信用代码913202056902809264（1-1）。
法定代表人：冯连阔，董事长。
委托诉讼代理人：吕志昆，男，该公司员工。
被告：芜湖中升汽车转向节制造有限公司，住所地芜湖机械工业园，统一社会信用代码91340221781062692L。
法定代表人：唐建木，职务不详。
原告无锡禹兵冷却设备有限公司与被告芜湖中升汽车转向节制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告无锡禹兵冷却设备有限公司委托诉讼代理人吕志昆到庭参加诉讼，被告芜湖中升汽车转向节制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡禹兵冷却设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款11600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月5日原告与被告签订了闭式冷却塔定制合同，原告按合同约定履行完供货义务即将闭式冷却塔1台供货给被告，总价款为58000元，被告却支付货款46400元，余款11600元至今未付。原告多次与被告协商沟通，无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告芜湖中升汽车转向节制造有限公司未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：双方签订合同的时间、原告履行完供闭式冷却塔1台的义务及被告支付46400元货款和未付11600元的事实与原告主张的事实一致。
另查，合同对结算方式、时间及地点等事项也进行了约定。被告支付货款46400元的时间分别为2009年11月19日通过汇款支付17400元、12月19日通过汇款支付29000元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照副本复印件，法定代表人身份证明，被告工商登记信息打印件，闭式冷却塔订制合同一份、发货单、公路货物运输协议书、货运司机驾驶证与行驶证、增值税发票复印件，收到货款的凭证明细及当事人的当庭陈述，在案佐证。
本院认为，原告无锡禹兵冷却设备有限公司与被告芜湖中升汽车转向节制造有限公司签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法、有效，应受法律保护。原告按约履行了供货义务，被告理应履行付款义务。故对原告要求被告支付余下货款11600元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，依法可缺席判决。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芜湖中升汽车转向节制造有限公司于本判决生效后十日内支付给原告无锡禹兵冷却设备有限公司货款11600元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告芜湖中升汽车转向节制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张道辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 丁梦萍
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2488号原告陈炳良，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人吴潜，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住仙游县。被告纪秋容，女，1983年4月7日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人李建忠，福建竭诚律师事务所律师。原告陈炳良与被告纪秋容因返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈炳良及其委托代理人吴潜、被告纪秋容及其委托代理人李建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈炳良诉称，原、被告经人介绍相识后，开始确定恋爱关系并且曾同居两次，被告纪秋容为了借婚姻索取财物，以有买家要购买摆在原告陈炳良家中的两尊紫檀木雕为由，于2014年1月24日将两尊木雕借走，至今不肯主动返还给原告陈炳良。请求法院判令被告纪秋容立即将两尊紫檀木雕（价值180000元）返还给原告陈炳良。被告纪秋容辩称，被告纪秋容拿走两尊紫檀木雕是事实，但该两尊紫檀木雕价值只有12000元，且不是借婚姻关系索取财物，因为当时原、被告双方确立恋爱关系有几个月，发生三次性关系，原告陈炳良自愿将两尊紫檀木雕赠送给被告纪秋容，不是原告陈炳良所称的被告纪秋容骗取原告陈炳良两尊紫檀木雕。被告纪秋容不同意返还，请求驳回原告陈炳良的诉讼请求。经审理查明，原告陈炳良与被告纪秋容于2013年4月间经人介绍后确立恋爱关系，并发生三次性关系。2014年1月24日晚，被告纪秋容到原告陈炳良家，原告陈炳良将摆放家中的两尊木雕拿给被告纪秋容。之后，原告陈炳良以被告纪秋容涉嫌诈骗向公安机关报案，2014年3月13日仙游县公安局以仙公（鲤城）刑复字（2014）00002号复议决定书决定维持原不立案决定。原告陈炳良于2014年3月24日诉来本院请求处理。诉讼中，本院依法邀请中国古典家具协会副理事长张某出庭作证鉴定。经专家张某鉴定，该二尊木雕为檀香木雕，价值约人民币5万元。以上事实有原、被告的庭审陈述、证人张某的证言、原告提供的木雕照片一张、仙游县公安局复议决定书一份、被告提供的仙游县公安局鲤城派出所的陈炳良、纪秋容询问笔录各一份等证据证实，上述证据经庭审调查质证，证据间能相互印证，本院予以确认。本案在审理过程中，原、被告双方对争议的事实、焦点，本院予以审查、分析认定如下：本案二尊檀香木雕是原告赠与给被告，还是借给被告的问题。原告主张，2014年1月24日晚，被告到原告家中喝茶，看见原告家中的两尊老山檀香木雕，就说有人要买，需要拿去看一下。因此，原告将该二尊檀香木雕借给被告。被告质证后认为，该二尊檀香木雕是原告在双方恋爱时自愿赠与给被告，不是借给被告的。本院经审查认为，结合原、被告提供的证据及庭审陈述，只能证明原告与被告在谈恋爱期间，原告将摆放在家里的二尊檀香木雕拿给被告。对于二尊檀香木雕是原告赠与给被告，还是借给被告的问题，双方各执一词，且根据双方提供的证据也无法确认，因此，原告主张缺乏证据证实，不能认定。综上所述，本院认为，原告将二尊檀香木雕拿给被告，对该二尊檀香木雕是原告赠与给被告，还是借给被告，原、被告双方各执一词，但均无法提供相应证据证明自己的主张，且本院结合双方提供的证据及庭审陈述亦无法做出认定。因此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈炳良的诉讼请求。本案受理费人民币三千九百元，由原告陈炳良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长林乘涛审判员廖清欣人民陪审员张文胜二〇一四年十二月一日书记员李毅鹏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第1282号
原告：支祖祥。
委托代理人（特别授权代理）：徐登峰。
被告：赵兵。
被告：褚庆祥。
本院在审理原告支祖祥诉被告赵兵、褚庆祥民间借贷纠纷一案中，原告支祖祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告支祖祥申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告支祖祥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，原告支祖祥负担。
本案按撤诉处理。
审 判 员 楼妙娥
二〇一〇年十二月二十日
代书记员 熊丽敏
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初713号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。
负责人：窦海涛，职务行长。
委托诉讼代理人：董小枚，女，汉族，1976年3月6日生，该行职员。
委托诉讼代理人：王会，男，汉族，1969年12月20日出生，该行职员。
被告：罗广茂，男，汉族，1973年4月25日出生，住淮安市清江浦区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行（以下简称农行淮州支行）与被告罗广茂信用卡纠纷一案，本院于2016年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行淮州支行的委托代理人王会到庭参加诉讼，被告罗广茂经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行淮州支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷记卡透支本息等合计11410.26元，其中本金9886.09元，利息1142.2元，滞纳金381.97元，以及2016年11月28日至全部欠款还清期间的利息、滞纳金。2、被告承担诉讼费等全部法律费用。事实和理由：被告罗广茂于2015年1月16日与原告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告通过对其提供的资料审查认为，被告罗广茂有稳定的工资收入，且自愿遵守贷记卡章程和领用合约的规定，符合原告贷记卡发放条件，遂于2015年3月10日向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××78，透支额度为人民币10000元。被告罗广茂于2015年6月8日前消费还款正常，最后一次还款时间为2015年9月7日，之后一直未再还款，截止2016年11月28日累计结欠原告贷记卡透支本息人民币11410.26元。被告透支逾期后，原告多次通过电话和上门催收，被告至今未还款。
被告罗广茂未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告罗广茂于2015年1月16日向原告农行淮州支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡。原告农行淮州支行经审核后，向被告罗广茂发放了金穗贷记卡，卡号为62×××78，透支额度为10000元。该金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条关于“利息和费用”第2条约定，“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款的未偿还部分支付滞纳金。”第4条约定，“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。”截至2016年11月28日，该金穗贷记卡透支消费9886.09元，因被告罗广茂未能及时还款，产生利息1142.2元、滞纳金381.97元。原告农行淮州支行多次催收无果，诉至本院。
以上事实，有原告农行淮州支行当庭陈述、信用卡申请表及领用合约及章程、被告身份证复印件、账户交易历史记录及催收基本资料、催收邮寄单及历史记录等证据载卷证明，被告罗广茂经本院公告送达开庭传票未到庭答辩，视为放弃抗辩，故对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间建立的的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告罗广茂持信用卡消费或取现后未按约还款，现原告农行淮州支行依约要求被告罗广茂偿还本金9886.09元，利息1142.2元，滞纳金381.97元（利息、滞纳金均计算至2016年11月28日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗广茂自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本金9886.09元，利息1142.2元，滞纳金381.97元（利息、滞纳金均计算至2016年11月28日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止），合计11410.26元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告罗广茂负担。（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 林晓军
审 判 员 吴 均
人民陪审员 杨井江
二〇一七年七月三日
书 记 员 金 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初713号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。
负责人：李夕来，该行行长。
委托诉讼代理人：董小枚，女，1976年3月6日生，汉族，该行职员。
委托诉讼代理人：王会，男，1969年12月20日生，汉族，该行职员。
被告：罗广茂，男，1973年4月25日生，汉族，住淮安市。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行与被告罗广茂信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后依法适用简易程序。
本院经审查认为：被告罗广茂下落不明，需转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 林晓军
二〇一七年三月二十二日
书记员 金 晶
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初2189号
原告：黄雪云，女，1976年12月14日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：陈水萍，女，1972年10月1日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告黄雪云与被告陈水萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月25日立案。原告黄雪云于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄雪云的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄雪云撤诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费5200元，由原告黄雪云负担。
审判员 李钦明
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨志新
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民特96号
申请人：王援朝，女，1951年10月5日生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人：巨婷芳，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人：谈洁，女，1977年12月14日生，汉族，住南京市玄武区。
代理人：谈畅（系谈洁弟弟），男，1989年10月3日生，汉族，住南京市玄武区。
申请人王援朝申请宣告谈洁为限制民事行为能力人一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王援朝称：其女儿谈洁出生后就有异样表现，后至南京鼓楼医院就诊，被诊断为先天性颅穿通畸形；谈洁虽生活基本能够自理，但性格偏执；后谈洁又至南京脑科医院就诊，被诊断为智力愚鲁，并被南京市残疾人联合会认定为智力残疾贰级。故申请宣告谈洁为限制民事行为能力人，并指定申请人为谈洁的监护人。
谈洁陈述：王援朝所述属实，同意宣告其为限制民事行为能力人，并指定王援朝为其监护人。
谈畅陈述：王援朝所述属实，同意宣告谈洁为限制民事行为能力人；经与王援朝协商，同意指定王援朝为谈洁的监护人。
经审理查明：王援朝系谈洁之母，谈畅系谈洁弟弟。谈洁被南京市残疾人联合会认定为智力残疾贰级。2017年9月14日，王援朝向本院申请宣告谈洁为限制民事行为能力人，并指定其为谈洁的监护人。本院根据王援朝申请，依法委托南京脑科医院司法鉴定所对谈洁的民事行为能力进行鉴定。南京脑科医院司法鉴定所于2017年11月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人谈洁系边缘智力，目前具有限制民事行为能力”。
另查明：谈洁之父谈卫国已于2013年9月3日死亡。谈洁与其夫李荣显育有一女李婷（2008年5月26日出生）。2017年3月29日，谈洁以其与李荣显婚后感情长期不和，李荣显脾气暴躁，多次对其和女儿实施家暴为由，向本院提起诉讼，要求与李荣显离婚。
案件审理过程中，关于确定谈洁的监护人事宜，本院依法征询其夫李荣显的意见。李荣显陈述，其和谈洁婚后感情一直很好，从未对谈洁施行家暴，但两人自2014年一直分居至今；分居后，因谈洁更换了手机号码，其一直无法与谈洁取得联系；其现在同时从事三份工作，每天休息时间只有三四个小时，每月总收入只有三千多元，因在南京没有房屋，现租房而居，除去房租和日常花销后每月收入所剩不多；其仍愿意和谈洁共同生活，担任谈洁的监护人。
本院认为：根据本院已查明的事实及南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，王援朝申请宣告谈洁为限制民事行为能力人有事实和法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力人的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……”；第三十条规定：“依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿”；第三十一条第二款规定：“……人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人”。根据上述规定，结合被申请人谈洁的陈述，综合考虑本案全部情况，本院指定王援朝为谈洁的监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，第三十条，第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、谈洁为限制民事行为能力人；
二、指定王援朝为谈洁的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郑荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 王卉
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第220号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人蓝某勇，因涉嫌贩卖毒品罪于2013年12月3日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2014年1月8日由惠州市公安局惠城区分局依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年3月14日以惠城检诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人蓝某勇犯贩卖毒品罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人蓝某勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2013年11月中旬开始，被告人蓝某勇在惠城区将毒品冰毒卖给殷某从中谋取利益。2013年12月3日21时许，蓝某勇到惠城区小金口镇富豪酒店门口准备与殷某进行毒品交易时被公安人员抓获，公安人员当场从其身上查获可疑毒品两小包（共净重1.91克，均检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人蓝某勇无视国法，贩卖甲基苯丙胺1.91克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人蓝某勇对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年11月中旬开始，被告人蓝某勇在惠城区将毒品冰毒卖给殷某从中谋取利益。2013年12月3日21时许，蓝某勇到惠城区小金口镇富豪酒店门口准备与殷某进行毒品交易时被公安人员抓获，公安人员当场从其身上查获可疑毒品两小包（共净重1.91克，均检出甲基苯丙胺成分）。
另查，2013年5月23日被告人蓝某勇因吸毒被惠州市公安局惠城区分局行政拘留。
以上事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，提取笔录及扣押清单，刑事化验检验报告，辨认笔录，违法信息资料，手机通讯记录，证人证言，被告人供述及辩解等。
本院认为，被告人蓝某勇无视国法，贩卖甲基苯丙胺1.91克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蓝某勇犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蓝某勇具有一定的吸毒劣迹，本院酌情从重处罚。被告人蓝某勇归案后能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综上，根据被告人蓝某勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
被告人蓝某勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 雄
二〇一四年三月二十四日
书记员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。