广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1058号
上诉人（原审原告):桂林市天元国际旅行社有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路26号国展购物公园写字楼5-10号。
法定代表人：黄大东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘卫，广西五和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：安邦财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区七里店路1号8栋。
负责人：韦彤枚，该公司经理。
被上诉人（原审被告)：安邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港3A1号。
负责人：许康勇，该公司总经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王波，该公司职员。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王建忠，该公司职员。
上诉人桂林市天元国际旅行社有限公司（以下简称天元国旅）因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称安邦桂林中心支公司）、安邦财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称安邦广西分公司）保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天元国旅的委托诉讼代理人刘卫，被上诉人安邦桂林中心支公司、安邦广西分公司的共同委托诉讼代理人王波、王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天元国旅上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判二被上诉人向上诉人支付保险赔偿金52445元。2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人投保的旅行社责任保险是依据2010年11月25日《旅行社责任保险管理办法》，根据《旅行社责任保险管理办法》第四条保险的范围第（一）项因旅行社疏忽或过失应当承担赔偿责任的规定，及《关于开展2010年度旅行社责任保险统保示范项目的通知》、《2010年度旅行社责任保险统保示范项目产品介绍与说明》中明确规定的“有责延误费用；因旅行社疏忽或过失，导致行程延误或终止（含被拒绝出入境）产生的必要的交通、住宿费用等”，明确包括上诉人工作人员疏忽办理签证错误导致的被拒绝入境产生的交通住宿费用等。一审判决把旅行社责任保险范围限制为旅游者人身、财产损害，适用法律错误。
被上诉人安邦桂林中心支公司、安邦广西分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。
天元国旅向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付保险赔偿金52445元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月18日，原告天元国旅向被告安邦广西分公司投保“旅行社责任险”，保险期限为：2015年1月1日至2015年12月31日，每次事故赔偿限额为600万元，每次事故每人人身伤亡赔偿限额为30万元，旅游者每次事故每人财产损失赔偿限额为5万元，每次事故免赔额为1000元或损失金额的5%两者以高者为准，保险费为12000元。2015年8月20日，旅游者白崇斌、唐万珍报名参加原告天元国旅组织的赴俄罗斯境外8日游，因个人原因申请退团，随即旅游者苏惠媛、邓华英报名参团出游。2015年9月17日，旅游者苏惠媛、邓华英随团前往俄罗斯，抵达莫斯科国际机场时，因原告天元国旅的工作人员的疏忽，未变更《入境游客名单》，导致旅游者苏惠媛、邓华英被拒绝入境。为了补偿旅游者苏惠媛、邓华英的损失，原告另行安排二旅游者到北戴河及承德旅游，并负责支付二旅游者返程机票。2015年10月10日，原告天元国旅与旅游者苏惠媛、邓华英达成《赔偿协议》，原告赔偿旅游者苏惠媛人民币21490元，赔偿旅游者苏邓华英人民币17960元，合计39450元。另原告天元国旅在本次事件中损失12995元（含机票、境外地接损失、保险损失、领队机票等费用）。2015年底，原告天元国旅以上述理由向被告安邦桂林中心支公司提出理赔申请，被告安邦桂林中心支公司以原告天元国旅组织客户到境外旅游，未按合同约定履行义务，属合同违约行为，不属于旅行社责任保险理赔范围为由拒绝理赔，故诉至法院。
一审法院认为，旅行社责任保险是一种强制责任保险，该险种设立的目的是为了分散和转嫁旅行社的经营风险，在保险事故发生时，由保险人承担赔付责任的保险。根据《旅行社责任保险管理办法》第四条的规定：“旅行社责任保险的保险责任，应当包括旅行社在组织旅游活动中依法对旅游者的人身伤亡、财产损失承担的赔偿责任和依法对受旅行社委派并为旅游者提供服务的导游或者领队人员的人身伤亡承担的赔偿责任。具体包括下列情形：（一）因旅行社疏忽或过失应承担赔偿责任的；（二）因发生意外事故旅行社应承担赔偿责任的；（三）国家旅游局会同中国保险监督管理委员会规定的其他情形”。该条明确规定了，保险人只对旅行社在组织旅游活动中，致使旅游者人身、财产遭受损害应当由旅行社承担的责任进行理赔。对被保险人在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担的违约责任及其他保险事故，不是旅行社责任保险理赔范围，故原告要求保险人赔偿因其工作疏忽造成自身利益的损失的诉讼请求，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十一条第二款、第二十四条的规定，判决：驳回原告桂林市天元国际旅行社有限公司的诉讼请求。本案收取案件受理费1111元（原告已预付），由原告负担。
本院二审庭审中，被上诉人围绕其答辩辩称提交以下证据：证据一、财产保险公司保险条款和保险费率备忘表，拟证明：旅行社责任保险条款（2011版）是2011年2月18日推出，安邦保险已按规定将保险条款和保险费率进行备案。证据二、《中国人民财产保险股份有限公司旅行社责任保险统保示范项目保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司旅行社责任保险统保示范项目费率表》、《中国太平洋财产保险股份有限公司旅行社责任保险条款》、《北部湾财产保险股份有限公司旅行社责任保险条款》，拟证明：各家保险公司的免责条款、费率、免责事项都不相同，并且各家保险公司的免责条款与国家明确的范围也不是一样的。
经质证，上诉人对被上诉人提供的证据一真实性不认可。证据二、真实性、关联性不认可。
经二审查明，上诉人、被上诉人对一审认定的事实均无异议。被上诉人提交的上述证据与本案有一定的关联性，可作为案件事实认定的参考依据。但一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人天元国旅在本次遣返事件中支付机票费9626元、境外莫斯科机场住宿费526元、莫斯科机场餐费50元、北京住宿费360元，合计10562元。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：上诉人主张保险赔偿金52445元是否有事实和法律依据。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。上诉人于2014年12月18日在被上诉人处购买旅行社责任保险，保险期间为2015年1月1日0时起至2015年12月31日24时止，该保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行合同义务。根据《中华人民共和国旅游法》第五十六条“国家根据旅游活动的风险程度，对旅行社、住宿、旅游交通以及本法第四十七条规定的高风险旅游项目等经营者实施责任保险制度。”的精神，旅行社责任保险属于国家强制保险的范畴，强制保险制度的建立，有着浓厚的公共政策目标。该险种设立的目的是为了分散和转嫁旅行社的经营风险，在保险事故发生时，由保险人承担赔付责任的保险。《旅行社责任保险管理办法》第四条：旅行社责任保险的保险责任，应当包括旅行社在组织旅游活动中依法对旅游者的人身伤亡、财产损失承担的赔偿责任和依法对受旅行社委派并为旅游者提供服务的导游或者领队人员的人身伤亡承担的赔偿责任。具体包括下列情形：（一）因旅行社疏忽或过失应当承担赔偿责任的；（二）因发生意外事故旅行社应当承担赔偿责任的；（三）国家旅游局会同中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）规定的其他情形。参照国家旅游局《2010年度旅行社责任保险统保示范项目产品介绍与说明》中规定的“有责延误费用；因旅行社疏忽或过失，导致行程延误或终止（含被拒绝出入境）产生的必要的交通、住宿费用等”，其中明确包括旅行社工作人员疏忽办理签证错误导致的被拒绝入境产生的交通住宿费用等列入责任保险的理赔范围。由此可见，上诉人疏忽或过失未变更旅游者名字导致行程终止是旅行社责任保险的范围，被上诉人应承担相应的赔付责任。但是承担赔付责任的范围应以必要的交通、住宿费用等为宜。结合到本案实际，上诉人天元国旅在本次遣返事件中机票费9626元、境外莫斯科机场住宿费526元、莫斯科机场餐费50元、北京住宿费360元，合计10562元，应属于必要的直接损失费用，被上诉人应按照保险责任范围予以赔偿。其余费用（赔偿旅游者苏惠媛人民币21490元，赔偿旅游者苏邓华英人民币17960元，合计39450元），则属于上诉人自愿与旅游者达成调解协议，安抚旅游者承担的其他费用，故上诉人主张该费用依据不足，本院不予支持。对被上诉人称上诉人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，不是旅行社责任保险理赔范围，以及属于旅行社责任险条款第七条第（一）项约定的免责的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初257号民事判决：
二、被上诉人安邦财产保险股份有限公司广西分公司支付上诉人桂林市天元国际旅行社有限公司保险赔偿金10562元；
三、驳回上诉人桂林市天元国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本案一、二审案件受理费2222元，由上诉人桂林市天元国际旅行社有限公司被上诉人负担1500元，被上诉人安邦财产保险股份有限公司广西分公司负担722元。
本判决为终审判决。
审判长 何 华
审判员 郑文波
审判员 周秋莹
appoint
二〇一七年五月二十七日
书记员 周 红
：