广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终1142号
上诉人（原审被告）：谢海洲，男，1964年12月8日生，汉族，住所地：广东省阳江市江城区。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路***号*********层。
负责人：马文涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧世华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯德意，男，1996年1月4日生，汉族，住所地：广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。
上诉人谢海洲、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安财保阳江支公司）因与被上诉人冯德意机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院(2016)粤1702民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
谢海洲上诉请求：1、改判谢海洲对超出交强险限额内承担赔偿冯德意的住院医疗费、伙食费、营养费、车辆损失费、鉴定费共：26862.5元。2、本案的一审、二审受理费由冯德意承担。主要事实与理由：冯德意在平安财保阳江支公司的谈话笔录中称其是从2013年开始在阳东金昕工贸有限公司工作，在户籍地居住，而阳东金昕工贸有限公司出具的证明是冯德意从2014年5月开始在公司工作，在公司居住。冯德意所述与阳东金昕工贸有限公司出具的证明自相矛盾。事实上，冯德意从来都没离开过清湖塘村，一直从事装修工，朝出晚归，其提供的劳动合同、居住证明、工作证明、工资表等证据都是虚假的。其为了在事故中骗取更多的赔偿，在交通事故开始时就已经策划如何提供在城镇居住并工作的虚假证明。综上所述，请求法院查清事实，依法改判由谢海洲对超出交强险限额赔偿元26862.5元给冯德意。
平安财保阳江支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判平安财保阳江支公司在交强险限额内承担100585.6元。2、本案一、二审的诉讼费用由冯德意承担。主要事实和理由：一、本案应按农村居民标准计算冯德意的残疾赔偿。冯德意属于农业家庭户口，其在《保险事故谈话笔录》中陈述自己一直在至今在白沙麻桥××湖清××村居住，因此冯德意的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。而冯德意在诉讼期间提供阳东金昕工贸有限公司出具的劳动合同、工资表等证据与其自己之前陈述不一致，存在矛盾，且冯德意与阳东金昕工贸有限公司的经营者是亲属关系，存在利益关系，因此，对金昕工贸公司出具的相关证据应当不予采信。二、一审对本案是否应对冯德意的伤残等级进行重新鉴定的问题审查事实不清，认定错误。冯德意提供的“诊断证明书”、“出院记录”均无诊断冯德意存在“右膝关节内粉碎性骨折”的伤情，但本案鉴定意见将“右股骨内外侧髁骨多发性骨折”当作是“右膝关节粉碎性骨折”认定，其该分析说明严重失实，没有任何法律、法规和规章制度为依据的。此外，其该鉴定意见书说明其作出的鉴定意见是“比照最相似等级的伤残内容和附录A的规定确定冯德意的伤残等级。可见，该鉴定意见书的鉴定意见是严重失实、缺乏科学、观客性的，法院应当不予采信。
被上诉人冯德意辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审驳回两上诉人的上诉请求，维持原判。
冯德意一审法院起诉请求：1、谢海洲、平安财保阳江支公司赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、赡养费、精神抚慰金、营养费、车辆损坏赔偿金、车损评估鉴定费和司法鉴定费共217237元给冯德意；2、本案诉讼费由谢海洲、平安财保阳江支公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月12日，谢海洲驾驶粤Ｑ×××××号轻型货车沿S277线由白沙往阳春方向行驶，于当天17时45分行驶至S277线38KM+700M路口路段从慢车道变更车道左转弯时，遇冯德意驾驶无号牌二轮机动车（发动机号：169MM130380840，车架号：LLADN3A9D8000880）由白沙往阳春方向在快车道直行，双方发生碰撞，造成双方车辆损坏，冯德意受伤的交通事故。阳江市公安局交通警察支队郊区大队对该事故现场进行勘验、取证分析后，作出公交字认字[2016]第00104号《道路交通事故认定书》，认定谢海洲承担此事故的主要责任，冯德意承担此事故的次要责任。事故发生后，冯德意即被送到阳江市中医医院住院治疗至2016年6月14日，共住院123天，用去医疗费23022.17元。被诊断为：1、右膝皮肤撕脱伤；2、右股骨内外侧髁多发性骨折，右侧腓骨近端骨折；3、右膝关节积液；4、右膝前交叉韧带损伤；5、全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱为：加强营养，住院期间留陪人一名，建议继续休息1月。
谢海洲所有的粤Ｑ×××××号轻型货车在平安财保阳江支公司投保了交强险，其中交强险赔偿限额为122000元，包括医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；没有购买商业第三者责任保险。事故发生在交强险保险期限内，冯德意要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。事故发生后，平安财保阳江支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿了10000元给冯德意，谢海洲赔偿了3000元给冯德意。
本案由双方协商鉴定机构，一审法院于2016年11月18日委托广东漠江法医临床司法鉴定所对冯德意的伤残等级进行鉴定，该所受理后于2016年11月29日作出粤漠司鉴所[2016]临鉴字第485号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、冯德意的损伤符合车祸钝物暴力作用所致。2、右股骨内外侧髁多发骨折，评定为道路交通事故九级伤残。冯德意为此用去鉴定费用2890元。
事故造成冯德意的二轮摩托车损坏，冯德意自行委托阳江市金峰价格评估有限公司对该车进行损失价格鉴定，该公司出具《鉴定结论书》认定：1、更换零配件24项，价格19062元；2、修理项目4项450元；损失总价为19512元。谢海洲、平安财保阳江支公司对此不予认可，经双方协商鉴定机构后由一审法院委托阳江市价格认证中心对该车辆的损失价格进行鉴定，该中心出具的阳价认证鉴字[2017]04号《价格鉴定结论书》鉴定结论如下：价格鉴定标的在鉴定基准日的损失价格为11855元。冯德意为此用去鉴定费1198元。
另查明，冯德意属于农业家庭户口，其父亲冯昌帮于1963年11月10日出生，其母亲黄丽于1964年3月2日出生。冯德意向一审法院提供劳动合同、工作证明、2015年3月-2016年1月的工资表、营业执照拟证明其于2014年5月开始在阳东金昕工贸有限公司从事业务员工作，月收入3200元并居住在该公司。平安财保阳江支公司则认为冯德意发生事故前一直在户籍所在地居住，该公司提供《保险事故谈话笔录》载明冯德意出生至今在白沙麻桥××湖××村居住，2013年开始在金昕工贸有限公司工作，月薪约2800元。冯德意在笔录的右下角处签名确认。
2017年3月20日阳东金昕工贸有限公司出具的《证明》载明：我司与2016年7月与冯德意协商解除劳动关系，同意自2016年2月13日始解除双方合同关系，并支付其2016耐2月1日至12日的工资共1200元。
为查明本案事实，一审法院依法到阳江市阳东区金昕工贸有限公司调查相关情况，该公司法定代表人反映其公司为冯德意出具的《证明》、工资单属实，冯德意有时出差做业务，有时居住在公司安排的宿舍。经一审法院核实，该公司地址属于城镇范围。
以上事实，有各方当事人陈述记录在案，有冯德意提供的身份证、交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、车物损失鉴定书、发票、劳动合同、工作证明、工资表、户口簿、营业执照、司法鉴定书；平安财保阳江支公司提供的保险事故谈话笔录等；一审法院的调查笔录等证据为证，一审法院经庭审质证后，综合分析予以确认。
一审法院认为：本案的争议焦点有三：一、冯德意的残疾赔偿金计算标准问题；二、冯德意的误工费、被扶养人生活费如何计算；三、是否应对伤残等级进行重新鉴定问题。
对于争议焦点一，冯德意主张在阳东区金昕工贸有限公司从事业务员工作，月收入3200元并居住在公司，并向一审法院提供劳动合同、工作证明、工资表、营业执照等证据，结合一审法院依法到阳江市金昕工贸有限公司的调查笔录，在谢海洲、平安财保阳江支公司的辩解不足以推翻上述证据的情况下，一审法院对冯德意的主张予以认定，故冯德意的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。
对于争议焦点二，冯德意的父、母亲均未超过法定退休年龄，亦未提供证据证明其父母丧失劳动能力且无其他生活来源，其对于其父母的生活费的请求，依法无据，应不予支持。对于冯德意的误工费问题，根据冯德意提供的阳东区金昕工贸有限公司的《证明》，结合一审法院的调查了解的情况，该公司在冯德意在发生事故后即停发工资，故冯德意的误工费应从2016年2月13日开始计算。
对于争议焦点三，本案是经双方协商鉴定机构，进行鉴定的广东漠江法医临床司法鉴定所具有鉴定资质，本案中未有证据证明该所出具《鉴定结论书》所采用的方式、方法、步骤和作出的结论违反法律、法规和规章制度的规定，无证据证明鉴定具有违法性，平安财保阳江支公司辩解冯德意的多发性骨折不属于粉碎性骨折，没有提供证据予以证实，故对上述鉴定机构所作出的鉴定结论书，应予以采信，冯德意的伤残等级不需要再进行重新鉴定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合冯德意的请求，一审法院核定本次交通事故中造成冯德意的损失有：1、医疗费23022.17元，冯德意请求23022元，依其请求；2、住院伙食补助费12300元（100元/天×123天=12300元）；3、营养费，诊断证明书载明需要加强营养，冯德意据此主张营养费，合情合理，应予以支持，但冯德意请求营养费5000元过高，结合冯德意伤情酌定为2000元；4、护理费，阳江市本地护工标准每人每天为110元-130元，因此按照每人每天130元计算为：130元/天×123天=15990元；5、误工费，按照3200元/月计算住院123天、全休一个月及全休完计至定残前一天即138天的误工费为：3200元/月×（123天+30天）+3200元/月×138天×20%=19264元；6、评残费2890元；7、伤残赔偿金，按城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算，并按九级伤残计算为139028.80元（34757.20元/年×20年×20%），冯德意请求139028元，依其请求；8、车辆损失费11855元、车辆鉴定费1198元，共13053元；9、精神损害抚慰金，根据冯德意的伤情及双方的过错程度酌定为7000元。以上1-9项合共234547元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，平安财保阳江支公司已在交强险医疗赔偿限额内赔偿了医疗费23022元、住院伙食补助费12300元、营养费2000元共37322元中的10000元给冯德意；还应在死亡伤残赔偿限额110000元内，优先赔偿冯德意精神损害抚慰金7000元、余款103000元赔偿冯德意的护理费15990元、误工费19264元、残疾赔偿金139028元，评残费2890元共177172元中的103000元；在财产损失赔偿限额2000元内赔偿冯德意费车辆损失费11855元、车辆鉴定费1198元共13053元中的2000元。综上，平安财保阳江支公司还应在交强险赔偿限额内赔偿112000元给冯德意。
平安财保阳江支公司在交强险内赔偿112000元后，冯德意不足部分经济损失为112547元（234547元-10000元-112000元）。谢海洲没有购买商业第三者责任保险，故谢海洲应按其在本案事故中承担的责任赔偿78782.90元（112457元×70%）给冯德意，扣除其已经赔偿给冯德意的3000元，谢海洲还应赔偿75782.90元给冯德意。冯德意在本次起诉请求中，超出一审法院所核定的数额之外的部分，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条之规定，于2017年6月26日作出（2016）粤1702民初3500号民事判决：（一）中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿损失112000元给冯德意，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（二）谢海洲赔偿损失75782.90元给冯德意，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（三）驳回冯德意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费4559元，由冯德意负担619元，中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2350元，谢海洲负担1590元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于冯德意的伤残赔偿金计算标准问题。冯德意是否可按城镇居民标准计算其伤残赔偿金应视其是否符合“在城镇居住满一年并有固定收入”的条件。对此，冯德意与平安财保阳江支公司提供了相反证据：冯德意提供了户口簿、阳东金昕工贸有限公司出具的劳动合同、工作证明、工资表、营业执照等证据。拟证明其在发生事故前在阳东金昕工贸有限公司工作居住，每月工资为3200元。平安财保阳江支公司提供了对冯德意调查的《询问笔录》、拟证明冯德意虽然在阳东金昕工贸有限公司工作，但一直在阳江市江城区××湖××村居住。一审法院为查明冯德意居住情况，依法前往阳东金昕工贸有限公司进行调查，该公司法人代表证实冯德意在其公司从事业务员工作，并在公司居住。综合双方提供的证据及一审调查笔录分析，本院认为，冯德意提供的证据证明力优于平安财保阳江支公司提供的证据。因为，平安财保阳江支公司提供的谈话笔录存在不严谨、不规范问题，笔录中并没有询问冯德意是否在外租住或在公司宿舍居住等情况，较冯德意提供的一系列证据及一审法院调查所形成的证据链的证明力弱；且经平安财保阳江支公司谈话笔录也证实了冯德意在事故前在阳东金昕工贸有限公司工作，与冯德意提供的一系列证据所证明的事实相呼应，因此一审法院认定冯德意于事故发生前在城镇工作居住，按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。平安财保阳江支公司上诉认为应按农村居民标准计算冯德意的残疾赔偿金缺乏依据，本院不予支持。谢海洲上诉认为冯德意提供的劳动合同、居住证明、工作证明、工资表等证据都是虚假的，应按农村居民标准计算冯德意的相关损失，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
关于冯德意的伤残等级问题。冯德意经一审法院委托广东漠江法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定意见认为冯德意右股骨内外侧髁多发骨折，属右膝关节内粉碎性骨折，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准5附则5.1条规定，结合广东省司法鉴定协会粤鉴协【2014】12号，附件2之3.2.2.3条规定，评定为道路交通事故九级伤残。广东漠江法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见程序合法，客观公正，本院予以采信。平安财保阳江支公司上诉以司法鉴定意见书认定冯德意为“右膝关节内粉碎性骨折”缺乏依据，且鉴定意见缺乏科学、客观性，但未提供证据予以证明，对其该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，谢海洲、平安财保阳江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1109元，由谢海洲负担1023元，中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担86元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
审 判 员 黄业俦
二〇一七年十一月十三日
法官助理 阮超颖
书 记 员 陈彦羽