广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第151号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司，住所地：高州市。
负责人：华春丽，该公司经理。
委托代理人：刘燕霞，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：巫代胜，男，1953年10月20日出生，住化州市。是受害人巫子荣的父亲。
被上诉人（原审原告）：叶芝娟，女，1953年10月28日出生，住址同上。是受害人巫子荣的母亲。
被上诉人（原审原告）：郭海娟，女，1983年1月4日出生，住化州市。是受害人巫子荣的妻子。
被上诉人（原审原告）：巫运浩，男，2005年3月21日出生，住址同上。是受害人巫子荣的儿子。
被上诉人（原审原告）：巫思宁，女，2007年3月22日出生，住址同上。是受害人巫子荣的女儿。
上述两被上诉人巫运浩、巫思宁的法定代理人：郭海娟，是两被上诉人的母亲。
上列五被上诉人的委托代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。
上列五被上诉人的委托代理人：阮宏兴，广东金泽律师事务所律师。
原审被告：杨鹏，男，1980年8月3日出生，住高州市。
原审被告：陈德均，男，1980年10月11日出生，住高州市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司（以下简称太平洋财险高州支公司）因与被上诉人巫代胜、叶芝娟、郭海娟、巫运浩、巫思宁（以下简称巫代胜等五人）、原审被告杨鹏、陈德均机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2013）江恩法交初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月18日，巫子荣驾驶粤KK63**号重型仓栅式货车（搭载陈柯）沿沈海高速公路由阳江往广州方向行驶，行驶至沈海高速公路3187KM时与同车道前方由杨鹏驾驶的粤K168**（粤K82**挂）重型半挂牵引车发生碰撞，造成巫子荣当场死亡、陈柯受伤及两车不同程度损害的交通事故。经交警认定，巫子荣承担此事故的主要责任，杨鹏承担此事故的次要责任。
巫子荣为农业户口，从2007年开始参加养老保险，其于2008年取得货运从业资格，2010年6月6日取得东莞市居住证，从2011年9月份开始租住在化州市那务镇城东经济开发区东湖公园小区203房，事故发生前受李土旺雇请为司机，驾驶粤KK63**号重型仓栅式货车从事运输。巫子荣与郭海娟婚后生育儿子巫运浩（2005年3月21日出生）、女儿巫思宁（2007年3月22日出生），巫运浩、巫思宁已分别从2010年9月1日、2011年9月1日开始在化州市那务镇中心小学读书。巫子荣父亲巫代胜（1953年10月20日出生）、母亲叶芝娟（1953年10月28日出生）共生育巫子荣、巫子茂、巫子军、巫子玉四人。
另查明：粤K168**（粤K82**挂）重型半挂牵引车登记车主是陈德均，杨鹏是陈德均雇请的司机，事故发生时杨鹏正在履行职务。粤K168**重型半挂牵引车在太平洋财险高州支公司处投保了机动车交强险，保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，该车又在太平洋财险高州支公司处投保了不计免赔500000元的机动车商业三者险，两份保险的保险期间自2013年3月24日0时起至2014年3月23日24时止，本次事故发生在保险期间内。粤K82**挂车在太平洋财险高州支公司处投保了不计免赔50000元的机动车商业三者险，保险期间自2013年3月24日0时起至2014年3月23日24时止，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，陈德均赔偿了巫代胜等五人丧葬费20000元。
再查明：本次事故还造成粤KK63**号重型仓栅式货车乘客陈柯受伤，2013年11月7日，陈柯向原审法院提出放弃对粤K168**（粤K82**挂）重型半挂牵引车交强险索赔的申请。
上述事实，有双方当事人的举证及诉、辩及庭审记录为凭，原审法院予以确认。
案经原审法院审理认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。巫代胜等五人主张被告赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、死亡医学证明、抚养证明、车辆保险单等证据，该院应予采信和支持。本案焦点问题是如何认定巫代胜等五人的赔偿标准。死者巫子荣属农业家庭户口，但事故发生前其已在城镇居住多年，参加了社保，并受他人雇请从事道路运输职业，收入固定。其儿子巫运浩、女儿巫思宁已在城镇学习、生活，故应按城镇居民标准计算巫代胜等五人的各项损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，该院对巫代胜等五人的损失认定如下：
1、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故本案的死亡赔偿金包括死者死亡赔偿金和被扶养人生活费2项。（1）巫代胜等五人请求死亡赔偿金30226.71元／年×20年=604534.2元，符合法定标准，该院予以确认。（2）巫代胜等五人请求被扶养人生活费470323.35元。经查，需要死者巫子荣承担抚养义务的人及抚养年限为：儿子巫运浩，需要被抚养9年9个月，女儿巫思宁，需要被抚养10年9个月，父亲巫代胜在事故发生时未满六十周岁、母亲叶芝娟在事故发生时年满五十五周岁，根据《广东省道路交通事故处理规定》第二十二条第二款：“被扶养人属于无劳动能力的，女性应是年满55周岁以上，男性应是年满60周岁以上。……”的规定，该院对巫代胜的被抚养人生活费不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，以巫运浩9年9个月为节点计算被扶养人生活费（巫运浩9年9个月22396.35元／年×9年9个月÷2人=109182.2元＋巫思宁9年9个月÷2人=109182.2元＋巫思宁1年22396.35元／年÷2人=11198.2元＋叶芝娟10年3个月22396.35元／年×10年3个月÷4人=57390.6元）共计286953.2元。因此，该院认定：本案的死亡赔偿金为604534.2元＋286953.2元=891487.4元。
2、巫代胜等五人请求丧葬费56401元／年÷12个月×6个月=28200.5元，符合法定标准，该院予以确认。
3、巫代胜等五人请求误工费100元／天×3人×15天=4500元，巫代胜等五人并未提供相关证据，但考虑到巫代胜等五人确实产生该项损失，该院酌情支持30226.71元／年÷365天×3天×3人=745.32元。
4、巫代胜等五人请求家属为办理丧葬事宜产生的交通费、食宿费3000元，并未提供相关证据，该院酌情支持2000元。
5、巫代胜等五人请求在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金50000元，结合交警对本次事故的责任认定，该院酌情支持15000元。
巫代胜等五人上述损失共计891487.4元＋28200.5元＋745.32元＋2000元＋15000元=937433.22元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，太平洋财险高州支公司应在粤K168**号车交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿巫代胜等五人丧葬费、死亡赔偿金、家属为办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金110000元。赔偿后，巫代胜等五人尚余损失827433.22元（937433.22元-110000元），杨鹏应对该损失承担30%的赔偿责任即应赔偿巫代胜等五人248229.97元（827433.22元×30%）。杨鹏是陈德均雇请的司机，事故发生时正在履行职务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”之规定，巫代胜等五人的损失248229.97元应由陈德均负责赔偿。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业（以下简称‘商业三者险’）保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，粤K168**重型半挂牵引车在太平洋财险高州支公司处投保了不计免赔500000元的机动车商业三者险，粤K82**挂车在太平洋财险高州支公司处投保了不计免赔50000元的机动车商业三者险合计550000元，巫代胜等五人248229.97元的损失并未超过商业三者现的保险限额，应由太平洋财险高州支公司赔偿。事故发生后，陈德均已赔偿巫代胜等五人的20000元应予扣减，即太平洋财险高州支公司应在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿巫代胜等五人228229.97元（248229.97元-20000元）。太平洋财险高州支公司应按二车商业三者险的比例赔偿给巫代胜等五人，即太平洋财险高州支公司应在粤K168**重型半挂牵引车的商业三者险赔偿巫代胜等五人207481.79元（228229.97元×500000元÷（500000元＋50000元）），太平洋财险高州支公司应在粤K82**挂车的商业三者险赔偿巫代胜等五人20748.18元（228229.97元×50000元÷（500000元＋50000元））。
杨鹏、陈德均关于肇事粤K168**（粤K82**挂）重型半挂牵引车已投保交强险和商业三者险，巫代胜等五人的损失应由太平洋财险高州支公司赔偿以及太平洋财险高州支公司关于被扶养年限应计算至具体月份、被扶养人生活费年赔偿总额不超过年消费性支出的抗辩理由成立，该院予以采纳。太平洋财险高州支公司关于应按农村居民标准计算巫代胜等五人相关损失、诉讼费不应由其负担的抗辩于法无据，该院不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司在判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿110000元给巫代胜、叶芝娟、郭海娟、巫运浩、巫思宁；二、中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司在判决生效之日起十日内在粤K168**重型半挂牵引车的商业三者险赔偿207481.79元给巫代胜、叶芝娟、郭海娟、巫运浩、巫思宁；三、中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司在判决生效之日起十日内在粤K82**挂车的商业三者险赔偿20748.18元给巫代胜、叶芝娟、郭海娟、巫运浩、巫思宁；四、驳回巫代胜、叶芝娟、郭海娟、巫运浩、巫思宁的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3841元，由中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司负担3217元，由巫代胜、叶芝娟、郭海娟、巫运浩、巫思宁负担624元。
上诉人太平洋财险高州支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、太平洋财险高州支公司认为原审判决按城镇标准认定死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理事故误工费，依据不足，理由如下：第一、巫代胜等五人提供的社保证明及居住证，都只能证明巫子荣于2011年3月前在东莞工作居住，但事故发生在2013年7月，交警的询问笔录也仅能证明李土旺于事故发生时仅雇佣了巫子荣1个月，故这些证据不证明巫子荣在事故前一年在城镇居住工作；第二、关于巫子荣居住方面的证据，首先，没有当地派出所核发的居住证或者外来人口信息采信登记表等客观证据能证明其在化州市那务镇居住一年以上，虽然提供了那务居委会的居住证明，但这种证明属于证人证言，证人未出庭作证，未经质询的证人证言不应被采信，且该证言是基于什么作出的呢，如果证明之前有对巫子荣的居住信息进行登记，那理应提供相关的信息采集登记表，如果是证明时经过调查查明的，也理应提供相关的调查笔录，但是并没有，那该证言又如何会凭空产生？可见该证言内容的真实性是无从查证的？其次，虽然提供了一些收款收据，但是收款人的身份不明，没有租房合同，出租方也未出庭凭证，根本不足以证明其在城镇居住一年以上；最后，虽然那务镇中心小学出具证明来证明巫运浩及巫思宁为该学校的学生，但没有相关的学生证可以佐证，且即便两人在该校就读，不代表巫子荣及其子女均生活在城镇。二、综上，太平洋财险高州支公司认为巫代胜等五人因巫子荣死亡造成的损失应为死亡赔偿金为210856.8元，被扶养人生活费95562.8元，处理事故误工费412.82元，丧葬费28200.5元，处理丧事事宜的交通住宿费2000元，精神损害赔偿金15000元，合计为352032.92元。在粤K168**车交强险内赔偿110000元，应在商业第三者险内赔偿52609.88元［（352032.92-110000）×30%-陈德均已赔偿20000元］，按承保比例计算，在粤K168**车商业第三者险内赔偿47827.16元（52609.88×（500000／550000）］，在粤K82**挂车的商业第三者险赔偿巫代胜等五人4782.72元（52609.88×（500000／550000）］。为此请求：1、重新认定死亡赔偿金为210856.8元，被扶养人生活费95562.8元，处理事故误工费412.82元，造成的总损失合计352032.92元；2、依法撤销原审判决第二项判决（207481.79元），改判太平洋财险高州支公司在粤K168**车商业第三者险内赔偿巫代胜等五人47827.16元；3、重新认定以上损失后，依法撤销原审判决第三项（20748.18元），改判太平洋财险高州支公司在粤K82**挂车的商业第三者险赔偿巫代胜等五人4782.72元；4、一、二审受理费由巫代胜等五人承担。
被上诉人巫代胜等五人答辩称：巫子荣生前从事运输职业，在化州市在固定的居住地工，其在化州市居住满一年工，其收入主要来源是运输职业，所以我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告杨鹏、陈德均没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。
各方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋财险高州支公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于本案所涉的死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算标准及受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费问题。巫代胜等五人提供化州市那务镇那务居民委员会的居住证明，证实巫子荣从2011年8月至今居住在城镇。巫代胜等五人提供的化州市那务镇中心小学的证明，证实巫子荣的孩子在该小学读书的事实。巫代胜等五人提供收款收据，证实巫子荣租住房屋的事实。两事实印证巫子荣居住城镇一年以上。巫代胜等五人提供了养老保险个人账户对账单等证据证实巫子荣从2007年开始参加养老保险，其于2008年取得货运从业资格，事发前被雇请为司机的事实。结合巫子荣居住情况及职业情况，原审法院在计算本案所涉的死亡赔偿金及扶养人生活费按城镇标准计算正确，本院予以维持。太平洋财险高州支公司虽然对上述证据有异议，但没有提供反驳证据，其上诉主张原审法院计算本案所涉赔偿金及被扶养人生活费的计算标准有误，本院不予支持。另外，关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费的问题，原审法院根据案件的实际情况按三人三天计算上述误工费745.32元，处理并无不当，本院予以维持。太平洋财险高州支公司上诉主张应为412.82元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；太平洋财险高州支公司上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3841元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许世清
审判员 甄锦瑜
审判员 梁艳芬
二〇一四年五月八日
书记员 伍志华