山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终1017号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。负责人：周学峰，该公司经理。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海芷新太平洋客运服务有限公司。法定代表人：沈晓波，任公司经理。委托诉讼代理人：庞海伟，山西隆德晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市秀江货运有限公司。法定代表人：张秀江，任经理。委托诉讼代理人：孙海洋，山西君宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙险峰，男，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称中国财保）因与被上诉人上海芷新太平洋客运服务有限公司（以下简称芷新客运）、新乡市秀江货运有限公司（以下简称秀江货运）、孙险峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服泽州县人民法院（2016）晋0525民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国财保的委托诉讼代理人姜世亮、被上诉人芷新客运的委托诉讼代理人庞海伟、秀江货运的委托诉讼代理人孙海洋均到庭接受了询问，孙险峰经本庭合理传唤未到庭。本案现已审理终结。中国财保上诉请求：改判一审多判决我方承担的80116元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、保险合同约定明确，我公司不承担停运损失赔偿责任，该合同没有违反法律禁止性规定，应当尊重并适用合同约定；2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”；3、我公司在一审中已经向法庭提交了投保人孙险峰签字的投保单，足以证明投保人对保险合同及其保险条款充分了解。芷新客运辩称，一审判决依据充分，应当由保险公司赔付。中国保监会2012年3月8日出台的保监发(2012)16号《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》，规定保险公司的告知义务，具体指应当在投保单首页最显著的位置用特殊字体加注“责任免除特别提示”，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。秀江货运辩称，因停运损失属于财产损失的范畴，保险公司未尽到免责条款的提示和说明义务，80116元的损失应当由保险公司承担。芷新客运向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损坏修理费167011元、鉴定费5000元、路政清障等费用5617元、车上乘客因伤诊治费4130.5元、补偿费750元；2、判令被告赔偿原告车辆营运损失费112237.48元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月22日16时25分许，孙险峰驾驶豫GA38**号“江淮”重型仓栅式货车，沿晋新方向行驶至晋新高速公路10km+200m丹河收费站时，与前方同向正在收费车道内等待通行的高志强驾驶的沪BS01**号“北方”大型普通客车追尾相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交警总队高速三支队一大队作出的道路交通事故认定书，认定孙险峰负事故的全部责任。事故发生后，芷新客运将沪BS01**号车辆从事故发生地丹河收费站拖至晋城停车场，花费清障施救费437元，为维修车辆，又将该车从晋城停车场拖到长治市，花费拖车费4000元，以上费用由孙险峰支付。沪BS01**号车上八名乘客到晋城市人民医院检查治疗，芷新客运支付120急救费340元，八名乘客医疗检查费4130.05元。事故发生后，芷新客运委托山西永鼎司法鉴定中心对沪BS01**号客车进行受损价格鉴定，山西永鼎司法鉴定中心出具鉴定结论，鉴定损失总价格为167011元，花费鉴定费5000元。在审理过程中，中国人保对沪BS01**号车辆损失价格提出重新鉴定，晋城市价格认证中心作出晋市价认字(2017)第134号鉴定意见书，“北方”牌沪BS01**大型卧铺客车车辆损失部件项目的价格，经鉴定为132267元。另芷新客运委托山西中汇司法鉴定所对沪BS01**号车辆20天营运损失进行鉴定，结论为2015年8月22日至2015年9月10日共20天停运期间所造成的停运损失为80116元。另，孙险峰系豫GA38**号“江淮”重型仓栅式货车的驾驶人以及实际所有人，该车挂靠在秀江货运，豫GA38**号“江淮”重型仓栅式货车在中国财保投有机动车强制保险和50万元限额的第三者责任保险，事故发生时在该车的保险期间。一审法院认为：根据公安交警部门的责任认定，孙险峰驾驶车辆违反道路交通安全法规，其负事故的全部责任。孙险峰作为豫GA38**号“江淮”重型仓栅式货车的实际所有人，应对芷新客运车辆所受的损失、合理的停运损失及因该事故支出的其它合理费用承担全部赔偿责任。豫GA38**号“江淮”重型仓栅式货车挂靠在秀江货运，故秀江货运应对孙险峰承担责任部分承担连带责任。豫GA38**号“江淮”重型仓栅式货车在事故发生时，在中国财保投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故中国财保应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额范围内进行赔偿。中国财保辩称该公司机动车第三者责任保险条款第七条的责任免除条款中规定，该公司对停驶期间的间接损失不负责赔偿，同时提供证据证明该公司对责任免除条款尽到了告知义务，应当免除相应赔偿责任。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(三)项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，停运损失属于“财产损失”的范围，应当由保险公司按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定进行理赔。中国保监会2012年3月8日出台的保监发(2012)16号《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》，规定保险公司的告知义务，具体指应当在投保单首页最显著的位置用特殊字体加注“责任免除特别提示”，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。本案中，保险公司未在投保单首页最显著的位置用特殊字体加注“责任免除特别提示”，未对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，未让投保人手书以上内容，故中国财保对芷新客运的停运损失应当承担赔偿责任。芷新客运的损失包括：沪BS01**号车辆损失132267元、施救费及拖车费4437元、乘客医疗检查费4130.05元、晋城市紧急医疗救援中心费用340元、车辆停运损失费80116元，以上共计221290.05元，由中国财保在交强险范围内赔偿2000元，剩余219290.05元，因孙险峰负本次事故的全部责任，由中国财保在商业三者险范围内赔偿。芷新客运要求的鉴定费5000元，属于芷新客运单方鉴定产生的费用，乘客住宿费630元，乘客补偿费750元，因住宿费未载明具体的住客，无相关证据证明花费于受伤乘客，芷新客运对事故车辆乘客的补偿系其自愿给付受伤乘客的，对以上费用不予认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在豫GA38**号机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告上海芷新太平洋客运服务有限公司财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在豫GA38**号机动车第三者责任保险范围内赔偿原告上海芷新太平洋客运服务有限公司各项损失219290.05元；三、原告上海芷新太平洋客运服务有限公司返还被告孙险峰施救费、拖车费4437元；四、被告新乡市秀江货运有限公司、孙险峰不承担赔偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5720元，原告已预交，由原告上海芷新太平洋客运服务有限公司负担1426元，由被告新乡市秀江货运有限公司、孙险峰负担4294元。本院二审期间，双方均未提供新证据，本院查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为：涉案车辆因事故停运产生的损失应否由中国财保赔偿，换言之即该公司所主张的免除保险责任的抗辩应否得到支持。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，均属于免除保险人责任的条款，因此保险人应当提供证据证明对此已尽到充分提示和说明的义务，否则该免责条款不产生效力。本案中中国财保提供免责的主要证据即为其与被保险人孙险峰签订的投保单（正本），其中有载明“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款…做了明确说明，本人自愿投保上述险种。投保人签名：孙险峰”，而相关停运损失等各种间接损失免责约定的条款作为正本的附件，因此该公司主张应当免除此项保险责任。但本院经审查，中国保监会颁行的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》中明确对保险公司的“责任免除特别提示”所作的规定为：须在该特别提示下手书“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名，而中国财保提供的证据中仅有“孙险峰”是其本人所签字，其他字样均为印刷字体，因此本院不能认为中国财保对相关免责条款已尽到足以引起投保人孙险峰注意的提示。原审据此认定中国财保对芷新客运的停运损失应当承担赔偿责任正确，依法予以支持。综上，中国财保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1802元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李凌云审判员  王恩锁审判员  祁 俊二〇一七年九月一日书记员  王 昱