上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5556号
原告：刘从卫，男，1972年11月27日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：夏慧仙，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。
被告：朱英箭，男，1971年4月12日出生，汉族，户籍地吉林省四平市，现住上海市松江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴毅宏，上海市尚法律师事务所律师。
原告刘从卫与被告朱英箭、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘从卫及其委托诉讼代理人夏慧仙、单欣怡，被告朱英箭，被告平安保险的委托诉讼代理人吴毅宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘从卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告医疗费3,712元、营养费2,400元、误工费8,760元、护理费4,640元、残疾赔偿金115,384元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、车损500元、鉴定费2,600元、律师费4,000元，合计147,996元，其中被告平安保险在交强险及商业三者险范围内先于赔偿，仍有不足部分由被告朱英箭赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，在涞亭北路XXX号红木市场处，原告驾驶电动自行车与被告朱英箭驾驶的苏ALXX**小轿车发生事故，导致原告车损人伤。经交警部门认定，被告朱英箭承担事故全部责任。原告经治疗后，对伤情进行了鉴定，构成XXX伤残。肇事车辆在平安保险投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
诉讼中，原告表示，因平安保险申请重新鉴定，故原告对受伤部位重新拍片复查，新增医疗费524元，故其将医疗费调整为4,236元，此外，重新鉴定意见书确定原告的休息期为150日，原告将误工费变更为按照每月2,300元计算5个月，共计11,500元。
朱英箭辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，涉案车辆已在被告平安保险投保了交强险和100万元商业三者险(含不计免赔)，事发后被告未垫付过相关的费用。对原告的合理损失，应由平安保险予以理赔。律师费金额过高，要求予以调整。原告伤情经重新鉴定，已不构成XXX伤残，相关费用不予认可。
平安保险辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆已在被告平安保险购买了交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生在承保期间，愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。平安保险在事发后垫付过3,000元，要求一并予以处理。对原告的各项损失，医疗费要求扣除非医保部分，以实际票据金额计算；营养费、护理费认可每天30元；误工费认可按每月2,190元计算，应以事发时间为准；在XXX伤残确定的前提下，对残疾赔偿金、精神抚慰金计算标准认可；车损因没有定损认可200元；对交通费、衣物损因原告未提供证据，金额由法院酌定；鉴定费2,600元同意在商业险中赔付(如果重新鉴定伤残等级改变的话，平安保险同意赔付一次)；律师费不属于保险理赔范围且金额过高，由侵权人承担。对新增的医疗费，因原来的鉴定结论已被推翻，故因由原告自行承担。
本院经审理认定：原告所述发生交通事故的事实及责任认定均属实，事故造成原告受伤及其电动车受损。涉案车辆在平安保险投保了交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，事发时处于保险期间。事发后，原告就医治疗，共产生医疗费3,712元，因配合平安保险重新鉴定产生医疗费524元，以上共计4,236元。
2016年11月4日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见书，载明：被鉴定人刘从卫因交通事故致右桡骨远端、尺骨茎突骨折等，现右腕关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。原告为此次鉴定支付鉴定2,600元。
诉讼中，被告平安保险申请对原告伤情进行重新鉴定。2017年10月18日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情出具重新鉴定意见书，载明：刘从卫因交通事故所致右桡骨茎突骨折伴部分韧带损伤，目前情况未达伤残等级；刘从卫伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。平安保险为此支付鉴定费1,950元。
另查明，原告系非农业家庭户口。因本案诉讼支出律师费4,000元。被告平安保险曾垫付3,000元。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、户口本、律师费发票及当事人陈述所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，朱英箭承担事故全部责任，故原告的相关损失应先由平安保险在交强险及商业险范围内先行赔偿；不属于保险范围的部分，由被告朱英箭赔偿。此外，原告提交的首次鉴定意见书并非由本院委托，而平安保险系在本案诉讼过程中提出重新鉴定申请，并通过摇号程序确定了重新鉴定的机构，在程序上更公开、公正，故本院认定应以重新鉴定意见书来确定原告的各项损失。原告对重新鉴定意见书有异议，但其既申请按照首次鉴定意见书来确定伤残赔偿金、又申请按照重新鉴定意见书确定的三期期限计算三期费用，本身存在自相矛盾之处，故本院对于原告的抗辩意见不予采纳。
对于原告的赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限：
1.医疗费4,236元，系其治疗、康复产生的合理支出，本院予以确认，并无需扣除非医保部分，其中因平安保险申请重新鉴定，原告予以配合新产生的524元，系其为确定伤情产生的合理损失，亦应计入医疗费中，由平安保险予以理赔；
2.营养费及护理费，根据重新鉴定意见书确定期限，本院酌情认可2,400元、2,400元；
3.误工费，重新鉴定意见书明确原告的休息期限为150日，考虑到原告系具有一定劳动能力的成年人，故本院酌情认可原告的误工费为11,500元；
4.残疾赔偿金及精神损害抚慰金，因重新鉴定意见书确定原告伤情并不构成伤残等级，故本院对原告主张的伤残赔偿金及精神损害抚慰金均不予支持；
5.交通费，原告未提供证据证明其因本案产生的交通费，考虑到其就诊的相关情况，本院酌情认可200元；
6.衣物损及车损，原告并未提供证据予以证明，但考虑到交通事故已实际发生，且交通事故认定书中亦认定原告的电瓶车受损，平安保险未进行定损不代表原告未产生相关损失，故本院酌情认可原告的衣物损200元、车辆损失为500元；
8.首次鉴定费用2,600元，因该鉴定程序并非本院委托，且其鉴定结果实际已被更改，故应由原告自行负担；重新鉴定费用1,950元，系平安保险因确定保险损失标的产生的合理费用，应由保险人即平安保险自行承担；
9.律师代理费，系原告因本案诉讼产生的合理损失，但其主张4,000元金额过高，本院依法调整为1,500元。
综上，本起事故中原告造成的损失有：医疗费4,236元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费11,500元、交通费200元、衣物损200元、电瓶车损失500元、律师代理费1,500元，上述损失除律师费外共计21,436元，由平安保险在保险范围内赔偿原告，鉴于平安保险曾垫付3,000元，故其尚需赔偿原告18,436元；律师费不属于保险范围，应由侵权人朱英箭赔偿原告。首次鉴定费由原告自行负担，重新鉴定费由平安保险予以负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘从卫18,436元；
二、被告朱英箭于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘从卫律师费1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,259.92元，减半收取计1,629.96元(原告刘从卫已预缴)，由原告刘从卫负担1,385.47元，被告朱英箭负担244.49元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年十一月十三日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。