wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2171号
原告：平泉县中小企业信用担保有限公司，统一信用代码证91130823768128976G，住所地平泉县农村信用合作联社平泉镇信用社三楼。
法定代表人：赵春臣，职务总经理。
委托诉讼代理人：李瑞林，男，1970年8月18日出生，满族，公司风险部主任，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师，职业证号11308200910203155。
被告：河北春兴集团承德矿业有限公司，统一信用代码证号9113082106439337R，住所地平泉市柳溪镇韩杖子村。
法定代表人：张来，职务总经理。
原告平泉县中小企业信用担保有限公司与被告河北春兴集团承德矿业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告平泉县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人李瑞林、郭玉伟到庭参加诉讼，被告河北春兴集团承德矿业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付担保费233750.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月29日被告向平泉县农村信用合作联社借款500万元，由原告提供担保，原被告为此签订反担保抵押合同，原被告约定被告支付给原告担保费15万元。2014年6月被告给付原告担保费1万元，2014年10月被告给付原告担保费2万元，2014年11月被告给付原告担保费2万元，尚欠原告担保费10万元。2015年4月13日被告公司贷款倒据，原告公司继续为被告公司提供担保，原被告照样签订了反担保抵押合同，原被告约定担保费为133750.00元。综上所述，被告共欠原告担保费233750.00元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告河北春兴集团承德矿业有限公司未作答辩。
原告平泉县中小企业信用担保有限公司围绕诉讼请求，依法提供了2014年4月29日、2015年4月13日签订的《借款合同》、《保证合同》、《反担保抵押合同》及《催收通知书》各2两份，本院组织当事人进行质证。被告河北春兴集团承德矿业有限公司经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的诉讼权利，上述合同有当事人签字盖章，本院对上述证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：
2014年4月29日被告向平泉县农村信用合作联社借款500万元，由原告提供担保，原被告为此签订反担保抵押合同，原被告约定被告支付给原告担保费15万元（担保额的3％），被告已付5万元尚欠10万元。2015年4月13日被告公司贷款倒据，借款金额为500万元原告公司继续为被告公司提供担保，原被告签订了反担保抵押合同，原被告约定担保费为133750.00元（担保额2.675％）。被告尚欠原告担保费233750.00元未付，经过原告数次催要，被告未及时给付。
本院认为，被告向金融部门借款，原告为被告有偿提供担保，原被告两次签订《反担保抵押合同》，原被告签订的《反担保抵押合同》，合同系原被告本着平等、自愿、公平、诚信原则所签订，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。按照合同约定原告为被告借款提供了担保，被告理应及时给付原告担保费。被告没有及时给付，属于被告违约，应继续履行给付担保费的合同义务。原告要求被告给付担保费233750.00元，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北春兴集团承德矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告平泉县中小企业信用担保有限公司担保费233750.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4806.00元，减半收取2403.00元，由被告河北春兴集团承德矿业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费4806.00元）。
审判员 尉清文
二〇一七年七月三十日
书记员 祁玉磊
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵04民特1号
申请人:霍城中基天晟蕃茄制品有限责任公司，住所地第四师六十四团可克达拉街北侧。
法定代表人：姚德军，总经理。
委托诉讼代理人：刘志海，男，该公司行办副主任。
被申请人:王文刚，男，1968年9月5日出生，汉族，无固定职业，住第四师六十四团。
申请人霍城中基天晟蕃茄制品有限责任公司（以下简称中基公司）与被申请人王文刚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月12日立案后进行了审查。现已审查结束。
中基公司称：1.王文刚2017年解除劳动合同前12个月的平均工资为2500元，对此双方无争议。我公司是2015年6月新注册的公司，王文刚2014年4月至2015年6月在前公司破产重整期间的经济补偿金不应由我公司负担。但仲裁裁决按每月3831元计算经济补偿金，无事实和法律依据，违反《劳动合同法》第四十七条的明确规定；2.王文刚隐瞒足以影响公正裁决的证据，未向劳动仲裁委员会提交月平均工资为3831元的证据。因此，四师劳仲案字[2017]第68号仲裁裁决存在适用法律错误，王文刚以隐瞒重要事实和证据的方式规避仲裁审理活动，请求法院予以撤销。
经审理查明：2017年12月15日，第四师劳动人事争议仲裁委员会作出四师劳仲案字[2017]第68号仲裁裁决：一、本裁决生效后一个月内，被申请人支付申请人2014年4月1日至2016年4月的经济补偿金差额（3831-2500）元×2个月=2662元、保留工资1000元，以上二项共计3662元；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。
2015年5月中基天晟蕃茄制品有限责任公司霍尔果斯分公司破产重整后变更为霍城中基天晟蕃茄制品有限责任公司，王文刚在2015年5月之前的平均工资为3831元，中基公司对王文刚的劳动合同进行了变更，由管理岗位变更为警卫，该公司在2016年4月停产。双方对上述事实无异议。
本院认为，劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条规定：“本办法中经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资。用人单位依据本办法第六条、第八条、第九条解除劳动合同时，劳动者的月平均工资低于企业月平均工资的，按企业月平均工资的标准支付。”本案中，中基公司在2016年4月停产，中基天晟蕃茄制品有限责任公司霍尔果斯分公司破产重整后未向王文刚支付经济补偿金，第四师劳动人事争议仲裁委员会按月工资3831元，裁决中基公司补偿王文刚两个月的经济补偿金差额，符合上述规定。因此，第四师劳动人事争议仲裁委员会就本案当事人之间的劳动争议作出的四师劳仲案字[2017]第68号仲裁裁决，程序合法，法律适用并无不当。申请人中基公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法律规定的应当裁定撤销的情形。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项规定，裁定如下：
驳回霍城中基天晟蕃茄制品有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人霍城中基天晟蕃茄制品有限责任公司负担。
审判长 王成军
审判员 张建立
审判员 冯林海
二〇一八年一月二十二日
书记员 常晓霞
1
江苏省宿迁宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3436号
申请人王邦强，男，1970年11月10日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
被执行人杨雷，男，28岁，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
申请执行人王邦强与被执行人杨雷民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫皂民初字第00537号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人杨雷的银行、车辆、工商、房产信息，且多次至被执行人住所地寻找线索，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的92300元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位92300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2015）宿豫皂民初字第00537号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张叶凯
执行员 徐佳英
执行员 卢 勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执3436号申请人王邦强，男，1970年11月10日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。被执行人杨雷，男，28岁，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。申请执行人王邦强与被执行人杨雷民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫皂民初字第00537号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人杨雷的银行、车辆、工商、房产信息，且多次至被执行人住所地寻找线索，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的92300元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位92300元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2015）宿豫皂民初字第00537号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  张叶凯执行员  徐佳英执行员  卢 勇二〇一七年十一月二十日书记员  卜玉立
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初3739号
原告：刘伯俊，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：蔡国强，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：方诚宇，男，1982年11月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：欧宗喜，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告刘伯俊与被告方诚宇、欧宗喜因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘伯俊的委托诉讼代理人蔡国强到庭参加诉讼，被告方诚宇、欧宗喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伯俊向本院提出诉讼请求,一、判令方诚宇偿还刘伯俊借款本金300000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；二、判令欧宗喜对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2016年6月6日，方诚宇以资金周转需要为由，向刘伯俊暂借现金300000元，口头约定一个月还款，欧宗喜自愿对上述借款提供担保，有方诚宇亲笔出具的《借条》及担保人欧宗喜签名确认担保为凭，方诚宇借款后至今分文未还，现刘伯俊急需资金多次向方诚宇、欧宗喜催讨，但方诚宇、欧宗喜无故推拖拒付。
方诚宇、欧宗喜未作答辩。
刘伯俊围绕其诉讼请求向本院提供刘伯俊身份证复印件、方诚宇身份信息复印件、《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，方诚宇以资金周转需要为由向刘伯俊借款300000元。当日，方诚宇向刘伯俊出具《借条》一份，双方未约定借款利率及借款期限。欧宗喜作为担保人在《借条》上签名确认并按捺手印，但未约定担保方式及担保期限。2016年6月7日，刘伯俊通过其62×××78的中国农业银行账户向方诚宇XXXX账户转账300000元。《借条》出具后，方诚宇、欧宗喜经刘伯俊催讨，分文未还，致讼。案经审理，因方诚宇、欧宗喜无到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方诚宇向刘伯俊借款300000元，有刘伯俊的陈述，《借条》及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。双方在《借条》中未明确约定借款利率及借款期限，现刘伯俊诉讼请求方诚宇归还借款300000元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息有法律和事实依据，予以支持。欧宗喜系上述债务的担保人，双方对保证方式及保证期限没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，欧宗喜应对方城宇的上述债务承担连带保证责任，现刘伯俊诉讼请求欧宗喜对上述债务承担连带偿还责任，予以支持。方诚宇、欧宗喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方诚宇应在本判决生效之日起十日内返还原告刘伯俊借款300000元及该款自2017年9月19日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；
二、被告欧宗喜对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元,由方诚宇、欧宗喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 林 晶
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证应当对全部债务保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执60333号
申请执行人天津大港油田房地产开发有限公司，住所地天津市大港油田三号院，社会统一信用代码：91120116103715180P（2-2）。
法定代表人：姚景泉，职务：经理。
975年11月3日出生，汉族，住天津市。本院在执行天津市。
本院在执行天津大港油田房地产开发有限责任公司与王军租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并部分履行，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）津0116执60333号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪春
代理审判员 李海洋
代理审判员 李金一
二〇一八年六月十三日
书 记 员 赵衍伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执60333号申请执行人天津大港油田房地产开发有限公司，住所地天津市大港油田三号院，社会统一信用代码：91120116103715180P（2-2）。法定代表人：姚景泉，职务：经理。975年11月3日出生，汉族，住天津市。本院在执行天津市。本院在执行天津大港油田房地产开发有限责任公司与王军租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并部分履行，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）津0116执60333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张洪春代理审判员  李海洋代理审判员  李金一二〇一八年六月十三日书 记 员  赵衍伟
湖北省随州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂13行终24号
上诉人（原审原告）：陈立香，女，1974年2月15日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：宋江金，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：随州市公安局曾都区分局。
法定代表人：王志坚，局长。
委托诉讼代理人：夏定朝，该局副局长。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：刘先顺，该局西城派出所民警。代理权限：一般代理。
上诉人陈立香因与被上诉人随州市公安局曾都分局治安行政处罚一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
陈立香上诉请求：撤销一审判决，改判撤销随州市曾都区公安分局作出的曾民（西）行决字（2016）第383号行政处罚决定，并判决随州市曾都区公安分局赔偿陈立香经济损失2423元，精神抚慰金10000元，并消除影响、赔礼道歉。案件受理费由随州市曾都区公安分局承担。事实和理由：一审判决认定陈立香于2016年6月15日在喻信珍家门口当众辱骂、诅咒喻信珍及其家人事实不清。其次，一审将随州市公安局曾都分局严重违反法定程序的行政行为认定为程序合法错误。
被上诉人随州市公安局曾都分局答辩称，其作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，喻信珍于2016年6月12日到随州市公安局曾都区分局西城派出所报案称陈立香干扰其正常生活。西城派出所接警后，经派员调查取证于2016年7月15日正式立案，并于2016年7月27日对其作出曾公（西）行决字（2016）第383号行政处罚决定，决定对陈立香治安处罚行政拘留十日。陈立香对此行政处罚决定不服，向随州市公安局提出行政复议，随州市公安局于2016年11月3日作出随公复决字（2016）00002号行政复议决定，维持曾公（西）行决字（2016）第383号行政处罚决定。陈立香不服，诉至法院，要求撤销随州市公安局曾都区分局作出的曾公（西）行决字（2016）第383号行政处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，陈立香对随州市公安局曾都区分局作出的曾公（西）行决字（2016）第383号行政处罚决定不服，曾向随州市公安局申请行政复议，随州市公安局作出的复议决定维持了曾公（西）行决字（2016）第383号行政处罚决定。根据上述法律规定，随州市公安局应当作为共同被告参加诉讼，一审遗漏了必须参加诉讼的当事人，违反法定程序。综上所述，依照中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第八十九条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303行初40号行政判决；
二、发回湖北省随州市曾都区人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，退还上诉人陈立香。
审判长 徐纯清
审判员 孙 峻
审判员 王 耀
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨昆鹏
内蒙古自治区通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初803号
原告：张树清，男，1947年03月09日出生，汉族，农民.
原告：张凤华，女，1956年3月3日出生，汉族。
被告：张春来，男，汉族，42岁，农民。
本院于2017年03月31日依法受理原告张树清、张凤华诉被告张春来返还原物纠纷一案，原告于2017年05月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张树清、张凤华撤回对被告张春来的起诉。
案件受理费100元,减半收取50元由原告负担。
审判员 杨冬
二〇一七年五月八日
书记员 永占
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00995-1号
申请执行人杨诗书，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人永康市东风建筑工程有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人施荣昌，执行董事。
本院二〇一五年四月十日作出的（2015）屯民一初字第00368号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人永康市东风建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人永康市东风建筑工程有限公司收入95037元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十二月十一日
书记员 余烨
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开少初字第3号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人范延延，男，1991年9月7日出生，汉族，初中毕业，农民，住开封县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月18日被开封县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
辩护人张军，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
辩护人郑玉婷，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉[2014]427号起诉书指控被告人范延延犯交通肇事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封县人�检察院指派检察员郭静、马爱芝出庭支持公诉，被害人法定代理人石本旭、被告人范延延及其代理人范某、辩护人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封县人民检察院指控：2014年11月15日19时24分左右，被告人范延延驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿327省道由东向西行驶，行驶至河南省开封县陈留镇大寺村路口西五十米处时，与同向在前步行的石新建发生相撞，造成石新建当场死亡、小型轿车损坏的交通事故。肇事后范延延驾车逃逸，后投案自首。经交警部门责任认定，被告人范延延负事故全部责任。事故发生后，被告人范延延家属与被害人家属达成了赔偿协议并已赔付到位，取得了被害人家属的谅解，被害方明确表示对被告人范延延的行为予以谅解，不再要求追究被告人范延延的民事和刑事责任，要求司法机关从轻判处。受本院委托，开封县司法局对�告人范延延进行了调查评估，认为范延延具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有以下证据予以证实：1、书证：户籍证明、土葬证明、机动车保险单复印件及到案证明，证实了本案的相关事实及量刑情节；2、证人证言：证人侯某、范某、崔某、孙某的证言证实了交通事故发生的经过；3、被告人的供述和辩解：被告人范延延对其交通肇事、肇事后逃逸的犯罪事实供认不讳；4、鉴定意见：法医学尸体检验报告证实了被害人死亡原因，道路交通事故责任认定书证实了被告人负事故全部责任；5、勘验笔录：道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片证实了事故现场概况。6、赔偿协议书、谅解书、收到条证实了双方达成和解的情况。
本院认为：被告人范延延违反交通运输管理法规发生交通事故致一人死亡，其行为�构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人范延延犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人范延延当庭认罪态度较好，且属初犯、偶犯，案发后投案自首，与被害人家属达成了民事赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。被告人范延延符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。综合上述犯罪事实及量刑情节，本院依法对被告人范延延从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范延延犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判长 王 梅 芳
审判员 高国拴审判员郭庆霞
二〇一五年三月十二日
书记员 李 亚 飞
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初1361号
原告陈某某。
委托代理人张荣福，周至县司法局法律援助中心法律工作者。
被告任某某，系原告二子。
被告任某甲，系原告三子。
被告任某乙，系原告长子。
本院在审理原告陈某某诉被告任某乙等赡养纠纷一案中，原告陈某某于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 答远利
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘薇娜
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初872号
原告：台山市科创电气有限公司。住所地：台山市水步镇文华工业A区**号地*号厂房。
法定代表人：莫谋蓝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖雨峰、劳美秀，广东维盛律师事务所专职律师。
被告：江门市瑞信电气工程有限公司。住所地：江门市高沙中路**号厂房首层之一。
法定代表人：苏仕文，该公司董事长。
被告：江门市瑞信电气工程有限公司台山分公司。住所地：台山市台城陈宜禧路中***号*幢***号商铺。
负责人：苏仕文。
原告台山市科创电气有限公司与被告江门市瑞信电气工程有限公司、江门市瑞信电气工程有限公司台山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台山市科创电气有限公司的法定代表人莫谋蓝及委托诉讼代理人劳美秀、被告江门市瑞信电气工程有限公司的法定代表人兼被告江门市瑞信电气工程有限公司台山分公司的负责人苏仕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台山市科创电气有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款216103元及自2016年12月25日起至付清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付的利息损失（暂计至2017年3月24日止为4862元）。事实和理由：自2014年1月起，原告台山市科创电气有限公司与被告江门市瑞信电气工程有限公司、江门市瑞信电气工程有限公司台山分公司发生业务往来，期间按两被告提供图纸生产用电设备，如一体化箱、高压出线柜、直流屏、计量箱、高低压配电柜等产品，并交付其使用，但两被告没有按约定按时全额支付货款，2016年12月25日经双方对账确认两被告拖欠原告货款866103元。后经原告多次催收未果，经两被告要求，原告同意扣减25万元，按616103元结算支付，但两被告只是在2017年1月17日支付40万元，余款216103元一直未支付。为保护自身合法权益，原告特向法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告江门市瑞信电气工程有限公司、江门市瑞信电气工程有限公司台山分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其不是有意拖欠货款，不同意支付利息。原告收取货款后未向两被告开具480503元的发票，两被告要求原告开具上述发票后再全额支付拖欠的货款。
本院认为，被告江门市瑞信电气工程有限公司、江门市瑞信电气工程有限公司台山分公司承认原告台山市科创电气有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告请求两被告支付货款216103元，理据充足，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中，两被告未于双方对账之日（即2016年12月25日）向原告支付货款，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期付款利息应自对账之日次日（即2016年12月26日）起，以尚欠货款216103元为本金计算至被告付清款项之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告江门市瑞信电气工程有限公司、江门市瑞信电气工程有限公司台山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告台山市科创电气有限公司支付货款216103元及利息（利息从2016年12月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付逾期付款利息，计算至被告还清款项日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4614元，减半收取2307元，保全费1670元，合计3977元，由被告江门市瑞信电气工程有限公司、江门市瑞信电气工程有限公司台山分公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 童学刚
二〇一七年五月十八日
书记员 林金龙
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3089号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码组织机构代码91500236208306797N。
主要负责人：龙太清，系该行副行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，住重庆市奉节县，系该行职工，有特别授权。
被告：张必正，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（下称农商行奉节支行）与被告张必正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的代表人龙太清的特别授权代理人向唐尧到庭参加诉讼，被告张必正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行向本院提出诉讼请求诉称：1.判令被告张必正立即偿还原告借款本金11800元，从2006年1月1日至2007年10月19日按月利率7.25‰计算利息，从2007年10月20日月利率7.25‰上浮50%计算利息至偿清之日止。2.诉讼费被告承担。事实与理由：2005年10月9日张必正向原告下属的龙池分理处借款两笔，分别是6400元，5400元，共计11800元，约定借款期从2005年10月19日至2007年10月19日按月利率7.25‰计算利息，后被告偿还利息至2005年12月31日止。被告于2014年8月29日签订债权确认书，对贷款再次债权确认，并约定还款期和逾期利息。后被告拒不偿还借款本金及相应利息。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体。2、重庆农村商业银行贷款借据复印件2份，证明被告向原告借款的事实以及贷款金额、利息等合同基本内容。3、债权确认书，证明原、被告再次债权确认，及约定逾期利息。
本院对原告农商行奉节支行举示的证据认证认为，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告张必正未答辩，亦未提供证据。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2005年10月19日被告张必正向原告下属的龙池分理处借款两笔，分别是6400元，5400元，共计11800元，约定借款期从2005年10月19日至2007年10月19日按月利率7.25‰计算利息，后被告偿还利息至2005年12月31日止。原、被告于2014年8月29日签订债权确认书，被告对贷款再次债权确认，并约定于2016年9月20日前归还贷款本息，逾期利息按按月利率7.25‰上浮50%计算利息。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告签订借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，因被告张必正没有履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金及合同期内利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告已约定逾期利息，按照有关规定逾期利息按合同期内利率上浮50%计算。被告张必正经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张必正于本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金11800元，从2006年1月1日至2007年10月19日按月利率7.25‰计算利息，从2007年10月20日按月利率7.25‰上浮50%计算利息至偿清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，（原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行已预交），由被告张必正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 代永久
人民陪审员 袁平荣
二〇一七年十月十一日
书 记 员 覃 雪
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫07行初117号
原告王红旗，男，汉族，1959年12月22日出生，住河南省辉县。
委托代理人王鼎成，北京德和衡（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人王软月，女，汉族，1962年12月30日出生，住河南省辉县。代理权限为特别授权。
被告辉县市人民政府
法定代表人刘彦斌，任市长。
委托代理人赵开，辉县市政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭国强，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告辉县市人民政府房屋征收办公室。
法定代表人冯习剑，任主任。
委托代理人张海伟，该单位工作人员，代理权限为特别授权。
第三人辉县市万丰房地产开发有限公司，住辉县市南关十字路东。信用代码：9140782551637913F。
法定代表人郭勤锋，任总经理。
原告王红旗因不服辉县市人民政府房屋征收办公室向辉县市万丰房地产开发有限公司下发《通知》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，现已审理终结。
原告王红旗诉称：原告于2005年5月18日购买了辉县市强力工具机械有限公司（原辉县市工具厂）的位于辉县市涌金大道东段的房屋五间用于开红旗照相馆，于2011年4月2日与辉县市万丰房地产开发有限公司签订了该房屋的《拆迁补偿协议》，原辉县市房屋拆迁办公室主任杜学明在该协议上批示有“情况属实”。原告履行协议将营业用房交给了辉县市万丰房地产开发有限公司，可是该公司不按履行约定，原告对该公司提起诉讼，在案件审理过程中，该公司向法庭出示了第一被告辉县市人民政府2013年6月26日作出[2013]12号《辉县市人民政府市长办公会议纪要》，第二被告辉县市房屋征收办公室给该公司于2011年2月27日、2012年10月18日和2014年3月14日发的《通知》，导致法院认定“涉案房屋存在产权争议”驳回了原告的起诉。原告认为，上述《会议纪要》和三份《通知》都是行政机关作出的行政行为，此种行政行为直接否定民事合同效力没有法律依据，是滥用职权，该行政侵害了原告的合法财产权，请求撤销2013年6月26日《辉县市人民政府市长办公会议纪要》[2013]12号第二部分有关红旗照相馆部分的内容。
经审理查明，2005年5月18日，王红旗与辉县市强力工具机械有限公司（原辉县工具厂）签订《房屋买卖协议》购买案涉房屋5间用于经营红旗照相馆，之后，辉县市强力工具机械有限公司将该房屋所占土地的辉国用（2000）字第0208927号国有土地使用证原件交付给王红旗，该土地使用证显示的土地使用者为辉县市工具厂。之后辉县市开展“万和人家”旧城改造项目，该项目由辉县市万丰房地产开发有限公司（以下简称万丰公司）负责，案涉房屋在拆迁范围内。2011年2月27日，辉县市人民政府拆迁管理办公室（以下简称拆迁办）向万丰公司发出《通知》，内容主要为拆迁办受辉县市轻工业局的委托，处理辉县市轻工业局下属单位的房产的有关事宜，其中红旗照相馆因产权存在纠纷，请万丰公司在接到通知后将补偿款存入拆迁办的账户。2011年4月2日，王红旗与万丰公司达成《协议书》，主要就红旗照相馆的房屋拆迁补偿事宜进行约定，拆迁办在该协议上写有“情况属实”并加盖有公章。2012年10月18日，辉县市房屋征收办公室（以下简称征收办）向万丰公司发出《通知》，主要内容为红旗照相馆产权存在争议，暂停履行上述房屋的安置补偿协议，待产权清楚后再作处理。2013年6月26日，辉县市人民政府作出[2013]12号《辉县市人民政府市长办公会议纪要》，该会议纪要第二部分为：关于市工具厂所属新建街红旗照相馆房屋变卖情况，由于买方未提供有效证据，会议责成市政府房屋征收办公室登报通知，限期买方一个月内提供相关证明，若限期不能提供有关证据，视为买卖行为无效，房屋补偿款补给市工具厂。2014年3月14日，征收办向万丰公司发出《通知》，主要内容为暂停履行与王红旗的协议书，将相关补偿转入征收办账户，补偿款到账后，房产拆迁补偿再有问题由征收办负责，万丰公司不再承担任何责任。2017年1月16日，王红旗就其与万丰公司的房屋拆迁安置合同纠纷提起民事诉讼，经两审终审，驳回了王红旗的起诉。在该民事诉讼中，万丰公司将上述《会议纪要》和三份《通知》作为证据使用，王红旗认为该《会议纪要》和三份《通知》侵犯了自己的合法权利，提起诉讼。
另查明，辉县市房屋拆迁管理办公室为全供事业单位，根据辉编[2011]6号《关于辉县市人民政府拆迁管理办公室更名的批复》，自2011年5月4日更名为辉县市房屋征收补偿服务中心，作为过渡，暂挂辉县市房屋征收办公室的牌子。
本院认为，本案所诉《通知》是由被告辉县市人民政府房屋征收办公室作出的，辉县市房屋征收办公室是全供事业单位，具有独立的法人资格，辉县市人民政府室并不是该行政行为的作出机关，经本院释明后，原告王红旗拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王红旗起诉。
原告王红旗预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 征
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3616号
原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区广场路16号。
法定代表人宫启杰，该公司董事长。
委托代理人苏斌，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告贾礼郡，男，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人贾君君，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告贾海龙，男，汉族，住甘肃省宁县。
原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司（以下简称民信小额贷款公司）诉被告贾礼郡、贾海龙借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告贾礼郡的委托代理人到庭参加了诉讼，被告贾海龙经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告民信小额贷款公司诉称，2015年7月初被告贾礼郡以其生意需要资金为由向原告申请贷款222万元，经原告审查借款人的申请符合贷款条件，为此2015年7月21日被告贾礼郡在原告处签订了借款222万元的《保证担保借款合同》，合同约定原告为被告贾礼郡提供借款222万元，期限六个月，自2015年7月21日至2016年1月21日，月利率14‰，按月清息，到期还本，逾期在借款合同载明的贷款利率基础上加收50%的利息，同时被告贾海龙以担保人的身份在合同上签名，承诺对该笔借款本金、利息承担连带还款责任，保证期间自该借款到期之日起两年。合同签订后原告按时向借款人发放了约定的贷款，在贷款期限内被告贾礼郡仅归还利息31100元，原告多次催要本金及剩余利息，被告贾礼郡均以各种理由推诿至今，现原告起诉要求被告贾礼郡归还借款本金222万元，承担借款期限内的利息159523元，并按月利率2%承担2016年1月22日至实际归款之日的利息，被告贾海龙对以上借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。
原告民信小额贷款公司提供证据如下：
1、民信小额贷款公司贷款借据原件一份，证明借款金额、利率及期限的约定；
2、保证担保借款合同原件一份，证明借款约定及担保人贾海龙的保证责任；
3、还款情况登记表一份，证明被告已归还利息金额。
被告贾礼郡对原告提交的证据无异议。
被告贾海龙未到庭，未发表质证意见。
被告贾礼郡辩称，原告陈述的借款经过属实，但现在没有能力一次性归还，希望原告能宽限时日，待被告贾礼郡在宁县早胜开发的一个农贸市场项目款下来就尽快归还原告。
被告贾礼郡未举证。
被告贾海龙未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明，2015年7月21日被告贾礼郡以生意资金周转困难为由向原告民信小额贷款公司申请贷款2220000元，被告贾礼郡向原告出具了借据，约定借款月利率14‰，逾期在原来利率基础上加收50%的利息，借款期限六个月。原告与二被告还签订了保证担保借款合同，担保人贾海龙承诺对该笔借款本金、利息承担连带还款责任，保证期间自该借款到期之日两年。合同签订后原告按时向借款人发放了贷款，2015年9月21日被告贾礼郡清偿利息31100元，二被告再未归还过借款本息，原告无奈遂诉至法院。
以上事实，有原告、被告贾礼郡的陈述，原告提供的上述证据、开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告向被告贾礼郡提供借款，被告贾礼郡向原告出具借据，并且签订了保证担保借款合同，双方之间的借贷关系合法有效，被告贾礼郡应当承担债务的清偿义务，原告要求被告贾礼郡归还借款的诉请合法有据，予以支持。原告要求被告贾海龙对该笔借款负连带清偿责任，根据个人借款/保证担保合同的约定，该保证期间为贷款到期之日起两年，被告贾海龙的保证在保证期间之内，对于原告该项请求予以支持。
关于借款利息，被告贾礼郡已清偿利息31100元，原、被告双方合同约定借款期限内的利率为14‰，原告要求被告承担借款期限内剩余的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原告与被告贾礼郡约定的借款期限内月利率14‰，未违反中国人民银行规定的贷款利率的上限，被告拖欠原告借款期限内的利息为2220000元×14‰×6个月-31100元=155380元。原告要求被告承担该笔借款的逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告的请求符合法律规定，予以支持。原告要求被告按照月利率2%承担逾期利息，该逾期利率未违反双方的约定也符合上述法律规定，对原告该项请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贾礼郡归还原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司借款本金2220000元，承担借款期限内的利息155380元，并从2016年1月22日起按月利率2%承担逾期利息至实际归款之日；
二、被告贾海龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25836元，由被告贾礼郡、贾海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
人民陪审员 苏虹月
人民陪审员 赵 骁
二〇一七年十月十六日
书 记 员 芮 艺 心
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初1610号
原告李树岗（又名李树刚），男，汉族，住山东省安丘市。
委托代理人于川霞，山东韵法律师事务所律师。
被告朱文平，男，1960年出生，汉族，住山东省禹城市。
本案在审理原告李树岗诉被告朱文平合同纠纷一案中，原告李树岗于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树岗的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李树岗撤诉；
案件受理费25元，由原告李树岗负担。
审判员 郝成才
二〇一六年八月十八日
书记员 胡荣宾
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审57号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人王智强，男，1989年4月18日出生，汉族，住南安市。
被执行人林小萍，女，1992年2月13日出生，汉族，住南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年6月9日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2016]第16072号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，本院于2017年6月15日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年9月27日以被执行人王智强、林小萍违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2016]第16072号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人王智强、林小萍应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳征收社会抚养费76280元。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第16072号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年9月29日依法送达被执行人王智强、林小萍，并于2017年3月31日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第16072号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人王智强、林小萍在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第16072号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑碧宗
审判员 王一心
审判员 张春水
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 慧
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1391号
申请执行人吴泽仁，男，1962年3月29日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人乐锋，男，1972年6月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人谢贻荣，男，1968年11月2日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人陈爱华，女，1975年7月3日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
本院在执行吴泽仁与乐锋、谢贻荣、陈爱华保证合同纠纷一案中，于2017年9月1日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为49000元含利息，诉讼费：513元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 邓 锋
审判员 钟振东
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 剑
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执2137号之一
申请执行人王爱琴，女，1984年9月5日出生，住浙江省淳安县。
被执行人浙ＸＸ都物业管理有限公司，住所地杭州市下城区京都苑31幢104室，组织机构代码:913301037996626023。
法定代表人陈孝定。
王爱琴与浙ＸＸ都物业管理有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力。权利人王爱琴向本院申请执行，本院于2017年05月02日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院去江干法院冻结了被执行人在江干法院的所有款项，另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人王爱琴予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年十二月十五日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执2137号之一申请执行人王爱琴，女，1984年9月5日出生，住浙江省淳安县。被执行人浙ＸＸ都物业管理有限公司，住所地杭州市下城区京都苑31幢104室，组织机构代码:913301037996626023。法定代表人陈孝定。王爱琴与浙ＸＸ都物业管理有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力。权利人王爱琴向本院申请执行，本院于2017年05月02日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院去江干法院冻结了被执行人在江干法院的所有款项，另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人王爱琴予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军执 行 员 宋鸿云二〇一七年十二月十五日代书记员 任阳阳
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉南执字第00164号
申请执行人：郭金中，个体工商户。
被执行人：刘世清，无业。
郭金中与刘世清买卖合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院2015年1月30日作出的（2015）鄂汉南民二初字第00011号民事调解书，确定：被告刘世清于2015年6月30日前付20000元，本案案件受理费900元减半收取计450元，由被告刘世清负担。该调解书已经发生法律效力。
因被执行人刘世清未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭金中向本院申请强制执行，本院于2015年7月2日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达《执行通知书》、《财产报告令》和《被执行人财产申报表》，经本院查明，被执行人刘世清有位于汉南区纱帽街碧霞轩184（原146）号1、2、4、5层住房、牌号为鄂A×××××雪佛兰小轿车一辆。申请执行人与被执行人于2015年9月28日达成和解协议，申请人于2015年10月15日以与被执行人达成和解为由向本院提交书面申请，要求终结本案执行。
本院认为，申请执行人向本院出具撤回申请书，要求终结本案本次执行程序，是其真实意思的表示，符合相关的法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂汉南民二初字第00011号民事调解书执行。
当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 翁银利
审判员 黄 氢
审判员 李海元
二〇一五年十月十五日
书记员 彭 杨
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭化民初字第302号
原告：彭某某，女，汉族，住广元市昭化区。
委托代理人：何恩乾，四川天使明月律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，住广元市昭化区。
委托代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。
本院在审理原告彭某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告彭某某于2014年5月11日以原、被告已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的申请系本人真实意思的表达，其请求符合相关法律规定，本庭应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告彭某某负担。
审判员 李绍富
二〇一四年五月十九日
书记员 梁 衡
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更830号
罪犯白文宝，男，1982年11月16日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，文盲，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2014年4月1日作出（2014）任刑初字第109号刑事判决，以被告人白文宝犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，决定合并执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币8000元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）济少刑终字第12号刑事判决，对同案被告人重新判决。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯白文宝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯白文宝自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯白文宝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯白文宝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白文宝减去有期徒刑四个月（刑期自2013年10月8日起至2030年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行受初字第3号
起诉人程美萍。
起诉人程美萍诉称，2015年1月16日，自己通过快递方式向安吉县公安局提出要求公开其于2015年1月12日作出《关于程美萍要求履行法定职责申请书的答复》认定结论的事实依据。安吉县公安局于2015年2月2日向起诉人作出（2015）安公依复第1号书面答复。起诉人认为该答复违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条的规定，故诉至本院，要求撤销安吉县公安局的（2015）安公依复第1号书面答复，责令安吉县公安局重新作出答复。
经审查，本院认为，2015年1月16日，起诉人程美萍通过快递方式向安吉县公安局提出要求公开2015年1月12日作出《关于程美萍要求履行法定职责申请书的答复》认定结论的事实依据后，安吉县公安局已于2015年2月2日向起诉人作出（2015）安公依复第1号书面答复。答复内容已明确告知“随时欢迎前来我局查阅出警视频，我局可当面结合出警视频内容给予详细解答我局2014年11月30日所作出的答复”。即安吉县公安局已告知了起诉人依法获取相关信息的方式和途径。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，原告就此提起的行政诉讼不符合法律规定的条件，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对程美萍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 吴青立
审 判 员 魏利胜
二〇一五年五月十一日
代书记员 沈丽娜
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审844号
申请执行人邓州市国土资源局。
法定代表人赵航，任局长。
委托代理人房启超，该局工作人员。
被执行人高园然，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2017年11月03日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】2608号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人高园然为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月19日作出邓国土资执罚决字【2017】2608号行政处罚决定，认定：被执行人高园然于2017年2月占用构林镇高洼村五组的一般农田700平方米新建钢构棚，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除违法占用的700平方米一般农田上新建700平方米房屋，把土地恢复原状后退还给原农民集体；（2）对违法占用的700平方米一般农田每平方米处10元的罚款，计罚款人民币7000元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定第一项，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】2608号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
一、对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决定【2017】2608号行政处罚决定第一项，准予强制执行；
二、本案的执行由邓州市国土资源局依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙 东
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审844号申请执行人邓州市国土资源局。法定代表人赵航，任局长。委托代理人房启超，该局工作人员。被执行人高园然，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局于2017年11月03日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】2608号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人高园然为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月19日作出邓国土资执罚决字【2017】2608号行政处罚决定，认定：被执行人高园然于2017年2月占用构林镇高洼村五组的一般农田700平方米新建钢构棚，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除违法占用的700平方米一般农田上新建700平方米房屋，把土地恢复原状后退还给原农民集体；（2）对违法占用的700平方米一般农田每平方米处10元的罚款，计罚款人民币7000元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定第一项，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】2608号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决定【2017】2608号行政处罚决定第一项，准予强制执行；二、本案的执行由邓州市国土资源局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周玲卫审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一七年十一月二十日书 记 员  孙 东
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执恢4352号
申请执行人彭兰思，女，汉族，1991年10月19日出生，住址广东省深圳市南山区。
被执行人魏文道，男，汉族，1956年11月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人张新梅，女，汉族，1957年9月29日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人深圳市海陆空物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道政丰南路东侧天欣花园(三期)A栋0115号，组织机构代码78136769-9。
法定代表人魏文道。
被执行人深圳市海陆空货运装卸有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道政丰南路东侧天欣花园3栋天福阁901，组织机构代码75048741-X。
法定代表人魏文道。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院(2014)深福法民一初字第2711号民事判决经深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第1348号民事判决维持已于2015年05月22日发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人魏文道应在判决生效之日起10日内向申请执行人偿还借款本金20万元及逾期利息（利息以20万元为基数，按月利率1.8%，自2014年06月30日起计算至实际履行之日止；分次履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止)；被执行人张新梅、深圳市海陆空物业管理有限公司、深圳市海陆空货运装卸有限公司对被执行人魏文道的上述支付义务承担连带清偿责任。案件受理费4300元，由四被执行人连带负担。因四被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已轮候冻结被执行人魏文道分别持有的深圳市海陆空汽车租赁有限公司80%股权、深圳市海陆空货运装卸有限公司90%股权、深圳市海陆空物业管理有限公司60%股权及被执行人张新梅分别持有深圳市海陆空汽车租赁有限公司20%股权、深圳市海陆空货运装卸有限公司10%股权、深圳市海陆空物业管理有限公司40%股权；
本院还冻结被执行人张新梅在农业银行深圳分行62×××18账户、交通银行深圳分行443902923412000014202账户（轮候）、平安银行深圳分行10×××01账户、招商银行深圳分行62×××17账户的存款247500元；冻结被执行人魏文道在交通银行深圳分行账户、平安银行深圳分行账户、民生银行深圳分行账户、工商银行深圳分行账户、中国银行深圳分行账户、建设银行深圳分行账户、深圳农村商业银行账户的存款247500元；冻结被执行人深圳市海陆空物业管理有限公司在工商银行深圳分行账户、建设银行深圳分行账户的存款247500元；冻结被执行人深圳市海陆空货运装卸有限公司在建设银行深圳分行账户的存款247500元。
2017年7月13日，申请执行人彭兰思向本院出具结案及解封申请书，称其已与被执行人魏文道达成执行和解协议，被执行人魏文道已向其支付和解款项人民币22万元，同意结案，并请求解除对上述被执行人财产的查封、冻结。
本院认为，申请执行人彭兰思向本院出具结案及解封申请书，称其已与被执行人魏文道达成执行和解协议，被执行人魏文道已履行，同意结案请求解除对上述被执行人财产的查封、冻结，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（４）项关于当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕的执行结案方式规定，应予准许。本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院(2014)深福法民一初字第2711号民事判决执行完毕，本案予以结案。执行费3200元，由被执行人负担。
二、解除对被执行人魏文道、张新梅持有公司股权的轮候冻结：
1、解除对被执行人魏文道持有的深圳市海陆空汽车租赁有限公司80%股权、深圳市海陆空货运装卸有限公司90%股权、深圳市海陆空物业管理有限公司60%股权的轮候冻结；
2、解除对被执行人张新梅持有深圳市海陆空汽车租赁有限公司20%股权、深圳市海陆空货运装卸有限公司10%股权、深圳市海陆空物业管理有限公司40%股权的轮候冻结；
三、解除对被执行人魏文道、张新梅以下银行帐户存款247500元的冻结：
1、解除对被执行人张新梅在农业银行深圳分行62×××18账户、交通银行深圳分行443902923412000014202账户（轮候）、平安银行深圳分行10×××01账户、招商银行深圳分行62×××17账户的存款247500元的冻结；
2、解除对被执行人魏文道在交通银行深圳分行账户、平安银行深圳分行账户、民生银行深圳分行账户、工商银行深圳分行账户、中国银行深圳分行账户、建设银行深圳分行账户、深圳农村商业银行账户的存款247500元的冻结；
3、解除对被执行人深圳市海陆空物业管理有限公司在工商银行深圳分行账户、建设银行深圳分行账户的存款247500元的冻结；
4、解除对被执行人深圳市海陆空货运装卸有限公司在建设银行深圳分行账户的存款247500元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年七月二十日
书记员 祁 芬
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执14808号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码789210303。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被执行人何桂如，女，汉族，1963年6月22日出生，住址四川省彭山县。
关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）深福法民二初字第7420号民事判决书已于2016年1月18日发生法律效力。确定：一、被执行人何桂如应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利合计人民币25827.74元。（利息、罚息、复利均暂计至2015年5月12日，以后的利息、罚息、复利、按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）；二、被执行人负担本案案件受理费人民币656元（已由申请执行人预交）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 琦
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第063号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1971年6月21日出生。因涉嫌盗窃于2014年1月22日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月24日经方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕，2014年1月28日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控：2014年1月20日21时许，被告人ＸＸ在方城县拐河镇拐河街运管站斜对面大阳摩托车专卖店门前，将宋某某一辆价值3195元的白色七星豹牌劲途电动自行车盗走。公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人ＸＸ的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年1月20日21时许，被告人ＸＸ将宋某某停放在方城县拐河镇拐河街运管站斜对面大阳摩托车专卖店门前的一辆白色七星豹牌劲途电动自行车盗走。第二天（2014年1月21日）上午，方城县公安局拐河派出所接宋某某报案后，下午在被告人ＸＸ家将该车扣押，同年1月24日该车发还给被害人宋某某。经方城县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币3195元。
认定上述事实的证据有：方城县公安局拐河派出所受案登记表，抓获经过，被告人ＸＸ的供述与辩解，被害人宋某某的陈述，被盗现场方位示意图，照片，扣押物品清单，发还清单，该电动车合格证，方城县价格认证中心价格鉴定结论书，人口基本信息表等证据。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，经鉴定价值3195元，数额较大，其行为已构盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ犯罪以后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且所盗财物已发还被害人，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人ＸＸ的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，单处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张杰远
审判员 郭庆华
审判员 文大强
二〇一四年三月三十一日
书记员 司 令
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终425号
上诉人（原审被告）：珠海市西部新城投资有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇金海岸万寿路******号商铺之二。
法定代表人：司徒崇满，董事长。
被上诉人（原审原告）：朱秀如，女，1988年3月22日出生，汉族，住广东省鹤山市，
上诉人珠海市西部新城投资有限公司（以下简称西部新城公司）因与被上诉人朱秀如房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初2070号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理朱秀如诉西部新城公司房屋买卖合同纠纷一案中，西部新城公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，除本案外，还有多个业主分别在原审法院及珠海横琴新区人民法院提起诉讼。根据民事诉讼法第十八条规定，重大涉外案件应由中级人民法院管辖第一审民事案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。本案为系列案件，案件复杂、当事人人数较多，因此西部新城公司请求法院将案件移送至珠海市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”首先，本案不具有涉外因素，不属于上述规定中的“重大涉外案件”；其次，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”本案双方住所地均在广东省，根据上述规定，诉讼标的额达1亿元及以上才属于在本辖区有重大影响的案件，本案明显不属于“在本辖区有重大影响的案件”；最后，本案不属于“最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。因此，本案情形明显不符合由中级人民法院管辖的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案为房屋买卖合同纠纷，涉案房屋位于珠海市××水镇，本院对本案有管辖权，西部新城公司主张将本案移送至珠海市中级人民法院，不符合法律规定，应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定：驳回西部新城公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人西部新城公司上诉请求撤销珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初2070号民事裁定;将本案移送至珠海市中级人民法院审理。事实与理由如下：朱秀如诉西部新城公司房屋买卖合同纠纷一案，原审法院认为本案标的未达到1亿元不应由珠海市中级人民法院审理，同时认为本案为不动产纠纷，因在不动产所在地法院管辖，存在错误。首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻管辖等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确认管辖。本案是房屋买卖合同纠纷，不属于物权纠纷也不属于政策性房屋买卖合同，不应适用专属管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一条规定，由中级人民法院管辖案件并非仅针对标的额大的案件，由中级人民法院管辖的案件还包括案件复杂、当事人数较多的案件。而现除本案外，还有多个业主分别在珠海市金湾区人民法院和珠海横琴新区人民法院向西部新城公司提起诉讼，其涉及当事人数较多，且本案案件就宽限期问题等有较多的争议，案件复杂。因此，西部新城公司请求将本案移送至珠海市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，本案为房屋买卖合同纠纷，当事人在案涉合同中约定发生争议向房屋所在地人民法院起诉，该协议选择标的物所在地人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，故本案应由协议约定的法院管辖，即由房屋所在地的珠海市金湾区人民法院管辖。对于上诉人西部新城公司提出除本案外，还有多个业主分别在珠海市金湾区人民法院和珠海横琴新区人民法院向西部新城公司提起诉讼，其涉及当事人数较多，且本案案件就宽限期问题等有较多的争议，案件复杂的上诉意见，本院认为，首先，本案是买受人与开发商因履行房屋买卖合同产生纠纷提起的民商事案件，被上诉人起诉要求上诉人西部新城公司承担违约责任，案件仅涉及双方之间的权利义务。其次，虽然同一楼盘的众多买受人同时起诉西部新城公司，但这一情况并不能说明案件的法律关系复杂，各案当事人为了自己的合法权益起诉，每个案件都是独立的合同纠纷，不存在上诉人所称的案情重大复杂的情形。综上，上诉人西部新城公司的上诉主张不成立，其提出本案由本院审理的上诉请求，本院予以驳回。原审法院依据法定管辖，确定管辖法院不当，应予纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨紫程
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终425号上诉人（原审被告）：珠海市西部新城投资有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇金海岸万寿路******号商铺之二。法定代表人：司徒崇满，董事长。被上诉人（原审原告）：朱秀如，女，1988年3月22日出生，汉族，住广东省鹤山市，上诉人珠海市西部新城投资有限公司（以下简称西部新城公司）因与被上诉人朱秀如房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初2070号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院在审理朱秀如诉西部新城公司房屋买卖合同纠纷一案中，西部新城公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，除本案外，还有多个业主分别在原审法院及珠海横琴新区人民法院提起诉讼。根据民事诉讼法第十八条规定，重大涉外案件应由中级人民法院管辖第一审民事案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。本案为系列案件，案件复杂、当事人人数较多，因此西部新城公司请求法院将案件移送至珠海市中级人民法院审理。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”首先，本案不具有涉外因素，不属于上述规定中的“重大涉外案件”；其次，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”本案双方住所地均在广东省，根据上述规定，诉讼标的额达1亿元及以上才属于在本辖区有重大影响的案件，本案明显不属于“在本辖区有重大影响的案件”；最后，本案不属于“最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。因此，本案情形明显不符合由中级人民法院管辖的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案为房屋买卖合同纠纷，涉案房屋位于珠海市××水镇，本院对本案有管辖权，西部新城公司主张将本案移送至珠海市中级人民法院，不符合法律规定，应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定：驳回西部新城公司对本案管辖权提出的异议。上诉人西部新城公司上诉请求撤销珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初2070号民事裁定;将本案移送至珠海市中级人民法院审理。事实与理由如下：朱秀如诉西部新城公司房屋买卖合同纠纷一案，原审法院认为本案标的未达到1亿元不应由珠海市中级人民法院审理，同时认为本案为不动产纠纷，因在不动产所在地法院管辖，存在错误。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻管辖等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确认管辖。本案是房屋买卖合同纠纷，不属于物权纠纷也不属于政策性房屋买卖合同，不应适用专属管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，由中级人民法院管辖案件并非仅针对标的额大的案件，由中级人民法院管辖的案件还包括案件复杂、当事人数较多的案件。而现除本案外，还有多个业主分别在珠海市金湾区人民法院和珠海横琴新区人民法院向西部新城公司提起诉讼，其涉及当事人数较多，且本案案件就宽限期问题等有较多的争议，案件复杂。因此，西部新城公司请求将本案移送至珠海市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，本案为房屋买卖合同纠纷，当事人在案涉合同中约定发生争议向房屋所在地人民法院起诉，该协议选择标的物所在地人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，故本案应由协议约定的法院管辖，即由房屋所在地的珠海市金湾区人民法院管辖。对于上诉人西部新城公司提出除本案外，还有多个业主分别在珠海市金湾区人民法院和珠海横琴新区人民法院向西部新城公司提起诉讼，其涉及当事人数较多，且本案案件就宽限期问题等有较多的争议，案件复杂的上诉意见，本院认为，首先，本案是买受人与开发商因履行房屋买卖合同产生纠纷提起的民商事案件，被上诉人起诉要求上诉人西部新城公司承担违约责任，案件仅涉及双方之间的权利义务。其次，虽然同一楼盘的众多买受人同时起诉西部新城公司，但这一情况并不能说明案件的法律关系复杂，各案当事人为了自己的合法权益起诉，每个案件都是独立的合同纠纷，不存在上诉人所称的案情重大复杂的情形。综上，上诉人西部新城公司的上诉主张不成立，其提出本案由本院审理的上诉请求，本院予以驳回。原审法院依据法定管辖，确定管辖法院不当，应予纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一七年十二月十二日书记员  杨紫程
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙民初字第770号
原告，胡某，女。
委托代理人：陈思思。
被告：林某，男。
本院在审理原告胡某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是依法行使自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由胡某负担。
审判员 杨绍银
二〇一三年八月三十日
书记员 陈少华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民一初字第01691号
原告：万义成，男，1987年10月24日出生。
委托代理人：王晓芹，芜湖工商联法律顾问处法律顾问。
被告：孙新菊，女，1974年4月20日出生。
被告：芜湖大发出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：不详。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：赵明，总经理。
委托代理人：张骏，男，该公司芜湖中心支公司理赔部负责人。
原告万义成诉被告孙新菊、芜湖大发出租汽车有限公司（以下简称大发公司）、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财险安徽分公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月19日立案受理。依法由审判员汪晓强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告万义成的委托代理人王晓芹，被告安邦财险安徽分公司的委托代理人张骏到庭参加诉讼，被告孙新菊、大发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万义成诉称：2010年7月11日12时30分，被告孙新菊驾驶某号小轿车沿长江中路由南向北行使至宣城市金属公司门前路段调头时，与相对方直线行驶的原告万义成驾驶的另一小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告孙新菊负全部责任，原告无责任。事发后，原告与被告孙新菊就车损赔偿问题协商，但不能达成一致意见。故起诉要求三被告连带赔偿原告财产损失25906元。
被告安邦财险安徽分公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，原告诉请标准过高，被告不承担诉讼费用及评估费用。
被告孙新菊、大发公司未进行答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2010年7月11日12时30分，被告孙新菊驾驶某号小轿车沿长江中路由南向北行使至宣城市金属公司门前路段调头时，与相对方直线行驶的原告万义成驾驶的另一某号小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告孙新菊负全部责任，原告无责任。事发后，原告与被告孙新菊就车损赔偿问题协商，但不能达成一致意见。原告万义成在此期间委托安徽华瑞保险公估有限公司对自己的车辆损失进行了评估，并支付了维修费用24218元及鉴定费用1688元，合计25906元。
另查明：被告孙新菊系某号轿车事发时驾驶员，该车挂靠在被告芜湖大发出租汽车有限公司名下。该车在被告安邦财险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元和30万元的三责险（未投保不计免赔），其中交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用责任限额10000元、财产损失限额2000元；三责险30万元。保险期间自2010年4月2日至2011年4月1日。
上述事实有原、被告提交的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、车辆损失的评估报告、结算清单、保险凭证、鉴定费票据等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护，侵害国家、集体、公民合法财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿损失。原告万义成的车辆在事故中遭受损害，且其无责任；被告孙新菊作为侵权行为人应当对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失经评估及实际结算为24218元，加上评估费1688元，合计25906元。被告安邦财险安徽分公司承保了肇事车辆的交强险及三责险，上述费用首先在交强险范围内承担2000元；剩余23906元，因被告未投保不计免赔，故保险公司承担80%的赔偿金额（23906元＊80%=19124.8元），剩余4781.2元由被告孙新菊承担。因被告芜湖大发出租汽车有限公司系某号轿车的挂靠车主，故依法应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内支付原告万义成财产损失人民币21124.8元。
二、被告孙新菊赔偿原告万义成车辆损失4781.2元，被告芜湖大发出租汽车有限公司对孙新菊应承担的赔偿份额承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取345元，由被告孙新菊负担（诉讼费原告已预交，被告在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一〇年十月二十日
书记员 翟 峰
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2807号
原告邓某甲，住定州市。
被告邓某乙，住定州市。
本院在审理原告邓某甲与被告邓某乙离婚纠纷一案中，原告邓某甲于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邓某甲负担。
审 判 长 王江永
审 判 员 王光磊
人民陪审员 蒋 盼
二〇一五年十月十五日
书 记 员 姜景伟
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0682刑初18号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人陶某某，男，1970年5月23日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年5月2日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，2018年1月3日被再次取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人陶某某犯盗伐林木罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员关坤玉出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2017年1月末，被告人陶某某在凤城市爱阳镇施家村五组西沟施某某个人的天然林内，盗伐50年生柞树6株。经鉴定，该6株柞树核立木蓄积2.8959立方米。
案发后，被告人陶某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，所盗木材均被依法扣押并已返还给失主。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的凤城市森林公安局案件来源及抓捕经过，被告人陶某某的供述，证人张某某、方某等人的证言，现场照片，现场勘查笔录，辨认笔录，每木调查记录表，位置图，林权证明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，凤城市森林公安局森林刑事案件鉴定意见书，前科劣迹查询表，公民基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人陶某某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陶某某所盗木材均被依法扣押并已返还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王崇泽
二〇一八年一月十七日
书记员 姜女杰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1999号
申请执行人李中明，男，汉族。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
关于李中明申请执行河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初10858号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人李中明办理位于二七区郑密路东、赵庄街南房屋的产权证书，支付执行费500元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
被执行人河南省兴达置业有限公司协助申请执行人李中明办理位于二七区郑密路东、赵庄街南房屋的产权证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵海杉
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1023民初317号
原告：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地黄山市黟县碧阳镇渔亭路1号。
法定代表人：陈天亮，董事长。
委托诉讼代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
被告：黄山白天鹅宣纸文化苑有限公司，住所地安徽黄山工业园区。
法定代表人：曹阳明，董事长。
原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司（以下简称“黟县农商行”）与被告黄山白天鹅宣纸文化苑有限公司（以下简称“白天鹅公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人干方林到庭参加诉讼，被告黄山白天鹅宣纸文化苑有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黟县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令白天鹅公司归还借款本金110万元及利息88277.01元（利息暂算至2017年7月27日止，以后利息依法依约另行计算到实际支付日止）；2、判令如白天鹅公司不能清偿上述借款本息，则黟县农商行有权对其设立抵押的房地产[房地产权证号：房地权证黄—××号]；3、判令白天鹅公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年3月9日，黟县农商行与白天鹅公司签订《固定资产借款合同》，约定借款金额为550万元，借款期限自2016年3月9日至2017年3月9日，用途为支付工程款，利率6.09%，实际借款期限、实际提款日、借款金额以借款借据记载为准。同日，黟县农商行与白天鹅公司签订《最高额抵（质）押合同》，以房地产[房地产权证号：房地权证黄—××号]作为还款担保，并在黄山市黄山区房地产管理局进行了他项权利登记。2016年3月11日，黟县农商行将550万元发放给白天鹅公司，借款到期后，白天鹅公司仅支付部分利息，后保证人黄山市黄山区中小企业融资担保有限公司代偿本金440万元和利息298115.96元。经多次催收，截至2017年7月27日，白天鹅公司仍欠借款本金110万元、利息88277.01元未归还，故诉至法院。
黄山白天鹅宣纸文化苑有限公司未进行答辩，亦未提交任何证据。
黟县农商行提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书；2、被告营业执照、法定代表人身份证复印件；3、固定资产借款合同；4、最高额抵（质）押合同；
5、房地产他项权利证明书；6、房地产权证复印件；7、借款申请；8、借款凭证；9、欠息清单。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年3月9日，黟县农商行与白天鹅公司签订《固定资产借款合同》，约定借款金额为550万元，用途为支付工程款，实际借款期限按借款凭证记载（即自2016年3月11日至2017年3月9日），年利率6.09%。同日，双方签订《最高额抵（质）押合同》，以房地产[房地产权证号：房地权证黄—××号]作为还款担保，并在黄山市黄山区房地产管理局进行了他项权利登记。白天鹅公司自2016年3月11日收到550万元借款后仅支付利息共计65491.77元。黟县农商行与保证人黄山市黄山区中小企业融资担保有限公司约定，由黄山市黄山区中小企业融资担保有限公司代偿了本金440万元和利息298115.96元。截至2017年7月27日，白天鹅公司仍欠黟县农商行借款本金110万元、利息88277.01元未归还。
本院认为：黟县农商行与白天鹅公司签订的《固定资产借款合同》、《最高额抵（质）押合同》，依法成立且合法有效，合同各方当事人理应恪守。白天鹅公司收到黟县农商行发放的借款后，应承担按约定向黟县农商行还本付息的义务，并按约定支付逾期罚息，对黟县农商行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄山白天鹅宣纸文化苑有限公司于判决生效后十日内偿还原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司借款本金110万元及利息88277.01元（利息暂算至2017年7月27日，2017年7月27日之后的利息按6.09%加收30%的罚息即7.917%的年利率计算直至款清时止）；
二、若被告黄山白天鹅宣纸文化苑有限公司到期未履行上述债务，原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司有权对被告黄山白天鹅宣纸文化苑有限公司用于抵押的房地产[房地产权证号：房地权证黄—××号]处置的价款优先受偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15494元，减半收取计7747元，由被告黄山白天鹅宣纸文化苑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 孙书照
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 勇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2726号
申请执行人：广州神昌金属制品有限公司，住所地广东省广州市黄埔区双沙工业区内，统一社会信用代码914401016184154007。
法定代表人：SEELEONGFANG（冯世龙）,该公司董事长。
被执行人:牡丹江市铭英电子科技有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市林口县林口镇原林口职业高中（镇西新路A1号）,组织机构代码59823683-4。
法定代表人：华晓兰。
关于广州神昌金属制品有限公司申请执行牡丹江市铭英电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初1028号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述生效判决书，被告牡丹江市铭英电子科技有限公司应向广州神昌金属制品有限公司偿还货款本金906308.7元及其产生的逾期付款违约金。由于义务人牡丹江市铭英电子科技有限公司未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人广州神昌金属制品有限公司向本院申请强制执行，现本院已于2017年7月7日以（2017）粤0112执2726号案立案执行。
执行期间，本院于2017年7月12日向被执行人牡丹江市铭英电子科技有限公司发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人牡丹江市铭英电子科技有限公司有可供执行的财产。
本院已于2017年9月26日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2017）粤0112执2726号本次执行程序。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2726号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年十月八日
书记员 张壹贺
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7123号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李宏，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省揭西县，
被告：刘日丽，女，1984年2月10日出生，汉族，住广东省揭西县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李宏、刘日丽信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告李宏拖欠信用卡款项，被告李宏与刘日丽系夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告李宏向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金63760.05元、利息4532.01元、违约金5898.66元（暂计至2016年12月23日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；2.被告刘日丽对被告李宏的上述债务承担共同清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：被告李宏向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金63746.47元、利息13283.24元、违约金9392.46元（暂计至2017年8月23日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
被告李宏、刘日丽未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行：中国银行中山分行。
信用卡申请人：李宏。
信用卡卡号：62×××42。
卡种：长城银联金卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款日未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
欠款情况：李宏向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，李宏持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年8月23日，李宏尚欠信用卡本金63746.47元、利息13283.24元、违约金9392.46元（其中，违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金5898.66元，及自2017年1月1日起至2017年8月23日止的违约金3493.80元）。
另查：李宏与刘日丽为夫妻关系，双方于2005年4月6日登记结婚。李宏与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与刘日丽的结婚证。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,李宏向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李宏使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明李宏的欠款金额，李宏没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。因李宏的上述债务发生在其与刘日丽的婚姻关系存续期间，在李宏、刘日丽没有举证的情况下，李宏所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此刘日丽应对李宏的上述债务承担共同清偿责任。
综上，李宏、刘日丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李宏、刘日丽于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月23日止的信用卡透支本金63746.47元、利息13283.24元、滞纳金5898.66元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，诉讼保全费762元，共计2416元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担98元，被告李宏、刘日丽共同负担2318元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十月十日
书 记 员 邵超群
钟金花