山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2993号
上诉人（原审原告）:张青龙，男，1959年8月19日生，汉族，山西省灵石县人，现住。
委托诉讼代理人：张家保，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：毛玉新，男，1949年9月15日生，汉族，山西省灵石县人，现住晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
上诉人张青龙因与被上诉人毛玉新合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张青龙上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人15万元，并承担相应的利息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系朋友关系，被上诉人系神林公司法人，2008年被上诉人将其公司的房产和水电设备以100万元的价格卖给上诉人，双方约定100万元的购房款暂不需支付，由上诉人与田金锁转卖房产后再行支付，房产转卖超出100万元部分由上诉人享有，后该房产及设备并未转卖，2013年被上诉人愿以115万元的价格将该房产收回，并于2013年8月15日双方签订了合同书一份，该合同约定了总房价115万元，首付100万元，余款15万元，于2013年12月30日付清，并有2013年8月15日被上诉人给上诉人所打15万元欠据一张为证。2008年11月13日被上诉人将其公司的房产及设备转让给上诉人后，上诉人在未转卖出的5年时间里，每年雇佣看门人员及水、电、暖的支出和日常管理，远远的超出了被上诉人二次收回房产多给的15万元，况且，两次买卖均实际将标的物交付于买方，合同已经实际履行，未办理过户手续，是由于被上诉人第一次转让就未过户，所以无需办理过户手续，现已形成合同之债，被上诉人应予以归还。综上，上诉人认为，上诉人与被上诉人所签两份合同均已实际履行，在履行过程中，上诉人投入大量的资金，在第二次签订合同时，被上诉人才以115万元的价格予以收回，并给上诉人打有欠据一支，一审法院错误的以合同并未实际履行，未办理过户手续为由，驳回上诉人的诉讼请求，存在严重错误，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决，改判由被上诉人支付上诉人欠款15万元。
被上诉人毛玉新辩称，1、2008年11月13日答辩人与上诉人签订的合同书将涉案房屋按100万元卖于上诉人与田金锁是为了躲避银行对涉案房屋的执行，上诉人与田金锁给予答辩人帮助，但是上述合同双方并未履行，如像上诉人所述的合同已经履行，其应当提供相应的付款凭证，但是没有；2、因双方并未实际履行2008年11月13日签订的合同书，上诉人也并未取得涉案房屋的所有权，其于2013年8月15日上诉人与被上诉人签订合同书，又将涉案房屋以115万元的处分，属于无权处分，依法无效；3、双方2013年8月15日签订的合同书自始无效，因此上诉人基于无效合同主张15万元无事实和法律依据。综上，一审判决认定事实正确，应予维持。
张青龙向一审法院起诉请求：判令毛玉新支付其欠款15万元并自2013年12月30日起按同期中国人民银行贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：张青龙诉称，张青龙与毛玉新系朋友关系，毛玉新原系神林公司的法定代表人，2008年11月13日，张青龙、毛玉新及案外人田金锁签订《合同书》一份，神林公司作为甲方，张青龙与田金锁作为乙方，总价值100万元。双方口头协商张青龙及田金锁并不实际付款，而由其二人转卖该房产及设备，若能转卖，超出100万元部分由张青龙及田金锁享有。后该房产及设备并未转卖成功，2013年毛玉新欲收回房屋，经协商，张青龙、毛玉新及田金锁又于2013年8月15日签订《合同书》一份，载明张青龙及田金锁（甲方）将其房产及水电设备卖给毛玉新（乙方），总价值115万元，首次付款100万元，余款15万元于2013年12月30日付清。毛玉新并未实际付款，双方口头协商毛玉新将合同中约定的15万元全部支付给张青龙，将房产中的三间赠与田金锁。2013年8月15日毛玉新向张青龙出具欠据一支，载明欠张青龙15万元。但毛玉新至今未付款。毛玉新辩称，张青龙所陈述过程是事实，氮气房产卖给张青龙系因为当时该房产抵押给了银行，债务到期，为躲避债务，故与张青龙签订买卖合同。两次买卖合同均未实际履行，仅仅在2013年补充相关付款手续，实际并未付款，合同不能成立，要求驳回张青龙诉请。一审法院认为：张青龙、毛玉新及神林公司、田金锁所签订的《合同书》并未实际付款，未办理过户手续，表明双方并未具有真实的买卖意图，合同并未实际履行；2008年签订合同后，张青龙并未实际取得所涉房产的所有权，故在2013年张青龙无权对该房产进行处分，不享有出卖权。综上，张青龙基于该买卖合同要求毛玉新支付所欠房产及设备款15万元，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，判决：驳回张青龙的诉讼请求。
二审期间，上诉人张青龙围绕其上诉请求向法庭提供了：
1、黄永亮出具的证明材料、收据及身份证复印件各一份，证明2008年11月其给张青龙往本案所涉房产送中煤产生煤款8330元；
2、赵秋源出具的证明材料、收据及身份证复印件一份，证明2009年5月其给神林公司修理电动门等3200元，该款由张青龙支付；
3、李志成出具的证明材料、收据及身份证复印件各一份，证明2008年11月其给张青龙打扫楼顶、平房顶的垃圾积雪直到2013年8月，每年工资3600元，共计18000元；
4、黄恩柱出具的证明材料、收据及身份证复印件各一份，证明2010年1月其给神林公司拉煤泥21吨，每吨200元，共计4200元；
5、郭来平出具的证明材料、收据及身份证复印件各一份，证明第一次掏井2009年6月，第二次2011年4月，在第二次掏井过程中由于绳子断了砸住人发生赔偿，该两次掏井张青龙共支付掏井费用以及相关赔偿24700元；
6、范吉林出具的证明材料、收据及身份证复印件各一份，证明2013年5至6月其向张青龙出售煤泥44吨，每吨150元，共计6600元；
7、郭兴润出具的证明材料、收据及身份证复印件各一份，证明5年期间看门，张青龙付了1000元现金的看门工资及烟酒等6000元的物品，共计7000元；
8、王金锁出具的三张收据、施工协议及身份证复印件各一份，证明2009年5月14日王金锁给张青龙维修本案所涉房屋，总造价49010元；
9、灵石县静升供电所出具的证明材料及该供电所工作人员出具的证明材料各一份，证明2012年1月至2013年9月所产生的电费7715.15元；五年大致测算了一下支付电费15000多元；在此期间的电费都是由张青龙、田金锁支付的；
10、田金锁出具的证明材料，证明张青龙5年期间支付的费用，还有被上诉人答应给田金锁补偿平房三间已经实际履行，答应给上诉人的15万元还没有履行。
上诉人张青龙陈述，上诉人与被上诉人在第二次收回房产的时候，多给的15万就是因为我方在五年时间支付上述费用再加上按照每月2000元计算的管理费远超过15万，共计26万余元，就因为是朋友关系，被上诉人给我方打了15万元的欠据。
被上诉人毛玉新对上述证据质证提出，1、根据上诉人一审的主张，其主张15万是基于2013年8月15日签订的合同书，被上诉人未按合同约定支付其购房款15万，以及自2013年12月30日之后产生的逾期利息，其今天所陈述的15万元是基于上述证据产生的各项损失和费用，明显与一审主张不同，超出了一审主张的范围，依法不属于二审审查的范围；2、上诉人提供的上述证据均系证人证言，其未在法定期限内申请证人出庭作证，我们对其来源真实性、合法性、关联性均不予认可；3、其提供的证据证明不了其想证明的内容。同时被上诉人毛玉新对上诉人张青龙陈述的答应给其15万元的补偿的说法予以否认。其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据本案双方当事人的诉辩主张及当庭陈述，上诉人张青龙与被上诉人毛玉新虽然先后于2008年11月13日、2013年8月15日签订了两次本案所涉房产的买卖协议，但是双方之间的真实意图是由上诉人张青龙帮忙代被上诉人毛玉新向他人出售该房产，而非在双方之间进行真实的房产交易行为。该两份合同签订后，双方之间既未实际支付房款，也未办理房屋产权过户手续，合同并未得到实际履行。一审中，上诉人张青龙依据上述两份房产买卖合同，请求毛玉新向其支付出售自己房产及水电设施、办公家具的欠款15万元，其该诉讼请求因欠缺事实基础及法律依据，故未得到一审法院支持；二审中，上诉人张青龙则以其在实际管理该房产的五年期间内所支出的用电、取暖、维修、清洁等管理费用为由来主张该15万元的款项并围绕上诉主张提供了相关证据。本院认为，上诉人张青龙在本案二审期间上诉主张发生欠款的事由已与其一审基于房屋买卖合同向被上诉人索要购房欠款的法律关系发生了显著变更，二者不属于同一法律关系，其上诉主张的事由超出了本案二审的审理范围，故本院对其上诉主张在本案中难以支持，其应另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人张青龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 元晓鹏
审判员 许 俊
审判员 韩 敏
二〇一七年十二月七日
书记员 介 楠