上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第598号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民二（商）初字第598号
原告（反诉被告）上海建柏装饰设计工程有限公司。
法定代表人张颖珺。
委托代理人池永伟，上海市公源律师事务所律师。
被告（反诉原告）丽舍生活贸易（上海）有限公司。
法定代表人颜国基。
委托代理人宋悦，上海贝通律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海建柏装饰设计工程有限公司（以下简称建柏公司）诉被告（反诉原告）丽舍生活贸易（上海）有限公司（以下简称丽舍公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。答辩期间，丽舍公司提出反诉请求，本院依法合并审理，由代理审判员胡晓艺独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人池永伟，被告的委托代理人宋悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建柏公司诉称，丽舍公司系GIORGETTI品牌家具的供应商。2012年2月28日，双方签订了一份《买卖合同》，约定由建柏公司向丽舍公司购买总金额为人民币（以下币种同）856，800元的家具产品。建柏公司在签订合同后通过其负责人符豪向丽舍公司支付了433，410元的货款。期间，因建柏公司客户方面的原因，其曾向丽舍公司提出减少家具数量、变更合同内容的请求，但丽舍公司未予正面回应。嗣后，建柏公司要求丽舍公司继续提供等值家具或者退还货款，均遭到拒绝。建柏公司故诉至法院，请求法院判令：一、丽舍公司返还建柏公司货款433，410元；二、诉讼费由丽舍公司承担。庭审中，建柏公司变更第一项诉讼请求为：丽舍公司返还建柏公司货款428，400元。
丽舍公司答辩并反诉称，建柏公司所诉与事实不符，根据合同第六条第二款的规定，只有在收到建柏公司余下50%的货款后才能安排出货，现建柏公司至今未履行剩余货款的支付义务，其诉请返还货款不符合合同约定。为此，丽舍公司提出反诉要求判令：一、建柏公司继续履行合同，支付剩余货款433，410元；二、建柏公司支付丽舍公司逾期付款违约金（以433，410元为基数，从2012年7月30日起至建柏公司实际支付日止，按照每天216元的标准计算）；三、反诉费由建柏公司承担。庭审中，丽舍公司变更第一项、第二项诉讼请求为：一、建柏公司继续履行合同，支付剩余货款428，400元；二、建柏公司支付丽舍公司逾期付款违约金（从2012年7月30日起至建柏公司实际支付日止，以428，400元为基数，按照每日万分之五的标准计算）。
建柏公司针对丽舍公司的反诉辩称，双方对供货的时间有约定，根据合同第四条的要求，供方应当从收到定金之日起150天供货，丽舍公司违反了这条规定，存在违约行为；并且货物到达前三天其要履行通知义务，在丽舍公司存在先履行义务却不履行的情况下，合同没有继续履行的意义，现在离合同签订时间已经两年过去了，丽舍公司应当根据公平原则，返还建柏公司已经支付的货款。
建柏公司为支持其诉称主张，向本院提供如下证据：1、买卖合同，证明双方的合同关系；2、货品清单，证明订购的家具数量和规格；3、银行明细清单，证明原告付款情况。丽舍公司对证据1、2的真实性没有异议，对证据3的真实性无法确认，但承认已收到建柏公司货款433，410元。
丽舍公司为支持其反诉主张，向本院提供报关单一份，证明其已按照合同约定从国外采购相关物品，已经做好供货准备。建柏公司对报关单的真实性不予认可，其认为报关单上只有7种物品，而双方合同上采购的是9种物品，无法证明报关单上的物品就是合同约定的物品。
上述证据均经庭审质证，本院对其认证如下：对于建柏公司提供的证据1、2，丽舍公司对其真实性无异议，且与本案的事实存在关联，本院予以确认；对于建柏公司提供的证据3，丽舍公司虽不认可，但确认已收到预付款，故本院对该份证据予以认可；对于丽舍公司提供的报关单，虽然建柏公司不予认可，但其也未提供足以反驳的相反证据，且报关单上的物品数量与合同附件亦相吻合（椅子11件、柜子3件、餐桌1件、书桌1件），故本院对该份证据予以认可。
经审理查明，2012年2月28日，建柏公司作为甲方，丽舍公司作为乙方，双方签订了一份《买卖合同》（合同编号：SHFL120301），合同约定：甲方向乙方订购GIORGETTI品牌家具及相应配套产品，合同总金额856，800元，交货期为自收到定金之日起150天。付款方式为合同签署后三日内甲方支付乙方合同总金额50%的款项作为定金，共计428，400元，乙方收讫定金后开始订货，定金可充抵合同总价款；货物分批或整批到现场前，甲方应先支付乙方分批或整批合同总金额50%的款项，共计428，400元，乙方于三天前预先通知付款，乙方收到款后次日安排出货。甲方未能按照合同约定的日期付款，每迟延一天，甲方应向乙方支付逾期付款金额0.05%的违约金，且不得要求乙方履行供货义务；累计逾期超过15天，乙方有权通知甲方解除本销售合同，已收取的定金视为违约金不再退还甲方，若乙方实际损失超过违约金的，则有权继续向甲方追偿。合同附件中对订购产品的规格、价格、数量等进行了说明。2012年3月5日，建柏公司通过跨行转账的方式向丽舍公司支付货款433，410元（其中428，400元是本合同项下的预付定金，5，010元是其他合同项下的预付定金）。2012年7月30日，丽舍公司就该批货物申请报关。
审理中，本院召集原、被告双方到被告仓库现场勘验。根据现场勘验结果，本案系争合同项下的16件物品均存放在被告仓库，原、被告双方对此均无异议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；同时，当事人在行使合同权利、履行合同义务时应当遵循诚实信用原则。本案中建柏公司的主要义务是付款，丽舍公司的主要义务是供货，根据合同约定，只有在建柏公司支付了定金及剩余全部货款的情况下，丽舍公司才能发货。可见，建柏公司有付款的先履行义务，在其先履行义务未履行的情况下，丽舍公司有权拒绝其履行要求，故建柏公司辩称丽舍公司没有在收到定金之日起150天供货，存在违约行为，本院不予采信。关于通知付款，丽舍公司称货物进关后曾口头通知建柏公司付款，但建柏公司一直不予支付；建柏公司称没有收到过催款的电话和函件，但其承认双方就涉案合同纠纷进行过交涉，但没有达成一致意见，其在诉状中也提到曾提出减少家具、变更合同或继续提供等值家具、退还货款的要求。对此，本院认为，如果没有通知，更不可能有协商、交涉或变更履行的要求，况且丽舍公司如不履行通知义务，任其货存积压仓库，不收款变现也不符合常理，故对建柏公司的该项辩称本院不予采信。
建柏公司不付款，不承担先履行义务违反了合同约定，可以承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，也可以选择解除合同赔偿损失的方式，但选择的权利在于非违约方。现丽舍公司要求建柏公司继续履行合同，且经过现场勘验，货物存放于丽舍公司仓库，其具备供货能力，合同继续履行的条件成就，故本院对丽舍公司的该项诉请予以支持。对于丽舍公司的第二项诉请，合同中约定货物分批或整批到达现场前，丽舍公司提前三天通知建柏公司付款，如前所述，虽可以认定丽舍公司履行了通知付款的义务，但缺乏证据证明通知付款的具体时间，其要求按照申报入关的时间点计算逾期付款违约金，本院不予认可；庭审中双方承认之前有过协商和交涉，故建柏公司最晚在交涉后起诉前已清楚相应的付款义务，由于双方交涉的时间也没有证据证明，故本院对逾期付款违约金的起算点按照建柏公司起诉之日计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四第三款之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）上海建柏装饰设计工程有限公司与被告（反诉原告）丽舍生活贸易（上海）有限公司于2012年2月28日签订的《买卖合同》（合同编号：SHFL120301）继续履行；
二、原告（反诉被告）上海建柏装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）丽舍生活贸易（上海）有限公司货款人民币428，400元；
三、原告（反诉被告）上海建柏装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）丽舍生活贸易（上海）有限公司逾期付款违约金（以人民币428，400元为基数，从2014年2月19日起至实际支付日止，按照每日万分之五的标准计算）；
四、驳回原告（反诉被告）上海建柏装饰设计工程有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币7，726元，减半收取计人民币3，863元，反诉案件受理费人民币3，863元，均由原告（反诉被告）上海建柏装饰设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡晓艺
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李正赟
代理审判员 胡晓艺
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。