福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终542号
上诉人（原审被告）：林泉，男，1967年11月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：厦门兴隆辉玻璃有限公司，住所地福建省厦门市湖里区西潘社东侧35号一栋一层。
法定代表人：温兰英，总经理。
委托诉讼代理人：詹振郊，福建冠德律师事务所律师。
上诉人林泉因与被上诉人厦门兴隆辉玻璃有限公司（以下简称兴隆辉公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初8764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林泉上诉请求：判决兴隆辉公司支付林泉停工留薪期工资28044.41元。二审庭审中，林泉将其上诉请求变更为：请求兴隆辉公司支付林泉6个月的停工留薪期工资32160元。事实与理由：林泉于2016年11月7日入职兴隆辉公司，岗位为玻璃切割工。2016年11月14日上午在兴隆辉工作时受伤。兴隆辉公司未与林泉签订劳动合同，未为林泉办理社会保险，从未给林泉发放过工资。2017年6月28日厦门市人力资源和社会保障局认定林泉为工伤。2017年12月21日经厦门市劳动能力鉴定委员会确认，林泉停工留薪期为6个月。
兴隆辉公司辩称，工资这块双方已经认定，林泉在仲裁期间已经认定是3500元。停工留薪期的鉴定不能作为证据，不属于法律规定的新证据，林泉在一审的时候明确拒绝停工留薪期鉴定，其应承担相应后果。
兴隆辉公司向一审法院提出诉讼请求：兴隆辉公司无需向林泉支付停工留薪期工资28044.41元，只需支付一个月的工资即2500元。
一审法院认定事实：一、入职时间：2016年11月7日。二、劳动者工作岗位：玻璃切割工。三、签订书面劳动合同时间：未签订。四、办理社会保险情况：未办理。五、发生工伤时间：2016年11月14日；工伤认定情况：2017年6月28日认定为工伤。六、伤残等级鉴定时间：2017年7月17日；鉴定结论：未达等级。七、受伤后至劳动能力鉴定前工资发放情况：未发放。八、申请仲裁时间：2017年7月19日。九、仲裁请求：1.兴隆辉公司支付林泉停工留薪期工资31500元；2.兴隆辉公司支付林泉护理费8040元。十、仲裁结果：兴隆辉公司向林泉支付停工留薪期工资28044.41元。
一、停工留薪期工资的计算标准。
兴隆辉公司主张，双方约定林泉试用期工资为2500元/月，转正后为3500元/月。林泉主张，其入职时老板承诺每月3500元的底薪，转正后4000元以上。
一审法院认为，1.《厦门市实施〈工伤保险条例〉规定》第二十二条规定，职工在遭受事故伤害或者患职业病时工作未满12个月，按参加工作的实际月数的平均月缴费工资计算其本人工资；工作未满1个月，按其劳动合同约定的月工资计算其本人工资。尚未约定工资或者无法确定工资额的，按上年度全市在岗职工平均工资为标准计算。本案中，林泉系于2016年11月7日入职兴隆辉公司，2016年11月14日发生工伤时工作未满1个月，双方未签订书面劳动合同，现双方亦均未提交证据证明林泉的月工资标准，故依法林泉的月工资标准应按2015年度厦门市在岗职工平均工资5360元的数额进行计算。2.《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因此，一审法院认定林泉停工留薪期工资的计算标准应为每月5360元。
二、停工留薪期工资的数额。
兴隆辉公司主张，林泉2016年11月4日发生工伤后仅住院治疗3天即出院，其相关病历中亦载明术后四周拆除石膏，故其合理的停工留薪期仅为一个月，兴隆辉公司仅需支付1个月的停工留薪期工资。林泉主张，其停工留薪期依法应为受伤之日起至劳动能力鉴定作出之日止，故兴隆辉公司应按仲裁裁决支付其停工留薪期工资28044.41元。
兴隆辉公司为证明其主张提交了《出院小结》、《病历记录单》、《诊断证明书》（2016年11月17日）等证据，并申请对林泉的停工留薪期进行鉴定，其中《出院小结》载明林泉2016年11月14日至2016年11月17日期间因“右前臂割伤并肌腱神经离断”在厦门鹭海医院住院治疗3天，出院医嘱为术后两周拆线、术后4周拆石膏等；《诊断证明书》载明医嘱暂休一月、术后两周拆线、术后4周拆石膏等。林泉对上述证据的真实性无异议，但认为《诊断证明书》仅为医生的医嘱，并不代表林泉实际的休息恢复期；林泉明确表示不同意自行或配合兴隆辉公司向相关行政部门申请对其停工留薪期间进行鉴定，主张兴隆辉公司若对其停工留薪期间有异议，应在其受伤之后就申请进行鉴定，否则应依法直接认定其停工留薪期为受伤之日起至劳动能力鉴定作出之日止。
林泉为证明其主张提交了一份《厦门市中医院肌电/诱发电位报告》，主张其2016年11月17日出院后未再到医院进行诊疗，仅于2017年7月份有在厦门市中医院做了个检查。兴隆辉公司主张上述证据无法体现林泉进行诊疗，仅是个鉴定图。
一审法院认为，《厦门市实施〈工伤保险条例〉规定》第十四条规定，工伤职工停工留薪期一般不超过12个月。工伤职工康复治疗的时间计入工伤职工的停工留薪期。用人单位与工伤职工因停工留薪期发生争议的，可以向市劳动能力鉴定委员会申请确认停工留薪期。本案中，兴隆辉公司若对林泉的停工留薪期有异议，依法应向厦门市劳动能力鉴定委员会申请确认，故其在本案中提出的相关鉴定申请，不属于司法鉴定范畴，依法不予准许。同时，林泉在本案中系主张其停工留薪期应为受伤之日起至劳动能力鉴定作出之日止，但其于2016年11月14日发生工伤后实际仅住院治疗3天、出院医嘱为暂休一月，且其2017年7月17日的伤残鉴定结论系“未达等级”；现其在本案中既未充分举证证明2016年11月17日出院后还有相关诊疗、医嘱建休等情况，又明确表示不同意自行或配合兴隆辉公司向相关行政部门申请其停工留薪期间进行鉴定，依法应承担举证不能的不利后果，故根据其实际诊疗、医嘱建休情况，认定其停工留薪期为2016年11月14日至2016年12月16日。因此，按照前述认定的停工留薪期工资计算标准，兴隆辉公司依法应支付林泉2016年11月14日至2016年12月16日期间的停工留薪期工资6099元（5360元+5360元÷21.75天×3天）。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十三条，《厦门市实施〈工伤保险条例〉规定》第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、兴隆辉公司应于判决生效之日起十日内，支付林泉停工留薪期工资6099元。二、驳回兴隆辉公司的其他诉讼请求。
二审中，林泉提交落款时间为2017年12月21日的《停工留薪确认书》一份，证明经厦门市劳动能力鉴定委员会鉴定，林泉停工留薪期为6个月。兴隆辉公司质证确认表面真实性，但认为不属于新证据，林泉在一审中明确拒绝自行鉴定以及配合兴隆辉公司做停工留薪期的鉴定，一审法院判决之后才有这个鉴定，不能被采纳。
二审庭审中，林泉当庭陈述“我之所以在一审判决结果之后去做鉴定，是一审判决对我不利”。
对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。对双方二审争议的事实，本院认定如下：林泉二审举证之《停工留薪确认书》，兴隆辉确认其表面真实性，本院依法确认该证据的真实性。该《停工留薪确认书》认定林泉的停工留薪期为6个月，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：林泉停工留薪期工资的数额。关于停工留薪期工资的计算标准。《厦门市实施〈工伤保险条例〉规定》第二十二条规定：“职工在遭受事故伤害或者患职业病时工作未满12个月，按参加工作的实际月数的平均月缴费工资计算其本人工资；工作未满1个月，按其劳动合同约定的月工资计算其本人工资。尚未约定工资或者无法确定工资额的，按上年度全市在岗职工平均工资为标准计算。”本案中，林泉系于2016年11月7日入职兴隆辉公司，2016年11月14日发生工伤时工作未满1个月，双方未签订书面劳动合同，现双方亦均未提交证据证明林泉的月工资标准，一审法院确认林泉的月工资标准应按2015年度厦门市在岗职工平均工资5360元的数额进行正确。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”因此，一审法院认定林泉停工留薪期工资的计算标准应为每月5360元正确。
根据本院认定的事实，林泉停工留薪期为6个月，故林泉停工留薪期工资总额为32160元（5360元×6）。因仲裁裁决兴隆辉公司支付林泉停工留薪期工资28044.41元，林泉并未对该裁决提起诉讼，视为对该裁决的认可。本院依法支持林泉停工留薪期工资为28044.41元。
林泉在一审阶段法庭指定的期间不配合做停工留薪期鉴定，发现一审判决对其不利后，二审中申请停工留薪期鉴定并提交证据《停工留薪确认书》，该行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人应当及时提供证据的规定。本院虽采纳《停工留薪确认书》，但依法对林泉进行训诫。林泉逾期举证的行为拖延了诉讼，造成对民事审判活动的妨害，应当予以改正。根据《诉讼费用交纳办法》第四十条的规定，应由林泉负担本案二审诉讼费用。
综上所述，林泉的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第四十条规定，判决如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0206民初8764号民事判决第二项；
二、变更福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0206民初8764号民事判决第一项为“厦门兴隆辉玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内，支付林泉停工留薪期工资28044.41元”。
一审案件受理费10元，减半收取为5元，由厦门兴隆辉玻璃有限公司负担；二审案件受理费10元，由林泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 桦
审 判 员 陈丽端
审 判 员 王思思
二〇一八年四月二十七日
法官助理 陈文琳
代书记员 刘佳颖
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《诉讼费用交纳办法》
第四十条当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担。