重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初458号
原告：章长发，男，1967年8月20日生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈亮，重庆金码律师事务所律师。
被告：陈家钦，男，1961年5月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告章长发诉被告陈家钦追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章长发的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。被告陈家钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章长发向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金86.5万元以及从2015年6月20日起以人民银行公布的同期贷款利率支付原告资金利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告降低诉讼请求代偿本金为854097.54元。事实及理由：2014年5月29日，原告、被告与张思仲签订《借款合同》，约定被告向出借人张思仲借款88万元用于归还汉口银行贷款，还款时间为同年6月8日，利息按每日0.25%计算，诉讼管辖为合同签订地重庆市九龙坡区法院提起诉讼，原告为合同担保人。合同签订后，张思仲向被告指定账户支付了借款，但被告未按时偿还借款，2015年6月19日，原告为保证人承担了保证责任，向张思仲归还了88万元本金及利息19.5万元，本息合计107.5万元，而被告仅支付原告21万元，原告催收未果，遂起诉来院。
被告陈家钦未答辩，亦无书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：2014年5月29日，张思仲为出借人、被告为借款人、原告为担保人签订《借款合同》，约定：1.被告向张思仲借款88万元，期限从2014年5月29日至2014年6月8日，借款利率为日0.25%；2.应归还本金及息费按合同到期日一次性还清，被告还款来源于汉口银行贷款，如银行贷款不能按期到位，可能要申请延期10天；3.原告担任连带责任保证担保，如借款人不能按期归还本金，担保人负责全额代偿，抵押担保范围包括借款本金及利息等；4.出借人将借款本金支付至被告指定的原告在汉口银行开具的账号；5.如被告未按时足额归还借款本金及利息，则按应归还总额计算违约金，逾期后的偿还顺序应遵守先偿还利息、违约金、损害赔偿金和各种费用后，余额在用于偿还本金。签订合同当日，原告通过银行转账分两次共支付被告1073974元，其中包括张思仲提供的借款。被告出具收条确认收到张思仲借款本金88万元。后被告未按时还款，2015年1月20日，被告将还款21万元支付原告。2015年6月19日，原告转给张思仲1075000元，张思仲出具收条，确认收到原告代被告归还的借款88万元及利息19.5万元，利息按每月1.5万元计算，利息加本金共计107.5万元。
庭审中：原告陈述与张思仲协商后，将利息降低为每月15000元。原告称张思仲多次向原告催收，且要求原告向被告催收，被告通过原告偿还21万元时，因张思仲要求全额还款，不收被告支付的21万元，故该款项未支付张思仲。
审理中：原告明确按88万元本金每月15000元利息计算，每月利息为1.7%。从2014年5月29日到2015年1月19日共235天按月利率1.7%计算利息为117186.67元（按月30天计算），按先息后本偿还顺序计算当被告偿还21万元时，被告结清之前的全部利息，并偿还了92813.33元本金，尚欠787186.67元本金。以此本金计算至2015年6月19日，共150天，按月利率1.7%计算，产生的利息为66910.87元。故原告代被告偿还的合理本金及利息共计为854097.54元。故降低诉讼请求要求被告偿还代偿的借款本息共计854097.54元，并从2015年6月20日起，支付资金利息。
本院认为，被告陈家钦既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
本案系追偿权纠纷。原告、被告和出借人签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。出借人已履行了出借义务，被告未按时偿还借款，原告作为保证人根据合同约定有履行保证责任的义务。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告为被告与张思仲借款合同的保证人，合同对保证担保的范围约定不明确，保证人对全部债务承担责任，故原告在被告未足额还款的情况下，应出借人张思仲的要求代被告偿还借款本金及利息的行为符合双方合同约定，属于承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告已代被告还清借款本金和利息，故其有权要求被告偿还其代偿的款项。
被告在2015年1月20日曾通过原告向借款人偿还21万元，虽然原告称借款人不同意部分还款故未收取相应款项，但原告也未将21万元退换被告，故应视为被告在2015年1月20日时偿还了21万元，原告庭审中也确认将被告支付给原告的21万元视为还款。原告与借款人协商的88万元本金月息15000元标准低于借款合同中约定的日0.25%，出借人以此标准收取利息系减少借款人和保证人应承担的责任。而原告按此标准计算被告应付利息也减少了被告应承担的给付利息责任，本院对此标准予以确认。按88万元本金月息15000元标准计算，大约为月利率1.7%，原告在审理中也是按月利率1.7%计算被告应偿还款项，故本院确认按月利率1.7%标准计算利息。但原告按每月30天即年360天计算日利率，该种计算方式为金融机构计算利息方式，本案属民间借贷，出借人为个人，不宜采用该种标准计算，应按年365天计算日利率。按年365天计算利率，从2014年5月29日到2015年1月19日的235天利息总额为115581.37元（880000×1.7%×12÷365×235）。故被告结清当时利息外，还偿还了94418.63元本金，尚欠本金为785581.37元。从2015年1月20日至2015年6月19日原告还款时共计150天，产生的利息为65859.7元（785581.37×1.7%×12÷365×150），合计本息为851441.07元，故被告应偿还给原告的款项金额为851441.07元。原告未举示证据证明其曾限定期限要求被告偿还代偿款，合同也未约定保证人履行保证责任后，被告支付保证人代偿款的时间，故原告未证明被告逾期偿还代偿款，原告以诉讼方式要求被告支付代偿款，被告应从起诉之日起支付资金利息，故被告应以851952.17元为基数，从2017年1月9日按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息损失，利随本清。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家钦于本判决生效之日起五日内偿还原告章长发851441.07元及资金占用利息，利息以851441.07元为基数，从2017年1月9日起按中国人民银行规定商业银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息损失至付清之日止，利随本清；
二、驳回原告章长发其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为12450元，由被告陈家钦负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姜 婷
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 李正渝
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 洁