wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2332号
原告：范召全，男，汉族，1955年8月20日出生，住四川省合江县。
被告：东莞市客满堂餐饮管理有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王本君，系该公司总经理。
委托代理人：肖景清，广东星啸律师事务所律师。
原告范召全诉被告东莞市客满堂餐饮管理有限公司（下称“客满堂公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员叶汉光适用小额诉讼程序独任审判，并于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告范召全，被告客满堂公司的委托代理人肖景清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范召全诉称：原告与妻子（叶某某）是在被告处任职厨工一职，从2006年工作至今。2015年被告存在拖欠工资的行为，原告与妻子（叶某某）于10月16日向被告提出结算回老家过年等事宜，要求被告必须结算工资款。2015年10月19日经被告财务核算工资，根据被告出具并盖章的《2015年10月新围范召全离职工资表》显示，被告拖欠原告从2015年6月至10月份的工资部数为13717元。并告知原告等被告通知后，方可到被告处领取工资。约2015年11月至2015年12月止，原告分多次到被告处领取工资，经核算共领取工资13000元，还剩639元没有支付。但原告的妻子（叶某某）一分工资也领取不到。2015年12月底，原告再次到被告处领取工资余款639元，被告称快过年了，需要人手，希望原告夫妻可以继续在被告处工作一段时间，保证不会拖欠原告夫妻的工资。2016年2月7日，经被告财务核算并出具《2016年2月新围范召全离职工资表》显示，从2015年6月至2016年2月8日，共欠原告工资21907元，扣除原告领取的工资13000元及其它费用等，还欠原告工资8785元没有支付，并保证过年前一定全额支付完毕。过后，原告一直联系不上被告，也领取不到拖欠的工资。综上所述，原告为维护自身权益，请求法院判令：1.被告立即支付拖欠工资尾款8785元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告客满堂公司辩称：不确认拖欠工资8785元，范召全没有充分的证据证明欠款数额。
本院经审理查明：
范召全于2006年2月4日入职客满堂公司，入职岗位是厨工，后被调到厚街新围加工部上班。其主张每月工资2500元，对应上班时间为每月上班26或27天，每天工作8小时，除该工资对应的上班时间外如再有其他工作时间，则另算加班费。为证明客满堂公司拖欠其工资，范召全分别提交了《2015年10月新围范召全离职工资表》及《2016年2月客满堂加工部范召全离职工资表》为证，并主张因2015年客满堂公司存在拖欠工资的情况，范召全于2015年10月16日提出辞职并要求结算工资，客满堂公司于2015年10月19日核算出《2015年10月新围范召全离职工资表》，从2015年6月至2015年10月份范召全的应付工资为13717元，实付工资为13639元。其后客满堂公司并未与范召全结清工资，又于2015年11月3日以准备过年人手不足为由要求范召全回去上班，在2015年11月至12月的上班期间，客满堂公司分两次向范召全支付了13000元及639元。2016年2月8日，客满堂公司再次核算出《2016年2月客满堂加工部范召全离职工资表》，从2015年6月至2016年2月范召全的应付工资为21907元，扣除已支付的工资，实际需付工资为8785元。
《2015年10月新围范召全离职工资表》、《2016年2月客满堂加工部范召全离职工资表》均已加盖客满堂公司人力资源部的专用章，客满堂公司确认《2015年10月新围范召全离职工资表》的真实性，并主张该工资表上记载的工资已基本支付完毕。对于《2016年2月客满堂加工部范召全离职工资表》，客满堂公司不予确认，其认为没有客满堂公司的财务人员签字确认，且工资表上显示范召全2016年11月、12月均为全勤工资，但范召全在起诉状中又称其在2015年10月离职后于12月底才回去讨要工资，二者存在矛盾。另，客满堂公司没有提交范召全的考勤记录，也没有提交工资发放记录。
范召全于2016年3月9日提起劳动申诉，东莞市劳动争议仲裁员厚街仲裁庭出具不受理通知书，以范召全已到了法定的退休年龄，与客满堂公司形成劳务关系，不是劳动关系为由不予受理。
以上事实，有原告范召全提交的劳动仲裁不受理通知书及送达回证、《2015年10月新围范召全离职工资表》、《2016年2月客满堂加工部范召全离职工资表》以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：因范召全已达到法定退休年龄，故本院不属劳动争议，但范召全确已提供劳务，故本案为追索劳动报酬纠纷，双方应当遵守相关法律法规。本案主要争议的焦点为：客满堂公司是否拖欠范召全劳动报酬8785元。
客满堂公司主张范召全称2015年11、12月向客满堂公司追讨工资，却又称11月份回客满堂公司上班，二者相互矛盾。虽然范召全在起诉状中的描述是离职后再追讨工资，但并未否认其重新入职，日常生活中，一边上班一边追讨工资的情况也是客观存在的，故范召全的陈述并不矛盾。另一方面，虽然《2016年2月客满堂加工部范召全离职工资表》没有财务人员的签名，但其格式与《2015年10月新围范召全离职工资表》相同，并已加盖了客满堂公司的人力资源部专业章，且客满堂公司没有证据证明上述印章是虚假。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推断主张成立”的规定，由于范召全为客满堂公司提供劳务，客满堂公司应持有考勤资料及工资支付台帐，但现客满堂公司无正当理由未向本院提供上述证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对范召全提交的《2016年2月客满堂加工部范召全离职工资表》予以确认，在客满堂公司没有提交证据证明已向范召全足额支付劳动报酬的情况下，本院认定客满堂公司尚拖欠范召全劳动报酬8785元。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
限被告东莞市客满堂餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告范召全劳动报酬8785元；
如果被告东莞市客满堂餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由于被告东莞市客满堂餐饮管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 叶汉光
二〇一六年五月十九日
书记员 王碧艳
第4页共5页
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初755号
原告王秀云，女，汉族，62岁。
委托代理人严增民，代理权限为特别授权。
被告开封市公共交通总公司。
统一社会信用代码：91410200170662509B。
负责人牛在强，总经理。
委托代理人于跃，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告张建勇，男，1976年12月13日出生。
原告王秀云诉被告开封市公共交通总公司（以下简称开封公交总公司）、张建勇城市公交运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人严增民，被告开封公交总公司委托代理人于跃，被告张建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月24日上午8时许，原告王秀云乘坐被告张建勇驾驶的路公交车行驶至滨河路与交叉口东侧路北位置时，由于张建勇操作不当，紧急制动，致使王秀云被摔倒在车厢内，造成王秀云腰部损伤，腰椎体压缩性骨折，后王秀云被紧急送往医院救治。事故发生后，司机即被告张建勇支付1100元，作为被告张建勇用人单位的开封市公共交通运输总公司先期支付了王秀云的3万元医疗费用，此后就不再继续支付治疗费用。王秀云在医院共计住院17天，自己垫付的医疗费用为8635.1元。被告的行为对原告造成了损害，现为维护原告合法权益，请求：1、判令二被告向原告支付医疗费8635.1元、误工费1900元、交通费1000元、护理费3400元、住院伙食补助费510元、营养费510元、精神损害抚慰金30000元，共计45955.1元；2、由被告承担诉讼费用。
被告开封公交总公司辩称，原告主张误工费和精神损害抚慰金不应得到支持。
被告张建勇辩称，同被告开封公交总公司的意见。
经审理查明，2016年3月24日上午8时许，原告王秀云乘坐由被告张建勇驾驶的被告开封公交总公司所有的路公交车行驶至开封市滨河路与交叉口东侧路北位置时，由于张建勇操作不当，紧急制动，致使王秀云被摔倒在车厢内。事故发生后，原告被立即送往开封市中心医院，于2016年3月24日至2016年4月9日住院治疗16天，花费医疗费39732.51元（其中被告开封公交总公司垫付30000元，被告张建勇垫付1100元），经诊断为：腰部损伤、腰1椎体压缩性骨折、骶尾部损伤等。
以上事实由当事人的陈述、证明、病历、诊断证明书、出院证、票据等予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告乘坐被告开封公交总公司的营运车辆，因被告张建勇驾驶不当行为而受伤，事发时被告张建勇系职务行为，因此被告开封公交总公司应对原告的损失承担全部的赔偿责任。对原告主张的损失支持如下：1、医疗费8632.51元（39732.51元-30000元-1100元）；2、护理费1336.19元（上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年÷365天16天）；3、营养费160元（10元／天16天）；4、住院伙食补助费480元（30元／天16天）；5、交通费本院酌定为300元。以上费用共计10908.7元，应由被告开封公交总公司赔付给原告王秀云。关于误工费，原告王秀云主张误工费系其女儿的误工费用，故其实际主张的为护理费，结合本案案情，应支持一人护理为宜，故对原告主张误工费的请求本院不予支持。原告主张精神损害赔偿金，但原告未提供充分的证据且在庭审中提出保留伤残鉴定的权利，故本院在本案中不予处理该项费用。被告张建勇垫付的1100元，折抵被告开封公交总公司应承担的医疗费，原告不再退还，被告张建勇可与被告开封公交总公司协商解决。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告开封市公共交通总公司支付原告王秀云赔偿款10908.7元；
二、驳回原告王秀云对被告张建勇的诉讼请求及原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948.87元，减半收取474.43元，原告承担438.43元，被告开封市公共交通总公司承担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 李传飞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈远航
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终197号
上诉人（原审原告）刘家祥，男，1948年12月24日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被上诉人（原审被告）武汉市硚口区住房保障和房屋管理局。住所地本市硚口区武胜西街*号。
法定代表人吉广心，局长。
委托代理人周薇，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地本市硚口区沿河大道518号。
法定代表人刘丹平，区长。
委托代理人孙涌，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人刘家祥因诉被上诉人武汉市硚口区住房保障和房屋管理局（以下简称硚口区房管局）、武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）撤销回复行为及行政复议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，“工作秘密”不能作为行政管理的依据，原告从多个部门获取的事实依据证明私房历史遗留问题的档案资料并没有移交到不动产登记机构，原告申请查询档案资料有法规可依，权利人和利害关系人申请查询档案资料是法律、法规和政策赋予的权利，被告有义务提供查询平台。被告行政行为侵犯了原告的合法权益。请求：1.撤销2017年8月10日硚口区房管局关于“你申请查询涉及历史私房遗留问题处理有关政策、文件及有关档案等，根据建设部有关文件规定，属于不得公开的情形和范围”的回复；2.撤销硚口区政府硚复决字（2017）第30-3号行政复议决定书；3.重新就原告提出申请内容予以明确答复并要求硚口区政府重新作出具体行政行为。
被告硚口区房管局辩称，原告错列当事人，本案不属于人民法院行政诉讼受理范围，我局的回复符合法律规定，程序合法，同时，该回复对原告的权益不产生实际影响。请求依法驳回原告的起诉。
被告硚口区政府辩称，原告错列当事人，本案不属于人民法院行政诉讼受理范围，行政复议决定实体处理符合法律规定，程序合法。请求依法驳回原告的起诉。
原审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，原告于2017年7月29日通过邮寄方式向被告硚口区房管局提出不动产登记资料查询申请，查询的不动产坐落于本市硚口区××（现××），查询内容为：五十年代政府颁发的《房地产所有证》一套；58年改造资料《申请书》；《国家经租房屋交接情况表》；《固定租金审批表》；1966年8月收下所有权证的收据；领取定租截止日期记载资料等复印件；要经租产我家的赎买手续；我家房产地产进行征用拆迁安置主体单位权属登记的记录资料。原告的该项查询申请，实为对私房历史的查询及解决私房历史遗留问题。根据上述规定，原告因此与被告硚口区房管局发生争议，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。故原告对被告硚口区房管局提起的诉讼，依法应予以驳回。同时，因该争议不属于人民法院主管工作的范围，故被告硚口区政府的行政复议行为亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款规定和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定驳回原告刘家祥的起诉。
上诉人刘家祥不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实，适用法律错误，实体处理不当。请求二审法院：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104行初105号行政裁定，并发回重审；二、判令被上诉人硚口区房管局就上诉人提出的不动产登记资料查询申请重新作出答复；三、撤销硚口区政府的涉案行政复议决定。
被上诉人硚口区房管局、硚口区政府在二审中均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人刘家祥于2017年7月29日通过邮寄方式向被上诉人硚口区房管局提出不动产登记资料查询申请，针对坐落于本市硚口区××（现××）房屋的查询内容为：五十年代政府颁发的《房地产所有证》一套；58年改造资料《申请书》；《国家经租房屋交接情况表》；《固定租金审批表》；1966年8月收下所有权证的收据；领取定租截止日期记载资料等复印件；要经租产我家的赎买手续；我家房产地产进行征用拆迁安置主体单位权属登记的记录资料。上诉人的该项查询申请，实为对私房历史的查询及解决私房历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”上诉人因此与被告硚口区房管局发生争议，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。故上诉人对被上诉人硚口区房管局提起的诉讼，依法应予以驳回。同时，因该争议不属于人民法院主管工作的范围，故被上诉人硚口区政府的行政复议行为亦不属于行政诉讼受案范围。
上诉人的上诉理由和请求均不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 浩
审判员 李 丽
审判员 罗东辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘晨露
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第299号
申请执行人孟邹仁，男，生于1945年12月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
申请执行人孟益平，男，生于1967年12月22日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
申请执行人孟碧英，女，生于1965年7月24日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住广元市。
申请执行人孟晓华，女，生于1972年9月30日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被执行人欧昌宏，男，生于1963年11月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被执行人李文华，女，生于1972年7月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在执行申请执行人孟邹仁、孟益平、孟碧英、孟晓华与被执行人欧昌宏、李文华机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人欧昌宏、李文华暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2013）苍溪民初字第2011号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人孟邹仁、孟益平、孟碧英、孟晓华可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 跃
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一五年三月三十一日
书记员 山俭生
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初112号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李某某，男，现年53岁，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月23日被汤阴县公安局刑事拘留，同年1月29日被汤阴县公安局取保候审。2016年4月19日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）95号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员许珊珊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月10日16时50分许，被告人李某某驾驶一辆无牌照三轮汽车，沿汤阴县五陵镇镇抚寨村李某甲家门前南北路，由北向南倒车时，撞到行人李某、李某乙，造成李某当场死亡、李某乙受伤的重大交通事故。经认定，李某某在该事故中负全部过错责任。案发后，民事部分已调解。李某某明知他人报案而在现场等待，且能如实供述犯罪事实，系自首。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，核其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。李某某明知他人报案而在现场等待，且能如实供述犯罪事实，系自首，案发后，民事部分已调解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常月旺
二〇一六年五月五日
书记员 秦 洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初61号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年2月26日生，汉族，初中文化程度，无业，住河北省唐山市丰润区。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人任小芬（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江众舟律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈斐出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人任小芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月11日凌晨2时30分许，被告人刘某经预谋在杭州市余杭区五常街道访溪支路与访溪南路交叉口往西30米处保安亭附近，趁被害人陈某2单身行走，从身后将其推倒，拉拽其手中的包，因被害人陈某2拉住包某手，被告人刘某通过拉扯包带的方式将被害人在地上拖行至被害人陈某2松手，后劫得被害人陈某2的女式包一只(内有人民币50元、门禁卡、工作牌等物)并逃离现场。被告人刘某将人民币50元拿走后，将其余物品丢弃于杭州市余杭区五常街道西溪雅苑小区61幢东南侧的河边。案发后，公安机关已经将赃款人民币50元及赃物女士包一只、门禁卡一张、工作牌一张追回并发还被害人陈某2。
经鉴定，赃物女士包一只价值人民币60元。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某2左下颌、左某1、左某2、左手背、左某3、右膝等多处擦伤，擦伤面积达20平方厘米以上，其损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某2的陈述及接受证据清单、病历本；证人沈某的证言、辨认笔录及照片；视频侦查报告、证据制作说明、光盘；现场勘验检查笔录、现场方位图、示意图及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单；价格认定结论书；体表伤情记录表及照片、法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明、现实表现证明、情况说明；抓获经过、破案经过等证据证实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2021年2月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 程丽英
人民陪审员 沈建萍
二〇一八年二月七日
书 记 员 吴 劼
青海省大柴旦矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柴刑初字第8号
公诉机关青海省大柴旦矿区人民检察院。
被告人达X，女，汉族，因涉嫌犯挪用公款罪，于2013年8月5日，被大柴旦矿区人民检察院立案侦查并取保候审。
辩护人陈跃光，青海贝正律师事务所律师。
青海省大柴旦矿区人民检察院以柴检公诉字（2014）08号起诉书指控，被告人达X犯挪用公款罪，于2014年4月30日，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大柴旦矿区人民检察院指派检察员吴先花出庭支持公诉，被告人达X及辩护人陈跃光到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省大柴旦矿区人民检察院起诉书指控，被告人达X在担任大柴旦行委社会保险管理局农保出纳期间，利用职务之便，挪用公款200689元归个人使用，超过三个月未归还，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，构成挪用公款罪，依法应当追究刑事责任，鉴于被告人达X有自首情节，已全部退赃，建议对其从轻或减轻处罚。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了大柴旦矿区人民检察院受理案件登记表、被告人主体资格证明材料、大柴旦行委社保局账户交易明细、银行存款对账单、被告人达X个人建设银行账户交易明细、证人孙XX个人工商银行账户交易明细、证人证言、被告人退赃现金交款单、被告人供述等证据材料，提请本院依法惩处。
被告人达X对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均予认可，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实不持异议，认为被告人在案发前，主动前往侦查机关自首，坦白供述犯罪事实，并在立案侦查前全额退赃，有悔罪表现，建议本院对被告人依法减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人达X在担任大柴旦行委社会保险管理局农保出纳期间，利用其经手管理“城镇居民养老保险支出专用账户”和“新型农村牧区养老保险经费账户”职务之便，采用转账、电汇、提现金等方式，自2012年3月至2013年7月期间，先后挪用养老保险账户公款332089元。其中，“城镇居民养老保险支出专用账户”挪用280000元，150000元超过三个月未归还；“新型农村牧区养老保险经费账户”挪用52089元，50689元超过三个月未归还。两账户所挪公款200689元，绝大部分用于被告人个人消费。因大柴旦行委社保局内部查账，被告人将挪用公款之事告知父母，并于2013年7月18日、19日、22日、24日、8月15日，将其挪公款本金及利息通过工商银行归还给大柴旦行委社保局。2013年7月24日，被告人达X在其父母陪同下，前往大柴旦矿区人民检察院投案自首。
经庭审质证，认定上述事实的主要证据有：
1、大柴旦矿区人民检察院受理案件登记表，证明案件来源和被告人自动投案的事实。
2、大柴旦行委社保局机构代码证、大柴旦行委人力资源和社会保障局聘任文件、被告人户籍证明、会计从业资格证，证明被告人2011年4月27日，被大柴旦行委人力资源和社会保障局聘用从事社保局出纳工作，具备国家工作人员的主体资格。
3、大柴旦行委社会保险管理局“城镇居民养老保险支出专用账户”、“新型农村牧区养老保险经费账户”交易明细和银行存款对账单及相关票据，证明二账户资金非正常流出情况。
4、被告人达X建设银行个人账户交易明细，证明被告人个人账户资金流入情况。
5、被告人达X的供述，证明被告人挪用公款的时间、次数、金额，与证据3证据4相印证。
6、证人孙XX、王XX、刘XX的证言，证明被告人借用他人账户挪用公款的时间数额。
7、证人孙XX个人工商银行账户交易明细，证明被告人借用其银行卡挪用公款的事实，与证据6相印证。
8、中国工商银行银行现金交款单，证明被告人退还所挪公款本金及利息的事实。
以上证据，经法庭质证，来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院对其证明效力予以认定。
本院认为，被告人达X身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款供个人使用，超过三个月未归还，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，构成挪用公款罪，依法应当追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发前主动投案，如实供述犯罪事实，其行为应当认定为自首，依法可减轻处罚。案发前，被告人主动退还涉案公款本金及利息，未造成经济损失，确有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，符合我国《刑法》惩罚与教育相结合的立法精神，故对公诉人的量刑建议及辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人达X犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 侯淑华
审 判 员 海生兰
代理审判员 刘佳富
二〇一四年六月十八日
书 记 员 余瑞玉
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）柴刑初字第8号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。
被告人马××，女，1945年12月13日出生。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年4月23日被柴河林业地区公安局取保候审，2014年4月21日被柴河林区人民检察院取保候审，2014年4月28日被本院决定取保候审。
黑龙江省柴河林区人民检察院以柴林检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人马××犯盗伐林木罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柴河林区人民检察院代理检察员王瑞、被告人马××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月份至2013年4月份期间，被告人马××多次到柴河林业局向日林场施业区32林班3小班内，用手锯盗伐落叶松枯立木31株、柞幼树120株，并将盗伐的树木运回家中当做烧柴使用。
被告人马××于2013年4月23日被公安机关在家中抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手锯一把，书证受案登记表、常住人口详细信息表、抓捕经过、扣押、发还清单，证人李××的证言，被告人马××的供述和辩解，柴河林业地区公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马××违反森林管理法规，以非法占有为目的，盗伐国有林木151株，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后自愿认罪，如实供述，具有悔罪表现，且被告人年龄近七十周岁，其犯罪行为没有营利目的，对其适用缓刑不致于危害社会，对公诉机关建议适用缓刑的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马××犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具手锯一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长波
二〇一四年五月七日
书记员 谭诗祺
青海省大柴旦矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）柴刑初字第8号 公诉机关青海省大柴旦矿区人民检察院。 被告人达X，女，汉族，因涉嫌犯挪用公款罪，于2013年8月5日，被大柴旦矿区人民检察院立案侦查并取保候审。 辩护人陈跃光，青海贝正律师事务所律师。 青海省大柴旦矿区人民检察院以柴检公诉字（2014）08号起诉书指控，被告人达X犯挪用公款罪，于2014年4月30日，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大柴旦矿区人民检察院指派检察员吴先花出庭支持公诉，被告人达X及辩护人陈跃光到庭参加诉讼。现已审理终结。 青海省大柴旦矿区人民检察院起诉书指控，被告人达X在担任大柴旦行委社会保险管理局农保出纳期间，利用职务之便，挪用公款200689元归个人使用，超过三个月未归还，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，构成挪用公款罪，依法应当追究刑事责任，鉴于被告人达X有自首情节，已全部退赃，建议对其从轻或减轻处罚。 针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了大柴旦矿区人民检察院受理案件登记表、被告人主体资格证明材料、大柴旦行委社保局账户交易明细、银行存款对账单、被告人达X个人建设银行账户交易明细、证人孙XX个人工商银行账户交易明细、证人证言、被告人退赃现金交款单、被告人供述等证据材料，提请本院依法惩处。 被告人达X对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均予认可，请求从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实不持异议，认为被告人在案发前，主动前往侦查机关自首，坦白供述犯罪事实，并在立案侦查前全额退赃，有悔罪表现，建议本院对被告人依法减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人达X在担任大柴旦行委社会保险管理局农保出纳期间，利用其经手管理“城镇居民养老保险支出专用账户”和“新型农村牧区养老保险经费账户”职务之便，采用转账、电汇、提现金等方式，自2012年3月至2013年7月期间，先后挪用养老保险账户公款332089元。其中，“城镇居民养老保险支出专用账户”挪用280000元，150000元超过三个月未归还；“新型农村牧区养老保险经费账户”挪用52089元，50689元超过三个月未归还。两账户所挪用公款200689元，绝大部分用于被告人个人消费。因大柴旦行委社保局内部查账，被告人将挪用公款之事告知父母，并于2013年7月18日、19日、22日、24日、8月15日，将其挪公款本金及利息通过工商银行归还给大柴旦行委社保局。2013年7月24日，被告人达X在其父母陪同下，前往大柴旦矿区人民检察院投案自首。 经庭审质证，认定上述事实的主要证据有： 1、大柴旦矿区人民检察院受理案件登记表，证明案件来源和被告人自动投案的事实。 2、大柴旦行委社保局机构代码证、大柴旦行委人力资源和社会保障局聘任文件、被告人户籍证明、会计从业资格证，证明被告人2011年4月27日，被大柴旦行委人力资源和社会保障局聘用从事社保局出纳工作，具备国家工作人员的主体资格。 3、大柴旦行委社会保险管理局“城镇居民养老保险支出专用账户”、“新型农村牧区养老保险经费账户”交易明细和银行存款对账单及相关票据，证明二账户资金非正常流出情况。 4、被告人达X建设银行个人账户交易明细，证明被告人个人账户资金流入情况。 5、被告人达X的供述，证明被告人挪用公款的时间、次数、金额，与证据3证据4相印证。 6、证人孙XX、王XX、刘XX的证言，证明被告人借用他人账户挪用公款的时间数额。 7、证人孙XX个人工商银行账户交易明细，证明被告人借用其银行卡挪用公款的事实，与证据6相印证。 8、中国工商银行现金交款单，证明被告人退还所挪公款本金及利息的事实。 以上证据，经法庭质证，来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院对其证明效力予以认定。 本院认为，被告人达X身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款供个人使用，超过三个月未归还，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，构成挪用公款罪，依法应当追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发前主动投案，如实供述犯罪事实，其行为应当认定为自首，依法可减轻处罚。案发前，被告人主动退还涉案公款本金及利息，未造成经济损失，确有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，符合我国《刑法》惩罚与教育相结合的立法精神，故对公诉人的量刑建议及辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人达X犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  侯淑华 审 判 员  海生兰 代理审判员  刘佳富 二〇一四年六月十八日 书 记 员  余瑞玉
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00075号
申请执行人阮君。
被执行人熊爱华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武民初字第01822号民事调解书，于2014年1月20日向被执行人熊爱华发出执行通知书，责令被执行人按该民事调解书所确定的义务履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊爱华银行存款186000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋建安
二〇一四年三月十日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00075号
申请执行人阮君
被执行人熊爱华
本院依据已经发生法律效力的（2013）武民初字第01822号民事调解书，于2014年1月20日向被执行人熊爱华发出执行通知书，责令被执行人按该民事调解书所确定的义务履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊爱华银行存款186000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋建安
二〇一四年三月十日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00075号
申请执行人陆某某
委托代理人李玄博，陕西五功律师事务所律师。
被执行人何某某
陆某某申请执行何某某买卖合同纠纷一案，本案执行标的为4000元、受理费50元、执行费50元。在执行过程中，被执行人收到执行通知书后，自动履行了全部案件款。现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2010）武民初字第00348号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一四年七月一日
书 记 员 雷政敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1073号
自诉人王某，男，1970年8月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告人陈某，男，1969年2月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
自诉人王某以被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月26向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王某以被告人陈某义务履行完毕为由撤回自诉。
本院认为，自诉人王某控诉被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人王某以被告人陈某已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李书强
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨现有
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执464号
申请执行人黄晓玲，住广西壮族自治区容县。
被执行人陈向阳，住广西壮族自治区容县。
被执行人杨丹红，住广西壮族自治区容县。
申请执行人黄晓玲与被执行人陈向阳、杨丹红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）容民初第227号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈向阳、杨丹红连带清偿80000元及利息给申请执行人黄晓玲，并负担受理费900元、执行费1100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经查证被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的容民初第227号民事判决书的本次执行程序。申请执行人�发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘军铨
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行审字第56号
申请人海南省海口市地方税务局社保规费征管局
代表人文茂瑞，局长。
委托代理人杨来明，该局征管一科科长。
委托代理人郭明光，该局科员。
被申请人海南新某某宾馆有限公司。
法定代表人林xx，董事长。
申请人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2015年4月2日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强制执行其于2014年12月3日对被申请人海南新某某宾馆有限公司作出的海口地税社保限缴（2014）0122号《责令限期缴纳社会保险费决定书》。
经审查，申请人根据海南省劳动争议仲裁委员会仲裁调解书的调解，确认莫某某（身份证：4xxxxx）、周某某（身份证：4xxxxx）、许某某（身份证：4XXXXX）、邢某某（身份证：4xxxxx）与被申请人存在劳动关系。现经海口市社会保险事业局审查核定，被申请人未缴纳莫某某、周某某、许某某、邢某某的社会保险费为88317.17元（其中：基本养老保险费36630.84元；基本医疗保险费41623.40元；失业保险费4481.79元；工伤保险费840.82元；生育保险费4740.32元）及利息22272.03元（截止2014年10月31日）和滞纳金46492.34元（截止2014年11月18日），核定应补缴合计157081.54元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和第八十六条的规定，申请人于2014年12月3日对被申请人作出海口地税社保限缴（2014）0122号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，责令被申请人自接到决定书之日起十五日内到申请人处解缴上述欠费，并自社保经办机构核定欠缴费款的次月（2014年12月1日）至解缴费款之日止，按日加收万分之五的滞纳金。该决定书于2014年12月5日送达被申请人。
本院认为，申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照行政处罚程序，作出的海口地税社保限缴（2014）0122号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，且具有可执行内容。被申请人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请人向本院申请执行，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2014年12月3日对被申请人海南新某某宾馆有限公司作出的海口地税社保限缴（2014）0122号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，准予执行。
审判员 冯琳
二〇一五年五月十三日
书记员 温雅
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初716号
原告许春友，男，1957年3月20日出生，汉族，退休工人，住所地穆棱市八面通镇农拥街******号。
委托代理人：孙铁军，男，1961年2月6日出生，汉族，穆棱市司法局福录法律服务所法律工作者，现住址：穆棱市八面通镇育新委6组。
被告穆棱市房地产管理处，住所地穆棱市八面通镇长征路***号。
法定代表人李超军，男，主任。
委托代理人刘加文，男，1973年7月13日出生，汉族，穆棱市房地产管理处监察室主任，住所地穆棱市八面通镇民政委。
原告许春友与被告穆棱市房地产管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告许春友于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许春友以需要从新补充证据为由，申请撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许春友撤诉。
案件受理费1672元，减半收取计836元，由原告许春友负担。
审判员 刘玺臣
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵树乐
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终30号
原公诉机关贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林文飞，男，汉族。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人谭振裕，广西诚济律师事务所律师。
贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控被告人林文飞犯敲诈勒索罪一案，于2015年12月18日作出（2015）港北刑初字第428号刑事判决。宣判后，原审被告人林文飞提出上诉。本院受理后，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。
原判认定，被告人林文飞因炒股亏钱，便想利用捏造的举报信息向贵港市人民医院院长谭某勒索钱财。2015年7月起，林文飞多次发送手机信息到谭某的手机，以向有关部门举报谭某存在腐败和生活作风问题相要挟，勒索谭某人民币50万元。谭某收到信息后不予回应。林文飞见状又于同年7月21日利用电脑将其捏造的上述内容发贴到红豆社区贵港论坛，欲给谭某施压。林文飞见谭某仍不予回应，又于同年8月底发送手机信息到谭某的手机，勒索谭某给钱。后因谭某报警，林文飞于2015年8月25日被公安民警抓获。
另查明，案发后，被害人谭某对林文飞的行为予以谅解，建议司法机关对林文飞从宽处理。
原判认定上述事实的证据有被害人谭某的陈述、受案登记表、搜查笔录、提某、扣押物品清单、作案工具、指认作案现场、作案工具照片、网络截图照片、电子证据检查工作记录、抓获经过、户籍证明、谅解书、被告人林文飞的供述。
原判认为，被告人林文飞以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行索要他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。被告人林文飞已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯予以减轻处罚。被告人林文飞不能容忍后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人林文飞取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林文飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。二、作案的手机二台、手机卡二张，予以没收。
上诉人林文飞上诉提出，一、其属于犯罪中止。二、其犯罪情节轻微，到案后配合调查，认罪态度好。请求二审法院对其判处三年以下有期徒刑并宣告缓刑。
上诉人林文飞的辩护人提出了相同的辩护意见。
二审审理查明的事实、采纳的证据与一审的相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人林文飞以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行索要他人数额特别巨大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人林文飞已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法对其比照既遂犯予以减轻处罚。上诉人林文飞到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，对其从轻处罚。上诉人林文飞取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。上诉人林文飞及其辩护人提出，其属于犯罪中止。经查，林文飞先是多次向谭某发送手机信息，后在网络上发贴对谭某进行敲诈勒索，在谭某不予回应后又继续向谭某发送手机信息，谭某向公安机关报案后公安机关将林文飞抓获，林文飞不属于“自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生”，不构成犯罪中止。上诉人林文飞及其辩护人提出，其犯罪情节轻微，到案后配合调查，认罪态度好。经查属实，但一审法院在对其量刑时已予考虑，其再据此请求从轻处罚，没有法律依据。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋开航
审 判 员 陈 坚
代理审判员 卢阳德
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李家合
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）达中执字第27号
申请人廖某某。
被申请人王海军，现在服刑。
申请人廖某某与被申请人王海军仲裁裁决一案，重庆仲裁委员会于2011年4月25日作出（2011）渝仲字第782号裁决，因王海军不履行，申请人廖某某于2011年5月6日向南充市中级人民法院申请强制执行，该院经审查认为，被申请人王海军的户籍已于2007年10月迁入四川省宣汉县东乡镇育才社区，并且一直在宣汉县从事建筑业。故于2013年1月31日作出（2011）南中法执字第60-1号执行裁定，裁定：一、撤销该院（2011）南中法执字第60号执行裁定；二、将本案移送至达州市中级人民法院执行。案外人袁某甲、袁某乙认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行该仲裁裁决，并提供了相应证据。
经审查，申请人廖某某在宣汉县人民法院执行申请执行人袁某甲、袁某乙与被执行人王海军借款纠纷二案件中，以被查封执行标的物系其所有为由，向宣汉县人民法院提出执行异议。该院对其执行异议组织当事人、案外人进行听证，于2009年1月14日作出（2009）宣汉执字第2号、第3号民事裁定书裁定驳回异议。其后未依法提起异议之诉，而是提起行政诉讼。在行政诉讼被驳回后，申请人廖某某于2011年4月14日方与被申请人王海军签订仲裁协议，双方遂到重庆仲裁委员会进行确权仲裁。在仲裁程序中，申请人廖某某与被申请人王海军超出原合同约定，将查封财产双方自认为申请人廖某某所有，致仲裁裁决将争议房屋确权给申请人廖炳轩。
本院认为，申请人廖某某针对本案执行标的向执行法院提出案外人异议被驳回后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，因其异议与原判决无关，应当依法向人民法院提起案外人异议之诉。而廖某某通过仲裁形式对抗执行异议裁定，属程序违法。在仲裁程序中，廖某某为规避执行，又与被执行人王海军签订对查封财产的仲裁协议，隐瞒争议财产已被人民法院采取查封措施的事实，并串通王海军通过自认改变原已明确的联建房屋分配协议内容，将本案执行标的通过仲裁确权给廖某某，实属恶意串通损害第三人利益的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，本案争议执行标的财产已被执行法院查封后又被仲裁裁决确权给案外人，执行法院可以依照上述规定对仲裁裁决进行审查。本案经当事人恶意串通形成的仲裁裁决损害了其他债权人利益，妨害了执行程序，应当依法认定执行该仲裁裁决违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：
对重庆仲裁委员会（2011）渝仲字第782号裁决不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 冯 忠
审判员 刘继军
审判员 罗宏伟
二〇一三年三月十二日
书记员 谢拥军
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2166号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
主要负责人：陈权，行长。
委托诉讼代理人：张浩，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被告：邓甲书，男，1958年11月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：唐言先，女，1966年5月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：付国华，男，1973年3月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被告邓甲书、唐言先、付国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行向本院提出撤诉申请，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行负担。
审判员 窦 雨
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋君常
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执异120号
案外异议人何玲凤，女，1976年5月9日出生，汉族，住上海枫林路XXX号。申请执行人刘军，男，1966年4月5日出生，汉族，住上海市。被执行人上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈圆彬。本院(2014)静民一(民)初字第1062号刘军诉上海颐思殿大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。2015年9月本院依据(2015)静执恢复字第68号执行裁定书，依法拍卖被执行人上海颐思殿大酒店有限公司名下位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房产。案外异议人何玲凤于2016年6月对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人已向被执行人付清全部房款，被执行人已将房屋的钥匙交给异议人，房屋交付异议人使用。异议人作为无过错第三人，合法并实际占有房屋。根据相关规定，人民法院不得查封、扣押、冻结。故请求解除对松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房产的查封；停止对上述房屋的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。本院查明，(2014)静民一(民)初字第1062号刘军诉上海颐思殿大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2015年9月本院作出(2015)静执恢复字第68号执行裁定书，依法拍卖被执行人上海颐思殿大酒店有限公司名下位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房产，以清偿债务。案外异议人对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。经查，松东路XXX弄XXX号XXX室房产登记产权人为被执行人上海颐思殿大酒店有限公司。被执行人将上述房屋抵押给申请执行人，用于借款担保。根据异议人提供的证据材料，2013年4月异议人与被执行人签订上述房屋的买卖合同。上述事实由异议人提供的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，本案中系争房产登记的产权人为被执行人上海颐思殿大酒店有限公司。由于被执行人未履行法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的申请，本院依法采取执行措施，查封被执行人房产，并依法予以拍卖以清偿债务。本院的上述执行措施并无不当。由于异议人购买的房屋已设立抵押，申请执行人作为抵押权人对该房产有优先受偿权。故异议人向本院提出执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外异议人何玲凤提出的异议请求。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审判长 邵坚烈
审判员 赵 敏
审判员 张 琭
二〇一六年七月七日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第650号
原告孙某。
被告童某。
原告孙某与被告童某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员韦月玲适用简易程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告童某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告系同事关系。2013年被告以做生意资金短缺为由向原告借款29000元，原告以现金方式将该笔借款交付给被告，之后被告一直未向原告还款，经原告多次催促，被告于2014年4月22日出具《借条》一份交由原告收执，并口头约定2015年春节前还清。还款期限届满后，被告仍拒绝还款，甚至拒绝接听原告的电话，为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款29000元并支付利息（利息计算：从2015年2月18日起计至被告还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告童某未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：2014年4月22日，被告向原告出具《借条》一份由原告收执，上载“今借到孙某人民币现金贰万玖仟圆（￥29000）。以此为据。借款人：童某。2014年4月22日。”2015年3月13日，原告以被告未能如期清偿借款本金为由，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告童某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告童某向其借款29000元，有原告提交的《借条》原件在案佐证，故双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告童某作为借款人负有依约足额返还借款之义务，但至今仍未偿还，现原告要求被告童某偿还借款本金29000元有事实及法律依据，本院予以支持。至于逾期利息，原、被告在借条中并未就还款期限、借款利息作出约定，原告虽主张双方口头约定还款期限为2015年春节前，但未提交任何证据予以证明，故本院对原告的该主张不予采信，认定本案属于不定期无息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告有权按银行同类贷款利率的标准向被告童某主张逾期利息，逾期之日为原告向本院起诉之日，即2015年3月13日，因此，被告童某应从2015年3月13日起按银行同类贷款利率向原告支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童某偿还原告孙某借款本金29000元并支付利息（计算方式：以借款本金29000元为基数，自2015年3月13日起至本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
本案受理费263元（已减半收取），保全费320元，共计583元（原告已预交），由被告童某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦月玲
二〇一五年六月一日
书 记 员 何梅龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第650号
原告董某，女，汉族，1979年11月5日出生。
委托代理人李海鸥，黑龙江龙育律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳协和医院，住所地：洛阳市金谷园路72号。
法定代表人卓永珍，负责人。
委托代理人程某，法务专员，特别授权
本院在审理原告董某诉被告洛阳协和医院人格权纠纷一案中，原告董某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告董某承担。
审 判 长 殷春昱
代审判员 杨晓宇
陪 审 员 王晓冬
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王丹丹
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1240号
申请执行人陈法岗。
被执行人仇达桂。
被执行人李育青。
本院在执行陈法岗与被执行人仇达桂、李育青保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、存款，未查询到有可供执行财产，但被执行人的房产已被我院查封并将进入评估、拍卖程序，因时间跨度较长，申请人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一六年十一月九日
书 记 员 宋立文
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执1240号申请执行人陈法岗。被执行人仇达桂。被执行人李育青。本院在执行陈法岗与被执行人仇达桂、李育青保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、存款，未查询到有可供执行财产，但被执行人的房产已被我院查封并将进入评估、拍卖程序，因时间跨度较长，申请人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一六年十一月九日书 记 员  宋立文
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第345号
原告李某某，女，1979年2月21日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告郭某某，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住内丘县。
原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某某于2015年5月22日向本院提出申请，申请撤回对被告郭某某的离婚诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 任联青
二〇一五年五月二十二日
书记员 王志伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2593号
上诉人（原审被告）：张玉成，男，1971年11月21日出生，汉族，个体，住宁夏灵武市。
被上诉人（原审原告）：孙瑞琳，女，1969年1月4日出生，汉族，住宁夏灵武市。
委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡建华，男，1970年6月5日出生，汉族，个体，住宁夏灵武市。
被上诉人（原审被告）：李艳萍，女，1970年4月20日出生，汉族，无业，住宁夏灵武市。
原审被告：史风军，男，1966年1月13日出生，汉族，个体，住宁夏灵武市。
上诉人张玉成因与被上诉人孙瑞琳、胡建华、李艳萍、原审被告史风军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张玉成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张玉成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8821元，减半收取4410.5元，由上诉人张玉成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 关俊杰
审判员 范宁萍
审判员 刘利英
二〇一七年二月二十日
书记员 李裕慧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初639号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：许明，该分行行长。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被告：邢华广，男，汉族，1967年3月9日出生，马鞍山易购贸易有限公司法定代表人，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：陶冬杏，女，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行诉被告邢华广、陶冬杏金融借款合同纠纷一案中，徽商银行股份有限公司马鞍山分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邢华广、陶冬杏850000元的银行存款或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告邢华广、陶冬杏银行账户存款人民币850000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈北斌
二〇一七年二月八日
书记员 刘田田
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5456号
申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行。
负责人高骏康，行长。
被执行人黄利霞。
中国银行股份有限公司成都开发西区支行与黄利霞信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初1130号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年10月26日立案执行。该案执行标的为79762元及利息等。
执行中，本院查询到被执行人黄利霞名下车牌号为川L***1的汽车。另冻结了被执行人黄利霞名下的银行账户，但账户内资金不足以清偿本案债务，暂不具备执行条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初1130号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 帅
执行员 伍春华
执行员 张斌华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴 鹏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执7695号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
被执行人：吴胜国，男。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人吴胜国信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）京0102民初14892号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款318069.25元，并支付相关利息及迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间的债务利息依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计算）。被执行人依法应承担执行费4671元。
在执行过程中，1、本院于2017年7月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。
5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。
6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有318069.25元及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年9月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 吕 祥
代理审判员 王晓东
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执7695号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。被执行人：吴胜国，男。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人吴胜国信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）京0102民初14892号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款318069.25元，并支付相关利息及迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间的债务利息依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计算）。被执行人依法应承担执行费4671元。在执行过程中，1、本院于2017年7月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有318069.25元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院于2017年9月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李树勇审 判 员  吕 祥代理审判员  王晓东二〇一七年十一月二十八日书 记 员  胡玉亚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2711号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：伍林，男，1987年11月19日出生，汉族，身份证地址贵州省修文县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告伍林借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年八月十八日
（）
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初2711号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：伍林，男，1987年11月19日出生，汉族，身份证地址贵州省修文县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告伍林借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年八月十八日（）书记员  陈 橙
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执185号
申请执行人：李永汉，男，1955年6月14日出生，汉族，城镇居民，住临沂市临港经济开发区。
被执行人：吴见业，男，1948年8月4日出生，汉族，农村居民，住江苏省赣榆县，
本院在执行申请执行人李永汉与被执行人吴见业债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 史文思
执行员 卢言生
执行员 周 磊
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1324执185号申请执行人：李永汉，男，1955年6月14日出生，汉族，城镇居民，住临沂市临港经济开发区。被执行人：吴见业，男，1948年8月4日出生，汉族，农村居民，住江苏省赣榆县，本院在执行申请执行人李永汉与被执行人吴见业债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  史文思执行员  卢言生执行员  周 磊二〇一六年七月二十七日书记员  李 辉
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初1182号
原告：铜仁市华飞五交化经销部。住所地：铜仁市碧江区红色二八机电市场**号门面。
经营者：姚飞，男，1972年6月28日出生，侗族，贵州省铜仁市人，个体工商户，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：张海燕，贵州驰铭律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：铜仁市碧江区方圆装饰设计工程有限公司。住所地：铜仁市碧江区棕树塘小区*层。
法定代表人：刘佳，该公司经理。
原告铜仁市华飞五交化经销部（以下简称华飞经销部）与被告铜仁市碧江区方圆装饰设计工程有限公司（以下简称方圆装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华飞经销部的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，被告方圆装饰公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告华飞经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款人民币91563.40元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至2016年5月期间，被告因其承揽的装修工程需要电线、电箱等五交化材料，遂在原告处采购了大量五交化材料。经原、被告对账结算，被告在原告处采购材料的金额合计133563.40元。采购过程中，被告陆续向原告支付了货款42000元，尚欠91563.40元未予支付。为此，原告曾多次向被告及其股东催促其支付欠款，但均无果。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告方圆装饰公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
原告华飞经销部围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月至2016年3月期间，被告方圆装饰公司陆续在原告华飞经销部处采购铜单线、网线等五交化材料。经双方对账，被告在原告处采购的五交化材料共计货款111024元。被告方圆装饰公司陆续向原告支付了货款42000元，尚欠货款69024元至今未予支付。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告方圆装饰公司在原告华飞经销部处采购五交化材料，并向原告支付了部分货款，原、被告双方之间形成事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告向被告供应了五交化材料，被告应该按照双方约定的价款向原告支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”故，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对总货款的数额问题，本院认为，原告提交的时间为2015年5月3日-6月16日的《兑帐单》上加盖的是“华夏纵横装饰设计事务所”的财务章，对应的销货清单中的购货单位处均注明有“华夏纵横”字样，与本案不具有关联性，对该份证据，本院不予认定。对原告提交的其他证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。因此，原告向被告供应五交化材料的总货款应为111024元，被告应向原告支付的尚欠货款金额应为69024元。
综上所述，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，货款金额应为69024元；超过部分，本院不予支持。被告方圆装饰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，本院可依法对本案进行缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜仁市碧江区方圆装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市华飞五交化经销部货款人民币69024元；
二、驳回原告铜仁市华飞五交化经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2089元、公告费人民币300元，合计人民币2389元，由原告铜仁市华飞五交化经销部负担人民币389元，被告铜仁市碧江区方圆装饰设计工程有限公司负担人民币2000元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 饶和秀
人民陪审员 彭智顺
人民陪审员 张著贵
二〇一七年九月十一日
书 记 员 龙仲夏
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1704号
申请执行人：徐惠玲，女，汉族，1961年12月25日出生，住广州市花都区。
被执行人：广州银业君瑞房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区芙蓉度假村景观山庄2号楼301--303房。
法定代表人：刘志坚。
申请执行人徐惠玲与被执行人广州银业君瑞房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第13053号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月23日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杨嘉敏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执1704号申请执行人：徐惠玲，女，汉族，1961年12月25日出生，住广州市花都区。被执行人：广州银业君瑞房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区芙蓉度假村景观山庄2号楼301—303房。法定代表人：刘志坚。申请执行人徐惠玲与被执行人广州银业君瑞房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第13053号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月23日立案执行。经查，被执行人的住所地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一八年四月十七日书 记 员  杨嘉敏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1911号
原告：陈琴，女，1981年8月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：章志海，男，1980年6月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：颜飞飞，女，1985年12月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：章春娟，女，1960年5月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人岑建中、周重天，浙江富春江律师事务所律师。
原告陈琴诉被告章志海、颜飞飞、章春娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，本案于2015年10月29日、2016年2月4日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈琴及其委托代理人袁麟，被告章春娟的委托代理人岑建中到庭参加诉讼，被告章志海、颜飞飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告陈琴的委托代理人袁麟，被告章志海、颜飞飞、章春娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琴起诉称：被告章志海、颜飞飞系夫妻，经被告章春娟介绍，向原告借款。原告同意后，于2014年1月24日出借300000元。约定借款期限为1年，被告章春娟承担连带清偿责任。借款到期后，三被告认欠不还。故诉至法院要求：1、被告章志海、颜飞飞归还借款本金300000元，支付借款利息22500元（从2015年1月24日起至2015年6月24日，按照月利率15‰计算）；2、被告章春娟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告陈琴变更诉讼请求为：1、被告章志海归还借款本金300000元，支付借款利息22500元（从2015年1月24日起至2015年6月24日，按照月利率15‰计算）；2、被告颜飞飞对上述款项承担连带清偿责任；3、被告章春娟对第一项款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈琴为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借条1份，证明被告章志海向原告借款300000元，且由被告章春娟对上述款项承担连带责任保证的事实。
2、存款凭条1份，证明原告于2014年1月24日向被告章志海汇款3000000元的事实。
3、借款申请书1份，证明被告章志海、颜飞飞系夫妻的事实。
4、录音1份，证明被告章春娟对案涉款项提供担保意思表示的事实。
5、离婚登记审查处理表1份，证明被告章志海、颜飞飞现已离婚的事实。
被告章志海、颜飞飞未答辩亦未举证。
被告章春娟答辩称：原告与被告章春娟相识，被告章志海系被告章春娟的侄子，系通过被告章春娟介绍借款属实。借款发生时，被告章春娟并未到场，但是据称借款是100000元，后才知道借款实际为300000元。被告章春娟认为其只是对借款起到介绍的作用，且未在担保人处签字。
被告章春娟并未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，各方的质证意见及本院的认证意见如下：
原告陈琴提交的证据。被告章志海、颜飞飞未发表质证意见，视为其放弃质证权利。被告章春娟对证据1的真实性有异议，被告章春娟并未签字，与被告章春娟无关；对证据2的真实性无异议，但是认为与被告章春娟无关联；对证据3真实性无异议；对证据4认为与被告章春娟无关联，不能达到原告的证明目的，形式上并无完整，没有体现手机号码等相应的内容。对证据5，被告章春娟未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。
本院认为，对于证据1中，原告与被告章春娟均确认，在担保人处并非章春娟本人签字，故对于该证据证明被告章春娟提供连带责任的证明目的，本院不予认可。关于证据2、3具证据三性，本院依法予以认定；对证据4本院认为，该录音资料，被告并未对真实性予以认定，且从原告誊写的书面录音材料显示，被告章春娟亦未明确其系案涉借款的保证人，故对于该证据的三性，本院均不予认可。对证据5的真实性，本院依法予以认定。
经本院审理，查明如下事实：
2014年1月24日，被告章志海向给原告借款300000元，被告于同日出具借条一份，借条载明借款金额外，尚约定借款期限为1年，年利率为1.5‰。在该借款担保人处有“章春娟”的字样，原告自认并非被告章春娟所写。同日，原告将案涉借款存入被告章志海的账户内。
被告章志海与被告颜飞飞于2008年1月28日登记结婚，于2015年7月21日办理离婚登记手续，本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告章志海尚欠原告借款本金300000元，有原告借条为凭，本院依法予以认定。该借款本金在约定的期限内，经原告催讨，被告并未归还，依法应当归还案涉借款本金。关于借款利息，双方明确约定为年利率0.15%，故原告主张的月利率15‰并无依据，本院对于其主张的计算标准不予支持，经核算自2015年1月24日至2015年6月24日的借款利息应当为2265元。本次借款发生在被告章志海、颜飞飞夫妻关系存续期间，故被告颜飞飞应当对案涉债务承担连带清偿责任。被告章春娟并未在借款凭证的担保人处签字。根据《中华人民共和国担保法》第第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”现原告并未向本院提交被告章春娟以书面形式同意为案涉借款提供保证的证据。故本院对于原告要求被告章春娟对案涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，原告陈琴诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。被告章志海、颜飞飞、章春娟经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章志海归还原告陈琴借款本金300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告章志海支付原告陈琴借款利息2265元（自2015年1月24日起至2015年6月24日止，按照年利率0.15%计算），此后亦按此标准计算至借款实际付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告颜飞飞对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6138元，由原告陈琴负担304元，由被告章志海、颜飞飞负担5834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
审 判 员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年二月十五日
代书 记员 周 锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6648号
罪犯于世友，男，1965年1月10日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省大洼县人民法院于2013年9月6日作出（2013）大洼刑初字第78号刑事判决，以被告人于世友犯拒不支付劳动报酬罪、伪造公司印章罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯于世友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯于世友获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于世友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于世友减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年9月13日起至2017年11月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执451号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行
被执行人阮梁斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第00622号，依法向被执行人阮梁斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人阮梁斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮梁斌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮梁斌（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××22的存款人民币155399.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 王朝晖
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶民初字第4426号
原告张明月，女，1988年9月4日生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人白相娥，女，1972年1月2日生，汉族，住胶州市。
委托代理人王晓红，女，1981年9月9日生，汉族，住胶州市。
被告张文友，男，1973年1月31日生，汉族，住胶州市。
被告胶州市市场建设服务中心，住所地胶州市北京路行政服务大厅四楼。
法定代表人徐佳德，该中心主任。
委托代理人徐向东，山东海康律师事务所律师。
本院在审理原告张明月与被告张文友、胶州市市场建设服务中心劳务合同纠纷一案中，原告于2010年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明月撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 刘忠杰
审判员 赵 燕
审判员 盛 磊
二〇一〇年十二月三日
书记员 郭文全
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初3324号
原告：福州市台江区房地产开发公司，住所地福州市台江区瀛洲路古街建海A楼五层。统一社会信用代码913501001545003239。
法定代表人：郭鲁琳，总经理。
委托诉讼代理人：郭承恩、黄素琼，福建元一律师事务所执业律师。
被告：林景强，男，1954年11月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告福州市台江区房地产开发公司与被告林景强返还原物纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州市台江区房地产开发公司撤诉。
案件受理费1185元，减半收取计593元，由原告福州市台江区房地产开发公司负担。
审 判 长 刘 锦
人民陪审员 刘文先
人民陪审员 张 军
二〇一七年十月九日
书 记 员 熊晓冰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执异16号
案外人：双鸭山市跃成建筑工程有限公司格林雅苑项目部，住黑龙江省双鸭山市向阳小区19中学。
负责人：杨旭光，该项目部经理。
申请执行人：刘景洲，身份证号2305021956********，男，1956年5月8日出生，汉族，系双鸭山市安邦乡双兴村农民，住黑龙江省双鸭山市安邦乡双兴村。
被执行人：双鸭山市华鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路万集3号。
法定代表人：王孝义，该公司董事长。
在本院在执行刘景洲与双鸭山市华鑫房地产开发有限公司（以下简称华鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人双鸭山市跃成建筑工程有限公司格林雅苑项目部（以下简称格林雅苑项目部）于2017年9月4日对执行中查封的位于黑龙江省双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼15套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人格林雅苑项目部称，2015年12月12日起，华鑫公司用双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼15套房屋抵债给格林雅苑项目部，此15套房屋已签订了买卖合同，全部出售给施工人员，2017年7月10日才知道房屋已被法院查封。我们认为被查封的房屋是用来支付工程款的，且已签订了房屋买卖合同并开具了财物收据，已享有合法物权，现在被查封，是对合法权利的侵犯，故依法提出书面异议，要求解除对房屋的查封。
申请执行人刘景洲称，按照物权法的规定，不动产物权的变动应以登记为准，法院查封的房屋处于未销售状态，所以才能查封成功。我认为格林雅苑项目部既不享有被查封房屋的物权，也不享有房屋的使用权，异议理由不能成立，请求法院驳回其申请。
被执行人华鑫公司称，我公司和双鸭山市跃成建筑工程有限公司是甲乙双方的关系，因为当时施工资金不充足，所以用一部分商品房抵押给双鸭山市跃成建筑工程有限公司作为资金，同时签订了商品房认购书，又因为当时商品房没有达到预售程度，所以没有办理预售许可证。在法院查封之前，即2015年至2016年间，这些房屋都用来给施工人员抵付工资和材料款。
本院查明，2014年，案外人格林雅苑项目部承建被执行人华鑫公司开发的位于黑龙江省双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼项目，该工程至2016年末达到封顶程度，现仍未完工。施工期间，被执行人华鑫公司办理了施工许可证、土地使用证、规划许可证及营业执照，但未办理预售许可证。被执行人华鑫公司在2015年至2016年间与案外人格林雅苑项目部的施工人员签订了多份格林雅苑商品房认购书，用商品房折抵所欠工程款项，因被执行人华鑫公司与双鸭山市跃成建筑工程有限公司的工程至今未完工，故未进行工程决算和结算全部工程款。2017年5月5日，申请执行人刘景洲为与被执行人华鑫公司房屋买卖合同纠纷一案向本院申请执行，本院于本院2017年6月1日作出的（2017）黑0502执337号执行裁定书查封了包括案外人格林雅苑项目部提出异议的15户商品房在内的19户商品房。
本院认为，提出执行异议的，应当是执行案件的当事人、厉害关系人或者案外人。案外人必须是其所主张的实体权利的权利人，其必须和异议的事项存在实体上的利害关系。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人格林雅苑项目部并不是被查封商品房的所有权人，亦不是被查封商品房的买受人，故案外人格林雅苑项目部作为有权利提出异议的案外人并不适格，因此对案外人的异议依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人双鸭山市跃成建筑工程有限公司格林雅苑项目部的异议请求。
案外人、当事人对于裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年九月十九日
书记员 吕文彬
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟普商初字第180号
原告舟山××××局，住所地舟山市普陀区××街道×
×贸易商城办公楼东侧。
法定代表人顾某某。
委托代理人（特别授权）张某某。
被告舟山××××水产有限公司，住所地舟山市××横
镇××路。
法定代表人郑某某。
原告舟山××××局诉被告舟山××××水产有限公司
金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结
。
原告舟山××××局诉称，被告为拓展水产业务需要，
于1998年7月至11月向农林局下属单位舟山市普陀区农村合作
基金会借款18万元，在2008年8月合作基金会撤销后尚有42000
元欠款未还清，此后，被告因经营不善无力偿还。现原告为维
护自己合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还原告借款
42000元，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，舟山市普陀区农村合作基金会曾于1999年10
月15日向本院对被告提起诉讼，本院于1999年12月30日（1999
）作出普经初字339号民事判决书，判决被告归还舟山市普陀
区农村合作基金会125000元，且该判决已生效并执行完毕，现原告又对本案再行诉讼，根据民事诉讼一事不再理的原则，故
原告的起诉应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百一十一条第五项的规定，裁定如下：
驳回原告舟山××××局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 员 李平
二〇一〇年五月二十四日
代书记员 郑盛
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道*号。
主要负责人：邱三发，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄卫兵，男，汉族，1974年11月2日生，住江西省高安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖先亮，男，汉族，1987年10月17日生，住江西省赣州市章贡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖伟，男，汉族，1968年11月8日生，住江西省赣州市章贡区。
一审第三人：赣州市章贡区交通事故社会救助基金管理委员会办公室。住所地：江西省赣州市章贡区财政局*楼。
主要负责人：卢小兴。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司(以下简称人保财险公司)因与被申请人黄卫兵、肖先亮、肖伟及一审第三人赣州市章贡区交通事故社会救助基金管理委员会办公室机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终3093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人保财险公司申请再审称，原审判决其在商业第三者责任险范围内对驾驶人肖先亮的逃逸行为承担保险赔偿责任，明显违背当事人的约定或者法律规定，适用法律确有错误。驾驶人肖先亮之所以负事故全部责任是基于其“肇事逃逸”，该行为加重了保险公司在商业第三者责任险中的理赔责任。即使逃逸行为不加重保险人的赔偿责任，保险人也可依据合同条款免予赔偿。本案赔偿责任依法应由交通肇事者自行负担，人保财险公司对此不应承担保险赔偿责任。人保财险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，在原审诉讼中，人保财险公司提交的投保单、保险单、保险单据签收单等证据材料中，所附格式保险条款并不明确。人保财险公司亦未提供证据证实，其订立合同时已对保险合同中免除保险人责任的条款，在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。而且，涉案投保车辆在保险合同期内已转让给肖先亮，人保财险公司亦未对肖先亮就免责条款进行过任何提示或明确说明。因此，人保财险公司主张其对商业第三者责任险免予赔偿，不符合《中华人民共和国保险法》第十七条的规定。虽然，肖先亮在交通事故发生后逃逸，但受害人黄卫兵的损失在交通事故发生时即已固定，肖先亮事后的逃逸行为没有导致损失扩大。且没有证据证明受害人在此事故中具有过错，肖先亮逃逸行为并不加重保险公司的保险责任。因此，人保财险公司申请再审的理由依法不能成立。
综上，人保财险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年三月八日
代书记员 袁 洁
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民辖终40号
上诉人（原审被告）：中冶天工集团有限公司，住所地：天津自贸试验区（空巷经济区）西二道88号。
法定代表人：周青，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：范洪，男，1954年2月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）：张元松，男，1970年10月30日出生，汉族，住新疆昌吉州阜康市。
被上诉人（原审被告）：江苏华飞建设集团有限公司，住所地：江苏省镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人：金波，系该公司总经理。
上诉人中冶天工集团有限公�因建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2017）冀0705民初355号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中冶天工集团有限公司上诉称，一、被上诉人与江苏华飞建设集团有限公司签订的是分包合同，而且人民法院确定的案由也是建设工程分包合同纠纷。故不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定确定管辖，只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事纠纷管辖规定确定管辖法院；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由上诉人住所地的天津市滨海新区人民法院管辖。
被上诉人范洪等未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷案件管辖并无特殊规定，应当由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。故张家口市宣化区人民法院对本案享有管辖权。上诉人中冶天工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 厚
审 判 员 姜红有
代理审判员 周卫华
二〇一七年五月八日
书 记 员 卜 露
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2699号
上诉人（原审原告）：漆艳菊。
委托代理人：朱又又，广东合盛律师事务所律师。
委托代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区旧水坑丰达电机厂。
法定代表人：陈柱彬，该公司董事长。
委托代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。
委托代理人：杨文全，广东合成泰律师事务所实习人员。
上诉人漆艳菊因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认漆艳菊与广州市番禺区旧水坑丰达电机厂于1990年3月10日至2014年1月24日期间存在劳动关系；二、广州市番禺区旧水坑丰达电机厂于判决生效之日起五日内向漆艳菊支付未休年休假工资223.81元；三、驳回漆艳菊的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费10元，由漆艳菊负担。
判后，上诉人漆艳菊不服，上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判广州市番禺区旧水坑丰达电机厂向漆艳菊支付违法解除劳动合同的赔偿金347568元；2、广州市番禺区旧水坑丰达电机厂承担本案一、二审诉讼费。上诉主要理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、本案没有证据证明广州市番禺区旧水坑丰达电机厂（以下简称丰达电机厂）裁员符合《劳动合同法》第四十一条规定的情况，丰达电机厂没有向法庭提交任何证据证明现与漆艳菊于1990年建立劳动关系时依据的客观经济情况发生重大变化并致使劳动合同无法履行。二、即便认定本案为经济性裁员，丰达电机厂的裁员程序仍违法。1、根据《劳动合同法》第四十一条规定，经济性裁员的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。2、劳动部《企业经济性裁减人员规定》（劳部发（1994）447号）第四条规定：“用人单位确需裁减人员，应按下列程序进行：（三）将裁减人员方案征求工会或者全体职工的意见，并对方案进行修改和完善。”在丰达电机厂作出裁员时，没有提前向全体职工说明情况，且其本来就已建立工会，也没有提前向其工会说明情况。丰达电机厂上述行为剥夺漆艳菊参与裁员商谈的机会，单方作出裁员行为已违反《劳动合同法》规定的法定程序。三、漆艳菊并非丰达电机厂备案中的间接人员。由漆艳菊职位可知，漆艳菊大部分都是一线生产部门的员工而非丰达电机厂所称间接人员。由漆艳菊向原审提交的升职表可以看出，丰达电机厂只有关务课为间接部门。丰达电机厂此次裁员涉及部门众多，与丰达电机厂在备案报告中称裁减间接人员不相符。同时，丰达电机厂也没有任何证据显示其间接人员过多导致劳动合同无法继续履行。丰达电机厂向大龙街工会、大龙街劳动和社会保障服务中心报备漆艳菊为间接人员与事实不符。
被上诉人丰达电机厂答辩同意原审判决，不同意漆艳菊的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。漆艳菊虽上诉称原审认定事实不清，适用法律错误，但本院审理期间，漆艳菊既没有新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对漆艳菊的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人漆艳菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年六月十二日
书记员 薛淑婷
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1004号
申请执行人：陈南华。
被执行人：苍南县龙港长锦货运物托运部，住所地：苍南县。
法定代表人：陈传梳，经理。
被执行人：陈传梳。
被执行人：余杨。
被执行人：林开奇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第604号民事判决书，于2015年7月29日立案执行申请执行人陈南华与被执行人苍南县龙港长锦货运物托运部、陈传梳、余杨女、林开奇提供劳务者受害责任纠纷一案。现查明被执行人林开奇在中国工商银行有存款账户、被执行人余杨女在浙江农信银行及中国建设银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人林开奇在中国工商银行温州苍南龙跃支行的账号12×××94的存款30074.21元。
二、划拨被执行人余杨女在浙江苍南农村商业银行股份有限公司宜山支行铁龙分理处的账号62×××68的存款3182.61元；划拨被执行人余杨女在中国建设银行苍南新龙支行的账号62×××86的存款2269.30元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 黄云鼎
二〇一五年八月十日
代书 记员 黄佳佳
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1602号
原告：白洪盼，男，汉族，1983年7月5日生，住沧县。
委托代理人：吕敏，河北建平律师事务所律师。
被告：沧县杜生镇高才村村委会
法定代表人：曹艳彬，该村委会主任。
住所地：沧县杜生镇高才村。
原告白洪盼与被告沧县杜生镇高才村村委会（以下简称高才村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白洪盼委托代理人吕敏到庭参加了诉讼。被告高才村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款86500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告村里进行路面改造工程，经双方协商，被告将该工程发包给原告，2015年8月份，原告开始进入施工，工程完工后，顺利经过了验收，现已正常使用，经核算工程款共计86500元，被告向原告出具了欠条一张。
被告缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，因被告未到庭参加诉讼，故本院未能组织双方进行证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：因被告方需对路面进行改造，故与原告协商，将相应路面改造工程交与原告承包，原告于2015年8月份正式开始施工，一个多月后完工交付被告验收，被告验收合格后该工程投入使用。双方经核算，涉案工程款共计86500元。被告为原告方出具欠条一份，注明“今有高才村村委会欠白洪盼修路工程款共计86500元。高才村委会村委会成员高世理曹艳彬”。后被告方一直未给付该笔欠款。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方虽未就路面施工工程达成书面协议，但原告已实际施工完毕，且经被告确认后双方就工程款进行了核算，并由被告出具了欠条，故被告应对该笔债务承担给付责任，原告诉请，与法有据，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沧县杜生镇高才村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告白洪盼工程款共计68500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元，减半收取982元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 薛红伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张梁云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初868号
原告李某，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告李某某，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，原告李某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张月
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵雪
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第00051-2号
申请执行人郝树华。
被执行人卢维平。
本院在执行申请执行人郝树华与被执行人卢维平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）洛民初字第00830号民事判决书，于2013年6月15日向被执行人卢维平发出执行通知书，责令被执行人卢维平给付欠款20000元及利息、案件受理费300元，但被执行人卢维平至今未全部履行法律文书确定的义务。经查，被执行人卢维平在洛川县农村信用合作联社金凤分社有工资账户，账号：2709090601109000377608。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢维平在洛川县农村信用合作联社金凤分社的工资账户，账号：2709090601109000377608，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一四年七月十六日
书记员 常 乐