广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初1965号
原告张建荣，男，汉族，1979年7月6日出生，身份证住址：广东省东莞市南城区，
委托代理人卢珮瑜、侯荣腾，分别系广东展豪律师事务所律师、实习律师。
被告叶伟强，男，汉族，1972年7月30日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，
原告张建荣诉被告叶伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人卢珮瑜、侯荣腾到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月向原告提出，因资金周转需要向原告借款400000元，双方签订《借款合同》后，原告即向被告支付现金400000元，被告当场出具了《收据》并确认收到全部借款。根据《借款合同》约定，被告作为借款人，应当在每月10日前向原告支付上月利息，并在2015年11月1日前一次性向原告归还全部本金，若被告违约，原告有权提前收回全部借款本息，并要求被告支付所借款额10%的违约金。被告在履约的过程中，一直未能按照约定支付利息，虽经原告多次催促，被告至今未向原告归还借款本息。按照《借款合同》约定，被告显然已构成违约，原告由此提起诉讼，并且支出了律师费10000元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即向原告返还借款本金400000元及利息（利息按月息2%计算，从2013年3月1日起计至所有本息清偿之日止），暂计至起诉之日止利息约为256000元；二、判令被告向原告支付律师费10000元；三、判令被告向原告支付违约金40000元；四、判令被告承担本案所有的诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告在本案中举证如下证据：
一、借款合同（原件）。该合同是原告（出借人）与被告（借款人）于2013年3月1日签订。合同约定：被告因资金周转告向原告借款400000元，借款期限为32个月，借款月利息为2%，利息按月结清，每月10日前支付上月利息，本金在借款收期日结清；如被告不能按合同约定还本付息或有其他违约行为，除了继续向原告偿还所借款项本金及利息外，还应当向原告支付所借款额10%的违约金。
二、收据（原件）。收据显示：被告于2013年3月1日向原告出具收据，确认收到原告借款现金400000元，被告在收据下方“借款人”处签名捺印并填写身份证号码。
庭审中，原告代理人主张：案涉借款是在2013年3月1日以转账方式支付给被告的，由于事隔时间较长，且原告名下账户较多，原告现在记不起来是用哪个账户转账的，故没有提供转账记录凭证。对于为何收据上记载为借款是现金方式支付，原告代理人解释称原告当时是以手机银行直接转账到被告的账户上，双方均认为这也算是现金支付的方式，故在收据上写是以现金交付。原告代理人还主张：被告借款后的头三个月有按时归还利息，每月8000元，但从2013年7月1日开始就没有再归还过利息，本金则从没有归还过。
庭后，原告代理人到庭主张：经原告查找核对，确定案涉借款是原告通过案外人梁锦玲名下在工商银行东莞南城支行银行账户（账号：62×××56）转账给被告的，但由于转账时间久远，原告无法从银行打印账户交易流水提交，因此申请法院调查梁锦玲上述银行账户在2013年2月至5月的交易流水。依据原告申请，本院依法向银行进行调查，但银行回复梁锦玲上述银行账户在2013年2月至5月的交易流水后，并未在该账户交易流水中找到案涉借款的转账记录。其后，原告本人亲自到庭明确意见，称：案涉400000元借款是以现金方式交给叶伟强的，叶伟强收到该笔款项后当天出具了收据给原告；原告代理人之所以向法庭主张案涉借款是转账方式支付并申请法院调查，是由于原告同时间起诉被告一共有四个案件，有部分案件所涉的借款是通过转账支付的，原告与代理人没有沟通好，因此代理人就以为全部借款都是通过转账支付，并向法院作出了错误的陈述；原告起诉被告的四个民间借贷纠纷案件中，每一个案件的借款收据都会注明款项交付方式是银行转账还是现金交付，由此可知双方对借款交付方式是明确按收据记载执行的，本案借款收据明确记载案涉借款是以现金交付，由此也可以证明原告是通过现金方式给付被告案涉400000元借款。
以上事实，有本院审查认定的证据：原告举证的借款合同、收据、梁锦玲银行账户交易流水，以及本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据予以反驳，视为被告放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告主张被告向其借款400000元的事实，本院认为应予以认定，理由如下：首先，原告的主张与其举证的借款合同和收据等书面证据所反映的内容相符，被告对此也并未提出抗辩或提供反证予以反驳，被告应承担由此产生的不利后果；其次，虽然原告代理人和原告本人就借款给付方式的陈述有矛盾之处，但本人与代理人的意见不一致时应以本人意见为准，而原告本人陈述案涉借款是现金交付，这与案涉收据所记载的借款交付方式是一致的；最后，原告起诉本案同时，还起诉了被告另外三个民间借贷纠纷的案件，在该三个案件中被告也向原告出具了与本案借款收据形式相同的三份收据，而各份收据中对借款的交付方式都有记载是银行转账，还是银行转账和现金，还是现金，由此可见原被告双方了解不同款项交付方式的区别并对此有书面确认，故原告主张案涉借款的交付方式与案涉收据的记载一致有合理依据。综上，本院对原告主张予以采纳，认定被告向原告借款400000元的事实。
原告主张被告从2013年7月1日开始就没有再归还过利息，本金则从没有归还过，对此，被告并未提出抗辩或提供反证予以反驳，本院依法对原告主张予以采纳。被告向原告出具收据确认收到案涉借款的日期是2013年3月1日，案涉借款合同约定借款期限为32个月，因此借款期限应至2015年10月31日届满，现还款日早已到期，但被告尚未归还借款，因此原告要求被告偿还借款本金400000元合法有理，本院予以支持。因被告从2013年7月1日开始就没有再归还过利息，因此被告须向原告支付的利息应以借款400000元为本金，按借款合同约定月利率2%的标准，从2013年7月1日起计算至借款实际清偿之日止。对原告超出部分的利息请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，双方约定的利息、违约金及其他费用的总额超过年利率24%的部分人民法院不予支持，上述本院认定被告应支付的利息是按月利率2%计算，折合年利率已达24%，因此原告另行要求被告支付违约金40000元与上述法律规定相悖，故本院不予支持。
原告对其主张的律师费并未提供相应证据予以证明，且原告要求被告向其赔付律师费也没有相应的合同依据，因此本院对原告的律师费请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告叶伟强于本判决生效之日起五日内向原告张建荣偿还借款本金400000元。
二、限被告叶伟强于本判决生效之日起五日内向原告张建荣支付利息如下：以借款400000元为本金，按月利率2%的标准，从2013年7月1日起计算至借款实际清偿之日止。
三、驳回原告张建荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10860元（原告已预交），由原告承担2030元，由被告承担8830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周敬棠
审 判 员 周汝丽
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李嘉慧
李佩仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。