wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2433号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄小波，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄小波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄小波系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款75,647.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终4474号
上诉人（原审被告）：胶州市自来水公司。
法定代表人：纪心冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘炳勇，胶州阜安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庞文娟。
被上诉人（原审原告）：胶州市腾盛汽车修理厂。
主要负责人：刘丕英，该厂业主、经理。
上诉人胶州市自来水公司与被上诉人胶州市腾盛汽车修理厂财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胶州市自来水公司以双方当事人达成和解为由，申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人胶州市自来水公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人胶州市自来水公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5203元，减半收取2601.5元，由上诉人胶州市自来水公司负担2601.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张好栋
审 判 员 魏 文
审 判 员 衣 洁
二〇一八年六月十四日
法官助理 卢翔飞
书 记 员 姜丽丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初448号
原告：陈粉红，女，1983年1月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
被告：章玉良，男，1966年6月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
被告：周洁良，男，1971年8月25日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
本院在审理原告陈粉红与被告章玉良、周洁良民间借贷纠纷一案中，因原告陈粉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2450元，减半收取1225元，由原告陈粉红承担。
代理审判员 蒋健毅
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王金学
武�海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1439号
原告：宁波市汇金漆业有限公司，住所地浙江省宁波市江东区安波路168号047幢（9-1）。
法定代表人：王要红，董事长。
被告：南通市通宝船舶有限公司，住所地江苏省南通市如皋港长江镇通江路306号。
法定代表人：印均。
原告宁波市汇金漆业有限公司诉被告南通市通宝船舶有限公司船舶物料与备品供应合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告宁波市汇金漆业有限公司以涉案纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市汇金漆业有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波市汇金漆业有限公司撤诉。
案件受理费4910元，减半收取计2455元，由原告负担。
审判员 吴 昊
二〇一七年十二月四日
书记员 邱雪梅
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1143号
罪犯代琳，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年2月20日作出（2009）惠中法刑二初字第8号刑事附带民事判决，以被告人代琳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币169202.83元，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币423007.07元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月12日作出（2009）粤高法刑一终字第161号刑事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯代琳在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年12月5日以（2012）粤高法刑执字第1950号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年6月4日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯代琳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代琳在2012年6月1日至2015年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖35次，2012年11月、2013年4月、2013年11月、2014年4月、2014年11月共获得表扬5次，2013年2月、2014年3月、2015年3月共获得记功奖励3次，2013年4月、2014年5月均被评为改造积极分子。该犯于2015年6月3日履行附带民事赔偿款项1500元。四川省江油市青莲镇裕光村村民委员会于2015年6月18日出具《证明》，并经江油市青莲镇人民政府确认，证明罪犯代琳家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年2月至2015年5月，在广东省东莞监狱的月平均消费约为469元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、证明、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯代琳因犯抢劫罪被判处无期徒刑，其所犯罪行属于严重暴力犯罪，社会危害性大。此外，该犯在尚有大部分财产刑未履行完毕的情况下，长期在狱内保持较高的消费水平，虽然该犯向本院提交了贫困证明，但该证明内容与该犯的狱内的消费水平不相符，本院对该贫困证明不予采信，对该犯的减刑从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代琳减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2031年10月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李 丹
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱伦攀
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）无执字第00239-3号
申请执行人：安徽亚神电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：胡兴福，该公司董事长。
被执行人：程龙文，男，汉族，无为县人，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）无民初字第00013号民事判决书，于2010年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2010年5月30日给付申请执行人安徽亚神电缆集团有限公司122327.08元及迟延履行债务利息30665.3（截止到2015年7月16日），并向本院缴纳案件受理费4600元、执行费1740元，合计1559332.38元。被执行人在2010年10月3日给付50000元，我院于2013年3月28日扣划被执行人银行存款68000元，余款41332.38至今没有给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人程龙文在银行的存款人民币41332.38元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李亮群
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨 涵
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5432号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：赖芬，女，1987年4月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告赖芬借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杨文明、唐偌涵到庭参加诉讼，被告赖芬经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赖芬返还原告兴业银行重庆分行借款本金19万元；二、判令被告赖芬支付原告兴业银行重庆分行截至2016年3月16日的利息、罚息、复利共计23747.11元及自2016年3月17日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率9%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率9%上浮50%计算，按月计收）；三、判令被告赖芬支付原告兴业银行重庆分行律师服务费4000元。事实及理由：赖芬与我行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定赖芬因旅游需要向我行申请旅游贷款。在此授信额度下，赖芬与我行又签订有《个人旅游借款合同》，主要约定我行向赖芬发放总计金额为19万元的贷款，合同对借款期限、利率、还款方式、违约责任等亦进行了约定。借款发放后，赖芬在履行还款义务期间未按约定还款，已经违约，为维护我行合法权益，诉至法院。
被告赖芬未答辩。
经审理查明，2013年8月14日，赖芬因旅游需要资金，向兴业银行重庆分行申请借款。2013年10月11日，兴业银行重庆分行（债权人）与赖芬（债务人）签订编号为341326265310000的《零售授信额度借款合同》，主要约定，“授信额度”指债权人在综合评价债务人的资信情况及所提供担保的基础上，为债务人核定的在一定期限内综合融资额度最高本金限额；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币19万元，授信有效期为36个月，自2013年10月11日起至2016年10月11日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息构成违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满。
同日，兴业银行重庆分行（债权人）与赖芬（债务人）分别签订了编号为341337199201000和341337200201000的《个人旅游借款合同》作为《零售授信额度借款合同》的分合同，主要约定，兴业银行重庆分行分别借款9万元、10万元给赖芬，共计借款19万元，借款期限为2013年10月11日至2016年9月11日；借款利率为年利率9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；借款归还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的16日及借款到期日为还款日；发生债务人不按本合同规定按时偿还借款本息等任一事件即构成违约，债权人有权采取解除借款合同、要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等措施；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由债务人承担。
2013年10月21日，兴业银行重庆分行向赖芬支付借款19万元，借据载明借款年利率为9%，期限自2013年10月21日至2016年9月21日。合同履行中，赖芬未按约定按时足额偿还借款利息，自2014年12月起未按期足额还款，截至2016年3月16日，赖芬尚欠兴业银行重庆分行借款本金19万元，拖欠利息、罚息及复利共计23747.11元。2016年3月16日后，赖芬未再偿还任何款项。
2016年3月25日，兴业银行重庆分行委托重庆康实律师事务所办理借款催收事宜，并支付律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》两份、借款借据两份、欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、收款回单以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与赖芬签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赖芬在履行合同过程中未按时足额支付借款利息，已经违约，兴业银行重庆分行有权以诉讼方式要求赖芬提前清偿全部借款本息，且该借款已到期，兴业银行重庆分行要求赖芬归还全部借款本金19万元并支付借款利息、罚息和复利符合合同约定。兴业银行重庆分行要求赖芬承担律师费4000元，该笔费用系兴业银行重庆分行向赖芬催收欠款而实际支出的费用，按合同约定应由赖芬承担，本院对该项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖芬于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金19万元；
二、被告赖芬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2016年3月16日的利息、罚息、复利共计23747.11元及自2016年3月17日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率9%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率9%上浮50%计算，按月计收）；
三、被告赖芬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4566元、公告费60元，合计4626元，由被告赖芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘 渝
代理审判员 段静强
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 彭俊豪
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初1157号
原告：孙炳娥，女，生于1966年10月5日，汉族，个体工商户，户籍所在地：湖北省丹江口市，住湖北省丹江口市。
被告：陈雄，男，生于1986年10月28日，汉族，无固定职业,户籍所在地：湖北省丹江口市，住湖北省丹江口市。
原告孙炳娥诉被告陈雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙炳娥到庭参加了诉讼，被告陈雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙炳娥向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈雄立即支付欠我的水泥款8360元；2.诉讼费用由被告陈雄承担。事实和理由：被告陈雄曾在丹江口市牛河管理区牛河桥头修建一养猪场，从我这里购买水泥，经算帐被告陈雄拖欠我8360元，并向我出具欠条一张，我向被告陈雄催要近二年，被告陈雄一直未支付。
被告陈雄在法定答辩期间内未提交书面答辩状，也未出庭辩解。
经审理查明：被告陈雄因在丹江口市牛河管理区修建养猪场，向原告孙炳娥购买水泥。2015年5月20日被告陈雄向原告孙炳娥出具欠条一张，载明：“今欠到孙炳娥水泥款捌仟叁佰陆拾元，小写（8360）元整，欠款人：陈雄，2015年5月20日”，此后，被告陈雄未向原告孙炳娥归还欠款，导致诉讼。
本院认为：原告孙炳娥与被告陈雄的买卖合同关系合法有效，被告陈雄理应支付货款。本案中，原告孙炳娥要求被告陈雄支付拖欠水泥款8360元，有被告陈雄向原告孙炳娥出具的欠条予以佐证，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雄在本判决生效后十日内支付原告孙炳娥水泥款8360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱之外的其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向晶鑫
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 张国玉
二〇一七年十月十七日
书 记 员 朱珊珊
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12347号
上诉人(原审被告)西安市长安区大兆街道办事处常兴村村民委员会。
法定代表人常先进，该村委会主任。
委托代理人冯养伟，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李鹤锋，男，汉族。
委托代理人梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）常新奇，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）常马驹，男，汉族。
上诉人西安市长安区大兆街道办事处常兴村村民委员会（以下简称常兴村委会）因与被上诉人李鹤峰、常新奇、常马驹买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，�案现已审理终结。
原审法院查明：2007年常兴村委会因建设常兴新村，经召开村两委会及村民代表会议成立筹建办，后经筹建办成员常马驹联系李鹤峰，向李鹤峰购买水泥，未签订书面合同。2012年9月19日、2012年12月29日常兴村筹建办向李鹤峰出具现金付出凭证。后李鹤峰催要未果诉至法院，请求判令：1、常兴村委会与常新奇、常马驹连带给付水泥款86538元，并按银行贷款年利率4.75承担利息至给付之日止；2、本案诉讼费由常兴村委会承担。常兴村委会辩称：自2012年至今，李鹤峰从未向村委会主张权利，故本案已超过诉讼时效，应驳回李鹤峰的诉讼请求。
原审中，李鹤峰坚持其诉讼请求，提交现金付出凭证相佐证。常兴村委会认为李鹤峰提交的证据其不清楚，常新奇、常马驹认为李鹤峰提交的证据需要核实。常新奇陈述其自2001-2011年开始担任常兴村村委会主任，现任常兴村书记，2007年因建设常兴新村经村两委会及村民代表会议组建常兴村筹建办，承认购买李鹤峰水泥属实，仅认为欠款金额需要核实。关于李鹤峰主张欠款，承认李鹤峰多次催要，但因建房欠款未收取完毕，故一直未能清付。本案审理中，李鹤峰认为依据现金付出凭证载明货款金额为106538元，常兴村委会已支付20000元，现余86538元未付，李鹤峰撤回对大兆街办常兴村筹建办的起诉，放弃要求支付利息之诉讼请求，坚持其余诉讼请求。
原审法院认为：常兴村委会因建设常兴新村成立筹建办，购买李鹤峰水泥之事实，有现金收入凭证相佐证，依法予以认定。因常兴村筹建办系常兴村委会召开两委会及村民代表会议成立，故李鹤峰主张与常兴村委会之间成立买卖合同法律关系成立，李鹤峰持据主张欠款于法有据，依法予以支持。常兴村委会辩称李鹤峰本次诉讼已超过诉讼时效之意见，李鹤峰就该欠款一直主张，常新奇亦予以承认。故对常兴村委会该辩称意见，不予采纳。李鹤峰主张常新奇、常马驹承担付款责任，因常新奇、常马驹系筹建办成员，所购水泥亦用于常兴新村建设，故李鹤峰该请求依据不足，对其该诉讼请求予以驳回。在审理中，李鹤峰申请撤回对大兆街办常兴村筹建办的起诉，系对其诉讼权利的处分，依法予以准许。关于李鹤峰主张欠款利息一节，李鹤峰予以放弃，依法予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、判决生效后10日内常兴村委会支付李鹤锋水泥款86538元；二、驳回李鹤锋其余诉讼请求。如未按判决指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元，李鹤峰已预交，由李鹤峰承担373元，常兴村委会承担2000元，常兴村委会应于判决生效后10日内支付李鹤峰。
宣判后，常兴村委会不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足。现金付出凭证系常兴村筹建办所出具，李鹤峰认为常兴村筹建办未依法设立，既然筹建办未依法设立，那么筹建办出具的现金支付凭证对常兴村委会不具有约束力。另外，两份记账凭证上载明的是“李禾峰”，并非李鹤峰。常兴新村的筹建资金是村民集资，基础设施包括打井、修路、取土由村委会承担。李鹤峰与常兴村委会之间并未签订买卖合同，因此李鹤峰要求常兴村委会支付货款无事实及法律依据。请求：撤销原判第一项及第二项中�讼费的承担部分，由李鹤峰承担一、二审诉讼费用。
李鹤峰辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审查明的事实属实。二审中，李鹤峰提交西安市长安区鸣犊街办鸣犊镇村委会提供的证明一份，载明李鹤峰系该村一组村民，李鹤峰与李禾峰系同一人。
本院认为：常兴村为建设常兴新村成立了筹建办，在建设过程中向李鹤峰采购水泥，具体由常兴村的工作人员经办，李鹤峰供货后，筹建办出具了现金支付凭证；常兴村会计人员亦向李鹤峰支付了部分货款，因常兴村筹建办并非依法能够独立承担责任的机构，故本案买卖合同关系的当事人应认定为常兴村委会和李鹤峰，相关合同责任应由常兴村委会承担，即常兴村委会应向李鹤峰支付剩余水泥货款86538元。综上，常兴村委会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2013元（常兴村委会预交），由上诉人西安市长安区大兆街道办事处常兴村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年十一月三日
书记员 吕 露
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1393号
原告成世忠，男，生于1961年9月11日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人梁成峡，系河南通都律师事务所律师。
被告罗林，男，生于1967年11月19日，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人崔建森、王云燕，均系河南恒翔律师事务所律师。
原告成世忠与被告罗林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成世忠诉称，原、被告于2015年6月30日确认被告欠原告租赁费19万元及部分租赁设备，被告定于同年9月30日全部还清，之后，被告仅偿还原告10万元，现请求人民法院依法判令，一、被告偿还原告9万元；二、归还原告设备配件；三、支付延期租费每月10000元，从2015年10月至租设备归还清之日止。
被告罗林答辩，一、原告在2014年已诉至陕州区人民法院要求被告王海军、牛德友支付过租赁费的请求，后因涉及刑事已被公安机关立案侦查，至今刑事案件尚未结果和民事结果，现原告再次起诉属于一案两诉，不符合法律规定；二、被告从来没有租赁过原告的租赁物，其实际租赁人为王海军、牛德友；三、被告支付原告10万元租赁费以后，剩余租赁费被告已用双龙施工电梯抵给了原告，双方之间的债权、债务以履行终结，被告已不欠原告任何费用。请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月10日，原告成世忠作为甲方与河南祥云建筑劳务有限公司作为乙方签订租赁合同一份，王海军作为乙方的代表人在合同上签名。后双方因租赁合同发生纠纷，原告成世忠遂以王海军、牛德友、河南祥云建筑劳务有限公司、中建六局第三建筑工程有限公司、中建六局三公司中原世纪苑住宅小区北区项目部为被告诉至本院，因该案被告王海军涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查，本院于2014年12月22日作出（2014）陕民初字第1161号民事裁定书，将该案中止诉讼。后因原告成世忠申请撤回起诉，本院于2015年5月26日作出了（2014）陕民初字第1161-1号民事裁定书，准许其撤回起诉。就上述纠纷，本案原、被告于2015年6月30日签订了《协议书》，该协议载明：“甲方：成世忠；乙方：罗林。甲乙双方因租赁合同发生争议，经双方协商一致达成如下意见：一、甲乙双方确认罗林承担成世忠租赁费19万元整，尚未归还的设备、配件以双方签字的租赁费清单为准，由罗林负责归还。二、经双方协商乙方罗林同意按下述方案归还19万元租赁费及租赁设备；1、2015年6月30日前罗林归还租赁费5万元。2、2015年8月30日前罗林归还租赁费10万元。3、2015年9月30日前罗林归还租赁费4万元。4、租赁物在2015年9月30日归还，延期归还由罗林每月支付租费10000元，直到设备全部归还清为止。5、本协议履行发生争议由原告住所地人民法院管辖”，协议的落款签名人为原、被告；协议签订同时附有《租赁清单》一份，载明：“罗林欠成世忠租赁设备、配件清单如下：1、标准节38个；2、工作台1个；3、吊篮1个；4、拉杆12根；5、底盘4个；6、门2个；7、标准节螺丝（16×40）300条；8、电控箱1台；9、保护器1台；10、保护电缆400米；11、钢丝绳4套600米”。上述协议达成后，因被告仅按照协议支付了部分租赁费及租赁设备，原告曾起诉来院请求处理。审理中，因原告申请撤诉，本院于2017年6月8日作出（2016）豫1222民初1889号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2017年7月13日，原告再次起诉来院，请求处理。
庭审中，原告坚持其诉讼请求不变，被告提出欠原告的下余款9万元，已用其自己的龙门架抵顶给了原告，双方之间的债权、债务已经清结，双方各持一词，致庭审调解无效。
本院认为，原、被告签订的租赁《协议书》及《租赁清单》，系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的禁止性规定，应为有效协议，本院依法予以确认。现原告起诉要求被告归还下欠租赁费9万元，于法有据，本院予以支持；原告要求被告归还设备的请求，因被告已归还的部分设备配件，原告在起诉时未予扣除，剩余设备数量不明，本院依法不予支持；原告要求被告支付延期租赁费的诉求，应以协议约定的归还期限计算至双方提交的归还租赁物清单上记载的日期为准。关于被告辩称原告与王海军、牛德友之间的租赁纠纷，已被公安机关立案处理属于一案两诉的意见，因上述案件原告已撤诉，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳；关于被告辩称下欠原告的租赁费已用双龙施工电梯抵顶的意见，因其没有证据证实，且原告亦不予认可，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告罗林在本判决生效后十五日内支付原告成世忠租赁费90000元及2015年10月至2015年12月期间的租赁费30000元，合计120000元。
二、驳回原告成世忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取，由原告成世忠负担1350元，被告罗林负担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张润虎
二〇一七年十月九日
书记员 王 敏
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0326民初559号
原告卢承丰，男，汉族，1956年6月18日出生，住所地广西灵山县。
原告卢文光，男，汉族，1985年12月2日出生，住所地广西灵山县。
委托代理人黄俊开，广西诚理律师事务所律师。
被告桂林永福顺兴制糖有限公司，住所地广西�福县东滨路28号。
法定代表人：龙志强，该公司负责人。
本院在审理原告卢承丰、卢文光与被告桂林永福顺兴制糖有限公司买卖合同纠纷一案中，原告卢承丰、卢文光于2017年9月7日以需要与被告协商解决事宜为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告原告卢承丰、卢文光申请撤诉，是其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢承丰、卢文光撤回起诉。
本案受理费925元，减半收取463元，由原告卢承丰、卢文光负担。
�判员陈刚
二〇一七年九月八日
代书记员 韦凯文
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初2765号
原告：何福寿，男，汉族，1951年7月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：丁云贵，男，回族，40岁左右，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
原告何福寿诉被告丁云贵之间的买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理，原告何福寿到庭参加诉讼，被告丁云贵经本院传票传唤未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款本金及利息48666元；2、本案邮寄送达费及受理费由被告承担。事实与理由：2010年5月23日，被告在原告处购买化肥，并于2014年12月31日出具36130元的欠条，由第三人马玉祥提供担保。2016年11月25日左右，原告与马玉祥去被告丁云贵家找其要钱，被告丁云贵无钱偿还，其同意更换欠条，经双方结算原告将本息合计48666元的欠条写好后让被告丁云贵签字，但其要求先看2014年12月31日的欠条，被告丁云贵在看欠条时将条子撕毁并扔进火炉焚烧。后经多次协商未果，故诉至法院。
为证明自己的主张，在举证期限内，原告提供以下证据：
1、欠条一份，证实：被告丁云贵给马玉祥出具20000元的欠条，由马玉祥为原告偿还化肥款，但马玉祥至今未还，该欠条马玉祥给了原告。
2、2013年－2016年原告计帐凭证各一页，证实：被告欠原告化肥款36630元。
本院调查笔录二份，证实：被告丁云贵于2010年在原告处与第三人哈学贵一起赊购化肥共计5万多元的事实。2016年被告丁云贵将原告的欠条烧毁后，第三人马玉付调解解决此事未果的事实。
原告质证后对以上二份笔录予以认可。
被告丁云贵在举证期限内未向本院提交证据及答辩意见。
本案经过开庭审理以及对当事人举证材料的分析，本院认定以下法律事实：2010年5月23日，被告丁云贵和第三人哈学贵在原告何福寿处赊购价值58000元的化肥。2011年4月15日，双方结算后，第三人哈学贵将其购买的化肥30000元及利息付清，其余28000元的化肥由被告丁云贵向原告出具欠条一份。2016年11月期间，原告至被告家中索要欠款，在更换欠条时，被告将原告欠条撕毁并扔进火炉焚烧后离开，后经第三人马玉付多次调解未果，原告故诉至法院。
本院认为：原、被告自愿达成的买卖合同，合法有效，受法律保护，双方当事人应严格履行各自的合同义务。被告丁云贵在原告处购价值28000元的化肥，应当按照双方确认的数额履行给付义务。被告未按照约定履行给付货款，属违约行为，故原告要求被告支付化肥款28000元，由第三人哈学贵的证言可以证实，本院予以确认。原告要求被告承担利息20666元的请求，原告仅陈述应按月息15‰计算，但未出示证据予以证实且无法律依据，本院不予采信，故本院依法调整为以欠款28000元为基准，承担自双方结算之日起，即2011年4月15日起按同期中国人民银行贷款基准利率4.90%至承担利息到欠款付清之日止。被告丁云贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告何福寿所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁云贵于本判决生效之日后五日内给付原告何福寿化肥款28000元，并以28000元为基准，承担自2011年4月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.90%计算的利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告何福寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1016元，减半收取508元，由原告何福寿负担108元，由被告丁云贵负担400元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 唐慧春
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈国明
后附本判决书援引法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）豫0802执保33号
王丽霞：
本院审理你与被申请人焦作市建港大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，你于2017年12月25日向本院申请财产保全，本院于2018年1月31日作出（2018）豫0802民初449号民事裁定书，依法冻结了焦作市建港大酒店名下中国建设银行账户：41001510514050201891里当前余额9.98元。查封焦作市建港大酒店有限公司名下车牌豫HR21**号车辆，查封期限两年，2018.3.9-2020.3.8。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年三月十二日
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00131号
申请人：郭传胜，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：梁龙飞，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：陈传红，女，汉族，住址同上。
申请人郭传胜与被申请人梁龙飞、陈传红申请诉前财产保全一案，申请人于2015年8月3日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人张彩虹以其所有的房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁龙飞、陈传红所有的坐落在五河县复式门面房各一套。
二、查封担保人张彩虹所有的坐落在五河县城关镇门面房一套。
三、查封担保人张彩虹所有的坐落在五河县城关镇住房一套。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年，如需延长查封期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一五年八月三日
书记员 张海燕
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1488号
原告：赖帆，住广东省廉江市。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
委托代理人：孔颖雯，系该司职员。
本院在审理原告赖帆诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖帆申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖帆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖帆负担。
审判员 周颖瑜
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑旭昇
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第362号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人毛某甲。2015年6月6日，因本案被刑事拘留，6月12日被取保候审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人毛某甲犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派代理检察员丁建全出庭支持公诉。被告人毛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年5月，被告人毛某甲入户盗窃2次，共盗窃人民币1280元。具体事实如下：
1、2015年5月10日23时许，被告人毛某甲到姜某居住的江山市峡口镇王�村卫生室二楼房间内窃得人民币1200元。
2、2015年5月底的一天下午18时许，被告人毛某甲趁徐某家门未关之时，进入徐某家中，窃得人民币80元。
案发后，被告人毛某甲退出全部赃款。
公诉机关认为被告人毛某甲的行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人毛某甲无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、抓获经过、现场勘验笔录、笔录、照片、证人毛某乙的证言、被害人姜某、徐某的陈述、被告人毛某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人毛某甲能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人毛某甲的犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一五年八月十二日
书记员 单诗雯
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第01065号
原告：刘建波，男，1973年5月25日出生，满族，住清原满族自治县。
委托代理人：李实，男，1989年2月2日出生，满族，住清原满族自治县。
被告：李斌，男，1951年1月15日出生，满族，住清原满族自治县。
被告：梁汲芬，女，1952年12月7日出生，满族，住清原满族自治县。
本院在审理原告刘建波诉被告李斌、梁汲芬民间借贷纠纷一案中，原告刘建波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1,350.00元，由原告负担。
审判员 ：马素云
二〇一五年八月四日
书记员 ： 刁 妍
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第476号
申请执行人浙江花园建设集团有限公司。
法定代表人：朱建平。
被执行人许国楹。
原告浙江花园建设集团有限公司与被告许国楹民间借贷纠纷一案，（2014）东南商初字第1号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人许国楹应归还申请执行人借款本金1200000元及支付利息。经执行，被执行人全部未履行，本院于2014年12月22日作出（2014）东执民字第4213号终结裁定书，终结该次执行程序。现经申请执行人申请，本院立案恢复执行。
经本院执行，双方于2015年3月3日达成执行和解协议：一、上述款项，申请执行人浙江花园建设集团有限公司同意被执行人许国楹于2015年3月3日归还本金250000元，于2015年3月底前归还本金250000元，于2015年4月30日前还清剩余本息；二、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原调解书的执行。经本院执行，本次已执行到位250000元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执恢字第476号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 应望黎
代理审判员 胡金冰
二〇一五年三月十九日
代书 记员 徐青青
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第2233号
原告：王某甲。
被告：徐某。
原告王某甲为与被告徐某离婚纠纷一案，原告于2010年12月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍独任审判，于2010年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某甲、被告徐某到庭参加诉讼。
原告王某甲起诉称：原、被告结婚后初期感情尚可，但随着时间的推移，被告的大男子主义的品性开始显现，经常发脾气，砸东西，漫骂、威胁家人。双方共同生育之女王思仪某，被告竟将女儿强行抱回娘家，原告王某甲虽连续去抱了四次，但遭到拒绝。2010年4月，原告向法院起诉离婚，法院驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。此后，夫妻关系仍未改善。为此，原告再次诉至法院，要求与被告离婚；女儿由原告抚养，被告每月承担抚养费800元；并依法分割夫妻共同财产。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、常住人口登记卡一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日共同生育一女王某乙的事实。
3、（2010）杭余民初字第563号民事判决书一份，用以证明原告于2010年4月1日向余杭区人民法院起诉要求与被告离婚，后被法院判决驳回诉讼请求的事实。
4、保证借款合同一份，用以证明被告因做生意于2008年10月8日向浙江杭州余杭农村合作银行钱塘支行借款6万元的事实。
被告徐某答辩称：原告与被告结婚后，常为经济问题发生争吵，产生了一些矛盾。现双方夫妻感情尚可，故不同意离婚。
被告向本院提供结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提供的第1、2、3项证据，被告无异议，本院予以确认。
2、对原告提供的第4项证据，被告对其真实性无异议，但认为该款已全部归还。本院认为，被告对其真实性无异议，故对该证据真实性予以认定。
3、对被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一女王某乙。婚后夫妻感情一般。近年来，双方常为经济问题发生争吵，致夫妻间产生矛盾。自2009年10月27日起，被告携女儿外出居住。为此，原告曾于2010年4月1日向本院起诉，要求与被告离婚。同年4月30日，本院依法判决驳回原告的诉讼请求。今年12月1日，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。案经本院开庭审理，原告坚持要求离婚，被告则要求和好，故调解不成。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情。造成目前夫妻不和的主要原因是双方常为经济问题发生争吵所致。只要夫妻双方以家庭、子女利益为重，夫妻间互相尊重，相互信任，多加沟通，珍惜夫妻感情，夫妻尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一〇年十二月二十三日
书记员 孙孝平
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第110号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人肖双文，男。
被执行人文俊，女。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人肖双文、文俊征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第6130号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人肖双文、文俊于2013年7月17日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人肖双文、文俊征收社会抚养费33222元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第6130号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人肖双文、文俊在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第6130号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人肖双文、文俊承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年四月八日
书记员 刘桂花
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初346号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人曾某某，男，1976年10月25日出生，汉族，初中文化，中共党员，无业，因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年2月26日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年3月3日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2016］344号起诉书指控被告人曾某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员管一璞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2013年8月27日，被告人曾某某向冷水滩区清桥路中国邮政储蓄银行股份有限公司永州分行营业部（以下简称永州邮政银行）提供虚假工作证明，申请办理一张额度为100000元卡号为622811001524XXXX的信用卡，在2015年4月开始利用该信用卡恶意透支，截止2016年2月，共恶意透支本金97537.44元。中国邮政银行于2015年7月至8月份多次拨打曾某某180XXXX****这个号码进行电话催收，曾某某仍不履行还款义务，拒绝还款。案发后，2016年3月2日曾某某将121883.45元欠款归还。2016年2月25日，曾某某主动到公安机关投案自首。该院认为，被告人曾某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人曾某某具有自首情节，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、视听资料、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人曾某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年8月27日，被告人曾某某向永州邮政银行提供虚假工作证明，申请办理了一张卡号为622811001524XXXX的信用卡，授信额度为100000元。曾某某办卡后于2015年4月开始恶意透支，并从2015月7月起拒不偿还透支款，永州邮政银行的工作人员在2015年7月至8月期间先后十余次拨打曾某某的联系电话进行催收，曾某某仍不履行还款义务，拒绝还款，截止2016年2月，共下欠永州邮政银行透支款本金97537.44元。2016年3月2日，曾某某偿还了永州邮政银行透支款本息121883.45元，取得了该行的谅解。
另查明，2016年2月25日，被告人曾某某主动到永州市公安局冷水滩分局治安管理大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有证人刘某的证词，中国邮政储蓄银行信用卡申请表，工作证明，交易清单，催收电话记录，证明，情况说明，抓获经过，户籍信息，信用卡还款证明，信用卡还款谅解书，视频资料光盘，被告人曾某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人曾某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人曾某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人曾某某在案发后已偿还永州邮政银行透支款本息，取得永州邮政银行的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人曾某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳五千元，余款一万五千元限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 管一璞
二〇一六年七月十日
代理书记员 谢 鑫
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1308号
原告：张景友。
委托代理人：张美玲，山东寿城律师事务所律师。
被告：瞿志恩。
原告张景友诉被告瞿志恩买卖合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景友及其委托代理人张美玲到庭参加诉讼，被告瞿志恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张景友诉称：2014年5月至同年8月，被告多次购买原告纸垫板，计款65893元，该款经原告催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告支付原告纸垫板款65893元。
被告瞿志恩未提交答辩意见。
经审理查明：2014年5、6月份，被告多次购买原告纸垫板，共计货款24897元未付。经上欠款经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的被告签字的收款收据13份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效。原告要求被告支付货款的请求，有被告签字的收款收据证实，事实清楚，应予支持，但数额应以本院查明的为准。除被告签名的13张收款收据外，原告提交的其余21张收款收据上均没有被告签名，原告要求该21张收款收据上的货款由被告支付的主张，本院不予支持。被告拖欠货款不付的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿志恩支付原告张景友货款24897元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，由原告负担1025元，被告负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一五年六月十日
书 记 员 张桂芝
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初853号
原告开封市创业贷款担保中心。
住所地河南省开封市郑开大道与第三大街交叉口市民之家。
统一社会信用代码12410200766207945H。
法定代表人江雷，主任。
委托代理人杜ＸＸ、刘宜昆，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。
被告金明区天天装饰材料商行。
住所地金明区大梁路圆梦家居广场。
注册号410211605048980。
法定代表人邵小平。
被告王志辉，男，汉族，1982年4月18日生，住河南省偃师市。
被告龙聚玲，女，汉族，1969年4月23日生，住河南省开封市禹王台区。
原告开封市创业贷款担保中心诉被告金明区天天装饰材料商行、王志辉、龙聚玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年4月27日向本院提出诉讼保全申请,要求依法冻结被告王志辉、龙聚玲名下100000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产,并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告王志辉、龙聚玲名下100000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张丹丹
二〇一七年五月十五日
书记员代 佳 佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1272号
罪犯丁高敏，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于二〇一〇年八月十八日作出（2010）台三刑初字第223号刑事判决，以罪犯丁高敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯丁高敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2011、2012年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁高敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯丁高敏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁高敏准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月二十日
书记员 龚蓓蓓
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第564号
原告：李某甲，农村居民。
被告：李某乙，农村居民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元由原告李某甲承担。
审判员 张 旭
二〇一五年五月二十日
书记员 黎静云
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初1051号
原告:程勇，男，1974年2月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被告:闻田，男，汉族，1970年11月4日，湖北省英山县人，住英山县，
被告：伍小玲，女，系闻田妻子，1970年11与14日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
原告程勇诉被告闻田、伍小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程勇到庭参加诉讼，被告闻田、伍小玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程勇向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款本金190400元及从借款之日起至还款之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：被告闻田因资金周转需要，多次向原告借款，于2015年12月6日进行结算，被告闻田共计借款190400元，被告闻田向原告出具借条一张，当时口头约定月利率5%。此后原告多次向被告催收该借款，被告一直以无钱为由没有偿还。该款是被告闻田与被告伍小玲婚姻存续期间所借债务，应当由夫妻共同偿还。故原告向本院提起诉讼。
被告闻田、伍小玲未向本院提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
原告程勇提交了证据，系被告闻田于2015年12月6日向程勇出具的借据一纸和当日双方签订的借款合同一份，拟证明被告闻田向原告借款190400元，并约定借款利息为月利率5%的事实。本院认为，被告闻田、伍小玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对相关证据发表质证意见，视为其放弃质证权利。原告程勇提交的证据与本案具有关联性，且能证明被告于2015年12月6日向原告借款190400元，并约定利息为5%的事实，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告闻田因资金周转需要，2015年12月6日其与原告程勇签订《借款合同》，约定被告闻田向原告借款190400元，借款期限为3个月，自2015年12月6日至2016年3月6日，利息为月利率5%，如未按约定时间归还借款本息，则每延期一个月增加1%罚息，直至本息还清为止。被告向原告出具了借条一纸。后原告多次向被告催收该借款，被告至今没有偿还。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。1、关于借款本金的问题。原告程勇提供被告闻田出具的借据一纸及双方签订的《借款合同》一份证明被告闻田借款190400元，故本院对原告请求被告偿还借款本金190400元予以支持。
2、关于借款利息的问题。本案中，原告程勇与被告闻田在《借款合同》中约定了借款利息为月利率5%，该利率虽然高于法定年利率24%，但在诉讼中，程勇对借款利息的请求是从借款之日起至还清借款之日止的利息，按月利率2%计算，该项请求符合民间借贷的利率相关规定，本院予以支持。
3、关于原告程勇主张借款是被告闻田与被告伍小玲婚姻存续期间所借债务，应当由夫妻共同偿还，因原告程勇未提交相关证据证明被告闻田与伍小玲向其所借债务系双方夫妻关系存续期间因共同生活所欠债务，故该项主张本院不予支持。
综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告闻田在本判决生效之日起30日内偿还原告程勇借款本金190400元及利息（自借款之日起按照年利率24%计算至还清之日止）。
二、驳回原告程勇对被告伍小玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，减半收取计2054元，由被告闻田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 查五一
二〇一七年十二月十四日
书记员 方 芳
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西恢执字第00018号
申请执行人宋泽军，生于1966年8月12日，陕西省商南县人，村民。
被执行人宋泽宝，生于1976年9月9日，陕西省商南县人，村民。
委托代理人孙宗会，个体工商户。代理权限：代抵偿等全权代理。
宋泽军与宋泽宝民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2012年4月1日作出的（2012）鄂郧西民初字第00344号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宋泽军于2012年9月18日向本院申请强制执行，本院受理后，被执行人宋泽宝无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。2015年2月1日，申请执行人申请本院恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人宋泽宝与申请执行人宋泽军已达成执行和解协议，被执行人宋泽宝已按照执行和解协议履行完毕，申请执行人向本院出具了结案证明。
本院认为，被执行人宋泽宝与申请执行人宋泽军已达成执行和解协议并按照和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2012）鄂郧西民初字第00344号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 陈永宝
审判员 李裕强
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄林学
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0723刑初134号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人冯欢，男，1996年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，四川省南充市西充县人。因犯盗窃罪，2013年被西充县人民发言判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月22日被盐亭县公安局刑事拘留，同年9月27日被该局执行逮捕，现羁押于盐亭县看守所。
被告人何飞，男，1996年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，四川省南充市西充县人。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月22日被盐亭县公安局刑事拘留，同年9月27日被该局执行逮捕，现羁押于盐亭县看守所。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人冯欢、何飞犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序于2017年12月11日进行了公开开庭审理，盐亭县人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人冯欢、何飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：1、2017年7月30日凌晨，被告人冯欢、何飞伙同黄某某（另案处理），将王某某停放在西充县车龙乡文化街楼下电瓶车内六只电瓶盗走，后将所盗电瓶以210元销售，所得赃款用于个人花销。2、2017年8月2日凌晨2时许，被告人冯欢、何飞伙同黄某某（另案处理），趁西充县双凤镇文学某超市无人之机，将超市内现金100余元、零包香烟几十包、整条香烟十多条、一台笔记本电脑盗走。黄某某将所盗香烟以2100元的价格卖给朱某某，何飞将笔记本电脑以300元价格卖给庞超，所得赃款被三人均分，用于个人花销。3、2017年8月11日凌晨2时许，被告人冯欢、何飞伙同黄某某（另案处理），从西充县双凤镇来到盐亭县金鸡镇，趁金鸡镇“某超市无人之机，将超市内现金600余元、零包香烟140余包，一条细支南京香烟、一条细支长城香烟、两瓶红酒盗走。随后将香烟低价卖给何某某等人，所得赃款用于个人花销。4、2017年7月、8月期间，被告人冯欢伙同黄某某（另案处理），分别将赵某某停放在西充县双凤镇龙凤大道某小区楼梯口处电瓶车内六只电瓶盗走，将何某某停放在双凤镇龙凤大道二段21号某饭店门口电瓶车内六只电瓶盗走，将胡某某停放在双凤镇某小区电瓶车内六只电瓶盗走。后将所盗电瓶予以销售，所得赃款用于个人花销。5、2017年8月的一天凌晨，被告人何飞伙同黄某某（另案处理），将冯某某停放在西充县双凤镇某小区居民楼前电瓶车内的八只电瓶盗走，后将所盗电瓶以240元销售，所得赃款用于个人花销。2017年8月21日侦查机关将被告人冯欢抓获，冯欢到案后协助侦查机关将同案被告人何飞抓获。盐亭县公诉机关认为被告人冯欢、何飞的行为均构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究二被告人的刑事责任，并向法庭提供了相应证据予以证明。同时认定被告人冯欢到案后协助侦查机关抓获同案犯，属立功。
被告人冯欢对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
被告人何飞对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明：2017年8月21被告人何飞被盐亭县公安局金鸡派出所抓获归案。
同时查明：被告人何飞主动退赔受害人王某某人民币1000元，退赔某超市负责人3000元，退赔某超市负责人3000元，退赔受害人冯某某人民币1000元，并取得受害人的谅解。同案被告人黄某某（另案处理）退赔某超市负责人3000元，并取得受害人谅解。
认定上述事实，有经庭审举证质证的立案决定书、被告人的供述、受害人的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、承办说明、承办说明、前科材料、谅解书、收条、辨认笔录等证据在卷佐证。二被告人亦供认不讳。
本院认为，被告人冯欢、何飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人冯欢归案后协助侦查机关将同案被告人何飞抓捕归案，属一般立功，可以对其从轻或减轻处罚。被告人冯欢、何飞归案后认罪态度较好，可酌情对二被告人从轻处罚。被告人冯欢有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。被告人何飞积极退赔受害人损失亦可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定判决如下：
一、被告人冯欢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；（罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即2017年8月21日起至2018年3月20日止）
二、被告人何飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即2017年8月21日起至2018年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 曹军
附带法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3289号
原告：安岳县农村信用合作联社石桥铺分社，住所地四川省安岳县石桥铺镇石桥铺街***号。
负责人：田强，主任。
被告:邱万平，女，1969年4月8日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社与被告邱万平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社负责人田强到庭参加诉讼，被告邱万平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金10000元及利息（截止2017年8月28日的利息为7078.54元，2017年8月29日起的利息按约定计算至债务清偿之日止）。事实及理由：被告邱万平于2010年7月5日向原告借款10000元，月利率为7.965‰，借款期限1年，借款到期日为2011年6月30日。借款到期后，被告邱万平未按约定期限偿还借款本金及利息，后经原告多次催收未果。现被告邱万平尚欠原告借款本金10000元及利息（截止2017年8月28日的利息为7078.54元）。
被告邱万平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱万平于2010年7月5日向原告借款10000元，约定月利率7.965‰，借款到期日为2011年6月30日，如未经批准或者不申请办理展期手续的，从逾期支付起在约定利率基础上加收11.9475%的罚息。借款到期后，被告邱万平未按期归还借款，经原告多次催收未果。现被告邱万平尚欠原告借款本金10000元及利息（截止2017年8月28日的利息为7078.54元）。
上述事实有来源合法、内容客观真实且与本案有关联的原、被告主体资格信息，借款申请书，农户小额信用借款合同，借款借据，逾期贷款催收通知书及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成金融借款合同法律关系，该关系合法有效，依法应受法律保护，各方均应依约行使权利及履行义务。被告邱万平未按约定的期限还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期间支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告邱万平应当承担及时偿还全部借款本金及利息的违约责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告邱万平经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告邱万平于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社借款本金10000元及利息（截止2017年8月28日的利息为7078.54元，2017年8月29日起的利息按约定计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告邱万平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 阳代勇
人民陪审员 王忠诚
人民陪审员 舒隆照
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 石 阳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新催字第0065号
申请人丹阳市万奔汽车配件有限公司，（原火车站西侧）。
法定代表人张华，该公司董事长。
申请人丹阳市万奔汽车配件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年9月26日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3140005122738437，面额为30000元，出票日期为2013年7月5日，出票人为常州市宏光机械有限公司，收款人为丹阳市万奔汽车配件有限公司，出票行为江南农商行新北支行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人丹阳市万奔汽车配件有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 宛华斌
人民陪审员 孙伟英
人民陪审员 王平西
二〇一四年二月十八日
书 记 员 颜亮亮
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6373号
原告刘春良。
被告李冬生。
原告刘春良与被告李冬生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春良到庭参加了诉讼，被告李冬生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春良诉称，原、被告系同村村民，被告系天津市宝坻区盛昌生饲料加工厂业主。2014年2月份，被告以经营缺乏资金为由向原告借款人民币130000元，被告为原告出具了借款手续。但被告至今未归还借款。故提起诉讼，请求法院判令:1、被告偿还原告借款130000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告李冬生在法定答辩期间内未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系同村村民。2013年2月18日，被告以经营缺乏资金为由向原告借现金人民币130000元。2014年2月18日，被告为原告更换借据，借据载明“2014年2月18日，今收到刘春良借到现金壹拾叁万元整，人民币（大写）壹拾叁万元整，￥130000元。收款单位公章，天津市宝坻区盛昌生饲料加工厂。收款人，李冬生。交款人，刘春良”。被告李冬生在借据的收款人处签字，并加盖了天津市宝坻区盛昌生饲料加工厂印章。原告刘春良在借据的交款人处签字。上述借款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李冬生向原告刘春良借款人民币130000元，有被告李冬生为原告出具的借据予以佐证，本院予以确认。原告与被告之间存在借款合同关系，双方的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告李冬生应按照合同约定返还借款。双方没有约定借款期限，被告应在原告催要后及时偿还。被告李冬生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李冬生于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春良借款人民币130000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，由被告李冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张 德
代理审判员 尹作祥
人民陪审员 丁建华
二〇一五年六月二日
书 记 员 韩 剑
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第6373号原告刘春良，男，1952年6月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告李冬生，男，52岁，住天津市宝坻区。原告刘春良与被告李冬生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春良到庭参加了诉讼，被告李冬生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春良诉称，原、被告系同村村民，被告系天津市宝坻区盛昌生饲料加工厂业主。2014年2月份，被告以经营缺乏资金为由向原告借款人民币130000元，被告为原告出具了借款手续。但被告至今未归还借款。故提起诉讼，请求法院判令:1、被告偿还原告借款130000元；2、诉讼费用由被告负担。被告李冬生在法定答辩期间内未提出答辩亦未提供证据。经审理查明，原、被告系同村村民。2013年2月18日，被告以经营缺乏资金为由向原告借现金人民币130000元。2014年2月18日，被告为原告更换借据，借据载明“2014年2月18日，今收到刘春良借到现金壹拾叁万元整，人民币（大写）壹拾叁万元整，￥130000元。收款单位公章，天津市宝坻区盛昌生饲料加工厂。收款人，李冬生。交款人，刘春良”。被告李冬生在借据的收款人处签字，并加盖了天津市宝坻区盛昌生饲料加工厂印章。原告刘春良在借据的交款人处签字。上述借款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有当事人陈述、借据等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李冬生向原告刘春良借款人民币130000元，有被告李冬生为原告出具的借据予以佐证，本院予以确认。原告与被告之间存在借款合同关系，双方的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告李冬生应按照合同约定返还借款。双方没有约定借款期限，被告应在原告催要后及时偿还。被告李冬生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李冬生于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春良借款人民币130000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费600元，由被告李冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张 德代理审判员  尹作祥人民陪审员  丁建华二〇一五年六月二日书 记 员  韩 剑相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5262号
罪犯裴洪涛，男，汉族，初中文化，1981年1月20日出生于江苏省徐州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市云龙区人民法院于2011年12月9日作出（2011）云刑初字第259号刑事判决，以被告人裴洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年1月6日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）宁刑执字第204号刑事裁定，对罪犯裴洪涛减去有期徒刑一年（刑期至2016年1月6日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯裴洪涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯裴洪涛在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，受到监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯裴洪涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯裴洪涛减去有期徒刑五个月二十二日（刑期至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
湖南省资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保275号
彭永淑、石小辉：
本院执行的彭永淑申请石小辉婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月十三日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5367号
原告：付某某，男，汉族，农民，住山东省青岛市黄岛区。
被告：李某某，女，汉族，农民，住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告付某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 辛建军
二〇一五年五月二十五日
书记员 公进庆
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1403号
罪犯杨愈赞，男，1993年5月16日出生于广西钟山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。
广西壮族自治区钟山县人民法院于2011年9月6日作出了（2011）钟刑初字第119号刑事判决，以被告人杨愈赞犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1412号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月30日起至2019年3月29日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯杨愈赞在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯杨愈赞在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨愈赞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯杨愈赞减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月30日起至2018年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字273号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人廖某甲，男，1981年1月出生，住富顺县。
被申请人张某某，女，1981年8月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年4月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2013年12月7日违法生育一子（二胎），取名廖某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第五项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年2月24日作出的富人口征决（2014）第4719号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年四月三日
书记员 房春娜
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第520号原告张清燕，女，1965年6月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告谢道翔，男，1957年7月27日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。原告张清燕诉被告谢道翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清燕到庭参加诉讼，被告谢道翔经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张清燕诉称，被告与原告有亲戚关系，被告因生意缺资，于2012年1月17日向原告借款100万元，款项通过银行转账，并由被告出具借条，并在借条上签字盖章，借款时书面约定利息按月利率2.5%计算。被告利息支付至2014年2月止，就不再支付，至今已有一年，因原告自己急需用款，便向被告催讨借款，但被告拒不偿还借款本息。请求判令被告谢道翔偿还借款本金100万元，并支付从2014年2月17日起至还款日止按月利率2.5%标准计算的利息。被告谢道翔未作答辩。经审理查明，被告谢道翔于2012年1月17日向原告张清燕借款100万元，约定利息按月利率2.5%计算，并于当日向原告出具《借条》一份。原告于同日通过其农村信用社账户向被告建设银行账户转账100万元。借款后，被告仅支付利息至2014年1月份，后被告未再支付本息。上述事实，有原告提供的《借条》、《银行历史流水单》及原告当庭陈述为证，本院予以确认。被告谢道翔经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面意见，视为其对质证权利的放弃。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告谢道翔向原告张清燕借款100万元，未按约定期限还款，构成违约，应承担还款责任。原告请求被告偿还借款本金100万元，本院依法予以支持。原告请求从2014年2月17日起至还款日止按月利率2.5%计算利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》，本案借款合同对于利息的约定过高，结合本地的实际经济情况，本院依法将本案利息调整为按月利率2%计算。被告谢道翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条的规定，判决如下：被告谢道翔应于本判决生效之日起十日内偿还原告张清燕借款本金100万元，并支付从2014年2月17日起至还款日止按月利率2%支付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16500元，由被告谢道翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长黄家华审判员苏玲玲人民陪审员林顺波二〇一五年四月二十八日书记员周巧玲附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行依据本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第163号
原告刘自保，男，1954年2月24日出生，汉族。
被告刘永平，男，1972年5月23日出生，汉族。
委托代理人刘阿晴，女，1975年8月29日出生，汉族。
被告刘莉，女，1976年11月13日出生，汉族。
原告刘自保与被告刘永平、刘莉民间借贷纠纷一案，经本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘自保，被告刘永平委托代理人刘阿晴到庭参加了诉讼，被告刘莉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自保诉称，被告刘永平于2013年3月18日因工程需要向原告借款1800000元，借款合同约定借款期限为6�月，借款利率为36‰，按月支付利息。借款到期后，被告刘永平支付利息至2014年9月止，经原告多次催收，被告至今未归还借款本息，被告刘永平与刘莉系夫妻关系，被告刘永平在夫妻存续期间，对外所有的债务，系共同债务，应共同偿还。故请求人民法院依法判决两被告共同偿还借款本金1800000元及利息（按银行同类贷款利率计算至归还之日止）。
原告刘自保为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、借款协议及借据，拟证明原、被告双方借款事实。
被告刘永平、刘莉未向本院提交书面答辩，亦未向本院提供任何证据证实。
经质证，被告刘永平、刘莉对原告刘自保提交的证据1、2、3不持异议。
经审查，�告刘自保提交的三份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
经本院对原告提交证据的认定，结合原告方在庭审中的陈述及辩论意见，本院对本案事实认定如下：
被告刘永平因工程需要，向原告刘自保借款1800000元，双方于2013年3月18日签订借款协议，协议约定月利率为36‰，按月支付利息，以被告刘永平在湖南志成置业有限公司工程保证金4000000元作担保，该工程开工后，退还保证金时，首先按退还保证金的50%偿还该借款本息。被告刘永平于当日向原告刘自保出具借据，被告刘永平于2014年10月1日起就未再支付利息，经原告多次催款，被告至今尚欠原告借款本金1800000元及利息。故酿成纠纷。
另查明，被告刘永平与刘莉系夫妻关系。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘永平向原告借款1800000元，双方签订了借款协议，被告刘永平并向原告刘自保出具借据，双方借贷关系明确，依法受法律保护。原告请求被告偿还借款本金1800000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告双方约定月利息36‰，明显高于法律规定，超出部分法律不予保护，但现原告只要求被告按银行同类贷款利率计算利息，未违反法律规定，本院予以支持；被告刘永平应按银行同类贷款利率支付利息（从2014年10月1日至实际还款之日止）给原告刘自保《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，�当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定是为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中，被告刘永平、刘莉系夫妻关系，该债务系两被告婚姻存续期间的债务，故原告刘自保要求被告刘莉承担偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永平、刘莉于本判决书生效起十日内偿还借款本金1800000元及支付利息（按银行同类贷款利率从2014年10月1日起计算至实际付款止）给原告刘自保。
若未按上述期限履行给付金钱的义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21000元，由被告刘永平、刘莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海浪
代理审判员 王 蓓
人民陪审员 李维良
二０一五年八月二十一日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间�年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个�名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民二初字第163号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司广西壮族自治区柳州市分行），住所地：广西壮族自治区柳州市广场路2号。代表人：伍晔，行长。被告：广西柳州市鸿祚物资贸易有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市北雀路37号宏都新村10栋1号第三层。法定代表人：方金明，公司经理。被告：北流市鼎宏投资有限公司，住所地：广西壮族自治区北流市园林路58号。法定代表人：罗深源，公司经理。被告：方金明（曾用名：方建勇）。被告：周承辉。被告：方建虎。被告：周少梅，与被告方金明系夫妻关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被告广西柳州市鸿祚物资贸易有限公司、北流市鼎宏投资有限公司、方金明、周承辉、方建虎、周少梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行于2015年6月29日以客观事实变化为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行撤回起诉。案件受理费50934元（原告已预交），减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行负担25467元，本院退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行25467元。审 判 员  覃可基人民陪审员  叶 青人民陪审员  邓锦珠二〇一五年七月十三日书 记 员  蒋柳艳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第47号
原告：东莞市良塑实业有限公司，住所地：东莞市清溪镇第二工业区。
法定代表人：谢文平，董事长。
委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。
委托代理人：彭先全，河南忠良律师事务所律师助理。
被告：广东纯英光电科技有限公司，住所地：惠州市仲恺大道仲恺二路51号航天科技工业园三号厂房（12号楼）4-5层局部。
法定代表人：葛琦。
委托代理人：郑志标，系公司员工。
原告东莞市良塑实业有限公司诉被告广东纯英光电科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告东莞市良塑实业有限公司诉称：原、被告双方素有业务往来。原告按照被告提供的图纸和技术要求为其加工铝条机、镀锌角铁等产品。从2013年11月开始，被告即未按照约定的付款日期支付原告加工费，截止到2014年5月份，经双方对账，被告共拖欠原告加工费98344.6元。故，请求法院依法判决：1、被告立即支付原告加工费98344.6元；2、本案所涉诉讼费用由被告承担，合计：98344.6元。
被告广东纯英光电科技有限公司在庭审中辩称：一、原告起诉并非是事实，答辩人欠原告加工款没有98344.6元。二、答辩人与原告有业务往来，双方的交易模式是答辩人向原告下采购订单，原告根据答辩人注明的数量、规格、价格进行生产，双方自2013年12月起至今向答辩人尚未对账，且原告存在多次延期交货及品质不良造成答辩人损失的现象，原告向法院提供的证据没有答辩人采购订单，对账单答辩人从未见过，对账单仅为原告单方制作，答辩人未认可。有的送货单也无答辩人或工作人员签收做实。如没对账的有2013年11月份的，答辩人已在2014年2月付清了，12月份的，答辩人已在2014年10月支付了3000元。2014年2月份的单价为41元，并不是单价为45元。5月份的支架A款1250元，支架1250元是补之前的配件，不应收款。硅胶垫款850元已付了原告的郑周荣的个人账户。三、原告2013年12月31日向答辩人借2米长W40铝条198支，至今未还，单价与原告送货给答辩人相同41元／米，共82元／支，原告曾要求从货款中扣除，共应扣除198×82=16236元，有借条为证。综上，恳请法院查明事实，维护答辩人的合法权益。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告之间存在业务往来，由被告向原告发送采购订单，原告根据被告提供的图纸为被告加工铝条及镀锌角铁。原告主张于2013年11月至2014年5月期间为被告加工了价值98344.6元的货物，并提交了《采购订单》、部分送货单、2013年11月至2014年5月《对账单》、《支票》及银行退票证明等证据予以证明。其中，送货单、2013年11月至2014年5月的《对账单》上均无被告盖章，仅有送货单上有“李小龙”等人、对账单上有“何桂兰”的签名，但原告未能提交证据证明上述人员为被告方的工作人员或被告授权的代表，且送货单上未显示交货产品的单价；《支票》显示，票出人广东纯英光电科技有限公司，收款人东莞市良塑实业有限公司，支票号码29198111，出票日期2014年5月1日，支票金额为74620元，用途货款；银行退票证明显示，持票人东莞市良塑实业有限公司，出票人广东纯英光电科技有限公司，票据号码29198111，退票日期2014年5月9日，票据金额74620元，退票理由出票人账户余额不足以支付票据款项。被告对送货单、《支票》及银行退票证明的真实性予以认可，但其辩称该支票因发现问题止付，而被告未提交证据证明予以证明；被告对2013年11月至2014年5月《对账单》、《采购订单》不予认可，其辩称对账单系原告单方制作，且“何桂兰”亦非其处工作人员；被告还主张其于2014年5月14日、2014年11月1日向原告支付了加工费850元、3000元，应予以扣除，并提交了两份网上银行电子回单予以证明。其中，该两份银行电子回单显示，付款人吴彩虹向收款人郑周荣银行账号支付850元、3000元，留言分别为：代广东纯英公司付东莞市良塑实业有限公司硅胶垫1000个货款、代广东纯英光电科技有限公司付货款。
2014年12月24日，原告诉至本院，要求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人有责任提供证据证明其主张的事实，否则应承担相应的不利后果，人民法院亦只能依据双方提供真实、合法、有效的证据作为定案依据。原告就其诉讼主张提供的数份送货单、2013年11月至2014年5月《对账单》均没有被告盖章，仅有个人签名，且原告也未提供相应证据证明该送货单及《对账单》上签字人员系被告方的工作人员或被告授权的代表，该证据不足以证明原告所主张的事实，应承担相应的不利后果。因被告在庭审中对原告提交的送货单、《支票》及银行退票证明的真实性予以认可，故，本院对双方交易的真实性、《支票》及银行退票证明显示的货款数额74620元予以确认。虽被告辩称该支票系因发现问题止付，但根据银行退票证明上显示的退票理由来看，该支票无法承兑系因被告账户余额不足以支付票据款项，并非被告所辩称的理由，由此可以看出，被告在向原告开具支票时，双方对的该笔货款数额是没有争议的，且被告亦未提交证据证明其主张，故，对被告的上述抗辩，本院不予采纳。
被告主张其于2014年5月14日、2014年11月1日向原告支付了加工费850元、3000元，应予以扣除，并提交了两份网上银行电子回单予以证明。本院认为，虽该两份银行电子回单的留言显示“代广东纯英公司付东莞市良塑实业有限公司硅胶垫1000个货款”、“代广东纯英光电科技有限公司付货款”，但被告并未举证证明该两份银行电子回单上显示的付款人为其处工作人员，亦未举证证明该两份银行电子回单上显示的收款人为原告方工作人员或原告授权的收款代表，故，对被告的上述主张，因缺乏相应的证据，本院不予采信。另，被告主张从加工费中扣除原告向被告所借的198支铝条款16236元属另一法律关系，应另循法律途径解决，本院对此不予处理。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东纯英光电科技有限公司应于本判决生效后七日内向原告东莞市良塑实业有限公司支付加工费人民币74620元。
二、驳回原告东莞市良塑实业有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2259元，由原告东莞市良塑实业有限公司承担759元，被告广东纯英光电科技有限公司承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 王奕祺
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈嘉东
第5页共6页
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初84号
原告：李新军，男，1957年7月29日出生，汉族，现住平山县。
被告：李银书，男，1951年8月13日生，汉族，现住平山县。
李新军与李银书商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李新军于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李新军撤诉。
案件受理费560元，减半收取计280元(已交纳)。
审判员 李晓辉
二〇一八年一月十二日
书记员 曹立伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2518号
申请人梁先鹏，男，汉族，1979年11月出生，住重庆市南岸区。
被申请人蒋志国，男，汉族，1970年6月出生，住重庆市南岸区。
申请人梁先鹏与被申请人蒋志国诉前财产保全一案，申请人梁先鹏于2017年12月28日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人蒋志国名下银行存款1400000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人梁先鹏的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人蒋志国名下银行存款1400000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨沁秋
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初1060号
原告：刘学群，男，1950年3月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：邓炳仁，男，1957年4月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
被告：晏双生，男，1974年2月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
原告刘学群与被告邓炳仁、晏双生买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告邓炳仁、晏双生经本院传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学群向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决两被告付清所欠原告刘学群货款25700元，利息6168元，合计31868元。事实与理由：两被告于2015年6月20日在原告处购买建筑模板，并签订了“购建筑模板协议书”,两被告累计在原告处购得价值25700元的货物，但被告没有按照协议书所规定的付款条款履行付货款给原告的义务，至今未付给原告货款25700元，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告付清原告货款及利息。
被告邓炳仁、晏双生均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据为：构建筑模板协议书一份、欠条三份，证明要点：2015年6月20日，原告与被告邓炳仁签订购建筑模板协议书一份，该协议书约定：被告邓炳仁因承建房屋工程需订购建筑模板，原告按照被告邓炳仁要求送货到指定的地点。付款方式：建筑模板到工地后付货款的50%，余款在楼面封顶后，一次性付清给原告，如不能按时付清货款，被告邓炳仁则每月必须承担货款总金额的3%的违约金，直到付清等。经原告与两被告结算，两被告在原告处购得价值25700元的货物，但被告没有按照协议书所规定的付款条款履行付货款给原告的义务，至今未付给原告货款25700元，因被告邓炳仁、晏双生经本院传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼，故对该证据的三性，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，原告刘学群与被告邓炳仁签订购建筑模板协议书一份，该协议书约定：被告邓炳仁因承建房屋工程需订购建筑模板，原告按照被告邓炳仁要求送货到指定的地点。付款方式：建筑模板到工地后付货款的50%，余款在楼面封顶后，一次性付清给原告，如不能按时付清货款，被告邓炳仁则每月必须承担货款总金额的3%的违约金，直到付清等。原告提供货物后，被告邓炳仁未按照约定时间付清货款。被告晏双生同样在原告处购买建筑模板，原告提供货物后，被告晏双生亦未按照约定时间付清货款。经原告与两被告结算，2015年6月27日，被告邓炳仁向原告出具今欠到模板款伍千柒佰元整的欠条一份，被告晏双生在该欠条上签字。同年7月15日，被告晏双生向原告出具今欠到刘学群模板款计壹万元整的欠条一份。同年7月20日，被告邓炳仁再次向原告出具今欠到模板款壹万元整的欠条一份。此后，原告多次要求两被告归还货款，但两被告至今并未归还。
本院认为,原告刘学群与被告邓炳仁之间签订的购建筑模板协议书,系双方真实意思表示，且未违反法律法规规定，合法有效。原告向被告邓炳仁供货后，被告邓炳仁未按合同约定支付货款,已构成违约,因此，原告要求被告邓炳仁支付货款10000元及按月息1分计算利息（该利息并未超过合同关于3%的违约金的约定）的主张,本院予以支持。被告晏双生在被告邓炳仁向原告出具欠5700元的欠条上签字,可视为同意与�告邓炳仁一起共同偿付该欠款5700元。因此两被告应共同向原告偿付欠款5700元并承担按月息1分计算的利息。原告虽然未与被告晏双生签订买卖合同，但被告晏双生购买了原告的建筑模板，原告提供货物后，被告晏双生未向原告支付货款,已构成违约,因此，被告晏双生应当支付原告货款10000元并承担按年利率6%计算的利息。
综上所述，被告邓炳仁应向原告刘学群支付货款10000元并承担从2015年7月20日起至货款付清之日止按月息1分计算的利息。两被告应共同向原告偿付货款5700元并承担从2015年6月27日起至货款付清之日止按月息1分计算的利息。被告晏双生应当支付原告货款10000元并承担从2015年7月15日起至货款付清之日止按年利率6%计算的利息。两被告经本院传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼,放弃了质证和辩论的权利,由此造成�不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓炳仁应于本判决生效之日起十日内向原告刘学群支付货款10000元并承担从2015年7月20日起至货款付清之日止按月息1分计算的利息。
二、被告邓炳仁、晏双生应当于本判决生效之日起十日内共同向原告刘学群偿付货款5700元并承担从2015年6月27日起至货款付清之日止按月息1分计算的利息。
三、被告晏双生应当于本判决生效之日起十日内支付原告刘学群货款10000元并承担从2015年7月15日起至货款付清之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定期间履行金钱义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务利息。
案件受理费597元，由被邓炳仁告负担299元,被告晏双生负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判长 罗望明
审判员 冷文平
审判员 汪小霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 邹 薇