福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初5878号
原告：卢培城，男，1990年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被告：福建省再森木塑科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区南埔工业区中丽办公楼二楼，统一社会信用代码91350503574707355U。
法定代表人：王世坚，该公司执行董事兼总经理。
被告：郑培聪，男，1991年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：彭家明，男，1985年10月4日出生，汉族，住贵州省施秉县。
原告卢培城与被告福建省再森木塑科技有限公司（以下简称再森公司）、郑培聪、彭家明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢培城的委托诉讼代理人黄人杰，被告郑培聪、彭家明到庭参加诉讼，被告再森公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢培城向本院提出诉讼请求：1.判令再森公司、郑培聪、彭家明偿还货款82836元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期人民币贷款利率的1.5倍计算）；2.案件公告费由再森公司、郑培聪、彭家明承担。诉讼过程中，卢培城放弃要求再森公司、郑培聪、彭家明承担案件公告费的诉讼请求。事实和理由：再森公司分批多次向卢培城购买“娃哈哈”塑料米。卢培城依约将货物运至再森公司，并由郑培聪、彭家明收货，有郑培聪、彭家明签名、确认的《送货单》和《收款收据》为据。经卢培城统计，再森公司、郑培聪、彭家明尚欠卢培城货款82836元，现经催讨未果。
再森公司未作答辩。
郑培聪辩称，郑培聪在再森公司处担任仓管员一职，卢培城送货至再森公司时，郑培聪是代再森公司签收货物，不同意卢培城对其提出的诉讼请求。
彭家明辩称，彭家明是再森公司的一名普通员工，其所履行的只是公司员工的职务行为，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：再森公司多次向卢培城购买“娃哈哈”塑料米。卢培城分别于2016年6月8日、同年10月31日、同年11月12日将价值17400元、25080元、22401元的“娃哈哈”塑料米送货至再森公司，均由郑培聪于送货当日进行签收，有郑培聪在“收货单位及经手人”一栏签名确认的《送货单》三份交由卢培城收执。后卢培城又于2017年6月19日将价值17955元的“娃哈哈”塑料米送货至再森公司，由彭家明进行签收，有彭家明签名确认的《收款收据》一份交由卢培城收执。
本院认为，再森公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。双方当事人争议的焦点为郑培聪、彭家明在本案中的行为是否其作为再森公司员工履行的职务行为？对于焦点，本院分析认定如下：1、根据彭家明提供的社会养老保险证明，证实许梅红、林凌平系再森公司职工。经本院向许梅红、林凌平进行调查，其二人均陈述与郑培聪、彭家明在再森公司系同事关系，且郑培聪、彭家明在再森公司工作期间均担任仓管一职。卢培城对许梅红、林凌平的上述证言没有异议，本院予以确认。2、关于彭家明在再森公司的任职期间，彭家明主张为2017年4月25日至同年6月21日，有彭家明提供的泉丰劳人仲案[2017]210号仲裁调解书及许梅红的证言为证，卢培城对此没有异议，本院予以采纳。3、关于郑培聪在再森公司的任职期间，郑培聪主张为2016年3月2日至2017年5月14日，并提供银行流水单欲证明再森公司通过其法定代表人王世坚、财务人员黄龙红的账户向郑培聪支付工资的情况。卢培城对郑培聪提供的银行流水单真实性没有意见，上述银行流水单可以体现王世坚在2016年4至6月间，于每月中下旬向郑培聪支付2000多元款项；黄龙红在2016年7月至2017年4月间，基本于每月中下旬向郑培聪支付两、三千元左右款项（个别月份为1000多元），符合工资发放的规律性。且根据卢培城提供的内资企业登记基本情况表，王世坚为再森公司执行董事兼总经理、法定代表人，黄龙红为再森公司在工商部门备案的信息公示联络员。结合许梅红、林凌平的证言，以及彭家明确认黄龙红为再森公司财务人员的陈述，故郑培聪的以上主张具有高度可能性，本院予以采信。4、庭审中，卢培城自认案涉货物系由再森公司所购买并送货至再森公司处。结合本院认定的相关事实，郑培聪、彭家明系在担任再森公司仓管工作人员时，签收了卢培城提供给再森公司的货物，且再森公司未对郑培聪、彭家明的上述行为提出异议，其行为应认定为职务行为，依法应由再森公司承担民事责任。综上，再森公司向卢培城购买塑料米，双方之间成立买卖合同关系。郑培聪、彭家明代再森公司签收了卢培城提供的货物，价款合计82836元，但再森公司未能提供向卢培城支付货款的证据，且双方没有约定付款期限及逾期付款违约金，现卢培城请求再森公司支付货款82836元及自起诉之日（2017年7月28日）起至还清款项之日止按中国人民银行同期人民币贷款利率的1.5倍计算的逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。卢培城请求郑培聪、彭家明支付其货款及逾期付款违约金，理由不成立，本院不予支持。再森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、福建省再森木塑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付卢培城货款82836元，并应按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.5倍支付该款自2017年7月28日起至还清款项之日止的逾期付款违约金；
二、驳回卢培城的其他诉讼请求。
案件受理费1871元，减半收取计935.5元，由福建省再森木塑科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一七年九月三十日
书 记 员 徐少华
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。