成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第4360号原告：重庆南瑞博瑞变压器有限公司。住所地：重庆市涪陵区李渡街道办事处马鞍聚龙大道***号中小型变压器厂房。法定代表人张广明，公司总经理委托代理人：邱业伟，重庆业伟律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：纪丽娟，重庆业伟律师事务所律师。一般授权代理人。被告：中国成达工程有限公司。住所地：成都市天府大道中段***号。法定代表人刘一横。委托代理人：谭振，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：齐靓，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告：重庆长寿捷圆化工有限公司。住所地：重庆市长寿区凤城街道关口新湾。法定代表人徐亚平，该公司董事长。委托代理人：周婵，重庆康索律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人：郭帅，重庆康索律师事务所律师。一般授权代理人。原告重庆南瑞博瑞变压器有限公司（以下简称南瑞博瑞公司）诉被告中国成达工程有限公司（以下简称中成达公司）、被告重庆长寿捷圆化工有限公司（以下简称长寿捷圆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月25日依法受理后，由代理审判员钟珏依法适用简易程序，于2016年1月25日进行了证据交换，于2016年6月7日进行了第一次开庭，原告南瑞博瑞公司委托代理人邱业伟、被告中成达公司委托代理人谭振、被告长寿捷圆公司委托代理人周婵到庭参加诉讼；后因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理，由代理审判员钟珏担任审判长，与人民陪审员李厚超、朱灵锋组成合议庭进行审理，于2016年8月9日、11月17日进行了公开开庭，原告委托代理人邱业伟，被告中成达公司委托代理人谭振、齐靓到庭参加诉讼，被告长寿捷圆公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。南瑞博瑞公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除南瑞博瑞公司与中成达公司于2013年5月22日签订的《110KV油浸式变压器设备采购合同》；二、判令中成达公司向南瑞博瑞公司支付4台110**油浸式变压器的制品成本费用4753200.17元；三、中成达公司向南瑞博瑞公司支付因暂停生产变压器产生的资金占用费，计算方式为：以未付货10395000元为基数，从2013年8月1日开始计算至本金实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；四、中成达公司向南瑞博瑞公司支付暂停生产的变压器场地占用费，计算方式为：以每月每平方米5.2元的标准，场地占用面积545平方米，从2013年8月1日开始计算至不再占用场地时止；五、中成达公司向南瑞博瑞公司支付暂停生产的变压器保管费用，计算方式分为两大类，第一类为变压器铁芯的处理费用，每次处理费用1200元，以一个月处理一次的频率计算，从2013年8月1日开始计算至不再需要处理为止。第二类为绝缘件存放于恒温室的费用，按照每天1181.92元的标准计算，从2013年8月1日计算至不再需要处理为止；六、长寿捷圆公司对上述第二、三、四、五项支付义务承担连带责任。事实及理由：2013年6月4日，重庆博瑞变压器有限公司与中成达公司签订《110KV油浸式变压器设备采购合同》，约定中成达公司向南瑞博瑞公司采购4台套110kv油浸式变压器设备，合同价格为固定价11500000元，合同对价款支付及条件、交货期、运输方式、检验试验要求等进行了约定。为此还签订了专门的《技术协议书》。合同签订后，双方均在积极的履行各自义务。2013年8月5日，中成达公司致函南瑞博瑞公司，要求暂停变压器采购合同，此时已有两台变压器形成成品，有两台为半成品。此后，南瑞博瑞公司便停止生产。双方于2013年9月24日、11月25日召开了两次会议，形成了会议纪要。但中成达公司未按照合同约定及会议纪要确定时间给南瑞博瑞公司付货款，影响了南瑞博瑞公司的正常经营。后南瑞博瑞公司多次书面致函给中成达公司，要求其给付货款，为维护其权益，特向法院起诉。中成达公司辩称：一、南瑞博瑞公司完成了一部分产品的生产，对于已经完成的工作量，应当以2013年11月25日会议纪要中明确的完工情况及零部件采购情况进行认定。对于计算标准，应当以成本价格进行计算，对于南瑞博瑞公司统计的人工费用不予认可；二、因货款的支付并未达到合同所约定的支付条件，故不应当承担资金占用费用；三、中成达公司是作为长寿捷圆公司的受托人来与南瑞博瑞公司订立合同，订购产品的，故上述所有费用均应由长寿捷圆公司承担。长寿捷圆公司辩称：一、南瑞博瑞公司与中成达公司之间的合同关系与长寿捷圆公司无关；二、长寿捷圆公司与中成达公司存在EPC工程总承包合同关系，但双方的权利义务以PC合同为准，并非长寿捷圆公司授权中成达公司代表长寿捷圆公司与南瑞博瑞公司订立合同，双方的合同关系为买卖合同关系与建设工程合同法律关系。综上，长寿捷圆公司不应当承担连带责任，不应当作为本案被告参加诉讼。经审理查明：2013年6月4日，重庆博瑞变压器有限公司（即本案原告南瑞博瑞公司，其于2014年9月29日变更名称）与中成达公司签订《110KV油浸式变压器设备采购合同》，重庆Ｍ×××××就重庆MDI**万吨／年乙炔项目乙炔装置Ⅰ设备“110kv油浸式变压器“向南瑞博瑞公司采购4台套110kv油浸式变压器设备，合同价格为固定价11500000元，包含包装费、运输及运保费，交货期为2013年10月15日。合同约定“合同分项价格表”如下：序号名称数量单价（万元）合计（万元）备注单台变压器分项价格型号：SFZ11-55000/11055MVA变压器主体有载调压开关VCMIII-400/72.5C-10193W上海华明高压套管FGRBLW中性点套管低压套管散热器冷却风扇压力释放阀气体继电器油位计含于储油柜含于储油柜CT风冷控制柜储油柜波纹式绕组光纤测温加拿大FISO，6通道排油注氮系统中性点接地保护装置变压器油其他运保费含小计优惠至288.75此外，合同还对“110kv油浸式变压器设备技术协议”进行了明确，并约定采购合同以中成达公司提供的《110kv油浸式变压器设备技术协议》采购技术附件和相应设备工程图作为设计、制造基础。2013年6月28日，中成达公司依约向南瑞博瑞公司支付预付款1155000元。2013年8月5日，中成达公司向南瑞博瑞公司发送传真，告知南瑞博瑞公司采购合同暂停执行，并要求南瑞博瑞公司暂时停止合同原材料采购并封存已到材料，暂停全部生产加工工作，对已经完成的设备材料进行妥善保护，维持现状。8月7日，南瑞博瑞公司回函中成达公司，告知了涉案产品的原料采购情况及生产情况，并同意停止生产，对相关材料保护和维持现状，并要求中成达公司到厂核实情况。2013年9月24日，南瑞博瑞公司与中成达公司的代表在南瑞博瑞公司制造工厂会议室召开了关于设备现状及结算的会议，对设备主体和附件部分的完成及采购现状进行了确认，南瑞博瑞公司提出了9471002.047元的结算方案。2013年11月25日，南瑞博瑞公司、中成达公司和长寿捷圆公司代表再次召开生产进度状态核查会议，三方人员对设备的生产现状及采购的附件情况进行了确认。三方共同确认情况如下表：序号部件名称变压器厂商编号（共4台）130119130120130121130122外壳已完工已完工，见图12、13外壳、铁芯、绕组已组装，见图3-6、11外壳、铁芯、绕组已组装，见图7-10铁芯已完工铁芯完成宽度方向剪切，见图17、18绕组高压绕组完成1个，其他高压绕组2个，低压绕组3个未制作，为原材料有载调压开关已回厂1台，见图33-36；其余3台未回厂，博瑞提供采购合同高压套管已采购，未回厂，博瑞提供采购合同，见附件低压套管中性点套管储油柜全部已回厂，见图14、15、31、32压力释放阀全部已回厂……气体继电器全部已回厂……散热器已采购，未回厂，博瑞提供采购合同，见附件互感器全部已回厂……光纤测温装置全部已回厂……附装箱单磁屏蔽已采购，未回厂，博瑞提供采购合同，见附件层压木未装配、见图45未装配，见图45已装配已装配总装角环全部已回厂，见图43、44绕线角环之后，中成达公司一直未与南瑞博瑞公司进行结算，已经完成的成品、半成品及采购回厂的零件一直存放于南瑞博瑞公司。中成达公司在发函要求南瑞博瑞公司暂停执行合同后，未向南瑞博瑞公司表示过解除合同的意思表示，直至本案审理过程中，中成达公司于2016年6月7日向法庭表明要求解除合同。2016年8月22日，南瑞博瑞公司、中成达公司与长寿捷圆公司三方共同对本案中南瑞博瑞公司主张赔偿的标准问题进行了现场确认，共同确认产品实际占用场地面积为520平方米。对于产品铁芯的处理周期问题，中成达公司及长寿捷圆公司认为处理周期太短，不合理。对于绝缘件存放恒温室的情况，三方见证了两台实际存放的绝缘件，占用面积85.2平方米，但中成达公司及长寿捷圆公司认为绝缘件的保存并非必须长期存在于恒温室内保存，只需保存在干净、干燥的环境中即可。另查明，2013年2月4日，中成达公司作为承包人与发包人长寿捷圆公司签订《25万吨／年乙炔项目乙炔装置Ⅰ设备/材料采购及安装工程总承包合同》，约定承包人按照合同约定进行设备/材料采购、施工及总承包管理、调试、缺陷修复、竣工图编制等相关工作。2013年8月3日，长寿捷圆公司向中成达公司发送《合同解除通知书》，要求解除上述合同。本院认为，根据南瑞博瑞公司与中成达公司签订的《110KV油浸式变压器设备采购合同》约定，南瑞博瑞公司应当按照合同中《110kv油浸式变压器设备技术协议》的标准完成符合中成达公司要求的产品定作，向中成达公司交付符合其要求的产品，故双方签订的合同为承揽定作。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”，中成达公司作为定作人具有法定解除权，且本案中中成达公司明确提出要求解除合同，故本院对此予以确认，故对于南瑞博瑞公司要求解除合同的主张不再予以处理。但是，非南瑞博瑞公司的责任导致合同解除，中成达公司应当对南瑞博瑞公司造成的损失承担赔偿责任。对于南瑞博瑞公司主张的赔偿本院逐一认定如下：对于产品的制品成本费用，由于南瑞博瑞公司已完成了部分产品加工，也已经完成了部分零部件的采购工作，对于南瑞博瑞公司已经完成的部分，中成达公司应当向南瑞博瑞公司赔偿相当于南瑞博瑞公司依据合同可以取得的价款。根据合同附件中的分项价格，单台变压器的价格为3150000元，优惠后价格为2887500元，据此计算优惠幅度为91.67%。对于变压器的主体，合同价格为1637000元，优惠后的合同价格应为1500637.9元，结合2013年11月25日会议纪要，有三台主体均已完工，其中两台已经组装完毕，故此三台变压器主体的价格应当按照合同价格1500637.9元进行计算。对于有载调压开关，合同价格为280000元，优惠后的合同价格为256676元，根据2013年11月25日会议纪要，已经采购回厂一台，故此台有载调压开关的价格应当计入赔偿金额。此外，2013年11月25日会议纪要中还确认了其他零部件的采购情况，储油柜、压力释放阀、气体继电器等部分均已回厂，这些已经均为履行合同而发生的费用，且已经实际发生，故也应当计入赔偿范围，且前述两项费用的总额4758589.7元已经超过南瑞博瑞公司本案中主张的此部分赔偿金额，故本院对于南瑞博瑞公司此项诉请予以支持。对于变压器场地占用费，因合同暂停履行，已经生产完成的部分及经采购回厂的零部件确实存在占用场地的情况，在合同暂停履行后，中成达公司未能及时与南瑞博瑞公司处理合同后续问题，也未向南瑞博瑞公司明确提出解除合同，导致南瑞博瑞公司无法对于产品及零部件及时处置，对于此部分费用，中成达公司应当予以赔偿。合同约定交付产品的时间为2013年10月15日，即使合同顺利履行，南瑞博瑞公司也应当承担此前的场地占用费用，此后的场地占用费才是南瑞博瑞公司因解除合同而产生的损失，故对于南瑞博瑞公司要求从2013年8月1日开始计算的主张不予支持。对于场地占用费的计算终止时间，因中成达公司已于2016年6月7日明确表明解除合同，合同解除以后，南瑞博瑞公司无须再对未完成的产品进行加工生产，对于已经完成的成品及已经采购回厂的材料，南瑞博瑞公司应当按照合同约定的地址交付中成达公司，故场地占用费应当计算至此时为止。对于占地费用的计算单价5.2元/月/平方米、占用面积520平方米，中成达公司均认可，故本院予以确认。综上，变压器场地占用费的计算应为：以每月2704元的标准，从2013年10月16日开始计算至2016年6月7日。对于变压器保管费用，南瑞博瑞公司主张存在变压器铁芯处理费用及绝缘件存放于恒温室的费用两部分损失，对于此两部分损失，南瑞博瑞公司未能提供证据证明此两项费用系其为保证变压器的良好状态而必然应当发生的费用，也未能对其计算依据提供证明予以证实，特别是恒温室的费用，无法根据南瑞博瑞公司提交的公司整体发生的水、电、气费的费用计算出恒温室所需费用，但考虑到南瑞博瑞公司对于变压器审慎的保管系其诚信履行合同的行为，中成达公司也认可会实际发生变压器保管的费用，故对于此部分费用本院酌情认定为50000元。对于资金占用费，因合同解除，南瑞博瑞公司未向中成达公司发货，合同约定的货款支付条件并未成就，故对于此部分诉请不予支持。对于长寿捷圆公司是否应当承担连带责任的问题，与南瑞博瑞公司订立《110KV油浸式变压器设备采购合同》的系中成达公司，长寿捷圆公司与中成达公司订立的合同系承包合同，并非委托中成达公司处理相关事务的合同，故对中成达公司认为其与长寿捷圆公司系委托关系，应当由长寿捷圆公司承担责任的主张不予采纳，对南瑞博瑞公司要求长寿捷圆公司承担连带责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国成达工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告重庆南瑞博瑞变压器有限公司支付4台110**油浸式变压器的制品成本费用4753200.17元；二、被告中国成达工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告重庆南瑞博瑞变压器有限公司支付变压器场地占用费，计算方式为：以每月2704元的标准，从2013年10月16日开始计算至2016年6月7日；三、被告中国成达工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告重庆南瑞博瑞变压器有限公司支付暂停生产的变压器保管费用50000元；四、驳回原告重庆南瑞博瑞变压器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费92090元，由被告中国成达工程有限公司承担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  钟 珏人民陪审员  李厚超人民陪审员  朱灵锋二〇一六年十一月十七日书 记 员  韩亚群