杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3990号
原告：沈林丰，男，1959年9月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：叶金浩，男，1960年6月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：肖琳，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：鲁国华，女，1974年5月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：祝双夏、范阳阳，浙江智仁律师事务所律师。
原告沈林丰与被告叶金浩、鲁国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款本金370000元，并支付自2012年4月11日暂计至2017年5月10日的利息451400元，此后利息另计；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告叶金浩因搭建钢架房需要，于2012年4月10日向原告借款370000元，并约定月息2分。之后，经原告多次催讨，被告叶金浩都认欠不还。两被告系夫妻关系，依法应当共同归还借款。原告故诉至法院，要求判如所请。
被告叶金浩辩称，当时租借了麦岭沙社区后面的土地搭建了约4000平方米的钢架建筑，向原告借的款项主要用于该笔开支。之后由于涉嫌违章建筑，被政府责令拆除，导致搭建钢架房后没有获得相应利益，因此无法偿还原告的借款。
被告鲁国华辩称，法院应依法查明原告债权的真实性，驳回原告的诉讼请求。1.案涉借款并未真实发生。鲁国华并无举债的必要，对借款也不知情。鲁国华平时的家庭生活支出仅需每月千元，都是使用自己的养老金，并不需要如此巨大的花销。原告所称的借款用途并不真实，起诉状中所述的钢架房并不存在，更谈不上叶金浩为了建造钢架房而对外举债。如果叶金浩认为钢架房确实存在，应该提供证据加以证明。370000元属于较大金额，但却无转账凭证，不能证明借款实际发生。2.鲁国华对原告主张的借款始终不知情。2016年11月25日，鲁国华起诉叶金浩离婚纠纷一案中，鲁国华已经将双方曾经的债务状态予以说明，但是庭审过程中叶金浩并未提及三笔债务中的任何一笔。3.本案借款已经超过诉讼时效期间。借款发生在2012年4月，至今已超过2年，在此期间，鲁国华从未接到原告的催款通知。另外，综合本案及杨阿文、郑斯忠三案，三案原告与叶金浩之间存在恶意串通、伪造债务的嫌疑：第一，从起诉状格式看，三人起诉状的格式、内容、书写方式都一致，提交的结婚证复印件也完全一致。第二，从起诉时间来看，三人借款的时间各不相同，但是却几乎同一时间起诉两被告，而且是在双方第一次离婚诉讼之后的6个月内。第三，从三案原告提交的证据来看，三人仅提供借条，并未提供转账凭证，其借款的真实性存疑；结婚证原件一直由鲁国华保管，仅在离婚诉讼期间复印过一次，而三人提交的结婚证复印件与鲁国华在离婚诉讼中提交的复印件完全一致，鲁国华提交的结婚证复印件由于机器原因出现许多黑点，三人提交的复印件却与此完全一致，且鲁国华提交结婚证复印件时间为2016年11月25日，三人不可能在离婚案件起诉之前就获得该份复印件。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1.结婚证。证明两被告系夫妻关系。
2.借据。证明被告叶金浩向原告借款的事实。
经质证，被告叶金浩对以上证据无异议。被告鲁国华对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为借贷并不存在，借条一看就不是2012年形成的，大额款项没有提交交付凭证，也可以印证借条是虚假的。
被告叶金浩向本院提交杭州市双浦镇麦岭沙社区居民委员会证明一份，证明叶金浩曾于2012年在麦岭沙社区搭建钢架建筑，后因违章被责令拆除，没有获得赔偿。
经质证，原告对该证据无异议。被告鲁国华对其真实性、合法性、关联性均有异议，两被告作为夫妻，对于搭建房应该是很清楚的，但是从来没有发生过搭建钢架房的事情；最高院关于证据的规定明确村委会出具证明，不仅应盖章还应由经办人签字、提供联系方式，该证明并不符合要求；违章建筑的拆除应有文件，故鲁国华认为该证据是虚假的，如果确实搭建了钢架房，叶金浩应该提供搭建时的证据。
被告鲁国华为证明其主张，提供了以下证据材料：
1.本院留档的鲁国华结婚证复印件、鲁国华持有的结婚证原件。证明三债权人提供的结婚证复印件与法院留档的一致，而鲁国华提交法院的时间是2016年11月25日，晚于上述三笔债权的发生时间。
2.本院（2017）浙0106民初3987、4003号起诉状。证明本案及上述二案涉嫌虚假诉讼。
经质证，原告对证据1无异议。对证据2有异议，出借款项是事实，并不是虚假诉讼。被告叶金浩对证据1的关联性有异议，原告已经提交证据，主要证明的是两被告存在婚姻关系的事实。证据2，鲁国华指出三人起诉状一致，错误都在同一处，很有可能是三原告委托同一个律师，有可能是代书人提供的同一个模板而已。
被告叶金浩申请证人郑某出庭，欲证明其借款用途。
证人郑某在庭审中陈述：其在何家埠社区经营钢材。2012年1、2月左右，叶金浩向其购买钢材，加上人工费及瓦片，大约花费32万元，购买后安装在了麦岭沙。货款都是现金支付的，拿一部分货付一部分货款，至5月中旬全部付清了。鲁国华在最后一次付款的时候与叶金浩一起来过。
证人证言经质证，原告无异议。被告叶金浩认为证人证言客观真实，证人陈述了当时购买钢架的情况，同时强调安排人员安装的情况，与麦岭沙社区的证明能够相互印证。被告鲁国华对其关联性、真实性有异议，鲁国华是第一次见到证人，不知道证人与叶金浩是什么关系，会来作虚假陈述。证人陈述的情况与事实不符，如果存在这么大的钢材供应，却没有书面凭证，这么大的款项都是现金交付，不符合常理。而且本案中出现了非常奇怪的现象，叶金浩作为债务人在千方百计证明债务的存在，想让鲁国华承担债务，不符合常理。
本院对证据审查认为，原告提交的证据1、2予以确认，被告鲁国华虽对借据的真实性有异议，但未提供证据推翻该借据，对其质证意见不予采信。被告叶金浩提供的证据，形式真实性予以确认。被告鲁国华提供的证据1、2，真实性予以确认，证明对象及关联性不予确认，即便原告在借据出具后获得两被告的结婚证复印件，也不能因此推断出款项并未出借。证人郑某的证言，真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告叶金浩向原告借款，于2012年4月10日出具借据一份，载明向原告借款370000元，利息2分。借款后，叶金浩未支付利息，经催讨，也未归还本金。
另查明，两被告于2009年7月4日登记结婚。2016年11月25日，鲁国华以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与叶金浩离婚；2016年12月8日，本院判决驳回鲁国华的离婚请求。2017年7月6日，鲁国华再次诉至本院，要求与叶金浩离婚。
本院认为，原告与被告叶金浩间的民间借贷关系，有叶金浩出具的借条证实，叶金浩亦对借款事实并无异议，本院对此予以认定。双方未约定还款期限，故原告可催告叶金浩在合理期限内归还借款，本院对原告要求叶金浩归还本金370000元的诉讼请求予以支持。借条约定利息为2分，故叶金浩应依约支付自借款日起的利息，自2012年4月11日至2017年5月10日为821400元，此后另计。关于诉讼时效的问题，因本案借款未约定履行期限，故诉讼时效期间应自原告要求叶金浩履行义务的宽限期届满之日起计算，鲁国华该抗辩并无依据，本院不予采信。
关于鲁国华的责任问题。本院认为，叶金浩以个人名义向原告借款，鲁国华未在借条上签字，事后也并未对该笔借款进行追认。原告未证明鲁国华对该笔借款知情，也未证明其曾向鲁国华主张还款。该金额明显超出两被告家庭日常生活所需，应审查该债务是否用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营。原告及被告叶金浩均主张案涉借款用途为叶金浩用于搭建钢架房，意图获得政府的拆迁补偿。按照叶金浩陈述，其借款目的是为了搭建钢架房以获得拆迁补偿，而其在明知自己无合法审批手续的情况下，违规搭建钢架房意图获取不当利益，其行为已经违反相应行政法规，相关职能部门也认定了其违法行为。即便其陈述的借款用途是真实的，其性质也不属于合法的家庭经营行为，不应由配偶承担共同还款责任。更何况根据其陈述，所谓的借款搭建钢架房的经过也存在诸多疑点：叶金浩在回答其律师询问、解释案涉37万元借款用途时，先是陈述以每亩3万元的价格租用了十亩土地，随后在解释剩余7万元去处时却又说借款是用来支付材料款33万元及人工费，已全部用完；本院在开庭询问借款用途时，叶金浩陈述租用五亩土地花费15万，材料费32万多，合计47万，其手头只有六、七万元，因此借款37万元。在租用土地亩数及借款去向上的陈述前后矛盾；且叶金浩在远超其自身财力状况下搭建钢架房，花费大额资金向同村村民大量租赁土地，却声称忘记向谁租赁，有悖常理。因此，本院对原告及叶金浩所称借款用于两被告家庭经营的陈述不予采信，现有证据不足以证明案涉借款系两被告的夫妻共同债务，本案借款应属叶金浩的个人债务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、叶金浩于本判决生效之日起十日内归还沈林丰借款本金370000元，支付利息451400元（利息已计算至2017年5月10日），本息合计821400元；并支付自2017年5月11日起至主债务履行完毕之日止按年利率24%计算的其余利息。
二、驳回沈林丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12014元减半收取计6007元，由叶金浩负担。
沈林丰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；叶金浩于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二〇一八年二月六日
书 记 员 倪倩虹