wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9836号
原告：蔡顺发，男，汉族，1971年10月27日出生，住广东省东莞市，
被告：蔡建林，男，汉族，1975年1月15日出生，住广东省东莞市，
被告：李瑞琼，女，汉族，1979年1月9日出生，住广东省东莞市，
原告蔡顺发诉被告蔡建林、李瑞琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员罗艳艳适用简易程序独任审判。后转为普通程序，由审判员罗艳艳担任审判长，与人民陪审员许传超、张跃铭组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告蔡顺发到庭参加诉讼，被告蔡建林、李瑞琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡顺发诉称：原告蔡顺发与被告蔡建林为朋友关系且为同村村民，被告蔡顺发因资金周转困难，于2015年7月5日向原告借款30000元。双方约定利息按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，并于2015年12月30日前还清借款，原告按照约定向被告蔡建林支付了借款，被告蔡建林收到借款后向原告出具了《借据》。被告李瑞琼与被告蔡建林为夫妻关系，应承担连带清偿责任。现还款期已届满，经原告多次催促，被告蔡建林至今未向原告履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1.两被告向原告返还原告借款30000元及逾期还款利息（利息自从2015年7月5日起，按月利率2%的标准计至全部借款还清之日止，暂计至2016年7月28日为7660元）；2.两被告承担本案诉讼费用。庭后，原告明确表示放弃借款内利息及逾期还款期内利息，只要求两被告返还借款本金。
被告蔡建林及被告李瑞琼没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张与被告蔡建林同为同村村民及朋友关系，被告蔡建林是开工厂的，于2015年2月15日后的一个星期以资金周转困难为由向其借款30000元并于2015年7月5日双方补签了一份《借据》，双方约定了借款期利息及逾期还款利息并口头约定于两日后还款。原告提交了一份《借据》为证，其上载明：“借款人蔡建林与出借人是朋友关系，借款人因资金周转困难，现向出借人借款人民币（大写）叁万元正小写（￥30000）借款人同意从借款之日起按同期银行贷款等量利率的四倍向出借人支付利息。借款人在签订本借据时已收到上述款项。借款人承诺自愿履行以下还款义务：1、借款人以借款相对日为支付利息日（没有借款相对日的，以该月度最后一天为准），借款人保证按月足额支付利息；2、借款人任何一个月逾期支付利息超过6天，每逾期一次应向出借人支付借款总额5%的逾期付款违约金。借款人逾期支付利息超过30天，借款人同意出借人可立即向借款人主张全部还款责任，并同意除支付借款总额20%的逾期付款违约金外，……。特立此据。落款处有借款人“蔡建林”字样的签名并盖有手印，落款日期为2015年7月5日。原告主张当日就以现金方式交付了借款给被告蔡建林并主张被告李瑞琼是知晓被告蔡建林借款的事实。原告主张两被告借款后就无法联系。
另查，被告蔡建林与被告李瑞琼于2003年2月27日登记结婚，于2015年11月25日登记离婚。
以上事实，有原告蔡顺发提交的户口本、借据、当事人陈述、本院庭审笔录及庭审录像等附卷为证。
本院认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据对原告蔡顺发的诉讼请求予以反驳，视为其放弃抗辩与质证的权利。在被告没有提出相反证据的情况下，本院对原告提交的《借据》予以采信。庭后，原告明确表示无需两被告支付借款期内利息及逾期还款期内利息，属于自身权利的合法处分，本院予以确认。被告蔡建林尚欠原告借款30000元的事实清楚，证据充分，原告请求判令被告蔡建林向其返还借款30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
因涉案债务发生于被告蔡建林与被告李瑞琼婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间的个人名义所负的债务，原则上应按夫妻共同债务处理。但夫妻的另一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明债权人作为第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。蔡建林与李瑞琼并未举证证明涉案借款属上述两种除外情形之一，因此上述借款及利息属蔡建林与李瑞琼的夫妻共同债务，应由蔡建林、李瑞琼共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡建林、李瑞琼于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡顺发偿还借款30000元；
二、驳回原告蔡顺发的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费742元（原告已预交），应由原告蔡顺发承担151元，由被告蔡建林、李瑞琼共同承担591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗艳艳
人民陪审员 许传超
人民陪审员 张跃铭
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 莫建斌
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初9836号原告：蔡顺发，男，汉族，1971年10月27日出生，住广东省东莞市，被告：蔡建林，男，汉族，1975年1月15日出生，住广东省东莞市，被告：李瑞琼，女，汉族，1979年1月9日出生，住广东省东莞市，原告蔡顺发诉被告蔡建林、李瑞琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员罗艳艳适用简易程序独任审判。后转为普通程序，由审判员罗艳艳担任审判长，与人民陪审员许传超、张跃铭组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告蔡顺发到庭参加诉讼，被告蔡建林、李瑞琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡顺发诉称：原告蔡顺发与被告蔡建林为朋友关系且为同村村民，被告蔡顺发因资金周转困难，于2015年7月5日向原告借款30000元。双方约定利息按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，并于2015年12月30日前还清借款，原告按照约定向被告蔡建林支付了借款，被告蔡建林收到借款后向原告出具了《借据》。被告李瑞琼与被告蔡建林为夫妻关系，应承担连带清偿责任。现还款期已届满，经原告多次催促，被告蔡建林至今未向原告履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1.两被告向原告返还原告借款30000元及逾期还款利息（利息自从2015年7月5日起，按月利率2%的标准计至全部借款还清之日止，暂计至2016年7月28日为7660元）；2.两被告承担本案诉讼费用。庭后，原告明确表示放弃借款内利息及逾期还款期内利息，只要求两被告返还借款本金。被告蔡建林及被告李瑞琼没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告主张与被告蔡建林同为同村村民及朋友关系，被告蔡建林是开工厂的，于2015年2月15日后的一个星期以资金周转困难为由向其借款30000元并于2015年7月5日双方补签了一份《借据》，双方约定了借款期利息及逾期还款利息并口头约定于两日后还款。原告提交了一份《借据》为证，其上载明：“借款人蔡建林与出借人是朋友关系，借款人因资金周转困难，现向出借人借款人民币（大写）叁万元正小写（￥30000）借款人同意从借款之日起按同期银行贷款等量利率的四倍向出借人支付利息。借款人在签订本借据时已收到上述款项。借款人承诺自愿履行以下还款义务：1、借款人以借款相对日为支付利息日（没有借款相对日的，以该月度最后一天为准），借款人保证按月足额支付利息；2、借款人任何一个月逾期支付利息超过6天，每逾期一次应向出借人支付借款总额5%的逾期付款违约金。借款人逾期支付利息超过30天，借款人同意出借人可立即向借款人主张全部还款责任，并同意除支付借款总额20%的逾期付款违约金外，……。特立此据。落款处有借款人“蔡建林”字样的签名并盖有手印，落款日期为2015年7月5日。原告主张当日就以现金方式交付了借款给被告蔡建林并主张被告李瑞琼是知晓被告蔡建林借款的事实。原告主张两被告借款后就无法联系。另查，被告蔡建林与被告李瑞琼于2003年2月27日登记结婚，于2015年11月25日登记离婚。以上事实，有原告蔡顺发提交的户口本、借据、当事人陈述、本院庭审笔录及庭审录像等附卷为证。本院认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据对原告蔡顺发的诉讼请求予以反驳，视为其放弃抗辩与质证的权利。在被告没有提出相反证据的情况下，本院对原告提交的《借据》予以采信。庭后，原告明确表示无需两被告支付借款期内利息及逾期还款期内利息，属于自身权利的合法处分，本院予以确认。被告蔡建林尚欠原告借款30000元的事实清楚，证据充分，原告请求判令被告蔡建林向其返还借款30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因涉案债务发生于被告蔡建林与被告李瑞琼婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间的个人名义所负的债务，原则上应按夫妻共同债务处理。但夫妻的另一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明债权人作为第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。蔡建林与李瑞琼并未举证证明涉案借款属上述两种除外情形之一，因此上述借款及利息属蔡建林与李瑞琼的夫妻共同债务，应由蔡建林、李瑞琼共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蔡建林、李瑞琼于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡顺发偿还借款30000元；二、驳回原告蔡顺发的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费742元（原告已预交），应由原告蔡顺发承担151元，由被告蔡建林、李瑞琼共同承担591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  罗艳艳人民陪审员  许传超人民陪审员  张跃铭二〇一七年二月二十六日书 记 员  莫建斌附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1187号
原告田利芹，女，1974年9月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告郭宗乾，男，1998年9月28日出生，汉族，学生，住汶上县。
法定代理人田利芹，女，1974年9月14日出生，汉族，农民，住汶上县，系原告郭宗乾之母。
原告郭克申，男，1952年10月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告王风云，女，1954年3月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
四原告委托代理人徐斌，汶上县法律援助中心律师。
被告田太生，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告田利民，男，1992年12月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘文静，女，1992年11月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
三被告委托代理人辛延东，汶上圣城法律服务所法律工作者。
原告田利芹、郭宗乾、郭克申、王风云与被告田太生、田利民、刘文静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田利芹及四原告委托代理人徐斌、被告田利民及三被告委托代理人辛延东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田利芹、郭宗乾、郭克申、王风云诉称，被告田太生之子田利民与刘文静自由恋爱，定于2015年2月1日举行婚礼，依农村风俗，三被告邀请郭延领作为田利民与刘文静的婚姻媒人。婚礼当天，三被告派车接郭延领参加婚宴，宴席间，三被告安排的陪酒人员屡屡劝酒，在郭延领已经大量饮酒意识不清的状态下，仍不顾郭延领的身体健康和生命安全，竭力劝酒，导致郭延领过度饮酒，意识完全丧失。下午四点半前后，被告方派人将郭延领送回汽修厂，送客人员将郭延领扶下车后即返回，未尽到照管义务。不久，郭延领因酒精中毒引发呕吐。在意识完全丧失的情况下，呕吐物被吸入气管，引发窒息，被家属紧急送往汶上县人民医院抢救，最终抢救无效死亡。郭延领生前身体健康，其死亡与三被告及三被告安排的陪客人员频频竭力劝其过度饮酒且未尽到照管义务等行为有直接关系，所以三被告应对此承担相应责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令三被告赔偿原告为救治郭延领支出的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失共计人民币185339元，诉讼费用由被告承担。
被告田太生、田利民、刘文静辩称，被告对原告亲属的不幸表示同情和遗憾，但是三被告在婚宴中并没有强劝郭延领大量喝酒，只是因为郭延领的媒人身份，出于农村习俗习惯邀请其喝了一点。当天婚宴结束后，原告亲属郭延领是自己下楼并上的车，完全没有醉酒的表现，且被告委托他人将郭延领送回家时也是他自己下车进的家，离开时郭延领也是正常的、清醒的。根据其回家的整个过程可以看出，原告郭延领并没有喝醉，因此被告对原告亲属的死亡不应负责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
审理查明，原告田利芹系郭延领之妻，原告郭宗乾系郭延领之子，原告郭克申系郭延领之父，原告王风云系郭延领之母。被告田太生系被告田利民之父，被告田利民与被告刘文静系夫妻关系。2015年2月1日（2014年农历腊月十三日）中午，原告亲属郭延领作为田利民和刘文静的婚姻媒人被三被告邀请参加田利民和刘文静的婚宴。喜宴结束后，在三被告委托他人将郭延领送回家时，郭延领处于醉酒状态。郭延领醉酒后在家中发生呕吐，并呼之不应。原告田利芹及他人见状，随之将郭延领送至汶上县人民医院进行抢救。抢救记录记载：患者因“酒后呕吐后，呼之不应10余分钟”来院，来院时查体全身皮肤青紫，无呼吸，无心跳，立即气管插管，胸外心脏按压，插管时见口内、气管内大量食物残渣，立即吸引器吸引，心电监护，呼吸气囊辅助呼气，肾上腺素，阿托品等血管活性药物反复应用，持续心、肺、脑复苏50分钟，患者仍无自主呼吸心跳，于2015年2月1日17：53分宣布死亡。汶上县人民于2015年2月1日出具了郭延领的死亡证明书，死亡原因为猝死。在抢救郭延领期间，原告花费抢救费1050元。庭审中，三被告称不知道何人与郭延领在同一桌酒席上用餐。
另查明，郭延领的死亡造成的损失共计365968元，其中包括：为救治郭延领支出的医疗费1030元；死亡赔偿金237640元；丧葬费25119元；郭延领兄弟三人，郭克申、王风云的生活费分别为45118元（原告要求按17年计算，按照2014农民人均消费性支出7962元*17年÷3人=45118元）、50426元（按19年计算，按照2014农民人均消费性支出7962元*19年÷3人=50426元）；郭宗乾抚养费6635元（按1年零8个月计算，按照2014农民人均消费性支出7962元÷12个月*20个月÷2人=6635元）。
以上事实，由当事人陈述、证人证言、居民死亡证明书、南站镇张杭村村民委员会出具的证明，汶上县人民医院门诊病历，医疗费票据为证，足以认定。
本院认为，根据原告陈述、证人证言及死者郭延领的门诊病历，本院认定，郭延领酒后猝死，事实清楚，本院予以认定。死者郭延领作为媒人被三被告邀请参加结婚喜宴，三被告作为婚礼喜宴的组织者、婚宴的主办者、邀请者，在喜宴上应当提醒、劝阻郭延领不要过量饮酒以及制止他人向郭延领劝酒、敬酒。特别是喜宴结束后，三被告没对醉酒后的死者郭延领采取积极的醒酒措施，没有尽到安全保障义务，因此，三被告对死者郭延领酒后猝死应承担相应责任。死者郭延领作为完全民事行为能力人，应当预见到大量饮酒所导致的后果，因此，郭延领酒后猝死其本人存在重大过错，应承担主要责任。综上所述，三被告对郭延领的死亡所造成的损失，应承担相应的赔偿责任，本院认为三被告应承担20%的赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告田太生、田利民、刘文静于判决生效后十日内赔偿死者郭延领医疗费206元，死亡赔偿金47528元，丧葬费5023、8元，原告郭克申的生活费9023.6元，原告王风云的生活费10085.2元，原告郭宗乾的抚养费1327元，共计73193.6元，三被告承担连带赔偿责任。
案件受理费4007元，四原告负担2377元，三被告负担1630元。三被告应负担的案件受理费四原告已垫付，待执行时三被告返还四原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 佟连国
人民陪审员 宋洪亮
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 通
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第798号
申请执行人董秀荣，无业。
申请执行人张建伟。
申请执行人王某某。
法定代理人张建伟，系王某某之母。
委托代理人施磊，山东志城律师事务所律师。
被执行人高凤强，滨城区市中办事处高杜居委会预制厂厂长。
委托代理人耿延滨，山东英天律师事务所律师。
本院在执行上述当事人生命权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人高凤强银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2009）滨民一初字第366号
民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 王宏伟
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00774号
原告赵刚，居民。
委托代理人范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
被告马飞箭，居民。
被告马桂华，居民。
委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
被告吴培芳，居民。
委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
原告赵刚诉被告马飞箭、马桂华、吴培芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周妮独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵刚的委托代理人范庄林、被告吴培芳及被告马桂华、吴培芳的共同委托代理人毛广松到庭参加诉讼，被告马飞箭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刚诉称：被告马飞箭以工程缺乏资金为由多次向原告及原告妻子高红借款，共计312000元，被告马飞箭于2013年12月15日向原告出具借条。经原告索款，被告马飞箭归还借款83000元。后被告马桂华、吴培芳自愿加入债务为被告马飞箭向原告清偿借款，于2014年4月14日与原告签订还款协议，并在协议签订后归还原告借款30000元。但三被告至今未归还剩余借款199000元，请求判决：三被告共同归还原告借款本金199000元及利息（利息以借款199000元为基数，自2014年4月15日起，按中国银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止），诉讼费用由三被告承担。
被告马桂华、吴培芳辩称：对还款协议的真实性无异议，但该还款协议的性质是债务转移，而非原告主张的债务加入，应免除被告马飞箭的还款责任。同时，对借条的真实性不予认可，需要被告马飞箭本人向法庭陈述，对具体的借款经过被告马桂华、吴培芳不清楚，仅是应原告要求出具该还款协议。此外，原告要求自2014年4月15日起计算利息无法律依据，原、被告在签还款协议时口头约定5年内还清借款，不同意原告的诉讼请求。
被告马飞箭未作答辩。
经审理查明：被告马飞箭曾多次向原告借款，经双方结算借款金额共计312000元，被告马飞箭于2013年12月15日向原告出具借条一张，后被告马飞箭归还原告借款83000元。2014年4月14日，原告与被告马桂华、吴培芳签订还款协议书，载明：“甲方赵刚，乙方马桂华、吴培芳内容为：因为乙方儿子马飞箭多次向甲方借款，截止2013年12月15日，经结算后，马飞箭于2013年12月15日向甲方赵刚出具一张总借条，借款金额为312000元，为了帮助马飞箭归还借款，乙方马桂华、吴培芳自愿替马飞箭归还上述借款……甲方确认：借条的总借款312000元中，马飞箭本人已归还83000元。……乙方夫妻二人愿意替马飞箭归还上述借款，并与甲方协商订立如下还款协议：1、本协议经双方签字后，乙方归还现金30000元给甲方到2014年4月14号止下欠赵刚199000元……”。被告马桂华、吴培芳签订协议后即归还原告借款30000元。后因原告索要剩余款项未果，诉来我院，要求处理。
上述事实，有原告、被告马桂华、吴培芳庭审陈述、借条、还款协议等证据予以证实，足以认定。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1、原告与被告马飞箭之间是否存在借贷关系2、被告马桂华、吴培芳与原告签订还款协议的行为系债务转移还是债务加入？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
针对第一个争议焦点，原告与被告马飞箭之间存在借贷关系。原告提供被告马飞箭出具的借条原件，被告马桂华、吴培芳辩称其不清楚借款经过，需被告马飞箭到庭核实借条的真实性。首先，鉴于被告马飞箭与马桂华、吴培芳之间系直系亲属关系，被告马桂华、吴培芳应当有条件核实借条的相关信息。其次，还款协议明确载明借款经过及借款总金额，按照常理，被告马桂华、吴培芳不可能在未向被告马飞箭核实借款相关信息的情况下随便与原告签订还款协议，被告马桂华、吴培芳的辩解明显与常理相悖，故对其上述辩解本院不予采信。同时，还款协议内容与借条内容相互印证，故本院对该借条的真实性予以确认。
关于第二个争议焦点，被告马桂华、吴培芳与原告签订还款协议的行为应系债务加入。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，被告马桂华、吴培芳辩称其出具还款协议的行为系债务转移，应当免除被告马飞箭的还款义务。本院认为，被告马桂华、吴培芳与原告达成还款协议，承诺替被告马飞箭归还借款，但双方在还款协议中未明确约定免除被告马飞箭的还款义务，故被告马桂华、吴培芳出具还款协议的行为应系债务加入。且现原告明确表示不免除被告马飞箭的还款义务，故三被告应承担共同还款责任，对被告马桂华、吴培芳的上述辩解，本院不予采纳。被告马桂华、吴培芳辩称双方约定借款5年内还清，未提供证据证明，本院不予采纳。
因借条及还款协议中均未明确约定还款期限，原告主张的逾期利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算。综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告马飞箭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马飞箭、马桂华、吴培芳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告赵刚支付借款本金199000元及利息（自2015年2月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，减半收取2217.50元，保全费1520元，合计3737.50元，由被告马飞箭、马桂华、吴培芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4435元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
代理审判员 周 妮
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王敏艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3248号
罪犯翟志广，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2010年6月18日作出（2010）南刑初字第236号判决，以被告人翟志广犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币73000元。
执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯翟志广减去有期徒刑七个月。罚金人民币73000元不变。
（刑期自2009年11月25日至2019年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 郭 婧
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）襄民初字第1035号
原告：李某某，女，生于1976年5月14日，汉族，农民，住襄城县山头店乡姚庄村。身份证号：41042619760514XXXX
委托代理人：王华伟，河南首山律师事务所律师。
委托代理人：郭存贞，河南首山律师事务所律师。
被告张某甲，男，1973年7月28日生，汉族，农民。
原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，原告李某某于2012年7月17日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王华伟、郭存贞到庭参加了诉讼。被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月生一女孩，取名张某乙。××××年××月生一男孩，取名张怡铭。自2009年以来，被告经常对我进行殴打、辱骂，导致夫妻感情日益破裂。尤其是2012年元月后，被告开始限制我的人身自由并以凶器进行威胁，2012年5月以钳子、电棒等对我残酷折磨长达8个多小时，直到他人报警后才得以解脱，至此，我们的夫妻感情彻底破裂，特向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女孩由我抚养、男孩由被告抚养。
原告为支持其主张提供以下证据：一、原告身份证、户籍证明、户口本各一份，证明原、被告和子女身份情况；二、结婚登记档案一份，证明原、被告系夫妻关系；三、仙游县公安局受案登记表、枫亭派出所对被告的询问笔录、公安行政处罚告知笔录、2012年5月18日仙游县公安局行政处罚判决书、枫亭派出所对原告的询问笔录、原告在莆田人民医院住院记录，证明被告对原告实施家庭暴力。四、村委证明一份，证明原、被告自2012年5月下旬分居至今。
被告未到庭进行答辩。
经审理查明：原、被告××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月生一女孩，取名张某乙。××××年××月生一男孩，取名张怡铭。原、被告婚后感情一般，后因感情不和二人经常生气、吵架，2012年5月17日10时许，被告因怀疑原告与另一男子有不正当关系即采取用脚踢、踩，手持铁锤殴打等方法殴打原告，并用铁丝将原告的受捆绑起来，不让原告吃饭、喝水，限制原告的人身自由直至16时许，直到他人报警后才得以解脱，2012年7月16日原告以此为由诉至我院，要求与被告离婚，婚生女孩有原告抚养、男孩由被告抚养，抚养费各自自理。
本院认为：夫妻之间有互相扶助的义务，应当相互体贴，相互尊重，以建立和睦稳定的家庭关系，本案中，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后没有进行必要的沟通，致使双方常因琐事生气、吵架，尤其是2012年5月被告多次对原告施行家庭暴力，将原告打伤并限制其人身自由影响了原、被告夫妻双方的正常生活，导致原、被告感情彻底破裂，现原告提出离婚本院应予准许，为有利于子女的健康成长，婚生女孩应由原告抚养，男孩由被告抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告张某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩张某乙由原告李某某抚养，男孩张怡铭由被告抚养，抚养费各自自理。
案件受理费300元由原告李某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
审 判 员 安静珂
人民陪审员 王俊杰
二〇一二年十一月二日
书 记 员 任晓娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2517号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，该行员工。
被告：周洪毅，男，汉族，身份证住址四川省武胜县，另住广东省中山市，公民身份号码×××7536。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告周洪毅信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告周洪毅经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2013年11月27日，周洪毅向建行中山分行申领龙卡贷记卡。建行中山分行经审批后，向周洪毅发放了信用卡（卡号为48×××29）。周洪毅从2014年6月27日起开始透支欠款，至2015年7月5日共透支本息38083.27元，至今未还。建行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令周洪毅：1.立即向建行中山分行偿还透支本金29873.48元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2015年7月5日为8209.79元），合计38083.27元；2.承担本案诉讼费用。
原告建行中山分行向本院提供如下证据：1.周洪毅身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡对账单。
被告周洪毅在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：周洪毅于2013年11月27日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向周洪毅开立了卡号为48×××29的龙卡。之后，周洪毅持卡透支消费，至2015年7月5日共透支信用卡交易款29873.48元、手续费5元、滞纳金2115.67元、利息6089.12元，合计38083.27元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币。庭审中，原告建行中山分行称：只有透支消费的交易（包括在商家的消费、取现和转账）才按上述领用协议约定计收利息及复利。对于用卡产生的手续费、年费、滞纳金等费用则不计收利息和复利。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。
本院认为：周洪毅向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于周洪毅欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且周洪毅没有证据予以推翻，本院予以确认。周洪毅使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款及相关费用的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。周洪毅不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告周洪毅于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年7月5日的信用卡交易款29873.48元、手续费5元、滞纳金2115.67元、利息6089.12元，合计38083.27元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告周洪毅负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
第4页共4页
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2312号
原告：王朝霞，女，1975年7月13日生，布依族，安龙县木咱镇政府工作人员，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。
被告：吴永仙，女，1972年3月9日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。
原告王朝霞诉被告吴永仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款80000元，并从2016年8月起按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清时止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺，分别于2016年5月28日、6月29日分三次向原告借款共计80000元，被告于借款当日分别出具了一份借条给原告，并口头承诺一个月之后偿还原告借款。后原告于2016年8月起多次向被告追偿，被告总是找各种理由拒不还款，甚至不接听原告的电话。据此，为维护原告的合法权利，特诉至法院，请法院依法支持原告诉请。
原告提交以下证据：
1.原告的身份证（复印件），证明原告的基本身份信息。
2.被告出具的借条3张，证明被告尚欠原告借款共计80000元。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2016年5月28日，被告以周转资金为由向原告借款30000元，当日，被告出具借条一张给原告，载明：今向王朝霞借30000元。同年6月29日，被告以归还信用卡债务为由，再次向原告借款50000元，当日，被告出具借条两张给原告，其中一张载明：今向王朝霞借40000元；另一张载明：今向王朝霞借10000元。以上合计80000元。上述借条均未载明还款期限，也未载明借款利率。后原告向被告索要款项未果，遂诉至本院，诉请同前。庭审中，原告自愿放弃利息的诉请。
上述法律事实，有原告的陈述及其提交的前述证据在卷印证，予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告提交的借条中未明确还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告在向被告多次催要款项未果至其诉至本院期间，已属合理期限，故被告应向原告归还借款本金80000元。另外，原告自愿放弃利息的诉请，系其对自己权利的处分，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”等规定及前述理由，判决如下：
被告吴永仙于本判决生效之日起十日内向原告王朝霞归还借款本金80000元。
案件受理费1800元，公告费300元，由被告吴永仙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 赵匡灵
审 判 员 黄金梅
人民陪审员 冷 萍
二〇一七年十一月二日
书 记 员 韦天钲
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1911号
申请执行人：曹选义。
被执行人:江苏同都建设工程有限公司，住所地盱眙县盱城街道洪武大道融汇公寓综合楼208室（现住所地盱眙县盱城街道嘉喜广场2号楼6002室）。
法定代表人：秦学刚，该公司总经理。
本院在依据（2016）苏0830民初5502号民事调解书，执行曹选义与江苏同都建设工程有限公司所有权确认纠纷一案中，因双方当事人达成协议且正在履行。现申请执行人曹选义申请撤回对被执行人江苏同都建设工程有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初5502号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 孙智勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 候强强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初2381号
自诉人郑州博远凯撒建材有限公司，住所地郑州市金水区天明路90号5号楼东4单元2层2号。法定代表人，任海涛，执行董事兼总经理。
被告人王林，男，汉族，1974年7月20日生，住河南省郸城县。
自诉人郑州博远凯撒建材有限公司以被告人王林犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月8日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州博远凯撒建材有限公司因与被告人王林自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人郑州博远凯撒建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郑州博远凯撒建材有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵平平
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初1396号
原告：贾长军，男，1971年6月18日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：张兴和，河南善德律师事务所律师。
法定代表人：张琳，董事长。
委托诉讼代理人：马飞，男，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：王焱，总经理。
委托诉讼代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
本院审理原告贾长军与被告焦作市一家汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司提供劳务者受害责任、财产保险合同纠纷一案，原告贾长军于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾长军申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾长军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾长军负担。
审判员 王国平
二〇一八年四月二十五日
书记员 仝亚坤
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初6252号
原告张文武。
委托代理人孙元江，即墨南泉法律服务所法律工作者。
被告李洪雷。
被告威海老四物流有限公司，住所地威海市世昌大道361号。
原告张文武与被告李洪雷、威海老四物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文武撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王承喜
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 玮
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文南民初字第40号
原告：徐某某。
委托代理人：周某某。
被告：邱某某。
本院在审理原告徐某某与被告邱某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告徐某某申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐某某负担（已交纳）。
审 判 员 吴正德
二〇一四年五月二十七日
代书记员 肖若楼
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文南民初字第40号
原告：徐东夏，驾驶员。
委托代理人：周祖发，文成县司法局百丈漈司法所职工。
被告：邱茂远，务农。
本院在审理原告徐东夏与被告邱茂远机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐东夏于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告徐东夏申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐东夏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐东夏负担（已交纳）。
审 判 员 吴正德
二〇一四年五月二十七日
代书记员 肖若楼
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1238号
原告丁某，农民。
委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告李某甲，农民。
原告丁某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张利琴于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月经曾令凤介绍相识，确立了婚约关系，一个月后结婚。××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙，××××年××月××日生育女儿李某丁。婚姻关系存续期间，我们在齐跃桥村5组建有砖混结构的平房三间（一楼一底），修房时尚欠我父亲债务9000元未还。由于我们婚前认识的时间短暂，彼此不了解，没有感情基础，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告稍不如意就对我进行打骂，未建立其夫妻感情。2011年3月，我不堪忍受被告的打骂，便离家出走，不与被告往来，与被告分居至今。我们的夫妻感情已彻底破裂。现请求判令原、被告离婚；小孩李某丁由我抚养，李某乙、李某丙由被告抚养，互不给付小孩抚养费；平均分割共同财产。
被告辩称：原告诉称的我们认识的经过和生育子女的情况属实，其他不属实。我现在不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月经曾令凤介绍相识并确立了恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙，××××年××月××日生育女儿李某戊。2016年4月5日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚后，至今已经共同生活十二年之久，共生育三个小孩，说明夫妻感情较好。原告诉称被告对其进行打骂，并且分居已达五年之久，但并未提交相应的证据予以证明。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告丁某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告丁某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张利琴
二〇一六年四月二十五日
书记员 姚 亚
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保561号
申请人：溧阳市永昌热处理厂（有限合伙），住所地溧阳市昆仑开发区金梧路**号。
负责人：吴洪法，该厂厂长。
委托诉讼代理人：彭孝彬，男，该厂副厂长。
被申请人：溧阳市星光线缆附件厂，住所地溧阳市昆仑工业区宋庄路南侧。
负责人：张浩水，职务不详。
溧阳市永昌热处理厂（有限合伙）与溧阳市星光线缆附件厂租赁合同纠纷一案，申请人溧阳市永昌热处理厂（有限合伙）于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款96000元或保全其同等价值的财产。申请人以其所有的苏Ｄ×××××车辆为财产保全提供担保。
本院经审查认为，溧阳市永昌热处理厂（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人溧阳市星光线缆附件厂的银行存款96000元或保全其同等价值的财产。
查封溧阳市永昌热处理厂（有限合伙）所有的苏Ｄ×××××车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志平
二〇一七年十月二十六日
书记员 韦学磊
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1529民初399号
原告：屏山县双盛建材有限责任公司，住所地四川省屏山县屏山镇新农村红光组。
法定代表人：谭义林。
委托诉讼代理人：张建国，公司职工。
被告：四川省久安建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀通路12号3楼。
原告屏山县双盛建材有限责任公司与被告四川省久安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年3月29日以与被告四川省久安建筑工程有限公司已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屏山县双盛建材有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屏山县双盛建材有限责任公司撤诉。
案件受理费326元，减半收取计163元（原告已预交），由原告屏山县双盛建材有限责任公司负担。
审判员 张荣彬
二〇一八年三月二十九日
书记员 裴艺玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民特字第34号
申请人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地河南省郑州市金水区。
负责人骆栋，行长。
委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人朱培君，河南睿辰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人杨志强，男，1964年11月20日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
申请人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与被申请人杨志强担保物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红丽适用特别程序进行了审理，于2014年7月11日进行听证，申请人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行的委托代理人刘友志、朱培君到庭参加听证会，被申请人杨志强经本院传票传唤无正当理由未到庭。
申请人称，2014年1月27日，被申请人杨志强与申请人签订《个人借款／担保合同》，合同编号为：B［消］字［工］行［财富广场］支行（2014）年［029］号，贷款金额42万元，期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。另，被申请人自愿将其名下位于郑州经济技术开发区某某号（郑房权证字第某某号）的房产抵押给申请人并办理了抵押登记。《个人借款／担保合同》第十七条、《郑州经济技术开发区房地产抵押合同》第四条约定实现抵押权的费用包括但不限于律师费等由借款人承担。
2014年4月14日，申请人依照合同约定履行了发放贷款义务，但自贷款发放之日起至2014年6月1日，被申请人杨志强出现严重违约未能按时足额归还申请人的贷款本息。综上，申请人请求对被申请人的抵押财产（位于郑州经济技术开发区某某号的房屋）进行拍卖、变卖以优先偿还申请人的贷款本息（其中贷款余额417769.48元、截至2014年6月1日积欠利息2872.52元，自2014年6月2日起至贷款本息还清之日止的利息）和实现担保物权的费用（包括但不限于律师费23432元），以上共计444074元。
针对申请人的申请事项，被申请人未发表意见。
经查明：2014年1月27日，被申请人杨志强与申请人签订B［消］字［工］行［财富广场］支行（2014）年［029］号《个人借款／担保合同》，贷款金额42万元，贷款期限为120个月，贷款实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，采用按月等额本息还款法；合同第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按第四条约定的利率基础上加收50%确定；合同第二十一条约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。
2014年2月12日，被申请人杨志强与申请人签订《郑州经济技术开发区房地产抵押合同》，合同约定：被申请人杨志强将其名下的位于郑州经济技术开发区某某号（郑房权证字第某某号）的房屋抵押给申请人。2014年2月25日，被申请人及申请人为上述抵押房产办理了抵押登记（他项权证号为：郑房他证字第某某号）。
上述合同签订后，申请人依约于2014年4月14日向被申请人杨志强发放贷款42万，借款凭证载明：贷款种类个人家庭消费贷款，贷款期限120个月，基准利率（年）6.55%，当期执行利率（年）8.515%，逾期利率（年）12.7725%。
因被申请人未能按时归还申请人当月贷款本息，2014年6月4日，申请人向被申请人发放个人贷款逾期催收通知书。2014年6月7日，被申请人杨志强向申请人出具情况说明，表示其已无经济能力偿还贷款本息。后申请人委托河南睿辰律师事务所向被申请人发律师函宣布贷款提前到期。后被申请人仍未还款，申请人遂向本院提出申请。
另查明，2014年6月10日申请人为向本院提起申请，与河南睿辰律师事务所签订《委托代理合同》，由河南睿辰律师事务所委派朱培君、刘友志作为申请人的代理人。发票显示2014年7月10日，申请人向河南睿辰律师事务所支付律师代理费23432元。
本院认为：被申请人杨志强因其向申请人借款而自愿抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，申请人与被申请人之间形成了抵押担保合同法律关系，申请人与被申请人之间签订的《郑州经济技术开发区房地产抵押合同》及所进行的房产抵押符合法律规定，合法、有效，应受法律保护。申请人向被申请人发放42万元贷款，借款人收到贷款后，至2014年6月1日时未能按时足额归还申请人贷款本息，已构成违约，且其已明确表明无经济能力偿还贷款本息，在申请人宣布贷款提前到期后也未能全部归还贷款本息。申请人请求以拍卖、变卖被申请人所有的位于郑州经济技术开发区某某号（郑房权证字第某某号）的房屋，以偿还申请人的贷款余额417769.48元、截至2014年6月1日积欠利息2872.52元，自2014年6月2日起至贷款本息还清之日止的利息及为实现抵押权所需全部费用（包括但不限于律师费23432元），该申请符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨志强所有的位于郑州经济技术开发区某某号（郑房权证字第某某号）的房屋依法予以拍卖、变卖；
二、申请人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行对上述房产拍卖、变卖后所得价款在借款本金四十一万七千七百六十九元四角八分、利息二千八百七十二元五角二分及二〇一四年六月二日起至贷款本息还清之日止的利息（具体数额以银行系统数据为准）、律师费二万三千四百三十二元和实现抵押权费用的范围内优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘红丽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孟青青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民特字第34号
申请人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地河南省郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人骆栋，行长
委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人朱培君，河南睿辰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人杨志强，男，1964年11月20日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区经开第六大街***号*号楼*单元**号。公民身份号码：4101071964********。
申请人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与被申请人杨志强担保物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红丽适用特别程序进行了审理，于2014年7月11日进行听证，申请人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行的委托代理人刘友志、朱培君到庭参加听证会，被申请人杨志强经本院传票传唤无正当理由未到庭。
申请人称，2014年1月27日，被申请人杨志强与申请人签订《个人借款／担保合同》，合同编号为：B［消］字［工］行［财富广场］支行（2014）年［029］号，贷款金额42万元，期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。另，被申请人自愿将其名下位于郑州经济技术开发区经开第六大街116号院5号楼3单元6层12号（郑房权证字第号）的房产抵押给申请人并办理了抵押登记。《个人借款／担保合同》第十七条、《郑州经济技术开发区房地产抵押合同》第四条约定实现抵押权的费用包括但不限于律师费等由借款人承担。
2014年4月14日，申请人依照合同约定履行了发放贷款义务，但自贷款发放之日起至2014年6月1日，被申请人杨志强出现严重违约未能按时足额归还申请人的贷款本息。综上，申请人请求对被申请人的抵押财产（位于郑州经济技术开发区经开第六大街116号院5号楼3单元6层12号的房屋）进行拍卖、变卖以优先偿还申请人的贷款本息（其中贷款余额417769.48元、截至2014年6月1日积欠利息2872.52元，自2014年6月2日起至贷款本息还清之日止的利息）和实现担保物权的费用（包括但不限于律师费23432元），以上共计444074元。
针对申请人的申请事项，被申请人未发表意见。
经查明：2014年1月27日，被申请人杨志强与申请人签订B［消］字［工］行［财富广场］支行（2014）年［029］号《个人借款／担保合同》，贷款金额42万元，贷款期限为120个月，贷款实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，采用按月等额本息还款法；合同第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按第四条约定的利率基础上加收50%确定；合同第二十一条约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。
2014年2月12日，被申请人杨志强与申请人签订《郑州经济技术开发区房地产抵押合同》，合同约定：被申请人杨志强将其名下的位于郑州经济技术开发区经开第六大街116号院5号楼3单元6层12号（郑房权证字第号）的房屋抵押给申请人。2014年2月25日，被申请人及申请人为上述抵押房产办理了抵押登记（他项权证号为：郑房他证字第14030135**号）。
上述合同签订后，申请人依约于2014年4月14日向被申请人杨志强发放贷款42万，借款凭证载明：贷款种类个人家庭消费贷款，贷款期限120个月，基准利率（年）6.55%，当期执行利率（年）8.515%，逾期利率（年）12.7725%。
因被申请人未能按时归还申请人当月贷款本息，2014年6月4日，申请人向被申请人发放个人贷款逾期催收通知书。2014年6月7日，被申请人杨志强向申请人出具情况说明，表示其已无经济能力偿还贷款本息。后申请人委托河南睿辰律师事务所向被申请人发律师函宣布贷款提前到期。后被申请人仍未还款，申请人遂向本院提出申请。
另查明，2014年6月10日申请人为向本院提起申请，与河南睿辰律师事务所签订《委托代理合同》，由河南睿辰律师事务所委派朱培君、刘友志作为申请人的代理人。发票显示2014年7月10日，申请人向河南睿辰律师事务所支付律师代理费23432元。
本院认为：被申请人杨志强因其向申请人借款而自愿抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，申请人与被申请人之间形成了抵押担保合同法律关系，申请人与被申请人之间签订的《郑州经济技术开发区房地产抵押合同》及所进行的房产抵押符合法律规定，合法、有效，应受法律保护。申请人向被申请人发放42万元贷款，借款人收到贷款后，至2014年6月1日时未能按时足额归还申请人贷款本息，已构成违约，且其已明确表明无经济能力偿还贷款本息，在申请人宣布贷款提前到期后也未能全部归还贷款本息。申请人请求以拍卖、变卖被申请人所有的位于郑州经济技术开发区经开第六大街116号院5号楼3单元6层12号（郑房权证字第号）的房屋，以偿还申请人的贷款余额417769.48元、截至2014年6月1日积欠利息2872.52元，自2014年6月2日起至贷款本息还清之日止的利息及为实现抵押权所需全部费用（包括但不限于律师费23432元），该申请符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨志强所有的位于郑州经济技术开发区经开第六大街116号院5号楼3单元6层12号（郑房权证字第13010309**号）的房屋依法予以拍卖、变卖；
二、申请人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行对上述房产拍卖、变卖后所得价款在借款本金四十一万七千七百六十九元四角八分、利息二千八百七十二元五角二分及二〇一四年六月二日起至贷款本息还清之日止的利息（具体数额以银行系统数据为准）、律师费二万三千四百三十二元和实现抵押权费用的范围内优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘红丽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孟青青
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第259号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年12月10日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人刘某。2005年11月4日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2006年1月14日刑满释放。2006年7月23日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。2013年8月7日因盗窃被湖州市公安局织里分局行政拘留五日，并处罚款人民币三百元。因本案于2014年12月10日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人陈某。因本案于2014年12月10日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人彭某。因本案于2014年12月10日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）511号起诉书指控被告人李某、刘某、陈某、彭某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人李某、刘某、陈某、彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日凌晨3时许，被告人李某、刘某、陈某、彭某结伙李文发（另案处理）经预谋，窜至本市织里镇吴兴大道与珍贝路交叉口附近珍贝路427号东面仓库，采用技术开锁的手段，窃得被害人周某放在该仓库的童装共计1480件，价值人民币45000余元。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人李某、刘某、陈某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，证明，扣押、发还清单，清单笔录；证人任某、杨某甲、杨某乙的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人周某的陈述；湖价鉴字（2014）714号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片；监控视频；被告人李某、刘某、陈某、彭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、刘某、陈某、彭某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人李某、刘某、陈某、彭某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人李某、刘某、陈某、彭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年12月10日起至2016年6月9日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年12月10日起至2016年8月9日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年12月10日起至2016年6月9日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
四、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年12月10日起至2016年6月9日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 陆雪英
人民审判员 姚心田
二〇一五年五月十八日
书 记 员 段梦园
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第3049号
原告南京下关区金伦图文设计中心，住所地本市鼓楼区建宁路117号2-103室
法定代表人宋广巧，经理。
被告王明勇，男，汉族，1980年6月12日生。
本院在审理原告南京珠华物业管理有限公司诉被告王明勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京珠华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京珠华物业管理有限公司负担。
审判员 刘春晓
二〇一五年四月二十二日
书记员 丛志阳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1837号
原告：湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行。住所地：长沙县金井镇正街。
负责人黄其，行长。
委托代理人：吴忠义，男，1965年9月23日出生，汉族，该行职员，住长沙县。
被告：戚国辉，男，1962年3月8日出生，汉族，居民，住长沙县。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称农商行金井支行）与被告戚国辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告偿还借款29000元及利息（截至2014年3月21日利息为2007元），以后的利息按逾期月利率9.75‰计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩要点：借钱是事实，但现在经济困难没有钱，一旦有钱就会偿还。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2012年12月10日，戚国辉向农商行金井支行借款30000元，双方签订了《农户小额信用贷款合同》，约定借款金额为30000元，借款期限自2012年12月12日至2013年12月12日，月息6.5‰，另约定借款人保证按期归还贷款，否则从逾期之日起按约定利息的50%加收罚息（即月息9.75‰）。借款到期后，经结算，戚国辉向农商行金井支行偿还了借款本金1000元，并支付了截至2013年6月24日止的利息，剩余的借款及利息未支付。农商行金井支行经多次催讨未果，遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原告农商行金井支行与被告戚国辉签订的《农户小额信用贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。借款人应按照约定的期限返还借款。本案借款期限已经届满，被告尚欠借款本金29000元未付，因此，原告要求被告偿还借款本金29000元的请求，本院予以支持。借款人还应按约定支付利息。双方约定借款期限内的利息为月息6.5‰，因被告仅支付利息至2013年6月24日，其还应支付从2013年6月25日起至2013年12月12日止按月息6.5‰的标准计算的利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告戚国辉未按约定期限返还借款，应承担按约定的逾期利率即月息9.75‰的标准从2013年12月13日起至借款付清时止计算的利息。对原告诉请超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告戚国辉于本判决生效之日起五日内向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行偿还借款本金29000元及利息（其中2013年6月25日起至2013年12月12日止的利息，按月息6.5‰计算；2013年12月13日起至借款付清时止的利息，按月息9.75‰计算）；
二、驳回原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行的其他诉讼请求。
本案受理费575元，减半收取288元，由被告戚国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一四年七月二十三日
书记员 邓斯洋
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第140号
原告李维，建筑工人。
委托代理人干彩棠。
被告江苏汉皇安装工程有限公司。
法定代表人刘守振。
委托代理人范宝玉。
原告李维诉被告江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告李维的委托代理人干彩棠和被告汉皇公司的委托代理人范宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维诉称：2013年8月至2014年4月期间，原告受雇于被告汉皇公司，在岑港街道外钓岛光汇石油库工地从事管理工作。双方口头约定月工资7500元。原告在被告处工作9个月，应得工资67500元。被告仅通过工地负责人向原告支付两个月工资15000元，尚欠52500元至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告支付原告2013年10月至2014年4月工资52500元，并从起诉日起按人民同期贷款利率支付利息至法院确定履行日止。
被告汉皇公司辩称：被告将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给虞林波。虞林波在分包合同中承诺其招用的工人工资由其负责。原告与被告并未建立劳动关系，原告的雇主系虞林波。原告的工资应由虞林波负责支付。被告已向虞林波支付了工程款1700多万元，该款已包括虞林波招用的工人工资。另，本案工程是按实际施工的基桩米数计算价款的。虞林波也按工人实际施工的米数计发工资，为此，虞林波与原告之间形成的应为加工承揽关系。
原告李维为证明自己的主张，向法院提交了下列证据：
1、仲裁裁决书及送达回执，以证明本案纠纷已经仲裁前置程序。
2、施工分包合同，以证明被告将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给虞林波。
3、工账单，以证明被告拖欠原告工资的事实。
4、虞林波的调查笔录和陈永年的证明，证明原告在本案所涉工地工作的事实。
对原告提交的证据，被告质证如下：对证据1、2无异议，但证据4不能证明原、被告之间存在劳动关系；对证据3真实性有异议，工账单上未经被告汉皇公司工作人员确认，亦无工资领取人签字。证据4，无法确认调查笔录和证明的真实性。
被告汉皇公司为证明自己的主张，向法院提交了下列证据：
1、施工分包合同，以证明被告将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给虞林波，合同附有“农民工工资发放承诺书”，虞林波签字确认农民工工资由虞林波发放。
2、舟山市定海区人民法院民事裁定书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，以证明被告分包给虞林波的工程出现质量问题，被告被追究法律责任，现工程已停工。
3、工资表和仲裁裁决书，该工资表系虞林波制作，被告于2014年3月28日在岑港街道工作人员组织下对该工资上的工人予以认可，经仲裁，该工资表上工资的计算存在错误。由此证明原告提供的工资表也是伪造的，工资的计算也是错误的。
对被告提交的证据，原告质证如下：对证据1、2真实性无异议，但证据2、3与本案无关联。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2和被告提交的证据1真实性、合法性和关联性均予以确认。原告提交的证据3载明原告在舟山外钓岛工地工作的时间、日工资、工资总数，已领工资和剩余工资，该工资单由案外人虞林波签字确认，对原告在该工地工作的事实及工资情况具有证明力。被告认为该工资单系伪造，但未能提供证据予以证明，该主张不予采信。原告提供的证据4属证人证言，因证人未出庭作证，本院无法确认其真实性，故不予采纳。被告提交的证据2、3，真实性可予确认。证据2系被告与虞林波之间的纠纷，与本案缺乏关联性。证据3工资单和仲裁裁决书对原告提供的工账单系错误的事实不具有证明力。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2012年，被告汉皇公司与案外人虞林波签订施工分包合同，将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程以包工包料的方式分包给虞林波。虞林波于2013年12月2日向被告出具《农民工工资发放承诺书》，保证按分包合同约定及时足额向雇佣的一切劳动者支付工资及其他劳动报酬。虞林波承包后，招用原告在内的工人进行施工。2014年12月28日，虞林波在《江苏汉皇公司外钓工地管理班组部分工人工账单》上签字确认。该工账单载明原告月工资为7500元，工作时间9个月，工资总数67500元，已领工资15000元，剩余工资52500元。后原告向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告支付拖欠工资52500元。该委于2015年1月9日作出仲裁裁决，驳回申请人（原告）的仲裁请求。
本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》的规定，禁止承包单位将工程分包给不具备资质的单位和个人。《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知〈劳社部发（2005）12号〉》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案被告将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给无资质的自然人虞林波，违反了相关法律法规的规定，应对由虞林波招用在该工地上工作的原告承担用工主体责任，直接支付原告拖欠的劳动报酬。被告辩称其向虞林波支付的工程款中已包括了工人工资。因该行为违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法〈劳社部发（2004）22号〉》关于“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，故对被告的该抗辩不予采纳。综上，被告应支付原告拖欠的劳动报酬52500元。原告要求被告支付拖欠工资的利息，缺乏法律依据，不予支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏汉皇安装工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告李维劳动报酬52500元；
二、驳回原告李维的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告江苏汉皇安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一五年二月四日
书 记 员 潘飞飞
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长太商初字第425号
原告：许培芳。
被告：张云毅。
被告：郑国婷。
本院在审理原告许培芳与被告张云毅、郑国婷民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 华
二〇一四年十月二十一日
书记员 林李敏
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初315号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人魏立冬，男，1974年10月14日出生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地湖南省汩罗市，现住南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月28日被南县公安局取保候审，同年12月5日被南县人民检察院取保候审，同年12月22日经本院决定被取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉[2017]333号起诉书指控被告人魏立冬犯交通肇事罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾婷出庭支持公诉，被告人魏立冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2017年9月17日9时许，被告人魏立冬驾驶湘HXXXXX号小型普通客车在南县南洲镇洞庭明珠建材市场20栋前路段由西往东行驶时，因未发现蹲立在路面玩耍的被害人张某某，而将其撞倒并致其受伤，造成交通事故。被害人张某某经医院抢救无效于当日11时许死亡。经南县公安局交通警察大队认定，魏立冬负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人魏立冬主动拨打电话报警，并在案发现场等待公安机关处理。到案后，被告人魏立冬如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人魏立冬与被害人亲属已达成赔偿协议并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人魏立冬在开庭审理过程中亦无异议，且有110指挥中心报警记录、受理道路交通事故案件登记表、到案说明、酒精呼吸检测、行政强制措施凭证、死亡证明、户口注销证明、道路交通事故认定书、赔偿协议书、户籍资料、收条、谅解书、机动车及驾驶人信息查询单、保险单，证人李某某、龚某、徐某的证言，被告人魏立冬的供述与辩解，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏立冬违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏立冬肇事后主动报案，并在案发现场等待公安机关的处理，到案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失，并已取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人魏立冬的犯罪情节及悔罪表现，考虑对其适用缓刑在其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏立冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 彭勇军
二〇一八年一月九日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第145号
原告：宁波银行股份有限公司××支行，住所地：余姚
市××号。
代表人：鲁××。
委托代理人：严××。
委托代理人：朱××。
被告：彭××。
被告：诸××。
本院于2008年12月29日立案受理了原告宁波银行股份有限公司××支行诉被告彭××、被告诸××金融借款合同纠纷
一案。依照原告的申请，本院对被告的房屋采取了财产保全措
施。本案依法由代理审判员欧善威适用简易程序公开开庭进行
了审理。原告的委托代理人严××、被告彭××到庭参加诉讼
。被告诸××经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司××支行起诉称：2006年7月
12日，原告与被告彭××签订一份个人信用借款合同，约定原告同意被告自2006年7月12日起至2008年7月4日止的期间在最高贷款限额100000元内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的可能，对被告一次或分次发放贷款，具体发放的每笔
贷款以借款借据记载为准，2007年9月13日，原告按约向被告发放贷款30000元，月利率为7.597395‰，借款借据上约定到期日为2008年7月4日，还款方式为按约付息，到期还本付息，现上述借款已逾期，另被告彭××与被告诸××系夫妻关系，
该借款在两被告婚姻存续期间发生，应由两被告共同偿还。故
原告请求法院依法判令两被告共同归还拖欠的贷款本金16422元，利息187.13元（计算至2008年12月20日），之后至实际还款之日罚息、复利按合同约定收取，本案的诉讼费用由被告承
担。
原告为证明其主张的案件事实，向本院提供借款申请书
一份、借款合同一份、借款借据一份、利息清单一份、结婚申
请书一份。
被告彭××答辩称：借款事实。被告彭××未提供证据
被告诸××未答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当偿还。夫妻存续期间一方所负的债
务，除明确属个人债务的，应当认定为夫妻共同债务。现原告
要求两被告偿还借款16422元，并支付利息（按照借款借据约定的逾期月利率11.396093‰计算），理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告彭××、被告诸××共同偿还原告宁波银行股份有限公司××支行借款本金16422元，支付利息187.13元，合计16609.13元，并支付自2008年12月21日起至本判决确定的履行日止按月利率11.396093‰计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费215元，减半收取107.50元，财产保全费210元，合计317.50元，由被告彭××、被告诸××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 欧善威
二〇〇九年二月五日
书 记 员 史 慧
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初206号
原告陈有水，男，1956年9月12日出生，住北京市昌平区流村镇。
委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
法定代表人王立晶，主任。
原告陈有水不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。
被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告陈有水的起诉。
原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
审 判 员 李 丽
人民陪审员 路玉国
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐 洋
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初206号原告陈有水，男，1956年9月12日出生，住北京市昌平区流村镇。委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。法定代表人王立晶，主任。原告陈有水不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈有水的起诉。原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华审 判 员  李 丽人民陪审员  路玉国二〇一七年十二月二十一日书 记 员  徐 洋
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921民初121号
原告：鲁鹏。
被告：李忠庚。
被告：柯汗青。
被告：邹定荣。
原告鲁鹏与被告李忠庚、柯汗青、邹定荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告陈健于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁鹏的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁鹏撤诉。
案件受理费733元（已减半），本院决定免收。
审判员 徐升旭
二〇一八年四月十日
书记员 王柏林
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8677号
申请人：鄢晓英，女，1969年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被申请人：孙惠平，男，1960年2月27日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：孙涛，男，1988年9月10日出生，汉族，住福建省大田县。
鄢晓英与孙惠平、孙涛房屋买卖合同纠纷一案，鄢晓英于2016年10月17日向本院申请财产保全，�求冻结孙惠平、孙涛银行存款192万元或查封、扣押相应等值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具保函进行担保。
本院经审查认为，鄢晓英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结孙惠平、孙涛银行存款192万元或查封、扣押相应等值的财产。
案件申请费5000元，由申请人鄢晓英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏天胜
二〇一六年十月十七日
代书记员 林逸财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院�受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8677号之一
原告：鄢晓英，女，1969年12月29日出生，汉族，福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：孙惠平，男，1960年2月27日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：孙涛，男，1988年9月10日出生，汉族，住福建省大田县。
共同委托诉讼代理人：卢靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。
第三人：徐小兰，女，1967年6月5日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：洪小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告鄢晓英与被告孙惠平、孙涛及第三人徐小兰房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月13日立案。原告鄢晓英于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，鄢晓英向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许鄢晓英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鄢晓英负担。
审判员 苏天胜
二〇一七年一月十日
书记员 林逸财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执856号
申请执行人:江西金鳌律师事务所，住所地萍乡市建设东路49号。
负责人：胡鸣菊，主任。
被执行人：萍乡市黄金经贸有限公司，住所地萍乡市金碧辉煌F区二楼，组织机构代码77236868-1。
法定代表人：黄勃，董事长。
被执行人：黄勃，男，1976年5月24日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
本院在执行江西金鳌律师事务所与萍乡市黄金经贸有限公司、黄勃法律服务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月1日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302民初2336号民事调解书的执行程序。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟海兵
审 判 员 陈 剑
审 判 员 罗 军
二〇一八年三月一日
代理书记员 陈保雨
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执856号申请执行人:江西金鳌律师事务所，住所地萍乡市建设东路49号。负责人：胡鸣菊，主任。被执行人：萍乡市黄金经贸有限公司，住所地萍乡市金碧辉煌F区二楼，组织机构代码77236868-1。法定代表人：黄勃，董事长。被执行人：黄勃，男，1976年5月24日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院在执行江西金鳌律师事务所与萍乡市黄金经贸有限公司、黄勃法律服务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月1日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302民初2336号民事调解书的执行程序。本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟海兵审 判 员  陈 剑审 判 员  罗 军二〇一八年三月一日代理书记员  陈保雨
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第14号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人王某甲，性别：××，××族，系邢台银行职工，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月2日被刑事拘留，同年9月2日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人李兵，河北人民长城律师事务所律师。
被告人魏某，性别：××，××族，农民，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月2日被刑事拘留，同年9月2日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）543号起诉书指控被告人王某甲、魏某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员陈鑫欣出庭支持公诉，二被告人及相关辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月23日1时许，被告人王某甲、魏某酒后到衡水市桃城区丽景名苑小区找朋友，因问路与在该小区9号楼下打电话的被害人王某乙发生争吵继而互相殴打。期间，王某甲、魏某将王某乙打倒在地后，继续对王某乙拳打脚踢，并致王某乙鼻骨及鼻性鼻中隔骨折、右眼眶下壁骨折及右手第五掌骨远端骨折，右侧内外踝骨折。经法医鉴定王某乙损伤程度分别为轻伤一、二级。
2015年8月1日，被告人王某甲、魏某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。归案后王某甲、魏某赔偿了王某乙经济损失30万元，王某乙对二被告人的伤害行为表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述、辨认笔录、法医学鉴定书、谅解书、公安机关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、魏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构故意伤害罪。作案后，二被告人主动投案并如实供述犯罪事实系自首，到案后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，故对二被告人依法可予从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 代 娜
人民陪审员 李桂芝
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郭洪宇
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第0147号
张新凯、盛萌萌：
本院已立案受理郾城区人口和计划生育委员会申请执行你行政征收一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你单位于2015年5月14日前按照郾人口征字（2014）0124号处罚决定书所确定的义务履行完毕，并双倍承担逾期履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行的，本院则予以强制执行。。
二〇一五年五月十三日
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1090号
原告梁某。
委托代理人梁旭伟。
被告李某甲。
委托代理人龚声球，桂平市大洋镇法律服务所法律工作者。
原告梁某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员黄健安适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。书记员韦明担任记录。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月在广东省佛山市大沥镇时网上认识被告，在被告的追求下开始共同生活，又因怀孕便仓促于××××年××月按农村习俗摆酒结婚，××××年××月生育女儿李某乙，××××年××月生育儿子李某丙。因年龄差距大，有代沟又性格不合，没有共同语言，夫妻感情冷淡。婚后发现被告好吃懒做，赌博成性，没有正经工作，也不能劝，只要原告一讲就打骂。因要照顾孩子，原告不能工作挣钱，没有经济来源，被告却极少给钱开支，为此双方经常争吵甚至打架。被告父母年近八十，其母亲处事能力差，也不劝原告。××××年××月，原告坐月期间，为琐事发生争执，被告将原告打倒在地，膝盖流血并多处肿痛。原告伤心绝望之下，多次回娘家躲避，因亲朋相劝，自觉回去照顾孩子。2015年9月再次回娘家躲避至今。此后双方多次协商离婚，2015年10月，被告是说离婚可以，但要回女儿；2015年12月，被告又说女儿归原告也可以，但要偿还女儿2年的养育费；两次均因原告不同意而未能离婚。2016年1月，原告与被告协商离婚，被告表示没有时间，也不让原告有好日子过。两年来，原告深受上当蒙骗之苦，深感暴力折磨之痛，深受经济制裁之困。综上所述，双方婚姻基础不好，婚后也没有建立良好的夫妻感情，现夫妻感情完全破裂，特向法院起诉，请求依法判决准予原告与被告离婚；婚生女儿李某乙由原告抚养，儿子李某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证和户籍证明，证明原告的身份和子女生育情况；2、桂平市民政局出具的婚姻登记记录证明1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告辩称，不同意离婚。双方经充分了解、共同生活后才登记结婚，婚姻基础好；生育有两个子女，被告尽力工作保证了生活来源；被告既不赌博也没有打骂原告，平日在原告与家人争执时也只是规劝家人，不伤害原告。原告生育女儿，是被告父母全力照顾；生育儿子后，××不能哺乳，要放进保温室保养，也一直是家人买奶粉喂养；儿子4次住院治疗，费用是被告工作挣钱来支付。2015年10月，××，原告与被告父亲送往桂平市人民医院住院治疗，被告知道后，立即从广东赶到医院，却不见原告，后来听到母亲来电说原告已回家并将女儿带走了。原告捏造事实，只为达到离婚目的，双方没有达到离婚条件，希望法院不要判决离婚。
被告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：身份证和家庭户口簿，证明被告的身份和生育子女情况。
综合双方的陈述、举证和质证，本院确认以下法律事实：原告梁某与被告李某甲于2012年5月在广东省佛山市大沥镇时通过网上聊天相识，双方见面后开始共同生活；不久原告怀孕，双方于××××年××月在桂平市大洋镇被告家中按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育女儿李某乙；双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某丙。自××××年××月后，被告一直外出务工，较少回家，家中经济来源全靠被告工作收入；原告除在2014年曾带女儿一起到被告工作地共同生活外，其他时间都在大洋镇家中照顾孩子，与被告父母共同生活。因照顾孩子观念不同，以及对饮食、居住的不适应，原告对被告父母多有怨言；在××××年××月，原告因认为未能照顾好孩子，拿竹片打了一下被告母亲，为此遭到被告的打骂。××，以及经济上的困难，××住院治疗后，原告带上女儿回娘家生活至今。经多次要求离婚未果，原告于2016年3月14日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，双方自由恋爱、共同生活后才登记结婚，已生育了2个孩子，夫妻间也没有大的矛盾发生，应珍惜。双方目前出现的矛盾，主要是因孩子小，原告无法工作，收入少而开支大，家庭经济困难所至，是暂时的。今后，只要被告多关心、主动关心原告，原告能在家庭生活中对被告及其父母多些体谅与忍让，共同努力，生活会越来越好，夫妻感情也会越来越好。双方夫妻感情未完全破裂，还有和好可能，原告起诉要求离婚，理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告李某甲离婚。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告梁某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健安
二０一六年五月二十七日
书记员 韦 明
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初682号
原告:张发，男，1962年10月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告:周瑞祥，男，1973年8月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在审理张发与被告周瑞祥民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张发的起诉。
诉讼费2300元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 冯超
二〇一八年三月二十一日
书记员 王彬
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第00129号
褚某峰：
你因犯拒不执行判决、裁定罪一案，对商丘市中级人民法院（2013）商刑终字第8号刑事裁定和民权县人民法院（2012）民刑初字第385号刑事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，原判认定你犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一五年三月五日
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初888号
原告：南京创盛物业管理有限公司,统一社会信用代码9132010224982497XX，住所地南京市玄武区鱼市街59-1号七楼。
法定代表人：商明明,南京创盛物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告：李澍，住江苏省南京市雨花台区。
本院在审理原告南京创盛物业管理有限公司诉被告李澍物业服务合同纠纷一案中，原告南京创盛物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李澍的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京创盛物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京创盛物业管理有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一八年三月十四日
书记员 王启慧