广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民五初字第96号
原告：姜堰市苏广船舶舾装件制造有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰市。
法定代表人：程宝才，职务：总经理。
被告：朱宜勇，男，1968年7月17日出生，汉族，住湖北省石首市。
被告：韩桂林，男，1980年12月17日出生，汉族，住山西省繁峙县。
被告：石娟红，女，1974年3月4日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：鲁正刚，男，1957年9月25日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：陈亮，男，1990年3月20日出生，汉族，住山西省广灵县。
上列被告推举其中的韩桂林、鲁正刚为本案的一审诉讼代表人，身份情况同上。
原告姜堰市苏广船舶舾装件制造有限公司（以下简称苏广公司）诉被告朱宜勇、韩桂林、石娟红、鲁正刚、陈亮劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人程宝才，五名被告诉讼代表人鲁正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏广公司诉称：原告不服中劳仲案字（2014）5278号仲裁裁决，向法院提起诉讼。仲裁裁决认定事实有误，处理不当。为此，请求法院判令：1.原告无须向被告支付仲裁案所列举的工人工资；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告苏广公司向本院提供的主要证据有：1.鲁正刚、石娟红、韩桂林的劳动合同；2.审核意见书；3.协议；4.收条；5.2014年4－5月工资表；6.仲裁裁决书。
朱宜勇等5名被告辩称：要求按仲裁结果处理。
朱宜勇等5名被告向本院提供的证据有：1.厂牌；2.派工单；3.请示表1份；4.工时工资表。
经审理查明：苏广公司承接了广新海事重工股份有限公司（以下简称广新公司）“70米3#”整船的管道工程。后苏广公司将该管道工程分包给不具备用人单位资格的张学国承包。2014年6月1日，苏广公司（甲方）与张学国（乙方）签订协议，约定：乙方承接船主甲板以上所有管路工程，工程总价为30万元整；付款方式：1.分段预装报验通过，付6万元；2.完整性做完报验通过，付6万元；3.密性报验通过，付9万元；4.扫尾，包括调试，付5万元；5.整体完工报船东通过，付4万元；施工过程中，因图纸原因修改超出总工程的10%另算增加工程，以广新公司管理人员签定为准；如因乙方施工人手不足影响生产，甲方有权派人帮忙，费用从乙方工程款中扣除，乙方必须每月给份员工真实的工资单给甲方，统一给人力资源部备案。协议还约定了其他事项。苏广公司与韩桂林、石娟红、鲁正刚签订了劳动合同，合同期限至2014年12月31日。朱宜勇、陈亮主张他们从2014年6月份起由张学国雇请至上述工程处做工，为此提供有苏广公司现场负责人程全兵和广新公司项目主管余叶舟签字确认的2014年4月14日至同年5月25日期间9张派工单为证。苏广公司提供了2014年4月9日至同年10月31日期间的派工单拟证明实际参与上述工程的员工名单。经核实，上述派工单反映张学国、朱宜勇、韩桂林、石娟红、鲁正刚、陈亮等6人2014年4月14日至同年6月25日有在苏广公司上述工程现场施工记录。
2014年12月25日，朱宜勇等10人（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称申请人是在苏广公司（第一被申请人）承揽广新公司（第二被申请人）处工程做工，由于第一被申请人未与申请人签订劳动合同，且拖欠申请人工资，故申请仲裁，请求裁决：一、第一被申请人支付2014年3月至同年10月期间的工资共107605元；二、第一被申请人支付陈亮2014年6月至同年8月未签订书面劳动合同加付一倍工资14490元、曹忠2014年8月至同年10月未签订劳动合同加付一倍工资11320元；三、第二被申请人承担连带责任。2015年1月25日，该会作出中劳仲案字（2014）5278号仲裁裁决：“被申请人须于本裁决生效后即支付：㈠申请人朱宜勇、韩桂林、石娟红、鲁正刚、陈亮2014年5月至同年6月的工资共21365元（详见附表）；㈡申请人陈亮2014年6月份未签订劳动合同的加付一倍工资2940元；以上合计24305元；二、驳回申请人其余仲裁请求。”该仲裁裁决书后附表为被申请人支付申请人款项表。苏广公司（被申请人）不服该裁决，以朱宜勇、韩桂林、石娟红、鲁正刚、陈亮等5人为被告，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
仲裁时，劳动者一方确认除朱宜勇外，其余劳动者已领取工资至2014年5月，并确认朱宜勇5月实际工资为2000元。苏广公司提供的收条显示张学国已收取工程款131100元。张学国在仲裁时确认已收取上述工程款131100元，并提交2014年4月至同年8月的“工时工资表”拟证明该款项已用于支付劳动者一方部分月份和其余离职人员的工资。苏广公司在仲裁时确认2014年4月至同年6月的“工时工资表”，并主张张学国所领取的工程款足以支付“工时工资表”上员工工资，故理应不再产生工人工资问题。经核实，“工时工资表”没有苏广公司的签字盖章，反映朱宜勇2014年5月份工资为2880元，韩桂林、石娟红、鲁正刚、陈亮2014年6月份工资分别为7800元、5250元、3375元和2940元。该工资表显示张学国未发放韩桂林、石娟红、鲁正刚、陈亮2014年6月份工资。仲裁时，劳动者一方对苏广公司提供的鲁正刚2014年3－6月考勤卡、韩桂林2014年4－6月考勤卡、石娟红2014年5－6月考勤卡的真实性均予以确认。
诉讼中，本院在庭审中当庭致电朱宜勇，询问朱宜勇相关问题，朱宜勇称：其于2014年5月17日到广新公司工程处做事，当焊工，工资标准是跟张学国谈定的，为150－200元／天，其5月工资只是向张学国借支了500元，剩余的2000元没有领取。本院在庭审中当庭致电陈亮，询问陈亮相关问题，陈亮称：其于2014年5月7日到广新公司工程处做事，当管工，工资210元／天，2014年6月一直正常上班。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。朱宜勇等10人（包括张学国在内）未就仲裁裁决向本院提起诉讼，视为接受仲裁裁决的结果。
关于苏广公司与5名被告之间是否构成劳动关系的问题。苏广公司发包给张学国进行内部承包经营，并要求张学国必须每月给份员工真实的工资单给苏广公司，统一给人力资源部备案。这表明苏广公司仍然对张学国的员工进行管理，内部承包关系并不能改变劳动关系的性质。由于苏广公司与韩桂林、石娟红、鲁正刚签订劳动合同，合同期限至2014年12月31日止，而苏广公司提供的派工单也反映朱宜勇、韩桂林、石娟红、鲁正刚、陈亮于2014年4月9日至同年6月25日期间有于上述工程处施工的记录。由此，本院认定苏广公司与朱宜勇、韩桂林、石娟红、鲁正刚、陈亮构成劳动关系。
关于苏广公司是否应支付陈亮2014年5月工资和朱宜勇、韩桂林、石娟红、鲁正刚2014年6月工资的问题。对该问题，本院认同仲裁裁决的认定，即苏广公司拖欠陈亮2014年5月工资2000元，拖欠韩桂林、石娟红、鲁正刚、陈亮2014年6月份工资（7800元、5250元、3375元和2940元），苏广公司应向5名被告履行支付的义务。
关于陈亮2014年6月份未签订劳动合同的加付一倍工资问题。陈亮陈述其于2014年5月7日入职，苏广公司应在2014年6月6日前与其签订劳动合同，苏广公司未与陈亮签订劳动合同，依法应向陈亮支付2014年6月7日至同年6月30日期间的未签订劳动合同的加付一倍工资2352元（2940元／月÷30天／月×24天）。
综上，基于上述认定，苏广公司的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《广东省工资支付条例》第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告姜堰市苏广船舶舾装件制造有限公司于本判决生效之日起七日内向被告陈亮支付2014年5月工资2000元；
二、原告姜堰市苏广船舶舾装件制造有限公司于本判决生效之日起七日内向被告韩桂林、石娟红、鲁正刚、陈亮支付2014年6月份工资19365元（韩桂林、石娟红、鲁正刚、陈亮2014年6月份的工资分别为7800元、5250元、3375元和2940元）；
三、原告姜堰市苏广船舶舾装件制造有限公司于本判决生效之日起七日内向被告陈亮支付2014年6月7日至同年6月30日期间的未签订劳动合同的加付一倍工资2352元；
四、驳回原告姜堰市苏广船舶舾装件制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告姜堰市苏广船舶舾装件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一五年五月八日
书记员 何浚欢
第7页共7页