淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初5305号原告：马兆玉，女，回族，1946年10月16日生，职业不详，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：朱卫东、袁琪，江苏知缘律师事务所律师。被告：曹凤岗，男，汉族，1945年02月05日生，退休职工，住淮安市。被告：王学英，女，汉族，1949年10月01日生，退休职工，住淮安市。二被告共同委托诉讼代理人：唐步龙、张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。原告马兆玉与被告曹凤岗、王学英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兆玉的委托诉讼代理人袁琪，被告曹凤岗，两被告的共同委托诉讼代理人唐步龙、张磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兆玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（自2013年1月1日起至2014年5月27日，以30万元为基数，按照年利率24%计算利息为100800元；自2014年5月28日起至2017年6月30日，以20万元为基数，按照年利率24%计算利息为148471.2元；2017年6月30日之后的利息以20万元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月1日，被告曹凤岗向吴志森（原系原告丈夫，现已去世）借款35万元，约定月利息2%，并出具借条。借款后，被告曹凤岗向吴志森支付利息至2012年12月31日。2013年1月18日，被告曹凤岗向原告偿还借款本金5万元，同时支付该5万元自2013年1月1日至1月18日期间的利息1600元，其他利息未再支付。2014年5月27日，被告曹凤岗偿还原告借款本金10万元。2016年8月13日，吴志森因病去世，去世前立下遗嘱，将自己名下的所有财产包括但不限于房屋、存款、债权、投资、保险等都转给其妻子马兆玉，故马兆玉有权要求被告曹凤岗履行还款义务。两被告系夫妻，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告王学英应承担共同还款责任。被告曹凤岗、王学英辩称：1、原被告间不是借款关系，是委托借款关系，因为吴志森的身份关系不便于直接与新苑公司签订借款协议，同时考虑到被告曹凤岗和新苑公司比较熟悉且了解企业经营情况，故2007年12月吴志森委托被告曹凤岗以曹凤岗的名义向案外人淮安新苑房地产开发有限公司（以下简称新苑公司）出借款项20万元，约定利息为年息24%，曹凤岗向吴志森出具20万元的借条；2008年1月吴志森以同样的方式委托曹凤岗将30万元出借给案外人新苑公司，曹凤岗向吴志森出具30万元借条。2、新苑公司在收到借款后开始支付利息至2012年9月底，曹凤岗在收到上述利息后立即将全部利息直接支付给吴志森，在履行过程中，经吴志森与被告曹凤岗协商结算后，于2011年4月1日重新出具了借条。3、现新苑公司无力支付借款利息，曹凤岗已将实际情况告知吴志森且吴志森也表态等新苑公司结算本金或利息后再将该部分费用支付给吴志森，吴志森从未要求被告王学英承担还款责任。根据合同法的相关规定，被告曹凤岗作为受托人按吴志森的要求和新苑公司形成借款关系，在履行过程中已将相关情况披露给吴志森，吴志森也表示还款责任应由案外人新苑公司承担，和二被告无关，因此原告可根据相关证据材料向案外人新苑公司主张权利。4、对于原告主张的本金、利息的计算方式无异议。本案争议焦点为：1、吴志森与被告曹凤岗之间是否存在民间借贷关系；2、被告王学英是否应该承担共同还款责任。围绕争议焦点，原告提供如下证据：1、原告的身份证、结婚证、死亡销户证明、遗嘱各1份，证明原告马兆玉是本案适格原告；2、借到条1份，证明被告曹凤岗向吴志森借款的事实以及借款后本金、利息的偿还情况。经质证，二被告对证据1无异议，对证据2的真实性予以认可，但认为曹凤岗不是真正的借款人。被告提供如下证据：3、新苑公司加盖公章的“老徐借款利息计算表”3份，证明被告曹凤岗系接受吴志森委托将款项出借给了新苑公司，新苑公司是借款人，且曹凤岗已将新苑公司支付的利息全部支付给了吴志森；4、新苑公司出具给王学英的收据4份，证明收据中的款项有吴志森的借款。经质证，原告对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，对证据4的关联性不予认可。本院经审查认为，被告对证据1无异议，故本院对该证据予以采信；被告对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，本院认为，曹凤岗认可借到条上系其本人签字，庭审中也认可借到条上书写的款项往来及对账结果，另外该证据也未显示吴志森和新苑公司之间存在借款关系，故对原告提供的证据2的证明目的本院亦予以采信；对证据3，原告对其真实性、合法性、关联性均不认可，本院认为，被告曹凤岗庭审中所述的其与吴志森之间利息交付时间、金额均不能提供证据证明，故证据3其手写的利息分配不足以证明吴志森和新苑公司之间存在借款关系，故对证据3的关联性，本院不予采信；对证据4，原告对其关联性不认可，本院认为，该证据系新苑公司出具给被告王学英的收据，并未直接反应吴志森和新苑公司的借款关系，故对证据4与的关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴志森与原告马兆玉原系夫妻关系，二人于1974年8月26日登记结婚，2016年8月12日，吴志森立下遗嘱，遗嘱载明：“我名下的所有财产包括并不限于房屋、存款、债权、投资、保险等都转给我的妻子马兆玉。”2016年8月13日，吴志森死亡。2011年4月1日，被告曹凤岗向吴志森借款35万元，并出具借到条一份，载明：“借到吴总人民币叁拾伍万元整，月息2分……30万元的利息结到2012年12月底……2013年元月18日还本金五万，结息1600元，下欠30万。2014年5月27日还本金拾万元整，下欠20万元本金。息结至2012年12月31日（本金30万）。”上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。截止到2014年5月27日，被告曹凤岗尚欠原告借款本金20万元及2013年1月1日起至实际给付之日的利息，两被告至今未予偿还。本院认为，债务应当清偿。原告马兆玉系吴志森遗产继承人，故其有权向被告曹凤岗主张吴志森的债权。被告曹凤岗认可借到条的真实性，借到条约定了借款本金、利息数额及偿还情况，截止2014年5月27日，被告曹凤岗尚欠吴志森借款本金20万元及利息。因双方未约定借款期限，故原告有权要求被告曹凤岗在合理期限内偿还借款本金，对于原告要求被告曹凤岗偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹凤岗辩称，其与吴志森之间系委托借款关系，与吴志森发生借款关系的系案外人新苑公司，但其提供的证据不足以证明其辩称，故对被告曹凤岗的辩称，本院不予采信。关于利息，借到条上载明了月息2分（即年利率24%），利息结至2012年12月31日，2013年1月18日偿还了借款本金5万元以及该5万元的利息1600元，2014年5月27日偿还本金10万元。原被告之间约定的利息标准不违反法律规定，故原告有权要求被告以本金30万元为基数，按照年利率24%支付自2013年1月1日起至2014年5月27日的利息，经计算，应为10.08万元；原告亦有权要求被告以本金20万元为基数，按照年利率24%支付自2014年5月28日起至实际给付之日的利息，对于原告要求被告曹凤岗支付自2013年1月1日起的利息10.08万元（暂计算至2014年5月27日，其后的利息以本金20万元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告王学英应对被告曹凤岗的上述债务承担共同还款责任。审理中，两被告虽辩称吴志森从未要求王学英还款，但本院认为两被告系夫妻关系，两被告并未举证证明该债务不属夫妻共同债务，且本案原告马兆玉未表示放弃对王学英的诉讼请求，故对其辩称，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曹凤岗、王学英应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告马兆玉偿还借款本金20万元及利息10.08万元（暂计算至2014年5月27日，其后的利息以本金20万元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行清浦支行，帐号：10×××08）。案件受理费8039元，减半收取4019.5元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  王鲁娜二〇一七年九月五日书 记 员  封 云附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。