湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终394号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路69号。
负责人：李连亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘年秀，女，1967年1月24日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被上诉人（原审原告）：谭兵花，女，1987年4月16日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，系刘年秀之女。
被上诉人（原审原告）：谭小兵，男，1989年10月24日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，系刘年秀之子。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：雷水华，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘志华，男，1979年8月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被上诉人（原审被告）：李因生，男，1985年9月10日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。
被上诉人（原审被告）：临沂鼎通运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇双岭路与京沪高速交汇处南。
法定代表人：陈秀云，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）与被上诉人刘年秀、谭兵花、谭小兵、刘志华、李因生、临沂鼎通运输有限公司（以下鼎通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人朱利发，被上诉人刘年秀、谭兵花、谭小兵及其委托诉讼代理人雷水华到庭参加诉讼，被上诉人刘志华、李因生、鼎通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保临沂分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；2、本案二审诉讼费用由刘年秀、谭兵花、谭小兵、刘志华、李因生、鼎通公司负担。事实与理由：1、刘年秀、谭兵花、谭小兵未提供充足证据证明谭柏万生前长期居住在城镇，亦未提交居住生活缴费证明，且租赁合同系事故发生后补签，因此谭柏万的各项损失应按农村标准计算，一审判决按城镇标准计算赔偿数额过高。2、根据道路交通事故认定书，谭柏万未佩戴安全头盔并无证驾驶摩托车与刘志华超速驾驶的车辆避让时，造成谭柏万颅脑着地死亡。谭柏万与刘志华的行为对本案事故的发生具有直接性、决定性作用，过错较大，而李因生驾驶的车辆虽违规停放但并未遮挡双方的行驶路线，对事故发生的作用力及过错较小。一审判决依据以人为本原则而判令人民财保临沂分公司承担30%的赔偿责任显失公平，人民财保临沂分公司在第三者商业险范围内最多承担不超过15%的赔偿责任3、结合事故发生原因及谭柏万居住地的生活水平，一审判决认定精神抚慰金50000元过高，不符合相关法律标准。
刘年秀、谭兵花、谭小兵辩称：1、刘年秀、谭兵花、谭小兵在一审中提交了房屋租赁合同及相关证明，足以证实谭柏万生前生活在城镇，因此一审判决认定赔偿数额合理。2、依据道路交通事故认定书，谭柏万负事故的主要责任，刘志华、李因生分别对本案事故负次要责任，而不是由刘志华、李因生一起负次要责任，因此一审判决责任划分正确。3、一审判决精神抚慰金并未超过法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘志华、李因生、鼎通公司未作答辩。
刘年秀、谭兵花、谭小兵向一审法院起诉请求：1、判令刘志华、李因生连带赔偿刘年秀、谭兵花、谭小兵医疗费等共计人民币506309.76元；2、判令人民财保临沂分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、追加鼎通公司参加诉讼，承担相应赔偿责任；4、本案诉讼费用由刘志华、李因生、鼎通公司负担。
一审法院认定事实：刘年秀与死者谭柏万生前是夫妻关系。生育子女谭兵花和谭小兵，两子女均已成年。2017年3月17日上年9时许，谭柏万驾驶两轮摩托车在嘉禾县塘村镇塘村银河五金工具有限公司门前路段会车时，与刘志华、李因生驾驶的车辆发生交通事故，谭柏万因抢救无效于2017年3月23日死亡。嘉禾县公安局交通警察大队认定死者谭柏万在这起交通事故中负主要责任，刘志华、李因生均负次要责任。刘志华是事故车粤Ｌ×××××车的车主兼驾驶人，已给付刘年秀、谭兵花、谭小兵赔偿款12000元，该车未购买交强险和商业险。李因生是鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车及尾部牵引的鲁Ｑ×××××重型普通半挂车驾驶人，已赔付刘年秀、谭兵花、谭小兵15000元。牵引车和半挂车的车主是鼎通公司，其中鲁Ｑ×××××牵引车购买了交强险和100万元不计免赔率的第三者商业险，鲁Ｑ×××××半挂车购买了100万元不计免赔率的第三者商业险。牵引车和半挂车均在保险期内。
刘年秀、谭兵花、谭小兵因谭柏万受伤抢救及死亡造成的经济损失有：1、医疗费68364.6元（60204.6+8160）；2、交通费800元；3、护理费600元（100元/天×6天）；4、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；5、误工费708.23元（未能提交谭柏万近三年的平均收入证明，参照居民服务和其他服务业42494元标准计算）；6、安葬费26944.5元（参照职工年平均工资53889元标准计算）；7、死亡赔偿金625680元（城镇居民人均可支配收入31248元×20年）；8、精神抚慰金50000元；上述1—8项共计773697.33元。
一审法院认为，本案系多辆机动车同时发生交通事故致刘年秀、谭兵花、谭小兵直系亲属谭柏万死亡的纠纷。公安交警已对各事故车辆及驾驶人员作出了责任认定，综合各事故车辆在事故中的违章行为，危险力的大小，驾驶人员的过失心理及摩托车驾驶人谭柏万已死亡等因素，从以人为本的原则出发，对刘年秀、谭兵花、谭小兵的经济损失，宜由刘志华承担30%的责任，由李因生承担30%的责任，刘年秀、谭兵花、谭小兵自行承担40%的责任。李因生是鼎通公司的员工，其驾驶行为是履职行为，其所承担的赔偿义务应由鼎通公司承担。由于刘志华驾驶的粤Ｌ×××××车辆未购买交强险，刘年秀、谭兵花、谭小兵请求由承保了交强险的人民财保临沂分公司先行承担120000元的请求应予支持。人民财保临沂分公司在先行承担交强险赔偿限额以后，还应承担鼎通公司的赔偿义务。鼎通公司与刘志华不构成共同侵权，对刘年秀、谭兵花、谭小兵的损失只承担份额责任，不承担连带责任。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：“一、原告刘年秀、谭兵花、谭小兵经济损失773697.33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿120000元。余款653697.33元，被告刘志华赔偿30%，即196109.2元，扣除已付12000元，还应赔付原告184109.2元；被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿30%，即196109.2元，扣除被告李因生已付15000元，还应赔付181109.2元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司共计赔偿原告301109.2元。上述款项，限在本判决书生效后十日内给付清。二、驳回原告刘年秀、谭兵花、谭小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8863元，由被告刘志华负担4000元，由被告李因生、被告临沂鼎通运输有限公司负担4000元，由原告刘年秀、谭兵花、谭小兵负担863元。”
二审中，当事人没有提交证据。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：（一）嘉禾县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：谭柏万未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未悬挂机动车号牌、加装伞具的男式二轮摩托车行驶，未保持安全车速，驾驶操作不当导致侧倒，其行为对事故发生起主要作用，负此事故的主要责任；刘志华驾驶已达报废期的粤Ｌ×××××小型普通客车行驶，未按规定会车，未保持安全车速，其行为对造成此事故也有一定的过错，负此事故的次要责任；李因生驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××重型普通半挂车）在道路上未按规定临时停放，其行为对造成此事故也有一定的过错，负此事故的次要责任。（二）一审中，刘年秀、谭兵花、谭小兵为证明谭柏万一家于2015年7月起租住在嘉禾县农业银行院内，提交了房屋租赁合同、嘉禾县珠泉镇晋屏社区居委会与中国农业银行股份有限公司嘉禾县支行出具的证明及相关证据。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、本案道路交通事故责任如何划分；二、谭柏万的损失是否可按城镇居民标准计算；三、一审法院认定精神抚慰金50000元是否过高。
关于焦点一。本案交通事故是由谭柏万、刘志华、李因生三人各自的交通违法行为相结合所导致，交警部门依据现场勘查笔录、询问笔录、司法鉴定意见书等证据，作出谭柏万承担主要责任，刘志华、李因生各自承担次要责任的事故责任认定依据充分，本院予以采信。一审法院依据该事故认定结论并综合比较三人各自的过错程度及原因力大小，认定谭柏万承担40%、刘志华承担30%、李因生承担30%的责任比例，亦未超过责任认定书认定的各自责任范围，人民财保临沂分公司上诉请求降低其责任承担比例依据不足，本院不予支持。
关于焦点二。谭柏万户籍虽登记为农村居民，但根据刘年秀、谭兵花、谭小兵在一审提交的房屋租赁合同、社区居委会证明、农业银行证明等证据，足以证实谭柏万生前经常居住地为城镇，刘年秀、谭兵花、谭小兵陈述谭柏万生前在模具厂工作也合常理。一审法院据此认定因谭柏万死亡造成的损失按照城镇居民标准计算并无不当，人民财保临沂分公司虽不予认可，但未能提供证据反驳，其请求按农村标准计算损失数额依据不足，本院不予支持。
关于焦点三。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害抚慰金的赔偿数额应当综合过错程度、损害后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案中，谭柏万因交通事故死亡给其近亲属造成了严重的精神损害，一审法院综合该损害后果及当地经济水平等因素确定精神损害抚慰金50000元并不为过，人民财保临沂分公司上诉请求调整依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，人民财保临沂分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5816.64元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李 程
审 判 员 欧泽毅
审 判 员 廖 军
二〇一八年四月十七日
法官助理 陈祠平
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。