河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1260号
原告李艳军，男，1971年2月27日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。
被告李中华，男，1965年6月1日出生，汉族，农民，住确山县。
委托代理人何建新，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告确山县好山水置业有限公司，住所地确山县产业集聚区。统一社会信用代码411725000006154。
法定代表人王琨，该公司经理。
委托代理人王重阳、张文，河南周晓华律师事务所律师。
原告李艳军诉被告李中华、确山县好山水置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李艳军于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告李艳军及其委托代理人周大峰、被告李中华及其委托代理人何建新、被告确山县好山水置业有限公司的委托代理人王重阳、张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳军诉称，被告确山好山水置业有限公司将位于未来大道路北的销售商品房的“维也纳小镇售楼部”发包给无资质的被告李中华进行拆除，被告李中华雇佣原告给其干活。原告在2015年11月4日中午在干活中坠落摔伤，被告李中华随后将原告送到确山县人民医院进行住院治疗，后原告因伤情严重转入河南省洛阳正骨医院进行住院治疗，被告李中华仅支付了原告在确山县人民医院的全部医疗费用和河南省洛阳正骨医院的医疗费用金额68546.54元中的4.8万元。现原告出院后进行伤残评定为八级，被告只是口头答应赔偿4万元，其他费用拒绝赔偿。为此请求法院依法判令各被告共同连带赔偿原告医疗费20546.54元（医疗费68548.54元，已付4.8万元）、误工费11561.55元（165天×25576元／年÷365天，从受伤之日2015年11月4日至2016年4月18日定残的前一天）、护理费2755.83元（33天×83.51元）、伙食补助费1320元（33天×40）、营养费1320元（33天×40）、交通费3000元、残疾赔偿金153456元、被抚养人生活费62612.10元、鉴定费1200元、后期治疗费30000元、精神抚慰金20000元等各项费用共计307772.02元。庭审后原告变更诉讼请求，请求两被告赔偿经济损失14814.54元。
被告李中华辩称，1、起诉状诉称“李中华雇佣原告干活”与事实不符。本案事实清楚，责任明确，原、被告是个人合伙的法律关系。原、被告二人分别执行合伙事务，李中华负责与好山水置业有限公司的协调、算账等事务。李艳军负责监督工人干活，共同筹集启动资金4万元，由原、被告双方每人出资2万元，在此次合伙中二人都不领工资，每次小活结束时平均分配利润。2、原告的受伤不能证明是在原、被告合伙期间因执行合伙事务时造成的。原告是在合伙事务工作之外因自己想要屋顶上的铜线占为己有，不小心造成的。原告自己拽铜线时不带安全带,被告及在场工人当时就大声喝令阻止,原告不听劝，应承担全部责任。3、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告的伤残是自行到不具有鉴定资质的机构鉴定的，被告认为驻申正司鉴所（2016）号临鉴字第275号鉴定意见书违法，现被告依法向贵院提出重新鉴定的申请。4、原告及被抚养人是农业户口，各项要求应当按农村标准计算，请求法院予以核实.综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告确山好山水置业有限公司辩称，1、好山水置业有限公司与李中华签订有合同，明确约定李中华对施工中的安全负全部责任；2、原告是在下班后为了个人利益，爬上拆除物拉电线受伤的，跟工作没有关系；3、好山水置业有限公司提供有安全防护措施，有安全带、安全帽，尽到了安全保障的义务；4、原告请求部分过高。综上好山水置业有限公司不承担任何责任，为此请求法院驳回原告对确山好山水置业有限公司的诉讼请求。
经审理查明：原告李艳军与被告李中华合伙承揽被告确山好山水置业有限公司位于确山未来大道路北的销售商品房的“维也纳小镇售楼部”拆除工程，由李中华代表合伙人与被告确山好山水置业有限公司签订《售楼部拆除施工合同》。2015年11月4日中午，原告李艳军在干活中坠落摔伤，被告李中华随后将原告送到确山县人民医院进行住院治疗，后原告因伤情严重于2015年11月12日转入河南省洛阳正骨医院住院治疗，于2015年12月7日出院，共计住院33天。被告李中华支付了原告在确山县人民医院的医疗费用10299.01元。原告在河南省洛阳正骨医院住院期间支出医疗费68546.54元，被告李中华先后支付原告现金48000元。2016年4月11日原告李艳军自行委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，出具驻申正司鉴所（2016）临鉴字第275号司法鉴定意见书对原告的伤残等级评定为八级。原告李艳军同日委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其后期医疗费用进行评定，该所出具驻申正司鉴所（2016）临鉴字第275-1号司法鉴定意见书对原告李艳军的后期医疗费用评定为15000元。原告李艳军为此支付伤残程度评定鉴定费600元、后期医疗费用评定鉴定费600元。被告李中华对驻马店申正法医临床司法鉴定所出具的驻申正司鉴所（2016）临鉴字第275号司法鉴定意见书提出异议并申请对原告李艳军的伤残等级进行重新鉴定。本院于2016年9月18日委托河南同一法医临床司法鉴定所对李艳军的伤情进行伤残等级鉴定，该所于2016年10月28日出具豫同一司法鉴定所（2016）临鉴字第0880号司法鉴定意见书对原告李艳军的伤残等级评定为十级（三处）。
原告李艳军的儿子李家兴生于2004年4月24日，女儿李想生于1995年6月8日；原告李艳军的父亲李年生于1948年12月2日，母亲宋桂英生于1948年12月1日，原告李艳军共有兄妹三人，原告李艳军及其子女、父母均为非农业户口。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的确山县人民医院住院病历、河南省洛阳正骨医院住院病历及医疗费票据一张、驻申正司鉴所（2016）临鉴字第275-1号司法鉴定意见书、豫同一司法鉴定所（2016）临鉴字第0880号司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、《售楼部拆除施工合同》、证人证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点是被告李中华和原告李艳军是合伙关系还是雇佣关系。被告李中华的证人郭某证明李中华是合伙承包，签合同时李艳军在场；证人胡某也证明听说李中华和李艳军是合伙关系；原告的证人陶某也证明是李艳军给他和陶新文打电话让他们来扒售楼部，结合李艳军出具的兑钱证明，已经形成证据链，足以证明被告李中华和原告李艳军是合伙关系。原告李艳军与被告李中华系合伙关系，李艳军是为合伙人的共同利益而受伤致残的，因此，被告李中华作为合伙人，对原告的经济损失应当给予一定的经济补偿，根据本案实际情况，本院酌定被告李中华对原告李艳军的经济损失承担40%的补偿责任。被告确山好山水置业有限公司选任没有拆房资质的李新华和李艳军作为承揽人导致事故的发生，被告确山好山水置业有限公司作为定作人选任有过失，应承担相应的赔偿责任。根据本案实际情况，酌定被告确山好山水置业有限公司对原告的经济损失承担40％的赔偿责任。原告李艳军在从事拆除房屋过程中对自身安全注意不够，对事故的发生有一定的过错，应自行承担20%的责任。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告李艳军的损失确认如下：1、医疗费：78845.55元；2、住院伙食补助费：住院33天×40元＝1320元；3、营养费：33天×10元＝330元；4、误工费：从受伤之日到2016年4月18日定残，共计误工165天，2015年河南省城镇居民人均纯收入25576元，每天收入70元，70元×165天＝11550元；5、护理费：住院33天，2015年河南省居民服务业收入30482元，每天收入84元，84元×33天＝2772元；6、交通费：根据原告住院路途远近和就医时间的长短，本院酌定原告的交通费为2000元；7、鉴定费600元；8、残疾赔偿金：20年×25576元×12%＝61382元；9、被抚养人生活费：儿子李家兴需抚养7年×17154元÷2×12%＝7204.68元，父亲李年需抚养13年×17154元÷3×12%＝8920.08元，母亲宋桂英需抚养13年×17154元÷3×12%＝8920.08元，被抚养人生活费共计25045元；10、后期医疗费：15000元；原告李艳军的以上各项损失总计198844.55元，原告李艳军请求的精神抚慰金确定为6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第157条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、原告李艳军的各项经济损失损失共计198844.55元，由被告确山县好山水置业有限公司赔偿40%，计款79537.82元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告李艳军的各项经济损失损失共计198844.55元被告李中华补偿40%，计款79537.82元，扣除被告李中华已付58299.01元，被告李中华还应支付补偿款21238.81元。
三、被告确山县好山水置业有限公司、被告李中华各支付原告李艳军精神抚慰金3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，由原告负担652元、被告确山县好山水置业有限公司负担1304元、被告李中华负担1304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
审 判 员 王红伟
人民陪审员 张 敏
二〇一七年四月十日
书 记 员 高 丽