wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13057号
申请人：上海利瑶包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王云光。
被申请人：上海佳盛包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李国玉。
本院在审理申请人上海利瑶包装材料有限公司诉被申请人上海佳盛包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月27日向本院提出冻结、查封被申请人所有价值人民币27,467元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海佳盛包装材料有限公司银行存款人民币27,467元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛军华
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 裕
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初13057号原告：上海利瑶包装材料有限公司，住所地闵行区闵北路。法定代表人：王云光，经理。被告：上海佳盛包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李国玉。原告上海利瑶包装材料有限公司诉被告上海佳盛包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告法定代表人王云光到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海利瑶包装材料有限公司向本院提出诉讼请：1、判令被告支付原告货款人民币26,942元(以下币种同)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告有长期业务，双方约定付款方式为货款满5,000元左右开一次支票，自2017年1月后，被告开具的支票因余额不足遭退票，经多次催讨未果，故原告诉请法院。被告未到庭应诉也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、支票以及退票一组;2、送货单3张;3、原、被告工商信息资料加以佐证。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据均能印�本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：原告为被告提供胶水等材料，截止2016年12月底，双方均已开期票的方式结算了货款，但因支票余额不足，金额为23,286元的支票未能兑现，2017年1月，原告又向被告提供价值3,656.49元的货物，但被告未能开具支票，两项合计被告共拖欠原告货款26,942.49元，经原告多次催讨未果，遂涉诉。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行了交货的义务，但被告未能按约支付货款，显属违约，故对原告诉请予以支持。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人�共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海佳盛包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海利瑶包装材料有限公司货款26,942元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，财产保全费295元，共计769元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆叶青审 判 员  盛军华人民陪审员  张山丽二〇一七年十月十九日书 记 员  姜 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1158号
原告张方云，农民。
委托代理人赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。
被告孙庆兰，农民。
原告张方云与被告孙庆兰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚敬标独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵应蒙，被告孙庆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张方云诉称，2014年3月8日，被告将我打伤，造成我脑震荡，左手指骨末节裂纹骨折、头面部及双手软组织损伤。后我被送往蒙阴县第二人民医院治疗。为此，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费2351.11元、护理费1036.35元（21天，每天49.35元）、误工费2961元（60天，每天49.35元）、住院伙食补助费90元（3天，每天30元）、交通费300元、鉴定费900元，共计7638.46元，诉讼费由被告负担。
被告孙庆兰辩称，我不同意赔偿，纠纷已经处理完了。在袁俊利起诉袁俊财一案中，我们双方的纠纷已经全部处理完毕，现在不应再赔偿原告损失。
经审理查明，原告张方云与被告孙庆兰系同村村民，原告与被告系亲妯娌关系，两家系东西邻居。2014年3月8日上午7时许，原告丈夫袁俊财在其家门前喊谁拔其栽的树时，被告丈夫袁俊利及被告先后从家里出来，袁俊财与袁俊利遂发生争吵。随后，袁俊利与袁俊财发生厮打。原告听到外面争吵声后，从家里出来，随后与被告发生厮打，原告撕被告的头发，并用拳头捅被告，被告用嘴咬原告的手指头，并用手抓原告的脸。在厮打中，原、被告均受伤。原告受伤后，于2014年3月11日被送往蒙阴县第二人民医院住院治疗2天，支出医疗费1807.21元。蒙阴县公安局对原告的伤情作了鉴定，原告支出鉴定费300元。后经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情为脑震荡，左手指骨末节裂纹骨折、头面部及双手软组织损伤，构不成伤残，原告支出鉴定费600元。
同时查明，从蒙阴县城到蒙阴县桃墟镇陡兴庄村乘公交车车费为单人单趟7元。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告提供的医疗费单据、住院病历、鉴定意见书等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告致伤原告，由此给原告造成的经济损失，被告应予赔偿。故对于原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费符合法律规定，本院予以支持。但原告要求的护理费过高，应按2天计算。原告要求的医疗费和交通费数额过高，应按实际支出的费用计算。鉴于在纠纷中原告和被告均存在过错，原告负主要过错，被告负次要过错。因此，被告应在过错责任范围内承担民事赔偿责任。对于被告辩称的双方的纠纷已经处理完毕，现在不应再赔偿原告损失的意见，因被告未能提供证据予以证实，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告张方云由此受到的经济损失共计5868.91元［其中医疗费1807.21元、误工费2961元（60天，每天49.35元）、护理费98.7元（2天，每天49.35元）、住院伙食补助费60元（2天，每天30元）、交通费42元、法医鉴定费900元］，由被告孙庆兰赔偿其中的20%，共计1173.78元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张方云负担20元，被告孙庆兰负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 龚敬标
二〇一五年五月十五日
书记员 龚 颖
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初28号
原告：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼,统一社会信用代码×××。
法定代表人：臧毛雄，系该社理事长。
委托代理人：吴龙，系准格尔旗煤田信用合作联社职工。
被告：陶维民，男，1955年12月15日出生，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：陶喜园，男，1984年12月22日出生，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
原告准格尔煤田农村信用合作联社（以下简称准煤联社）与被告陶维民、陶喜园金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告准煤联社的委托代理人吴龙到庭参加诉讼，被告陶维民、陶喜园经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准煤联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陶维民偿还原告准煤联社借款本金80000元及给付之日止的利息；2、请求判令被告陶喜园承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用等实现债权的一切费用由众被告承担。事实及理由：被告陶维民于2010年12月24日以进货周转为由向原告准煤联社借款80000元，到期日期2011年11月25日，月利率10.6566‰，双方签订了《准格尔煤田农村信用社农户联保贷款借款合同》，同时原告准煤联社与被告陶喜园也签订了《准格尔煤田农村信用社农户联保贷款借款合同》，约定其对该笔贷款承担担保责任，借款到期后，经原告准煤联社多次催要，借款人及保证人均怠于偿还借款本息，截止2017年11月14日结欠本金80000元及相应的利息（利息计算方式：从欠款之日至2014年3月8日，应结利息为45098.73元，实结利息为45059.43元，差额39.30元，差额部分原告准煤联社予以放弃，即截止2014年3月8日，欠息从2014年3月9日按照本金80000元，月利率15.9849‰起算至给付之日止），为维护原告准煤联社合法权益，特请求人民法院依法判决。
被告陶维民、陶喜园未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
原告准煤联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据:当事人身份证复印件及户口复印件、交易流水、借款借据、农户联保贷款借款合同、联保协议、贷款催收通知书以上证据拟证明借款的事实及担保的事实，本院对于原告准煤联社出示的证据的真实性、合法性、关联性予以认可并在卷佐证。
被告陶维民、陶喜园未到庭参加诉讼亦在法定期限内未提交证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告陶维民于2010年12月24日以进货周转为由向原告准煤联社借款80000元，到期日期2011年11月25日，月利率10.6566‰，双方签订了《准格尔煤田农村信用社农户联保贷款借款合同》，同时原告准煤联社与被告陶喜园也签订了《准格尔煤田农村信用社农户联保贷款借款合同》，约定其对该笔贷款承担连带责任保证，借款到期后，经原告准煤联社多次催要，借款人及保证人均怠于偿还借款本息，截止2017年11月14日结欠本金80000元及相应的利息（利息计算方式：从欠款之日至2014年3月8日，应结利息为45098.73元，实结利息为45059.43元，差额39.30元，差额部分原告准煤联社予以放弃，即截止2014年3月8日，欠息从2014年3月9日按照本金80000元，月利率15.9849‰起算至给付之日止）。
本院认为，原告准煤联社与被告陶维民签订的《农户联保贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。原告准煤联社已经依约向被告陶维民发放借款80000元。月利率为10.6566‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%，借款到期日期为2011年11月25日，被告陶维民已付45059.43元利息，即结息至2014年3月8日，因此原告准煤联社要求被告陶维民偿还借款本金及所欠利息的请求，于法有据,本院予以支持。被告陶喜园于2010年12月24日与原告准煤联社签订的《农户联保贷款借款合同》中约定保证方式为连带责任保证，保证期限为每一笔贷款自借款之日起至借款到期后二年，借款到期后，原告准煤联社在规定的时间未要求被告陶喜园履行担保责任，故担保期限已过，担保人免除担保责任，原告准煤联社请求被告陶喜园承担担保责任的请求，本院不予以支持。
被告陶维民、陶喜园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告准煤联社主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶维民于本判决生效后十日内给付原告准格尔煤田农村信用合作联社借款本金80000元及相应的利息（利息计算方式：从2014年3月9日按照本金80000元，月利率15.9849‰起算至给付之日止）；
二、驳回准格尔煤田农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1800元（原告已预交900元），减半收取，由被告陶维民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 甄文燕
二〇一八年三月九日
书记员 杜佳星
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初4123号
申请人：邱某1，女，2017年10月12日出生，汉族，住长沙市望城区。
法定代理人：邱某2（申请人邱某1之父），住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。
被申请人：长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第十一村民小组，住所地长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村。
负责人：李开东，该组组长。
被申请人：长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村村民委员会，住所地长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村。
法定代表人：龙晓清，该村民委员会主任。
担保人：邱某2，男，1992年2月24日出生，汉族，住长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村十一组319号
申请人邱某1与被申请人长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第十一村民小组、长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人邱某1于2017年12月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第十一村民小组、长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村村民委员会的银行存款3万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人邱某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村第十一村民小组、长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村村民委员会的银行存款3万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、冻结申请人邱某2名下的牌照号为湘Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车的交易权。
案件申请费320元，由申请人邱某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李灵芳
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 廖 伟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第129号
原告：翟如志。
被告：杨华贵。
原告翟如志与被告杨华贵买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，于2014年5月7日进行了公开开庭审理，原告翟如志到庭参加诉讼，被告杨华贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：被告杨华贵在2011年9月至2012年2月期间向原告购买大圆桌、皮圆座凳、沙发等家具共计人民币5250元。被告当时说口袋现在没钱，近日以打入原告账号的方式付款，后一直未付，经原告多次催讨，于2012年6月16日被告向原告写下欠条一张，并说近期归还。原告之后多次催讨被告都没有付款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款人民币5250元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨华贵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告货款5250元的事实。
被告杨华贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据系欠条原件，有被告杨华贵的签名和捺印，该证据来源和形式合法，证明力较强，本院予以采信。
根据法庭调查，结合原告的陈述及提供的证据，本院认定本案事实如下：被告杨华贵于2011年9月至2012年2月期间向原告购买大圆桌、皮圆坐凳、沙发等家具，后经原被告双方结算货款为5250元，被告于2012年6月16日向原告出具欠条一份。欠条载明：今欠翟如志家具款共计人民（币）伍仟贰佰伍拾元正。
本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效，应依法予以保护。原被告双方未明确约定货款支付时间，被告应在收到标的物后及时向原告支付货款，经原告多次催讨，被告至今未支付货款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告杨华贵向其支付货款5250元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨华贵于本判决生效之日起五日内支付给原告翟如志货款人民币5250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告杨华贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院审核后确定，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王爱贵
二〇一四年五月七日
代书记员 杨 捷
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第169号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人杨科杰，男，1986年12月12日出生，身份证号码：4110021986********，汉族，大专毕业，许昌市烟草物流配送中心职工，住河南省许昌市魏都区八一路书香苑（户籍所在地：河南省许昌市魏都区文峰路***号）。因涉嫌危险驾驶犯罪2015年1月22日被许昌市公安局北大分局取保候审，2015年3月17日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2015年3月30日被本院取保候审，年月日经本院批准，同日被许昌市公安局北大分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人杨科杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、代理检察员温武出庭支持公诉，被告人杨科杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日22时许，被告人杨科杰酒后驾驶豫K＊＊**号轿车，从许昌市五一路碧水名郡小区出发，行驶到许昌市西大街与劳动路交叉口金石达步行街东口时，与豫K＊**号轿车发生交通事故。经公安机关交通管理部门认定，事故双方对该事故的发生负同等责任。经司法鉴定，被告人杨科杰每100ml血液含乙醇123.709mg，系醉酒驾驶机动车。事发后被告人杨科杰赔偿豫K＊＊**车主秦某某人民币500元。
以上犯罪事实，被告人杨科杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨科杰的供述，证人秦某某、张某某的证言，接受刑事案件登记表，事故认定书，驾驶人、机动车信息查询单，被告人杨科杰醉酒驾驶车辆拍照，被告人血样提取登记表，许昌建安法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定报告书，到案经过，被告人杨科杰的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨科杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人杨科杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨科杰犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨科杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年6月10日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年五月十一日
书 记 员 焦元豪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟梅执字第00566号
申请执行人张莉雯。
被执行人蒋耀华。
申请执行人张莉雯与被执行人蒋耀华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟梅民初字第00175号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：蒋耀华给付张莉雯货款人民币48769元，于判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入张莉雯指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币510元，由蒋耀华负担（该款张莉雯已预交，由蒋耀华于判决生效之日起十日内直接给付张莉雯）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月28日立案受理，本案立案标的计人民币49279元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院查明被执行人未有银行存款，查封被执行人名下苏E×××××汽车一辆，查实未有其他可供执行的财产。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币49279元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，查封被执行人名下苏E×××××汽车一辆，查实未有其他可供执行的财产，致本案暂无法继续执行。现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案本次程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟梅民初字第00175号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 惠
代理审判员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨 静
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4783号
原告：吴晓光，女，1981年11月16日生，汉族，住址宁江区。
原告：李光波，男，1978年11月28日生，汉族，住址宁江区。
被告：尹喜武，男，1951年4月12日生，汉族，油田退休工人，住址宁江区。
被告：刘玉霞，女，1950年2月1日生，汉族，住址宁江区。
被告：尹伟宏，男，1977年9月18日生，汉族，住址宁江区。
被告：魏亚茹，女，1954年12月19日生，汉族，住址宁江区。
委托诉讼代理人：李书锋，男，1950年10月31日生，汉族，住址宁江区。
委托诉讼代理人：郭华东，男，1976年8月29日，汉族，住址宁江区。
被告：袁孝敏，女，1955年6月9日生，汉族，现住址不详。
被告：刘明，男，1980年5月1日生，汉族，现住址不详。
原告吴晓光、李光波与被告尹喜武、刘玉霞、尹伟宏、吴晓红第三人魏亚茹、袁孝敏、刘明执行异议之诉一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴晓光、原告李光波、被告尹喜武、被告刘玉霞、被告尹伟宏、被告吴晓红、被告魏亚茹及其委托诉讼代理人李书锋、郭华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晓光、李光波向本院提出诉讼请求：1.确认买卖合同合法有效、涉诉房屋归吴晓光、李光波所有；2.解除对位于吉林油田百南区2排2、1单元603室房屋的扣押。事实和理由：2003年10月29日，尹喜武、刘玉霞、与袁孝敏签订了协议书并经公证处公证确认争议房屋归尹喜武、刘玉霞所有。但是袁孝敏、刘明不配合办理过户手续，致使该房屋无法产权过户。2015年1月31日，吴晓光、李光波与尹喜武、刘玉霞、尹伟宏、吴晓红签订了买卖合同，吴晓光、李光波购买了该房屋，并于2015年7月15日装修入住至今。2017年2月20日。宁江区人民法院作出执行裁定，扣押了该房屋。
尹喜武、刘玉霞、尹伟宏、吴晓红辩称，吴晓光、李光波所说属实，房屋系我们出售的，该争议房屋系尹喜武从吉林油田分配而来，产权归我们所有，因而我们将该房屋出售给吴晓光、李光波合法有效。因为该房屋登记在刘维刚名下，刘维刚死亡后袁孝敏不配合房屋过户，所以房屋没有登记过户。吴晓光、李光波已经全额交付了房款，并已经占有使用至今。我们同意该房屋确认给吴晓光、李光波所有。
魏亚茹辩称，买卖双方有亲属关系且证据来源不合法因而无法确定合同真实性，不能证明李光波为房屋实际所有人。根据《物权法》第9条规定，房屋产权需要登记，且争议房屋产权人是刘维刚，因而公证书不能确认该房屋的所有权。本案中的袁孝敏、刘明没到庭，不能证明双方实际发生了买卖关系。我们不同意将争议房屋确认给吴晓光、李光波。本案应驳回其诉讼请求，继续执行，以实现债权人的利益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.1990年元月15日及2006年10月19日吉林油田房屋调配证，证实：争议房屋百南区x层西屋面积50平米房屋系尹喜武由单位分配取得；2.（2003）吉松证字第440号公证书载明：“坐落于吉林油田百南区x层西门，建筑面积50平米，产权证号为：Y070276号产权证上登记姓名为'刘维刚'的房屋产权为尹喜武、刘玉霞夫妻所有。坐落于吉林油田百北区31栋2单元6层西门，建筑面积93.56平米，产权证号为074212号产权证上登记姓名'尹喜武'的房屋产权为袁孝敏所有”、“如出售产权证号为Y070276号房屋，魏孝敏有义务协助办理有关手续”、“魏孝敏将贷款还清后，双方互换产权证。魏孝敏承担换证所需一切费用”；3.（2006）吉松松江证字第752号公证书，载明：袁孝敏将坐落于吉林油田百北区x层西门，建筑面积93.56平方米房屋出售给华成龙，尹喜武同意该房屋过户到华成龙名下；4.买卖合同及收款凭单，证明：尹喜武、刘玉霞、尹伟宏、吴晓红于2015年1月31日将坐落于吉林油田百南区x室房屋（建筑面积50平米，产权证号为：Y070276）出售给李光波、吴晓光；房屋价款125000元；合同签订当日，李光波、吴晓光向吴晓红全额交付房款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定外，自合同成立时生效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，当事人以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中尹喜武、刘玉霞、尹伟宏、吴晓红与吴晓光、李光波签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且未违反法律规定的效力性、强制性规定，亦未损害社会公共利益和第三人的利益，且该合同签订时间发生于本院执行裁定做出之前，故该合同合法、有效。
根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条的规定：“金钱债权执行中。买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之日前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。”本案中吴晓光、李光波基于真实合法有效的房屋买卖关系，于2015年在全部履行完付款义务之后合法占有房产使用至今。其基于售卖人尹喜武提供单位房屋调配证及（2003）吉松证字第440号公证书载明产权信息，有理由相信该房屋系尹喜武所有，因而其在房屋买卖交易中并无过错，未能办理产权登记原因亦不能归责于其本人。根据执行异议之诉案件的物权优于债权原则、生存利益优先原则，吴晓光、李光波对争议房屋所享有的物权期待权、合法占有权能足以对抗并排除魏亚茹的普通金钱债权。
《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因而继受取得不动产未完成登记、交付的不产生物权效力。本案吴晓光、李光波虽然签订合法有效买卖合同、交付全部房款、实际占有使用房屋，但是因没有办理产权变更登记，尚未取得该争议房屋的物权。同时尹喜武与袁孝敏、刘明之间的物权权属确认以及吴晓光、李光波与尹喜武、刘玉霞、尹伟宏、吴晓红之间买卖合同的履行等诉争不属于执行异议之诉的审理范围，本院不予审理，当事人可另行诉讼主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条、第三百一十二条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条的规定，判决如下：
一、吴晓光、李光波与尹喜武、刘玉霞、尹伟宏、吴晓红签订房屋买卖合同有效。
二、不得执行吉林油田百南区xx室房屋（建筑面积50平米；产权证号为：Y070276），解除对上述房屋的查封。
三、驳回吴晓光、李光波的其他诉讼请求。
案件受理费2,800元，公告费260元，由被告袁孝敏、刘明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴铁刚
人民陪审员 安秀芝
人民陪审员 崔花江
二〇一八年三月十二日
书 记 员 于 浩
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初4783号原告：吴晓光，女，1981年11月16日生，汉族，住址宁江区。原告：李光波，男，1978年11月28日生，汉族，住址宁江区。被告：尹喜武，男，1951年4月12日生，汉族，油田退休工人，住址宁江区。被告：刘玉霞，女，1950年2月1日生，汉族，住址宁江区。被告：尹伟宏，男，1977年9月18日生，汉族，住址宁江区。被告：魏亚茹，女，1954年12月19日生，汉族，住址宁江区。委托诉讼代理人：李书锋，男，1950年10月31日生，汉族，住址宁江区。委托诉讼代理人：郭华东，男，1976年8月29日，汉族，住址宁江区。被告：袁孝敏，女，1955年6月9日生，汉族，现住址不详。被告：刘明，男，1980年5月1日生，汉族，现住址不详。原告吴晓光、李光波与被告尹喜武、刘玉霞、尹伟宏、吴晓红第三人魏亚茹、袁孝敏、刘明执行异议之诉一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴晓光、原告李光波、被告尹喜武、被告刘玉霞、被告尹伟宏、被告吴晓红、被告魏亚茹及其委托诉讼代理人李书锋、郭华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓光、李光波向本院提出诉讼请求：1.确认买卖合同合法有效、涉诉房屋归吴晓光、李光波所有；2.解除对位于吉林油田百南区2排2、1单元603室房屋的扣押。事实和理由：2003年10月29日，尹喜武、刘玉霞、与袁孝敏签订了协议书并经公证处公证确认争议房屋归尹喜武、刘玉霞所有。但是袁孝敏、刘明不配合办理过户手续，致使该房屋无法产权过户。2015年1月31日，吴晓光、李光波与尹喜武、刘玉霞、尹伟宏、吴晓红签订了买卖合同，吴晓光、李光波购买了该房屋，并于2015年7月15日装修入住至今。2017年2月20日。宁江区人民法院作出执行裁定，扣押了该房屋。尹喜武、刘玉霞、尹伟宏、吴晓红辩称，吴晓光、李光波所说属实，房屋系我们出售的，该争议房屋系尹喜武从吉林油田分配而来，产权归我们所有，因而我们将该房屋出售给吴晓光、李光波合法有效。因为该房屋登记在刘维刚名下，刘维刚死亡后袁孝敏不配合房屋过户，所以房屋没有登记过户。吴晓光、李光波已经全额交付了房款，并已经占有使用至今。我们同意该房屋确认给吴晓光、李光波所有。魏亚茹辩称，买卖双方有亲属关系且证据来源不合法因而无法确定合同真实性，不能证明李光波为房屋实际所有人。根据《物权法》第9条规定，房屋产权需要登记，且争议房屋产权人是刘维刚，因而公证书不能确认该房屋的所有权。本案中的袁孝敏、刘明没到庭，不能证明双方实际发生了买卖关系。我们不同意将争议房屋确认给吴晓光、李光波。本案应驳回其诉讼请求，继续执行，以实现债权人的利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.1990年元月15日及2006年10月19日吉林油田房屋调配证，证实：争议房屋百南区x层西屋面积50平米房屋系尹喜武由单位分配取得；2.（2003）吉松证字第440号公证书载明：“坐落于吉林油田百南区x层西门，建筑面积50平米，产权证号为：Y070276号产权证上登记姓名为‘刘维刚’的房屋产权为尹喜武、刘玉霞夫妻所有。坐落于吉林油田百北区31栋2单元6层西门，建筑面积93.56平米，产权证号为074212号产权证上登记姓名‘尹喜武’的房屋产权为袁孝敏所有”、“如出售产权证号为Y070276号房屋，魏孝敏有义务协助办理有关手续”、“魏孝敏将贷款还清后，双方互换产权证。魏孝敏承担换证所需一切费用”；3.（2006）吉松松江证字第752号公证书，载明：袁孝敏将坐落于吉林油田百北区x层西门，建筑面积93.56平方米房屋出售给华成龙，尹喜武同意该房屋过户到华成龙名下；4.买卖合同及收款凭单，证明：尹喜武、刘玉霞、尹伟宏、吴晓红于2015年1月31日将坐落于吉林油田百南区x室房屋（建筑面积50平米，产权证号为：Y070276）出售给李光波、吴晓光；房屋价款125000元；合同签订当日，李光波、吴晓光向吴晓红全额交付房款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定外，自合同成立时生效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，当事人以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中尹喜武、刘玉霞、尹伟宏、吴晓红与吴晓光、李光波签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且未违反法律规定的效力性、强制性规定，亦未损害社会公共利益和第三人的利益，且该合同签订时间发生于本院执行裁定做出之前，故该合同合法、有效。根据《最高人民法院》第二十八条的规定：“金钱债权执行中。买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之日前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。”本案中吴晓光、李光波基于真实合法有效的房屋买卖关系，于2015年在全部履行完付款义务之后合法占有房产使用至今。其基于售卖人尹喜武提供单位房屋调配证及（2003）吉松证字第440号公证书载明产权信息，有理由相信该房屋系尹喜武所有，因而其在房屋买卖交易中并无过错，未能办理产权登记原因亦不能归责于其本人。根据执行异议之诉案件的物权优于债权原则、生存利益优先原则，吴晓光、李光波对争议房屋所享有的物权期待权、合法占有权能足以对抗并排除魏亚茹的普通金钱债权。《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因而继受取得不动产未完成登记、交付的不产生物权效力。本案吴晓光、李光波虽然签订合法有效买卖合同、交付全部房款、实际占有使用房屋，但是因没有办理产权变更登记，尚未取得该争议房屋的物权。同时尹喜武与袁孝敏、刘明之间的物权权属确认以及吴晓光、李光波与尹喜武、刘玉霞、尹伟宏、吴晓红之间买卖合同的履行等诉争不属于执行异议之诉的审理范围，本院不予审理，当事人可另行诉讼主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十二条、《最高人民法院》第二十八条的规定，判决如下：一、吴晓光、李光波与尹喜武、刘玉霞、尹伟宏、吴晓红签订房屋买卖合同有效。二、不得执行吉林油田百南区xx室房屋（建筑面积50平米；产权证号为：Y070276），解除对上述房屋的查封。三、驳回吴晓光、李光波的其他诉讼请求。案件受理费2,800元，公告费260元，由被告袁孝敏、刘明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  吴铁刚人民陪审员  安秀芝人民陪审员  崔花江二〇一八年三月十二日书 记 员  于 浩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5264号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告李顺成，男，1986年5月2日出生，汉族，住湖南省洪江市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李顺成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李顺成系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，857.21元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币38，857.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省诸城市人�法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩2631号
被拘留人：魏凤(曾用名魏凤玲)，女，1970年9月5日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人雷洪祥与被执行人魏凤民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人魏凤拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月十日
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00849号
原告：刘少术，女，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：刘建奎，五河县法律援助中心小圩法律服务所法律工作者。
被告：张娟，女，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告刘少术诉被告张娟健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨东风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘少术及其委托代理人刘建奎、被告张娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少术诉称，2014年11月25日15时左右，原、被告在城南工业园区华运毛纺车间内因琐事发生纠纷，被告把原告面部打伤，在县医院住院观察治疗2天，经诊断为脑震荡、面部挫伤。住院治疗共花费1906.74元。为此被告被五河县公安局行政拘留三日。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费1906.74元；误工费133.20元、护理费203元、住院伙食补助费60元、精神抚慰金1000元，合计3302.94元。
被告张娟辩称，我与原告是同一车间同一班组纺纱工，在平日交接班的过程中就因工作产生过矛盾，2014年11月25日原告来接班（中班下午3：30至夜里11：30）发生争吵，进而发生厮打，后被人劝开。原告第二天（即11月26日）中午才去医院观察治疗，我不同意赔偿原告医疗费等费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、五河县人民医院住院病历及医疗费票据一组，旨在证明原告伤情及住院花费；
3、五河县公安局行政处罚决定书，证明被告致伤原告因此被五河县公安局处以三日行政拘留的处罚。
被告在法定期限内未向法庭提供相关证据材料。
被告对原告所举证据质证意见为：对身份证、住院病历及医药费票据、行政处罚决定书均无异议。
经审查，原告所举证据均符合证据的合法性、关联性、真实性，且被告均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述及对证据的认定，可以确认本案的事实为：
原、被告均为五河县城南工业园区华运毛纺厂同一车间同一班组工人。2014年11月25日15时左右，双方因交接班发生争吵，进而发生厮打，期间被告将原告头面部打伤。原告坚持将中班上完（下午3：30-11：30），于第二天（即11月26日）上午前往五河县人民医院急诊科住院观察，11月27日下午出院，经诊断原告的伤情为：脑震荡，头面部软组织挫伤。原告实际住院1天（2014年11月26日11时入院，11月27日15时出院），共花费医疗费等费用1906.74元。五河县公安局于2015年1月5日作出五公（城南）行罚决字（2015）5号行政处罚决定书给予张娟行政拘留三日的处罚。原告于2015年3月11日向本院起诉。
本院认为：公民之间应本着互谅互让、和睦相处的精神工作、生活。双方因交接班产生矛盾，进而争吵并上升至相互撕扯，期间被告将原告头、面部致伤，对此应承担主要责任。原告遇事不冷静，与被告争吵，进而发生撕扯，对此应承担次要责任。原告主张被告赔偿医疗、误工、护理、住院伙食补助等项费用与法有据，应予支持。原告主张被告赔偿精神抚慰金1000元于法无据，不予支持。原告实际住院1天，原告赔偿的项目为：医疗费1906.74元、误工费66.60元、护理费66.60元、住院伙食补助费30元。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
被告张娟于本判决生效后三日内一次性赔偿原告刘少术医疗、误工、护理、住院伙食补助费等费用共1656元（2070.74×80%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告负担15元，原告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨东风
二〇一五年五月十四日
书记员 陈梦华
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环申字第6号
申请再审人（原审被告）王贻娜。
被申请人（原审原告）北京四中龙门网络教育技术有限公司。
申请再审人王贻娜因与被申请人北京四中龙门网络教育技术有限公司名誉权纠纷一案，不服本院于2013年5月23日作出的（2013）威环民初字第682号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人王贻娜申请再审称，在原审诉讼中，被申请人自称为北京四中网校，经申请再审人查实，北京四中网校并未在工商行政部门登记注册，故被申请人参加诉讼主体不适格。申请再审人在原审时不了解法律，担心判决对己不利只能接受调解，而原审合议庭未对申请再审人予以充分释明，故双方达成的调解协议系申请再审人在违反自愿原则的情况下所签订。原审程序违法，第二次庭审时更换了主审法官，违反了相关规定。基于上述原因，请求撤销本院（2013）威环民初字第682号民事调解书第一、二项，即申请再审人于调解书生效后在办公经营场所外张贴被申请人宣传简介处公示表明双方的代理协议有效期已于2010年6月15日终止，此后双方无任何关系，申请再审人无权使用“北京四中网校”的名称，公示期三个月；申请再审人自调解书生效后不再以被申请人的名义对外宣传、招生（包括使用印有被申请人简称的名片及公示资料），并在此后的经营活动中不得以诋毁、阻挠等方式影响被申请人正常的经营活动。
被申请人北京四中龙门网络教育技术有限公司提交书面意见称：一、申请再审人的申请超过法律规定的六个月期限；二、原告经相关部门批准成立并对外开展业务，作为诉讼主体适格；三、原告及其委托代理人参加原审诉讼，调解过程中，法官充分征询双方意见，最终达成调解协议，审判程序合法。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案中，申请再审人和被申请人因名誉权产生纠纷，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院据此制作了（2013）威环民初字第682号民事调解书，并于2013年5月23日向双方送达，该调解书已经发生法律效力。而原告于2015年向本院提出对该调解书申请再审，根据上述法律规定，其申请已超过法定申请再审期限。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人王贻娜的再审申请。
审判长 宋维深
审判员 王 潇
审判员 张 汾
二〇一五年六月十一日
书记员 邢玲玲
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终761号
上诉人（原审被告）：姬海波，男，1983年2月4日出生，汉族，永济市栲栳镇。
委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司永济市支行。住所地：运城永济市舜都大道**号。
负责人：杨军，该行行长。
委托诉讼代理人：曹继锋，该行三农办主任。
原审被告：赵岩，男，1990年4月6日出生，汉族，永济市栲栳镇。
原审被告：李海国，男，1986年12月6日出生，汉族，永济市张营镇。
上诉人姬海波因与被上诉人中国农业银行股份有限公司永济市支行（以下简称农行永济支行）、原审被告赵岩、李海国借款合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姬海波上诉请求：请求笔迹鉴定并撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人未到被上诉人银行贷过款，未在借款合同和记账凭证上签名，也未让赵岩、李海国提供担保；2、一审法院将起诉状、传票发给上诉人父亲，上诉人父亲不知情、不懂法又找不到上诉人，致使开庭时缺席。
农行永济支行辩称：借款人及担保人到我行办理了借款手续，签订了借款合同，有借款人的手续和签字，借款事实真实，要求借款人归还我行的借款及利息。
农行永济支行向一审法院起诉请求：1.判令被告立即清偿借款19200元及截止还款之日前应付的利息、罚息、复利，并由三被告承担连带责任；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年8月25日，被告姬海波与原告签订《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》，该合同约定：“3年期内可循环借款额度2万元；利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定；逾期后在执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利…”。被告赵岩、李海国提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2009年8月26日，原告向被告姬海波支付了2万元。在循环期内，被告姬海波最后于2011年7月29日再次借款，借款到期后被告仅归还部分款，到合同期满仍有19200元本金及利息等未还。被告姬海波、赵岩、李海国未答辩，亦未到庭。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经传票传唤无正当理由未到庭质证，属放弃诉讼权利，故对原告提交的证据予以采信，应认定该借款合同有效。双方当事人应按照合同约定全面及时履行义务。原告已依约履行了支付借款的义务，而被告姬海波在借款逾期后，至今未足额还本付息，已构成违约。合同中的对逾期借款在借款利率水平上加收50%的罚息及对逾期未付的利息计收复利的约定，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%--50%”及《人民币利率管理规定》第二十条第二款“……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，故原告农行永济支行要求被告姬海波偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。关于保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间……债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，该合同约定的保证期间为二年，原告虽提供了历年向保证人催收的电话记录，但均系无人接听或空号，也未采取其它有效措施，故保证人免除保证责任。三被告经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姬海波于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司永济市支行借款本金19200元及利息、罚息、复利（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，从2011年7月29计算至实际履行之日；罚息按前述利率的50%计，从2012年7月29日即借款逾期之日计算至实际履行之日；复利自借款逾期之日起按中国人民银行规定计）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司永济市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告姬海波承担。
本院二审期间，上诉人姬海波申请对合同编号为：14001200900002657的《三农个人自助可循环最高额保证借款合同》和日期为2009年8月26日，序列号为507p0006的《中国农业银行山西省分行记账凭证》上姬海波本人的签名笔迹进行鉴定，被上诉人亦同意对上述文书中的签名笔迹进行鉴定。本院依法委托山西省绛县司法鉴定中心对上述文书上“姬海波”的签名是否为本人所签进行鉴定。2018年3月20日山西省绛县司法鉴定中心做出绛司鉴中心[2018]文鉴字11号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、合同编号为：14001200900002657《三农个人自助可循环最高额保证借款合同》第7页下方借款人（签章）处“姬海波”签名笔迹；2、日期为09年8月26日，序列号为507p0006的《中国农业银行山西省分行记账凭证》客户签名处“姬海波”签名笔迹均不是姬海波本人书写。姬海波为此支付鉴定费3000元。被上诉对鉴定意见不予认可，但未说明反驳理由，亦未申请重新鉴定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。本案的争议焦点是上诉人姬海波与被上诉人农行永济支行之间是否存在真实的借款合同关系，从山西省绛县司法鉴定中心绛司鉴中心[2018]文鉴字11号司法鉴定意见书的鉴定意见来看，借款合同和记账凭证上“姬海波”签名笔迹均不是姬海波本人书写，农行永济支行没有证据证明其与姬海波之间存在借款合同关系，其要求姬海波偿还借款的诉求本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定，担保合同是主债权债务合同的从合同，主债权债务合同无效，担保合同无效。故被上诉人要求担保人承担连带偿还责任的诉求，本院亦不予支持。关于姬海波二审期间提出的要求被上诉人赔偿所有损失和取消黑名单的请求，因其一审时并未提出，一审也未进行审理，不属于二审审理范围，当事人可另行主张。综上所述，原审判决认定事实错误，应予改判。姬海波的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定，判决如下：
一、撤销山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初799号民事判决；
二、驳回中国农业银行股份有限公司永济市支行的诉讼请求。
一审案件受理费280元，二审案件受理费680元，鉴定费3000元，共计3960元，由中国农业银行股份有限公司永济市支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹荐轩
审 判 员 任国强
审 判 员 路志杰
二〇一八年四月八日
法官助理 范宏伟
书 记 员 张 虹
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终761号上诉人（原审被告）：姬海波，男，1983年2月4日出生，汉族，永济市栲栳镇。委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司永济市支行。住所地：运城永济市舜都大道**号。负责人：杨军，该行行长。委托诉讼代理人：曹继锋，该行三农办主任。原审被告：赵岩，男，1990年4月6日出生，汉族，永济市栲栳镇。原审被告：李海国，男，1986年12月6日出生，汉族，永济市张营镇。上诉人姬海波因与被上诉人中国农业银行股份有限公司永济市支行（以下简称农行永济支行）、原审被告赵岩、李海国借款合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。姬海波上诉请求：请求笔迹鉴定并撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人未到被上诉人银行贷过款，未在借款合同和记账凭证上签名，也未让赵岩、李海国提供担保；2、一审法院将起诉状、传票发给上诉人父亲，上诉人父亲不知情、不懂法又找不到上诉人，致使开庭时缺席。农行永济支行辩称：借款人及担保人到我行办理了借款手续，签订了借款合同，有借款人的手续和签字，借款事实真实，要求借款人归还我行的借款及利息。农行永济支行向一审法院起诉请求：1.判令被告立即清偿借款19200元及截止还款之日前应付的利息、罚息、复利，并由三被告承担连带责任；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2009年8月25日，被告姬海波与原告签订《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》，该合同约定：“3年期内可循环借款额度2万元；利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定；逾期后在执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利…”。被告赵岩、李海国提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2009年8月26日，原告向被告姬海波支付了2万元。在循环期内，被告姬海波最后于2011年7月29日再次借款，借款到期后被告仅归还部分款，到合同期满仍有19200元本金及利息等未还。被告姬海波、赵岩、李海国未答辩，亦未到庭。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经传票传唤无正当理由未到庭质证，属放弃诉讼权利，故对原告提交的证据予以采信，应认定该借款合同有效。双方当事人应按照合同约定全面及时履行义务。原告已依约履行了支付借款的义务，而被告姬海波在借款逾期后，至今未足额还本付息，已构成违约。合同中的对逾期借款在借款利率水平上加收50%的罚息及对逾期未付的利息计收复利的约定，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%”及《人民币利率管理规定》第二十条第二款“……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，故原告农行永济支行要求被告姬海波偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。关于保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间……债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，该合同约定的保证期间为二年，原告虽提供了历年向保证人催收的电话记录，但均系无人接听或空号，也未采取其它有效措施，故保证人免除保证责任。三被告经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姬海波于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司永济市支行借款本金19200元及利息、罚息、复利（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，从2011年7月29计算至实际履行之日；罚息按前述利率的50%计，从2012年7月29日即借款逾期之日计算至实际履行之日；复利自借款逾期之日起按中国人民银行规定计）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司永济市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告姬海波承担。本院二审期间，上诉人姬海波申请对合同编号为：14001200900002657的《三农个人自助可循环最高额保证借款合同》和日期为2009年8月26日，序列号为507p0006的《中国农业银行山西省分行记账凭证》上姬海波本人的签名笔迹进行鉴定，被上诉人亦同意对上述文书中的签名笔迹进行鉴定。本院依法委托山西省绛县司法鉴定中心对上述文书上“姬海波”的签名是否为本人所签进行鉴定。2018年3月20日山西省绛县司法鉴定中心做出绛司鉴中心[2018]文鉴字11号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、合同编号为：14001200900002657《三农个人自助可循环最高额保证借款合同》第7页下方借款人（签章）处“姬海波”签名笔迹；2、日期为09年8月26日，序列号为507p0006的《中国农业银行山西省分行记账凭证》客户签名处“姬海波”签名笔迹均不是姬海波本人书写。姬海波为此支付鉴定费3000元。被上诉对鉴定意见不予认可，但未说明反驳理由，亦未申请重新鉴定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。本案的争议焦点是上诉人姬海波与被上诉人农行永济支行之间是否存在真实的借款合同关系，从山西省绛县司法鉴定中心绛司鉴中心[2018]文鉴字11号司法鉴定意见书的鉴定意见来看，借款合同和记账凭证上“姬海波”签名笔迹均不是姬海波本人书写，农行永济支行没有证据证明其与姬海波之间存在借款合同关系，其要求姬海波偿还借款的诉求本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定，担保合同是主债权债务合同的从合同，主债权债务合同无效，担保合同无效。故被上诉人要求担保人承担连带偿还责任的诉求，本院亦不予支持。关于姬海波二审期间提出的要求被上诉人赔偿所有损失和取消黑名单的请求，因其一审时并未提出，一审也未进行审理，不属于二审审理范围，当事人可另行主张。综上所述，原审判决认定事实错误，应予改判。姬海波的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定，判决如下：一、撤销山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初799号民事判决；二、驳回中国农业银行股份有限公司永济市支行的诉讼请求。一审案件受理费280元，二审案件受理费680元，鉴定费3000元，共计3960元，由中国农业银行股份有限公司永济市支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 詹荐轩审 判 员 任国强审 判 员 路志杰二〇一八年四月八日法官助理 范宏伟书 记 员 张 虹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35173号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周顺元，男，1982年7月30日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周顺元信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,044.10元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,044.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执1099号
申请执行人：盛某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
被执行人：李某某，男，汉族，住喀左县南公营子镇。
本院在执行盛某某与李某某民间借贷纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执1099号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白 金 刚
审判员 夏 立 新
二〇一八年四月九日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执1099号申请执行人：盛某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。被执行人：李某某，男，汉族，住喀左县南公营子镇。本院在执行盛某某与李某某民间借贷纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执1099号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白   金   刚审判员 夏   立   新二〇一八年四月九日书记员 宋      威
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初第675号
原告延安朝政泥浆有限公司，住所地：延安市宝塔区柳林镇高坡南二十里铺。
法定代理人康朝政，系该公司总经理。
委托代理人宋斌，男，汉族，1979年10月30日出生，陕西省商南县富水镇富水街村村民，系该公司经理。
被告李爱平，男，汉族，1972年10月20日出生，陕西省子长县李家岔镇徐家砭村村，现住宝塔区高家园则。
原告延安朝政泥浆有限公司诉被告李爱平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理，现已审理终结。
原告延安朝政泥浆有限公司诉称，原告从2009年到2016年一直分批次给被告提供各种的型号泥浆材料，并经其验收后投入生产。后经双方核算，被告欠原告朝政公司820000元货款一直未付，原告多次催要未果。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告朝政公司货款820000元及逾期利息损失10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的联系方式，本院无法及时向被告李爱平送达民事起诉状及开庭传票，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告延安朝政泥浆有限公司的起诉。
案件受理费13000元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一八年三月五日
书记员 殷 振
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初88号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘世杰，男，1965年1月28日出生，住重庆市渝中区。因犯盗窃罪于2006年1月11日、2010年4月13日、2013年6月4日被重庆市渝中区人民法院分别判处有期徒刑三年六个月、二年十个月、七个月；因犯盗窃罪于2014年3月3日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2014年11月25日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年3月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月11日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年2月7日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年9月22日刑满释放。因本案于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕63号起诉书指控，（一）2015年9月12日15时30分许，被告人刘世杰在重庆市南岸区南坪万达广场“肯德基”店内，盗走被害人王某1放于身后的包包，包内有iphone6手机一部（无发票，不予鉴定）、现金150余元，手机销赃获款1200余元被刘世杰挥霍；（二）2015年9月20日15时许，刘世杰在南岸区南坪“流行前线”地下商场B区20号假发店内，盗走被害人黄某放于椅子上的iphone6plus手机一部（鉴定价值4036元），销赃获款2000元被刘世杰挥霍；（三）2015年10月10日20时30分许，刘世杰在万达广场“星巴克”店内，盗走被害人魏某放于收银台上的iphone6S手机一部（无发票，不予鉴定），销赃获款1400余元，被刘世杰挥霍；（四）2016年10月19日8时30分许，刘世杰在重庆市江北区观音桥轻轨站附近“乡村基”店内，盗走被害人何某iphone6Splus手机一部（鉴定价值4493元），刘世杰在逃离途中被何杰发现并追上，该手机已发还何杰；（五）2016年10月23日7时许，刘世杰在渝中区朝天门大正商场2033商铺内，盗走被害人王某2放于桌上的小挎包一个，包内有小米5手机一部（无发票，不予鉴定）及现金500余元、户口本等物；（六）2016年10月23日7时20分许，刘世杰在渝中区朝天门盛隆商场101号“丝路围巾”店内，盗走被害人史某放于桌上的iphone6手机一部（无发票，不予鉴定）。2016年10月23日盗窃的两部手机，销赃获款1200余元，被刘世杰挥霍。刘世杰归案后如实供述了自己的罪行。被告人刘世杰的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，另刘世杰在刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决后数罪并罚。建议对本案判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。
被告人刘世杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，刘世杰在前罪（因前罪于2016年10月23日被羁押）服刑完毕前，公安机关便发现刘世杰在前罪判决前还有本案的盗窃事实没有判决，故民警在其前罪刑满释放当天又将其刑事拘留。
本院认为，公诉机关指控被告人刘世杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘世杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。合并前罪判处的有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2018年7月22日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人刘世杰退赔被害人王某1iphone6手机一部及150元；退赔被害人黄某被盗手机价款4036元；退赔被害人魏某iphone6S手机一部；退赔被害人王某2小米5手机一部及500元；退赔被害人史某iphone6手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一八年一月二十五日
书记员 王海勇
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1725民初194号
原告徐小枝，女，1962年2月15日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李巽阳，男，1979年13月13日生，汉族，住河南省上蔡县。
被告驻马店市迅达运输有限公司，住所地驻马店市雪松大道与十三香路交叉口东北角，统一社会信用代码91411700731311232A。
法定代表人：胡彦国。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区平安街215号，统一社会信用代码914117007822397520。
负责人：邓新民，职务：总经理。
委托诉讼代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告马红雨，男，1976年12月2日生，汉族，住河南省上蔡县。
原告徐小枝与被告李巽阳、驻马店市迅达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、马红雨机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐小枝于2018年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告徐小枝于2018年5月15日向本院提出撤回对被告驻马店市迅达运输有限公司起诉。
经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐小枝撤回对被告驻马店市迅达运输有限公司起诉。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 刘 靖
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张俊成
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初1137号
原告赵清，男，1959年9月生，汉族，山西省交城县人。
委托代理人温丽阳，山西攀岳律师事务所律师。
被告李增元，男，1956年9月生，汉族，山西省交城县人。
原告赵清与被告李增元车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵清及其委托代理人温丽阳、被告李增元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期偿还吊车的租赁费45500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年3月3日签订协议一份，双方书面约定原告自愿将自己的吊车交于被告顶账13个月，即被告使用吊车期限为2016年3月30日至2017年4月30日止。同时协议约定，如不能到时归还车辆，被告自愿承担每天500元租赁费至还车为止。协议到期后，被告以各种理由拖延交车，直到2017年7月30日，才将租赁车辆交于原告。按照协议约定，被告应当支付原告租赁费45500元，但是被告以要不到外帐为由拖欠租赁费至今，故诉于法院，要求依法处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、协议书一份，证明原被告签订租赁协议，双方书面约定车辆租赁期限为13个月，即从2016年3月30日至2017年4月30日止；上述期限内租赁费折抵原告所欠被告债务；同时约定如被告超期使用租赁车辆，被告每天给付原告租赁费500元。
2、花某、赵某、常某、张某证人证言四份，证明被告于2017年7月30日将租赁车辆返还原告，被告逾期还车91天。
被告李增元辩称，2017年4月初，原被告双方商量被告继续使用吊车1年。后原告同意了被告的要求。故原被告原来签订的租车协议失效，被告不存在没有按时还车的事实；原被告口头达成继续使用租赁车辆协议后，被告开始维修车辆，花费修理费38000元。原告在被告正常使用租赁车期间，强行将车收回，给被告造成极大损失，故要求原告给付被告修车费用；并驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、张某某证人证言、国某、江某证明、拖车收据一份，证明被告于2014年5月18日从海南省将租赁车辆运回山西省交城县，于2014年5月22日将租赁车辆交于原告。
2、车辆修理费收据，证明被告修车花费30000余元。
庭审中，被告对原告提供的证据发表质证意见称，1、2016年3月3日签订的书面协议是我签的，只是租赁到期后，双方达成口头协议，约定被告继续使用租赁车辆1年，故书面协议无效；2、对原告提供的证人证言不予认可。称被告于2017年5月22日已将车辆返还原告。
原告对被告提供的证据发表质证意见称，1、被告提供的拖车运费收据不是正规发票，亦无法证明收据上的车辆就是本案的诉争车辆，无法证明车辆运回交城就交给了原告；2、被告提供的证言，证人姓名均系小名，不符合证据规则，证言也无法证明2017年5月22日偿还车辆的事实；3、证人张某是被告的司机，与本案有利害关系，其证言不能采信。
经审理查明，原被告系同村人，原告曾欠被告债务。2016年3月3日，原被告双方签订书面协议书，约定原告将自己的吊车交于被告使用，租赁费折抵原告所欠被告的所有债务，使用车辆期限为13个月，从2016年3月30日至2017年4月30日止。协议同时约定，被告如不能到时归还车辆，被告愿承担每天500元租赁费至还车为止。租赁期限到期后，被告未能返还原告车辆。庭审中，原告称被告于2017年7月30日返还了吊车，并提供四份证人证言予以证实；被告则称租赁到期时，原被告双方曾口头约定由被告继续使用车辆，但未能向本院提交相关证据。被告还称其于2017年5月22日返还了吊车，并提供其司机张某的证人证言、拖车收据及“江某”和“国某”证言予以证实。经调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有当事人陈述、协议书等在卷佐证，并经当事人质证，可以认证。
本院认为，原被告于2016年3月3日签订的《协议书》系双方真实意思表示，协议合法有效，双方应严格恪守。被告主张协议约定的租赁期到期时，双方曾口头约定由其继续使用租赁车辆，因其未能向本院提交相关证据予以证实，故对被告的上述主张，本院不予采信。租赁期限届满后，被告仍继续使用租赁车辆，应当按协议约定支付原告租赁费。原告提供相关证据证明被告逾期使用租赁车91天，证据确凿，本院予以认可，被告提供其司机张某等证人证言，证明其于2017年5月22日返还了原告吊车，证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告李增元于本判决生效之日起十日内支付原告赵清租金45500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费938元，由被告李增元负担，诉讼费原告已预交938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 侯延蓉
人民陪审员 赵建刚
人民陪审员 张 俊
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王 娟
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审110号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人李岩作，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】63号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北住房4间，建筑面积共156.8平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】63号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】63号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】63号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月九日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审110号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人李岩作，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】63号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北住房4间，建筑面积共156.8平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】63号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】63号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】63号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月九日书 记 员  牛素敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1927号
申请人崔玉春，男，蒙古族，1969年1月8日出生，农民。
被执行人奈曼旗八仙筒镇浩瑙格图村委会。
崔玉春申请执行八仙筒镇浩瑙格图村委会追索劳动报酬一案，奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初***号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初***号民事判决书终结本次执行程序。
待本案出现恢复执行情形，申请人可申请本院恢复对此案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓云平
审判员 何 凯
审判员 王一品
二〇一六年十月十四日
书记员 吴贺彬
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3275号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青年路9号。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：于露，男，1988年4月19日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：王建腾，男，1988年8月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李雪梅，女，1990年1月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：王三东，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：张传柱，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告王建腾、李雪梅、王三东、张传柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于露，被告王建腾、王三东、张传柱到庭参加诉讼，被告李雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王建腾偿还借款本金100000元及计算至被告偿还之日的利息；2、其他被告互负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，上述被告与原告下属的卜集支行签订个人最高额联合保证借款合同，约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组成员共同偿还，合同2017年5月6日到期，并与被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李雪梅作为王建腾的配偶，签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2016年5月17日，原告向被告王建腾发放贷款100000元，约定还款日为2017年4月25日，月利率8.70000‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后我社工作人员多次向被告催要欠款未果，特具状起诉。
王建腾辩称，向原告借款100000元属实，由王三东、张传柱担保，现在我没有能力一次性还清，要求分期分批偿还。
王三东辩称，为张传柱提供担保属实，我的贷款已还清，不同意承担连带担保责任。
张传柱辩称，为王建腾提供担保属实，同意承担连带担保责任。
李雪梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日变更为山东金乡农村商业银行股份有限公司，金乡县农村信用合作联社所属卜集信用社变更为山东金乡农村商业银行股份有限公司卜集支行。
2015年5月8日，王建腾因经营大蒜资金不足向金乡县农村信用合作联社卜集信用社申请贷款300000元。5月15日，金乡县农村信用合作联社卜集信用社分别与王建腾、李雪梅进行了面谈并签订了还款承诺书，面谈记录及还款承诺书显示，借款人配偶（××）承诺：对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。王建腾、李雪梅在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签名捺印。当日，被告李雪梅在借款人配偶、××还款承诺书上签名捺印。2015年5月30日，金乡县农村信用合作联社卜集信用社评定王建腾信用等级为A级，授信额度100000元，授信期限从2015年5月30日至2017年5月1日。
2015年5月30日，张传柱、王三东、王建腾与金乡县农村信用合作联社所属的卜集信用社签订了（金乡县农村信用合作联社卜集信用社）个高保借字（2015）年第0003号个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年5月30日至2017年5月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）肆拾捌万元，提供最高额担保。保证期间自约定期限届满之日起二年；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款人不按期归还借款本息时，其他小组成员自愿履行连带保证责任。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年5月17日，金乡县农村信用合作联社向王建腾发放贷款100000元，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2017年4月25日，利率8.70000‰。贷款到期后，经原告催要，王建腾偿还部分借款，至今尚欠原告借款本金共计98000元，2017年10月16日之前的利息12183.6元。
本院认为，金乡县农村信用合作联社所属的卜集信用社与被告张传柱、王三东、王建腾签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照合同的约定履行自己应尽的义务。被告王建腾未按借款合同约定的期限偿还给原告借款本息，已构成违约，原告要求其返还借款本金并按照合同约定支付借款利息、逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告李雪梅在个人信贷业务面谈记录及还款承诺书中承诺：“对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，自愿用共有财产偿还全部贷款本息”，据此可以认定涉案借款为王建腾与李雪梅的夫妻共同债务，应由被告王建腾与李雪梅共同偿还。被告王三东、张传柱作为联保小组成员，应依合同约定对被告王建腾的借款在最高额480000元内承担连带保证责任。被告李雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩、质证意见，视为其放弃答辩质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建腾、李雪梅于本判决生效后10日内返还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金98000元，并支付2017年10月16日之前的利息12183.6元。2017年10月17日之后的利息、逾期罚息以98000元为基数，按合同约定的利率计算至本院指定的清偿之日止。
二、案件受理费1150元，由被告王建腾、李雪梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王三东、张传柱对上述第一项、第二项在最高额480000元内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一七年十一月六日
书记员 毕迪昕
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初3275号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青年路9号。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：于露，男，1988年4月19日出生，汉族，该公司员工，住。被告：王建腾，男，1988年8月17日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李雪梅，女，1990年1月3日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：王三东，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：张传柱，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告王建腾、李雪梅、王三东、张传柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于露，被告王建腾、王三东、张传柱到庭参加诉讼，被告李雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王建腾偿还借款本金100000元及计算至被告偿还之日的利息；2、其他被告互负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，上述被告与原告下属的卜集支行签订个人最高额联合保证借款合同，约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组成员共同偿还，合同2017年5月6日到期，并与被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李雪梅作为王建腾的配偶，签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2016年5月17日，原告向被告王建腾发放贷款100000元，约定还款日为2017年4月25日，月利率8.70000‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后我社工作人员多次向被告催要欠款未果，特具状起诉。王建腾辩称，向原告借款100000元属实，由王三东、张传柱担保，现在我没有能力一次性还清，要求分期分批偿还。王三东辩称，为张传柱提供担保属实，我的贷款已还清，不同意承担连带担保责任。张传柱辩称，为王建腾提供担保属实，同意承担连带担保责任。李雪梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日变更为山东金乡农村商业银行股份有限公司，金乡县农村信用合作联社所属卜集信用社变更为山东金乡农村商业银行股份有限公司卜集支行。2015年5月8日，王建腾因经营大蒜资金不足向金乡县农村信用合作联社卜集信用社申请贷款300000元。5月15日，金乡县农村信用合作联社卜集信用社分别与王建腾、李雪梅进行了面谈并签订了还款承诺书，面谈记录及还款承诺书显示，借款人配偶（××）承诺：对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。王建腾、李雪梅在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签名捺印。当日，被告李雪梅在借款人配偶、××还款承诺书上签名捺印。2015年5月30日，金乡县农村信用合作联社卜集信用社评定王建腾信用等级为A级，授信额度100000元，授信期限从2015年5月30日至2017年5月1日。2015年5月30日，张传柱、王三东、王建腾与金乡县农村信用合作联社所属的卜集信用社签订了（金乡县农村信用合作联社卜集信用社）个高保借字（2015）年第0003号个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年5月30日至2017年5月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）肆拾捌万元，提供最高额担保。保证期间自约定期限届满之日起二年；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款人不按期归还借款本息时，其他小组成员自愿履行连带保证责任。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。2015年5月17日，金乡县农村信用合作联社向王建腾发放贷款100000元，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2017年4月25日，利率8.70000‰。贷款到期后，经原告催要，王建腾偿还部分借款，至今尚欠原告借款本金共计98000元，2017年10月16日之前的利息12183.6元。本院认为，金乡县农村信用合作联社所属的卜集信用社与被告张传柱、王三东、王建腾签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照合同的约定履行自己应尽的义务。被告王建腾未按借款合同约定的期限偿还给原告借款本息，已构成违约，原告要求其返还借款本金并按照合同约定支付借款利息、逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告李雪梅在个人信贷业务面谈记录及还款承诺书中承诺：“对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，自愿用共有财产偿还全部贷款本息”，据此可以认定涉案借款为王建腾与李雪梅的夫妻共同债务，应由被告王建腾与李雪梅共同偿还。被告王三东、张传柱作为联保小组成员，应依合同约定对被告王建腾的借款在最高额480000元内承担连带保证责任。被告李雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩、质证意见，视为其放弃答辩质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建腾、李雪梅于本判决生效后10日内返还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金98000元，并支付2017年10月16日之前的利息12183.6元。2017年10月17日之后的利息、逾期罚息以98000元为基数，按合同约定的利率计算至本院指定的清偿之日止。二、案件受理费1150元，由被告王建腾、李雪梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告王三东、张传柱对上述第一项、第二项在最高额480000元内承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周运生二〇一七年十一月六日书记员  毕迪昕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1194号
原告:石嘴山市皓天物业服务有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区颐和名邸小区15号楼一层。
法定代表人：马波，系该公司总经理。
委托诉讼代理�：吴建军，系石嘴山市皓天物业服务有限公司办公室主任，特别授权代理。
被告：刘宏，男，汉族。
原告石嘴山市皓天物业服务有限公司与被告刘宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石嘴山市皓天物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市皓天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市皓天物业服务有限公司负担。
审判员吕尉虹
二〇一八年三月二十八日
书记员王世元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1194号原告:石嘴山市皓天物业服务有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区颐和名邸小区15号楼一层。法定代表人：马波，系该公司总经理。委托诉讼代理�：吴建军，系石嘴山市皓天物业服务有限公司办公室主任，特别授权代理。被告：刘宏，男，汉族。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司与被告刘宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石嘴山市皓天物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市皓天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市皓天物业服务有限公司负担。审判员吕尉虹二〇一八年三月二十八日书记员王世元
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初4842号
原告汪军利，男，1982年9月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人汪树发，男，系汪军利父亲。
被告蔡利嫩，男，1980年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告孔小芳，女，1979年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告汪军利诉被告蔡利嫩、孔小芳民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按汪军利撤诉处理。
审判员 孔海琪
二〇一七年五月十日
书记员 朱晶晶
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2475号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该行董事长。
委托诉讼代理人：薛德祥，男，该行员工。
委托诉讼代理人：水海洋，男，该行员工。
被告：沈从书，男，1968年12月18日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：张东林，男，1954年5月3日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：王红波，男，1976年3月26日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）诉被告沈从书、张东林、王红波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人薛德祥、水海洋到庭参加诉讼，被告沈从书、张东林、王红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈从书归还借款本金40000元、利息10242.79元（算至2017年3月16日，之后按年利率17.595%计算至偿还完毕之日止）；2.被告张东林、王红波承担上述还款的连带责任；3.诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：被告沈从书于2015年7月31日在原告响水农商行周集支行借款40000元，用于借新还旧，定于2016年7月10日到期，由被告张东林、王红波提供连带担保。贷款逾期后，被告未按合同履行还款义务。
被告沈从书、张东林、王红波未作答辩。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据、利息清单等证据，被告沈从书、张东林、王红波经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告响水农商行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据原告响水农商行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，被告沈从书向原告响水农商行下属的周集支行申请借款40000元。同日，被告沈从书（借款人）、被告张东林、王红波（担保人）与原告响水农商行周集支行（贷款人）签订个人担保借款合同，约定借款金额为40000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年7月31日起至2016年7月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款利率为年利率11.73%，合同有效期内利率不变；按年结息，到期还本。结息日为每年的12月20日，借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人取得的贷款资金，存入沈从书账户，账号为62×××55；保证方式为连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年等内容。同日，被告沈从书向原告响水农商行出具借款借据，载明的借款金额、用途、期限、利率与个人担保借款合同约定一致。原告响水农商行将借款40000元汇入合同约定的账户。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年3月16日，尚欠借款本金40000元、利息（含罚息等）10242.79元未归还。
本院认为，被告沈从书、张东林、王红波与原告响水农商行签订个人担保借款合同，被告沈从书向原告响水农商行出具借款借据，该合同、借据系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告沈从书之间形成借款合同关系。合同签订后，原告响水农商行将借款打入合同约定的账户，履行了交付借款的义务，被告沈从书应履行按时还款的义务，被告沈从书未能按约归还借款本息构成违约。被告张东林、王红波自愿为被告沈从书借款向原告响水农商行提供连带责任保证，约定的保证范围为借款本金、利息、复利、罚息等，双方之间形成保证合同关系。借款人未及时归还借款本息，原告响水农商行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈从书应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息（含罚息等）10242.79元（算至2017年3月16日。2017年3月17日起至实际给付之日止，按照年利率17.595%计算）；
二、被告张东林、王红波负被告沈从书归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述借款本息的连带责任。被告张东林、王红波承担保证责任后，有权向被告沈从书追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元（原告已预交528元），公告费560元，合计1616元，由被告沈从书、张东林、王红波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 席陈梅
审 判 员 毛 燕
人民陪审员 赵四海
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 敏
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁发祥，男，1951年8月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆贵容，女，1952年5月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
再审申请人袁发祥、穆贵容的共同委托代理人：袁启伦，男，1974年3月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，系袁发祥、穆贵容之子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周某3，男，1977年3月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住址贵州省仁怀市，现居住地贵州省仁怀市。
一审原告、二审上诉人：周某1，男，2001年5月25日出生，学生，汉族，贵州省仁怀市人，住址仁怀市，居住地仁怀市。
法定代理人周某3，系周某1之父。
一审原告、二审上诉人：周某2�男，2003年5月11日出生，学生，汉族，贵州省仁怀市人，住址仁怀市，居住地仁怀市。
法定代理人周某3，系周某2之父。
一审被告、二审被上诉人：沈查，男，1978年11月11日出生，汉族，贵州省原遵义县人，住遵义市播州区。
一审被告、二审被上诉人：沈阳，男，1966年1月8日出生，汉族，贵州省原遵义县人，住遵义市播州区。
一审被告、二审被上诉人：黄跃辉，男，1990年10月26日出生，布依族，贵州省原遵义县人，住遵义市播州区。
一审被告、二审被上诉人：李启忠，男，1966年6月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
一审被告、二审被上诉人：遵义播西运输有限责任公司。住所地：遵义市播州区鸭溪镇。组织机构代码：75535137-8。
法定代表人辛忠文，该公司董事长。
一审被告�二审被上诉人：贵州省仁怀市顺全汽车驾驶培训有限公司。住所地：仁怀市苍龙街道龙井社区。组织机构代码：69273588-3。
法定代表人彭冠中，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：太平财产保险公司遵义中心支公司。住所地：遵义市海尔大道中断九鼎时代广场*号楼*层*号。组织机构代码：68844106-5。
负责人郑锐，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：刘丹吉，男，1972年4月25日出生，汉族，贵州省原遵义县人，住遵义市播州区。
再审申请人袁发祥、穆贵容因与被申请人周某3，一审原告、二审上诉人周某1、周某2，一审被告、二审被上诉人沈查、沈阳、黄跃辉、李启忠、遵义播西运输有限责任公司、贵州省仁怀市顺全汽车驾驶培训有限公司、太平财产保险公司遵义中心支公司、刘丹吉机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2015)遵市法少民终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁发祥、穆贵容申请再审称：1、周某1、周某2的抚养费应按照农村标准计算；2、对再审申请人的抚养费分别少计算了八年和九年。请求依法再审本案，撤销原二审判决，支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为，关于再审申请人所提“周某1、周某2的抚养费应按照农村标准计算”的再审申请理由，经查，本案中，死者袁某生前系仁怀市爽净综合服务有限责任公司员工，与其夫被申请人周某3居住生活于南坳社区，周某1、周某2分别为11岁、9岁的未成年人,在居住地生活，故原审按照城镇标准计算其抚养费并无不当,且原审赔偿义务人亦未对此提出异议，故对申请人的该申请理由,本院不予支持。关于再审申请人所提“对再审申请人的抚养费分别少计算了八年和九年”的再审申请理由，经查，二审判决对二再审申请人的抚养费均系按照二十年的标准计算，其中十三年为分别计算；另七年中，因被抚养人有周某1、周某2、袁发祥、穆贵容四人，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，因周某1、周某2、袁发祥、穆贵容四人的年抚养费总额已经超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故二审判决按照上一年度城镇居民人均消费性支出额确定这七年的抚养费中，已经包含了二再审申请人的抚养费，故其所持该上诉理由与查明的事实不符，本院不予采信。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，袁发祥、穆贵容的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁发祥、穆贵容的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一七年七月十四日
书 记 员 田应兰
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督155号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：胡德清，男，1956年1月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县龙口乡潲江村瓦子村民组。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2006年9月28日向申请人借款29000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，被申请人向申请人出具了借据。借据上约定：被申请人向申请人借款29000元，期限为12个月，借款月利率为9.18‰。
上述借款到期后，被申请人除向申请人偿还本金5000元及支付利息19201元外，再未还本付息。申请人曾多次催要未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书，要求被申请人胡德清给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金24000元及借款利息（截止至2017年12月20日总共拖欠利息17150元，后段逾期利息以24000元为本金，自2017年12月21日起按月利率9.18‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人胡德清应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金24000元及利息（利息截至2017年12月20日止计17150元，后段逾期利息以24000元为本金，自2017年12月21日起按月利率9.18‰计算至清偿之日止）。
申请费276元，由被申请人胡德清负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 崔 赣
二〇一八年三月二十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 马桢文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初771号
原告:刘某，女，1979年9月30日出生，汉族，，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：蒙秀芝，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：张某，男，1968年11月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告刘某与张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告刘某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 潘 峰
人民陪审员 李艳华
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈 宇
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执280号
申请执行人：过雪保，男，1957年2月21日，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：魏和平，男，1957年9月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院于2016年4月11日作出的（2015）西民初字第1975号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人魏和平于本判决生效之日起七日内返还申请执行人过雪保借款97000元及利息（自2015年7月11日起止款清之日止，按月利率2%计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、房产等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的137660元及利息（诉讼费2460元，公告费600元，共计3060元），执行费1964.9元，总计139624.9元及利息，已执行0元，未执行139624.9元。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1975号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐 婷
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执280号之一
申请执行人：过雪保，男，1957年2月21日，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：魏和平，男，1957年9月22日生，汉族，住江西省南昌市。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1975号民事判决书，向被执行人魏和平发出执行通知书，责令被执行人魏和平立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏和平银行存款150000元及利息。如帐上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾伏良