江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2695号
原告：曾鹏，男，2008年1月3日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
法定代理人：曾某，男，1981年10月11日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。系原告曾鹏之父。
委托诉讼代理人：赖瑞森，兴国县法律援助中心律师，执业证号：13607200980134921。特别授权代理。
被告：刘兴还（曾用名刘兴焕），男，1965年1月24日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：刘辰仲，男，1977年8月5日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴国县支公司，住所地:兴国县潋江镇城西街86号。
负责人：王显海，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邱剑，江西国兴律师事务所律师，执业证号:13607201110369346。
原告曾鹏与被告刘兴还、刘辰仲、中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司（以下简称“人保财险兴国支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日第一次公开开庭进行了审理。原告曾鹏之法定代理人曾某的委托诉讼代理人赖瑞森，被告刘兴还、人保财险兴国支公司的委托诉讼代理人邱剑到庭参加诉讼。被告刘兴还当庭申请要求追加其雇主刘辰仲（即肇事车车主）为本案被告共同参加诉讼。2016年10月28日，本院依法追加刘辰仲为本案被告，并于2016年11月28日第二次公开开庭进行了审理。原告曾鹏之法定代理人曾某的委托诉讼代理人赖瑞森，被告刘兴还、刘辰仲、人保财险兴国支公司的委托诉讼代理人邱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币46474.81元；2、本案诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：2011年7月19日，被告刘兴还驾驶赣Ｂ×××××中型自卸货车满载萤石矿（核载1990kg,实载20060kg）由兴国县××江乡南村村往兴国县古龙岗镇方向行驶。10时15分许，当行至兴国县××江乡“壹畂园”酒店门口路段时，遇原告曾鹏和谢二女（曾鹏的外婆）从左往右横过道路，由于被告刘兴还驾驶超载的中型自卸货车上路行驶时对前方路面动态注意不够，遇儿童横过道路时未能停车让行；原告曾鹏在道路上通行时监护人谢二女未履行好监护责任，致使行人曾鹏在车辆临近时突然横穿，导致曾鹏的右腿被赣Ｂ×××××中型自卸货车的左前轮碾压，造成曾鹏受伤的道路交通事故。该事故发生后，经兴国县公安交通警察大队认定：1、驾驶人刘兴还承担此事故的主要责任；2、行人曾鹏的监护人谢二女承担此事故的次要责任。事故发生后，原告向兴国县人民法院提起诉讼，双方调解结案，现原告因腿部畸形在广州市第一人民医院住院继续治疗16天，花去医疗费用为60849.73元。事故发生时，被告刘兴还驾驶的赣Ｂ×××××中型自卸货车在被告人保财险兴国支公司投保了交强险和第三者商业险，且保险合同在保险期限内，根据法律规定被告人保财险兴国支公司依法应在其投保的保险限额内承担赔偿责任。据此，原告为维护自身合法权益，特依法提请诉讼，要求二被告依法承担赔偿责任，望法院查明事实，判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，即增加赔偿项目中护理费标准为150/天、交通费主张增加2000元，赔偿项目总额相应增加。
被告刘兴还辩称，1、对交通事故的责任划分没有异议；2、我是给车主刘辰仲打工的，我不承担赔偿责任；3、原告主张的赔偿的项目由车主和保险公司来赔偿；4、车子发生事故时是否投保我不清楚。
被告刘辰仲辩称，本案交通事故早有调解协议，作一次性处理好了，我不需要承担任何费用了。
被告人保财险兴国支公司辩称，1、原告主张的赔偿标准和费用过高，我们认为应该依法核减；2、本起交通事故后，我保险公司已经赔付原告曾鹏各项费用计人民币140000多元，交强险限额内已全额赔付；3、本起事故，肇事车辆商业险中没有投不计免赔险，本起事故刘兴还为事故主要责任，应扣除15%免赔率，且事故发生时车辆超载，还应再计入10%免赔率；4、保险公司不承担鉴定费用与诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：
一、2011年7月19日，被告刘兴还驾驶赣Ｂ×××××中型自卸货车满载萤石矿（核载1990kg,实载20060kg）由兴国县××江乡南村村往兴国县古龙岗镇方向行驶。10时15分许，当行至兴国县××江乡“壹畂园”酒店门口路段时，遇原告曾鹏和谢二女（曾鹏的外婆）从左往右横过道路，由于被告刘兴还驾驶超载的中型自卸货车上路行驶时对前方路面动态注意不够，遇儿童横过道路时未能停车让行；原告曾鹏在道路上通行时监护人谢二女未履行好监护责任，致使行人曾鹏在车辆临近时突然横穿，导致曾鹏的右腿被赣Ｂ×××××中型自卸货车的左前轮碾压，造成原告曾鹏受伤的道路交通事故。
本案交通事故发生后，兴国县公安局交通警察大队于2015年7月29日作出兴公交认字[2011]第391号《道路交通事故认定书》，认定：1、驾驶人刘兴还承担此事故的主要责任；2、行人曾鹏的监护人谢二女承担此事故的次要责任。
原告伤后经治疗，于2011年7月19日由原告委托诉讼代理人代表原告与被告刘辰仲代表被告刘兴还在交警大队达成了《道路交通事故损害赔偿调解书》，该调解书仅对所发生的医疗费106514.96元（凭据）、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金七项费用作了协议，但对后续治疗费用未予协议。
2015年8月17日、12月21日，原告先后在广州市第一人民医院门诊检查，花去检查费用计641.25元（即8.5元+220元+8.5元+404.25元）。2015年12月24日，原告入广州市第一人民医院住院治疗，行右股骨下端截骨矫形术、外固定支架固定术。入该院诊断为：1、右下肢粉粹性骨折术后畸形愈合（1）.右股骨远端骨折畸形愈合（2）.右股骨远端骨骺破坏停止生长（3）.右胫骨近端骨折畸形愈合（4）.右胫骨近端骨骺破坏生长停止（5）.右下肢瘢痕生长；2、右马蹄足。于2015年1月8日出院，共住院15天，出院诊断与其入院诊断一致，出院医嘱为:1、注意休息，出院后应按康复计划进行外固定架调节；2、定期门诊复查，不适随诊。花去住院治疗费用54671.81元、家属陪人费75元。后原告遵医嘱分别于2016年1月11日、1月25日、2月15日、3月2日、3月21日、4月18日、5月23日、6月20日在该院门诊检查，花去检查费834.5元（即13.5元+7×110元/次+7次挂号费51元）。2016年7月5日，原告返回该院行右股骨矫形术后右股骨外固定拆除术，住院2天，花去住院治疗费3731.17元。出院后，原告于2016年7月9日在德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司购长腿托，花去费用800元。2016年8月8日，原告返回该院检查，花去检查、挂号费计117元。以上共计医疗费用59995.73元、家属陪人费75元、长腿托费800元，均由原告家人支付。
另查明，被告刘兴还受雇于被告刘辰仲驾驶的赣Ｂ×××××中型自卸货车，该车登记车主为刘辰仲，且该车在被告人保财险兴国支公司投保了交强险和第三者责任保险（保险限额为300000元），但未投保不计免赔险，保险期限为2011年3月28日0时起至2012年3月27日24时止，本案交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的户口簿、道路交通事故认定书、广州市第一人民医院出院小结、费用清单、医疗发票、保险单复印件、道路交通事故损害赔偿调解书之证据佐证，被告刘兴还提供的身份证、驾驶证佐证；被告刘辰仲提供的身份证、车辆行驶证
佐证；被告人保财险兴国支公司提供的营业执照副本、法人代表身份、机动车第三者责任保险条款佐证及当事人的庭审陈述证实，经庭审质证，本院予以认定。
二、原告主张的赔偿项目及依法确定的数额
原告主张的赔偿项目包括：医疗费60795.73元（含长腿托费800元在内）、住院伙食补助费800元、营养费480、护理费1600元、交通费1000元计人民币64675.73元，按主要责任承担70%，被告人保财险兴国支公司在商业险中予以赔付46474.81元。
对原告主张的上述费用，根据相关法律规定，经审查，确认如下：
1、医疗费：原告所主张的医疗费为其入广州市第一人民医院住院治疗行右股骨下端截骨矫形术、外固定支架固定术、术后外固定拆除术和门诊检查之医疗费用总计人民币59995.73元，及长腿托费800元，有广州市第一人民医院出院小结、费用清单、医疗发票和出院医嘱佐证，予以确认。但原告住院期间其家属陪人费75元，因给予了护理费，该笔费用不宜重复计算，应予以剔除；
2、住院伙食补助费：原告所主张的住院伙食补助费标准适当，予以确认；
3、营养费：原告所主张的营养费标准过高，应予以调整，本院酌定按30元/天计算，营养费为480元，即16天×30元/天；
4、护理费：原告所主张的护理费标准过高，因原告未提供护理人员之工薪标准和误工损失之证明，本院酌定按100元/天计算，按其所主张的护理时间确定，护理费为1600元，即16×100元/天；
5、交通费：原告主张的交通费标准过高，因原告未提供实际交通费支出之票据，但考虑原告数次前往广州治疗和检查，其家属陪同确有实际交通费用支出，本院酌定交通费1000元。
以上事实，有原告提供的广州市第一人民医院出院小结、费用清单、医疗发票佐证，及当事人的庭审陈述证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告对兴国县交通警察大队所作的事故责任认定均无异议，本院对兴公交认字[2011]第391号《道路交通事故认定书》的责任划分予以确认，即驾驶人刘兴还承担此事故的主要责任；行人曾鹏的监护人谢二女承担此事故的次要责任。由于被告刘兴还违反交通安全管理规定驾驶机动车发生交通事故，原告于事故发生时的监护人谢二女未尽到监护职责，致使原告的人身权利受到侵害，由此产生的民事责任依法应由被告刘兴还和谢二女承担，本院酌定主要责任承担70%，次要责任承担30%。
因原告于本案中未主张谢二女赔偿之请求，系其对民事权益的自行处分权，应由谢二女承担之损失，由原告自行承担；而被告刘兴还系被告刘辰仲所受雇驾车，发生交通事故时被告刘兴还系在提供劳务之职务行为，接受劳务的被告刘辰仲应依法对提供劳务之雇员在执行职务过程中造成他人损害承担赔偿责任，被告刘兴还在本案中可不承担民事赔偿责任。且因被告刘兴还所驾驶的赣Ｂ×××××中型自卸货车登记车主为被告刘辰仲，该车已在被告人保财险兴国支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，原告依法有权要求被告人保财险兴国支公司在保险责任限额内直接赔偿。但原告已在第一次主张赔偿时相关损失已超出交强险赔付之限额，故本案损失应在第三者责任商业保险赔付。而发生事故时，被告刘兴还所驾驶的赣Ｂ×××××中型自卸货车超载，且该车所投保的第三者责任商业保险未投保不计免赔，故被告人保财险兴国支公司依照保险合同享有扣除超载10%、不计免赔15%之免赔率，即应扣除免赔率25%，该部分损失由被告刘辰仲承担。被告刘辰仲主张本起交通事故已一次性处理完毕，因第一次调解时，双方于调解书中并未涉及后续治疗费用的处理，本案损失系原告后续治疗所发生的费用之损失，按公平原则，应视为原告伤后之继续治疗，属合理损失之范畴，侵权人应给予赔偿，故被告刘辰仲之该主张，本院不予采纳。
综上所述，对原告的合理损失，本院予以支持；被告人保财险兴国支公司主张扣除免赔率25%，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告曾鹏因交通事故产生的后续医疗费60795.73元（含长腿托费800元在内）、住院伙食补助费800元、营养费480、护理费1600元、交通费1000元计人民币64675.73元中的70%即45273元，扣除其中25%之免赔率即11318.25元由被告刘辰仲赔偿外，被告人保财险兴国支公司仍应赔偿33954.75元,64675.73元中剩余30%即19402.73元由原告自行承担；
二、被告刘兴还在本案中不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取计481元，由被告刘辰仲负担466元，原告曾鹏自行负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄兴文
二〇一六年十二月九日
书记员 曾 煜