北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初13662号
原告：李秀珍，女，1933年5月31日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵大庆（原告李秀珍之子），1960年10月19日出生。
委托诉讼代理人：王向红，北京市浩盛律师事务所律师。
被告：刘桂海，女，1985年1月16日出生，首都医科大学附属佑安医院职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。
被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：闫松松，男，1987年9月8日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员，住公司宿舍。
原告李秀珍与被告刘桂海、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀珍的委托诉讼代理人赵大庆、王向红、被告刘桂海及其委托诉讼代理人杨大成以及被告链家公司的委托诉讼代理人闫松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀珍向本院提出诉讼请求：1、解除我与被告刘桂海签订的《北京市存量房屋买卖合同》以及我与被告刘桂海、链家公司签订的《补充协议》；2、被告刘桂海协助我办理涉案房屋网签注销手续；3、被告刘桂海向我支付逾期付款的违约金36.6万元；4、诉讼费用由被告刘桂海承担。事实和理由如下：我与被告刘桂海于2015年6月13日在链家公司的居间下签署了房屋买卖合同和补充协议，约定我将位于丰台区5-518号房屋出售给被告刘桂海，总房款为183万元。我应于2015年9月20日交付房屋，被告刘桂海应于2015年6月13日支付定金1万元，银行批贷后5个工作日通过资金监管账户支付首付款61万元。但被告刘桂海拒绝收房，未按约定支付首付款，已经构成违约，我要求解除合同，注销网签，被告刘桂海按照合同约定支付总房款20%的违约金，即36.6万元。
被告刘桂海辩称，合同签订后，我按照合同约定履行了我的义务。原告李秀珍的房产证有变动，其办理了变更登记。随后中介通知双方办理银行贷款面签，原告李秀珍不予配合。合同约定支付首付款条件是银行批贷5个工作日内，该条件尚未成就，故我没有支付首付款，我的首付款一直存在银行，随时可以支付。我并未违约，原告李秀珍无权要求解除合同。我现在可以全款付清房款，已经起诉原告李秀珍要求继续履行合同，我不同意原告李秀珍全部诉讼请求。
被告链家公司辩称，原告李秀珍和被告刘桂海所签订的房屋买卖合同系我公司居间签订，为合法有效，双方均同意解除合同的话，我公司不持异议。原告李秀珍其他诉求不针对我公司，不发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的北京市存量房屋买卖合同、补充协议、网签合同、存款证明、录音、房产证、户口本等证据在案佐证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月13日，李秀珍（出卖人）与刘金花（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定李秀珍将位于北京市丰台区5-518号房屋（以下简称518号房屋）出售给刘金花。房屋总价款为183万元。买受人向出卖人支付定金1万元，买受人向公积金管理中心申办抵押贷款，拟贷款金额为120万元。出卖人应当于2015年9月20日将房屋交付给买受人。当事人双方同意，自本合同签订之日起120日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。同日，李秀珍（出卖方、甲方）与刘金花（买受方、乙方）、链家公司（居间方、丙方）签订了《补充协议》，约定甲乙双方同意房屋总价为183万元。协议第二条约定了关于房屋交易具体事宜，乙方于2015年6月13日向甲方支付定金1万元。甲方应在接到丙方的评估通知后五日内配合评估公司对房屋进行评估。甲乙评估报告下来5个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续。乙方于银行批贷后5个工作日内将第一笔首付款61万元以建委资金监管的方式支付甲方。甲乙双方同意，在银行批贷后10个工作日内共同办理房屋所有权转移登记手续。乙方构成根本违约，且甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：（3）逾期履行本补充协议第二条约定义务超过十五日的。
另查，签订上述合同时，刘金花在合同中登记身份证号为：×××，刘金花已经在派出所变更姓名为刘桂海。
签订合同当日，刘桂海向李秀珍支付了定金1万元。2015年9月24日，链家公司办理编号为C1096841的网签合同。
李秀珍称签订合同后，链家公司通知其更改地址，其于2015年8月12日前往办理。李秀珍提交的房产证附记栏记载：此房屋地址应为丰台区518号，2015年9月29日。本院询问北京市国土资源局丰台分局，获得回复为：李秀珍申请办理房屋坐落变更的时间为2015年9月29日，办理房屋坐落变更登记时，只需李秀珍本人持身份证原件、不动产权证原件办理即可。李秀珍坚持其于2015年8月12日办理，就其主张李秀珍未举证。
链家公司提交抵押物初审意见书，链家公司称网签且李秀珍办理房屋坐落变更后，评估公司于2015年10月14日出具评估报告。评估报告出具后，链家公司通知双方面签。
链家公司称第一次通知双方面签未到场，后因李秀珍之子没在北京未完成面签，此后李秀珍不同意配合面签。刘桂海亦称李秀珍不配合网签，导致合同不能继续履行。李秀珍之子作为代理人在法庭上称，刘桂海没有积极配合面签，其等待到2015年10月23日离开北京，并于同年11月初返京。
刘桂海提交录音证据，其中李秀珍之子、刘桂海以及链家公司经办人于2015年11月20日的录音内容为，刘桂海：“10月16号告诉我可以面签了，我说我周一上班问问领导看哪天请假去面签，本来定的10月23日（周五）。”链家公司经办人：“结果叔叔（李秀珍之子）周三还是周几就出差了。”刘桂海：“时间都定好了，我10月22号再问，你说房主那边不方便又面签不了了。再下周我问的时候，你说叔叔出差了，回不来。”链家公司经办人：“对，是这么回事。”李秀珍之子：“我本来计划10月18号走，我等到10月23我走的。”链家公司经办人：“事情是这样的，你们时间对不上，有一次我约刘桂海，你没时间，后来我约叔叔，叔叔又没时间。”李秀珍之子：“我就记得告诉我哪天去面签，后面又给我打电话说小刘（刘桂海）没时间。”链家公司经办人：“对，后来您就走了，然后您回来就开始不配合了。别较这个真了，咱们就去面签，该做做吧。”李秀珍之子：“等于老太太就拿着这一万块钱，还得跟你们去做这些手续去，可能吗？”链家公司经办人：“建委要求资金监管，不可能过户之前就把钱给您。”后双方又协商未果。
李秀珍以刘桂海仅支付了1万元定金、未支付首付款且已经超过合同约定的期限为由，未协助刘桂海办理面签。另提出了因刘桂海未依合同于2015年9月20日收房，其与租户解除租赁合同，产生了经济损失。刘桂海否认李秀珍向其提出交房的要求。
现李秀珍认为刘桂海构成根本违约，要求解除本案合同、注销网签，并要求刘桂海向其支付违约金。刘桂海不认可其有违约行为，亦不同意解除本案合同，其另案起诉要求继续履行合同。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人所签的《北京市存量房屋买卖合同》以及补充协议、变更协议书等均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按合同约定全面履行各自义务。李秀珍主张刘桂海未按合同约定支付首付款，合同约定刘桂海应在银行批贷后5个工作日内支付首付款。现银行批贷的前提即面签尚未完成，根据双方提交的证据和庭审陈述，链家公司2015年10月14日后通知双方共同前往面签，因李秀珍和刘桂海时间对不上，未能及时办理。时间拖延并非刘桂海的过错造成。从三方沟通的情况来看，李秀珍以合同履行超期等理由不同意继续配合面签。面签未完成、银行批贷亦未完成，合同约定的首付款支付的条件没有成就。李秀珍认为合同履行超过了约定期限。双方合同中约定了合同签订之日起120日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，又在补充协议中约定银行批贷后10个工作日内共同办理房屋所有权转移登记手续。合同履行过程中，李秀珍变更房屋坐落已是2015年9月29日，未在合同签订之日起120日内完成过户，原因不全在于刘桂海。完成评估后，在链家公司的主持下约面签时间的情况下，李秀珍不同意继续配合面签，导致合同不能继续履行。另，李秀珍主张刘桂海未按合同约定收房，首先，李秀珍未举证证明其在合同约定时间做出了交房的意思表示且遭到刘桂海拒绝，其次，该理由并不构成根本违约，未构成合同约定解除权之情形。故李秀珍持上述理由主张刘桂海构成根本违约、要求解除合同，不能成立。刘桂海不同意解除合同，并已另案起诉要求继续履行合同。刘桂海无根本违约行为，李秀珍要求解除合同、注销网签和支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告李秀珍的诉讼请求。
案件受理费一万零六百三十五元，由原告李秀珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 石婷婷
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 申 璐