wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初1627号原告：应成召，男，1973年10月5日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。被告：王忠朝，男，1973年3月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：贺建林，男，1960年10月30日出生，汉族，住舟山市定海区。原告应成召为与被告王忠朝、贺建林船舶营运借款合同纠纷一案，于2017年9月4日起诉至本院，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理，原告应成召的委托诉讼代理人沈佟奕、被告贺建林到庭参加诉讼。被告王忠朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告应成召向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金30万元，并支付该款自2012年3月1日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：谢世苗与两被告是朋友关系。2012年3月1日，两被告因经营“顺浚30”轮需要，向谢世苗借款30万元。谢世苗将款项汇入贺建林账户，同日两被告共同出具借条，约定月利率2%。2016年12月，谢世苗向舟山市普陀区人民法院起诉两被告，因两被告无力归还借款，由原告向谢世苗代偿28万元，谢世苗将30万元债权转让给原告，谢世苗撤诉。后原告多次要求两被告还款无果，故诉至法院。被告贺建林辩称：1.两被告因合伙经营“顺浚30”轮需要，确实有向谢世苗借款30万元，月利率2%，并支付了一年的利息。现贺建林已将该轮股份转让给王忠朝，该债务应由王忠朝承担，与贺建林无关；2.原告代偿的款项已得到清偿，2016年底，谢世苗保全了王忠朝的房产，为了解除保全，原告代王忠朝向谢世苗归还了上述借款，贺建林当时并不知情，保全解除后，王忠朝用该房产向银行抵押贷款，并用贷款偿还了原告的代偿款项。被告王忠朝在庭后本院制作的笔录中辩称：涉案债务属于合伙债务，应由两被告一起承担，债务金额以原告代偿的28万元为限。之前，王忠朝个人已向谢世苗支付了约20万元利息。2016年底，谢世苗因涉案借款起诉两被告，并保全了王忠朝的房产，该房产价值约一百万元。当时王忠朝还欠原告约两百万元，该房产原本要过户给原告以抵偿债务。为了解除保全，原告代两被告向谢世苗归还了28万元，两被告与谢世苗的债权债务结清，当时两被告均是知情的。原告应成召为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了借条（背面载有一份收条和说明）、情况说明原件，庭后又补充了银行交易明细原件。被告贺建林为支持其抗辩，在举证期限内，向本院提供了船舶股份转让协议复印件。被告王忠朝未提供任何证据。经质证，对原告提供的证据，两被告均无异议，本院均予以认定。对被告贺建林提供的证据，原告与被告王忠朝对真实性均无异议。原告认为，即使贺建林将船舶股份转让给王忠朝，也应承担合伙债务。被告王忠朝认为，股份转让协议虽约定，王忠朝受让贺建林的股份后，“顺浚30”轮所有债务，包括涉案债务由王忠朝承担，但该协议实际未履行，该轮仍由贺建林经营。本院对贺建林提供的证据予以认定，至于双方争议的债务承担问题，将在下文综合分析认定。本院根据上述确认的有效证据及庭审调查，认定如下事实：2012年3月1日，两被告因合伙经营“顺浚30”轮需要，向谢世苗借款30万元，并共同出具借条，约定月利率2%。2016年底，谢世苗向舟山市普陀区人民法院起诉两被告要求还款。后原告向谢世苗支付了28万元，谢世苗申请撤诉。谢世苗在前述借条背面手写了一份收条和说明，其中2016年12月28日的收条为“今收到应成召人民币贰拾捌万元整，用于王忠朝、贺建林借款归还。前借款已清”；2017年的说明为“本人同意将王忠朝、贺建林30万借款转让给应成召”。后原告持上述借条，诉至法院。本院认为，两被告因合伙经营船舶需要，向谢世苗借款30万元，该债务应属于两被告的合伙债务。按照法律规定，合伙人即使退出合伙后，对其参加合伙期间的全部债务仍应负连带责任，故贺建林关于其已将船舶股份转让给王忠朝、涉案债务与其无关的辩称，不予采信。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告虽主张其向谢世苗支付28万元后，谢世苗已将其对两被告的债权转让给原告，但未举证证明债权转让已通知过被告贺建林，故不符合债权转让的形式要件。谢世苗收到原告支付的28万元后，出具了一份收条和说明，前者明确原告支付的款项系用于归还两被告的借款，两被告向谢世苗的借款已清；后者则表述为借款转让，由于收条出具时间在先，更加符合当事人真实意思表示，证明效力高于后者，故原告向谢世苗支付的28万元系代两被告还款，而非支付债权转让对价。原告上述代偿行为并无法定或约定义务，构成无因管理，其有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。贺建林辩称王忠朝已偿还了原告代偿的款项，却未举证证明，本院不予采信。贺建林还辩称其当时对原告代偿债务并不知情，实际却从中受益，应与王忠朝一起向原告偿还相应款项，金额以代偿的28万元及合理的利息为限。原告主张的利息标准并无依据，本院酌定自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算。综上，原告诉请部分有理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：、被告王忠朝、贺建林于本判决生效后十日内连带偿还原告应成召28万元，并支付该款自2017年9月4日起至本判决确定的履行日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告应成召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告应成召负担193元，被告王忠朝、贺建林共同负担2707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员  肖 琳二〇一七年十一月十五日代书记员  余滨言附页：法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??-2-???-1-?
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第299号
申请执行人：王洪进。
被执行人：聂俊友、宁凤杰。
本院执行王洪进与聂俊友、宁凤杰，民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）曹执字第299号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 姜全玉
审判员 李建军
二〇一七年十一月二日
书记员 战德华
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第299号
申请执行人王素华。
申请执行人朱秀兰。
被执行人李普。
王素华、朱秀兰申请执行李普附带民事赔偿一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2014年11月18日作出的刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人王素华、朱秀兰于2015年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院的刑事附带民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 执行14大队
二〇一五年十月十六日
书记员 孙 勇
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第299号
申请执行人王洪进，农民。
被执行人聂俊友，职工。
被执行人宁凤杰，职工。
本院（2015）曹民初字第393号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人聂俊友的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀银
二〇一五年四月八日
书记员 战德华
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1266号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人夏辉勇，男，1972年2月8日出生，户籍地贵州省桐梓县。因犯抢劫罪，2010年1月27日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七年，2015年4月8日刑满释放。2017年9月13日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]1224号起�书指控，2017年9月12日凌晨1时25分许，被告人夏辉勇将被害人喻某停放在南岸区金山路“稀饭村”餐馆对面金子村路口的“富路”FL600ZK-3A三轮摩托车（价值15496元）及车内现金3200元盗走。随后，夏辉勇将车辆牌照、相关证件丢弃，并将车骑至重庆市巴南区一品镇。同日中午，夏辉勇又将摩托车骑至重庆市江津区准备销赃，并将车停放在江津区杜市镇。次日，夏辉勇到江津区杜市镇驾驶摩托车时被民警当场抓获，民警还从夏辉勇处查获赃款3000元。被盗摩托车及赃款3000元已发还喻某。归案后，夏辉勇如实供述本案犯罪事实。被告人夏辉勇的行为已构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。
被告人夏辉勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议�签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏辉勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏辉勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年11月12日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、责令被告人夏辉勇退赔被害人喻某经济损失200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一七年十一月十日
书记员 杨海燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初9620号
原告：刘祥生
原告：耿月娥
上列二原告共同委托诉讼代理人：胡守奋，陕西驼城律师事务所律师。
被告：杨国凯
原告刘祥生、耿月娥诉被告杨国凯定金合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由代理审判员马绥绥适用简易程序于2017年10月16日、10月25日、11月10日公开开庭进行了审理。原告刘祥生、耿月娥、被告杨国凯均到庭参加诉讼，二原告共同委托诉讼代理人胡守奋于2017年11月10日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥生、耿月娥向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告双方签订的合同；2、依法判令被告返还原告所交订金5万元。事实和理由：被告在榆林市榆阳区夏洲路2号有一间半宅基地，巷西一间，巷东半间，属于出让土地。原告准备购买该宅基地，被告谎称手续齐全，原告信以为真，同被告议定转让费及付款期限，原告刘祥生在被告事先草拟好的《收条》中签字，并向被告交付订金5万元。后原告发现巷东半间宅基地无规划许可，问被告时，被告称其卖的就是“现状”。此次纠纷，双方协商未果，故诉至法院，提出上述诉请。
被告杨国凯辩称，2017年8月22日，原告准备购买其名下榆阳区南郊夏洲路2号一间半宅基地，在半间宅基地上有四个半成品小门面房。双方协商时，被告向原告出具国有土地使用证等手续，原告及其姐夫、姨夫看过手续之后双方商量价钱。商量妥当后原告于2017年8月25日交付被告定金5万元，被告向原告出具《收条》一支。购买该地基时，被告就向原告陈述其卖的是“现状”，而且半个宅基地上四个半成品小门面房只有土地手续，没有房产手续。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告向本院提交收条一支，用以证明原告购买被告名下榆阳区夏洲路2号地基壹块及小门面房，被告称地基与门面房手续齐全，原告将定金5万元交付于被告，被告向原告出具该收条的事实，被告对该证据真实性无异议，证明目的有异议，认为在原告购买时，被告就告知原告小门面房只有土地手续，经审查，该收条仅可以证明原告购买被告名下地基及小门面房和原告向被告交付5万元的定金的事实，关于地基及小门面房手续在该收条中未体现，无法证明原告所述“被告称地基与门面房手续齐全”的证明目的，本院对该证明目的不予采信，其余予以采信；2、原告向本院提交证人范广应、王国俊证言，用于证明在购买该地基时，被告称手续齐全，后原告得知半块地基上四个半成品小门面房无规划许可的事实，被告认为证人陈述部分与事实不符，在购买地基时，被告将该地基相关手续全部出示，原告及二证人均查看手续，经审查，证人范广应、王国俊均有参与原告购买被告地基的整个过程，对此次纠纷有一定的了解，其陈述与本案具有关联性，具有证明力，且证人陈述相互予以印证，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告拥有榆林市南郊夏州路2号国有土地使用权（榆市国用2013第00750号），该土地使用权面积100.08㎡，使用权类型为出让，因该土地被大巷隔开，故其由大小两块地基组成，大地基经被告申请，城建部门允许进行自住房建设（榆政建规字2017Y116号榆林市自住房建设工程规划许可证），小地基现有四间半成品小门面房，但无城建部门批准修建手续。2017年8月25日，二原告与被告协商购买该地基，商量妥当后，原告向被告交付5万元，双方签订《收条》一支，该《收条》载明：“今收到刘祥生、耿月娥交来购榆阳区夏洲路2号地基壹块，及小门面房的订金伍万元整（耿月娥，杨国凯约定，该地基及小门面房共卖，房主干净得伍拾肆万元整，过户手续等全由耿月娥自行解决）按照榆林市市区规划管理处的放线记录施工，做到遵纪守法，文明修建。定于2017年9月5日给杨国凯打款肆拾伍万元，加伍万元定金计伍拾万元，下剩肆万元将该房主体起来一次付清。空口无凭，立约为据。谁违约押金赔一倍。房主：杨国凯购房人：刘祥生2017年8月25日”。该协议形成后，原告得知该门面房无城建部门批准修建手续，无法动工，故产生此次纠纷，双方协商未果，原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的……”的规定，本案中，原、被告之间于2017年8月25日签订的《收条》系基于原告转让被告国有土地使用权及土地上附属物（即四间半成品门面房）而产生，被告以双方在签订该合同时，被告向原告出示涉案土地相关手续，亦向原告告知小门面房仅有土地手续，无城建部门修建手续为由进行抗辩，但其未提交证据予以佐证，本院依法对该抗辩理由不予采纳。原告在转让被告国有土地使用权及土地上附属物（即四间半成品门面房）时，被告无证据证明其向原告出示告知了转让标的权利证书的情况，原告亦在查验相关手续存在一定过失，致使原告在签订定金合同时，对其所转让的土地使用权及门面房手续齐全产生了主观上的认识，签订《收条》后，原告得知其所购买门面房既无权属证明，亦无城建部门批准修建手续，故在本案中原告因其误解所购买门面房手续齐全合法而签订了定金合同，该误解系对合同标的物性质的误解，属重大误解，且该重大误解与签订《收条》具有因果关系，故原告主张撤销原、被告签订《收条》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”的规定，故原告主张被告返还所交纳5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销原告刘祥生、耿月娥与被告杨国凯于2017年8月25日所签订《收条》。
二、本判决生效后十日内，由被告杨国凯返还原告刘祥生、耿月娥5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由原告刘祥生、耿月娥负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 白存海
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0823刑初146号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人杨利成，男，生于1970年1月14日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，农民，现住剑阁县。因涉嫌犯滥伐、盗伐林木罪，于2017年7月24日被抓获，同年7月31日被刑事拘留，8月25日被执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。
被告人杨利成被控盗伐林木、滥伐林木一案，剑阁县人民检察院于2017年10月9日以剑检公刑诉（2017）143号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员赵锦普出庭支持公诉，被告人杨利成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月，被告人杨利成以1400.00元的价格购买了梁某1位于冰口包林坡树木，魏某（梁某1父亲）带杨利成到冰口包林坡为杨利成指明了林木边界。2014年3月31日，被告人杨利成委托剑阁县蜀鑫木材责任有限公司办理了林木采伐许可证，林木采伐许可证核准的采伐株数为100株，采伐林木蓄积量为17.9立方米，采伐期限为2014年3月31日至2014年5月30日。2015年8月上旬的一天，被告人杨利成准备砍伐其购买的冰口包林木，魏某再次带被告人杨利成到现场确认林坡边界。2015年8月中旬，在明知其所办理的林木采伐证过期的情况下，被告人杨利成仍雇请他人砍伐冰口包柏树220株，活木蓄积量19.5074立方米。
在采伐梁某1冰口包柏树的同时，被告人杨利成未经梁某2同意，采伐了梁某2所有的杨国庙东林坡林木274株，活木蓄积量27.5985立方米。
2015年10月，被告人杨利成将其砍伐的一部分林木以9900.00元的价格卖于昭化区一木材加工厂，另一部分以7000.00元的价格卖于一河南老板。
另查明：因盗伐林木，剑阁县柏垭乡林业站对被告人杨利成予以行政处罚，被告人杨利成于2015年10月20日缴纳3000.00元罚款。2015年12月3日，被告人杨利成与梁某2达成调解协议，被告人杨利成赔偿梁某2损失33000.00元，截止目前，被告人杨利成已支付31000.00元。
上述事实，被告人杨利成在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、被告人户籍信息、归案情况说明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、采伐许可证及林权证复印件、鉴定意见书、柏垭乡林业工作站情况说明、扣押清单、缴款单据复印件、调解协议、临时羁押证明、被告人家庭情况证明、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨利成违反森林管理法规，违反林木采伐许可证规定的采伐时间及数量采伐林木220株，林木蓄积量达19.2632立方米；以非法占有为目的，未取得他人同意而擅自砍伐他人所有林木274株，林木蓄积量达27.5985立方米，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成滥伐林木罪、盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人盗伐他人林木后，与被害人达成赔偿协议并部分赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。被告人杨利成当庭自愿认罪，认罪态度较好，社会危害性较低，同时考虑被告人家庭的实际状况，本院决定对其适用缓刑。据此，本院根据被告人杨利成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第七十二条、第七十三条、第六十九条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人杨利成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000.00元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000.00元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币20000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所缴3000.00元行政罚款折抵罚金，下余17000.00元罚金限本判决生效后三日以内缴纳）；
二、对被告人杨利成的违法所得16500.00元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 伯 河
审 判 员 江 海 涛
人民陪审员 李 琦
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郑椿洪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（三）在森木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。
第四条盗伐林木01lydyh01数量较大01lydyh01，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木01lydyh01数量巨大01lydyh01，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木01lydyh01数量特别巨大01lydyh01，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木01lydyh01数量较大01lydyh01，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木01lydyh01数量巨大01lydyh01，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第259号
原告：张登山，浙江开化人。
被告：方晶，浙江开化人。
原告与被告方晶民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。同日立案受理后，本院于2015年3月16日依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年5月23日，被告方晶向原告张登山借款20000元，出具借条，未约定借款期限及利息。后被告一直未归还原告借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方晶归还原告张登山借款本金20000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告方晶负担。限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑龙呈
人民陪审员 王光明
人民陪审员 王桂香
二〇一五年六月十七日
书 记 员 汪 昕
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执568-1号
申请执行人：赵书钦，男，汉族，1951年3月出生，现住昌吉市。
被执行人：阳海林，男，汉族，1964年1月出生，现住昌吉市。
申请人赵书钦与阳海林房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初4801号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2017年1月25日向本院申请强制执行。本案的执行标的为9782元，未执行标的为7782元。
本案在执行过程中，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新2301民初4801号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 海 喜
审 判 员 汪 卫 东
代理审判员 木尔阿里
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 松
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初597号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人彭秀红，女，生于1979年12月5日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市利州区，住四川省广元市利州区，无业。2017年10月10日，因涉嫌犯容留卖淫罪被广元市公安局利州区分局取保候审。2017年10月20日被广元市利州区人民检察院取保候审。现在家候审。
辩护人毕双骏，四川新伦律师事务所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）532号起诉书指控被告人彭秀红犯容留卖淫罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员徐旭出庭支持公诉，被告人彭秀红及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人彭秀红2016年7月以来，在广元市利州区南河敬国路7号无名按摩店内多次容留卖淫女张敏、伏思兰等人从事卖淫活动。2017年9月21日晚，彭秀红使用自己及张敏身份证在“众友金泊”酒店开511、306号房间容留伏思兰、张敏卖淫时，被公安机关现场查获。案发后彭秀红到公安机关投案自首，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人彭秀红在法庭上亦无异议，且有立案决定书、住宿登记等书证；证人伏思兰、张敏、姚林等人的证言；被告人彭秀红的供述与辩解；现场勘验、检查、辩认笔录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人彭秀红以非法营利为目的，提供场所多次容留二人次卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，构成容留卖淫罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采信。因被告人彭秀红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，该行为系自首，依法可从轻处罚。其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第一款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭秀红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姚怡帆
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03094号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，组织机构代码73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：胡玉双，男，汉族，出生年月不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心诉被告胡玉双房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 程 松
二〇一四年五月十五日
书记员 晏侣偲
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0207民初1998号
原告：内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队。住所地内蒙古自治区呼和浩特市。统一社会信用代码12150000318411344L。
法定代表人：司利，支队长。
委托诉讼代理人：李贞，内蒙古振义律师事务所律师。
被告：杨忠刚，男，1962年6月27日出生，民族不详，职业不详，现住址不详。
被告：白建兵，男，1979年2月27日出生，民族不详，职业不详，现住址不详。
原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队与被告杨忠刚、白建兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告的路产损失5184元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，被告杨忠刚驾驶机动车沿210国道西辅道由北向南行驶至国道桥下时，车辆前部与国道桥南侧护坡相撞，造成原告的路产损失5184元，经公安交通管理部门认定，被告杨忠刚负事故全部责任。该车辆系被告白建兵所有，故路产损失应由二被�共同承担，因此诉至人民法院。
本院认为，原告在诉讼中所提交的被告送达地址，经本院查证后不能予以确定，现原告所提供的被告送达地址并不准确，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队直属支队的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 巴图
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁�书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通�序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执1002-1号
申请执行人：沙依巴克区和田一街宗洋食品商行。
组织机构代码证：L3938304-8。
经营者：刘宗洋。
住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：新疆昌润商贸有限责任公司。
组织机构代码证：71089573-4。
法定代表人：高定兵，该公司董事长。
住所地：昌吉市健康西路**号。
申请人沙依巴克区和田一街宗洋食品商行与新疆昌润商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）昌民二初字第1874号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2017年3月1日向本院申请强制执行。本案的执行标的为237642.2元，未执行标的为237642.2元。
本案在执行过程中，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）昌民二初字第1874号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 海 喜
审 判 员 汪 卫 东
代理审判员 木尔阿里
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 松
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8731号
上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司济南和平路支行，住所地济南市。
负责人：葛晓东，行长。
委托诉讼代理人：徐凤伟，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1972年12月31日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张泽伟，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晗，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1967年10月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李晗，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：济南昌润置业有限公司，住所地山东省商河县。
法定代表人：唐艳，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。
上诉人招商银行股份有限公司济南和平路支行（以下简称招行济南和平路支行）因与被上诉人刘某、张某、济南昌润置业有限公司（以下简称昌润公司）金融借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
招行济南和平路支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：2016年1月12日，济南市中级人民法院以（2015）济商终字第433号民事裁定书将该案发回济南市历下区人民法院重审，但济南市历下区人民法院更换了不同的承办法官后始终未对该案进行审理。2017年4月28日，刘某向一审法院申请对本案中止诉讼。本案中止诉讼后，2017年8月2日，一审法院又以便于及时结案为由，驳回我行的起诉。一审法院裁定驳回我行起诉没有法律依据，应予撤销。该案已经过一、二审实体审理，一审判决刘某、张某承担还款及担保责任，二审法院经审理后发回一审法院重审。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。结合本案实际情况，本案既不属于民事诉讼法第一百二十四条的情形，也不符合立案后不符合起诉条件的情况，一审法院仅以便于及时结案为由驳回我行的起诉，没有法律依据。
刘某、张某共同辩称，本案涉及的是招行济南和平路支行与我们及昌润公司的诉讼，而刘某作为原告起诉招行济南和平路支行要求解除涉案的贷款合同的另案由济南市中级人民法院指令济南市历下区法院继续审理后，至今亦未进行审理。本案的诉讼请求是要求继续履行贷款合同，应以刘某所起诉的是否解除贷款合同的另案为前提，我方也愿意本案与刘某所起诉的另案能尽快进行审理。
昌润公司未陈述意见。
招行济南和平路支行向一审法院起诉请求：1.判令刘某偿还借款本金778452.21元及至全部清偿之日止的利息（截止2014年4月9日利息合计22113.36元）；2.判令张某、昌润公司在担保范围内承担连带还款责任；3.刘某、张某、昌润公司承担诉讼费和实现债权的费用律师费42428元。
一审法院认为，招行济南和平路支行与刘某、张某及昌润公司金融借款合同纠纷一案，审理过程中，刘某提出中止审理申请。理由为刘某已于2015年1月8日起诉招行济南和平路支行，请求解除《个人购房借款及担保合同》。一审法院于2017年3月14日作出（2015）历商初字第182号民事裁定书，裁定驳回刘某的起诉，刘某不服，提起上诉，现济南市中级人民法院正在审理过程中。因本案的审理需以（2015）历商初字第182号民事裁定书案件的生效结果为依据，经与济南市中级人民法院联系，另案尚未审结，造成本案长期未结。为便于及时结案，招行济南和平路支行可待（2015）历商初字第182号民事裁定书生效后，再行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回招商银行股份有限公司济南和平路支行的起诉。
本院审理查明，本院于2017年7月22日已经作出（2015）历商初字第182号上诉案件即（2017）鲁01民终4789号民事裁定，已认定该案并不属于重复起诉，且明确指明最高人民法院出台《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定对该类案件的审理具有指导意义，审理时应注意解决纠纷的完整性和全面性，再行审理时应注意与（2016）鲁0102民初1397号案件的关系，妥善处理纠纷。最终撤销该案一审裁定，指令济南市历下区人民法院对该案进行审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案符合上述条款规定的受理条件，人民法院对符合受理条件的案件，应当受理并依法进行审理。一审法院以本案需以另案审理结果为依据，为便于及时审结本案为由裁定驳回当事人起诉，没有法律依据。
综上所述，一审裁定驳回招行济南和平路支行的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1397号民事裁定；
二、本案指令济南市历下区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡晓炘
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3054号
原告：张树忠，男，1972年6月16日出生，汉族，住山东省滨州市北海经济开发区。
委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限�司东营中心支公司，住所地山东省东营市东营区北一路740号天顺隆大厦。
负责人：顾征海，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。
原告张树忠与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树忠的委托诉讼代理人刘俊儒、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等共计37030元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月15日18时00分许，成连忠驾驶鲁�×××××/鲁EW2**挂号车沿蔡古路由北向南行至该路1KM+600米处时，与顺行的原告张树忠驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成张树忠、张连芹、王文胜受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经滨州市公安局交通警察支队北海经济开发区大队勘察，认定成连忠承担本次事故的全部责任，原告张树忠无事故责任。鲁Ｅ×××××/鲁EW2**挂号车在被告阳光保险公司投保交强险及商业三者险，原被告双方为本次事故理赔事宜未达成一致意见，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
阳光保险公司辩称，原告单方委托作出的车辆损失价格过高，与实际不符，我公司投保的涉案车辆应当提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等合法有效证件，确保不存在保险免赔的情况，诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月15日18时00分许，成连忠驾驶鲁Ｅ×××××/鲁EW2**挂号车沿蔡古路由北向南行至该路1KM+600米处时，与顺行的原告张树忠驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。滨州市公安局交通警察支队北海经济开发区大队对现场进行勘察处理，于2017年7月18日作出滨北海公（交）20171500002号道路交通事故认定书，认定成连忠承担事故的全部责任，张树忠无事故责任。
原告张树忠系鲁Ｍ×××××号车辆登记车主，该车因涉案事故受损，原告支出施救费1500元，同时委托山东明信价格评估有限公司对该车辆的损失情况进行鉴定，鉴定意见为该车辆因涉案事故造成的损失为35030元。后被告阳光保险公司对鲁Ｍ×××××号车辆的损失申请重新鉴定，在原被告一致同意下，本院依法委�滨州市正兴资产评估事务所对该车辆的损失进行重新鉴定，鉴定意见为该车辆因涉案事故造成的损失为24595元。
另查明，鲁Ｅ×××××号车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故强制责任险与商业三者险，交强险财产损失项下赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为2000000元，并投保不计免赔，保险期间自2017年3月21日0时至2018年3月20日24时止。
本院认为，成连忠驾驶鲁Ｅ×××××/鲁EW2**挂号车与原告张树忠驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，成连忠承担事故的全部责任，张树忠无事故责任，有滨州市公安局交通警察支队北海经济开发区大队出具的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。张树忠作为鲁Ｍ×××××号车辆的登记车主，有权就该车辆的�失向侵权人主张权利。因鲁Ｅ×××××号车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险，故对原告损失首先由被告阳光保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告阳光保险公司在商业三者险内按照成连忠的事故责任比例赔偿。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告阳光保险公司对原告方自行委托的鉴定报告提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托滨州市正兴资产评估事务所对涉案被保险车辆进行重新鉴定得出的结论客观实际、鉴定程序合法，原被告对重新鉴定的车辆损失数额提出异议，未提供证据证实，不予采信，原告车辆损失应按该鉴定数额即24595元予以确定。�重新鉴定的车辆损失数额与原告自行委托鉴定的车辆损失数额差距较大，故对原告主张的评估费不予支持。
依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿原告张树忠车辆损失2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张树忠车辆损失22595元（24595元-2000元）、施救费1500元，以上共计24095元；
三、驳回原告张树忠的其他诉讼请�。
以上交付，于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由原告张树忠负担107元，被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担256元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一七年十一月二十四日
书记员 范立臻
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终976号
上诉人（原审原告）：佛山市顺德区合捷电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：刘海涛，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：张炫，男，汉族，1977年9月5日出生，住广东省广州市天河区。
上诉人（原审被告）：杜丽崧，女，汉族，1981年5月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：中山市百分百厨房电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：朱立龙，该公司董事长。
上诉人佛山市顺德区合捷电器实业有限公司、张炫、杜丽崧因与被上诉人中山市百分百厨房电器有限公司侵害商业秘密纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初3325号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人佛山市顺德区合捷电器实业有限公司、张炫、杜丽崧均以已达成和解为由，分别于2017年5月15日、5月12日、6月2日向法院提交撤回上诉的申请。
本院认为，佛山市顺德区合捷电器实业有限公司、张炫、杜丽崧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许佛山市顺德区合捷电器实业有限公司、张炫、杜丽崧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费32093元，减半收取16046.5元，由上诉人佛山市顺德区合捷电器实业有限公司负担7246.5元，上诉人张炫负担4400元，上诉人杜丽崧负担4400元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一七年七月十二日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫07行终248号
上诉人（原审第三人）李桂枝，女，汉族，住新乡市。
上诉人（原审第三人）张岭，女，汉族，现住新乡市。系李桂枝长女。
上诉人（原审第三人）张存慧，女，汉族，住新乡市。系李桂枝次女。
被上诉人（原审原告）张存智，男，汉族，现住新乡市。
委托代理人尚明香，女，汉族，住址同上。
原审被告新乡市不动产登记和交易中心（原新乡市房产管理局）。
法定代表人聂玉国，主任。
委托代理人魏家魁，新乡市不动产登记和交易中心房屋产权监理处工作人员。
上诉人李桂枝、张岭、张存慧因房屋所有权证一案，不服河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明事实：原告张存智要求确认原新乡市房产管理局1996年为张某和第三人李桂枝颁发新房私字第28863号房屋所有权证和新房共字第8984号房屋共有权保持证行政行为违法一案，原审法院于2017年2月16日作出（2016）豫0781行初24号行政判决书，该判决书已经发生法律效力。该判决书认定以下事实：张某（已去世）和第三人李桂枝系夫妻，住新乡市卫滨区平原镇南高村，二人共生育三个子女，即长子张存智，长女张岭，次女张存慧。1992年新乡市牧野区人民政府针对本案房屋附随的土地为张存智颁发了郊集建（92）字第10266号集体土地建设用地使用证，为张某颁发了郊集建（92）字第10267号集体土地建设用地使用证，其中郊集建（92）字第10266号土地使用证确认张存智土地使用面积111.90平方米，东至张某，西至马明江，南至姜国兴，北至王心敬，郊集建（92）字第10267号土地使用证确认张某土地使用面积162平方米，东至路，西至张存智，南至姜国兴，北至王心敬，张某宅基与张存智宅基东西相邻，两宅基面积共计273.90平方米。两宅基上原建有东屋、西屋和北屋，均为一层，张某生前与第三人李桂枝住北屋东三间，张存智住东屋北一间，张岭和张存慧住东屋南一间，1992年7月10日，原新乡市房产管理局为张某和“李桂珍”颁发了新房私字第11457号房屋所有权证和共有权保持证，确认张某和李桂枝共同所有的房屋建筑面积为156.52平方米，其中东屋建筑结构为混合，建筑面积32.40平方米，西屋建筑结构为土木，建筑面积31.02平方米，北屋建筑结构为土木，建筑面积93.10平方米。1993年3月10日，新乡市郊区平原乡人民政府乡村建设管理所颁发建字第25号建筑许可证，准许张某在原宅基翻建房屋五间长19米、宽9米，面积398平方米，准予动工修建，后该两宅基上房屋被翻建，建成现北屋五间，两层，砖混结构，将原东屋屋顶重新整修作为厨房和卫生间使用，原西屋掀翻后未再翻建，1996年8月9日原新乡市房产管理局为张某和第三人李桂枝办理房屋产权登记，确认该273.90平方米土地上的房屋所有权人为张某，共有人为“王桂珍”，房屋建筑面积398.05平方米，并向二人颁发了新房私字第28863号房屋所有权证和新房共字第8984号房屋共有权保持证。张存智现住该北屋一层西两间，李桂枝现住北屋一层东三间，张存惠已出嫁未在家居住，张岭因丈夫在外地工作暂且与李桂枝生活、居住，1997年12月17日，张存智和尚明香结婚，并婚生一女，至今未与李桂枝分家，2015年张某去世。南高村村民委员会于2001年3月16日向原新乡市房产管理局出具证明，证明新房私字第28863号房屋所有权证和新房共字第8984号房屋共有权保持证中的“李桂珍”、“王桂珍”书写有误，“李桂珍”、“王桂珍”与李桂枝同为一人。原新乡市房产管理局2001年为张某和第三人李桂枝办理了更正登记，在注销1996年为该二人颁发的房权权属证书的前提下，为该二人颁发了房权证字第××号房屋所有权证和房共字第2001913468号房屋共有权证，其中房权证字第××号房屋所有权证载明房屋所有权人张某，房屋坐落南高村239号，结构混合，房屋总层数2，建筑面积407.98平方米，设计用途住宅，共有人李桂枝，房共字第2001913468号房屋共有权证载明房屋共有权人李桂枝，房屋所有权证持证人张某，房屋所有权证号2001317834，房屋坐落南高村239号，房屋建筑面积407.98平方米，共有权人所占份额共有。
原审法院认为，因原新乡市房产管理局1996年为张某和第三人李桂枝颁发的新房私字第28863号房屋所有权证和新房共字第8984号房屋共有权保持证已被原审法院及新乡市中级人民法院生效判决确认违法，且不保留效力。从保护当事人合法权益的角度出发，原告本次起诉请求撤销2001年该局为该二人颁发的房权证字第××号房屋所有权证和房共字第2001913468号房屋共有权证，不属于重复起诉，并且原新乡市房产管理局为张某和第三人李桂枝办理更正登记也因此丧失了合法的权属来源基础，原新乡市房产管理局2001年为该二人办理房屋权属证书的更正登记，系主要证据不足，依法应予撤销。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：撤销原新乡市房产管理局颁发的房权证字第××号房屋所有权证和房共字第2001913468号房屋共有权证。案件受理费50元，由被告负担。
李桂枝、张岭、张存慧上诉称：一审张存智出示的主要证据，同时也是本案的关键唯一证据，即张存智的土地使用证为复印件，自始至终，未出示原件，故本案新乡市不动产登记和交易中心作出的行政行为不存在撤销的重要条件。一审法院认定事实有误，在张某的一系列证明材料中，没有证据证明1992年张某土地使用权的转移登记经共有权人李桂芝同意，所以该转让行为无效，属于无权处分，事后也未得到李桂芝追认。张存智土地使用证的办理违反法律规定。本案双方均没有证据证明已经按照法律规定由双方对土地所有权争议进行协商，也没有证据协商不成，由人民政府处理，本案程序严重错误。请求二审法院撤销原审法院判决。
被上诉人张存智辩称：一审程序合法，判决正确，请求驳回上诉。
原审被告新乡市不动产登记和交易中心称：一审判决违反了一事不再理原则，撤销被上诉人的房产证，不当应撤销。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为：本案系张存智不服原新乡市房产管理局2001年为张某和第三人李桂枝颁发的房权证字第××号房屋所有权证和房共字第2001913468号房屋共有权证而提起的诉讼，卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781行初24号行政判决及新乡市级人民法院作出的（2017）豫07行终118号行政判决，审理的是原新乡市房产管理局1996年为张某和第三人李桂枝颁发的新房私字第28863号房屋所有权证和新房共字第8984号房屋共有权，与本案审理的不是同一个行政行为，本案不属于重复起诉。原新乡市房产管理局颁发的房权证字第××号房屋所有权证和房共字第2001913468号房屋共有权证，系原新乡市房产管理局在颁发新房私字第28863号房屋所有权证和新房共字第8984号房屋共有权证的基础上，进行更正登记而颁发，因新房私字第28863号房屋所有权证和新房共字第8984号房屋共有权证的已被生效判决确认违法，故原新乡市房产管理局局颁发的本案所涉房屋所有权证及共有权证，缺乏合法的权属来源基础，原审判决予以撤销，符合法律规定。上诉人上诉请求不能成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李桂枝、张岭、张存慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 征
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5071号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：李长虹，男，1983年5月21日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李长虹信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,445.30元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李长虹系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,445.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第151号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人丰某。曾因犯流氓罪于1996年7月26日被判处有期徒刑三年；又因犯故意伤害罪于2004年5月10日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年10月8日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人董坚。
被告人李某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年10月9日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）88号起诉书指控被告人丰某、李某犯寻衅滋事罪，于2008年2月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈汉君出庭支持公诉，被告人丰某、李某及丰某的辩护人董坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年10月7日16时左右，被告人丰某与胡某在打电话通话过程中因琐事发生争吵。为泄愤，被告人丰某决定到胡某的工厂吵闹以逞威风，并纠集被告人李某等人同去，还要钱李玉再纠集他人同去，后钱李玉纠集了张建奎（另案处理）。被告人丰某、钱李玉纠集的人员会合后赶到位于绍兴县柯岩街道梅墅村的绍兴县胡氏转移印花有限公司，冲进胡某的办公室，大声吵闹并动手砸桌椅。胡某在阻止过程中被被告人丰某所持匕首划伤。胡某受伤后即往外逃跑，被告人丰某仍不肯罢休，持铁棒追打胡某，后被人制止。
当晚19时左右，被告人丰某因感到在当天下午的吵闹中未占便宜，再次纠集被告人李某及张建奎等人，分乘三辆车赶至绍兴县胡氏转移印花有限公司寻找胡某，欲再次殴打胡某以逞威风。因胡某已去医院疗伤，其公司卷闸门已经关闭，被告人丰某等人即大力砸门，丰某用随身携带的匕首将卷闸门多处刺破，又多次打电话给胡某欲找到胡某，并发短信威胁胡某。后被告人李某还点燃随身携带的爆竹状小型爆炸物扔进公司仓库空地引爆。爆炸物引爆虽未造成人员伤亡或财物损坏，但绍兴县胡氏转移印花有限公司及周边工厂的员工因此受到惊吓。
因去绍兴县胡氏转移印花有限公司寻找胡某未果，当晚22时左右，被告人丰某又纠集被告人李某和于春文（另案处理），并由于春文纠集黎成志、吴才欢（均另案处理）等人，前往胡某位于绍兴县柯桥街道百舸小区的住处。被告人丰某得悉胡某家住该小区38幢顶楼后，指使被告人李某找到该小区38幢。被告人钱李玉找到该小区38幢后为被告人丰某等人指点了方位。被告人丰某等人在不清楚具体门牌号的情况下，大力砸、踢该小区38幢顶楼各户大门，并大声辱骂、威胁挑衅，致使胡某的家人及邻居受到惊吓。后被告人丰某等人在逃离现场过程中被闻讯赶来的公安民警当场抓获。
经法医鉴定，胡某的伤势为轻微伤。
上述事实，被告人丰某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有胡某陈述，朱小香、温小京、胡聪、孟祥奎、潘水良、潘建良、王建强、方红义、于春文、张建奎、吴才欢、黎成志证言，（绍县）公（刑案）勘（2007）第100701号现场勘验检查工作记录及相应的照片，绍兴县公安局扣押物品清单，绍兴县公安局刑事犯罪侦查大队民警出具的查获经过，公（绍）鉴（法）字（2007）279号法医学人体损伤程度鉴定书，浙公物鉴（2007）528号检案结论告知单等证据证实，足以认定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十六条的规定，除生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非，不能正确表态的人外，凡是知道案件情况的人都有作证的义务，即都可以作为证人。被告人李某以朱小香、温小京、胡聪与被害人胡某有亲属关系为由，认为朱小香、温小京、胡聪不能作为本案证人的意见，于法不符，不予采纳。经庭审质证，朱小香、温小京、胡聪证言系侦查机关依法收集，可以证明本案的部分待证事实，且相关内容与本案的被害人陈述、被告人供述与辩解及有关证人证言基本上能相互印证，符合证据的合法性、关联性、真实性特征，其证言中能与本案其他证据相互印证的部分可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。不采纳被告人李某关于朱小香、温小京、胡聪证言不能作为本案证据的意见。
现有证据不能证实被告人丰某追打胡某时被被告人李某制止。不采纳被告人李某关于其制止了被告人丰某追打胡某的辩解意见。
本院认为，被告人丰某、李某为争强逞能，结伙随意殴打、追逐、辱骂他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某明知被告人丰某找胡永朝是为了争强逞能，仍亲自并纠集他人前往为被告人丰某助威、帮忙，其行为与被告人丰某的行为构成共同犯罪。不采纳被告人李某以其本人与胡永朝没有过节，其没有殴打胡永朝的想法为由，认为其行为与被告人丰某的行为不属于共同犯罪的辩解意见；但其在共同犯罪中的地位、作用小于被告人丰某，量刑时酌情予以区分。被告人丰某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此采纳被告人丰某请求从轻处罚及辩护人董坚建议对被告人丰某从轻处罚的意见。对被告人丰某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项和第（二）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项和第（二）项、第二十五条第一款之规定，判决如下；
一、被告人丰某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十月八日起至二○○八年八月七日止）；
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十月九日起至二○○八年四月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇八年三月四日
书记员 李 萍
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初3692号
原告:易明亮，男，汉族，生于1994年6月11日，住四川省南充市。
委托诉讼代理人:毕秀珍，女，四川省西充县太平法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:西充县升钟水库管理局,住所地四川省南充市。
法定代表人：何忠，局长。
委托诉讼代理人：任天彬，男，四川省西充县晋城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：北京金河水务建设集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：周付春，董事长。
委托诉讼代理人:袁玲,女,四川兴恒平律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：杨旭东，男，四川兴恒平律师事务所律师。
原告易明亮诉被告西充县升钟水库管理局（以下简称西充升管局）、北京金河水务建设集团有限公司（以下简称北京金河公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理，依法由审判员张大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易明亮委托诉讼代理人毕秀珍、被告西充升管局委托诉讼代理人任天彬、被告北京金河公司委托诉讼代理人袁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易明亮诉称：被告北京金河公司通过招投标形式从被告升管局承揽了升钟二期三标的建设工程后，将该工程转包给自然人袁仕凤、冯永全、蒲铭。上述三人以“北京金河水务建设集团有限公司升钟二期三标建设工程项目部施工班组长”的身份招用了原告为建筑工人，从事建筑施工。被告严重拖欠包括原告在内的所有民工工资。原告为得到工资上访近一年，县政府组织过多次协调，被告依然拒绝支付工资。他们拒付理由为，金河公司称将工程环保给袁仕凤、冯永全、蒲铭，应由袁、冯、蒲支付民工工资；升管局称袁仕凤、冯永全、蒲铭是实际施工人，他们已经将全部工程款支付给了建设工程中标单位北京金河公司，民工工资与己无关。南充市中级人民法院审理查明后认定：袁仕凤、冯永全与金河公司之间“没有管理与被管理关系”。西充县人民法院2017年11月17日庭审查明：升管局当庭陈述知道金河公司将工程转包给自然人，升管局从未向实际施工人支付工程款，而是将工程款支付给了金和公司等事实；金河公司对升管局的说话当庭认可，并在法庭上强调自己没参与施工，将工程包出去后与民工没有劳动关系，不认识民工。原告认为升管局组公民欧威升钟水利建设工程管理和监督机构，作为升钟二期三标建设工程的招标和发包方，与北京金河恶意串通，违反《建筑法》和《招投标法》，为了谋取非法利益，将财政全额投资工程以低于中标报价清单价的半数违法转包，再将建设工程款支付给无权收取工程款的北京金河，让其肆意截扣挥霍，并编造虚假的施工资料，没有及时从北京金河追回错误支付的工程款，用以支付农民工工资，金河公司明知自己收取实际施工人的工程款属于非法所得，而拒不返还，他们不仅应当承担相关法律责任，还应承担偿付民工工资的义务。为此原告依据相关劳动法律法规及劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，请求法院判决：被告升管局立即发放拖欠工资30000元并按照拖欠工资的等额支付赔偿金，被告北京金河公司对民工工资承担连带支付义务。
被告西充升管局委托诉讼代理人任天彬庭审中答辩称：升管局不是适格的被告主体，原告的劳务工资与升管局无关，应由适格的主体支付。国家没有法律法规和部门规章规定由我方支付原告工资，应驳回原告对升管局的诉讼请求。
被告北京金河公司委托诉讼代理人袁玲庭审中答辩称：原告诉状所称的均不是事实，金河公司与原告不存在劳动关系，不应承担责任。
经审理查明:西充升管局将四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠工程三标段发包给北京金河公司承建。袁仕凤、冯永全承包了四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠第三标段工程劳务，并组织工人进行了施工。
本院认为：劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要作为用人单位的内部职工接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等）等。原告易明亮以双方存在劳动关系，并引用劳动法律、法规起诉被告北京金河公司支付拖欠的工资30000元及等额赔偿金，但未向本院提交其与被告北京金河公司存在劳动关系的证据，亦未提交工资欠条等证据证明存在拖欠劳动报酬的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告易明亮对被告西充升管局的诉讼请求本院不予支持。原告易明亮要求被告北京金河公司承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告易明亮的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张大明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑玥琪
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛徐法刑初字第148号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人崔某某，男，1992年10月19日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年2月3日被羁押，于2014年2月4日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2014）131号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月3日23时许，被告人崔某某在徐闻县迈陈镇潭板村被害人陈某某住宅院子的车棚里盗走被害人陈某某停放在其住宅院子车棚里的一辆黑色新大洲本田牌女装两轮摩托车。经物价部门鉴定，被盗摩托车值款人民币4940元。
另查明，被告人崔某某与被害人陈某某系亲戚关系，案发当天，被告人崔某某系来被害人陈某某家作客，后临时起意盗走被害人的摩托车。案发后，被盗摩托车追回并归还被害人陈某某。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人陈某某的证言、机动车销售发票、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、现场方位图及现场照片、现场勘查笔录、被告人崔某某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，值款数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人崔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人崔某某对公诉的指控亦无异议。鉴于被告人庭审时如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人崔某某有期徒刑一年以下，并处罚金，该建议量刑过重，不符合罪责刑相适应的原则，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月3日起至2014年7月2日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯奕君
二〇一四年五月二十日
书记员 王和琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第4076号
原告陈斌。
委托代理人石瑞军，上海市百良律师事务所律师。
被告姜吉凤。
委托代理人杨巧生，上海市申中律师事务所律师。
原告陈斌与被告姜吉凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由代理审判员桑林独任审判，于同年9月23日、10月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告陈斌的委托代理人石瑞军、被告姜吉凤到庭参加诉讼。第二次庭审中原告陈斌的委托代理人石瑞军、被告姜吉凤及其委托代理人杨巧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，原告与被告系朋友关系。2011年7月20日，被告以急需用钱为由向原告借款人民币60800元（以下币种均为人民币），并出具借条约定于2011年10月20日归还，双方未约定利息。后被告每月通过转账的方式，自2011年8月至2013年3月共计归还40200元。此后，原告多次向被告催讨余款，均未果。据此，原告要求被告归还借款20600元并按中国人民银行同期贷款利率自2011年10月21日起至判决生效之日止支付逾期利息。
被告姜吉凤辩称，2011年7月被告向原告借款15000元，并出具借条，借期一年，没有约定利息，并把自己的工资卡抵押给原告，直到2013年1月份才取回。2012年5月被告又拿着其母亲的存折连同自己的工资卡一起向原告抵押借款30000元，当时原告让被告写借款数额为60800元的借条才肯借钱给被告，说如果按时还款就不要利息，如果不按时还款就按照60800元返还。被告因为当时急需用钱，故明知道是高利贷也要借，并出具了借款60800元的借条，现在其实已经归还了60000余元。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月20日，被告向原告出具借条，载明：“今借到陈斌人民币现金陆万零捌佰元（￥60800元），定于2011年10月20日一并归还。借款人：姜吉凤借款日期2011.7.20”。
另查明，被告自2011年8月11日至2013年3月11日，每月通过个人中国建设银行（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）向陈斌（账号：XXXXXXXXXXXXXXXX）转账一到两千元不等，合计转账40200元。
审理中，被告向法院提供其母亲夏佩珍名下的上海银行帐户历史明细清单（账号：XXXXXXXXXXX）及对应的个人业务凭证（签单）复印件，记录2012年8月13日、2012年9月13日、2012年10月13日、2012年11月13日及2012年12月13日的客户签名均为“陈宁”，并提供摘录的曹杨新村派出所户口簿材料，载明陈宁与陈斌系姐弟关系，以此证明是被告母亲的工资卡由陈斌保管并委托陈宁代为取款。
原告则称，对摘录的曹杨新村派出所户口簿材料无异议，但原告从没有拿过被告的工资卡，取款凭证上也没有原告的签字，并提供借条一份，载明：“今借陈宁人民币现金�万元正（￥60000.00元正），定于2012年8月1日一并归还。如到期不还将承担总金额30%的违约金给陈宁。借款人：姜吉凤借款日期2012.6.1身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，证明被告同陈宁也存在借贷关系，陈宁与本案的原告是两个不同的主体。
以上事实，除原、被告的当庭陈述外，有原告提供的借条、被告提供的中国建设银行个人活期一本通帐户明细清单、被告母亲夏佩珍名下上海银行帐户历史明细清单及对应的个人业务凭证（签单）、被告的身份证复印件、本院收集的被告常住人口信息资料予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了由被告出具的借条予以佐证。审理中，被告对借款的事实予以认可，只是对借款的数额有争议。被告称分两次共借款45000元，但其又陈述已经归还了60000余元，被告另称60800元的借条系2012年5月时出�，但根据借条内容显示，借款日期及还款时间均载明2011年，被告的说法自相矛盾，实在有悖常理，并且其主张系高利贷的事实又提供不出证据证实，本院难以采信，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。
根据被告提供的中国建设银行个人活期一本通帐户明细清单，载明被告自2011年8月11日至2013年3月11日，合计转账给原告40200元。对此原告亦予以认可。至于被告主张的将其母亲名下上海银行存折由原告保管并取款，本院认为，因原告予以否认，且被告并未提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。现原告要求被告归还借款20600元并支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。至于被告母亲与陈宁之间的事宜，可依法另行解决。
综上，对于被告的辩称意见，理由不足，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之�定，判决如下：
一、被告姜吉凤应于本判决生效之日起十日内归还原告陈斌借款人民币20600元；
二、被告姜吉凤应于本判决生效之日起十日内支付原告陈斌借款利息，以人民币20600元为基数，自2011年10月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币660元（原告陈斌已预缴），由被告姜吉凤负担，该款被告姜吉凤应于本判决生效之日起十日内给付原告陈斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 桑 林
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 严艳雯
附�相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4000号
罪犯梁金瑜，女，1986年5月9日出生，汉族，广西壮族自治区容县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年六月二十二日作出（2006）德刑初字第515号刑事判决，以被告人梁金瑜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第362号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁金瑜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁金瑜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁金瑜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯梁金瑜减去有期徒刑十个月（刑期自2009年3月25日起至2024年2月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第548号
原告白更召
委托代理人白王喜
被告包丽霞
法定代理人李会梅
原告白更召与被告包丽霞离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理，依法由审判员张艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白更召及其委托代理人白王喜、被告包丽霞的法定代理人李会梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白更召诉称，其与被告经他人介绍相识，并以42000元彩礼订婚。婚后即发现被告精神不正常，经查被告患有精神病，无法与其共同生活，故诉请离婚、被告返还原告彩礼42000元，并承担本案诉讼费。
被告包丽霞的法定代理人李会梅辩称，由于其女包丽霞婚后常遭原告殴打，致使其女患上精神病，现未治愈，故不同意离婚。
经审理查明，2010年原、被告经人介绍，由双方父母做主，于2011年1月1日举行婚礼共同生活，2011年1月13日在庆城县南庄乡人民政府补办结婚登记手续。2011年4月原、被告因生活琐事发生纠纷后，被告精神状态有异，原告父母带被告到庆城县人民医院检查，被诊断为精神分裂症，遂将被告送回娘家，2011年7月将被告接回家。2012年4月原、被告为生活琐事发生争吵，原告殴打被告致被告病发，后送回娘家治疗。2012年7月原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后撤诉。被告居住娘家治疗疾病，至今未愈，原告再次起诉。
上述事实，有原告及被告法定代理人的陈述，经质证认证双方认可的结婚证、诊断证明在案证实。
本院认为，依照我国婚姻法的规定夫妻之间有相互扶助的义务，被告现患有精神分裂症，原告应当予以关心、照顾，使其早日摆脱疾病的困扰，如准许离婚，不利于被告疾病的治疗。故对原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告白更召的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白更召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张艳玲
二〇一四年五月二十一日
书记员 马双娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第200号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黄江星，该分行行长。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告林慧敏，女，1985年5月4出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告林慧敏信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘剑辉到庭参加诉讼。被告林慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月20日，被告向原告申领了一张中国农业银行金穗贷记卡（卡号：6228370094153145）。被告在领取该信用卡后进行多次消费和提取现金。截止至2013年11月27日，被告累计透支款项的本金为3367.05元，产生利息为50元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1.被告应立即向原告偿还拖欠的信用卡透支本息3417.05元［其中包括透支本金3367.05元、利息50元（利息暂计至2013年11月27日，此后的利息按照中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计算至清偿之日止）］；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《金穗贷记卡申请表》复印件、《领用合约》复印件各一份，证明被告于2011年4月20日向原告申领金穗贷记卡，对双方的权利义务已作出明确的约定。
3.催收账户交易历史记录打印件一份，证明被告领取信用卡后进行消费和提取现金，截止至2013年11月27日，被告累计透支款项3367.05元，产生利息50元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。
案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信，对其起诉的事实予以确认。
经审理查明，2011年3月20日，被告按照原告的指引填写一份金穗贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理金穗贷记卡的其它事项，该表的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的条款内容，该条款内容载明持卡人已经阅读并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，根据该合约第四条第5项的规定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告于当日在该表的空白栏目中填写好相关内容，并在申请人一栏签名确认。2013年4月20日，原告经调查复核后同意被告开卡。被告持卡（卡号为6228370094153145）后从2011年5月24日开始透支款项进行消费，截止至2013年11月27日，累计透支款项为3367.05元，产生透支利息为50元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，以致引起本案的纠纷。
本院认为，被告签名确认《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还透支款项本金，以及按照中国人民银行规定的贷记卡透支利率计付透支款项的利息给原告。本案中，原告请求按照中国人民银行规定的贷记卡透支利率计算利息至清偿之日止，这是当事人自行处分其民事权益的意思表示，应予以照准，因此本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍计付迟延履行金的条款。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林慧敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本息3417.05元（其中透支款项的本金为3367.05元，利息暂计至2013年11月27日为50元，从2013年11月28日起至还清款项之日止的利息，按照中国人民银行规定的贷记卡同期透支利率计算）。
本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告林慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周南华
二〇一四年五月五日
书记员 梁柳斯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1752号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：董明。
委托代理人：吴乐华。
委托代理人：吕栋。
被告：余颖。
被告：陈旭锋。
被告：岑立平。
被告：郑再强。
被告：慈溪市亨尔宝电器。
法定代表人：余颖。
被告：浙江索爱电器制造有限公司。
法定代表人：岑立平。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）与被告余颖、陈旭锋、岑某、郑某、慈溪市亨尔宝电器有限公司（以下简称亨尔宝公司）、浙江索爱电器制造有限公司（以下简称索爱公司）金融借款合同纠纷一案，本案于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。因被告余颖、陈旭锋、岑某、亨尔宝公司、索爱公司需要公告送达，本案于2014年11月20日转为普通程序，依法组成合议庭审理。审理过程中，依原告民泰银行宁波分行申请，本院对六被告的财产实施了保全。本案于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告民泰银行宁波分行的委托代理人吴乐华、吕栋到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行宁波分行以被告余颖、陈旭锋未归还借款及被告岑某、郑某、亨尔宝公司、索爱公司未承担连带保证责任为由，诉请判令：1、被告余颖、陈旭锋返还原告借款本金2970265.77元，支付2014年10月13日前的利息、罚息、复利合计455899.30元，并支付自2014年10月14日起按合同的约定计算至实际清偿之日止的罚息、复利；2、被告岑某、郑某、亨尔宝公司、索爱公司对上述第一项付款义务承担连带责任。
被告余颖、陈旭锋、岑某、郑某、亨尔宝公司、索爱公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年1月23日；
二、借款金额：3000000元；
三、约定利息：借款月利率为8.19‰，按季付息，息随本清；
四、款项交付：2013年1月23日放贷3000000元；
五、借款用途：流动资金周转；
六、担保情况：被告岑某、郑某、亨尔宝公司、索爱公司为涉案借款提供连带责任保证担保；
七、还款期限：2013年11月15日；
八、还款情况：返还借款本金29734.23元；
九、尚欠本息：尚欠借款本金2970265.77元及截至2014年10月13日的利息、罚息、复利合计455899.30元。
以上事实由原告提供的《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、借款借据、对账单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人亦应当承担担保责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。六被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余颖、陈旭锋于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金2970265.77元，支付2014年10月13日前的利息、罚息、复利合计455899.30元，并支付自2014年10月14日起按《浙江民泰商业银行借款合同》［编号：浙民泰商银借字第DK070113000102号］的约定计算至实际清偿之日止的罚息、复利；
二、被告岑立平、郑再强、慈溪市亨尔宝电器有限公司、浙江索爱电器制造有限公司对被告余颖的上述第一项付款义务承担连带责任；保证人岑立平、郑再强、慈溪市亨尔宝电器有限公司、浙江索爱电器制造有限公司承担保证责任后，有权向债务人余颖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费34209元，财产保全费5000元，合计39209元，由被告余颖、陈旭锋、岑立平、郑再强、慈溪市亨尔宝电器有限公司、浙江索爱电器制造有限公司负担；公告费650元，由余颖、陈旭锋、岑立平、慈溪市亨尔宝电器有限公司、浙江索爱电器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 俞飞军
人民陪审员 钱华杰
二〇一五年三月三日
代书 记员 郑 莹
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初597号
原告：赵永林，男，汉族，1965年4月8日出生，现住哈密市。
被告：于晓玲，女，汉族，1972年3月9日出生，现住巴里坤县。
原告赵永林诉被告于晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵永林到庭参加诉讼，被告于晓玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永林向本院提出诉讼请求:1、判令被告于晓玲偿还欠款20000元并承担利息；2、由被告承担本案受理费用。事实和理由：2016年6月13日，被告于晓玲因资金短缺向原告借款20000元，约定2016年8月5日前归还，在借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种借口拒不偿还，现已失去联系。
被告于晓玲未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告赵永林围绕诉讼请求依法提交了借条和公告费用票据各一份。经本院审查，原告提交的证据系原件，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于晓玲因生意周转资金紧张为由，经原告赵永林朋友介绍，原告赵永林于2016年6月13日向被告于晓玲出借现金20000元，被告当场出具借条一份，承诺于2016年8月5日前还清。然时至原告起诉之日，被告于晓玲并未偿还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于晓玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或反驳证据，依法视为其放弃答辩和质证的权利。原告赵永林向被告于晓玲提供借款20000元后，并明确约定还款日期，被告应当依约按期偿还借款，但被告于晓玲至今未予偿还，已属违约，故原告要求被告于晓玲偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担借款到期后的利息，原、被告双方虽未约定借款期间的利息，但在借条中明确约定了还款日期，然被告并未依约履行上述还款义务，其逾期偿还借款的行为确给原告造成了一定的经济损失，逾期利息可参照中国人民银行同期贷款利率从2016年8月6日起开始计算，故对原告要求被告支付借款20000元逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于晓玲于本判决生效后十日内偿还原告赵永林借款20000元及逾期利息（逾期利息自2016年8月6日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清时止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费180元，合计480元由被告于晓玲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及缴纳上诉费，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李永辉
人民陪审员 段云华
人民陪审员 王新民
二〇一七年十月九日
书 记 员 于永刚
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0323民初66号
原告:合肥嘉丽物业管理有限公司固镇分公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县垓下路金域花园2-101室。
负责人：周波，该公司经理。
委托诉讼代理人，闻凯，安徽振固律师事务所律师。
被告：石宗付，男，1980年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告合肥嘉丽物业管理有限公司固镇分公司与被告石宗付物业服务合同纠纷一案中，原告合肥嘉丽物业管理有限公司固镇分公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥嘉丽物业管理有限公司固镇分公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告合肥嘉丽物业管理有限公司固镇分公司撤回诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告合肥嘉丽物业管理有限公司固镇分公司负担。
审判员 蒋永根
二〇一八年二月二十三日
书记员 王艳萍
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初93号
原告：高印，男，1982年8月13日生，满族，住兴城市。
委托诉讼代理人：王世贵，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
被告：董志国，男，住兴城市。
原告高印诉被告董志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高印及其委托诉讼代理人王世贵到庭参加了诉讼，被告董志国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1、请求判令被告立即偿还借款5万元及相应利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告2014年1月6日用原告的工资卡向信贷公司借款5万元，并有协议一份。被告借款后，一直拖欠未还。信贷公司把我诉至连山区法院，连山区法院未按协议将董志国列为被告参加诉讼，只是判决由我偿还借款。该笔借款是被告一人所为，为使我的合法财产、权益不受侵害，现诉至人民法院，请求判令被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年1月6日，被告与原告达成协议，用原告的工资卡向陈克勇借款5万元，此款被告领走，用于经商。此款及利息由被告偿还。后陈克勇将原告诉至连山区法院，连山区法院于2016年12月29日下达了（2016）辽1402民初2903号民事判决书，判决原告偿还陈克勇借款5万元及利息，利率为年息6%，从2014年2月7日起计算，至还款之日止。
上述事实有原告的陈述笔录、原告与被告签订的借款协议书、葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初2903号判决书载卷佐证，可以认定。
本院认为，原告向本院提交的原告与被告签订的借款协议书、葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初2903号判决书，证明了原告与被告之间存在借款合同的行为，原告与被告之间的借款合同依法成立，被告应按约定将借款5万元及利息偿还给原告。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告董志国给付原告高印借款50000元，并从2014年2月7日起至还款之日止，按年利率6%给付利息。
诉讼费525元，由被告董志国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 郭玉伦
人民陪审员 冯春荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 月
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第00220号
申请执行人谢春风，居民。
被执行人郑大明，居民。
申请执行人谢春风与被执行人郑大明民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第01063号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款25000元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被�行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第01063号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨 晓 东
执行员 杜 友 泉
执行员 杨 俊 伟
二〇一五年七月十四日
书记员 董�岩
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）灌执字第00220号申请执行人谢春风，居民。被执行人郑大明，居民。申请执行人谢春风与被执行人郑大明民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第01063号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款25000元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、�地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2014）灌商初字第01063号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  杨晓东执行员  杜友泉执行员  杨俊伟二〇一五年七月十四日书记员  董 岩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2296号
原告夏成财，男，汉族，1981年9月9日出生。
委托代理人张波，女，1979年10月8日出生，汉族。代理权限：全权委托。
被告谭勇，男，汉族，1981年7月10日出。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司。
法定代表人李先良，系该公司总经理。
委托代理人张倩，湖南卓进律师事务所专职律师，代理权限：一般授权。
本院在审理原告夏成财诉被告谭勇、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏成财于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏成财申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏成财撤回起诉。
本案受理费3764元，减半收取1882元，由原告夏成财承担。
审判员 凌 灿
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈可仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第166号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平、李振锋。
被申请执行人周志松。
申请执行人永嘉县国土资源局于2015年5月12日向本院申请强制执行永土资罚（2014）105号行政处罚决定第二项内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2014年12月5日作出永土资罚（2014）105号行政处罚决定书，并于2014年12月15日送达被执行人周志松，决定：一、责令周志松将非法占用的土地退还给原村集体经济组织，占地面积为135平方米；二、限周志松在接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人于2015年1月15日向被执行人送达了催告书。被执行人周志松在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行上述处罚内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2014年12月5日作出的永土资罚（2014）105号行政处罚决定内容即拆除被执行人周志松在非法占用的135平方米土地上所建的房屋，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡朝俊
人民陪审员 李书丞
人民陪审员 戴新建
二〇一五年五月十二日
代书 记员 郑璐郴
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分民三初字第52号
原告王壮丽，男，江西省分宜县人。
被告严小金，男，江西省分宜县人。
被告刘红旗，女，湖南省湘潭县人。
委托代理人钟力，江西钤阳律师事务所律师。
原告王壮丽与被告严小金劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，被告严小金向本院申请追加刘红旗为共同被告，本院予以准许，依法由审判员杨晓珍独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王壮丽到庭参加诉讼，被告严小金、被告刘红旗的委托代理人钟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王壮丽诉称：2007年被告严小金承揽钤山镇新祉村白沙ＸＸ华家属屋建设工程，同时将泥工工程发包给原告。工程完工后，被告支付了主体工程款，但粉刷工程款20460.33元一直拖欠至今未付，被告严小金出具了欠条清单，2014年12月20日再次予以确认。因被告一直未付款，请求依法判令被告向原告支付泥工工资20460元，诉讼费由被告承担。
被告严小金辩称：欠款是事实，但该笔欠款是在和刘红旗婚姻期间产生的，离婚时约定婚姻期间的共同债务双方各承担一半，该笔债务应由严小金和刘红旗各承担一半。
被告刘红旗辩称：结算单上有严静和严小金两个签名，是否是严小金和另外一个人的债务，离婚前没有任何人向被告主张债务，离婚后至起诉前也没有任何人向刘红旗主张债务；被告严小金对该债务认可的情况下，属于严小金的个人债务，不能认定共同债务，该笔债务与刘红旗没有任何关系。
原告王壮丽为支持其主张，当庭出示了下列证据：
1.新祉村白沙ＸＸ华家建筑面积结算单一份，拟证明王壮丽承包新祉村白沙ＸＸ华家房屋泥工工程，经结算，建筑面积620.01平方米，单价33元，总计20460.33元，欠款人为严小金。
2.欠条一份，拟证明2014年12月20日严小金出具欠条一张，严小金欠王壮丽泥工工资20460元。
被告严小金提供名片一张，拟证明严小金在外面还有一个名字叫严静，严小金和严静都是被告严小金本人。
被告刘红旗提供民事调解书一份，拟证明严小金与刘红旗2006年12月22日登记结婚，2011年刘红旗带小孩离开严小金在上高生活，2013年7月24日经本院调解离婚，双方约定婚姻期间的共同债务各承担一半，共同债务数额以他人起诉原告或原、被告，并经法院作出的判决书或调解书所认定的金额为准。
以上证据经庭审举证、质证，严小金对原告出示证据的真实性无异议，刘红旗提出对真实性无法确认，本院认为上述两份证据均为原件，且相互印证，对其真实性、合法性、关联性均予以采信。对被告严小金、刘红旗出示的证据，经质证均无异议，本院予以采信。
依据以上认定的证据和原、被告的当庭陈述，本院可以确认以下事实：
2007年被告严小金承揽钤山镇新祉村白沙ＸＸ华家属屋建设工程，同时将泥工工程发包给原告。2009年工程完工后，原告王壮丽与被告严小金对工程款结算为20460.33元，严小金作为欠款人在结算单上签名，原告多次向被告催讨欠款，被告一直未付，2012年原告向被告催款时，得知被告严小金与被告刘红旗已经离婚，2014年12月20日被告严小金出具欠条，对欠王壮丽泥工工资20460元再次予以确认。
另查明，严小金与刘红旗于2006年12月22日登记结婚，2013年7月24日经本院调解离婚，双方约定婚姻期间的共同债务各承担一半，共同债务数额以他人起诉原告或原、被告，并经法院作出的判决书或调解书所认定的金额为准。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告王壮丽与被告严小金因劳务承包产生的债务，经双方结算并以欠条形式予以确认，系双方的真实意思表示，合法有效，原告王壮丽要求被告严小金支付欠款20460元的诉讼请求，本院予以支持。二被告于2006年登记结婚，2013年7月24日经本院调解离婚，本案债务发生于2007年至2009年，该债务发生在严小金与刘红旗婚姻关系存续期间，所负债务依法应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。虽然二被告在离婚的民事调解书中约定婚姻期间的共同债务双方各承担一半，依照法律规定，一方就共同债务承担连带清偿责任后，可以基于人民法院的民事调解书向另一方主张追偿，故被告严小金提出该债务由严小金与刘红旗各承担一半的意见，与法律不符，本院不予采纳。被告刘红旗提出结算单上有严静和严小金两个签名，是否是严小金和另外一个人的债务的意见，本院经审查，结算单上严静的签名有划掉的痕迹，后面是严小金的签名，庭审中严小金陈述其还有一个名字叫严静，严静和严小金都是其本人，原告认可结算单上两个签名都是严小金所写，故本院认为本案债务的欠款人为被告严小金；被告刘红旗提出本案债务属于严小金的个人债务、不能认定为共同债务的意见，与本案事实及法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告严小金、刘红旗于本判决生效之日起十日内向原告王壮丽支付欠款20460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取156元，由被告严小金、刘红旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 杨晓珍
二〇一五年四月二十一日
书记员 欧阳兰
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1611号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：潮阳市两英无线寻呼台，住所地潮阳市两英镇。
法定代表人：李玉如。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市两英无线寻呼台金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑文星
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柳惠琼
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1182刑初162号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人赵建团，绰号二团团，男，1980年8月24日生于山西省吕梁市汾阳市，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市汾阳市，现住本市峪道河镇开垣庄村。2006年因犯故意伤害罪被吕梁市中级人民法院判处有期徒刑五年，2010年5月16日减刑释放。2014年4月4日因犯非法拘禁罪被汾阳市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月3日刑满释放。2017年8月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，同日,山西省汾阳市公安局执行逮捕，现羁押于本市看守所。
山西省汾阳市人民检察院以汾检刑刑诉[2017]55号起诉书指控被告人赵建团犯贩卖毒品罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员李永明出庭支持公诉，被告人赵建团到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2017年5月30日上午，被告人赵建团在本市政务大厅门口以200元的价格贩卖给本市吸毒人员郭文权两包土制海洛因，重约0.1克。当晚8时许，被告人赵建团在本市南门粮站门口以200元的价格贩卖给本市吸毒人员张成两包土制海洛因，重约0.1克，共计0.2克。公诉机关认为被告人赵建团的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人赵建团在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。公诉机关就指控的事实向法院出示了书证、证人证言、被告人供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人赵建团对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年5月30日上午，被告人赵建团在本市政务大厅门口以200元的价格贩卖给本市吸毒人员郭文权两包土制海洛因，重约0.1克。当晚8时许，被告人赵建团在本市南门粮站门口以200元的价格贩卖给本市吸毒人员张成两包土制海洛因，重约0.1克，共计0.2克。
又查，被告人赵建团在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明证实：被告人赵建团生于1980年8月24日。
2、嫌疑人员前科劣迹调查表、刑事判决书、释放证明书、吸毒人员动态管控详细信息证实：2006年因犯故意伤害罪被吕梁市中级人民法院判处有期徒刑五年，2010年5月16日减刑释放。2013年11月14日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年6月3日刑满释放。2015年2月7日因吸毒被汾阳市公安局强制隔离戒毒；2017年6月7日因吸食毒品罪被汾阳市公安局强制隔离戒毒。
二、证人证言
1、询问本市农科所宿舍居民郭mou笔录证实：其于2017年5月30日左右的一天向被告人赵建团以200元的价格购买了两包土制海洛因后自己吸食的事实。
2、询问本市城市花园小区居民张mou笔录证实：其于2017年5月30日左右的一天，向被告人赵建团购买两包土制海洛因重约0.1克，因无钱遂将其电动车抵押给被告人赵建团的事实。
三、被告人供述
对被告人赵建团讯问笔录及庭审中供述证实：2017年5月30日上午，其在汾阳市政大厅门口以200元的价格贩卖给郭文权两小包海洛因，重约0.1克；当晚8时许，其在本市南门粮站门口以200元的价格卖给张成两小包海洛因，重约0.1克，两次共计0.2克及之前所犯罪行的事实。
本院认为，被告人赵建团违反国家毒品管理的规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵建团刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的，属累犯，依法从重处罚；被告人能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵建团犯贩卖毒品罪，判处一年三个月，罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵建团的刑期自2017年8月31日起至2018年11月30日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张官云
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 任本焜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 武立敏