浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终501号
上诉人（原审原告）江苏大方广告有限公司，住所地江苏省靖江市解放南路2号305室。
法定代表人方骥宏，董事长。
被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区人民政府，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道987号。
法定代表人张壮雄，区长。
委托代理人牟正江，绍兴市上虞区人民政府工作人员。
委托代理人陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。
江苏大方广告有限公司诉绍兴市上虞区人民政府城建行政复议一案，绍兴市中级人民法院于2017年3月14日作出（2016）浙06行初151号行政判决。江苏大方广告有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人江苏大方广告有限公司的法定代表人方骥宏，被上诉人绍兴市上虞区人民政府的委托代理人牟正江、陈瑶杰到庭参加诉讼。因案情复杂，本院向最高人民法院申请延长了本案的审理期限。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告江苏大方广告有限公司于2006年12月30日与靖江市大方实业有限公司签订《广告牌转让协议书》，受让了该公司所有的五块广告牌，其中包括涉案位于上虞区××山村××一块广告牌。2014年9月23日，上虞区道墟镇人民政府作出绍虞道责改通字[2014]第7号《责令限期拆除通知书》，要求原告在2014年10月6日前自行拆除涉案广告牌。因原告未自行拆除，上虞区道墟镇人民政府遂将该广告牌拆除。原告据此向被告绍兴市上虞区人民政府申请行政复议，要求确认上虞区道墟镇人民政府强拆行为违法并赔偿损失40万元。被告于2015年8月14日作出虞复决字[2015]13号行政复议决定，确认上虞区道墟镇人民政府强制拆除行为违法，但对原告的赔偿请求未予支持。原告不服，诉至本院。2016年2月27日，本院作出（2015）浙绍行初字第56号行政判决，判决撤销虞复决字[2015]13号行政复议决定，责令被告限期重新作出行政行为。该判决生效后，被告于2016年3月1日重新作出虞复决字[2016]1号行政复议决定，并送达原告。原告仍不服，诉至本院，本院作出（2016）浙06行初45号行政判决，撤销虞复决字[2016]1号行政复议决定，责任被告限期重新作出行政行为。被告于2016年9月14日作出虞复决字（2016）14号行政复议决定，确认绍兴市上虞区道墟镇人民政府强制拆除行为违法，并赔偿原告被拆除后灭失的广告牌残值人民币12000元。原告不服，诉至本院。
一审法院认为，绍兴市上虞区道墟镇人民政府强制拆除涉案广告牌程序违法，各方当事人均无异议。本案的争议焦点主要为被告确定的赔偿数额是否合理。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”鉴于原告在设置涉案广告牌构筑物前未就其占用土地及建设行为依法办理相关用地及规划审批手续，故涉案广告牌构筑物不能认定为合法设施。原告主张赔偿40万元缺乏事实依据，其主张的维权费用亦不在国家赔偿范围之内。涉案广告牌构筑物的制作材料系原告的合法财产，绍兴市上虞区道墟镇人民政府未将材料返还原告。被告依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项“应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金”及第（四）项“应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”的规定，酌情确定赔偿金额为12000元并无不当。综上，被告作出的行政复议决定并无不当之处，原告的起诉理由无事实和法律依据，不予采纳，其诉讼请求不能得到支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告江苏大方广告有限公司的诉讼请求。
江苏大方广告有限公司上诉称：2014年10月17日上诉人一块位于上虞区××山村××版面×××21米的高立柱广告牌，被道墟镇人民政府拆除并擅自进行了处置。随后上诉人依法进行了行政复议及行政诉讼，被上诉人作出的虞复决字［2016］14号行政复议决定虽然确认道墟镇人民政府强制拆除行为违法，但赔偿金额明显偏低。参照杭州中院（2011）浙杭行重字第1号、（2012）浙杭民再字第4号、浙江省高院（2011）浙行终字第100号等类似判决，被上诉人作出的赔偿金额明显偏低且无依据，一审法院在被上诉人无法提供12000元赔偿依据的情形下判决维持被上诉人行政复议决定是错误的。综上，请求撤销（2016）浙06行初151号行政判决、虞复决字［2016］14号行政复议决定，判令被上诉人确认绍兴市上虞区道墟镇人民政府强制拆除行为违法并赔偿损失400000元，并由被上诉人承担案件诉讼费及由诉讼产生的差旅费12000元。
绍兴市上虞区人民政府答辩称：1、被上诉人依法受理和审查行政复议案件，程序合法。2015年5月8日，上诉人对道墟镇人民政府强制拆除其违法立柱广告设施不服，向被上诉人申请行政复议，因其提交资料不完整，被上诉人于5月13日向其邮寄材料补正通知书。5月22日，上诉人补正材料后被上诉人依法立案受理。由于案件复杂，被上诉人依法进行延期审理并书面告知了申请人。审理终结后于2015年8月14日作出复议决定并送达上诉人。2、复议决定认定事实清楚，证据确凿。上诉人受让使用立柱广告设施系未经审批，擅自在上虞区道墟镇积山村占用土地而违法建设的构筑物。其行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十五条、六十六条、六十八条，违反了《浙江省城乡规划条例》第六十条、六十六条的规定，应予拆除。上虞区道墟镇人民政府作为基层人民政府，对其辖区内未经审批的建筑物、构筑物具有依法查处的职责。但上虞区道墟镇人民政府拆除违法建筑未遵守法定程序，其行为违反了《行政强制法》的规定，故被上诉人作出了确认该行为违法的复议决定。上虞区道墟镇人民政府拆除后没有妥善保管残值材料并通知上诉人领取，应当依法承担赔偿责任。被上诉人参考上诉人提供的证据及强制拆除费用开支，结合近期绍兴市上虞区人民法院关于类似案件的判决，酌情确定残值价值为12000元，并作出案涉［2016］14号复议决定。综上，被上诉人认为一审法院判决正确，请求维持原判。
二审庭审中，双方当事人围绕被上诉人作出的虞复决字［2016］14号行政复议决定中所确定的赔偿数额是否合理的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，绍兴市上虞区道墟镇人民政府于2014年9月23日作出绍虞道责改通字[2014]第7号《责令限期拆除通知书》，要求上诉人于2014年10月6日前自行拆除涉案广告牌。因上诉人未在上述期限内自行拆除，上虞区道墟镇人民政府强制拆除了该广告牌。被上诉人绍兴市上虞区人民政府作出被诉复议决定确认该强制拆除行为违法，对此双方均无异议。关于被诉复议决定确定的赔偿数额是否合理问题，本院认为，上诉人江苏大方广告有限公司设置的涉案广告牌未依法履行规划审批手续，占用土地行为亦未经土地行政主管部门批准，故涉案广告牌的制作成本损失依法不予赔偿。由于拆除后的广告牌材料属业主合法所有的财产，被上诉人在拆除时未通知上诉人，事后未作妥善保管导致材料灭失无法返还上诉人，由此造成的材料残值损失依法应予赔偿。因拆除后的广告牌材料残值无法进行评估，被上诉人绍兴市上虞区人民政府作出被诉复议决定，在确认上虞区道墟镇人民政府的强制拆除行为违法的同时酌情确定赔偿广告牌残值损失12000元并无不当，其复议程序亦符合相关法律规定。上诉人江苏大方广告有限公司认为赔偿金额偏低，并要求上虞区道墟镇人民政府赔偿涉案广告牌的制作成本及诉讼导致支出差旅费的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏大方广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 万成兆
代理审判员 邓 瑶
二〇一七年八月十七日
书 记 员 许亚芬