安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6515号
上诉人（原审原告）：朱坤,男,1989年5月16日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：段春雨，安徽正申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽中乐食品机械有限公司,住所地合肥市经开区桃花工业园拓展区繁华大道工投立恒工业广场B-11D号1-4层,统一社会信用代码913401235815332186。
法定代表人：刘俊峰，总经理。
委托诉讼代理人:高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托诉讼代理人:田坤，安徽徽都律师事务所实习律师。
上诉人朱坤因与被上诉人安徽中乐食品机械有限公司（以下简称中乐公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱坤上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或改判支持残疾器具费152979.266元、交通费2527元，共计155506元。事实和理由：1、合肥市劳动能力鉴定委员会已经出具《因工负伤确认项目结论书》，确认本人需要配置辅助器具，一审对此也予以认可。本人依据该结论书就矫形器费用进行鉴定并由鉴定机构出具《鉴定意见书》，该《鉴定意见书》与《因工负伤确认项目结论书》一脉相承，也应当一并予以认定，一审未认定该《鉴定意见书》系认定事实错误。2、本人主张的交通费，在一审已经提供相应的票据，一审应当予以认定。3、一审适用《安徽省工伤职工辅助器具费配置管理办法》错误，该办法系规范性文件，不具备法的效力，且与《社会保险法》第三十八条相冲突。4、关于本人主张的残疾器具费，已有类似案例，审判实践中早已认可本人的做法。
中乐公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2、朱坤的上诉请求及事实理由均不能成立。朱坤单方进行辅助器具费鉴定，未能向劳动部门认可的鉴定部门进行辅助器具鉴定，一审法院因此未予认定并无不当。关于《安徽省工伤职工辅助器具费配置管理办法》，只有工伤职工与用人单位达成一致的情况下才可以一次性支付，但是双方对于工伤器具的配置与赔偿并未达成一致，朱坤应该按照工伤器具费管理办法的规定进行主张其器具的配置。关于交通费，一审法院结合朱坤住院天数，认可中乐公司支付交通费用并无不当。因此，一审判决正确，应予维持。
朱坤向一审法院起诉请求：1、解除双方劳动关系；2、中乐公司补缴社会保险（仲裁时为2015年9月至2017年4月）；3、中乐公司支付经济补偿金4000元×1.5个月＝6000元以及25%的赔偿金1500元；4、中乐公司支付未签订劳动合同的双倍工资待遇4000元×11个月=44000元；5、中乐公司支付未休年休假工资待遇（40000元÷21.75天）×5天/年×2倍＝1839元以及25%的赔偿金460元；6、中乐公司支付工伤待遇款共计349765元。
一审法院认定事实：朱坤于2015年9月2日进入中乐公司，同日，双方签订一份劳动合同，约定劳动期限为2015年9月2日至2016年12月31日，约定工作岗位为装配，月工资为2000元，绩效工资（奖金）等按照单位工资分配制度和劳动者实际劳动贡献确定，实际月工资为4000元。2016年6月8日，朱坤在中乐公司工作时不慎被机械碾压在右手上，致使受伤，随即被送至解放军第一零五医院住院治疗，共住院14天（2016年6月8日至22日），被诊断为右手小指固有动脉神经断裂、右手小指深浅屈肌腱断裂、右手小指皮肤软组织撕脱伤、右中环指毁损伤和右手皮肤软组织挫裂伤。2016年11月14日，肥西县人力资源和社会保障局作出编号为肥西人社工伤认定[2016]0398号《认定工伤决定书》，认定朱坤此次受伤构成为工伤。2016年12月15日，合肥市劳动能力鉴定委员会依法作出合劳鉴（2016）3254号《因工伤确认劳动能力鉴定结论书》，鉴定朱坤的劳动功能障碍程度为八级。2017年1月5日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出编号为合劳鉴（2017）356号《因工负伤确认项目结论书》，确认朱坤可配置辅助器具。
因与中乐公司就工伤待遇等问题未能协商一致，朱坤以中乐公司为被申请人，向安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年3月18日，该委依法作出（2017）肥劳人仲案字第014号《仲裁裁决书》，内容为：一、中乐公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付朱坤一次性伤残补助金44000元，一次性工伤医疗补助金42417元、一次性伤残就业补助金79532元、住院期间护理为2019.25元、住院伙食补助费280元、停工留薪期工资6076.67元、医疗费8220.90元、鉴定费560元、交通费140元和经济补偿金6000元，扣减已支付15000元，合计174245.82元；二、中乐公司于裁决书生效之日起一个月内为朱坤办理2015年9月至2016年12月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担；三、驳回朱坤的其他仲裁请求。2017年4月13日，朱坤因不服上述仲裁裁决，诉至一审法院，请求判如所请。
另查明，双方劳动关系存续期间，中乐公司未为朱坤办理社会保险。
再查明，朱坤停工留薪期满后未再回中乐公司上班，中乐公司已经支付朱坤停工留薪期工资17923.33元（3250元+3260元+3120元×4个月-4000元÷30天×8天）、部分工伤费用15000元。
再查明，朱坤及中乐公司对双方劳动关系存续期间为2015年9月2日至2016年12月31日、朱坤月平均工资为4000元/月、医药费为8220.90元的认定无异议。
一审法院认为，鉴于朱坤及中乐公司均表示对肥西县劳动人事争议仲裁委员会（2017）肥劳人仲案字第014号《仲裁裁决书》中所作的双方劳动关系于2016年12月31日终止及朱坤月平均工资为4000元/月的认定无异议，该院对朱坤应得的各项赔偿作如下认定：
一、经济补偿金及补缴社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条第一款之规定，结合双方对劳动关系于2016年12月31日终止及朱坤月平均工资4000元/月的认定无异议的意见，中乐公司应支付朱坤终止劳动合同经济补偿金6000元（4000元/月×1.5个月）。缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，结合朱坤的主张，中乐公司应为朱坤办理2015年9月至2016年12月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担。
二、关于朱坤应得的各项工伤保险待遇。
因朱坤被诊断为右手小指固有动脉神经断裂、右手小指深浅屈肌腱断裂、右手小指皮肤软组织撕脱伤、右中环指毁损伤和右手皮肤软组织挫裂伤，被鉴定劳动功能障碍程度均为八级，又因中乐公司未为朱坤办理社会保险，肥西县劳动人事争议仲裁委员会依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，裁决中乐公司应承担朱坤的工伤赔偿责任，并结合朱坤自身主张，确认其应得的各项工伤保险待遇为一次性伤残补助金44000元（4000元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助42417元、一次性伤残就业补助金79532元，并无不当，该院予以确认；依据《工伤保险条例》第三十三条第一款，朱坤所受伤害可享受六个月的停工留薪期待遇，中乐公司应支付朱坤停工留薪期工资24000元（4000元/月×6个月），中乐公司已实际支付17923.33元，剩余6076.67元，仍应予以支付；朱坤为治疗工伤垫付医疗费8220.90元，中乐公司亦无异议，该院予以采信；朱坤共计住院治疗14天，依据《工伤保险条例》第三十三条第三款、《安徽省实施＜工伤保险条例>办法》第二条第一款，安徽中乐食品机械有限公司应支付朱坤住院护理费2019.25元（65806元/月÷365天/年×80%×14天）、住院伙食补助费280元（20元/天×14天）；朱坤支付劳动能力鉴定费560元，应由中乐公司负担。关于交通费，朱坤主张2527元，其并未提供充分的证据予以证明，但中乐公司同意支付交通费140元，该院予以确认。
三、关于朱坤主张残疾器具费152979.266元。因朱坤截至庭审时未配置辅助器具，其主张的辅助器具费亦未实际发生，且中乐公司不同意一次性支付辅助器具费用，依据《安徽省工伤职工辅助器具配置管理办法》第十三条之规定，对于朱坤主张中乐公司一次性支付残疾器具费152979.266元的意见，该院不予采信。对于朱坤自行委托司法鉴定机构鉴定辅助器具配置而垫付的司法鉴定费1200元，亦不予支持。
中乐公司已实际支付朱坤15000元，双方当事人均予以认可，上述款项应从工伤保险待遇中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条第一款，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三款、第三十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、安徽中乐食品机械有限公司应于判决生效之日起十日内一次性支付朱坤经济补偿金6000元、一次性伤残补助金44000元、一次性工伤医疗补助金42417元、一次性伤残就业补助金79532元、停工留薪期工资差额6076.67元、医疗费8220.90元、住院护理费2019.25元、住院伙食补助费280元、交通费140元和鉴定费560元，扣减已支付15000元，合计174245.82元；二、安徽中乐食品机械有限公司于判决生效之日起一个月内为朱坤办理2015年9月至2016年12月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担；三、驳回朱坤的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由朱坤负担。
二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，《因工负伤确认项目结论书》虽确认朱坤可配置辅助器具，但其在确认后未依法定程序至社会保险经办机构登记核算具体的配置费用并实际配置辅助器具，其主张的辅助器具费用实际未发生，不符合《工伤保险辅助器具配置管理办法》规定的支付辅助器具费的情形，且中乐公司亦不同意一次性支付辅助器具费用。因此，朱坤主张一次性支付其辅助器具费用152979.266元于法无据，本院不予支持。朱坤主张的交通费因其并未提供充分证据证明，一审根据中乐公司同意支付的数额判决140元交通费并无不当，本院依法予以维持。
综上，朱坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由朱坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十二月一日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。