甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初610号
原告：祁某1，女，1972年11月1日出生，甘肃省永登县人，现住甘肃省天祝县。
委托诉讼代理人：刘懿，甘肃通源律师事务所律师。
被告：祁某2，男，1970年12月2日出生，甘肃省天祝县人。
委托诉讼代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。
原告祁某1与被告祁某2继承纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某1向本院提出诉讼请求：判令被告祁某2向原告偿还借款100000元。事实与理由：原被告系兄妹关系。2015年1月7日，被告将其父亲祁某3的58头牦牛赶走，并写下欠条：”今欠到父亲牛款贰拾万元整，还款日期到2016年底一次性还清...”。2015年12月9日，原被告的父亲祁某3自感身体不佳，遂以公证遗嘱的方式将其财产予以处分：”...为防止我在祁某2归还我的牦牛款之前去世，特立此遗嘱，我死后祁某2的欠款中我的部分由我女儿祁某1负责从祁某2处要回，并与我的女儿祁某1继承，立遗嘱人祁某3，二零一五年十二月九日”。事后，原、被告的父亲去世，但被告拒不偿还欠款。自2002年4月份，祁某3便与被告祁某2分家单过，被告未尽赡养义务。综上所述，原告认为，公民私有财产的继承权受法律保护。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国继承法》之规定，提起诉讼，请求依法裁判。
被告祁某2辩称，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，首先，原告方的诉请不当，因原告方的诉讼请求中主张判令被告祁某2向原告偿还借款100000元，双方之间不存在欠款关系；原告又说是继承纠纷，原告方所立的诉讼请求有无征求其他家庭财产共有人的同意，是否应该追加其他财产共有人为被告；原告的诉请在起诉之前已经偿还，债权已经灭失，不存在继承的对象；还有，原告诉称在2002年，被告和其父亲分家另过，原告陈述不属实。
原告祁某1绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告祁某2于2015年2月7日给其父亲写的欠条一份，证明被告欠其父亲牛款20万元的事实；2、天祝藏族自治县公证处于2015年12月9日出具的（2015）天公内字第673号公证书一份，用以证明被告欠其父亲牛款20万元及祁某2应当偿还原告祁某1的10万元。经质证，被告及其委托诉讼代理人认为，对欠条的真实性、合法性，与本案的关联性无异议，对证明目的有异议，因为被告已经在2016年4月3日向祁某3偿还该欠款；对公证书真实性和关联性无异议，但对证明目的有异议，该公证书不符合继承法的相关规定，因为祁某3生前和张某1共同生活，这在公证书中也体现了，这财产及债权属于家庭成员的共同财产。没有征求财产共同人的同意，单方面无权处置家庭共同财产。公证书中并没有财产共同人张某1的签字和认可，所以该公证书属于无效公证。经审核，以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信，并对被告祁某2于2015年2月7日向其父亲祁某3偿出具欠条的事实及2015年12月9日祁某3立公证遗嘱的事实予以认定。
被告祁某2就其抗辩主张向提供如下证据：1、祁某2身份证复印件一份，用以证明被告的身份信息；2、被告祁某2父母于2016年4月3日出具的收条一份，用以证明已经将祁某3的20万元牛款归还，债权已经灭失；3、被告祁某2及其妻子和其他在场人在场签字的被告父母亲自述材料一份及附照片4张，其中2016年2月19日自述材料证明其父母双方在2016年正月十二日（2016年2月19日）归家，一直由被告赡养，2016年4月26日出具的自述材料证明被告父母20万元的债权已得到清偿。以上自述材料的真实性均由证明人张某1（被告母亲）、岳某、陈某、张某2、满某予以证明，还有自述材料证明还款时拍摄的照片1份1页，证明偿还借款时现场具体情况，自述材料和收条签字和捺印是被告父母亲本人书写的，收条和自述材料的内容是被告村上的社长龙某代写的，证明人是本人书写的。经质证，原告的质证意见为：收条不是祁某3本人所写，祁某3已去世，真实性无法确认；对自述材料，质证意见与收条的质证意见一样；对第三份证据证明，质证意见是对其客观真实性无法确认，对照片的质证意见是，照片本人是祁某3本人，但是不能证明其亲自确实收到被告的欠款20万元。根据被告的解释，对两份证据字迹内容是他人所写，原告持有异议；原告对两份证据所载字迹的形成、对签字的字迹予以认可。原告放弃对该份证据做字迹鉴定的申请。经审核，证据1、2与证人张某1（被告母亲）、岳某、陈某、张某2、当庭辨认及出庭作证证言相互印证，证实了证实被告祁某2于2016年4月3日将所欠其父亲祁某3的20万元债务已清偿的事实。证据1、2来源合法，内容客观真实与本案具有直接的关联性，本院予以采信并对被告祁某2于2016年4月3日将所欠其父亲祁某3的20万元债务已清偿的事实予以认定。
证人张某1证言：”祁某3是在2016年农历去世的，共同财产有20万元，用以看病买药，平时的花销。这20万元是祁某3挖金子挣钱买了牛后挣得，当时牛一直是祁某2在照看，儿子和祁某3约定，牛给祁某2，祁某2给祁某3的20万元，祁某2就给祁某3出具了20万元的欠条，后来，祁某2给我和祁某3还了这20万元，具体时间我不记得了，祁某3说这20万元由祁某2拿着，我们平时花销都问祁某2要。”
证人岳某证言：”祁某3有58个牛，给祁某2作价20万元，祁某2给祁某3出具了20万元的欠条。祁某3生病后，2016年4月份祁某2把20万元给了祁某3老两口，祁某3老两口保管了，祁某3把收条等给我们看了，我们也签字确认了。地点是祁某2家里，我们一起去的有陈某书记，社长，我等七八个人，我们去他家，祁某3给我们说他去公证处公证了把钱给他女儿，他现在不给了，给老伴张某1，写了个书面材料，我们都签了字。”
证人陈某证言：”在2014年，在祁某2家，祁某3把牛卖给祁某2了，祁某2向祁某3出具了20万元的欠条，后来在2015年10月份祁某3到祁某1家去了，2016年又把祁某3接回来后，祁某2把20万元钱还掉了，祁某3给祁某2出具了收条。”
证人张某2证言：”我姐夫祁某3和祁某2发生了一些矛盾，祁某3暂时和祁某2单另分家了，祁某3有些牛，当时就把牛分开了，但是没有具体数字，两家的牛也是经常一起放养，牛一起打针等两家人都是一起照管着，祁某1也经常照顾着祁某3、张某1，祁某3生病后，祁某2照顾不上，祁某1也照顾着祁某3，祁某3去祁某1家住了几个月，祁某2对我说，祁某3已经照顾不到牛了，由他自己照顾，给父亲祁某3给钱，后来由村上的人作证，四十几头牛，给祁某3给20万元。祁某3说让祁某2接祁某3，祁某2去祁某1家接祁某3，祁某1不让进门，后来祁某3说要和祁某2把牛的事情分清楚，2016年4月头，就叫了村上的人，祁某2就把20万元当着我们的面给了祁某3。祁某2是凑的20万元，我们在场，祁某2两口子写了证明，给他母亲张某1养老，现在张某1在祁某2家住，照顾孙子上学。”经质证，原告及其委托诉讼代理人对以上证人证言均有异议，认为证人证言不属实。经质证，被告对以上证人证言均无异议。经审核，以上证人证言与被告出示的证据祁某2父母于2016年4月3日出具的收条一份及祁某3、张某1自述相互印证，证实被告祁某2于2016年4月3日将所欠其父亲祁某3的20万元债务已清偿的事实。证人张某1（被告母亲）、岳某、陈某、张某2证言来源合法，内容客观真实与本案具有直接的关联性，本院予以采信，并对被告祁某2于2016年4月3日将所欠其父亲祁某3的20万元债务已清偿的事实予以认定。
出示由被告祁某2依法向本院申请调取的天祝县公证处（2015）天公内字第673号公证档案一份。
经质证，被告对真实性无异议，但认为该公证书无效，20万元是张某1和祁某3共有的财产，公证处在明知这份财产还有其他共有人的情况下，做出的公证结果是无效的。经质证，原告无异议。经审核，以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。
本院认为，公民的私有财产的继承权受法律保护，原告祁某1以其父亲祁某3生前于2015年12月9日以公证遗嘱的方式将其债务人祁某2的欠款中属于祁某3所有100000元予以处分，在其死亡后由其女儿祁某1负责从祁某2处要回，并由祁某1继承。现原告以遗产持有人祁某2拒不履行该遗产交付为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第39条规定：”遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失，部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销。”由此，被继承人祁某3生前于2016年4月3日与其配偶张某1共同向债务人祁某2出具20万元的收条一份及祁某3、张某1出具自述材料一份的行为证实了祁某3生前于2016年4月3日将公证遗嘱涉及全部债权已从债务人祁某2处得已清偿。故祁某3于2016年4月3日向债务人祁某2出具20万元的收条一份及祁某3、张某1出具自述材料的行为使公证遗嘱处分的财产在继承开始前所有权发生转移，祁某3与祁某2之间的债权、债务消灭。因此祁某3于2015年12月9日所立公证遗嘱应当视为被撤销。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任人的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告祁某1未提供其他证据证实被告祁某2现持有其诉请主张的遗产，故对原告的该诉请主张本院不予采信和支持。原告祁某1依法应当承担对其不利的后果。
综上所述，原告祁某1要求被告祁某2向其偿还借款100000元并由其继承的诉请因无据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第39条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百一十八条规定，判决如下：
驳回原告祁某1的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告祁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王永辉
人民陪审员 胡 玉
人民陪审员 张安虹
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 雪