wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第03376号
原告西安市久兴物资有限公司，住所地西安市新城区含元路98号铁路钢材市场B2302室。
法定代表人张敏利，公司经理。
委托代理人李建荣，男，1968年7月18日出生，汉族，该公司副经理，住该公司。
被告西安建工第四建筑有限责任公司，住所地西安市莲湖区未央路7号。
法定代表人万一，公司经理。
委托代理人薛江明，该公司法律顾问。
委托代理人刘娟，女，1982年4月20日出生，汉族，司法务职员。
本院受理原告西安市久兴物资有限公司（以下称久兴公司）与被告西安建工第四建筑有限责任公司（以下称四建公司）买卖合同纠纷一案后，被告四建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2012年10月30日，原告与被告“汉中和谐阳光小区”项目经理部签订《钢材产品购销合同》第九条约定解决合同纠纷的方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，当事人有权在工程所在地法院申请裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，原告在未与被告人协商情况下，提起诉讼，应当按照合同约定向工程所在地法院起诉。双方买卖合同已明确约定诉讼管辖法院为工程所在地即合同履行地法院为争议解决法院，故本案应移送至汉中市汉台区人民法院审理。
经审查，本院认为，2012年10月30日，久兴公司与四建公司签订《钢材产品购销合同》约定，合同签订地点西安市新城区；交货地点需方工地；吊费、运费按月结算；解决合同纠纷方式：本合同在履行过程中发生的议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，守约方有权在工程所在地法院申请裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行的、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该规定不包括双方约定的工程所在地，工程所在地不是法律规定上选择管辖的范围，且该合同约定守约方是原告还是被告不明确，工程所在地合同中也没用约定，因此该协议约定的管辖无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回西安建工第四建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 韩武娜
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年九月十六日
书 记 员 曹剑帅
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2496号
原告：郭改花，女，1952年8月30日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：郭春花，女，1950年5月1日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人：王卫梅，北京中伦文德太原律师事务所律师。
本院在审理原告郭改花与被告郭春花民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭改花自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭改花撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告郭改花负担。
审 判 员 梁宏军
二〇一七年八月二十八日
代书记员 程晓君
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁03行终69号
上诉人（原审被告）淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处，统一社会信用代码11370305004219368B。住所地，淄博市临淄区齐兴路***号。
法定代表人王林，主任。
委托代理人王磊，山东联亨律师事务所律师。
委托代理人张旺，山东联亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡明德，男，1963年2月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
上诉人淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处因被上诉人胡明德诉其政府信息公开一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，被告于2016年1月26日收到原告胡明德、胡健、范丽丽提出的政府信息公开申请，要求被告公开“稷下街道办事处1、2013年转移支付尧王村200万元。2、2013年尧王村示范园奖金30万元。3、2014年支付尧王村温控补贴5万元。4、2014年支付尧王村示范园100万元。5、博物院支付尧王村180万元资金。6、2013年支付尧王村委流转土地奖金24万元。上述款项的依据、政策及收支明细”。被告于2016年2月18日作出了《政府信息公开延期答复告知书》，于2016年3月8日作出了《关于胡明德、胡健、范丽丽三人信息公开申请的答复》。原告不服，形成诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（二）项，原告申请公开的信息属于被告依法应当主动公开的信息，且原告提供的身份证明也已经证明原告系该经济组织成员，与上述信息有利益关系。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，以原告申请事项与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，拒绝向原告公开。被告于2016年3月8日作出的《关于胡明德、胡健、范丽丽三人信息公开申请的答复》，系适用法律、法规错误，应予撤销，并应当按照申请人要求的形式重新作出答复。据此，原审判决：一、撤销被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处于2016年3月8日作出的《关于胡明德、胡健、范丽丽三人信息公开申请的答复》；二、被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处于判决生效后十五个工作日内对原告胡明德、胡健、范丽丽于2016年1月26日提出的政府信息公开申请重新作出书面答复。案件受理费50.00元，由被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处负担。
宣判后，原审被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：一审判决认定事实及适用法律错误。一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十四条之规定：“村民委员会和村务监督机构应当建立村务档案。村务档案包括：选举文件和选票，会议记录，土地发包方案和承包合同。经济合同，集体财务账目，集体资产登记文件，公益设施基本资料，基本建设资料，宅基地使用方案，征地补偿费使用及分配方案等”。从以上法律规定不难看出，被上诉人所申请公开事项中的“收支明细”属于村务档案中“集体财务账目”的范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定：“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项”。从以上规定可以看出，被上诉人所申请公开的事项属于村务档案，法律已经明确规定可以通过村务公开途径获得，被上诉人通过申请政府信息公开途径获得村务档案无法律依据。二、一审判决依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第二项：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况”。依据以上规定，被上诉人所申请公开事项中的“上述款项的依据、政策”并不在该法条规定范围内，因此一审法院依据该法条作出判决属适用法律错误。三、被上诉人提供的身份证明仅仅能够证明被上诉人系该经济组织成员，但是不能证实其申请事项与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关，一审法院的该项认定也是错误的。综上，被上诉人申请公开事项均属于临淄区稷下街道办事处尧王村村务范畴，不属于政府信息，更不属于上诉人应当主动公开的政府信息。上诉人针对被上诉人的政府信息公开申请已经依法作出了书面答复，履行了职责，并且所作出的答复合法有效，被上诉人的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回其诉求。
被上诉人胡明德二审期间未提交答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随卷移送本院，二审未提交新的证据。本院经阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。对申请公开的政府信息，行政机关应根据是否属于政府信息、政府信息是否存在、是否属于公开范围等不同的情况分别作出答复。本案被上诉人胡明德申请上诉人公开2013年、2014年上诉人支付给临淄区稷下街道办事处尧王村相关款项的依据、政策及收支明细，上诉人以被上诉人申请的事项与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由，作出不予公开的答复属认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。上诉人上诉提出的理由不能证实上诉人作出政府信息答复的合法性，本院不予支持。原审判决结果正确，但裁判理由欠妥当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 商利群
审 判 员 陈 磊
二〇一七年五月十六日
法官助理 吴 昊
书 记 员 高梦琪
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2891号
原告：陈光华，男，1956年5月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王琛，重庆柯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
被告：唐贵禄，男，1970年3月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：罗怀艳，女，1984年11月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告陈光华与被告唐贵禄、罗怀艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光华及其委托诉讼代理人柯昌成到庭参加了诉讼，被告唐贵禄、罗怀艳经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
陈光华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款50000元，并从起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月17日向原告借款50000元并约定了借款期限。到期�，原告多次向被告催收借款，但被告一直拖欠不还，为此起诉至法院，请求判令上述所请。
被告唐贵禄未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告罗怀艳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告陈光华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一张（原件），证明二被告向原告借款5万元的事实，约定借款期限为两个月，后续借一个月。2、村委会证明一张，证明2014年起原告多次到被告唐贵禄所在的村委会打听唐贵禄的下落，并催收该笔借款。
另原告陈光华当庭陈述，出借给被告唐贵禄、罗怀艳的50000元借款是在原告女儿的公司，我本人亲自用现金交付给两被告的。
被告唐贵禄、罗怀艳对原告陈光华提交的证据无质证意见。
被告唐贵禄、罗怀艳未提交证据。
对原告提交的证据，本院审查后认�如下：对证据1、证据2本院予以确认；对原告现金支付给被告借款50000元的陈述，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告唐贵禄、罗怀艳于2013年6月17日向原告陈光华借款50000元并出具了借条一张。该借条载明“今借到陈光华现金伍万元正，期限两个月，小写（¥50000）元，还款时间8月15日”。被告唐贵禄、罗怀艳在该借条上借款人处签字捺手印。后借贷双方同意续借一个月，并在原借条上加注“续借1月，2013年9月17日还”。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告本息分文未还。
本院认为，被告唐贵禄、罗怀艳向原告出具借条并收取借款，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，原告陈光华与被告唐贵禄、罗怀艳之间民间借贷合同关系成立且有效。被告唐贵禄、罗怀艳�按约及时归还，其行为已构成违约，应当承担继续履行归还借款的责任。原告要求被告立即归还借款50000元，并从起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐贵禄、罗怀艳于本判决生效之日归还原告陈光华借款50000元并自2017年4月20日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告唐贵禄、罗怀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 温全昌
代理审判员 周燕铭
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年九月十八日
书 记 员 蔡雨阳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11665号
原告：罗剑锋，男，1984年9月1日出生，汉族，住湖北省罗田县，
被告：朱波，男，1990年12月1日出生，汉族，住浙江省临海市，
原告罗剑锋与被告朱波民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理，原告罗剑锋到庭参加诉讼，被告朱波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗剑锋诉称，原、被告系朋友关系，2017年6月27日被告朱波向原告借款5000元，约定于2017年7月27日还清，未约定利率，借款后经原告多次催讨未果。故要求判令被告朱波归还借款本金5000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月27日起计算至实际给付之日止）。
庭审中，原告罗剑锋放弃利息请求，要求判令被告朱波归还借款本金5000元。
被告朱波未作答辩。
原告罗剑锋为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告罗剑锋身份证复印件一份（经核对与原件无异）、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告朱波于2017年6月27日向原告罗剑锋借款5000元，约定于2017年7月27日还清的事实。
被告朱波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告朱波于2017年6月27日向原告罗剑锋借款5000元，并出具借条一份，约定于2017年7月27日还清借款。
本院认为，原告罗剑锋与被告朱波之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。被告应当按照约定的期限返还借款，被告逾期未还，显属违约，应承担返还借款本金并支付逾期利息的民事责任。现原告要求判令被告归还借款本金5000元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱波在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗剑锋借款本金5000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 金振富
二〇一七年十一月十三日
代书记员 胡娅丹
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1123行审31号
申请执行人遂昌县卫生和计划生育局，住所地遂昌县妙高街道龙谷路1号。统一社会信用代码：1133252735534630XB。
法定代表人徐成章，系该局局长。
委托代理人（特别授权）胡霞洁，系该局工作人员。
被申请执行人叶萍，女，1987年3月24日出生，汉族，农民，住遂昌县（现住遂昌县妙高街道西街*弄三支弄）。
被申请执行人因违反《浙江省人口与计划生育条例》生育第二胎，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局于2016年12月30日作出遂卫计征字[2016]第43号征收社会抚养费决定书，对被申请执行人征收社会抚养费14196元。由于被申请执行人在法定期限内未提出申请复议和诉讼，也未履行该行政决定，申请执行人于2017年9月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局2016年12月30日作出遂卫计征字[2016]第43号征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遂昌县卫生和计划生育局作出的遂卫计征字[2016]第43号征收社会抚养费的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建设
审 判 员 杨全保
人民陪审员 吴爱菊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 傅慧芬
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省遂昌县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1123行审31号申请执行人遂昌县卫生和计划生育局，住所地遂昌县妙高街道龙谷路1号。统一社会信用代码：1133252735534630XB。法定代表人徐成章，系该局局长。委托代理人（特别授权）胡霞洁，系该局工作人员。被申请执行人叶萍，女，1987年3月24日出生，汉族，农民，住遂昌县（现住遂昌县妙高街道西街*弄三支弄）。被申请执行人因违反《浙江省人口与计划生育条例》生育第二胎，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局于2016年12月30日作出遂卫计征字[2016]第43号征收社会抚养费决定书，对被申请执行人征收社会抚养费14196元。由于被申请执行人在法定期限内未提出申请复议和诉讼，也未履行该行政决定，申请执行人于2017年9月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局2016年12月30日作出遂卫计征字[2016]第43号征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遂昌县卫生和计划生育局作出的遂卫计征字[2016]第43号征收社会抚养费的决定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑建设审 判 员  杨全保人民陪审员  吴爱菊二〇一七年九月二十日书 记 员  傅慧芬·??-2-?··??-1-?·
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2826号
罪犯王龙生，男，1978年12月8日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2014年11月7日作出（2014）西刑初字第498号刑事判决，认定被告人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年5月6日起至2018年5月5日止。于2014年12月10日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王龙生在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2017年1月13日获得一次改造积极分子转换3个表扬，2017年6月30日获得积分转换1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯王龙生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王龙生减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2018年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初5058号
原告刘红梅，女，1968年1月10日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人尹士忠，黑龙江天辅律师事务所律师。
被告哈尔滨市华夏水泥厂，住所地哈尔滨市道外区水泥路**号。
法定代表人于占滨，厂长。
原告刘红梅与被告哈尔滨市华夏水泥厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹士忠到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘红梅诉称，2015年9月25日，被告因欠电费及购买原材料急需用款，向原告借款100万元并约定还款时间两个月即2015年11月25日前偿还，同时约定利息4分，但借款到期后，被告一直未偿还，故起诉要求：1、判令被告立即偿还原告借款100万元；2、判令被告立即偿还原告借款利息（按银行同期利息四倍给付）；3、案件受理费由被告承担。
被告哈尔滨市华夏水泥厂未到庭、未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、借据一份，拟证明被告在2015年9月25日向原告借款100万元，约定两个月还款、利息4分。
证据二、中国建设银行客户交易明细打印单两张，拟证明原告于2015年9月25日在原告姐姐、姐夫的银行卡中分两笔取款100万元。
证据三、证人吉某证言一份，拟证明被告通过证人向原告借款的事实。
被告在举证期限内未举示证据。
通过对上述原告举示证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系被告向原告出具的借据，既有被告加盖的公章又有被告法定代表人于占滨签名；原告举示的证据二，系银行交易明细，载明原告于借款当日取款的事实；原告举示的证据三，证人证实被告通过其向原告借款及证人陪同原告将现金交付被告的事实，上述三份证据相互印证，形成完整的证据链条，能够证明原告主张被告向其借款的事实成立，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年9月25日，被告因拖欠电费及购买原材料缺少资金，通过证人吉某介绍向原告借款100万元，并约定利息为4分，借款期限二个月。原告于当日在中国建设银行股份有限公司分二次取款共计100万元并在证人吉某的陪同下将现金交付被告，被告于收款同时向原告出具了借据，但借款到期后被告未如约偿还，经原告催要至今未偿还。
基于上述事实，本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款本息，若未依约偿还借款本息，则应承担继续给付义务。本案中，原告如约向被告交付了借款而被告未如约偿还原告，其行为既违反了双方约定又违反了法律规定，故原告诉请被告给付借款，符合法律规定，应予支持；双方虽约定了借款利息为4分，但该约定超出法定标准，应予调整，原告现诉请被告按银行同期贷款利率四倍给付利息，亦超出法定标准，依法可按年利率24%给付借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告立即偿还原告借款本金100万元；
二、待本判决发生法律效力后，被告立即给付原告借款利息（以前款所述100万元为基数，自2015年9月25日起按年利率24%计算至本判决确定的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元、公告费560元，共计19360元，由被告共同负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后被告立即给付原告。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
审 判 员 刘秀英
人民陪审员 刘喜贵
二〇一七年四月一日
书 记 员 于春辉
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初896号
原告：王忠，男，1968年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：郭勇，男，1959年2月28日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市。
被告：王晓梅，女，1972年6月10日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区包头市。
原告王忠与被告郭勇、被告王晓梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王忠到庭参加了诉讼，被告郭勇、被告王晓梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王忠向本院提出诉讼请求：１、判令二被告给付货款288344元，并支付相应利息。2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告和原告以前有钢材买卖业务，在2008年6月3日被告给原告写了书面欠条，欠原告钢材款600元整此款一直没有给付，在2008年6月24日被告给原告写下书面前欠条，欠到原告钢材款131997元，在同年7月23日被告给原告支付了15000元，还欠116997元，此后一直没有给付。在2009年4月8日被告和原告签订了一份书面《钢材买卖合同》，合同项下标的总计250747元，在合同第9条约定双方如发生争议由原告所在地人民法院管辖，这笔钢材后来被告郭勇给付原告80000元，还欠170747元未给付，上述三笔合计288344元，原告多次催要，被告一直未偿还。因被告郭勇和王晓梅是夫妻关系，货款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应当二被告共同承担。
被告郭勇未到庭，未提供书面及口头答辩意见。
被告王晓梅未到庭，未提供书面及口头答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告郭勇向原告王忠购买钢材，2008年6月3日、6月24日被告郭勇分别给原告王忠出具了两张欠条，金额分别为600元、131997元，总计欠原告王忠132597元，原告王忠认可被告郭勇于2008年7月23日给原告支付了现金15000元。2009年4月8日被告郭勇与原告签订了一份书面《钢材买卖合同》，合同项下标的总计250747元，被告郭勇给付原告王忠80000元，剩余170747元未付，上述三笔欠款合计288344元。
另查明，上述借款存续期间，被告郭勇与被告王晓梅是夫妻关系。
本院认为，原告王忠与被告郭勇所签订的供货合同及结算单是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告王忠请求被告郭勇偿还所欠原告货款288344元符合法律规定，本院予以支持。原告王忠请求被告支付利息，双方未约定利息，原告王忠也未提供利息的计算方式，原告王忠的该项请求没有法律依据，本院不予支持。原告王忠请求被告王晓梅与被告郭勇共同承担偿还欠款责任，被告郭勇与被告王晓梅于1998年结婚，2016年6月离婚。该笔货款发生于2013年至2014年，被告王晓梅与被告郭勇在夫妻关系存续期间的债务应由其共同偿还。原告王忠向二被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,判决如下：
****
一、被告郭勇、被告王晓梅于本判决生效之日起十日内给付原告王忠借款本金 288344元；
二、驳回原告王忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，公告费560元，由被告郭勇、被告王晓梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长王满祥
审判员高玲
人民陪审员于宝君
二○一七年九月二十九日
书记员张颖
**附：相关法律条文及司法解释**
**《中华人民共和国合同法》**
**第六十条** 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十四条** 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行支付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》**
**第二十四条**
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}一审包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初896号原告：王忠，男，1968年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。被告：郭勇，男，1959年2月28日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市昆都仑区。被告：王晓梅，女，1972年6月10日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区包头市昆都仑区。原告王忠与被告郭勇、被告王晓梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告郭勇、王晓梅下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王满祥 二〇一七年五月十五日书记员 张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初896号原告：王忠，男，1968年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：郭勇，男，1959年2月28日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市。被告：王晓梅，女，1972年6月10日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区包头市。原告王忠与被告郭勇、被告王晓梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王忠到庭参加了诉讼，被告郭勇、被告王晓梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王忠向本院提出诉讼请求：１、判令二被告给付货款288344元，并支付相应利息。2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告和原告以前有钢材买卖业务，在2008年6月3日被告给原告写了书面欠条，欠原告钢材款600元整此款一直没有给付，在2008年6月24日被告给原告写下书面前欠条，欠到原告钢材款131997元，在同年7月23日被告给原告支付了15000元，还欠116997元，此后一直没有给付。在2009年4月8日被告和原告签订了一份书面《钢材买卖合同》，合同项下标的总计250747元，在合同第9条约定双方如发生争议由原告所在地人民法院管辖，这笔钢材后来被告郭勇给付原告80000元，还欠170747元未给付，上述三笔合计288344元，原告多次催要，被告一直未偿还。因被告郭勇和王晓梅是夫妻关系，货款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应当二被告共同承担。被告郭勇未到庭，未提供书面及口头答辩意见。被告王晓梅未到庭，未提供书面及口头答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告郭勇向原告王忠购买钢材，2008年6月3日、6月24日被告郭勇分别给原告王忠出具了两张欠条，金额分别为600元、131997元，总计欠原告王忠132597元，原告王忠认可被告郭勇于2008年7月23日给原告支付了现金15000元。2009年4月8日被告郭勇与原告签订了一份书面《钢材买卖合同》，合同项下标的总计250747元，被告郭勇给付原告王忠80000元，剩余170747元未付，上述三笔欠款合计288344元。另查明，上述借款存续期间，被告郭勇与被告王晓梅是夫妻关系。本院认为，原告王忠与被告郭勇所签订的供货合同及结算单是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告王忠请求被告郭勇偿还所欠原告货款288344元符合法律规定，本院予以支持。原告王忠请求被告支付利息，双方未约定利息，原告王忠也未提供利息的计算方式，原告王忠的该项请求没有法律依据，本院不予支持。原告王忠请求被告王晓梅与被告郭勇共同承担偿还欠款责任，被告郭勇与被告王晓梅于1998年结婚，2016年6月离婚。该笔货款发生于2013年至2014年，被告王晓梅与被告郭勇在夫妻关系存续期间的债务应由其共同偿还。原告王忠向二被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,判决如下：一、被告郭勇、被告王晓梅于本判决生效之日起十日内给付原告王忠借款本金288344元；二、驳回原告王忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，公告费560元，由被告郭勇、被告王晓梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长王满祥审判员高玲人民陪审员于宝君二○一七年九月二十九日书记员张颖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行支付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初122号
原告：董某某，女，1975年10月8日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
被告：华某某，男，1996年11月29日生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被告：南昌万达投资有限公司万达嘉华度假酒店，住所地：江西省南昌市红谷滩新区南龙蟠街555号，统一社会信用代码：91360125MA35FKP02M。
负责人：王迎佳，职务：总经理。
本院在审理原告董某某诉被告某某、南昌万达投资有限公司万达嘉华度假酒店机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
原告预交的案件受理费700元，退回原告350元，由原告承担350元。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 胡小华
人民陪审员 叶 娟
二〇一八年三月十四日
书 记 员 熊珊珊
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1444号
原告：彭杰明，男，1973年9月25日出生，汉族，住东兴市。
被告：徐一峰，男，1971年12月2日出生，汉族，住所地东兴市。
原告彭杰明诉被告徐一峰租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭杰明到庭参加诉讼；被告徐一峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭杰明向本院提出诉讼请求：被告徐一峰退还原告租房押金1万元。事实和理由：2014年5月1日，原、被告双方签订《租用协议》，约定原告租用被告位于红石沟船厂中间靠左边面积约600平方米的厂房，租期暂定2年即从2014年5月1日起至2016年4月30日；被告收取原告1万元的房屋及水电费押金，在合同期满全部退还；还对租金等进行了约定。原告于2014年5月1日当天将1万元押金交付给被告。2016年4月30日，双方继签《租房协议》，约定原告继续租用被告位于红石沟船厂中间靠左边面积约650平方米厂房及另两间住房，租期暂定1年即从2016年5月1日起至2017年4月30日；并明确被告收到原告房屋及水电费押金1万元，被告在合同期满后将全部押金退回等。即之前原告交付的1万元因合同继续履行而继续作为房屋及水电费押金。后租赁到期的前一个月，原告通知被告不再续租，被告表示同意并承诺将1万元押金退还给原告。现合同期满，原告多次向被告催讨押金，均无果。
被告徐一峰未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为：原告彭杰明与被告徐一峰之间签订的《租用协议》、《租房协议》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同已明确约定被告在合同期满后将1万元押金退回，原告现诉请被告退还该笔押金，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐一峰在本案判决生效之日起十日内退还原告彭杰明押金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告徐一峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 唐上裕
人民陪审员 黄 鑫
人民陪审员 温基业
二〇一八年一月十一日
书 记 员 苏珊珊
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0681民初1444号原告：彭杰明，男，1973年9月25日出生，汉族，现住广西省东兴市。被告：徐一峰，男，1971年12月2日出生，汉族，现住广西省东兴市。本院于2017年9月6日受理了原告彭杰明诉被告徐一峰租赁合同纠纷一案，并依法由审判员唐上裕适用简易程序进行审理。但在本案送达过程中，由于徐一峰下落不明，无法送达相关法律文书，本案需转换普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 唐 上 裕二〇一七年九月十四日书记员 苏珊珊nt
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初972号
原告：王某，1989年2月14日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：刘龙，定远县法律工作者
被告：陈某，1986年10月6日生，汉族，农民。
本院在审理原告孔庆永诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 崔 鹏
二〇一六年三月十五日
书记员 张梦德
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13380号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：徐焱，该分行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：叶敬云。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告叶敬云信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××92）欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿欠款本金5996.78元、滞纳金832.67元、利息4202.92元、分期手续费224.64元、其他费用42元（暂计至2017年8月6日止，此后按约定计至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为299.84元（5996.78元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶敬云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金5996.78元、利息4202.92元、分期手续费224.64元、滞纳金299.84元、其他费用42元（上述利息暂计至2017年8月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由被告叶敬云负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 蕾
二〇一七年十月十二日
书记员 李展云
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2070号
原告：陈发元，男，汉族，1965年11月1日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：王光永，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈素，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：重庆市三众爆破技术有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道13号第四层办公1，统一社会信用代码9150000020295796XU。
法定代表人：罗鑫，总经理。
委托诉讼代理人：冯雨梅，女，汉族，1978年9月2日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：涂泰然，男，汉族，1964年1月5日出生，住江西省德兴市。
原告陈发元与被告重庆市三众爆破技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈发元及其委托诉讼代理人王光永、被告重庆市三众爆破技术有限公司的委托诉讼代理人冯雨梅、涂泰然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发元向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2014年5月18日签订的初级爆破工程技术人员安全作业证考试协议第四条关于被告在三年内有该初级证的所有权和使用权的约定无效；2.判决被告在本判决生效以后立即返还原告初级爆破工程技术人员安全作业证书；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月进入被告公司工作。2014年5月18日，涂泰然以被告代表名义与原告签订“初级爆破工程技术人员安全作业证”考试协议，约定由被告安排原告参加当地公安机关组织的初级爆破技术工程技术人员安全作业证培训，由被告先行向原告借支学费，待初级证件发下时，由被告报销全部学费。协议第四条同时约定：被告在三年内有该初级证的所有权和使用权，原告应无条件配合被告，三年以后，原告可以自由选择。如果三年内原告要求外转证件，原告应弥补被告考证过程中的相关投入费用。原告在考证完成以后，多次提出要求被告安排工作，却被被告拒绝，原告只有另找工作，但原告多次要求被告返还初级爆破技术工程技术人员安全作业证，被告均予以拒绝，故原告提起本案诉讼。
被告重庆市三众爆破技术有限公司辩称，原、被告签订的协议是有效的，原告学习的费用都由被告报销，原告的初级爆破工程技术人员安全作业证首先应属于被告的代理人涂泰然，其次应属于被告公司，最后才是原告个人。根据相关法律规定，原告本人不从事爆破作业的时间过长，证件必须予以注销，所以案涉证件基本上处于注销状态。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，涂泰然代表被告公司（甲方）与原告（乙方）签订《“初级爆破工程技术人员安全作业证”考试协议》，主要内容为：“因甲方需要初级爆破工程技术人员安全作业证件，充实公司的技术实力。经双方协商，本着平等、互利、自愿的原则，达成如下协议：……3、甲方可以为乙方先借支学费，待初级证件发下时，甲方报销全部的学费。4、甲方在三年内，有该初级证的所有权和使用权，乙方应无条件配合甲方。三年以后，乙方可以自由选择。如果三年内乙方要求外转证件，乙方应弥补甲方考试过程中的相关投入费用。5、甲方按照200-300元/次的报酬标准，聘请乙方出席重要工程安全咨询、会议和特别爆破服务。乙方应积极配合，不得以任何理由拒绝到场。5、甲方保证：在同等条件下，优先聘请乙方持证上岗，待遇从优……。”
2014年6月，被告组织原告进行了初级爆破工程技术人员安全作业证考试培训，并在2014年7月进行了考试并取得了初级爆破工程技术人员安全作业证。
2017年1月19日，原告以被告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.原、被告于2014年5月18日签订的初级爆破技术工程技术人员安装作业证考试协议无效；2.被告在本裁决生效以后立即返还原告初级爆破工程技术安全作业证书；3.被告在本裁决生效后立即将原告的初级爆破技术工程技术人员安全作业证书信息在主管部门予以注销。同日，该委出具不予受理通知书，理由为原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围。
庭审中，原告陈述：原告于2014年3月左右开始为被告代理人涂泰然开车，工资现金发放，每月3200元，原告在考试前上了三个月的班（含培训期间），考试后被告代理人涂泰然安排原告去云南上了一个月的班，云南回来后原告被涂泰然开除，此后被告没有安排原告工作，也没有聘请原告出席工程安全咨询、会议和特别爆破服务；涂泰然是代表被告公司的，原、被告从取证前三个月至取证后的一个月内系劳动关系，原告被被告开除后双方不存在劳动关系。被告称原告陈述基本属实，但原告只是在涂泰然承包管理的项目上作临时工，培训前后共计工作3个月左右，原、被告自始不存在劳动关系。
原告称其愿意按照协议第四条的约定弥补被告考试过程中相关投入费用，但是被告要提供证据证明其费用。
被告在第一次庭审时认可原告的初级爆破工程技术人员安装作业证在被告处，在第二次庭审时陈述其无法提供该证件，并称该证件可能公司已经予以注销。
上述事实，有原、被告的陈述、《“初级爆破工程技术人员安全作业证”考试协议》、不予受理通知书等证据在案为证，足以认定。。
本院认为，原告于2014年3月左右开始为涂泰然工作，原告认为涂泰然系代表被告公司，但未举示证据予以证明，且原、被告均认可原告在取得安全作业证后工作了最长一个月便被涂泰然开除，此后原告在长达两年多的时间内未在被告处上班。双方在考试协议中亦约定“甲方保证：在同等条件下，优先聘请乙方持证上岗，待遇从优……”，由此可见原、被告之间并不存在劳动关系，本案原、被告双方系根据《“初级爆破工程技术人员安全作业证”考试协议》形成的一般民事法律关系。
关于原告的诉讼请求能否成立的问题。“初级爆破工程技术人员安全作业证”虽系被告出资并组织原告培训及考取的，但是该证件是原告以其自己名义考取的，是相关部门颁发给原告的，原告应享有该证的所有权和使用权，被告关于该证的所有权系涂泰然、被告公司及原告的主张缺乏事实及法律依据，原、被告在考试协议中约定被告在三年内有该证的所有权和使用权应属无效。本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。由于《“初级爆破工程技术人员安全作业证”考试协议》关于被告在三年内有该初级证的所有权和使用权的约定无效，被告应将该证件返还给原告，被告称该证件应该已被被告注销，但对此未举示证据予以证明，本院对其该项抗辩理由不予支持。被告在考证过程中投入了费用，根据考试协议的约定，原告在三年内要求外转证件的话，应当赔偿被告的投入费用，现原告当庭表示愿意进行赔偿，本院对原告要求被告返还证件的诉讼请求予以支持，对于被告投入的费用，双方可另案进行处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告陈发元与被告重庆市三众爆破技术有限公司于2014年5月18日签订的《“初级爆破工程技术人员安全作业证”考试协议》关于被告重庆市三众爆破技术有限公司在三年内有该初级证的所有权和使用权的约定无效；
被告重庆市三众爆破技术有限公司于本判决生效后五日内返还原告陈发元初级爆破工程技术人员安全作业证。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市三众爆破技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 万园薇
二〇一七年四月二十八日
书记员 吕 斌
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初2070号原告：陈发元，男，汉族，1965年11月1日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王光永，重庆峰岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈素，重庆峰岸律师事务所律师。被告：重庆市三众爆破技术有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道13号第四层办公1，统一社会信用代码9150000020295796XU。法定代表人：罗鑫，总经理。委托诉讼代理人：冯雨梅，女，汉族，1978年9月2日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：涂泰然，男，汉族，1964年1月5日出生，住江西省德兴市。原告陈发元与被告重庆市三众爆破技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈发元及其委托诉讼代理人王光永、被告重庆市三众爆破技术有限公司的委托诉讼代理人冯雨梅、涂泰然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈发元向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2014年5月18日签订的初级爆破工程技术人员安全作业证考试协议第四条关于被告在三年内有该初级证的所有权和使用权的约定无效；2.判决被告在本判决生效以后立即返还原告初级爆破工程技术人员安全作业证书；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月进入被告公司工作。2014年5月18日，涂泰然以被告代表名义与原告签订“初级爆破工程技术人员安全作业证”考试协议，约定由被告安排原告参加当地公安机关组织的初级爆破技术工程技术人员安全作业证培训，由被告先行向原告借支学费，待初级证件发下时，由被告报销全部学费。协议第四条同时约定：被告在三年内有该初级证的所有权和使用权，原告应无条件配合被告，三年以后，原告可以自由选择。如果三年内原告要求外转证件，原告应弥补被告考证过程中的相关投入费用。原告在考证完成以后，多次提出要求被告安排工作，却被被告拒绝，原告只有另找工作，但原告多次要求被告返还初级爆破技术工程技术人员安全作业证，被告均予以拒绝，故原告提起本案诉讼。被告重庆市三众爆破技术有限公司辩称，原、被告签订的协议是有效的，原告学习的费用都由被告报销，原告的初级爆破工程技术人员安全作业证首先应属于被告的代理人涂泰然，其次应属于被告公司，最后才是原告个人。根据相关法律规定，原告本人不从事爆破作业的时间过长，证件必须予以注销，所以案涉证件基本上处于注销状态。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，涂泰然代表被告公司（甲方）与原告（乙方）签订《“初级爆破工程技术人员安全作业证”考试协议》，主要内容为：“因甲方需要初级爆破工程技术人员安全作业证件，充实公司的技术实力。经双方协商，本着平等、互利、自愿的原则，达成如下协议：……3、甲方可以为乙方先借支学费，待初级证件发下时，甲方报销全部的学费。4、甲方在三年内，有该初级证的所有权和使用权，乙方应无条件配合甲方。三年以后，乙方可以自由选择。如果三年内乙方要求外转证件，乙方应弥补甲方考试过程中的相关投入费用。5、甲方按照200-300元/次的报酬标准，聘请乙方出席重要工程安全咨询、会议和特别爆破服务。乙方应积极配合，不得以任何理由拒绝到场。5、甲方保证：在同等条件下，优先聘请乙方持证上岗，待遇从优……。”2014年6月，被告组织原告进行了初级爆破工程技术人员安全作业证考试培训，并在2014年7月进行了考试并取得了初级爆破工程技术人员安全作业证。2017年1月19日，原告以被告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.原、被告于2014年5月18日签订的初级爆破技术工程技术人员安装作业证考试协议无效；2.被告在本裁决生效以后立即返还原告初级爆破工程技术安全作业证书；3.被告在本裁决生效后立即将原告的初级爆破技术工程技术人员安全作业证书信息在主管部门予以注销。同日，该委出具不予受理通知书，理由为原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围。庭审中，原告陈述：原告于2014年3月左右开始为被告代理人涂泰然开车，工资现金发放，每月3200元，原告在考试前上了三个月的班（含培训期间），考试后被告代理人涂泰然安排原告去云南上了一个月的班，云南回来后原告被涂泰然开除，此后被告没有安排原告工作，也没有聘请原告出席工程安全咨询、会议和特别爆破服务；涂泰然是代表被告公司的，原、被告从取证前三个月至取证后的一个月内系劳动关系，原告被被告开除后双方不存在劳动关系。被告称原告陈述基本属实，但原告只是在涂泰然承包管理的项目上作临时工，培训前后共计工作3个月左右，原、被告自始不存在劳动关系。原告称其愿意按照协议第四条的约定弥补被告考试过程中相关投入费用，但是被告要提供证据证明其费用。被告在第一次庭审时认可原告的初级爆破工程技术人员安装作业证在被告处，在第二次庭审时陈述其无法提供该证件，并称该证件可能公司已经予以注销。上述事实，有原、被告的陈述、《“初级爆破工程技术人员安全作业证”考试协议》、不予受理通知书等证据在案为证，足以认定。。本院认为，原告于2014年3月左右开始为涂泰然工作，原告认为涂泰然系代表被告公司，但未举示证据予以证明，且原、被告均认可原告在取得安全作业证后工作了最长一个月便被涂泰然开除，此后原告在长达两年多的时间内未在被告处上班。双方在考试协议中亦约定“甲方保证：在同等条件下，优先聘请乙方持证上岗，待遇从优……”，由此可见原、被告之间并不存在劳动关系，本案原、被告双方系根据《“初级爆破工程技术人员安全作业证”考试协议》形成的一般民事法律关系。关于原告的诉讼请求能否成立的问题。“初级爆破工程技术人员安全作业证”虽系被告出资并组织原告培训及考取的，但是该证件是原告以其自己名义考取的，是相关部门颁发给原告的，原告应享有该证的所有权和使用权，被告关于该证的所有权系涂泰然、被告公司及原告的主张缺乏事实及法律依据，原、被告在考试协议中约定被告在三年内有该证的所有权和使用权应属无效。本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。由于《“初级爆破工程技术人员安全作业证”考试协议》关于被告在三年内有该初级证的所有权和使用权的约定无效，被告应将该证件返还给原告，被告称该证件应该已被被告注销，但对此未举示证据予以证明，本院对其该项抗辩理由不予支持。被告在考证过程中投入了费用，根据考试协议的约定，原告在三年内要求外转证件的话，应当赔偿被告的投入费用，现原告当庭表示愿意进行赔偿，本院对原告要求被告返还证件的诉讼请求予以支持，对于被告投入的费用，双方可另案进行处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告陈发元与被告重庆市三众爆破技术有限公司于2014年5月18日签订的《“初级爆破工程技术人员安全作业证”考试协议》关于被告重庆市三众爆破技术有限公司在三年内有该初级证的所有权和使用权的约定无效；被告重庆市三众爆破技术有限公司于本判决生效后五日内返还原告陈发元初级爆破工程技术人员安全作业证。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市三众爆破技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  万园薇二〇一七年四月二十八日书记员  吕 斌
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初3412号
原告：陈学民，男，1962年7月6日生，汉族，住滦县。
被告：刘树恩，男，1957年4月17日生，汉族，住滦县。
原告陈学民与被告刘树恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学民、被告刘树恩到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈学民向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告刘树恩给付原告白灰款17270元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年7月27日由原告雇佣货车司机张克让从原告灰场拉白灰40.70吨，2009年7月29日由原告雇佣货车司机张克让从原告灰场拉白灰37.80吨，合计78.5吨，当时约定每吨290元，应付原告白灰款22765元，但被告为我支付运费5495元，剩余白灰款17270元，经我原告多次催要，被告至今未付，故原告提起诉讼。
被告刘树恩辩称：他给我送灰认识的，我往天津走灰，我们是四家走灰，卖灰有指标的，我卖给陈建国是280元一吨，是张兰军的车给拉去的，陈建国给我打电话说陈学民有2车灰，让张兰军的车拉的。要是给我拉灰应该把回票给我的，但是回票没在我这，我也没看到这票，这两车灰是陈建国拉去的，跟我没关系，具体多少钱我都不知道。
本院经审理认定事实如下：原告陈学民经营白灰场生意，被告刘树恩做发送白灰生意，原告雇佣冀Ｂ×××××货车给被告刘树恩拉白灰粉，被告刘树恩以唐山市开平区腾达灰石厂的名义向天津市乾坤钢铁有限公司发送白灰粉，在2009年7月27日拉白灰40.7吨，2009年7月29日拉白灰37.8吨，合计78.5吨，当时白灰价格每吨280元，货款共计21980元。被告刘树恩支付运费5495元，尚欠原告白灰款16485元，经原告陈学民多次催要，被告刘树恩至今未付，故发生纠纷。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关的证据记录在卷予以证实。
本院认为，被告刘树恩自原告陈学民处购买白灰，未约定给付时间，债权人可以随时要求履行，经原告陈学民多次催要，被告刘树恩理应即时给付，原告请求被告给付货款，应予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项的规定，判决如下：
被告刘树恩给付原告陈学民白灰款16485元，在判决书生效后五日内给付。
驳回原告陈学民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告刘树恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 侯重生
二〇一七年十月十八日
书记员 韩 淼
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2722号
原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地罗山县。
法定代表人：李刚，该行董事长。
委托诉讼代理人：吴长伟，该行职工。
被告：马金宝，男，1969年6月出生，汉族。
被告：周维霞，女，1968年10月出生，汉族。
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称罗山农商行）与被告马金宝、周维霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗山农商行的委托诉讼代理人吴长伟到庭参加了诉讼，被告马金宝、周维霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗山农商行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即共同偿还借款本金3万元并支付利息，利息按月利率11.1‰，逾期罚息50%的标准计算至本息付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月6日，被告马金宝向原告贷款3万元用于经商，约定月利率为11.1‰，逾期罚息50%计收利息，期限至2015年7月6日。被告周维霞提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告马金宝足额发放了借款。被告从未结息，也未偿还本金。被告周维霞拒不履行保证责任。
被告马金宝、周维霞未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定事实如下：2012年4月11日，原告罗山农商行与被告借款人马金宝、保证人周维霞签订个人保证借款合同。合同第一条1、借款金额（大写）叁万元。2、借款用途：经商。3、借款期限：2012年4月11日起至2015年4月11日止。4、本合同项下的借款金额、借款日期、还款日期如与借款借据不一致时，以借款借据的记载为准。第二条1、贷款利率：按月利率为11.1‰执行。4、罚息：（1）逾期贷款罚息合同执行50%。第六条（1）保证方式为连带责任保证。（3）一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年。2012年7月6日，被告马金宝从原告处实际借款3万元，正常月利率为11.1‰，逾期月利率为16.65‰，此款应于2015年7月6日偿还。被告马金宝尚欠本金3万元，亦未结算利息。
本院认为，当事人应严格按照合同约定履行义务。本案中原告与被告马金宝签订借款合同并由被告周维霞提供保证担保，并且在合同第六条对保证方式和保证期限作了特别约定，该合同是双方真实意思表示。2012年7月6日被告马金宝从原告处实际借款3万元，被告周维霞提供保证担保的事实清楚，被告马金宝、周维霞理应按合同约定履行自己的偿还义务和保证义务，贷款期限届满后，被告马金宝应积极清偿借款。原告亦是在保证期间内对被告周维霞提起了诉讼，被告周维霞依法应当承担保证责任。且此借款应为被告马金宝和被告周维霞的夫妻共同债务，其应共同承担该笔借款的偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马金宝、周维霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南罗山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并从2012年7月6日至2015年7月6日按月利率11.1‰计算利息，从2015年7月7日起按逾期月利率为16.65‰计算利息至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马金宝、周维霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
人民陪审员 张国才
二〇一七年十二月八日
书 记 员 潘丞博
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1721号
罪犯罗布云，男，1982年5月17日生，穿青族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年12月3日作出（2010）南刑初字第807号刑事判决，认定被告人罗布云犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，两罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元，赃款赃物继续追缴。同案不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）筑刑一终字第65号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年3月5日起至2023年3月4日止。于2011年5月26日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年4月8日获本院裁定减刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2021年9月4日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗布云在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年2月被评为改造积极分子一次，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗布云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗布云减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉（代）
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初408号
原告：贵州盛源塑料管业有限公司。统一社会信用代码号为：915203290677356697，住所地：贵州省遵义市余庆县松烟镇工业园区。
法定代表人郑德强，系该公司经理，男，1973年10月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被告：熊华中，男，汉族，1976年3月18日出生，贵州省凤冈县人。
本院在审理原告贵州盛源塑料管业有限公司诉被告熊华中买卖合同纠纷一案中，原告贵州盛源塑料管业有限公司以原告主体资格不合格为由，于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告贵州盛源塑料管业有限公司以原告主体资格不合格为由向本院申请撤回起诉，应视为是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告余庆县盛源管业有限公司撤回起诉。
本案受理费269元，减半收取135元，由原告贵州盛源塑料管业有限公司承担。
审 判 员 黄万铁
二〇一八年三月五日
法官助理 管海霞
书 记 员 罗伟言
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢龙行非审字第63号
申请人龙游县国土资源局，住所地浙江省龙游县。（组织机构代码：××）
法定代表人胡益峰，局长。
被申请人龙游县奔康投资有限公司，住所地龙游县。
法定代表人姜锴，执行董事。
2015年4月13日，申请人龙游县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2014年9月29日对被申请人作出的龙土资执罚字（2014）第025号行政处罚决定（即对被申请人非法占用的3201平方米土地行为，处以20元／平方米的罚款，共计罚人民币64020元）。本院已依法受理。
经审查：申请人龙游县国土资源局在巡查中发现并通过现场踏勘、拍照、测绘和询问等取证查实：被申请人于2013年2月以来未经批准擅自在湖镇镇新光村湖中路西侧，沙湖路南侧位置非法占用土地建阳湖小区附属配套工程，占用土地总面积3201平方米；其中建筑占地346平方米，建筑总面积458平方米，土地类别为耕地。以上事实有下列证据材料证实：1、工作联系单一份；2、责令停止违法行为通知书、送达回执；3、对许根荣的询问笔录一份、许根荣、姜锴身份证复印件一份、公司章程一份；4、龙游县湖镇镇新光村地形图一份、土地利用现状局部图、湖镇镇土地利用总体规划局部图、现场照片。被申请人未经批准，擅自占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定。申请人于2014年9月25日依法作出《土地行政处罚告知书》（龙土资执罚告字（2014）第026号），《土地行政处罚告知书》于2014年9月25日送达被申请人，被申请人未在规定期限内陈述、申辩和申请听证。2014年9月29日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出如下处罚决定：即1、责令退还非法占用的土地3201平方米；2、没收在非法占用土地上的458平方米建筑物及其他设施；3、对非法占用的3201平方米土地行为，处以20元／平方米的罚款，共计罚人民币64020元。被申请人至今未履行第三项处罚决定。故申请人龙游县国土资源局向龙游县人民法院提出申请，要求强制执行龙土资执罚字（2014）第025号的行政处罚决定（即对非法占用的3201平方米土地行为，处以20元／平方米的罚款，共计罚人民币64020元）。
本院认为，申请人龙游县国土资源局所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人龙游县国土资源局对被申请人龙游县奔康投资有限公司作出的龙土资执罚字（2014）第025号的行政处罚决定：对非法占用的3201平方米土地行为，处以20元／平方米的罚款，共计罚人民币64020元。由龙游县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱根
审 判 员 邱建卿
代理审判员 汪春芽
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 辉
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1024刑初94号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人曾庆全，男，生于1974年8月15日，汉族，公安县人，初中文化，驾驶员，住公安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月3日被取保候审。经本院决定，2017年12月7日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
江陵县人民检察院以鄂江检刑诉[2017]95号起诉书指控被告人曾庆全犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员秦长举出庭支持公诉。被告人曾庆全到庭参加诉讼。现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2017年10月19日16时许，被告人曾庆全酒后驾驶车牌为鄂Ｄ×××××货车行驶至江陵县马家寨乡渡口路段，被江陵县公安局马家寨派出所民警设卡查获，民警当场对曾庆全进行了酒精测试，仪器显示结果为94mg/100ml。后公安民警将曾庆全带至医院抽血，经荆州楚信盛元司法鉴定中心进行鉴定，曾庆全血液中乙醇含量为130.42mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人曾庆全醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人曾庆全在开庭审理过程中亦无异议，并有江陵县公安局立案决定书、马家寨派出所接受案登记表、到案经过、现场方位图、涉案照片、呼吸酒精检测报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]毒鉴字第Y387号司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、被告人曾庆全的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾庆全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江陵县人民检察院的指控成立，对被告人曾庆全应予处罚。被告人曾庆全能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾庆全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2017年2月6日止；罚金自本判决生效之日起3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 贺小青
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1313号
原告杨某某，男，汉族，1965年3月26日生，住上海市嘉定区。
被告上某某，住所地上海市嘉定区。
法定代表人瞿某某，董事长。
委托代理人李中华，上海众华律师事务所律师。
原告杨某某诉被告上某某定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史建颖独任审判，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告的委托代理人李中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月20日，原告至被告开发的楼盘万立城看房，有意预定万某某，总价为人民币（以下币种同）709，400元，折后总价为679，400元，所需首付约为34万元，原告表示现金不足不够首付，被告售楼工作人员孟某便提出了开发商合作的小贷公司天某某可以办理首付一半的贷款，即17万元。原告愿意办理贷款但担心贷款不能顺利办理，将银行流水和工作收入证明等资料递交孟某，孟某承诺绝对可以办下来，因此，原告与被告签订了定金合同，并支付给被告2万元定金。次日（2015年7月21日），孟某告知原告及当时的中介公司经理李某因原告的职业为公交车司机，属于高危职业，所以贷款办不下来。原告知晓后表示要退房，并于2015年7月24日至售楼处要求退款被拒，但同意另行帮助贷款，让原告等候消息，但第二日，原告被告知贷款无法办理，原告于同年7月27日至售楼处要求退房，孟某让原告填写了退房单。其后，被告告知原告退房可以，但定金不退，原告与被告协商未果。原告认为被告承诺可以办理贷款，但最后贷款无法办理导致原告首付不够无法继续购房，被告应当退还定金，故起诉至法院，要求判令：1、解除原、被告双方签订的定金合同；2、被告返还原告定金2万元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告两项诉请均无法律依据。定金合同已经签订，原告未按合同履行义务，定金应当没收。
经审理查明，原、被告于2015年7月20日就预订上海市嘉定区安某某房屋签订了《定金合同》，房屋建筑面积38.62平方米，总房价为709，400元。合同第3条约定原告同意签订本合同时，支付定金20，000元，作为原、被告双方当事人订立商品房预售合同的担保，签订商品房预售合同后，原告支付的定金转为房价款。合同第5条约定，原告承诺在签订该合同后，于2015年8月3日之前付首期款／全款，并与原告签订《上海市商品房预售合同》及办齐所有按揭手续。若原告未按期前来签订预售合同、支付首付款或办理按揭手续，被告有权单方面将上述物业收回，另行出售而获得的一切款项均归被告所有，同时所收取定金不予退还。签订《定金合同》当日，原告即向被告交付了2万元作为定金。被告公司工作人员推荐了贷款公司给原告，但最终首付贷款未办理成功，故原告未能按时付款，双方未能如期签订《上海市商品房预售合同》。2015年7月27日，原告要求退房，被告让原告填写了退房申请单。
庭审中，原告表示当时被告工作人员向其推荐了贷款公司，原告当场表示如果可以贷款其将支付定金，如果贷款贷不出则退房。被告工作人员对此表示确认，并称贷款肯定可以办得下来，双方才签订了定金合同，原告支付了定金。事后知道贷款办不出来后，又去售楼处与被告协商退房事宜，被告工作人员称可以退房，让原告填写了退房申请单，并复印了原告的身份证、定金发票和银行卡，让原告等待回复。为证明上述事实，原告提交了其与被告工作人员的微信记录及2015年7月27日在售楼处的录音，并申请当时的中介人员李某出庭作证，证人李某确认了上述事实，并提交了其与被告工作人员之间的微信聊天记录和看房确认书。被告对此不予认可，且不确认其工作人员的身份，但对于被告公司接待原告的工作人员情况未进行举证及核实。
上述事实，有定金合同、万立城案场退房申请单、定金收据、银行付款凭证、银行卡复印件、微信消息、录音光盘及文字记录、万立城客户看房确认书以及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《定金合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，原、被告均应遵照履行。关于首付款支付问题，双方在签订上述合同之时，原告提出需要贷款，且成功办理首付贷款是其支付定金和签订预售合同的前提条件。被告工作人员对此确认并承诺可以贷款，且向被告推荐了贷款公司。其后，原告支付了定金，但首付贷款最终未获通过，因此，原告提出解除定金合同并返还2万元定金的请求，本院予以支持。关于被告辩称的工作人员身份问题，本院认为结合现场录音、微信记录、证人证言等证据，该工作人员的身份可以认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、解除原告杨某某与被告上某某于2015年7月20日签订的《定金合同》；
二、被告上某某应于本判决生效之日起十日内返还原告杨某某定金人民币20，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告上某某负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 史建颖
二〇一五年十一月十日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2704号
原告：郑合平，男，1967年9月17日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：朱相海，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨随良，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。
被告：徐天兴，男，1963年5月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：赵德恩，大沧海律师事务所律师。
原告郑合平与被告徐天兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑合平及其委托诉讼代理人朱相海、杨随良，被告徐天兴及其委托诉讼代理人赵德恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑合平向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的房屋租赁合同无效；2、被告返还物品（详见物品清单），如有损害，造价赔偿；3、赔偿经济损失67500元（装修损失）；4、退还房屋租赁费35000元；5、退还房屋租赁和水电暖费押金合计3000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，原告与被告签订了房屋租赁合同，被告将位于安阳市文明大道中段（原安阳师院附属小学）的房屋租赁给原告（详见租赁合同），租期2015年6月26日至2015年12月25日，每月租赁金2000元，合同到期后2016年双方商定继续租赁，租赁费不变，原告并向被告交租赁费至2016年11月底。2016年11月份，原告要求被告继续签合同，但被告突然提出租金每月涨至2500元，原告不同意，被告就将门锁强行更换，将原告部分物品损坏，机器损坏，新装修墙面破坏，并将部分物品拉走，致使原告无法营业，给原告造成损失。后原告多次找被告协商解决，但遭被告拒绝，2017年1月份，被告又将该房屋租给另一个人，在原告阻止其装修时，被告拨打110报警，后南关派出所通知原、被告和另一租房户到派出所处理。处理意见是在原、被告租赁期间，不应将该房租给另一户，并让被告收取另一户房租费退还。2016年12月，原告向贵院提起诉讼，2017年1月28日法院开庭时，安阳师院陈述所争议房屋所有权和使用权归安阳师院，原告才知被告对所争议房屋没有所有权和使用权，当庭原告申请撤诉。由于被告没有该房所有权和使用权，特向法院请求确认该租赁合同无效，被告应承担过错责任，退还租赁费用和押金等费用，赔偿经济损失。
被告徐天兴辩称，原告所述与事实不符，原、被告于2015年12月26日签订房屋租赁合同，被告将案涉房屋租赁给原告，合同到期后，原告又按月使用至2016年12月30日，在此期间，因原告未能足额支付房屋租金，在被告多次无果的情况下，发短信通知其解除租赁合同，原告主张装修损失，无事实和法律依据，其装修并未经过我方允许，且装修后因使用的利益，原告在租赁期间已经使用完毕，不存在损失，退还房屋租金费无事实和法律依据，原告实际上也使用了案涉房屋，至于退还水、电、暖押金，其因含有部分租金和水电费未缴纳，故不应退还。请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证明、物品清单、租赁合同、流水清单、收条、照片、裁定书、情况说明、开庭笔录，被告提交租赁合同、银行流水、短信、照片，庭后被告提交物品清单、光盘，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，原、被告签订房屋租赁合同，租赁地址为安阳市××××号附小临街楼大门东1、东2，租赁期间自2015年6月26日起至2015年12月25日止，租金每月2000元，另约定，水电押金1000元，房屋租赁押金2000元。原告并支付租金12000元及房屋租赁押金2000元、水电押金1000元。2015年12月26日，原、被告就上述租赁事宜继续签订租赁合同，租赁期间自2015年12月26日起至2016年5月25日止，租金每月2000元。因被告多次通知后，原告未按时缴纳租金，被告将原告物品（详见被告提交的物品清单）搬离租赁场地并将该租赁场地租赁他人。另查明，位于安阳市××××号附小临街楼大门东1、东2的房屋所有权人为安阳市师范学院。
本院认为，位于安阳市××××号附小临街楼大门东1、东2的房屋所有权人为安阳市师范学院，被告为无处分权人，其与原告签订的房屋租赁合同未经权利人即安阳市师范学院追认，被告亦未在签订合同后取得处分权，故原、被告签订的房屋租赁合同，本院依法确认无效。原告要求返还其物品清单上的物品，由于原告不能证明被告保管其物品清单上的全部物品，但被告认可其保管原告部分物品并提供物品清单一份，故应当按照被告提交的物品清单由被告予以返还。因原告已经实际使用租赁场地，故其要求退还租金及押金的诉请，本院不予支持。原告要求赔偿经济损失67500元，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第二百一十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、依法确认原告郑合平与被告徐天兴签订的房屋租赁合同无效；
二、被告徐天兴于本判决生效之日起十日内返还原告郑合平物品（详见徐天兴提交的占用房屋物品清单）；
三、驳回原告郑合平的其他诉讼请求。
案件受理费2410元，减半收取1205元，原告郑合平负担1105元，被告徐天兴负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘艳丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 崔 震
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16168号
原告：祖彦杰，男，1968年12月26日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：韩成贵、王漫，浙江望道律师事务所律师。
被告：义乌市俊艺工艺品商行，经营场所：中国小商品城国际商贸城D3-8238B号商位。
经营者：屈利云，女，1960年8月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：屈利云，女，1960年8月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：胡朝虎，男，1958年11月29日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告祖彦杰为与被告义乌市俊艺工艺品商行、屈利云、胡朝虎买卖合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼。本院以简易程序受理后，依法由审判员龚朝龙独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告祖彦杰的委托诉讼代理人王漫到庭参加了诉讼。被告义乌市俊艺工艺品商行、屈利云、胡朝虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告祖彦杰诉称，第一被告系二、三被告共同经营的商行，二、三被告系夫妻关系。2016年12月28日，经双方对往来的玻璃制品业务进行对帐核实，被告欠原告玻璃款110600元。后被告仅支付了24000元，尚欠86600元货款至今未付。现原告起诉要求判令三被告共同支付所欠原告货款86600元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告义乌市俊艺工艺品商行、屈利云、胡朝虎未作答辩。
经审理查明，被告义乌市俊艺工艺品商行由被告屈利云申请设立，由被告屈利云、胡朝虎共同经营。因经营需要，被告方曾向原告购买玻璃制品，被告方及工作人员收货后在原告的订货单中签名确认。2016年12月28日，经双方最后结算，被告方尚欠原告货款人民币110600元，由被告屈利云签字确认。之后，被告方支付货款24000元，余款86600元至今未付。另查明，被告屈利云、胡朝虎于1983年登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的对帐单一份，订货单43页，被告屈利云、胡朝虎结婚申请书等证据及原告方陈述笔录在卷佐证。
本院认为，从原告提供的证据及庭审查明的情况来看，可以认定被告义乌市俊艺工艺品商行系由被告屈利云、胡朝虎共同经营的，依法应以被告屈利云、胡朝虎家庭财产承担债务。本案债务发生在被告屈利云、胡朝虎夫妻关系存续期间，应认定系夫妻共同债务，依法被告屈利云、胡朝虎也应共同承担。综上，双方的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告至今未付清货款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市俊艺工艺品商行、被告屈利云、被告胡朝虎于本判决生效后二十日内支付原告祖彦杰货款人民币86600元并支付利息（从2017年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇一七年十一月六日
书记员 金子萍
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10954号
原告张春芳。
委托代理人谢陆琴，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人刘桂雄，广东生龙律师事务所实习律师。
被告徐南兴。
被告陈木凤。
本院受理上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，原告在本院审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春芳撤回起诉。
案件受理费人民币8952元，由原告负担。
代理审判员 兰榕燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李观兰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执396号
申请执行人：祁蕾蕾，女，1981年1月22日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
申请执行人祁蕾蕾与被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初397号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为263669元。
在执行过程中，本院依法于2017年9月20日轮候查封被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋一处（吉林大街211号），期限三年。本院依法于2017年10月27日轮候查封被执行人吉林市置业房地产开发有限公司房屋一处（吉林市高新区厦门街5号楼），期限三年。经查询，被执行人吉林市置业房地产开发有限公司名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执396号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜宇航
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初612号
原告：杨二明，男，1990年9月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：祖喜星，河南九诚律师事务所律师。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇光，该公司员工。
原告杨二明与被告郑州市恒星置业有限公司（以下简称恒星置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨二明的委托诉讼代理人祖喜星，被告恒星置业公司的委托诉讼代理人王宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨二明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿逾期备案违约金6227元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日原、被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的巩义市惠民路东42幢楼1单元11层1101号房屋一套，总价款622,700元。后被告按照合同约定的期限将房屋交给原告，但被告未按合同第十五条的约定向房管部门备案，造成原告至今无法取得房地产权属证书，被告应按照合同约定按已付房价款的1%向原告支付违约金。
恒星置业公司辩称，被告未到房管部门办理竣工备案，是由于施工单位未按时提供相关资料所致，不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下，2015年5月8日原、被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的巩义市惠民路东42号楼1单元11层1101号房屋一套，总价款622,700元。合同约定，被告应当在商品房交付后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款，被告按合同约定将该商品房交给原告，但被告未在商品房交付后360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，致原告至今无法取得房地产权属证书，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的购房合同合法有效，原告依据合同支付了购房款，被告将房屋交给原告后，应依据合同约定的期限到产权登记机关备案，被告未依照约定的期限到房管部门登记备案，致使原告无法及时取得房地产权属证书，被告应按照合同约定向原告给付违约金，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告以施工单位未提供相关资料致其未能及时到房管部门备案为由，拒绝给付原告违约金的辩解理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨二明给付违约金6227元。
如果被告郑州市恒星置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州市恒星置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一八年一月二十五日
书记员 贺艳杰
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更1078号
罪犯张菊，女，1976年9月14日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲。现在贵州省第一女子监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2014年1月24日作出（2013）黔毕中刑初字第196号刑事判决，以被告人张菊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。被告人不服，提出上诉。本院于2014年7月16日作出（2014）黔高刑三终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张菊能认罪服法，服从管教，在2014年11月至2016年6月被评为改造积极分子。
经审理查明，罪犯张菊在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张菊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
将罪犯张菊的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年12月26日起至2038年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李秋秋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初14226号
原告：周思强,男,汉族,1980年1月5日出生,住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：杜青波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告：孙利环，女，汉族，1981年11月25日出生,住巩义市。
原告周思强与被告孙利环买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜青波到庭参加了诉讼。被告孙利环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款共计134954元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月份，原告经熟人介绍给被告送振动棒，每次均通过物流方式从宁波（原告老家）将振动棒发往被告经营处—位于郑州市××和××路附近的百荣机电城内。2015年1月22日，原被告经算账确认，被告尚欠原告孙利环134954元货款，经原告多次催要，被告以种种理由拒不返还，故诉至法院，望依法判决。
被告孙利环未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：原告周思强与被告孙利环之间存在振动棒的购销业务关系。2015年1月22日，被告孙利环经结算后确认，尚欠原告周志强134954元，并签名予以确认。后原告因该振动棒货款的支付问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，本案证据未显示被告孙利环2015年1月22日后支付原告振动棒货款。
本院认为，原、被告的振动棒购销行为，是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照约定的内容履行各自的义务。该振动棒购销的实际履行中，原告已向被告交付相应的货物，已履行约定的义务。被告收到原告交付的上述货物后，虽于2015年7月5日对所欠13495元货款予以确认，但未支付原告相应的款项，应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还13495元振动棒货款欠条的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙利环应于判决生效后十日内支付原告周思强振动棒货款13495元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告孙利环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 郭洪涛
二〇一七年十二月十日
书记员 张晓楠
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00718号
申请执行人曹春秀，女，1974年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安庆市菱湖南路。
负责人：程宏，经理。
申请执行人曹春秀与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人自动履行了法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第00633号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
二〇一五年九月八日
书记员 汪大为
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎执字第00718号申请执行人曹春秀，女，1974年出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人中国人民财产保险股份有限公司支公司，住所地安庆市。申请执行人曹春秀与被执行人中国人民财产保险股份有限公司支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人自动履行了法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：终结安徽省安庆市迎江区人民法院（2014）迎民一初字第00700号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一五年九月八日书记员  汪大为
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10776号
原告余东，男，1988年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。
被告韩寅祥，男，1970年9月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告毛伟平，女，1975年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告殷佳平，男，1987年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告余东与被告韩寅祥、毛伟平、殷佳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告余东的委托代理人谢瑞阳到庭参加诉讼。被告韩寅祥、毛�平、殷佳平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余东向本院提出诉讼请求：要求韩寅祥、毛伟平归还借款100000元；殷佳平承担连带责任；韩寅祥、毛伟平、殷佳平承担律师费3000元。在庭审中，余东要求韩寅祥、毛伟平返还的借款诉讼请求变更为94000元。事实与理由：韩寅祥与毛伟平于1998年12月11日经登记结婚。2016年10月18日，韩寅祥向余东借款100000元，由殷佳平提供连带责任担保；并约定如发生纠纷，由此产生的律师费等由韩寅祥承担。此后，韩寅祥已归还余东借款6000元，余款94000元至今未还。2017年5月25日，余东与浙江商祺律师事务所签订民事委托代理合同1份，约定余东委托浙江商祺律师事务所处理其与韩寅祥、毛伟平、殷佳平之间的纠纷，余东支付浙江商祺律师事务所律师代理费3000元。2017年7月31日，余东支付浙江商祺律师事�所律师代理费3000元。为此，余东向本院提供韩寅祥作为借款人、殷佳平作为担保人出具的借条1份，杭州市萧山区档案馆出具的关于韩寅祥与毛伟平的结婚登记申请书1份，余东与浙江商祺律师事务所签订的委托代理合同及浙江商祺律师事务所向余东开具的律师费发票各1份予以佐证。
韩寅祥、毛伟平、殷佳平对余东主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对余东主张的事实予以确认。
本院认为，余东与韩寅祥之间的民间借贷关系成立。韩寅祥向余东借款后未及时还清借款，应当承担民事责任。殷佳平作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。韩寅祥在与毛伟平婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照韩寅祥与毛伟平夫妻共同债务处理。因此，余东要求毛伟平共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。韩寅祥、毛伟平、殷佳平�本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对余东的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩寅祥、毛伟平返还余东借款94000元；
二、韩寅祥、毛伟平支付余东律师代理费3000元；
三、上述两项合计97000元，限韩寅祥、毛伟平于判决生效后十日内付清；
四、殷佳平对上述韩寅祥、毛伟平应承担的付款义务负连带责任；殷佳平承担保证责任后，有权向韩寅祥、毛伟平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1112.50元，由韩寅祥、毛伟平、殷佳平负担。
余东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；韩寅祥、毛伟平、殷佳平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年八月二日
书记员 沈雨绮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2454号
申请执行人刘晓东，居民。
被执行人戴守军，居民。
被执行人陈桂英，居民。
被执行人张海霞，居民。
被执行人蒋志勇，居民。
被执行人戴振，居民。
刘晓东与戴守军、陈桂英、张海霞、蒋志勇、戴振民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2015）赣民初字第00371号民事调解书已发生法律效力，被执行人戴守军于2015年4月30日前偿还申请人刘晓东现金10万元及利息（自2014年12月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被执行人陈桂英、张海霞、蒋志勇、戴振对上述债务承担连带清偿责任。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年5月5日立案执行。
执行过程中，被执行人戴振主动履行了4万元，余款6万元及10万元利息因暂无给付能力被执行人未有履行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人戴振已给付的4万元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第00371号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 彬
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3189号
原告：高金国，男，1952年2月23日生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。
原告：齐书芹，女，1950年5月11日生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。
原告：王丽敏，女，1981年5月22日生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。
原告：高建宇，男，2005年4月24日生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。
原告：高宇航，男，2007年12月15日生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。
共同委托代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司），住所地，邯郸市丛台区滏河北大街33号。
法定代表人：张沄辰，该公司总经理。
委托代理人：王海燕，该公司法律顾问。
委托代理人：汲伟明，该公司法律顾问。
第三人：邯郸县滏华物流中心，住所地，河北省邯郸市邯郸县代召乡代召村西（309国道代召段路南）。
负责人：王亚平，该公司经理。
原告高金国、齐书芹、王丽敏、高建宇、高宇航与被告人保财险邯郸市分公司、第三人邯郸县滏华物流中心保险合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人杜延广、被告人保财险邯郸市分公司委托代理人王海燕、汲伟明到庭参加了诉讼，第三人邯郸县滏华物流中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
五原告共同向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告在车上人员责任险范围内赔偿原告100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年8月28日，路瑞芳驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂车由北向南行驶至事发路段时撞到王俊峰临时停放在路边的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型仓栅式半挂车尾部。两车相撞后冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂车发生燃烧，致冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂车车上人员路瑞芳、高发光死亡的交通事故。经公安交通警察大队认定：路瑞芳负此次事故主要责任，王俊峰负此次事故次要责任，高发光无责。路瑞芳驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂车登记的车辆所有人××邯郸县滏华物流中心，该车在被告人保财产邯郸市分公司投有车上人员责任险，保险金额为10万元/人，本次事故发生在保险期间内，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告人保财险邯郸市分公司辩称，本案被保险人为滏华物流中心，原告与被告无保险关系；我公司投保的车辆负此次事故的主责，对方车辆承担次责，因此高发光的相关赔偿应由对方车辆先行赔付，不足部分再有我公司赔付；诉讼费等间接费用我公司不承担。
第三人邯郸县滏华物流中心未作答辩。
五原告共同向本院提交证据如下：
1、五原告户口页及村委会证明，证明原告主体资格；
2、事故认定书，证明事发经过及责任划分，以及高发光在事故中死亡的事实；
3、高发光的死亡注销证明及火化证，证明高发光在事故中死亡的事实；
4、本车车辆保单，证明事故车辆投有车上人员责任险10万元，且事故发生在保险期间内；
5、路瑞芳驾驶证及事故车辆的行驶证，证明行驾证均在有效期内。以上证据均为复印件，原件因本案原告起诉次责车辆，存于邯郸县法院。
被告人保财险邯郸市分公司对上述证据质证意见如下：原告提供的所有证据均为复印件，无法与原件核对，对其真实性不予认可；其他无异议。
第三人邯郸县滏华物流中心未作质证，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，第三人邯郸县滏华物流中心为冀Ｄ×××××号（冀Ｄ×××××）重型半挂车在被告处投保了交强险和商业保险（其中车上人员责任险乘客100000元/座），保险期间自2015年7月5日至2016年7月4日。2015年8月28日，路瑞芳驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂车由北向南行驶至事发路段时撞到王俊峰临时停放在路边的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型仓栅式半挂车尾部。两车相撞后冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂车发生燃烧，致冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂车车上人员路瑞芳、高发光死亡的交通事故。经公安交通警察部门认定：路瑞芳负此次事故主要责任，王俊峰负此次事故次要责任，高发光无责。事故造成车上人员高发光死亡，因此造成的损失为：死亡赔偿金203720元、丧葬费23119.5元、被扶养人生活费118221.3元、精神损害赔偿金50000元、停尸费7500元、交通费500元，共计403060.8元。
另查明，原告高金国、齐书芹系死者高发光父母，原告王丽敏系高发光妻子，原告高建宇、高宇航系高发光与王丽敏子女。
本院认为，第三人邯郸县滏华物流中心与被告之间的保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，双方应依照约定全面履行各自的义务。第三人邯郸县滏华物流中心交纳了相应的保险费用，被告应当在保险期间内承担约定的保险责任。本案事故发生在保险期间内，事故造成车上人员高发光死亡，因此造成的损失共计403060.8元。被告应当在车上人员责任险责任限额100000元内赔偿其法定继承人，即被告应当赔偿原告高金国、齐书芹、王丽敏、高建宇、高宇航保险金100000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高金国、齐书芹、王丽敏、高建宇、高宇航保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘振华
附相关法律：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3189号
原告：张文波，男，1978年1月5日生，汉族，现住邯郸市肥乡县，。
被告：史志明，男，1969年9月29日生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被告：邯郸市康盛汽车销售服务有限公司，住所地邯郸县南堡乡南堡李村西。
法定代表人：刘爱英，该公司经理。
原告张文波与被告史志明、邯郸市康盛汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告张文波于2017年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张文波的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文波撤回起诉。
审判员 常美君
二〇一七年十月十日
书记员 张 欣