上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初2083号
原告：华以文，女，1943年2月26日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：夏玲，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赖梅松，董事长。
委托诉讼代理人：朱洪亮。
被告：高辉，男，1998年6月1日生，汉族，户籍地安徽省。
第三人：上海荣骋速递有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：方荣成，经理。
原告华以文与被告中通快递股份有限公司(以下简称中通快递)、被告高辉、第三人上海荣骋速递有限公司(以下简称荣骋速递)身体权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华以文的委托诉讼代理人夏玲，被告中通快递的委托诉讼代理人朱洪亮、被告高辉、第三人荣骋速递的法定代表人方荣成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华以文向本院提出诉讼请求：1、要求撤销2015年10月24日原告与被告高辉所签订的《交通事故损害赔偿调解书》；2、要求被告中通快递赔偿原告医药费66,109.44元、交通费1,000元、住院伙食补助费5,590元、护理费6,000元、营养费6,000元、参加辅助器具费4,794元、残疾赔偿金121,153.20元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费1,950元及律师代理费10,000元。事实和理由：2015年10月15日下午15时许，被告高辉驾驶电动自行车在上海市乐山路将正在人行道上行走的原告撞到，后上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定高辉对事故负全责。2015年10月24日，原告和高辉在交警主持下达成调解并签订了一份《交通事故损害赔偿调解书》，约定由高辉赔偿原告20,000元(事后高辉仅支付了17,700元)。事故发生后，原告治疗费用远远超出了调解书约定的赔偿数额，且原告的伤情经鉴定构成XXX伤残；故该份调解书显失公平，现起诉要求解除；同时，高辉系在为被告中通快递送快递途中撞伤原告，高辉系职务行为，故原告受到的损失应由中通快递予以赔偿。
中通快递辩称：高辉系第三人荣骋速递的员工，而荣骋速递是中通快递的加盟商，高辉与中通快递没有劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
高辉辩称：对原告所陈述的交通事故事实无异议，但高辉并不存在逃逸的情况；事故发生时，原告正在为中通快递派发快递；高辉与原告达成的《交通事故损害赔偿调解书》系有效协议，高辉已按照协议约定支付了赔偿款17,700元，但支付余款时遭到原告的拒绝；现不同意原告提出的要求撤销该份调解书的诉讼请求。由于高辉是在履行职务行为中发生交通事故，故赔偿责任应由公司承担，但高辉现在也搞不清楚是哪个公司雇佣的。
荣骋速递辩称：事发时高辉确系荣骋速递聘用的快递员，荣骋速递则是中通快递的加盟商，荣骋速递愿意承担责任，但现原告提出的诉讼请求过高，荣骋速递无能力承担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日下午15时许，被告高辉驾驶一辆电动自行车行驶在上海市乐山路旁的人行道上，在出广元西路西约100米将正在正常行走的原告撞到，导致原告受伤。是时，高辉所驾驶的电动自行车上带有“中通快递”的标识。
事故发生当天，原告到上海中医药大学附属龙华医院就诊，诊断为左股骨颈骨折、左侧第九前肋骨折可能。随后原告被龙华医院收治入院，入院诊断为左侧第九前肋外伤性骨折。左侧股骨颈骨折；10月26日，在全麻下行左全髋关节置换术；11月18日，原告出院，出院诊断为左侧第九前肋外伤性骨折、左侧股骨颈骨折。随后原告转入上海市长宁区天山中医医院继续治疗，11月21日出院。同日，原告转入上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心住院治疗，2016年1月22日出院。2016年1月26日，原告在上海市徐家汇街道社区卫生服务中心住院治疗，7月25日办理出院手续。次日，原告再次在上海市徐家汇街道社区卫生服务中心住院治疗，9月14日出院。
另经查，10月23日，上海市公安局徐汇分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定高辉对本次交通事故承担全部责任，原告无责任。10月24日，在上海市公安局徐汇分局交通警察支队民警主持下，原告和高辉达成《交通事故损害赔偿调解书》：高辉一次性赔偿原告医药费等一切损失计20,000元整，现金当场付清，双方签名确认，今后双方无涉。协议签署后，当天高辉支付了赔偿款17,700元。
审理中，经原告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期进行鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书认为，原告因交通事故受伤，致左股骨颈骨折并行左全髋置换术，其后遗症构成XXX伤残。伤后休息180日、营养150日、护理150日。
原告先后在上海中医药大学附属龙华医院、上海市长宁区天山中医医院、上海市徐汇区枫林街道和徐家汇街道社区卫生服务中心就医，共发生医药费66,955.02元(含救护车费用329元和外配药1,383元)，另发生购买辅助器具费用1,560元(包括轮椅车968元、约束带76元、三角组合垫258元、助步器258元)。
另，原告提供的公证证据显示，在www.zto.com网站上，中通快递的网点列表中有“上徐汇”，网点经理为方荣成(即荣骋速递的法定代表人)，事故发生地点在该网点派送范围内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系非机动车与行人之间发生的交通事故，公安机关交通管理部门就该起事故已作出事故认定，该责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据；事故发生后，原告虽然与被告高辉达成了赔偿调解书，但原告并未知晓其伤情已构成XXX伤残，也没有预料到其损失远远大于调解书所约定的赔偿数额，故原告以显失公平为由，要求撤销《交通事故损害赔偿调解书》，符合法律规定，本院予以准许；事故发生时，高辉驾驶带有“中通快递”标识的电动自行车为中通快递派发快递，故本院确认事发时高辉系履行中通快递职务的行为，其在工作期间撞伤原告，造成伤害，应由中通快递承担赔偿责任；荣骋速递表示愿意赔偿原告损失，并无不当，可予准许；中通快递称其与高辉无劳务关系，不应承担责任，依据不足，本院不予采信；现原告要求中通快递赔偿医药费等损失，并无不当，可予准许，至于具体赔偿数额则由本院依法判定；其中原告主张的医药费，有相关的病历、医药费单据等证据佐证，本院予以确认，但原告对医药费的计算有误，本院依法予以调整；原告主张的辅助器具费中，其中有相关单据佐证，且与原告伤情相符的，本院予以确认，其余的因无证据，本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等损失，均符合相关规定，本院予以确认；至于原告主张的交通费和律师代理费，则由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和第三十四条和《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销华以文和高辉于2015年10月24日所签订《交通事故损害赔偿调解书》；
二、中通快递股份有限公司和上海荣骋速递有限公司于本判决生效后十日内赔偿华以文医药费66,955.02元、辅助器具费1,560元、住院伙食补助费5,590元、营养费6,000元、护理费6,000元、伤残赔偿金121,153.20元、损失损害抚慰金15,000元、交通费200元和律师代理费5,000元，扣除先行赔付的17,700元，中通快递股份有限公司和上海荣骋速递有限公司实际赔偿金额为209,758.22元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,715元，由华以文负担240元，中通快递股份有限公司和上海荣骋速递有限公司负担4,475元；鉴定费1,950元，由中通快递股份有限公司和上海荣骋速递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卞奎人
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 石顺芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张维健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。