安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终682号
上诉人（原审原告）:合肥安邦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路1号左岸名苑7幢8幢办公8-705、8-706。
法定代表人：汪彪，总经理。
委托诉讼代理人：阚抒，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓冬，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王强胜，男，1972年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人合肥安邦物业管理有限公司（以下简称安邦物业公司）因与被上诉人王强胜劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初7047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦物业公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持安邦物业公司一审的诉讼请求；2、本案诉讼费用由王强胜承担。事实与理由：一、关于经济补偿金2450元及四月份工资2450元。王强胜于2017年4月1日起擅自离职，未向安邦物业公司提交任何书面材料，故安邦物业公司发布通报对王强胜擅自离职的事实予以告知。一审法院认为该通报系单方制作不能达到证明目的属于认定错误。王强胜在入职时签订的《劳动合同》第七条约定王强胜无条件认可公司管理规则制度，故安邦物业公司有权以通报的形式对王强胜擅自旷工一事进行说明，该证据已能达到王强胜在2017年4月1日起无故旷工的事实。王强胜严重违反规章制度，用人单位可以解除劳动合同，无需支付经济补偿金及四月份工资。二、关于未签书面劳动合同双倍工资差额17966.67元。一审法院认为安邦物业公司与王强胜未签订书面劳动合同错误。《劳动合同》和《员工登记表》是在同一张纸上打印，且王强胜在《员工登记表》上签字确认，视为其与安邦物业公司签订了《劳动合同》。三、关于补缴2016年8月18日至2017年4月28日期间的社会保险。安邦物业公司每月以社保补贴的形式通过银行转账连同工资一起支付给王强胜，且该费用委托案外人合肥帝斯曼人力资源有限公司支付，该公司已提供详细的工资表予以证明，故一审法院判决安邦物业公司承担补缴社会保险属认定事实错误。
王强胜辩称，1、安邦物业公司与联发科技（合肥）有限公司外包合同于2017年4月底到期终止服务，王强胜在安邦物业公司处工作至2017年4月28日，因安邦物业公司于2017年4月底从联发公司撤场，未安排王强胜工作，也未提前一个月通知王强胜解除劳动合同，因此安邦物业公司应当支付王强胜代通知金及经济补偿金。安邦物业公司也未发放王强胜2017年4月工资，在安邦物业公司员工袁照勇与王强胜录音中明确说明王强胜工作到2017年4月底，但是未发放工资，因此王强胜主张2017年4月工资应当支持；2、安邦物业公司并未提供证据证明已经支付王强胜未休年休假工资，因此根据相关法律规定再结合王强胜的工作年限，安邦物业公司应当依法支付王强胜的未休年休假工资；3、王强胜工作期间，安邦物业公司作为用人单位，未为王强胜缴纳社保，也未支付王强胜社保补贴，安邦物业公司所称委托案外人缴纳社保但并未提供任何证据证明；4、安邦物业公司并未与王强胜签订劳动合同，其所称的员工登记表并不具有劳动合同的基本特征，且其提供的本案中其余三位的员工登记表背面均是空白，不存在劳动合同，因此安邦物业公司所称的员工登记表在劳动合同背面与其提供的证据相互矛盾，不能认定。
安邦物业公司向一审法院起诉请求：1、依法判令王强胜赔偿安邦物业公司损失20210元；2、依法判令王强胜返还安邦物业公司已经支付的社保补贴；3、依法判令安邦物业公司不支付王强胜经济补偿金2450元；4、依法判令安邦物业公司不支付未签订书面劳动合同双倍工资差额17150元；5、依法判令安邦物业公司不支付王强胜2017年4月份工资2450元；6、一审诉讼费用由王强胜承担。
一审法院认定事实：2016年8月19日，王强胜进入安邦物业公司在安邦物业公司所承包的联发科技（合肥）有限公司从事保安工作。双方未签订书面劳动合同，安邦物业公司也未给王强胜购买社会保险。2017年4月底，安邦物业公司与联发科技（合肥）有限公司的服务合同终止，安邦物业公司从联发科技（合肥）有限公司撤场导致王强胜无工作岗位，安邦物业公司亦未重新给王强胜安排工作岗位。王强胜离职后，向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决1、解除双方之间的劳动关系；2、请求裁决安邦物业公司支付解除劳动关系代通知金2450元、经济补偿金2450元；3、请求裁决安邦物业公司支付未签订书面劳动双倍工资19600元；4、请求裁决安邦物业公司为王强胜补缴2016年8月至2017年4月的各项社会保险；5、请求裁决安邦物业公司支付2014年4月工资2150元及绩效工资600元。2017年7月12日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2017）合瑶劳仲裁字第519号仲裁裁决书，裁决：一、安邦物业公司与王强胜的劳动关系于2017年4月30日解除；二、安邦物业公司于裁决书生效后十日内一次性支付王强胜解除劳动关系经济补偿金2450元；三、安邦物业公司于裁决书生效后十日内一次性支付王强胜未签订书面劳动合同双倍工资差额17150元；四、安邦物业公司于裁决书生效后十日内为王强胜补缴自2016年8月19日至2017年4月30日的各项社会保险，其中各项社会保险费用双方承担数额由社会保险经办机构依法核定后各自承担；五、安邦物业公司于裁决书生效后十日内支付王强胜2017年4月工资2450元；六、驳回王强胜的其他仲裁请求。八、驳回安邦物业公司的全部反诉请求。安邦物业公司不服，提起诉讼。
另查明，王强胜在职期间的月平均工资为2450元（基本工资2150元，绩效工资300元）。
一审法院认为，关于劳动关系存续期间问题。在劳动争议案件中，用人单位应当就劳动者的入职和离职时间承担举证责任。关于入职时间，双方均认可王强胜系2016年8月19日入职。关于离职时间，安邦物业公司主张王强胜自2017年4月1日即擅自离职旷工，王强胜主张连续工作至2017年4月28日因安邦物业公司从联发科技（合肥）有限公司撤场至无工作岗位而被迫离职。一审法院认为安邦物业公司主张的旷工事实并无任何证据予以证明，且安邦物业公司主张在从联发科技（合肥）有限公司撤场后曾给王强胜安排其他工作也无任何证据予以证明，相反王强胜提交的安邦物业袁照勇与同在联发科技（合肥）有限公司项目工作的梁浩的录音可以反映袁照勇明确认可四月份的工资均未发放，故一审法院认定王强胜连续工作至2017年4月28日，双方劳动关系自当日解除。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。一审法院认为安邦物业公司主张王强胜自2017年4月1日即擅自离职旷工，但其并未提交任何证据证明旷工事实的存在，也无证据证明在公司从联发科技（合肥）有限公司撤场后曾给王强胜安排过工作，且安邦物业公司在王强胜工作期间未与其签订书面劳动合同也未缴纳社保，故应当依法支付经济补偿金。王强胜于2016年8月19日入职，2017年4月28日离职，已满6个月，安邦物业公司应当支付其1个月工资标准的经济补偿金2450元。
关于未签订劳动合同双倍工资差额问题。一审中安邦物业公司主张《劳动合同》与《员工登记表》系在同一张纸打印，王强胜在《员工登记表》上签字，视为其签订了《劳动合同》，王强胜主张其在签订《员工登记表》时背面并无《劳动合同》。一审法院认为《劳动合同》虽然打印在员工登记表的背面，但并无王强胜的签字，王强胜在员工登记表上签名不能视同为签订了劳动合同，王强胜于2016年8月18日入职，因安邦物业公司为未在王强胜入职之日起一个月内与其签订书面劳动合同，故应当自2016年9月19日起支付双倍工资至2017年4月28日，据此，安邦物业公司应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额17966.67元（2450元/月×7个月+2450元/月÷30天×10天）。
关于2017年4月份工资2150元及3月、4月绩效工资600元问题。因王强胜连续工作至2017年4月28日，且安邦物业公司袁照勇在电话录音中明确认可所有人4月份工资均未发放，故欠付的4月份工资2150元及绩效工资300元共计2450元理应予以支付。关于3月份的绩效工资问题，王强胜主张2017年3月、4月、5月是一个季度，故欠付3月、4月两个月绩效工资。一审法院认为，结合安邦物业公司之前的绩效工资发放时间均为每个正常自然季度的季度底发放，因王强胜未举证证明其主张的绩效工资发放期间，故对3月份的绩效工资不予支持。
关于补缴社保及返还社保补贴问题。一审法院认为，根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。缴纳社会保险是用人单位和劳动者的义务。双方的劳动关系存续期间为2016年8月19日至2017年4月28日，在此期间安邦物业公司并未给王强胜缴纳任何社会保险，则安邦物业公司应当为王强胜补缴2016年8月19日至2017年4月28日的社会保险。关于安邦物业公司主张要求王强胜返还其已经支付的社保补贴5040元，一审法院认为，安邦物业公司未提交任何证据证明双方曾就社保补贴协商一致，也未提供证据证明经双方认可的明确的社保补贴发放数额，故对安邦物业公司要求返还社保补贴的诉讼请求不予支持。
关于安邦物业公司要求王强胜赔偿损失20210元，一审法院认为，安邦物业公司既无证据证明损失的发生也无证据证明王强胜的过错，故对该项诉请，一审法院不予支持。
关于代通知金问题。一审法院认为，王强胜依据《劳动合同法》第四十条第三款的规定要求支付代通知金，但一审并不符合该条规定的情形，故安邦物业公司无需支付代通知金。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第五十八条规定，判决：一、合肥安邦物业管理有限公司与王强胜的劳动关系于2017年4月28日解除；二、合肥安邦物业管理有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付王强胜解除劳动关系经济补偿金2450元；三、合肥安邦物业管理有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付王强胜未签订书面劳动合同双倍工资差额17966.67元；四、合肥安邦物业管理有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付王强胜2017年4月份工资2450元（含绩效工资300元）；五、合肥安邦物业管理有限公司于判决生效后十日内为王强胜补缴自2016年8月18日至2017年4月28日期间的各项社会保险（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴费比例部分费用由王强胜负担）；六、驳回合肥安邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。
本院认为，关于经济补偿金2450元及四月份工资2450元。安邦物业公司在一审中提供的《通报》不足以证明其所主张的王强胜2017年4月1日起擅自离职的事实，安邦物业公司未发放王强胜2017年4月份工资，王强胜提供的《录音》可以反映安邦物业公司工作人员对此予以认可。且安邦物业公司未为王强胜缴纳社会保险，故一审法院判决安邦物业公司支付王强胜经济补偿金及2017年4月份工资并无不当。
关于未签书面劳动合同双倍工资差额17966.67元。安邦物业公司未与王强胜签订书面劳动合同，其主张王强胜在《员工登记表》上签字确认即可视为与其签订《劳动合同》不能成立。一审法院判决安邦物业公司应支付王强胜未签订书面劳动合同双倍工资差额17966.67元正确，本院予以确认。
关于补缴2016年8月18日至2017年4月28日期间的社会保险。缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务。王强胜在安邦物业公司工作期间，安邦物业公司未给王强胜缴纳社会保险，其所称已委托案外人合肥帝斯曼人力资源有限公司支付王强胜社保补贴，不应再为王强胜补缴社会保险的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于安邦物业公司主张王强胜赔偿损失20210元、返还支付的社保补贴。安邦物业公司在一审中所举证据不能证明其所主张的损失及社保补贴发生的事实，其二审中亦未举出新的证据，一审判决驳回该两项诉讼请求亦无不当，本院予以确认。
综上所述，安邦物业公司的上诉请求不能成立，应予驳
回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合肥安邦物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年四月十九日
书记员 俞文静
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。