湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初905号
原告宋腊姣（死者李在权之妻），女，1955年4月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
原告李慧涛（死者李在权之子），男，1978年12月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
原告李慧勇（死者李在权之子），男，1980年11月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住云南省昆明市五华区。
三原告共同委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。
被告田金舫，男，1971年5月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
被告龚丽君，女，1970年5月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
被告李新军，男，1970年12月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
被告高东平，女，1970年4月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
被告郭建军，男，1981年9月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
被告刘霞，女，1980年11月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
六被告共同委托代理人金晓葵，湖北鹰之歌律师事务所律师。特别授权。
六被告共同委托代理人罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。特别授权。
原告宋腊姣、李慧涛、李慧勇诉被告田金舫、龚丽君、李新军、高东平、郭建军、刘霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员李恩刚独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告李慧勇及三原告委托代理人吕海涛，被告李新军及六被告委托代理人金晓葵、罗孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋腊姣、李慧涛、李慧勇诉称，2015年初，被告田金舫、李新军、郭建军以位于武汉市东西湖区舵落口大市场、汉正街露天停车场、汉口四季美物流区656号三个物流点作为依托以武汉市东西湖区新东方快运部名义对外从事物流经营。2016年2月17日，三原告亲属李在权受雇于被告田金舫、李新军、郭建军，开始在位于武汉市东西湖区舵落口大市场所经营的铺面从事货物装卸工作，约定月薪为人民币3000元（包吃住）。2016年3月13日晚8时许，李在权在三被告经营的铺面用手动装卸机械给货车装卸货物时不幸被从装载机上掉下的货物砸伤颈部受伤，伤后被送到武汉普爱医院、武汉市协和医院住院治疗，并于2016年3月22日进行颈脊髓损伤减压植骨融合内固定术。2016年4月6日经协和医院诊断颈椎骨折伴不全瘫、颈脊髓损伤。李在权在协和医院住院治疗23天后转入天门市中医院康复治疗164天。于2016年10月18日出院，出院诊断为：1、颈椎骨折伴不全瘫，2、颈脊髓损伤，……5、背部烧伤，6、肺部感染，7、睡眠障碍。出院后，因伤势严重，原告亲属李在权于2016年12月3日死亡。此事故发生后，给原告造成生活困难，身心和精神严重受到伤害，经济造成严重损失。事故发生后，三被告田金舫、李新军、郭建军仅支付了部分医疗费费用，对其他经济损失，经原告与被告协商，未能达成赔偿协议，遂起纠纷。综上，原告认为，被告田金舫、李新军、郭建军作为接受劳务的一方，原告亲属李在权作为提供劳务的一方在提供劳务过程中受伤并死亡，理应由三被告承担赔偿责任。被告龚丽君作为被告田金舫的配偶，被告高东平作为被告李新军的配偶，被告刘霞作为被告郭建军的配偶，根据婚姻法的相关规定，依法应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款等相关法律法规之规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令六被告连带赔偿原告各项经济损失664,136.74元（医疗费122,662.93元、误工费29,000元、护理费83,880元、住院伙食补助费18,700元、营养费11650元、死亡赔偿金486,918元、丧葬费23,360元、交通费2000元、住宿费2000元、精神抚慰金50,000元，其中，被告负担80%）；本案的诉讼费由六被告承担。
被告田金舫、李新军、郭建军辩称，一、原告维权的方式不正确，起诉的被告主体不适格。首先，武汉市东西湖新东方快运部是经过依法登记的个体工商户，原告亲属李在权受雇该快运部从事劳动时受伤，依据我国劳动法第二条和工伤保险条例第二条的规定，原告应当通过申请工伤待遇的途经维护其合法权益。其次，即使原告通过诉讼方式主张权利，也应当依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定列举被告，三被告既不是快运部营业执照上登记的经营者，也不是快运部实际经营者，不应当成为本案被告。二、原告亲人李在权酒后从事劳动，自身存在重大过错，其受损失应当由本人承担。2016年3月13日晚饭时，原告亲属李在权不听同事劝阻，喝了二大杯白酒后上班工作。因饮酒过多，自己在叉车上堆放货物时未将货物堆放好，就启动叉车上升，叉车在上升过程中又疏于观察，这样才导致叉车上货物掉下砸伤。据此，李在权的过错是导致其受害发生的全部原因，其损失应当本人承担；三、原告亲属李在权死亡结果的发生，与本案受伤没有直接的因果关系。2016年4月6日李在权在华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗后，其出院记录记载的出院情况为：患者未诉特殊不适，饮食及大小便正常。查体：生命体征平稳，心肺未见明显异常等。根据李在权的上述出院病情，李在权的伤情不可能在短期导致其死亡结果的发生，李在权于2016年12月3日的死亡结果与本案受伤没有直接的因果关系。综上所述，被告请求人民法院驳回原告的起诉。
被告龚丽君、高东平、刘霞辩称，三被告不应当成为本案的被告，根据民事诉讼法的相关规定，不论是起诉合伙人还是实际经营者，三被告都不应当是本案被告，请求法院驳回原告对三被告的起诉。
原告宋腊姣、李慧涛、李慧勇向本院提交如下证据：
1、身份证、户口本、家庭关系证明，证明原告诉讼主体适格；
2、企业信用信息公示报告、人口信息查询表、婚姻登记信息、汇款转账凭证、电话录音光碟一份，
3、湖北省医疗机构通用病历、协和医院住院病历首页、手术记录、出院记录、诊断证明、湖北省医疗机构通用病历、天门市中医院出院记录、诊断证明复印件，证明李在权受伤及治疗情况；
4、火化证复印件，证明李在权死亡事实；
5、居住证明，李在权在城镇连续生活居住满一年以上，且主要收入来源于城镇，应当按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金；
6、医疗费发票、费用清单复印件，证明医疗费情况；
7、交通费、住宿费发票复印件，证明李在权因此次损伤支出的交通及住宿费用；
8、李慧涛及其配偶梁媛的户口本，证明原告在城镇居住的事实。
被告田金舫、龚丽君、李新军、高东平、郭建军、刘霞对原告宋腊姣、李慧涛、李慧勇提交的证据1无异议；证据2通过证人证言可以看到，登记人是王宝林，实际操作者是王宝林的女儿王明，货运部有工商登记者也有实际登记者，整个市场都知道这个客观事实，对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，原告提供的证据不能证明死者受雇于被告田金舫、李新军、郭建军三人，原告提供的新东方货运部的证据有明确的登记资料，虽然原告受伤时货运部已经注销，但是原告受雇时货运部是存在的，形成的法律关系明确，录音材料不能证明死者受伤的事实；证据3对湖北省医疗机构通用病历、协和医院住院病历首页、手术记录、出院记录、诊断证明、湖北省医疗机构通用病历均无异议，对天门市中医院出院记录、诊断证明复印件真实性及关联性有异议，死者出院以后第二天进入了天门市中医院，与协和医院记载的病情发生了很大的变化，增加了很多损伤；证据4真实性无异议，证明内容有异议，不能证明死者是因为伤病导致的死亡；证据5真实性及合法性有异议，证明是社区居委会的开具的，不能证明其系城镇居民，缺乏其他证据佐证；证据6应当以医院出具的正规票据为准，彩印及扫描票据有异议；证据7因为没有票据，不予质证，如果能提供与本案有关的票据，我方认可；证据8关联性有异议，该证明只能证明梁媛的身份信息情况，梁媛与受害人无直系血缘关系，不能以梁媛的户口登记情况证明受害人的户籍信息情况。
被告田金舫、龚丽君、李新军、高东平、郭建军、刘霞向本院提交如下证据：
1、武汉市东西湖区新东方快运部登记信息，证明该快运部的经营者为王保林，与被告无关；
2、证人证言，证明死者在快运部上班，事发当晚不听劝阻饮酒过多，堆放货物时未确保安全，启动叉车被货物掉落砸伤；
证人许某陈述：我在快运部上班，是田金舫叫我来管事的，工资由田金舫开，快运部执照上写的经营者是王宝林，我一直没碰到过，不清楚谁是负责人。2016年3月13日晚，在快运部吃晚饭时，李在权拿出酒准备喝，当时我对他说：今天的工作没做完，叫他不喝。他不听，喝了二大杯后去上班。李在权在上班从事货物搬运工作时，由于酒喝得有点多，自己堆放在叉车上的货物未堆放好，在启动叉车升上去的时候，李在权未观察叉车上货物情况，导致叉车上货物掉下来砸伤。
证人朱某陈述：我和李在权在舵落口大市场一起做事的时候认识的。去年2月份，我到快运部找事情做，田金舫和我谈的，工资由田金舫发，月薪3000元。2016年3月13日，我与许某、李在权在一起吃晚饭的时候，李在权拿出酒准备喝，我和徐汉兵都对他说，工作没完成，不能喝酒。他不听，还是喝了二大杯后去上班，结果由于酒喝得有点多，自己堆放在叉车上的货物未堆放好，在启动叉车升上去的时候，李在权未观察叉车上货物情况，导致叉车上货物掉下来砸伤。装货时，我在上面装车，李在权在下面，我们在搭档装货。
原告宋腊姣、李慧涛、李慧勇对被告提交的证据1，新东方货运部在2016年3月4日在工伤部门就已经注销了，死者是在2016年3月13日受伤的，这个时候被告还在合伙经营这个货运部；证据2，证人证言描述情况不客观，对于是李在权饮酒工作，摆放货物导致货物掉落砸伤不予认可。
经本院审核，对原、被告均无异议的证据予以采信；原告宋腊姣、李慧涛、李慧勇提交的证据2真实性本院予以确认，该证据能够证明被告身份情况，通过电话录音可证被告田金舫、李新军、郭建军共同经营快运部事实，转账凭证可证，被告田金舫向原告转账付款50,000元，被告刘霞向原告转账付款20,000元；证据3真实性本院予以确认，可证李在权受伤后在协和医院及天门市中医院治疗的事实，李在权在协和医院住院23天，后转入天门市中医院继续治疗164天，2016年100月18日出院；证据4真实性本院予以确认，可证明李在权于2016年12月3日死亡事实；证据5真实性本院予以确认；证据6中协和医院医疗费票据为复印件，无法与原件核实，且原告申请撤回此项诉讼请求，本院不予评价；医疗费发票本院予以采信；证据7无正式发票，本院酌情认定；证据8本院予以采信。对被告田金舫、龚丽君、李新军、高东平、郭建军、刘霞提交的证据1真实性本院予以采信，但武汉市东西湖新东方快运部已经于2016年3月4日注销。证人证言相互印证，可证李在权在事发前晚饭时饮酒事实。
经审理查明，被告田金舫、李新军、郭建军三人合伙自王保林处承接武汉市东西湖新东方快运部，但未变更经营者，武汉市东西湖新东方快运部于2016年3月4日注销。2016年2月份，李在权受被告田金舫雇请在武汉市东西湖区舵落口大市场武汉市东西湖新东方快运部所在地从事装卸工作，月薪3000元。2016年3月13日晚，李在权酒后从事货物装载工作，工作过程中被叉车抬升的货物砸伤。李在权受伤后被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗23天，门（急）诊诊断：颈椎骨折伴不全瘫。2016年3月22日行颈脊髓损伤减压植骨融合内固定术，2016年4月6日出院，出院诊断：颈椎骨折伴不全瘫，颈脊髓损伤，颈椎退行性变，腰椎退行性变。出院后于2016年4月7日入天门市中医医院继续治疗，入院诊断：中医诊断：外感发热病（卫表症），颈椎骨折（骨断筋伤，气滞血瘀）；西医诊断：肺部感染？颈椎骨折伴不全瘫，颈脊髓损伤，颈椎退行性变，腰椎退行性变。2016年5月7日转入康复科继续治疗，2016年5月23日转内四科，2016年10月18日出院。出院诊断：中医诊断：截瘫（气血不足症）；西医诊断：颈椎骨折伴不全瘫，颈脊髓损伤，颈椎退行性变，腰椎退行性变，背部烧伤，肺部感染，睡眠障碍。出院医嘱：嘱院外加强营养，康复锻炼，患者高位截瘫，生活不能自理，需两人陪护。华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗费用无医疗费票据原件，审理中，原告撤回相关诉请。其他医疗费用合计23,847.43元。期间被告给付原告70,000元。2016年12月3日李在权于家中死亡，无死亡原因诊断，无尸检报告。2017年3月10日原告宋腊姣、李慧涛、李慧勇起诉至法院，要求如诉称。
本院认为，本案的争议焦点有二：一、责任主体问题；二、李在权死亡与事故关联性问题。
关于争议焦点一，武汉市东西湖新东方快运部已于2016年3月4日注销，而李在权系2016年3月13日受伤，在此前提下，原告向实际经营者主张权利并无不妥，而通过原告提交的录音材料，可证被告田金舫、李新军、郭建军合伙经营事实，且被告提供的证人也承认系被告田金舫雇请，综合两方面证据，本院认定被告田金舫、李新军、郭建军经营该快运部无疑；但原告主张三被告配偶为本案适格被告于法无据，本院不予支持；
关于争议焦点二，李在权受伤后持续在医院接受治疗直至2016年10月18日出院，后于2016年12月3日死亡，因无死亡医学诊断，且无尸检，认定死亡与事故的关联性证据不足，故本院对原告主张死亡赔偿金及相关的诉请不予支持；
关于原告宋腊姣、李慧涛、李慧勇因李在权受伤的各项损失，医疗费以正规发票据实计算；护理费用依居民服务业标准计算至李在权死亡之日；误工费计算至死亡之日；住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金本院酌定。
参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017）》，原告宋腊姣、李慧涛、李慧勇因李在权受伤的各项损失依法确定为：医疗费23,847.43元、住院伙食补助费5610元（30元/天×187天）、营养费3960元（15元/天×264天）、护理费23,635元（32,677元/365天×264天×2人）、误工费26,400元（3000元/30天×264天）、交通费2000元、精神抚慰金30,000元，合计115,452.43元，其他诉请证据不足，本院不予支持；因李在权在工作期间饮酒对事故发生负有一定过错，本院酌定被告田金舫、李新军、郭建军负担80%责任即92,361.94元，扣除被告已垫付费用70,000元，三被告共同赔偿原告22,361.94元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告被告田金舫、李新军、郭建军赔偿原告宋腊姣、李慧涛、李慧勇22,361.94元，于本判决生效后15日内履行；
二、驳回原告宋腊姣、李慧涛、李慧勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5221元，被告田金舫、李新军、郭建军负担4177元，原告宋腊姣、李慧涛、李慧勇负担1044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李恩刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴 迪