wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初170号
原告卢运新，男，1970年8月2日出生，汉族，现住怀来县。
被告怀来县狼山乡狼山村村民委员会，住所地，河北省张家口市怀来县狼山乡狼山村。
法定代表人孟凡智，村主任。
委托代理人卢云豹，怀来县新保安法律服务所法律服务工作者。
原告卢运新与被告怀来县狼山乡狼山村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢运新、被告怀来县狼山乡狼山村村民委员会的委托代理人卢云豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢运新诉称，2016年8月16日因家庭矛盾哥兄弟闹纠纷村大队扣押二年（2016年至2017年）房屋安置费24000元迟迟不给，为维护原告的合法权益，诉至法院要求判令被告支付原告二年的房屋安置费24000元。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、狼山乡村庄联建房屋拆迁补偿安置协议、燕山文化新城拆迁补偿协议书、房屋及附属物测算结果表、狼山乡实施村庄联建房屋拆迁补偿现金结算清单各一份，证明拆迁户是原告，安置费应该给原告。
被告怀来县狼山乡狼山村村民委员会辩称，原告在诉状中称：2016年8月16日因家庭矛盾，兄弟闹纠纷，村委会扣押二年房屋安置费24000元迟迟不给。事实是，因原告家庭兄弟间闹纠纷，经村委会等相关部门人员多次调解未果，在矛盾未解决清楚贸然发放，只能引起矛盾激化，造成社会不稳定因素产生，所以，并非原告的说法，不是扣押。2014年，燕山文化新城开发建设，原告是拆迁户，但定拆迁合同时，其弟卢运宾与之发生纠纷，说要拆的院子，与哥哥有财产争议。当时，为推进新城建设，村委会拆迁办经多次调解后，原告与其弟卢运宾达成和解，和解主要内容是原告卢运新签拆迁合同后，从政府赔付拆迁款中抽出近6万元，给弟弟卢运宾，兄弟二人与政府再无经济纠葛。拆迁合同签订后，说是两年回迁，结果到2017年下半年，才真正实现拆迁户回迁，延迟两年，政府又给每家拆迁户两年租房安置费。一年1万2千元，拆迁办正要给原告发钱时，其弟卢运宾又到村拆迁办闹，说既然政府又补钱，他要要。致使补的安置租房费无法发放，经多次调解未果，导致原告诉讼。既然村委会、拆迁办调解不了，官司打进法院，那就由法院澄清事实，判决安置租房费归属。
被告为证实其主张，向法庭提供河北银行储蓄普通存单一份（2016年7月6日存入），证明这是当时要给原告的钱，是拆迁办把钱打到河北银行拆迁户的名下，给拆迁户发放。当时因为原告和兄弟有纠纷，被告就把储蓄单暂缓发放，暂时放到村委会。
经审理查明，因实施以狼山为中心村的村庄联建工作需要，需对村民的房屋及附属物实施拆迁。原告卢运新与被告怀来县狼山乡狼山村村民委员会分别于2014年6月20日、2014年8月16日签订了燕山文化新城拆迁补充协议书和狼山乡村庄联建房屋拆迁补偿安置协议，其中在房屋拆迁补偿安置协议第二条第2款约定：被告按1000元/月/院的标准，先向原告发放24个月的临时安置费，计24000元，原告领取了该笔安置费。后因拆迁户无法在预定的期限内回迁，到2017年才回迁，拆迁办又发放了24个月的安置费即24000元，因原告与其弟弟就该笔款项发生争议，被告将该笔钱暂存在被告处。原告诉至本院要求判令被告支付原告二年的房屋安置费24000元。
本院认为，原告卢运新与被告怀来县狼山乡狼山村村民委员会签订的狼山乡村庄联建房屋拆迁补偿安置协议中，原告作为安置户，已经领取了24个月的安置费，后期的安置费亦应当给付原告，故原告要求被告给付两年的安置费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告怀来县狼山乡狼山村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起五日内，给付原告卢运新（2016、2017年）房屋安置费24000元。
如果未按本院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告怀来县狼山乡狼山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闻达
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5790号
原告：高仓，男，1987年10月15日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告：徐建平，男，1966年8月31日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告：北京盛怀新商贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路15号。
法定代表人：曹保良，董事长。
原告高仓、徐建平与被告北京盛怀新商贸有限责任公司（以下简称盛怀新公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告高仓、徐建平，被告盛怀新公司的法定代表人曹保良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高仓、徐建平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助办理位于北京市怀柔区怀柔镇南关村南的土地使用权的过户手续；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原、被告双方于2015年11月20日签订了土地使用权转让合同，合同约定被告将位于怀柔区南华园三区210号（怀柔区怀柔镇南关村南）的（京怀国用【2002出】字第067号）土地出让给二原告，该土地面积为1696.98平方米，价款400万，合同签订后二原告按约定支付了价款，被告亦交付了土地，但未协助原告办理土地使用权过户手续。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告盛怀新公司辩称，认可原告起诉的事实，但是我公司要求合同价款上涨六十万元，原告如果不同意，我公司就不同意协助办理过户。
本院经审理认定事实如下：原告高仓与原告徐建平系合伙关系，二人于2015年11月20日签订投资合伙协议，约定二人合伙出资购买被告盛怀新公司名下的土地使用权，并合伙投资经营；二人均以现金方式出资，各占合伙投资总额的50%。同日，二原告（受让方，乙方）与被告（出让方，甲方）签订《土地使用权转让合同》一份，约定如下：一、甲方出让给乙方的地块位于怀柔区怀柔镇村南（以下简称涉诉土地），面积为1696.98平方米。……二、……国有土地使用权证号为京怀国用（2002出）字第067号。……三、本合同项下的出让地块，按照批准的总体规划是建设工业项目。第一条、甲方转让给乙方的位于北京市怀柔区怀柔镇南关村南的1696.98平方米的国有土地使用权，没有抵押、没有权属纠纷、没有其他经济纠纷，未被法院等其他司法机关查封、未进入拍卖、估价等司法程序，未另行转让、出租、与第三方合作等，未进行投资建设，地上物为空地，没有树木、没有其他设备设施等、没有建筑物、附属物等。……第二条、甲、乙双方协商，乙方受让该目标土地剩余使用年限（自2015年11月20日起）的土地使用权价格为人民币400万元。第三条、本协议签订之日起2日内，甲方将目标土地交付给乙方，乙方有权在目标土地上投资建设，如需甲方协助时甲方应无条件给予协助。第四条、本协议签订后180天内，甲方将土地使用权过户到乙方名下，期间发生的税费全部由乙方负担。……协议签订后，二原告依约于2015年11月22日支付给被告土地出让金400万元，其中高仓支付200万元，徐建平支付200万元。被告为二原告分别出具收据，被告亦依约将涉诉土地交付给二原告。后因被告拒绝协助办理过户手续，二原告将被告诉至法院。庭审中，二原告提供京怀国用（2002出）字第067号国有土地使用证复印件一份，显示涉诉土地使用权于2002年7月29日登记在被告名下，土地用途为工业，使用权类型为出让，终止日期为2048年12月30日，使用面积为1696.98平方米。被告对该证据的真实性没有异议，亦认可该使用证原件由被告持有，涉诉土地仍登记于被告名下。经本院询问，原、被告双方均认可，合同签订时涉诉土地上没有任何建筑物，土地交付后，二原告已在涉诉土地上建有部分建筑。
上述事实，有当事人陈述意见及相关书证等在案佐证。
本院认为，原告高仓、徐建平与被告盛怀新公司签订的《土地使用权转让合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，二原告依约向被告支付了土地出让金，被告理应协助二原告办理涉诉土地的使用权过户手续。二原告要求被告协助办理过户的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告辩称合同价款应当上涨的意见，因被告未提供证据证明原、被告双方已就合同价款的变更达成合意，被告无权单方擅自变更合同，故被告此项辩称意见依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京盛怀新商贸有限责任公司于本判决生效后七日内协助原告高仓、徐建平将位于怀柔区怀柔镇南关村南（国有土地使用证号：京怀国用【2002出】字第067号）的国有土地使用权过户至原告高仓、徐建平名下。
案件受理费一万九千四百元，由被告北京盛怀新商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙 晴
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2313号
原告：周国君，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：张学礼，吉林享和律师事务所律师。
被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市朝阳区铁塔路1900号。
法定代表人：徐达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王帅，该公司职员。
被告：沈莹，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春华大房地产开发有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层238段。
法定代表人：张清海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王万东，吉林毅岩律师事务所律师。
原告周国君与被告长春建工新吉润建设有限公司（以下简称“新吉润公司”）、沈莹、长春华大房地产开发有限责任公司（以下简称“华大公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周国君及其委托诉讼代理人张学礼、被告新吉润公司委托诉讼代理人王帅、被告沈莹委托诉讼代理张磊、被告华大公司委托诉讼代理人王万东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周国君向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告工程质保金24万元。事实和理由：2009年8月12日，被告沈莹挂靠被告长春建工新吉润建设有限公司资质承包了被告长春华大房地产开发有限责任公司华大天朗国际小区建设工程，工程地点在长春市小南街60号，建筑面积约23352.28平方米。后被告沈莹将该工程的部分施工内容转包给了原告，原告施工项目栋号为B-54#，B-55#,B-56#,B-75#。2010年10月工程竣工验收合格并交付使用，工程款经宽城区人民法院（2013）宽民初字第1623号判决书，已经给付完毕，留取工程质保金478497元，扣除维修部分费用，质保金余额为24万元，应予返还。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》、《建设工程质量管理条例》的有关规定，原告施工的工程质保期已经届满，经原告索要质保金未果，故诉至贵院，请求依法判允前列诉讼请求。
沈莹辩称，原告起诉的诉讼请求与实际不符，截止至2012年5月4日经双方对账确认，包含质保金在内原告共计欠1487868元，在此之后，被告共计给付原告1567400元，已不拖欠工程款及质保金，且超出工程款部分原告应予返还，在此期间，由于原告没有尽到维保义务，致使被告对工程质量不符合规定的部分进行维修，维修款为266649元，现在实际情况为：原告应返还多支付的工程款及应由原告承担维修义务的维修款。对此被告将另案进行告诉。
新吉润公司辩称，关于沈莹与周国君分包一事，我公司并不知情，属于沈莹个人行为，但华大房地产产生维修工程质量问题，我公司通知沈莹个人进行妥善处理。后经建设单位确认，所有维修及工程问题得到解决。不同意给付原告的诉讼请求。
华大公司辩称，原告所施工的建设项目存在重大质量问题，这些经过我们与沈莹解决。我方已履行完毕质保金的返还义务，原告向我方主张权利无法律及事实依据，请法庭驳回原告对我方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2009年8月12日，沈莹挂靠新吉润公司资质，承包了华大公司案涉工程，后沈莹将部分工程分包给周国君。2012年5月4日，沈莹与周国君就该项目进行了结算，确认沈莹欠周国君工程款1487868元，另留取周国君工程质保金478497元。庭审中，沈莹举证户名为周国君的分户账一份，抗辩称2012年5月4日与周国君的结算数额1487868元中已包含了质保金，沈莹已经超额支付了周国君工程款，不应再另行支付质保金。经本院调取（2013）宽民初字第1623号、（2015）宽民初字第2398号案卷卷宗查实，该份证据在上述两个关联案件庭审过程中均未作为证据出示；该份证据上关于质保金数额部分有明显的涂改、勾抹痕迹，被告不予认可；周国君举证的《四期二标结算总价》载明案涉工程的质保金为478497元，该份证据原件留存于（2013）宽民初字第1623号卷宗，经本院调取该卷宗核实，该份证据有周国君和沈莹的亲笔签名，且沈莹对该份证据的真实性无异议；关于该工程质保金问题已经（2013）宽民初字第1623号生效判决确认；2009年8月12日，新吉润公司与华大公司签订的案涉工程4期2标段的《施工补充协议》第五条第6款约定工程质保金在工程竣工满三年后付工程质保金总额的50%，其余满六年后持客服维修部验收无质量问题的签字单据一次性付清，甲方将质保金无息返还给乙方；第十条第2款约定，工程保修期限从竣工验收合格，拿到备案证起计算，在国家有关规定的基础上无偿无偿延长一年，案涉工程于2011年7月26日颁发建设工程竣工验收备案证，被告沈莹辩称的其在约定的质保金给付期限届满之前即在欠付工程款数额中计入质保金，不符合交易习惯，综合上述证据，对2012年5月4日沈莹欠付周国君的结算数额1487868元中已包含了质保金的抗辩不予采信。
本院认为，案涉工程约定的质保金给付期限已经届满，沈莹应当履行质保金的返还义务。沈莹抗辩工程质量不合格花费维修费266649元，但并未提供相应的款项支出发票或凭证，其所提供的证据亦未全部载明系工程质保金中支出，周国君仅对其中的230759元予以认可，对于周国君主张的返还质保金240000元的请求，不超出其享有的权利范围，本院予以支持。沈莹与新吉润公司系挂靠关系，新吉润公司应当对沈莹的返还义务承担连带给付责任。周国君要求华大公司返还质保金，华大公司抗辩已向新吉润公司履行质保金的返还义务，但并未提供证据予以证明，原告不予认可，故对华大公司的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告沈莹返还原告周国君工程质保金240000元；
二、被告长春建工新吉润建设有限公司对上述款项承担连带给付责任；
三、被告长春华大房地产开发有限责任公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告沈莹、长春建工新吉润建设有限公司、长春华大房地产开发有限责任公司公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 白乃予
人民陪审员 衣守红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 洋
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第172号
原告：德清县勇达胶带有限公司。
法定代表人：莫丹萍。
委托代理人：费悦勇。
被告：浙江摩根泛美家具有限公司。
法定代表人：王延玲。
原告德清县勇达胶带有限公司与被告浙江摩根泛美家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告德清县勇达胶带有限公司的委托代理人费悦勇到庭参加诉讼，被告浙江摩根泛美家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德清县勇达胶带有限公司诉称，被告浙江摩根泛美家具有限公司在2014年间向原告购买透明胶带，共欠原告货款17336.2元。被告就该货款向原告开具一份转账支票，但无法兑现。原告向被告主张上述货款未果，诉请判令被告支付货款17336.2元并承担本案诉讼费。
被告浙江摩根泛美家具有限公司未作答辩。
原告德清县勇达胶带有限公司为证明自己主张，向本院提交转账支票及增值税专用发票各一份，以证明被告向原告购买透明胶带，尚欠货款17336.2元的事实。
被告浙江摩根泛美家具有限公司未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对该证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告德清县勇达胶带有限公司与被告浙江摩根泛美家具有限公司之间的买卖合同关系合法有效，对双方均有约束力。被告向原告购买透明胶带、尚欠货款17336.2元之事实清楚，应及时支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江摩根泛美家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德清县勇达胶带有限公司货款17336.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元（已减半），财产保全费195元，合计诉讼费310元，由被告浙江摩根泛美家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一五年五月十四日
书记员 莊红霞
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0121刑初112号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人梁某某，男，1972年3月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市井陉县，住户籍地，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月3日被刑事拘留，2017年5月26日被逮捕，2017年6月15日被取保候审。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员ＸＸ洪出庭支持公诉，被告人梁某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2017年3月25日中午，单某1与被告人梁某某等人在井陉县天长镇长生口村“悦来悦好”饭店喝酒时，单某1与被告人梁某某因琐事发生口角，单某1用酒杯将被告人梁某某头部砸伤，后双方发生厮打，被告人梁某某用酒瓶砸在单某1头部。致单某1左颅骨粉碎性骨折颅内出血蛛网膜下腔出血。经鉴定单某1之损伤属轻伤一级。案发后被告人梁某某已赔偿单某1，双方达成刑事和解。应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处
被告人梁某某对指控的犯罪事实及其罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月25日中午，被害人单某1与被告人梁某某等人在井陉县长生口村“悦来悦好”饭店喝酒时，单某1与梁某某因琐事发生口角，单某1用酒杯将梁某某头部砸伤，后双方发生厮打，梁某某用酒瓶砸在单某1头部，致单某1左颅骨粉碎性骨折颅内出血蛛网膜下腔出血。经鉴定单某1之损伤属轻伤一级。
案发后双方达成刑事和解，梁某某已赔偿单某1损失，单某1对梁某某表示谅解，请求对梁某某判处缓刑。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供、经庭审质证、认证的下列证据报警案件登记表、住院病历、刑事和解协议书、谅解书、收条、抓获经过、梁某某的户籍及前科证明，证人单某2、梁某1、单某3、李某、梁某2、梁某3的证言，单某1的陈述，梁某某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录及照片，案发现场视频录像，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某因纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。井陉县人民检察院指控被告人梁某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某自愿认罪，态度较好，无前科、系初犯，被害人有过错，已赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，且被害人请求对其判处缓刑，考虑该所在社区同意对其进行社区矫正，本院在量刑时酌情予以从轻处罚，依法实行社区矫正。公诉机关提出的被害人有过错、已赔偿并达成刑事和解，可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝学廷
审 判 员 康 娟
人民陪审员 贾 楠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宋 丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第591号
原告：嵊州市××大酒店有限公司，住所地嵊州市××街道北××号。
法定代表人：张甲。
委托代理人（特别授权代理）：张乙。
委托代理人（特别授权代理）：单某某。
委托代理人（特别授权代理）：张某。
被告：王某某。
原告嵊州市××大酒店有限公司与被告王某某服务合同纠纷一案，本院于2010年3月17日依法受理后，依法由代理审判员求丽适用简易程序于2010年4月16日公开开庭进行了审理。原告嵊州市××大酒店有限公司的委托代理人单某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市××大酒店有限公司起诉称：自2008年12月17日始，被告陆某某原告处就餐、住宿签单消费。从2008年12月17日至2009年1月12日止，被告在原告处消费合计金额5115元，该款经原告多次催讨，未果。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求判令被告支付餐费、住宿费合计金额5115元，并从起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告经济损失；本案诉讼费由被告承担。被告王某某未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供结账单八份，欲证明被告在原告处拖欠餐费及房费情况。经本院审查，号码为0004768、0002807、0004781、0049964的住宿结账单的“宾客签名”一栏上，写了“吕甲王立某某写”字样，从字面意思上理解应为由“吕甲”对该账目负责，但“吕甲”至今未确认或支付相对应的款项，故应由代写“吕甲”字样的王某某承担相应的付款义务；号码为0004209的住宿结账单的“宾客签名”一栏上，写了“王立某某写”字样，但至今无人来确认或支付相对应的款项，也应由王某某承担相应的付款义务；以上结账单及号码为0004746的住宿结账单形式上符合法某某，与本案具有关联性，同时鉴于被告未在法定期限内提出异议，亦未提供证据加以反驳，可以作为认定本案相关事实的依据。但2008年12月25日的两份消费结账单的“客人签署”一栏均签了“吕乙”的名字，并注明“王某某说是吕甲亲戚字样”并由王某某签字证明，对于这两笔账目，应由实际签单消费的人承担付款义务，与本案缺乏关联性，不能作为认定本案相关事实的依据根据上述所采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2008年12月15日至2009年1月12日间，被告王某某在原告嵊州市××大酒店有限公司签单消费，至今尚欠住宿费共计3582元。
本院认为，合同应当履行。因一方当事人不履行合同义务或履行义务不符合约定给对方造成经济损失的，应予赔偿。王某某在嵊州市××大酒店有限公司签单消费，嵊州市××大酒店有限公司已提供相应的服务，王某某应及时支付自己确认的住宿费用共计3582元。至于原告主张的餐费1533元，系“吕乙”签单消费，与本案缺乏关联性，本院不予支持。因王某某至今未履行付款义务，因此给原告造成的经济损失依法应予赔偿，故原告要求王某某从起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率赔偿经济损失的请求符合法某某，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、王某某向嵊州市××大酒店有限公司支付住宿费合计3582元，并赔偿利息损失（自2010年3月17日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的付款之日止），款均限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回嵊州市国际大酒店的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由王某某负担（款由原告先行垫付，限被告于本判决发生法律效力后十日内归还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 求 丽
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 陈杭英
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初688号
原告王开路。
委托代理人韩丽丽、马泽，江苏引航律师事务所律师。
被告弘辉建设开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号605室。
法定代表人李正为，该公司总经理。
被告广东建粤工程有限公司，住所地广东省珠海市斗门区斗门大道北100号办公楼。
法定代表人林楚龙，该公司总经理。
被告苏玉平。
本院在审理原告王开�诉被告淮安弘辉建设开发有限公司、广东建粤工程有限公司、苏玉平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王开路于2016年5月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王开路撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 谢国春
二〇一六年五月二十日
书 记 员 章熙媛
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初780号
原告：宋保生，男，汉族，1963年6月14日出生，住扶沟县。
被告：卢现清，男，汉族，1965年11月21日出生，住扶沟县。
原告宋保生诉被告卢现清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告宋保生于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宋保生起诉后，宋保生提供卢现清住址错误，其口头申请撤诉，宋保生的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋保生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋保生负担。
审判员 张健
二〇一八年三月十二日
书记员 郑利
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5538号
原告肖立，男，1979年9月20日出生。
被告郭晓洁，女，1981年12月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，经理。
原告肖立与被告郭晓洁、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖立到庭参加诉讼，被告郭晓洁、保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告肖立诉称：2015年12月14日8时35分，原告驾驶×××号大型普通客车，行驶至昌平区北清路永旺路口与纪龙驾驶的×××的小轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交警认定，纪龙负事故全部责任。该事故造成原告承包的车辆停驶三天，共花费误工费、承包金、交通费共计2552元。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告误工费及承包金2052元、交通费500元，共计2552元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭晓洁、保险公司未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年12月14日8时35分，在北京市昌平区北清路永旺路口处，肖立驾驶车牌号为×××的大型普通客车与纪龙驾驶车牌号为×××的小客车车发生交通事故，事故造成原告车辆损坏。后肖立与纪龙签订《机动车交通事故快速处理协议书》，纪龙负事故全部责任，肖立无责任。事故发生后原告因维修车辆停驶三天。
另查，纪龙驾驶郭晓洁的小客车在履行职务过程中发生的交通事故，该车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。车牌号为×××的小客车登记所有人为郭晓洁。
肖立的各项损失，经本院核实为：误工费及车辆承包金为2052元。
上述事实，有原告提交的机动车交通事故快速处理协议书、车辆行驶证复印件、协议、照片、车辆信息情况、驾驶人信息、保险情况查询单,被告提交的保单及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，纪龙驾驶车辆与肖立发生交通事故，纪龙承担事故全部责任。故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，超过交强险限额的部分由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告要求的交通费500元未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告肖立误工费及车辆承包金共计二千零五十二元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告肖立的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭晓洁负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 淼
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2666号
申请执行人周惠玉，女，1946年8月5日出生，住福安市。
被执行人王良，男，1977年11月19日出生，住福安市。
申请执行人周惠玉与被执行人王良赠与合同纠纷一案，福安市人民法院于2016年8月1日作出（2016）闽0981民初1683号民事调解书，该调解书确定：被执行人王良应协助申请执行人周惠玉办理坐落于福安市城南街道湖滨南路35号的房屋所有权、土地使用权变更登记手续。现该调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、将坐落于福安市城南街道湖滨南路x号的房屋所有权、土地使用权及相应的其他权利变更登记到申请执行人周惠玉名下［周惠玉住址：福安市城南街道湖滨南路x号，《房屋所有权证》号为福安市房权证城区城南字第00094**号、《国有土地使用证》号为安政国用（2003）字第3342号］；
二、申请执行人周惠玉应持本裁定书到不动产登记中心和国土资源、房地产管理等有关部门办理土地、房屋权属变更、转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑新仁
二〇一六年八月五日
书记员 姚仁英
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第595-2号
原告青岛华信丰建材有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人林世芳，职务经理。
被告龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人赖振元，职务董事长。
被告龙元建设集团股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。
负责人韦学陆，职务经理。
本院在审理原告青岛华信丰建材有限公司与被告龙元建设集团股份有限公司、被告龙元建设集团股份有限公司青岛分公司建筑机具租赁合同纠纷一案中，根据原告的保全申请，于2014年8月22日作出（2014）李商初字第595-1号民事裁定书，依法查封担保人黄文俊所有的鲁UXXX**号车一辆。现本案已调解结案，原告申请解除对担保人财产的查封，上述财产保全措施依法应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对担保人黄文俊所有的鲁UXXX**号车一辆的查封。
审判员 慕 雪
二〇一五年五月十二日
书记员 刘雅倩
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第77号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
�告人任某甲，农民。2014年11月18日因涉嫌非法买卖枪支罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2015）83号起诉书指控被告人任某甲犯非法持有枪支罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员韩邦昊、项楠出庭支持公诉。被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5、6月份，被告人任某甲在互联网上通过QQ联系方式，以7200元的价格先后从多名卖家手中购买枪支配件组装成“秃鹰”气枪两支，并非法藏匿持有。2014年11月17日，被告人任某甲与其朋友任某乙持该两把气枪到枣庄市市中区税郭镇上义合村附近打鸟时，被公安机关当场查获。
另查明，现公安机关已将查扣的�支气枪及铅弹予以销毁。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，任某甲通话记录、户籍证明、案件侦破情况说明及其他相关书证，证人任某乙证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付清文
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 丽
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初727号
原告：孙京平，男，1946年7月17日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：孙长强（系原告孙京平之子），男，1976年2月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告：盛玉华，女，1969年6月12日出生，汉族，住海阳市。
被告：赵德军，男，1966年10月4日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：盛玉华（系被告赵德军之妻），女，1969年6月12日出生，汉族，住海阳市凤城街道办事处东迟格庄村***号。
原告孙京平与被告盛玉华、赵德军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙京平及委托诉讼代理人孙长强，被告盛玉华、被告赵德军的委托诉讼代理人盛玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙京平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告医疗费3072.73元、交通费200元、误工费800元、护理费3000元、住院伙食补助费240元、精神损失费1000元、营养费500元；房屋损失修缮费600元，诉讼过程中孙京平增加诉讼请求：增加拍片费480.90元；放弃诉讼请求：放弃交通费200元；2.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月14日，因房屋屋顶损坏，孙京平与盛玉华、赵德军夫妻协商过程中发生争执，孙京平受伤住院，经海阳市公安局调解未果。
盛玉华、赵德军辩称，不同意赔偿。赵德军两只胳膊不能动，打不了人，有医院证明，盛玉华没有打孙京平，孙京平私闯民宅将盛玉华打伤，有医院证明；孙京平房屋损失与盛玉华、赵德军无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下：
盛玉华和赵德军是夫妻关系，孙京平和盛玉华、赵德军是东西邻居，两家是伙墙，因盛玉华栽种的丝瓜爬到孙京平的房屋上，孙京平让盛玉华将丝瓜拉下来，2016年8月14日晚上18时许，孙京平到盛玉华家理论盛玉华拉丝瓜时弄坏孙京平房屋的瓦一事，孙京平和盛玉华发生争吵，并产生争执，争执现场除孙京平、盛玉华、赵德军三人外，无其他人，孙京平和盛玉华均住院治疗。
2016年8月14日至2016年8月21日，孙京平在海阳市人民医院住院治疗7天，花拍片费480.9元、住院费3072.73元合计3553.63元，盛玉华、赵德军对医疗费的真实性无异议。门诊诊断：软组织疾患；出院诊断：胸部挫伤、脑震荡；出院医嘱：注意休息，1周后门诊复查。孙京平请求住院生活补助费240元，住院期间每天按照30元计算，住院8天，盛玉华、赵德军对计算标准无异议，因此孙京平的住院生活补助费计算为210元。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：
孙京平主张赵德军用铁锨划了孙京平胸部一下，打了头部一下。盛玉华、赵德军主张赵德军从工地三楼摔下受伤，胳膊不能动，没有打孙京平。盛玉华主张与孙京平发生争吵后孙京平急眼了用手扇了她右脸一巴掌，然后就厮打在一起。孙京平否认扇了盛玉华一巴掌，承认用手拨搂盛玉华手一下。孙京平自认是与盛玉华发生争吵，其没有证据证实赵德军将其致伤，应认定孙京平是与盛玉华互殴过程中受伤。
孙京平请求精神损失费1000元、营养费500元、房屋损失修缮费600元，盛玉华有异议，不同意赔偿，孙京平没有证据证实其主张，本院不予认定。
孙京平请求误工费800元，住院8天，每日按照100元计算，盛玉华、赵德军有异议，孙京平没有证据证实其误工损失每日为100元，因此孙京平的误工费应按照2017年农村均可支配收入为13954元计算，住院7天，误工费计算为267.61元；孙京平请求护理费3000元，住院期间由其儿子孙长强护理，每日按照300元计算，孙京平没有证据证实孙长强误工损失每日为300元，因此孙京平的护理费应按照2017年山东省城镇居民可支配收入为34012元计算，计算7天，护理费计算为652.28元。
庭审中，盛玉华提出反诉请求，要求孙京平赔偿医疗费等损失69789.83元，盛玉华在本院限期内未提交书面反诉状和预交反诉费。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等损失。原告孙京平与被告盛玉华、赵德军系东西邻居，应和睦相处，不应打架，原告孙京平与被告盛玉华互殴均住院治疗，应互相赔偿。被告盛玉华应赔偿原告孙京平的合理损失医疗费3553.63元、住院伙食补助费210元、误工费267.61元、护理费652.28元，合计4683.52元。原告孙京平请求精神损失费1000元，不符合法律规定，本院不予支持，原告孙京平请求营养费、房屋损失修缮费600元无证据提供，本院不予支持。原告孙京平无证据证实被告赵德军用铁锨致伤其头部和胸部，其请求被告赵德军赔偿损失，本院不予支持。
盛玉华在本院限期内未提交书面反诉状和预交反诉费，其反诉请求本院不予受理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六款、十六条规定，判决如下：
一、被告盛玉华于判决生效后十日内付给原告孙京平医疗费3553.63元、住院伙食补助费210元、误工费267.61元、护理费652.28元，合计4683.52元；
二、驳回原告孙京平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由盛玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 程平霖
人民陪审员 刘树彦
人民陪审员 包桂凤
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 纪程文
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖立保字第18号
申请人：曹军，男，汉族。
被申请人：肖中云，男，汉族。
被申请人：蒋以福，男，汉族。
申请人曹军与被申请人肖中云、蒋以福民间借贷纠纷于2015年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人肖中云、蒋以福采取诉前财产保全措施，依法冻结被申请人肖中云价值人民币10万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人与被申请人之间有利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖中云价值人民币100000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定执行。
审判员 ：付志英
二〇一五年十一月十二日
书记员 ： 林 蓉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖立保字第18号附1号
申请人：曹军，男，汉族。
被申请人：肖中云，男，汉族。
被申请人：蒋以福，男，汉族。
担保人：曹泽轩，男，汉族。
申请人曹军与被申请人肖中云、蒋以福民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人肖中云价值人民币10万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。担保人曹泽轩自愿为申请人提供相应价值的财产担保。因案件审理的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
查封担保人曹泽轩所有的赣*小型轿车壹辆。
本裁定送达后立即执行。
审判员 ：付志英
二〇一五年十一月十二日
书记员 ： 林 蓉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1551号
原告西安银博科技发展公司，住所地本市高新路42号建行大厦16层。
法定代表人薛平，该公司总经理。
委托代理人李轶，陕西金镝律师事务所律师。
被告西安市第四医院，住所地本市解放路*号。
法定代表人李思瑞，院长。
原告西安银博科技发展公司与被告西安市第四医院买卖纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安银博科技发展公司的委托代理人李轶到庭参加诉讼。被告西安市第四医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西安银博科技发展公司诉称，被告自1999年12月9日、2000年6月7日和2000年6月8日分别自原告处购买了网卡、MODEM、路由器、PC机、集线器、打印机、电脑台后，拖欠其货款34780元至今未清偿，原告多次催要未果，遂诉于要求被告予以清偿。
被告西安第四医院未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，1999年12月9日、2000年6月7日、2000年6月8日被告西安市第四医院分别自原告处购进网卡、MODEM、路由器、PC机、读卡器、集线器、打印机、电脑台，原告已于购买当日发货给被告，被告提货后，一直未付货款。原、被告于2001年11月3日通过支帐已确认被告实欠货款34780元。在此期间，原告曾于2001年12月4日通过明码电报向被告催要货款，后又以其他方式催要未果，遂于2002年7月诉至本院要求被告清偿货款34780元，西安建银电子公司于1999年3月17日根据建设银行陕西省分行有关文件正式更名为“西安银博科技公司”。
上述事实，有建设银行陕西省分行文件、对帐单、电报及其收据、商品出库单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告已按约履行了发货义务，被告依法应承担支付货款的义务，双方已进行了对帐，确认了货款数额，被告接收货物后，拒付货款，于法相悖，故原告要求被告清偿货款34780元之诉，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
西安市第四医院自本判决生效之日起七日内一交次性向西安银博科技发展公司支付货款34780元。逾期不付，按中国人民银行同期流动资金贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1410元由被告承担（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左立
二００二年八月十三日
书 记 员 潘婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1334号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
被告：周俊，男，汉族，1960年11月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告周俊物业服务合同纠纷�案中，原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2018年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 许华珍
二〇一八年四月十七日
书记员 吴基琴
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第178－1号
申请执行人：杨武山，男，汉族，阳春市人。
被执行人：柯远安，男，汉族，阳春市人。
关于申请执行人杨武山与被执行人柯远安民间借贷纠纷一案，本院（2014）阳春法民一初字第972号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人柯远安应偿还借款110000元及支付利息给申请执行人杨武山。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，另案查封了被执行人柯远安及其配偶王晓芳共有位于阳春市春城街道新云河坡寨村的房地产【证号：阳春0200029＊＊＊、国有土地使用证号：春府国用（2011）第00008611033957号】，但尚未具备处置条件。经向金融、房地产管理等部门查询，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意暂缓执行。
本院认为，被查封财产尚未具备处置条件，目前除被查封的财产外，无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行人的财产状况或线索，并同意暂缓执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第178号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴陆出
审判员 李德运
审判员 黎兴明
二〇一五年六月十七日
书记员 周峰帆
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第592号
原告威海市祥云物业服务有限公司，住所地威海市统一路435号。
法定代表人冯鲁威，董事长。
委托代理人李婧，工作人员。
被告于治策。
本院在审理原告威海市祥云物业服务有限公司与被告于治策物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市祥云物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 宋振华
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初297号
公诉机关黎平县人民检察院。
被告人石成立，男，1997年7月25日出生，侗族，初中文化，住黎平县，农民。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月25日被黎平县公安局刑事拘留，同年9月29日经黎平县人民检察院批准逮捕，同日被黎平县公安局执行逮捕，现被告人石成立押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕316号起诉书指控被告人石成立犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人石成立到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2017年8月份的一天凌晨，被告人石成立到黎平县德凤镇“创派网吧”趁被害人吴某熟睡，将其放置在座椅上充电的一部“iphone6s”手机盗走。经黎平县价格认证中心鉴定，价值人民币2544元。
2、2017年8月份的一天凌晨，被告人石成立到黎平县德凤镇“同济医院”旁的工地一楼，趁被害人杨某熟睡，将其放置在床头充电一部的玫瑰金“vivo”手机盗走。经黎平县价格认证中心鉴定，价值人民币1168元。
3、2017年8月16日凌晨，被告人石成立到黎平县德凤镇开泰路“天涯海角网吧”55号机处，趁被害人周某熟睡，将其放置在面的一部黑色“金立”牌S9手机盗走。经黎平县价格认证中心鉴定，价值人民币1709元。
综上，被告人石成立盗窃三部手机的价值共计人民币5421元。案发后被盗手机已全部追回退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记、立案决定、户籍证明、扣押物品及文件清单和照片等书证，证人曹某、易某、皮某、赵某的证言笔录，被害人周某、杨某、吴某的陈述笔录，被告人石成立的供述，黎平县价格认证中心的鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石成立无视国家法律，以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本院根据被告人石成立盗窃的次数，犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人石成立犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年4月24日止。罚金限在本判决书生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵光会
二〇一七年十二月二十七日
书记员 粟 晰
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0621民监1号
原审原告：张立红，男，汉族，岳阳县人。
原审被告：岳阳县黄沙街镇中兴村（原光华村）第八村民组。负责人苏细红，组长。
原审被告：苏锦相，男，汉族，岳阳县人。
原审原告张立红与原审被告岳阳县黄沙街镇中兴村（原光华村）第八村民组、苏锦相土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）湘0621民初1657号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 许 海 罗
审判员 刘 碧 兰
审判员 赵 倩
二〇一八年一月二十六日
书记员 张刘懿秀
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初249号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人龚林超，男，汉族，1993年10月17日出生，初中文化，农民，住贵州省松桃苗族自治县。曾因犯非法持有毒品罪，于2016年4月5日被本院判处有期徒刑一年，2016年12月8日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年10月11日被松桃苗族自治县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
辩护人龚周杰，贵州省公安厅警察训练总队公职律师。
松桃苗族自治县人民检察院于2017年12月13日以松检公诉部刑诉（2017）240号起诉书指控被告人龚林超犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李桂香出庭支持公诉，被告人龚林超及其辩护人龚周杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月29日14时许，经电话联系后，被告人龚林超在松桃苗族自治县妙隘乡矮塞河边的渡船渡口边�人民币200元的价格贩卖一个毒品可疑物零包给李敏。当日16时许，李敏在松桃苗族自治县孟溪镇加油站被民警查获，民警当场从李敏身上查获一个毒品可疑物零包（净重0.4克）。从李敏身上查获的毒品可疑物经送铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成份。
2017年10月11日23时许，经电话联系后，被告人龚林超在松桃苗族自治县妙隘乡界牌村河边贩卖人民币400元的一个毒品可疑物给曾繁特时被民警抓获。民警当场从曾繁特处查获一个毒品可疑物零包（净重1.1克），从龚林超处查获白色智能OPPO牌手机一部。从曾凡特身上查获的毒品可疑物经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为被告人龚林超具有如下量刑情节：1、系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚；2、系�白，可以从轻处罚。认定的证据有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认、称量笔录等。建议以被告人龚林超犯贩卖毒品罪，在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人龚林超对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
另查明，被告人龚林超使用其白色OPPO手机联系贩卖毒品。公安民警扣押毒品甲基苯丙胺（即冰毒）1.5克。
本院认为，公诉机关指控被告人龚林超违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给他人，犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人龚林超曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五�以内又犯贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于其到案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。辩护人提出被告人龚林超系特情人员引诱而贩卖毒品，到案后能坦白交代自己的犯罪事实，建议对其从轻处罚，在有期徒刑一年以内量刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第三百五十六条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人龚林超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年10月10日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、毒品甲基苯丙胺（冰毒）1.5克（公安机关已扣押），予以没收；作案工具白色OPPO手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 岗
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李春波
书 记 员 李春波
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1225民初199号
原告：王汉，男，汉族，1993年12月22日出生，住址：广东省封开县。
被告：李志龙，男，汉族，1988年11月15日出生，住址：广东省封开县。
原告王汉诉被告李志龙民间借贷一案，本院于2018年3月20日立案。原告王汉于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王汉向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王汉撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告王汉承担。
审 判 员 莫炎生
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张雅芳
书 记 员 陈汉荣
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1775号
原告：宋某，汉族，住临泽县。
委托诉讼代理人：贾某，临泽县西关街法律服务所法律工作者。
被告：崔某，汉族，户籍所在地临泽县，住临泽县，现外出住址不详。
原告宋某与被告崔某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，因被告崔某外出住址不详，本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书。公告期限届满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋某的委托诉讼代理人贾某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款18.5万元，承担利息5.3万元，合计23.8万元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，原被告通过临泽县民政局自愿离婚。原被告离婚时，双方自愿达成协议，被告共欠原告32.5万元。为督促被告还款，原被告及担保人马学军、苏保三方自愿签订还款协议一份，约定被告和原告签订离婚协议时先支付7万元，剩余25.5万元限被告在2016年2月1日付5万元，2016年3月1日付5万元，2016年6月1日付5万元，2016年9月1日付5万元，2016年12月1日付5.5万元。担保人马学军、苏保自愿提供连带担保责任。原被告双方约定还款期限届满后，因被告不讲信用，2017年3月1日，原告依法向临泽县人民法院起诉担保人马学军、苏保，经法院开庭审理作出（2017）甘0723民初441号民事调解书，确定担保人马学军、苏保�担保期限内承担7万元的担保责任。现因被告至今下欠原告18.5万元，原告起诉要求处理。
被告崔某缺席未到庭应诉答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告宋某与被告崔某原系夫妻关系，双方于2015年11月25日自愿登记离婚，原被告双方协商约定：原告宋某名下为经营四川省××县客栈的贷款32.5万元由被告崔某承担，被告崔某在与原告宋某签订离婚协议时先支付7万元，剩余25.5万元于2016年2月1日付5万元，2016年3月1日付5万元，2016年6月1日付5万元，2016年9月1日付5万元，2016年12月1日付5.5万元；每期付款日前被告必须将欠款打入原告指定账户，如到期不能按时还款，被告按银行同期贷款利息4倍承担逾期利息。协议签订时，被告自愿以自己位于四川省××县位于四川省××县客栈经营权作为抵押，如到期不能偿还欠款，原告有权以抵押物实现债权；为实现债权，被告提供担保人马学军、苏保为欠款及产生的利息提供连带责任保证。后被告未能按时偿还欠款，2017年3月1日原告宋某将担保人马学军、苏保诉至本院，要求承担保证责任，后经本院主持调解，双方于2017年3月24日达成调解协议：担保人马学军、苏保偿付原告宋某担保欠款7万元，分期履行。现原告起诉要求被告崔某偿还剩余欠款18.5万元，并承担利息5.3万元，合计23.8万元。
在庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交还款协议1份、临泽县人民法院（2017）甘0723民初441号民事调解书1份，证明原被告于2015年11月25日签订还款协议，就欠款32.5万元偿还进行了协议约定，后经诉讼担保人马学军、苏保承担了部分欠款7万元的事实。被告崔某未到庭质证，法庭根据原告提交的证据及当庭陈述认定了上述事实。
本院认为，被告崔某与原告宋某离婚时就双方婚姻关系存续期间的债务协商约定由被告崔某承担，签订了还款协议书，系双方真实意思表示，合法有效，被告理应按约偿还。经诉讼担保人马学军、苏保已承担了担保欠款7万元，下剩的18.5万元应由被告崔某偿付。原被告约定欠款分期支付，每期付款日前被告必须将欠款打入原告指定账户，如到期不能按时还款，被告应按银行同期贷款利息4倍承担逾期利息，并未超过法律规定的限制，本院予以确认。原告主张被告应分期偿还借款18.5万元的利息应计算为13458.33元（50000元×4.75%×4倍÷12个月×17个月，即自2016年2月1日计算至2017年7月1日）、12666.67元（50000元×4.75%×4倍÷12个月×16个月，即自2016年3月1日计算至2017年7月1日）、10291.67元（50000元×4.75%×4倍÷12个月×13个月，即自2016年6月1日计算至2017年7月1日）、5075元（35000元×4.35%×4倍÷12个月×10个月，即自2016年9月1�计算至2017年7月1日），合计41491.67元。被告崔某经本院公告送达传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某偿还原告宋某欠款18.5万元，承担利息41491.67元，合计226491.67元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提�副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 兰玉萍
代理审判员 黄玉蓉
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李玉婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6227号
原告：王军，男，1970年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：江南宇，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：齐孝赞，男，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省。
被告：陈黎明，女，1979年9月21日出生，汉族，住浙江省。
原告王军（下称原告）为与被告齐孝赞、陈黎明(下称二被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判。因二被告居住不明，采用其他方式无法送达，故于2017年7月3日依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月28日和2013年9月5日，被告齐孝赞以承包工程缺乏资金为由分别向原告借款各300000元，原告均在当日通过银行转账方式交付，双方当时口头约定月息二分，未签订书面借款合同。此后，被告齐孝赞仅支付利息至2013年11月。2014年4月25日，被告齐孝赞补签借条一张，明确了借款金额、利息及借款期限。后经原告催讨，被告齐孝赞一直未还款付息。被告陈黎明系被告齐孝赞的配偶，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款600000元；2、判令二被告共同支付原告借款利息及逾期还款利息损失共计492000元（以借款600000元为基数，自2013年12月26日起至2017年4月25日止，按月利率2%计算；此后，按照上述标准计算至借款全部清偿之日止）；3、判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。在本案审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为判令被告支付原告借款利息及逾期还款利息损失共计432000元（以借款600000元为基数，自2014年4月26日起至2017年4月25日止，按月利率2%计算；此后，按照上述标准计算至借款全部清偿之日止），其他诉讼请求不变。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条一份，证明被告齐孝赞确认了借款金额、借款利息等内容的事实。
2、银行转账凭证三份，证明原告交付借款的事实。
3、结婚登记审查表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，二被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，原告为本次诉讼支出财产保全申请费5000元及公告费650元。
本院认为：原告与被告齐孝赞之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告齐孝赞未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故二被告应承担共同还款责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐孝赞、陈黎明共同归还原告王军借款600000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告齐孝赞、陈黎明共同支付原告王军借款利息及逾期还款利息损失共计432000元（以借款本金600000元为基数，自2014年4月26日起至2017年4月25日止，按月利率2%计算；此后，按照上述标准计算至借款全部清偿之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告齐孝赞、陈黎明共同支付原告王军因本案支出的财产保全费5000元、公告费650元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14628元，由被告齐孝赞、陈黎明负担。
原告王军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告齐孝赞、陈黎明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 周新宇
人民陪审员 李 华
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王文啸
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初221号
原告司庆云，女，1972年11月10日出生，汉族，住临清市。
被告临清京派粮油集团中兴面粉有限公司，住所地临清市林园街1080号。
法定代表人康以静，经理。
原告司庆云与被告临清京派粮油集团中兴面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告偿还借款15万元及利息（自2015年4月15日起，按月利率1%计算）。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年4月15日，被告临清京派粮油集团中兴面粉有限公司因经营需要由案外人康博介绍向原告借款15万元，被告为原告出具收据一张，该收据上加盖了被告现金专用章。收据上未注明利息情况，当时口头约定月利率1%。被告借款后，向原告支付一年利息，利息由案外人康博在被告财务领取后转交原告。
上述事实，有原告陈述举证材料在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：被告向原告借款15万元，有被告为原告出具的收据及案外人康博证言在案为凭，事实清楚，原、被告权利义务关系明确，原告要求被告偿还，本院予以支持。收据上未注明利息，但原告自述与案外人康博证明，当时口头约定月利率1%，符合常理，也符合法律规定范围，本院予以认定。原告自认及康博证明，被告已经支付原告一年利息，原告要求被告自借款之日（2015年4月15日）支付利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临清京派粮油集团中兴面粉有限公司于判决生效后三日内偿还原告司庆云15万元及利息（自2016年4月16日起，至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一八年二月二十六日
书记员 崔红颜
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1937号
原告赵某甲，女，住河南省柘城县。
原告王某甲，男，住河南省柘城县。
二原告委托代理人杨玉平，柘城县第一法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，住柘城县。
被告张某乙，女，住柘城县。
原告赵某甲、王某甲诉被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及二原告的委托代理人杨玉平到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲、王某甲诉称：原告赵某甲之子王某甲与被告张某甲之女张某乙经人介绍订媒，2015年农历2月29日原告按照农村习俗给被告送贴，所压现金彩礼78100元（下喜帖50100元，三金款10000元，要好款1000元，上车礼10000元，上轿礼2500元，买手机款2500元，见面礼买衣服款2000元）原告王某甲与被告张某乙于2015年农历3月12日举行结婚仪式，但未到婚姻登记机关领取结婚证。而被告张某乙无故离家至今未归，请求判决：被告立即返还婚约财产78100元，诉讼费由被告承担。
二被告未进行答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告张某乙经媒人孙某甲介绍认识，2015年农历2月29日原告按照习俗给被告送贴，压现金50100元交给被告张某甲，后原告王某甲又按双方事先约定送给被告三金款10000元，原告到被告家要好时又交给被告方现金1000元，双方在未办理结婚登记的情况下，2015年农历3月12日依习俗举办婚礼时，原告又按双方事先约定交给被告方上轿礼10000元，双方同居后先在被告方老家居住，2015年5月份又一起到郑州居住，同年六月上旬，被告张某乙无故离家出走，从此双方一直分居至今，形成纠纷，原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述，证人证言，图片等证据证明，本院予以确认。
本院认为，彩礼是男女一方婚前给另一方的财物，其性质上是赠与，但是又与一般的无偿赠与不同，它是一种附条件的以结婚为目的的赠与。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第十条的规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；﹤一﹥双方未办理结婚登记手续的。本案原告送贴时压彩礼50100元，后又送三金款10000元，要好时送1000元，举行婚礼时又交给女方上轿礼10000元，共计71100元。原告王某甲与被告张某乙一直未办理结婚手续，举行婚礼后共同生活三月左右，女方无故离家出走，分居至今，上述事实清楚，证据充分，被告张某乙依法应当承担返还责任，但考虑到双方已共同生活数月，可适当减少返还数额，本院酌定返还35000，因压贴款是被告张某甲所收，所以张某甲应对上述返还彩礼承担共同还款责任。对于原告请求的其他款项因无证据证明，本院不予支持，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙、张某甲于判决生效后三日内返还原告赵某甲，王某甲人民币35000元；
二、驳回原告赵某甲、王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1753元，由被告张某甲，张某乙负担1000元，由原告赵某甲、王某甲负担753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李清坤
审 判 员 时清华
人民陪审员 皇志强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 任振豪
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1937号
原告赵某，女，1964年6月9日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省柘城县。
原告王某，男，1991年10月14日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省柘城县。
二原告委托代理人杨玉平，柘城县法律服务所，法律工作者。
被告张某1，男，1963年8月11日出生，汉族，农民，住柘城县。
被告张某2，女，1984年10月29日出生，汉族，住柘城县。
原告赵某、王某诉被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵某及二原告的委托代理人杨玉平到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某、王某诉称：原告赵某之子王某与被告张某1之女张某2经人介绍订媒，××××年××月××日原告按照农村习俗给被告送贴，所压现金彩礼78100元（下喜帖50100元，三金款10000元，要好款1000元，上车礼10000元，上轿礼2500元，买手机款2500元，见面礼买衣服款2000元）原告王某与被告张某2于2015年农历3月12日举行结婚仪式，但未到婚姻登记机关领取结婚证。而被告张某2无故离家至今未归，请求判决：被告立即返还婚约财产78100元，诉讼费由被告承担。
二被告未进行答辩。
经审理查明，原告王某与被告张某2经媒人孙保华介绍认识，××××年××月××日原告按照习俗给被告送贴，压现金50100元交给被告张某1，后原告王某又按双方事先约定送给被告三金款10000元，原告到被告家要好时又交给被告方现金1000元，双方在未办理结婚登记的情况下，2015年农历3月12日依习俗举办婚礼时，原告又按双方事先约定交给被告方上轿礼10000元，双方同居后先在被告方老家居住，2015年5月份又一起到郑州居住，同年六月上旬，被告张某2无故离家出走，从此双方一直分居至今，形成纠纷，原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述，证人证言，图片等证据证明，本院予以确认。
本院认为，彩礼是男女一方婚前给另一方的财物，其性质上是赠与，但是又与一般的无偿赠与不同，它是一种附条件的以结婚为目的的赠与。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第十条的规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；﹤一﹥双方未办理结婚登记手续的。本案原告送贴时压彩礼50100元，后又送三金款10000元，要好时送1000元，举行婚礼时又交给女方上轿礼10000元，共计71100元。原告王某与被告张某2一直未办理结婚手续，举行婚礼后共同生活三月左右，女方无故离家出走，分居至今，上述事实清楚，证据充分，被告张某2依法应当承担返还责任，但考虑到双方已共同生活数月，可适当减少返还数额，本院酌定返还35000，因压贴款是被告张某1所收，所以张某1应对上述返还彩礼承担共同还款责任。对于原告请求的其他款项因无证据证明，本院不予支持，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某2、张某1于判决生效后三日内返还原告赵某，王某人民币35000元；
二、驳回原告赵某、王某的其他诉讼请求。
案件受理费1753元，由被告张某1，张某2负担1000元，由原告赵某、王某负担753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李清坤
审 判 员 时清华
人民陪审员 皇志强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 任振豪
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第299号
原告郑保林，男，1965年12月28日生，汉族，住所地睢县城郊乡叶吉屯村。
被告赵强，男，1970年12月5日生，汉族，住所地睢县周堂镇丁庄村。
委托代理人王北京、刘军，河南平民律师事务所律师。
本院在审理原告郑保林诉被告赵强劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑保林撤回起诉。
案件受理费146元减半收取73元，由原告郑保林负担。
审判员 王凤伟
二〇一四年五月九日
书记员 刘 雨
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初3541号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。机构代码：86105499-1。
负责人：徐旋颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该行员工。
被告：杜彬，男，1982年12月07日出生，汉族。住江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告杜彬（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李林发到庭参加诉讼，被告杜彬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还金穗贷记卡透支本金9979.5元、利息1306.69元、违约金575.54元（利息算至2017年11月7日止，此后利息算至还清款时日止），合计人民币11861.73元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月12日，被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡》申请，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止2017年11月7日，被告的卡透支本息合计人民币11861.73元。经原告多次催收，被告仍拒不归还透支本息。因此原告诉至法院，请法院依法判决。
被告既未作书面答辩，也未参加本案第一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据的真实性、合法性、关联性，经审查未发现瑕疵，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年8月12日，被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡》申请，经审查,原告同意向被告发放金穗贷记卡（卡号：62×××69），授信额度10000元。截止2017年11月7日，被告的金穗贷记卡透支本息合计人民币11861.73元。经原告多次催收，被告仍拒不归还透支本息。因此原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的金穗贷记卡信用卡协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持卡透支后，不按期归还透支本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还金穗贷记卡透支本金9979.5元、利息1306.69元、违约金575.54元（利息算至2017年11月7日止，此后利息算至还清款时日止），合计人民币11861.73元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜彬欠原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金9979.5元、利息1306.69元、违约金575.54元，合计人民币11861.73元，限被告杜彬于本判决生效后3日内付清（利息算至2017年11月7日止，此后利息按合同约定利率算至还清款时日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告杜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如�期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 甘院华
二〇一八年三月二十三日
书记员 邬 琳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。�能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初1333号
原告：金少洁，男，1993年4月15日出生，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：郑会新，广东潮润律师事务所律师。
被告：邵焕龙，男，1991年4月16日出生，住汕头市澄海区。
原告金少洁与被告邵焕龙民间借贷纠纷一案，本院2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金少洁的委托代理人郑会新、被告邵焕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金少洁向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款50000元并承担自起诉之日起至还款之日止的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，被告亲笔书写借条和收据交原告存执，约定还款期限为2014年11月20日。2014年12月21日，被告又以同样的理由再次向原告借款20000元，被告亲笔书写借条和收据，对借款的事实予以确认并约定还款期限为2015年1月21日。上述二笔借款合计50000元，均未约定借款利息，该借款经原告多次催讨无效。
被告邵焕龙辩称，在原告诉称的借款合计50000元中，其只是于2014年12月21日向原告借了20000元，另外30000元是叶栩所借，其是担保人而非借款人。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：身份证、人口信息查询表、借条、收据。被告邵焕龙没有提交证据。对原告提供的上述证据，被告均没有异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2014年10月20日，被告向原告借款30000元，约定还款日期为2014年11月20日，被告出具借条及收据交原告收执。2014年12月21日，被告再向原告借款20000元，约定还款日期为2015年1月21日，被告出具借条及收据交原告收执。借款后，被告没有付还原告借款，至今尚欠原告借款50000元。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款50000元，事实清楚，依法应予认定。原告请求判令被告付还借款50000元，其请求合法，理由成立，应予支持。关于原告请求被告付还借款50000元自起诉之日即2016年9月12日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的问题，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法予以支持。关于被告辩称其在本案的第一笔借款30000元中系担保人而非借款人的意见，因其未能提供相应证据予以证实，故本院对被告该辩称意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告邵焕龙应于本判决生效之日起10日内付还原告金少洁借款50000元及该款自2016年9月12日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告邵焕龙负担。被告邵焕龙应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 余洛丰
二〇一六年十一月十日
书记员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初269号
原告：施书明，男，1977年4月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告：黄兆通，男，1975年1月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告施书明、黄兆通为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款532470元为基数，办证违约金自2016年11月27日起按每日万分之一标准计算至2017年11月17日止，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月17日止），暂计算至起诉之日计24531元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告施书明、黄兆通及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年7月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层330号房屋（商铺），总价款为532470元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月23日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年11月24日。现原告的起诉主张未超上述期间，本院予以支持。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为18903元，逾期交付房屋违约金为5628元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告施书明、黄兆通逾期交付房屋权属证书违约金18903元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告施书明、黄兆通逾期交付房屋违约金5628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取206.5元,由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一八年一月十六日
代书记员 赵玲玲
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初269号原告：施书明，男，1977年4月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告：黄兆通，男，1975年1月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告施书明、黄兆通为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款532470元为基数，办证违约金自2016年11月27日起按每日万分之一标准计算至2017年11月17日止，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月17日止），暂计算至起诉之日计24531元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告施书明、黄兆通及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年7月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层330号房屋（商铺），总价款为532470元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月23日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年11月24日。现原告的起诉主张未超上述期间，本院予以支持。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为18903元，逾期交付房屋违约金为5628元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告施书明、黄兆通逾期交付房屋权属证书违约金18903元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告施书明、黄兆通逾期交付房屋违约金5628元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取206.5元,由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一八年一月十六日代书记员 赵玲玲-??1?-
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执126号
申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司
法定代表人：胡爱东，该公司董事长
被执行人：贾厚波
被执行人：ＸＸ荣
被执行人：马方鹏
被执行人：颜丽丽
被执行人：马登文
被执行人：张五妮
被执行人：盛振海
被执行人：贾敬花
本院在执行申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人贾厚波、ＸＸ荣、马方鹏、颜丽丽、马登文、张五妮、盛振海、贾敬花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0829执126号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 渠基刚
审判员 迟林强
二〇一八年四月十七日
书记员 赵 令
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督526号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行
法定代表人：矫振富，系支行行长。
被申请人：杨得成，男，1959年03月10日出生，汉族，农民，现住:农安县。
本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行与被申请人杨得成借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行于2016年6月28日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，载定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督526号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行法定代表人：矫振富，系支行行长。被申请人：杨得成，男，1959年03月10日出生，汉族，农民，现住:农安县。本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行与被申请人杨得成借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行于2016年6月28日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，载定如下：终结本次督促程序。案件受理费100元，由申请人负担50%。审判员  初春光二〇一六年六月二十八日书记员  张 馨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10486号
重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4#。组织机构代码：20289782-1。
法定代表人汤伟，总经理。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
被告陈家清，男，汉族，1962年8月17日生，住重庆市九龙坡区
原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告陈家清物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆渝高物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 杨崛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谭敏
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终333号
上诉人（原审原告）张红军，男，1970年4月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市九原区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市九原区建设路立交桥东。
法定代表人高勇，区长。
上诉人张红军因诉内蒙古自治区包头市九原区人民政府限期拆除房屋公告一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理认为，被告包头市九原区人民政府作出的限期拆除房屋公告并非具有终了性结果的过程性行政行为，未对原告张红军的权利义务产生实际影响。原告张红军的房屋已被拆除，其权益可通过拆除行为的诉讼得到救济。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告张红军的起诉。
上诉人张红军上诉称，原审法院认定被诉行政行为未对上诉人的权利义务产生实际影响，裁定驳回起诉，认定事实、适用法律错误。被上诉人依据《城乡规划法》第六十四条的规定责令上诉人限期拆除房屋，该行为不是过程性行政行为，而是行政处罚行为。该行政处罚行为同时认定上诉人的房屋属于违法建筑，对当事人权利义务有重大影响。请求撤销（2017）内02行初37号行政裁定，责令一审法院继续审理本案。
经审理查明，本案涉案房屋已经于2017年1月11日被被上诉人包头市九原区人民政府强制拆除。上诉人张红军就该强制拆除行为向包头市中级人民法院提起诉讼。包头市中级人民法院作出（2017）内02行初43号行政判决，认定该”关于限期拆除房屋的公告”超越职权、程序违法，确认包头市九原区人民政府强制拆除行为违法。
本院认为，被上诉人包头市九原区人民政府做出的”关于限期拆除房屋的公告”是被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为中，不具有终局性的过程性行为。涉案房屋已经于2017年1月11日被被上诉人强制拆除，上诉人张红军就该强制拆除行为提起了行政诉讼。包头市中级人民法院作出（2017）内02行初43号行政判决，对该”关于限期拆除房屋的公告”做出了具体认定，并确认包头市九原区人民政府强制拆除行为违法。上诉人张红军的合法权益已经通过该诉讼得到救济。原审裁定驳回原告张红军的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 侯晓静
审 判 员 杨文辉
二〇一七年十二月六日
法官助理 吴阿荣
书 记 员 吴阿荣
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行终333号上诉人（原审原告）张红军，男，1970年4月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市九原区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市九原区建设路立交桥东。法定代表人高勇，区长。上诉人张红军因诉内蒙古自治区包头市九原区人民政府限期拆除房屋公告一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理认为，被告包头市九原区人民政府作出的限期拆除房屋公告并非具有终了性结果的过程性行政行为，未对原告张红军的权利义务产生实际影响。原告张红军的房屋已被拆除，其权益可通过拆除行为的诉讼得到救济。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告张红军的起诉。上诉人张红军上诉称，原审法院认定被诉行政行为未对上诉人的权利义务产生实际影响，裁定驳回起诉，认定事实、适用法律错误。被上诉人依据《城乡规划法》第六十四条的规定责令上诉人限期拆除房屋，该行为不是过程性行政行为，而是行政处罚行为。该行政处罚行为同时认定上诉人的房屋属于违法建筑，对当事人权利义务有重大影响。请求撤销（2017）内02行初37号行政裁定，责令一审法院继续审理本案。经审理查明，本案涉案房屋已经于2017年1月11日被被上诉人包头市九原区人民政府强制拆除。上诉人张红军就该强制拆除行为向包头市中级人民法院提起诉讼。包头市中级人民法院作出（2017）内02行初43号行政判决，认定该”关于限期拆除房屋的公告”超越职权、程序违法，确认包头市九原区人民政府强制拆除行为违法。本院认为，被上诉人包头市九原区人民政府做出的”关于限期拆除房屋的公告”是被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为中，不具有终局性的过程性行为。涉案房屋已经于2017年1月11日被被上诉人强制拆除，上诉人张红军就该强制拆除行为提起了行政诉讼。包头市中级人民法院作出（2017）内02行初43号行政判决，对该”关于限期拆除房屋的公告”做出了具体认定，并确认包头市九原区人民政府强制拆除行为违法。上诉人张红军的合法权益已经通过该诉讼得到救济。原审裁定驳回原告张红军的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 敖莉萍审 判 员 侯晓静审 判 员 杨文辉二〇一七年十二月六日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3705号
原告刘建。
委托代理人李海
被告宋晓欢。
被告李海燕
原告刘建与被告宋晓欢、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，由代理审判员蒋登祝独任审判，并于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告刘建及其委托代理人李海到庭参加诉讼。被告宋晓欢、李海燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建诉称，二被告系夫妻关系。2014年5月25日，被告以经营活动需要周转资金为由向原告提出借款请求，后双方在自愿、合法的基础之上，并经充分协商达成一致，双方共同就原告出借借款给被告使用的相关事宜订立了《借款协议》、在该《借款协议》生效后，原告于2014年5月31日、6月1日以银行转账方式向被告出借借款共计650000元，现原告因经营自己的生意需要资金周转，要求被告还款，但被告却拒不履行还款义务，原告为维护自身权益诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款人民币650000元及该款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2014年6月1日起计算到还清之日止，至起诉时利息为10000元）。被告承担本案的诉讼费用。
被告宋晓欢、李海燕未答辩。
经审理查明，被告宋晓欢、李海燕系夫妻关系，原告刘建与案外人章小惠系夫妻关系。2014年5月25日，原告刘建与被告宋晓欢签订《借款协议》，协议约定被告宋晓欢向原告刘建借款650000元，协议未约定还款期限，但约定被告宋晓欢在约定期限内归还借款，则不计利息；若被告宋晓欢未按时还款，则从逾期还款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告刘建支付至借款还清之日止的利息。2014年5月31日、2014年6月1日，原告刘建的妻子章小蕙向被告宋晓欢三次转款共计650000元。后原告刘建向被告宋晓欢催收借款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告刘建举出的原、被告身份信息、《借款协议》、银行转账交易记录、《结婚证》以及原告刘建的当庭陈述在案证实。
本院认为，原告刘建与被告宋晓欢签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，协议双方应按照约定履行相应的义务，原告刘建以转账的方式向被告宋晓欢支付了借款，原、被告之间形成有效的民间借贷关系。现原告要求被告宋晓欢偿还借款，被告宋晓欢理应向原告刘建支付。故对原告刘建要求被告宋晓欢偿还其借款本金650000元的主张，本院予以支持。关于原告刘建主张的自2014年6月1日起至还清借款之日止的利息，因《借款协议》中约定“若未按时还款，则从逾期还款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告刘建支付至借款还清之日止的利息”，但该借款协议中未约定还款时间，因此原告主张的逾期利息只能从起诉之日起（2015年7月8日）计算至借款本金实际还清之日止，利息按照约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告李海燕与宋晓欢系夫妻，被告宋晓欢的上述债务发生于其与被告李海燕的婚姻关系存续期间，被告李海燕未举出证据证明本案债务属法律规定的个人债务的情形，故被告李海燕应对被告宋晓波的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋晓欢、李海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建借款本金650000元及逾期还款利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，期限自2015年7月8日起计算至借款本金实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、保全费3770元，由被告宋晓欢、李海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋登祝
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王子依
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1681号
申请执行人戴翠萍
委托代理人翟洪俊、葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
被执行人江苏楚皇食品有限公司，住所地兴化市西郊镇工业集中区。
法定代表人董晓亚，总经理。
申请执行人戴翠萍与被执行人江苏楚皇食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第477号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏楚皇食品有限公司应给付申请执行人工资款3700元及迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车管理部门、房产登记管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。在另案执行中，对被执行人江苏楚皇食品有限公司所有的房地产进行拍卖，因无人竞买而流拍。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行财产。在另案执行中，对被执行人江苏楚皇食品有限公司所有的房地产进行拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人表示除上述流拍财产外也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第477号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞文斌
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年七月十三日
书记员 孙 鹏
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第335号
申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所莱芜市鲁中东大街001号。
负责人许在敏
被执行人谷体迎。
被执行人孙敏，系被执行人谷体迎之妻。
被执行人莱芜市金泰担保有限公司，地址莱芜市莱城区长勺北路16号。
上列当事人公证债权文书一案，莱芜市凤城公证处作出的（2014）莱凤城证执字第51号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为154732.65元及利息、案件受理费790元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一五年六月十一日
书记员 郑 哲