上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初12753号
原告：顾丽华，女，1950年2月9日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：朱涛，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。
被告：上海浦东新区上南公共交通有限公司，住所地上海市杨新路XXX号XXX区。
法定代表人：蒋志华，总经理。
委托诉讼代理人：葛振华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告顾丽华与被告上海浦东新区上南公共交通有限公司(以下简称上南公交公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾丽华的委托诉讼代理人朱涛、艾克、被告上南公交公司的委托诉讼代理人葛振华、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人于素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾丽华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)1,644.9元、住院伙食补助费80元、营养费3,600元、护理费5,400元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金161,537.6元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费2,400元、律师费5,000元，前述损失先由被告太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，不足部分和非保险理赔部分由被告上南公交公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年4月5日15时10分许，被告上南公交公司驾驶员倪晖驾驶的车牌号为沪B5XX**的公交车行驶至本市周家嘴路新建路东约100米处，车辆进入公交站台下客，作为乘客的原告一只脚踏在地上，另一只脚尚在车上时，车辆开始启动，车辆车门关闭时将原告推倒在地，致原告受伤。该事故经上海市杨浦分局交通警察支队事故认定，倪晖承担事故全部责任。故原告起诉来院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：道路交通事故认定书、户口簿、驾驶证、行驶证、公共汽车和电车客运从业人员培训合格证、机动车交通事故责任强制保险单、门急诊病历、医疗费收据、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、道路交通事故当事人陈述材料。
被告上南公交公司辩称，2016年4月5日驾驶员倪晖驾驶车牌号为沪B5XX**的871路公交车，行驶到周家嘴路通北路站停站上下客，原告与其儿子王伟军到站下客，原告下车时由于双脚着地手还未放开车门扶手，驾驶员便关门起步，车辆带到原告后致其倒地受伤。对交警部门的责任认定无异议，事故认定书中载明原告系行人(乘客已下车)，故原告系车外人员，属于交强险及商业三者险的保险范围内，且肇事车辆已投保交强险及商业三者险于被告太保上海分公司，其中商业三者险责任限额30万元，并约定有不计免赔条款，故要求由保险公司先承担赔偿责任。对原告主张的医疗费1,644.9元、住院伙食补助费80元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金161,537.6元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费2,400元、律师费5,000元均无异议，但关于营养费，认可按30元/天计算90天；关于护理费，认可按40元/天计算90天。另，被告上南公交公司为原告垫付36,151.7元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告上南公交公司为证明自己的主张，提供证据如下：医疗费收据。
被告太保上海分公司辩称，事故发生时原告一只脚踏在地上，另一只脚尚在车上时，手还拉着公交车车门，车辆开始启动，车辆车门关闭时将原告推倒在地。因事故认定书上原告未签名，故对事故认定书不认可，但对交警部门的责任认定无异议。肇事车辆确于其公司投保交强险及商业三者险，但根据保险条款约定上下车人员属于车上人员，原告不属于交强险和商业三者险范围的“第三者”，故不同意承担保险责任。
被告太保上海分公司为证明自己的主张，提供证据如下：与原告的谈话录像光盘。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，记载事故地点：周家嘴路出新建路东约100米。甲方当事人：倪晖驾驶车辆牌号沪B5XX**由西向东通行，因甲措施不当，甲方承担全部责任。乙方当事人：顾丽华，行人(乘客已下车)，乙方承担无责任。当事人签名：甲方(倪晖)，乙方(空白)。
肇事沪B5XX**车辆向被告太保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额30万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。
事故发生后，原告至上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，于2016年4月7日行腰椎PVP术，出院诊断：L4椎体压缩性骨折。后多次门诊复诊。
2017年1月16日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：“被鉴定人顾丽华因交通事故致L4椎体压缩性骨折,L3-4、L4-5椎间膨隆(硬膜囊受压)，现骨折畸形愈合，遗留腰部活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养期90日，护理期90日”。原告为此支付鉴定费2,400元。
另查明，交强险保险条款第五条约定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”商业三者险保险条款第四条约定：“本保险合同中的第三者是指保险机动车发生意外事故的受害人，但不包括被保险人以及保险事故发生时保险机动车本车上人员。”商业三者险保险条款第三十六条约定：“保险合同术语1、车上人员：是指发生意外事故的瞬间，在保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。......”
本院认为，本案的争议焦点在于，原告发生交通事故时是属于肇事沪B5XX**公交车的“车上人员”还是“第三者”(车外人员)。判断因保险车辆发生交通事故而受害的人员属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该受害人员在事故发生当时这一特定时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。原告代理人的当庭陈述及被告提供的录像材料均表明原告在下车时一只脚踏在地上，另一只脚尚在车上时，车辆便开始启动，车辆车门关闭时将原告推倒在地，致原告受伤。据此，可以确认原告发生事故时尚未完全离开车辆。再者，商业三者险保险条款约定“车上人员”是指发生交通事故的瞬间，在保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。即使如被告上南公交公司所述，事故发生时原告双脚已着地，仅手还未放开车门扶手，但原告作为花甲老人，其部分肢体与车身尚有接触，原告安全离开车辆的目标未实现，亦应认定原告尚属于下车过程的状态。换言之，只有作为乘客的原告完全离开车辆才非本车人员，其行动才不会受到车辆启动、关门的支配而受伤。综上所述，本院认定原告在发生本起交通事故时系肇事沪B5XX**公交车的“车上人员”，并非“第三者”，原告及被告上南公交公司要求由保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。根据交通警察部门的责任认定，由被告上南公交公司承担全部的赔偿责任。
关于本案损害赔偿范围的确定。1、对于原告主张的医疗费1,644.9元、住院伙食补助费80元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金161,537.6元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费2,400元、律师费5,000元，被告上南公交公司均无异议，本院照准。2、关于营养费、护理费，被告上南公交公司辩称合理有据，本院予以采纳，分别确定为2,700元、3,600元。以上损失共计187,562.5元，由被告上南公交公司全额赔偿，其已垫付的医疗费亦由其自行负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告上海浦东新区上南公共交通有限公司赔偿原告顾丽华各项损失共计187,562.5元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,052.63元、减半收取1,026.32元，由原告顾丽华负担14.57元，被告上海浦东新区上南公共交通有限公司负担1,011.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一七年七月二十四日
书记员 林 崇
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。