安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3749号
上诉人（原审被告）：重庆金点园林有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85号，统一社会信用代码915001062028527622。
法定代表人：石成华，该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：李毅，重庆星全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志金，男，汉族，1952年6月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李学艮，安徽天德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，安徽天德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：合肥中坤园林有限公司，住所地安徽省合肥市高新区机电产业园1幢103室，组织机构代码69282176-5。
法定代表人：吴仁玉，该公司总经理。
原审被告：俞晓东，男，1964年4月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原审被告：合肥天同地产有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路与休宁路交叉口安德大厦北楼1003室，统一社会信用代码913401006679486840。
法定代表人：熊之舟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
上诉人重庆金点园林有限公司（以下简称金点公司）因与被上诉人张志金、合肥中坤园林有限公司（以下简称中坤公司）、原审被告俞晓东、合肥天同地产有限公司（以下简称天同公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金点公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，查明事实后予以改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：1、金点公司不存在欠付中坤公司和张志金任何款项。中坤公司于2013年底在金点公司承接了国贸天琴湾景观工程的软景工作，中坤公司委派俞晓东为其代理人，并向金点公司出具了《付款委托书》，要求我司将款项直接支付至俞晓东的个人建行账户。履行合同时，中坤公司与金点公司协商按金点公司审核认定的金额100%支付。2014年8月，国贸天琴湾项目园林景观工程竣工交付给天同公司，在2013年10月至2014年8月期间，俞晓东所代表的中坤公司共计向金点公司提交8次《人工费进度款付款审批表》，金点公司按约定收到该表后进行审核，8次总金额为674844.78元（大写：人民币六十七万四千八百四十四元七角八分），双方对该表的审核结果无异议。2014年1月起至2014年9月，金点公司共向中坤公司支付了591320.00元（大写：伍拾玖万壹仟叁佰贰拾元整，含赔偿款1320元）。中坤公司所施工范围内出现大面积的不合格（大面积的植物死亡），此情况张志金也知晓，金点公司也多次找中坤公司要求整改，张志金作为中坤公司的作业人员也理应知晓此事。
2、金点公司多次要求中坤进行结算，但至今中坤公司未来完善结算手续，责任不在金点公司。
3、因中坤公司施工质量问题给金点公司造成了大量经济损失，中坤公司应赔偿金点公司的损失。因中坤公司的施工质量问题给金点公司造成的直接经济损失（含补栽苗木等材料款等损失）高达100多万，按金点公司与中坤公司的约定“按补栽所有费用的50%进行扣除”，中坤公司应向金点公司支付50万元以上的赔偿款。因中坤公司未与金点公司完善结算手续，现根据竣工图纸测算，中坤公司的施工总量约60万左右，减去中坤公司应支付金点公司的赔偿款，现目前中坤公司应至少退还金点公司约50万元。金点公司一直在找中坤公司协商赔偿事宜，如就赔偿事宜无法达成一致意见，金点公司拟采取司法途径追究他们的违约责任。
4、金点公司认为本案建设工程合同纠纷有恶意诉讼的嫌疑，因为金点公司与中坤公司整个工程造价大概在60万元，金点公司已经起诉对工程造价进行结算，起诉的案号是（2017）皖0104民初3822号，我们已经支付了59万元，但是现在加上今天张志金的案件在内已经有五十多万的诉讼标的，共四个案子正在进行中，都在蜀山区人民法院，代理人都是一样，包括本案的二十多万元，本案证人刘功福起诉的174271元，代召前61920元，孙强71970元，还有等待起诉的案件，所以金点公司有理由怀疑涉及该工程纠纷相类似的案件有恶意诉讼的嫌疑。
5、金点公司不认可俞晓东在欠条上签字的真实性，在另外三个案子中金点公司已经申请了司法鉴定，对本案俞晓东签字的真实性金点公司也当庭申请对签字的真实性进行司法鉴定。
6、俞晓东出具的欠条是认定中坤公司欠款的唯一证据，但实际上俞晓东的欠条并没有说是欠该工程的工程款；7、张志金与中坤公司之间也从来没有结算过；8、鉴于金点公司与中坤公司涉及本案的工程款正在蜀山区人民法院审理中，请求合议庭考虑，终止对本案的审理。
张志金辩称，1、案涉工程已经竣工并交付（详见上诉状），早就已经具备了付款条件；2、金点公司尚欠工程款未付完，应当在欠付工程款范围内承担给付义务；3、金点公司自述的所谓施工不合格、多次要求中坤公司结算未果以及所谓造成大量经济损失，既与事实不符，且其自述的所谓施工不合格与前述工程“竣工交付”自相矛盾；4、金点公司所述恶意诉讼没有任何证据证实，应当不予以采信，俞晓东欠条的真实性和所涉及的款项在一审中已经查明，也有证人出庭证实，关于张志金和中坤公司的结算也是通过俞晓东等其他人通过结算出具的欠条，欠条应当是属实的，关于蜀山法院正在审理的案件，与本案是两个案件，不影响本案的审理，本案已不应当终止审理。总之，一审判决是正确的，请求依法予以维持。
天同公司辩称，金点公司的上诉请求和事实理由均与合肥天同地产有限公司无关，所以天同公司没有意见发表。
中坤公司、俞晓东未到庭发表意见。
张志金公司向一审法院起诉请求：1.中坤公司、俞晓东支付原告工程款人民币265134元及其逾期付款利息12704元（暂自2015年元月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息到2015年11月14日，最终至款清息止），总计277838元；2.金点公司、天同公司在其欠付款项范围内对上述款项承担给付责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月27日，天同公司（发包人）与金点公司（承包人）签订《国贸天琴湾项目园林景观工程施工合同》，约定：承包人以包工包料包工期包质量包安全的承包方式，承包国贸天琴湾项目园林景观工程，合同价款19591736.88元；办理竣工结算后10个工作日内，发包人按照园建工程结算价95%、安装工程结算价95%、苗木工程结算价90%支付工程结算款；园建工程结算价的4%作为保修金，满二年后退还剩余的保修金，安装工程结算价的4%作为保修金，满二年后退还剩余的保修金，苗木工程结算价的9%作为保修金，苗木养护期满一年后，草坪和地被植物的成活率应在98%以上，球类、灌木及乔木的成活率应为100%，且品相优良，退还苗木工程结算价的5%保修金，未达到上述要求，本期保修金不予退还，死亡苗木必须及时更换，满二年后退还剩余的保修金。
2013年10月20日，金点公司（甲方）与中坤公司（乙方）签订《景观软景工程劳务承包合同》，约定：乙方承包国贸天琴湾项目园林景观工程中的软景工程；人工费单价为苗木栽植费用为20元/平方米包干，现场临时用工单价为80元/工日，人工回填土方27元/立方米；乙方负责到场植物和辅材的上下车、场内转运、修剪、栽种、支撑搭设、缠草绳、绿化渣完工清场到指定位置、建设方竣工验收前的养护保活等；所栽植的植物保证85%的成活率，未达到85%成活率的植物品种，按补栽所有费用的50%进行扣除；劳务费按工程月进度完成的实际工作量的80%（过程中没有借款）；工程完工经建设方验收合格，劳务费结算完成后，经审计后支付至结算审计金额的90%，质保金10%，待验收后无质量问题全额支付质保金等。俞晓东在该合同乙方落款一栏签名。
后，俞晓东指示原告张志金安排人员从事《景观软景工程劳务承包合同》项下国贸天琴湾项目园林景观工程中的软景部分。张志金组织人员在该项目中从事劳务工作。2014年9月3日，俞晓东、刘功福、李凤林共同向张志金出具条据一份，内容为汇总工人工资，并载明：“总合计78157元。”2014年11月29日，俞晓东向张志金出具欠条一份，内容为：“今欠到张志金农民工工资计人民币216077元。”2015年1月15日，俞晓东、刘功福、李凤林共同向张志金出具证明一份，内容为：“张志金民工款10900元。”刘功福到庭作证，对张志金组织人员完成劳务工作予以认可，并称：我和李凤林一同在俞晓东手下从事工地现场管理工作。
2015年2月12日，天同公司与金点公司办理了国贸天琴湾项目园林景观工程竣工结算，确认工程款总计20046114.2元，已付17521491.6元，未付2524622.6元，预留园建、安装保修金457967元、绿化保修金429847元（满1年）、343876元（满2年）、廉洁保证金2004612元，尚可支付1092471.6元。后，天同公司将1092471.6元支付完毕，现剩余前述各项保修金、保证金尚未支付。
一审另查：2014年1月12日，中坤公司向金点公司出具付款委托书一份，内容为：“请将中坤公司与贵公司结算的国贸天琴湾景观软景劳务的劳务费用，直接转入俞晓东个人建行卡。”2014年1月14日至2014年9月29日期间，应俞晓东经办申请，中坤公司向俞晓东累计转账支付“人工费”560000元，现金支付“工人工资”30000元。
一审法院认为，张志金的诉讼请求，与俞晓东在本案中的法律地位密切相关。鉴于俞晓东在中坤公司与金点公司签订的《景观软景工程劳务承包合同》中坤公司落款处签名，且中坤公司亦向金点公司出具了指定俞晓东为收款人的付款委托书，足见俞晓东在讼争工程中，系中坤公司认可的现场负责人，其与工程施工相关的行为属于职务行为。俞晓东向张志金出具的条据和欠条的时间，与俞晓东直接收取金点公司“人工费”、“工人工资”的时间段重合或接近，加之多名证人到庭作证，足以作出张志金系根据俞晓东指示在讼争工程提供劳务，张志金系实际施工人的认定。中坤公司应当向张志金支付欠付的劳务费。就讼争工程，金点公司与中坤公司系发包人与承包人的关系。现工程早已竣工，金点公司应当与中坤公司进行结算。考虑到及时结算系法定义务，且金点公司在本案中未举证证明结算情况，故金点公司应当在欠付工程款范围内向实际施工人张志金承担给付义务。天同公司虽系工程总发包方，但已根据其与金点公司的竣工结算足额支付应付工程款，其未付部分系根据双方签订的《国贸天琴湾项目园林景观工程施工合同》预留的质保金、保证金，故天同公司不存在欠付工程款的情形，在本案中不承担相应的法律责任。至于张志金主张的金额，因俞晓东在欠条中明确表述为“欠到张志金农民工工资计人民币216077元”，其他条据并未体现欠付劳务费用的意思表示，故该院根据该数予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、合肥中坤园林有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张志金劳务费用216077元；二、重庆金点园林股份有限公司对上述第一项确定的债务在欠付合肥中坤园林有限公司工程价款的范围内对张志金承担给付义务；三、驳回张志金的其他诉讼请求。一审案件受理费5468元，由张志金负担1218元，由合肥中坤园林有限公司负担4250元，公告费800元，由合肥中坤园林有限公司负担。
二审中，金点公司提供了起诉状及案件受理通知书一份，拟证明金点公司与中坤公司就本案的工程款纠纷正在合肥市蜀山区人民法院审理中，鉴于本案有可能要以该建设工程合同纠纷案件的审理结果作为认定本案的相关依据，请求中止对本案的审理。张志金对该两份证据的真实性、关联性均不予认可。本院认为，即使金点公司与中坤公司的建设工程施工合同纠纷案件在审理中，也并非本案中止审理的法定事由，故本院对该证据的证明效力不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为金点公司是否应当在欠付中坤公司工程价款的范围内对张志金承担给付义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，张志金作为实际施工人向中坤公司诉请工程款，根据张志金提供的证据，一审认定中坤公司应当向张志金支付欠付的劳务费。而就讼争工程，金点公司与中坤公司系发包人与承包人的关系，现金点公司未能举证证明其与中坤公司的结算情况，因此一审法院根据法律规定判令金点公司在欠付中坤公司工程价款范围内对张志金承担给付义务，并无不当。
综上，金点公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5468元，由重庆金点园林有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年八月二十四日
书记员 金婉莹
附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；