上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特105号
申请人：上海中妇旅国际旅行社有限公司，住所地上海市徐汇区天平路245号401室。
法定代表人：戴文光，总经理。
委托诉讼代理人：吴昳，江苏欣正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昌俊，江苏欣正律师事务所律师。
被申请人：李若冰，女，1949年12月15日出生，住上海市虹口区。
被申请人：李冰，女，1946年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：东再炯，男，1949年8月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人：徐建萍，女，1953年8月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人：周红宇，女，1954年7月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人：欧阳方，男，1945年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：盛威，女，1949年7月24日出生，汉族，住上海市金山区。
被申请人：顾龙妹，女，1953年6月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人：刘明今，男，1944年10月25日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人：黄黎，女，1957年2月22日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人：常丽娃，女，1960年12月21日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人：白小莉，女，1954年8月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人：秦玉萍，女，1955年4月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：冯国珍，女，1956年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被申请人：裘家骏，男，1954年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被申请人：董泳之，男，1951年12月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人：李雪冰，女，1954年1月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人：汪闻广，男，1952年1月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人：盛秀菊，女，1962年5月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人：朱心强，男，1943年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：苏美丽，女，1942年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：赵金麟，女，1948年10月22日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人：朱珑珑，女，1950年2月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人：李晓冰，女，1948年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：罗伟雄，男，1950年7月14日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人：张仁康，男，1953年10月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：丁玉芳，女，1954年9月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上述被申请人的共同委托诉讼代理人：涂红全，上海市树声律师事务所律师。
申请人上海中妇旅国际旅行社有限公司（以下简称中妇旅旅行社）与被申请人李若冰、李冰、东再炯、徐建萍、周红宇、欧阳方、盛威、顾龙妹、刘明今、黄黎、常丽娃、白小莉、秦玉萍、冯国珍、裘家骏、董泳之、李雪冰、汪闻广、盛秀菊、朱心强、苏美丽、赵金麟、朱珑珑、李晓冰、罗伟雄、张仁康、丁玉芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中妇旅旅行社要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第1802号裁决。理由是：1、裁决所根据的证据是伪造的。行程单上已表明酒店可以是同级酒店。申请人从未确认过曾变更酒店，单凭被申请人提供的照片无法证明存在变更酒店的情况。2、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。即便悉尼的酒店事实上存在变更，但实际居住酒店的价格反而略高于行程单上的酒店价格。仲裁委错误认定悉尼的酒店变更的价格差异为每人4,000元，导致申请人利益严重受损。
二十七名被申请人共同辩称：被申请人所提供的酒店照片等均系真实，并未伪造证据。被申请人实际遭受的损失远不止裁决的金额，并不存在枉法裁决的情形。
经审查查明：申请人与被申请人因履行于2016年3月签订《上海市出境旅游合同》项下的争议，李若冰、李冰、东再炯、徐建萍、周红宇、欧阳方、盛威、顾龙妹、刘明今、黄黎、常丽娃、白小莉、秦玉萍、冯国珍、裘家骏、董泳之、李雪冰、汪闻广、盛秀菊、朱心强、苏美丽、赵金麟、朱珑珑、李晓冰、罗伟雄、张仁康、丁玉芳于2017年8月18日向上海仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、中妇旅旅行社退还部分旅游费，每人1万元，共计27万元；2、中妇旅旅行社支付二倍赔偿金，每人2万元，共计54万元；3、中妇旅旅行社承担本案仲裁费。中妇旅旅行社在仲裁答辩中称，其在履行过程中基本按照合同履行了主要义务，但因地接社原因及客观原因导致本案纠纷。存在问题的景点仅占所有景点的二十分之一，除两个景点问题外，其他仲裁申请事项均与事实不符。中妇旅旅行社仅应承担部分由于取消旅游景点的违约责任。
仲裁庭经审理后认为，中妇旅旅行社存在擅自变更行程，取消两个景点，变更行程单中确定的酒店等违约行为，根据旅游法第七十条的规定应承担赔偿责任。同时，地接旅行社服务质量低劣，存在为难旅客的行为，根据旅游法第七十一条的规定，应由组团社承担违约责任。根据《旅行社服务质量赔偿标准》的规定，中妇旅旅行社应退还旅游费用每人1,900元以及变更酒店的价格差异每人4,000元，还应承担同额违约金。
上海仲裁委员会于2017年12月22日作出（2017）沪仲案字第1802号裁决：一、中妇旅旅行社应退还李若冰、李冰、东再炯、徐建萍、周红宇、欧阳方、盛威、顾龙妹、刘明今、黄黎、常丽娃、白小莉、秦玉萍、冯国珍、裘家骏、董泳之、李雪冰、汪闻广、盛秀菊、朱心强、苏美丽、赵金麟、朱珑珑、李晓冰、罗伟雄、张仁康、丁玉芳旅游费用每人5,900元，合计159,300元；二、中妇旅旅行社应赔偿李若冰、李冰、东再炯、徐建萍、周红宇、欧阳方、盛威、顾龙妹、刘明今、黄黎、常丽娃、白小莉、秦玉萍、冯国珍、裘家骏、董泳之、李雪冰、汪闻广、盛秀菊、朱心强、苏美丽、赵金麟、朱珑珑、李晓冰、罗伟雄、张仁康、丁玉芳违约金每人6,968元，合计188,136元；三、本案仲裁费26,350元，由中妇旅旅行社承担70%即18,445元，由李若冰、李冰、东再炯、徐建萍、周红宇、欧阳方、盛威、顾龙妹、刘明今、黄黎、常丽娃、白小莉、秦玉萍、冯国珍、裘家骏、董泳之、李雪冰、汪闻广、盛秀菊、朱心强、苏美丽、赵金麟、朱珑珑、李晓冰、罗伟雄、张仁康、丁玉芳承担30%即7,905元。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
就申请人所称的裁决所根据的证据是伪造，申请人在审理中称具体是指对方在仲裁中提交的酒店照片和酒店截图信息系伪造。对此，本院认为，申请人所指出的证据包括部分被申请人与酒店的合影照片，以及酒店信息的网页截图，如该组证据确系伪造，申请人完全能够提供证据予以证明，但申请人并未就其所称的伪造证据提供任何证据。申请人对于上述证据的证明内容不予认可，并不意味着上述证据系伪造。对于申请人所称裁决所根据的证据系伪造的主张，本院不予采纳。
就申请人所称的仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，根据相关司法解释的规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人不认可仲裁庭认定的酒店变更的价格差异，并不表示仲裁员存在枉法裁决的行为。当事人既约定将纠纷提交仲裁解决，则仲裁庭对双方争议拥有裁决权。现申请人并无证据证明仲裁员存在枉法裁决行为，其提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院对其申请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海中妇旅国际旅行社有限公司的申请。
申请费400元，由申请人上海中妇旅国际旅行社有限公司负担。
审判长 施 杨
审判员 成 阳
审判员 郑军欢
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐晟焱
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
3、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。
4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：
当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。