河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1760号
原告：镇平恒诚混凝土有限公司。住所地：镇平县柳泉铺乡大榆树村。统一社会信用代码：914113245735701903（1-1）。
法定代表人：王峰，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：谭光田，男，生于1981年9月10日，汉族，市民，住河南省郑州市中院区。
委托诉讼代理人：郭国敏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：张富坤，男，生于1968年2月1日，汉族，市民，住河南省郑州市高新技术开发区。
被告：南阳美华置业有限公司。住所地：镇平县新华路北段东侧。组织机构代码：89733792-1。
法定代表人：高光振，任公司董事长。
原告镇平恒诚混凝土有限公司（以下简称镇平恒诚公司）与被告谭光田、张富坤、南阳美华置业有限公司（以下简称美华置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案，原告镇平恒诚公司的委托诉讼代理人肖军，被告谭光田及其委托诉讼代理人郭国敏到庭参加了诉讼。后本院追加被告张富坤、美华置业公司参加诉讼，又于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告镇平恒诚公司的委托诉讼代理人肖军，被告谭光田的委托诉讼代理人郭国敏，美华置业公司的法定代表人高光振到庭参加了诉讼。被告张富坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告镇平恒诚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款462715元及逾期付款的违约金（按462715元自2012年3月9日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计至款付清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月29日至2012年3月9日，原告给被告供应商品混凝土2949方，价值907635元，加上泵送费5080元，共计912715元。经原告多次催要，被告谭光田仅支付了450000元货款，下余462715元却迟迟不予支付。
被告谭光田辩称，1、原告诉讼主体错误，原告不该对被告提起诉讼，原告与美华置业公司之间的买卖合同，被告只是中间人，被告不享有权利也不承担义务，故原告诉被告诉讼主体错误。2、原告诉请与本案事实不符，缺乏事实和法律依据，原告仅向美华置业公司供货价值680000元，且美华置业公司已付原告450000元，原告诉请数额没有法律依据。3、原告诉请事实与本案不相符，原告并没有向被告供应混凝土，被告也没有使用原告混凝土。综上，应当驳回原告的诉请。
被告张富坤未向法庭提供答辩意见。
被告美华置业公司辩称，1、法庭上次调查我时，给我出示的紫金花园工地基础桩基包工协议书，该协议书是虚假的，协议书的签名不是我签的，协议内容不属实，不存在包工不包料。2、原告起诉的货款，被告公司不应当偿还，是张富坤以桩基公司的名义来干紫金花园桩基工程的，谭光田、张富坤与被告公司签订的桩基工程合同是包工包料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的被告谭光田签字的镇平县混凝土公司商品对账单，被告谭光田对证据的真实性无异议，但称被告仅是美华置业公司紫金花园工地的中间人，原告知晓美华置业公司的付款情况。对该对账单，型号、数额、数量，被告不知情。被告仅了解美华置业公司的付款情况，对供货情况不知情。被告签订的对账单不是被告的真实意思表示，对对账单记载的内容没有了解，同时被告注明的付款450000元清楚，其它不知情。原告与被告之间不存在买卖合同关系，被告参与对账，也是受美华置业公司委托参与对账，被告不应当承担此项债务。原告与美华置业公司存在合同关系，对供应的数额和价款，应当由原告和美华置业公司进行对账确认，不能作为原告向被告索要款项的依据。本院对该证据的真实性予以采信。2、对原告提供的原告出具的镇平县恒诚混凝土公司商品对账单，被告谭光田有异议，称该对账单系原告单方制作，没有经过原告和美华置业公司对账确认，不能证实原告向紫金花园供货情况，因该对账单虽无被告签字，但可与原告提供的被告谭光田签字的对账单相互印证，本院对该证据的真实性予以采信。3、对原告提供的南阳工程造价信息表三张，被告谭光田有异议，称与本案没有关联性，原告与南阳美华存在买卖关系，双方供货有口头约定，同时原告的业务员张斌与美华置业公司就供货情况达成有口头意见，特别是对供货质量及供货价款有明确的约定，因南阳工程造价信息表公布的商品砼价格，系市场公布价，被告谭光田未提供证据证实与原告之间的商品砼合同约定价，本院对该证据予以采信。4、对被告谭光田提供的紫金花园工地基础桩基包工协议书，原告及被告美华置业公司有异议，原告称协议书的真实性无法确认，协议书与本案无关联性，关于张富坤与美华置业公司如何签订合同，如何履行合同与原告无关；被告美华置业公司称桩基包工协议书是虚假的，签名不是高光振签的，内容不属实。因被告美华置业公司的法定代表人高光振称协议内容虚假，且不是其本人签名，且其本人现被羁押，被告谭光田在法定期限内未申请字迹鉴定，故本院对该证据的真实性不予采信。5、对被告谭光田提供的张富坤笔记本记载美华置业公司与原告业务员张斌的对账清单，原告有异议，因该单据没有书写人签名，本院对该证据的真实性不予采信。6、对被告谭光田申请的证人韩某、白某、张富坤出庭陈述及证人证言，原告及被告美华置业公司有异议，称与事实不符，因证人出庭陈述均不能证实原告与被告美华置业公司之间存在商品砼买卖合同关系，对证人韩某、白某、张富坤出庭陈述及证人证言，本院不予采信。7、对法庭从镇平县公安局经侦大队调取的被告美华置业公司于2013年10月17日出具的证明，被告谭光田对证据的真实性无异议，但称无美华置业公司与郑州桩基公司签订的打桩承包合同印证，本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月，被告美华置业公司开发建设镇平县紫金花园工程项目，被告张富坤以郑州桩基公司的名义与被告美华置业公司签订打桩承包施工合同，承包建设紫金花园项目桩基工程，施工方式为包工包料。在此期间，被告张富坤的妻弟即被告谭光田与原告镇平恒诚公司联系，让原告公司向紫金花园项目桩基工地供应商品混凝土，双方未签订书面合同。自2012年1月29日起至2012年3月9日期间，原告镇平恒诚公司分多次向紫金花园工地供应型号为C20、C25的混凝土共计2949方，价值907635元，加上泵送费5080元，共计912715元。被告美华置业公司支付桩基公司部分工程款，部分工程款应被告谭光田要求汇入其妻子王雪玲账户。后经原告催要，被告谭光田自2013年10月29日至2016年6月26日期间，陆续支付原告公司货款450000元，2016年11月29日，原告与被告谭光田经对账，被告谭光田在对账单上签写“已付款肆拾伍万元整（450000），付款各项已对清。谭光田2016.11.29号”。仍下欠原告货款462715元至今未付。
另查明：南阳市2012年1月-3月期间商品砼市场发布价为（含市区运费，不含泵送费、外加剂），2012年1月C20/立方为305元、C25/立方为315元；2月C20/立方为305元、C25/立方为315元；3月C20/立方为305元、C25/立方为315元。
本院认为：被告张富坤因承包建设紫金花园项目桩基工程需要，由被告谭光田联系原告镇平恒诚公司向该工地供应商品混凝土，双方虽未签订书面合同，但原告镇平恒诚公司已按被告要求履行了供货义务，被告谭光田也向原告镇平恒诚公司支付了部分货款，并与原告公司进行对账确认。因被告美华置业公司已将大部分货款分别支付给被告张富坤、谭光田，被告张富坤、谭光田对紫金花园项目桩基工程均享有利益，被告张富坤、谭光田之间应视为合伙承包关系。被告谭光田辩称原告镇平恒诚公司与被告美华置业公司之间系买卖合同关系，被告只是中间人，即不享有权利也不承担义务，且原告原告诉请数额没有法律依据。由于被告美华置业公司未与原告公司签订商品砼供应合同，被告美华置业公司也未向原告公司支付货款，原告镇平恒诚公司与被告美华置业公司之间不存在买卖合同关系；因原告提供的商品混凝土价格约定不明确，但依据南阳市2012年1月-3月期间商品砼市场发布价，原告提供的商品混凝土价格并不超出市场发布价，且被告谭光田已与原告对账确认，故被告谭光田的辩称理由均不能成立，本院不予支持。基于上述，原告镇平恒诚公司与被告张富坤、谭光田之间的买卖合同关系成立。本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“当事人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故原告镇平恒诚公司请求被告张富坤、谭光田支付货款462715元，本院予以支持；原告请求支付逾期付款的利息，应视为逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告请求被告自2012年3月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款付清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告张富坤、谭光田支付原告镇平恒诚混凝土有限公司货款462715元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2012年3月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8241元，由被告张富坤、谭光田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽
审 判 员 宋强
人民陪审员 裴磊
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王健