湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第00401号
原告黄海燕，女，土家族，湖南省龙山县人，农村居民。
被告向建平，女，土家族，湖北省来凤县人，农村居民。
被告周义辉，男，汉族，湖北省来凤县人，系被告向建平之夫。
原告黄海燕诉被告向建平、周义辉合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员杨静波适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转入普通程序审理，依法组成由审判员杨静波担任审判长，审判员王涛、人民陪审员金传进参加的合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄海燕、被告向建平、周义辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海燕诉称，2014年10月，被告向建平找到原告提出商业合作，即让原告加入二被告经营中的位于来凤县翔凤镇酉水明珠酒店一楼的恩施州环球国际旅行社来凤营业部，条件是被告向建平向恩施州环球国际旅行社交纳的40000元加盟费应由原告承担20000元。原告经考虑后答应了与二被告的合作。2014年11月12日，原告与被告向建平签订协议，约定了双方的合伙事宜。同日，原告向被告向建平支付了约定的加盟费，但因原告资金问题，仅支付了14000元，此款由被告周义辉收取并出具了收据。2015年4月，因公司业务发生纠纷，恩施州环球国际旅行社发现被告向建平与原告签订合伙协议并违约收取加盟费，遂解除了其与被告向建平的加盟合同，至此，原告才知晓被告无权进行本案合伙行为。现原告认为，二被告在明知无权进行合伙的情况下，仍故意隐瞒事实与原告签订合伙协议并收取原告加盟费，违背了相关法律规定，故原告诉至法院，请求判令二被告立即退还原告加盟费14000元，并承担本案诉讼费。
原告黄海燕为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告黄海燕的户籍复印件，拟证实原告的身份情况。
证据二、来凤县绿水镇贵帽山村村委会证明一份，拟证实二被告系夫妻关系。
证据三、合伙合同书、合伙协议书各一份，拟证实2014年11月12日，原告黄海燕与被告向建平、周义辉签订合伙协议，双方约定：1、双方合伙经营项目为环球国际旅行社（来凤营业部）；2、双方均以现金方式出租，各自出资额均为2000元；3、原告黄海燕出资20000元加盟费，到期后被告向建平退还原告10000元加盟费。原告黄海艳出资2000元平台费，原告退伙时平台费不予返还。
证据四、收据一张，拟证实原、被告签订合伙协议后，原告履行了14000元的出资义务。
证据五、恩施州环球国际旅行社有限公司的情况说明一份，拟证实被告向建平因违反其与该公司签订的加盟合同中的相关条款，该公司于2015年4月19日解除了其与被告向建平之间的加盟合同，并终止来凤营业部的一切经营活动。
被告向建平、周义辉辩称：1、原、被告间签订的合伙协议合法、有效，且该合伙协议经过了恩施州环球国际旅行社有限公司的同意；2、被告与恩施州环球国际旅行社有限公司之间签订的加盟合同中并未禁止被告寻求合伙伙伴；3、合伙协议中虽约定了20000元加盟费、2000元平台费和2000元合伙出资，但实际上20000元加盟费、2000元平台费亦系合伙资金，故原告应出资24000元，但实际仅仅出资14000元，原告违约在先；4、合伙尚未结束，原告黄海燕单方结束合伙协议，并将其合伙份额转让给了案外人向科，但双方在合伙期间的债权、债务均未进行清算。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
二被告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、中国工商银行存款单一份，拟证实被告与他人合伙，恩施州环球国际旅行社有限公司是知晓并同意了。
证据二、手机信息四张，拟证实原告在合伙尚未结束时，将其合伙份额转让给案外人向科。
证据三、公司股东合作协议书一份，拟证实2014年12月30日，因原告单方转让其合伙份额，被告迫于实际，与案外人向科再次签订一份合作协议书。
证据四、恩施州环球国家旅行社有限公司授权营业部门店加盟合同一份，拟证实在加盟合同中公司并未禁止被告寻找合作伙伴，即未禁止被告与他人合伙。
对原告黄海燕提交的证据一至五，被告向建平、周义辉质证后认可且无异议的有证据一、二，对证据三、四的真实性无异议，但提出依据合伙协议约定，原告的出资额实际应为24000元，但原告仅出资14000元，原告违约在先；对证据五的真实性亦无异议，但提出在恩施州环球国家旅行社有限公司与被告签订的加盟合同中，并未禁止被告寻求合作伙伴。
对被告向建平、周义辉提交的证据一至四，原告黄海燕质证后认可且无异议的有证据三，对证据一、二、四的真实性无异议，但提出证据一中恩施州环球国家旅行社有限公司认为原告及案外人向科系来凤营业部的营业员，并不知道被告与原告及案外人向科合伙一事；证据二中被告所发信息实际为追要原告尚未出资的资金，并非被告拟证之事；证据四中恩施州环球国家旅行社有限公司禁止被告与他人合伙，且该公司在与被告向建平解除合同时已明确了此情况。
对原、被告认可且无异议的证据，本院予以采纳，确认其证明力。
对原告黄海燕提交的证据三、四，本院审核后认为该组证据证实2014年11月12日，原告黄海燕与被告向建平、周义辉签订了合伙协议，在该协议中双方约定：1、双方合伙经营项目为环球国际旅行社（来凤营业部）；2、双方均以现金方式出资，各自出资额均为2000元；3、原告黄海燕出资20000元加盟费，到期后被告向建平退还原告10000元加盟费。原告黄海艳出资2000元平台费，原告退伙时平台费不予返还。合伙协议签订后，原告黄海燕向二被告交纳了14000元，被告周义辉出具了收据，在该收据中注明收款事由为环球国际加盟费。即原告黄海燕的合伙出资资金仅为2000元，而非24000元。现原告已履行其合伙资金的出资义务，仅在加盟费、平台费上尚欠10000元。
对被告向建平、周义辉提交的证据一，本院审核后认为该证据仅能证实2015年4月1日，向案外人向科账户存款4760元的事实，达不到被告的证明目的；对二被告提交的证据二本院审核后认为，该证据亦仅能证实被告向建平向原告黄海燕催款的事实，达不到被告的证明目的；对二被告提交的证据四本院审核后认为，该加盟合同中虽未明确禁止被告寻找合作伙伴，但在合同第八条责任义务中第10项明确约定“乙方不是甲方的全权代表人，因此乙方仅有权在甲方授权范围内签订游客旅游合同，但无权以甲方的任何名义签订除前述约定之外任何包括但不限于合同、协议等具有法律或经济责任的文书或文件”，即被告向建平不得因加盟合同而以恩施州环球国家旅行社来凤项目部的名义与他人签署具有法律或经济责任的法律文书。
经审理查明：被告向建平与被告周义辉系夫妻关系。2014年10月19日，被告向建平作为乙方与恩施州环球国际旅行社有限公司签订了一份授权营业部门店加盟合同，将该公司在来凤营业部的经营权授权给了乙方向建平，但在该合同第四条授权中第2项约定“乙方明确从甲方取得的门店经营权是基于甲方为持有人及委托人，乙方为受委托人的法律关系，所有与甲方有关的包括但不限于品牌、表示、名称等知识产权及产品甲方均是持有人和所有人”，同时在第八条责任义务中第10项约定“乙方不是甲方的全权代表人，因此乙方仅有权在甲方授权范围内签订游客旅游合同，但无权以甲方的任何名义签订除前述约定之外任何包括但不限于合同、协议等具有法律或经济责任的文书或文件”。加盟合同签订后，被告向建平与被告周义辉在来凤县翔凤镇酉水明珠酒店一楼开办了恩施州环球国际旅行社来凤营业部。2014年11月12日，经协商原告黄海燕与被告向建平签订合伙协议，在该协议中双方约定：1、双方合伙经营项目为环球国际旅行社（来凤营业部），合伙期限为三年，即2014年11月12日至2017年11月12日；2、双方均以现金方式出租，各自出资额均为2000元；3、原告黄海燕出资20000元加盟费，合伙到期后被告向建平退还原告10000元加盟费。原告黄海艳出资2000元平台费，原告退伙时平台费不予返还。协议签订后，原告黄海燕履行了14000元的出资义务，被告周义辉亦向其出具相应的收据。在该收据收款事由中注明“环球国际加盟费”。后原告黄海燕再未出资。因经营过程中发生纠纷，原告黄海燕将其合伙份额转让给了案外人向科，但转让份额时原、被告对其合伙期间的债权、债务并未进行清算，亦未签订退伙协议。2014年12月30日，二被告鉴于原告已实际退伙，故与案外人向科再次签订了一份公司股东合作协议书。2015年4月19日，因被告向建平违反了其与恩施州环球国际旅行社有限公司签订的加盟合同中第八条责任义务中第10项约定，恩施州环球国际旅行社有限公司于同日解除了与被告向建平之间的加盟合同，终止了来凤营业部的一切经营活动，并予以撤销，双方为此发生纠纷。2015年5月7日，原告黄海燕诉至本院，请求判令被告向建平、周义辉退还14000元加盟费，并承担本案诉讼费。
庭审中，被告向建平、周义辉认可收取了原告黄海燕14000元的事实。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”之规定，本案中，从被告向建平与恩施州环球国际旅行社有限公司签订的加盟合同中第四条第2项及第八条第10项中可知，双方的法律关系为授权与被授权的关系，被告向建平仅能在恩施州环球国际旅行社有限公司的授权范围内签订游客旅游合同，而无权以恩施州环球国际旅行社有限公司的名义签订“任何包括但不限于合同、协议等具有法律或经济责任的文书或文件”，即无权以恩施州环球国际旅行社来凤营业部的名义与他人合伙。现被告向建平在知道或者应当知道其不能与他人合伙的情况下仍与本案原告黄海燕签订了合伙协议，违背了民事活动中最基本的诚实信用原则，故该合伙协议依法应认定为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，本案中原告黄海燕诉请，要求被告向建平退还14000元加盟费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告向建平与被告黄海燕之间的债权、债务发生在被告周义辉与被告向建平夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告周义辉依法应对被告向建平的债务承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告向建平、周义辉在本判决生效后十日内退还原告黄海燕14000元加盟费。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告向建平、周义辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 杨静波
审 判 员 王 涛
人民陪审员 金传进
二〇一五年九月三十日
书 记 员 银 倩