湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00559号原告曹海庆。委托代理人付翔。代理权限：一般代理。原告刘全国。原告孙慧玲。原告张诗友。以上三原告委托代理人刘安顺。代理权限：特别授权。被告张自新。被告魏从伍。被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地河南省信阳市××路××号。诉讼代表人卢建勇。委托代理人魏志强。代理权限：特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地河南省信阳市××路××号。诉讼代表人彭永恒。委托代理人黄烨。代理权限：特别授权。原告曹海庆、刘全国、孙慧玲、张诗友与被告张自新、魏从伍、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安财保信阳中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称财保信阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员石佑胜适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告曹海庆及其委托代理人付翔、原告刘全国、孙慧玲、张诗友的委托代理人刘安顺、被告永安财保信阳中心支公司的委托代理人魏志强、被告财保信阳市分公司的委托代理人黄烨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹海庆、刘全国、孙慧玲、张诗友诉称：2014年11月16日，被告张自新驾驶豫S×××××号货车，从广水市蔡河方向驶往吴店，沿牛程线由南向北行驶至郝店镇加油站路段后，在超越前方同向行驶由刘全国驾驶载张诗友、孙慧玲、曹德庆的鄂S×××××号三轮摩托车时，因采取措施不当，与其相撞，造成两车受损及张诗友、孙慧玲和曹德庆受伤的交通事故。经交警部门认定，张自新负此事故的全部责任。其中，曹德庆为治疗其伤情，用去医疗费二十多万元，现曹德庆因病死亡，其近亲属仅有其弟曹海庆，且曹海庆为其支付了大部分医疗费。另查明，事故车辆车主为魏从伍，在永安财保信阳中心支公司和财保信阳市分公司投保了交强险和第三者责任险。综上所述，为保障原告的合法权利，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告共同赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告曹海庆为证明其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告曹海庆户口簿、身份证复印件各一份；受害人曹德庆户口簿、身份证复印件各一份；广水市郝店镇关店村、郝店派出所出具的证明一份。旨在证明：（1）原告曹海庆是受害人唯一的近亲属；（2）受害人事故发生时68岁；户口性质为农业户口。2、交通事故责任认定书一份。旨在证明：被告张自新负本案事故的全部责任。3、同济医院病情证明、出院记录、医疗费发票一组。旨在证明：受害人曹德庆在同济医院住院治疗10天，用去医疗费104164.03元。4、武汉汉阳医院诊断证明、住院病历、出院记录、医疗费发票一组。旨在证明：受害人曹德庆在武汉汉阳医院住院治疗12天，用去医疗费82322.61元。5、广水市第一人民医院诊断证明、住院病历、出院记录、医疗费发票一组。旨在证明：受害人曹德庆在广水市第一人民医院住院治疗17天，用去医疗费52122.50元。6、交通费发票一组。旨在证明：原告及其亲属为受害人曹德庆治伤及处理事故共支付交通费2598元。7、医疗护理用品票据一组。旨在证明：原告购买护理用品花费1001.40元。原告刘全国为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、原告刘全国的身份证复印件一份。旨在证明：原告的身份情况。2、广水市第一人民医院诊断证明、医疗费发票、门诊流程单一组。旨在证明：原告刘全国在本案事故中受伤后，在广水市第一人民医院治疗，用去医疗费204元的事实。3、车辆维修票据二张。旨在证明：原告刘全国所有的三轮车在本案事故中受损后，进行维修用去维修费1600元的事实。4、交通费、餐饮费发票一组。旨在证明：原告刘全国在事故发生后，用去交通费300元、餐饮费100元的事实。原告孙慧玲为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、原告孙慧玲的身份证复印件一份。旨在证明：原告的身份情况。2、广水市第一人民医院诊断证明二份。旨在证明：原告孙慧玲在本案事故中受伤后，在广水市第一人民医院住院治疗7天的事实。3、医疗费发票一组3张及用药清单一组。旨在证明：原告孙慧玲在本案事故中受伤后，在广水市第一人民医院治疗，用去医疗费4460.40元的事实。原告张诗友为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、原告张诗友的身份证复印件一份。旨在证明：原告的身份情况。2、广水市郝店中心卫生院诊断证明、出院记录各一份。旨在证明：原告张诗友在本案事故中受伤后，在广水市郝店中心卫生院治疗的事实。3、医疗费发票3张及用药清单一组。旨在证明：原告张诗友在本案事故中受伤后，在广水市郝店中心卫生院治疗，用去医疗费1232.46元的事实。4、广水市郝店镇响堂村卫生室出具的证明一份。旨在证明：原告张诗友在该卫生室治疗腿伤，共治疗25次，用去医疗费750元的事实。被告张自新辩称，对原告的诉讼没有异议。被告张自新向法庭提供了如下证据：1、张自新身份证一份。旨在证明：被告张自新的身份情况。2、保单二份。旨在证明：本案事故车辆在被告永安财保信阳中心支公司投保了交强险、在被告财保信阳市分公司投保了商业第三者责任险的事实。3、行车证、驾驶证复印件各一份。旨在证明：（1）本案事故车辆具有合法的营运手续；（2）被告张自新具有合法的驾驶本案事故车辆的资格。4、收条一张及赔偿协议书各一份。旨在证明：被告张自新在于受害人曹德庆死亡后，与死者近亲属曹海庆达成了赔偿协议，共计赔偿死者的死亡赔偿金145000元的事实。被告魏从伍辩称，对原告的诉讼没有异议。被告魏从伍向法庭提供了如下证据：1、魏从伍的身份证复印件一份。旨在证明：魏从伍的身份情况。2、车辆转让协议书一份。旨在证明：2014年5月6日，被告魏从伍与被告张自新协商一致，并签订转让协议，被告魏从伍将自己所有的豫S×××××号货车出售给被告张自新的事实。被告永安财保信阳中心支公司辩称，我公司在交强险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及间接损失，对原告的证据待质证后再答辩。被告财保信阳市分公司辩称：1、因为本案中曹德庆已死亡，因此对曹海庆是否有主体资格需查明；2、财保公司只对超出交强险份额部分，在商业险范围内承担责任；3、商业险属于合同保险，根据保险合同约定，保险公司不承担非医保用药及与本案无关的用药，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；4、原告的部分诉请不合理，对不合理的部分不予赔偿。被告永安财保信阳中心支公司、被告财保信阳市分公司均未向法庭提供证据。经质证，被告张自新、魏从伍对原告曹海庆提供的7组证据均无异议；被告永安财保信阳中心支公司对原告曹海庆提供的证据1、2、3、4、5无异议；被告财保信阳市分公司对原告曹海庆提供的证据1、2无异议。被告张自新、魏从伍对原告刘全国提供的4组证据均无异议；被告永安财保信阳中心支公司对原告刘全国提供的证据1、证据2中204元医疗费无异议；被告财保信阳市分公司对原告曹海庆提供的证据1无异议。被告张自新、魏从伍对原告孙慧玲提供的3组证据均无异议；被告永安财保信阳中心支公司、财保信阳市分公司对原告孙慧玲提供的证据1无异议，对其余二份证据均有异议。被告张自新、魏从伍、永安财保信阳中心支公司、财保信阳市分公司对原告张诗友提供的证据1无异议。四原告、被告魏从伍、被告永安财保信阳中心支公司、被告财保信阳市分公司对被告张自新提供的证据1、2、3均无异议；四原告及被告张自新、永安财保信阳中心支公司、财保信阳市分公司对被告魏从伍提供的证据均无异议。综合以上质证意见，经审查核实，本院对原告曹海庆提供的证据1、2，原告刘全国、孙慧玲、张诗友各自提供的证据1，被告张自新提供的证据1、2、3及被告魏从伍提供的二份证据均依法予以采信。被告财保信阳市分公司对原告曹海庆提供的证据3有异议，其要求原告提供完整的病历，来证明治疗的合理性和交通事故伤害的关联性。医疗费票据结合用药清单，且我公司只赔偿医保用药，和交通事故无关的用药我公司不予赔偿。被告财保信阳市分公司对原告曹海庆提供的证据4有异议，认为与交通事故无关的治疗不予认可，根据病历记载，大量的治疗与交通事故无关，对无关的不予承担。白蛋白不是保险公司的赔偿范围，共计3850元。被告财保信阳市分公司对原告曹海庆提供的证据5有异议，对死者曹德庆在广水市第一人民医院住院17天中与交通事故无关的治疗不予认可，原告应提供17天的住院病历。被告永安财保信阳中心支公司、财保信阳市分公司对原告曹海庆提供的证据6均有异议，对交通费4200元无异议，对2400元交通费有异议，无法证明是支出交通费用，且费用偏高，其中有四张与本案没有关系。被告永安财保信阳中心支公司、财保信阳市分公司对原告曹海庆提供的证据7均不予认可。被告永安财保信阳中心支公司对原告刘全国提供的证据3有异议，认为没有加盖税务公章，无法证实刘全国的车辆需要维修；其对原告刘全国提供的证据4不予认可。被告财保信阳市分公司对原告刘全国提供的证据2有异议，认为应提供医疗处方，其对原告刘全国提供的证据3、4不予认可。被告永安财保信阳中心支公司对原告孙慧玲提供的证据2有异议，认为孙慧玲提供的证据依据不足，缺少完整病历。其对原告孙慧玲提供的证据3，认为应以实际正规票据为准。被告财保信阳市分公司对原告孙慧玲提供的证据2、3有异议，认为孙慧玲没有提供病历，不能证明医疗费与本案有关联性，故对孙慧玲的请求不认可。被告永安财保信阳中心支公司对原告张诗友提供的证据2有异议，认为应当提供完整病历，原告没有提供病历，故该证据不能作为证据使用。其对原告张诗友提供的证据3有异议，认为750元是白条，不予认可，其它以实际票据为准，对其中260元医疗费不认可。被告财保信阳市分公司对原告张诗友提供的证据2、3有异议，认为对原告张诗友请求的医疗费不予认可，因为没有提供病历，不能证明这些费用与本案具有关联性。原告曹海庆、刘全国、孙慧琴、张诗友对被告张自新提供的证据4的真实性无异议，但认为赔偿的145000元系对死者的死亡赔偿金，与医疗费没有关系。被告财保信阳市分公司对被告张自新提供的证据4有异议，认为本案中原告没有在诉请中主张，故145000元与本案无关；针对协议内容，145000元包括精神抚慰金的赔偿，但本案中请求精神抚慰金没有任何根据，其中后期治疗费，原告已提供全部医疗费票据，本案不存在后期治疗费，所以145000元与本案没有任何关系。被告永安财保信阳中心支公司对被告张自新提供的证据4有异议，质证意见与财保公司的一致，同时认为该协议与本案无关，属于其个人行为。本院对有异议的证据评判如下：对原告曹海庆提供的证据3、4、5，来源合法，在内容上相互印证，且与本案具有关联性，故对该3组证据本院予以采信。对原告曹海庆提供的证据6，票据5张，其中发票上载明为车票的有4张，金额为198元，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对该198元交通费本院予以采信；另一张由华中科技大学同济医学院附属协和医院出具的载明其它费用为2400元，因发票上未载明系交通费支出，故对该票据本院不予采信。对原告曹海庆提供的证据7，系原告住院期间购买护理用品支出的合理开支，但票据均不是正规票据，故对该组证据本院不予采信。对原告刘全国提供的证据2，来源合法，在内容上相互印证，且与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信。对原告刘全国提供的证据3，虽系原告刘全国为维修三轮车所支出的合理开支，但提供的发票不是正规票据，无法证明其真实性，故对该证据本院不予采信。对原告刘全国提供的证据4中，交通费系合理开支，但票据均为餐饮发票，故对该证据本院不予采信。对原告孙慧玲提供的证据2、3，来源合法，在内容上相互印证，且与本案具有关联性，故对该2组证据本院予以采信。对原告张诗友提供的证据2、3，来源合法，在内容上相互印证，且与本案具有关联性，但其中750元医疗费票据不是正规发票，故对该750元医疗费不予采信外，对该2组证据中的其余证据本院予以采信。对被告张自新提供的证据4，虽然来源合法，内容真实，但与本案不具有关联性，故对该证据本院不予采信。本院根据当事人陈述及确认的有效证据，并经法庭审理，查明本案的事实如下：2014年11月16日，被告张自新驾驶豫S×××××号货车，从广水市蔡河驶往吴店方向，沿牛程线由南向北行驶至郝店镇加油站路段后，在超越前方同向行驶的由刘全国驾驶的后载张诗友、孙慧玲、曹德庆的鄂S×××××号三轮摩托车时，因采取措施不当，与其相撞，造成两车受损及张诗友、孙慧玲和曹德庆受伤的交通事故。受害人曹德庆受伤后，先后在协和医院、武汉市汉阳医院、广水市第一人民医院住院治疗，共计住院治疗39天，共用去医疗费245803.34元。2015年1月9日，曹德庆因病死亡，其近亲属仅有其弟曹海庆，且曹海庆为其支付了大部分医疗费。曹德庆在住院治疗期间，被告张自新共计赔付医疗费120818.63元。2014年11月17日，该事故经经广水市公安局交通警察大队认定，被告张自新应负此次事故的全部责任，原告刘全国、孙慧玲及死者曹德庆无责任。原、被告为赔偿事宜多次协商未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所求。另查明，被告张自新驾驶的豫S×××××号货车系从被告魏从伍处购买，购买后在被告财保信阳市分公司投保了机动车商业第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率等险种（保险期限自2014年6月5日0时起至2015年6月4日24时止），其中第三者责任保险为300000元。被告魏从伍在豫S×××××号货车未转入给张自新之前，于2014年4月4日在被告永安财保信阳中心支公司投保了机动车强制保险，保险期限自2014年4月4日0时起至2015年4月4日24时止。本案事故均在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权和财产所有权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身、财产权的，应当承担民事赔偿责任。被告张自新驾驶车辆在道路上行驶时，因操作不当，将同向驾驶三轮摩托车的刘全国及后载人员孙慧玲、张诗友、曹得庆撞伤，是造成此次事故的主要原因，广水市公安局交警大队对此次事故已进行了责任认定，被告张自新应负本案事故全部责任，原告刘全国、孙慧玲及死者曹德庆无责任，并无不当，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准，核定原告曹海庆的各项损失为：医疗费245803.34元，住院伙食补助费39天×50元／天＝1950元，护理费26008元／年÷365天／年×39天＝2779元，交通费198元；原告刘全国的医疗费204元；原告孙慧玲的医疗费4460.40元，住院伙食补助费7天×50元／天＝350元，护理费26008元／年÷365天／年×7天＝499元；原告张诗友的医疗费1232.46元，住院伙食补助费10天×50元／天＝500元，护理费26008元／年÷365天／年×10天＝713元。据此，本院确认四原告的损失共计为258689.20元。由被告永安财保信阳中心支公司在交强险12.2万元的限额内赔偿原告曹海庆的医疗费10000元，赔偿原告曹海庆的护理费2779元，交通费198元，赔偿原告孙慧玲的护理费499元，赔偿原告张诗友的护理费713元。由被告财保信阳市分公司在商业第三者责任险30万元限额内赔偿原告曹海庆的剩余损失237753.34元，赔偿原告刘全国的医疗费204元，赔偿原告孙慧玲的剩余损失4810.40元，赔偿原告张诗友的剩余损失1732.46元。四原告诉请标的300000元中，不合理部分，本院不予支持。鉴于被告永安财保信阳中心支公司、财保信阳市分公司已能足额赔偿四原告的各项损失，故被告张自新、魏从伍不再对四原告的损失予以赔偿，被告张自新已垫付的医疗费120818.63元，应从永安财保信阳中心支公司、财保信阳市分公司的理赔款中予以扣取后，返还给被告张自新。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹海庆12977元，孙慧玲499元，张诗友713元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹海庆237753.34元（被告张自新已经垫付的120818.63元，应从理赔款中予以扣取后，返还给被告张自新），刘全国204元，孙慧玲4810.40元，张诗友1732.46元。三、驳回原告曹海庆、刘全国、孙慧玲、张诗友的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及其它诉讼费用4600元，原告曹海庆、刘全国、孙慧玲、张诗友共同负担1500元，被告张自新负担1500元，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员石佑胜二〇一五年六月九日书记员郝中军