河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2672号
原告：河南祥华建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市二七区解放路南、二马路西鸿森大厦1幢1单元16层1603号，统一社会信用代码：9141010055834307XR(1-1)。
法定代表人：刘文承，公司经理。
委托诉讼代理人:张英，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：河北工程建设有限责任公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层，统一社会信用代码：91130100104326865M。
法定代表人：孔令敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵亮，河北宣威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：睢涛，河北宣威律师事务所律师。
被告：邢台住总房地产开发有限公司，住所地邢台市开发区阳光北路6号，统一社会信用代码：9113050176516295XB。
法定代表人：冯书均，董事长。
委托诉讼代理人：时保顺，河北张舰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖辉，系公司员工。
原告河南祥华建筑劳务分包有限公司（以下简称河南祥华）与被告河北工程建设有限责任公司（以下简称河北工建）、邢台住总房地产开发有限公司（以下简称邢台住总）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南祥华委托诉讼代理人张英，被告河北工建委托诉讼代理人赵亮、睢涛，被告邢台住总委托诉讼代理人时保顺、肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南祥华向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北工程建设有限责任公司给付原告工程款721200元，以及自起诉之日至本案判决履行完毕之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的计息。2、被告邢台住总房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年8月22日，原告与被告河北工程建设有限责任公司第四分公司签订《建设工程劳务分包合同》，合同约定被告河北工建将其承包的邢台住总开发的沙河市创智大厦，约22000平米工程任务交原告承担施工。工程地点沙河市翡翠路，工程结构为框架剪力墙地下一层地上十五层；承包方式为大清包；工程价款按建筑面积计算，主体结构、装饰装修合计每平米406元，其中工程款支付比例主体结构工程按300元/平米、二次结构工程款按30/平米、装修工程按76元/平米计算。合同签订后原告严格按合同施工。2013年12月主体工程完工后，因被告河北工建资金不能按时到位，河北工建将工程的二次结构、装饰装修改由其他公司施工，同意给付原告工程款6421200元。截止2014年8月21日被告河北工建共支付5700000元，欠付工程款721200元。上述款项经原告多次催要，被告河北工建一直不给支付，致使原告参与该项目施工人员的工资一直不能支付到位。与原告签订合同的虽然是河北工程建设有限责任公司第四分公司，但被告河北工程建设有限责任公司依法应承担该工程款的给付责任。原告作为该工程的实际施工人，被告开发公司作为该工程的发包方，依法应在其欠付工程款范围内承担给付责任。原告为此特提起诉讼，请贵院查明事实后判决支持原告诉请。
被告河北工建辩称，一、河北工建根据劳务分包合同已经超付原告工程款，根据合同约定竣工验收后付款比例为90%，现该工程仍未竣工验收，原告付款比例已经超过91%，故不应再对原告支付工程款；二、原告一直未按合同履行，向被告开具发票，因合同中约定劳务款价格为含税价格；三、原告所做劳务工程存在严重质量问题，被告为此花费巨大，该费用应由原告承担；四、根据法律规定被告只是将一部分劳务分包给原告，原告不具有实际施工人的的身份，故法院应驳回原告全部诉讼请求。
被告邢台住总辩称，一、原告与答辩人没有合同关系，应依法驳回对答辩人的诉讼请求。原告以实际施工人的身份提起诉讼也不符合法律规定；二、答辩人已按合同约定向河北工建支付完毕工程费用，因仍有部分项目未完工，故双方也未进行工程决算；三、原告施工的一些项目未按规范施工，存在质量瑕疵，答辩人已对此进行了维修，总包单位及项目负责人也对此进行了认可。
本院经审理认定事实如下：2012年8月15日邢台住总和河北工建签订《河北省建设施工合同》，合同约定将位于沙河市企业中心创智大厦承包给被告河北工建施工，后河北工建第四分公司与河南祥华签订《建设工程劳务分包合同》，合同约定被告河北工建将其承包的邢台市住总开发的沙河市创智大厦，约22000平米工程任务交原告承担施工。工程地点沙河市翡翠路，工程结构为框架剪力墙地下一层地上十五层；承包方式为大清包；工程价款按建筑面积计算，主体结构、装饰装修合计每平米406元，其中工程款支付比例主体结构工程按300元/平米、二次结构工程款按30/平米、装修工程按76元/平米计算,工程款的支付……剩余工程款3%做为保修金，待验收后满二年无质量问题余款全部付清等内容。
2014年8月21日原告公司法定代表人刘文承、原告方代表刘祥来与河北工建第四分公司项目承担人朱兴宏签订主体结构工程结算单一份，内容为：沙河工地借款如下，2012年8月—2013年元月，共计收付总和朱老板款共计540万+春节汇刘祥龙20万，注明柱子跑模罚款10万元，合计收款570万元，总面积21404平米×主体300×0.97=6228564元，6228564元-借款5700000元=528564元，保修金192636元，河北工建第四分公司负责人付满其2016年1月18日在该结算单上签字同意。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
河北工建主张原告施工存在质量问题提供监理单位的证明、照片、给分户的赔付收据、给原告公司的通知为证，原告对被告提供的证据不予认可，认为照片上不能显示被告主张的内容，原告认为双方在2014年8月21日已经结算，刘祥龙承包的二次结构存在的问题和原告没有任何关系。
河北工建提供工资表、会议纪要、收据四份主张宋士清、刘祥龙、连昌扩为原告员工，以及被告已向原告支付的工程款数额，原告对刘文承签字并加盖原告公司印章的50万收据表示认可，但认为包括在结算单570万元之内，对于其他证据真实性均不予认可，认为工资表没有加盖公司印章，会议纪要是被告方单独打印。
河北工建主张支付给原告的工程款已超过合同约定的付款金额并称有银行转款记录，但并未向本院提交证据，原告对此不予认可。
本院认为，原被告双方在签订合同后均应按约履行，本案中原告河南祥华和被告河北工建签订了《建设工程劳务分包合同》，并在2014年8月21日出具结算单对欠款数额予以确认，2016年1月18日河北工建第四分公司负责人付满其对此签字同意，原告要求被告河北工建给付工程款，本院予以支持，因被告与原告就施工质量是否存在问题有争议，双方均未提供验收报告，不能确定验收时间，故原告要求给付保修金的请求本案不做处理。被告河北工建主张曾因原告施工的工程质量问题，向原告出具通知要求其进行维修，维修完毕后再行结算，原告对此不予认可，被告没有其他证据予以佐证，关于施工质量问题被告可另行起诉。被告河北工建主张给付原告实际工程款已超过合同约定数额，原告对此不予认可，被告也没有提供证据证明在2016年1月18日向原告支付过工程款，故本院不予采信。原告要求邢台住总在欠付工程款范围内承担给付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告河北工程建设有限责任公司在判决生效十日内给付原告河南祥华建筑劳务分包有限公司工程款528564元，并自2017年11月9日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际偿还之日止。
二、驳回原告河南祥华建筑劳务分包有限公司其他诉讼请求。
案件受理费5506元，由原告河南祥华建筑劳务分包有限公司负担2006元，被告河北工程建设有限责任公司负担3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李路梅