重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0112行初189号
原告渝北区富天水产品经营部（个体工商户，注册号500112600212137），住所地重庆市渝北区三亚湾水产品综合交易市场A8-20。经营者沈仕钧，男，汉族，1971年6月7日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人朱颖颖、胡平，重庆志和智律师事务所律师。
被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局（统一社会信用代码1150011255200128X3），住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。
法定代表人邓贤伦，局长。
委托代理人田桃，该局工作人员。
委托代理人王云婕，重庆恒泽律师事务所律师。
第三人欧英禄，男，汉族，1956年10月22日出生，住重庆市綦江县。
委托代理人崔方鑫、张莉，重庆联纵律师事务所律师。
原告渝北区富天水产品经营部以不服被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）作出的渝北人社伤险认字[2017]385号《认定工伤决定书》为由，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月21日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因欧英禄与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱颖颖，被告的委托代理人田桃、王云婕，第三人欧英禄及其委托代理人崔方鑫出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告区人社局于2017年2月27日作出渝北人社伤险认字[2017]385号《认定工伤决定书》，其主要内容：欧英禄于2016年11月30日提出的欧英禄的工伤认定申请，经2016年12月16日补正材料后本机关于2016年12月16日受理，2017年1月26日中止认定，2017年2月22日恢复工伤认定。根据申请人提交的材料，经调查核实：2016年8月9日9时左右，欧英禄被你单位安排到重庆欧瑞酒店管理有限公司杀鱼，在拖鱼下坡时摔倒受伤。受伤部位为腕关节、左桡骨，经重庆市中医骨科医院、重庆龙湖医院、渝北区中医院治疗，诊断为左腕关节损伤，腕关节脱位（左月骨周围脱位、左桡骨远端骨折）。欧英禄同志于2016年8月9日9时左右受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告渝北区富天水产品经营部诉称：原告与第三人签订了书面的《劳务用工合同书》，并约定了劳务报酬的金额及支付等内容。原告与第三人之间并无劳动关系。2016年8月9日第三人受伤，被告于2017年2月27日作出渝北人社伤险认字[2017]385号《认定工伤决定书》。原告与第三人为劳务关系，并非劳动关系，被告作出工伤认定的行政行为错误。请求依法撤销被告作出的渝北人社伤险认字[2017]385号《认定工伤决定书》。
被告区人社局辩称：一、答辩人作出的认定工伤决定行政程序合法。申请人欧英禄于2016年11月30日提出工伤认定申请，经补正材料后，答辩人于2016年12月16日依法受理（2017年1月26日中止认定，2017年2月22日恢复工伤认定）。并依法送达了举证通知书。2017年2月27日，答辩人作出了渝北人社伤险认字[2017]385号《认定工伤决定书》，并依法完成了送达。二、答辩人作出的认定工伤决定的事实清楚，适用法律正确。申请人欧英禄在工伤认定申请时，向答辩人提交了医院病历材料、劳动合同书、接报回执、证人证言、民事裁定书及庭审笔录等证明材料。在举证期限内，被答辩人提交了事故伤害报告表、劳务用工合同书、民事裁定书。同时，答辩人依法进行了调查核实，并形成了《工伤认定调查笔录》。据此核实：2016年8月9日9时左右，欧英禄受原告单位安排到重庆欧瑞酒店管理有限公司杀鱼，在拖鱼下坡时摔倒受伤。故答辩人认为欧英禄于2016年8月9日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，应予认定为工伤。被答辩人认为欧英禄非工伤，但在举证期限内，没有向答辩人提供任何证明材料。应当依法承担举证不能的责任。综上所述，答辩人作出的渝北人社伤险认字[2017]385号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法，内容适当，请予以维持。
第三人陈述：被告作出的认定工伤决定书事实清楚、程序合法，请予以维持。原告与第三人为劳动关系，而非劳务关系。
被告区人社局在法定期限内向本院提交并举示了以下依据、证据：
事实证据：
1、欧英禄身份证明；
2、渝北区富天水产品经营部工商信息；
证明目的：工伤认定双方当事人具备合法的劳动与用工主体资格；本案工伤认定在渝北人社局管辖范围以内。
3、医院病历材料；拟证明：欧英禄受伤部位、诊断等情况。
4、劳动合同书；拟证明：双方存在劳动关系。
5、接报回执；拟证明：第三人因2016年8月9日因工受伤的一事报警。
6、（王进梅、杨国其）证人证言及指认照片；拟证明：双方存在劳动关系，2016年8月9日，欧英禄因工受伤的事实及就医经过。
7、民事裁定书及审理笔录；拟证明：2016年8月9日，欧英禄被原告公司安排到重庆欧瑞酒店管理有限公司因工受伤的事实。
8、事故伤害报告表、劳务用工合同书、民事裁定书；拟证明：在举证期限内，公司出具了单方情况说明，但没有提供证据材料证明欧英禄非工伤。
9、（王进梅、杨国其）工伤认定调查笔录。拟证明：2016年8月9日，欧英禄被原告公司安排到重庆欧瑞酒店管理有限公司杀鱼，在拖鱼下坡时摔倒受伤。
证明目的：双方存在劳动关系；欧英禄因工受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的情形，应当认定为工伤。
程序证据：
1、工伤认定申请表；
2、工伤认定补正材料通知书；
3、工伤认定申请受理决定书；
4、工伤认定举证通知书；
5、工伤认定中止通知书；
6、协助调查通知书；
7、恢复工伤认定申请书；
8、工伤认定恢复通知书；
9、认定工伤决定书；
10、送达回证及EMS邮寄信息。
证明目的：本案行政行为程序合法。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、劳务用工合同书；证明双方是劳务关系。
2、渝北人社伤险认字[2017]385号《认定工伤决定书》；
3、重庆市渝北区人力资源和社会保障局网址截图。
第三人在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2真实性无异议，证明目的有异议，原告属于个体工商户，双方不能建立劳动关系，原告不具有用工主体资格；证据3真实性无异议，受伤部位和诊断情况有异议；证据4真实性有异议，双方并未签订劳动合同；证据5真实性无异议；证据6真实性无异议，证明目的有异议，证人证言并不能证明双方存在劳动关系；证据7真实性无异议，不能证明第三人是因工受伤，只能证明在第三人提供劳务时受伤；证据8、9无异议，对证据9的证明目的有异议，证人证言只是对受伤的感知情况，不能证明双方存在劳动关系；对程序证据无异议。
经庭审质证，第三人对被告举示的证据无异议。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议，不能达到原告的证明目的。
经庭审质证，第三人对原告举示的证据1真实性无异议，不能达到原告的证明目的，该证据是原告为了规避未为第三人购买保险。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告举示的证据的真实性予以确认，但不能完全达到原告的证明目的。
对被告举示的证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实。
经审理查明，2014年3月1日，原告渝北区富天水产品经营部（经营者：沈仕钧）为甲方，第三人欧英禄为乙方，签订编号：2014-900401号劳动合同书，本合同生效日期自2014年3月1日起至2017年2月28日止。甲方聘请乙方从事配送部岗位的劳务工作。具体工作内容为：按甲方岗位职责执行：劳务工作地点为配送部。2016年8月9日9时左右，第三人欧英禄送货（送鱼杀鱼）到重庆欧瑞酒店下货拖鱼下坡过程中摔倒受伤，次日即2016年8月10日10时在重庆龙湖医院左腕X线片示：左桡骨远端骨折？之后于2016年8月14日入重庆市中医骨科医院住院治疗，出院中医诊断：骨折（左桡骨远端骨折）；脱位（左月骨周围脱位）。重庆市渝北区中医院诊断：左腕关节损伤。2016年11月23日，第三人向被告申请工伤性质认定，被告于2016年12月16日受理，并于同日向原告作出渝北人社伤认举字（2016）371号《工伤认定举证通知书》，原告收到后，于2017年1月10日作出事故伤害报告表，单位处理意见：“因欧英禄与公司签订的劳务合同只是劳务关系，同时该员工不是在欧瑞酒店工作时受伤，在哪里受伤我单位也不清楚，因此不能确认为工伤。”，加盖原告渝北区富天水产品经营部公章。2017年1月26日，被告作出《工伤认定中止通知书》，2017年2月22日，恢复工伤认定。被告经调查后于2017年2月27日作出渝北人社伤险认字[2017]385号《认定工伤决定书》，认定欧英禄左腕关节损伤，腕关节脱位（左月骨周围脱位、左桡骨远端骨折）为工伤。原告收到该决定书后不服，向本院起诉。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告依法具有作出工伤性质认定的主体资格。本案中，根据被告举示的工伤认定申请表、个体工商户管理登记卡、有关医院病历及诊断证明、劳动合同书、证人证言、事故伤害报告表、调查笔录等证据并结合当事人的庭审陈述，能够认定第三人欧英禄与原告之间存在劳动关系以及欧英禄在2016年8月9日9时左右在重庆欧瑞酒店为原告工作时摔倒受伤的事实。因此，被告作出的渝北人社伤险认字[2017]385号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告渝北区富天水产品经营部（经营者：沈仕钧）的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 王道恒
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张上娇