广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初767号
原告：陈计伦，男，1952年12月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：冯永锐，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：蔡伟航，广东真智律师事务所实习律师。
被告：李大伟，男，1962年9月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区马南路198号穗基�庭C幢01、02号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市金山路832号1-8层、830号1-4层、828号前面向北1-3层。
负责人：梁世锋，该公司总经理。
委托代理人：谭兰娇，该公司员工。
原告陈计伦诉被告李大伟、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安财险阳江公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称人寿财险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈计伦的委托代理人冯永锐、蔡伟航，被告李大伟，被告天安财险阳�公司的委托代理人冯彤彤，人寿财险阳江公司的委托代理人谭兰娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈计伦诉称：2014年2月11日，冯建伪驾驶两轮机动车搭载原告沿福兴路由北向南往阳东花园方向行驶，当日14时13分行驶至东城镇××与××路交汇处时，遇被告李大伟驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿福安路由西向东方向开来，因冯建伪驾车未按规定让行，致使两车发生碰撞，造成冯建伪和原告受伤的交通事故。2014年3月11日，原阳东县公安局交通警察大队作出东公交认字[2014]第00029号《道路交通事故认定书》，认定冯建伪和被告李大伟承担事故的同等责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往阳江市人民医院住院治疗，住院时间为2014年2月11日至2014年9月5日。原告被诊断为：右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；右小腿软组织撕脱伤并部分软组织缺�；蛛网膜下腔出血；左侧额部头皮血肿；全身多处软组织挫擦伤等。
2016年2月26日，广东创世纪法医临床司法鉴定所作出粤创司鉴所[2016]临鉴字第035号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告因道路交通事故受伤；2、原告右腓骨下段粉碎性骨折，腓骨内固定术后，按道路交通事故伤残标准评定为九级伤残;3、右胫腓骨骨折内固定物取出，医疗费用需人民币玖仟元。原告为此用去鉴定费2500元。
被告李大伟驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车在被告天安财险阳江公司购买了交强险，在被告人寿财险阳江公司购买了商业保险，故被告天安财险阳江公司、被告人寿财险阳江公司应在保险限额内赔偿原告的损失。被告李大伟的侵权行为给原告造成巨大的损失，其理应赔偿原告的全部经济损失，原告保留继续要求被告赔偿其他损失和后续治疗费用的权利。
本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费：75391.37元(73239.32+7+129.85+110+129.9+129.9+10+1635.40元（207天×200元/天+539×200×20%);3、护理费：24840元（207天×120元/天）；4、交通费：2000元；5、住院伙食补助费:20700元(207天×100元/天）；6、营养费：2000元；7、残疾赔偿金：102655.86元(30192.90元×17年×20%);8、残疾辅助器具费:410元(56+84+50+220)；9、后续治疗费：9000元；10、精神损害抚慰金：10000元；11、鉴定费：2500元。上述1-11项合计311457.23元。事故发生后，被告李大伟支付了23000元治疗费、被告天安财险阳江公司、被告人寿财险阳江公司各支付了10000元治疗费给原告。扣除三被告已支付的费用后，被告天安财险阳江公司应在交强险限额范围内赔偿110000元给原告，被告人寿财险阳江公司应在保险范围内赔偿62728.62元给原告，被告李大伟应�原告的全部损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告天安财险阳江公司在交强险限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金10000元在该强制保险限额内优先支付）给原告；2、判令被告人寿财险阳江公司在商业险限额内赔偿62728.62元给原告；3、判令被告李大伟对第一、第二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告天安财险阳江公司辩称：一、被告李大伟在被告天安财险阳江公司投保了交强险。在原告住院期间，被告天安财险阳江公司在交强险限额内垫付了10000元，对于超出交强险限额的赔偿责任，被告天安财险阳江公司不予承担。二、原告为农村户口，未能提供在城镇居住及工作一年以上的证据，被告天安财险阳江公司认为应按照农村标准计算其残疾赔偿金、误工费及护理费。三、对原�诉请的交通费有异议，原告未能提供合法有效的发票加以证实，对该费用不予认可。四、对原告诉请的精神损害抚慰金有异议，应该按照事故责任划分来认定。
被告人寿财险阳江公司辩称：肇事车辆粤Ｑ×××××小型轿车在被告人寿财险阳江公司购买了责任限额为20万元的第三者责任险，应按照责任比例进行赔付。一、关于医疗费，原告提供的门诊发票时间分别是2015年1、4、7、11月份，没有提供用药清单及病历诊断加以证明，对此不予认可。二、原告是农村户口，出险时已经是62岁，超过法定的退休年龄，且没有提供劳动合同、单位工作证明、居住证明、银行流水等证据，对其请求的误工费应不予支持，残疾赔偿金应按照农村标准计算，且计算年限应为16年。三、关于护理费，原告没有提供护理费用证明，应该按照当地护工收入标准80元/天来赔付，护理期应为180天。四、对于住院伙食补助费没有异议。五、营养费应该按1000元为宜。六、对于后续治疗费没有异议。七、鉴定费是当事人的诉讼成本，被告人寿财险阳江公司不予承担。
被告李大伟辩称：因被告李大伟购买了交强险和商业险，故原告的损失应该由保险公司进行赔偿，被告李大伟同意保险公司的意见。事故发生后，被告李大伟赔偿了23000元给原告。
经审理查明：2014年2月11日，冯建伪无证驾驶无号牌两轮机动车搭载原告沿福兴路由北向南往阳东花园方向行驶，当日14时13分行驶至东城镇××与××路交汇处时，遇被告李大伟驾驶粤Ｑ×××××小型轿车沿福安路由西向东方向开来，因冯建伪驾车未按规定让行，致使两车发生碰撞，造成冯建伪和原告受伤及两车损坏的交通事故。案经交警部门认定，冯建伪和被告李大伟承担此事故的同等责任，原告无责任。
事故发生后，原告立即被送往阳江市人民医院进行住院治疗，住院期间自2014年2月11日至2014年9月5日，共住院206天,产生挂号费及诊金7元、门诊医疗费1635.40元、住院医疗费73239.32元，购买医疗护理用品（成人护理垫）费用140元。原告经医院诊断为：1、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；2、右小腿软组织撕脱伤并部分软组织缺损；3、蛛网膜下腔出血；4、左侧额部头皮血肿；5、双侧筛窦炎；6、全身多处软组织挫擦伤；7、中度贫血；8、低白蛋白血症。医院处理意见为：于2014年2月11日至2014年9月5日在本院住院治疗，住院期间留陪人壹人/日，出院后加强营养，定期复查，若骨折不愈合，仍需再次入院手术治疗，若骨折愈合，需要再次入院拆除外固定支架；如有不适，门诊随诊。原告出院后分别于2015年1月19日、2015年4月3日、2015年7月7日、2015年11月10日、2016年2月4日到阳江市人民医院进行复诊，共产生门诊费用为509.65元。综上，原告因本次交通事故受伤产生的医疗费合计为75531.37元。出院后，原告于2016年9月6日购买拐杖及厕所坐具用去220元，于2015年11月1日购买新拐杖用去50元。
2016年2月24日，原告自行委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告的伤残情况和后续治疗费进行鉴定。该鉴定所于2016年2月26日作出粤创司鉴所[2016]临鉴字第035号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈计伦因道路交通事故受伤。2、右胫腓骨下段粉碎性骨折，腓骨内固定术后，按道路交通事故伤残标准评定为九级伤残。3、右胫腓骨骨折内固定物取出，医疗费用需人民币玖仟元。原告为此用去鉴定费2500元。
另查明：原告于1952年12月20日出生，属农业家庭户口。
再查明：被告李大伟驾驶的粤Ｑ×××××小型轿车在发生事故时已向被告天安财险阳江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告人寿财险阳江公司投保了第三者责任保险（责任限额为200000元，不计免赔），本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告天安财险阳江公司为原告支付了医疗费10000元，被告人寿财险阳江公司为原告支付了医疗费10000元，被告李大伟为原告支付了赔偿款23000元（事故保证金10000元、住院预交押金9000元、医疗费4000元）。
以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、病案材料、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告人寿财险阳江公司提供的保险单、天安保险公司提供的保险单，收款收据，被告李大伟提供的押金收据、医疗费发票、事故保证金收据以及本案庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：�本案交通事故，交警部门经现场勘查，认定冯建伪和被告李大伟承担此事故的同等责任，原告无责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
原告因本次交通事故导致伤残，其诉请的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。
一、关于残疾赔偿金的计算标准问题。原告称其于2013年10月起租住在阳江市××镇××街××号，但仅提供一份租房合同为证，未能提供其他证据加以佐证，原告的该项主张理据不足，本院不予采信。同时，原告提供的租房合同签订的时间2013年10月2日，而本事故发生于2014年2月11日，即使该合同是真实的，亦不能证实原告于事故发生前已在城镇居住一年以上的事实。原告属农业人口，其未能举证证明其主要的生活、消费地点在城镇，故残疾赔偿金应按当地农村居民人均纯收入的标准计算。原告请求按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，理据不足，本院不予支持。
二、关于原告诉请的误工费问题。原告主张其在事故发生前从事农田基本建设工作，每日工资200元。从原告提供的证据来看，其中杨尚记出具的证明书随意性较大，且杨尚记本人没有到庭接受质证，无法认定该证人证言的真实性，而新洲镇新洲村民委员会出具的证明并未明确证实原告从事的具体工作及工资发放情况，因此，对原告主张的工作收入情况本院不予采信。原告在事故发生时已年满61周岁，超过法定退休年龄，且原告并未提供充分的证据证明其工作收入情况，故对于原告请求的误工费，本院不予支持。
依照《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉请，本案中原告的合理损失有：1、医疗费：75531.37元（原告在住院期间购买护理用品产生的140元应计入医疗费）；2、住院伙食补助费：20600元（100元/天×206天）；3、营养费：2000元（根据原告的伤残情况参照医疗机构的意见确定）；4、后续治疗费：9000元；5、护理费：24720元（120元/天×206天）；6、交通费:1000元；7、残疾赔偿金：45425.36元（13360.40元/年×20%×17年）；8、残疾辅助器具费270元；9、司法鉴定费：2500元；10、精神损害抚慰金10000元（根据案外人冯建伪及被告李大伟的过错程度、原告的受损程度以及当地平均生活水平确定）。综上，原告的合理损失合计为191046.73元。上述第1、2、3、4项列入交强险医疗费用赔偿项目，共107131.37元；�述第5、6、7、8、9、10项列入交强险死亡伤残赔偿项目，共83915.36元。原告诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分应由侵权人按事故责任承担相应的赔偿责任。本案中，粤Ｑ×××××小型轿车向被告天安保险阳江公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告天安保险阳江公司依法应在交强险责任限额范围内赔偿原告的上述各项合理损失，其中精神损害抚慰金可在交强险中优先赔偿。原告的合理损失列入交强险死亡伤残赔偿项目的有83915.36元，没有超过交强险死亡伤残赔偿限额，被告天安保险阳江公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔�原告合理损失83915.36元。原告上述合理损失列入医疗费用赔偿限额项目的有107131.37元,超过交强险医疗费用赔偿限额，被告天安保险阳江公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告合理损失10000元。综上，在本案中被告天安保险阳江公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告93915.36元。扣减被告天安保险阳江公司在交强险医疗费用赔偿限额内为原告支付的医疗费10000元，被告天安财产保险阳江公司还应在交强险责任限额范围内赔偿原告83915.36元。
原告的合理损失超过交强险责任限额部分为97131.37元（总损失191046.73元-93915.36元），应由被告李大伟按事故责任赔偿48565.69元（97131.37元×50%）给原告。因粤Ｑ×××××小型轿车在被告人寿财险阳江公司投保了责任限额为200000元的第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故对被告李大伟应承担赔偿48565.69元的责任，应先由被告人寿财险阳江公司在第三者责任保险的责任限额内予以赔偿。因该款并未超过第三者责任保险的责任限额，故被告人寿财险阳江公司应在第三者责任保险的责任限额内赔偿原告48565.69元。事故发生后，被告李大伟为原告垫付了23000元，被告人寿财险阳江公司为原告支付了医疗费10000元，该两笔款项应先从被告人寿财险阳江公司在第三者责任险责任限额范围内承担的赔偿责任中扣减，即被告人寿财险阳江公司还应在第三者责任险责任限额范围内赔偿原告15565.69元（48565.69元-23000元-10000元）。被告李大伟所垫付的费用可由其另行向被告人寿财险阳江公司主张。因原告的损失没有超过第三者责任保险的责任限额，故原告诉请被告李大伟对其损失承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六�第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿人民币83915.36元给原告陈计伦；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生�律效力之日起十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿人民币15565.69元给原告陈计伦；
三、驳回原告陈计伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3754元（该款原告陈计伦已预交），由原告陈计伦负担1592元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1824元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 柳华想
人民陪审员 许 允
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈泰茹