宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行终158号
上诉人（原审被告）宁夏回族自治区住房和城乡建设厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街69号。
法定代表人杨玉经，男，厅长。
委托代理人杨夏云，该厅法规处副调研员（特别授权）。
委托代理人王冰，宁夏平瑞律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）王银春，女，1963年2月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人(原审原告)袁灵芝，女，1964年2月12日出生，汉族，银川市亚麻厂退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）王金宁，男，1956年10月15日出生，汉族，武警总队干部处退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）石生平，男，1966年4月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）王治国，男，1952年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）李琴，女，1982年4月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审原告）李俊平，男，1974年2月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）李进军，男，1976年9月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人的共同委托代理人王立江，北京京平律师事务所律师（一般代理）。
上诉人宁夏回族自治区住房和城乡建设厅因行政复议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁夏回族自治区住房和城乡建设厅的委托代理人杨夏云、王冰，被上诉人王银春、袁灵芝、王金宁、石生平、王治国、李琴、李俊平、李进军及其共同委托代理人王立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年4月10日，李伏春、王银春、袁灵芝、王金宁、石生平、王治国向被告提起行政复议，并推选李伏春为行政复议代表人，要求撤销银川市规划管理局作出的银规用地字第（2012）013号《建设工程规划许可证》。被告于2017年4月14日予以受理，并作出宁建（复答）字[2017]第008号《行政复议答复书》，要求被申请人银川市规划管理局针对复议申请作出答复。2017年5月22日，被告作出宁建（复通）字[2017]15号、17号《第三人参加行政复议通知书》，认为银川市住房和城乡建设局、银川市市政建设综合开发有限公司与被申请复议的具体行政行为有利害关系，告知其作为第三人参加行政复议。2017年5月2日，银川市兴庆区丽景街街道办事处出具《证明》，证明李伏春、王银春、袁灵芝、王金宁、石生平、王治国的房屋位于兴庆区上海××路以西、清和街以东。被告于2017年6月12日作出宁建复决字[2017]11号《宁夏回族自治区住房和城乡建设厅驳回行政复议决定书》，认为原告方作为申请人所有的房屋及土地在空间上与被申请人银川市规划管理局作出的《建设用地规划许可证》（银规用第字第[2012]007号）所涉及的项目没有关联，原告方与被复议的具体行政行为没有利害关系，决定：驳回原告方的行政复议申请。该行政复议决定书载明：”...根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，作出如下决定...”。该决定书未明确告知当事人不服复议决定可以提起行政诉讼的权利、期限及诉讼法院。原告不服该复议决定，故诉至法院，请求依法判令：撤销被告宁夏回族自治区住房和城乡建设厅作出的宁建复决字[2017]11号《宁夏回族自治区住房和城乡建设厅驳回行政复议决定书》，并责令其重新作出复议决定；诉讼费由被告承担。另查明，李伏春、王银春、袁灵芝、王金宁、石生平、王治国向被告提起行政复议前，以信息公开的方式获取了银规市政建字第（2012）013号《建设工程规划许可证》，该规划许可证上载明的建设项目名称为上海××路的建设项目名称为上海××路、给水、排水、再生水工程。经庭审核实，原告房屋位置均位于丽景街（满春大酒店）以西，红花渠以东。
原审法院认为，被告作为银川市规划管理局的上级单位对不服银川市规划管理局所作的建设工程规划许可有进行复议的职权。被告于2017年4月14日依法受理了原告方的复议申请，并于2017年6月12日作出涉案行政复议决定符合法定期限。但被告所作复议决定所适用的法律条款为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项，经查，被告应适用的法律条款应为《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项，故被告所作行政复议决定属适用法律错误。被告所作复议决定驳回原告方的复议申请，应当告知原告依法应享有的诉讼权利，被告未告知原告方享有的诉讼权利，程序违法。综上，被告所作涉案复议决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项的规定，判决：一、撤销被告宁夏回族自治区住房和城乡建设厅宁建复决字[2017]11号《宁夏回族自治区住房和城乡建设厅驳回行政复议决定书》，责令被告于本判决生效之日起60日重新作出复议决定；二、诉讼费50元，由被告负担。宣判后，宁夏回族自治区住房和城乡建设厅不服，提起上诉。
上诉人宁夏回族自治区住房和城乡建设厅上诉称，一、上诉人作出复议决定时，在文书制作时，由于排版校对的问题，误将”复议法实施条例”写成了”复议法”，完全属于笔误。该问题不足以导致上诉人所作的复议决定违法，亦未对被上诉人权益构成侵害。一审法院以此认定上诉人作出的复议决定属适用法律错误，明显不当。二、上诉人所作复议决定文书的格式源于国务院法制办2008年6月4日下发的《关于印发〈行政复议法律文书示范文本〉的通知》（国法函【2008】196号），在该通知中并未要求驳回行政复议申请的决定书需要告知申请人所享有的诉讼权利。三、一审判决查明的事实清楚，但适用法律错误。一审庭审已查明被上诉人的房屋均位于丽景街（满春大酒店）以西，红花渠以东。据此可认定，被上诉人与其要求复议的行政行为没有法律上的利害关系，被上诉人没有针对涉案行政行为提起行政复议的主体资格，上诉人驳回被上诉人的复议申请，完全正确。本案应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回被上诉人的诉讼请求。四、被上诉人已就原要求复议的行政行为起诉，一审判决重新作出复议决定已无任何意义，也不产生实质影响。被上诉人的起诉也说明其对复议决定的认可。综上，请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王银春、袁灵芝、王金宁、石生平、王治国、李琴、李俊平、李进军共同辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十五条的规定，复议机关在作出复议决定时，应当明确告知申请人寻求诉讼救济的权利、途径以及时间。二、被上诉人起诉银川市规划管理局与本案不存在任何法律关系，也并不等于被上诉人认可了上诉人作出的复议决定。一审判决撤销上诉人作出的复议决定是以程序违法作出的，而并非认定事实。事实上，被上诉人对一审中上诉人提交的行政复议受理通知书的真实性、合法性、关联性不予认可，但一审法院仍然采信该证据，一审法院对涉案行政复议的程序认定存在瑕疵。一审判决撤销涉案行政复议决定，要求上诉人重新作出决定是合理合法的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政复议或行政诉讼，应当与被复议的行政行为或被诉的行政行为存在利害关系。利害关系指的是法律上的利害关系，是一种直接的利害关系，而非间接利害关系。银规市政建字第（2012）013号《建设工程规划许可证》系银川市规划管理局就上海××路、给水、排水、再生水工程向银川市市政建设综合开发公司颁发的规划许可。八被上诉人以建设工程规划许可侵犯其土地使用权或者房屋所有权为由，提起行政复议或行政诉讼，不具有申请人或原告主体资格。上诉人宁夏回族自治区住房和城乡建设厅作出的宁政复决字【2017】11号《宁夏回族自治区住房和城乡建设厅驳回行政复议决定书》，亦不对被上诉人的权利义务产生实际影响，故依法应驳回八被上诉人的起诉。一审法院对本案受理后，经审理并作出判决不当，依法应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104行初72号行政判决；
二、驳回王银春、袁灵芝、王金宁、石生平、王治国、李琴、李俊平、李进军的起诉。
一审案件受理费50元，退回被上诉人王银春、袁灵芝、王金宁、石生平、王治国、李琴、李俊平、李进军；二审案件受理费50元，退还上诉人宁夏回族自治区住房和城乡建设厅。
本裁定为终审裁定。
审判长 高凤梅
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年一月十日
书记员 哈 越
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以径行驳回起诉；
......
最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
......
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......