贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初8146号
原告：范维，男，1990年03月05日生，汉族，小学文化，个体经营，户籍地贵州省盘县，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：王礼森、薛松，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派贵州大群律师事务所律师、实习律师，特别授权代理。
被告：王睿，女，1987年04月24日生，汉族，户籍兴义市，现住贵州省兴义市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔丰路1号，统一社会信用代码91522300666970599A。
负责人：覃太祥，公司经理。
委托诉讼代理人：任静，公司职工，特别授权代理。
原告范维与被告王睿、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年11月28日立案。本案依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范维向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失共计人民币57373.00元；2.本案诉讼费判由二被告全部承担。事实及理由：2016年07月20日，王睿驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车，由兴义市汇金中心方向往体育中心方向行驶，07时49分左右，行驶至兴义市××路广电大楼交叉路口时，与从兴义市友好医院方向往中心一街方向行驶由范维驾驶的无牌电动自行车相撞，造成范维受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，范维于事故当天被送至黔西南州中医院住院治疗，经医生诊断其伤情为：中医：右足第4、5趾近节趾骨骨折（初期）-气滞血瘀。西医：1.右足第4、5趾近节趾骨骨折；2.右侧面部擦伤；3.全身多发性软组织损伤。原告范维于2016年8月2日未治愈出院，出院诊断为：中医：右足第4、5趾近节趾骨骨折（初期）-气滞血瘀。西医：1.继发性癫痫；2.右足第4、5趾近节趾骨骨折；3.右侧面部擦伤；4.全身多发性软组织损失。出院意见：1.定期复查，了解骨折愈合情况；2.注意休息；3.如有不适，我科随诊。范维因本次事故受伤在黔西南州中医院共住院13天。原告范维从黔西南州中医院出院后，于2017年7月31日到昆明医科大学第一附属医院对本次事故造成的伤害继续检查治疗。2017年8月9日，范维到昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心对其癫痫是否是本次交通事故造成进行司法鉴定，经鉴定并出具昆医附一院司法鉴定中心［2017］LC鉴字第321号《司法鉴定意见书》鉴定：原告范维的癫痫不是交通事故造成，但原告癫痫的发作是由本次交通事故引起。同年11月03日范维到昆明法医院司法鉴定中心进行后期医疗费评估和三期评定，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定并分别出具《司法鉴定意见书》，其中昆明法医院司法鉴定中心［2017］LC鉴字第3064-3号《司法鉴定意见书》鉴定：对范维后期医疗费评估为人民币2800.00元、昆明法医院司法鉴定中心［2017］LC鉴字第3064-4号《司法鉴定意见书》鉴定：对范维误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。2016年7月20日，兴义市公安局交通警察大队作出第5223010201601878号《道路交通事故认定书》认定：1.王睿承担事故的同等责任；2.范维承担事故的同等责任。经核实，事故车辆贵Ｅ×××××号北京现代牌BH7162AX轿车的使用人及所有人是王睿，该车投有机动车交强险，保险人是中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，保险单号：12112993900149885030，本案交通事故发生在该保险承保有效期内。以上事实有原告身份证复印件、疾病证明书、住院病历等证据足以证实（证据目录清单附后）。本次交通事故，给原告造成了极大的精神痛苦和巨大的经济损失，依据我国相关法律和计算标准的规定，原告认为本次事故给其造成各项经济损失为共人民币60273.32元（其中医疗费（含后期医疗费）人民币11738.32元；误工费人民币17100.00元；护理费人民币8550.00元；营养费人民币9000.00元；住院伙食补助费人民币1300.00元；交通费人民币1358.00元；食宿费人民4927.00；币；车辆修理及停车费人民币620.00元；鉴定费人民币2780.00元）），赔偿项目清单附后。综上所述，原告认为，依据我国《道路交通安全法》、《侵权责任法》及相关司法解释的规定，王睿依法应当对范维承担侵权赔偿责任。因原告本次事故造成的各项经济损失共人民币57373.00元，未超过王睿为事故车辆贵Ｅ×××××号北京现代牌BH7162AX轿车投保的机动车交强险保险限额人民币122000.00元，故平安保险公司依法应在交强险保险最高限额人民币122000.00元内全部且一次性赔偿范维。事故发生至今，仅王睿支付原告部分医疗费用，其余医疗费及其它经济损失二被告未曾赔偿原告。
王睿辩称，对本次交通事故责任认定书无异议，我方已垫付原告医疗费12233.99元，此款包含保险公司垫付的8000元，我垫付4233.99元。
平安保险公司辩称，对本次交通事故发生的时间、地点及交通事故认定书无异议，王睿驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车在我公司投保交强险、商业第三责任险15万元、不计免赔险，事故发生在保险期限内，范维在本次交通事故中受伤，我公司垫付医疗费10000元，8000元是垫付在中医院的，有2000元是直接支付给范维的，此款应从我公司赔偿中予以扣减。原告诉请的医疗费我公司认可10384.72元；误工费原告主张过高不认可；护理费原告主张过高不予认可；营养费不予认可；住院伙食补助费1300.00元认可；交通费原告主张过高，不予认可；食宿费不予认可，车辆修理我公司只认可370元；停车费不予认可，鉴定费仅认可三期鉴定的费用，后续治疗费不予认可，原告的损失因王睿承担同等责任，我公司在交强险范围内分责分项赔偿。
经审理查明，对各方当事人无争议的案件事实，确认如下：交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定；王睿驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车在平安保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内；范维事故受伤后在黔西南州中医院住院治疗13天，昆明法医司法鉴定中心司法鉴定意见书评定其伤后误工期120日、护理期60日、营养期90日，后期需促进骨痂生长，隔期X线片复查及对症处理，后期医疗费评估为2800元；事故发生后，王睿为范维垫付医疗费4233.99元，平安保险公司垫付10000元。
本院认为，王睿驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车与范维驾驶无牌电动自行车相撞，造成范维受伤及两车损坏的道路交通事故，王睿承担事故的同等责任，范维承担事故的同等责任。王睿驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车在平安保险公司投保有交强险，事故发生在保险责任期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后在责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，平安保险公司应在交强险责任限额内对范维的合理损失予以赔偿。平安保险公司提出分责分项赔偿的辩解，于法无据，本院不予采纳。
对于范维因事故产生的各项损失，对各方无异议的住院伙食补助费1300元，符合法律规定，本院予以确认。
关于医疗费，范维提交的医疗发票金额为7584.72元，王睿提交的医疗费发票金额为12233.99元，合计19818.71元，本院认可发票金额。范维诉请的医疗费中金额为77.8元小票仅提交销售单并未提交正规医疗发票，金额为1276元的仅为医嘱单并无医疗佐证，本院不予支持。
关于交通费1358元，范维提交了的交通费票据金额为1358元，结合其在住院、外出就医、鉴定、处理交通事故中的实际产生，本院予以支持。
关于外出就医、鉴定过程中产生的食宿费，范维提交了住宿发票及餐饮发票，但其未能就2017年7月20日至2017年8月8日在昆明连续住宿做合理说明及提交其余证明予以佐证，其提交的医疗费票据显示其2017年7月21日、2017年8月1日、2017年8月3日在昆明医科大学第一附属医院就医，本院对其连续住宿不予支持；发票号09421383的餐饮发票金额784元，并未注明就餐人数，超出一般公务员出差餐饮标准，本院不予支持；发票号19014251-19014255、19014264-19014272的手撕发票，范维并未对发票号连续作合理说明或提交其余证据予以佐证，本院不予支持；发票号04106302、04279010的住宿发票，载明为购买方为黄燕，其并未对此作出合理性及关联性说明，本院不予支持。但结合其三次到昆明就医及鉴定的实际产生，本院酌情支持2400元的餐饮、住宿费用。
关于停车费350元，发票上并未载明日期，本院无法查证其与本案的关联性，本院不予支持。
关于修车费370元，有发票为据，本院予以支持。
关于鉴定费，其中后期医疗费评定及三期评定的1580元，本院予以支持；关于癫痫病因的鉴定费1200元，报告载明“范维左侧海马硬化属内源性疾病，与外伤不存在因果关系”，本院不予支持。
关于后续治疗费2800元，有司法鉴定意见书为据，本院予以支持。
关于误工费，原告提交其父亲范青书的营业执照主张其从事餐饮业，结合事故的发生时间、地点经过，本院予以认可，其主张按照餐饮业平均工资计算符合法律规定，其主张计算120天的误工天数有司法鉴定意见书为据，本院予以支持，但其计算方式错误，计算为37208元/年÷365天×120天＝12232.77元。
关于护理费，原告并未提交护理人员的收入证明，但其主张按照37208元/年计算，符合法律规定，主张计算60天有鉴定意见书为据，但其计算方式错误，计算为37208元/年÷365天×60天＝6116.38元。
关于营养费，原告提交司法鉴定意见书为据，但主张9000元过高，本院酌情予以支持90天×40元=3600元的出院医嘱中并无加强营养等医嘱，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，范维因本次交通事故产生的损失范围计算如下：
1、医疗费19818.71元；
2、住院伙食补助费1300元；
3、护理费6116.38元；
4、误工费12232.77元；
5、营养费3600元
65、后续治疗费2800元；
76、鉴定费1580元；
87、修车费370元；
88、就医、鉴定过程中支出的食宿费2400元；
109、交通费1358元；
前述1-109项共计5157547975.86元，并未超出交强险限额，由平安保险公司在交强险限额内赔偿，扣减平安保险公司垫付的10000元，还应赔偿5157547975.86元－10000元＝4157537975.86元。关于王睿垫付的4233.99元医疗费的问题，为保障交通事故中的受伤人员能够获得及时救，应鼓励和倡导侵权人于交通事故发生后积极为受伤人员垫付医疗费等费用，并在诉讼程序中为侵权人依法追索其垫付的费用提供便捷的解决方案，同时也为便于案件的整体结算和减少当事人的诉累，且将前述王睿垫付的4233.99元医疗费从平安保险公司应赔偿给原告的款项中予以抵扣的结算方案不损害各方当事人的实体权益，也未超越原告的诉请进行裁判，故本院直接确定由平安保险公司支付王睿4233.99元，则平安保险公司还应支付范维的金额为4157537975.86元－4233.99元＝373413741.87元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险责任限额内赔偿范维4157537975.86元；
前述一项款项，扣减王睿垫付的4233.99元，由中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效后十日内支付范维373413741.87元，支付王睿4233.99元；
二、对范维的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元，由范维负担100元，王睿负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周福玉