广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第267号
原告：南宁市土木建筑工程公司，住所地：南宁市北湖南路26号。组织机构代码：19828127-3。
法定代表人：廖荣根，董事长。
委托代理人：黄维强，马山县古零镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒙树德，该公司职员。
被告：武鸣县运输公司，住所地：武鸣县城厢镇建设街70号。组织机构代码：19855200-2。
法定代表人：李汉华，经理。
委托代理人：李莉，广西立杰律师事务所律师。
原告南宁市土木建筑工程公司与被告武鸣县运输公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由代理审判员黄斯适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄维强及被告委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年10月12日订立了一份《武鸣县运输公司商住综合楼施工合同》，由原告承建被告的武鸣县运输公司商住综合楼工程，该工程于2013年1月10日动工，于2014年12月25日竣工验收合格。现依据《武鸣县运输公司商住综合楼施工合同》的专用条款第六条第23款及广西壮族自治区住房和城乡建设厅桂建标【2013】3号文件《关于调整建设工程定额人工工资单价的通知》调整结算，并经广西桂正信建设工程造价咨询有限公司工程造价员对该项工程定额人工工资单价作调整结算，被告应增付给原告的人工费为349160元（人工工资调整后的工程造价7866460元-人工工资调整前的工程造价7517300元=349160元）。为维护自己的合法权益，原告特向法院判令被告向原告支付建筑工程的人工费因政策性调整所增加的工程款349160元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、营业执照及组织机构代码证；2、电脑咨询单；3、《武鸣县运输公司商住综合楼施工合同》；4、商住综合楼竣工验收单；5、商住综合楼工程预算书；6、商住综合楼工程结算书；7、桂建标【2013】3号《关于调整建设工程定额人工工资单价的通知》；8、《中华人民共和国建筑工程施工许可证》。拟证实其诉称事实。
被告辩称：1、原告与被告签订的《武鸣县运输公司商住综合楼施工合同》是在原告以固定单价投标，通过法定程序中标的基础上签订的，双方按中标文件在合同中约定的是不变的固定单价，在约定的承包范围内是不可调整的；2、被告投资建设武鸣县运输公司商住综合楼工程，完全是按照招投标设计及《工程预算书》所列的项目施工，在整个施工期间根本没有出现约定调整单价及工程款的情形，双方必须按照合同约定的固定单价及合同价款结算工程款；3、被告已经按照《武鸣县运输公司商住综合楼施工合同》约定结算支付全部的工程款，并不拖欠原告的工程款，所以再没有向原告支付工程款的义务。桂建标【2013】3号文件不能作为调整工程款的依据，原告根据此文件主张增加工程款不符合事实和法律规定。
被告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、发包审核通知书；2、进账单；3、建筑业统一发票。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1-5真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据6的三性均不予认可，认为结算书是原告单方面委托有关部门制作的，结算书中采用的是可调整价格，与招标签订的合同中约定的固定价格相违背。双方在施工过程中完全按照合同项目施工，没有增加任何项目，不存在调整单价的问题。如若发生争议应是被告有权请求有关部门制作结算书，而不是原告单方面请求；对证据7的三性均不予认可，认为该文件不是法律，不能强制要求被告增加工程款；对证据8真实性、合法性、关联性均没有异议。
原告对被告提交的证据1-3真实性、合法性均没有异议，但认为与本案没有关系。
本院结合双方的举证和质证，认证如下：对原、被告相互无异议的证据予以确认；对原、被告双方互不认可的证据，相对方又无相反证据反驳的证据，本院作为认定事实的参考；相关证据与本案讼争事实的关联性下文论述。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2012年9月19日，原告经过竞标取得武鸣县运输公司商住综合楼的施工权，中标范围为基础、建筑主体等，承包方式为包工包料。被告作为发包人、原告作为承包人，双方为此于2012年10月12日签订了《武鸣县运输公司商住综合楼施工合同》，约定工程名称为“武鸣县运输公司商住综合楼工程”，承包范围按招标文件及图纸规定范围，合同价款采用固定单价包干确定，合同价款为751.73万元，合同工期为270天，工程竣工验收后支付98%，工程余款2%作为质量保修金，质保期到后14个工作日内退还给乙方等。
2014年12月25日，经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位及建设单位的验收，上述工程即武鸣县运输公司商住综合楼工程为合格工程。2015年1月12日，广西桂正信建设工程造价咨询有限公司接受原告委托对上述工程的造价进行审核，审定该工程造价为7866462.48元。现被告已实际支付工程款7519499.6元给原告。
另查明，2012年10月12日，原、被告双方签订的《武鸣县运输公司商住综合楼施工合同》上载明：“六、合同价款与支付。23.合同价款及调整，23.1本合同价款采用固定单价方式确定。采用固定单价合同，合同价款中包括的风险范围：除工程设计变更、工程量清单缺项（或漏项）、施工期间材料信息价与投标时的材料信息价对比，价格上升或下浮超过5%的政策性调整以外其他风险。…23.3风险范围以外合同价款调整方法：…（3）法律、法规和国家、地方有关政策变化时允许调整的各种费用进行合同价款调整。…九、竣工验收与结算。33.竣工结算33.1发包人根据承包人递交的竣工结算报告及结算资料进行审计结算。工程量以招标文件中公布的工程量作为基准工程量，风险范围内的合同价款在工程结算时不予调整；风险范围外的合同价款按23.3条款执行。（1）结算范围：…b、属于23.3款，23.4款调整条件范围内的现场签证。（2）结算方式：工程竣工验收后承包人按“合同价款+增减价款”方式报送结算书；由发包人对承包人编制的结算书进行结算审计后委托相应资质的造价咨询机构进行结算审计。”
再查明，2013年1月10日，广西壮族自治区住房和城乡建设厅发布桂建标【2013】3号《关于调整建设工程定额人工工资单价的通知》，《通知》上载明：“各市住房和城乡建设委（局），各有关单位：…一、定额人工工资单价调整：(一)2005年《广西壮族自治区建筑工程消耗量定额》、《广西壮族自治区装饰装修工程消耗量定额》、《广西壮族自治区建筑装饰装修工程节能消耗量定额》的定额人工工资单价调整为：1、建筑综合工日：一类工48元/工日、二类工57元/工日；…三、执行时间：本规定自2013年1月1日起执行。2013年1月1日以前已发出招标文件或已签订合同的工程，仍按原招标文件规定或合同约定执行。原招标文件规定或合同约定可调整或未明确是否可调整的工程，2013年1月1日起完成的工程量，按本规定调整；原招标文件规定或合同约定不可调整的工程，合同双方本着协商一致的原则，宜参照本规定进行调整；2013年1月1日前，已办妥结算的工程，不得调整。”。
本院认为：原、被告之间签订的《武鸣县运输公司商住综合楼施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，约定内容符合法律规定，合法有效，双方均应恪守。原、被告双方在签订合同明确约定了关于法律、法规和国家、地方有关政策变化时允许调整的各种费用进行合同价款调整的范围、计算方法及支付方式，双方关于该部分的约定也符合法律规定。因该工程施工过程期间，桂建标【2013】3号《关于调整建设工程定额人工工资单价的通知》业已发布，根据该通知的规定，原告承包的工程是属于可调整的工程，2013年1月1日起原告完成的工程量，可以按照该通知进行人工工资单价调整。根据该通知如果原告要求调整增加的人工费，应该按照原、被告双方合同约定进行操作制作现场签证单确认2013年1月1日前、后工程量。但原告提交的证据中没有证据证明其按照合同约定的方式操作确认增加人工费的现场签证，亦没有证据证明其于2013年1月1日起完成了多少工程量从而计算得出应调整增加的人工工资。原告单方委托评估机构进行造价评估也并未区分2013年1月1日前后完成的工程量大小，被告亦不予认可，本院不予采信。原告要求被告依据造价评估后支付因政策性调整人工费所增加的工程款349160元之主张，证据不足，故其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告南宁市土木建筑工程公司的诉讼请求。
案件受理费6538元减半收取3269元，由原告南宁市土木建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号:20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 斯
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林美华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。