河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终358号
上诉人（原审原告）：宋万生,男,1949年3月2日,汉族,住长葛市。
被上诉人（原审被告）：李记根,男,1950年11月10日,汉族,住长葛市。
委托诉讼代理人：李梓闻，河南华灿律师事务所律师。
上诉人宋万生与被上诉人李记根民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1802民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋万生，被上诉人李记根的委托诉讼代理人李梓闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋万生上诉请求：1、撤销长葛市人民法院(2017)豫1082民初408号民事判决书，依法改判；2、本案的上诉费、一审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决中认定被上诉人已还款11万元有悖于事实，该收到条中“15000中的1及+63000元+32000元=110000合计拾壹万元及以上万生欠条作废和李记根借条都作废”均系后来添加的，添加内容我及我妻子马玉环均没有按指印予以确认，且依据原审判决依据的鉴定书，上述添加内容与收到条中的其它内容不系一根笔书写，因此添加内容不对我具有法律约束力。因此，依据上述收到条我只认可收到5000元，故原审判决认定事实不清，证据不足。
李记根辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审维持原判驳回上诉。上诉人所述借条显示以上作废等内容这句话就是上诉人本人写的，一审鉴定收到人确系马玉环本人签名，因此被上诉人履行了还款义务，上诉人主张没有事实和法律依据。
李记根向一审法院起诉请求：1、判令被告返还借款99000元整及利息。（利息按法律规定的利息计息）2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告李记根分别于1996年6月19日、7月1日向原告出具“今借到宋万生现金伍万元正币（50000元）化工总厂李记根”和“今借到宋万生肆万玖仟元整币（49000元）化工总厂李记根”二份借条，双方约定月息3分。借款后，被告陆续偿还原告借款。2014年1月23日，原告之妻马玉环向原告出具《收到条》一份，内容为“今收到现金15000元＋63000元＋32000元=110000，合计拾壹万元收到人马玉环2014年1.23号以上万生欠条作废和李记根借条都作废”。该条中除“马玉环”三个字外，其他内容系被告所写。2016年5月17日，原告诉至该院要求判令被告返还借款99000元整及利息（利息按法律规定的利息计息）。因原告对被告提交的《收到条》申请笔迹鉴定。2017年10月16日，根据原告的申请鉴定事项，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心［2017］技鉴字第1232号鉴定意见书，鉴定意见：（一）《收到条》落款处“马玉环”签名是马玉环所写。（二）《收到条》上“马玉环”签名与最后一行“借条”字迹不是同一支笔书写形成，但无法判断是否同一时间书写形成；无法判断“马玉环”签名与正文中“拾壹万元”字迹是否同一支笔、同一时间书写形成。（三）未发现《收到条》存在化学试剂处理的痕迹。一审法院认为，被告对原告提交的两份“借条”无异议，对双方当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。原告诉称借款后，其多次向被告催要借款，被告曾多次向其还款。这一事实可认定被告李记根借款后多次还款的事实。针对被告提交的《收到条》记载“收到条今收到现金15000元＋63000元＋32000元=110000，合计拾壹万元收到人马玉环2014年1．23号以上万生欠条作废和李记根借条都作废”，在原一审中，原告认可“马玉环”是其妻所写，二审中对此不予认可，在本次审理中，原告要求对《收到条》进行笔迹鉴定。经司法鉴定，该院认定《收到条》中的“马玉环”系原告之妻马玉环本人所写。审理中，原、被告均认可除本案诉争两次借款外，无有其他借款往来。且原告也未提交其他证据推翻该《收到条》。以被告提交的《收到条》的记载，该院可认定原告履行出借义务后收到被告还款110000元。因此，该110000元应与原告主张的借款相冲抵，冲抵后与本案诉争债务灭失。故原告的诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告宋万生的诉讼请求。本案受理费2275元，由原告宋万生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明:李记根分别于1996年6月19日、7月1日向原告出具“今借到宋万生现金伍万元正币（50000元）化工总厂李记根”和“今借到宋万生肆万玖仟元整币（49000元）化工总厂李记根”二份借条，该两份借条上均未约定利息。其他事实与原审一致。
本院认为，根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：上诉人的诉讼请求是否应当支持。
关于上诉人的诉讼请求是否应当支持的问题。本院认为，上诉人提供有被上诉人1996年7月1日所出具的50000元、1996年6月19日出具的49000元借条，上述借条上均未注明利息，应视为不支付利息，故对上诉人要求偿还借款利息的诉讼请求不予支持。上诉人要求被上诉人还款99000元，被上诉人提供有上诉人之妻子马玉环出具的11万元的收到条，上诉人对该收到条提出异议并申请鉴定，根据司鉴中心［2017］技鉴字第1232号鉴定意见书，虽然收到条“马玉环”签名与“以上万生欠条……借条都作废”字迹的墨迹色泽、墨迹分布及笔痕特征存在明显差异且被上诉人认可该内容并非马玉环书写，但马玉环的签名属实且“马玉环”签名与正文中“拾壹万元”的墨迹色泽及视频光谱特性没有明显差异，同时未发现收到条存在化学试剂处理的痕迹，故可以认定收到条落款处“马玉环”以上部分内容为马玉环签字确认的事实，上诉人并未提供相应证据证明自己的主张，不能推翻该收到条所证明的事实，根据该收到条可以证明上诉人夫妇收到被上诉人11万元，一审判决认定该11万元与上诉人主张的借款相冲抵后本案诉争债务灭失并无不当，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，宋万生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2275元，由宋万生负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 涛
审判员 李 兵
审判员 孙根义
二〇一八年二月一日
书记员 侯伟丽
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口