wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀08刑终345号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，住承德市。2011年6月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审；2012年5月28日经双桥区人民法院决定逮捕，2017年9月12日执行逮捕。现押于承德市看守所。
承德市双桥区人民法院审理承德市双桥区人民检察院指控原审被告人杨某犯聚众斗殴罪一案，于2017年９月13日作出（2012）双桥刑初字第196号之二刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问原审被告人，现已审理终结。
原判决认定，2009年4月10日，李某甲（已判刑）在大石庙车子沟因赌博与侯某甲（已判刑）发生口角并撕扯，后双方约在战备道斗殴，李某甲召集朋友李某乙（已判刑）、武某某（已判刑）等人在西大街下营房“冀湘源”找到侯某甲（已判刑）、侯某乙（已判刑）、侯某丙（已判刑）、李某丙（已判刑）、金某某（已判刑）、被告人杨某及赵某某（已判刑）等人，双方持铁管等物品聚众斗殴。被告人杨某、赵某某未持械。2011年7月12日，被告人赵某某到公安机关投案自首。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人杨某的供述，证实一个叫侯某的人给杨某打电话，说侯某乙等人因为赌博的事与“小福”（李某甲）发生冲突。杨某召集金某某坐车到西大街下营房“冀湘源”，找到侯某乙、李某丙等人，看见“小福”领着一群人持铁管与侯某乙一方打架。金某某与李某丙受伤。杨某否认参与斗殴。
2、证人赵某某证言，证实2009年4月10日，李某丙、侯某甲给赵某某打电话，让其召集人到西大街下营房加油站附近。赵某某找来张某甲、马某、李某，四人打车到了西大街下营房“冀湘源”。到场后，赵某某知道是和李某甲一方打架。后李某甲一方与侯某甲一方持钢管打架，赵某某承认参与，但其没有拿工具。2011年7月12日，被告人赵某某到公安机关投案。
3、证人张某甲的证言，证实2009年4月10日，赵某某打电话找来张某甲、马某、李某，四人到打车到了西大街下营房“冀湘源”找到侯某甲一方。侯某甲一方与另一方持铁管打架。
4、证人李某甲、李某乙、武某某、侯某乙、侯某甲、张某乙、金某某、李某丙的证言，证实2009年4月10日，李某甲在大石庙车子沟因赌博与侯某甲发生口角并撕扯，后双方约在战备道斗殴，李某甲召集朋友李某乙、武某某等人在西大街下营房“冀湘源”找到侯某甲、侯某乙、侯某丙、李某丙、金某某、被告人杨某、赵某某等人，双方持铁管等物品聚众斗殴。杨某打电话找来金某某。
5、证人陈某某的证言，证实陈某某听张某甲说张某甲参与了2009年4月10日在西大街下营房“冀湘源”打架的事。
6、证人闫某某、代某某的证言，2009年4月10日，在西大街下营房“冀湘源”门口，两方人持铁管打架。
7、说明、办案说明、户籍证明、刑事判决书，证实张某甲另案处理，马某等人在逃，李某甲、李某乙、武某某、侯某甲、侯某乙、侯某丙、李某丙、金某某已判刑。被告人杨某犯罪时已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄。
原判决认为，被告人杨某聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某能当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条之规定，据此判决如下：被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。
杨某上诉主要提出，其只是打电话叫金某某一起去了斗殴现场，其未参与双方斗殴，且斗殴的首要分子和积极参加者都判的缓刑，原审判处其实刑，量刑畸重，其认罪、悔罪，望二审改判，对其从轻处罚并适用缓刑。
原审人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人杨某在他人纠集下又电话通知金某某一起去斗殴现场，应认定其为聚众斗殴的积极参加人，其行为已构成聚众斗殴罪。通过已生效的刑事判决看，该起聚众斗殴的首要分子李某甲、侯某甲等人均适用的缓刑，被告人杨某系积极参加人，其斗殴时未持械，现有证据亦不能证实其与他人有具体的互殴行为，可依法认定其犯罪情节较轻，且当庭自愿认罪，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。上诉人杨某的上诉理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销承德市双桥区人民法院（2012）双桥刑初字第196号之二刑事判决；
二、被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 丛云峰
审判员 李浩东
审判员 孟昭鹏
二０一七年十二月十九日
书记员 徐冉冉
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第35号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人建某青，男，1963年10月19日出生于河南省太康县。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年12月12日被太康县公安局决定取保候审至今。
太康县人民检察院以太检刑诉（2012）332号起诉书指控被告人建某青犯故意伤害罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人建某青到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2012年10月8日，被告人建某青在龙曲镇小吉店村西地，与村民建某某发生纠纷，继而引起两人厮打，厮打中，建某青用铁锹将建某某手部打伤。经鉴定，建某某伤情属轻伤。双方民事部分已达成谅解。据此认定被告人建某青犯故意伤害罪，请求依法判处。
被告人建某青对起诉书指控犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年10月8日下午18时许，被告人建某青在龙曲镇楚张行政村小吉店村西地，因为本村村民建某某旋地的事两人发生纠纷，继而引起厮打，被告人建某青用铁锹将建某某手部打伤。经太康县公安局刑事技术检验鉴定，被害人建某某右手第二掌骨骨折，伤情属轻伤。案发后，双方就民事赔偿问题自愿达成和解协议。
上述犯罪事实被告人建某青供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、太康县公安局刑事技术法医学鉴定书、协议书、收条及调查笔录等予以印证，上述证据均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人建某青故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人建某青如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；且其积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人建某青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 勇
二〇一二年十二月二十四日
书记员 程艳荣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0403行审5号
申请执行人：淮南市国土资源局，住所地淮南市朝阳东路229号，组织机构代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：武时学，淮南市国土资源执法监察支队工作人员。
被申请执行人：程晋举，男,汉族，1980年12月13日生，住安徽省淮南市田家庵区。
申请执行人淮南市国土资源局以被申请执行人淮南市曹庵镇曹庵村村民委员会不履行淮国土资罚字【2017】3008号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行，申请执行内容为：1、责令退还非法占用的土地881.43平方米；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物394.27平方米及其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案申请执行人提交的材料中催告书的送达回证未有签章，不能证明已向当事人催告，故不符合申请强制执行的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市国土资源局作出的淮国土资罚字【2017】3008号《行政处罚决定书》不予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 申恩国
代理审判员 刘克永
代理审判员 吴远华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0110行初10号
原告严嘉瑾，女，1942年8月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告董尉，女，1962年7月6日出生，汉族，住上海市长宁区。
上列两原告的共同委托代理人李世刚，上海诚勤律师事务所律师。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人于洋。
原告严嘉瑾、董尉诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月9日立案受理。在审理过程中，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告严嘉瑾、董尉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，计40元，由原告严嘉瑾、董尉负担。
审 判 长 付 葵
审 判 员 丁雅玲
人民陪审员 卢昌中
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张宇桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1112行审11号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人毛志伟、巫君荣，该局工作人员。
被执行人镇江市丹徒区辛丰镇山北村柳泉第三村民小组，住所地镇江市丹徒区辛丰镇山北村。
负责人朱怀兰，系该村民小组组长。
申请执行人镇江市国土资源局于2018年1月15日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2017]99-1号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年6月27日作出镇国土资监处徒[2017]99-1号行政处罚决定书，认定:被执行人未经依法批准，与镇江永顺建设有限公司（法定代表人：李纪平）草拟土地租用协议，约定将3亩集体土地租给镇江永顺建设有限公司从事工业项目建设，租金1000元/亩，租期20年（2015年10月31日-2035年10月31日），截至调查结束之日，镇江永顺建设有限公司已先预付2016和2017年度土地租金6000元。2017年3月镇江永顺建设有限公司未经依法批准，开始在镇江市丹徒区辛丰镇山北村柳泉第三村民小组土地上平整后新建钢架厂房，用地面积约2.5亩，目前该项目主体框架基本建成。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，决定：一、责令限期改正擅自出租农民集体土地给镇江永顺建设有限公司用于非农业建设的行为；二、没收违法所得人民币6000元，并处罚款人民币1200元（违法所得20%的罚款）。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、询问笔录、身份证明、土地租赁协议书、收据、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2017]99-1号行政处罚决定；
二、镇国土资监处徒[2017]99-1号行政处罚决定书第一项中关于“责令限期改正擅自出租农民集体土地给镇江永顺建设有限公司用于非农业建设的行为”由镇江市丹徒区辛丰镇人民政府组织实施。
二、镇国土资监处徒[2017]99-1号行政处罚决定书第二项中关于“没收违法所得人民币6000元，并处罚款人民币1200元”由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 郭德文
人民陪审员 焦 庆
二〇一八年一月三十日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更480号
罪犯王三明，男，1971年12月18日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人。山西省洪洞县人民法院以（2009）洪刑初字第39号刑事判决书，认定其犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2008年4月8日起至2022年4月7日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1373号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年4月8日再次提请本院对罪犯王三明予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯王三明在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表�出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王三明在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王三明减去有期徒刑一年七个月（刑期执行到2019年9月7日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 洋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李杰，男，1963年8月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：付丽芬，河南鼎维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵俊杰，女，1965年1月23日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑虹，女，1967年10月14日出生，汉族。
再审申请人李杰因与被申请人赵俊杰、郑虹案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1919号民事判决和本院（2017）豫05民终2136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李杰及其代理人申请再审称：安钢大道金水二期绿色家园9号楼2单元2层东户所有权人应为再审申请人李杰，北关区人民法院无权强制执行该房产，恳请立案再审。
本院经审查认为,申请人李杰要求终结执行并解除查封的房产安钢大道金水二期绿色家园9号楼2单元2层东户，登记所有权人为李杰与被申请人郑虹共同共有，二人虽在离婚协议中约定该房产归李杰所有，但二人的债权债务发生在争议房屋分割之前，二人约定不能发生物权转移的效力，也不能对抗产权登记，仍属李杰、郑虹共同共有财产。法院生效民事判决确定郑虹承担还款义务后，依法执行郑虹的财产并无不当。故申请人李杰的理由及其代理人的代理意见，本院均不予采纳。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李杰的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 吴合章
二〇一八年三月六日
书记员 刘正雅
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0203民初1082号
原告：高克秀，女，1975年4月8日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。
被告：彭选林，男，1976年3月1日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。
原告高克秀与被告彭选林同居关系纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告高克秀于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高克秀申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高克秀撤诉。
案件受理费30元，本院免收。
审判员 徐亚峰
二〇一八年四月十日
书记员 杨 涛
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审332号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市。
法定代表人丁良才。
被执行人叶全奎（铝熔炼加工点业主），加工点地址瑞安市莘塍街道周田村周田河北首边。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年4月14日向本院申请强制执行瑞环罚字（2015）99号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2015年8月3日作出瑞环罚字（2015）99号行政处罚决定，并于2015年8月7日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款22000元的义务。2016年2月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第四十五条与第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2015年8月3日作出的瑞环罚字（2015）99号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌代理审判员张勉
二〇一六年四月十四日
（代）书记员 张 玉 珍
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1647号
原告：刘爽，男，1994年3月2日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路�汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。
负责人：刘明东，总经理。
委托代理人：张靖，公司职员。
原告刘爽诉被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爽的委托代理人李雪、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爽诉称，2017年11月12日23时40分许，王硕驾驶冀Ａ×××××车辆沿津静公路由南向北行驶至津静公路34公里处时，撞护栏，致车损的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定（简易程序），王硕负事故全部责任。经过交警队调解，王硕赔偿了护栏损失803元。刘爽将冀Ａ×××××车辆向被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及机动车损失保险，保险金额63172.80元，并投保了不计免赔，保险期自2017年1月20日00时起至2018年1月27日24时止。诉请赔偿车辆损失57000元（已扣除残值1485元）、评估费3000元、施救费1000元，护栏损失803元。以上车辆损失、评估费、施救费，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车损失保险限额内承担，护栏损失由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内承担。诉讼费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险，保险期间自2016年12月17日0时起至2017年12月16日24时止。投保机动车损失保险，保险金额63172.80元，并不计免赔，保险期间自2017年1月20日0时起至2018年1月19日24时止。事故发生在保险期间内。车损有异议，费用过高不认可。不认可评估费，评估费不属于保险范围。认可施救费和护栏损失费。事故发生后，我司积极联系车主进行理赔手续的办理，但车主前几天采取回避态度，后经追问，事故车辆已被转卖，同时自报案以后并未向我司提出任何理赔要求。鉴定车损为57000元，保额为63172.80元，但我司认为残值金额在20000左右。综上原告的索赔金额加上残值金额超过车损保额，有额外谋利的嫌疑。对评估报告有异议。第一，配件金额和工时金额超过市场维修标准。第二，部分配件未达更换标准。第三，损失项目中还有大量未拆解件，例如底盘件，列表中出现很多损失不明确的配件。第四，我司要求后期复勘后评定损失，并由被保险人提供正规发票，进行理赔。
在规定的补充举证期间，原告提交了车辆维修费票据（天津市增�税普通发票），金额为58485元，出票单位为天津市静海区尊天隆盛汽车修理厂；被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未提交证据。
庭审后本院传唤原告刘爽到庭进行询问，刘爽表示诉状是其本人签字并按的手印，是其真实意思表示。出事后保险公司给其打过几次电话，具体几次不清楚了。并表示其肯定没有说过车卖了的事，也不可能把车卖了。保险公司所说的不属实。行驶证就在他手上，并当庭进行了出示。
经审理查明，冀Ａ×××××车辆登记所有人为原告刘爽，刘爽将该车辆向被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险，保险期间自2016年12月17日0时起至2017年12月16日24时止；投保机动车损失保险，保险金额63172.80元，并投保不计免赔，保险期间自2017年1月20日0时起至2018年1月19日24时止。
2017年11月12日23时40分许，�硕驾驶冀Ａ×××××车辆沿津静公路由南向北行驶至津静公路34公里处时，撞护栏，致车损的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定（简易程序），王硕负事故全部责任。经过交警队调解，王硕赔偿了护栏损失803元。经原告申请，本院依法委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，该评估公司于2018年1月14日出具评估报告，本次交通事故车辆扣除残值后损失价值为57000元（残值作价金额为1485元）。原告刘爽支付评估费3000元。因本次交通事故刘爽支付施救费1000元。
以上事实，有交强险、商业险保险单，投保车辆行驶证、驾驶证，道路交通事故认定书，车损评估报告，道路交通事故损害赔偿凭证,票据及当事人陈述等证实。
本院认为，刘爽与阳光财产保险股份有限公司天津市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，刘爽依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应当承担保险责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张保险车辆车损数额过高、残值过低，但未提供证据予以证明，且评估报告系具备专业价格评估资质的评估机构作出，程序合法，故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司认可施救费和护栏损失费，本院予以确认。评估费是为查明和�定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应当予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任限额内给付原告刘爽保险金803元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司给付原告刘爽保险金61000元（车损57000元、施救费1000元、评估费3000元）。
以上执行事项于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663�，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 吕芳芳
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执第96号
申请执行人支淑杰，女，1966年6月19日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人赵文革，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人因土地承包经营权转包合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）梨梨民初字第260号民事判决书，于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人自2011年起每年给付原告2692.12元、案件受理费442.00元。本案在执行过程中，因被执行人赵文革现暂无可供执行财产，申请执行人支淑杰于2016年6月20日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人赵文革有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2011）梨梨民初字第260号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年六月二十一日
书记员 侯博特
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5160号
上诉人（原审被告）：娄志花，女，1960年4月20日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人：王亚丽，系辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛福文，男，1954年9月9日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
委托代理人：卢迪，系新民市新柳法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：张立政，男，1963年8月14日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
上诉人娄志花与被上诉人辛福文、张立政土地承包经营权确认纠纷一案，不服新民市人民法院（2015）新民民三初字第06187号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员白丽萍、审判员相蒙（主审）组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告辛福文诉称，2006年我村给对新生儿进行土地调整，当时我的孙子辛俣桥一岁，本村村民娄志花正好多出二亩地，按当时的规定，娄志花多余二亩地分给了我的孙子。当时村委会已将这一事实写进了“农村土地承包经营权证”，并由我年年领取粮食直补款。从2006年开始至今，我多次找到娄志花要地，娄志花就是不给，并将属于我们的二亩地又转包给本村的张立政。我多次讨要未果，我多次到村委会调解，娄志花以种种理由还是不给，原告无奈只能诉至贵院，请求以安抚判决。
原审被告娄志花辩称，我没多种地，我是两口人4亩地，一点也不多，我没有地返还给原告，现在原告告诉的地我委托张立政代管，张立政不给我钱。
原审被告张立政辩称，我是替娄志花掌管地，我没种原告的地，原告为什么起诉我。
原审法院查明，原告与被告均系新民市胡台镇花牛堡村村民，原告系其家庭承包方代表。1998年二轮土地承包时，花牛堡村时按土地承包计划每人平均分得2亩家庭承包地。2006年花牛堡村为新生儿分配土地，原告孙子辛俣桥应分得土地2亩并记载于原告土地承包经营权证内，经新民市胡台镇花牛堡村确认，被告娄志花位于该村贵家坟地块的承包地南边多余二亩重新分配给原告家，并重新为原告变更了土地承包经营权证，经村委会证实原告辛福文土地承包经营权证中记载的贵家坟地块，面积为2亩，四至为东至道、南至田会权、西至沟、北至娄志花为原告孙子辛俣桥的口粮田。原告取得经营权证向被告索要经营权证上确定的土地未果，诉讼来院，要求被告按土地承包经营权证上确定的位置予以返还土地。另查明，被告娄志花与其子范大庆位于新民市胡台镇花牛堡村贵家坟地块应得家庭承包地4亩，本案争议土地已由被告娄志花委托被告张立政代管，现由被告张立政经营管理。此外诉讼中，经释明被告娄志花未能提供其所在户的土地承包经营权证。
原审法院认为，土地承包经营权，应当通过家庭承包方式取得，是农民依法享有的天赋权利。它是一种物权，是权利人赖以生存的根本，应受法律保护，不得随意剥夺。按现行国家的农村政策及法律、法规规定，同一集体经济组织成员的土地承包经营权是绝对平等的，这也是成员权利、义务平等的体现，也体现了法律的本质和精神。本案原告孙子辛俣桥作为该集体经济组织成员，应当平等享有成员的权利，即应当平等的分得土地，取得承包经营权，现该村委会对其土地予以确认，是正当的履行自己应当承担义务的行为。同时该村委会在履行自己的义务中将本案被告娄志花多耕种的土地予以收回发包给原告，也是一种成员权平等的体现，而且将土地发包给原告后对其土地承包经营权证予以变更，而被告并未提供其土地承包经营权证以证明其土地权属情况，同时胡台镇花牛堡子村委会表示是对被告娄志花多余土地的调整，并未剥夺被告的权利，也未侵犯被告的土地承包经营权。被告主张其在贵家坟地块地不多，但从村委会出具的证实看与此不符，且被告娄志花对其主张并未提供任何证据予以证明，故对被告娄志花该主张本院无法支持，同时被告娄志花已将本案争议土地交予被告张立政代管，现由被告张立政实际经营，因此被告张立政对本案争议土地的返还亦应承担返还义务，综上，原告要求在贵家坟地块返还土地2亩的诉讼请求有理，应予以支持。关于原告要求被告给付土地承包费10800元的问题，原告虽主张其自2006年开始已经取得该地土地承包经营权，并已向二被告主张返还遭拒，但对此其并未提供任何证据予以证明，且二被告对此均予以否认，原告该项主张因欠缺必要的证据，本院无法予以支持。
综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国土地承包法》第五条、第七条、第九条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件〉适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告娄志花、张立政于本判决生效后三日内在贵家坟地块中将2亩土地返还给原告（按原告所持有的土地承包经营权证确定的位置返还）。二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后娄志花，不服原审判决，提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。理由：依据《土地管理法》第14条，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当的调整必须经过村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意并报乡（镇）人民政府和县人民政府农业行政部门批准。一审法院仅凭村委会一纸证明认定上诉人的承包地调整给被上诉人辛福文认定事实证据不足。第二，原审法院仅凭上诉人的口头陈述及村委会证明，而没有对上诉人是否多出2亩承包地进行实质审查，实际上，村委会也没到我家丈量土地，因此原审法院认定事实不清。
被上诉人幸福文辩称，村里是按照政府统一要求，对新生儿补地，娄志花家的地经测量比承包证多，所以村里将其中两亩抽出，补给了我。
被上诉人张立政辩称，娄志花的承包地，包括诉争地块在内，都是我在实际耕种，不同意退给幸福文。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的土地承包经营权证、新民市胡台镇花牛堡村民委员会证实、存折、证人证言、证实，被告娄志花提供的土地台账、花牛村耕地面积平面图、五·八组贵家坟旱田地亩数户数统计、家西大棚户面积化名表，被告张立政提供的其所在户土地承包经营权证、原告辛福文土地承包经营权证、土地台账、照片等证据在卷，经原审法院质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包…”，农村承包地的发包系农村集体经济组织自治事宜，村集体可依据相关法律法规决定发包及调整方案，本案中，根据幸福文提供的村委会于2015年4月5日和10月7日出具的情况说明以及其经村委会盖章确认修改过的土地承包经营权证，能够证明该村集体决议将娄志花承包地中的部分土地抽出转给幸福文，因此幸福文主张诉争地块的原承包人娄志花及实际占用人张立政腾退诉争地块，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人娄志花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 相 蒙
二〇一六年五月十九日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1739号
罪犯陈建东，现在浙江省第二监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于二〇〇九年八月五日作出（2009）二中刑初字第949号刑事判决，以罪犯陈建东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万二千元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行五年十个月。浙江省第二监狱于2014年1月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈建东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表�奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈建东在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈建东提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建东准予假释（假释考验期至2017年12月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月二十一日
书记员 龚蓓蓓
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2900号
原告天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-2402。
法定代表人王雁滨，总经理。
委托代理人关云鹗，该公司员工。
委托代理人宋春湧，该公司员工。
被告祝红强。
委托代理人李坤兰（被告之妻），天津市河东区房管局供热公司干部。
原告天津市万千置业有限公司诉被告祝红强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员冯爽独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告天津市万千置业有限公司的委托代理人关云鹗、宋春湧，被告祝红强及其委托代理人李坤兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法担负着被告居住地的综合服务有关项目的管理和服务，原告依照物业管理服务协议，为维护企业经济利益不受侵害，诉请判令：1、被告一次性支付原告自2009年2月至2015年5月物业综合服务费3934.78元、机电设施费4375.23元，合计8310.01元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、天津市前期物业管理服务合同1份；
2、天津市住宅物业服务合同2份；
3、营业执照1份；
4、组织机构代码证1份；
5、资质证书1份。
（以上均为复印件）
被告辩称，不同意原告诉讼请求。1、原告诉讼请求超过诉讼时效；2、被告住1楼，不产生电梯费及二次供水费，故该项诉讼请求不认可；3、被告入住被告索要200元装修费没有依据；4、装修期间被告防盗门损坏，原告不给维修；5、物业收费标准不明确，无收费依据；6、开发商设计图中被告窗外原无车位，现原告画上停车位，迫使被告修改小院大门位置，噪音影响被告生活；7、被告家煤气报警器响，找物业无人管理，被告自行维修；8、小区杂草丛生，物业不做卫生。
被告提交如下证据：
1、收费票据复印件1张；
2、天津市商品房买卖合同复印件1份；
3、照片打印件2张；
4、天津市商品住宅质量保证书复印件1张；
5、车位图复印件1张。
经审理查明，原告天津市万千置业有限公司具备物业管理资质，原告与开发建设单位天津市红鼎房地产开发有限公司及天津市河东区靓锦名居业主大会签有天津市前期物业管理服务合同及天津市住宅物业服务合同。原告对天津市河东区旺达路与广瑞路交口靓锦名居小区进行物业管理，坐落天津市河东区房屋由被告居住使用，该房屋建筑面积为73.41平方米。根据前期物业管理服务合同的约定物业综合服务费每平方米1元及机电设施费每平方米0.6元的收费标准，被告自2009年1月至2010年9月每月应交物业综合服务费及机电设施费117.46元，根据2010年9月27日原告与天津市河东区靓锦名居业主大会签订的天津市住宅物业服务合同约定物业综合服务费每平方米0.6元及机电设施费每平方米0.85元的收费标准，被告自2010年10月1日起每月应交物业综合服务费及机电设施费106.44元。被告尚欠自2009年2月至2015年5月，共76个月的物业综合服务费及机电设施费8310.01元。另查，本院在审理同一小区同一原告的物业管理服务合同纠纷中，查明原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
庭审中，被告称被告居住一楼，电梯等机电设施被告不使用。对此，原告表示对于居住在一楼的业主的机电设施费收费标准没有具体的分类。
原告主张的2009年2月至2013年6月9日的物业综合服务费及机电设施费已经超过法定诉讼时效期限。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告作为具备资质的物业管理企业，与开发建设单位及小区业主大会签订的天津市前期物业管理服务合同及天津市住宅物业服务合同是平等主体的法人、自然人之间设立民事权利义务关系的合同，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，但原告的物业管理工作存在瑕疵，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。关于被告答辩所述原告主张部分欠费已过诉讼时效一节，原告未在法庭规定的举证期限内提供证明时效中断或中止的证据，且原告在庭审中表示放弃超过诉讼时效期间的物业综合服务费及机电设施费，故对原告主张的2009年2月至2013年6月9日的物业综合服务费及机电设施费，本院不予支持。关于被告答辩所述不使用电梯等机电设施一节，根据天津市前期物业管理服务合同第七条第（一）款第二项“配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳”及天津市住宅物业服务合同第六条第（一）款第七项“配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.85元的标准由业主交纳”的约定，但在物业管理服务合同中对一楼不使用电梯的情况没有约定，根据关于印发《天津市普通住宅小区物业管理服务收费管理办法》的通知津发改价房地（2009）1100号天津市普通住宅小区物业管理服务收费管理办法第五条第四款的规定：“机电设施设备日常运行养护费是指普通住宅小区物业管理服务中的电梯、给排水系统、强弱电系统（电子防盗门、可视对讲门、电子巡更系统、住户报警、周界报警、电子显示屏、中央监控系统、景观灯等）、消防系统、避雷系统、航空障碍灯、水景（包括喷泉）等机电设施设备日常运行养护的费用。”《物权法》第七十二条规定：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”因此，业主不得以不使用电梯为由，不交纳电梯费用。关于被告其他答辩所述部分理由成立，本院予以支持，但不足以作为拒交全部物业费的理由。综合本案实情，本院酌定被告按其应交物业综合服务费及机电设施费的90%补交。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告祝红强给付原告天津市万千置业有限公司2013年6月10日至2015年5月共23个月20天的物业综合服务费及机电设施费2522.73元的90％计2270.46元；
二、驳回原告天津市万千置业有限公司其他诉讼请求。
被告祝红强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝红强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯爽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵珍
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2900号
原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：南昌市东湖区福州路309号。
负责人：张红兵，该行行长。
委托代理人：刘佳，湖南良光律师事务所律师。
委托代理人：陈曙光，湖南良光律师事务所律师。
被告：熊时保，男，1963年7月5日生，汉族。
被告：曾三秀，女，1966年6月6日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告熊时保、曾三秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳到庭参加诉讼,被告熊时保、曾三秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月11日，被告熊时保向原告申请办理长城城市信用卡金卡类型的信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，随后被告开通使用经原告核准的信用卡，并使用该信用卡办理一笔25万元专项消费分期。然而，被告用卡透支消费后，未按约定还本付息，并产生多次逾期。截止至2015年10月26日，共欠款人民币95528.61元。另，两被告是夫妻关系，应共同偿还全部信用卡欠款。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金人民币91030.04元、利息人民币1083.21元、应收费用人民币3415.36元，以上欠款金额合计人民币95528.61元（截至2015年10月26日系统导出数据），实际金额请求计算至还清之日止；2、判令被告支付律师费人民币3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用及其它实现债权的费用。
二被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年7月11日，被告熊时保向原告申办长城环球通IC金卡类型的信用卡，并申明遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
2013年6月4日，被告熊时保向原告申请办理“直客式”消�分期付款业务并经原告审核同意，双方确认：分期付款期数为36期，分期金额为250000元，手续费率13%；原告将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并记入账户，被告需在每月到期还款日前按期付款，直至付清全价款为止；若违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。被告曾三秀作为熊时保配偶，同意将熊时保信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。2013年7月18日，原告依约向被告熊时保、曾三秀发放了贷款250000元，并将该款项汇至熊时保上述信用卡。分期还款过程中，二被告未按约定还款。截止2016年4月21日，二被告尚欠原告借款本金84030.04元、利息5575.89元、费用7176.85元，合计96773.78元。原告催收未果，遂诉至本院。另原告为处理本案纠纷，委托湖南良光律师事务所代为诉讼，支付律师费3000元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、结婚证、信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、银行发卡凭证、《“直客式”消费分期付款业务申请表》、中国银行POSS签购单、中国银行信用卡分期业务客户告知书、信用卡消费明细、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、律师费转账凭证及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告熊时保向原告申请办理的“直客式”消费分期付款业务，经原告审核同意，双方形成事实借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政�规强制性及禁止性规定，合法有效。原告依约向被告熊时保发放了贷款，被告熊时保却未按约履行还款义务，且被告曾三秀作为配偶未履行共同还款责任，构成违约。现原告要求二被告一次性归还所欠本息及应收费用，符合双方约定，应予支持。合同明确约定由被告方承担原告为实现债权而实际发生的费用，且原告提供了委托代理合同、律师代理费发票和支付凭证，故对原告要求被告承担律师代理费3000元的诉请，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告熊时保、曾三秀于本判决生效之日起七日内共同偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金84030.04元及利息、费用（截止2016年4月21日的利息为5575.89元、费用为4065.04元，自2016年4月22日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息及应收费用，以借款本金84030.04元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；
二、被告熊时保、曾三秀于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，保全费2260元，共计3240元（原告已预交），由被告熊时保、曾三�共同承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 万祥如人民陪审员杜清华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2900号
原告杨木林镇双山聚财商店，地址：东丰县杨木林镇
负责人于增洋，住东丰县。
被告东丰县杨木林镇双山村村民委员会，地址：东丰县。
法定代表人宋文龙，该村委会主任。
原告杨木林镇双山聚财商店（以下简称聚财商店）与被告东丰县杨木林镇双山村村民委员会（以下简称双山村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告聚财商店的负责人于增洋，被告双山村委会的法定代表人宋文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨木林镇双山聚财商店诉称，2007年始，双山村委会的原主任于永湖便从原告处赊购货物，用于双山村委会办公使用；双山村委会改选，魏庆余担任村主任后，双山村委会所需物品仍从原告处赊购，以上赊购款经原告多次催要，当时的双山村委会主任魏庆余让村会计王世文与原告的负责人对赊购的账目进行了核对，并给原告出具了欠条一份，由双山村委会主任魏庆余和村会计王世文签字。现原告依法诉至法院，请求法院判令被告双山村委会立即给付赊购原告的货款人民币23，148.00元；并由被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了欠据一份，证明被告双山村委会欠原告赊购的商品款共计人民币23，148.00元的事实。
被告东丰县杨木林镇双山村村民委员会辩称，双山村委会确实从原告处购买了物品，总计货款为人民币23，148.00元，经村委会研究并同意给付该款。
质证过程中，原告及被告对原告提供的证据均无异议。被告没有证据向法庭提供。法庭当庭宣读了对被告双山村委会班子成员宋文龙、赵喜波、周波、王世文的询问笔录，原告及被告对该份询问笔录均无异议。
经审理查明，于永湖、魏庆余曾先后担任被告东丰县杨木林镇双山村村民委员会的主任。从2007年，于永湖担任双山村委会主任开始，便从原告处赊购日常用品及工作用品，并于每年年底由村会计对当年的债务进行核算，并给原告出具欠据，但一直没有给付该款。当于永湖卸任后，魏庆余担任双山村委会主任，并仍然从原告处赊购日常用品及生活用品，但一直没有给付该款。经原告多次催要，双山村委会主任魏庆余及村会计王世文就以上债务进行了核算，并给原告出具了欠据一张。2013年7月，被告双山村委会进行了改选，由宋文龙担任双山村委会主任。现原告依法诉至法院，请求法院判令被告立即给付尚欠原告的货款人民币23，148.00元；并由被告承担本案的相关费用。
本院认为，买卖合同具有相对性，出卖人将标的物转移给买受人，买受人向出卖人支付标的物价款。从2007年至今，被告东丰县杨木林镇双山村历经三任村民委员会主任，分别是于永湖、魏庆余及现任主任宋文龙，其中，会计王世文始终没有变动。从于永湖担任村委会主任始，被告便从原告杨木林镇双山聚财商店赊购办公用品等商品；于永湖卸任后，魏庆余担任村委会主任并仍然从原告处赊购商品，两任主任在任时，经过两任主任及村会计与原告就赊购的商品债务核算后，被告尚欠原告货款人民币23，148.00元，一直没有给付，并给原告出具了欠据一张，现被告东丰县杨木林镇双山村村民委员会班子成员均承认尚欠原告货款人民币23，148.00元，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告东丰县杨木林镇双山村村民委员会于本判决生效后立即支付尚欠原告杨木林镇双山聚财商店的货款人民币23，148.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378.00元（原告已垫付），由被告东丰县杨木林镇双山村村民委员会承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一六年二月三日
书记员 董书屹
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2900号
原告：齐道富，农民。
委托代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：丁继仲（曾用名丁继栋），农民。
本院认为，因原告齐道富提供的被告丁继仲的住所、联系方式等信息不明确，致使无法送达法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告齐道富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一五年十一月十一日
书记员 房丽丽
南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东民初字第2900号 原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：南昌市东湖区福州路**，组织机构代码：96216230-X。 负责人：张红兵，该行行长。 委托代理人：刘佳，湖南良光律师事务所律师，执业证号：14301201410404729。 委托代理人：陈曙光，湖南良光律师事务所律师，执业证号：14301200810399254。 被告：熊时保，男，1963年7月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：曾三秀，女，1966年6月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告熊时保、曾三秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳到庭参加诉讼,被告熊时保、曾三秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年7月11日，被告熊时保向原告申请办理长城城市信用卡金卡类型的信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，随后被告开通使用经原告核准卡号为62×××36的信用卡，并使用该信用卡办理一笔25万元专项消费分期。然而，被告用卡透支消费后，未按约定还本付息，并产生多次逾期。截止至2015年10月26日，共欠款人民币95528.61元。另，两被告是夫妻关系，应共同偿还全部信用卡欠款。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金人民币91030.04元、利息人民币1083.21元、应收费用人民币3415.36元，以上欠款金额合计人民币95528.61元（截至2015年10月26日系统导出数据），实际金额请求计算至还清之日止；2、判令被告支付律师费人民币3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用及其它实现债权的费用。 二被告未答辩，也未提交证据。 经审理查明：2013年7月11日，被告熊时保向原告申办长城环球通IC金卡类型的信用卡，并申明遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。 2013年6月4日，被告熊时保向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务并经原告审核同意，双方确认：分期付款期数为36期，分期金额为250000元，手续费率13%；原告将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并记入账户，被告需在每月到期还款日前按期付款，直至付清全价款为止；若违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。被告曾三秀作为熊时保配偶，同意将熊时保信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。2013年7月18日，原告依约向被告熊时保、曾三秀发放了贷款250000元，并将该款项汇至熊时保上述信用卡（卡号：62×××36）。分期还款过程中，二被告未按约定还款。截止2016年4月21日，二被告尚欠原告借款本金84030.04元、利息5575.89元、费用7176.85元，合计96773.78元。原告催收未果，遂诉至本院。另原告为处理本案纠纷，委托湖南良光律师事务所代为诉讼，支付律师费3000元。 上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、结婚证、信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、银行发卡凭证、《“直客式”消费分期付款业务申请表》、中国银行POSS签购单、中国银行信用卡分期业务客户告知书、信用卡消费明细、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、律师费转账凭证及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：被告熊时保向原告申请办理的“直客式”消费分期付款业务，经原告审核同意，双方形成事实借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性及禁止性规定，合法有效。原告依约向被告熊时保发放了贷款，被告熊时保却未按约履行还款义务，且被告曾三秀作为配偶未履行共同还款责任，构成违约。现原告要求二被告一次性归还所欠本息及应收费用，符合双方约定，应予支持。合同明确约定由被告方承担原告为实现债权而实际发生的费用，且原告提供了委托代理合同、律师代理费发票和支付凭证，故对原告要求被告承担律师代理费3000元的诉请，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊时保、曾三秀于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金84030.04元及利息、费用（截止2016年4月21日的利息为5575.89元、费用为4065.04元，自2016年4月22日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息及应收费用，以借款本金84030.04元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）； 二、被告熊时保、曾三秀于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费980元，保全费2260元，共计3240元（原告已预交），由被告熊时保、曾三秀共同承担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑 馨 人民陪审员  万祥如 人民陪审员  杜清华 二〇一六年七月十五日 书 记 员  王 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1340号
申请执行人谭登明，居民，、
被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人，侯朝红，经理。
聊城市东昌府区人民法院于2015年3月23日作出的（2014）聊东民初字第2889号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款150087.11元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年五月二十日
书记员 李超
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1189号
申请人南阳市国土资源局。
法定代表人许建超，任该局局长。
被申请人叶友长，男，汉族，1956年2月1日出生。住南阳市宛城区。
申请人南阳市国土资源局申请执行叶友长未经批准擅自占用南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处引凤庄村3组土地140平方米建房行政处罚一案。申请人于2016年8月20日向被申请人送达了宛示范土案（决）字(2016)第053-9号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、责令退还非法占用的140平方米土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建�建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、处以罚款共计1400元。在法定期间内,被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼,该处罚决定现已发生法律效力。申请人现向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：该处罚决定符合法律规定，应予执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市国土资源局作出的宛示范土案（决）字(2016)第053-9号行政处罚决定第1、2项：责令退还非法占用的140平方米土地；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。由南阳市国土资源局组织实施。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 马彦斌
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 洋
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第706-1号
原告：石伟，男，汉族，1986年生，住山东省龙口市。
被告：青岛顺和海运有限公司。
被告：民生金融租赁股份有限公司。
本院在审理原告石伟诉被告青岛顺和海运有限公司、民生金融租赁股份有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告石伟于2015年4月29日向本院提出海事请求保全申请，为行使船舶优先权，要求扣押被告青岛顺和海运有限公司、民生金融租赁股份有限公司所属的“和乐”轮并责令两被告提供人民币33000元的担保。
经审查，本院认为，原告石伟提出的海事请求保全申请理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国海事诉讼特别法》第十二条、二十一条规定，裁定如下：
一、准许原告石伟的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被告青岛顺和海运有限公司、民生金融租赁股份有限公司所属的“和乐”轮；
三、责令被告青岛顺和海运有限公司、民生金融租赁股份有限公司提供人民币33000元的担保。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘明高
审判员 吕延铭
审判员 秦 涛
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘慧萍
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民初285号
原告佟素兰。
被告葫芦岛长发九方置业有限公司。
原告佟素兰与被告葫芦岛长发九方置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟素兰到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告佟素兰诉称，2016年7月26日，被告向我借款50万元，约定还款日期为2017年7月25日，借款利率为年利率20%计算，支付方式为到期一次性支付。被告为原告出具借款协议书一份、借据一份。借款到期后，经原告催要，被告至今未能还款。故诉至法院，要求被告偿还借款50万元并从2016年7月25日起按年利率20%支付利息至清偿之日。
被告葫芦岛长发九方置业有限公司未答辩。
经审理查明，2016年7月26日，被告向原告借款500000.00元，双方约定还款日期为2017年7月25日，借款利率为年利率20%，被告为原告出具借款协议书一份、借据一份。借款到期后，经原告催要，被告至今未能还款。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款协议书、借据等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具借据的行为是其真实意思表示，经原告催要被告未偿还借款的行为属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款500000.00元及利息的主张，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告葫芦岛长发九方置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告佟素兰借款500000.00元。同时从2016年7月26日起以500000.00元为本金，按照年利率20%支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400.00元，由被告葫芦岛长发九方置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 时 昕
二〇一八年二月九日
书记员 周楚祺
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1402民初285号原告佟素兰。被告葫芦岛长发九方置业有限公司。原告佟素兰与被告葫芦岛长发九方置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟素兰到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告佟素兰诉称，2016年7月26日，被告向我借款50万元，约定还款日期为2017年7月25日，借款利率为年利率20%计算，支付方式为到期一次性支付。被告为原告出具借款协议书一份、借据一份。借款到期后，经原告催要，被告至今未能还款。故诉至法院，要求被告偿还借款50万元并从2016年7月25日起按年利率20%支付利息至清偿之日。被告葫芦岛长发九方置业有限公司未答辩。经审理查明，2016年7月26日，被告向原告借款500000.00元，双方约定还款日期为2017年7月25日，借款利率为年利率20%，被告为原告出具借款协议书一份、借据一份。借款到期后，经原告催要，被告至今未能还款。上述事实，有原告陈述、原告提供的借款协议书、借据等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。本院认为，被告向原告借款并为原告出具借据的行为是其真实意思表示，经原告催要被告未偿还借款的行为属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款500000.00元及利息的主张，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告葫芦岛长发九方置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告佟素兰借款500000.00元。同时从2016年7月26日起以500000.00元为本金，按照年利率20%支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400.00元，由被告葫芦岛长发九方置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 时 昕二〇一八年二月九日书记员 周楚祺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17874号
原告冯兴伦，男，1965年10月17日生，汉族，住。
委托代理人李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，组织机构代码00929378-6。
法定代表人曾平。
本院在审理原告冯兴伦诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯兴伦撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 聂 璐
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第573号
原告庄某某，女，1983年3月29日出生，汉族，农民。
委托代理人聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。
委托代理人吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
被告周某某，男，1974年3月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告庄某某与被告周某某同居关系析产及子女抚养纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告庄某某负担。
审判员 杨荣方
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 飞
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）余法执字第378号
申请执行人：方柏青，男，1962年6月出生，湖南省桂东县人，住。
被执行人：何明兵，男，1970年11月5日出生，住大余县新余村归善门，身份证号码：362124197011053135。
本院于2017年5月27日作出（（2002）余法执字第378
号的冻结裁定书，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人何明兵在大余农商银行梅关支行的账号：13×××12人民币￥3000的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 黄 斌
审判员 廖达伟
审判员 王有为
二〇一八年一月三日
书记员 彭 健
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3373号
原告：张玉春，男，1985年8月9日出生,汉族，住浙江省淳安县。
被告:黄创，男,1995年8月29日出生,汉族,住湖北省鄂州市梁子湖区。
原告张玉春诉被告黄创民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款15000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2017年4月16日至还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年3月16日，被告黄创向原告张玉春借款15000元，并出具收条和《借款协议》，约定借款于2017年4月15日前一次性还清，如违约则按银行同期利息四倍计算至还清日止。逾期后，被告黄创并未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄创于本判决生效之日起十日内返还原告张玉春借款15000元，并支付该款自2017年4月16日起至还清之日止按年利率17.4%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告黄创负担。
原告张玉春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄创于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄河清
二〇一七年十月三十日
代书记员 李燕君
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2038号
原告刘某。
委托诉讼代理人薛某某。
被告中国某某某某保险股份有限公司。
负责人李某某。
委托诉讼代理人陈某某。
原告刘某诉被告中国某某某某保险股份有限公司某某某某公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛某某、被告委托诉讼代理人陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的辽XXX**、辽xx**挂号重型半挂牵引车（挂靠在建昌县某某运输有限公司）在被告处投保了机动车损失保险356000元。2017年6月4日0时30分，原告驾驶车辆行驶至卢龙县花溪路与夷齐大街交叉路口路段发生单方交通事故，造成车辆严重受损和绿化隔离带损坏。该事故经交警部门认定责任为：刘某负事故的全部责任。原告赔偿绿化带树木损失23050元（经过公估公司评估），公估费1413元。原告支付施救费20440元、修车费137170。故诉至法院，要求被告给付保险金182073元。
被告辩称，根据我公司提供的机动车保险报案记录记载，本案的被保险人是建昌县某某运输有限公司，特别约定：9929XX（一汽财务有限公司）为保单第一受益人。原告刘某不是保险合同的被保险人，保险理赔款应当依约定给付第一受益人。本案涉案车辆辽XXX**、辽xx**挂号重型半挂牵引车，挂靠在建昌县某某运输有限公司（保险时号牌号码为79XXXX，需要核实是否为我公司保险单涉案车辆），在我公司投保机动车损失险（不计免赔），保险金额为326000元，保险期间为2017年2月11日至2018年2月10日，事故发生在保险期间，被告对于原告合理合法的损失在保险理赔范围内，愿意承担赔偿责任。绿化带树木损失经过公估公司评估，属于原告单方委托，我公司不予认可。施救费过高，被告方不予认可。车辆修理费超过被告定损额度部分被告不予承担。诉讼费、公估费不属于被告承保范围，被告不予承担。
经审理查明，刘某系辽XXX**、辽xx**挂号重型半挂牵引车所有人，该车挂靠在建昌县某某运输有限公司。2017年6月4日0时30分，原告驾驶车辆行驶至卢龙县花溪路与夷齐大街交叉路口左转弯时，车辆失去控制与公路中心绿化隔离带相撞，车辆发生侧翻，造成刘某受伤、车辆部分损坏及绿化隔离损坏的交通事故。原告刘某于2017年6月26日委托信德保险公估有限公司秦皇岛分公司对绿化带树木损失进行损失评估，该公司于2017年7月12日作出公估报告，内容为：绿化带树木损失为23050元，评估费为1413元，同天，原告刘某支付上述赔偿款。原告刘某在事发地支付施救费5440元，后又将该车拖回建昌县支付第二次施救费15000元，在建昌县某某汽车服务有限公司思维汽车修配厂花车辆维修费137170元。诉讼中被告于2017年10月11日向本院提交评估申请书，要求对肇事车维修费和绿化带树木损失进行评估，后经葫芦岛市某某旧机动车鉴定评估有限公司评估，内容为：肇事车辆维修费为128450元，残值为3500元，评估费为5300元。该事故经秦皇岛市卢龙县公安交通警察大队认定：刘某负事故的全部责任。
建昌县某某运输有限公司于2017年2月10日在被告处给该车投保了机动车交通事故强制责任保险；投保了第三者责任保险，保险金额为1000000元；投保了机动车损失保险，保险金额为326000元，保险单特别约定：9929XX（一汽财务有限公司）为该保单第一受益人，一汽财务有限公司于2017年10月11日出具证明，同意将本案赔偿汇入刘某本人账户。此次事故发生在保险期限内。
本院认为，建昌县某某运输有限公司与被告双方签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同应为有效。被告要求对绿化带树木损失进行鉴定，因该损失已经评估，故本院不准予进行再次评估，但车辆修理费应以评估的数额为准。原告经济损失为：车辆维修费124950元（已扣除残值3500元）、两次施救费20440元、绿化带树木损失23050元、告估费1413元，合计为169853元。该交通事故发生时在保险期限内，被告应负有赔偿保险金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某某某某保险股份有限公司某某某某公司于本判决生效后10日之内支付给原告刘某车169853元。
二、被告中国某某某某保险股份有限公司某某某某公司已支付的关于车辆维修费评估费5300元，由原告刘某承担300元，其余5000元由被告承担，
案件受理费3940元，由被告中国某某某某保险股份有限公司某某某某公司承担。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 徐晓华
人民陪审员 李穆驰
人民陪审员 王 艳 华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 查 亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10351号
原告：刘某
委托代理人：夏淑光山东丰通律师事务所律师
被告：王某
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担
审 判 员 王 倩
人民陪审员 戚风英
人民陪审员 袁清霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于建东
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初279号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人方某某，男，1958年6月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。
辩护人蓝清、倪雨苗，浙江靖霖(上海)律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]307号起诉书指控被告人方某某犯非法拘禁罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。
上海市嘉定区人民检察院指控，2017年7月底，被告人方某某向吴巧惠(已判刑)提及被害人张月生欠其钱款苦于讨要，遂与吴巧惠等人商定由其支付一定费用用于向张月生追债，并约定事成后向吴巧惠等人支付追得债务的百分之十作为酬金。后吴巧惠纠集吴立锋、王加强、向辉、陈琛(均已判刑)等人来沪寻找张月生，通过给张月生车辆安装GPS定位系统的方法掌握其行踪，伺机作案。
2017年8月26日，吴立锋、王加强、向辉、陈琛发现张月生在嘉定区曹安路XXX号徽粤轩饭店就餐，吴立锋等四人遂驾驶租赁的大通牌商务车至饭店门口附近守候。当日20时20分许，张月生与他人就餐完毕离开时，王加强、向辉、陈琛等人上前强行将张月生控制并带至车上，在此过程中与张的同伴黄海等人发生冲突，并将黄海打伤，后在吴巧惠配合下将张带到浙江省东阳市、湖南省怀化市辰溪县等地关押讨债，直至2017年9月3日凌晨0时许公安民警将张解救。期间，被告人方某某通过支付宝转账、银行卡转账等方式，向吴立锋、王加强等人提供经济支持，并通过电话向吴巧惠等人了解关押讨债的情况。
公安机关于2017年10月20日将被告人方某某抓获，其到案后如实供述了上述主要犯罪事实。
公诉机关鉴于被告人方某某到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人方某某有期徒刑一年。
被告人方某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。辩护人对公诉机关指控被告人方某某的犯罪事实、情节、证据及量刑建议无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某某犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年10月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一八年二月二十七日
书记员 初德元
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、构役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民三初字第00186号
原告葫芦岛北方混凝土有限公司
被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司
原告葫芦岛北方混凝土有限公司与被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北方混凝土的委托代理人于洪波、被告金科房地产的委托代理人张佳月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北方混凝土诉称，我公司与被告于2013年8月11日签订《混凝土采购合同》一份，合同编号为2013-03-001，合同签订后我公司依合同约定完成了全部供货工作，被告目前尚欠我公司货款2562999.72元未付，此款经我公司多次催要，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告给付货款2562999.72元，并从2013年12月31日起以2562999.72元为基数，按日万分之二向我单位支付违约金，诉讼费由被告承担。
被告金科房地产辩称，我公司与原告签订的《混凝土采购合同》属实，也存在欠款事实，未给付货款并非我公司故意拖欠，而是因为房地产市场形势逆转所致，听从法院判决。
经审理查明，原被告双方于2013年8月11日签订《混凝土采购合同》一份，约定由被告向原告购买混凝土，结算方式为原告货款累计100万元，被告结款50万元，其余累计货款于2013年12月31日前一次结清，如未按合同约定支付货款的，自应付货款之日起按所欠货款金额按日万分之二支付违约金。合同签订后，原告多次向被告供应混凝土，截止到2014年9月11日，原告累计供应混凝土金额为5637999.72元，被告累计付款3075000.00元，尚欠货款2562999.72元未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告出具的《混凝土采购合同》、砼确认单等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方签订的《混凝土采购合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告向被告供应货物后，被告应按双方约定及时给付货款，又因原告曾于2014年多次向被告供应货物，而双方签订的合同中没有约定2014年发生的货款的付款方式，结合本案实际情况，被告应自2014年9月11日起向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛北方混凝土有限公司货款2562999.72元，并从2014年9月11日起，以2562999.72元为基数，按日万分之二向原告支付违约金，至本判决所确定的还款之日止。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28104.00元，由被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赵志凤
人民陪审员 于 洋
人民陪审员 孙红霞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 蔡 博
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1135号
申请执行人张恩晶与被执行人济南防腐管道厂劳动合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出的（2012）天民一初字第648号民事判决书已经发生法律效力。经权利人张恩晶申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2012）天民一初字第648号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一四年十月十五日
书记员 杨彬
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7140号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波华侨城支行（统一社会信用代码为91330212711168715M）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路***号。
代表人：庄铭，该支行行长。
委托代理人：晏姗姗、耿超，浙江素豪律师事务所律师。
被告：谷戎儿，女，1965年8月21日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：杨作勤，男，1957年5月2日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告中国农业银行股份有限公司宁波华侨城支行（以下简称农业银行）为与被告谷戎儿、杨作勤金融借款合同纠纷一案，于2016年11月24日向原宁波市江东区人民法院起诉，后原宁波市江东区人民法院被撤销，本案继续由本院组成合议庭进行审理。本案于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人晏姗姗、耿超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行以两被告未返还借款为由起诉，请求判令：1.两被告偿还原告剩余贷款55547.91元，并以55547.91元为基数支付自起诉日起按0.5‰/日计算至实际清偿日止的利息；2.两被告支付原告实现债权费用4000元；3.原告有权依照法律规定处置所设定的抵押物并享有优先受偿权。
本院查明的事实如下：
2014年11月13日，被告谷戎儿向原告申请办理金穗贷记卡。后与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：被告谷戎儿向原告申请汽车分期资金142800元，其中银行手续费为11424元，分期期数36期；如未按约还款，不享受免息期，自记账日起按日万分之五计算透支利息，原告有权宣布全部欠款到期，被告谷戎儿应承担原告产生的律师费。被告杨作勤承诺为上述债务承担连带共同还款责任。同时，被告谷戎儿与原告签订《抵押合同》一份，以其购买的浙Ｂ×××××号大众牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等，并办理了抵押登记。2014年11月18日，被告谷戎儿支取了上述款项。截止2016年11月23日，被告谷戎儿尚欠分期款55547.91元。原告为本案诉讼，向浙江素豪律师事务所支付律师费4000元。
以上事实，由原告提交的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、记账凭证、信用卡申请表、信用卡章程、《同意共同还款人承诺书》、《抵押合同》、机动车登记证书、《委托代理合同》、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告谷戎儿之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告谷戎儿应按约返还分期资金，逾期未履行的，原告有权提前宣布借款提前到期，且被告谷戎儿不享受免息期，应自记账日起对未付款项按日万分之五支付透支利息，并承担原告支付的律师费。被告杨作勤系共同还款人，对谷戎儿的上述债务，应承担共同还款责任。被告谷戎儿以其名下车辆提供抵押，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷戎儿、杨作勤返还原告中国农业银行股份有限公司宁波华侨城支行分期款55547.91元，并以未还分期款为基数，按日万分之五支付自2016年11月24日起至实际履行之日止的透支利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。二
被告谷戎儿、杨作勤支付原告中国农业银行股份有限公司宁波华侨城支行律师费4000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。三
三、原告中国农业银行股份有限公司宁波华侨城支行有权就上述第一、二项判决中被告谷戎儿、杨作勤的应付款项，对被告谷戎儿名下的浙Ｂ×××××号大众牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1389元，由被告谷戎儿、杨作勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 闻文波
二〇一七年六月十五日
代书 记员 施 雨
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第718号
罪犯杨涛，男，1992年5月22日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二0一三年七月三十日作出（2013）雨法刑初字第250号刑事判决，认定罪犯杨涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘潭市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨涛在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期执行至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年五月十四日
代理书记员 刘家辰
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第00089号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
负责人：冯勇。
委托代理人：冯卫威。
被告：杨亚平。
被告：祁国学。
被告：张文。
被告：刘素军。
被告：杨宝莹。
被告：王洪雨。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行（以下简称邮政盘山县支行）诉被告杨亚平、被告祁国学、被告张文、被告刘素军、被告杨宝莹、被告王洪雨借款合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员盖士贤独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯卫威、被告杨亚平到庭参加诉讼，被告祁国学、被告张文、被告刘素军、被告杨宝莹、被告王洪雨经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月14日，原告与被告杨亚平、被告祁国学、被告张文、被告刘素军、被告杨宝莹、被告王洪雨签订了借款合同，约定被告杨亚平与被告祁国学、被告张文与被告刘素军、被告杨宝莹与被告王洪雨分别向原告借款50，000.00元，借款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同还对如何计算罚息作了约定。签订借款合同的同时，原告与六被告签订了联保协议，联保协议中约定：“联保户杨亚平、祁国学、张文、刘素军、杨宝莹、王洪雨互相承担连带保证责任”。被告杨亚平和祁国学、被告张文与被告刘素军、被告杨宝莹与被告王洪雨均系夫妻关系，且均在《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》中签字，同意贷款。原告在合同签订当日向被告杨亚平、被告祁国学、被告张文、被告刘素军、被告杨宝莹、被告王洪雨发放了贷款。借款到期后，经原告多次催要，至今未还，故诉至法院，要求被告杨亚平、祁国学偿还借款本金人民币50，000.00元及利息、罚息；被告张文、刘素军偿还借款本金人民币30，000.00元及利息、罚息；被告杨宝莹、王洪雨偿还借款本金人民币50，000.00元及利息、罚息。被告杨亚平、被告祁国学、被告张文、被告刘素军、被告杨宝莹、被告王洪雨承担连带偿还责任，并承担本案涉诉费用。
被告杨亚平未作书面答辩，在庭审中辩称：我同意还钱。
经审理查明：2014年2月14日，原告与被告杨亚平、被告祁国学、被告张文、被告刘素军、被告杨宝莹、被告王洪雨签订了《小额联保借款合同》（以下称借款合同），借款合同约定被告杨亚平与被告祁国学、被告张文与被告刘素军、被告杨宝莹与被告王洪雨分别向原告借款50，000.00元，借款期限为12个月（自2014年2月14日至2015年2月14日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同还对如何计算罚息作了约定。签订借款合同的同时，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》（以下称联保协议），联保协议中约定：“联保户杨亚平、祁国学、张文、刘素军、杨宝莹、王洪雨互相承担连带保证责任”。被告杨亚平和祁国学、被告张文与被告刘素军、被告杨宝莹与被告王洪雨均系夫妻关系，且均在《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》中签字，同意贷款。原告在合同签订当日向六被告发放了贷款。借款到期后，被告张文与被告刘素军偿还借款本金20，000.00元，六被告均按时给付借款期间利息，借款到期后剩余本金及利息未偿还。经原告多次催要，至今未还，故诉至法院，要求被告杨亚平、祁国学偿还借款本金人民币50，000.00元及利息、罚息；被告张文、刘素军偿还借款本金人民币30，000.00元及利息、罚息；被告杨宝莹、王洪雨偿还借款本金人民币50，000.00元及利息、罚息。并要求六被告承担连带偿还责任，并承担本案涉诉费用。
本院所确认的上述事实，有小额联保借款合同、身份证明、小额贷款联保协议书，在卷为凭，经开庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告间签订的小额联保借款合同合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务，六被告借款到期后，未按合同约定的期限履行还款义务，系违约行为，对原告诉讼，本院予以支持。六被告依据小额贷款联保协议书的约定应相互承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨亚平与被告祁国学于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金50，000.00元。并从2015年2月15日起，按年利率15.3%支付利息，逾期罚息从2015年2月15日起，按借款合同约定贷款利率的30%计算，至本金付清时止。
二、被告张文与被告刘素军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金30，000.00元，并从2015年2月15日起，按年利率15.3%支付利息，逾期罚息从2015年2月15日起，按借款合同约定贷款利率的30%计算，至本金付清之日止。
三、被告杨宝莹与被告王洪雨于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金50，000.00元，并从2015年2月14日起，按年利率15.3%支付利息，逾期罚息从2015年2月14日起，按借款合同约定贷款利率的30计算，至本金付清之日止。
四、被告杨亚平、被告祁国学、被告张文、被告王素军、被告杨宝莹、被告王洪雨承担连带偿还责任。
案件受理费2，900.00元，减半收取1，450.00元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 盖士贤
二〇一五年四月二十八日
书记员 田晓红
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第0524号
原告张强，农民。
委托代理人石明原振，沛县诚信法律服务所法律工作者。
被告侯长春，工人。
本院在审理原告张强诉被告侯长春民间借贷纠纷一案中，向原告发出书面通知，限其在本院指定的期限内交纳案件受理费，否则将按自动撤诉处理。期限届满后，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张强撤诉处理。
审判员 苗顺
二〇一五年六月十日
书记员 邱颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终132号
上诉人（原审被告）：王某，男，1971年1月16日出生，汉族，住新泰市。
被上诉人（原审原告）：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
原审被告：仉某，男，1972年8月12日出生，汉族，住新泰市。
原审被告：郎某，女，1970年5月30日出生，汉族，住新泰市。
上诉人王某因与被上诉人山东新泰农村商业银行股份有限公司、原审被告仉某、郎某金融借款合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初4689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈 晨
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终132号上诉人（原审被告）：王某，男，1971年1月16日出生，汉族，住新泰市。被上诉人（原审原告）：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。法定代表人：孙法学，该公司董事长。原审被告：仉某，男，1972年8月12日出生，汉族，住新泰市。原审被告：郎某，女，1970年5月30日出生，汉族，住新泰市。上诉人王某因与被上诉人山东新泰农村商业银行股份有限公司、原审被告仉某、郎某金融借款合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初4689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年二月二十四日书记员  陈 晨
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执1135号
申请执行人：陈某，女，1989年4月11日出生，汉族，住淮阳县。
被执行人：常某，男，1991年2月3日出生，汉族，住淮阳县。
本院在执行陈某诉常某离婚纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年9月18日，向被执行人常某送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年9月22日，向被执行人常某发出限制消费令，并依法将常某纳入失信被执行人名单；3、2017年9月20日，向金融机构查询常某的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年10月16日，向被执行人住所地张贴小公告，调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。
经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩向阳
审判员 文晓兴
审判员 张德忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 张海燕
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执1135号申请执行人：陈某，女，1989年4月11日出生，汉族，住淮阳县。被执行人：常某，男，1991年2月3日出生，汉族，住淮阳县。本院在执行陈某诉常某离婚纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年9月18日，向被执行人常某送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年9月22日，向被执行人常某发出限制消费令，并依法将常某纳入失信被执行人名单；3、2017年9月20日，向金融机构查询常某的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年10月16日，向被执行人住所地张贴小公告，调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩向阳审判员  文晓兴审判员  张德忠二〇一七年十二月二十日书记员  张海燕
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初104号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人董克亮，男，1985年8月24日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，现住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2018年1月31日被农安县公安局取保候审，经本院决定，于2018年3月28日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2018）99号起诉书指控被告人董克亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员刘致远出庭支持公诉，被告人董克亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人董克亮于2018年1月13日16时14分许，酒后驾驶×××号轻型普通货车沿农安县小城子乡至高家店镇公路行驶至小城子乡花园村公路5公里处时，被农安县公安局交通管理大队巡逻民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心检测，被告人董克亮静脉血乙醇含量为122.28毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人王某证言；（三）被告人董克亮供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）视听资料等证据认为，被告人董克亮醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人董克亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
被告人董克亮未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人董克亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人董克亮庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】，第七十二条一款，第七十三条一、三款【缓刑】之规定，判决如下：
被告人董克亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙银声
二〇一八年三月三十日
书记员 吕克宁
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初820号
原告:单俊杰,男,1976年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：梁晴宇，安徽启宇律师事务所律师。
被告:张琪,女,1988年9月9日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告:丁磊,男,1987年9月13日出生，汉族，居民，安徽省濉溪县。
原告单俊杰与被告张琪、丁磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后在审理过程中，本院经审查发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 丁淑敏
人民陪审员 杨家志
人民陪审员 李 敏
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4149号
原告：曹鸿翔，男，1972年5月16日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市江岸区。
被告：湖北海瑞渔业股份有限公司，住所地湖北省公安县青吉工业园，幸福路以南，观绿路以西。
法定代表人：帅修武，该公司总经理。
被告：帅修武，男，1969年3月13日出生，汉族，湖北海瑞渔业股份有限公司总经理，住湖北省公安县，幸福路以南，观绿路以西。
原告曹鸿翔诉被告湖北海瑞渔业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员李颖文担任审判长和人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告曹鸿翔到庭参加了诉讼。被告湖北海瑞渔业股份有限公司、帅修武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹鸿翔诉称，被告湖北海瑞渔业股份有限公司与我于2015年3月8日签订真空包装机购销合同，约定由我出售真空包装机及真空泵给被告湖北海瑞渔业股份有限公司，合同总金额355，500元，交货地点为武汉市江岸区，被告湖北海瑞渔业股份有限公司若逾期付款，自逾期付款之日起按月息2分计收违约金，被告帅修武对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，我依约交付货物，但被告湖北海瑞渔业股份有限公司未足额支付货款。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告湖北海瑞渔业股份有限公司向我支付货款315，500元及违约金（以315，500元为本金，从2016年1月31日起至货款清偿之日止，按年利率24%计算），被告帅修武对上述债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告湖北海瑞渔业股份有限公司、帅修武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料，依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2015年3月8日，原告曹鸿翔与被告湖北海瑞渔业股份有限公司签订真空包装机购销合同，约定由原告曹鸿翔向被告湖北海瑞渔业股份有限公司供应真空包装机及真空泵，合同总价款355，500元，签订本合同时，被告湖北海瑞渔业股份有限公司付定金40，000元，2015年4月10日前付清货款140，000元，余款交货后2日内付清，如延期付款，自逾期付款之日起按月息2分计收违约金，被告帅修武对上述款项承担连带清偿责任。2016年1月30日，原告曹鸿翔与被告湖北海瑞渔业股份有限公司签订对账协议，载明截止至2016年1月30日，被告湖北海瑞渔业股份有限公司已向原告曹鸿翔支付货款40，000元，尚欠原告曹鸿翔货款315，500元，利息按原合同约定支付，于2016年4月前付清，被告帅修武对上述债务承担连带清偿责任，如有争议，由合同履行地武汉市江岸区人民法院管辖。被告帅修武作为担保人在该对账协议上签名。2016年8月15日，被告湖北海瑞渔业股份有限公司向原告曹鸿翔支付货款200，000元，余款115，500元至今未付。原告曹鸿翔索要未果，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告曹鸿翔庭审举证的购销合同、对账协议等证据及原告曹鸿翔的当庭陈述在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原告曹鸿翔与被告湖北海瑞渔业股份有限公司签订的购销合同及对账协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告湖北海瑞渔业股份有限公司未按购销合同及对账协议约定支付货款已构成违约，原告曹鸿翔要求被告湖北海瑞渔业股份有限公司支付货款115，500元及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算，应以315，500元为本金，自2016年1月31日起至2016年8月14日止；以115，500元为本金，自2016年8月15日起至货款清偿之日止，按年利率24%计算。原告曹鸿翔主张过高的违约金本院不予支持。被告帅修武作为担保人，对被告湖北海瑞渔业股份有限公司应承担的款项承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北海瑞渔业股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曹鸿翔支付货款115，500元；
二、被告湖北海瑞渔业股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曹鸿翔支付违约金（以315，500元为本金，自2016年1月31日起至2016年8月14日止；以115，500元为本金，自2016年8月15日起至货款清偿之日止，按年利率24%计算）；
三、被告帅修武对被告湖北海瑞渔业股份有限公司应承担的上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告曹鸿翔提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，679元、邮寄费20元，共计3，699元由被告湖北海瑞渔业股份有限公司负担，被告帅修武对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨敬文