台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7761号
原告（反诉被告）：台州市黄岩亿联塑料模具有限公司。住所地：台州市黄岩区西城街道新堂村。
法定代表人：李佳,该公司总经理。
委托代理人：张珂，浙江新平律师事务所律师。
被告（反诉原告）：台州欧辰汽车零部件有限公司。住所地：临海市杜桥镇小田村。
法定代表人：蒋金勇,该公司负责人。
委托代理人：卢吕剑，浙江永联律师事务所律师。
委托代理人：王光明，浙江永联律师事务所律师。
原告台州市黄岩亿联塑料模具有限公司（以下简称亿联公司）为与被告台州欧辰汽车零部件有限公司（以下简称欧辰公司）定作合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，被告欧辰公司于2016年12月19日向本院提出反诉，本院决定合并审理。审理中，原告申请财产保全，本院于2017年4月13日作出（2017）浙1003民初7761号之一民事裁定书，采取了财产保全措施。本案因案情复杂，经批准延长审理期限六个月。本案依法由代理审判员毛优优适用简易程序，尔后组成合议庭，分别于2016年12月27日和2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告亿联公司的委托代理人张珂、被告欧辰公司的委托代理人卢吕剑、王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿联公司起诉称：2014年12月至2015年7月，原、被告签订《模具合作开发协议》3份，被告委托原告加工GC-1电镀装条、LG-4AB前格栅等7副模具，模具款项共计1310000元。此后，原告按约完成了模具开发，交付首样及合格模具等。被告收到模具后，仅支付了部分加工款，余款403000元至今未付。原告请求判令被告欧辰公司立即支付加工款403000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告欧辰公司答辩称：一、对原、被告签订了3份合同及合同总金额1310000元的事实无异议。二、2015年2月、7月23日的两份合同，在被告支付了预付款后原告未按约交样，因多次试模质量不合格，至今也未交付模具。2015年7月7日的合同中的模具，被告已经收到，尚欠原告加工款58000元。综上，原告诉讼请求不合理，要求依法驳回。
被告欧辰公司反诉称：2015年2月，原、被告签订《模具开发合作协议》1份，约定原告为被告制作GC-1电镀装饰条，模具价格为150000元，预付款为45000元，交付日期为原告收到被告预付款后70天内完成等内容，合同签订后，被告于2015年2月5日支付了预付款45000元，故交货时间应为2015年4月15日前。2015年7月底，原、被告再次签订《模具开发合作协议》1份，约定原告为被告制作格栅、饰条2/3/4/5/6/7，模具价格共计400000元，合同约定交付日期为原告收到被告预付款后70天内完成等内容，合同签订后，被告分别于2015年8月4日、8月31日支付了预付款120000元、40000元。上述两份合同中所约定的模具，经多次试验后报废，至今未予交付。合同签订至今，原告迟延交付，按约每延误一天，应罚款1%，被告酌情要求原告支付合同金额的20%的违约金110000元。综上，请求判令：一、解除原、被告分别于2015年2月、7月签订的两份《模具开发合作协议》，原告返还被告预付款205000元，支付违约金110000元。
原告针对被告的反诉请求答辩称：1、涉案共有3份合同，款项应当一起结算，被告尚欠原告加工款403000元。2、被告称涉案模具未达到要求及多次试验报废与事实不符，根据原告提供的证据，被告已经签收了涉案模具，确认这些模具合格，从被告的付款方式也可以体现出模具质量已经合格，原告在履行合同过程中不存在违约。综上，请求法院驳回被告不合理的反诉请求。
原告亿联公司为支持其本诉请求及针对被告欧辰公司反诉的抗辩，向本院提供了下列证据：
一、《模具开发合作协议》3份，拟证明2015年2月、7月7日、7月23日，原、被告签订三份模具开发合作协议，并约定了相关权利义务，原告已按约交样、开具发票，被告存在违约的事实。
二、模具出库单2份，拟证明原告按约交付模具的事实。
三、产品出库单9份，拟证明原告按约交付7副模具所制作的产品的事实。
四、申请快递详情单2份，拟证明原告按约交付样品的事实。
五、催款函1份，拟证明被告未按约付款存在违约的事实。
六、对账单1份，拟证明被告付款进度及原告开具发票的相关情况的事实。
七、“李磊”的社保缴费信息1份，拟证明证据二、三中签字的李磊系被告员工的事实。
被告欧辰公司质证意见：对证据一无异议，但对证明对象有异议，2015年2月及7月23日的合同，被告按约支付了预付款，被告未按约交样；对证据二、三的三性均有异议，但被告仅收到了2015年7月7日的合同中载明的模具，其余合同中的模具及产品并未收到；对证据四关联性有异议，并不能证明被告已经收到了相关产品；对证据五关联性有异议，被告仅欠2015年7月7日的合同中的加工款，其余合同原告未履行；对证据六中记载的付款时间及金额均无异议，但其中2016年3月24日的付款并非支付价值400000元的合同，而是支付价值760000元的合同；对证据七真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，李磊虽然是被告的普通生产工人，但并非公司负责人、项目负责人、仓管员，其无权接收模具。
被告欧辰公司为支持其反诉请求及针对原告本诉的抗辩。
向本院提供了下列证据：
1、银行承兑汇票5份、收款收据2份、银行付款回单2份，拟证明被告向原告的付款情况，其中价值150000元的合同支付了45000元，价值760000元的合同支付了702000元，价值400000元的合同支付了160000元的事实。
2、会议纪要、模具清单各1份，拟证明2016年2月25日，因价值400000元的合同中载明的两付模具存在严重质量问题，原、被告通过会议纪要予以确认，2016年3月21日，原、被告签字确认该模具存在诸多问题的事实。
3、公证书、通话录音、移动公司缴费单、录像各1份，拟证明价值400000元、150000元的合同中载明的模具，原告没有交付的事实。
4、模具延期报废赔偿函、快递单复印件各1份，拟证明原告至今未交付价值400000元、150000元的合同中载明的模具，导致被告损失，要求原告承担违约金的事实。
原告质证意见：对证据1真实性无异议，但原告认为2016年3月24日的200000元是支付2015年7月23日的合同的款项；对证据2真实性无异议，但对关联性有异议，会议纪要的时间为2016年2月25日，清单时间是2015年6月，但原告是在2016年3月27日交付模具的；对证据3真实性无异议，关联性有异议，录音及录像中所称的3份模具已经合格并交付给了被告，只是在保修期内，被告因另有他用，将模具交还原告进行修改；对证据4有异议，其中所称与事实不符。
根据原、被告的举证和质证，本院综合认证如下：被告对证据一真实性无异议，可以证明原、被告签订《模具开发合作协议》3份，由原告为被告制作模具，并约定了相关权利义务的事实，本院予以确认；证据二、三可以证明原告于2015年5月15日、12月2日、2016年3月27日向被告交付涉案模具，原告于2015年3月27日、4月20日、10月21日、10月22日、11月18日、11月28日、12月7日、2016年3月21日向被告交付涉案模具所制作产品的事实，本院予以确认；证据四没有被告签字，无法证明样件交付情况，本院不予确认；证据五、六都是原告单方制作，本院对其真实性不予确认，但对双方均无异议的合同签订时间、被告共付款907000元等事实，本院予以确认；证据七可以证明证据二、三中签字的李磊系原告员工的事实，本院予以确认，被告庭审中辩称李磊系第三方人员，尔后又称普通员工无法代表被告签字，本院不予采纳。原告对证据1、2、3的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据4系被告自行制作，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年起，原、被告之间签订《模具开发合作协议》3份，合同价值分别为150000元（GC-1电镀装饰条）、400000元（格栅、饰条2/3/4/5/6/7）、760000元（喷漆装饰条、LG-4AB前格栅、电镀装饰条5、电镀装饰条1-4），并约定了模具交付、款项交付、违约责任等内容。2015年5月15日、12月2日，2016年3月27日，原告向被告交付了涉案模具。此后，被告将价值150000元和400000元合同中载明的GC-1电镀装饰条、格栅、装饰条2/3/4/5/6/7三副模具交给原告。被告就涉案三份合同共付款907000元。
本院认为：原告亿联公司与被告欧辰公司之间签订的三份《模具开发合作协议》系双方当事人之间真实意思表示，应为有效，双方均应按约履行。原、被告所争议的焦点为2015年2月、7月23日合同中载明的三副模具，原告有无交付过以及是否存在质量问题。虽然现在此三副模具仍在原告处，但并非是从未交付过，原告在2015年5月15日、2016年3月27日已向被告交付了涉案模具。被告所称的模具从未交付过的的抗辩，与事实不符，缺乏诚信，本院不予采纳。被告所称的该三副模具存在质量问题的抗辩，未能在庭审中提供证据相佐证，在其提出质量鉴定的申请后，又未及时预缴鉴定费用，故对该抗辩，本院不予采纳。本院认定，涉案模具不存在质量问题，且具备交付条件。综上，被告尚欠原告价款403000元的事实清楚，应予支付，还应赔偿原告利息损失（从起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），对原告的本诉请求，本院予以支持。被告所称的涉案模具质量存在问题及从未交付过与事实不符，据此解除合同并要求原告返还预付款、赔偿损失的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告台州欧辰汽车零部件有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告台州市黄岩亿联塑料模具有限公司加工款403000元，并赔偿利息损失（利息损失按价款403000元从2016年11月17日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回被告台州欧辰汽车零部件有限公司的反诉请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7345元，财产保全费2535元，合计9880元，由被告台州欧辰汽车零部件有限公司负担；反诉案件受理费3012.5元，由被告台州欧辰汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 毛 优 优
人民陪审员 章正东人民陪审员罗玉琴
二〇一七年九月六日
代书 记员 章 骞