河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1478号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人郭志强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）汲济金，男，1953年7月10日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人张领坡，河北精深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙建浩，男，1988年6月16日生，汉族，现住邯郸县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第585号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月22日13时20分许，被告孙建浩驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车沿滏东大街机动车道由北向南行驶至油漆厂路南100米处时，将前方同方向行驶的原告汲济金驾驶的环卫电动三轮车清扫作业时撞倒，造成原告汲济金受伤、双方车辆部分损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第一大队事故认定书认定，被告孙建浩负此事故的全部责任，原告汲济金无责任。事故发生后，原告汲济金被送至冀中能源峰峰集团邯郸医院进行治疗，诊断为：1、急性闭合性胸部损伤；2、枕部头皮血肿；3、枕部头皮擦伤；4、××高血压3级；5、××2型糖尿病。原告于2015年2月17日出院，住院共计26天，住院费用共计20169.24元，被告孙建浩垫付10674.74元。原告汲济金门诊费用共计3296.69元（880元＋213.18元＋179.33元＋119.55元＋440元＋90元＋119.55元＋440元＋15元＋7.48元＋380元＋109元＋40元＋40元＋223.6元=3296.69元）。经邯郸市中级人民法院委托，2015年6月15日，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出邯市律正司法鉴定中心（2015）伤残鉴字第381号司法鉴定意见书认定，原告汲济金的伤残等级评定为十级一处，护理期限为九十日，护理人数为住院期间两人，出院后一人。另查明，冀Ｄ×××××号轻型普通货车的登记车主为被告孙建浩，该车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），保险期间为2014年11月8日零时至2015年11月7日二十四时止，交强险分项责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
原审认为，对于邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的事故认定，被告孙建浩虽有异议，但未提供足以反驳的证据，原审法院对此证据予以采信。冀Ｄ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投有交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对因该车发生交通事故造成原告汲济金的人身伤害，由被告保险公司在交强险的分项限额内优先予以赔偿。对于超出交强险部分的损失，因被告孙建浩承担事故的全部责任，由被告孙建浩予以赔偿。关于医疗费，有医疗费票据、住院病历、用药清单予以佐证，原审法院予以支持，原告的医疗费20169.24元，已由被告孙建浩垫付10674.74元。依据河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日为100元，原告住院共26天，即原告的住院伙食补助费为2600元。关于营养费，酌定每日30元，共计780元（26日×30元＝2700元）。根据原告提交的邯郸市开发区爆台寺社区居民委员会证明，可以证明原告为城镇居民，2014年河北省城镇居民人均年可支配收入为24141元，原告的伤残等级为十级一处，故原告的残疾赔偿金为48282元（24141元×20年×10%＝48282元）。关于误工费，原告提供的证据能够证明其收入情况为1320元／月，原告于2015年7月7日定残，误工期限计算至定残前一日，共计165天，故原告的误工费为7260元（1320元／月÷30日×165日=7260元）。关于护理费，护理期限为90日，其中住院26天，住院期间汲怀高、裴变娥两人护理，出院后汲怀高一人护理，护理人员汲怀高从事交通运输业，护理人员裴变娥从事建筑业，2014年河北省交通运输业年平均工资为53159元，制造业年平均工资为43863元，故护理费为16232元（53159元／年÷365日×90日＋43863元／年÷365日×26日×1人＝16232元）。关于交通费，交通费系因受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原审法院酌定300元。关于精神损害抚慰金，原告的伤残等级为十级一处，故原审法院酌定为5000元。鉴定费根据原告提供的票据为1400元。上述费用中，医疗费、住院伙食补助费、营养费为26845.69元（20169.24＋3296.69＋2600＋780=26845.69元）。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告医疗费10000元，剩余损失16845.69元，扣除被告孙建浩垫付的10674.74元，为6170.95元。因被告孙建浩承担事故的全部责任，故该费用由被告孙建浩予以承担；误工费、护理费等各项费用为78474元（48282元＋7260元＋16232元＋300元＋5000元＋1400元=78474元）由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告汲济金医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额赔偿原告汲济金78474元；二、被告孙建浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告汲济金6170.95元；三、驳回原告汲济金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267元，保全费220元，共计2487元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承担。
判决后，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司不服，上诉提出：汲济金事故时实际年龄为62周岁，一审判决按照20年计算残疾赔偿金不符合相关规定。一审判决上诉人赔偿被上诉人护理费事实不清，证据不足，应当按照农林牧渔业计算护理费。依据交强险合同约定，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险人理赔范围，不应认定。被上诉人误工期限认定过长，应当按照人身损害受伤人员误工损失日评定准则计算90日误工期。
被上诉人汲济金、孙建浩均服判。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，汲济金出生于1953年7月10日，其于2015年7月7日经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定伤残等级为十级一处，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，汲济金已满61周岁，不满62周岁，故汲济金残疾赔偿金应自定残之日起按19年计算，即：24141×19×10%＝45867.9元。原审判决按照20年计算残疾赔偿金不当，本院对此予以纠正。英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司对于汲济金残疾赔偿金的上诉理由部分成立，本院对此予以支持。关于护理费，汲济金在原审中提供了邯郸经济技术开发区爆台寺社区居民委员会为其护理人员出具的从业证明及护理人员汲怀高的机动车驾驶证、李士民某的机动车行驶证、汲怀高的包车驾驶员资格证等证据，该资格证载明的车号同李士民某机动车行驶证载明的车号相符，故原审判决依据上述证据按护理人员从业标准计算护理费符合法律规定。英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司关于护理费的上诉理由本院不予支持。关于误工期，汲济金住院病历显示出院诊断为：急性闭合性胸部损伤、两下肺挫伤、右侧第5－10肋骨骨折、两侧胸腔积液、××高血压3级极高危××，2型糖尿病等，后汲济金于2015年7月7日经伤残鉴定为十级伤残，原审判决依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决支持汲济金误工费计算至定残之日并无不当。英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司关于误工期过长的上诉理由，本院不予支持。关于鉴定费，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司未能提供双方约定鉴定费不属于保险责任范畴应予以免赔的证据，故本院对其该项上诉请求不予支持。关于诉讼费用，原审判决依据《诉讼费用交纳办法》之规定进行判决并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第585号民事判决的第（二）、（三）项；
二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第585号民事判决的第（一）项为：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿汲济金医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿汲济金76059.9元。
一审案件受理费、保全费，按原审判决执行；二审案件受理费105元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
审 判 员 张 仑
代理审判员 陈志明
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张翠英