wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0181刑初94号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人任韵龙，男，1988年10月14日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：巢湖市，住巢湖市。曾因犯盗窃罪，于2014年7月4日被我院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币二千元；2016年2月3日因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金四千元，2017年3月28日刑满释放。因盗窃于2018年1月16日被巢湖市公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月23日被巢湖市公安局刑事拘留，同年2月5日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2018]68号起诉书指控被告人任韵龙犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张某、陈某出庭支持公诉，被告人任韵龙到庭参加诉讼，巢湖市法律援助中心指派律师盛某到庭为被告人任韵龙提供了法律帮助。本案现已审理终结。
经审理查明:
2018年1月12日10时许，被告人任韵龙至巢湖市中国银行门口，看到被害人储某的蓝色“追梦鸟”牌电瓶车停放在路边且钥匙未拔，岁将该电瓶车盗走并以人民币500元的价格变卖至巢湖市向阳路“香波”二手商行。经巢湖市价格认证监测中心认定，被盗电瓶车价值人民币1404元。
2018年1月16日，被告人任韵龙被巢湖市公安局民警抓获。案发后，被盗蓝色“追梦鸟”牌电瓶车被追回并发还被害人储某。
上述事实，被告人任韵龙在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书等，被害人储某的陈述，证人李某的证言，指认笔录，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任韵龙以非法占有为目的，窃取他人财物价值1404元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人任韵龙归案后能够如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人任韵龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年7月15日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人任韵龙非法所得五百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵克金
二〇一八年三月十六日
书记员 汤娜娜
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第00856号
原告白某某。
委托代理人解学成、谷金霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告毕甲。
原告白某某诉被告毕甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人谷金霞到庭参加诉讼，被告毕甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，因原告对被告缺乏了解，草率同居生活，婚后发现与被告性格差异很大，导致婚后生活无共同语言，被告长期对原告实施家庭暴力，当时原告考虑孩子尚小，没有提出离婚，但近几年原告一直受到被告精神打击和肉体摧残，现原、被告夫妻关系名存实亡，无和好可能。现请求法院判令原、被告离婚；毕乙随原告共同生活，毕丙、毕丁随被告共同生活，各自承担各自小孩抚养费。
被告毕甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2005年10月经人介绍相识，同年12月27日举行结婚仪式，2006年7月22日生长女毕乙，2008年10月16日生次女毕丙，2011年12月4日生长子毕丁，2012年5月7日补领结婚证。原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，致使原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互信任、相互理解，共同抚育子女、建设好家庭。原、被告双方应当珍惜彼此间的感情，发生矛盾和误解后双方应加强沟通，相互宽容、相互谅解，妥善处理分歧问题，而不应草率提出离婚。本案原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，但双方并无太大矛盾，双方仍有和好可能，且原告白某某未举证证明夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告白某某与被告毕甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年六月八日
书 记 员 戈杉杉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初1395号
原告：高文素，女，1981年7月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：杨华，男，1985年5月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
原告高文素与被告杨华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告高文素未在本院通知的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高文素撤回起诉处理。
审判员 林文晋
二〇一八年一月十五日
书记员 李少阳
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0582民初1395号原告：高文素，女，1981年7月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：杨华，男，1985年5月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告高文素与被告杨华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告高文素未在本院通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高文素撤回起诉处理。审判员  林文晋二〇一八年一月十五日书记员  李少阳
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋04民终316号
上诉人（原审被告）：壶关县珏朝陶瓷厂（原名壶关县集店瑞峰耐火材料厂），住所地长治市壶关县集店乡集店村。
经营者：王朝辉。
委托诉讼代理人：冯娴斐，山西健杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李月庆（又名李玉琴）。
委托诉讼代理人：李贵平，壶关县龙泉法律服务所法律工作者。
原审被告：平向丽。
上诉人壶关县珏朝陶瓷厂（以下简称珏朝陶瓷厂）因与被上诉人李月庆、原审被告平向丽买卖合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2017）晋0427民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人珏朝陶瓷厂的委托诉讼代理人冯娴斐，被上诉人李月庆的委托诉讼代理人李贵平到庭参加了诉讼，原审被告平向丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人珏朝陶瓷厂提起上诉诉称：1、被上诉人列明的被告不正确，应当依法驳回。首先被上诉人已更名为壶关县珏朝陶瓷厂，而被上诉人列明的为壶关县集店瑞峰耐火材料厂。其次上诉人的性质为个体工商户，原审未列明经营者基本信息，应依法驳回被上诉人的起诉。2、上诉人在2013年曾将工厂经营权承包给王朝阳，被上诉人供应的10车碳不是全部供应上诉人使用，其中2013年6月的4车碳使用及受益人为王朝阳，金额合计10万余元，被上诉人主张的碳款是上述4车碳的未付款，其应向王朝阳主张。3、原审未认定上诉人提交的2013年1月2日金额为10000元的收据，与2015年4月22日金额为7000元的取条，与事实不符，依法应当认定。请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人负担。
被上诉人李月庆辩称：一审认定主体适格，证据充分，应予维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人李月庆在一审法院提出的诉讼请求：1.被告珏朝陶瓷厂给付原告碳款90000元；2.被告平向丽承担连带给付责任;3.诉讼费由被告承担。
一审法院查明：原告从2013年2月28日至2013年6月16日共计给珏朝陶瓷厂送碳计款292590.4元。被告珏朝陶瓷厂在2013年至2017年间共支付碳款205500元，还欠原告碳款87090.4元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告李月庆和被告珏朝陶瓷厂之间形成买卖合同关系，原告已为被告珏朝陶瓷厂供应了碳，被告没有支付全部碳款显属违约，应承担继续履行的违约责任即支付剩余的碳款87090.4元。关于原告要求被告平向丽承担连带给付责任的主张，本院认为平向丽是作为珏朝陶瓷厂的会计给原告出具的收据，并非其个人行为，故对原告要求平向丽承担连带给付责任的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告壶关县珏朝陶瓷厂在本判决生效后十五日内支付原告李月庆碳款87090.4元。二、被告平向丽不承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，原告李月庆承担37元，被告壶关县珏朝陶瓷厂承担988元。
二审期间，上诉人提交承包合同书一份、证明材料一组，证明在2013年4月至2015年6月期间，上诉人将工厂承包给王朝阳经营，应由王朝阳负担4车碳的款项。被上诉人的质证意见为真假不清楚，即便对外承包，不管是谁经营，其都应承担责任。本院认为，将个体工商实体承包是其内部事务，且被上诉人提供的收条可以证明，在2017年上诉人还向被上诉人付碳款，因此，对以上证据的证明目的本院不予采信。综上，本院对一审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点为：1、被上诉人起诉时所列当事人名称错误及一审未将经营者的基本信息列明是否是驳回起诉的理由。2、涉案碳款中的4车碳款应由谁负担。3、2013年1月2日金额为10000元的收据及2015年4月22日金额为7000元的取条所涉碳款是否应予扣除。
针对以上焦点，首先，被上诉人起诉时所列为上诉人更名前的名称，及一审未列明经营者基本信息，对双方当事人程序上和实体上的诉讼权利和义务均不产生实际影响，不是驳回被上诉人起诉的理由。其次，上诉人是否将个体工商实体承包给其他人经营，都不影响其对外承担责任的义务。再者，对于其上诉中提到的2013年1月2日金额为10000元的收据的问题，由于，2013年被上诉人给上诉人送碳的最早时间为2013年2月28日，上诉人又未提供该笔款系预付款的相关证据，故原审不予认定并无不当。对于2015年4月22日金额为7000元的取条的问题，也由于收据上的日期系上诉人填写，且未提供相关证据证明系支付2013年的碳款，故原审不予采信，也并无不当。
综上，上诉人壶关县珏朝陶瓷厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1977.0元，由上诉人壶关县珏朝陶瓷厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 姬国强
审判员 张国刚
审判员 李国君
二〇一八年三月二十日
书记员 宋 艳
文书内容山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋04民终316号上诉人（原审被告）：壶关县珏朝陶瓷厂（原名壶关县集店瑞峰耐火材料厂），住所地长治市壶关县集店乡集店村。经营者：王朝辉。委托诉讼代理人：冯娴斐，山西健杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李月庆（又名李玉琴）。委托诉讼代理人：李贵平，壶关县龙泉法律服务所法律工作者。原审被告：平向丽。上诉人壶关县珏朝陶瓷厂（以下简称珏朝陶瓷厂）因与被上诉人李月庆、原审被告平向丽买卖合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2017）晋0427民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人珏朝陶瓷厂的委托诉讼代理人冯娴斐，被上诉人李月庆的委托诉讼代理人李贵平到庭参加了诉讼，原审被告平向丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人珏朝陶瓷厂提起上诉诉称：1、被上诉人列明的被告不正确，应当依法驳回。首先被上诉人已更名为壶关县珏朝陶瓷厂，而被上诉人列明的为壶关县集店瑞峰耐火材料厂。其次上诉人的性质为个体工商户，原审未列明经营者基本信息，应依法驳回被上诉人的起诉。2、上诉人在2013年曾将工厂经营权承包给王朝阳，被上诉人供应的10车碳不是全部供应上诉人使用，其中2013年6月的4车碳使用及受益人为王朝阳，金额合计10万余元，被上诉人主张的碳款是上述4车碳的未付款，其应向王朝阳主张。3、原审未认定上诉人提交的2013年1月2日金额为10000元的收据，与2015年4月22日金额为7000元的取条，与事实不符，依法应当认定。请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人负担。被上诉人李月庆辩称：一审认定主体适格，证据充分，应予维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人李月庆在一审法院提出的诉讼请求：1.被告珏朝陶瓷厂给付原告碳款90000元；2.被告平向丽承担连带给付责任;3.诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告从2013年2月28日至2013年6月16日共计给珏朝陶瓷厂送碳计款292590.4元。被告珏朝陶瓷厂在2013年至2017年间共支付碳款205500元，还欠原告碳款87090.4元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告李月庆和被告珏朝陶瓷厂之间形成买卖合同关系，原告已为被告珏朝陶瓷厂供应了碳，被告没有支付全部碳款显属违约，应承担继续履行的违约责任即支付剩余的碳款87090.4元。关于原告要求被告平向丽承担连带给付责任的主张，本院认为平向丽是作为珏朝陶瓷厂的会计给原告出具的收据，并非其个人行为，故对原告要求平向丽承担连带给付责任的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告壶关县珏朝陶瓷厂在本判决生效后十五日内支付原告李月庆碳款87090.4元。二、被告平向丽不承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，原告李月庆承担37元，被告壶关县珏朝陶瓷厂承担988元。二审期间，上诉人提交承包合同书一份、证明材料一组，证明在2013年4月至2015年6月期间，上诉人将工厂承包给王朝阳经营，应由王朝阳负担4车碳的款项。被上诉人的质证意见为真假不清楚，即便对外承包，不管是谁经营，其都应承担责任。本院认为，将个体工商实体承包是其内部事务，且被上诉人提供的收条可以证明，在2017年上诉人还向被上诉人付碳款，因此，对以上证据的证明目的本院不予采信。综上，本院对一审认定的事实及证据予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点为：1、被上诉人起诉时所列当事人名称错误及一审未将经营者的基本信息列明是否是驳回起诉的理由。2、涉案碳款中的4车碳款应由谁负担。3、2013年1月2日金额为10000元的收据及2015年4月22日金额为7000元的取条所涉碳款是否应予扣除。针对以上焦点，首先，被上诉人起诉时所列为上诉人更名前的名称，及一审未列明经营者基本信息，对双方当事人程序上和实体上的诉讼权利和义务均不产生实际影响，不是驳回被上诉人起诉的理由。其次，上诉人是否将个体工商实体承包给其他人经营，都不影响其对外承担责任的义务。再者，对于其上诉中提到的2013年1月2日金额为10000元的收据的问题，由于，2013年被上诉人给上诉人送碳的最早时间为2013年2月28日，上诉人又未提供该笔款系预付款的相关证据，故原审不予认定并无不当。对于2015年4月22日金额为7000元的取条的问题，也由于收据上的日期系上诉人填写，且未提供相关证据证明系支付2013年的碳款，故原审不予采信，也并无不当。综上，上诉人壶关县珏朝陶瓷厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1977.0元，由上诉人壶关县珏朝陶瓷厂负担。本判决为终审判决。审判长  姬国强审判员  张国刚审判员  李国君二〇一八年三月二十日书记员  宋 艳
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2567号
原告杨启林，男，汉族，1955年3月27日出生，住址云南省保山市腾冲县。
被告中国邮政集团公司深圳市发行投递局，住所地广东省深圳市罗湖区建设路13号邮政大厦营业厅综合楼八楼，统一社会信用代码91440300597762955U。
负责人林炎江。
委托代理人龙骧，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人朱敏婷，广东巨龙律师事务所律师。
原告杨启林诉被告中国邮政集团公司深圳市发行投递局其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年至2017年，被告不履行法定职责，不给原告办理邮政报刊亭位。原告申请报刊亭位的理由，是用报刊亭位名义审批给原告建房做地基，修神仙洞大寺庙，经深圳市政府市长批准、经省政府省长同意批准、深圳市城管局批准、深圳市国土资源局局长同意批准的。被告不给办理邮政报刊亭位，侵害了原告名誉、生命、人身、人格权利。原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告立即办理邮政报刊亭位1座给原告；二、被告赔偿原告精神损害费、名誉费、人身人格尊严遭受严重伤害费、误工费合计人民币688万元；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告并非行政诉讼法所规定的行政机关或法律、法规、规章授权的组织，被告为中国邮政集团公司深圳分公司下属分支机构，不是行政诉讼适格被告。二、被告接受社会公众申请为其申报设置报刊亭仅是被告业务经营范围，被告与报刊亭申请人之间成立的是合同关系，属于民事法律行为，并非行政职责，请求法院驳回原告起诉。三、针对原告在罗湖区黄贝岭派出所大门口侧设置邮政报刊亭的申请，被告已经函告目前无法在原告所选地址报批，2008年至今被告均无新增加报刊亭网点，具体的报刊亭申请需要等规划出台后方可执行，被告作出不予申报报刊亭行为合法。
经审理查明，2014年至2017年期间，原告多次向深圳市报刊发行局申请报刊亭，并要求出具同意设置意见。深圳市报刊发行局申请报刊亭分别于2015年2月3日、2017年1月9日、2017年2月6日、2017年5月3日书面回复原告称，“深圳市报刊发行局于2008年至今，无新增邮政报刊亭网点，深圳市人民政府新的《深圳市报刊零售网点规划》和《深圳市报刊亭管理办法》正在编制中。”原告不服，多次向深圳市城市管理局信访。2015年3月9日、2017年3月15日，深圳市城市管理局对原告的信访进行了书面回函，告知原告若有意经营报刊亭，应先向深圳市报刊发行局或深圳报业集团提出申请。原告认为深圳市报刊发行局不给原告办理邮政报刊亭位侵犯了其名誉权、人格权等，原告于2017年2月7日向深圳市公安局东门派出所报警，并向深圳市罗湖区人民法院自诉阮主任、黄任辉犯侵权罪、侵占罪、虐待罪，深圳市罗湖区人民法院于2017年6月5日作出（2017）粤0303刑初1148号刑事裁定书，裁定对原告的起诉不予受理。原告不服提出上诉，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03刑终1439号刑事裁定书，驳回了原告的上诉。
另查明,深圳市报刊发行局为中国邮政集团公司深圳市分公司下属部门，未办理单独营业执照。2017年7月，深圳市报刊发行局与中国邮政集团公司深圳市投递局合并为中国邮政集团公司深圳市发行投递局，并于2017年11月2日办理营业执照。接受社会公众申请为其申报设置报刊亭为被告业务范围，并非行政许可审批事项。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”由此可见，公民提起行政诉讼，针对的必须是行政行为。本案中，原告诉请法院判令被告为其办理报刊亭并赔偿其名誉损失等688万元，而根据本院查明的事实，审批报刊亭申请属于被告业务经营范围，而并非被告的行政职权。被告接受社会公众申请为其申报设置报刊亭，与申请人形成的是合同关系，属于民事法律行为。被告收到原告关于设置报刊亭的申请后，已经多次书面答复原告，并告知其不能为其办理报刊亭的原因。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，对原告的起诉应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨启林的起诉。
本案不收取受理费，原告杨启林预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 简 增 荣
审判员 董 学 军
审判员 张 婷
二〇一八年二月十七日
书记员 肖燕（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初2567号原告杨启林，男，汉族，1955年3月27日出生，住址云南省保山市腾冲县。被告中国邮政集团公司深圳市发行投递局，住所地广东省深圳市罗湖区建设路13号邮政大厦营业厅综合楼八楼，统一社会信用代码91440300597762955U。负责人林炎江。委托代理人龙骧，广东巨龙律师事务所律师。委托代理人朱敏婷，广东巨龙律师事务所律师。原告杨启林诉被告中国邮政集团公司深圳市发行投递局其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年至2017年，被告不履行法定职责，不给原告办理邮政报刊亭位。原告申请报刊亭位的理由，是用报刊亭位名义审批给原告建房做地基，修神仙洞大寺庙，经深圳市政府市长批准、经省政府省长同意批准、深圳市城管局批准、深圳市国土资源局局长同意批准的。被告不给办理邮政报刊亭位，侵害了原告名誉、生命、人身、人格权利。原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告立即办理邮政报刊亭位1座给原告；二、被告赔偿原告精神损害费、名誉费、人身人格尊严遭受严重伤害费、误工费合计人民币688万元；三、诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被告并非行政诉讼法所规定的行政机关或法律、法规、规章授权的组织，被告为中国邮政集团公司深圳分公司下属分支机构，不是行政诉讼适格被告。二、被告接受社会公众申请为其申报设置报刊亭仅是被告业务经营范围，被告与报刊亭申请人之间成立的是合同关系，属于民事法律行为，并非行政职责，请求法院驳回原告起诉。三、针对原告在罗湖区黄贝岭派出所大门口侧设置邮政报刊亭的申请，被告已经函告目前无法在原告所选地址报批，2008年至今被告均无新增加报刊亭网点，具体的报刊亭申请需要等规划出台后方可执行，被告作出不予申报报刊亭行为合法。经审理查明，2014年至2017年期间，原告多次向深圳市报刊发行局申请报刊亭，并要求出具同意设置意见。深圳市报刊发行局申请报刊亭分别于2015年2月3日、2017年1月9日、2017年2月6日、2017年5月3日书面回复原告称，“深圳市报刊发行局于2008年至今，无新增邮政报刊亭网点，深圳市人民政府新的《深圳市报刊零售网点规划》和《深圳市报刊亭管理办法》正在编制中。”原告不服，多次向深圳市城市管理局信访。2015年3月9日、2017年3月15日，深圳市城市管理局对原告的信访进行了书面回函，告知原告若有意经营报刊亭，应先向深圳市报刊发行局或深圳报业集团提出申请。原告认为深圳市报刊发行局不给原告办理邮政报刊亭位侵犯了其名誉权、人格权等，原告于2017年2月7日向深圳市公安局东门派出所报警，并向深圳市罗湖区人民法院自诉阮主任、黄任辉犯侵权罪、侵占罪、虐待罪，深圳市罗湖区人民法院于2017年6月5日作出（2017）粤0303刑初1148号刑事裁定书，裁定对原告的起诉不予受理。原告不服提出上诉，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03刑终1439号刑事裁定书，驳回了原告的上诉。另查明,深圳市报刊发行局为中国邮政集团公司深圳市分公司下属部门，未办理单独营业执照。2017年7月，深圳市报刊发行局与中国邮政集团公司深圳市投递局合并为中国邮政集团公司深圳市发行投递局，并于2017年11月2日办理营业执照。接受社会公众申请为其申报设置报刊亭为被告业务范围，并非行政许可审批事项。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”由此可见，公民提起行政诉讼，针对的必须是行政行为。本案中，原告诉请法院判令被告为其办理报刊亭并赔偿其名誉损失等688万元，而根据本院查明的事实，审批报刊亭申请属于被告业务经营范围，而并非被告的行政职权。被告接受社会公众申请为其申报设置报刊亭，与申请人形成的是合同关系，属于民事法律行为。被告收到原告关于设置报刊亭的申请后，已经多次书面答复原告，并告知其不能为其办理报刊亭的原因。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，对原告的起诉应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨启林的起诉。本案不收取受理费，原告杨启林预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 简 增 荣审判员 董 学 军审判员 张   婷二〇一八年二月十七日书记员 肖燕（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执711号
申请执行人刘某某，男，个体业者，住辽宁省凌海市。
被执行人赵某，男，工人，住辽宁省凌海市。
被执行人杜某某，女，工人，住辽宁省凌海市。
申请执行人刘某某与被执行人赵某、杜某某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2016年6月24日作出（2016）辽0781民初1120号民事判决书。申请执行人刘某某于2016年8月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
诉讼中已对被执行人名下的房产进行了保全，现因案外人对该财产主张权利，该案正在审理中，暂无法对该财产进行执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执711号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 根
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执字第917号
申请执行人汤国真，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被执行人王子晟，男，1970年9月5日出生，汉族，居民，住莒南县。
申请执行人汤国真与被执行人王子晟民间借贷纠纷一案，山东省莒南县人民法院(2015)年10月15日作出的（2015）莒民一初字第149号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序，申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
山东省莒南县人民法院（2015）莒民一初字第149号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宋均文
执行员 闫家华
执行员 崔海滨
二〇一六年七月二十日
书记员 李 辉
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00659号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人龙海，男，1974年8月12日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年八个月；2011年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2012年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年二个月，2014年5月7日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年4月18日被羁押，同年4月19日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）666号起诉书指控被告人龙海犯非法持有毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉，被告人龙海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月18日15时50分许，公安民警在重庆市沙坪坝区住处将被告人龙海抓获，当场从龙海放在卧室衣柜内的裤子口袋中查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）15.35克，从卧室床头柜下面查获含甲基苯丙胺、麻黄碱和咖啡因成分的麻草4.09克。上述毒品被公安机关扣押。
上述事实，被告人龙海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某某、田某的证言，搜查笔录，扣押笔录，提取笔录，封存笔录，扣押清单，称重笔录，指认现场和毒品称重照片，毒品鉴定意见，到案经过，本院（2012）沙法刑初字第00576号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人龙海的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人龙海系累犯，建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人龙海明知是毒品而非法持有，数量共计19.44克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。龙海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。龙海有犯罪前科，酌情从重处罚。龙海到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2016年7月17日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品19.44克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年六月四日
书 记 员 祁岑
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初27637号
原告马昀，男，1976年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人周道平，上海达必诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。
被告高未名，男，1969年2月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告马昀与被告高未名房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马昀的委托诉讼代理人周道平、被告高未名到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马昀向本院提出诉讼请求：判令被告高未名返还租赁押金6,500元(人民币，币种下同)。
事实和理由：原、被告双方于2016年6月7日签订房屋租赁合同一份，约定被告将其上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告使用，租期为2016年6月10日至2017年6月9日，每月租金6,500元，付款方式为付三押一。合同签订后，原告如实履行合同义务，并在合同到期后搬离系争房屋。但被告至今未将房屋押金退还，原告经多次催讨未果，故诉至法院要求判如所请。
被告高未名辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并未直接与原告签订租赁合同，亦未从原告处收取押金或租金，而是由案外人卢某某与原告签订合同并收取钱款。卢某某系被告妻子认识的一名原供职于“爱屋及屋”公司的房产中介人员，故被告委托他代为出租系争房屋。卢某某与原告签订租赁合同后，写了一份“确认由被告委托其代为出租房屋”的授权委托书并交给被告签名，被告签字确认并给了房产证、身份证复印件等资料由其办理。此外，原告曾与卢某某就系争房屋签过一份租赁合同，约定租期三年，房租每月6,000元，押金4,000元，但卢某某只付了一年不到的租金就失踪找不到了，被告也因此遭受了经济损失。2017年5月28日，原告方将系争房屋的钥匙交还至被告太太手上。正常情况下，承租人交还房屋钥匙的同时，所付押金也会一并退还，故认为卢某某应该已经把押金退还给原告了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告高未名是系争房屋登记的权利人。2016年6月7日，高未名出具《委托书》一份，载明：“本人高未名系系争房屋业主，因工作不便，现将该房屋全权委托卢某某先生代本人办理关于房屋出租的所有事宜，特此委托。”同日，案外人卢某某(作为甲方、出租方)与原告马昀(作为乙方、承租方)在中介方上海吉亨房地产经纪事务所虹梅店的居间介绍下签订《租赁合同》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方使用，该房屋建筑面积共85平方米，租赁期为一年，自2016年6月10日起至2017年6月9日止；房屋月租金为6,500元，租金以转账形式支付，双方议定首期付三个月押一个月以后按每三月结算一次。上述《租赁合同》9-1约定：“为确保房屋及其所属设施之安全与完好及租赁期内相关费用之如期结算，甲乙双方同意本合同的押金为6,500元”。合同签订后，马昀通过现金及转账方式支付了三个月租金以及6,500元押金。后马昀依约支付租金并租赁使用系争房屋，至2017年5月28日左右将该房屋交还高未名。因合同到期后被告未返还租房押金，原告遂诉至本院。
以上事实，有《租赁合同》、高未名及卢某某的身份证复印件、上海市房地产权证复印件、《委托书》、中介费收据、银行转账凭证等证据材料及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人依法可以委托代理人订立合同。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，被告高未名出具书面委托书，称其因工作不便全权委托案外人卢某某代其办理关于系争房屋出租的所有事宜。故卢某某以自己的名义与原告马昀就系争房屋签订的《租赁合同》，意思表示真实，内容合法有效，该合同直接对高未名具有约束力。至于被告与卢某某之间是否存在房屋租赁合同关系以及双方钱款是否结清等，均属其内部纠纷，在实际由原告合法使用系争房屋的情况下，不影响被告高未名作为出租人承担相应的合同义务。
原告在租赁期届满前即向被告返还了系争房屋，双方亦完成了房屋交接手续，应视为双方就提前解除合同协商一致。合同解除后，合同权利义务终止，当事人可根据履行情况和合同性质要求对方承担恢复原状等法律责任。本案中，并无证据表明原告存在应当不退押金的违约情形，出租人基于租赁合同所收取的押金应予退还。故原告要求返还6,500元押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告认为其代理人卢某某已退还押金的辩解意见，未提供任何证据证明，属主观臆测，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第九十三条第一款、第九十七条、第四百零二条之规定，判决如下：
被告高未名于本判决生效之日起十日内返还原告马昀租房押金6,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告高未名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘新慧
二〇一七年十二月一日
书记员 吴国超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九条……
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7241号
罪犯王小军，男,1983年12月8日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年二月二十一日作出（2010）德刑三初字第9号刑事判决,以被告人王小军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年五月五日以（2010）云高刑终字第620号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3094号裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一五年三月二十七日经本院以（2015）昆刑执字第3519号裁定减刑一年。执行机关云南省第三监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王小军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王小军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王小军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王小军减去有期徒刑一年(刑期自2012年11月6日起至2030年5月5日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 顾 蕊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初794号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：张国仁，男，1962年9月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告张国仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月23日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初828号
原告：王新元，男，住山西省大同市矿区。
委托诉讼代理人：陈兴，山西乌金律师事务所律师。
被告：谷经亚，男，住山西省大同市矿区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同矿务局支公司，住所地山西省大同市矿区。
负责人：乔建明，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
原告王新元与被告谷经亚、中国人民财产保险股份有限公司大同矿务局支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王新元的委托诉讼代理人陈兴、谷经亚、人保财险公司的委托诉讼代理人苏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失77239.70元；2、判令人保财险公司在承保范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月6日5时30分许，谷经亚驾驶欧蓝德牌小型轿车，沿南环路由西向东行驶至矿区口泉植物园门口前路段处，左转弯时与原告驾驶的宗申牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。大同市公安局交通警察支队五大队第20165128号事故认定书认定被告负事故的全部责任。该肇事车辆在第二被告处投保，所以，第二被告应在承包范围内承担赔偿责任。
谷经亚辩称，同意由保险公司进行赔偿。对于原告陈述的事实和理由中的事发经过、责任划分、原告伤情及伤残评定情况等均没有异议。
人保财险公司辩称，对事故认定书、事故发生时间、地点、责任划分都没有异议，对事故投保情况没有异议。对基本事实没有异议，对原告的伤残等级有异议，对伤情以及治疗经过没有异议，当庭申请重新鉴定，鉴定费、诉讼费不同意承担，对其他赔偿要求在合理范围内同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王新元提供了太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，欲证实王新元被评定为十级伤残，谷经亚、人保财险公司对证据均无异议，故确认该证据的证明力；2、王新元提供了大同市矿区宏腾装潢部出具的误工证明及该单位的营业执照，欲证实王新元在该单位作下夜、勤杂工及其误工损失情况，人保财险公司持有异议，认为误工证明没有经办人签名，没有劳动合同和3个月以上的工资明细，且王新元病历上显示的王新元是退休，故对误工费不予认可。以上证据中，王新元未提供用工合同、工资明细，不能客观反映王新元与大同市矿区宏腾装潢部存在用工关系及其收入的客观情况，误工证明没有负责人签名，形式上存在瑕疵，故对该部分证据不予采用；3、王新元主张其支付了交通费300元，未提供相关的证据，考虑到王新元在事故发生后，为就诊及处理�故应会产生一定的交通费用，酌情认定王新元支出交通费200元；4、谷经亚提供了医药费票据，欲证实其垫付医药费数额，王新元、人保财险公司对票据的真实性均无异议，故确认该部分票据的证明力，经核算，医药费票据所载医药费总额为3918.86元。人保财险公司认为应当按照惯例核减20%，但未提供证据证实，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月6日5时30分许，谷经亚驾驶登记所有人为谷鹏来的欧蓝德牌小型轿车，沿南环路由西向东行驶至矿区口泉植物园门口前路段处，左转弯时与原告驾驶的宗申牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。当日，王新元被送至同煤集团总医院住院治疗，2016年9月13日出院，被诊断为头部外伤、踇趾骨折（右足）。2016年12月26日，经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，王新元被评定为十级伤残。经大同市公安局交警支队五大队认定，谷经亚负此次事故的全部责任，王新元无责任。
谷经亚驾驶的欧蓝德牌小型轿车在人保财险公司投保了交强险，事故发生时，上在保险期间内。
事发后，王新元支付了鉴定费1500元；谷经亚为王新元垫付了医药费3918.86元，谷经亚另外预付了王新元8500元。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，谷经亚驾驶机动车与王新元骑乘的摩托车发生碰撞，致王新元受伤、两车不同程度受损，经交警部门认定，谷经亚负事故的全部责任，王新元无责任，对此，各方当事人均无异议，予以采纳。谷经亚应当对王新元承担赔偿�任。谷经亚驾驶的肇事车辆在人保财险公司投保了交强险，故应由人保财险公司在交强险各分项责任限额内对王新元进行赔偿，若有不足，则由谷经亚赔偿。王新元主张的各项赔偿要求中，残疾赔偿金54704元、住院伙食补助费600元、营养费600元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元均在合理范围之内，依法予以支持；交通费，按照本院认定的数额，即200元确定；误工费，王新元虽未提供有效证据证实其误工损失情况，且王新元已经退休，考虑到其有劳动能力，其虽退休，但不影响其另外务工，因本次交通事故受伤，确会造成一定的误工损失，故参照山西省2016年度居民服务、修理和其他服务业36307元/年的标准计算王新元自受伤之日起至评残前一日的误工费，王新元主张的11000元在合理范围之内，予以支持；护理费，王新元主张的30天护理期间，符合公安部关于护理期间的相关规定，其主张的护理费数额2984元也在合理范围之内，予以支持；以上各项赔偿款项共计76588元，与谷经亚垫付的医药费3918.86元累加，未超过交强险的各分项责任限额，依法予以支持。谷经亚垫付的医药费3918.86元，属人保财险公司赔偿的范围，应由人保财险公司退还谷经亚；谷经亚预付给王新元的8500元，应由王新元退还谷经亚。关于人保财险公司当庭提出的要求重新鉴定的申请，其未在法律规定的期间内提出，且其未提供足以反驳原鉴定结论的有效证据，故不予准许。
综上所述，王新元因交通事故受伤，理应得到相应的赔偿。对于其诉讼请求中，合理部分依法予以支持，不合理部分依法予以驳回。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条�一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司大同矿务局支公司赔偿王新元各项损失共计76588元；
二、中国人民财产保险股份有限公司大同矿务局支公司退还谷经亚医药费3918.86元，王新元退还谷经亚预付的8500元；
三、驳回王新元的其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效之日起3个工作日内履行。
案件受理费1730元，减半收取计865元，由王新元负担32.5元，由谷经亚负担832.5元（谷经亚负担的诉讼费用，可自王新元应当退还谷经亚的预付费用中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 牛亚群
二〇一七年九月十八日
书记员 秦 丽
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初248号
原告：马某，住天水市。
被告：万某，住天水市。
原告马某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。马某于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马某的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由马某负担。
审判员 高峰
二〇一八年一月十八日
书记员 何彬
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初644号
原告：高志强，男，1995年1月8日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省讷河市，
被告：姜涛，男，1990年7月28日出生，汉族，现住址黑龙江省讷河市，
原告高志强与被告姜涛承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年3月2日，原告高志强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高志强申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高志强撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告高志强负担。
审判员 李丽红
二〇一八年三月五日
书记员 窦 佳
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5616号
申请执行人郑栋成：
被执行人陈棉弟、张美娟：
申请执行人郑栋成与被执行人陈棉弟、张美娟民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞陶商初字第00220号民事判决已发生法律效力，申请执行人郑栋成向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈棉弟、张美娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5616号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2557号
原告：巢ｘ，男，1988年11月19日生。
委托诉讼代理人：吴江，江苏铭天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许艳青，江苏铭天律师事务所律师。
被告：徐ｘ，男，1990年9月21日生。
原告巢X诉被告徐X民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告巢X委托代理人吴江到庭参加诉讼，被告徐X经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元并支付逾期还款利息（按照年利率6%自起诉之日起至实际还清之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月20日，被告因资金周转需要向原告借款500000元。通过银行转账。后原告多次向被告讨要，被告于2016年3月16日向原告补出具借条一张。原告因催要无果，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告徐X未作答辩。
经审理查明，2016年3月16日，被告徐X向原告巢X出具借条一张，言明：今徐X借到巢X人民币现金50000元大写（伍万圆整）用于资金周转。2016年1月20日，原告向被告转账50000元。原告因催要无果，诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述如作虚假陈述，愿意承担相应法律后果，并陈述款项出借日期为2016年1月20日。
以上事实与有原告向本院提交的借条、流水以及当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元有原告提交的借条及转账凭证予以证实，且原告陈述如作虚假陈述，愿意承担相应法律后果，本院对此予以认定，故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照年利率6%计算自起诉之日起至实际还清之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告徐X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一�零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐X于本判决生效之日起十日内向原告巢X归还借款50000元及利息（自起诉之日起计算至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元（原告已预交），由被告徐X负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 曹佳义
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈 琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15432号
原告：匡永玲，女，1975年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：胡定红，男，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李梅，女，1973年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：胡星，男，1995年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告匡永玲与被告胡定红、李梅、胡星民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告匡永玲到庭参加诉讼，被告胡定红、李梅、胡星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告匡永玲向本院提出诉讼请求：判决三被告立即共同归还原告借款本金29.9万元。事实和理由：被告胡定红与被告李梅系夫妻关系，被告胡星系被告胡定红、李梅之子，原告匡永玲和被告胡定红是同学关系。2013年12月20日，被告胡定红因做生意资金短缺，向原告借款30万元。当日，原告通过哥哥匡亚明的账户将该笔借款转账支付给了被告胡定红。2015年12月19日，被告胡定红就上述借款向原告补写了《借条》，载明借款金额29.9万元，约定于2016年6月19日归还。其中1000元的差额，系因被告胡定红在借款后帮原告代交过一个1000元的礼金，被告在补写《欠条》时扣减了1000元。《借条》约定的还款期届至后，被告胡定红一直未向原告还款。原告经多次催收未果，故诉至法院。原告认为，本案所涉借款发生在被告胡定红、李梅婚姻关系存续期间，应认定为其二人夫妻共同债务，李梅应当承担共同还款责任；本案所涉借款已用于胡定红为其儿子胡星买房，胡星也应承担共同还款责任。
被告胡定红、李梅、胡星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告胡定红以做生意资金短缺为由向原告借款30万元。当日，原告匡永玲通过匡亚明的账户将该笔借款转账支付给了被告胡定红。2015年12月19日，被告胡定红向原告补写《借条》一份，载明借款金额29.9万元，约定于2016年6月19日归还。该金额扣除了胡定红之前代原告垫付的1000元礼金。此后至今，被告胡定红一直未向原告返还上述借款。
另查明，被告胡定红和被告李梅于2001年3月26日结婚，于2017年7月4日离婚。
上述事实，有《借条》、中国工商银行转账凭证、被告胡定红和李梅的离婚档案材料、证人匡亚明的证言、当事人陈述等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼，匡永玲与胡定红之间建立的是民间借贷法律关系，该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。双方在《借条》中明确约定于2016年6月19日归还借款29.9万元，现清偿期已届满，被告胡定红未按约定时间还款，构成违约，原告匡永玲要求被告胡定红立即返还借款本金29.9万元，符合法律规定，本院予以支持。
本案借款发生在被告胡定红、李梅婚姻关系存续期间，依法应当认定为被告胡定红、李梅的夫妻共同债务。原告匡永玲要求被告李梅对本案债务承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张本案借款已用于胡定红为其儿子胡星购买房屋，要求被告胡星承担共同偿还责任，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。
被告胡定红、李梅、胡星经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡定红、李梅于本判决生效之日起十日内共同返还原告匡永玲借款本金29.9万元；
二、驳回原告匡永玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5790元，由被告胡定红、李梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 晏 平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马中念
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1602行审29号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局。
法定代表人韩新民，男，该局局长。
委托代理人马秀岩，女，滨州市滨城区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人王旺，男，1994年9月5日出生，住滨州市滨城区。
被执行人韩雪娜，女，1994年4月1日出生，住滨州市滨城区。
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2016年12月18日作出的滨区抚养费征决[2016]24号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局在查明被执行人王旺、韩雪娜实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款、第三十七条第二款之规定，于2016年12月18日，作出滨区抚养费征决[2016]24号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人王旺、韩雪娜违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费13172元，共计26344元。于2017年7月17日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育作出的滨区抚养费征决[2016]24号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张丽荣
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 江雅洁
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执1834号
申请执行人：江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司，统一信用代码,住所地无锡市惠山区。
法定代表人：金官铭，该公司董事长。
被执行人：顾家彦，男，1981年9月27日生，汉族，住江阴市。
被执行人：夏春英，女，1979年4月8日生，汉族，住江阴市。
被执行人：金洪泉，男，1966年1月1日生，汉族，住江阴市。
被执行人：薛凤娣，女，1967年10月6日生，汉族，住江阴市。
被执行人：无锡市家晖机械制造有限公司，统一社会信用代码，住所地无锡惠山经济开发区。
法定代表人顾家彦，该公司总经理。
申请执行人江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被执行人顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、无锡市家晖机械制造有限公司（以下简称家晖公司）金融借款合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年6月8日作出的（2017）苏0206民初908号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司应向申请执行人民泰银行给付318074.13元及相应的利息。因被执行人顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人民泰银行向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人民泰银行发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司逾期未履行亦未如实向本院申报财产；申请执行人民泰银行未能向本院提供被执行人顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司可供执行的财产线索。
执行中，本院将被执行人顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司列为失信被执行人。
执行中，本院向被执行人顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司发出限制消费令。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司的银行存款情况。经查，被执行人顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司名下无可供执行的银行存款。
执行中，本院向车辆管理所查询被执行人名下顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司的车辆登记情况。经查，被执行人顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司名下无车辆登记信息。
执行中，本院向不动产登记部门查询被执行人顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司的不动产登记情况。经查，仅被执行人金洪泉名下有一处宅基地住房，本案依法予以查封。
执行中，被执行人顾家彦向申请执行人交付执行款12500元。
执行中，本院向公积金管理部门调查。经查，被执行人顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣无公积金缴存信息。
执行中，本院向工商登记部门调查。经查，被执行人家晖公司名下无对外投资信息。
本院向申请执行人民泰银行通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人民泰银行表示，无法提供被执行人顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司可供执行财产的线索。现本案尚有执行款305574.13元及相应的利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人民泰银行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司名下有可供执行的财产；申请执行人民泰银行亦未提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0206民初908号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一八年二月十一日
书记员 许智垚
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执1834号申请执行人：江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司，统一信用代码,住所地无锡市惠山区。法定代表人：金官铭，该公司董事长。被执行人：顾家彦，男，1981年9月27日生，汉族，住江阴市。被执行人：夏春英，女，1979年4月8日生，汉族，住江阴市。被执行人：金洪泉，男，1966年1月1日生，汉族，住江阴市。被执行人：薛凤娣，女，1967年10月6日生，汉族，住江阴市。被执行人：无锡市家晖机械制造有限公司，统一社会信用代码，住所地无锡惠山经济开发区。法定代表人顾家彦，该公司总经理。申请执行人江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被执行人顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、无锡市家晖机械制造有限公司（以下简称家晖公司）金融借款合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年6月8日作出的（2017）苏0206民初908号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司应向申请执行人民泰银行给付318074.13元及相应的利息。因被执行人顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人民泰银行向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日立案受理。本院受理执行后，向被执行人顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人民泰银行发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司逾期未履行亦未如实向本院申报财产；申请执行人民泰银行未能向本院提供被执行人顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司可供执行的财产线索。执行中，本院将被执行人顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司发出限制消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司的银行存款情况。经查，被执行人顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向车辆管理所查询被执行人名下顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司的车辆登记情况。经查，被执行人顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司名下无车辆登记信息。执行中，本院向不动产登记部门查询被执行人顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司的不动产登记情况。经查，仅被执行人金洪泉名下有一处宅基地住房，本案依法予以查封。执行中，被执行人顾家彦向申请执行人交付执行款12500元。执行中，本院向公积金管理部门调查。经查，被执行人顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣无公积金缴存信息。执行中，本院向工商登记部门调查。经查，被执行人家晖公司名下无对外投资信息。本院向申请执行人民泰银行通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人民泰银行表示，无法提供被执行人顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司可供执行财产的线索。现本案尚有执行款305574.13元及相应的利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人民泰银行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人顾家彦、夏春英、金洪泉、薛凤娣、家晖公司名下有可供执行的财产；申请执行人民泰银行亦未提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初908号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一八年二月十一日书记员 许智垚
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2150号
申请执行人：刘素芳，女，1956年11月17日生，住南通市通州区。
被执行人：盛文龙，男，1986年11月2日生，住南通市。
申请执行人刘素芳与被执行人盛文龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）崇山民初字第01181号民事判决书、南通市中级人民法院作出的（2016）苏06民终3343号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人盛文龙应向申请执行人刘素芳支付186179.22元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月17日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年7月21日向被执行人盛文龙邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2、2017年7月24日、7月25日、10月24日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2017年8月，至南通市不动产登记中心，查明被执行人名下无不动产产权登记。
4、2017年10月24日，作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单。
5、2017年10月30日，本院约谈申请执行人刘素芳，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，申请执行人表示目前没有财产线索，判决书上载明的地址没有人，也不清楚被执行人下落。本院要求其在5日内向本院提供明确的执行财产线索，逾期将依法终结本次执行程序。申请执行人未在规定期限内提供财产线索亦未对终结本次执行程序提出异议。
6、2017年11月10日，本院执行人员至南通市城山路家和花苑车库寻找被执行人盛文龙，但未发现被执行人。
综上，本案尚未执行到位人民币186179.22元及迟延履行期间的债务利息和执行费人民币2693元。
上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人刘素芳享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人盛文龙是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并对终结本次执行程序未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十一月十日
书记员 袁 婧
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执2150号申请执行人：刘素芳，女，1956年11月17日生，住南通市通州区。被执行人：盛文龙，男，1986年11月2日生，住南通市。申请执行人刘素芳与被执行人盛文龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）崇山民初字第01181号民事判决书、南通市中级人民法院作出的（2016）苏06民终3343号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人盛文龙应向申请执行人刘素芳支付186179.22元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月17日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年7月21日向被执行人盛文龙邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2017年7月24日、7月25日、10月24日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2017年8月，至南通市不动产登记中心，查明被执行人名下无不动产产权登记。4、2017年10月24日，作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单。5、2017年10月30日，本院约谈申请执行人刘素芳，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，申请执行人表示目前没有财产线索，判决书上载明的地址没有人，也不清楚被执行人下落。本院要求其在5日内向本院提供明确的执行财产线索，逾期将依法终结本次执行程序。申请执行人未在规定期限内提供财产线索亦未对终结本次执行程序提出异议。6、2017年11月10日，本院执行人员至南通市城山路家和花苑车库寻找被执行人盛文龙，但未发现被执行人。综上，本案尚未执行到位人民币186179.22元及迟延履行期间的债务利息和执行费人民币2693元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人刘素芳享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人盛文龙是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并对终结本次执行程序未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一七年十一月十日书记员  袁 婧
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初3636号
原告：陈建德，男，1956年4月28日出生，汉族，住永春县。
被告：郑开福，男，1972年9月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告陈建德与被告郑开福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈建德到庭参加诉讼，被告郑开福经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建德向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑开福偿还借款10000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月26日，被告向原告借款10000元，被告写下借条一张，并在借款人处签名捺指模。借款后，被告至今没有还款。为此，原告特具状起诉请求依原告诉请裁处。
郑开福未作书面答辩及提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：郑开福于2010年12月26日向陈建德借款10000元，未约定借款利息及借款期限，郑开福出具借条一张交陈建德收执，并在借条上签名、捺印。庭审中陈建德称，郑开福借款后对该借款分文未还。
以上事实有陈建德提供的由郑开福签名捺印的借条原件、本院依职权调取的郑开福的户籍信息及陈建德庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。郑开福经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有陈建德提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于郑开福未能偿还借款。陈建德请求郑开福偿还借款本金，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。陈建德向本院提起诉讼，视为郑开福逾期。陈建德请求按年利率6%计算自2017年9月28日起至还款之日止的利息，予以支持。郑开福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
郑开福应于本判决生效之日起10日内偿还陈建德借款本金10000元及其自2017年9月28日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由郑开福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 郭炜君
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民特5号
申请人：北流市全利瓷业有限公司，住所地广西北流市新荣镇新荣圩。
法定代表人：梁国全，董事长。
委托诉讼代理人：林海，广西玉北律师事务所律师。
被申请人：吴基庆，男，汉族，1965年7月10日出生，住广西北流市。
委托诉讼代理人：蒋剑飞，广西玉北律师事务所律师。
申请人北流市全利瓷业有限公司与被申请人吴基庆申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字[2017]第130-1号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭适用特别程序对本案进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持双方当事人进行调解，双方经协商一致达成和解协议，由申请人北流市全利瓷业有限公司于2018年5月30日前全额支付拖欠工资8562元给被申请人吴基庆，被申请人吴基庆放弃对申请人北流市全利瓷业有限公司的经济补偿和缴纳基本养老保险金的诉求，本案诉讼费由申请人北流市全利瓷业有限公司负担。现申请人北流市全利瓷业有限公司于2018年3月13日向本院提出撤回申请撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请人北流市全利瓷业有限公司申请撤回申请撤销仲裁裁决的申请是其真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，且是其对自己民事权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人北流市全利瓷业有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元（申请人已预交），减半收取200元，由申请人北流市全利瓷业有限公司负担。
审判长 陈 梅
审判员 黄炳才
审判员 陈明学
二〇一八年三月一十三日
书记员 廖慧燕
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1510号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李隽晔，男，1976年9月5日出生，户籍所在地本市徐汇区，暂住本市徐汇区。
辩护人ＸＸ飞，上海申企律师事务所律师。
原审被告人朱予桢，女，1986年3月11日出生，汉族，户籍所在地本市静安区，暂住本市徐汇区。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人朱予桢、李隽晔犯诈骗罪一案，于2017年11月22日作出(2017)沪0109刑初1064号刑事判决。原审被告人李隽晔不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人李隽晔及其辩护人ＸＸ飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院根据被害人庞某某、李某某、裴某某陈述笔录及出具的《收条》、《谅解书》、《购货款收条》、微信聊天记录截图，证人刘1、卢某、刘某2的证言及刘某2的辨认笔录，《房屋租赁合同》、《房地产权证》、《房屋出租委托书》，手机微信、支付宝转账截图、手机转账记录，招商银行、浦发银行、平安银行、农业银行、工商银行账户查询清单及上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《扣押清单》等证据认定：
被告人朱予桢、李隽晔结伙经事先预谋后于2016年5月，由朱予桢向被害人庞某某谎称系国美一级代理商，能低价购得家用电器，由李隽晔制作虚假电器报价单、提货单，共同骗取被害人庞某某支付的购货款共计人民币44,680元。
被告人朱予桢、李隽晔经事先预谋后于2017年2月4日至12日期间，由朱予桢冒用王颖华身份与李隽晔一起向天景房产公司工作人员被害人裴某某谎称系本市愚园路XXX弄XXX号XXX室房东，委托被害人裴某某出租该房产，并称需要为房间安装卫星电视，以即将出国为由，让裴某某预支租房意向金、垫付卫星电视安装费等费用，先后共计8次骗取被害人裴某某共计人民币36,560元。
被告人李隽晔于2017年6月15日，通过制作虚假汇款单，骗取被害人李某某人民币700元，水果3箱。
被告人朱予桢、李隽晔经事先预谋于2017年6月26日至28日期间，由朱予桢向被害人李某某谎称耀中国际学校需要购买水果，由李隽晔制作虚假汇款单，以收取回扣为由3次骗取被害人李某某共计人民币6,607元。
被告人朱予桢、李隽晔将上述骗取的钱款用于归还信用卡欠款及日常生活所需等。被告人朱予桢、李隽晔于2017年6月28日在本市徐汇区乌鲁木齐中路XXX号XXX室暂住地被公安人员抓获。案发后被告人朱予桢在家属的帮助下分别退还给被害人庞某某人民币50,000元、李某某人民币8,107元、裴某某人民币36,500元。
在一审期间，被告人朱予桢在家属的帮助下向被害人裴某某退赔人民币60元。
上海市虹口区人民法院认为，被告人李隽晔单独或与被告人朱予桢结伙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。本案部分犯罪系共同犯罪，被告人朱予桢、李隽晔到案后能如实供述自己的罪行；案发后和案件审理期间，被告人朱予桢在家属的帮助下退赔全部赃款，取得被害人的谅解，预交罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人朱予桢有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；以诈骗罪判处被告人李隽晔有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；收缴的犯罪工具手机一部予以没收。
上诉人李隽晔及其辩护人提出，原判量刑过重，其与朱予桢系共同生活的，朱予桢家属对被害人进行退赔应视为其进行了退赔，请求对李隽晔从轻处罚并适用缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人李隽晔、原审被告人朱予桢犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，且朱予桢家属退赔明确表示系为朱予桢退赔，故不能视为李隽晔的退赔，建议驳回李隽晔的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
本院认为，原审判决认定上诉人李隽晔犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，原判对上诉人李隽晔的量刑综合考虑了上诉人李隽晔既有结伙朱予桢实施诈骗犯罪的事实，又有单独实施诈骗犯罪的事实，其到案后如实供述自己的罪行，其本人及家属未退赃且未取得被害人的谅解等情节，相关量刑并无不当，故对上诉人李隽晔及其辩护人的相关辩护意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理宋文健
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1168号
原告瑞安市如光机械有限公司。
法定代表人余如光，该公司执行董事兼总经理。
被告台州市金丰管业有限公司。
法定代表人陈相楼，该公司执行董事。
原告瑞安市如光机械有限公司为与被告台州市金丰管业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告瑞安市如光机械有限公司的法定代表人余如光到庭参加诉讼，被告台州市金丰管业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告瑞安市如光机械有限公司的申请，本院于2015年3月24日依法裁定对被告台州市金丰管业有限公司在浙江泰隆商业银行台州临海支行（账号：33×××54）中的存款60000元予以保全。本案现已审理终结。
原告瑞安市如光机械有限公司起诉称：2014年1月22日，被告向原告购买75升捏炼机一台（单价为人民币1480000）、18寸炼胶机一台（单价为人民币72000元），两台合计为220000元，被告已付170000元，余欠款50000元约定在2014年6月付清，但原告多次向被告催讨未果。故原告起诉请求判令：一、被告台州市金丰管业有限公司立即向原告瑞安市如光机械有限公司支付货款50000元，并支付9个月的违约金金6750元，合计56750元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告瑞安市如光机械有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、转型证明、法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、公司基本情况一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、协议书、证明一份，证明被告向原告购买设备且已经调试完毕的事实。
被告台州市金丰管业有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告台州市金丰管业有限公司未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的�律后果。本院认为，上述证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月22日，被告与原告签订了一份协议书，约定：被告台州市金丰管业有限公司向瑞安市如光机械厂（原告前身）购买捏炼机一台（单价148000元）、炼胶机一台（单价72000元），两台合计220000元，先汇150000元，余款70000元于2014年6月份付清，款到马上发货。协议签订后，被告向原告支付了首期款150000元，原告向被告发货并调试完毕。此后，经原告催讨，被告仅支付剩余货款20000元，余欠50000元至今未付。
另查明，瑞安市如光机械厂的名称于2014年9月28日变更为瑞安市如光机械有限公司。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告台州市金丰管业有限公司尚欠原告50000元货款的事实清楚，被告应依约定的金额支付货款。原、被告双方虽然未在合同中明确约定违约金，但被告未按合同约定的时间及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告主张被告支付损失6750元，未超出法律规定的限度，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市金丰管业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市如光机械有限公司货款50000元并赔偿经济损失6750元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1241元，减半收取621元，由被告台州市金丰管业有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1241元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一五年五月十八日
（代）书记员 叶远乐
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初3405号
原告：邓有华，女，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省来安县雷官镇五里村黄桥组10号。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海全枫物流管理有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道曹安公路1615号616室。
本院在审理原告邓有华诉被告上海全枫物流管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告邓有华于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓有华撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告邓有华负担。
审判员 李大为
二〇一八年四月三日
书记员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44050号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：武书玲，女，1967年08月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武书玲信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币344,806.19元。原告诉称,被告武书玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币344,806.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初518号
原告：阳泉市桃花园物业服务有限公司。
法定代表人：赵贵清，任公司总经理。
委托代理人：赵文英，该公司员工。
被告：田虎明，男，1977年11月13日生，现住平定县。
原告阳泉市桃花园物业服务有限公司与被告田虎明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告阳泉市桃花园物业服务有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市桃花园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告阳泉市桃花园物业服务有限公司负担。
审判员 贾力
二〇一八年三月三十日
书记员 郭风
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2835号
罪犯耿茂。
天津市东丽区人民法院于2008年4月8日作出（2008）丽刑初字第141号刑事判决，以被告人耿茂犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金8500元。刑期自2007年11月13日起至2020年11月12日止。本院以（2012）一中刑执字第698号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2013）一中刑执字第4687号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2007年11月13日起至2018年10月12日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯耿茂在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯耿茂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯耿茂在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿茂减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年11月13日起至2017年10月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金8500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第2835号罪犯耿茂，现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2008年4月8日作出（2008）丽刑初字第141号刑事判决，以被告人耿茂犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金8500元。刑期自2007年11月13日起至2020年11月12日止。本院以（2012）一中刑执字第698号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2013）一中刑执字第4687号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2007年11月13日起至2018年10月12日止。天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯耿茂在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯耿茂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。本院认为，罪犯耿茂在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯耿茂减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年11月13日起至2017年10月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金8500元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  张丽娜代理审判员  阎 涛二〇一五年八月十一日书 记 员  史军锋
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第298号
罪犯王宝健，男，生于1973年6月6日，汉族，甘肃省山丹县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省山丹县人民法院于2009年11月18日作出（2009）山刑初字第69号刑事判决，以被告人王宝健犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金280000元。判决发生法律效力后，于2010年1月4日交付执行。2011年11月、2013年8月共被本院裁定减刑三年。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王宝健自入监改造以来，悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年六个月，并向本院报送了罪犯王宝健悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯王宝健在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，被评为2014年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王宝健悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯王宝健在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝健减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年9月6日起至2018年9月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月四日
书记员 赵菊梅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异206号
异议人（被执行人）：陆有旦，男，1942年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：陈惠玲，女，1978年12月8日出生，中国大陆现住地址广东省佛山市顺德区。
被执行人：陆锦桃，女，1973年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：伍瑞宜，女，1972年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于本院（2015）佛顺法执字第9877号申请执行人陈惠玲申请执行被执行人陆锦桃、伍瑞宜、陆有旦民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院拟对坐落于佛山市顺德区乐从镇水部路陆家坊四巷14号房产（产权证号：03××85）进行网络拍卖。异议人陆有旦向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日召开听证会进行审查。现已审查终结。
异议人陆有旦异议称，涉案房产系异议人名下唯一房产，目前异议人一家五口在涉案房屋居住、生活。异议人年事已高，目前无业，无收入来源，生活困难，案涉房屋为生活必需。故请求法院停止执行（2015）佛顺法执字第9877号执行裁定书，停止对涉案房产的拍卖。
经审查查明，涉案房产的套内建筑面积为146.71平方米，于2013年4月15日设立抵押登记,抵押权人为本案申请执行人陈惠玲。因被执行人陆锦桃、伍瑞宜、陆有旦未按期履行义务，权利人申请强制执行，本院依法立案受理，现拟对涉案房产进行拍卖。另，异议人陆有旦家庭成员共有五人，为异议人及其妻子刘少兰、儿子陆健华、儿媳伍瑞宜、孙子陆坤成。刘少兰经诊断患有糖尿病、高血压。
再查明，异议人陆有旦名下有位于佛山市顺德区乐从镇良村村委会水部村陆家坊路14号及佛山市顺德区乐从镇良村村委会水部陆家坊路13号房产两处房产。
以上事实有（2015）佛顺法执字第9877号执行裁定书、拟网络拍卖告知书、佛山市顺德区乐从镇良村村委会出具的证明、疾病诊断证明书、房地产档案信息等证据材料证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”本案中，异议人陆有旦名下有涉案房产及佛山市顺德区乐从镇良村村委会水部陆家坊路13号房产两处房产，且涉案房产为三层楼房建筑，套内建筑面积达146.71平方米，异议人却以涉案房产系其家庭唯一住房为由，请求停止拍卖涉案房产，异议人虚假陈述案件事实，其异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。异议人的行为亦违反了《中华人民共和国民事诉讼法》有关妨害民事诉讼的规定，恶意诉讼、规避执行意图明显，本院将依法另行追究其法律责任。
此外，异议人请求停止执行（2015）佛顺法执字第9877号执行裁定书，本院经审查认为，（2015）佛顺法执字第9877号执行裁定书是依据生效法律文书裁决对被执行人的财产采取强制执行措施的裁定书，并未形成具体的执行行为，异议人对该裁定书提出的异议不属于执行异议案件审查的范围，本院一并予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条之规定，裁定如下：
驳回异议人陆有旦的全部异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王晓娜
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 谢 鹏
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初6号
原告李光平，男，1972年1月29日出生，汉族，住嵊州市。
原告史海燕，女，1975年7月13日出生，汉族，住嵊州市。
上述两原告共同委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。
被告嵊州市人民政府。住所地嵊州市领带园区五路*号。
法定代表人陈玲芳，市长。
委托代理人赵少杰，男，嵊州市人民政府工作人员。
委托代理人钟华，浙江大公律师事务所律师。
原告李光平、史海燕诉被告嵊州市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告李光平及两原告共同委托代理人何妙富，被告嵊州市人民政府的委托代理人赵少杰、钟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光平、史海燕起诉称，两原告系夫妻，在嵊州市鹿山街道捣臼爿村有合法审批建造的两处房屋，土地使用权分别登记于史海燕的父亲及祖父名下。2016年11月21日下午，原告的房屋被嵊州市鹿山街道办事处强拆，房子变为废墟，屋内物品被毁，财物大多不翼而飞。原告认为，嵊州市鹿山街道办事处系依据被告嵊州市人民政府嵊政〔2016〕5号《嵊州市人民政府关于印发<嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法>的通知》要求，对原告的房屋实施强制拆迁，但被告既未发布房屋征收公告，也没有评估公司进行评估，征收及补偿程序均违法。故请求：1.确认被告的房屋征收行为侵害了原告合法权利，行政行为违法；2.对嵊政〔2016〕5号《嵊州市人民政府关于印发<嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法>的通知》（包括附件）进行合法性审查。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为：确认被告所作对原告房屋进行征收的决定违法。
被告嵊州市人民政府答辩称，答辩人并未实施对涉案房屋的强制拆迁行为，也未作出对涉案房屋的征收决定，两原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。请求依法驳回两原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的事实根据。结合当事人诉辩意见及两原告庭审中明确的诉讼请求，原告李光平、史海燕系以被告嵊州市人民政府决定征收其位于嵊州市鹿山街道捣臼爿村房屋的行为侵犯其合法权益为由，起诉要求确认房屋征收决定违法。然现有证据不能证明被告对涉案房屋实施了强制拆迁行为，也不能证明上述房屋被拆除系被告实施城中村改造房屋征收所致。两原告有关嵊州市鹿山街道办事处系依据嵊政〔2016〕5号《嵊州市人民政府关于印发<嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法>的通知》对其房屋进行征收、房屋征收决定应由被告作出的主张，依据不足，其起诉应当依法予以驳回。
综上，原告李光平、史海燕的起诉不符合行政诉讼受理条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李光平、史海燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐海莲
附相关条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行初6号原告李光平，男，1972年1月29日出生，汉族，住嵊州市。原告史海燕，女，1975年7月13日出生，汉族，住嵊州市。上述两原告共同委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。被告嵊州市人民政府。住所地嵊州市领带园区五路*号。法定代表人陈玲芳，市长。委托代理人赵少杰，男，嵊州市人民政府工作人员。委托代理人钟华，浙江大公律师事务所律师。原告李光平、史海燕诉被告嵊州市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告李光平及两原告共同委托代理人何妙富，被告嵊州市人民政府的委托代理人赵少杰、钟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光平、史海燕起诉称，两原告系夫妻，在嵊州市鹿山街道捣臼爿村有合法审批建造的两处房屋，土地使用权分别登记于史海燕的父亲及祖父名下。2016年11月21日下午，原告的房屋被嵊州市鹿山街道办事处强拆，房子变为废墟，屋内物品被毁，财物大多不翼而飞。原告认为，嵊州市鹿山街道办事处系依据被告嵊州市人民政府嵊政〔2016〕5号《嵊州市人民政府关于印发的通知》要求，对原告的房屋实施强制拆迁，但被告既未发布房屋征收公告，也没有评估公司进行评估，征收及补偿程序均违法。故请求：1.确认被告的房屋征收行为侵害了原告合法权利，行政行为违法；2.对嵊政〔2016〕5号《嵊州市人民政府关于印发的通知》（包括附件）进行合法性审查。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为：确认被告所作对原告房屋进行征收的决定违法。被告嵊州市人民政府答辩称，答辩人并未实施对涉案房屋的强制拆迁行为，也未作出对涉案房屋的征收决定，两原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。请求依法驳回两原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的事实根据。结合当事人诉辩意见及两原告庭审中明确的诉讼请求，原告李光平、史海燕系以被告嵊州市人民政府决定征收其位于嵊州市鹿山街道捣臼爿村房屋的行为侵犯其合法权益为由，起诉要求确认房屋征收决定违法。然现有证据不能证明被告对涉案房屋实施了强制拆迁行为，也不能证明上述房屋被拆除系被告实施城中村改造房屋征收所致。两原告有关嵊州市鹿山街道办事处系依据嵊政〔2016〕5号《嵊州市人民政府关于印发的通知》对其房屋进行征收、房屋征收决定应由被告作出的主张，依据不足，其起诉应当依法予以驳回。综上，原告李光平、史海燕的起诉不符合行政诉讼受理条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李光平、史海燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  王 建代理审判员  傅芝兰人民陪审员  马雅萍二〇一七年三月三十日书 记 员  徐海莲附相关条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。