wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1072号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。
委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗静，女，汉族，1966年2月27日出生，住南宁市江南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丹艺，女，汉族，1994年3月14日出生，住南宁市江南区。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人罗静、张丹艺商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。3、南宁市城乡建设委员会于2013年9月16日发出南建征预【2013】26号《关于南宁糖业亭洪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收预公告》，涉案楼房被列入征收拆迁范围，从公告之日起不得在征收范围内进行房屋所有权登记和抵押权登记。由于政府行为导致国凯公司与被申请人签订的《商品房买卖合同》无法实现产权登记备案，合同约定的房屋产权登记备案的合同主要义务因此消灭。国凯公司应从被申请人向人民法院起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年6月26日起算至2013年9月16日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金26045元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理。南宁市城乡建设委员会于2013年9月16日发出南建征预【2013】26号《关于南宁糖业亭洪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收预公告》后，同年10月15日，再次发文《关于解除南糖片区旧改项目部分房屋暂停办理相关手续的通知》，解除对涉案楼栋房屋所有权登记及抵押权登记限制。2014年11月11日，南宁市住房保障和房产管理局方根据南宁市城乡建设委员会来函（南征[2014]33号、南建函[2014]1313号）重新停止受理涉案楼栋房屋所有权登记和抵押权登记等相关业务。国凯公司此后已无法再履行报备案义务，原审判决认定违约金应计至2014年11月11日止并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1072号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。法定代表人：文强，董事长。委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗静，女，汉族，1966年2月27日出生，住南宁市江南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丹艺，女，汉族，1994年3月14日出生，住南宁市江南区。再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人罗静、张丹艺商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。3、南宁市城乡建设委员会于2013年9月16日发出南建征预【2013】26号《关于南宁糖业亭洪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收预公告》，涉案楼房被列入征收拆迁范围，从公告之日起不得在征收范围内进行房屋所有权登记和抵押权登记。由于政府行为导致国凯公司与被申请人签订的《商品房买卖合同》无法实现产权登记备案，合同约定的房屋产权登记备案的合同主要义务因此消灭。国凯公司应从被申请人向人民法院起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年6月26日起算至2013年9月16日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金26045元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理。南宁市城乡建设委员会于2013年9月16日发出南建征预【2013】26号《关于南宁糖业亭洪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收预公告》后，同年10月15日，再次发文《关于解除南糖片区旧改项目部分房屋暂停办理相关手续的通知》，解除对涉案楼栋房屋所有权登记及抵押权登记限制。2014年11月11日，南宁市住房保障和房产管理局方根据南宁市城乡建设委员会来函（南征[2014]33号、南建函[2014]1313号）重新停止受理涉案楼栋房屋所有权登记和抵押权登记等相关业务。国凯公司此后已无法再履行报备案义务，原审判决认定违约金应计至2014年11月11日止并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐海波代理审判员  冼 锐代理审判员  张 尧二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 嫚
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初664号
原告：员志军，男，1988年3月14日出生，汉族，农民，现住迁西县。
委托诉讼代理人：赵中伟，女，河北燕峰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：郑雪松，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人（委托诉讼代理人）：孙炜亮，男，系该公司员工。
原告员志军与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告员志军委托诉讼代理人赵中伟、被告人寿财险唐山支公司委托诉讼代理人孙炜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告员志军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的车辆损失35190元、公估费3000元，合计38190元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告员志军自李莹处购买了×××小型轿车，该车在被告处投保了46754.4元不计免赔车辆损失险，保险期限自2016年11月28日起至2017年11月27日止，保险未过户。2017年6月23日17时许，熊坤驾驶原告员志军所有的×××小型轿车行驶至迁西县兴城镇小黑汀村路段时，撞到了路边，造成车辆损坏，无人伤的道路交通事故。2017年7月21日，迁西县公安交通警察大队对该起事故出具道路交通事故证明。原、被告双方就保险理赔事宜未能达成一致。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
被告人寿财险唐山支公司辩称，我司在核实肇事车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证年检合法有效，不存在保险条款免赔事由，不存在酒驾逃逸的情况下，我司在商业险的限额内赔偿原告合理合法的损失。由于肇事车辆的车牌号出险时×××与我司承保的车辆×××号码不一致，请法院对肇事车辆和我司承保车辆予以核实，且应核实原告员志军是否为肇事车辆的实际所有人，为合格的诉讼主体。对于原告主张的车辆损失，虽系法院委托，但未扣除残值，对该公估报告我司不予认可，应提供维修发票和维修清单来证实车辆已实际修理，证明其实际损失。公估费、诉讼费均为间接损失，不在保险理赔范围内，我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月23日17时许，熊坤驾驶×××号机动车在迁西县兴城镇小黑汀处路段撞到了路边，造成车辆损坏的交通事故。对双方争议的事故车辆是否为保险车辆、车辆损失、公估费等，本院查明，2017年，原告员志军自李莹处购买了车牌号为×××机动车一辆，并将车牌号变更为×××，原告提交的行驶证及保险单上登记的该车的发动机号均为B5075989，能够证实上述两个牌号的车辆系同一辆机动车。原车主李莹为该车在被告人寿财险唐山支公司处投保了46753.4元不计免赔车辆损失险，保险期间为2016年11月28日至2017年11月27日，原告提供了李莹出具的证明，证实李莹将该车保险权益转让给原告。综上，保险车辆×××机动车与事故车辆×××机动车系同一辆车，原告取得了该车的保险权益，事故发生在保险期间。事故发生后，事故车辆损失经河北保中保险公估有限公司评估为35190元。被告人寿财险唐山支公司对该认定书有异议，认为公估金额过高，既未在法定的期限内申请重新鉴定，也未在法庭审理过程中提供足以推翻该公估报告的相关证据，故对该公估报告予以采纳，作为本案认定事实的依据。对原告诉请的车辆损失35190元，本院予以认可。原告诉请的公估费3000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”之规定，原告诉请的公估费3000元，有原告提供的票据为证，属于必要的、合理的费用，应由被告人寿财险唐山支公司在保险责任范围内予以赔偿。
本院认为，事故车辆×××机动车与保险车辆×××机动车系同一辆车，原告取得了该车的保险权益，事故发生在保险期间，被告人寿财险唐山支公司应按合同中的约定履行自己的义务。此次事故造成原告所有的×××机动车车辆损失及公估费应由被告人寿财险唐山支公司在车辆损失险范围内予以赔偿。
原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为38190元（车辆损失35190元+公估费3000元），未超过46754.4元不计免赔车辆损失险责任限额，被告人寿财险唐山支公司应赔偿原告38190元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在保险责任内赔偿原告员志军事故损失人民币38190元，限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，减半收取计377.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员丁贵文
二〇一八年三月二十六日
书记员李林
附相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初664号原告：员志军，男，1988年3月14日出生，汉族，农民，现住迁西县。委托诉讼代理人：赵中伟，女，河北燕峰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：郑雪松，男，系该公司经理。委托诉讼代理人（委托诉讼代理人）：孙炜亮，男，系该公司员工。原告员志军与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告员志军委托诉讼代理人赵中伟、被告人寿财险唐山支公司委托诉讼代理人孙炜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告员志军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的车辆损失35190元、公估费3000元，合计38190元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告员志军自李莹处购买了×××小型轿车，该车在被告处投保了46754.4元不计免赔车辆损失险，保险期限自2016年11月28日起至2017年11月27日止，保险未过户。2017年6月23日17时许，熊坤驾驶原告员志军所有的×××小型轿车行驶至迁西县兴城镇小黑汀村路段时，撞到了路边，造成车辆损坏，无人伤的道路交通事故。2017年7月21日，迁西县公安交通警察大队对该起事故出具道路交通事故证明。原、被告双方就保险理赔事宜未能达成一致。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告人寿财险唐山支公司辩称，我司在核实肇事车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证年检合法有效，不存在保险条款免赔事由，不存在酒驾逃逸的情况下，我司在商业险的限额内赔偿原告合理合法的损失。由于肇事车辆的车牌号出险时×××与我司承保的车辆×××号码不一致，请法院对肇事车辆和我司承保车辆予以核实，且应核实原告员志军是否为肇事车辆的实际所有人，为合格的诉讼主体。对于原告主张的车辆损失，虽系法院委托，但未扣除残值，对该公估报告我司不予认可，应提供维修发票和维修清单来证实车辆已实际修理，证明其实际损失。公估费、诉讼费均为间接损失，不在保险理赔范围内，我司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日17时许，熊坤驾驶×××号机动车在迁西县兴城镇小黑汀处路段撞到了路边，造成车辆损坏的交通事故。对双方争议的事故车辆是否为保险车辆、车辆损失、公估费等，本院查明，2017年，原告员志军自李莹处购买了车牌号为×××机动车一辆，并将车牌号变更为×××，原告提交的行驶证及保险单上登记的该车的发动机号均为B5075989，能够证实上述两个牌号的车辆系同一辆机动车。原车主李莹为该车在被告人寿财险唐山支公司处投保了46753.4元不计免赔车辆损失险，保险期间为2016年11月28日至2017年11月27日，原告提供了李莹出具的证明，证实李莹将该车保险权益转让给原告。综上，保险车辆×××机动车与事故车辆×××机动车系同一辆车，原告取得了该车的保险权益，事故发生在保险期间。事故发生后，事故车辆损失经河北保中保险公估有限公司评估为35190元。被告人寿财险唐山支公司对该认定书有异议，认为公估金额过高，既未在法定的期限内申请重新鉴定，也未在法庭审理过程中提供足以推翻该公估报告的相关证据，故对该公估报告予以采纳，作为本案认定事实的依据。对原告诉请的车辆损失35190元，本院予以认可。原告诉请的公估费3000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”之规定，原告诉请的公估费3000元，有原告提供的票据为证，属于必要的、合理的费用，应由被告人寿财险唐山支公司在保险责任范围内予以赔偿。本院认为，事故车辆×××机动车与保险车辆×××机动车系同一辆车，原告取得了该车的保险权益，事故发生在保险期间，被告人寿财险唐山支公司应按合同中的约定履行自己的义务。此次事故造成原告所有的×××机动车车辆损失及公估费应由被告人寿财险唐山支公司在车辆损失险范围内予以赔偿。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为38190元（车辆损失35190元+公估费3000元），未超过46754.4元不计免赔车辆损失险责任限额，被告人寿财险唐山支公司应赔偿原告38190元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在保险责任内赔偿原告员志军事故损失人民币38190元，限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，减半收取计377.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员丁贵文二〇一八年三月二十六日书记员李林附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民壶初字第63号
原告周某某，女，住湖南省石门县。
被告刘某某，男，住湖南省石门县。
本院在审理原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年5月25日向本院提出撤回对被告刘某某的起诉申请。
本院认为，原告周某某撤回对被告刘某某起诉的申请，符合法律的规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审 判 员 蒋湘兵
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 朱海文
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3304号
原告：沈阳紫微机电设备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李攀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李会志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：唐山建华检测股份有限公司，住所地唐山市高新区。
法定代表人：孟英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡明，系该公司员工。
原告沈阳紫微机电设备有限公司与被告唐山建华检测股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳紫微机电设备有限公司委托诉讼代理人李会志，被告唐山建华检测股份有限公司委托诉讼代理人胡明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳紫微机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付《买卖合同》尚欠设备款564,600.00元;2.请求法院判令被告向原告支付逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告唐山建华工程质量检测有限公司（被告变更前公司名称）于2010年7月12日、2012年3月2日、2012年8月3日签订三份《买卖合同》，第一份合同总额为37.8万元，第二份合同总额40万元，第三份合同总额为37万元，总额为114.8万元。原告已全部履行完毕，但被告并未按合同约定支付设备款。从2010年7月12日至2016年12月15日被告总计支付货款58.34万元，尚欠56.46万元未付，原告向被多次催要欠款，但时至今日被告仍未付款。原告无奈诉至法院。
被告唐山建华检测股份有限公司辩称，合同标的及欠款数额没有异议，设备已全部收到，没有还款原因是双方就合同进行口头变更，达成约定，尾款抵扣我公司对客户造成违约及赔偿金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：1、《买卖合同》3份，原告提供该份证据欲证明原、被告签订买卖合同，合同总额为114.8万元。上述证据有原、被告双方签字盖章确认，本院予以认可；2、《验收报告》、《产品质量反馈表》，原告提供该份证据欲证明被告从原告处购进检测设备，原告交货验收合格，上述证据有原、被告双方盖章确认，对该份证据本院予以认可；3、《工商证明》、《工商登记基本情况表》，原告提供该份证据欲证明被告唐山建华工程质量检测有限公司于2013年10月24日更名为被告唐山建华检测股份有限公司，对该份证据本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2010年7月12日、2012年3月2日、2012年8月3日签订三份《买卖合同》，第一份合同总额为37.8万元，第二份合同总额40万元，第三份合同总额为37万元，总额为114.8万元。第二份、第三份合同约定付款时间均于2012年12月31日前付清。
合同签订后，原告向被告交付设备，被告对上述设备进行验收，验收结果显示“合格”。截止法庭开庭审理之日，被告共计支付原告设备款58.34万元，尚欠设备款56.46万元。
被告唐山建华工程质量检测有限公司于2013年10月24日更名为被告唐山建华检测股份有限公司。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告按照被告要求向被告供应设备，被告理应按照双方合同约定，在原告交付设备，被告验收合格后给付设备剩余款项，被告无故拖欠设备款的行为应属违约，应按照法律的规定及合同的约定向原告履行支付拖欠的56.46万元设备款的义务，并承担迟延支付设备款期间的利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
关于被告主张因原告迟延交货造成被告公司对第三方造成损失的问题，因被告并未提供证明予以证明，故本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山建华检测股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳紫微机电设备有限公司设备款56.46万元;
二、被告唐山建华检测股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳紫微机电设备有限公司设备款56.46万元的利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,233.00元，由被告唐山建华检测股份有限公司负担；
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年十一月八日
书记员 邹 冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省白沙黎族自治县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）琼9025行审15号
申请执行人白沙黎族自治县国土资源局，住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇方溪路8号。
法定代表人罗长锋，该局局长。
委托代理人关平原，该局科员。
委托代理人陈诺，该局科员。
被执行人海南春天房地产开发有限公司，住所地：海南省白沙黎族自治县邦溪镇四季春天温泉小镇。
申请执行人白沙黎族自治县国土资源局（以下简称白沙县国土局）于2018年2月2日向本院申请强制执行白国土资罚决字[2017]17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人白沙县国土局于2017年5月24日对被执行人海南春天房地产开发有限公司作出白国土资罚决字[2017]17号行政处罚决定，同年同月26日送达，该行政处罚决定告知被执行人海南春天房地产开发有限公司申请复议、提起行政诉讼的期限分别为收到处罚决定之日起60日内、15日内。申请执行人白沙县国土局在被执行人海南春天房地产开发有限公司逾期未自动履行，也未申请复议、提起行政诉讼的情况下，在上述期限届满超过三个月才向本院申请强制执行，已超过法定申请期限，对其强制执行申请应不准予执行。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
不准予执行白沙黎族自治县国土资源局于2017年5月24日对被执行人海南春天房地产开发有限公司作出的白国土资罚决字[2017]17号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。
案件二维码
审判长蔡型才
审判员梁其锐
审判员黎思慧
二O一八年二月二十二日
书记员许凯威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省白沙黎族自治县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）琼9025行审15号申请执行人白沙黎族自治县国土资源局，住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇方溪路8号。法定代表人罗长锋，该局局长。委托代理人关平原，该局科员。委托代理人陈诺，该局科员。被执行人海南春天房地产开发有限公司，住所地：海南省白沙黎族自治县邦溪镇四季春天温泉小镇。申请执行人白沙黎族自治县国土资源局（以下简称白沙县国土局）于2018年2月2日向本院申请强制执行白国土资罚决字[2017]17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人白沙县国土局于2017年5月24日对被执行人海南春天房地产开发有限公司作出白国土资罚决字[2017]17号行政处罚决定，同年同月26日送达，该行政处罚决定告知被执行人海南春天房地产开发有限公司申请复议、提起行政诉讼的期限分别为收到处罚决定之日起60日内、15日内。申请执行人白沙县国土局在被执行人海南春天房地产开发有限公司逾期未自动履行，也未申请复议、提起行政诉讼的情况下，在上述期限届满超过三个月才向本院申请强制执行，已超过法定申请期限，对其强制执行申请应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：不准予执行白沙黎族自治县国土资源局于2017年5月24日对被执行人海南春天房地产开发有限公司作出的白国土资罚决字[2017]17号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。案件二维码审判长蔡型才审判员梁其锐审判员黎思慧二O一八年二月二十二日书记员许凯威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第01650号
申请执行人王东飞。
被执行人江苏万达国际拍卖有限公司，住所地江苏省无锡市中山路531号1915、1916、1917室。
法定代表人高中胜。
原告王东飞诉被告江苏万达国际拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）崇民初字第0154号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：江苏万达国际拍卖有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿王东飞21.9万元及利息损失（自2013年12月27日起至2014年4月6日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费2915元，由江苏万达国际拍卖有限公司负担2166元，王东飞负担747元。该款已由王东飞预交，江苏万达国际拍卖有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接给付王东飞。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案执行。
在执行过程中，将江苏万达国际拍卖有限公司纳入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0154号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹 剑
执行员 仲建洪
执行员 游荣兴
二〇一五年三月二十日
书记员 张丽芸
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执恢36号
申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州分行
负责人李厚网
被执行人徐州市臻隆经济实业发展总公司
法定代表人阴元朋
被执行人徐州市鼓楼区琵琶街道办事处万寨社区居民委员会（原徐州市鼓楼区朱庄乡万寨村村民委员会）
法定代表人杜玉东
申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州分行与被执行人徐州市臻隆经济实业发展总公司、徐州市鼓楼区琵琶街道办事处万寨社区居民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）徐商初字第0096号民事判决书，已经发生法律效力.因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人向本院强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
2、通过“点对点”、“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆、公司的工商信息进行调查。
3、在执行过程中，查明本院于2016年2月29日已委托鉴定机构对被执行人徐州市鼓楼区琵琶街道办事处万寨社区居民委员会（养殖分厂）位于三环北路xx号xx(面积xx平方米)，xx(面积xx7平方米)房产及土地进行评估，另查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州分行2017年3月13日函告我院已将该债权转让给徐州市人民政府国有资产监督管理委员会。
4、依据申请执行人申请已将被执行人纳入失信名单、采取限制高消费措施。
本案申请执行标的为xx万元，未执行到位xx万元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、现场照片、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行义务；已将上述被执行人失信被执行人名单；本院已穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）徐商初字第0096号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 王幸生
代理审判员 单 鑫
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 方媛媛
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执恢36号申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州分行负责人李厚网被执行人徐州市臻隆经济实业发展总公司法定代表人阴元朋被执行人徐州市鼓楼区琵琶街道办事处万寨社区居民委员会（原徐州市鼓楼区朱庄乡万寨村村民委员会）法定代表人杜玉东申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州分行与被执行人徐州市臻隆经济实业发展总公司、徐州市鼓楼区琵琶街道办事处万寨社区居民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）徐商初字第0096号民事判决书，已经发生法律效力.因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人向本院强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。2、通过“点对点”、“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆、公司的工商信息进行调查。3、在执行过程中，查明本院于2016年2月29日已委托鉴定机构对被执行人徐州市鼓楼区琵琶街道办事处万寨社区居民委员会（养殖分厂）位于三环北路xx号xx(面积xx平方米)，xx(面积xx7平方米)房产及土地进行评估，另查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州分行2017年3月13日函告我院已将该债权转让给徐州市人民政府国有资产监督管理委员会。4、依据申请执行人申请已将被执行人纳入失信名单、采取限制高消费措施。本案申请执行标的为xx万元，未执行到位xx万元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、现场照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行义务；已将上述被执行人失信被执行人名单；本院已穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2013）徐商初字第0096号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人的其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王朝阳审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一七年六月二十八日书 记 员  方媛媛
湖北省仙桃市人民法院
支 付 令
（2018）鄂9004民督1号
申请人：仙桃市国营排湖渔场。
法定代表人：朱向阳。
被申请人：马容，男，1967年9月3日出生，汉族，仙桃市人。
申请人仙桃市国营排湖渔场于2018年1月12日向本院申请支付令。申请人仙桃市国营排湖渔场称，被申请人马容在申请人兴建的排湖小区购买房屋一栋，经结算后被申请人下欠申请人房屋款45300元，申请人多次催讨无果。为此，申请人要求被申请人给付申请人房屋款45300元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马容应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人仙桃市国营排湖渔场房屋款45300元。
申请费311元，由被申请人马容负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 崔兆伟
二〇一八年一月十二日
书记员 吴定帮
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终13号
上诉人（原审被告）：陈皓，男，1974年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人陈熠，湖南云天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗卫萍，女，1972年8月11日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被上诉人（原审原告）：邹作生，女，1966年3月5日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被上诉人（原审原告）：阳春梅，女，1974年1月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原审被告：冷水江市美丽传说巴蜀鑫源足浴休闲部。经营地址：湖南省冷水江市锑都中路（冷江宾馆门面）。
经营者：潘树清，男，1963年12月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原审第三人：李建雄，男，1984年12月11日出生，汉族，住湖南省新化县。
上诉人陈皓因与被上诉人罗卫萍、邹作生、阳春梅、原审被告冷水江市美丽传说巴蜀鑫源足浴休闲部及原审第三人李建雄民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2016）湘1381民初802号民事判决，于2016年12月5日向本院提起上诉。
本院经审查认为，陈熠系陈皓在本案中的委托代理人，代理权限包括签署、接受法律文书。陈熠在原审法院审理中对陈皓的送达地址确认书填写了送达地址，原审法院于2016年11月15按该地址向陈皓邮寄送达了（2016）湘1381民初802号民事判决书，该判决书于2016年11月17日由陈皓委托的湖南云天律师事务所的内勤刘静签收。故应视为陈皓已于2016年11月17日即收到该判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，陈皓应在判决书送达之日起十五日内提起上诉。即陈皓对该判决的上诉期限应截至2016年12月2日止，但其于2016年12月5日才向本院提起上诉。故陈皓的上诉超过法定上诉期限，已丧失上诉权，对其上诉依法不应立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
对陈皓的上诉不予受理。
陈皓预交的二审案件受理费13980元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一七年一月九日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00562号
申请执行人武汉雅致集成房屋有限公司。
法定代表人张东胜，董事长。
被执行人合肥市国杰�筑劳务有限公司。
法定代表人张国峰。
本院在执行申请执行人武汉雅致集成房屋有限公司与被执行人合肥市国杰建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人合肥市国杰建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥市国杰建筑劳务有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 柳
拟稿人：签发人：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第568号
申请执行人孙艳波（系东营区瑞祥酒水销售部业主），个体工商户。
被执行人山东天河酒店集团有限公司。住所地：东营市东营区府前大街**号万达国际大厦***室。其他情况不详。
法定代表人李建平，董事长。
本院在执行申请执行人孙艳波与被执行人山东天河酒店集团有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人申请执行的债权506371.40元，可在申请人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第828号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一四年六月十三日
书记员 杨殿波
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第568号
申请执行人宁玉才。
被申请执行人卜相海。
被执行人刘起波。
本院在执行申请执行人宁玉才与被执行人卜相海、刘起波债务转移纠纷一案中，执行标的为本金45000元，案件受理费925元、邮寄费120元，申请执行费575元，申请执行人于2014年10月9日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第285号民事判决书本次终结执行，现被执行人无财产可执行，待发现被执行人有执行能力时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一四年十月九日
书记员 刘玉军
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大汤民初字第00396号
原告袁某某，女，1986年7月27日出生。
被告高某甲，男，1979年8月15日出生。
原告袁某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告高某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：我与被告经他人介绍相识并建立恋爱关系，于2006年8月25日登记结婚，婚后尚好，生有一男孩，高某乙，现年9岁，由于婚前了解不够，性格不同，生活中常有口角发生，至此已无法在一起生活，现今已分居二年之久，现起诉法院要求与被告解除婚姻关系。
被告高某甲辩称：我不同意离婚，我与原告还有感情，而且我与原告没有分居。
经审理查明；原、被告于2006年8月25日登记结婚，婚后生育一名男孩高某乙（2007年3月20日出生），庭审中原告称因性格不合而提出离婚，未提供其他证据证明双方夫妻感情确已破裂。
本院所确认的上诉事实，有双方的结婚登记证，及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证可以采信。
本院认为：原、被告共同生活多年，有一定的感情基础，双方应珍惜夫妻感情，原告并未举出导致夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘兴华
二〇一五年十一月四日
书记员 马子涵
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔义执他字第19号
申请执行人胡某。
被执行人贵州省兴义市某有限公司。
申请执行人胡某于2014年2月7日向本院提出申请，要求强制执行兴义市劳动人事争议仲裁委员会对申请执行人与被执行人劳动争议仲裁纠纷一案于2013年11月13日作出的兴劳人仲案调字（2013）第40号仲裁调解书。
本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，对兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案调字（2013）第40号作出的仲裁调解书进行了审查。该调解书制作程序合法，适用法律正确，且该仲裁调解书已送达双方当事人并已生效。
本院认为，兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案调字（2013）第40号作出的仲裁调解书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第二百三十六条第二款、第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案调字（2013）第40号仲裁调解书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑代华
审判员 侯 斌
审判员 秦晓华
二〇一四年二月十七日
书记员 梁昌和
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05616号
原告：柏建钢，男，1973年8月24日生，汉族，现住沈阳市大东区。
委托代理人：刘杨，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路60—10号（1门）。
法定代表人：王岩，职务系公司董事长。
委托代理人：艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
原告柏建钢诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员周楠独任并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杨、被告委托代理人艾鹏到庭了参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日，原、被告签订了《黄河府商品房认购书》，约定原告从被告处购买黄河府项目商业11号楼715房屋，建筑面积27.42平方米，总房款为151497元。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今没有交付房屋。经原告了解到签订认购书时，被告并没有该楼盘的预售许可证，且此楼盘抵押给银行，这种状态一直延续至今。请求：1、依法解除原、被告于2014年1月7日签订的《黄河府商品房认购书》；2、被告返还购房款151497元及利息（从2014年1月7日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、根据司法解释规定，起诉前未取得商品房销售许可证的，双方签订的协议属无效；2、认购书中，被告已明确告知，认定书签订时，该楼盘尚未取得商品房预售许可证，不存在被告故意隐瞒的情形。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月7日，原、被告签订了《黄河府商品房认购书》，约定原告从被告处购买黄河府项目商业11号楼715室商品房，暂定建筑面积27.42平方米，总房款151497元，甲方（被告）取得商品房预售许可证后双方签订《商品房买卖合同》。
另查明，《认购书》签订当日，原告已付清全部房款。案涉房屋尚未竣工，尚未取得预售许可。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、预售许可证载卷佐证，上述材料经开庭质证，予以采信。
本院认为：预约合同系约定将来成立一定契约之契约，目的是确保在将来订立特定的的合同。预约与本约的本质区别在于预约存在法律或事实上的障碍，导致合同部分条款缺失或者不确定，而本约不存在这一情况。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。即认定名为预约实为本约，应具备两个条件：一是具备商品房买卖合同的主要内容，二是出卖人已按约定收取购房款。本案中，原、被告签订的《黄河府商品房认购书》缺少交付使用条件和日期等买卖合同的主要内容，存在履行买卖合同的障碍，且《认购书》中明确约定“取得商品房预售许可证后双方签订商品房买卖合同”，说明双方的真实意思表示是签订预约合同，是为将来订立商品房买卖合同而签订的《认购书》。综上，双方签订的《认购书》的性质应为预约合同，而非本约。《解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。《认购书》为预约合同，而非商品房预售合同，被告据此主张合同无效，本院不予支持。
原、被告于2014年1月签订《认购书》，约定取得预售许可证后签订商品房买卖合同，根据公平原则、交易习惯以及正常逻辑，取得预售许可、订立本约应该在合理期限内。至今案涉工程尚未完工，尚未取得预售许可，无法履行与原告订立本约的义务，已超出原告应该预期到的合理期限范围。原告请求解除《黄河府商品房认购书》于法有据，应予支持，被告应将购房款返还原告，并支付相应的利息损失。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、解除原告柏建钢与被告辽宁城置地产开发有限公司之间的《黄河府商品房认购书》；
二、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告柏建钢购房款151497元；
三、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告柏建钢151497元购房款的利息，自2014年1月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。
如果被告辽宁城置地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3602.6元，减半收取1801.3元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一五年九月十七日
书记员 施洋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01398号
原告徐朝跃，男，1966年10月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李浪，重庆立万律师事务所律师。
被告重庆海尔精密塑胶有限公司，住所地重庆市江北区港城南路1号。
法定代表人曹春华，该公司总经理。
委托代理人文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被告青岛鼎昌工贸有限公司，住所地山东省青岛市市北区鞍山路108号2507户。
法定代表人董朝虹，职务不详。
本院在审理原告徐朝跃与被告重庆海尔精密塑胶有限公司、青岛鼎昌工贸有限公司经济补偿金纠纷一案中，因原告徐朝跃未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提交缓、减、免交诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取5元，由徐朝跃负担。
审 判 长 张 敬
代理审判员 李文韵
人民陪审员 秦 琼
二〇一四年六月十三日
书 记 员 战 恒
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初476-1号
原告：邵某，女，1988年11月3日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
被告：苏某，男，1986年9月15日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：蒋靖康，故城县政通法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邵某与被告苏某为离婚纠纷一案中，原告以证实夫妻感情破裂的证据不足为由，于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费100元，保全费1020元，由原告邵某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一八年四月十三日
书记员 袁俊静
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6536号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人闫建伟，男，1967年2月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
中国银行股份有限公司北京市分行与闫建伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14096号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还606372.29元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人闫建伟名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人闫建伟纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14096号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6536号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人闫建伟，男，1967年2月24日出生，汉族，住北京市丰台区。中国银行股份有限公司北京市分行与闫建伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14096号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还606372.29元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人闫建伟名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人闫建伟纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14096号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十一月十三日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3144号
原告龙岩市聚鑫房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区南城莲东北路3号（南城社区服务中心大楼5楼北侧）。
法定代表人吴链，总经理。
委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。
被告戴香华，女，1988年9月23日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
本院在审理原告龙岩市聚鑫房地产开发有限公司与被告戴香华商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市聚鑫房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市聚鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取为130元，由原告龙岩市聚鑫房地产开发有限公司负担。
审判员 陈上熠二○一五年五月二十日
书记员 吴 子 烟 （ 代 ）
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1106号
原告：吴希坤，农民。
原告：吴宪荣，农民。
二原告委托代理人张立娟，河北威远律师事务所律师。
原告：白素玲。
原告：孟权威。
被告：李金明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号。
法定代表人杨国华，职务总经理。
委托代理人李璐飞，该公司员工。
被告：唐山开平联强运输队，住所地唐山市开平区开越路***号。
法定代表人钱晓男，职务总经理。
委托代理人陈海彬，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路以南广平街以西新建兰香园B做办公楼12层。
法定代表人高文建，职务总经理。
委托代理人王晶晶，该公司法律顾问。
原告吴希坤、吴宪荣、白素玲、孟权威与被告李金明、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、唐山开平联强运输队、永安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴希坤、吴宪荣的委托代理人张立娟，原告白素玲、孟权威，被告李金明，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李璐飞，被告唐山开平联强运输队的委托代理人陈海彬，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人王晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，受害人吴树晋系冀B×××××号大货车司机，原告吴希坤、吴宪荣系吴树晋的父母，2013年12月15日，吴树晋驾驶该大货车至丰南区瑞丰钢铁料场准备卸货，在吴树晋下车查看场地时，该大货车向前溜车，于是，吴树晋即追赶，但是没想到却被挤在了该大货车和同样准备卸车的被告李金明所有的冀B×××××号大货车之间，并致吴树晋因颅脑损伤死亡，事后，丰南公安局民警出了现场，但因是在厂区，因此未作出责任认定。另外，吴树晋所驾驶车辆所有权人为被告唐山开平联强运输队，该车在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和第三者责任险。而被告李金明所驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和第三者商业险。此事故，不仅造成了吴树晋本人死亡，且给原告造成了很大物质损失和精神伤害，为此，原告特依据民事诉讼法及道路安全法的有关规定向法院提起诉讼，请求法院依法判令各被告赔偿原告下列各项损失：死亡赔偿金22580＊20＝451600元、丧葬费42532／2＝21266元、精神损失费40000元、被扶养人生活费6134＊10＝61340元、解决交通事故人员误工费3000元、交通费1000元，合计578206元并承担诉讼费用。原告白素玲、孟权威增加诉请抢救费281元，鉴定费1000元。
被告李金明辩称，我的车在停车场停着等着卸料，属于正常停放，交通事故发生与我没有关系，对原告的损失不予赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故发生在2013年12月15日，原告的诉讼请求超过诉讼时效；事故发生时死者与我方车辆是否接触及接触部位不清楚，且死者的死亡原因不存在尸检报告，不能证明与我方承保车辆存在直接及间接关系；我方车辆在事故发生时属于正常停放状态，没有证据证明有其他违法违章行为。综上。对于原告的诉请请法院予以驳回。
被告唐山开平联强运输队辩称，吴树晋是本案的肇事车辆的实际所有人，吴树晋支配该车辆并享有该车辆带来的利益，其自己造成的人身伤亡依法应由其本人和保险公司承担，与我公司无关，请求依法驳回原告对我公司所有的诉讼请求。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司辩称，1、我方同意中华联合对诉讼时效的质疑；2、在确认原告未超过诉讼时效情况下答辩入如下：本案不实交通事故纠纷而是普通人身侵权案件，我方承包的肇事车辆交强险所赔付的范围仅针对交通事故纠纷而不应适用于本案；3、既然本案为侵权类纠纷原告赔偿责任应由侵权人过错程度承担赔偿责任，吴树晋作为完全民事行为能力人对停放车辆的处置不当导致意外发生自身应承担相应的事故责任，从而减轻或免除各被告的赔偿义务；4、我方承保的机动车第三者条款第五条第二项明确约定被保险车辆的驾驶员所造成的人身伤亡为免责情形；5、原告所诉请的赔偿数额应根据吴树晋身份信息及户口性质予以核对，鉴定费等间接损失不应包含在保险理赔范围内。
经审理查明，2013年12月15日，吴树晋驾驶冀B×××××号大货车至丰南区瑞丰钢铁料场准备卸货，在其下车查后该大货车向前溜车，吴树晋追赶该车时挤在了该车和同样停车准备卸货的被告李金明所有的冀B×××××号大货车之间，并致吴树晋死亡。
当日，丰南区公安局刑侦大队三中队委托河北省唐山市丰南区公安局刑事科学技术室对吴树晋的死亡原因进行鉴定。该室《法医学检验报告书》分析意见，吴树晋系被具有较大质量钝性物体挤压头部致颅脑损伤死亡。
2015年2月2日，唐山市丰南区公安局刑事侦查大队证明称，2013年12月15日我队接报后立即赶赴现场，经在场医护人员和法医对吴树晋进行抢救，发现吴树晋已无医学生命体征，并当场死亡。
2015年3月24日，我院受理了吴树晋父母即原告吴希坤、吴宪荣与被告李金明、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、唐山开平联强运输队、永安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，后追加吴树晋妻子白素玲、继子孟权威作为本案原告参加诉讼。
本院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，伤害明显的从受伤害之日起算；诉讼时效只能因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案诉讼时效期间应当自2013年12月15日起至2014年12月14日止，原告未提供在诉讼时效期间内诉讼时效中断的证据，被告保险公司认为本案已经超过诉讼时效的抗辩意见成立，故本案确已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和有关法律法规的规定，判决如下：
驳回原告吴希坤、吴宪荣、白素玲、孟权威的诉讼请求。
案件受理费人民币1595元，由原告吴希坤、吴宪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交诉讼费用，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，应当自上诉期届满次日起在7日内预交，逾期本院依照有关规定处理。
审判员 王树宁
二〇一五年六月一日
书记员 田 云
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1106号
原告张某某，市民，住丰宁满族自治县。
被告刘某某，男，汉族，住址同原告。身份证号：1326271972********。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日审查受理后，于2015年6月24日适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年6月25日原、被告结婚，婚后于2000年4月10日生育一女刘佳茵，于2007年3月21日生育一子刘奇明。近年来因被告不照顾原告及子女生活，原、被告经常生气打架，造成夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，原告抚养长女刘佳茵和儿子刘奇明，被告承担每人每月600.00元抚养费，不分割财产，不承担债务。
被告抗辩称：不同意离婚。如果法院判决离婚，我们有信用社贷款100000.00元，要求共同偿还；婚生儿子与我一居生活，原告给付抚养费用。
经审理查明：原被告自由恋爱，并于1999年6月25日登记结婚，婚后于2000年4月10日生育一女，取名刘某一；2007年3月21日生育一子，取名刘某二。原、被告婚后感情尚可。原告于2014年向法院起诉与被告离婚，双方家庭进行劝和后，原告撤诉。原、被告共同生活期间产生矛盾，原告于2015年4月27日向法院起诉，要求与被告离婚。
另庭审中查明，原、被告共同生活期间无共同财产及债权，但有共同债务100000.00元。
以上事实有原、被告的当庭陈述和提供的以下证据予以证实：
1、结婚证复印件一份
2、张某某户口本复件一份
3、借款借据一份
4、代理业务凭证一份
本院认为：婚姻家庭是社会稳定的基础，原、被告自由恋爱并结婚，共同生育了两个子女，夫妻感情基础较好。虽然夫妻间偶尔发生矛盾，但通过双方沟通，仍有和好可能；原告诉称夫妻感情已经破裂，并未向本庭提供任何证据，被告也坚决不同意离婚，因此本院对原告离婚的诉讼请求，不应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高秀丽二○一五年七月二十日
书记员 宋 小 磊
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2927号
申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行。
法定代表人：肖琴。
营业场所：昆明市人民西路643号。
委托代理人崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人云南鼎牛装饰工程有限公司。
法定代表人柳继权。
住所：昆明市西山区兴苑路兴隆小区*期*幢*层附*号。
被执行人柳继权，男，汉族，1971年12月27日生，
被执行人王义安，男，汉族，1967年2月7日生，
被执行人任波，女，汉族，1968年3月5日生，
被执行人柳鑫，女，汉族，1976年11月12日生，
被执行人张兴武，汉族，1975年12月5日生，
申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西坝支行与被执行人云南鼎牛装饰工程有限公司、柳继权、王义安、任波、柳鑫、张兴武金融借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初4767号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行。
本案中，通过强制执行，本院已向申请执行人发放执行款人民币1402925元。另经查询，被执行人暂无可供执行的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后再申请恢复执行。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李保平
二〇一八年三月十四日
书记员 李庄莉
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终624号
上诉人（原审被告）：大同市红旗大饭店有限责任公司，住所地：山西省大同市站前街11号。
法定代表人：杜振瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴迪，山西焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩尚义，男，汉族。
上诉人大同市红旗大饭店有限责任公司因与被上诉人韩尚义买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市红旗大饭店有限责任公司的委托诉讼代理人吴迪、被上诉人韩尚义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩尚义在一审中起诉请求：1.判决被告支付原告送货欠款4293元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告供货杂粮，从2016年2月至4月24日，3个月期间供货金额为11566.19元。2016年6月22日，被告结算货款5966元，后减去原告在被告处购买的半成品600元以及2016年8月30日支付的707元，剩余货款被告以货物贵等理由拒绝付款。原告起诉请求法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。
大同市红旗大饭店有限责任公司在一审中答辩称：承认原告主张的送货总金额为11566.19元以及三次付款共计7273元的事实，但剩余货款已通过现金形式付清，何时支付不清楚，不存在欠款的事实。
一审法院判决认定：2016年2月至4月间，原告向被告供货粗粮，总金额为11566.19元，原告自认被告已支付货款7273元，剩余4293.19元货款未付。
一审法院判决认为：依法成立并生效的合同受法律保护。本案中，原、被告之间买卖合同成立并生效，原告履行了供货义务，被告应当依约支付相应的价款。被告认为已经结清货款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第二项，“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，被告应对结清货款的事实承担举证证明责任。现被告未提供证据证明，故该院对被告的辩解不予采纳，被告应当向原告支付剩余货款4293.19元。原告主张4293元，不违反法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第二项规定，判决：被告大同市红旗大饭店有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告韩尚义货款4293元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（于判决生效之日起十日内一并给付原告）。
大同市红旗大饭店有限责任公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实不清，上诉人已经付清被上诉人所有货款。2016年7月28日，上诉人以现金方式向被上诉人支付了4293元货款。二、一审法院适用法律错误。1、被上诉人仅仅提供对了货物入库单的复印件，没有相应的原件予以佐证，也没有其他证据，按照证据规定，一审法院仅依据复印件认定事实是错误的。2、双方结算以入库单为依据，被上诉人在结算货款时将入库单交给上诉人，上诉人收回入库单并给付货款，因数额较小，双方以现金结算。被上诉人承认将入库单交给了上诉人，依据双方结算方式和交易习惯，意味着双方货款已结清。
韩尚义服从一审法院上述民事判决，其针对上诉理由答辩称：上诉人的结算方式是每个月之前必须交入库单，之前结账都是打到卡上，打卡记录和我的签字，现在这部分货款没有打卡记录，也没有我的签字，证明上诉人没有结清剩余货款。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，双方对供货总金额11566.19元无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人形成合法的买卖合同关系，双方应履行各自的义务。现上诉人认可收到被上诉人价值11566.19元的货物，其应履行给付价款的义务。现被上诉人认可上诉人已经支付7273元，而上诉人主张货款已经全部支付。针对剩余货款4293.19元，上诉人不能提供任何支付凭证、交易记录等证据予以证明，故其应承担举证不力的法律后果。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大同市红旗大饭店有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐立波
审判员 苗建萍
审判员 郑 翔
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 丽
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终624号上诉人（原审被告）：大同市红旗大饭店有限责任公司，住所地：山西省大同市站前街11号。法定代表人：杜振瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴迪，山西焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩尚义，男，汉族。上诉人大同市红旗大饭店有限责任公司因与被上诉人韩尚义买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市红旗大饭店有限责任公司的委托诉讼代理人吴迪、被上诉人韩尚义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩尚义在一审中起诉请求：1.判决被告支付原告送货欠款4293元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告供货杂粮，从2016年2月至4月24日，3个月期间供货金额为11566.19元。2016年6月22日，被告结算货款5966元，后减去原告在被告处购买的半成品600元以及2016年8月30日支付的707元，剩余货款被告以货物贵等理由拒绝付款。原告起诉请求法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。大同市红旗大饭店有限责任公司在一审中答辩称：承认原告主张的送货总金额为11566.19元以及三次付款共计7273元的事实，但剩余货款已通过现金形式付清，何时支付不清楚，不存在欠款的事实。一审法院判决认定：2016年2月至4月间，原告向被告供货粗粮，总金额为11566.19元，原告自认被告已支付货款7273元，剩余4293.19元货款未付。一审法院判决认为：依法成立并生效的合同受法律保护。本案中，原、被告之间买卖合同成立并生效，原告履行了供货义务，被告应当依约支付相应的价款。被告认为已经结清货款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第二项，“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，被告应对结清货款的事实承担举证证明责任。现被告未提供证据证明，故该院对被告的辩解不予采纳，被告应当向原告支付剩余货款4293.19元。原告主张4293元，不违反法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项规定，判决：被告大同市红旗大饭店有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告韩尚义货款4293元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（于判决生效之日起十日内一并给付原告）。大同市红旗大饭店有限责任公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实不清，上诉人已经付清被上诉人所有货款。2016年7月28日，上诉人以现金方式向被上诉人支付了4293元货款。二、一审法院适用法律错误。1、被上诉人仅仅提供对了货物入库单的复印件，没有相应的原件予以佐证，也没有其他证据，按照证据规定，一审法院仅依据复印件认定事实是错误的。2、双方结算以入库单为依据，被上诉人在结算货款时将入库单交给上诉人，上诉人收回入库单并给付货款，因数额较小，双方以现金结算。被上诉人承认将入库单交给了上诉人，依据双方结算方式和交易习惯，意味着双方货款已结清。韩尚义服从一审法院上述民事判决，其针对上诉理由答辩称：上诉人的结算方式是每个月之前必须交入库单，之前结账都是打到卡上，打卡记录和我的签字，现在这部分货款没有打卡记录，也没有我的签字，证明上诉人没有结清剩余货款。双方当事人在二审中均未提交新的证据。经审理查明，双方对供货总金额11566.19元无异议，本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人形成合法的买卖合同关系，双方应履行各自的义务。现上诉人认可收到被上诉人价值11566.19元的货物，其应履行给付价款的义务。现被上诉人认可上诉人已经支付7273元，而上诉人主张货款已经全部支付。针对剩余货款4293.19元，上诉人不能提供任何支付凭证、交易记录等证据予以证明，故其应承担举证不力的法律后果。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大同市红旗大饭店有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐立波审判员  苗建萍审判员  郑 翔二〇一七年四月二十八日书记员  李 丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初19631号
原告：钱鑫，女，1983年4月28日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。
被告：吴艳，女，1975年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市，现住上海市。
被告：周冠敏，男，1972年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市，现住上海市。
原告钱鑫与被告吴艳、周冠敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱鑫的委托诉讼代理人崔碧、被告吴艳、周冠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱鑫向本院提出诉讼请求：1、被告吴艳、周冠敏共同归还原告借款人民币(币种下同)690,000元；2、被告吴艳、周冠敏共同支付原告违约金207,000元；3、被告吴艳、周冠敏共同支付原告律师费3,000元；4、被告吴艳、周冠敏未依照上述规定履行债务时，原告有权以被告吴艳抵押的上海市老芦公路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2014年9月5日，被告因购买商铺周转资金，向原告借款690,000元，由原告直接支付给商铺开发商，双方签订抵押借款合同。被告将上述商铺抵押给原告。借款合同约定了还款期限及相应的违约责任，截至2016年12月13日，被告并未按协议履行还款义务。故原告诉至法院，诉如所请。
被告吴艳、周冠敏辩称：原、被告签订了房地产抵押借款合同，但原告没有将钱款交付被告，所以房屋抵押手续也没有办理，原、被告之间的借贷关系不成立。至于购买商铺的事情，被告没有委托过原告或原告委托的人代被告付款，且房款与本案无关。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，原告钱鑫与被告吴艳、周冠敏签订《房地产抵押借款合同》，约定：借款金额为690,000元，借款期限自2014年9月1日至2015年2月28日，借款按月计息，月息1%。合同中虽对抵押作了约定，但未明确抵押物。
上述事实，由原告提供的《房地产抵押借款合同》及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：民间借贷关系须同时具备借款合意与钱款交付两个法律要件。原告提供的案外人陶某某名下2014年8月25日至同年9月2日期间交通银行帐户交易流水复印件显示陶某某在上述期间内有二十余笔款项汇入案外人上海新书院建设发展有限公司，原告称其中2014年8月29日的790,000元中的690,000元系本案所涉借款，100,000元系其自愿为被告垫付的款项，对此，被告予以否认，本院认为，原、被告于2014年9月5日签订的借款合同对借款交付方式及用途均未作约定，原告未提供证据证明双方约定的借款交付方式系原告代被告向案外人支付钱款，故本院对原告关于本案所涉借款已交付的主张不予采信。综上，原告要求被告归还借款、支付违约金及律师费等的诉讼请求，没有事实依据，本院依法不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告钱鑫的全部诉讼请求。
案件受理费人民币6,400元(原告已预缴),由原告钱鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 华 爱
人民陪审员 时 美
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第404号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，该公司经理，住吉林市船营区。
被告：李彬，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告李彬服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王新颖
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张艺凡
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第404号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，住吉林市。
被告：李彬，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告李彬服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王新颖
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张艺凡
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第2407号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：钟佩华。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告钟佩华信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟佩华的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告钟佩华的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担�
审判员 黄群
二〇〇八年十一月六日
书记员 陆菲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5091号
原告：金碧物业有限公司宿迁分公司，组织机构代码57537209-1，住所地宿迁市江苏苏州宿迁工业园区青海湖西路与红海大道交汇处。
法定代表人：张振刚，该公司总经理。
委托代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
被告：冯翠艳,女,1982年3月23日出生，汉族,住宿城区。
原告金碧物业有限公司宿迁分公司诉被告冯翠艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告金碧物业有限公司宿迁分公司在收到本院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司宿迁分公司撤诉处理。
案件受理费减半收取1346元，公告费260元，合计1606元，由原告金碧物业有限公司宿迁分公司负担。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 朱丹宁
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曾宪秋
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执2835号
申请执行人金碧物业有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区城南乡人民政府。
负责人：张振刚，该公司总经理。
被执行人戴海燕，女，1978年07月20日生，住江苏省盱眙县。
金碧物业有限公司淮安分公司与戴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）苏0812民初1749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案受理。
执行过程中，申请执行人金碧物业有限公司淮安分公司于2017年12月25日自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤回申请的，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0812民初1749号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡传永
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执670号之一
申请执行人谢尧舜，男，1965年8月28日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人攀枝花市进原工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区渡仁西线（前进煤炭公司综合楼）。
法定代表人王德军，该执行董事。
本院在执行（2017）川0411执670号申请人谢尧舜与被执行人攀枝花市进原工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中经本院查询被执行人在银行、车管、国土、房管均暂无可供执行的的财产，被执行人现在处于关停阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执670号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 骏
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执670号申请执行人谢尧舜，男，1965年8月28日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人攀枝花市进原工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区渡仁西线（前进煤炭公司综合楼）。法定代表人王德军，该执行董事。本院在执行（2017）川0411执670号申请人谢尧舜与被执行人攀枝花市进原工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中经本院查询被执行人在银行、车管、国土、房管均暂无可供执行的的财产，被执行人现在处于关停阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执670号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  徐 琼二〇一七年九月二十八日书记员  陈 骏
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第303号
原告王伟奇，男，汉族，1990年8月13日出生，住广东省汕头市龙湖区。
被告云浮市新石器石材技术开发有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人黄金平。
委托代理人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
原告王伟奇诉被告云浮市新石器石材技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴桂桃独任审理，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王伟奇，被告云浮市新石器石材技术开发有限公司的委托代理人梁家栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告王伟奇起诉称，被告于2012年11月4日向原告购买皇室啡荒料石一批18件，共83.583立方米，已提15件，计59.948立方米，价格每立方米11800元，折款707386.4元，被告分多次付还原告货款共500000元，至今尚欠207386.4元。原告多次上门催讨，但被告以种种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付尚欠的货款共计207386.40元给原告；2、判令被告支付利息（自2014年7月3日至2015年7月2日计得利息37329.48元，之后的利息计付至货款清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告云浮市新石器石材技术开发有限公司答辩称，被告尚欠原告货款应为110286.4元而非原告诉求的244715.88元，有被告提供的银行流水清单为证。另外，原告要求被告支付利息没有依据，双方虽签订了结算清单，但被告认为对结算清单存在错误，双方至今因各种原因没有进行最终对帐，因此原告计算利息与违约金没有依据。结算清单上面的盖章及签名的确是被告的真实签章，但上面所陈述的事实不准确，具体事实以被告提供的证据银行流水结合起来看。
诉讼过程中，原告最终确认被告共支付了560000元货款，尚欠货款147386.4元，被告对此亦无异议。
经审理查明：原告王伟奇从事卖石材荒料生意，被告云浮市新石器石材技术开发有限公司则经营石材荒料贸易、石材产品和石材机械研制开发等。双方一直存在生意往来。2014年7月3日，原、被告对2012年11月4日交易的石材皇室啡荒料货款进行结算，被告云浮市新石器石材技术开发有限公司在《结算清单》上加盖其公司印章，法定代表人黄金平亦在其上签名确认。该清单主要载明“购入总数18件，83.583m³×11800元／m³=986279元。�提货15件：59.948m³×11800元／m³=707386.4元，已付款500000元（伍拾万元），欠款207386元（贰拾万柒仟叁佰捌拾陆元整）（注：所付伍拾万元为2013年7月27日前付款数，未含2013年7月27日后的付款数）。未提货三件，未提货共278893元。双方同意扣除2013年7月27日-2014年7月3日本单所付的款项后，2014年7月底前欠款方再付贰万元，余款于2014年12月31日前均月支付，未能支付，债权方有权向法院起诉。欠款未能按月均付，所拖款项将以月总百分之一点伍计（1.5%）（另：原于2013年7月27日签的清单在本清单生效时作废）。欠款人：黄金平（签名）；云浮市新石器石材技术开发有限公司（加盖印章）；2014年7月3日”。另外，被告于“2013年7月27日后的付款数”分别为2013年9月28日还款30000元、2014年4月20日还款15000元、2014年5月18日还款10000元、2014年6月10日还款5000元。综上，被告对涉案债务一共支付货款560000元，尚欠货款147386.4元一直未支付。之后，原告经多次催收未果，遂诉至法院并提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、《结算清单》、收款收据，被告提交的营业执照、银行流水以及本院的询问笔录、庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告主张被告向其购买石材荒料共计货款707386.4元尚欠货款147386.4元，提供了由被告云浮市新石器石材技术开发有限公司加盖公章、黄金平签名的《结算清单》证实，事实清楚，证据确实、充分，被告亦无异议，本院予以确认。原、被告双方买卖合同关系合法有效，应依约履行各自的权利、义务，被告未按照《结算清单》约定及时付清所欠货款147386.4元，责任在于被告，其依法应负清偿责任。至于逾�付款利率，原告起诉时及庭审时均未明确逾期付款利率，且《结算清单》仅显示“欠款未能按月均付，所拖款项将以月总百分之一点伍计（1.5%）”，但未明确约定是“计付违约金或利息”，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《结算清单》约定“双方同意扣除2013年7月27日-2014年7月3日本单所付的款项后（即尚欠货款147386.4元），2014年7月底前欠款方再付贰万元，余款于2014年12月31日前均月支付”，但被告未按上述约定时间付�，逾期付款利息可以147386.4元为本金从2014年8月1日起计付至货款清偿之日止。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告云浮市新石器石材技术开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿所欠货款147386.4元及逾期利息（以147386.4元为本金从2014年8月1日起计付至货款清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）给原告王伟奇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2485元、财产保全费1743.57元（原告已经预交），由原告负担1099.57元，被告负担3129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 吴桂桃
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 岑绮文
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0424民初906号
原告：申学艺，男，1975年6月21日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：申修林，男，1949年7月20日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托诉讼代理人：李秉、蒋明菊，关岭自治县法律援助中心法律援助工作者。代理权限为特别授权。
原告申学艺诉被告申修林恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，于2017年10月19日，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告申学艺、被告申修林及其代理人李秉、蒋明菊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申学艺向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告恢复承租原告房屋原状；2.判决被告拆除侵占原告宅基地上的违法建筑；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲申修明与被告申修林是亲兄弟。原告的房屋跟被告的房屋同为一栋老宅，早在1985年2月28日写下了兄弟两家的房屋分割凭证。两家的房屋土地四至分明，面积明确。由于原告父亲过世，自己长期不在花江老家居住，因此1996年9月16日，原告将自己坐落花江镇解放街112号的房屋租赁给被告居住，并订立了《租赁凭据》，在《租赁凭据》中写明不收取租金，但被告负责无偿修缮房屋。为防止房屋被侵占，原告于1999年12月在关岭县国土局办理了关国用（99）字第021179号《中华人民共和国国有土地使用证》。原告的房屋经国家确认，受法律保护，任何个人与单位都不得侵占。
2017年4月，被告在没有告知原告并取得原告同意的情况下，私自将原告租赁给其居住的房屋拆除修建新房，侵占了原告宅基地宽约1米，长约7米，面积约6平方米。
原告认为被告的行为已构成侵权，为维护自己的合法权益，根据《物权法》第32条、第34条、第36条，《中华人民共和国合同法》第222条、第232条之规定，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告申修林辩称：被告在1992年元月就办理（花镇房私字第054号）《房屋所有权证》，今年5月被告翻修房屋，原告进行阻扰，不准被告修建。理由是其也在该地办理了国有土地使用证。被告觉得不可思议的是自己从未将该房的任何一间赠与任何人，也未向任何人出售，也未有国土部门的工作人员告知被告或者向被告征求意见，原告的宅基证从何而来就不得而知了。被告是在自己的房屋所有权证载明的使用范围内修建房屋，未对原告造成侵权，原告的诉讼主体不适格。现请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告之父申修明与被告申修林是亲兄弟关系。申修明与被告申修林的父母早年在花江镇水巷子有草房三间、灶房及空地，原告的祖父病故后，因原告的祖母年老丧失劳力。于1985年2月28日，在原告的祖母在场下分家析产，将原告的祖父母所有房产及空地一分为二，原告之父及被告各分得一半，原告之父及被告自1985年6月1日起，每人每月付给其母亲生活费10元。分家析产后，于1992年1月5日，被告申修林将其分得的房产连同原告之父分得房产一同办理了花镇房私字第054号《房屋所有权证》，建筑面积为83.6平方米；于1999年12月28日，原告将其父分得的部分，办理了关国用（99）字第021179号《中华人民共和国国有土地使用证》，使用面积为31.8平方米。2017年被告申修林撤老房重建，原告申学艺以被告建房侵占了自己的合法权益，为此，引起诉讼。
以上事实，有原告申学艺提交的本人身份证复印件、关国用（99）字第021179号《中华人民共和国国有土地使用证》、房屋租赁凭证、分家析产契约，被告申修林提交的花镇房私字第054号《房屋所有权证》在卷佐证。
上述证据材料来源合法，与本案有关联，经庭审双方当事人无异议，依法予以确认。
本院认为，本案原、被告双方争议的房产，双方均持有相关部门颁发的有效凭证，并且双方各自所持的凭证均包含有对方凭证的土地，不属于民事调整范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第的规定，原告应向有关机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第的规定，判决如下：
驳回原告申学艺的诉讼请求。
本案受理费30元（按简易程序收取），由原告申学艺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 赵国宗
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韦中旭
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第156号
原告：苑保学，学生。
法定代理人：苑金喜，农民。
委托代理人：刘爱堂，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：曹县人民医院，住所地曹县曹城街道办事处健康新村1号。
法定代表人：岳荣振，院长。
本院在审理原告苑保学与被告曹县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告苑保学于2015年10月8日向本院提出申请，以双方自行和解且已实际交付履行为由，申请撤回对被告曹县人民医院的诉讼。
本院认为：原告苑保学以双方自行和解且已实际交付履行为由向本院申请撤回诉讼，是原告对自己诉讼权利和实体权利的正当处分，不违背相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予原告苑保学撤回对被告曹县人民医院的诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苑保学之法定代理人苑金喜负担。
审 判 长 项本升
人民陪审员 王永灿
人民陪审员 苏龙斌
二〇一五年十月八日
书 记 员 曹梦婷
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第686号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人温某，农民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2015年3月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检公刑诉[2015]534号起诉书指控被告人温某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月26日凌晨4时许，被告人温某以事先用微信联系的方式，携带毒品去到增城市荔城街泰富广场麦当�厕所内，向郭某麟贩卖毒品1小包后被民警当场抓获。民警在现场缴获白色晶体1小包（经鉴定，净重0.43克，检出甲基苯丙胺成分）；在被告人温某身上缴获毒资200元及作案用手机一部，认为被告人温某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人温某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人温某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人温某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人温某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金�民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2015年10月25日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.43克，予以没收、销毁；作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（由广东省广州市增城区公安分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年六月十五日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖�运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省凤阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行初字第00005号
原告：吴长林，农民。
委托代理人：李传顺，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：凤阳县殷涧镇人民政府。住所地安徽省凤阳县殷涧镇街道。
法定代表人：张守鹏，该镇镇长。
委托代理人：付吉光，安徽明都律师事务所律师。
原告吴长林诉凤阳县殷涧镇人民政府土地承包纠纷信访答复一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年5月11日向被告凤阳县殷涧镇人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告吴长林、委托代理人李传顺、被告凤阳县殷涧镇人民政府法定代表人张守鹏、委托代理人付吉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴长林诉称：凤阳县殷涧镇人民政府作出的（2014）101号答复意见认定事实错误，且违反我国相关法律规定，请求法院依法撤销该答复意见，并判令被告重新作出具体行政行为。
本院认为：凤阳县殷涧镇人民政府作出的殷政（2014）101号《关于反映承包土地纠纷的答复意见》，是依照《信访条例》的有关规定作出的信访答复，最高人民法院（2005）行立他字第4号批复第二条明确规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，故信访人对信访答复不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼审理的范围。因吴长林在二轮土地承包时未依法取得诉争土地的承包经营权，且其请求返还土地承包经营权的诉求，均已被仲裁机构和人民法院予以驳回，凤阳县殷涧镇人民政府作出的信访答复意见对吴长林的合法权益并不产生实际影响，故殷政（2014）101号《关于反映承包土地纠纷的答复意见》不具有可诉性。依照法释（2015）9号《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）、（十）项以及最高人民法院（2005）行立他字第4号批复第二条的规定，裁定如下：
驳回原告吴长林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 钱远标
审 判 员 高 平
人民陪审员 尹协荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 胡楠楠
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》法释（2015）9号
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》（2005）行立他字第4号
二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第227号
原告保某某，男，汉族，1974年9月19日生，高中文化，农民，师宗县人。
被告唐某甲，女，汉族，1975年3月16日生，初中文化，农民，师宗县人。（未到庭）
原告保某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保某某到庭参加诉讼，被告唐某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保某某诉称：原告于1996年认识被告并恋爱。1997年3月27日登记结婚，证号为97婚字89号。原、被告双方婚后感情一般，于1997年4月23日生育孩子保某甲，后因病去世，被告就回娘家了，一去就不回来，我多次请被告回来但其一直未归，至今已是13年尚未回来。我于2015年2月2日向法院提起离婚诉讼，请求：1、法院依法判令我与被告离婚，双方无子女，无财产，无债权债务；2、本案诉讼费由原告承担。
被告唐某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告针对其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：
1.结婚证两份，欲证实原、被告双方系合法的婚姻关系；
2.证明两份，欲证实“唐某甲”与“唐某乙”系同一人，唐某甲于2002年3月10日离家出走，至今未归。
被告唐某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，未对原告所举证据进行质证，亦未向本院提供任何证明材料。
本院对原告提交的证明材料经审核后，作如下认证：原告所举证明材料1、2客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原、被告于1996年认识并相恋。1997年3月27日双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续。于1997年4月23日生育孩子保某甲，后保某甲因病去世。婚后双方因性格不合，经常为琐事争吵。被告唐某甲于2002年3月离家出走，至今未归。2015年2月2日，原告保某某向师宗县人民法院提起了离婚诉讼，要求与被告唐某甲离婚。
本院认为，夫妻双方因感情不和分居满二年，一方向法院提起离婚诉讼经调解无效的，应准予离婚。本案中被告唐某甲因婚后双方感情不和，于2002年3月离家出走，至今未归。原、被告双方婚后没有建立起良好的夫妻感情，分居已满13年，且互不履行夫妻义务，夫妻感情确已完全破裂。原告诉请离婚理由成立，证据充分，依法应予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告保某某与被告唐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告保某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 殷桂园
代理审判员 陈 蕊
人民陪审员 李光兴
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 兵