wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00030-2号
原告余秋成。
委托代理人胡志平，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告广厦建设集团有限责任公司湖北分公司。组织机构代码：74178722-6。地址：湖北省武汉市江汉区菱角湖万达广场A3写字楼2320室。
负责人俞卡明，经理。
委托代理人刘斌代。代理权限：特别授权。
被告广厦建设集团有限责任公司。组织机构代码：14292905-0。地址：浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人刘斌代。代理权限：特别授权。
本院在审理原告余秋成诉被告广厦建设集团有限责任公司湖北分公司、广厦建设集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告余秋成于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余秋成的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，之规定，裁定如下：
准许原告余秋成撤回起诉。
案件受理费21802元减半收取10901元由原告余秋成承担。
审判长 易德文
审判员 靖红涛
审判员 卢丽娟
二〇一五年五月四日
书记员 陈 妍
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初734号
原告：韩秀波，男，汉族，1970年8月20日出生，系双鸭山市天成物资再生利用有限公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区春城路春晖小区130号楼1单元303室。
被告：双鸭山市天成物资再生利用有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区长安路132号。
法定代表人：洪德学，该公司经理。
委托诉讼代理人：伊珈，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
原告韩秀波与被告双鸭山市天成物资再生利用有限公司（以下简称天成公司）劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
原告韩秀波向本院提出诉讼请求：被告天成公司为原告韩秀波缴纳2012年至2018年养老保险费及医疗保险费。事实和理由：原告韩秀波在被告天成公司处自1996年12月份起工作至今，天成公司为韩秀波设立了保险账户，为韩秀波缴纳养老保险到2011年，2012年开始天成公司不再为韩秀波缴纳养老保险，韩秀波多次与天成公司协商，天成公司予以拒绝，韩秀波申请仲裁，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会对韩秀波的申请亦未予受理，故诉至法院。
本院经审查认为，原告韩秀波要求被告天成公司为其缴纳养老保险费及医疗保险费的诉讼请求不属人民法院的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩秀波的起诉。
案件受理费10元，由原告韩秀波缴纳，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王全有
二〇一八年五月十日
书记员 闻建东
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初734号原告：韩秀波，男，汉族，1970年8月20日出生，系双鸭山市天成物资再生利用有限公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区春城路春晖小区130号楼1单元303室。被告：双鸭山市天成物资再生利用有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区长安路132号。法定代表人：洪德学，该公司经理。委托诉讼代理人：伊珈，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。原告韩秀波与被告双鸭山市天成物资再生利用有限公司（以下简称天成公司）劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。原告韩秀波向本院提出诉讼请求：被告天成公司为原告韩秀波缴纳2012年至2018年养老保险费及医疗保险费。事实和理由：原告韩秀波在被告天成公司处自1996年12月份起工作至今，天成公司为韩秀波设立了保险账户，为韩秀波缴纳养老保险到2011年，2012年开始天成公司不再为韩秀波缴纳养老保险，韩秀波多次与天成公司协商，天成公司予以拒绝，韩秀波申请仲裁，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会对韩秀波的申请亦未予受理，故诉至法院。本院经审查认为，原告韩秀波要求被告天成公司为其缴纳养老保险费及医疗保险费的诉讼请求不属人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩秀波的起诉。案件受理费10元，由原告韩秀波缴纳，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王全有二〇一八年五月十日书记员  闻建东
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初1440号
原告：宁夏三银温棚保温被制作有限公司,住所地宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇粮库。
法定代表人：李建海，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘少波，男，1971年7月2日出生，回族，系三银公司经理，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨文江，男，1951年12月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏三银温棚保温被制作有限公司与被告杨文江买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宁夏三银温棚保温被制作有限公司法定代表人李建海、委托诉讼代理人刘少波及被告杨文江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁夏三银温棚保温被制作有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款5834.4元，并承担违约金5148元，共计10982.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年9月25日签订温棚保温被购销合同，根据合同内容，被告从原告购买价值5834.4元的温棚保温被，货款于2017年1月26日前全部付清，如果违约，违约方可按照货款总额的30%承担违约金。合同签订后，原告按照约定向被告提供了保温被，但被告迟迟不予付款。为此，原告提起诉讼。
被告杨文江辩称，我们签订购销合同是事实，我向原告订购了50条棉被，但是原告只给我送了17条，剩余的因为材料问题没有制作。原告没有按时给我送棉被，致使我的韭菜被冻死，原告应该赔偿我的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，原被告签订购销合同一份，合同约定：被告向原告购买价值17160元的五层温棚保温被，每条保温被长13米宽2米面积为26平米，每平米价格13.2元，每条343.2元；保温被交货时间为2016年10月20日，送货上门；付款方式：自合同签订之日起，二十四小时之内乙方必须支付给甲方25%的货款作为定金，下剩货款于2016年12月10日前支付给甲方30%的货款，如乙方违约将赔偿甲方30%的违约金，下剩货款于2017年元月26日前必须一次性付清，超过2017年元月26日利息按照月息2%支付，必须每月清；自收货之日起，二十四小时之内如有质量问题及时向厂家反馈，若没有反馈视为无质量问题。合同签订后，原告于2016年10月24日向被告提供17条五层保温被，剩余部分原告以被告没有按期交纳定金为由未予供货。
本院认为，原、被告签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，根据合同约定，被告应当在合同签订后24小时内向原告交纳全部货款25%的定金，由于被告未按合同约定履行自己交纳定金的义务，根据合同法相关规定，原告有权不履行后履行义务。现原告向被告提供17条棉被，被告理应及时支付棉被款，其未按期支付货款应当承担相应的违约责任。被告辩称，原告逾期交货致使韭菜冻死，原告应当赔偿被告财产损失，因原告没有证据证实被告韭菜冻死系与原告逾期交货存在直接关系，故对该辩解理由不予采纳。
综上所述，原告主张被告支付保温被款5834.4元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金5148元的诉请，因双方约定如违约按照合同约定价款的30%支付违约金，被告现欠原告的保温被款为5834.4元，系部分违约，被告应当按照所欠保温被款的30%承担违约金即1750.3元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨文江于本判决生效之日起三日内一次性支付原告宁夏三银温棚保温被制作有限公司保温被款5834.4元，并支付违约金1750.3元，共计7584.7元；
二、驳回原告宁夏三银温棚保温被制作有限公司的其他诉讼请求。
被告杨文江如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告杨文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 白 萍
二〇一八年四月九日
书记员 杨小娟
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终624号
上诉人（原审原告）王秀兰，女，1956年5月14日出生，汉族，住贵州省长顺县。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201010458121
被上诉人（原审第三人）长顺县人民政府，住所地贵州省长顺县长征大道政府办公大楼。
法定代表人李友军，县长。
被上诉人（原审第三人）长顺县国土资源局，住所地贵州省长顺县长寨镇长发中路。
法定代表人贺太忠，局长。
委托代理人杨周，长顺县国土资源局副局长。
委托代理人黎多忠，长顺县国土资源局工作人员。
上诉人王秀兰因资源行政管理要求履行法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人向原审法院诉称，其于2016年6月通过邮政快递向被上诉人贵州省国土资源厅递交了《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用其村耕地的行为予以处罚。被上诉人贵州省国土资源厅收到上诉人的申请书后，没有进行任何实质性的查处。被上诉人贵州省国土资源厅作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅提出查处土地违法行为申请后，被上诉人贵州省国土资源厅既没有受理，也没有告知上诉人是否立案，被上诉人贵州省国土资源厅已经构成不履行法定职责。故诉请：一、确认被上诉人贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；二、责令被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。
本案中，上诉人诉请被上诉人贵州省国土资源厅履行查处土地违法行为的法定职责，但根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”之规定，上诉人要求查处“潮井湿地公园”建设项目非法占用耕地的行为，应由该项目土地所在地的长顺县国土资源局管辖。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅邮寄申请书并诉请其履行法定职责，不符合前述法规之规定。上诉人的起诉缺乏事实根据，被上诉人贵州省国土资源厅亦不是适格的行政主体。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，其起诉应当依法予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。但原审裁定的理由有误，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 范红彬
审 判 员 鲜友谊
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
吉林省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）吉刑申230号
原审被告人郭洪亮受贿一案,白城市洮北区人民法院于2014年12月26日以（2014）白洮刑初字199号刑事判决，认定被告人郭洪亮犯受贿罪,判处有期徒刑十年；扣押于白城市洮北区人民检察院的赃款10万元予以没收，上缴国库；剩余赃款5万元继续追缴。郭洪亮提出上诉。吉林省白城市中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）白刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现裁判已发生法律效力。郭洪亮的妻子郭莉向本院提出申诉。
本院认为，原审判决认定郭洪亮受贿的事实不清，证据不足。据此，依照�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第二百四十三条第二款、第二百四十四条及《最高院人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十二条之规定，决定如下：
指令吉林省白城市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决、裁定的执行。
二〇一八年二月二十六日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第320号
原告：周贤顺。
被告：王猛。
被告：黄海洪。
原告周贤顺与被告王猛、黄海洪为民间借贷纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行审理。原告周贤顺到庭参加诉讼。被告王猛、黄海洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周贤顺起诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告王猛系朋友关系。2013年5月27日，两被告以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币100000元，约定月利率为2分。同日，原告将100000元现金交给两被告。2013年12月10日，两被告归还本金20000元及相应的利息。此后，被告未支付本金及利息。现原告周贤顺提起诉讼，请求法院依法判令：由两被告立即归还借款本金人民币80000元及利息损失（利息按月利率2%计算至履行完毕止，利息暂算至起诉日为人民币3200元）。
在诉讼过程中，原告周贤顺将诉讼请求变更为：由两被告立即归还借款本金人民币80000元及利息损失（利息按月利率2%，从2013年12月10日起计算至履行完毕之日止）。
被告王猛、黄海洪未作答辩。
原告周贤顺为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告周贤顺的身份证复印件1张、被告王猛和被告黄海洪的基本信息各1张。拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1张。拟证明在2013年5月27日，被告王猛、黄海洪向原告周贤顺借款人民币100000元，约定月利息为2分的事实。
被告王猛、黄海洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告周贤顺提供的证据，本院经审查认为：原告提供的各证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
综上，本院对以下事实予以认定：2013年5月27日，被告王猛、黄海洪向原告周贤顺借款人民币100000元，约定月利率为2分。原告周贤顺自认被告在2013年12月10日已支付借款本金人民币20000元及相应利息。
本院认为：被告王猛、黄海洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告周贤顺与被告王猛、黄海洪之间的借贷关系合法有效。原、被告双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经贷款人催告后，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告周贤顺合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王猛、黄海洪于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告周贤顺的借款本金人民币80000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2013年12月10日起计算至法院判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告王猛、黄海洪共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1880元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一四年三月五日
代书记员 叶常青
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执4303号
申请执行人赵志玲，女，1989年4月出生。
被执行人郭利，男，1981年3月出生。
赵志玲依据北京市密云区人民法院（2016）京0118民初6067号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币20.215万元及利息，本院于2016年10月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初6067号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 王 盼
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第1819号
原告赵金元。
被告胡申文。
原告赵金元与被告胡申文民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告赵金元到庭参加诉讼，被告胡申文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金元诉称，2013年3月13日，被告胡申文向原告借款人民币200000元，并写下借条，承诺于2013年9月2日前还清借款。但被告未兑现，致原告诉请法院。诉讼请求：一、要求被告归还借款200000元整，并支付自2013年9月3日起至实际还款之日止按人民银行同期同档贷款利率的四倍计算逾期银行利息；二、诉讼费由被告承担。
被告胡申文在本院询问笔录中答辩称，只向原告赵金元借了80000元，200000元的借条是后补的。
经审理查明，2013年3月13日，被告胡申文向原告赵金元出具《借条》一份，写明：“今借到赵金元人民币贰拾万元整，贰零壹叁年玫月贰号付清计200000元。”落款由胡申文签名。
庭审中原告称，该200000元的《借条》是后补的，实际借款数额是100000元，而不是胡申文说的80000元，借款日期是2009年3月2日，在将利息叠加入本金后于2013年3月13日重新出具了200000元的《借条》，期间2012年11月还过10000元。原告认为借期内利息已还清，现主张自2013年9月3日起的逾期利息。在对借款多次催讨未果后，原告诉至本院。
上述事实，有《借条》原件一份、被告胡申文的询问笔录、庭审笔录、户籍证明等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，从原告赵金元提供的《借条》及对被告胡申文的询问笔录，可证实被告胡申文与原告赵金元之间存在借贷法律关系，因庭审中原告自认实际借款本金为100000元，且被告胡申文又未提供相反证据反驳，故本院对原告诉讼请求中要求由被告胡申文归还借款本金100000元予以支持。关于原告提出自2013年9月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算逾期利息的诉讼请求，经查，虽然当事人在《借条》中未约定借期内利息及逾期利息的计算方式，但原被告均确认实际存在利息，虽然未确定利息的计算标准，但原告称借款本金100000元是于2009年3月2日出借，至2013年3月13日，在利息经滚动结算后与本金一并出具了200000元的借条，另经核实，2009年3月至2013年3月间，以借款本金100000元依2009年中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算已超过100000元，因此，本院认为，第一、在原告自认的借款本金100000元的利息滚动结算期间，即自2009年3月2日至2013年3月13日止，100000元本金应按人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计息，并应扣除被告于2012年归还的利息10000元；第二、自2013年3月13日起至2013年9月2日止，当事人在出具的200000元借条中未约定利息，视为不支付利息；第三、自2013年9月3日起至实际还款之日止应按人民银行规定的同期同档贷款利率计息。被告胡申文未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡申文应归还原告赵金元借款100000元，并支付利息（以本金100000元自2009年3月2日起算至2013年3月13日，按人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算；自2013年9月3日起至实际给付之日止，按人民银行同期同档贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告胡申文负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 查金芳
人民陪审员 邱知行
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 莹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初8030号
原告：徐鸿岩，男，1986年2月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台合创投资置业有限公司，住所地烟台市莱山区轸大路18号。
法定代表人：李建元，董事长。
委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告徐鸿岩与被告烟台合创投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐学春、被告委托诉讼代理人王东和金莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐鸿岩向本院提出诉讼请求:被告向原告支付自2015年1月1日至2015年10月31日间以总房款253381元为基数按照中国人民银行1-5年贷款利率4.75%标准计算的逾期办证违约金10000元，并自2015年11月1日起至被告协助原告办证之日止仍按上述标准计付违约金。事实和理由：2012年3月17日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的坐落于烟台市芝罘区机场路以东、卧龙中路以南的合创公馆1#楼单元第9层905号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积49.01平方米，房屋总价253381元；被告应按相关规定在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产权属登记部门备案并办理房产权属登记证书手续。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告逾期至今未办理房产权属手续，也未向原告支付违约金。
被告烟台合创投资置业有限公司辩称，（一）原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期办证违约金没有依据。双方在签订的《商品房买卖合同》中已明确约定逾期办证违约金的计算方式为按照已付房价款的0.1%计算；即使被告存在逾期办证行为，也没有给原告造成实际损失，原告应当对其存在的经济损失提供证据证明。（二）原告因自身的原因未及时缴纳公共维修基金，不及时递交办证资料，因此产生办证延期的责任应由原告自行承担。综上，被告同意按照合同约定的违约金计算标准即已付房价款的0.1%支付逾期办证违约金，请求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2012年3月17日，原告与被告在签订的《商品房买卖合同》及附件中约定：原告购买被告开发建设的、建筑面积为49.01平方米的涉案房屋，总价款为253381元；被告应在2014年10月30日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续；原告应按相关规定在被告商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房产权属登记证书手续；如因原告的责任，导致不能在规定期限内办理权属登记手续的，由有关部门按相关规定予以处理；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，若原告选择不退房，则被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了涉案房屋的全部房款，被告亦依约于2014年10月30日前向原告交付了涉案房屋。
庭审中，原、被告一致认可：被告未能在2014年12月30日前将应由被告提供的办证资料提交房产管理部门备案。原告已向相关部门缴纳住宅专项维修基金，但尚未取得涉案房屋的不动产权证书。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、竣工验收备案表、商品房屋所有权证明等为凭，还有原、被告的当庭陈述为证，上述证据均经本院开庭审查认证，可以采信。
本院认为：原、被告于2012年3月17日签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应恪守履行。履约中，原告向被告支付了全部购房款，但被告未依约在2014年12月30日前将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，被告应按《商品房买卖合同》的约定即总房款的0.1%向原告承担逾期办证违约责任。现原告请求被告支付自2015年1月1日起至被告协助原告办证之日止以总房款253381元为基数按照中国人民银行1-5年贷款利率计算的逾期办证违约金的主张，本院仅能支持其中的253.38元（253381元×0.1%）；原告诉请超出的部分与约不符，原告也未能举证证明其因被告逾期办证行为所受到的实际损失，故本院依法不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告烟台合创投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐鸿岩支付逾期办证违约金253.38元。
二、驳回原告徐鸿岩的其他诉讼请求。
如被告烟台合创投资置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告烟台合创投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐 小 明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姜慧萍（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18394号
原告韩国良，男，1963年3月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告於兴泉，男，1965年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告於诚杰，男，1989年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈洁，女，1990年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上述三被告共同的委托代理人史学伟，浙江杭天信律师事务所律师。
本院在审理原告韩国良诉被告於兴泉、於诚杰、沈洁民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告韩国良自愿申请撤回对被告於兴泉、於诚杰、沈洁的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许韩国良撤回对於兴泉、於诚杰、沈洁的起诉。
案件受理费24480元，减半收取12240元，由韩国良负担。
审判员 傅成祥
二〇一七年十二月四日
书记员 沈雨绮
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第394号
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司高花支行，地址山西省清徐县徐沟镇高花村
负责人周俊亮行长
被告陈永斌，男，1982年11月18日出生，汉族，清徐县徐沟镇西怀远村农民。身份证号：
被告陈丽忠，男，1958年6月23日出生，汉族，清徐县徐沟镇西怀远村农民。
被告陈丽新，男，1964年9月27日出生，汉族，清徐县徐沟镇西怀远村农民。
被告侯来喜，男，1958年11月13日出生，汉族，清徐县徐沟镇西怀远村农民。
被告侯月喜，男，1959年7月19日出生，汉族，清徐县徐沟镇西怀远村农民。
被告凌艮宝，男，1959年11月27日出生，汉族，清徐县徐沟镇西怀远村农民。
本院在审理原告山西清徐农村商业银行股份有限公司高花支行与被告陈永斌、陈丽忠、陈丽新、侯来喜、侯月喜、凌艮宝金融借款合同纠纷一案中，原告山西清徐农村商业银行股份有限公司高花支行以双方已协商解决为由，于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西清徐农村商业银行股份有限公司高花支行以双方已协商解决为由申请撤诉，是对其诉讼权利的行使，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西清徐农村商业银行股份有限公司高花支行撤回起诉。
案件受理费1130元减半收取565元，由原告山西清徐农村商业银行股份有限公司高花支行负担。
审 判 长 要经全
人民陪审员 梁丽巧
人民陪审员 董俊芬
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吴 虹
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第394号
原告中国农业银行股份有限公司清流县支行，住所地清流县龙津镇龙城街36幢，组织机构代码：85578396-0。
代表人赖翠江，该支行行长。
委托代理人曹东胜，男，该支行职员，住福建省清流县。
委托代理人李龙标，男，该支行职员，住福建省清流县。
被告蓝木生，男，畲族，1968年7月14日出生，住福建省清流县。
被告蓝桂莲，女，畲族，1968年7月13日出生，住福建省清流县。
被告兰庄和，男，畲族，1965年3月19日出生，住福建省清流县。
被告兰启生，男，畲族，1968年3月4日出生，住福建省清流县。
被告黄金添，男，汉族，1970年7月22日出生，住福建省清流县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清流县支行与被告蓝木生、蓝桂莲、兰庄和、兰启生、黄金添借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司清流县支行于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清流县支行撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清流县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司清流县支行负担。
审判员 杨木森
二〇一四年五月十二日
书记员 黄晓莉
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第394号
原告马某甲，农民。
被告马某乙，农民。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某甲到庭参加了诉讼，被告马某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍在未办理结婚登记的情况下于1987年3月5日开始同居生活，由于我们双方脾气性格不和，为生活琐事经常闹矛盾，致使我们分居多年，我们已无夫妻感情，故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告马某乙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍在未办理结婚登记的情况下于1987年3月5日同居生活，1988年8月11日生长女马乔，1990年4月1日生次女马娇，现均已成年，由于双方为生活琐事闹矛盾，未能相互谅解，也未能正确处理与对待，致使难以共同生活，现已分居多年，原告要求离婚，经本院主持调解，双方未能和好。原、被告同居期间，无共同财产，无债权、债务。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记的情况下于1987年3月5日同居生活。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、第（一）项的规定，属于事实婚姻，同居期间为生活琐事经常闹矛盾，未能正确处理，致使无法继续共同生活，经调解不能和好，其夫妻感情确已破裂，本院应准予原、被告离婚，婚生女孩马乔、马娇已成年，如何抚养不需本院做处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一四年二月十九日
书记员 史洪来
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第394号
原告马顺力，男，汉族，农民。
被告马女，女，汉族，农民。
原告马顺力与被告马女离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马顺力到庭参加了诉讼，被告马女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍在未办理结婚登记的情况下于1987年3月5日开始同居生活，由于我们双方脾气性格不和，为生活琐事经常闹矛盾，致使我们分居多年，我们已无夫妻感情，故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告马女未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍在未办理结婚登记的情况下于1987年3月5日同居生活，1988年8月11日生长女马乔，1990年4月1日生次女马娇，现均已成年，由于双方为生活琐事闹矛盾，未能相互谅解，也未能正确处理与对待，致使难以共同生活，现已分居多年，原告要求离婚，经本院主持调解，双方未能和好。原、被告同居期间，无共同财产，无债权、债务。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记的情况下于1987年3月5日同居生活。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、第（一）项的规定，属于事实婚姻，同居期间为生活琐事经常闹矛盾，未能正确处理，致使无法继续共同生活，经调解不能和好，其夫妻感情确已破裂，本院应准予原、被告离婚，婚生女孩马乔、马娇已成年，如何抚养不需本院做处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告马顺力与被告马女离婚。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一四年二月十九日
书记员 史洪来
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初9231号
原告河南常青律师事务所，办公地址郑州市紫荆山路**号裕鸿花园*号楼*楼*号。
负责人钱建勋。
委托代理人翟公社，河南常青律师事务所律师，特别授权。
被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥社区居民委员会，住所地郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥社区办公楼。
负责人平爱伟,系社区主任。
委托代理人庆勇，河南世纪通律师事务所北京分所律师，特别授权。
委托代理人孙莹辉，河南世纪通律师事务所律师，特别授权。
原告河南常青律师事务所诉被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥社区居民委员会（以下简称“姚桥居委会”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟公社、被告委托代理人庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月底原被告双方签订《常年法律顾问合同》一份。合同约定：被告聘请原告单位的任路平律师为常年法律顾问，期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止；法律顾问费为每年75000元；同时合同对服务的内容、双方的权利与义务、合同的解除、违约责任等进行了详细约定。合同生效后，原告依据合同约定的内容履行了义务，但合同到期后，经原告多次催促，被告却不按合同约定支付律师服务费。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告律师服务费75000元；2、被告向原告支付利息7200元（按月利率千分之六计算，从2015年7月开始计算，暂计算至2016年10月，合计16个月，每月450元）；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间的《常年法律顾问合同》并未实际履行，原告未提供服务，被告没有支付法律顾问费的责任和义务。原被告之间虽然签订有《常年法律顾问合同》，但该合同自始至终并未实际履行。合同第一条约定有原告为被告提供服�的范围，但原告并未依约向被告提供该条项下约定的法律服务；合同第二条约定的原告的义务原告也未实际履行；合同第七条第一项约定：“原告无正当理由不提供第一条规定的法律服务或者违反第二条规定的义务，被告有权要求原告退还部分或者全部已付的法律顾问费”，因原告未提供服务，被告没有支付法律顾问费的责任和义务。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一、《常年法律顾问合同》，合同期限是2014年7月1日至2015年6月30日，法律顾问费是75000元。如果被告违约应当支付延期支付的利息。证据二、《收据》，2014年12月15日，由原居委会主任李富强收到了原告开出的法律顾问费发票一份，票额是75000元。证据三、《发票》一份，这份发票开出的时间是2014年12月12号，注明的付款单位为被告，名称为法律顾问费。证据四、《电话录音》一份。
被告发表质证意见如下：对证据一，没有经过当时居委会的代表委员会研究同意，这份合同也没有具体经办人签字。合同没有被告的压缝章。合同没有履行，合同的第二条第八项原告对被告的业务提供法律服务，应当单独建档，保存完整的工作记录，原告并没有履行合同提供法律服务，原告没有档案没有工作记录。对证据二和证据三，收条和发票的真实性无异议，但是它并不能证明原告履行了合同，提供了法律服务。对证据四，由于原告当庭提交，我们需要核对通话双方的身份。姚书记说他不负责这一块儿，这个录音就没有证据效力。这个“合作愉快”是原告经办律师所说，而不是被告的书记所说。这个录音并不能代替原告建立档案和保存工作记录的义务，不能证明原告履行了合同。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：原、被告于2014年6月底签订《常年法律顾问合同》一份，载明：甲方：姚桥社区居民委员会，乙方：河南常青律师事务所。甲乙双方按照诚实信用原则，经协商一致，约定：乙方协助甲方组织法律宣传教育、调解突发群体事件、讲授法律知识、提供咨询、起草合同等日常法律事务。合同期限为1年，自2014年7月1日至2015年6月30日止。乙方年法律顾问费为人民币柒万伍仟元整。甲方无正当理由不支付法律顾问费，乙方有权要求甲方支付未付的法律顾问费及延期支付的利息。落款甲方处有郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥社区居民委员会的公章予以确认。河南省国家税务局通用机打发票显示：付款单位为姚桥居委会，货物或劳务名称为法律顾问费，金�为75000元，收款单位为河南常青律师事务所。2014年12月15日，姚桥居委会原主任李富强向原告出具《收条》一份，载明：今收到河南常青律师事务所法律顾问费发票一份，金额柒万伍仟元整。落款处有姚桥社区居委会李富强签字予以确认。
庭审中，原告称在2014年10月份，由于本村村民和其他外面人员欺骗村委冒领工程款问题由原告具体参与处理，商业疏导点发承包及合同起草。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的《常年法律顾问合同》系双方真实意思表示，不�反国家法律、法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面及时履行各自的义务。原告已经依照合同约定向被告提供法律服务，被告拒不支付法律顾问费违反了诚实信用的原则，故原告请求被告支付律师服务费75000元，本院予以支持。对原告的利息请求，由于《常年法律顾问合同》中有约定，故被告应以75000元为基数，按照年利率6%支付原告自2015年7月至2016年10月的利息计6000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥社区居民委员会支付原告河南常青律师事务所律师服务费75000元及利息6000元，共计81000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告河南常青律师事务的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，由被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 张志业
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘永珍
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初682号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行,住所地当阳市玉泉办事处金沙村七组。
负责人：戈启祥，系该支行行长。
委托诉讼代理人吴刚（特别授权），系该行员工。
委托诉讼代理人冯友华（特别授权），系湖北弘发律师事务所律师。
被告：高庆松，男，1980年7月22日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行与被告高庆松民间借贷纠纷一案，因案情复杂，本案已不宜简易程序，应转为普通程序继续审理。本院决定，由审判员雍少波担任审判长，与审判员罗联俊、马宝华组成合议庭审理本案。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 雍少波
审判员 罗联俊
审判员 马宝华
二〇一八年四月九日
书记员 杨蕾蕾
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）范刑初字第00019号
公诉机关范县人民检察院
被告人盛恩峰，男，1969年11月15日出生。因涉嫌玩忽职守犯罪，于2009年11月10日被范县人民检察院取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检刑诉（2010）98号起诉书指控被告人盛恩峰犯玩忽职守罪，于2010年11月17日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理该案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人盛恩峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称：2008年10月左右，被告人盛恩峰在任范县国土资源局XX国土资源所副所长期间，严重不负责任、不认真履行职责，对山东省鄄城县旧城镇村民尹XX、任XX（另案处理）因建窑场非法占用范县XX乡林地41亩、山东省鄄城县旧城镇黄河窑场因取土非法占用林地5.5亩的情况，在接受吃请后，既未及时制止，也未向县国土资源局汇报，致使国家和人民利益遭受重大损失。
认定上述事实的证据有：被告人盛恩峰的供述；证人杜XX、宋XX、刘XX、王XX、高XX、冯XX、尹XX、任XX等人的证言；被告人盛恩峰的任职、户籍证明；对土地损毁面积的鉴定报告和公安机关对冯XX、任XX故意毁坏财物案、尹XX、任XX非法占用农用地案的查处情况的卷宗的复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，被告人盛恩峰身为国家机关工作人员，任职期间对工作严重不负责任，不正确履行自己的职责，致使46.5亩农用地被严重毁坏，给国家造成重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予采纳。但被告人盛恩峰认罪态度较好，考虑到被告人盛恩峰的行为未造成大面积的植被和生态环境的破坏，其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人盛恩峰犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 石宝文
二〇一〇年十二月二日
代书记员 王 琼
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大长民初字第193号
原告严万成，男，汉族，村民。
被告潘国贞，男，汉族，居民。
被告青海省杰森集团绿杰特种养殖厂。
法定代表人冯全忠，厂长。
地址：青海省大通县。
本院在审理原告严万成与被告潘国贞、青海省杰森集团绿杰特种养殖厂劳务合同纠纷一案中，因原告严万成未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周明珍
二０一四年三月二十日
书记员 赵统莲
附：相关法律条文
第六条当事人应当向人民法院交纳诉讼费用包括：
案件受理费
申请费：
（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭产生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批注，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第489号
原告唐县住建物业管理服务有限公司。
法定代表人刘向平，该公司经理。
委托代理人种旭辉，河北柱成律师事务所律师。
被告邸增虎，男，1967年5月8日生，汉族，住河北省唐县。
本院在审理原告唐县住建物业管理服务有限公司诉被告邸增虎物业服务合同纠纷一案中，原告唐县住建物业管理服务有限公司于2015年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告唐县住建物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐县住建物业管理服务有限公司负担（已交纳）
审判员 刘改桥
二〇一五年五月三十日
书记员 贾 明
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0582行初253号
原告孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告常熟市发展和改革委员会，住所地江苏省常熟市海虞北路38号。
负责人丁琪，该委员会主任。
委托代理人杨少平，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人吴铭晖，江苏少平律师事务所律师。
原告孙丁丁诉被告常熟市发展和改革委员会不履行法定职责一案，于2017年11月3日向本院提起诉讼。本院立案后，于2017年11月14日向被告常熟市发展和改革委员会（以下简称常熟发改委）寄送应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，并依法于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告孙丁丁，被告常熟发改委的负责人殷伟，委托代理人杨少平、吴铭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月2日，常熟发改委作出（2017）1号常熟市发改委政府信息公开告知书，主要内容为：孙丁丁，你申请公开“常熟苏常电器涉嫌虚构原价举报案中，贵局公开调查海报上所有促销产品打折前7天的有交易票据的销售记录”的信件/邮件收悉。经审查，该申请信息涉及商业机密。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，我机关通过书面征求苏常电器公司意见，要求本机关予以保密，故对该信息不予公开。
原告孙丁丁诉称：于2017年9月22日通过苏州市政府网站向被告提出一份政府信息公开申请，但被告未在法定时间内答复，请求法院确认程序违法。为此诉请：1、确认被告未在法定期限内办理政府信息公开申请的行为违法；2、诉讼费由被告承担。
原告孙丁丁提供证据：政府信息公开申请表一份。
被告常熟发改委辩称：被告于2017年9月22日收到原告信息公开申请，于同年10月16日向公开信息涉及第三方发函征求意见，同年11月2日第三方回函明确公开信息涉及商业秘密，不同意公开。被告遂于同年11月2日将结果告知原告。其过程涉及长假、征求第三方时间应予以扣除。因此符合政府信息公开条例的规定，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告常熟市发展和改革委员会提供证据：1、常熟市发展和改革委员会组织机构代码，证明被告的主体资格。2、常熟市发展和改革委员会2017年9月13日出具的价格举报办理结果告知书、原告在苏州市政府信息公开网申请信息公开的截屏、政府信息公开申请表，证明原告于2015年5月6日向我单位举报常熟苏常电器涉嫌虚构原价，2017年9月13日接到我单位的价格举报办理结果告知书。告知原告所称原价不实为原告有意造成，而非店方故意为之。原告后于2017年9月22日向我单位申请政府信息公开，要求我单位公开调查的海报上所有促销产品打折前7天的有交易票据的销售记录。3、常熟市发改委政务信息公开征求意见函、常熟市发改委出具常熟市苏常电器销售有限公司签章的送达回证，证明我单位收到申请收，因原告申请公开的信息涉及第三方商业秘密，因此依据政府信息公开条例23条的规定于2017年10月16日向第三方常熟市苏常电器销售有限公司发函征求意见。4、常熟市苏常电器销售有限公司于2017年11月2日作出的政务信息公开回复、以及被告收到该回复后签收的送达回证，证明常熟市发改委于2017年11月2日收到了苏常电器销售有限公司对被申请公开的信息要求予以保密的请求，因为以上信息涉及商业机密，公开讲严重影响公司在市场上的竞争力。5、常熟市发改委2017年11月2日向原告发出的政务信息公开告知书、挂号邮件清单、该挂号信的网上邮件跟踪信息，证明我单位于2017年11月3日通过挂号信向原告发出不予公开的告知书。6、EMS法院专递邮件详情单、该详情单的网上跟踪信息截图、EMS快递单一张，证明张家港市人民法院于2017年11月13日向我单位发出的应诉通知书等材料，我单位于2017年11月16日收到。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议；原告对被告提交证据的真实性没有异议，但不能证明被告履行了法定职责。依据江苏省信息公开暂行办法第十八条、第十九条的规定，被告应当在收到原告信息公开十五个工作日内作出答复。
本院认为，原、被告的证据真实合法有效，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2017年9月22日，孙丁丁通过苏州市政府网站向常熟发改委申请政府信息公开，主要内容为：申请人向你局举报常熟苏常电器涉嫌虚构原价，现你局公开调查的海报上的所有促销产品打折前7天的有交易票据的销售记录。10月16日，常熟发改委向常熟市苏常电器销售有限公司送达《政务信息公开征求意见函》，就孙丁丁所申请内容是否涉及商业机密、个人隐私征求意见，11月2日，常熟市苏常电器销售有限公司回复，称相关信息涉及商业秘密，要求予以保密。同日，常熟发改委作出（2017）1号《常熟市发改委政府信息公开告知书》，告知孙丁丁因其申请信息涉及商业机密，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》不予公开，11月3日向孙丁丁邮寄送达。孙丁丁认为常熟发改委超期答复，程序违法，为此起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国价格法》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作”的规定，常熟发改委作为县级人民政府价格主管部门，依法具有对本辖区内价格工作进行管理的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，因孙丁丁申请公开的政府信息可能涉及第三方公司的商业机密，常熟发改委为此征求第三方公司意见所需的时间依法不应计算在15个工作日的答复期限内。常熟发改委于2017年9月22日收到政府信息公开申请，10月16日发函征求意见，11月2日收到回复后作出《常熟市发改委政府信息公开告知书》，并于次日向孙丁丁送达，扣除征求意见的时间，常熟发改委作出答复尚在15个工作日内，不违反法律规定。孙丁丁要求确认被告未在法定期限内答复的行为违法，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙丁丁的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告孙丁丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审 判 长 徐 辉
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 王丽华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 莺
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2563号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理。
被告毛鹏，男，1991年06月23日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告毛鹏服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年5月11日向本院申请撤回对被告毛鹏的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告毛鹏的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告毛鹏的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月二十日
书记员 王 浩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7918号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生。
委托诉讼代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。
被告：吴虹，女，汉族，1971年3月24日出生。
被告：胡秋劲，男，汉族，1967年11月25日出生。
原告刘广东与被告吴虹、胡秋劲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人赵原超到庭参加了诉讼。被告吴虹、胡秋劲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金225000元及借款期内利息17762元；2.二被告共同支付违约金和罚息（合并计算以225000元为基数，从2013年10月1日起按月息2%计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月7日，原告与二被告签订了《借款协议》，约定二被告共同向原告借款300000元，借款期限从2013年2月28日起至2013年9月30日止。合同签订后，原告按约向二被告出借款项，但被告未按约还款，原告经多次催要未果，遂起诉至法院。
被告吴虹、胡秋劲未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，二被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定由冠群公司为二被告提供出借人推荐、协助取得资金来源等服务，二被告应向冠群公司支付服务费60000元。
同日，原告（乙方、出借人），与被告吴虹（甲方、借款人）、胡秋劲（甲方、借款人）签订了《借款协议》及《还款管理服务说明书》，主要约定：1.借款金额为300000元。2.还款日期从2013年2月28日至2013年9月30日共八个月。具体分期表为2013年2月28日，2013年3月至2013年9月每月30日每月还款40500元。3.双方自愿依照约定，由原告向二被告提供借款。在本协议签订后，经二被告同意并授权原告将约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群公司的服务费后剩余款项支付到二被告账户。4.若二被告晚于本协议约定的还款日还款，应支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息按当月应还本息每日0.05%计算，每月单独计算。
上述协议签订后，原告向二被告转账支付借款240000元。冠群公司向原告开具了收据一张，确认收到原告代二被告支付的服务费60000元。
庭审中，原告陈述二被告按期偿还了前两期借款本息并偿还第三期利息238元后未再还款。原告还陈述分期金额中每期本金为37500元，利息为3000元。
本院认为，被告吴虹、胡秋劲经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与二被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，对当事人双方具有约束力。《借款协议》约定二被告借款金额为300000元，但原告实际向二被告支付240000元。虽然原告举示了向冠群公司代交服务费的收据，但无转账明细等证明服务费的支付，不能证明原告已按约代二被告支付服务费。故对原告向二被告出借的款项，应以其实际转账金额240000元为准。因《借款协议》约定的八个月利息为24000元，占借款本金30万元的比例为8%（24000元/300000元）。根据原告实际出借本金，依照前述标准计算，被告借款期限内应偿还原告借款利息共计19200元（240000元(0.08）。庭审中，原告自认被告已还本金75000元、已付利息6238元，故被告应当向原告偿还剩余借款本金165000元及借款期限内的利息12962元。对原告多主张部分本息，本院不予支持。借款期满后，原告主张按月利率2%合并计算罚息和违约金符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴虹、胡秋劲于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金165000元、利息12962元，合计177962元；
二、被告吴虹、胡秋劲于本判决生效后十日内支付原告刘广东罚息和逾期违约金（合并以165000元为基数，从2013年10月1日起按月息2%计算至付清之日止，利随本清）；
三、驳回原告刘广东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4940元，由原告刘广东负担1300元，被告吴虹、胡秋劲共同负担3640元（此款因原告已预交，由被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
代理审判员 王 超
人民陪审员 李自宏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 倩
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第0275号
原告谭菊花，女，汉族，1972年10月生，住镇江市丹徒区。
被告重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人刘明朗，该公司董事长。
委托代理人赵丽霞、崔滇，江苏常明律师事务所律师。
本院在审理原告谭菊花诉被告重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司身体权纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭菊花撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告谭菊花负担。
审判员 陈宁
二〇一四年三月十四日
书记员 徐艳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终142号
上诉人（原审原告）：范秀勇，男，1979年1月29日生，布依族，贵州省凯里市人，现住凯里市。
委托诉讼代理人：吴晓彤，贵州兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡小宝，贵州兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡星光，男，1956年12月15日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被上诉人（原审被告）：瓮福（集团）有限责任公司，住所地贵阳市南明区市南路57号（瓮福国际大厦）。
法定代表人：何光亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴秀文，该公司化工公司综合部副经理。
委托诉讼代理人：钱韦，该公司律师事务部律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司，住所地福泉市金山办事处新泉西路16号。
法定代表人：王维君，该公司经理。
上诉人范秀勇因与被上诉人胡星光、瓮福（集团）有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2017）黔2702民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。范秀勇在起诉时主张赔偿车辆损失85000元，其向一审法院请求进行损失评估，该自行委托的评估机构以未交费为由评估未果，但一审法院对于鉴定人的确定上，应当根据上述法条的规定进行，对负有举证责任的当事人，应责令其交纳相应鉴定费用并释明未交费的后果；此后，范秀勇当庭申请司法鉴定，一审法院以其在曾经的评估程序中未交费为由不予准许，导致该基本事实认定不清。
综上所述，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省福泉市人民法院（2017）黔2702民初774号民事判决；
二、本案发回贵州省福泉市人民法院重审。
上诉人范秀勇预交的二审案件受理费1088元，予以退回。
审判长 刘国红
审判员 李颖敏
审判员 蔡云飞
二〇一八年三月十三日
书记员 黄佑荣
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1718号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某益。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1954号起诉书指控：2017年6月24日凌晨1时47分许，被告人陈某益驾驶机动车在路上行驶，被执勤民警查获。经广东中一司法鉴定所鉴定，被告人陈某益血液中检出乙醇，含量为98.01mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈某益的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某益在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人陈某益的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某益犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉霞
二〇一七年九月六日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0425刑初128号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人张晓勇，男，1974年4月12日出生于河北省唐山市，身份证号码：，汉族，高中文化，克什克腾旗蒙元文化城总经理，捕前住河北省张家口市佳境天成小区**号楼*单元***室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月30日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2017年9月13日被逮捕。
辩护人牧人，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉(2017)131号起诉书指控被告人张晓勇犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员潘晓会、宋岳锴出庭支持公诉，被告人张晓勇及其辩护人牧人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：2017年8月20日23时许，被告人张晓勇与被害人刘某因琐事在克什克腾旗达来诺日镇蒙元文化城内发生口角，后被告人张晓勇用啤酒瓶将被害人刘某面部打伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度评定为轻伤二级。
在案件审理过程中，被告人张晓勇与被害人刘某达成和解协议，赔偿了刘某的各项经济损失人民币80000元并取得谅解。
上述事实，被告人张晓勇在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料：光盘2张，被害人刘某的陈述，证人金某、王志春、春梅等人的证言，克什克腾旗公安局的归案情况说明、现场勘验笔录、现场图及照片、法医学人体损伤程度鉴定书，住院病历，和解协议书，谅解书，收据，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓勇故意非法损害刘某的身体健康，致刘某轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张晓勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张晓勇案发后赔偿了被害人经济损失并取得谅解，达成和解协议，可以酌情予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张晓勇犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2018年1月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员臧瑞清
人民陪审员戴学贵
人民陪审员王贵林
二O一八年一月三日
书记员游越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}克什克腾旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0425刑初128号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人张晓勇，男，1974年4月12日出生于河北省唐山市，身份证号码：，汉族，高中文化，克什克腾旗蒙元文化城总经理，捕前住河北省张家口市佳境天成小区**号楼*单元***室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月30日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2017年9月13日被逮捕。辩护人牧人，内蒙古蒙杰律师事务所律师。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉(2017)131号起诉书指控被告人张晓勇犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员潘晓会、宋岳锴出庭支持公诉，被告人张晓勇及其辩护人牧人到庭参加了诉讼。现已审理终结。克什克腾旗人民检察院指控：2017年8月20日23时许，被告人张晓勇与被害人刘某因琐事在克什克腾旗达来诺日镇蒙元文化城内发生口角，后被告人张晓勇用啤酒瓶将被害人刘某面部打伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度评定为轻伤二级。在案件审理过程中，被告人张晓勇与被害人刘某达成和解协议，赔偿了刘某的各项经济损失人民币80000元并取得谅解。上述事实，被告人张晓勇在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料：光盘2张，被害人刘某的陈述，证人金某、王志春、春梅等人的证言，克什克腾旗公安局的归案情况说明、现场勘验笔录、现场图及照片、法医学人体损伤程度鉴定书，住院病历，和解协议书，谅解书，收据，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张晓勇故意非法损害刘某的身体健康，致刘某轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张晓勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张晓勇案发后赔偿了被害人经济损失并取得谅解，达成和解协议，可以酌情予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人张晓勇犯故意伤害罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2018年1月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员臧瑞清人民陪审员戴学贵人民陪审员王贵林二O一八年一月三日书记员游越
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更121号
罪犯叶观生，男，1994年1月22日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2012年9月17日作出(2012)于刑初字第78号刑事判决，以被告人叶观生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金五千元。该院于2013年1月18日作出（2012）于刑初字第123号刑事判决，以叶观生犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年三个月；与原判刑罚并罚。决定执行有期徒刑七年，并处罚金五千元。本院于2013年4月12日作出(2013)赣中刑一抗字第1号刑事判决，维持一审对叶观生的定罪处刑。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月30日经本院以(2016)赣07刑更744号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2012年3月31日起至2018年6月30日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶观生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年7月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬3次，2016年10月受禁闭处分1次。执行机关所提供的罪犯叶观生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯叶观生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯叶观生减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期：自2012年3月31日起至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0114刑初90号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人夏某，住南京市江宁区。被告人夏某因涉嫌诈骗罪，于2018年1月17日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年1月24日由该分局决定取保候审，于2018年3月27日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人夏某犯诈骗罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月2日下午，被告人夏某假借帮被害人钱某开通“蚂蚁花呗”为借口，骗取其信任及配合，将钱某公积金账户内人民币10800元提取至钱某的支付宝账户。后被告人夏某再谎称朋友打钱至钱某账户，让其帮忙提取，使钱某陷入错误认识，将上述钱款转入被告人夏某的支付宝账户中。
2018年1月17日，被告人夏某被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的罪行,并退赔被害人钱某人民币10800元。
公诉机关认为被告人夏某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陶某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
二、扣押在案的与犯罪有关的手机一部予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年9月18日止。扣除先行羁押的8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵南
二〇一八年三月二十七日
书记员 夏 超
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民再16号
原审原告：山东康泰实业有限公司，住所地招远市。
委托诉讼代理人：高世宝，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：康爱军，男，该公司职工。
原审被告：合肥康宇体育用品有限公司，住所地安徽省合肥市。
原审被告：杨小玲，女，汉族，住安徽省金寨县。
原审被告：汪振，男，汉族，住合肥市。
原审被告：汪雷，男，汉族，住安徽省金寨县。
原审原告山东康泰实业有限公司与原审被告合肥康宇体育用品有限公司、杨小玲、汪振、汪雷买卖合同纠纷一案，本院（2016）鲁0685民初1990号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年8月2日作出（2017）鲁0685民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告山东康泰实业有限公司的委托诉讼代理人高世宝、康爱军到庭参加诉讼，原审被告合肥康宇体育用品有限公司、杨小玲、汪振、汪雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。案现已审理终结。
山东康泰实业有限公司称，杨小玲、汪雷作为合肥康宇体育用品有限公司的注册股东，在公司停业后，长期不组织清算，且现在既无经营场所，也查不出任何财产，即使判决公司还款，也无法执行，其行为实为逃避债务，严重损害债权人的合法权益，其作为股东应以个人财产对公司债务承担民事责任。故请求判决杨小玲、汪雷对合肥康宇体育用品有限公司应付原告货款167240元承担连带清偿责任。
合肥康宇体育用品有限公司、杨小玲、汪振、汪雷未作答辩。
山东康泰实业有限公司向本院起诉请求：1.判令被告合肥康宇体育用品有限公司、汪振付给原告货款167240元及延期付款滞纳金；2.由被告合肥康宇体育用品有限公司、汪振承担本案的诉讼费用。审理中，原告以杨小玲和汪雷作为被告合肥康宇体育用品有限公司的股东，在被告合肥康宇体育用品有限公司长期停业的情况下不依法清算为由要求追加杨小玲和汪雷作为共同被告，要求杨小玲和汪雷对上述货款承担连带清偿责任。本院原审认定案件事实：被告合肥康宇体育用品有限公司于2007年3月22日设立，法定代表人为被告杨小玲，股东为被告杨小玲和被告汪雷。原告山东康泰实业有限公司与被告合肥康宇体育用品有限公司于2014年3月开始有业务往来，2015年3月，双方签订经销合同，被告合肥康宇体育用品有限公司作为原告在安徽地区的经销商，销售原告生产的“荣康”牌按摩系列产品，双方对销售产品的型号、数量、价格、产品质量、双方的权利义务等做了约定，被告汪振作为签约代表在合同上签字。截至2015年10月22日，被告合肥康宇体育用品有限公司尚欠原告货款167240元，同日，被告合肥康宇体育用品有限公司向原告出具了还款承诺书，承诺于2016年5月10日之前将欠款167240元一次性付清，被告合肥康宇体育用品有限公司在落款处签章，被告汪振在该承诺书上签字。到期后，被告合肥康宇体育用品有限公司和汪振均未给付原告货款。本院原审认为，原告山东康泰实业有限公司与被告合肥康宇体育用品有限公司签订的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告合肥康宇体育用品有限公司未按约定付款构成违约。被告汪振不是被告合肥康宇体育用品有限公司法定代表人，其在还款承诺书上签字确认的行为应视为自愿对该欠款承担还款责任。被告杨小玲、汪雷系公司的股东，但原告没有提供证据证明被告合肥康宇体育用品有限公司目前处于停业状态，也没有证据证明因上述二被告未在法定期限内清算导致公司资产流失、毁损或灭失及具体数额，因此原告要求被告杨小玲和汪雷承担责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求被告合肥康宇体育用品有限公司、汪振给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院原审判决：被告合肥康宇体育用品有限公司、被告汪振于判决生效后十日内付给原告山东康泰实业有限公司货款167240元，被告合肥康宇体育用品有限公司与被告汪振互负连带清偿责任；驳回原告山东康泰实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元，公告费820元，由被告合肥康宇体育用品有限公司、被告汪振负担。
本院再审认定案件事实如下：
1.合肥康宇体育用品有限公司于2007年4月27日注册资本由3万元增加到50万元，两名股东每人增加出资23.5万元。同日该公司在中国工商银行合肥金寨路支行存入47万元，次日该款转入安徽永龙铸业有限公司账户，合肥康宇体育用品有限公司的该账户也于2009年6月销户。但在全国企业信用信息公示系统和合肥市工商局均查不到安徽永龙铸业有限公司的工商登记情况。
2.合肥康宇体育用品有限公司工商登记的经营场所在合肥市包河区马鞍山南路399号柏林春天17幢107门面房，而该场所于2016年6月前就已经由他人经营快餐店，现经营者证明该公司早就搬走，不知去向。
3.合肥康宇体育用品有限公司在中国建设银行合肥马鞍山南路支行的账户于2013年2月开立，该账户交易明细显示该公司自2015年11月15日开始再没有业务往来。
本院认为，根据上述事实，可以认定合肥康宇体育用品有限公司的股东抽逃出资；该公司已经于2015年11月停业，且找不到其经营场所，可以认定股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人的利益，故股东杨小玲、汪雷应对公司的债务承担连带责任。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初1990号民事判决；
二、被告合肥康宇体育用品有限公司付给原告山东康泰实业有限公司货款167240元，于判决生效后10日内履行；
三、被告汪振、被告杨小玲、被告汪雷对被告合肥康宇体育用品有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
原审案件受理费3645元，公告费820元，由被告合肥康宇体育用品有限公司、杨小玲、汪振、汪雷负担；再审公告费560元，由被告合肥康宇体育用品有限公司、杨小玲、汪振、汪雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王祖民
人民陪审员 曹文喜
人民陪审员 刘登江
二〇一八年一月三日
书 记 员 秦立卿
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0685民再16号原审原告：山东康泰实业有限公司，住所地招远市。委托诉讼代理人：高世宝，男，该公司职工。委托诉讼代理人：康爱军，男，该公司职工。原审被告：合肥康宇体育用品有限公司，住所地安徽省合肥市。原审被告：杨小玲，女，汉族，住安徽省金寨县。原审被告：汪振，男，汉族，住合肥市。原审被告：汪雷，男，汉族，住安徽省金寨县。原审原告山东康泰实业有限公司与原审被告合肥康宇体育用品有限公司、杨小玲、汪振、汪雷买卖合同纠纷一案，本院（2016）鲁0685民初1990号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年8月2日作出（2017）鲁0685民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告山东康泰实业有限公司的委托诉讼代理人高世宝、康爱军到庭参加诉讼，原审被告合肥康宇体育用品有限公司、杨小玲、汪振、汪雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。案现已审理终结。山东康泰实业有限公司称，杨小玲、汪雷作为合肥康宇体育用品有限公司的注册股东，在公司停业后，长期不组织清算，且现在既无经营场所，也查不出任何财产，即使判决公司还款，也无法执行，其行为实为逃避债务，严重损害债权人的合法权益，其作为股东应以个人财产对公司债务承担民事责任。故请求判决杨小玲、汪雷对合肥康宇体育用品有限公司应付原告货款167240元承担连带清偿责任。合肥康宇体育用品有限公司、杨小玲、汪振、汪雷未作答辩。山东康泰实业有限公司向本院起诉请求：1.判令被告合肥康宇体育用品有限公司、汪振付给原告货款167240元及延期付款滞纳金；2.由被告合肥康宇体育用品有限公司、汪振承担本案的诉讼费用。审理中，原告以杨小玲和汪雷作为被告合肥康宇体育用品有限公司的股东，在被告合肥康宇体育用品有限公司长期停业的情况下不依法清算为由要求追加杨小玲和汪雷作为共同被告，要求杨小玲和汪雷对上述货款承担连带清偿责任。本院原审认定案件事实：被告合肥康宇体育用品有限公司于2007年3月22日设立，法定代表人为被告杨小玲，股东为被告杨小玲和被告汪雷。原告山东康泰实业有限公司与被告合肥康宇体育用品有限公司于2014年3月开始有业务往来，2015年3月，双方签订经销合同，被告合肥康宇体育用品有限公司作为原告在安徽地区的经销商，销售原告生产的“荣康”牌按摩系列产品，双方对销售产品的型号、数量、价格、产品质量、双方的权利义务等做了约定，被告汪振作为签约代表在合同上签字。截至2015年10月22日，被告合肥康宇体育用品有限公司尚欠原告货款167240元，同日，被告合肥康宇体育用品有限公司向原告出具了还款承诺书，承诺于2016年5月10日之前将欠款167240元一次性付清，被告合肥康宇体育用品有限公司在落款处签章，被告汪振在该承诺书上签字。到期后，被告合肥康宇体育用品有限公司和汪振均未给付原告货款。本院原审认为，原告山东康泰实业有限公司与被告合肥康宇体育用品有限公司签订的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告合肥康宇体育用品有限公司未按约定付款构成违约。被告汪振不是被告合肥康宇体育用品有限公司法定代表人，其在还款承诺书上签字确认的行为应视为自愿对该欠款承担还款责任。被告杨小玲、汪雷系公司的股东，但原告没有提供证据证明被告合肥康宇体育用品有限公司目前处于停业状态，也没有证据证明因上述二被告未在法定期限内清算导致公司资产流失、毁损或灭失及具体数额，因此原告要求被告杨小玲和汪雷承担责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求被告合肥康宇体育用品有限公司、汪振给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院原审判决：被告合肥康宇体育用品有限公司、被告汪振于判决生效后十日内付给原告山东康泰实业有限公司货款167240元，被告合肥康宇体育用品有限公司与被告汪振互负连带清偿责任；驳回原告山东康泰实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元，公告费820元，由被告合肥康宇体育用品有限公司、被告汪振负担。本院再审认定案件事实如下：1.合肥康宇体育用品有限公司于2007年4月27日注册资本由3万元增加到50万元，两名股东每人增加出资23.5万元。同日该公司在中国工商银行合肥金寨路支行存入47万元，次日该款转入安徽永龙铸业有限公司账户，合肥康宇体育用品有限公司的该账户也于2009年6月销户。但在全国企业信用信息公示系统和合肥市工商局均查不到安徽永龙铸业有限公司的工商登记情况。2.合肥康宇体育用品有限公司工商登记的经营场所在合肥市包河区马鞍山南路399号柏林春天17幢107门面房，而该场所于2016年6月前就已经由他人经营快餐店，现经营者证明该公司早就搬走，不知去向。3.合肥康宇体育用品有限公司在中国建设银行合肥马鞍山南路支行的账户于2013年2月开立，该账户交易明细显示该公司自2015年11月15日开始再没有业务往来。本院认为，根据上述事实，可以认定合肥康宇体育用品有限公司的股东抽逃出资；该公司已经于2015年11月停业，且找不到其经营场所，可以认定股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人的利益，故股东杨小玲、汪雷应对公司的债务承担连带责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初1990号民事判决；二、被告合肥康宇体育用品有限公司付给原告山东康泰实业有限公司货款167240元，于判决生效后10日内履行；三、被告汪振、被告杨小玲、被告汪雷对被告合肥康宇体育用品有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息原审案件受理费3645元，公告费820元，由被告合肥康宇体育用品有限公司、杨小玲、汪振、汪雷负担；再审公告费560元，由被告合肥康宇体育用品有限公司、杨小玲、汪振、汪雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王祖民人民陪审员  曹文喜人民陪审员  刘登江二〇一八年一月三日书 记 员  秦立卿
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00713号
原告龙亮。
被告周伟。
本院在审理原告龙亮（以下简称原告）诉被告周伟（以下简称被告）相邻关系纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙亮撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告龙亮承担。
代理审判员 王牌
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 文芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51432号
原告：孟瑶，女，1982年6月13日出生，演艺人员，户籍地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：范洁，北京启达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马戈，北京启达律师事务所律师。
被告：北京维康恒美信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）A座16A。
法定代表人：向小琴，执行董事。
委托诉讼代理人：凌砾，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。
委托诉讼代理人：魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。
原告孟瑶（以下称原告）与被告北京维康恒美信息技术有限公司（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范洁与被告的委托诉讼代理人凌硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站www.yuemei.com中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信向原告公开道歉；2.判令被告向原告赔偿经济损失7万元、精神损害抚慰金1万元。事实及理由：原告发现被告在宣传网站http://www.yuemei.com中题为《自体脂肪丰胸有什么不一样？》的文章中擅自使用原告照片作为文章插图，且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口及被告的美容、整形服务宣传等商业广告。原告是中国著名演员。自2003年起，原告先后参演了《风声鹤唳》、《接触》、《七擒七纵七色狼》、《银饰》、《我的老婆是赌圣》、《金钱帝国》、《未来警察》、《新水浒传》、《嫁个100分男人》、《笑功震武林》、《我爱香港2013恭喜发财》、《风之天地》、《泰恋》、《澳门风云2》、《全民电影》、《魔都18号》等影视剧作品。原告还曾于2011年10月推出首支单曲《月亮玛莉亚》。一直以来，原告都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。被告未经原告同意，擅自将原告的照片用于商业宣传文章中，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。并且，被告的行为会使浏览该网站的网友对原告产生误解，对原告的商业形象和个人声誉造成极大的负面影响，降低了原告的社会评价，侵犯原告名誉权。被告的侵权行为给原告造成了经济损失和精神伤害。
被告辩称，被告是涉诉网站的ICP备案单位，被告已于收到本案诉状后删除了涉诉照片。被告不同意原告的全部诉讼请求，理由为：1.涉诉文章是知识性介绍的文章，且文中并未说明照片人物进行了丰胸手术，故没有侵害原告的名誉权和肖像权。2.原告主张的经济损失缺乏依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系演员。
被告系以设计、制作、代理、发布广告；健康咨询、健康管理等为经营范围的其他有限责任公司。
经案外人戴皎倩申请，北京市方正公证处于2015年7月10日作出（2015）京方正内民证字第103256号《公证书》。经公证：1.在网站http://www.yuemei.com内载有题为《自体脂肪丰胸有什么不一样？》的一篇文章，文中附有一名女性照片作为文章插图，文章右侧配有微信二维码并设有“自体脂肪频道”、“自体脂肪最新网友体验”、“自体脂肪相关问答”、“自体脂肪认证医生”等图文宣传板块，文后另设有多个美容整形项目的推介链接，所示内容包含项目名称、诊疗医院及价格等。涉诉文章所在网页标题为“悦美想美就行动吧”，标题右侧配有“在线咨询”的图标链接及免费咨询电话。2.查询ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，域名为yuemei.com的网站主办单位系被告。被告认可《公证书》的真实性，不认可关联性。
庭审中，原告提交了以“孟瑶”作为搜索词条的网络搜索图片，用以证明涉诉照片的人物即为原告本人。被告认可该证据的真实性，不认可关联性。经询，被告认可涉诉照片中的肖像人物系原告。
经询，被告未能就使用涉诉照片具有合法来源予以举证。
本院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
本案中，根据查明的事实可以认定，被告在其主办的涉诉网站内的一篇文章中使用了原告的一张照片作为文章配图，从涉诉网站内容、页面设置等可以看出，涉诉网站系以发布美容整形相关的资讯信息、产品服务推介等为经营模式的信息网站，网页中不乏宣传广告，营利性质明显，现无证据证明被告使用原告照片经过原告同意或有其他合法根据，故被告的行为侵害了原告的肖像权。
涉诉网站中虽使用了原告的照片作为文章配图，但文章中并未提及原告姓名，亦未出现对原告进行侮辱、诋毁等内容，使用方式亦不足以导致社会公众对原告的评价降低，故不构成对原告名誉权的侵害，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，原告作为演员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，被告对原告肖像权的侵害，必然导致原告肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑原告的职业身份、被告的经营性质及被告使用原告照片的具体情况等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告在涉诉网站中介绍丰胸类整形项目的文章中擅自添加原告照片，使用行为显著不当，足以对原告造成严重的精神损害，故本院将依据被告的过错程度、具体侵权情节及造成的影响等酌情确定具体数额。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告北京维康恒美信息技术有限公司于本判决生效后七日内，向原告孟瑶书面赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京维康恒美信息技术有限公司负担；
二、被告北京维康恒美信息技术有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告孟瑶经济损失10000元、精神损害抚慰金2000元；
三、驳回原告孟瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由原告孟瑶负担160元（已交纳），由被告北京维康恒美信息技术有限公司负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 谷培培
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 珑
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2001号
原告陈卫锋，男，汉族，1975年8月25日生，住沁阳市。
被告陈占齐，男，汉族，1973年7月19日生，住沁阳市。
原告陈卫锋诉被告陈占齐为合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告陈卫锋于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈卫锋以其他原因为由申请撤诉符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈卫锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈卫锋负担。
审判员 訾东东
二〇一六年十一月三日
书记员 张春琳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初143号
原告：陈连华，女，1951年7月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告：童建凤，女，1977年9月4日出生，汉族，住上海市卢湾区。
原告：童建林，男，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：诸秦刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：童卫明，男，1962年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：王立江、徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
原告陈连华、童建凤、童建林与被告童卫明生命权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童建林与三原告的共同委托诉讼代理人诸秦刚，被告童卫明及其委托诉讼代理人王立江到庭参加诉讼。期间双方申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
原告陈连华、童建凤、童建林向本院提出诉讼请求：被告支付原告死亡赔偿金655710元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25686元、交通费2000元、亲属办理丧葬事宜的损失4230元，合计737626元。事实和理由：2015年9月10日，童长根为建造四层农村自建房与被告童卫明签订了房屋施工协议书一份，明确要求安全第一。2016年11月11日上午8时左右，童长根进入没有任何安全防护措施的施工现场查看施工情况，因童卫明未使用合格的防护材料，导致脚手架上的毛竹断掉，致使童长根不慎从脚手架上坠落至地面死亡。根据《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》、《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》、《中华人民共和国建筑法》、《建设工程安全生产管理条例》的相关规定，施工现场应当采取维护安全、防范危险、预防火灾等措施，有条件的，应当对施工现场实行封闭管理。而事发工地基本毫无防护设施。综上所述，事发工地缺乏安全防护设施是致使童长根坠落身亡的重要原因。由于被告没有尽到必要的安全保障义务，于法应对童长根的死亡承担相应的赔偿责任。原告多次与被告协商赔偿事宜，未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告童卫明辩称，被告与童长根于2015年10月9日签订协议为原告家建造房屋是事实，但在2016年6月被告已经完成相关施工任务，已将房屋交付给原告方，之后童长根把外墙发包给他人施工。后被告听说童长根在那里发生事故，具体被告并不清楚。所以，被告认为，童长根的死亡与被告没有直接的关联性，被告无需承担相应的赔偿义务，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理查明，涉案工程位于绍兴市柯桥区，系童长根家自住房屋建造工程，房屋共四层，该工程由被告童卫明承包，于2015年上半年开工。2015年9月10日，童建国、童长根与童卫明签订房屋施工协议书一份，约定由童卫明为童建国、童长根两家建造住宅楼，按发包方提供的图纸施工，包括结构、内外墙粉刷、贴外墙砖屋面瓦，每栋造价164000元，协议书还对其他事项作了约定。在施工过程中，童长根将外墙材料由钢砖变更为了涂料，准备单独发包给他人施工。2016年7月，因房屋主体工程已完成，童卫明准备将其搭建的脚手架拆除，但因外墙涂料施工尚未进行，故童长根进行了阻止，童卫明遂未拆除脚手架。2016年11月11日8时许，因脚手架断裂，童长根从三楼的高处坠落导致死亡。
童长根生于1952年4月，系非农业家庭户。童长根的父母已亡故，原告陈连华、童建凤、童建林分别系童长根的妻子、女儿、儿子。
以上事实认定，由原告提供的房屋施工协议书、询问笔录复印件、户口簿、现场视频照片、遗体火化证明、证明、童柏根的证言、童建国的证言、童红滨的证言，被告提供的金文虎的证言、高金海的证言、沈福茂的证言及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，生命、健康面前人人平等。建设工程中，工程施工人或管理人对该建筑物进行直接控制、管理，故负有妥善维护义务并对因建设工程造成的人身损害赔偿承担赔偿责任。本案中，童卫明虽为涉案建房工程施工人，但在2016年7月其准备拆除脚手架时，因童长根欲另发包的房屋外墙涂料施工尚未进行，遂被童长根阻止，被告方施工人员退出后，工程外脚手架的实际管理控制者已由童卫明转变为童长根。2016年11月11日童长根坠亡时，童卫明对涉案工程无法掌控管理，若再要求童卫明承担此建设工程造成损害的主要赔偿责任，显然过于严苛。童长根作为脚手架实际控制人，在没有采取防护措施的情形下冒然进入工地爬上脚手架，导致事故发生，其自身应当承担一定的责任。童卫明作为自然人，并无承包建设工程的资质，其承包涉案工程违反法律法规强制性规定，存在过错。同时，脚手架断裂是导致童长根坠落死亡的直接原因，童卫明缺乏安全生产条件，搭建的脚手架存在安全隐患，亦存在过错。综合本案实际情况，本院酌情确定童卫明承担40%赔偿责任。被告辩称无需承担赔偿义务，理由不足，本院不予采纳。
对原告因童长根死亡产生的损失，本院认定如下：根据童长根死亡年龄及非农业家庭之户籍，原告主张死亡赔偿金655710成立，可予认定；精神损害抚慰金酌情认定为20000元；原告主张丧葬费25686元合理，可予认定；童长根家属处理丧葬事宜损失酌情确定为3000元，以上合计704396元。故被告童卫明应赔偿原告（704396-20000）×40%+20000=293758.40元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告童卫明应赔偿原告陈连华、童建凤、童建林因童长根死亡产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜损失合计293758.40元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈连华、童建凤、童建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11176元，减半收取5588元，由原告陈连华、童建凤、童建林负担3363元，被告童卫明负担2225元，被告负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年四月五日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初3123号
原告：冯玉辉，男，1974年1月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：李永会，男，1974年2月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人，现下落不明。
原告冯玉辉与被告李永会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉辉到庭参加诉讼，被告李永会经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冯玉辉向本院提出诉讼请求：要求李永会立即偿还借款25000元及逾期付款违约金和利息13200元（暂算至2017年9月5日），合计38200元，以及自2017年9月5日起至借款清偿之日止的利息（按年率24%计息）。事实和理由：2015年6月1日，李永会以资金短缺为由向我借款15000元，承诺一个月内偿还，如不能按时偿还，自愿按借款本金的30%承担违约金，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息；2015年7月16日和2015年8月2日，李永会又以资金短缺为由分别向我借款5000元，两次借款共计10000元，承诺一个月内偿还，如不能按时偿还，自愿按借款本金的20%承担违约金，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，后经我多次催要，李永会至今未偿还借款。
李永会未作答辩。
冯玉辉围绕其诉讼请求依法提交下列证据：1、具有李永会签名、捺印的借条3份，欲证明李永会向冯玉辉借款的事实；2、李永会身份证复印件1份，欲证明李永会的出生年月等基本情况；3、永昌县朱王堡镇陈仓村村民委员会出具的证明1份，欲证明李永会于2016年3月离家出走，至今下落不明的事实。李永会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。对冯玉辉提供的以上证据，经本院审查，证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明冯玉辉所主张的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，李永会向冯玉辉借款15000元，并向冯玉辉出具借条1份，借条中注明借款人如不能按时偿还借款，则由借款人按借款本金的30%承担逾期违约金，并按银行同期贷款利率的四倍承担利息，但未约定具体的还款期限。2015年7月16日和2015年8月12日，李永会再次分别向冯玉辉借款5000元，两次借款共计10000元，并分别向冯玉辉出具借条2份，2份借条中均注明借款人如不能按时偿还借款，则由借款人按借款本金的20%承担逾期违约金，并按银行同期贷款利率的四倍承担利息，但仍未约定具体的还款期限。2016年3月，李永会离家出走，至今下落不明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据冯玉辉提交的证据，可以认定冯玉辉与李永会之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系中关于借款本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。冯玉辉所提交的借条中虽未约定具体的还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”据此对冯玉辉要求李永辉偿还借款本金的诉请符合法律规定，应予支持。对冯玉辉要求李永会承担逾期违约金及利息的诉讼请求，因冯玉辉所持有的借条中虽然对逾期还款的违约金和利息有明确约定，但对借款期限及还款期限并未作任何约定；冯玉辉虽述称双方约定的借款期限为1个月，但并无证据证实其主张；同时冯玉辉也未能提供证据证实其曾经向李永会催收借款的情况。据此，因无法确定冯玉辉所主张的逾期还款的具体日期，故对冯玉辉所主张的逾期违约金和利息亦无法认定。
综上所述，冯玉辉要求李永会偿还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；但对其要求李永会承担逾期违约金及利息请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、李永会于本判决生效后十五日内偿还冯玉辉借款25000元；
二、驳回冯玉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，公告费600元（冯玉辉已垫付），由冯玉辉负担261元，李永会负担1094元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长袁广奎
审判员寇文颉
人民陪审员李克聪
二〇一七年十二月二十七日
书记员宗晓敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初3123号原告：冯玉辉，男，1974年1月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：李永会，男，1974年2月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人，现下落不明。原告冯玉辉与被告李永会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉辉到庭参加诉讼，被告李永会经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯玉辉向本院提出诉讼请求：要求李永会立即偿还借款25000元及逾期付款违约金和利息13200元（暂算至2017年9月5日），合计38200元，以及自2017年9月5日起至借款清偿之日止的利息（按年率24%计息）。事实和理由：2015年6月1日，李永会以资金短缺为由向我借款15000元，承诺一个月内偿还，如不能按时偿还，自愿按借款本金的30%承担违约金，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息；2015年7月16日和2015年8月2日，李永会又以资金短缺为由分别向我借款5000元，两次借款共计10000元，承诺一个月内偿还，如不能按时偿还，自愿按借款本金的20%承担违约金，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，后经我多次催要，李永会至今未偿还借款。李永会未作答辩。冯玉辉围绕其诉讼请求依法提交下列证据：1、具有李永会签名、捺印的借条3份，欲证明李永会向冯玉辉借款的事实；2、李永会身份证复印件1份，欲证明李永会的出生年月等基本情况；3、永昌县朱王堡镇陈仓村村民委员会出具的证明1份，欲证明李永会于2016年3月离家出走，至今下落不明的事实。李永会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。对冯玉辉提供的以上证据，经本院审查，证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明冯玉辉所主张的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，李永会向冯玉辉借款15000元，并向冯玉辉出具借条1份，借条中注明借款人如不能按时偿还借款，则由借款人按借款本金的30%承担逾期违约金，并按银行同期贷款利率的四倍承担利息，但未约定具体的还款期限。2015年7月16日和2015年8月12日，李永会再次分别向冯玉辉借款5000元，两次借款共计10000元，并分别向冯玉辉出具借条2份，2份借条中均注明借款人如不能按时偿还借款，则由借款人按借款本金的20%承担逾期违约金，并按银行同期贷款利率的四倍承担利息，但仍未约定具体的还款期限。2016年3月，李永会离家出走，至今下落不明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据冯玉辉提交的证据，可以认定冯玉辉与李永会之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系中关于借款本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。冯玉辉所提交的借条中虽未约定具体的还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”据此对冯玉辉要求李永辉偿还借款本金的诉请符合法律规定，应予支持。对冯玉辉要求李永会承担逾期违约金及利息的诉讼请求，因冯玉辉所持有的借条中虽然对逾期还款的违约金和利息有明确约定，但对借款期限及还款期限并未作任何约定；冯玉辉虽述称双方约定的借款期限为1个月，但并无证据证实其主张；同时冯玉辉也未能提供证据证实其曾经向李永会催收借款的情况。据此，因无法确定冯玉辉所主张的逾期还款的具体日期，故对冯玉辉所主张的逾期违约金和利息亦无法认定。综上所述，冯玉辉要求李永会偿还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；但对其要求李永会承担逾期违约金及利息请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李永会于本判决生效后十五日内偿还冯玉辉借款25000元；二、驳回冯玉辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，公告费600元（冯玉辉已垫付），由冯玉辉负担261元，李永会负担1094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长袁广奎审判员寇文颉人民陪审员李克聪二〇一七年十二月二十七日书记员宗晓敏