wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初964号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告宫秀景，男，1982年6月22日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宫秀景信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宫秀景系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,889.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,889.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4484号
原告张兴军。
被告洪连军。
被告何洪昌。
被告临沂三德建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处沂蒙路与三合四街交汇处。
法定代表人刘善其，经理。
本院在审理原告张兴军与被告洪连军、何洪昌、临沂三德建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值47.6万元的财产，并已向本院提供担保人王英娟所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人王英娟所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 璐
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4324民初74号
原告：董娜，女，汉族，1985年11月16日出生，住阿勒泰市。
委托代理人：王红涛，男，汉族，1974年3月9日出生，住阿勒泰市。
被告：赛木汗·赛塔尔汗，男，哈萨克族，1975年7月6日出生，住哈巴河县，其他信息不详。
被告：努尔古丽·肯解别克，女，哈萨克族，住哈巴河县。
本院在审理原告董娜诉被告赛木汗·赛塔尔汗、努尔古丽·肯解别克民间借贷纠纷一案中，原告董娜于2016年4月11日向本院提出对被告赛木汗·赛塔尔汗、努尔古丽·肯解别克的撤诉申请。
本院认为，原告董娜向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董娜撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告董娜负担。
审判员 李晓捷
二〇一六年四月十一日
书记员 高美强
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1618号
原告董建俊。
委托代理人黄建军。
委托代理人戴佳峰。
被告唐振泉。
委托代理人梁明。
原告董建俊与被告唐振泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董建俊的委托�理人黄建军、被告唐振泉及其委托代理人梁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建俊诉称，2014年6月29日9时许，被告未经他人许可，擅自驾驶原告停放在江苏华扬国泰石化仓储有限公司（以下简称华扬公司）施工现场的吊车，因操作不当致吊车侧翻。因多次要求被告赔偿未果，现诉至法院，要求判令被告赔偿经济损失20万元，并承担本案的诉讼费用。
被告唐振泉辩称，1、原告在诉讼中的陈述与事实不符合。首先，原告的吊车不是停放在华扬公司的施工现场，而是在施工现场的施工过程中；其次，在施工现场有原告的挂钩工在帮助被告操作，因此不存在原告在诉状中陈述的未经许可擅自驾驶吊车的情况。2、在华扬公司施工现场，被告是江苏省工堪苑岩土工程测试有限公司（以下简称工堪苑公司）的员工，原告的吊车系该公司租赁至施工现场施工，因此被�在施工现场的行为是工作行为，不应当作为本案被告。3、原告在诉状中提到的赔偿数额没有事实和法律依据。4、据被告了解案外人陈金惠已经对原告的吊车损失作出了赔偿。
原、被告双方一致认可的无争议事实为：2014年6月29日9时许，被告唐振泉在操作原告董建俊所有的在华扬公司施工现场的苏K×××××号重型专项作业车（吊车）时，致吊车发生侧翻。对此本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、被告唐振泉是否为本案的适格被告。2、原告董建俊所主张的赔偿20万元的诉讼请求是否有事实和法律依据。
针对本案的第一个争议焦点，原告向本院提交了如下证据：1、原告董建俊驾驶证、行驶证原件；2、苏K×××××号重型专项作业车（吊车）的保险条款原件；3、证明人王飞的书面情况说明（日期为2014年6月30日）、证明人陈金惠和陈文辉的书面情况说明（日期为2014年8月11日）；4、华扬公司与仪征市宇辉建筑安装配套工程有限公司（以下简称宇辉公司）于2014年6月4日签订的工程检测施工服务合同复印件；5、宇辉公司与原告董建俊于2013年7月1日签订的吊车作业合同；6、宇辉公司企业法人营业执照复印件。以上证据用以证明唐振泉为本案的适格被告。
被告唐振泉发表质证意见为：1、对原告行驶证无异议。2、对吊车保险条款无异议。3、对两份情况说明，因为说明人未到庭作证，不予认可。4、对工程检测施工服务合同，认为属于复印件。5、对吊车作业合同，认为与本案没有关联性。6、被告是陈金惠所挂靠的工堪苑公司的员工，由工堪苑公司为其缴纳养老保险和医疗保险，被告的工资薪酬由宇辉公司的法定代表人陈金惠发放。原告的吊车于2014年6月10日已经进入华扬公司施工现场工作，事发当日，被告在华扬公司施工现场操作的是�罐测试业务，也是由陈金惠安排的工作，被告的行为完全是职务行为。被告向本院提交了如下证据：1、缴纳单位为工堪苑公司、被缴纳人为唐振泉的企业职工基本养老保险缴费明细清单（缴纳期限为2013年8月-2014年7月）；2、缴纳单位为工堪苑公司、被缴纳人为唐振泉的基本医疗保险账户变动明细（期限为2013年6月-2014年6月）；3、被告唐振泉的工资清单；4、被告唐振泉的手机短信记录、邮件记录；5、被告唐振泉的书面陈述资料（日期为2014年11月28日）。
原告针对被告的证据发表质证意见为：1、对养老保险缴费明细清单、医疗保险账户变动明细的真实性无异议。2、对工资清单、手机短信记录、邮件记录的真实性有异议，陈金惠是案外人，与原告无关。3、本案起诉的是实际侵权人，我们不清楚被告与陈金惠、工堪苑之间的关系。
本院依职权于2015年2月6日至江苏省�程勘察研究院有限公司（以下简称研究院公司）对陈金惠和被告唐振泉与该公司的关系进行了调查取证，并做了调查笔录，载明：工堪苑公司系江苏省工程勘察研究院有限公司下属子公司，陈金惠任法定代表人的宇辉公司挂靠在工堪苑公司，陈金惠和被告唐振泉的工资以及社保费用均由陈金惠支付。对这份调查笔录，原告质证认为：被调查人对陈金惠与被告的工资状况不很了解，陈金惠与被告的身份应当按照劳动合同和工资表进行确定，研究院公司是否对检测合同进行备案不能否定合同的真实性。被告质证认为：对笔录的真实性、合法性、关联性没有异议，笔录内容反映出被告系陈金惠雇员。
针对本案的第二个争议焦点，原告向本院提交了如下证据：1、苏州长城汽车修理有限公司（以下简称长城公司）出具的修理费发票；2、长城公司出具的苏K×××××号重型专项作业车的修理费报价表（未加盖印章）；3、长城公司营业执照复印件，用以证明原告主张的赔偿请求具有事实和法律依据。被告唐振泉发表质证意见认为：1、对修理费发票和报价表的真实性、合法性、关联性不予认可。2、长城公司的营业执照上载明的经营范围为汽车修理，而没有吊车修理资格。被告唐振泉提供了有关长城公司的网上信息作为证据。
本院查明，陈金惠系宇辉公司的法定代表人，宇辉公司是工堪苑公司的分公司，工堪苑公司系研究院公司下属子公司，陈金惠、被告唐振泉的社保关系均在工堪苑公司，被告唐振泉的工资以及社保费用均由陈金惠支付。受损吊车系原告出租给陈金惠的宇辉公司使用。
2014年11月18日，本院依法向原告作出释明，询问原告是否申请追加宇辉公司、工堪苑公司为本案被告，其明确表示不申请追加，并表示不愿意与宇辉公司发�矛盾。
对于被告唐振泉是否为本案适格被告，本院认为：第一，依据被告唐振泉的工资清单、本院依职权对工勘院工作人员的调查笔录等证据可以看出，被告唐振泉的工资一直由案外人陈金惠发放，可以认定唐振泉为宇辉公司的工作人员。第二，从2014年6月4日宇辉公司与华扬公司签订的工程检测施工服务合同中可以看出宇辉公司承担了华扬公司工地上工程检测施工辅助服务，从2013年7月1日宇辉公司与原告董建俊签订的吊车作业合同可以看出宇辉公司租赁使用了被告董建俊的苏K×××××号吊车，且事发当日，苏K×××××号吊车停放在华扬公司施工现场。被告唐振泉作为宇辉公司的职工，其具备履行职责的职权，驾驶吊车这一行为与职务行为或者与履行职务有内在联系，应当认定为从事职务行为。劳动者职务行为对第三人造成损害，承担责任的主体应该是用人单位。本案在审理过程中，本院依法向原告作出释明，询问原告是否申请追加宇辉公司、工堪苑公司为本案被告，其明确表示不申请追加。综合原、被告双方的举证、质证意见，被告唐振泉不是本案的适格被告。
对于原告所主张的赔偿20万元的诉讼请求是否有事实和法律依据，本院认为，因原告仅提供了修理费发票，未能提供证据证实苏K×××××号吊车的受损范围以及损害后果与发票载明的20万元修理费之间的关联性，致使损失数额无法确定，故本院依法不予认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董建俊的诉讼请求。
案件受理费4300�，由原告董建俊负担。此款原告已交纳2150元，余款2150元由其于本判决送达之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用4300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 周海清
审 判 员 赵 明
人民陪审员 王 翾
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘梦银
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4333号
原告鞠立波，男，1970年8月19日生，蒙古族，现住宁江区。
被告王丁，男，1986年8月3日，汉族，现住宁江区。
被告松原市顺意汽车服务有限公司，
本院在审理原告鞠立波诉被告王丁、松原市顺意汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告鞠立波的起诉。
案件受理费10300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
审 判 员 于占玖
人民陪审员 董艳辉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 哲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第312号
罪犯冯占忠，内蒙古人，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2008年9月9日作出（2008）蓟刑初字第205号判决，以被告人冯占忠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十个月。
执行机关滨海监狱于2012年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯占忠减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十九日
书 记 员 郭 婧
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7445号
罪犯辉磊，女，1978年12月3日出生，佤族，国籍不明，文盲，原住缅甸联邦邦伞哨帕区，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○一一年四月十五日作出（2011）昆刑三初字第30号刑事判决，以被告人辉磊犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月九日经本院以（2014）昆刑执字第73号裁定书减刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯辉磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯辉磊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯辉磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯辉磊减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月25日起至2024年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初896号
原告靳某某，女，汉族，1963年10月11日生。
委托代理人陈相云，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李某甲，男，汉族，1964年4月25日生。
原告靳某某诉被告李某甲同居关系纠纷一案，经审理查明：1996年春天，原告靳某某与被告李某甲相识，恋爱，1997年开始同居。1998年8月28日生女儿李某乙。本案审理过程中，原告靳某某与被告李某甲关于同居关系、子女抚养等内容达成协议：解除双方的同居关系；二人所生女儿李某乙由原告靳某某抚养，被告李某甲每月支付500元抚养费至李某乙18周岁，每年6月30日前付清当年；所有债务由被告李某甲承担。
本院认为：原告靳某某与被告李某甲未经结婚登记即同居生活属违法行为，双方同居关系，应予解除。关于子女抚养及财产，原、被告双方达成协议，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、解除原告靳某某与被告李某甲的同居关系；
二、双方同居期间所生李某乙由原告靳某某抚养，被告李某甲每月支付500元抚养费至李某乙18周岁，每年6月30日前付清当年；
三、双方同居期间所有债务由被告李某甲承担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告靳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 韩平华
二〇一六年四月二十九日
书记员 武文静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初230号
原告：滕志刚，男，1965年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告滕志刚与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初225号原告张某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初225号案件审理。
审 判 长 单素华
审 判 员 任静远
人民陪审员 耿晓光
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 万曙光
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字02372号
原告杨秀香，女，1942年9月17日出生，汉族，农民，住址新民市大红旗镇大北台子村。
委托代理人周新宇，男，1979年1月5日出生，汉族，法律工作者，住址新民市大红旗镇本街。
被告刘艳军，男，52岁，汉族，农民，住址同原告。
原告杨秀香与被告刘艳军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员刘彦忠（主审）担任审判长，与代理审判员李万成、人民陪审员张守荣组成合议庭。于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨秀香及委托代理人周新宇、被告刘艳军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在1998年第二轮土地承包时，我共分到土地4亩，该地分到被告名下，一直被被告耕种至今，并一直领取直补款。我多次找到被告要求退还土地和直补款未果。我与被告系母子关系，但我有应属于我的承包地，被告的行为侵害了我的土地承包经营权，应负法律责任。
被告刘艳军辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由是第二轮土地承包时，村委会因我母亲不在本地居住，不打算分其承包地，我母亲还欠村委会各种上缴费用。后来在我的请求下，将我母亲的地2.8亩分到我名下，由我耕种至今。并且原告的陈欠是由我来偿还的。
经审理查明，1998年第二轮土地承包时，原告分得承包地4亩，分别为口粮地1.8亩，西八天地块0.9亩，北大荒地块1.3亩。该承包地一直由被告耕种至今，且从2005年至2013年粮食直补款总计2000元一直由被告领取。近年来原告一直主张要求被告退地，被告以种种理由拒绝退还。另查明，原、被告系母子关系。
上述事实，有原告提供的“村委会证明三份”并与庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。
本院认为，村集体经济组织成员的土地承包经营权受法律保护，土地承包经营权系农民赖以生存之本。被告对原告的承包地自原告主张权利后，被告的行为系抢种行为，于法无据，于理不通，其行为构成了对原告的土地承包经营权的侵害，应承担不利的法律责任。对原告要求被告退地及返还直补款诉请，本院应予以支持。被告称所争议的承包地面积为2.8亩，没有领取直补款，虽有证言在卷佐证，但属传来证据，其证据力不足以对抗原告提交的直接证据。另，被告承认原告应分得的承包地已被分到其名下，在农村土地承包经营权证及粮食直补款存折中自然不能体现原告的姓名，但在被告名下确实有原告的承包地及所领取的直补款，显系不争的事实。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一、二、四款之规定，判决如下：
一、被告刘艳军于本判决生效后五日内退还原告杨秀香承包地4亩（其中口粮地1.8亩，西八天地块0.9亩，北大荒地块1.3亩）；
二、被告刘艳军于本判决生效后五日内退还原告杨秀香粮食直补款2000元；
案件爱理费100元，由被告刘艳军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘彦忠
代理审判员 李万成
人民陪审员 张守荣
二〇一四年五月七日
书 记 员 吴丽华
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第1812号
原告孔某某，男，汉族，1965年6月9日出生，住赤水市。
被告袁某某，女，汉族，1934年12月20日出生，住赤水市。
本院在审理原告孔某某与被告袁某某法定继承纠纷一案中，原告孔某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告孔某某申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由原告孔某某承担。
审判员 袁成伟
二〇一五年十月九日
书记员 杜德伟
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初6205号
原告：王永川，男，1957年11月3日出生，满族，住大连市经济技术开发区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：曲明文，系辽宁北港律师事务所律师。
被告：徐春霞，女，1974年11月17日出生，汉族，住大连市经济技术开发区，公民身份号码：×××。
原告王永川诉被告徐春霞为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法进行了审理。
原告王永川向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同给付118000元购房尾款；2、判令被告自2007年1月10日起至房款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年1月9日，被告要求购买原告所有的位于大连市普兰店区皮口街道新海街新港家园公寓A单元3层14、15号及4层12、13号的房屋，约定房屋价款为237893元，被告先期缴纳了119892元后原告向被告交付了案涉房屋并由被告使用至今，但尾款118000元至今未付，故起诉至法院要求继续履行合同。
在庭前调解阶段，被告徐春霞称并非拒绝继续履行合同，因为案涉房屋目前尚不具备办理过户的条件，其按照合同约定有权暂时不予支付购房尾款。
本院经审查认为：根据大连市普兰店区皮口城镇房地产管理处向本院出具的证明，案涉房屋所在楼盘（原大菊宾馆）因欠缴商业用地土地出让金，且未通过变更房屋用途的行政审批，其内部所属全部房屋（包括案涉房屋）尚不具备办理过户的条件。因此本案争议焦点为行政机关认为案涉房屋不具备办理过户的条件从而拒绝为原、被告办理房屋过户登记的行为是否符合行政法律、法规的规定，属于行政诉讼的受案范围，但原告至今尚未就前述行政争议提起诉讼。在该行政争议未能解决的情况下，原告的起诉并不满足民事诉讼案件的受理条件，当前情况下本院无论如何裁判，原、被告的诉讼目的都不可能实现，故依照民事诉讼法的相关规定，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王永川的起诉。
案件受理费2660元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张庆和
二〇一八年一月九日
书记员 王 旭
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1022号
原告：程远庆，男，汉族，现住清丰县。
被告：杨亚高，男，汉族，现住清丰县。
原告程远庆与被告杨亚高追索劳动报酬纠纷一案。本院于2018年3月9日立案，原告程远庆于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程远庆的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程远庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程远庆负担。
审判员 徐永强
二〇一八年四月一日
书记员 柴红娟
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅赓敏，女，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：林淳(傅赓敏之外孙)，男，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林怀江，男，住天津市河西区。
一审第三人：王亚非，住天津市河西区。
再审申请人傅赓敏因与被申请人林怀江、一审第三人王亚非案外人执行异议纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
傅赓敏申请再审称：二审判决适用法律错误。请求：1.撤销二审民事判决，支持申请人二审的上诉请求；2.一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：二审判决违反法律适用规则。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释(一)》2016年3月1日起实施，申请人于2016年8月提起本案一审诉讼，故《物权法解释(一)》之法律效力及于本案。较之《物权法》，《物权法解释(一)》属于新法，根据新法优于旧法的原则，当新法与旧法规定不一致时应适用新法规定。根据申请人提交的证据及两审法院认定的证据，足以证明申请人的主张，故应支持申请人要求确认诉争房屋50％所有权的诉讼请求。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第六项规定的情形，依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系傅赓敏提起的案外人执行异议之诉。根据已查明案件事实，2012年6月，坐落于河西区××路××里××室房屋的征收补偿款2201343元被王亚非领取，经生效判决确认，该笔款项为傅赓敏、林淳与王亚非按份共有，每人分得733781元。2012年8月，王亚非用该笔征收款中的1465839元购买了本案诉争房屋，并登记在王亚非名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。现傅赓敏对作为执行标的的诉争房屋提出执行异议，主张其对诉争房屋享有50%的所有权并要求解除对诉争房屋的强制执行措施，但傅赓敏并没有提供充分的证据足以推翻诉争房屋的所有权登记。即便诉争房屋的购房款中包含傅赓敏部分征收补偿款，亦不能当然取得诉争房屋的所有权，故其该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一、二审判决驳回诉讼傅赓敏请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回傅赓敏的再审申请�
审 判 长 王屹松
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一七年九月十八日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅赓敏，女，住天津市河西区。委托诉讼代理人：林淳(傅赓敏之外孙)，男，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林怀江，男，住天津市河西区。一审第三人：王亚非，住天津市河西区。再审申请人傅赓敏因与被申请人林怀江、一审第三人王亚非案外人执行异议纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅赓敏申请再审称：二审判决适用法律错误。请求：1.撤销二审民事判决，支持申请人二审的上诉请求；2.一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：二审判决违反法律适用规则。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》2016年3月1日起实施，申请人于2016年8月提起本案一审诉讼，故《物权法解释(一)》之法律效力及于本案。较之《物权法》，《物权法解释(一)》属于新法，根据新法优于旧法的原则，当新法与旧法规定不一致时应适用新法规定。根据申请人提交的证据及两审法院认定的证据，足以证明申请人的主张，故应支持申请人要求确认诉争房屋50％所有权的诉讼请求。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第六项规定的情形，依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案系傅赓敏提起的案外人执行异议之诉。根据已查明案件事实，2012年6月，坐落于河西区××路××里××室房屋的征收补偿款2201343元被王亚非领取，经生效判决确认，该笔款项为傅赓敏、林淳与王亚非按份共有，每人分得733781元。2012年8月，王亚非用该笔征收款中的1465839元购买了本案诉争房屋，并登记在王亚非名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。现傅赓敏对作为执行标的的诉争房屋提出执行异议，主张其对诉争房屋享有50%的所有权并要求解除对诉争房屋的强制执行措施，但傅赓敏并没有提供充分的证据足以推翻诉争房屋的所有权登记。即便诉争房屋的购房款中包含傅赓敏部分征收补偿款，亦不能当然取得诉争房屋的所有权，故其该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一、二审判决驳回诉讼傅赓敏请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅赓敏的再审申请�审 判 长  王屹松代理审判员  赵 博代理审判员  刘震岩二〇一七年九月十八日书 记 员  董声洋
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1334号
原告中国建设银行股份有限公司白银分行，住所地甘肃省白银市白银区人民路69号。
法定代表人池永，系该单位行长。
委托代理人卢有义,系该单位客户经理，代理权限为特别代理。
被告张廷富。
被告甘肃鑫河实业集团有限公司，住所地甘肃省白银市平川区共和镇共和村。
法定代表人魏其河，系该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司白银分行诉被告张廷富、甘肃鑫河实业集团有限公司借款合同纠纷一案，原告以被告张廷富已经偿还所有贷款本息为由于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司白银分行撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司白银分行对被告张廷富、甘肃鑫河实业集团有限公司的撤诉。
案件受理费减半收取3528元，原告中国建设银行股份有限公司白银分行自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雒焕秀
二〇一六年六月十五日
书记员 胡国琴
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01405号
申请执行人黄茜。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人黄茜与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人黄茜与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 尹辉霞
审 判 员 陈文忠
代理审判员 杨正权
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 卓
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙卧民初字第263号
原告李志京，男。
委托代理人袁月升。代理权限为特别授权。
被告余希庆，男。
被告梅兰平，女。
原告李志京与被告余希平、梅兰平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理，本院认为，原告李志京诉被告余希平、梅兰平民间借贷纠纷一案中，原告李志京无法向法院提供出被告余希平、梅兰平的准确居住信息，经法院调查、查找，也未能找到被告余希平、梅兰平的住所。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李志京的起诉。
案件受理费3200元，退回原告李志京。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一四年十一月十日
书记员 宋治国
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02594号
原告：安徽岩土工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：倪晋贵，该公司董事长。
委托代理人：吴子全，安徽安维律师事务所律师。
被告：蚌埠市宏业肉类联合加工有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：叶洪涛，该公司董事长。
本院受理原告安徽岩土工程有限责任公司诉被告蚌埠市宏业肉类联合加工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告蚌埠市宏业肉类联合加工有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在桩基工程承包合同中约定：“在受损方所在地人民法院提起诉讼”的约定条款属约定不明，故本案应由合同履行地或被告所在地、标的物所在地的蚌埠市龙子湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原告据以起诉的《桩基工程承包合同》第七条载明：“本合同发生纠纷时，双方应及时协商解决，协商不成可由双方业务主管部门先行调解。调解不成时，在受损方所在地人民法院提起诉讼”，根据通常理解，只有受损方才会提起诉讼，保护自己利益，故该受损方应理解为原告方，至于是否实际受损，应属案件实体审理认定问题，本案原告方住所地为合肥市瑶海区长江东路，属本院司法辖区，本院对本案应具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告蚌埠市宏业肉类联合加工有限责任公司对本案管辖提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一四年六月九日
书记员 孟林月
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初85号
原告：马万超，现住扶余市。
原告：赵佳音，现住扶余市。
委托代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：李慧深，户籍所在地吉林省松原市，现住扶余市。
被告：陈坚，个体工商户，户籍所在地松原市，现住扶余市。
原告马万超、赵佳音与被告李慧深、陈坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马万超与委托代理人吴晓章、被告李慧深均到庭参加诉讼。被告陈坚经本院传票传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：原告马万超医疗费14010.61元、赵佳音医疗费6298.26元、二原告护理费分别为1256.6元，二原告误工费分别是1266元、二原告伙食补助费分别为1000元、交通费300元、拖车费800元、车辆损失费16810、鉴定费940元；扣除保险公司已经给付的14800元，余款31404元，要求被告李慧深按在此事故中承担次要责任赔偿二原告损失31404元的30%，被告陈坚按承担主要责任赔偿二原告损失31404元的70%。
事实和理由：二原告系夫妻关系。2017年9月29日19时10分许，被告陈坚驾驶×××H号宇通客车，沿133县道由东向西行驶至38KM+800M处，在超车过程中驶入左侧路面，相继与前方同向行驶的被告李慧深驾驶的四轮拖拉机及对面由西向东行驶的由原告马万超驾驶的辽AF5**小型轿车相撞，致原告夫妻受伤，三车损坏。经交警认定，李慧深负事故次要责任，陈坚负事故主要责任。二原告当日就医于松原市中心医院，分别住院治疗10天，好转出院。因陈坚驾驶的肇事车辆在华安保险公司黑龙江哈尔滨分公司（以下简称华安保险公司）投保了交强险，此公司在交强险限额内已赔偿二原告损失14800元，二原告损失不足部分31404元二被告未予赔偿。故诉至法院，请求支持二原告诉讼请求。
被告李慧深辩称，因为陈坚驾驶的车辆超速导致和我驾驶的农用车相撞，然后又撞到原告驾驶的车辆，我驾驶的车没有撞到原告的车，我同意赔偿，但我认为原告主张的数额过高。
被告陈坚未到庭、未答辩、未举证。
二原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、交通事故认定书一份，证实本次事故被告陈坚负主要责任，被告李慧深负次要责任，二原告无责任。
2、马万超与赵佳音的病历、出院诊断书及费用清单各一份，其中赵佳音病历记载：闭合性胸外伤、胸壁软组织挫伤、头面部外伤等，住院治疗8天，9月29日一级护理1天，9月30日起二级护理至出院共7天。马万超病历记载：闭合性胸外伤、左侧胸壁软组织挫伤、颈部多次软组织挫裂伤等，住院治疗10天，9月29日至10月1日一级护理3天，10月2日至出院共7天均为二级护理；二原告医疗费票据复印件总计7枚，金额为20287.27元。
3、二原告与华安保险公司签订的人身伤亡损失和解协议二份。
4、交通费票据6枚共计300元。
5、拖车费票据1枚，800元。
6、公估报告及公估费票据各一份。
7、行车证一份，证实马万超是肇事车辆×××小型轿车的实际所有权人。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2017年9月29日19时10分许，被告陈坚驾驶×××号宇通客车，沿133县道由东向西行驶至38KM+800M处，在超车过程中驶入左侧路面，相继与前方同向行驶的由被告李慧深驾驶的农用四轮拖拉机及对面由西向东驶来的由原告马万超驾驶的自有小型轿车相撞，致原告及其车上乘人赵佳音受伤，三车损坏。经交警认定，被告李慧深负事故次要责任，被告陈坚负事故主要责任，二原告无责任。二原告当日就医于松原市中心医院，原告马万超住院治疗10天，赵佳音住院治疗8天，二人共支付医疗费20287.27元。因被告陈坚驾驶的肇事车辆在华安保险公司黑龙江哈尔滨分公司投保了交强险，此公司在交强险限额内已赔偿二原告损失总计14808元，其中包括赔偿马万超医疗费10000元、误工费780元、护理费780元、车损2000元；赔偿原告赵佳音误工费1248元，其中包括护理费与误工费各624元。原告认为交强险限额外二原告其余损失总计31404元应由二被告赔偿，但二被告拒绝赔偿，故而成讼。
另查明，原告马万超肇事车辆经安永保险公估有限公司评估损失为16810元，原告支付评估费940元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、诊断书、病历、医疗费票据、和解协议书、公估报告及公估费票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，道路交通事故造成人身及财产损害依法应予赔偿。被告陈坚驾驶车辆上路行驶，在与对面来车有会车可能时超车，相继与前方同向行驶的由被告李慧深驾驶的安全设施不全、装载超宽的无籍农用车及对面驶来的由原告马万超驾驶的自有轿车相撞，致二原告受伤，三车损坏。在此事故中，陈坚违法过错作用大，故负主要责任；李慧深违法过错作用小，故负次要责任。扶余市交警大队事故认定书客观、关联、合法，本院予以采信。二被告的行为均违反了道路交通安全法的规定，具有一定过错，故对二原告人身和财产损失依法应负赔偿责任。因陈坚驾驶的肇事车辆在华安保险公司黑龙江哈尔滨分公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内，故此保险公司对二原告的损失在交强险限额内依法应负赔偿责任，不足部分由二被告按照各自在事故中的过错责任比例承担相应的赔偿责任。本案中二原告主张的护理费、误工费及交通费依法均应由华安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内予以赔偿，华安保险公司已给付二原告的护理费与误工费虽低于按事故发生地标准计算的相应数额，但二原告已经和此公司达成和解协议，该协议合法有效，且已履行完毕，护理费与误工费的差额部分应视为二原告对其权利的自行处分，现二原告就上述三项请求向二被告主张权利于法无据，不予支持。二原告的医疗费扣除保险公司已经支付的1万元，本院经审查确定为10287.27元，予以支持；主张的伙食补助费按照二原告实际住院总计18日计算给付相应数额；主张的车辆损失费，有事故认定书及车损评估报告予以证实，扣除华安保险公司已经赔偿的2000元，对余额14810元予以支持。原告主张的车损评估费与拖车费有事实及法律依据，予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李慧深于本判决生效后三日内赔偿原告马万超与原告赵佳音各种损失总计人民币8591.18元（其中包括医疗费20287.27-10000=10287.27元、伙食补助费18日*100元/日=1800元、车辆损失费16810-2000=14810元、评估费940元、拖车费800元，以上各项总计28637.27*30%=8591.18）。
二、被告陈坚于本判决生效后三日内赔偿原告马万超与原告赵佳音各种损失总计人民币21446.09元（其中包括医疗费20287.27-10000=10287.27元、伙食补助费18日*100元/日=1800元、车辆损失费16810-2000=14810元、评估费940元、拖车费800元，以上总计28637.27*70%=20046.09）。
三、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告李慧深负担68元，被告陈坚负担160元，原告自行负担22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吕秀贤
二〇一八年二月一日
书记员 杨永强
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1648号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地:赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路**号。
负责人：董大平，系该行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，系该行风险部经理。特别授权。
被告：冯二生，男，1974年8月7日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行（下称农行南康支行）与被告冯二生信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16立案后，依�适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南康支行的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼，被告冯二生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯二生偿还原告信用卡欠款本金29961.69元及利息7060.66元、滞纳金1750.78元合计38773.13元（暂计至2016年10月28日）并承担自2016年10月29日起至还款日止的利息及滞纳金；2、诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告负担。事实和理由：被告冯二生因个人消费于2012年7月28日向原告申请信用卡，经原告核准后，被告领取了卡号为62×××39信用卡，授信金额为30000元。后，被告透支信用卡本金29961.69元。根据被告签署的《中国农业银行股份有限公司金穗代记卡领用合约》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等费用。至2016年10月28日，被告欠原告的信用卡欠款本金29961.69元、利息7060.66元、滞纳金1750.78元。经原告催收，被告未还。
被告冯二生未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记信用卡申请表及协议书、账户详细信息及交易明细，拟证明被告在原告方办理信用卡的事实及截止2016年10月28日被告尚欠原告本金29961.69元、利息7060.66元、滞纳金1750.78元。被告经公告传唤拒不到庭，依法视为放弃质证权利，故本院确认中国农业银行金穗贷记卡申请表及协议书、账户详细信息及交易明细并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月28日，被告冯二生向原告申请开办金穗贷记卡信用卡，原告经审查核�后，双方签署了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为62×××39信用卡，授信金额为30000元。之后，被告开始使用该卡进行透支消费，2015年11月19日起，被告未按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》全部还清所欠本息。至2017年12月27日，被告欠原告的信用卡欠款本金29961.49元、利息8198.44元、滞纳金1750.78元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同履行各自的义务。被告在透支消费后，并未依约向原告还本付息，系违约，故原告请求被告冯二生偿还信用卡欠款本金、利息、违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对2015年11月19日后的利息、违约金则按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算，被告冯二生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告冯二生于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南康支行信用卡欠款本金29961.49；
二、被告冯二生于本判决生效后二十日内按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定支付原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行自2015年11月19日起的欠款利息、违约金。
�果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，由被告冯二生负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢冶辉
人民陪审员 林 康
人民陪审员 钟春明
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 黄会祥
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第03677号
原告彭风彬。
委托代理人侯士朝，河北驰舟律师事务所律师。
委托代理人刘秀丽，河北驰舟律师事务所律师。
被告华福全。
被告华伏明。
被告张正武。
委托代理人卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。
被告胡玉景。
委托代理人卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。
本院受理原告彭风彬与被告华福全、华伏明、张正武、胡玉景民间借贷纠纷一案中，原告彭风彬于二0一五年四月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭风彬的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭风彬撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告负担。
审 判 长 周金越
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 苗淑华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 曹 蒙
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第03677号
原告彭风彬，住邯郸市丛台区。
委托代理人侯士朝，河北驰舟律师事务所律师。
委托代理人刘秀丽，河北驰舟律师事务所律师。
被告华福全，住邯郸市磁县。
被告华伏明，住邯郸市磁县。
被告张正武，住邯郸市曲周县。
委托代理人卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。
被告胡玉景，住河北省邯郸市大名县。
委托代理人卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。
本院受理原告彭风彬与被告华福全、华伏明、张正武、胡玉景民间借贷纠纷一案中，原告彭风彬于二0一五年四月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭风彬的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭风彬撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告负担。
审 判 长 周金越
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 苗淑华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 曹 蒙
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7447号
申请执行人罗腾云
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人罗腾云与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1348号
原告北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。
法定代表人张效新，总经理。
委托代理人卫胜利，男，1984年7月15日出生，北京首欣物业管理有限责任公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人孙海清，北京孙海清律师事务所律师。
被告张文，男，1949年9月1日出生，住北京市石景山区。
原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业）与被告张文返还原物纠纷一案,本院受理后，依法由审判员孟哲独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卫胜利、孙海清，被告张文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告首欣物业诉称，北京市石景山区苹果园一区房屋大产权为首钢房管处，首钢公房由原告看管。北京市石景山区苹果园一区房屋系首钢公房，备案状态为空置。原告在检查中发现，石景山区苹果园一区房屋被人占用。经复核，该房屋没有办理入住，首钢房管处也未安排人员入住。后经调查，确认房屋被被告占用。锁是2016年10月27日花费1440元换的新锁，本案中我方请求被告赔偿1000元。为维护自身合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告腾退苹果园一区房屋；2、判令被告按3500元/月的标准支付租金，至实际交付日为止；3、判令被告赔偿换锁费用1000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告张文辩称，我的主要意见是不同意腾退涉案房屋，我原来住在金顶街三区，2010年首钢房管处将上述房屋拆迁，拆迁后我就没有地方居住，于是搬到空置的涉案房屋中。首钢应该先给我分配房屋，我才能交还房屋。我已将涉案房屋出租，不同意给付原告使用费。
经审理查明，北京市石景山区苹果园一区的大产权，均属于首都钢铁公司房管委员会。诉争房屋位于石景山区苹果园一区，在上述范围之内，未进行分配。首都钢铁公司房管委员会现已更名为首钢房管处。2008年起，首钢房管处委托首欣物业即本案原告对石景山区苹果园一区未出售房屋进行看管。
2016年首欣物业将案外人刘贵彬诉至本院，要求其腾退涉案房屋，双方达成（2016）京0107民初2267号民事调解书，约定：“一、刘贵彬于2016年8月20日前将北京市石景山区苹果园一区房屋腾空并交付给北京首欣物业管理有限责任公司；二、若刘贵彬未履行本协议第一项义务，则按每月二千五百元的标准向北京首欣物业管理有限责任公司支付房屋使用费（从2016年1月1日起至腾退北京市石景山区苹果园一区房屋之日止）。”2016年10月27日，该案经本院执行程序，首欣物业已经收回涉案房屋。
原告主张被告将涉案房屋房门撬锁进入。被告对此不予认可，被告称其通过刘贵彬出租房屋的中介拿到涉案房屋的钥匙。
原告主张被告于2017年1月6日进入涉案房屋并将房屋出租，提交了2017年1月6日签订的租房合同复印件一份，被告对此不予认可。被告提交了2017年12月9日签订的涉案房屋租赁合同原件一份，租金为3500元每月。
上述事实，有北京市国土资源局石景山分局查询结果、房屋所有权证、租赁合同及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房屋登记在首钢房管处名下，委托首欣物业予以管理。被告未经权利人允许将涉案房屋出租，无使用房屋的合同依据或事实基础，应将涉案房屋腾空并交还首欣物业。本院对此请求予以支持。
被告无权占用房屋，应支付房屋占用费。原告虽主张被告于2017年1月6日起开始占用涉案房屋，但未提供充分证据，本院不予采信，本院认可被告交纳的租赁合同，被告应从2017年12月9日起支付原告房屋占用费，结合被告签订的租赁合同、房屋面具、区位等，本院确定每月占用费为3500元。
原告主张的换锁费用，因其提交的证据不能证明原告破坏了涉案房屋的门锁，故对于换锁费用，本院不予支持。
对于被告辩称的“首钢应该先给我分配房屋，我才能交还房屋”的抗辩意见与本案不属于同一主体、不属于同一法律关系，且房屋分配亦不属于法院民事案件审理的范围，本院对此抗辩意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、张文本判决生效后七日内将所占用的位于北京市石景山区苹果园一区房屋腾空并交付北京首欣物业管理有限责任公司；
二、张文于本判决生效后七日内支付北京首欣物业管理有限责任公司房屋占用费，按每月三千五百元计算，从二零一七年十二月九日开始计算至实际交房之日止；
三、驳回北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费二百七十五元，由张文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 孟哲
二〇一八年四月十六日
书记员 李雪
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑执字第711号
罪犯皇甫海港，现在河南省第一监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1997年4月23日作出（1997）二中刑初字第221号刑事判决，以抢劫罪判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身，该犯不服提出上诉，北京市高级人民法院于1997年7月3日作出（1997）高刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，1999年10月14日经河南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院三次减为有期徒刑十四年，剥夺政治权利八年不变。执行机关河南省第一监狱提出减刑意见书，于2009年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑中认罪服法，接受改造，悔改表现突出为由，建议本院对该犯减刑。
经审理查明：该犯在服刑中认罪服法，接受教育改造，参加三课学习，成绩优良，执行犯人行为规范，劳动改造中表现较好，受表扬3次，记功2次，被评为狱级改造积极分子1次。上述事实有干警赵亮和服刑罪犯徐杰的证言及执行机关的奖惩审批表、评审鉴定表等在卷佐证。
本院认为：罪犯皇甫海港在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯皇甫海港的刑罚准予减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自1999年10月14日起至2012年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 琦
审 判 员 管小强
代审判员 刘新生
二〇〇九年四月三十日
书 记 员 王东海
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1462号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人邱某俊，男，19XX年5月11日出生,广东省广州市人，汉族，文化程度硕士，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2017年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1553号起诉书指控被告人邱某俊犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院经审查认为不宜适用速裁程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人邱某俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
被告人邱某俊于2017年10月13日0时许，酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至本市海珠区江海大道时，被执勤民警查获。经检验，被告人邱某俊静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为119.1mg/lOOmL。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人邱某俊在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人邱某俊表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人邱某俊的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人邱某俊有坦白情节，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。综合考虑被告人邱某俊的犯罪情节、性质和悔罪表现，可认定属犯罪较轻，依法可对被告人邱某俊免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人邱某俊犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周征远
人民陪审员 简日成
人民陪审员 叶锦洪
二〇一八年一月四日
书 记 员 许文楚
易华玉
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初1649号
原告：郭成贵，男。
被告：王金山，男。
原告郭成贵与被告王金山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成贵、被告王金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭成贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗等各项损失16545.82元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日23时许，原告驾驶重型半挂车在介休市凯嘉集团义棠煤矿磅房过磅后排队等候卸煤，被告要求原告将车辆往前开动，遭到原告拒绝，被告占地欺人二话不说便对原告头、颈部实施打击，致原告受伤，2017年7月11日介休市公安局对被告作出行政处罚决定书，对被告罚款200元，因被告对原告医疗等各项损失未依法给予赔偿，为此，原告具状提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告王金山在答辩期内未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：我没有打原告，我只是拉了一下他，当天在他车上跟车的也要动手打我，我就赶紧报了警，当时我们都去了派出所，原告要索赔，因为我们看到原告没有伤，双方没有调解成，派出所押了我的200元后我就从派出所走了，我是7月份才知道原告住院的，如果原告当时就有伤我愿意赔偿，但是原告是从派出所走了以后才住院的，我认为原告的伤不是我造成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的诊断证明书、出院证、病历、每日清单各一份，被告王金山认为诊断证明书和出院证都写明原告是因脑梗塞、骨质增生住院治疗的，不应由其赔偿，病历和每日清单的真实性无异议，但是具体用的什么药我不清楚。本院认为，根据原告郭成贵提交的诊断证明，诊断中的1、头、颈部外伤，2、外伤后神经反应是由被告殴打所致，3、双侧基底节区腔隙性脑梗塞，4、颈5、6椎体前骨质增生诊断证明书中3、4项属于慢性病，与被告殴打有无因果关系需作医学鉴定。庭审结束后我院于2017年12月5日向原告郭成贵发出通知，要求原告郭成贵通过专门机构鉴定来证明诊断中3、4项是由于被告殴打所致，原告逾期未提交鉴定申请，故对原告诊断中3、双侧基底节区腔隙性脑梗塞，4、颈5、6椎体前骨质增生两项与被告殴打之间存在因果关系本院不予认可；2、对于原告提交的医药费单据八张，证明医药费用2445.82元，被告认为医药费单据真实性无异议，但是我不知道原告具体是看什么病所花费的医药费；本院经核查有一张为山西省平遥县人民医院于2016年11月22日出具的，金额为121元，与本案无关，予以扣除，剩余医药费为2324.82元。由于无法判断原告住院主要原因及用药情况，本院酌情认定50%，即1164.21元。
据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日23时左�，原告郭成贵驾驶重型半挂车在介休市凯嘉集团义棠煤矿磅房过磅后排队等候卸煤，被告王金山驾驶运煤车在凯嘉集团义棠煤矿磅房等着过磅，被告王金山当时看到原告郭成贵的运煤车前有个间隙，便让原告郭成贵将车往前开开，遭到原告郭成贵拒绝后，双方发生争吵，后王金山将郭成贵殴打。原告郭成贵于2017年5月6日入住介休市人民医院，于2017年5月16日上午9时39分出院。2017年7月11日介休市公安局对被告作出行政处罚决定书，对被告罚款200元。
本院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中原告郭成贵由于被告王金山的殴打致原告郭成贵1、头、颈部外伤，2、外伤后神经反应。因无法具体区分原告郭成贵的住院原因及用药情况，本院酌情认定被告王金山赔偿�告郭成贵医药费1164.21元，住院伙食补助费500元（100元×5天），营养费250元（50元×5天），以上共计1914.21元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六项之规定，判决如下：
限被告王金山于判决生效后十日内在赔付原告郭成贵医药费1164.21元，营养费250元，住院伙食补助费500元，以上共计1914.21元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告王金山负担12元，原告郭成贵负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张孝樑
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨志风
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初983号
原告：那海金，男，1986年6月16日出生，住河北省承德市双滦区。
被告：缪国新，男，1967年5月13日出生，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：陈铁贤，河北滦峰律师事务所执业律师。
原告那海金与被告缪国新租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告那海金于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告那海金自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告那海金撤诉。
案件受理费635.00元，由原告那海金负担。
审判员 邹红霞
二〇一八年四月十二日
书记员 路子亮
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第297-1号
原告曾彩红，女，1974年5月2日出生，住福建省福州市台江区。
被告苏雅香，女，1981年11月9日出生，住福建省宁德市。
被告黄建君，男，1982年2月9日出生，住福建省宁德市。
本院在审理原告曾彩红诉被告苏雅香、黄建君借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告苏雅香、黄建君所有的座落于福建省宁德市薛令之路10号怡和家园9幢某室复式房产一套，并已提供原告曾彩红所有座落于宁德市闽东西路16号新亚广场1幢某号房产一套作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告苏雅香、黄建君所有的座落于福建省宁德市薛令之路10号怡和家园9幢某室复式房产，查封期限二年。
二、查封原告曾彩红所有座落于宁德市闽东西路16号新亚广场1幢某号房产一套，查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 炜
二〇一五年四月十二日
书记员 巫卫娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民申字第00006号
再审申请人（原审被告）：崔士超。
委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：王玉柱。
委托代理人王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
原审被告陈太霞（又名陈太安）。
再审申请人崔士超因与被申请人王玉柱、原审被告陈太霞民间借贷纠纷一案，不服泗阳县人民法院于2015年2月11日作出的（2014）泗开民初字第0840号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年5月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人崔士超申请再审称：我于2013年2月17日、2013年11月20日分别向被申请人王玉柱借款5万元、5万元，共计借款10万元，但我于2013年7月至2014年9月间通过银行转账的方式陆续还被申请人王玉柱一部分钱，2015年2月17日我朋友谢宗田又替我还了2.5万元，共计已向被申请人王玉柱还款6.2万元。现请求撤销泗阳县人民法院（2014）泗开民初字第0840号民事判决，依法予以改判。
被申请人王玉柱提交意见称：收到再审申请人崔士超通过银行转账及案外人谢宗田代还款项是事实，但均不是本案涉及的10万元借款，因再审申请人与被申请人系亲戚关系，其做沙石生意时经常找被申请人借钱，我们之间除了涉案的10万元借款外，还有其它经济往来。原判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院审查查明：2013年2月17日、2014年6月20日再审申请人崔士超分别向被申请人王玉柱借款5万元、5万元，原审被告陈太霞为后一笔借款提供担保。2013年7月至2014年9月间，再审申请人崔士超通过银行转账的方式转给被申请人王玉柱3.7万元钱。另，被申请人王玉柱出具收条一张，该收条载明：“收条，收到谢宗田为崔士超还款贰万伍仟元整（￥25000.00元），收款人：王玉柱，2015年2月17日”。
上述事实，有再审申请人及被申请人陈述、借条原件、收条原件、被申请人崔士超的银行卡交易明细等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照合同的约定返还借款并支付利息，合法的借贷关系受法律保护。本案中，再审申请人崔士超向本院提交了其泗阳县农村商业银行银行卡交易明细及被申请人王玉柱出具的收条各一份，用以证实其已偿还被申请人借款6.2万元的事实。本院经审查，再审申请人崔士超与被申请人王玉柱除涉案的10万元经济纠纷外，还有其它经济往来。再审审查过程中，被申请人王玉柱提供了2012年10月10日再审申请人出具的借条原件一张，且再审申请人认可借条原件的真实性。另外，再审申请人通过银行转账的方式支付被申请人款项，但未要求被申请人出具条据明确该款是偿还具体哪笔借款，故其银行转账明细无法证实其支付给被申请人的款项是偿还本案的10万元借款。针对再审申请人提供的收条，被申请人认可收条的真实性，但因案外人的代偿行为发生在原判决作出以后，故对原判决的事实认定及法律适用不产生影响。原审时，再审申请人经本院传票传唤未参与庭审，原审依据借条原件等证据判决再审申请人偿还被申请人借款10万元并无明显不当。
综上，再审申请人崔士超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人崔士超的再审申请。
审 判 长 李前兵
审 判 员 马宝玲
代理审判员 常开平
二〇一五年六月一日
书 记 员 许丽娟
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初721号
原告王建军，男。
被告大连泽集电子商务有限公司，住所地大连市。
法定代表人郑立新。
委托代理人胡大成，男。
本院在审理原告王建军与被告大连泽集电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年3月5日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元（原告已预交），由原告王建军负担。
审判员 张爽
二〇一八年三月五日
书记员 刘林
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行终字第00079号
上诉人（原审原告）孙雁，女，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人刘晔，辽宁晨星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）抚顺市新抚区人民政府，住所地：抚顺市新抚区迎宾路3号。
法定代表人吴建波，该区政府区长。
委托代理人韩光，该区政府工作人员。
委托代理人张巨东，该区政府法律顾问。
上诉人孙雁、抚顺市新抚区人民政府因强拆房屋行为违法并赔偿一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2014）顺行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人孙雁上诉称，原审判决被告抚顺市新抚区人民政府赔偿孙雁财产等损失250250元。该赔偿数额是对原审判决中列明的双人床等物品损失的赔偿，上诉人对该赔偿数额予以认可。但上诉人的财产损失远远高于该数额，上诉人家中还有一些纪念品、名酒、名人字画，原审法院对该损失未予以认可。因此请求二审法院在维持一审判决判令抚顺市新抚区人民政府赔偿250250元的基础上增加赔偿247000元。
上诉人抚顺市新抚区人民政府上诉称，上诉人提供了孙雁家的黑白照片，显示室内确无物品。孙雁提出的物品损失赔偿数额远远超过所有万达西住宅被征收人的物品损失赔偿额。原审判决赔偿孙雁25万余元的物品损失，不但违反了《中华人民共和国物权法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于“公平补偿”的原则，同时更使国家财产遭受了重大损失，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
经审理查明，原告对其主张的财产损失向原审法院提供了物品损失清单，但对其主张的赔偿数额未提供证据予以证明。
本院认为，原审法院对上诉人孙雁主张的赔偿数额是否合理，主张的赔偿数额是否有依据未予充分审查。因此原审法院在确定上诉人孙雁物品损失的赔偿数额上认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2014）顺行初字第14号行政判决；
二、发回抚顺市顺城区人民法院重审。
审 判 长 徐铁军
代理审判员 兰 波
代理审判员 柳 红
二〇一六年一月十九日
书 记 员 段学飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6440号
原告深圳市龙岗区人力资源局，住所地深圳市。
负责人李相宏。
委托代理人王海燕，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人肖水峰，广东晟典（龙岗）律师事务所律师助理。
被告深圳市星天泉贸易有限公司，住所地深圳市。
法定代表人向石泉。
本院在审理上列原、被告无因管理纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 温展伦
二〇一八年四月十七日
本件与原本核对无异
书记员 李京玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初8836号
原告：叶素云，女，汉族，1967年6月27日出生，住台湾高雄市。
委托代理人：刘建兵，男，汉族，1961年1月5日出生，住郑州市金水区。
被告：郑州天和制冷有限公司，住所地郑州市大学路51号。
法定代表人：窦坚理。
被告：窦坚理，男，汉族，1964年10月9日出生，住郑州市。
原告叶素云与被告郑州天和制冷有限公司、被告窦坚理民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶素云的委托代理人刘建兵到庭参加了诉讼，被告郑州天和制冷有限公司、被告窦坚理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告窦坚理、被告郑州天和制冷有限公司共同偿还叶素云借款140000元及利息（2005年1月1日至2006年6月1日以本金17万，按银行同期贷款利率计算；2006年6月2日至实际还款之日，以本金14万按银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告郑州天和制冷有限公司法定代表人窦坚理在1998年1月15日、2月16日、3月31日分别以公司（郑州天和制冷有限公司）名义从原告叶素云处借得人民币12400元、96000元、37200元，共三笔款，合计人民币145600元，并按银行同期贷款利率月息7.26%计算，计至1998年12月31日共计利息10716.63.元，本金利息合计为156316.63元。被告公司法定代表人窦坚理又于1999年1月1日再次以公司名义（郑州天和制冷有限公司）从原告叶素云处借得人民币13683.7元，并以欠款协议约定从1999年1月1日起合计共欠原告叶素云人民币17万元，按银行同期贷款利率计息，欠款协议由时任公司会计崔巧玲签名并加盖公司章。2002年6月15日郑州天和制冷有限公司吊销，公司法定代表人窦坚理未通知原告叶素云（一直定居在台湾高雄），也没有主动联系原告叶素云偿还欠款及利息，现原告无法联系到被告公司及其法定代表人窦坚理。为维护自己的合法权益，故原告向法院提起诉讼。
原告向法庭提交的证据有：借款材料一份。
被告窦坚理未答辩，亦未提供证据。
被告郑州天和制冷有限公司未答辩，亦未提供证据。
由于被告窦坚理、被告郑州天和制冷有限公司在答辩期内未提交答辩状，亦未出庭，视为没有答辩且自动放弃举证、质证的权利。且原告提交的上述证据符合证据真实性、合法性和关联性特征，本院均予以采信。
本院依有效证据及当事人在庭审中的陈述,查明认定事实如下：被告郑州天和制冷有限公司因资金周转向原告叶素云借款，并于1999年1月1日向原告出具书面借款材料一份，内容为：“素云：你于1998年1月15日、2月26日、3月31日分别借给我公司12400元、96000元、37200元三笔，合计人民币145600元（壹拾肆萬伍仟陆佰元整）。按银行同期贷款利率月息7.26‰（含上浮20%）计算，共计利息10716.63元。本金利息合计为156316.63元（壹拾伍萬陆仟叁佰壹拾陆元陆角叁分）。以上利息已计至一九九八年十二月卅一日。再加上你一九九九年一月一日借给我公司款项13683.37元，我公司共欠你人民币壹拾柒萬元整，并从1999年1月1日起按银行同期贷款利率计息。”后被告从1999年至2004年，每年支付给原告利息10000元，并于2006年6月，还给原告叶素云本金3万元。后因被告未按约定归还原告借款，双方发生纠纷，原告起诉至本院。
本院认为，被告郑州天和制冷有限公司向原告叶素云借款并出具书面借款材料，双方已形成民间借贷关系，且该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效的民事法律关系。被告郑州天和制冷有限公司未按期归还借款，系违约行为，应负本案纠纷的全部责任。原告为此要求被告郑州天和制冷有限公司归还借款14万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告窦坚理共同承担还款义务的诉求，因实际借款人系郑州天和制冷有限公司，故原告的该项诉求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州天和制冷有限公司于判决生效后十日内归还原告叶素云借款140000元及利息（自2005年1月1日起至2006年6月1日止，以170000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；自2006年6月2日起至实际清偿完毕之日止，以140000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告叶素云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郑州天和制冷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石海滨
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 王 艺
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 郭淑娜
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初730号
原告：大连中拥物业管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：邢维阁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓春、张美月，辽宁米盈律师事务所律师。
被告：张俊英，女，1969年2月4日出生，汉族，现住大连市金州区。
原告大连中拥物业管理有限公司与被告张俊英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连中拥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费314元，减半收取后为157元，由原告负担。
审判员 王 燕
二〇一八年四月十六日
书记员 王蕾蕾
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初2781-4号
原告：胡，男，1958年5月17日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：胡，男，1953年7月31日出生，汉族，住栖霞市号。
原告胡与被告胡财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿2014年1月至2015年12月强行占用原告土地的使用费4000元；2、依法判令被告赔偿强收原告2016年度苹果的折价款20000元；3、由被告承担一切诉讼费用。
本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告胡的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 慕江涛
人民陪审员 林喜龙
人民陪审员 孙 平
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李红永
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1970号
申请执行人：孙丙兴。
被执行人：湖州长城皮业有限公司。
法定代表人：钱玉林。
本院在执行申请执行人孙丙兴与被执行人湖州长城皮业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01386号
原告蒋某，女，1986年10月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告程某，男，1977年5月11日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告蒋某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告蒋某负担。
代理审判员 张在野
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王楚淇
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1092号
原告李某某，女，住郑州市。
委托代理人聂志强、马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。
被告谢某某，男，住太康县。
原告李某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人聂志强、马玉玺到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2004年3月份相识，相识后原告于2004年7月到被告家生活，当时原告才年仅16岁未成年。原告于2005年生育一子谢某甲，于2007年生育一女谢某。由于当时原告年龄小，不懂事而与被告结婚，婚后发现双方性格不和，被告经常殴打原告，自2011年9月份双方开始分居，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，共同财产跃进牌汽车一辆归原告所有，共同债务46000元由被告承担。
被告谢某某未到庭、未答辩。
经审理查明，原告李某某和被告谢某某于2004年3月20日登记结婚。原、被告婚后于农历2005年8月12日生育长子谢某甲，于农历2007年7月15日生育长女谢某，现均跟随被告的父母一起生活。原告无婚前个人财产。原、被告的共同财产有2009年购买的跃进牌货车一辆，原、被告无共同债权，原、被告共同债务有分别于2012年3月8日、3月9日向原告的父亲李某甲借款11000元和35000元。
上述事实有结婚证、欠条、身份证复印件、调查笔录及庭审笔录在卷为证。
本院认为，夫妻之间良好的感情是婚姻关系存续的基础。原告李某某和被告谢某某结婚时间较长，且生有一子一女，婚后感情尚可，双方虽因家庭琐事而生气，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，且原告未提供证实双方感情确已彻底破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某和被告谢某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 刘 启
审判员 时 斌
二〇一四年二月十七日
书记员 姚记伟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1092号
原告张某甲，男，汉族，1982年2月15日出生，农民，住太康县符草楼镇。
被告刘某某，女，汉族，1988年8月6日出生，农民，住太康县符草楼镇。
原告张某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1999年2月经人介绍按农村风俗举办结婚仪式结婚，于2009年7月27日办理结婚登记手续，婚后于1999年8月9日生育一子张某乙，于2012年3月1日生育一女张某丙。双方结婚之初，夫妻感情尚可，自生第一个孩子之后，被告一直对孩子不管不问，2012年6月份被告在生了女儿三个月后不顾家中在哺乳期的孩子离家出走，到现在为止与其联系没有音信，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，两个孩子由原告抚养，共同财产共同分割，共同债务共同承担。
被告刘某某未到庭、未答辩。
经审理查明，经人介绍相识后，原告张某甲和被告刘某某于1999年2月按照农村风俗举行结婚仪式结婚，于2009年7月27日办理结婚登记手续。原、被告婚后于1999年8月9日生育一子张某乙，于2012年3月1日生育一女张某丙，现均跟随原告的父母一起生活。
上述事实有结婚证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，夫妻之间良好的感情是婚姻的基础。原告张某甲和被告刘某某结婚时间较长，且生有一子一女，婚后感情尚可，双方虽因家庭琐事而生气，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，且原告未提供证实双方感情确已彻底破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲和被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 刘 启
审判员 高 峰
二〇一三年十月二十八日
书记员 姚记伟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1092号
原告张某某，男，住太康县。
被告刘某某，女，住太康县。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1999年2月经人介绍按农村风俗举办结婚仪式结婚，于2009年7月27日办理结婚登记手续，婚后于1999年8月9日生育一子张某甲，于2012年3月1日生育一女张某乙。双�结婚之初，夫妻感情尚可，自生第一个孩子之后，被告一直对孩子不管不问，2012年6月份被告在生了女儿三个月后不顾家中在哺乳期的孩子离家出走，到现在为止与其联系没有音信，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，两个孩子由原告抚养，共同财产共同分割，共同债务共同承担。
被告刘某某未到庭、未答辩。
经审理查明，经人介绍相识后，原告张某某和被告刘某某于1999年2月按照农村风俗举行结婚仪式结婚，于2009年7月27日办理结婚登记手续。原、被告婚后于1999年8月9日生育一子张某甲，于2012年3月1日生育一女张某乙，现均跟随原告的父母一起生活。
上述事实有结婚证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，夫妻之间良好的感情是婚姻的基础。原告张某某和被告刘某某结婚时间较长，且生有一子一女，婚后感情尚可，双方虽因家庭琐事而生气，但夫妻�情尚未彻底破裂，仍有和好可能，且原告未提供证实双方感情确已彻底破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某和被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 刘 启
审判员 高 峰
二〇一三年十月二十八日
书记员 姚记伟
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更406号
罪犯张寿轮，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2007年9月17日作出（2007）德中刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人张寿轮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;民事赔偿118224元。山东省高级人民法院于2007年12月6日作出（2007）鲁刑一终字第165号刑事附带民事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年6月8日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年，刑期自2010年6月8日起至2029年12月7日止；山东省德州市中级人民法院于2012年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2013年10月30日对其裁定减去有期徒刑十一个月、2015年2月13日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。现刑期至2026年7月7日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯张寿轮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张寿轮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯系老年犯。
本院认为，罪犯张寿轮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张寿轮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2025年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 马玉华
人民陪审员 窦光增
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 田 宇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初6103号
原告:颜正璞，男，1982年10月1日出生，汉族，现住衡水市安平县，。
委托诉讼代理人：李金朋，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：刘延臣，男，1981年11月18日出生，汉族，户籍地衡水市桃城区，现住址不详，。
被告：胡文莉，女，1980年11月21日出生，汉族，户籍地衡水市桃城区，现住址不详，。
原告颜正璞与被告刘延臣、胡文莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告颜正璞委托代理人李金朋到庭参加诉讼，被告刘延臣、胡文莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告刘延臣向原告颜正璞出具借条一份，载明借款金额为70000元，并以鑫城商贸广场G座2层100号房作为担保，借款期限为2015年2月15日至2015年4月14日。并约定违约责任，借款人逾期未还款，需支付借款总金额30%的违约金。借款人为被告刘延臣，担保人为胡文莉。同日，被告刘延臣收到原告借款70000元。该抵押并未办理抵押登记。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告颜正璞与被告刘延臣之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，原告向借款人提供了借款70000元，借款人刘延臣并已收到该笔借款，且为原告出具了借据。原告与被告刘延臣之间的借贷关系合法有效，依法应予以确认。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告已履行了借款交付义务，借款人刘延臣理应履行还款付息义务。现原告向被告主张偿还全部借款，合理合法，应予支持。被告胡文莉对上述被告刘延臣借款承担连带保证担保责任。原告主张的违约金21000元，系原被告双方在合同中约定，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘延臣于本判决生效后五日内偿还原告颜正璞借款本金70000元及违约金21000元。
二、被告胡文莉对上述借款承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2076元，由被告刘延臣、胡文莉连带负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 牛金雪
人民陪审员 殷志旺
二〇一八年三月十五日
书 记 员 孙倩倩
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第371号
原告古健波，男，1976年7月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告赖长冬，男，1975年12月29日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告吴茵茵，女，1976年7月4日生，汉族，住址同上，系被告赖长冬之妻。
本院在审理原告古健波与被告赖长冬、吴茵茵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值210万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告赖长冬、吴茵茵银行存款210万元或查封、扣押被告赖长冬、吴茵茵的相关等值财产。
二、查封原告古健波所有的位于赣州章贡区章江南大道豪德银座水岸新天D4栋14D室房屋（产权证号：001449**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王婧妍
代理审判员 曾子为
代理审判员 温文斐
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吴 帆
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安西民初字第179号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人ＸＸ军，系甘肃实诚律师事务所律师。
被告纪某某，男，汉族。
原告王某某诉被告纪某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告在十来岁时经父母包办订了亲，1990年农历腊月举行了结婚仪式。1991年10月11日生长女纪某甲，1993年3月28日生长子纪某，1995年9月11日生次女纪某乙。婚后夫妻感情一般，被告好吃懒做，原告劝说时就殴打原告，且被告以打工名义长年在外，很少回家，挣不来钱，原告与孩子无法生活，原告实在无法忍受被告的行为，于2007年带着次女纪某乙离家出走至今。原、被告属事实婚姻，双方分居生活达八年之久，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故请求判决原、被告离婚。
被告纪某某辩称：原、被告属自由恋爱，不是父母包办，也没有举行结婚仪式，孩子的有关情况属实。原告所述被告好吃懒做，挣不来钱，不属实。现在原告起诉离婚，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告在十来岁时认识，1990年双方自由恋爱并同居生活，未举行结婚仪式，也未办理结婚登记手续，1991年10月11日生长女纪某甲，1993年3月28日生长子纪某，1995年9月11日生次女纪某乙。婚后夫妻感情一般，后因生活琐事发生矛盾，原告于2007年带着次女纪某乙离家出走至今。无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证复印件、户籍证明及定西市安定区石泉乡岳曲村村民委员会证明等证据在卷所证实。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，如1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条同时规定：审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。本案原、被告于1990年自由恋爱并同居生活，符合事实婚姻的构成要件，因此，对原告起诉离婚的诉讼请求，因其符合上述规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告纪某某离婚。
案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 周 强
二〇一五年十二月七日
书记员 周淑芳
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第389号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行。住所：安图县。
法定代理人：王海龙，行长。
委托代理人：张琦，中国农业银行股份有限公司安图县支行职员。
被告：孟祥军，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：张成世，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：李伟，男，1956年8月24日出生，汉族，农民，现住安图县。
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行(以下简称“安图农行”)诉被告孟祥军、张成世、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琦到庭参加诉讼。被告孟祥军、张成世经本院传票传唤，被告李伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安图农行诉称：孟祥军于2008年12月22日在安图农行办理了最高额担保个人借款，金额为30000元，该笔借款由张成世、李伟承担连带担保责任。合同约定此笔借款3年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。此笔借款于2010年1月26日循环使用一次。贷款到期后，借款人拒不主动履行还款义务，担保人亦拒不承担连带担保责任。现安图农行诉至法院，要求孟祥军偿还借款本金3万元及利息（2011年1月26日至2014年9月30日止的利息为15460.25元，其余利息按合同约定计算至还清全部借款本息为止），张成世、李伟承担连带清偿责任，案件受理费由孟祥军、张成世、李伟承担。
孟祥军、张成世、李伟未向本院提交答辩。
经审理查明：2008年12月22日，安图农行与孟祥军、张成世、李伟签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定2008年12月22日起至2011年12月21日止，借款人可以在3万元人民币的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期最迟不得超过2012年6月21日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。张成世、李伟对孟祥军的借款提供连带保证，担保的债务最高余额为33000元，保证期间为借款到期日起二年。当日，安图农行向孟祥军发放借款3万元。2010年1月26日，乔祥文循环使用借款3万元，此笔借款到期日为2011年1月25日，借款正常执行利率为7.8%，逾期执行利率为11.7%。借款到期后，孟祥军、张成世、李伟未履行还款义务。安图农行分别于2010年12月12日、2012年11月22日、2013年9月10日向孟祥军送达债务逾期催收通知书，向张成世、李伟送达担保人履行责任通知书。现安图农行诉至本院，请求法院判令孟祥军偿还借款本金3万元及利息（2011年1月26日起至2014年9月30日止，利息为15460.25元，2014年10月1日起至偿还全部借款本息止，按合同约定利率计算），张成世、李伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费由孟祥军、张成世、李伟承担。
认定上述事实的证据有：最高额担保个人借款合同、记账凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。
本院认为，安图农行与孟祥军、张成世、李伟签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务，孟祥军应按合同约定偿还借款本息，张成世、李伟应按合同约定对债务承担连带保证责任。因合同中约定担保人所担保的债务最高余额为33000元，故张成世、李伟在债务最高余额33000元限额内承担连带担保责任。安图农行要求孟祥军、张成世、李伟承担还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院对合理部分予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，张成世、李伟承担保证责任后，可依法向孟祥军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟祥军于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司安图县支行借款本金30000元及利息（2011年1月26日起至2014年9月30日止，利息为15460.25元；自2014年10月1日起至偿还全部本金及利息之日止，利息按合同约定利率计算)；
二、被告张成世、李伟在33000元最高额限额内对被告孟祥军的上述债务承担连带保证责任；
三、被告张成世、李伟承担保证责任后，对被告孟祥军享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元、公告费600元，共计1537元，由被告孟祥军、张成世、李伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李 丽
审判员 朱英姬
审判员 奇贞花
二〇一六年一月四日
书记员 王雯宇
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第389号
原告：许阳，农民。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：吴艳军，河北冀华律师事务所律师。
原告许阳与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许阳委托代理人庞方方，被告保险公司委托代理人吴艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许阳诉称：我将自有的冀B×××××号车在被告处投保了机动车�失保险，保险限额155800元，附加不计免赔，保险期间自2014年2月24日起至2015年2月23日止。
2014年5月28日21时30分许，在迁安市钢城路与杨柏线路口处，我驾驶冀B×××××号车，沿钢城路由东向西行驶至迁安市钢城路与杨柏线路口时，与前方停车等信号灯张永胜驾驶的冀B×××××号车、徐鹏驾驶的冀B×××××号车相撞，造成三方车损的交通事故。经迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定我负本次事故的全部责任。
此次事故造成我的损失有：车辆损失82242元、公估费4112元、施救费1700元，合计88054元。
被告保险公司辩称：一、公估报告委托手续不合法，定损金额过高，残值过低，工时费过高，未提供修车发票和维修明细，我公司申请重新鉴定。二、应首先扣除本次两辆三者车交强险应承担的部分200元。三、施救费过高，诉讼费�公估费不属于保险理赔范围，我公司不同意赔偿。
经审理查明：原告许阳将其自有的冀B×××××号车在被告处投保了机动车损失保险，保险限额155800元，附加不计免赔，保险期间自2014年2月24日起至2015年2月23日止。原告许阳已足额缴纳了保险费。
2014年5月28日21时30分许，原告许阳驾驶冀B×××××号车沿钢城路由东向西行驶至迁安市钢城路与杨柏线路口时，与前方停车等信号灯张永胜驾驶的冀B×××××号车、徐鹏驾驶的冀B×××××号车相撞，造成三方车损的交通事故。经迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定许阳负本次事故的全部责任。
此次事故造成原告许阳的损失有：车辆损失82242元、公估费4112元、施救费1700元，合计88054元。
上述事实有原被告陈述、保险单复印件、道路交通事故认定书、河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告书、公估费、施救费发票等证据材料证实。
本院认为：原告许阳所有的冀B×××××号车在被告保险公司处投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告主张公估报告车损定损过高，残值低，工时费高，申请重新鉴定，未提交证据，本院不予支持。被告主张应扣除两辆三者车交强险应承担的部分200元，理据充分，本院予以支持。施救费、公估费系原告许阳为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告许阳损失87854元，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支�司赔偿原告许阳保险金87854元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费1001元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙雅会
二〇一五年五月八日
书记员 杨 维
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第389号
原告：刘某，现住安新县。
被告：庞某甲，住安新县。
原告刘某与被告庞某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告庞某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我和被告经人介绍相识，于2006年举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日登记结婚。婚后生一子取名庞某乙，现年9岁。婚后初期夫妻关系尚好，但自孩子出生后，被告经常因生活琐事对我打骂，几次找到娘家威逼恐吓，发疯似地乱砸东西，我成天生活在极度恐惧之中，实在无法忍受。故此诉至法院，请求判决双方离婚。
原告提交了婚姻登记记录证明一份，证明二人的婚姻登记情况。
被告庞某甲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名庞某乙。
原告主张因生活琐事与被告发生矛盾，自2015年3月分居至今，但未提交证据证实。
本院认为，原、被告自愿结婚，共同生活时间较长并生育一子，双方建立了一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉与被告离婚，但未提供证据证实其与被告具有夫妻感情确已破裂的法定情形，故依法不准予原告与被告离婚的诉讼请求。原、被告均应珍惜双方所建立起来的夫妻感情，妥善处理夫妻关系，在生活中互谅互让、互相尊重、互相扶助，各自克服自身不足，为了孩子的健康成长，共同创造幸福、美满、和谐的家庭环境。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告庞某甲离婚。
案件受理费人民币100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一五年五月四日
书记员 杨宏超
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第389号
原告安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人何滟波，男，1979年1月9日出生，汉族，湖南省安乡县人，该联社工作人员，住湖南省安乡县深柳镇，代理权限为特别授权。
被告周勇，男，1975年3月16日出生，汉族，安乡县人，自由职业，住湖南省安乡县。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社与被告周勇金融借款合同纠纷一案中，原告安乡县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告周勇的起诉。
本院认为，原告安乡县农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五年第一款的规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告安乡县农村信用合作联社负担。
代理审判员 夏江霞
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 王明兴
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初616号
原告董海春，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告侯立国，男，农民，住隆化县。
被告刘艳芬（系侯立国妻子）。1962年3月10日出生，满族，农民，住址同上。
原告董海春与被告侯立国、刘艳芬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员颜海英独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告、被告刘艳芬到庭参加诉讼,被告侯立国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费960元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月被告刘艳芬在张三营镇承包了承建地下室、住房工程，雇佣原告等人为其施工，刘艳芬丈夫侯立国在工地进行管理。后二被告拖欠工资。被告刘艳芬辩称，其与另案原告王自军系合伙关系，并已给付20000元用于发放工资。而且需要被告侯立国与原告核对工时才能确定到底欠多少，原告出具的欠条中有的不是侯立国签字，要与合伙人核对，不能自己全部承担。
本院认为，原告受被告雇佣为其施工，被告应及时给付工资款。被告称与王自军系合伙关系，个别签字不是侯立国所签，无相应证据予以证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告侯立国、刘艳芬于本判决生效后五日内给付原告劳务费960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告侯立国、刘艳芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭益彤
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
广东省东莞市第三人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东三法行初字第44号
原告伍雪云，女，1973年12月25日出生，汉族，身份证住址：广西梧州市蝶山区，现住广东省东莞市。
被告东莞市水务局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人张国平，局长。
委托代理人陶谨，该局工作人员。
委托代理人黎永年，该局工作人员。
原告伍雪云为于被告东莞市水务局信息公开行政纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告以被告已按原告的要求给予答复，原告的诉求已经实现为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告伍雪云的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告伍雪云撤回起诉。
本案收取诉讼费人民币25元，由原告负担。
审 判 长 赖景明
审 判 员 杨长青
人民陪审员 张君秋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 周令妮
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第3页，共3页