wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初28号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告:俞定富，男，1968年3月23日出生汉族，住象山县。
被告:夏云娣，女，1978年8月27日出生汉族，住象山县。
被告:张未林，男，1967年6月11日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告俞定富、夏云娣、张未林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，
并于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人张斌裕、被告张未林到庭参加诉讼，被告俞定富、夏云娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山信用社以被告俞定富向其借款到期后未归还，被告夏云娣、张未林作为连带责任保证人亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告俞定富归还原告借款本金50000元，并支付约定利息、罚息、复息3198.92元（自2016年9月21日起计算至2017年5月31日止，以后利息、罚息、复息继续计算至实际给付之日止）；2.被告夏云娣、张未林对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张未林对原告所诉无异议，但辩称被告俞定富事先对其承诺不会让其承担还款义务。被告俞定富、夏云娣未作答辩。上列被告均未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、合同类型：《个人循环保证借款合同》。
二、合同约定期限：2014年7月29日起至2017年7月25日止。
三、借款本金：50000元。
四、借款利率及违约责任：月利率6.525‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
五、款项交付：2016年7月25日。
六、借款用途：购装修材料。
七、担保情况：由被告张未林在《个人循环保证借款合同》上作为保证人签字，对上述款项承担连带保证责任。保证期间为贷款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。由被告夏云娣（被告俞定富妻子）出具《保证函》，同意为俞定富在2014年7月29日至2017年7月25日期间内最高融资限额5万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期限自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围为融资债权、利息，费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
八、借款到期日：2017年7月24日。
九、尚欠本息：尚欠借款本金50000元及2016年9月21日起的利息、罚息、复息。
以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》、利息清单及原告、被告张未林在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告象山信用社与被告俞定富、张未林签订的《个人循环保证借款合同》，与被告夏云娣签订的《保证函》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应按约履行合同确定的义务。原告象山信用社已按约向被告俞定富发放贷款5万元，借款后，被告俞定富未按约履行还款义务，被告夏云娣、张未林亦未履行连带保证责任，显属违约，应当承担违约责任。原告要求被告俞定富归还借款本金并支付约定利息、罚息、复息，被告夏云娣、张未林承担连带清偿责任的诉请，依法有据，本院予以支持。被告俞定富、夏云娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞定富于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息、罚息、复息（按照《借款借据》、《个人循环保证借款合同》的约定从2016年9月21日起计算至实际给付之日止）；
二、被告张未林对上述款项承担连带清偿责任，被告夏云娣在最高债权50000元的限额内承担连带清偿责任；
三、被告张未林承担保证责任后，有权向被告俞定富追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，减半收取564.5元，由被告俞定富、夏云娣、张未林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 汪子敏
二〇一八年二月五日
代书记员 刘 巍
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1902号
原告：庄河市昌盛物业管理有限公司。
法定代表人：赵希和，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：于红丽，女。
原告庄河市昌盛物业管理有限公司诉被告于红丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，原告庄河市昌盛物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄河市昌盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 姜文军
审判员 李春艳
审判员 娄道同
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 林
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初1611号
原告何某某。
被告吴某某。
本院在审理原告何某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年8月11本院提出撤诉申请。
经审查，原告何某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
审判员 周 黎
二〇一六年八月十五日
书记员 龚文杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48458号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：艾跃松，男，1964年8月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告艾跃松信用卡纠纷一案,本院于2017-12-5立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,283.02元。原告诉称,被告艾跃松系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,283.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民四初字第290号
原告：肇庆市兴业房地产开发有限公司，住所地肇庆市端州区。
法定代表人：欧剑波，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市。
负责人：王花林。
被告：梁科群，女，1959年12月16日出生，汉族，住肇庆市端州区。
被告：张先群，女，1985年12月29日出生，汉族，住高要市小湘镇。
本院在审理原告肇庆市兴业房地产开发有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、梁科群、张先群追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肇庆市兴业房地产开发有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许肇庆市兴业房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告肇庆市兴业房地产开发有限公司负担。
审判员 黄卓贤
二〇一五年六月三日
书记员 卢诗瀚
第2页共2页
伊通满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0323行审7号
申请人伊通满族自治县市场监督管理局。
法定代表人李生，局长。
委托代理人马艳红，该局副局长。
委托代理人曹苒，该局科员。
被执行人伊通满族自治县伊通镇绝对牛时尚火锅。
负责人万永生，经理。
申请人伊通满族自治县市场监督管理局于2018年3月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月24日作出并于同年7月24日送达的（伊）市监综执队行处字（2017）25号《行政处罚决定书》、于2018年1月24日作出的（伊）市监催执字（2018）1号并于同年1月24日送达的《履行行政处罚决定催告书》。
本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭，对伊通满族自治县市场监督管理局作出的（伊）市监综执队行处字（2017）25号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请人可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。申请人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》97条和《中华人民共和国行政强制法》53条的规定，裁定如下：
对伊通满族自治县市场监督管理局作出的（伊）市监综执队行处字（2017）25号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 邱海霞
人民陪审员 鲍铁山
人民陪审员 王新锐
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 盼
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执583号
申请人南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，任理事长。
被执行人王峰，男，生于1974年4月，汉族，住南召县。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人王峰金融借款合同纠纷一案的（2016）豫1321民初563号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年8月17日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人无财产可供执行，待发现有财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执583号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王和平
审判员 ：宋长玺
审判员 ：任行斗
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ： 王 峰
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1321执583号
申请执行人：南召县农村信用合作联社。
法定代表人：韩书耿，任理事长。
委托代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被执行人：尹平安，男，生于1984年1月16日，汉族，住南召县。
本院在执行申请人南召县农村信用合作联社与被执行人尹平安金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人尹平安有手机一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人尹平安所有的VIVOY55A手机一部。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王和平
二〇一七年三月二十七日
书记员 ： 王 峰
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1321执583号之一
申请执行人：南召县农村信用合作联社。
法定代表人：韩书耿，任理事长。
委托代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被执行人：尹平安，男，生于1984年1月16日，汉族，住南召县。
本院在执行申请人南召县农村信用合作联社与被执行人尹平安金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人尹平安有手机一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人尹平安所有的VIVOY55A手机一部。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王和平
二〇一七年三月二十七日
书记员 ： 王 峰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初252号
原告农安县电联热力有限责任公司
法定代表人董立光。
被告李景阳，现住农安县。
本院在审理农安县电联热力有限责任公司与李景阳合同纠纷一案中，原告农安县电联热力有限责任公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县电联热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 雪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初458号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：王超，山东龙维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。
被告：高密市辰通手机数码经营部，住所地山东省高密市。
经营者：王洪臣。
被告：荣成市虎山镇洪臣商店，住所地山东省荣成市虎山镇南寨子后村。
经营者：王洪臣。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告高密市辰通手机数码经营部、被告荣成市虎山镇洪臣商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向我院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 徐伟东
人民陪审员 刘世勇
人民陪审员 郭艳霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 姜 璐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书 民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初458号
原告：菏泽天华房地产有限公司，住所地：菏泽市丹阳路555号。组织机构代码：91371700743357764t
法定代表人：刘涛，董事长
委托代理人：龚利，菏泽天华房地产有限公司法律顾问。
，回族，居民，户籍地菏泽市牡丹区，现住牡丹区。委托代理人：孟庆化，山东信法律师事务所
委托代理人：孟庆化，山东信法律师事务所律师。
本院在审理原告菏泽天华房地产有限公司与被告马吉会租赁合同纠纷一案中，原告菏泽天华房地产有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告菏泽天华房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费3785元，减半收取1893元，由原告菏泽天华房地产有限公司负担。
审 判 长 晁一兵
审 判 员 黄君丽
人民陪审员 刘 坤
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何美龙
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2673号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，该××主任。
委托代理人李延芳，该××工作人员。
委托代理人黄锐，该××工作人员。
被申请人深圳市宝安区松岗起点汽车美容店，住所地深圳市宝安区。
经营者袁小龙，住址湖南省隆回县。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年9月18日向本院申请强制执行其于2016年1月8日作出的深交罚决第B0016346号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市宝安区松岗起点汽车美容店未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0016346号《行政处罚决定书》。
审 判 长 李 洋
代理审判员 杨 琨
代理审判员 王 霄
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 葛中旺（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2673号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人熊国伟，该××主任。委托代理人李延芳，该××工作人员。委托代理人黄锐，该××工作人员。被申请人深圳市宝安区松岗起点汽车美容店，住所地深圳市宝安区。经营者袁小龙，住址湖南省隆回县。申请人深圳市交通运输委员会于2016年9月18日向本院申请强制执行其于2016年1月8日作出的深交罚决第B0016346号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市宝安区松岗起点汽车美容店未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0016346号《行政处罚决定书》。审 判 长 李    洋代理审判员 杨    琨代理审判员 王    霄二〇一六年九月二十九日书 记 员 葛中旺（兼）
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执748号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行.
被执行人：安玉伟.
被执行人：胡顺廷.
被执行人：胡志强.
被执行人：安茂新.
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人安玉伟、胡顺廷、胡志强、安茂新借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）东商初字第1837号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书确定给付借款50000元及利息（利息按合同约定计付，随本付清），并由被执行人承担案件诉讼费525元及执行费用的法律义务，本院审查后于2016年2月24日立案。
本案在执行过程中，对被执行人银行账户进行查询，但查询账户余额均不足，经申请执行人同意终结本次执行程序，对被执行人采取纳入失信名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执748号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人安玉伟、胡顺廷、胡志强、安茂新借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的线索后，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月二十九日
书记员 周 聪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初121号
原告:马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人:刘玉芝，女，系马晓贵之妻。
被告:西安光大电子商行。住所地：陕西省西安市新城区长乐中路西北轻工批发市场*层*排**号。
经营者：王浩亮，该商行业主。
原告马晓贵与被告西安光大电子商行著作权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告马晓贵于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓贵申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤回起诉。
案件受理费300元（原告马晓贵已预交），减半收取150元，由原告马晓贵负担，其余150元退还原告马晓贵。
审判长 段红军
审判员 呼延静
审判员 魏 哲
二〇一八年三月七日
书记员 曹易萱
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第704号
申请执行人周琪兵
被执行人蔡玲
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第2264号民事判决书，责令被执行人蔡玲履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人蔡玲在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入31031元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨新
二〇一五年十月二十三日
书记员 罗佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民特字第00010号
申请人段永全，女，1946年出生，汉族。
申请人段永全申请宣告公民丁朝金死亡一案，本院于2014年3月17日依法进行了审理，现已审理终结。
申请人段永全于2013年3月7日向本院申请称，其夫丁朝金于2003年离家后一直没有音信，虽经多方查找，至今下落不明。现丁朝金失踪已满四年，故申请宣告丁朝金死亡。
经查，丁朝金，男，1938年出生，汉族。丁朝金于2003年5月离家后一直没有音讯，虽经多方查寻，但仍下落不明。现段永全向本院申请宣告丁朝金死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年3月15日在《人民日报》上发出寻找丁朝金的公告。法定公告期为一年，现已届满，丁朝金仍然下落不明。
本院认为，丁朝金自下落不明之日起至今已满四年，虽经多方查找，直至本院在报刊上公告查寻，仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人段永全作为丁朝金之妻，现申请宣告丁朝金死亡，符合法律规定宣告公民死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）之规定，判决如下：
宣告公民丁朝金死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王东友
二〇一四年三月十七日
书记员 周 敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初691号
原告：浙江百家乐物业管理有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇陶瓷批发市场3幢三单元201室。
法定代理人：徐某，董事长。
委托诉讼代理人：兰忠书、陈雍雍，浙江学优律师事务所律师。
被告：杨某，住浙江省平阳县。
本院在审理原告浙江百家乐物业管理有限公司诉被告杨光义物业服务合同纠纷一案中，原告浙江百家乐物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江百家乐物业管理有限公司在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江百家乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江百家乐物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏尔然
二〇一八年三月一日
代书记员 吕 宁
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初1056号
原告：宜宾市翠屏区宏源钢模租赁服务部。
经营者：兰长贵，男，1968年3月25日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被告：何夕阳，男，1969年12月28日出生，汉族，住四川省高县。
被告：何泓里，男，1992年3月12日出生，汉族，住四川省高县。
被告：四川省卧龙建筑有限公司，住所：长宁县长宁镇竹都大道。
法定代表人：向勇
本院受理原告宜宾市翠屏区宏源钢模租赁服务部诉被告何夕阳、何泓里、四川省卧龙建筑有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾市翠屏区宏源钢模租赁服务部撤回起诉。
本案受理费3099元，由原告承担。
审判员 黄渝坪
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 旭
文书内容河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初4222号原告：孙力召，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，初中文化，石家庄市赵县人，现住本村。委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。被告：李川，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：李顺兴（系李川父亲），男，1961年10月10日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。被告：太平财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区开元路以东、卫生街以北开元观唐B座四层北侧。负责人：李雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓潘，河北领航律师事务所律师。原告孙力召与被告李川、太平财产保险有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙力召的委托诉讼代理人曹绍静、被告李川的委托诉讼代理人李顺兴、太平财产保险有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人刘晓潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2017年3月16日19时10分许，在赵辛线新桥南侧，被告李川驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车，沿赵辛线由北向南行驶至赵州新桥南侧时，与前方同向行驶的原告孙力召驾驶小型拖拉机发生交通事故，造成原告孙力召受伤，车辆受损的交通事故。2017年5月15日，赵县公安交通警察大队作出公交认字【2017】第130133071号道路交通事故认定书，认定被告李川负此事故的主要责任；原告孙力召负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往赵县中医院住院治疗1天，后转往石家庄市第一医院住院治疗23天，其伤情出院诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤、右额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右枕骨骨折、右侧顶枕皮下血肿；2、C6、7椎体左侧横突、L4椎体右侧横突骨折；3、右侧第1肋骨骨折、左侧第2肋骨骨折；4、T6椎体压缩骨折；5、L5椎体前缘软骨结节；6、脊椎骨质增生；7、急性胃粘膜病变；8、阑尾切除术后。本院委托河北盛唐司法鉴定中心对原告的伤残程度、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2018年1月4日作出冀盛唐司鉴中心【2017】临鉴字第1173号司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙力召的颅脑损伤构成十级伤残，护理期60日、营养期60日，为此原告花去鉴定费2700元。冀Ｅ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司邢台中心支公司投保交强险一份和限额为50万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。庭前，被告李川为原告垫付款80000元。损失认定赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费56429.55元医疗费扣除交强险剩余按70%计算结合原告提交的医疗费票据，本院认定原告的医疗费为56429.55元。二住院伙食补助费2400元住院伙补要求过高，每天按50元计算。根据邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差伙食补助市内每日50元，该项认定为：50元/天×24天=1200元。三营养费3000元营养费每天按20元计算。结合邢台正和司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院认定原告的营养费为：30元/天×60天=1800元。四残疾赔偿金23838元残疾赔偿金有异议，保留重新鉴定的权利。结合邢台正和司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院认定原告的残疾赔偿金为：11919元×20年×10%=23838元。五误工费33695元原告已申请护理期及营养期鉴定，也应当按照三期标准确定误工期间，我方同意误工期间按4个月计算，原告要求误工期过长，误工费计算标准应按农民标准计算。结合原告提交的赵县广辉水泥工艺品制造厂出具的本单位的营业执照、法定代表人身份证复印件、误工证明、事故前三个月工资表及司法医学鉴定意见书，本院认定原告的误工费为：（3335元+2415元+1840元）÷90天×293天（原告主张至定残前一日）=24709.69元。六护理费6900元护理费证据真实性有异议，应按农民标准计算。结合原告提交的护理人单位出具营业执照、法定代表人身份证复印件、误工证明、事故前三个月工资表，因出具的证据内容与本案事实不符，对以上证据本院不予采信。根据原告提交的司法医学鉴定意见书，本院酌定护理人员工资标准按2016年度河北省居民服务业工资标准35785元计算，故该项认定为：35785元÷365天×60天=5882.47元。七精神损害抚慰金5000元精神损害抚慰金过高，如构成伤残，同意按3000元计算。结合被告李川的侵权过错程度及原告的伤残等级，本院认定该项为：3500元。八交通费560元未发表意见。结合原告就医的时间、地点、人数及做鉴定，本院认定该项为560元。九鉴定费2700元鉴定费无异议。结合原告提交的鉴定费票据，认定该项为2700元。十被扶养人生活费1956.6元未发表意见。结合司法鉴定意见书及原告的被扶养人情况，认定该项为：（9798天×5年÷3人）×10%=1633元。上述合计136479.15元122252.71元裁判结果本院认为，冀Ｅ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司邢台中心支公司投保交强险一份和限额为50万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告的损失应由被告太平财产保险有限公司邢台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费24709.69元、护理费5882.47元、残疾赔偿金23838元、交通费560元、精神损害抚慰金3500元、被扶养人生活费（以下计入残疾赔偿金）1633元，合计70123.16元。因被告李川负本次事故的主要责任，原告孙力召负本次事故的次要责任，且双方驾驶车辆均为机动车。故原告的剩余损失49429.55元（已扣除鉴定费2700元），由被告太平财产保险有限公司邢台中心支公司在商业三者险限额范围内按70%的事故责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计34600.69元。鉴定费2700元，由被告李川按70%的事故责任比例赔偿原告1890元。庭前被告李川为原告垫付款80000元，扣除应赔偿原告的1890元后，原告多得被告李川的78110元，被告李川可待执行时一并解决。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司邢台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告孙力召医疗费10000元、误工费24709.69元、护理费5882.47元、残疾赔偿金25471元、交通费560元、精神损害抚慰金3500元，合计70123.16元，自本判决生效之日起十日内付清；二、被告太平财产保险有限公司邢台中心支公司在商业三者险限额范围内直接赔偿原告孙力召医疗费、住院伙食补助费、营养费共计34600.69元，自本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告孙力召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告孙力召负担57元，由被告李川负担393元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵拥军二〇一八年三月七日书记员  李天绪
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4614号
原告：何丽，女，1969年8月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：官婷，四川金迪律师事务所律师。
被告：陈玉兰，女，1953年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：陈玉华，女，1958年3月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，1953年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：陈玉萍，女，1964年7月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告何丽与被告陈玉兰、陈玉华、陈玉萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员杜先泽独任并公开开庭进行了审理。原告何丽及其委托诉讼代理人官婷，被告陈玉兰本人并且作为陈玉华的代理人、被告陈玉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告的房屋买卖关系有效；2、判令三被告协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：原告于1998年10月18日在三被告母亲方素芬处购得所有权人为陈怀清的住宅一套，该房屋位于都江堰市幸福镇太平街酒厂巷X号，面积为36.32平方米，系砖混结构，当时转让价格为6000元人民币。当时三被告父母在外地，由于办理手续复杂，加上原告支付房款后也无相应法律意识，故房屋过户手续一直未办理。2010年都江堰市太平街旧城改造，原告将酒厂巷的房屋进行产权置换至都江堰市幸福镇青城路水乡人家，但到房管局办理产权登记时却被告知需先办理酒厂巷房屋的过户手续。原告在找房屋出卖人方素芬、陈兴志协助办理过户手续时，得知出卖人都已去世，原告为维护权益，故诉至法院。
三被告辩称，对原告的诉讼请求无异议，认可原告所陈述的事实。
本院认为，三被告均承认原告在本案中所列举的证据材料以及所主张的事实，故对原告提交的与本案相关的证据材料：即《房地产转让协议书》、证明1、证明2、《房屋拆迁补偿安置协议》、情况说明以及承诺书予以确认。
一、买卖关系有效性问题。案涉房屋所有权人一直登记为陈怀清，且在本案买卖关系发生时已经去世，故其独子陈兴志和儿媳方素芬是房屋的合法继承人，因此双方于1998年10月18日由方素芬出面与何丽签订的《房地产转让协议书》主体适格，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应属有效合同，相应房屋买卖关系亦应属有效。二、房屋过户的协助义务问题。由于《房屋拆迁补偿安置协议》第九.1条载明“乙方（何丽）应当在签订本协议同时将都权贴字第3182号被拆迁房屋所有权证交付甲方（新城公司），并委托甲方向产权产籍管理部门申请办理被拆迁房屋注销登记事宜”，且经原告核实，案涉房屋现已注销登记，办理房屋过户手续在客观上已无法履行，故对原告要求被告协助过户的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告何丽与方素芬关于原都江堰市幸福镇太平街酒厂巷7号的房屋买卖关系有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费用200元，由原告何丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜先泽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王梦曦
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初4614号原告：何丽，女，1969年8月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：官婷，四川金迪律师事务所律师。被告：陈玉兰，女，1953年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：陈玉华，女，1958年3月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：陈玉兰，女，1953年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：陈玉萍，女，1964年7月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告何丽与被告陈玉兰、陈玉华、陈玉萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员杜先泽独任并公开开庭进行了审理。原告何丽及其委托诉讼代理人官婷，被告陈玉兰本人并且作为陈玉华的代理人、被告陈玉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丽向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告的房屋买卖关系有效；2、判令三被告协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：原告于1998年10月18日在三被告母亲方素芬处购得所有权人为陈怀清的住宅一套，该房屋位于都江堰市幸福镇太平街酒厂巷X号，面积为36.32平方米，系砖混结构，当时转让价格为6000元人民币。当时三被告父母在外地，由于办理手续复杂，加上原告支付房款后也无相应法律意识，故房屋过户手续一直未办理。2010年都江堰市太平街旧城改造，原告将酒厂巷的房屋进行产权置换至都江堰市幸福镇青城路水乡人家，但到房管局办理产权登记时却被告知需先办理酒厂巷房屋的过户手续。原告在找房屋出卖人方素芬、陈兴志协助办理过户手续时，得知出卖人都已去世，原告为维护权益，故诉至法院。三被告辩称，对原告的诉讼请求无异议，认可原告所陈述的事实。本院认为，三被告均承认原告在本案中所列举的证据材料以及所主张的事实，故对原告提交的与本案相关的证据材料：即《房地产转让协议书》、证明1、证明2、《房屋拆迁补偿安置协议》、情况说明以及承诺书予以确认。一、买卖关系有效性问题。案涉房屋所有权人一直登记为陈怀清，且在本案买卖关系发生时已经去世，故其独子陈兴志和儿媳方素芬是房屋的合法继承人，因此双方于1998年10月18日由方素芬出面与何丽签订的《房地产转让协议书》主体适格，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应属有效合同，相应房屋买卖关系亦应属有效。二、房屋过户的协助义务问题。由于《房屋拆迁补偿安置协议》第九.1条载明“乙方（何丽）应当在签订本协议同时将都权贴字第3182号被拆迁房屋所有权证交付甲方（新城公司），并委托甲方向产权产籍管理部门申请办理被拆迁房屋注销登记事宜”，且经原告核实，案涉房屋现已注销登记，办理房屋过户手续在客观上已无法履行，故对原告要求被告协助过户的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告何丽与方素芬关于原都江堰市幸福镇太平街酒厂巷7号的房屋买卖关系有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费用200元，由原告何丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杜先泽二〇一七年十一月二十八日书记员  王梦曦
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终294号
上诉人（原审原告）：黄文才。
委托诉讼代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和龙市林业局。
法定代表人：金峰春，该局局长。
委托诉讼代理人：金永盛。
委托诉讼代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和龙市林业局汽车队（已注销）。
上诉人黄文才因与被上诉人和龙市林业局、和龙市林业局汽车队劳动争议一案，不服吉林省和龙市人民法院（2017）吉2406民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄文才上诉请求：1.要求和龙市林业局撤销对黄文才的除名决定，恢复劳动关系，继续履行劳动合同；2.要求和龙市林业局补交社会保险和公积金（如不能补交给予赔偿30万元）；3.要求和龙市林业局补发1999年至2017年的工资30万元。事实与理由：黄文才从1986年12月开始在和龙市林业局工作,系和龙市林业局汽车队工作人员。在合同到期后黄文才也一直在和龙市林业局汽车队工作,和龙市林业局、和龙市林业局汽车队也认可黄文才在和龙市林业局汽车队工作,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，劳动合同期满后,劳动者仍在原用人单位工作,原用人单位未表示异议的,视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的,视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。由此可见黄文才与和龙市林业局汽车队存在无固定期限劳动合同,和龙市林业局也承认没有将除名决定送达给黄文才,因此根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用�律若干问题的解释》(二)的规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议,用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，故本案并未超过时效。
和龙市林业局辩称，原审判决正确，应当维持。
黄文才向一审法院起诉请求：一、请求撤销除名决定，即关于黄文才同志的处理决定，恢复劳动关系，继续履行合同；二、请求补缴社会保险、公积金（如不能补缴给予赔偿30万，暂定）；三、补发1999年至2017年的工资30万（暂定）。
一审法院认定事实：黄文才自1986年11月29日开始在和龙市林业局汽车队工作，并签订合同制工人劳动合同书，期限自1986年11月29日至1996年11月29日止，合同期满，按时解除合同。因生�需要延长期限的，由双方协商同意后，可以续订合同。1999年11月24日，和龙市林业局汽车队作出关于黄文才同志的处理决定，该决定显示“该同志于1997年2月至今没有到车队长期离开单位没上班。车队曾多次通知本人和家属到车队办理停薪留职手续，1995年和龙市林业局曾在延边日报刊登了局所属单位有关上述问题广告。尤其是九四年十二月份实行全员劳动合同制以来，经多次通知本人拒不到单位来办理劳动合同手续，本人同意除名为此，根据职工奖惩条例第三章十八条规定和有关规定经领导班子研究决定通过职代会讨论决定。对黄文才同志予以除名处理”，庭审中，黄文才自述于2017年6月份才知情被除名的事实。上述决定作出后，和龙市林业局、和龙市林业局汽车队未向黄文才送达该决定。嗣后，黄文才于2009年11月11日，自行注册成立和龙�黄文才货车运输开始营业。黄文才与和龙市林业局汽车队合同到期后，黄文才一直未向和龙市林业局汽车队主张过相关权利。因该争议黄文才于2017年7月3日向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，和龙市劳动人事争议仲裁委员会于当日以超过仲裁时效为由作出和劳人仲字（2017）第277号不予受理通知书。另查明，和龙市林业局汽车队于2013年9月13日，经和龙市林业局批准予以注销登记。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。黄文才与和龙市林业局汽车队之间签订的合同制工人劳动合同书的劳动期限为10年，即1986年11月29日至1996年11月29日止。合同期满，按时解除合同。因生产需要延长期限的，由双方协商同意后，可以续订合同。合同到期后双方未进行续签合同。故其申请仲裁的时效期间应从1996年11月29日起算，在1996年11月29日至1997年11月28日的时效期间内未向和龙市林业局汽车队主张权利是其自身原因造成的，且未发生时效中止，中断等情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人请求超过仲裁时效为由作出不予受理的通知，当事人不服，向人民法院起诉的，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故黄文才要求和龙市林业局、和龙市林业局汽车队撤销除名决定，恢复劳动关系，继续履行合同，补缴社会保险、公积金（如不能补缴给予赔偿30万），补发1999年至2017年的工资30万的诉讼请求，本院均不予支持。综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三�，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决：驳回原告黄文才的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄文才负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，黄文才与和龙市林业局汽车队在合同到期后虽然未进行续签，但和龙市林业局汽车队认可黄文才一直上班到1997年2月，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。黄文才虽然主张一直上班到1999年2月，之所以没有上班是因为和龙市林业局汽车队给予放假，但并未提供证据证明，本院不予支持。黄文才未经用人单位同意无故不到岗上班十余年的时间，并于2009年11月11日注册成立和龙市黄文才货车运输开始营业，应当视为自动离职，而离职的时间，本院认定为和龙市林业局汽车队自认的1997年2月。故黄文才要求恢复劳动关系的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，黄文才的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄文才负担。
本判决为终审判决。
审判长 咸柱英
审判员 李照令
审判员 张玉石
二〇一八年三月三十日
书记员 梁 伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16506号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人:江友青，该行行长。
委托诉讼代理人:吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：林玉华，女，1981年4月10日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加诉讼，被告林玉华经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金344138.55元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年2月21日的利息为29090.12元、罚息为3440.23元、复利为1662.16元，自2017年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），向被告提供贷款额度500000元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，即月利率1.34%。双方约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告按约在审核批准的贷款额度内向被告发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金344138.55元及相应利息、罚息、复利（其中截至2017年2月21日的利息为29090.12元、罚息为3440.23元、复利为1662.16元，自2017年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8170元（含公告费560元），由被告林玉华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨梦莉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6686号
上诉人（原审原告）：潍坊哮喘病医院，住所地：山东省潍坊市奎文区新华路**号。
法定代表人：李树森，董事长。
委托诉讼代理人：花瑞洁，山东日中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建斐，山东日中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕金宝，男，1971年1月8日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：郭学莉，山东保平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜克利，山东保平律师事务所实习律师。
上诉人潍坊哮喘病医院因与被上诉人吕金宝劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊哮喘病医院上诉请求：1.撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初1995号民事判决，改判潍坊哮喘病医院无须支付吕金宝工资12575.38元、经济补偿金96902.4元、未休年假工资15240.89元、加班工资5171.31元、合同押金1000元或者依法发回重审。2.一、二审诉讼费用、财产保全费由吕金宝承担。事实和理由：1.吕金宝自2016年3月起未再向潍坊哮喘病医院提供劳动，××医院（筹备）工作，并在该医院领取工资，故潍坊哮喘病医院不应支付吕金宝未提供劳动期间的工资。吕金宝随后对潍坊哮喘病医院进行打砸抢的行为，对医院造成了重大损失。2.吕金宝邮寄解除劳动关系通知时，医院早已停业，未收到该通知。吕金宝的经济补偿金中月工资亦认定错误，造成计算总额错误，应当计算2016年2月至2017年1月的月平均工资，且2016年3月至2017年1月的月平均工资应按基本生活费标准1197元计算（1710元/月×70%=1197元）。3.吕金宝2016年之前的未休年休假工资已超出诉讼时效。4.合同约定不能证明实际履行和执行情况，不能证明存在加班事实，不应支付加班工资。
吕金宝未提交书面答辩意见。
潍坊哮喘病医院向一审法院起诉请求：1.潍坊哮喘病医院无须支付吕金宝工资11970元、经济补偿金89857.46元、未休年假工资16413.97元、合同押金1000元；2.依法判令潍坊哮喘病医院与吕金宝之间的劳动关系未解除；3.本案诉讼费由吕金宝承担。
一审法院认定事实：1995年1月1日，吕金宝到潍坊哮喘病医院处工作，双方签订职工聘用合同书。2002年1月19日，潍坊哮喘病医院收取吕金宝合同押金1000元。2007年12月31日，双方签订无固定期限劳动合同，合同格式文本约定，日工作时间7.5小时，每周工作5.5天。2016年3月，因潍坊哮喘病医院停业，吕金宝未到潍坊哮喘病医院处工作。2017年1月17日，吕金宝向潍坊哮喘病医院邮寄解除劳动合同通知书，载明因潍坊哮喘病医院未及时向吕金宝发放劳动报酬，故提出解除劳动合同。次日，潍坊哮喘病医院签收该邮件后吕金宝向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁。2017年3月20日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2017]第176号仲裁裁决书，裁决确认潍坊哮喘病医院与吕金宝劳动关系解除，潍坊哮喘病医院支付吕金宝拖欠的工资11970元、经济补偿金89857.46元、未休年休假工资16413.97元，潍坊哮喘病医院返还吕金宝合同押金1000元。后潍坊哮喘病医院不服仲裁裁决，起诉至本院。另查明，2016年潍坊市奎文区月最低工资标准为1710元。一审法院认为，吕金宝系潍坊哮喘病医院处职工，双方签订的劳动合同合法有效，双方应当按照合同约定及法律规定履行义务。潍坊哮喘病医院未及时支付吕金宝工资，吕金宝有权解除双方的劳动关系，吕金宝提交的证据能够证明其已于2017年1月18日将解除劳动关系的通知送达潍坊哮喘病医院，故双方之间的劳动关系已于2017年1月18日解除。根据吕金宝举证，吕金宝主张其解除劳动合同前12个月的平均工资为4614.4元，合法有据，本院予以认定。2016年3月，潍坊哮喘病医院为吕金宝发放了2016年2月的工资，后潍坊哮喘病医院处不能正常营业，其所提交证据不能证明系吕金宝原因造成，吕金宝亦不能提交工资拖欠期间提供正常劳动的证据，期间工资待遇宜按照基本生活费标准执行，潍坊哮喘病医院应支付2016年3月至2017年1月18日期间拖欠吕金宝工资12575.38元（1710元×70%×10个月＋1710×70%÷21.75×11天）。吕金宝解除劳动关系系因潍坊哮喘病医院未及时足额支付劳动报酬，潍坊哮喘病医院需支付吕金宝经济补偿金96902.4元（4614.4元×21个月）。关于吕金宝主张的未休年休假工资，鉴于吕金宝自2016年3月后未到潍坊哮喘病医院处工作的情形，故对吕金宝2016年的未休年休假工资的主张，本院不予支持；潍坊哮喘病医院不能提供证据证明已安排吕金宝休年假的事实，应承担举证不能的法律后果，潍坊哮喘病医院应支付吕金宝未休年休假工资15240.89元。潍坊哮喘病医院制定的格式合同文本中对工作时间的规定，超出标准工时1.25小时，存在加班情形。潍坊哮喘病医院虽有每天工作7小时，每周工作5天的陈述，但未提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果，吕金宝关于潍坊哮喘病医院应支付延时加班工资5171.31元（4614.4元÷21.75天÷8小时×2年×52周×1.25小时×150％）的主张，符合法律规定，本院予以支持。潍坊哮喘病医院收取吕金宝押金1000元不符合法律规定，潍坊哮喘病医院应当返还吕金宝。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及相关法律法规之规定，判决：一、确认潍坊哮喘病医院与吕金宝之间的劳动关系解除；二、潍坊哮喘病医院于判决生效之日起十日内支付吕金宝工资12575.38元、经济补偿金96902.4元、未休年休假工资15240.89元、加班工资5171.31元，以上共计129889.98元；三、潍坊哮喘病医院于判决生效之日起十日内返还吕金宝合同押金1000元；四、驳回潍坊哮喘病医院的诉讼请求；五、驳回吕金宝的其他仲裁请求。案件受理费10元，财产保全费1120元，由潍坊哮喘病医院负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潍坊哮喘病医院关于被上诉人吕金宝的打砸抢行为造成医院无法正常营业，且上诉人潍坊哮喘病医院未收到被上诉人吕金宝邮寄的解除劳动关系通知及被上诉人吕金宝自2016年3月未再为上诉人潍坊哮喘病医院提供劳动，故不应支付其工资，一审中经济补偿金的计算亦存在错误的上诉理由，与其在一审起诉请求的理由及举证质证意见完全一致，一审判决对此综合双方当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。上诉人潍坊哮喘病医院关于不应支付加班工资的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。二审上诉人潍坊哮喘病医院并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。
综上所述，上诉人潍坊哮喘病医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊哮喘病医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十二月四日
书记员 仲自然
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初2285号
原告：付禹，男，1980年9月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：徐井玉，男，1968年11月16日出生，汉族，住址不详。
被告：沈阳二师兄畜牧养殖有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘玉兰。
被告：姜浩，男，1976年8月26日出生，汉族，住址不详。
原告付禹与被告徐井玉、沈阳二师兄畜牧养殖有限公司、姜浩劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。
原告付禹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告人工费8900元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月18日，被告徐井玉承揽了沈阳二师兄畜牧养殖有限公司位于沈阳市于洪区光辉农场厂房建设工程施工，此工程由姜浩负责。原告在此工程中从事钢筋工，至2017年11月12日因被告拖欠一直没有支付并拖欠原告人工费，又由于工程因故停工，被告总计拖欠原告人工费8900元。原告多次向被告索要拖欠人工费，被告不予支付，根据国家相关的法律规定，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，恳请法院查清事实，依法判令被告给付拖欠的人工费。
本院经审查认为，有明确的被告，是原告起诉的条件之一。原告提供的被告姓名或名称、住所等信息应足以使被告与他人相区别。本院根据原告提供的被告徐井玉、姜浩信息未能向被告送达诉讼文书，经告知原告亦未能补正，不能认定为有明确的被告，人民法院应裁定不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告付禹的起诉。
原告预交的案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭艳君
二〇一八年六月十一日
书记员 曹 羽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初2285号原告：付禹，男，1980年9月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。被告：徐井玉，男，1968年11月16日出生，汉族，住址不详。被告：沈阳二师兄畜牧养殖有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘玉兰。被告：姜浩，男，1976年8月26日出生，汉族，住址不详。原告付禹与被告徐井玉、沈阳二师兄畜牧养殖有限公司、姜浩劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。原告付禹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告人工费8900元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月18日，被告徐井玉承揽了沈阳二师兄畜牧养殖有限公司位于沈阳市于洪区光辉农场厂房建设工程施工，此工程由姜浩负责。原告在此工程中从事钢筋工，至2017年11月12日因被告拖欠一直没有支付并拖欠原告人工费，又由于工程因故停工，被告总计拖欠原告人工费8900元。原告多次向被告索要拖欠人工费，被告不予支付，根据国家相关的法律规定，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，恳请法院查清事实，依法判令被告给付拖欠的人工费。本院经审查认为，有明确的被告，是原告起诉的条件之一。原告提供的被告姓名或名称、住所等信息应足以使被告与他人相区别。本院根据原告提供的被告徐井玉、姜浩信息未能向被告送达诉讼文书，经告知原告亦未能补正，不能认定为有明确的被告，人民法院应裁定不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告付禹的起诉。原告预交的案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭艳君二〇一八年六月十一日书记员  曹 羽
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106财保5号
申请人王x，女，1982年8月10日出生。
被申请人石x，女，1968年9月20日出生。
申请人王x与被申请人石x因房屋买卖合同纠纷，于2016年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人石x名下位于北京市丰台区x号房屋。案外人霍金玉自愿以其名下位于北京市房山区x号房屋进行担保。
经审查，本院认为，申请人王x的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
一、查封霍金玉名下位于北京市房山区x号房屋。
二、查封石x名下位于北京市丰台区x号房屋。
申请人王x应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 汪芬丽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 辛 靖
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审81号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人田双贵，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人王亚峰，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人李建春，男，1976年1月25日出生,住河北省。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人李建春不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2017）第2501号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年7月，被执行人李建春未经依法批准，擅自占用青塔乡尚书村东北侧集体土地建房，用于库房（占地面积为不规则图形，计1155平方米），地类为未利用地。李建春从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。李建春未经批准、非法建库房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2017年3月15日对被执行人李建春作出任国土罚字（2017）第2501号行政处罚决定：责令李建春退还非法占用的1155平方米土地，退还给尚书村村集体。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人李建春作出的任国土罚字（2017）第2501号《行政处罚决定书》内容中“责令李建春退还非法占用的1155平方米土地，退还给尚书村村集体”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李建春在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2017）第2501号《行政处罚决定书》中确定的“责令李建春退还非法占用的1155平方米土地，退还给尚书村村集体”的内容，准予强制执行，由任丘市青塔乡人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年三月七日
书 记 员 马丽珊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终377号
上诉人(原审被告)：河北地质大学华信学院。住所地：河北省新乐市空港工业园区环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被上诉人（原审原告）：田素欣，女，1965年8月8日出生，汉族，河北省新乐市人，住。
上诉人河北地质大学华信学院因与被上诉人田素欣民间借贷纠纷管辖权异议一案不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初461号民事裁定，向本院提起上诉。
河北地质大学华某学院上诉称，被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案，系普通的民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定及相关规定，应由合同履行地即石家庄市桥西区人民法院管辖。一审裁定适用法律错误，应予改正。综上所述，申请撤销河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初461号民事裁定，将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人河北地质大学华某学院其住所地位于河北省新乐市空港工业园区，故原审法院裁定上诉人所在的河北省新乐市人民法院对本案具有管辖权并无不妥。至于上诉人提出合同履行地为石家庄市桥西区的上诉理由，因没有相关证据证明，故不予采信。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一八年三月十六日
书记员 王 歌
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00287号
原告殷木海。
委托代理人华洪芳。
被告陈祉豪（又名陈志浩）。
原告殷木海与被告陈祉豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人华洪芳到庭参加诉讼，被告陈祉豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷木海诉称，大约自2012年起，被告陆续向原告借款，累计52420元。2014年7月16日，被告向原告出具借条和欠条。后被告逃避债务，原告只得起诉请求判令被告立即偿还借款52420元、承担2014年7月16日前的利息8837元，还应承担2014年7月16日至实际还清时的利息。
被告陈祉豪未作答辩。
经审理查明，2014年7月16日，被告陈祉豪向原告殷木海出具借条一张，载明“借殷木海现金伍万贰仟肆佰贰拾元正月息壹分计自2014年7月16号开始计息，每年还1／3息每年结付，叁年还清陈志浩2014.7.16”。同日，被告及其父亲陈某向原告出具欠条一张，载明欠原告利息8837元，于2014年8月30日支付。因被告一直未归还借款本息，原告遂于2015年3月诉至本院。审理中，原告表明只要求被告承担还款责任，要求其立即归还借款52420元并承担利息8837元，不要求陈某承担还款责任。
以上事实，有原告出具的借条、欠条及原告代理人在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告陈祉豪向原告殷木海借款52420元的事实有相应的借条予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未能及时清结债务，对本案诉争应负全部责任。原告要求被告归还借款52420元并承担利息8837元的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祉豪应于判决生效之日起10日内归还原告殷木海借款52420元、给付利息8837元，合计61257元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1334元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴伟民
二〇一五年四月十三日
书记员 黄梦琦
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初172号
原告：王某，男，汉族，1990年6月9日出生，文盲，农民，住和政县。
委托诉讼代理人：李玉春，系临夏州和政县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张育胜，系临夏龙泉律师事务所律师。
被�：丁某，男，汉族，1968年9月13日出生，文盲，农民，住和政县。
原告王某诉被告丁某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。
原告王某在被告丁某承包的和政县新庄乡中良村农村改造的工程打工，工程完工后被告拖欠原告劳务工资32000元，后经原告多次催要，被告推诿不还。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬32000元；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
被告丁某拖欠原告王进某劳务工资32000元，被告于2018年3月18日前给付16000元，剩余16000元于2018年6月18日前付清。
案件受理�600元，减半收取300元，由原告王某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 杨玉成
二〇一八年二月八日
书记员 张晶晶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4884号
原告：北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会，住所地丰台区花乡白盆窑村6号。
法定代表人：王春燕，主任。
委托诉讼代理人：任欢，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤雅逸，北京观韬中茂律师事务所实习律师。
被告：赵洪有，男，1960年3月4日出生。
委托诉讼代理人：马晓红，女，1980年12月22日出生，回族，北京汉华建筑设计有限公司职员。
原告北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会（以下简称白盆窑村委会）与被告赵洪有房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白盆窑村委会委托代理人任欢、李敏姿，被告赵洪有及其委托代理人马晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白盆窑村委会向本院提出如下诉讼请求：1、确定双方签订的《协议书》第五条第4款第3项所述的“市场同等价格”为小区回迁时市场同等价格，即2015年8月的市场价格；2、本案诉讼费用由赵洪有负担。事实及理由：2002年，我单位与赵洪有签订《协议书》，合同第五条约定赵洪有自愿采纳货币分房安置办法的且自愿回迁本村小区二期住宅的按照市场同等价格打9折购入。《协议书》并未约定回迁具体时间，而事实上2015年8月白盆窑村小区二期才正式开始回迁选房。因此，我单位认为市场同等价格应当指2015年8月的市场价格。综上，我单位诉至法院提出上述诉讼请求。
被告赵洪有辩称：1、我属于回迁安置，应当按照回迁标准计算价格；2、双方约定超出面积之外的部分按市场价格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年5月25日，白盆窑村委会（甲方）和赵洪有（乙方）就新樊羊路规划红线内房屋腾退问题签订《协议书》，协议第四条约定“乙方被拆迁房屋面积231.44平方米，每平方米按3630元计算，乙方房屋拆迁补偿款总额为840127.2元”；第五条约定“乙方自愿采纳货币分房安置办法的且自愿回迁本村小区二期住宅的：1、自拆迁之日起至甲方通知乙方上楼之日止，在此期间甲方向乙方支付200/人/月的房屋周转费。……4、购买本村小区二期住宅的：……③小区二期房价按市场同等价格打9折购入。
2013年，赵洪有将白盆窑村委会诉至法院，要求白盆窑村委会按照2002年《协议书》履行合同义务，按照拆迁房屋面积231.44平方米在白盆窑小区二期住宅内进行同等面积回迁安置，回购单价为3267元，同时要求白盆窑村委会支付自2005年5月至2013年5月的我一家三口的周转费共计57600元。2014年11月，本院作出（2013）丰民初字第10282号判决，驳回赵洪有的诉讼请求。赵洪有不服提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字1425号判决书，判决认定“赵洪有已依约将房屋交付白盆窑村委会拆除，白盆窑村委会亦应依约履行自己的义务，向赵洪有支付协议约定的相关款项并为赵洪有提供用于购买的回迁本村小区二期住宅房屋……关于赵洪有主张白盆窑村委会按照拆迁房屋面积231.44平方米在白盆窑小区二期住宅内对其进行同等面积回迁安置、回购单价为3267元的诉讼请求，因双方在《协议书》中对于购买二期住宅的时间、房屋的户型、价格等均未明确约定，故本院无法支持赵洪有的主张。双方应就《协议书》中白盆窑村委会提供赵洪有购买回迁本村小区二期住宅事宜另行进行善意协商”。
白盆窑村委会主张赵洪有属于货币安置方式，其购买回迁房屋应当按照同地段商品房价格作为市场价格。因安置房屋于2015年8月进行选房，故要求确认协议书中的市场价格为2015年8月同地段商品房市场价格。赵洪有称其属于回迁安置方式，故市场价格应当为村民回迁价格而非商品房市场价格。赵洪有对上述主张提交白盆窑村委会出具的《证明》予以佐证。《证明》载明“新樊羊路占用白西村民院落，回迁白盆窑小区二期时，协议中的面积按村民上楼时分配外面积价格，超出协议中的面积按市场价格”。白盆窑村委会称赵洪有无法提交《证明》原件，该证据原件在赵洪才手中，故该证据只能适用赵洪才。赵洪有对白盆窑村委会上述意见不予认可。
经本院询问，白盆窑村委会认可赵洪有原院落属于白西村民院落。截止法庭辩论终结双方尚未确定回迁房屋的面积、位置。
本院认为：从《协议书》内容来看，双方对于购买回迁房的具体价格并没有进行明确约定，仅约定“市场价格”。白盆窑村委会主张赵洪有属于货币安置，故“市场价格”应当指同地段商品房价格。
通常意义来讲，从是否提供回迁安置房屋来区分，安置包括货币安置和回迁安置两类。依据已生效判决，白盆窑村委会的义务为“向赵洪有支付协议约定的相关款项并为赵洪有提供用于购买的回迁本村小区二期住宅房屋”，并参考双方在《协议书》中约定白盆窑村委会应当向赵洪有支付周转费，白盆窑村委会对赵洪有负有安置义务，属于回迁安置。因此，虽然《协议书》第五条提到“货币安置”，但本院对白盆窑村委会主张赵洪有为货币安置，不予采信。在此情况下，白盆窑村委会主张购买回迁房的价格应按照同地段商品房价格确定，缺乏相应依据。综上，本院对白盆窑村委会在现有情形下主张《协议书》第五条第4款第3项所述的“市场同等价格”为2015年8月的市场价格，不予支持。
据此，判决如下：
驳回北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会的诉讼请求。
受理费70元，由北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高 原
人民陪审员 张东宇
人民陪审员 袁 莉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 辛明明
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初4142号
原告：杨忠伟（杨宝山），男，1972年12月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托代理人：金维山，男，1968年4月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：于立强，男，26岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：王占余，32岁，汉族，农民，住住内蒙古自治区。
原告杨忠伟与被告于立强、王占余买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月30日立案。原告杨忠伟于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨忠伟自愿申请撤回对被告于立强、王占余的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨忠伟撤诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告杨忠伟负担。
代理审判员毛红春
二〇一六年十二月三日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2223民初4142号原告：杨忠伟（杨宝山），男，1972年12月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托代理人：金维山，男，1968年4月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：于立强，男，26岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：王占余，32岁，汉族，农民，住住内蒙古自治区。原告杨忠伟与被告于立强、王占余买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月30日立案。原告杨忠伟于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨忠伟自愿申请撤回对被告于立强、王占余的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨忠伟撤诉。案件受理费82元，减半收取计41元，由原告杨忠伟负担。代理审判员毛红春二〇一六年十二月三日书记员姜鹏
江西省樟树市人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）赣0982民1677号
原告：谢建荣，男，1960年1月7日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：章汝雄，男，1982年5月6日出生，汉族，浮梁县人，住浮梁县。
委托诉讼代理人：汪树庆，德兴市朝阳法律服务所法律工作者。
本院于2017年9月4日立案受理了原告谢建荣（下称原告）诉被告章汝雄（下称被告）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人汪树庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币110800元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理�：2015年4月12日被告出具借条向原告借款人民币500000元，双方约定借款期限自2015年4月12日至2015年7月12日止，利率按月3%计付利息，每月30日为利息支付日，另约定被告以其所有的有价资产（包括但不限于自卸车、挖机、装载机、小车）为前述借款提供担保，同时注明该借条为被告收讫借款的凭证，且借条上还有见证人赵某、夏某签字证实。后被告并未按约定偿还借款和支付利息，截止2016年3月7日被告出具借条确认尚欠110800元。虽经原告多次催讨，但被告一直未付款。
被告辩称，被告所借原告的500000元已全部归还，原告提交的欠条与2015年4月12日的借条之间没有关联性，其应提供相应的转帐凭证来证明被告欠其110800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交借条1份，证明2015年4月12日，被告向原告借款人民币500000元，并约定本借条是借款人收讫借款的法律凭证。被告对借条的真实性、关联性无异议，但以借条上约定的月利率3%过高为由，对其合法性提出异议。
本院认为，借条上约定的月利率3%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，故本院对该借条的真实性、合法性、关联性均予以认定。
2.原告提交工商银行明细清单1份，证明被告通过银行向原告还款470000元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但以银行明细清单不能证明被告只�款470000元为由，对其证明目的提出异议。
本院认为，该银行明细清单能够证明被告通过工商银行向原告还款470000元的情况，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定。
3.原告提交欠条1份，证明截止2016年3月7日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告110800元。被告以欠条上未注明110800元欠款与2015年4月12日借条之间有关联性，不能仅凭此欠条就证明被告欠原告110800元，原告还应提供其他证据来佐证为由，对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。
本院认为，根据原告提供的借条、工商银行明细清单及该欠条，能够证实原、被告双方经结算，被告尚欠原告110800元的事实，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年4月12日，被告出具借条向原告借款人民币500000元，该借条载明：借款人章汝雄今借到出借人谢建荣现金人民币伍拾万元整，借期为自2015年4月12日至2015年7月12日止，利率为每月3%计算，利息按月支付，每月30日为支付日，逾期未偿还，借款人应先向出借人支付所借总金额30%的违约金；借款人以其所有的有价资产（包括但不限于自卸车、挖机、装载机、小车等）为以上借款提供担保，借款人确认同意用前列财产为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用等内容。借条同时注明：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证，借款履行地在樟树市，借款汇入借款人指定账户等内容。被告借款后，于2015年7月22日向原告支付利息50000元。2015年11月20日、2016年3月7日，被告分别向原告偿还借款本金300000元、170000元。2016年3月7日，原、被告双方经结算，确认被告尚欠原告借款本息110800元，被告于同日向原告出具一份“今欠到谢建荣人民币壹拾壹万零捌佰元整”的欠条。之后，虽经原告多次催讨，但被告一直未还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法、有效，被告应及时向原告归还借款。根据原告提供的借条、工商银行明细清单及欠条，可以证实2017年3月7日原、被告双方经结算后确认被告尚欠原告借款本息110800元，且原告按月利率3%收取被告的利息并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，故对被告提出自己已全部归还原告借款500000元，原告应提供转帐凭证来证明被告尚欠其110800元的辩称意见，本院不予采信。原告要求被告偿还借款110800元及承担本案案件受理费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告章汝雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢建荣借款110800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告章汝雄负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 雷太军
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 招
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初3025号
原告：王正富，男，生于1965年1月4日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托代理人：娄贵昌，会理县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：陈国金，男，生于1968年6月10日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
本院受理于2017年10月24日立案受理原告王正富与被告陈国金追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员袁朝德独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一次性清偿劳动工资3193元；2、判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年6月至10月给被告打工，双方约定工资为每天70元，工程结束后，经过结算，原告共得工资3139元，2014年7月9日，被告向原告出具欠条，后原告多次催收无果，将被告诉至法院，请求法院依法判决。
被告未出庭应诉，也未向本院提交答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、被告陈国金签名的欠条，证明被告欠原告工资3193元；
2、绿湾村委会及河口乡政府书面证明，证明欠条上所写“王正付”与原告“王正富”系同一人及原告为被告打工的事实。
被告未向本院提交证据。
当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据证据的真实性、关联性、合法性原则，对原告提交的证据予以确认并记录在卷。
根据上述证据，结合原告的当庭陈述、辩论意见，本院对本案事实作出如下认定：原告王正富于2013年6月至10月在被告陈国金承包的工地打工，约定工资为每日70元，工程结束后，经过结算，原告应得工资3139元，2014年7月19日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到王正付人工工资小写（3193元），大写（叁仟壹佰玖拾叁元）”，后原告多次催收无果，将被告诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，被告陈国金尚欠原告王正富人工工资3193元的事实，有被告出具的欠条及绿湾村村委会书面证明等材料证明，被告陈国金作为用工者应当履行向务工者原告王正富支付工资的义务。
综上所述，本院为了保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效15日内，被告陈国金向原告王正付支付劳动报酬3193元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件理费依法减半收取计5元，由被告陈国金负担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 袁朝德
二〇一七年十一月十六日
书记员 高雄伟
附：本判决引用法条
《中华人民共和国劳动法》
第五十条
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十八条
直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1165号
罪犯黄光耀，男，1979年1月7日生，汉族，贵州省盘县人，农民，住该县柏果镇泥水村*组，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年5月23日作出（2013）黔盘刑初字第265号刑事判决，认定被告人黄光耀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已交）。刑期自2013年2月4日起至2016年2月3日止。于2013年6月8日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯黄光耀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年1月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯黄光耀执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄光耀予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2016年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年六月五日
书记员 徐芳（代）
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1398号
申请执行人陈彪。
被执行人成都市龙双新型页岩空心砖厂。
法定代表人陈礼源。
申请执行人陈彪与被执行人成都市龙双新型页岩空心砖厂、张华根买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3069号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付452066元。
执行过程中，查明被执行人龙双新型页岩砖厂因涉淘汰落后产能，已被相应部门征迁，相关手续正在办理之中，现无财产可供执行，申请人亦无法提供有效可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序，被执行人尚欠申请执行人452066元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月八日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1398号申请执行人陈彪。被执行人成都市龙双新型页岩空心砖厂。法定代表人陈礼源。申请执行人陈彪与被执行人成都市龙双新型页岩空心砖厂、张华根买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3069号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付452066元。执行过程中，查明被执行人龙双新型页岩砖厂因涉淘汰落后产能，已被相应部门征迁，相关手续正在办理之中，现无财产可供执行，申请人亦无法提供有效可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序，被执行人尚欠申请执行人452066元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月八日书记员 何章科
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终311号
上诉人（原审被告）：广州望谷温泉度假村有限公司，地址：广州市从化温泉镇温泉西路9号。
法定代表人：佟建文。
上诉人（原审原告）：广州市健峰酒店用品有限公司，地址：广州市番禺区大石街南大公路鸿图工业园A2幢厂房1-3层。
法定代表人：孔庆习。
上诉人广州望谷温泉度假村有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初51号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年12月13日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州望谷温泉度假村有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 彭 湛
审判员 林幼吟
二〇一八年一月十八日
书记员 黄丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终311号上诉人（原审被告）：广州望谷温泉度假村有限公司，地址：广州市从化温泉镇温泉西路9号。法定代表人：佟建文。上诉人（原审原告）：广州市健峰酒店用品有限公司，地址：广州市番禺区大石街南大公路鸿图工业园A2幢厂房1-3层。法定代表人：孔庆习。上诉人广州望谷温泉度假村有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初51号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年12月13日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州望谷温泉度假村有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 彭 湛审判员 林幼吟二〇一八年一月十八日书记员 黄丽萍
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2812号
申请执行人张秋敏，男，汉族，生于1973年8月25日，住禹州市。
被执行人郝晓红，女，汉族，生于1974年12月7日，住禹州市。
被执行人胡跟生，男，汉族，生于1967年7月29日，住禹州市。
申请执行人张秋敏申请执行郝晓红、胡跟生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初2812号民事判决书，依法责令被执行人郝晓红、胡跟生限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人郝晓红、胡跟生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝晓红、胡跟生的银行存款106216元；或提取、扣留被执行人郝晓红、胡跟生在有关单位、个人处的款项106216元;或查封、扣押被执行人郝晓红、胡跟生同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐勇锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：郭晓伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3729号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：893831820。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德健，广东慕诚律师事务所律师。
被告：杨昌文，男，1976年2月28日出生，苗族，住贵州省余庆县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨昌文信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案当事人对案件事实、权利义务关系有较大争议，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张红月
二〇一七年六月九日
书记员 刘丽婷
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初2548号
原告：王江红，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张罗，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
被告：黄志友，男，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：杜国强，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告王江红与被告黄志友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江红及其委托诉讼代理人张罗，被告黄志友到庭参加了诉讼，被告杜国强经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王江红向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志友立即偿还借款145000元及利息；2.被告杜国强对借款本金50000元以及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月至2017年2月，被告多次在原告处借款，先后共借款145000元。被告亲笔出具借条。借款后，被告没有履行还款义务。
被告黄志友辩称，二被告总共向原告借款只有100000元，被告和杜国强共同向原告借款70000元，其中50000元是两人共同出具的借条，20000元是被告一人出具的借条，被告一人单独向原告借款30000元，最后的45000元是欠付的利息由被告出具的借条,原告已收取了被告2万元的利息，利息是按月利率5分计算的。
被告杜国强未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月19日，被告黄志友向原告出具借条一张，内容为“今借到王江红现金人民币20000元，大写：贰万元整，以此为据，身份证：XXXXX，借款人：黄志友，2015年9月19日”。
2016年1月7日，被告黄志友向原告出具借条一张，内容为“今借到王江红现金30000元，大写：叁万元整，借款人：黄志友，2016年1月7日。身份证：XXXXX”。
2016年2与6日，被告黄志友、杜国强向原告出具借条一张，内容为“今借到王江红现金50000元，大写：伍万元整。借款人：黄志友，杜国强，2016年2月6日。杜国强：XXXXX”。
2016年7月6日，被告黄志友向原告出具借条一张，内容为“今借到王江红现金10000元，大写：壹万元整，借款人：黄志友，2016年7月6日，身份证：511303198210204056”。
2016年12月1日，被告黄志友向原告出具借条一张，内容为“今借到王江红现金20000元（贰万元整），借款人：黄志友，2016年12月1日，身份证：511303198210204072”。
2017年2月27日，被告黄志友向原告出具借条一张，内容为“今借到王江红现金15000元（壹万伍元整），身份证：XXXXX，借款人：黄志友，2017年2月27日”。
本院认为，原告持有被告黄志友、杜国强签字确认的借条原件，被告黄志友对借款100000元无异议，本院予以认定借款100000元的事实成立。被告黄志友称45000元的借条是欠付的利息，原告予以否认，被告黄志友没有提出其他证据佐证，对该辩解，本院不予支持，对原告要求返还这45000元的借款，本院予以支持。借条上没有约定利息，原告称口头约定了利息但没有收到过利息，被告黄志友称口头约定的利息为月息并支付了利息，也用借条的形式载明欠付利息45000元，双方对利息的约定与支付有争议，而被告向原告出具的借条上并没有载明利息的约定，原、被告均是自然人，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。被告出具的借条没有载明还款时间，故应从原告起诉之日即2017年9月6日起支付逾期利息，利率按年利率6%计算，超出部分，本院不予支持。
被告杜国强未出庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内举证，属自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果，被告杜国强应当与被告黄志友共同偿还原告借款50000元及逾期利息。被告黄志友辩称已向原告支付了利息，但原告予以否认，被告黄志友也没有举证证明，被告黄志友可以在有证据时要求原告返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志友于本判决生效后三十日内偿还原告王江红借款95000元并支付利息（利息从2017年9月6日起以95000元为基数按年利率6%计算至借款付清之日止）；
二、被告黄志友、杜国强于本判决生效后三十日内共同偿还原告王江红借款50000元并支付利息（利息从2017年9月6日起以50000元为基数按年利率6%计算至借款付清之日止）；
三、驳回原告王江红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1600元，由被告黄志友、杜国强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何昊霖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6639号
原告傅偉傑，男，1934年7月11日出生，住北京市东城区。
委托代理人付岩，男，1985年2月5日出生，傅偉傑之孙，住北京市东城区。
被告任志强，男，1975年9月8日出生，住黑龙江省。
被告孙爱华，女，1967年7月21日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
原告傅偉傑与被告任志强、被告孙爱华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙国荣担任审判长，人民陪审员闫月琴、陈恺参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅偉傑及其委托代理人付岩、被告任志强、被告孙爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告傅偉傑提出诉讼请求：要求孙爱华归还理财款10万元及利息，要求任志强返还欠款7万元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月10日，傅偉傑与北京汇金福瑞投资管理有限公司（以下简称汇金福瑞公司）签订《投资管理委托协议》，约定傅偉傑向汇金福瑞公司提供10万元由汇金福瑞公司代为投资理财。合同期限届满后，汇金福瑞公司拒绝支付本金10万元。孙爱华出具承诺书，承诺还本付息。任志强与汇金福瑞公司法定代表人丁文毅签订协议书，由任志强对傅偉傑的损失承担责任。
被告任志强答辩称：任志强并未收到傅偉傑交付的10万元，汇金福瑞公司租赁任志强的房屋，后来汇金福瑞公司法定代表人丁文毅又说跟任志强一起合作。汇金福瑞公司用任志强的租房合同开了公司基本户，并称房租折抵股份，从3月份签订租房协议起未向任志强支付过房租，任志强与丁文毅于9月10日签订合作协议，汇金福瑞公司于10月6日就破产了，任志强未参与过公司经营、也没有收到过分红、不是公司登记的股东。
被告孙爱华的答辩意见同任志强。
经审理查明：2014年7月10日，傅偉傑作为甲方与乙方汇金福瑞公司签订《投资管理委托协议》，约定：乙方为甲方提供投资管理服务；甲方以个人名义出资10万元，委托乙方进行获利收益；委托期限6个月，自2014年7月10日至2015年2月9日；收益回报率为甲方资金额度的2%，每月收益额度获得分红3%；自委托之日起3个有效工作日后，资金到账后开始操作，一般资金到帐后2到3个工作日开始正常操作；结算周期为月度结算，每月10日统一结算，甲方在盈利资金到账两日内向乙方结算，扣除乙方对甲方的协议收益，剩余盈利打到乙方指定账户，如两日内甲方未给乙方结算视为违约，乙方将扣除当月的盈利收益作为违约金；在协议期内，因甲方委托乙方的资金属于封闭式管理模式，甲方不得随意撤回任意数额的委托资金，以免乙方中途操作造成损失，甲方投资资金按规定6个月内不允许中途撤资；乙方对甲方委托的资金进行全权管理，精心运作，自主运营，并承担风险，乙方对甲方委托资金有保护本金安全的责任，若有缺失亏空，乙方在风险控制期内结束时应全额补齐给甲方，所谓的风险控制期是指，若协议期满时本金有损失，甲方允许乙方再进行3个月的操作期限结束后不论是否盈利或损失都要终止操作，本金缺失多少乙方补充多少，若协议到期本金无缺失，收益率正常出金的前提下，即不用风险控制方案解决等；双方约定了委托资金托管账户。2014年7月9日，汇金福瑞公司向傅偉傑出具收款确认书，确认收到借款10万元。傅偉傑确认自2014年8月10日至2015年1月10日期间每月10日，汇金福瑞公司均向傅偉傑支付了分红款5000元。
2014年9月10日，任志强作为甲方与丁文毅作为乙方、江水滨作为丙方签订《股份合作协议书》，约定：三方就合作经营汇金福瑞公司及“艾福瑞”外汇操作业务达成协议，合作甲方出资200万元、乙方出资100万元、丙方出资60万元，存入公司专用保证金账户，不得挪作他用。在合作项目出现亏损时弥补客户损失。甲方占公司股份50%;乙方占公司股份30%;丙方占公司股份20%。
2014年11月22日，任志强作为甲方与丁文毅作为乙方签订《协议书》，约定：解除2014年9月10日签订的股份合作协议书，合作期间的客户损失由双方分担，其中任志强承担的客户损失名单中包括傅偉傑。
2015年3月10日，孙爱华以孙云飞的名义向傅偉傑出具承诺，载明：孙云飞2015年3月31日归还傅偉傑理财款10万元，利息6000元。
2015年，傅偉傑以委托理财合同纠纷为由将汇金福瑞公司诉至本院，本院出具（2015）朝民（商）初字第17923号民事判决书（以下简称17923号判决书），认定傅偉傑与汇金福瑞公司签订《投资管理委托协议》无效，汇金福瑞公司返还傅偉傑7万元。该判决已经生效。
上述事实，有傅偉傑提交的《投资管理委托协议》、收款确认书、照片、承诺、《股份合作协议书》、《协议书》、17923号判决书和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：生效的法律判决具有约束力。本案中傅偉傑对任志强、孙爱华主张的债权，其原始债权均基于傅偉傑与汇金福瑞公司签订的《投资管理委托协议》，傅偉傑与汇金福瑞公司签订《投资管理委托协议》，相应的法律后果应当由汇金福瑞公司承担，但孙爱华自愿作出承诺同意对傅偉傑的理财款承担责任，本院予以确认。《投资管理委托协议》已经被法院生效判决确认无效，因此孙爱华基于该份协议出具的承诺中符合法律规定的部分，本院予以支持，对于不符合法律规定被17923号判决书确认无效不予支持的部分，本院亦不予支持。
关于任志强的责任，任志强与丁文毅签订《协议书》对合作期间的客户损失进行分担，系任志强对于傅偉傑损失的自愿承担，本院予以确认。同理，任志强承担责任的范围也应当以17923号判决书中支持傅偉傑的诉讼请求为限，对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。任志强与孙爱华关于未收款的抗辩意见，不具有法律依据，本院不予采信。
需要强调的是，本案中任志强、孙爱华承担责任的范围限于汇金福瑞公司不能履行17923号判决书的部分，且任志强、孙爱华与汇金福瑞公司承担责任的总金额以7万元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告任志强、孙爱华于本判决生效之日起十日内共同给付原告傅偉傑7万元；
二、驳回原告傅偉傑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告任志强、孙爱华负担1550元（于本判决生效后七日内交纳）；由原告傅偉傑负担750元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 陈 恺
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨月英
-2-
-1-
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1148号
被执行人朱熙，男，1989年10月11日生，汉族，高中文化，无业，住湖南省娄底市双峰县
被执行人钟乐明，男，1988年8月1日生，汉族，初中文化，无业，住湖南省娄底市双峰县。
被执行人朱熙、钟乐明罚金一案，本院依法审理，作出的(2016)苏0305刑初253号刑事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人朱熙、钟乐明给付人民币10000.00元。被执行人依法应承担执行费50.00元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年5月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年5月22日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年5月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
5．本院于2017年11月1日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位10000.00元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年十一月一日
书记员 张子乔