wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9143号
原告：翟建军，男，1985年9月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：黄盅雄，男，1968年11月7日出生，汉族，住云阳县凤鸣镇。
被告：重庆市雄飞物流发展有限公司，住所地重庆市万州区白岩路428号附4号1层门面7，统一社会信用代码915001013459459743。
法定代表人：黄盅雄。
原告翟建军与被告黄盅雄、重庆市雄飞物流发展有限公司（以下简称雄飞物流公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟建军到庭参加诉讼，被告黄盅�、雄飞物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟建军向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告货物代收款24100元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在重庆市万州区经营厨具，往各区县及乡镇的客户批发厨具。因为采用货到付款的经营模式，所以原告委托被告雄飞物流公司运输货物并代收货款。从2016年10月开始，被告雄飞物流公司拖欠原告代收货款不发，经原告催收，被告黄盅雄于2016年12月22日向原告出具《欠条》一张，认可欠原告代收款24100元，承诺6个月内还清。后被告黄盅雄、雄飞物流公司未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告黄盅雄未作答辩。
被告雄飞物流公司未作答辩。
围绕本案诉讼请求，原告翟建军提交了欠条作为证据，被告黄盅雄、雄飞�流公司均未提交任何证据，本院依职权向重庆市万州区公安局经济犯罪侦查支队调取了被告黄盅雄的询问笔录，亦调取了被告黄盅雄、雄飞物流公司在另案的案卷材料。本院组织到庭当事人对上述证据进行质证。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告雄飞物流公司于2015年6月12日登记设立，公司股东仅为被告黄盅雄一人，其亦任公司法定代表人。被告雄飞物流公司设立后，原告即开始与被告雄飞物流公司合作，通过被告雄飞物流公司将原告货物运送给指定商家，并委托被告雄飞物流公司代收货款，由被告雄飞物流公司收取货款后再转交付原告。后经原、被告双方结算，被告向原告出具《欠条》，载明：被告尚欠原告代收款24100元，6个月内还清。被告雄飞物流公司及被告黄盅雄分别在该�欠条》上盖章或签名并捺印，以示确认。后被告并未按期向原告付清上述欠款，原告为此诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告雄飞物流公司因业务关系长期合作，原告将货物交由被告雄飞物流公司运输至指定商家，同时，原告委托被告雄飞物流公司代收货款，再由被告雄飞物流公司将代收的货款转交付原告，即关于代收货款并转交的相关事宜，原告与被告雄飞物流公司之间业已形成委托合同关系，双方均应按约诚信履约。经原、被告双方结算，被告尚欠原告代收货款未付，且至今未支付，显已违约，应承担立即付清尚欠的代收货款的违约责任。被告雄飞物流公司系被告黄盅雄一人独资设立的有限责任公司，且被告黄盅雄并未提交证据证明被告雄飞物流公司财产独立于其自己的财产，应当对被告雄飞物流公司所负上述案涉债务承担连带清偿责任。故而，对于原告主张二被告支付尚欠代收货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零四条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆市雄飞物流发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告翟建军货物代收款24100元；
二、被告黄盅雄对被告重庆市雄飞物流发展有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由被告重庆市雄飞物流发展有限公司、黄盅雄共同负担（该款原告已垫付，由二被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 冉 杨
人民陪审员 张永慧
二〇一七年十二月四日
书 记 员 蔡林希
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审477号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人管路的，男，1983年12月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人单姣姣，女，1987年6月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年4月19日向本院申请强制执行其于2017年7月10日作出的邯山卫计征决河（2017）074号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定管路的、单姣姣不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年9月29日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月10日对管路的、单姣姣作出邯山卫计征决河（2017）074号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费34200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）074号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）074号征收社会抚养费决定；
二、管路的、单姣姣于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终138号
上诉人（一审原告）卓国松，男，1970年9月30日出生，汉族，身份证地址福建省长乐市。
委托代理人段勤，重庆洛书律师事务所律师。
委托代理人梁海清，重庆洛书律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市工商行政管理局，住所地重庆市渝北区龙山大道403号。
法定代表人周勇，局长。
被上诉人（一审第三人）重庆创兆网络科技股份有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号2幢3-2。
法定代表人卓国松。
上诉人卓国松因诉被上诉人重庆市工商行政管理局（以下简称重庆市工商局）工商行政登记一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117行初225号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人卓国松的诉讼请求是请求判决撤销被上诉人重庆市工商局对重庆创兆网络科技股份有限公司（以下简称创兆网络科技公司）的设立登记行为。本案中，被上诉人重庆市工商局在一审举证期限内举示的创兆网络科技公司相关新闻报道、工商登记材料，以及一审法院依职权调查收集的证人证言、双方当事人在一审庭审中的陈述等，互相印证并形成证据锁链，能够证明以下事实：第一，重庆市工商局于2015年4月20日准予创兆网络科技公司设立登记，该公司于同日领取了营业执照，上诉人系该公司法定代表人；第二，该公司章程第七条规定，董事长为公司的法定代表人；第三，上诉人作为该公司董事长，亲自参与了该公司的筹办及运营管理，并代表公司对外进行宣传。故上诉人于2015年4月20日就应当知道重庆市工商局于该日准予创兆网络科技公司设立登记的行为。上诉人对该设立登记行为不服，根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人于2017年8月16日才提起本案行政诉讼，已经超过了2年起诉期限，且无正当理由，一审法院据此裁定驳回上诉人卓国松的起诉正确。上诉人请求撤销一审裁定并指令一审法院继续审理的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 李 宜
审 判 员 罗 红
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘子昊
书 记 员 王尊怡
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1210号
原告：林巧平，女，1967年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林威、陈希，福建汇德律师事务所律师。
被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨思，男，1981年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区（系公司员工）。
委托诉讼代理人：邹松赤，男，1979年4月28日出生，汉族，四川省邻水县2（系公司员工）。
原告林巧平与被告平潭西航实业集团有限公司，（以下简称“西航公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月19日、2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告林巧平的委托诉讼代理人林威、陈希、被告西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思、邹松赤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林巧平向本院提出诉讼请求:依法判令西航公司向林巧平支付逾期办证违约金（按已付购房款人民币1045585元的日0.01%从2014年11月2日计至实际交付不动产所有权证之日止）。事实和理由：2012年5月15日，双方签订了《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），林巧平出资人民币1045585元购买西航公司开发的位平潭县西航海滨城二期CD区第D1座907号商品房。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按第2项处理：2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。现林巧平已依约履行付款义务，但西航公司至今仍未能依约办理房屋所有权初始预登记，林巧平无法取得房屋所有权证书，西航公司已构成违约，请求法院依法判如所请。
西航公司辩称，西航公司不应承担任何违约责任。案涉房屋所在小区未办理总登非西航公司原因，系部分业主（包括林巧平在内）擅自变更房屋设计结构封包阳台所致，在物业数次通知其整改的情况下，林巧平拒不整改导致规划验收无法通过，无法办证。同时，因荷花变电站改址、国家政策要求房产证、土地证两证合一等原因造成了西航公司无法办证。根据《合同》第十四条规定，只有因西航公司原因无法取得权属证书的，西航公司才需承担责任。故本案西航公司无需承担违约责任，请求驳回林巧平的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月15日，西航公司（出卖人）与林巧平（买受人）就买卖位平潭县西航海滨城二期CD区第D1座907号商品房事宜，签订了《合同》、《合同补充协议》、前期物业协议、业主临时公约，总价款为人民币1045585元。《合同》签订后，林巧平支付了全部购房款。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.01％的违约金。《合同补充协议》第五条中约定，本项目产权总登记后，由出卖人通知买受人办理产权证…。产权登记过程中，如因政府相关部门办理工作耽误，产权登记和房屋权属证书可合理顺延。合同签订后，林巧平依约交纳了购房款，并向西航公司交纳了代办证费及契税、公共维修基金费。
2014年9月5日，双方办理交房手续。林巧平对所购买房屋的阳台进行封包。为此，林巧平于2014年9月31日签订了承诺书，若因此改动而引起的验收不过关、产权出证等一切责任问题由本人承担，与开发商和物业公司无关。
2014年7月1日，福州市勘测院平潭分院出具了《关于西航海滨城二期CD区海坛金城项目规划建筑竣工测量的说明函》，指明原C区1＃-3＃、5＃、D区1＃-3＃、5＃-7＃楼原规划审批均为敞开阳台，经实地勘测，发现CD区所有楼栋部分楼层南北两侧阳台现状围合成封闭阳台，与审批的建筑施工图不一致。对此，本院发函致福建省平潭综合实验区规划局和平潭综合实验区不动产登记中心，该两个单位复函认为，建设单位向福建省平潭综合实验区规划局申请建设工程竣工规划条件核实需提交《建设工程竣工测量报告》，该报告由申请单位自行委托具有相关资质的勘测单位出具，福州市勘测院平潭分院具有该资质。房地产开发项目，用户要办理《不动产权证书》，首先开发商要办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定，该首次登记必须提供建设工程符合规划的材料，包括建设工程规划许可证和建设工程规划条件核实意见书。若规划局在规划核实时发现建筑实地勘测与审批的建筑施工图不一致，未予通过规划核实的，就无法予以办理权属登记。
本院认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。林巧平依约交纳了全部购房款所购及相关代办证费用，按双方合同约定，西航公司应履行向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记并协助林巧平办理房屋权属登记的义务。现因林巧平所购买的房屋所在小区存在部分业主（包括林巧平本人）将南北两侧阳台进行封包及违章搭建行为，导致该小区的建设工程规划条件核实意见书无法出具，亦无法办理相关权属登记手续。故林巧平对案涉房屋无法办理相关权属登记存在一定过错。另，林巧平作为完全民事行为能力人，其自愿签订《承诺书》承诺“若因此改动而引起的消防验收不过关、产权出证等一切责任问题由本人承担，与开发商和物业公司无关”，故林巧平主张西航公司支付逾期办证违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，林巧平主张西航公司支付逾期办证违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回林巧平的诉讼请求。
案件受理费1917元，减半收取计958.5元，由林巧平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年九月六日
书记员 林子能
附：1.主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1561号
原告：天津市宏茂物业服务有限公司（统一社会信用代码91120110700440269D），住所地天津市东丽区军粮城街永兴村。
法定代表人：何长青，董事长。
委托诉讼代理人：何连达，该公司职员。
被告：赵海,男，1985年7月29日出生，住天津市东丽区。
原告天津市宏茂物业服务有限公司与被告赵海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市宏茂物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市宏茂物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市宏茂物业服务有限公司负担。
代理审判员 张建岳
二〇一八年三月六日
书 记 员 贾晓琳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑终164号
抗诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
原审被告人李泽发，男，1974年4月13日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月9日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年3月16日被扎兰屯市公安局执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
扎兰屯市人民法院审理扎兰屯市人民检察院指控原审被告人李泽发犯诈骗罪一案，于2017年10月23日作出（2017）内0783刑初199号刑事判决，判决被告人李泽发犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，扎兰屯市人民检察院以扎检公诉诉刑抗(2017)1号刑事抗诉书,提出抗诉。本院审理过程中，呼伦贝尔市人民检察院以呼检公撤抗[2017]7号撤回抗诉决定书，决定撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔市人民检察院撤回抗诉。
扎兰屯市人民法院（2017）内0783刑初199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴春暖
审判员 胡 枫
审判员 李 鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡玉彤
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内07刑终164号抗诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。原审被告人李泽发，男，1974年4月13日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月9日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年3月16日被扎兰屯市公安局执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。扎兰屯市人民法院审理扎兰屯市人民检察院指控原审被告人李泽发犯诈骗罪一案，于2017年10月23日作出（2017）内0783刑初199号刑事判决，判决被告人李泽发犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，扎兰屯市人民检察院以扎检公诉诉刑抗(2017)1号刑事抗诉书,提出抗诉。本院审理过程中，呼伦贝尔市人民检察院以呼检公撤抗[2017]7号撤回抗诉决定书，决定撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：准许呼伦贝尔市人民检察院撤回抗诉。扎兰屯市人民法院（2017）内0783刑初199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴春暖审判员  胡 枫审判员  李 鹏二〇一七年十二月十一日书记员  胡玉彤
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0191刑初148号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人魏和军，男，1975年8月25日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，保安，租住江西省南昌市高新区，户籍所在地江西省南昌市高新区。2015年5月28日因盗窃被南昌县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人陈巧琴，江西阳明阳律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人魏和军犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邓平出庭支持公诉。被告人魏和军及其辩护人陈巧琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年9月15日18时许，被告人魏和军驾驶无车号且制动、灯光性能不合格的蓝色“江苏宗某”牌正三轮摩托车，沿本市高新区航空城大道，由北向南行驶至距厚蒲路口以北约十米处时，与由东向西步行横穿道路的被害人邓某发生碰撞，致邓某倒地后当场死亡（经鉴定,系因车祸造成极重度闭合性颅脑损伤，致急性脑功能衰竭死亡），魏和军短暂停留后，驾车逃离现场。经南昌市公安局交通管理局高新开发区大队认定，魏和军负事故全部责任。2017年9月18日，被告人魏和军在家中被公安机关抓获归案。
2017年11月20日，被害人邓某的家属向本院提起了附带民事诉讼。在本院的主持下，双方达成了民事赔偿调解协议，被告人赔偿了被害人家属各项经济损失共计人民币18元，死者家属对被告人魏和军表示了谅解。
上述事实，被告人魏和军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言；受理道路交通事故案件登记表；110及122警情信息；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；驾驶人信息查询结果单；天网视频监控截图；情况说明及照片;被告人魏和军指认现场笔录及照片；南昌急救中心出具的证明；居民死亡医学证明；道路交通事故认定书；江西景盛司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；江西豫章机动车技术性能司法鉴定中心出具的交通事故车辆安全性能鉴定报告及车辆痕迹司法鉴定意见书；吸毒现场检测报告书；行政处罚决定书；归案经过；人口基本信息；本院刑事附带民事调解书；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏和军违反道路交通安全法规，驾驶无牌且制动、灯光性能不合格的机动车辆，致一人死亡，并在交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人魏和军在归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。且案发后魏和军在其家属的帮助下，赔偿了被害人家属的经济损失，取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。关于其辩护人提出的魏和军能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现;其家属赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了谅解，可从轻处罚的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人魏和军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2021年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 万 敏
二〇一八年一月五日
书 记 员 邓乐乐
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行审77号
申请人新蔡县环境保护局，住所地新蔡县月亮湾街道办事处开元大道中段路西。
组织机构代码00598783-6。
法定代表人ＸＸ强，局长。
被申请人河南世纪神华节能科技发展有限公司，住所地新蔡县产业集聚区人民西路与工业大道交汇处。
组织机构代码08082494-9。
法定代表人马得春。
申请人新蔡县环境保护局于2017年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月10日作出的（新环罚字【2016】01号）行政处罚决定书。
申请人新蔡县环境保护局环境监察大队在2016年2月4日对被申请人河南世纪神华节能科技发展有限公司进行现场检查发现，被申请人未办理环境影响评价文件擅自开工建设。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一、二款之规定，申请人做出（新环罚字【2016】04号）行政处罚决定：1、罚款捌万壹千元整，计款81000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明被申请人河南世纪神华节能科技发展有限公司未办理环境影响评价文件擅自开工建设。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，已构成违法。
本院认为，被申请人的违法事实清楚，但申请执行人送达文书时不符合法律规定的要求程序违法。故申请人于2016年7月10日作出的（新环罚字【2016】01号）行政处罚决定书，不符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请人2017年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月10日作出的（新环罚字【2016】01号）行政处罚决定书不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李长征
审 判 员 张学荣
人民陪审员 张志海
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1729行审77号申请人新蔡县环境保护局，住所地新蔡县月亮湾街道办事处开元大道中段路西。组织机构代码00598783-6。法定代表人ＸＸ强，局长。被申请人河南世纪神华节能科技发展有限公司，住所地新蔡县产业集聚区人民西路与工业大道交汇处。组织机构代码08082494-9。法定代表人马得春。申请人新蔡县环境保护局于2017年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月10日作出的（新环罚字【2016】01号）行政处罚决定书。申请人新蔡县环境保护局环境监察大队在2016年2月4日对被申请人河南世纪神华节能科技发展有限公司进行现场检查发现，被申请人未办理环境影响评价文件擅自开工建设。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一、二款之规定，申请人做出（新环罚字【2016】04号）行政处罚决定：1、罚款捌万壹千元整，计款81000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明被申请人河南世纪神华节能科技发展有限公司未办理环境影响评价文件擅自开工建设。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，已构成违法。本院认为，被申请人的违法事实清楚，但申请执行人送达文书时不符合法律规定的要求程序违法。故申请人于2016年7月10日作出的（新环罚字【2016】01号）行政处罚决定书，不符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：对申请人2017年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月10日作出的（新环罚字【2016】01号）行政处罚决定书不准许强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  李长征审 判 员  张学荣人民陪审员  张志海二〇一七年七月二十七日书 记 员  金 隆
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322财保30号
申请人：罗显花，女，1981年12月18日生，汉族，贵州省兴义市人，农业，住兴义市。
被申请人：骆开洪，男，1971年6月30日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。
申请人罗显花于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人骆开洪在贵州义龙（集团）投资管理有限公司处房屋拆迁款进行保全。安邦财产保险股份有限公司自愿为罗显花进行担保。
本院经审查认为，申请人罗显花的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人骆开洪在贵州义龙（集团）投资管理有限公司处房屋拆迁款人民币30000元。期限为2017年6月20日至2018年6月20日。
申请费人民币320元，由罗显花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马厚荣
二〇一七年六月二十日
书记员 张开伦
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执226号
申请执行人：合肥瑞龙建材有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路445号。
法定代表人：丁乃运，董事长。
委托代理人：刘浩，安徽皋腾投资管理有限公司员工。
被执行人：安徽豪森建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市徽州南路356号1-406号，统一社会信用代码91340100669486874A。
法定代表人：刘虎，总经理。
申请执行人合肥瑞龙建材有限公司与被执行人安徽豪森建筑劳务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖01民初190号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未主动履行生效判决所确定的赔偿义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年5月19日依法立案执行。在执行过程中，本院未发现被执行人在工商、房产、土地、车管等部门登记的有可供执行财产，并对被执行人在中国银行股份有限公司安徽省分行等金融机构的开户情况、存款余额进行调查，也未发现有可供执行财产。对此，申请执行人合肥瑞龙建材有限公司同意本院对被执行人安徽豪森建筑劳务有限责任公司名下的财产的查控情况，并于2017年10月10日出具书面终结本次执行程序的申请书，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民初190号号民事判决书的本次执行程序。
合肥瑞龙建材有限公司在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢学飞
审判员 吕爱来
审判员 赵俊山
二〇一七年十月三十日
书记员 王 昊
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑终字第00195号
原公诉机关宿松县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某华，男，1972年9月23日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，建筑包工头，住宿松县。2014年3月17日因涉嫌犯合同诈骗罪被宿松县公安局取保候审。2014年6月26日被宿松县人民法院取保候审。2014年8月4日被宿松县人民法院决定逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
辩护人黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人刘某华犯合同诈骗罪一案，于2014年8月4日作出�2014）松刑初字第00152号刑事判决，认定被告人刘某华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人刘某华不服，以原判对其相关量刑情节未予考虑、量刑不当为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人刘某华构成合同诈骗罪事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿松县人民法院（2014）松刑初字第00152号刑事判决；
二、发回安徽省宿松县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱祖琴
审 判 员 方国松
代理审判员 江石平
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 於笑仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十�条第一款第（三）项原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑终字第00195号
原公诉机关宿松县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘中华，男，1972年9月23日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，建筑包工头，住宿松县。2014年3月17日因涉嫌犯合同诈骗罪被宿松县公安局取保候审。2014年6月26日被宿松县人民法院取保候审。2014年8月4日被宿松县人民法院决定逮捕,同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
辩护人黄松林,安徽皖松律师事务所律师。
宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人刘中华犯合同诈骗罪一案，于2014年8月4日作出（2014）松刑初字第00152号刑事判决，认定被告人刘中华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人刘中华不服，以原判对其相关量刑情节未予考虑、量刑不当为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人刘中华构成合同诈骗罪事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定,裁定如下：
一、撤销安徽省宿松县人民法院（2014）松刑初字第00152号刑事判决；
二、发回安徽省宿松县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱祖琴
审 判 员 方国松
代理审判员 江石平
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 於笑仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2200号
原告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路***号。统一社会信用代码：913302827133599024
主要负责人：张永海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：何为，男，1997年7月21日出生，布依族，住贵州省独山县，现羁押于浙江省宁波市望春监狱。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告何为财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适简易程序，于2018年3月21日公开开进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人沈烨彬、被告何为到庭参加诉讼。
原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告110000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告何为答辩称：对原告的诉称及诉请没有异议，但是没有还款能力。被告未提供证据。
本院查明的事实如下：
2016年9月13日,案外人何楠将其所有的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险,保险期限自2016年9月13日起至2017年9月13日止。2016年11月4日18时30分许,被告在未取得机动车驾驶证情况下驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿本市横河镇横彭公路由西往东行驶至横彭公路与新城大道路口西侧时与由北往南横过道路的案外人黄南强发生碰撞,造成黄南强受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故后,被告驾驶肇事车辆逃离现场。该事故经慈溪市交警大队认定,被告负事故的主要责任,案外人黄南强负事故的次要责任。案外人黄南强于2017年8月24日向本院起诉，要求原告在交强险范围内赔偿110000元，本院作出(2017)浙0282民初9163号民事判决书判决原告赔偿110000元。原告于2017年11月9日履行了上述判决。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、判决书、网上电子回单及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人无证驾驶或醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故造成第三人人身损害的，保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，保险公司赔偿后有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿。被告无证驾驶机动车辆发生交通事故造成案外人受伤，并负事故主要责任，原告依据已生效的判决书在交强险责任限额内赔偿了110000元，故原告要求被告偿付赔偿款的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，当庭宣告判决如下：
被告何为于本判决生效之日起七日内偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告何为负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐 斌
二〇一八年三月二十一日
代书记员 范桑桑
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行终89号
上诉人（原审原告）张海波，销售员，户籍所在地吉林省榆树市。
被上诉人（原审被告）长春市公安局交通警察支队，住所地长春市金宇大路高速公路收费口。
法定代表人杜占武，支队长。
上诉人张海波因与被上诉人长春市公安局交通警察支队交通行政登记一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告依据申请人提交的申请表、原告身份证、居住证、委托书、受托人身份证及购车发票（购买人为原告）、机动车整车出厂合格证明、完税证明、交通事故责任强制保险单，经对机动车查验，依据《机动车登记规定》第七条的规定，于2015年5月28日为购买方为原告的，车辆识别代号/车架号码×××奥迪牌轿车注册登记，核发了机动车登记证书，号牌为×××，行驶证及检验合格标志。原告庭审中自认其于2015年6月即知道该行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款即“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告至2017年8月方对此行政行为提起行政诉讼已超过法定起诉期限。虽在此期间的2016年8月，中国民生银行股份有限公司信用卡中心以原告没有按照双方签订的《个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同》约定履行信用卡按期还款义务，起诉至长春市南关区人民法院，但距2015年6月亦已超过六个月，且该民事案件认定了原告申请办理信用卡的数额（309000元）、目的（购买“奥迪A6.OT车辆”）、用途是明知的，生效判决对被告办理注册登记的行政行为并未出现新的情势；庭审中被告对原告因办理注册登记行为提出质疑多次找到被告一事予以认可，但均当场答复原告系依法依规办理，可通过法律途径解决，原告对此亦无异议，故原告未提供超过法定期限系因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉的证据。综上，原告起诉已超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。原审法院裁定驳回原告张海波的起诉。
上诉人张海波不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，本案没有超过诉讼时效。上诉人在一审庭审过程中从未自认过2015年6月即知道被上诉人核发车辆登记及行车证的行政行为。2015年5月28日案外人许磊擅自办理该车登记的时候，上诉人并不知情。上诉人认为许磊是利用信用卡诈骗，于2015年6月17日到长春市公安局南关区分局举报许磊，2016年3月9日公安机关作出不予立案通知书。2017年8月3日上诉人到被上诉人处调取机动车登记档案资料才得知档案中相关材料是伪造的，才知道被上诉人办理的机动车登记行为损害了上诉人的合法权益。上诉人于2017年11月27日提起行政诉讼，没有超过六个月的诉讼时效。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，本案没有证据证实办理车辆登记时上诉人就知道登记行为，被上诉人也未告知上诉人机动车登记的起诉期限。上诉人认为本案的诉讼时效应当从2017年8月3日起算，到2017年11月24日诉讼时效没有超过六个月。二、原审法院应当撤销被上诉人的机动车登记行为。根据《机动车登记规定》第三条第二款规定，被上诉人长春交警支队没有对申请人提交的申请材料进行实质审核，仅对材料进行形式审查，在没有确认是上诉人申请登记和申请材料由上诉人签名的情况下，将车辆登记在上诉人名下，未尽到审查义务。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，张海波因与中国民生银行股份有限公司信用卡中心合同纠纷一案，向长春市南关区人民法院提起民事诉讼。该院判决张海波于判决生效之日立即偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金309000元，手续费101970.17元。案件受理费8017元、保全费2759元，由张海波负担。张海波不服，向本院上诉。本院立案后开庭审理前，张海波向本院递交了鉴定申请书，该申请书载明申请事项为“申请对×××号奥迪轿车车籍档案中张海波的身份证、委托书的真伪进行鉴定”，落款日期为2017年4月13日。2017年4月18日该案开庭时张海波将从吉林省长春市公安局交通警察支队车辆管理所调取的委托书、张海波的身份证复印件作为证据进行了举证。2017年5月27日本院对该案作出终审判决，结论是：驳回上诉，维持原判。2017年11月24日张海波向长春市南关区人民法院提起本案诉讼。2017年12月19日长春市南关区人民法院庭审时张海波称：“2015年6月份民生银行找我给车封籍，我就知道车落到我名下的事情，找车管所，在档案中发现委托书和居住证都是假的，不是我的，是伪造的。我就一直找车管所，2017年8月车管所刘所长明确告诉我办理落籍没有毛病，我就起诉了”。2018年5月15日在本院对张海波询问时，张海波称：“2015年6月看见了银行提供的发票和完税证明，真正看见车辆档案登记信息是在2017年8月份，当时我还进行了录音”。
本院认为，从民事案件审理期间张海波向本院递交鉴定申请书及庭审时向本院举证从吉林省长春市公安局交通警察支队车辆管理所调取的委托书、张海波的身份证复印件时间节点看，张海波至迟在2017年4月13日前就已经知道×××号奥迪轿车登记在其名下。再结合张海波在原审庭审期间“2015年6月份民生银行找我给车封籍，我就知道车落到我名下的事情”、“2015年6月份我得知车办到我名下，我找过车管所、公安局，而且公安局配合我到车管所、银行、4S店调的材料，公安局说是诈骗但是没有立案。在2015年7月份银行将我和徐磊约到银行，我觉得各方面也没有结果就认了这个事，同意银行的意见，我拿3万元给徐磊办更名，先把钱押到银行，银行给我出了条”等陈述及张海波于2017年8月17日向吉林省长春市公安局交通警察支队车辆管理所递交要求撤销被诉车辆登记申请书、现场照片、电话录音等证据，能够认定张海波2015年6月就已经知道了×××号奥迪轿车登记在其名下，而不是其在本院对其询问时陈述的“真正看见车辆档案登记信息是在2017年8月份”。无论是按照当时生效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，还是按照现行有效的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款的规定计算起诉期限起算点，张海波于2017年11月24日向原审法院提起本案诉讼，均超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年六月十二日
书 记 员 侯天航
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉01行终89号上诉人（原审原告）张海波，销售员，户籍所在地吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）长春市公安局交通警察支队，住所地长春市金宇大路高速公路收费口。法定代表人杜占武，支队长。上诉人张海波因与被上诉人长春市公安局交通警察支队交通行政登记一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，被告依据申请人提交的申请表、原告身份证、居住证、委托书、受托人身份证及购车发票（购买人为原告）、机动车整车出厂合格证明、完税证明、交通事故责任强制保险单，经对机动车查验，依据《机动车登记规定》第七条的规定，于2015年5月28日为购买方为原告的，车辆识别代号/车架号码×××奥迪牌轿车注册登记，核发了机动车登记证书，号牌为×××，行驶证及检验合格标志。原告庭审中自认其于2015年6月即知道该行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款即“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告至2017年8月方对此行政行为提起行政诉讼已超过法定起诉期限。虽在此期间的2016年8月，中国民生银行股份有限公司信用卡中心以原告没有按照双方签订的《个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同》约定履行信用卡按期还款义务，起诉至长春市南关区人民法院，但距2015年6月亦已超过六个月，且该民事案件认定了原告申请办理信用卡的数额（309000元）、目的（购买“奥迪A6.OT车辆”）、用途是明知的，生效判决对被告办理注册登记的行政行为并未出现新的情势；庭审中被告对原告因办理注册登记行为提出质疑多次找到被告一事予以认可，但均当场答复原告系依法依规办理，可通过法律途径解决，原告对此亦无异议，故原告未提供超过法定期限系因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉的证据。综上，原告起诉已超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。原审法院裁定驳回原告张海波的起诉。上诉人张海波不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，本案没有超过诉讼时效。上诉人在一审庭审过程中从未自认过2015年6月即知道被上诉人核发车辆登记及行车证的行政行为。2015年5月28日案外人许磊擅自办理该车登记的时候，上诉人并不知情。上诉人认为许磊是利用信用卡诈骗，于2015年6月17日到长春市公安局南关区分局举报许磊，2016年3月9日公安机关作出不予立案通知书。2017年8月3日上诉人到被上诉人处调取机动车登记档案资料才得知档案中相关材料是伪造的，才知道被上诉人办理的机动车登记行为损害了上诉人的合法权益。上诉人于2017年11月27日提起行政诉讼，没有超过六个月的诉讼时效。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，本案没有证据证实办理车辆登记时上诉人就知道登记行为，被上诉人也未告知上诉人机动车登记的起诉期限。上诉人认为本案的诉讼时效应当从2017年8月3日起算，到2017年11月24日诉讼时效没有超过六个月。二、原审法院应当撤销被上诉人的机动车登记行为。根据《机动车登记规定》第三条第二款规定，被上诉人长春交警支队没有对申请人提交的申请材料进行实质审核，仅对材料进行形式审查，在没有确认是上诉人申请登记和申请材料由上诉人签名的情况下，将车辆登记在上诉人名下，未尽到审查义务。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。经审理查明，张海波因与中国民生银行股份有限公司信用卡中心合同纠纷一案，向长春市南关区人民法院提起民事诉讼。该院判决张海波于判决生效之日立即偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金309000元，手续费101970.17元。案件受理费8017元、保全费2759元，由张海波负担。张海波不服，向本院上诉。本院立案后开庭审理前，张海波向本院递交了鉴定申请书，该申请书载明申请事项为“申请对×××号奥迪轿车车籍档案中张海波的身份证、委托书的真伪进行鉴定”，落款日期为2017年4月13日。2017年4月18日该案开庭时张海波将从吉林省长春市公安局交通警察支队车辆管理所调取的委托书、张海波的身份证复印件作为证据进行了举证。2017年5月27日本院对该案作出终审判决，结论是：驳回上诉，维持原判。2017年11月24日张海波向长春市南关区人民法院提起本案诉讼。2017年12月19日长春市南关区人民法院庭审时张海波称：“2015年6月份民生银行找我给车封籍，我就知道车落到我名下的事情，找车管所，在档案中发现委托书和居住证都是假的，不是我的，是伪造的。我就一直找车管所，2017年8月车管所刘所长明确告诉我办理落籍没有毛病，我就起诉了”。2018年5月15日在本院对张海波询问时，张海波称：“2015年6月看见了银行提供的发票和完税证明，真正看见车辆档案登记信息是在2017年8月份，当时我还进行了录音”。本院认为，从民事案件审理期间张海波向本院递交鉴定申请书及庭审时向本院举证从吉林省长春市公安局交通警察支队车辆管理所调取的委托书、张海波的身份证复印件时间节点看，张海波至迟在2017年4月13日前就已经知道×××号奥迪轿车登记在其名下。再结合张海波在原审庭审期间“2015年6月份民生银行找我给车封籍，我就知道车落到我名下的事情”、“2015年6月份我得知车办到我名下，我找过车管所、公安局，而且公安局配合我到车管所、银行、4S店调的材料，公安局说是诈骗但是没有立案。在2015年7月份银行将我和徐磊约到银行，我觉得各方面也没有结果就认了这个事，同意银行的意见，我拿3万元给徐磊办更名，先把钱押到银行，银行给我出了条”等陈述及张海波于2017年8月17日向吉林省长春市公安局交通警察支队车辆管理所递交要求撤销被诉车辆登记申请书、现场照片、电话录音等证据，能够认定张海波2015年6月就已经知道了×××号奥迪轿车登记在其名下，而不是其在本院对其询问时陈述的“真正看见车辆档案登记信息是在2017年8月份”。无论是按照当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，还是按照现行有效的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定计算起诉期限起算点，张海波于2017年11月24日向原审法院提起本案诉讼，均超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩会志代理审判员  姜 楠代理审判员  高婧明二〇一八年六月十二日书 记 员  侯天航
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第642号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人廖东土，男，1973年11月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人施淑琼，女，1972年12月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月11日向我院申请执行被执行人廖东土、施淑琼计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月25日认定被执行人廖东土、施淑琼于1997年11月7日生育第一胎（男），于2013年11月12日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第040077号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人廖东土、施淑琼征收社会抚养费72810元，被执行人廖东土、施淑琼必须在2014年12月25日前主动通过中国农业银行安溪官桥分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第040077号征收社会抚养费决定书于2014年11月25日依法送达给被执行人廖东土、施淑琼，被执行人廖东土、施淑琼未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月28日作出安人口征催字（2014）040077号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年2月28日依法送达给被执行人廖东土、施淑琼。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第040077号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人廖东土、施淑琼在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月11日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人廖东土、施淑琼必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人廖东土、施淑琼在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 洁
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1216号
罪犯闫飓峰，出生于内蒙古自治区和林格尔县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2011年6月18日作出（2011）新刑初字第169号刑事判决，认定被告人闫飓峰犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；撤销内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2010）和刑初字第36号刑事判决中的缓刑部分。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2011年8月4日交付执行。本院于2014年4月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2026年7月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯闫飓峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯闫飓峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、5月、10月，2015年9月，2016年3月、8月、12月共记功7次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯闫飓峰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯闫飓峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金10000元未履行，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯闫飓峰减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至2026年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十一月二日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1216号罪犯闫飓峰，出生于内蒙古自治区和林格尔县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2011年6月18日作出（2011）新刑初字第169号刑事判决，认定被告人闫飓峰犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；撤销内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2010）和刑初字第36号刑事判决中的缓刑部分。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2011年8月4日交付执行。本院于2014年4月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2026年7月15日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯闫飓峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯闫飓峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、5月、10月，2015年9月，2016年3月、8月、12月共记功7次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯闫飓峰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯闫飓峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金10000元未履行，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯闫飓峰减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至2026年1月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二日书记员徐佳妮
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1434号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人翟振华，男，1980年11月21日出生，公民身份号码×××，户籍所在地山东省泰安市东平县。因涉嫌危险驾驶，2017年10月14日被羁押,次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1374号起诉书指控被告人翟振华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经审理查明，2017年10月14日22时许，被告人翟振华酒后驾驶奥迪牌小型轿车（车牌号×××）行驶至北京市大兴区黄村镇永华路地下桥时，被民警当场查获。经检验，被告人翟振华血液中酒精含量为121.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人翟振华具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人翟振华拘役二至三个月，并处罚金。
被告人翟振华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，值班律师李俊出庭为其提供了法律帮助，并建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人翟振华犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。值班律师的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟振华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年10月14日起至2017年11月13日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玮喆
二〇一七年十一月八日
书记员 宋爱芹
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更438号
罪犯袁义柱，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
瓦房店市人民法院于2013年9月24日作出了（2013）瓦刑初字第515号刑事判决书，以被告人袁义柱犯抢劫罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币3万元，刑期自2013年2月8日起至2021年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月29日作出（2016）辽03刑更1497号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯袁义柱于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人何琦、梁远超证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯袁义柱于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁义柱减去有期徒刑六个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 单国圆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6303号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：韦景蓝，男，1963年12月9日生，壮族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦景蓝信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦景蓝系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计206,878.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款206,878.71元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韦景蓝，男，1963年12月9日生，壮族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦景蓝信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韦景蓝系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计206,878.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款206,878.71元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年三月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00424号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌危险驾驶于2015年1月15日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派副检察长李耿东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2015年1月14日20时41分，被告人王某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××号的白色富康牌小型汽车，沿武汉市汉西三路由北向南行驶，行至本市硚口区汉西三路南泥湾大道路口时，被执勤民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测，结果为102.5mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为83.57mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、视听资料、证人吴某的证言、呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书、公安机关出具的查获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人王某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。其所在辖区矫正机关出具了愿意对被告人王某监管的材料，对被告人王某适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人王某犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人王某醉酒当时血液中乙醇浓度等情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一五年五月八日
书记员 方一飞
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初3088号
原告：胡忠祥，男。
原告：胡某某，女。
法定代理人：罗利英(系胡某某之母）。
委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。
被告：零陵区南津渡街道办事处茆江桥社区四组，住所地：零陵区。
负责人：周泰山，组长。
原告胡忠祥、胡某某与被告零陵区南津渡街道办事处茆江桥社区四组（以下简称茆江桥四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠祥、胡某某法定代表人罗利英到庭参加诉讼，被告茆江桥四组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠祥、胡某某向本院提出诉讼请求：一、判令原告胡忠祥、胡某某两人依法享有与本组居民2016年土地分配款共计人民币18,540元的同等待遇，参与组内土地补偿款分配；二、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将上述诉讼请求第一项变更为判令被告给付原告2016年土地分配款18,540元。事实和理由：2008年，原告胡忠祥经人介绍与茆江桥社区四组丧偶女子罗利荣结婚，婚后生育一女胡某某，原告胡忠祥、胡某某户口落户茆江桥四组，并经组里90%以上群众代表签字同意，与本组享受同等待遇。从2009年开始，原告全家履行了组里的各项责任和义务，而在2009年，2017年分配土地补偿款时，被告却将二原告排除在外。为此，二原告为维护自己的合法权益，特诉请法院，判如所请。
被告茆江桥四组未作答辩。
二原告为支持其诉讼请求向本院提交了十份证据：1、结婚证，证实胡忠祥与罗利英于2008年9月16日结婚；2、四组村民各户签名表,证实四组各家各户同意原告胡忠祥及女儿胡某某在本组落户，享受本组同等待遇；3户口本,证实二原告落户茆江桥四组，是四组人员；4、准生证，证实胡忠祥办理了准生证，合法生育女儿；5、茆江桥社区情况说明表，证实被告每家每户都签字同意从2015年起，二原告享受四组居民同等待遇；6、2016年8月5日南津渡办事处的信访答复意见书，证实2014年10月四组绝大数居民签字认可，同意二原告享受本村居民同等待遇；7、2017年2月5日南津办事处及茆江桥社区居委会调解会议纪要,证实被告四组四个干部表示同意，遵照组里大多数群众的签字执行；8、2017年1月20日被告四组征地分款明细表,证实四组居民每人分得征地款9270元；9、来访登记表,证实原告多次上访，引起了市、区领导的重视；10、2017年2月22日南津渡办事处人民调解委员会调解终结告知书,证实原、被告不能达成一致意见，调解终结。以上证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：罗利英于1996年与茆江桥四组居民周康龙结婚，2006年周康龙遇车祸身亡。2008年年初，原告胡忠祥经人介绍与罗利英相识，2008年9月16日，双方在永州市零陵区民政局登记结婚。2009年1月12日双方生育一女，取名胡某某。2008年、2009年原告胡忠祥、胡某某分别落户茆江桥四组。2014年10月，原告胡忠祥、胡某某经茆江桥四组大多数村民签字认可，从2015年起二原告享受本组居民同等待遇。2015年10月10日茆江桥社区居委会关于罗利英一家享受茆江桥四组居民权利的情况说明，认为2014年10月四组居民与罗利英家多次协调达成协议，四组居民各户签字同意，从2015年起享受四组居民同等待遇。2016年8月5日，南津渡办事处在关于罗利英反映组里分配征地补偿不合理的信访答复意见书，认为2014年10月四组绝大多数居民在罗利英请求报告上签字认可，并且四组组干部表示尊重原承诺，同意罗利英丈夫胡忠祥和女儿与本组居民享有同等待遇。2017年2月15日，南津渡办事处茆江桥社区和司法所又组织了四组组干部和罗利英召开了协商会，经调解形成纪要：一、二原告的土地分配款组里大多数代表签字同意胡忠祥、胡某某享有本组居民同等待遇应遵照执行；二、四组干部都同意原告请求，应做好组里其他群众工作，尽快落实；三、原告主动与干部和其他群众取得沟通，取得理解、信任和支持，不得激化矛盾。
另查，2017年元月20日茆江桥四组土地征收款总金额为1,900,350元，人均分配土地征收款为9270元。二原告在此次土地分配款中仍未参与分配，为此，二原告诉至本院。
本院认为：2008年9月16日原告胡忠祥与茆江桥四组女子罗利英登记结婚，婚后，双方生育一女孩胡某某。胡忠祥、胡某某户口均落户茆江桥四组；2014年10月，茆江桥四组大多数人员均签字同意，二原告享有与本组居民同等待遇。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会，村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收取的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。二原告在征地补偿安置方案确定时已具备茆江桥四组成员资格，故理应享受本组居民同等待遇。二原告要求被告给付土地分配款18,540元的诉请，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百一十七条、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
限被告零陵区南津渡街道办事处茆江桥社区四组，在本判决生效之日起十日内给付原告胡忠祥、胡某某土地分配款18,540元。
案件受理费264元，由被告零陵区南津渡街道办事处茆江桥社区四组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 席君华
代理审判员 李卫宗
人民陪审员 黄亚军
二〇一八年三月五日
书 记 员 姜文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会，村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1102民初3088号原告：胡忠祥，男。原告：胡某某，女。法定代理人：罗利英(系胡某某之母）。委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。被告：零陵区南津渡街道办事处茆江桥社区四组，住所地：零陵区。负责人：周泰山，组长。原告胡忠祥、胡某某与被告零陵区南津渡街道办事处茆江桥社区四组（以下简称茆江桥四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠祥、胡某某法定代表人罗利英到庭参加诉讼，被告茆江桥四组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡忠祥、胡某某向本院提出诉讼请求：一、判令原告胡忠祥、胡某某两人依法享有与本组居民2016年土地分配款共计人民币18,540元的同等待遇，参与组内土地补偿款分配；二、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将上述诉讼请求第一项变更为判令被告给付原告2016年土地分配款18,540元。事实和理由：2008年，原告胡忠祥经人介绍与茆江桥社区四组丧偶女子罗利荣结婚，婚后生育一女胡某某，原告胡忠祥、胡某某户口落户茆江桥四组，并经组里90%以上群众代表签字同意，与本组享受同等待遇。从2009年开始，原告全家履行了组里的各项责任和义务，而在2009年，2017年分配土地补偿款时，被告却将二原告排除在外。为此，二原告为维护自己的合法权益，特诉请法院，判如所请。被告茆江桥四组未作答辩。二原告为支持其诉讼请求向本院提交了十份证据：1、结婚证，证实胡忠祥与罗利英于2008年9月16日结婚；2、四组村民各户签名表,证实四组各家各户同意原告胡忠祥及女儿胡某某在本组落户，享受本组同等待遇；3户口本,证实二原告落户茆江桥四组，是四组人员；4、准生证，证实胡忠祥办理了准生证，合法生育女儿；5、茆江桥社区情况说明表，证实被告每家每户都签字同意从2015年起，二原告享受四组居民同等待遇；6、2016年8月5日南津渡办事处的信访答复意见书，证实2014年10月四组绝大数居民签字认可，同意二原告享受本村居民同等待遇；7、2017年2月5日南津办事处及茆江桥社区居委会调解会议纪要,证实被告四组四个干部表示同意，遵照组里大多数群众的签字执行；8、2017年1月20日被告四组征地分款明细表,证实四组居民每人分得征地款9270元；9、来访登记表,证实原告多次上访，引起了市、区领导的重视；10、2017年2月22日南津渡办事处人民调解委员会调解终结告知书,证实原、被告不能达成一致意见，调解终结。以上证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：罗利英于1996年与茆江桥四组居民周康龙结婚，2006年周康龙遇车祸身亡。2008年年初，原告胡忠祥经人介绍与罗利英相识，2008年9月16日，双方在永州市零陵区民政局登记结婚。2009年1月12日双方生育一女，取名胡某某。2008年、2009年原告胡忠祥、胡某某分别落户茆江桥四组。2014年10月，原告胡忠祥、胡某某经茆江桥四组大多数村民签字认可，从2015年起二原告享受本组居民同等待遇。2015年10月10日茆江桥社区居委会关于罗利英一家享受茆江桥四组居民权利的情况说明，认为2014年10月四组居民与罗利英家多次协调达成协议，四组居民各户签字同意，从2015年起享受四组居民同等待遇。2016年8月5日，南津渡办事处在关于罗利英反映组里分配征地补偿不合理的信访答复意见书，认为2014年10月四组绝大多数居民在罗利英请求报告上签字认可，并且四组组干部表示尊重原承诺，同意罗利英丈夫胡忠祥和女儿与本组居民享有同等待遇。2017年2月15日，南津渡办事处茆江桥社区和司法所又组织了四组组干部和罗利英召开了协商会，经调解形成纪要：一、二原告的土地分配款组里大多数代表签字同意胡忠祥、胡某某享有本组居民同等待遇应遵照执行；二、四组干部都同意原告请求，应做好组里其他群众工作，尽快落实；三、原告主动与干部和其他群众取得沟通，取得理解、信任和支持，不得激化矛盾。另查，2017年元月20日茆江桥四组土地征收款总金额为1,900,350元，人均分配土地征收款为9270元。二原告在此次土地分配款中仍未参与分配，为此，二原告诉至本院。本院认为：2008年9月16日原告胡忠祥与茆江桥四组女子罗利英登记结婚，婚后，双方生育一女孩胡某某。胡忠祥、胡某某户口均落户茆江桥四组；2014年10月，茆江桥四组大多数人员均签字同意，二原告享有与本组居民同等待遇。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会，村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收取的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。二原告在征地补偿安置方案确定时已具备茆江桥四组成员资格，故理应享受本组居民同等待遇。二原告要求被告给付土地分配款18,540元的诉请，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百一十七条、《最高人民法院的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：限被告零陵区南津渡街道办事处茆江桥社区四组，在本判决生效之日起十日内给付原告胡忠祥、胡某某土地分配款18,540元。案件受理费264元，由被告零陵区南津渡街道办事处茆江桥社区四组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  席君华代理审判员  李卫宗人民陪审员  黄亚军二〇一八年三月五日书 记 员  姜文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会，村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初940号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人周平，男，1998年3月14日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省毕节市。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉［2017］308号起诉书指控被告人周平犯寻衅滋事罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员邝达恩出庭支持公诉，被告人周平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月1日凌晨3时许，被告人周平经过佛山市三水区乐平镇三江时代广场重庆烤鱼档门口时，与正在该处吃宵夜的被害人朱某等人发生口角，后被告人周平心生不忿，跑到烤鱼档厨房拿了一把菜刀将被害人朱某的左手臂砍伤。经鉴定，被害人朱某的损伤程度为轻伤二级。据此，公诉机关建议本院以寻衅滋事罪对被告人周平判处六个月以上一年三个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人周平在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被害人朱某的陈述，证人刘某、秦某、何某、周某的证言，被告人周平的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，提取说明及照片，抓获经过，户籍资料，违法犯罪嫌疑人前科情况查询表，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周平无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人周平归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年6月7日止。）
二、移送的作案工具菜刀一把，予以没收销毁。（由扣押机关办理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨碧珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第479号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社。
法定代表人夏军，系该社理事长。
特别授权委托代理人奉光亮，系该社职员。
被告许多友，男，汉族，生于1960年7月10日。
案由：金融借款合同纠纷
原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称遂州信用联社）诉被告许多友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，向原告遂州信用联社下达了案件受理通知书，限其于2015年3月9日前向本院预缴案件受理费150元，但逾期后原告未向本院缴纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免缴诉讼费。
本院认为，原告遂州信用联社应当预缴案件受理费，在收到本院通知后，仍未按期向本院缴纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免缴诉讼费，本案可以按撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈文
二〇一五年三月九日
书 记 员 韩雪
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执2360号
申请执行人乔美玲，女，1977年4月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
被执行人欧东梅，女，1980年11月21日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人郭锦成，男，1976年12月31日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人广州市番禺区石碁镇塱边村股份合作经济社，住所地广州市番禺区石碁镇塱边村，组织机构代码72992717-7。
法定代表人梁始安。
申请执行人乔美玲与被执行人欧东梅、郭锦成、广州市番禺区石碁镇塱边村股份合作经济社合同纠纷一案，(2014)穗番法民三初字第00910号民事判决书。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。
被执行人广州市番禺区石碁镇塱边村股份合作经济社依据上述生效法律文书主动向乔美玲支付了人民币19693.00元，并缴纳了执行费196.00元,其已履行完毕。
被执行人欧东梅、郭锦成逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、依法查封被执行人欧东梅、郭锦成名下所有银行账户，并划拨欧东梅名下银行存款62222元，其中支付给乔美玲61287元，转执行费935元；
二、依法查封被执行人郭锦成名下的位于番禺区大石街涌××新村××号的房屋（产权证号：51××46）；
三、依法将被执行人欧东梅、郭锦成列入失信被执行人名单，并对其二人采取限制消费措施。
此外，暂未发现被执行人欧东梅、郭锦成在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人欧东梅、郭锦成有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人欧东梅、郭锦成有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一八年五月七日
书记员 邓海峰
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执95号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人薛刚，系该公司执行董事。
委托代理人邓婷，女，汉族，1995年10月16日出生，住河南省信阳市平桥区，系该公司工作人员。
被执行人张玉川，男，汉族，1974年12月15日出生，住驻马店市确山县。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与张玉川借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案执行。
本院经审查认为，汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行所依据的湛江仲裁委（2017）湛仲字第E01871969号裁决，系在双方当事人纠纷发生前作出的，依法应予驳回申请人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 李蔚涛
审判员 谭清华
审判员 王喜禄
二〇一八年六月十三日
书记员 甘凤婷
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3883号
原告魏拥民，男，1970年7月26日生，汉族，住内黄县。
委托代理人刘瑞莲，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人何军，职务总经理。
委托代理人李洋，该公司法律顾问。
原告魏拥民与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭卫锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞莲、被告委托代理人李洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏拥民诉称，在2016年10月10日，我驾驶自己的豫Ｅ×××××轿车在内黄县城关镇西环与振兴路交叉口时与东仗保村的王付运驾驶的车辆相撞，我承担这次事故的全部责任。我的车辆在被告处投有交强险和机动车综合商业险，事故发生后，多次与被告协商赔偿问题未果，故诉致法院，望判如所请：一、判令被告在保险范围内赔偿原告损失22365元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，事故发生和投保属实的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失，超过交强险部分我公司同意在商业三者险责任限额内按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失，被保险人需提供合法有效的保单、驾驶证、行驶证，否则我公司不承担赔偿责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理查明，2015年12月29日，原告为自己的车辆豫Ｅ×××××轿车被告公司处投有保险，险种包括车损险、交强险、第三者商业责任险、车上人员险（司机、乘客）、不计免赔率险，保险期间2015年12月30日至2016年12月29日。2016年10月10日，原告驾驶豫Ｅ×××××轿车在内黄县城关镇西环与振兴路交叉口时与东仗保村的王付运驾驶的车辆相撞，经交警部门认定原告负事故的全部责任。在该事故中，原告支付车辆维修费18365元、施救费4000元。事发后，原告向被告公司申请理赔，但被告公司迟迟未予理赔，引起本案纠纷。另查明，北京现代汽车金融有限公司出具声明表示由原告行使诉讼、理赔的权利。
以上所述，有原告提供的保险单、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、施救费发票、维修清单、发票及双方当事人的当庭陈述为证，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,本案的争议焦点为原告的诉请是否符合合同约定，被告是否应当承担赔偿责任。原告车辆在被告处投有保险，有保险单为证，原告车辆在保险期间发生交通事故，并负事故的全部责任，对于所造成的损失，被告应当依照合同约定予以理赔。关于原告的损失项目和数额应当包括：1、车辆损失，数额应当依据原告提供的有效证据确定为18365元；2、施救费，施救费是防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，原告请求的施救费数额为4000元，原告虽然提供了发票，但结合本案案情，原告请求的施救费数额过高，本院酌情确定为2000元。关于原告的主体资格问题，北京现代汽车金融有限公司出具声明，表示由原告行使诉讼、理赔的权利，故原告具有相应的主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告魏拥民保险金人民币20365元；
二、驳回原告魏拥民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司155元，原告魏拥民负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 扬
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2301民初567号
原告：李新民,男,汉族,1966年9月6日出生,现住阜康市。
被告：邓兴林,男,汉族,约49岁,现住昌吉市。
本院在审理原告李新民诉被告邓兴林买卖合同纠纷一案，原告李新民于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新民撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 徐新军
二〇一八年二月八日
书记员 王 莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9630号
原告：范军，男，汉族，1978年10月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：杜敏，女，汉族，1975年8月20日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：汪承慧，男，汉族，1977年4月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：樊志勇，男，汉族，1984年6月17日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告范军诉被告杜敏、汪承慧、樊志勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告范军在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杜敏、汪承慧、樊志勇银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司自愿为原告提供担保，如因原告申请诉讼保全错误给被告造成损失，都邦财产保险股份有限公司安徽分公司在损失金额的范围内承担连带赔偿责任。
本院认为：原告范军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告杜敏、汪承慧、樊志勇银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈林
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孟芹
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初696号
原告：中国某某银行股份有限公司兴宁市支行，地址：兴宁市，统一社会信用代码：。
法定代表人：张某敏，该支行行长，
委托诉讼代理人：陈某山、陈某龙，该社员工。
被告：王某浩，男，1986年11月26日出生，汉族，住兴宁市，
原告中国某某银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称某行兴宁市支行）与被告王某浩信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某行兴宁市支行的法定代表人张某敏的委托诉讼代理人陈某山、陈某龙到庭参加诉讼，被告王某浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告某行兴宁市支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所持农业银行金穗信用卡（卡号是：62×××92）透支款（计算至2018年1月21日止）人民币本金7858.68元、利息786.76元、手续费72.67元、违约金402.92元，合计9121.03元及2018年1月22日起至还清本息时止的欠款（包括按本金7858.68元、利率15‰每月计算的利息）。2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告王某浩持身份证号码为的身份证于2014年3月27日向我行申请办理金穗贷记卡一张（卡号是：62×××92），成功开卡后，被告使用所办信用卡循环消费。于2017年9月18日最后累计消费透支人民币本金7858.68元后，被告一直未偿还欠款，结欠金额已全部形成逾期，至2018年1月21日止，逾期金额人民币本金7858.68元、利息786.76元、手续费72.67元、违约金402.92元，合计9121.03元，经我行多次催收未果。
王某浩未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院认为：王某浩向某行兴宁市支行申请办理并使用信用卡进行了透支消费，至原告起诉时未偿还透支本金7858.68元及至2018年1月21日结欠利息786.76元、手续费72.67元、违约金402.92元的事实，有身份证号为的王某浩身份证明书及被告王某浩签字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和原告提交的信用卡贷后管理系统业务查询、交易流水等证据证实，证据确实充分，双方之间形成借贷合同关系，依法予以认定。被告使用信用卡进行透支消费后，未在约定的期限内偿还透支的本金和利息，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告支付拖欠的按本金7858.68元、利率15‰每月计算的利息、按上月最低还款额的5%计收的违约金等，有《中国农业银行金穗信用卡章程》约定为依据，这些约定及标准并不违反法律规定，本院予以支持。被告王某浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王某浩应在本判决生效后十日内偿还透支的人民币本金7858.68元、利息786.76元、手续费72.67元、违约金402.92元，合计金额人民币9121.03元，并支付透支本金7858.68元从2018年1月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率15‰计付的利息给原告中国某某银行股份有限公司兴宁市支行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告王某浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱万波
二〇一八年四月八日
书记员 李 静
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1262号
原告王某。
委托代理人赵有福、魏明丽（实习），河南京原律师事务所律师。
被告杨某。
本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取为150元由原告负担。
代理审判员 陈 平
二〇一五年六月三日
书 记 员 张晓军
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2109号
申请执行人黄某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被执行人章某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
申请执行人黄某某与被执行人章某买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2425号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的还款义务。执行过程中，被执行人自动履行全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、终结对本院（2017）赣0983民初2425号民事判决书的执行程序。
二、解除对被执行人章某银行帐号的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年二月十四日
书记员 张 震
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16057号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：吴凤琼，女，1974年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告吴凤琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称，因被告吴凤琼拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告吴凤琼向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金13742.46元及利息1030.32元、违约金（含滞纳金）1067.87元（暂计至2017年8月8日共计15840.65元，之后的利息、违约金按合同约定计算至清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行表示，涉案信用卡没有产生滞纳金；违约金从2017年1月1日起计至2017年8月8日为1067.87元；起诉后被告吴凤琼偿还了部分欠款，截至2017年12月6日，尚欠本金13711.20元、利息1384.70元、违约金1067.87元，合计16163.77元。
被告吴凤琼未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××56。
信用卡种类：工银信用卡标准普卡。
利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最高500元，最低还款额是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：吴凤琼持卡消费未按时还款，截至2017年12月6日，欠工商银行中山分行信用卡本金13711.20元、利息1384.70元，合计15095.90元。
另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行中山分行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年12月6日，涉案信用卡欠违约金1067.87元。
本院认为，吴凤琼在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴凤琼持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，吴凤琼应承担偿还本金、利息的违约责任。关于工商银行中山分行主张吴凤琼欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且吴凤琼没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张吴凤琼支付违约金的诉求，本院不予支持。
吴凤琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴凤琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月6日的信用卡透支本息共计15095.90元，以及从2017年12月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担13元，被告吴凤琼负担183元（该款被告吴凤琼应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 钟金花
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第389号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年1月29日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张泳坚，广东凯行律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）420号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人张泳坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月5日晚上11时许，被告人黄某某以诺基亚牌手机（序列号35768201041＊＊＊＊、号码1511915****）为联系工具，接到杨某某购毒电话后，来到中山市石岐区南下新码头附近，以人民币200元的价格将1包毒品贩卖给杨某某后当场被公安人员抓获。公安人员从被告人黄某某处缴获贩毒用的手机1台、现金人民币200元；从杨某某身上缴获其刚购买的毒品1包（经检验检出氯胺酮成分，净重2.41克）。归案后，被告人黄某某如实供述了自己贩毒的罪行。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及缴获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，广东省中山市公安司法鉴定中心的理化检验报告，手机通话清单、现场概貌照片，现场检测报告书及检测相片，证人杨某某的证言，辨认笔录，被告人黄某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及供犯罪所用的被告人本人财物，应当予以没收。被告人黄某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人所提黄某某如实供述自己罪行、系初犯、无前科劣迹等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年8月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的毒品氯胺酮2.41克、作案工具序列号为35768201041＊＊＊＊的诺基亚牌手机1部，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴泽标
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李保法
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5680号
原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：张威，职务：行长。
委托诉讼代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎炎明，广东金联律师事务所实习律师。
被告：万善云,男,1967年6月8日出生,汉族,住浙江省宁海县,
被告：万满连,女,1970年6月24日出生,汉族,住浙江省宁海县,
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告万善云、万满连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴志华到庭参加诉讼，被告万善云、万满连经本院合法传唤，未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、被告万善云向原告偿还人民币本金13804元及手续费、透支利息、滞纳金（暂计至2017年10月14日手续费为892元、滞纳金3628.67元、透支利息1742.96元，合计人民币20067.36元。自2017年10月15日起至欠款全部清偿日止的透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、原告对被告万善云提供抵押的丰田牌小型普通客车（机动车登记编号：粤Ｙ×××××）享有优先受偿权；3、确认以上债务为被告万善云和万满连的夫妻共同债务，由两被告共同清偿；4、两被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。事实和理由：2014年1月27日被告万善云与原告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定：原告向被告万善云发放购车分期额度款172000元，期限为36期，用于购买汽车一台，并以该汽车作为抵押担保；同时约定，合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式于每月分期等额本金还款，被告万善云须向原告支付购车分期手续费20640元，逾期还款则需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，而且原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物，被告万善云还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及相关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告万善云未按合同约定如期偿还原告贷款，经原告催讨，被告万善云不予履行，据此原告要求被告万善云提前清偿全部欠款并承担违约责任。另被告万善云和被告万满连系夫妻关系，上述债务发生于婚姻存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。因至起诉时涉案合同已到期，为此原告提出撤回解除涉案借款合同的诉讼请求。
被告万善云和万满连未作答辩。
经审理查明：原告主张的上述事实，有原告提供的对账单、信用卡额度查询、信用卡授权摘要查询、银行流水、中国银行借款借据（正本）、《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《机动车登记证》、《结婚证》、截至2017年10月14日的还款流水帐单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告向被告万善云发放信用卡项下借款，被告万善云未能依约清偿借款本息及其他费用，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付利息、滞纳金以及复利的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告万善云应偿还借款本金13804元、手续费892元及相应的滞纳金、透支利息。计至2017年10月14日的透支利息为1742.96元，其后透支利息以13804元为本金，按每日万分之五的标准计付，并按相同标准按月计收复利。计至2017年10月14日的滞纳金为3628.67元，其后滞纳金按拖欠本金13804元的每月最低还款额未还部分的5%计至实际清偿之日止。
就上述债权，原告对抵押物粤Ｙ×××××牌照车辆的变现款享有优先受偿权。
另上述债务为被告万善云和万满连的夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万善云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡借款本金13804元、手续费892及相应透支利息、滞纳金（计至2017年10月14日的透支利息为1742.96元，其后透支利息以13804元为本金，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止，并对透支利息按每日万分之五的标准按月计收复利；计至2017年10月14日的滞纳金为3628.67元，其后滞纳金按拖欠本金13804元的每月最低还款额未还部分的5%计至实际清偿之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司广州番禺支行就上述第二项判决确定的债权对被告万善云名下的粤Ｙ×××××牌照车辆的变现款享有优先受偿权；
三、被告万满连对第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287元由被告万善云、万满连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵栋坤
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁沛敏