重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初1885号
原告：郑斌，男，汉族，1974年8月17日出生，住四川省岳池县。
委托代理人：樊强，重庆泽信律师事务所律师。
原告：柏栋材，男，汉族，1973年6月19日出生，住重庆市渝北区。
被告：焦成刚，男，汉族，1970年2月28日出生，住重庆市江北区。
被告：四川得友建工集团有限公司，住所地四川省广安经济科技开发区。
法定代表人：王德林，系该公司董事长。
委托代理人：龚上胲，四川法雨律师事务所律师。
委托代理人：张凯，男，汉族，1986年10月8日出生，被告公司员工，住四川省岳池县。
原告郑斌、柏栋材与被告焦成刚、四川得友建工集团有限公司（以下简称得友建工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，因被告焦成刚下落不明，依法转为普通程序，由审判员邓雪花担任审判长、与审判员曹娜、人民陪审员唐琪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑斌及委托代理人樊强、原告柏栋材，被告焦成刚、被告得友建工的委托代理人龚上胲、张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告焦成刚、得友建工、国网重庆合川区供电有限责任公司（以下简称国网合川公司）立即向原告退还工程安全保证金19万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告与被告焦成刚签订了《内部劳务协议书》，约定焦成刚将合川20**年农网改造升级工程10千伏以下工程承包给原告。合同签订后，原告按照焦成刚的指示，以得友公司的名义向国网合川公司支付了工程安全保证金19万元。原告按照合同约定在2015年12月31日前完成了工程施工并将工程交付给业主方。后原告多次要求被告焦成刚退还保证金无果，特起诉来院。
原告柏栋材诉称，1、所诉工程位于合川，是我和原告郑斌做的，按照合同约定，工程中途退场，质保金等不能退还，所以我放弃起诉。2、被告的反驳意见中，对于工程款的事情我不知情，是原告郑斌和焦成刚之间的经济往来。
被告焦成刚辩称，我与二原告签订协议属实，协议签订后，二原告按约定组织班组人员进场施工，原告所说的内部协议上规定退还保证金是工程完工验收合格结算后才退还质量保证金，但是原告没有做完工程，我已经超付了工程款，故对于保证金不应退回。
被告得友公司辩称，1、原告与我公司没有合同关系，原告也未向我公司支付过保证金，因此要求我公司退还保证金无法律依据；2、原告于2016年向巴南区法院对焦成刚提起过民间借贷诉讼，原告这次起诉的保证金也是借款关系，因此原告要求的保证金无事实依据，请求依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月，原告柏栋材、郑斌（乙方）与被告焦成刚（甲方）签订《内部劳务协议书》。合同约定：“甲方现在将合川20**年农网改造升级工程10千伏及以下工程承包给乙方。工期要求：开工日期2015年6月1日，竣工日期：2015年12月31日。……第五条协议细则乙方在工程保险未购买、安全质量保证金未缴的情况下不能开工。……（二）乙方的权利和义务：……7、工程竣工，经业主验收合格后，即日甲方返回乙方工程安全质保金190000元正，并结算工程所有劳务费用一次性结清。……。”合同签订后，原告郑斌应被告焦成刚的要求，以被告得友公司的名义向国网合川公司缴纳了190000元安全保证金。2015年6月1日，被告焦成刚向原告郑斌出具借条：“今借到郑斌人民币190000元，用于合川电力公司缴安全保证金。2015年农网升级改造工程合川立石村、油桥中低压工程。”同日，国网重庆合川区供电有限责任公司向被告得友公司出具收据一张，载明收到190000元安全保证金。
合同签订后，原告随即进场施工，于2015年8月退场，退场时未按协议承包范围施工完毕，系中途退场。原告退场后，后续工程由被告焦成刚另行安排人员施工，现被告焦成刚承包的工程已完工，并已交付业主单位。2016年5月10日，被告得友公司与国网合川公司已对工程款结算完毕。国网合川公司已向被告得友公司退还了安全保证金190000元，2016年7月11日，被告得友公司向国网合川公司出具收条，载明收到退还安全保证金190000元。
2016年11月10日，原告郑斌向重庆市巴南区人民法院起诉，要求被告焦成刚偿还借款190000元及资金占用利息。2016年12月28日，重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初13465号民事判决书，以本案涉案借款190000元与原告以得友公司的名义缴纳的安全保证金190000元系同一笔款项，被告虽然向原告出具了借条，但双方并未形成真实的借贷关系，故对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，判决驳回了原告郑斌对被告焦成刚的诉讼请求。该判决书系生效判决。
2017年2月24日，原告郑斌向本院起诉，要求被告焦成刚、得友公司、国网重庆合川区供电有限责任公司向原告退还工程安全保证金190000元。庭审中，追加了国网重庆市电力公司合川区供电分公司为本案被告。另本院依职权追加了柏栋材作为本案原告参加诉讼。庭审中，原告撤回了对国网重庆合川区供电有限责任公司、国网重庆市电力公司合川区供电分公司的起诉。
以上事实，有原、被告的陈述，有双方举示的内部劳务协议书、借条、收据、收条、支付凭证、重庆市巴南区人民法院民事判决书、工程结算审计定案表等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。无效的合同，自始没有法律约束力。原告郑斌、柏栋材与被告焦成刚签订的《内部劳务协议书》，虽系双方的真实意思表示，但因二原告系自然人，不具有建设工程施工资质，该合同的签订违反了法律法规的强制性规定，故双方签订的合同无效。
关于原告诉讼主体资格的问题。因本案合同签订乙方为郑斌和柏栋材，虽柏栋材未向本院起诉，但因柏栋材系合同签订的主体，故本院依法追加柏栋材为本案原告。
关于原告请求二被告退还工程安全保证金190000元的问题。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案二原告与被告焦成刚签订的《内部劳务协议书》虽系无效合同，但原告郑斌按被告焦成刚的指定，以被告得友公司名义向国网供电公司缴纳安全保证金190000元，现涉案工程已经竣工验收并交付使用，退还安全保证金的条件已经成就，被告焦成刚理应向原告郑斌退还。
关于被告得友公司是否承担退还安全保证金的责任。因本案合同相对方系郑斌、柏栋材和焦成刚，虽原告以被告得友公司的名义向国网合川公司缴纳了安全保证金，但因原告和被告得友公司并无合同关系，原告的付款行为系因转包方焦成刚指定付款，故原告主张退还该安全保证金，应向转包方焦成刚主张，原告要求被告得友公司承担退还责任的请求，无合同依据和法律依据，本院依法不予主张。
关于被告焦成刚辩称已经多付给了原告工程款的抗辩意见，因被告焦成刚未与二原告进行结算，故本院对被告焦成刚的该抗辩意见不予采纳，被告焦成刚可另行与原告协商处理或另案提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、由被告焦成刚在本判决生效后十日内退还原告郑斌安全保证金190000元。
二、驳回原告郑斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告焦成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓雪花
审 判 员 曹 娜
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王昶懿