湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6908号
原告：肖某,女，2006年1月8日出生，土家族，住长沙市芙蓉区。
法定代理人:陈某（系肖某的母亲），女，1979年6月10日出生，土家族，住长沙市芙蓉区。
原告：陈某，女，1979年6月10日出生，土家族，住长沙市芙蓉区。
原告：孙克勤，女，1953年1月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：陈某，女，1979年6月10日出生，土家族，住长沙市芙蓉区,系孙克勤的女儿。
被告:湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼。
法定代表人：陆序展，该公司总经理。
被告:长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼。
法定代表人：张剑波，该公司总经理。
被告：张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告肖某、陈某、孙克勤诉被告湖南新罗马商业运营管理有限公司（以下简称“新罗马公司”）、长沙猎鹰驾驶培训有限公司（以下简称“猎鹰公司”）、湖南双金置业有限公司（以下简称“双金公司”）、张剑波、张江波合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，肖某、陈某、孙克勤申请撤回对双金公司、张江波的起诉，本院经审查后予以准许，并依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈某（同时系原告肖某的法定代理人及孙克勤的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告新罗马公司、猎鹰公司、张剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
肖某、陈某、孙克勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令新罗马公司向原告支付拖欠的物业经营回报款176680.17元，并对拖欠的经营回报款根据合同约定按每日万分之三支付违约金直至欠款全部偿清；2、请求判令猎鹰公司、张剑波对新罗马公司的债务承连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告于2012年4月28日与双金公司签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买了双金公司开发的麓谷公馆商业裙楼N单元1层1014号房。双金公司销售时承诺对该商铺售后包租，且指定关联公司新罗马公司与原告签订《物业委托经营管理协议》，协议约定原告将麓谷公馆商业裙楼N单元1层1014号商铺委托新罗马公司经营管理，委托期限为四年，从2012年10月28日至2016年10月27日。新罗马公司每季度末将本季度固定回报21201.62元（季度固定回报=￥1211521.00该物业净房款*7%/4）转入原告账户，且每逾期一日新罗马公司需向原告支付逾期部分万分之三的滞纳金。自2014年12月底开始，新罗马公司以各种理由拖欠原告的固定回报，至合同到期已累计拖欠176680.17元，原告多次索要未果。由于原告等业主维权，本案被告于2012年4月8日共同向原告出具了《保证承诺函》，承诺确保履行物业委托管理协议约定义务，以及原告的委托经营管理收益，双金公司、张剑波承诺承担连带保证责任。现由于被告方仍未能履行约定及承诺，故原告为维护自身合法权益，现特诉至法院，望判如所请。
新罗马公司、猎鹰公司、张剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
肖某、陈某、孙克勤为证明其主张，共同向本院提交了如下证据：
证据一、《长沙市商品房买卖合同》、销售合同不动产统一发票、收据，拟证明原告与双金公司存在合法、有效的买卖合同关系；
证据二、《物业委托经营管理协议》、《保证承诺函》、《承诺函》，拟证明原告委托新罗马公司对其商铺进行管理经营，原告获取物业经营回报款；新罗马公司系双金公司指定的运营管理公司，并承诺其承担连带保证责任；
证据三、银行交易详单，拟证明新罗马公司已支付原告2012年10月28日至2014年12月30日的物业经营回报款，2014年12月30日后的经营回报款一直未支付，同时证明诉讼请求的计算标准；
证据四、民事判决书，拟证明与原告相同情况下，其他商铺业主已起诉至法院，法院依法判决支持了其他商铺主的诉讼请求。
新罗马公司、猎鹰公司、张剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审查并结合当事人的陈述，对当事人提交的证据认定如下：原告提交的《保证承诺函》，因未提交原件予以核对，本院无法确认其真实性，其他证据真实合法，与本案相关联，予以采纳。
根据本院采纳的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2012年4月28日，肖某、陈某、孙克勤与双金公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》（合同编号:XD1200111014），约定肖某、陈某、孙克勤以总价款（净房款）1211521元购买了双金公司开发的位于长沙市××枫林××号麓谷公馆（涉外花园二期）项目中的麓谷公馆商业裙楼N单元1层1014号房屋，该房屋的设计用途为商业，建筑面积48.15平方米。2012年4月25日，肖某、陈某、孙克勤已向双金公司支付了购房款1211521元。2012年5月6日，肖某、陈某、孙克勤（委托方，甲方）与新罗马公司（受托方，乙方）签订《物业委托经营管理协议》，其中约定：1、肖某、陈某、孙克勤同意在委托期限内将麓谷公馆商业裙楼N单元1层1014号房屋除所有权以外符合国家法律、法规规定的其他权利委托给新罗马公司，并同意新罗马公司以自己的名义从事该商铺的一切活动，委托经营管理期限为4年，即从2012年10月28日至2016年10月27日止；2、委托收益及支付方式，委托期限内，新罗马公司每年按该商铺实际成交净房款的7%标准向肖某、陈某、孙克勤支付经营管理收益，按季支付，季度经营管理收益=净房款×7%÷4；3、新罗马公司未按本协议约定向肖某、陈某、孙克勤支付经营管理收益，逾期每日按逾期部分的万分之三向肖某、陈某、孙克勤支付滞纳金……。上述《物业委托经营管理协议》尾部甲方处有肖某、陈某、孙克勤的签名及捺印，乙方处加盖“湖南新罗马商业运营管理有限公司”印章。上述协议签订后，新罗马公司按约向肖某、陈某、孙克勤支付经营管理收益至2014年11月27日止，自2014年11月28日起的经营管理收益未再向肖某、陈某、孙克勤支付。肖某、陈某、孙克勤多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，新罗马公司每月应支付肖某、陈某、孙克勤经营管理收益为7067.21元（1211521元×7%÷4÷3）。2015年6月12日，新罗马公司、猎鹰公司、张剑波等向罗马商业广场全体业主共同出具《承诺函》，载明，罗马商业广场全体业主：2015年8月30日前，新罗马公司向罗马商业广场业主支付一个月的反（返）租，2015年11月30日之前新罗马公司向罗马商业广场业主支付两个月的反（返）租，2016年1月30日之前向罗马商业广场业主支付完2015年拖欠的委托经营管理收益，猎鹰公司、双金公司、新罗马公司、张剑波等自愿为上述承诺提供连带责任担保。该《承诺函》上加盖了“长沙猎鹰驾驶培训有限公司”印章及法定代表人张剑波的签名，同时加盖了“湖南新罗马商业运营管理有限公司、湖南双金置业有限公司”等的印章。出具上述承诺后，新罗马公司、张剑波、猎鹰公司等未按承诺向肖某、陈某、孙克勤履行付款义务。
本院认为，肖某、陈某、孙克勤与双金公司签订的《长沙市商品房买卖合同》，肖某、陈某、孙克勤与新罗马公司签订的《物业委托经营管理协议》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同或协议约定履行各自义务。
第一，关于肖某、陈某、孙克勤诉请的经营管理收益的问题。肖某、陈某、孙克勤按约向双金公司支付了麓谷公馆商业裙楼N单元1层1014号商铺购房款，并委托新罗马公司对该商铺经营管理，履行了委托方义务。肖某、陈某、孙克勤与新罗马公司在《物业委托经营管理协议》中明确约定新罗马公司每月向肖某、陈某、孙克勤应支付经营管理收益为7067.21元，而肖某、陈某、孙克勤提交的银行交易明细证明新罗马公司仅按约向其支付经营管理收益至2014年11月27日止，且诉讼中新罗马公司、猎鹰公司、张剑波未能提交证据证明其已经向肖某、陈某、孙克勤支付2014年11月28日至2016年10月27日即23个月的经营管理收益，故新罗马公司欠付肖某、陈某、孙克勤经营管理收益的行为已构成违约，对此应承担相应违约责任。现肖某、陈某、孙克勤诉请新罗马公司支付2014年11月28日至2016年10月27日期间的经营管理收益，符合合同约定，本院予以支持。经计算，本院确认肖某、陈某、孙克勤应获得经营管理收益为162545.83元（7067.21元×23月），对于其诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。
第二，关于肖某、陈某、孙克勤诉请的逾期付款违约金的问题。涉案《物业委托经营管理协议》中明确约定，新罗马公司应于每个季度末支付当季经营管理收益，逾期付款应按每日万分之三计付违约金，该约定不违反法律规定，本院予以确认。本院根据新罗马公司实际欠付每季度经营管理收益的金额、逾期付款时间及上述违约金计付标准，经分段计算至2017年8月28日（立案前一日）新罗马公司应当支付的逾期付款违约金为29824.32元，2017年8月28日之后的违约金顺延照计。
第三，关于猎鹰公司、张剑波的连带清偿责任。猎鹰公司、张剑波作为保证人，已出具《承诺函》，自愿承诺对新罗马公司在涉案《物业委托经营管理协议》项下的经营管理收益支付义务承担连带责任保证。猎鹰公司、张剑波就新罗马公司欠付肖某、陈某、孙克勤的经营管理收益未能提交证据证明其已经履行保证付款义务的相应证据，肖某、陈某、孙克勤诉请猎鹰公司、张剑波对新罗马公司的涉案债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，本院予以支持。猎鹰公司、张剑波在向肖某、陈某、孙克勤清偿本案债务后，可依法向新罗马公司予以追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南新罗马商业运营管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告肖某、陈某、孙克勤支付截至2016年10月27日的经营管理收益162545.83元;
二、限被告湖南新罗马商业运营管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告肖某、陈某、孙克勤支付截至2017年8月28日的逾期付款违约金29824.32元（2017年8月28日之后的违约金按每日万分之三顺延照计至实际付清之日止）;
三、被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司、张剑波对上述第一项、第二项的给付承担连带清偿责任，其履行完毕上述付款义务后可以直接向被告湖南新罗马商业运营管理有限公司追偿。
如被告湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司、张剑波未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3834元，由湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司、张剑波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪 样
人民陪审员 李美荣
人民陪审员 彭建成
二〇一七年十二月七日
书 记 员 何晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。