山西省阳泉�矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0303民初184号原告：杨万国，男，住阳泉市矿区。被告：阳泉煤业（集团）股份有限公司（以下简称阳煤集团）。住所地：山西省阳泉市北大西街*号。法定代表人：王强，职务董事长。委托诉讼代理人：许娟，女，阳煤集团法律部职工。委托诉讼代理人：张涛，男，阳煤集团运输部职工。原告杨万国与被告阳煤集团劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员仇怀俊独任审�，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨万国与被告阳煤集团委托诉讼代理人许娟、张涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告克扣的金额1000元以及返还克扣原告的福利待遇。2、判令被告赔偿原告所受到的精神损失费40000元。3、被告承担全部诉讼费。事实与理由：2016年7月，被告在没有经过原告的同意下克扣原告人民币金额1000元。2017年7月无任何理由又克扣了原告当年福利。原告认为，无论是克扣或是增加原告的人民币金额都必须由原告本人签字压印后，才产生法律效力，否则为无效。为维护原告合法权益，故诉至法院，望依法判决。庭审中，原告补充陈述意见：1、被告企业以纪委监察委员会文件形式擅自克扣原告工资，属违法行为。2、被告企业对原告的打架事�处罚不公正。3、被告企业自2017年7月开始，无故停发原告应当享受的午餐券待遇，共计克扣140张。被告阳煤集团辩称，1、原告所诉被告克扣的1000元是由于原告违反企业纪律规章制度，企业按照规定对其进行了处罚，并非原告所述克扣工资的情形。原告因与同事打架事件，违反了集团公司《关于对违法违纪违规行为予以经济处罚的规定》第五条第一项规定：对违反企业管理制度、工作要求和落实党风廉政建设责任制不到位，收到责任考核、通报批评、公开曝光、组织处理的个人予以500—1000元的经济处罚；同时做出处罚文件的另一依据是《阳泉煤业集团股份有限公司运输部治安综合治理委员会内部治安保卫管理规定》第五条第二项：在工作期间打架斗殴或故意伤害他人身体，情节严重的对当事人处以500元以上罚款。2�被告企业已按照规定为原告发放了应享有的福利待遇，不存在克扣其福利待遇的情形。原告诉请的午餐券是正常上班的工作人员才符合发放条件，请假等原因不上班的人员是不符合领取条件。原告杨万国于2017年3月8日至今一直是住院状态，故其不符合发放午餐券的条件。3、原告主张的精神损失费不属于劳动争议诉讼请求范围，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：1、中共阳泉煤业（集团）股份有限公司运输部纪律检查委员会于2016年7月18日印发的阳煤运输纪发（2016）4号纪律检查委员会文件复印件一份。证明被告方对原告的经济处罚无事实依据，并且违反《中华人民共和国劳动合同法》，同时侵�了原告的合法权益。2、阳泉市劳动人事争议仲裁委出具的不予受理通知书一份，证明本案已经过仲裁机关的仲裁前置程序。被告阳煤集团经质证认为，对第1组证据的真实性、关联性无异议，但对原告所述证明内容有异议，被告对原告的处罚决定是合法有据的。对第2组证据无异议。被告阳煤集团为支持其辩称提供如下证据：1、中共阳泉煤业（集团）股份有限公司运输部纪律检查委员会于2016年7月18日印发的阳煤运输纪发（2016）4号纪律检查委员会文件复印件一份。2、集团公司《关于对违法违纪违规行为予以经济处罚的规定（试行）》复印件一份。上述二组证据证明被告阳煤集团运输部对原告的处罚是合法有据的，不存在无故克扣的情形。原告杨万国经质证认为，对被告出具的第1组证据没有异议，对第2组证据认为因该证据为复印件，且未加盖企业公章，根据相关法律规定，该证据无效。本院对上述证据综合认定如下：因原、被告均对中共阳泉煤业（集团）股份有限公司运输部于2016年7月18日印发的阳煤运输纪发（2016）4号纪律检查委员会文件复印件真实性无异议，故本院对该证据予以确认。原告对被告出具的第2组证据的真实性提出异议，因该证据系复印件，也未加盖企业公章，且未说明证据来源出处，致使本院对该规章制度所规定的内容及制订的程序合法性无法予以判断，故对该组证据，本院不予确认。根据上述证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：原告杨万国系被告阳煤集团所属运输部职工。2015年6月2日晚11时，原告杨万国酒后到单位，与当班门卫李某某因之前水桶丢失的事情发生争吵并对其殴打，致使李某某受伤住院治疗。次日，李某某报警后，经矿山路派出所及单位协调后，由原告杨万国向李正疆赔礼道歉，并一次性赔偿李某某医药费等各项损失共计3000元，李某某在住院期间按正常出勤发放工资。协议达成后，矿山路派出所对本次打架行为未进一步作出处理。2016年7月18日，中共阳泉煤业（集团）股份有限公司运输部纪律检查委员会以阳煤运输纪发（2016）4号纪律检查委员会文件决定，对综合办公室门卫杨万国，在酒后殴打同事，违反企业管理制度，造成不良影响，参照阳煤集团阳煤发（2003）303号《关于对违法违纪违规行为予以经济处罚的决定》第五条规定，对杨万国进行通报批评，并经济处罚1000元。由于原告对该处罚决定不服，于2018年1月3日向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于当日以其他为由作出不予受理通知书。原告对此不服诉至本院，形成本案诉讼。另查明，原告杨万国因身体原因于2017年3月8日至今一直住院治疗。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动者切身利益的规章制度时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。这是法律赋予用人单位进行自治的权利。基于上述法律规定，被告阳煤集团以阳煤发（2003）303号《关于对违法违纪违规行为予以经济处罚的决定》第五条规定，对受到纪律处分的个人，予以1000—5000元经济处罚。其所属运输部制订的《阳泉煤业集团股份有限公司运输部治安综合治理委员会内部治安保卫管理规定》第五条第二项规定，工作期间打架斗殴或故意伤害他人身体，情节严重的对当事人处以500元以上罚款。当然，作为劳动者的原告应当在工作期间自觉遵守该规章制度，作为用人单位的被告也应严格依规办事，以体现规章制度执行的公平，公正。本案中，原告杨万国于2015年6月2日晚11时因其水桶丢失与正在工作期间的同事发生争执，并对其进行殴打。事情发生后，被告阳煤集团所属运输部纪律检查委员会参照阳煤集团上述规章制度对杨万国进行通报批评，并经济处罚1000元。经审查，根据被告阳煤集团所属运输部纪律检查委员会印发的处罚文件所认定的事实，即2015年6月2日晚11时，综合办公室门卫杨万国酒后到单位，与当班门卫李某某发生争吵并对其殴打。依据该事实认定可知，杨万国当晚并非处于工作期间，其虽与同事李某某发生打架斗殴，但并不属于《阳泉煤业集团股份有限公司运输部治安综合治理委员会内部治安保卫管理规定》第五条第二项规定的在工作期间打架斗殴的情形，且被告企业也未对原告处罚决定所依据的两个规章制度制定程序是否合法的待证事实进行举证，致使本院无法确认上述两个规章制度是否合法有效。同时原告杨万国也在事后通过公安机关及单位的协调，对受害者李某某进行赔礼道歉、且积极赔偿受害人各项经济损失3000元，并最终达成调解协议而获得谅解，且该事件也未对被告企业造成经济损失及恶劣影响。故被告阳煤集团运输部纪律检查委员会对原告杨万国经济处罚1000元的决定，因处罚所依据的客观事实不符合规章制度规定的在工作期间，即处罚的事实依据不足，本院不予认定。关于原告主张被告无故扣除其2017年期间午餐券140张的诉请，因原告当庭陈述午餐券是在不缺岗的情况下固定每月发放，由此可见，原告对被告午餐券的发放条件是清楚知晓的，结合原告陈述其自2017年3月7日住院治疗至今的客观事实，显然其不符合被告发放午餐券的客观条件，故对此诉请，因缺乏事实依据，故本院不予支持。关于原告主张精神赔偿损失费40000元一节，因精神赔偿损失费用不属于劳动争议案件调整范畴，故该诉请无法律依据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，判决如下：一、被告阳泉煤业（集团）股份有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告杨万国人民币1000元。二、驳回原告杨万国其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告阳泉煤业（集团）股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员 仇 怀 俊二〇一八年四月四日书记员 �商咏瑞