浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1807号
原告：祝兴梅。
委托代理人：徐捷。
被告：吴爱君。
被告：蒋杰楠。
委托代理人：石善勇。
原告祝兴梅与被告吴爱君、蒋杰楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员欧仙允适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告祝兴梅及其委托代理人徐捷，被告蒋杰楠的委托代理人石善勇到庭参加诉讼，被告吴爱君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝兴梅起诉称：2009年12月22日，被告吴爱君从原告处借款61000元并承诺每月利息1000元，2013年6月4日和6月20日又分别从原告处分两次借款共90000元，并约定每月利息1800�。被告从2014年8月开始，61000元的利息一直未付，2014年9月20日开始
90000元的利息未付。现原告起诉要求：1.判令被告吴爱君归还借款本金151000元及利息（从2014年8月至判决确定给付之日止）；2.被告蒋杰楠对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告吴爱君、蒋杰楠共同归还原告借款151000元及利息（其中50000元，按月利率20‰从2014年8月12日计算至判决确定给付之日，其中90000元，按月利率20‰从2014年10月20日计算至判决确定给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称主张成立，原告向本院提供如下证据：
1.借条3份，证明被告吴爱君三次向原告借款，其中借款本金140000元、利息11000元的事实；
2.结婚登记审查处理表1份，证明被告吴爱君借款时，两被告系夫妻关系的事实；
3.吴爱君便条1份，证明被告三次向原告借款利息均约定为20‰及利息支付的截止时间的事实。
被告吴爱君未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
被告蒋杰楠答辩称：1.其对借款不知情；2.离婚时双方已对债务进行了分割；3.被告吴爱君所借的款项未用于夫妻共同生活，如果该债务存在，也系被告吴爱君的个人债务。
被告蒋杰楠为证明上述主张，向本院提供如下证据：
1.离婚协议书1份，证明两被告在夫妻关系期间没有大额款项用于夫妻共同财产的事实；
2.被告吴爱君出具的借款说明，证明借款50000元及利息
11000元系婚前债务，被告吴爱君向原告借款没有用于夫妻共同生活，被告蒋杰楠对借款不知情的事实。
对原告提供的证据1，被告蒋杰楠质证认为，借款不知情，真实性、合法性、关联性应由法院与被告吴爱君�实。对于被告的质证意见，本院认为，被告提供的吴爱君借款说明已经证明被告吴爱君向原告借款借款140000元本金及利息11000元的事实，对原告提供的证据1的真实性，本院予以确认。对于原告提供的证据2，被告蒋杰楠质证后无异议，本院对该证据予以确认。对于原告提供的证据3，被告蒋杰楠质证认为，该证据证明50000元借款系婚前债务，同时该证据系两被告离婚后被告吴爱君单方面所出具，利息与被告蒋杰楠无关。本院认为，被告吴爱君出具便条时，二被告已离婚，被告吴爱君的自认行为对被告蒋杰楠不具有约束力，对于被告蒋杰楠的质证意见，本院予以采纳，对于原告提供的证据3，本院将结合其他证据进行综合认定。
对被告蒋杰楠提供的证据1，原告质证认为，无法判定两被告之间是否存在共同财产，由法院来认定。本院将结合其他证据进行综合认定。�被告蒋杰楠提供的证据2，原告质证后不予认可。本院将结合其他证据进行综合认定。
被告吴爱君经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃对原、被告提供的证据的质证权。
经审理，本院认定本案事实如下：
2008年12月2日，被告吴爱君与被告蒋杰楠登记结婚，2015年2月9日协议离婚。2009年10月22日，被告吴爱君因归还之前的借款，向原告祝兴梅借款61000元（其中本金50000元，利息11000元），并出具借条1份，借条载明：“今借祝兴梅人民币伍万元整（50000），具借人：吴爱君欠利息1万1千元2009.10.22共计陆万壹千元”。
2013年6月4日，被告吴爱君向原告借款30000元，并出具借条1份，载明：“今借祝兴梅人民币叁万元整（30000），具借人：吴爱君2013.6.4”。2013年6月20日，被告吴爱君向原告祝兴梅借款60000元，并出具借条1份，载明“今借祝兴梅人民币陆万�整（60000），具借人：吴爱君2013.6.20”。2015年6月2日，被告吴爱具出具1份便条给原告祝兴梅，载明：“吴爱君：借祝兴梅本金61000元（壹万壹仟元其中是原来的利息）2014年8月12日至今每月利息1000元未付。借本金9万元，2014年10月20日至今每月利息1800元未付欠款人：吴爱君2015.6.2日”。
另查明，2009年10月22日出具的50000元借条，系被告吴爱君归还原告女儿的借款，原告将该款项给了原告的女儿，被告吴爱君向原告出具借条，该50000元之前借款按照月利率20‰计算，截止至2009年10月22日的利息为11000元。据此，本院可认定，被告之前的借款时间为2008年11月份。
本院认为：被告吴爱君尚欠原告祝兴梅借款本金140000元及利息11000元的事实，由被告吴爱君出具的借条、被告吴爱君出具的借款说明的为凭，现原告持被告吴爱君的借条要求被告吴爱君归还借款的理由正当�本院予以支持。被告蒋杰楠辩称，被告吴爱君借款时，被告蒋杰楠不知情，两被告离婚时双方已对债务进行了分割；以及被告吴爱君所借的款项未用于夫妻共同生活，借款该借款系被告吴爱君的个人债务的意见。经审理查明，2009年10月22日，被告吴爱君向原告祝兴梅所借的本金50000元及利息11000元，系被告吴爱君用于归还原告女儿之前的债务，该债务发生在两被告结婚之前，系被告吴爱君的婚前债务。虽然吴爱君向原告出具的借条在两被告结婚后，但该款项并未用于夫妻共同生活，而是用于归还被告吴爱君的个人债务，该借款应认定为被告吴爱君的个人债务。对于被告吴爱君在2013年6月4日的借款30000元及2013年6月20日的借款60000元，发生在两被告夫妻关系存续期间，被告蒋杰楠所提供的证据系两被告在离婚时对财产分割的约定，该约定并不能对抗第三人。被告蒋杰楠未能举证被告吴爱君与原告祝兴梅约定该两笔借款为被告吴爱君的个人债务，也未能证明该借款未用于家庭共同生活、经营所需，该借款90000元应按照夫妻共同债务处理，故被告蒋杰楠应承担共同还款义务。因两份借条上未约定利息，视为不支付利息。2015年6月2日，被告吴爱君出具的便条，自认利息，视为对自身权利的处分，本院确认该利息约定对被告吴爱君发生效力。该便条发生在两被告离婚后，便条上对利息的约定对被告蒋杰楠不具有效力。被告吴爱君与原告祝兴梅之间约定的利率已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。被告吴爱君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告吴爱君归还原告祝兴梅借款本金140000元，并支付利息（其中50000元，从2014年8月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止，其中90000元，从2014年10月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）；
二、被告吴爱君支付原告祝兴梅已结算的利息11000元；
三、被告蒋杰楠对借款本金90000元承担共同还款责任；
上述款项于本判决生效后二十日给付；
四、驳回原告祝兴梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法�释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告吴爱君承担，被告蒋杰楠对诉讼费1025元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃�诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 欧仙允
二〇一五年十月二十日
代书记员 陈肖依