wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3314号
原告：常育红，男，1963年4月8日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：陈巧生（系原告妻子），1961年8月30日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：陈亚富，江苏月朗律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司东台支行，住所地在东台市望海西路4号。
负责人：郝东荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：张剑，江苏牧剑律师事务所律师。
原告常育红与被告中国工商银行股份有限公司东台支行（以下简称工行东台支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后。依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告常育红的委托诉讼代理人陈巧生、陈亚富，被告工行东台支行的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常育红向本院提出诉讼请求：判决工行东台支行协助常育红办理东台市台城北关北路40号面积为43.6㎡的土地使用权证书。事实和理由：2003年10月3日，常育红通过盐城市拍卖行有限公司拍卖购得工行东台支行收产的东台市台城北关北路40号原汇通商场一层北侧建筑面积为61.58㎡的房屋，土地分摊面积为43.6㎡，该房屋与相邻的42号房屋共用64.6㎡的土地使用权证。双方订立了房地产买卖契约，常育红支付价款及缴纳税费后，工行东台支行协助办理了房屋产权证。由于常育红购得的房屋与相邻42号房屋的土地使用权证未分户，故常育红购得的房屋未及时办理独立的土地使用权证。2006年，工行东台支行为处置相邻的42号房屋，就其房屋分摊的21㎡土地使用权办理了相应的土地使用权证，但一直未协助常育红办理40号房屋的土地使用权证书，常育红经多次催促未果。
工行东台支行辩称，常育红购得工行东台支行位于东台市东台镇北关北路40号房屋是事实，该房屋与工行东台支行所有的东台市东台镇北关北路42号房屋共有土地使用权总面积为64.6㎡。常育红购得的房屋面积为61.58㎡，工行东台支行所有的房屋面积为62.3㎡，两处房屋面积相差不大，如常育红要求对所购买的房屋进行土地面积分摊，其应分得的土地面积为32.3㎡，因工行东台支行此前办理土地使用权证面积登记错误，常育红要求工行东台支行为其办理土地使用权为43.6平方米的土地使用权证不当，现工行东台支行正在向国土部门申请重新办理，常育红要求协助办理土地使用权证的诉讼请求需待国土部门对双方房屋土地使用权确认后方能进行。为此，请求法院暂时驳回常育红的诉讼请求。
常育红为证明其诉讼请求，提供了盐城市拍卖行拍卖成交确认书及拍品简介、房地产买卖契约、房权证、工行东台支行所有的台城北关北路42号房屋的国有土地使用权证、64.6㎡土地使用权的附图、2016年6月9日东台日报、常育红之妻陈巧生向工行东台支行发送的信函等证据。工行东台支行未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年10月12日，工行东台支行通过盐城市拍卖行有限公司对其收产的“台城北关路40号原汇通商场一层北侧房屋3间，建筑面积61.58㎡，土地分摊面积43.6㎡”进行拍卖，常育红通过拍卖，以45000元的价格购得该拍卖物，并支付了2250元的佣金，同时与工行东台支行订立了房地产买卖契约。2003年12月31日，常育红办理了东台市房权证西城区字第××号房屋产权证，该产权证载明北关北路40号房屋所有权人为常育红，建筑面积61.58㎡。2006年11月27日，工行东台支行对其座落于台城北关北路42号的房地产办理了东国用（2006）第232483号国有土地使用权证，该证载明工行东台支行使用的土地面积为21㎡。
2016年6月9日，工行东台支行委托盐城市拍卖行有限公司对位于东台市北关北路42号的门面房在东台日报上刊登拍卖公告，拍卖公告明确房产证证载建筑面积62.3㎡，国有土地使用权证证载金融用途作价出资性质的土地使用权分摊面积21㎡。后因常育红提出异议，工行东台支行取消该拍卖委托。
2016年12月2日，常育红向工行东台支行发出书面通知，要求工行东台支行协助办理案涉房地产的土地使用权过户手续。
同时查明，常育红购得的北关北路40号房地产和工行东台支行所有的42号房地产系相邻的房地产，该两处房地产为两层房屋，常育红购得北关北路40号房地产前，土地使用权未进行分割，共用面积为64.6㎡同一块土地。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。常育红竞得工行东台支行委托盐城市拍卖行有限公司拍卖的“台城北关路40号原汇通商场一层北侧房屋3间，建筑面积61.58㎡，土地分摊面积43.6㎡”后，与工行东台支行订立房地产买卖契约，该房地产买卖契约是在平等、自愿基础上签订的，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。工行东台支行应当向常育红提供房屋产权证和土地使用权证，并协助办理过户手续，案涉房产虽办理了房屋产权过户手续，但未办理土地使用权过户手续，常育红有权要求工行东台支行协助办理面积为43.6㎡的土地使用权过户手续。
工行东台支行辩称的常育红主张的土地使用面积43.6㎡有误的辩解意见。首先，工行东台支行在对案涉房地产委托拍卖时，已明确案涉房地产的土地使用面积为43.6㎡，常育红亦系基于明示的拍卖物的现状进行竞买的。其次，工行东台支行于2006年11月27日为与案涉房地产相邻的、共用同一土地使用权证的房地产办理的土地使用权证，明确其对21㎡土地享有使用权。再次，2016年6月9日，工行东台支行委托盐城市拍卖行有限公司对位于东台市北关北路42号的门面房在东台日报上刊登拍卖公告时，再次明确房产证证载建筑面积62.3㎡，国有土地使用权证证载金融用途作价出资性质的土地使用权分摊面积21㎡。故工行东台支行的该辩解意见，本院不予采信。
综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司东台支行于本判决生效之日起30日内协助原告常育红办理东台市台城北关北路40号面积为43.6㎡的土地使用权证。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国工商银行股份有限公司东台支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨礼红
二〇一七年七月十七日
书记员 王钰娴
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初3314号原告：常育红，男，1963年4月8日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈巧生（系原告妻子），1961年8月30日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陈亚富，江苏月朗律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司东台支行，住所地在东台市望海西路4号。负责人：郝东荣，该支行行长。委托诉讼代理人：张剑，江苏牧剑律师事务所律师。原告常育红与被告中国工商银行股份有限公司东台支行（以下简称工行东台支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后。依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告常育红的委托诉讼代理人陈巧生、陈亚富，被告工行东台支行的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常育红向本院提出诉讼请求：判决工行东台支行协助常育红办理东台市台城北关北路40号面积为43.6㎡的土地使用权证书。事实和理由：2003年10月3日，常育红通过盐城市拍卖行有限公司拍卖购得工行东台支行收产的东台市台城北关北路40号原汇通商场一层北侧建筑面积为61.58㎡的房屋，土地分摊面积为43.6㎡，该房屋与相邻的42号房屋共用64.6㎡的土地使用权证。双方订立了房地产买卖契约，常育红支付价款及缴纳税费后，工行东台支行协助办理了房屋产权证。由于常育红购得的房屋与相邻42号房屋的土地使用权证未分户，故常育红购得的房屋未及时办理独立的土地使用权证。2006年，工行东台支行为处置相邻的42号房屋，就其房屋分摊的21㎡土地使用权办理了相应的土地使用权证，但一直未协助常育红办理40号房屋的土地使用权证书，常育红经多次催促未果。工行东台支行辩称，常育红购得工行东台支行位于东台市东台镇北关北路40号房屋是事实，该房屋与工行东台支行所有的东台市东台镇北关北路42号房屋共有土地使用权总面积为64.6㎡。常育红购得的房屋面积为61.58㎡，工行东台支行所有的房屋面积为62.3㎡，两处房屋面积相差不大，如常育红要求对所购买的房屋进行土地面积分摊，其应分得的土地面积为32.3㎡，因工行东台支行此前办理土地使用权证面积登记错误，常育红要求工行东台支行为其办理土地使用权为43.6平方米的土地使用权证不当，现工行东台支行正在向国土部门申请重新办理，常育红要求协助办理土地使用权证的诉讼请求需待国土部门对双方房屋土地使用权确认后方能进行。为此，请求法院暂时驳回常育红的诉讼请求。常育红为证明其诉讼请求，提供了盐城市拍卖行拍卖成交确认书及拍品简介、房地产买卖契约、房权证、工行东台支行所有的台城北关北路42号房屋的国有土地使用权证、64.6㎡土地使用权的附图、2016年6月9日东台日报、常育红之妻陈巧生向工行东台支行发送的信函等证据。工行东台支行未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月12日，工行东台支行通过盐城市拍卖行有限公司对其收产的“台城北关路40号原汇通商场一层北侧房屋3间，建筑面积61.58㎡，土地分摊面积43.6㎡”进行拍卖，常育红通过拍卖，以45000元的价格购得该拍卖物，并支付了2250元的佣金，同时与工行东台支行订立了房地产买卖契约。2003年12月31日，常育红办理了东台市房权证西城区字第××号房屋产权证，该产权证载明北关北路40号房屋所有权人为常育红，建筑面积61.58㎡。2006年11月27日，工行东台支行对其座落于台城北关北路42号的房地产办理了东国用（2006）第232483号国有土地使用权证，该证载明工行东台支行使用的土地面积为21㎡。2016年6月9日，工行东台支行委托盐城市拍卖行有限公司对位于东台市北关北路42号的门面房在东台日报上刊登拍卖公告，拍卖公告明确房产证证载建筑面积62.3㎡，国有土地使用权证证载金融用途作价出资性质的土地使用权分摊面积21㎡。后因常育红提出异议，工行东台支行取消该拍卖委托。2016年12月2日，常育红向工行东台支行发出书面通知，要求工行东台支行协助办理案涉房地产的土地使用权过户手续。同时查明，常育红购得的北关北路40号房地产和工行东台支行所有的42号房地产系相邻的房地产，该两处房地产为两层房屋，常育红购得北关北路40号房地产前，土地使用权未进行分割，共用面积为64.6㎡同一块土地。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。常育红竞得工行东台支行委托盐城市拍卖行有限公司拍卖的“台城北关路40号原汇通商场一层北侧房屋3间，建筑面积61.58㎡，土地分摊面积43.6㎡”后，与工行东台支行订立房地产买卖契约，该房地产买卖契约是在平等、自愿基础上签订的，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。工行东台支行应当向常育红提供房屋产权证和土地使用权证，并协助办理过户手续，案涉房产虽办理了房屋产权过户手续，但未办理土地使用权过户手续，常育红有权要求工行东台支行协助办理面积为43.6㎡的土地使用权过户手续。工行东台支行辩称的常育红主张的土地使用面积43.6㎡有误的辩解意见。首先，工行东台支行在对案涉房地产委托拍卖时，已明确案涉房地产的土地使用面积为43.6㎡，常育红亦系基于明示的拍卖物的现状进行竞买的。其次，工行东台支行于2006年11月27日为与案涉房地产相邻的、共用同一土地使用权证的房地产办理的土地使用权证，明确其对21㎡土地享有使用权。再次，2016年6月9日，工行东台支行委托盐城市拍卖行有限公司对位于东台市北关北路42号的门面房在东台日报上刊登拍卖公告时，再次明确房产证证载建筑面积62.3㎡，国有土地使用权证证载金融用途作价出资性质的土地使用权分摊面积21㎡。故工行东台支行的该辩解意见，本院不予采信。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司东台支行于本判决生效之日起30日内协助原告常育红办理东台市台城北关北路40号面积为43.6㎡的土地使用权证。案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国工商银行股份有限公司东台支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨礼红二〇一七年七月十七日书记员  王钰娴
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第205号
原告邹存立。
委托代理人王呈开，大连市长海县诚信法律服务所法律工作者。
被告陈高志。
委托代理人刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。
原告邹存立诉被告陈高志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英担任审判长，与人民陪审员王作喜、赵仁成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹存立的委托代理人王呈开、被告陈高志及其委托代理人刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月25日签订台筏买卖协议，约定“自协议签字之时起，上述台筏（60台）及物资、场房及所产生的生产效益归乙方（邹存立）所有”。但合同签订后，被告只向原告交付部分合同标的物，余下30台浮筏、车辆、船只经多次催要，至今未交付。因被告的上述行为严重影响原告实现合同目的，故请求解除原、被告之间的台筏买卖协议，并判令被告返还预付款人民币15万元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告未违约，原告要求解除台筏买卖协议不成立。首先，被告已于协议签订后向原告交付30台浮筏、两栋房子、一条船及其它物资，拖拉机仍由原、被告双方共同使用。且双方约定该买卖款项分三期支付，被告于原告向其支付第二期款项后，将上述物资全部交付给原告，并于第三次付款时，为原告办理变更登记手续。现因原告未按约定履行给付合同价款的义务，故被告有权不交付剩余的合同标的物。其次，原告称被告未交付其它养殖物资已严重影响其实现合同目的不属实，实际情况是，合同签订后，海上养殖不景气，原告欲反悔，经与被告协商，未达成一致意见，便起诉要求解除合同、退筏返款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月25日，原告邹存立与被告陈高志签订了一份台筏买卖协议，双方约定“一、甲方（陈高志）将位于塞里岛大坨南7排8排台筏42亩60台卖于乙方（邹存立）价值23万元；网吊6300个价值88000元；网袋10000元；车8000元；场地29000元；房子两栋40000元；船2条20000元；总计425000元。二、付款方式：在本协议签字之日乙方付给甲方150000元，尚欠275000元，定于8月份再付145000元，余款在2014年12月30日前一次性付清。三、自本协议签字之日起上述台筏及物资、场房及所产生的生产效益等归乙方所有，如乙方不能在约定期限内付清所有款项，甲方有权将上述资产收回并不返还所收款项。”协议签订后，原告邹存立向被告陈高志支付了首付款15万元，余款人民币27.5万元至今未付。
另查，原告在起诉时及第一次庭审中均称被告已向其交付了30台浮筏、6300个网吊、网袋、2栋房子及场地，但在第二次庭审中变更其前述内容，称被告至今未交付任何合同标的物。
本院所确认的上述事实，有原告提供的台筏买卖协议一份及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告邹存立与被告陈高志自愿协商所达成的买卖协议不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方应按协议约定履行各自义务。原、被告对协议的真实性均无异议，现本案争议的焦点是案涉合同是否存在可解除的情形。原告虽在起诉时及两次庭审中对合同标的物交付情况表述不一致，但因其起诉时的行为属民事自认的一种，故应以其自认的内容确定实际交付情况，即被告已向原告交付大部分合同标的物。《合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”，第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确不履行债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告邹存立已接收使用被告陈高志交付的大部分合同标的物，其合同基本目的已得到实现，不符合合同解除的条件。因原、被告双方向法庭提供的证人与双方均有利害关系，故对上述证人出具的证人证言，本院不予采信。故原告要求退筏返款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹存立的诉讼请求。
案件受理费及其他诉讼费用人民币3360元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 王 英
人民陪审员 王作喜
人民陪审员 赵仁成
二〇一四年九月二日
书 记 员 战庆雪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第205号
原告林某，女，1981年1月15日出生，汉族，住长乐市。
被告陈某甲，男，1977年8月13日出生，汉族，住长乐市。
原告林某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员郑家峰适用简易程序审理，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告林某及被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍认识后，双方于2004年3月3日在长乐市民政局登记结婚，2007年3月13日生育一女，取名陈某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告对家庭毫无责任心，对原告及女儿不闻不问。因原告患有脑部疾病，被告的行为加剧了原告的病情，原告只好将女儿交由娘家抚养，自己在外打工维持生计。2012年6月，被告将婚生女接回家中抚养，原告也跟着回家。但是被告对待原告依然冷漠，并诬蔑原告偷去被告母亲银行卡。2013年5月14日向法院起诉与被告离婚，法院驳回原告的诉讼请求。后原、被告婚姻状况无丝毫改善，无任何联系，且无任何和好的可能。现原告诉至本院，请求判准原、被告离婚；婚生女陈某乙判由被告抚养，抚养费亦由被告自行负担；被告支付原告经济帮助款人民币100000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某甲辩称，婚后，原、被告夫妻感情还不错，主要矛盾是家庭经济问题，考虑到女儿年纪还小，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识。2004年3月3日，双方在长乐市民政局登记结婚。2007年3月13日，双方生育一女，取名陈某乙。2012年11月，被告离开原告家，双方开始分居。2013年5月14日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院驳回原告的诉讼请求。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，原、被告均确认无夫妻共同财产及共同债权、债务。
上述事实，有原告提交并经庭审核实的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证（持证人林某）、民事判决书复印件及原、被告的庭审陈述等证据材料为证。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有一女，夫妻之间有一定的感情基础。原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉讼后，至今被告均有和好的意愿。原、被告夫妻之间产生隔阂，主要因家庭经济问题引发，只要夫妻间加强沟通与交流，夫妻和好是有可能的。现原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂程度，对原告提出的离婚诉讼请求，依法不能支持。综上，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费人民币123元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑家峰
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 苗
主要法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第205号
原告某农行。
负责人刘某，行长。
委托代理人张某。
委托代理人王某。
被告姜某。
被告孙某。
原告某农行与被告姜某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告姜某于2012年3月26日在某农行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2012年3月26日起至2013年3月25日止，合同约定贷款利率9.84%，还款方式为利随本清。被告人孙某为其提供连带责任保证担保。并约定承担连带责任，贷款到期后，借款人姜某一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求被告人姜某偿还欠款本金30000元及利息并承担本案的诉讼费用。被告孙某承担连带偿还责任。
本院认为，原告方无法提供被告的确切地址，且无法找到被告，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费550元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曲 波
二〇一四年三月十四日
书记员 于海亮
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1778号
申请执行人孙宏彬，男，1970年9月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。
被执行人尹俊杰，男，1983年3月24日出生，汉族，个体，住河北省石家庄市玉华区。
本院在执行孙宏彬申请执行尹俊杰民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨凯明
二〇一八年二月二十六日
书记员 解庆峰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初2327号
原告：安徽省东正汽车销售有限公司，住所地蒙城县政通路北侧汽车园区内，统一社会信用代码91341622563423058（1-1）。
负责人：全良民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所。
被告：王琳，男，1977年4月5日出生，汉族，住蒙城县，
被告：丁军，男，1966年10月1日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告安徽省东正汽车销售有限公司诉被告王琳、丁军买卖合同纠纷一案，原告安徽省东正汽车销售有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽省东正汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省东正汽车销售有限公司负担。
审判员 胡 娜
二〇一八年四月十八日
书记员 吴方附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2018）黑0126民督74号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人孙国栋，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2018年5月15日向本院申请支付令。申请人巴彦县农村信用合作联社称，被申请人于2016年12月14日在我行申请了个人贷款40，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2017年12月5日，逾期后经多次催要未果。现要求被申请人孙国栋给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币40,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙国栋应当自收到支付令起十五日内，立即给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币40,000.00元。
申请费267.00元，由被申请人孙国栋负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一八年五月二十一日
书记员 周奇卉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民督74号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人孙国栋，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院受理申请人巴彦县农村信用合作联社的支付令申请后，本院于2018年5月15日立案后，于2018年5月21日发出（2018）黑0126民督74号支付令，限令被申请人孙国栋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人孙国栋，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 吴海峡
二〇一八年六月二十一日
书记员 周奇卉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执保108号
申请执行人：荆门市中小企业信用担保有限责任公司，住所地荆门市掇刀区城南新区南国佳苑小区3-4号楼，统一社会信用代码91420800722019336F。
法定代表人肖为，公司董事长。
被执行人：鲁德宏，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
被执行人：王馥丽，女，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
申请人荆门市中小企业信用担保有限责任公司与被申请人鲁德宏、王馥丽诉前财产保全一案，本院已作出（2017）鄂0804财保108号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封以被申请人鲁德宏、王馥丽名义登记的位于荆门市的房屋；
二、查封以被申请人王馥丽名义登记的位于荆门市掇刀区的房屋。
三、上述房屋查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
执行员 李 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执保108号申请执行人：荆门市中小企业信用担保有限责任公司，住所地荆门市掇刀区城南新区南国佳苑小区3-4号楼，统一社会信用代码91420800722019336F。法定代表人肖为，公司董事长。被执行人：鲁德宏，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。被执行人：王馥丽，女，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。申请人荆门市中小企业信用担保有限责任公司与被申请人鲁德宏、王馥丽诉前财产保全一案，本院已作出（2017）鄂0804财保108号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封以被申请人鲁德宏、王馥丽名义登记的位于荆门市的房屋；二、查封以被申请人王馥丽名义登记的位于荆门市掇刀区的房屋。三、上述房屋查封期限为三年。本裁定立即开始执行。执行员 李 勇二〇一七年九月二十日书记员 艾宏洲
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行赔辖14号
原告张安周诉被告重庆市大足区龙水镇人民政府行政赔偿一案，重庆市大足区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市大足区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市铜梁区人民法院管辖。
二〇一八年六月十九日
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行赔辖14号原告张安周诉被告重庆市大足区龙水镇人民政府行政赔偿一案，重庆市大足区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，重庆市大足区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条（二）项的规定，裁定如下：本案由重庆市铜梁区人民法院管辖。二〇一八年六月十九日
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5932号
原告黄春苗，女，1979年3月16日出生，汉族。
委托代理人施明行、魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师、实习律师。
被告福建省南安市华洲石业有限公司。
法定代表人ＸＸ选，执行董事兼总经理。
被告黄芳华（曾用名：黄风华），女，1974年2月27日出生，汉族。
被告ＸＸ勤，男，1974年1月28日出生，汉族。
本院在审理原告黄春苗与被告福建省南安市华洲石业有限公司、黄芳华、ＸＸ勤民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告福建省南安市华洲石业有限公司的账户存款（1.建设银行水头支行，账号××，冻结金额255万元为限；2.福建南安农村商业银行水头支行，账号××，冻结金额100万元为限），并已由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司出具保函提供连带责任保证。
本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告福建省南安市华洲石业有限公司的银行存款（开户行：中国建设银行水头支行，账号：××，冻结金额：以人民币255万元为限；开户行：福建南安农村商业银行水头支行，账号：××，冻结金额：以人民币100万元为限）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨炳源
审 判 员 周梅清
代理审判员 尤加阳
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 沈筑银
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0621行审3号
申请执行人：濉溪县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪经济开发区。
法定代表人：李君培，该委员会主任。
被执行人：梁某某，男，1980年7月8日出生，住安徽省濉溪县。
被执行人：逯某某，女，1975年1月7日出生，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会以被执行人梁某某、逯某某在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县卫生和计划生育委员会作出的征决[201×]×××号社会抚养费征收决定为由，于2018年1月17日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县卫生和计划生育委员会于2017年3月3日作出的征决[201×]×××号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[201×]×××号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 张 侠
审判员 张陈良
二〇一八年一月十七日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省濉溪县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0621行审3号申请执行人：濉溪县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪经济开发区。法定代表人：李君培，该委员会主任。被执行人：梁某某，男，1980年7月8日出生，住安徽省濉溪县。被执行人：逯某某，女，1975年1月7日出生，住安徽省濉溪县。申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会以被执行人梁某某、逯某某在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县卫生和计划生育委员会作出的征决[201×]×××号社会抚养费征收决定为由，于2018年1月17日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为，濉溪县卫生和计划生育委员会于2017年3月3日作出的征决[201×]×××号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[201×]×××号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾国安审判员  张 侠审判员  张陈良二〇一八年一月十七日书记员  徐金美附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执882号
移送单位:怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人:杨建海，男，1961年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行杨建海罚金一案中，被执行人杨建海已履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321刑初624号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执882号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一八年四月四日
书记员 李 杨
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2506号
签发：
核稿：
主办单位：民一庭
拟稿：沈华芳
校对：
原告日照阳光物流有限公司。
法定代表人李诚，经理。
住所地：日照市东港区济南路***号丽城花园**楼****室。
委托代理人孟祥清，公司职员，住。
委托代理人王小龙，公司职员，住。
被告申传运，男，1970年9月5日生，汉族，山东省日照市人，居民，住该市莒县棋山镇天宝村。
委托代理人张晓荣，山东鼎元律师事务所律师。
被告临沂宏祥汽车运输服务有限公司。
法定代表人宋龙军，经理。
住所地：临沂市兰山区双岭路西段。
被告中国太平洋财产保险有限公司临沂中心支公司。
负责人周彦斌，经理。
住所地：临沂市兰山区沂蒙路**号金悦华都*号楼***房。
委托代理人刘静华，该公司法律顾问。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人何余静，该公司经理。
住所地：临沂市罗庄区通达路世纪新城北区*****号。
委托代理人孙建波，该公司员工。
原告日照阳光物流有限公司（以下称阳光物流公司）与被告申传运、申传运、临沂市宏祥汽车运输有限公司（以下称宏祥运输公司）、中国太平洋财产保险有限公司（以下称太平洋财保临沂支公司）、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称浙商财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告阳光物流公司的委托代理人孟祥清、王小龙，被告申传运的委托代理人张晓荣、被告太平洋财保临沂支公司的委托代理人刘静华、被告浙商财保临沂支公司的委托代理人孙建波到庭参加诉讼；被告宏祥运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光物流公司诉称，2013年6月12日，被告申传运驾驶鲁Q×××××大型汽车，在206国道汤头林子车站处与陈长剑驾驶的我单位的车辆鲁L×××××大型汽车相撞，造成车辆部分受损的交通事故。后经河东交警队认定，被告申传运承担事故的全部责任，请求法院依法判决被告赔付各项损失21640元。
被告申传运辩称，事故发生属实，对事故责任的划分无异议，具体赔偿数额请求法院依法核实，且应由保险公司先行赔付，涉案车辆的交强险在浙商财保临沂支公司，在太平洋财保临沂支公司投保不计免赔第三者责任险50万元，我是涉案车辆的实际车主，挂靠在被告临沂宏祥汽车运输服务有限公司名下，我愿意赔偿保险公司赔偿外的原告的合法的损失，我方有缴纳的事故押金1万元。
被告宏祥运输公司辩称，我公司不是涉案事故的侵权人，也不是涉案车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××挂货车的实际车主，申传运是该车的实际车主，对该车享有占有、使用、收益权，我公司仅是该车的登记车主，既不从该车的运营中获得任何利益，也无从控制和防范该车的运营风险，故不应承担涉案事故造成的损失，因此请求法院依法驳回原告对我单位的诉讼请求。
被告太平洋财保临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业险情况属实，我公司愿意在交强险限额内承担原告的损失，因集装箱无法使用造成的间接损失不在保险人承担的赔偿范围，对集装箱的损失我公司要求重新鉴定。程序性费用不承担。
被告浙商财保临沂支公司辩称，涉案车辆的主车在我公司投保一份交强险，在交强险限额内承担赔偿责任，程序性费用不承担。
经审理查明，2013年6月11日15时10分许，被告申传运驾驶其所有的登记在被告宏祥运输公司名下的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂货车大型汽车行驶至206国道汤头林子车站南50米处时与陈长剑驾驶的原告阳光物流公司的鲁L×××××大型汽车相撞，致车辆部分受损的交通事故。2013年6月12日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出第201306122544号道路交通事故认定书，认定被告申传运负承担事故的全部责任，陈长剑无事故责任。2013年7月4日，青岛旭健商贸有限公司出具维修发票，该发票载明原告的受损车辆上的集装箱维修费为9100元，2013年7月13日，青岛新宇国际船舶代理有限公司出具证明一份，证明原告的受损车辆上的集装箱箱体折旧费5000元，且该费用已从原告为其承运的六月份运费中予以扣除。原告因本次交通事故支付施救费600元，为本次诉讼支付邮寄费120元。
另查明，被告申传运系涉案车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××挂大型汽车实际车主，该车挂靠在被告宏祥运输公司名下，在被告浙商财保临沂支公司投保一份投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告太平洋财保临沂支公司投保商业第三者责任险50万元（以下称商业险）和不计免赔特约险,事发时均在保险期限内。
庭审过程中，原告以四份发货单主张停运损失3000元，对托运费1200元、驾驶员误工费1000元均未提供相关证据。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告双方对道路交通事故认定书所认定的事实和责任承担均无异议，故本院予以采信；被告申传运因存在过错给原告造成一定的损失，应承担相应的赔偿责任；因被告申传运系涉案车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××挂大型汽车的实际车主，原告及被告申传运均未提供证据证明被告宏祥运输公司向该车收取管理费或对该车享有收益权等盈利性权利，故原告要求被告宏祥运输公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；原告所提供的四份发货单依此证明停运损失3000元证据不足，本院不予认定；因原告对托运费1200元及驾驶员误工费1000元未提供相关证据予以佐证，故对该部分诉讼请求，本院不予认定；综上所述，原告阳光物流公司因交通事故造成的损失为：集装箱维修费9100元、集装箱折旧费5000元、施救费600元、邮寄费120元，共计14820元；因在事发前被告申传运为涉案车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××挂大型汽车分别在被告浙商财保临沂支公司投保交强险、商业险，故被告浙商财保临沂支公司首先应在交强险分项限额内向原告赔偿2000元;其余损失12820元由被告太平洋财保临沂支公司根据保险条款的约定在商业险内赔偿；据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财保临沂支公司、太平洋财保临沂支公司分别向原告阳光物流公司赔偿因本次交通事故所造成的损失2000元、12820元。
上述款项均于判决生效后十日内履行完毕。
(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。
二、驳回原告阳光物流公司的其他诉讼请求。
案件受理费215元，由原告阳光物流公司承担50元，由被告申传运承担165元；财产保全费120元，由被告申传运承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘兴文
审判员 刘西洋
审判员 沈华芳
二〇一三年十一月二十日
书记员 阚立达
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2506号
原告王玉明。
被告耿立国。
原告王玉明与被告耿立国民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭审理。原告王玉明到庭参加诉讼。被告耿立国经本院合法传唤没有到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王玉明诉称：2012年7月17日，被告耿立国因缺少资金周转，向我借款7万元，一直没有归还。请求判令被告耿立国偿还7万元并按银行同期贷款利率的支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息，同时承担本案诉讼费用。
被告耿立国未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王玉明于2011年借给被告耿立国现金10万元，后被告耿立国偿还了3万元，并于2012年7月17日补打借条一张，载明：“今借王玉明柒万元正。”
上述事实，有借条以及原告的当庭陈述为证，被告耿立国未到庭，亦未答辩，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，予以认定。
因被告耿立国未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告耿立国向原告王玉明借款7万元并有欠条为证，被告耿立国经原告催告仍未偿还，现原告要求被告耿立国偿还借款，于法有据，本院予以支持。不定期无息借款，经催告仍不偿还，借款人可以按银行同期贷款利率主张利息损失。本案中，原告王玉明主张被告耿立国自本案起诉之日起至实际还清之日止按同期银行贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿立国于本判决生效后十日内一次性偿还原告王玉明7万元，并从2013年4月22日起至实际还清之日止按同期银行贷款利率支付原告王玉明的利息损失；
本案案件受理费1710元，公告费600元，合计2310元（原告王玉明已预交），由被告耿立国负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘平静
代理审判员 周凡人
人民陪审员 陈锦兰
二〇一三年八月二十日
书 记 员 曹瑞雪
新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民二初字第185号
原告吴孝慧，
委托代理人闫荣武，河南龙健律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市蒲丰制粉有限公司，住所地：长垣县北辛兴村
法定代表人田玉岭，董事长。
被告田玉岭。
被告长垣县富田房地产开发有限公司，住所地：常村镇北辛兴村。
法定代表人田玉岭，董事长。
被告新乡市润森农林贸易有限公司，住所地：新乡市长垣县常村镇北辛兴村。
法定代表人马玉枝，董事长。
被告河南富田畜牧发展有限公司，住所地：长垣县常村镇。
法定代表人田玉岭，董事长。
被告马玉梅。
本院在审理吴孝慧诉新乡市蒲丰制粉有限公司、田玉岭、长垣县富田房地产开发有限公司、新乡市润森农林贸易有限公司、河南富田畜牧发展有限公司、马玉梅民间借贷合同纠纷一案中，吴孝慧于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴孝慧的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴孝慧撤回起诉。
本案受理费减半为19400元由吴孝慧承担。
审判长 刘 浩
审判员 李原新
审判员 陈青青
二〇一五年六月十六日
书记员 张 刚
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4001号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人：段红涛，职务行长。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师（特别授权）。
被告：江崇客，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：李静，女，汉族，住青岛市李沧区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）与被告江崇客、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令江崇客、李静立即偿还借款本息118790.6元。2.判令江崇客、李静立即支付截止至2016年8月2日的拖欠利息2247.5元并支付2016年8月3日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行)。3.判令江崇客、李静承担建行青岛分行就本案诉讼支付的律师代理费12683元。4.判令建行青岛分行在江崇客、李静未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对抵押房屋拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿。5.本案诉讼费由江崇客、李静承担。事实和理由：2010年3月25日，建行青岛分行与江崇客、李静签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定江崇客向建行青岛分行借款250000元用于购房，利率为基准利率上浮20%,采用等额本息还款法，每月偿还本息2919.23元，期限自2010年4月2日至2020年4月2曰。江崇客用位于青岛市李沧区君峰路36号6单元602户房屋为上述贷款提供抵押担保。李静承诺与江崇客共同还款。借款合同签订后，建行青岛分行如期发放了借款，但江崇客、李静却违反合同约定逾期还贷。现诉至贵院，请依法裁决，以保护建行青岛分行的合法权益。
本院经审查认为，原告与被告江崇客、李静金融借款纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到被告。原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告江崇客、李静的确切地址，本院无法送达。原告亦未提交相关的证明被告江崇客、李静下落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费2974元，退给中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 关婕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 左爽
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0524执174号
申请执行人肖鹏，男，1997年2月23日生，穿青人。
被执行人李长荣，男，1997年1月15日生，穿青人。
申请执行人肖鹏与被执行人李长荣刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2017）黔0524刑初20号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖鹏于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人李长荣立即支付申请执行人肖鹏经济损失16000元及迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应交纳申请执行费140元。
在执行过程中，1.本院于2018年1月20日依法通过公告方式向被执行人李长荣送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等执行文书，但被执行人李长荣至今未履行义务且下落不明。
2.本院于2018年1月18日依职权通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李长荣的财产信息，未发现被执行人李长荣名下有银行存款、证券投资收益、互联网银行存款、工商登记信息、车辆登记信息。本院已将被执行人的所有银行账户依法冻结。以上信息本院以谈话方式告知申请人。
3.本院于2018年1月19日到织金县不动产登记局查询不动产信息，未查询到被执行人李长荣的任何不动产登记信息。同日，本院又到织金县市场监督管理局查询，未查到被执行人李长荣任何工商登记信息。以上查询结果本院也以书面形式告知申请执行人肖鹏。
4.本院于2018年2月5日将被执行人李长荣纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费。
5.2018年3月15日，因被执行人李长荣下落不明，本院依法发出悬赏，并于2018年4月11日请求公安机关协助查找其的下落。
5.2018年3月26日，本院到被执行人李长荣的户籍地调查，未查到其有可供执行的财产。
6.2018年4月26日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李长荣的财产信息进行查询，未发现被执行人李长荣名下有银行存款、证券投资收益、互联网银行存款、工商登记信息、车辆登记信息。
7.上述执行情况及信息，本院通过谈话或送达文书等方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人李长荣无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗天勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 韩 靖
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0804执315号
申请人王小鱼，男，汉族，1966年10月12日生，地址焦作市马村区。
被执行人翟永福，男，汉族，1972年1月19日生，住址焦作市马村区。
王小鱼与翟永福民间借贷纠纷一案,焦作市马村区人民法院作出的（2016）豫0804刑初103号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人翟永福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王小鱼于2017年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院在收到案件后，首先依法通过网络查询系统对翟永福进行互联网银行财产查询，发现其银行账户无财产；后又先后前往焦作市不动产登记中心、房地产交易所、东海证券股份有限公司、公安交通警察支队车辆管理所对被执行人翟永福的财产进行了查证，发现被执行人翟永福在金融、房产、土地、股权、车辆等方面均无财产可供执行。
本院经合议庭评议认为，本案被执行人翟永福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王小鱼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翟永福的财产线索，申请执行人王小鱼可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 茹成草
二〇一八年三月一日
书 记 员 卢金成
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初402号
原告：张国华，女，1963年12月24日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：李吉录（系原告表兄），男，1960年11月1日出生，汉族，无职业，住牡丹江市东安区。
被告：朱孝仁，男，1963年8月15日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。
原告张国华与被告朱孝仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告张国华委托诉讼代理人李吉录到庭参加诉讼，被告朱孝仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国华向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2016年5月，被告找原告借款30000元，双方约定10日内还款。原告向被告交付30000元。2017年8月，原告找被告还款，被告先后给付原告15000元，约定余款2017年8月21日一次性还清，并出具借据一份。被告未再给付，故原告诉至法院。
朱孝仁未作答辩。
张国华为支持其主张，向法庭举证如下：
借据一份，证明：2017年8月16日，被告找原告借款20000元。2017年8月21日，被告还款5000元，剩余15000元未偿还。
本院认为，该借据系朱孝仁向张国华出具，在借款人一栏有朱孝仁签名及摁手印，朱孝仁未到庭视为放弃质证的权利，该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年5月，被告以承包工程为由，向原告借款30000元。原告通过银行转账向被告交付30000元。2017年8月16日前，被告通过银行转账向原告还款10000元。2017年8月16日，被告向原告出具借据一份。该借据主要载明，“今借到张国华20000元。借期5天，于2017年8月21日还款。朱孝仁在借款人一栏签字并摁手印。”2017年8月16日以后，被告通过银行转账向原告偿还5000元。剩余15000元至今未偿还。
本院认为，通过原告出示的借据，可以证实被告向原告借款的事实。原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告通过银行转账的方式向被告交付30000元，履行了借款人的义务，被告应当履行如期还款的义务。2017年8月16日，原、被告双方达成还款协议，约定2017年8月21日还款。还款届满之日，被告未足额偿还，构成违约。因此，原告关于要求被告偿还15000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱孝仁于本判决生效之日起十日内偿还给原告张国华借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告朱孝仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙 义
二〇一八年三月十八日
书记员 耿长虹
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第316号
原告吴某。
委托代理人毕某某。
被告韩某。
原告吴某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人毕某某，被告韩某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1991年xx月xx日登记结婚，双方均系再婚，再婚后于1994年xx月xx日生一男孩，取名“韩某甲”，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后没有培养起夫妻感情，经常因家庭琐事吵闹，自2006年分居至今。原告曾于2012年、2013年两次起诉到昌邑法院，要求与被告离婚，法院均判决不准许原、被告离婚，之后，双方仍无和好可能，不能共同生活，夫妻感情已彻底破裂，现第三次起诉要求离婚，请求依法判决我与被告离婚、财产依法分割、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1991年xx月xx日登记结婚，原告系再婚，再婚后于1994年xx月xx日生一男孩，取名“韩某甲”，现已成年。原告曾于2012年以双方经常争吵为由向本院起诉要求离婚，本院于2012年9月26日作出（2012）昌民初字第157号民事判决书，判决不准许双方离婚；2013年原告再次提出离婚，本院在2013年7月12日作出（2013）昌民初字第1023号民事判决书，判决不准许双方离婚；本案系原告第三次提起离婚诉讼。双方无争执的共同财产有：存款20000元在原告处。关于涉案房产的权属问题，前两次诉讼原告主张系原告婚前购买，因原告户籍不在昌邑，婚后登记在被告名下，被告无异议；本次诉讼被告主张涉案房产系共同财产；对于涉案房产价值问题，因双方未达成一致意见，根据原告申请，经本院技术室委托，山东求实房地产评估有限责任公司于2014年6月24日作出了该案房地产估价报告，评估价值：北屋68.25平方米带院价值197925元，南屋38.95平方米价值23370元，东屋5.86平方米价值3106元，以上总价值为224401元。
上述事实，有原告提交的本院（2012）昌民初字第157号民事判决书、（2013）昌民初字第1023号民事判决书、（2013）昌民初字第1023号案卷庭审笔录及双方当事人陈述等证据在案为证。
双方争执的焦点：关于涉案房产的权属及处理。
原告主张：位于昌邑市xx街道xx社区的平房三间，系原告婚前个人花19000元购买，因原告户籍不在昌邑，该平房登记在被告名下，婚后共同偿还婚前买房债务6000元、盖南屋三间，本案所涉房屋归原告所有，被告对涉案房屋可分割婚后共同偿还购买该房屋的债务相应的增值部分的一半、南屋及东屋按评估价格的一半、银行存款被告分割一半，一共54470元。
被告主张：涉案房产是婚后购买，原告分文不挣，从2004年开始原告才有每月40元钱低保，我要求房子归我们两人的儿子韩某甲所有。
本院认为，夫妻之间本应互敬互爱，共同努力建立幸福家庭，然而本案双方却因生活琐事发生了矛盾，原告曾两次向本院起诉请求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍不能和好，夫妻关系并未改善，原告第三次起诉要求离婚，经调解无效，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持；至于双方争执的涉案房产的权属及处理问题，虽然在前两次诉讼中原告主张系原告婚前购买被告无异议，但本次诉讼被告主张系婚后成立的买卖关系，且涉案房产权属系双方婚后登记在了被告名下，由原告配合形成的这一登记行为，视为原告对涉案房产作为共同财产的认可，故认定涉案房产为共同财产；因涉案房产现原告及双方的儿子正在居住，故该涉案房产由原告分得为宜，原告支付被告对半价款。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十九及其他相关法律之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告韩某离婚；
二、涉案房产位于昌邑市xx街道xx社区的平房三间（含偏房、院落）及存款20000元归原告所有，原告付给被告房产折款112200元、共同存款折款10000元，共计122200元，于本判决生效后十日内过付给被告。
原告履行上述付款义务后，方可办理涉案房产的产权变更登记。
三、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，评估费2693元，共计3215元，由原告负担1608元，被告负担1607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费522元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 闫 磊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郝晓红
申请执行期限为
履行期届满两年内提出
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19361号
原告:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：欧潇颖，男，1980年2月14日出生，住四川省乐山市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告欧潇颖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼。欧潇颖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求欧潇颖归还截至2015年9月28日的借款本金72562.48元、逾期利息3456.24元，并自2015年9月29日起至实际给付之日止，以前述尚欠款项为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、要求欧潇颖归还截至2015年9月28日的罚息865.57元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对欧潇颖所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、欧潇颖负担全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月11日，丰田金融公司与欧潇颖签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但欧潇颖多次逾期还款。经催要未果，故丰田金融公司诉至法院。
被告欧潇颖未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年11月11日，欧潇颖作为借款人和抵押人，丰田金融公司作为贷款人与抵押权人签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为125860元；贷款期限为36个月；合同利率采用浮动利率，为基点浮动的方式上浮0.005908，合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），还款采用等额本息的方式还款，每月还款4255.28元。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算,直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同贷款利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人因法定不可抗力以外的未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物（采取该等措施所产生的费用由借款人承担，且借款人同意就该等措施给予必要的配合），并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同。借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向欧潇颖发放了贷款。欧潇颖购得丰田牌轿车，将该车登记在自己名下（车牌号×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年5月，欧潇颖开始逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但欧潇颖未能偿还欠款。截至2015年9月28日，欧潇颖尚欠借款本金72562.48元、逾期利息3456.24元、罚息865.57元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、中国工商银行客户存款对账单、机动车登记证书、机动车销售统一发票、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：欧潇颖与丰田金融公司所签《贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。欧潇颖未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求欧潇颖偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。欧潇颖已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，在欧潇颖未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。欧潇颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧潇颖于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年9月28日的借款本金72562.48元、逾期利息3456.24元，并自2015年9月29日起至付清之日止，以前述借款本息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告欧潇颖于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年9月28日的罚息865.57元；
三、被告欧潇颖于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告欧潇颖所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元、公告费260元，均由被告欧潇颖负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 陆 红
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴 桐
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终3552号
上诉人（原审原告）：樊亚娟，女，1965年10月24日生，汉族，住仪征市。
上诉人（原审原告）：郝双喜，男，1964年6月1日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杭建新，男，1964年4月19日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：周宏高，江苏中立信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙璇，女，1958年8月14日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。
上诉人樊亚娟、郝双喜、杭建新因与被上诉人孙璇保证合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初4592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理期间，金迅众信资产管理有限公司仪征分公司、杭建新因涉嫌非法吸收公众存款罪被仪征市公安局立案侦查，杭建新于2018年1月16日被仪征市公安局刑事拘留，于次日被取保候审。本院认为，因本案中杭建新涉嫌犯罪，其刑事案件的处理结果可能导致案件基本事实之认定发生变化，并将影响保证人的责任承担。因此，为进一步查明案件事实，本案有必要发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初4592号民事判决；
二、发回江苏省仪征市人民法院重审。
上诉人郝双喜及杭建新预交的二审案件受理费12300元予以退回。
审判长 华桂祥
审判员 李 响
审判员 刘莉莉
二〇一八年三月三十日
书记员 朱思佳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第6226号
原告朱普源
法定代理人朱海燕
被告耿毅
法定代理人王玉丽。
法定代理人耿治国
本院在审理原告朱普源诉被告耿毅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱普源于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱普源撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张卫旦
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民初字第00111号
原告：李某甲。
委托代理人：李新创，赵县民生法律服务所法律工作者。
被告：周某。
原告李某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘赛红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人李新创与被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名李某乙，尚在校就读。原、被告婚后共同生活多年，感情尚好。2011年被告到石家庄市做家政工作，原告发现被告感情有所转移，2012年被告外出打工经常不回家，回家后原告劝阻被告不要再外出打工，为此双方发生争执。2014年3月26日，双方再次发生争执，被告不辞而别，与原告断绝来往，分居生活至今。原告家人多次到石家庄市找寻，均无被告准确信息。2014年8月原告发现被告回到娘家，原告和儿子及亲属曾三次上门相劝，遭被告拒绝。2015年年前，原告和儿子及亲属又三次到被告家求其父母劝被告，仍遭拒绝，原告父亲又多次找被告父亲协商，均无效果。双方难以共同生活，夫妻感情已经破裂，现依法提起离婚诉讼，要求与被告离婚；被告承担婚生儿子李某乙抚育费20000元；依法分割共同财产25000元；一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，被告现在生病在身，也没有地方居住。
经审理查明，原、被告经人介绍于1995年认识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一男孩李某乙，现就读于石家庄市城乡建设学校。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，于2014年3月25日开始分居。现原告起诉要求与被告离婚，被告认为双方还有和好可能，不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育一子，后双方因家庭琐事发生纠纷，使夫妻感情受到一定程度的伤害，但只要彼此互相关心、互相体谅，还是有和好可能的。考虑到双方夫妻感情尚未彻底破裂，以不离婚为宜。经调解，原、被告未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 刘赛红
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李士诚
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终1114号
上诉人（原审原告）陈永才，男，1974年7月16日生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人狄永平，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府永宁街道办事处，住所地南京市浦口区永宁街道勤业路。
法定代表人程媛，南京市浦口区人民政府永宁街道办事处主任。
出庭负责人吴春雨，南京市浦口区永宁街道办事处副主任。
委托代理人林兴斌，南京市浦口区人民政府永宁街道办事处工作人员。
委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。
上诉人陈永才因与被上诉人南京市浦口区人民政府永宁街道办事处（以下简称永宁街道办）城建行政管理一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1340号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审原告陈永才诉称，其于2013年1月18日与南京绿蜀联木业有限公司的投资人赵震华签订转租合同，约定将绿蜀联工业园区内编号ZHAO十三号的1100平方米厂房（以下简称涉案房屋）转让给陈永才。合同签订后，其在涉案房屋生产经营至今。2016年7月28日，永宁街道办以部分厂房存在安全隐患为由，要求拆除绿蜀联工业区内所有厂房，并对园区内企业采取停水、停电措施。2017年4月9日、11日，永宁街道联合社区在接到永宁街道办通知后向陈永才发出通知，以安全隐患为由，于2017年4月18日采取停水、停电、封路措施，并要求拆除厂房。永宁街道办对房屋安全鉴定的程序系违法的，其直接要求拆除房屋，显然不合理。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：1．确认永宁街道办于2017年4月18日对涉案房屋采取停水、停电的行为违法；2．永宁街道办承担本案诉讼费。
原审被告永宁街道办辩称，其并未实施诉争的行政行为，永宁街道办并非本案适格被告。涉案房屋无任何用地及建设批准手续，存在重大安全隐患，在所在社区事先多次告知的情况下，供电等部门采取相关措施，并无不妥。综上，陈永才的主张没有事实和法律依据，请求法院依法裁定驳回陈永才的起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，陈永才起诉称永宁街道办实施了被诉行为，永宁街道办予以否认，应当由陈永才承担起诉具有事实根据的举证责任。现陈永才提交的证据不足以证明永宁街道办实施了被诉行为，应当由陈永才承担不利的法律后果。因此，陈永才的起诉无事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回陈永才的起诉。
上诉人陈永才上诉称，其提交的一审证据足以证明被上诉人实施了停水、停电决定的具体行政行为。1．《诉求书》和《关于曹昌发等同志反映问题的处理意见》能够证明被上诉人以涉案房屋存在安全隐患为由，要求被上诉人拆除厂房并采取停水、停电决定措施。2．《关于对南京绿蜀联木业股份有限公司开展联合执法的报告》和《浦口区人民政府办公室办文单》能够证明被上诉人向上级政府请示实施停水、停电措施的行为，停水、停电行为是由被上诉人主导实施的。3．一审法院向供水、供电部门的调查笔录以及被上诉人提交的证据也能印证被上诉人实施了停水、停电行为。综上，上诉人已履行了举证义务，一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重审或改判支持上诉人的一审诉请；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人永宁街道办辩称：一、永宁街道办并未对涉案房屋实施停水、停电的行政行为，其不是本案的适格被告，本案不属于行政诉讼法规定的行政诉讼受案范围。且一审法院与供电、供水部门的谈话笔录也证实诉争行政行为并非永宁街道办实施。二、涉案房屋无任何用地及建设批准手续，在建筑安全、消防、安全生产、环境保护等方面均存在重大安全隐患。在社区已对上诉人事先告知的情况下，供电等部门采取相关紧急措施，并无不妥。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审中，双方当事人一致明确，停水、停电的具体时间为2017年4月19日。双方当事人对供电部门工作人员于2017年4月19日在现场拉电以及当日有公安、供水、供电部门及被上诉人工作人员在场的事实均无异议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述规定，起诉人提起行政诉讼时，应承担初步证明被诉行政行为客观存在的义务。如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，人民法院应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为被上诉人永宁街道办对涉案房屋采取停水、停电的行为违法，但被上诉人否认其实施过停水、停电行为。根据上述规定，上诉人应承担证明被上诉人对涉案房屋实施停水、停电行为的举证责任。上诉人在一审中虽提供了《诉求书》、《关于曹昌发等同志反映问题的处理意见》、《关于对南京绿蜀联木业股份有限公司开展联合执法的报告》及《浦口区人民政府办公室办文单》等证据，但上述证据均无法直接、有效地证明停水、停电行为系由被上诉人实际实施，且被上诉人既无实施停水、停电的职权，也没有停水、停电的实际控制权，因此，上诉人要求确认被上诉人永宁街道办于2017年4月19日对涉案房屋采取停水、停电行为违法的诉请，缺乏事实依据。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。关于上诉人提出2017年4月19日“联合执法”活动是由被上诉人主导实施，应认定被上诉人实施了停水、停电行为的问题。本院认为，被上诉人与供水、供电部门均系独立主体，相互间不存在行政隶属或指挥服从关系，本案中又无其他证据证明涉案房屋的停水、停电系由被上诉人请求相关供水、供电部门协助实施，故对上诉人的该项诉讼主张，本院不予支持。
综上，上诉人陈永才的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆俊騑
审判员 王攀峰
审判员 谢宇飞
二〇一八年三月六日
书记员 曹 洁
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保38号
申请人：亳州市亿方建材有限公司。
住所地：安徽省亳州市谯城区古井镇工业园区。
法定代表人：任卫东。
被申请人：合肥建工集团有限公司。
住所地：安徽省合肥市高新区。
法定代表人：刘国福。
申请人亳州市亿方建材有限公司于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人合肥建工集团有限公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全价值2000万元。申请人亳州市亿方建材有限公司已向本院提供其名下位于亳州市谯城区古井镇王辛庄行政村105国道西侧（土地证号：亳谯国用2015字第0**号）不动产为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人合肥建工集团有限公司名下银行账户内存款2000万元(开户行：徽商银行合肥蜀山支行，账号：10×××85；开户行：中国建设银行股份有限公司合肥市钟楼支行，账号：34×××22；开户行：东莞银行合肥分行，账号：50×××67；开户行：兴业银行合肥分行，账号：49×××19；开户行：浦发银行合肥分行营业部，账号：58×××29；开户行：合肥科技农村商业银行股份有限公司，账号：xxxxx)，冻结期限为一年；
二、查封申请人亳州市亿方建材有限公司名下位于亳州市谯城区古井镇王辛庄行政村105国道西侧（土地证号：亳谯国用2015字第0**号）不动产，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人亳州市亿方�材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
日二〇一八年一月二十二日
书记员 谭政东
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0118刑初70号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人王某1，男，1982年12月1日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2001年5月、2002年12月12日因犯盗窃罪被本院分别判处有期徒刑八个月，有期徒刑二年六个月、并处罚金人民币7,000元。2017年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月2日13时许，被告人王某1至南京市高淳区XX镇XX村XX号被害人王某2家内，窃得太平鸟牌电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币976元。
案发后，被告人王某1经鉴定作案时具有完全刑事责任能力。
2017年7月2日，被告人王某1主动至公安机关投案，后如实供述其犯罪事实。
案发后，公安机关从收赃人处扣押被窃车辆并已发还被害人王某2。
公诉机关认为：被告人王某1以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某1具有自首的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人王某1罚金。
被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某1犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某1犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一八年二月八日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2269号
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行
被执行人吴金朋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初01597号，依法向被执行人吴金朋发出执行通知书，责令被执行人吴金朋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴金朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴金朋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币413251.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2269号
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行
被执行人刘丽君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初01597号，依法向被执行人刘丽君发出执行通知书，责令被执行人刘丽君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘丽君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘丽君（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币413251.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 杨阿龙
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2713号
原告：叶某某，女，1963年3月16日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
被告：王某某，男，1964年1月28日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告叶某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告王某某下落不明，本院依法转为普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼。被告王某某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某某向本院提出诉讼请求：一、判令确认位于上海市嘉定区方泰镇花园新村10幢10号401室的房屋(以下简称系争房屋)为原告所有，二、判令被告协助原告办理房屋产权过户手续。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2004年8月24日离婚，离婚时原告与被告签订了离婚协议，约定位于上海市嘉定区方泰镇花园新村10幢10号401室的系争房屋归原告所有，但一直没有过户，遂涉讼。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告王某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了离婚证、离婚协议书、上海市房地产权证，由于被告王某某下落不明未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。经本院开庭审理，对于原告提供的上述证据予以确认并在案佐证，认定原告陈述属实。
本院另查明，原、被告于2004年8月24日至上海市嘉定区民政局协议离婚，并于当日签订自愿离婚协议书，其中第二条约定：“现有方泰花园新村10幢10号401室住房一套(私房)，离婚后产权归女方所有。……。”本案系争房屋的房地产权证显示：该房屋权利人为王某某，权属性质为集体，用途为住宅用地，所有权性质为私有。
本院认为，原告与被告签订的自愿离婚协议书，对婚姻存续期间内的夫妻共同财产做出约定，明确本案系争房屋归原告所有，该约定系双方真实意思表示，具有法律效力。因此原告叶某某要求确认系争房屋属于原告所有的诉讼请求于法无悖，故本院予以支持。审理中，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条规定，判决如下：
位于上海市嘉定区方泰镇花园新村10幢10号401室房屋归原告叶某某所有。
案件受理费9,800元，由被告王某某负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
审 判 员 袁奇钧
人民陪审员 胡惠萍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初2713号原告：叶某某，女，1963年3月16日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：王某某，男，1964年1月28日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告叶某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告王某某下落不明，本院依法转为普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼。被告王某某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求：一、判令确认位于上海市嘉定区方泰镇花园新村10幢10号401室的房屋(以下简称系争房屋)为原告所有，二、判令被告协助原告办理房屋产权过户手续。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2004年8月24日离婚，离婚时原告与被告签订了离婚协议，约定位于上海市嘉定区方泰镇花园新村10幢10号401室的系争房屋归原告所有，但一直没有过户，遂涉讼。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。被告王某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了离婚证、离婚协议书、上海市房地产权证，由于被告王某某下落不明未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。经本院开庭审理，对于原告提供的上述证据予以确认并在案佐证，认定原告陈述属实。本院另查明，原、被告于2004年8月24日至上海市嘉定区民政局协议离婚，并于当日签订自愿离婚协议书，其中第二条约定：“现有方泰花园新村10幢10号401室住房一套(私房)，离婚后产权归女方所有。……。”本案系争房屋的房地产权证显示：该房屋权利人为王某某，权属性质为集体，用途为住宅用地，所有权性质为私有。本院认为，原告与被告签订的自愿离婚协议书，对婚姻存续期间内的夫妻共同财产做出约定，明确本案系争房屋归原告所有，该约定系双方真实意思表示，具有法律效力。因此原告叶某某要求确认系争房屋属于原告所有的诉讼请求于法无悖，故本院予以支持。审理中，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定，判决如下：位于上海市嘉定区方泰镇花园新村10幢10号401室房屋归原告叶某某所有。案件受理费9,800元，由被告王某某负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  肖美华审 判 员  袁奇钧人民陪审员  胡惠萍二〇一七年七月十七日书 记 员  王 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行终62号
上诉人（原审原告）刘伟良，男，1971年6月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审被告）常州市公安局新北分局，住所地江苏省常州市新北区河海中路87号。法定代表人谢国正，该分局局长。
委托代理人王瑜，该分局法制大队副大队长。
委托代理人徐海清，该分局法制大队警长。
上诉人刘伟良因确认行政违法一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初170号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2017年10月10日上午10时40分许，刘伟良与商家龚小英因消费者举报产生纠纷，双方报警。常州市公安局新北分局下辖三井派出所处警，将双方带至派出所继续调解。龚小英控告刘伟良通过恶意购买违规商品后举报的方式敲诈钱财，并提交录音证据一份。常州市公安局新北分局予以受案登记，经询问调查，认为系普通消费纠纷，刘伟良举报一事应由工商部门管辖。常州市公安局新北分局遂删除了龚小英方的录音记录，刘伟良与商家双方离开三井派出所。刘伟良不服，提起诉讼，要求确认常州市公安局新北分局对其采血的行为违法。原审法院另查明，三井派出所监控视频硬盘容量有限，至原审法院立案后调取监控视频时2017年10月10日的视频内容已被滚动覆盖。
原审法院认为，刘伟良诉争的采血系公安机关对违法犯罪嫌疑人信息采集过程中的一个项目，对于该行为是否存在，首先，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释[2002]21号）第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。因法律、法规对行政机关未作出某行为的举证责任未有明确规定，刘伟良应对相关事实存在提供初步证据予以证明。本案刘伟良在进行人身安全检查时虽将手机交由公安机关保管，但在离开公安机关后仍可采取拍照、医疗机构诊断证明等方式固定被采血的针孔等证据，刘伟良无正当理由未提供。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，常州市公安局新北分局对作出的行政行为负有举证责任。常州市公安局新北分局主张其未对刘伟良实施采血，已提供了刘伟良签名的《办案区使用情况登记表》予以佐证。常州市公安局新北分局的监控视频因客观原因未长期保存，不违反法律、法规的强制性规定。刘伟良辩称应由常州市公安局新北分局提供监控视频证明其未实施采血的意见原审法院不予支持。因无证据证明常州市公安局新北分局对刘伟良实施了采血行为，刘伟良要求确认采血行为违法的诉讼请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回刘伟良的诉讼请求。案件受理费50元,由刘伟良负担。
上诉人刘伟良上诉称，1、原审法院认定事实不清，常州市公安局新北分局于2017年10月11日对上诉人采血，为尽快固定证据，上诉人于2017年10月11日向原审法院递交上诉状，同时向原审法院递交调取常州市公安局新北分局办案区采血视频，而原审法院故意拖延，致使该视频被覆盖。由此可见，原审法院的行为导致证据缺失，立案时间从7天变成25天。2、被上诉人对是否实施了诉争的采血行为负有举证责任。根据《公安机关执法办案场所办案区使用管理规定》第二十五条之规定，办案区的声像监控资料保存应不少于三个月。因此，采血视频的保存是被上诉人的法定义务。3、采血属于被限制人身自由后的行政强制措施，而非法的采血是对公民身心的损害。综上，请求撤销原审判决；请求判定被上诉人实施的采血行为违法；被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人常州市公安局新北分局未向本院提交答辩意见。
原审被告常州市公安局新北分局向原审法院提交的证据材料有：1、接处警工作登记表。2、受案登记表。3、受案回执。4、接受证据材料清单、录音光盘。5、情况说明。6、询问笔录。7、办案区使用情况登记表。8、工商部门调取的刘伟良的举报材料。9、当事人户籍资料。
原审原告刘伟良在起诉同时向原审法院提交了法院调查取证申请，要求调取涉案办案区有关监控视频。因监控被后期自动覆盖，故原审法院未取得前述视频资料。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，本案中，刘伟良主张常州市公安局新北分局对其进行了采血，侵害了其人身权，故要求确认被上诉人实施的前述采血行为违法。对此，本院认为，刘伟良对常州市公安局新北分局对其进行了采血的主张负有举证责任，在刘伟良提起本案诉讼的过程中，其仅向原审法院提交了调查取证申请，要求法院调查刘伟良被控制的相关视频资料。原审法院同意刘伟良的前述申请并依法进行了调查取证，由于被调查机关监控系统硬盘容量有限，相关监控资料被后期监控自动覆盖，原审法院未能调取到刘伟良申请调查的证据材料。被上诉人常州市公安局新北分局主张其未对刘伟良进行采血，并提交了办案区使用情况登记表，该登记表显示被上诉人未对刘伟良采血，并且该登记表上有刘伟良的签名。据此，本院认为，刘伟良对其上述主张未能提供足够的证据予以证明，故其主张缺乏事实依据。一审法院因此判决驳回刘伟良的诉讼请求并无不妥。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人刘伟良负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连求
审判员 高淑琴
审判员 杨 剑
二〇一八年三月十四日
书记员 蒋 洁
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2445号
原告窦某，女，1993年6月14日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告李某，男，1991年3月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
原告窦某与被告李某离婚后损害责任纠纷一�，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日不公开开庭进行了审理。原告窦某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某诉称，原、被告于2016年5月6日经柘城法院调解离婚，后原告发现被告在婚姻关系存续期间有外遇，被告未能在婚姻关系存续期间履行忠诚义务，请求依法判决被告向原告赔偿精神损害抚慰金100000元。
被告李某辩称，没有外遇，原告所诉不是事实，不同意赔偿精神抚慰金100000元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿精神抚慰金100000元有无事实和法律依据。
原告窦某向本院提交的证据材料有：1、被告QQ空间上传的照片，且有日期；2、被告短信记录一份；3、QQ聊天记录，证明原、被告在婚姻存续期间，被告有出轨现象。
被告�某未向本院提供证据材料。
上述证据材料来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告窦某与被告李某原系夫妻关系，于2016年5月6日经本院调解双方达成离婚协议，离婚后原告在被告所用过的手机中发现被告在婚姻存续期间与其他女的暧昧聊天记录、照片，双方交往关系较为亲密。
本院认为，被告李某在与原告窦某婚姻存续期间，与其他女子来往关系亲密，违反了夫妻忠实义务，该行为给原告身心造成了一定的精神伤害，但原告要求被告赔偿精神抚慰金数额过高，结合本案的实际情况，精神抚慰金酌定4000元。被告辩称没有外遇，原告所诉不是事实，不同意赔偿精神抚慰金，与查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题�解释》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后五日内赔偿原告窦某精神抚慰金4000元；
二、驳回原告窦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告窦某负担2250元，被告李某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王国富
审判员 李 华
审判员 赵文云
二〇一六年十月十日
书记员 张 澍
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1603号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院。
被执行人：白士明。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人白士明罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00354号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月3日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李玉龙
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1603号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。被执行人：白士明。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人白士明罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00354号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月3日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年12月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十八日书记员  李玉龙附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终261号
上诉人（原审自诉人）徐国伟，男，1963年11月29日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人徐国伟不服天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初753号刑事裁定，向本院提出上诉。
上诉人徐国伟上诉称，原审法院裁定认定事实错误、程序违法，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理并追究朱某的法律责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，上诉人徐国伟以泄露公民个人信息罪、打击报复罪、诬告陷害罪对原审被告人朱某提起刑事自诉，不属于刑事自诉案件的受理范围。上诉人徐国伟以侮辱罪对原审被告人朱某提起刑事自诉，亦缺乏相关罪证。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人徐国伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条：
第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01092号
罪犯孙成成，男，生于1991年5月26日，汉族，初中文化程度，湖北省襄阳市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2011年10月26日作出（2011）钟刑初字第00212号刑事判决，以被告人孙成成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，同月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯孙成成在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯孙成成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功。2015年3月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯孙成成在服刑期间，确有悔改表现，缴纳了部分罚金，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙成成减去有期徒刑一年。（刑期至2015年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年四月二十二日
书记员 龚志娥
广西壮族自治区象州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1322行初16号
原告:解军园，男，1976年8月6日出生，壮族，现住象州县，
被告：象州县国土资源局。
法定代表人：徐洪波，职务：局长。
委托代理人：盘军吉，职务：象州县国土资源局副局长、象州县不动产登记局局长。
委托诉讼代理人：杨绍卿，广西象法律师事务所律师。
第三人：梁××，男，1968年12月10日出生，壮族，现住象州县，
原告解军园与被告象州县国土资源局（以下简称国土局）、第三人梁××土地行政管理纠纷一案，于2017年7月14日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告解军园诉称：2011年4月28日，原告与广西贺州市兴发建筑安装有限责任公司（以下简称兴发公司）签订《土地使用权转让协议书》，购买位于象州县寺村镇××号宅基地，并向兴发公司支付购地款及税金93000.00元。2011年5月17日，兴发公司代原告交纳了土地交易税。2012年8月9日，廖××私自镌刻兴发公司的公章和法定代表人韦××的私章，擅自把该地区的479号和480号地皮卖给梁××。2012年10月26日，象州县国土地资源局徇私舞弊，不按照《中华人民共和国土地管理法》的办证流程，为其办理建设用地批准书。2012年12月14日，象州县人民政府为梁××颁发了国有土地使用证。该国土资源局的负责人受到贿赂，拒绝兴发公司负责人行使撤销权。原告经几年才调查到象州县国土资源局的非法证据材料，都是由国土局非法办证行为造成的。现该479号地还没有动工建房，而国土局所办的非法证件是可以撤销的。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，要求人民法院判决被告于2017年12月30日前为原告撤销179地号梁××的建设用地批准书、土地使用证。
被告国土局辩称，原告与开发商之间的换地纠纷应通过其他途径解决。被告在为第三人办理479号地块的建设用地批准书时并不知道原告与开发商之间就该地块也有转让协议，原告在与开发商就479地块换取483地块或485地块未成的情况下，转想要回479地块，但该地块已已合法变更为第三人所有。被告经过审查第三人，认为第三人梁××所获国有建设用地权属来源合法、四至界限无纠纷、符合城建规划、规费手续缴纳完善，提交的办证材料符合法律规定，依法为其办理了建设用地批准书。第三人持有的国有土地使用证的核发机关为县级人民政府，被告只是代发部门而无签发职权，原告诉请于法无据。请求法院依法处理。
第三人梁××述称，其购买土地及办理证件都是依法办理，没有违法行为。因此，请求法院依法判决。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的一审案件由中级人民法院管辖。本案中第三人持有的《国有土地使用证》的发证机关是象州县人民政府，应属于中级人民法院管辖。因此，原告诉请撤销第三人持有的国有土地使用证不属于本院管辖范围，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告在2013年2月27日与兴发公司签订483号土地的转让协议书时已经明知本案争议的479号土地已经登记在第三人梁××名下，原告应在知道该行政行为作出之日起的6个月内提起诉讼。原告直到2017年7月14日才向本院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，法院已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告解军园的起诉。
本案预收诉讼费50元应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 梁利斌
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 张新姣
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 韦军生
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
所作的行政行为提起诉讼的案件。（二）海关处理的案件。（三）本辖区内重
、复杂的案件。（四）
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
二）超过法定起诉期限且无正当理由的。（
）错列被告且拒绝变更的。（四）未按照
（三）错列被告且拒绝变更的；
、代表人为诉讼行为的。（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请
议的。（六）重复起诉的。（七）撤回起诉后无正当
由再行起诉的。（
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
的。（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。（十
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。