河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4036号
原告：冀松霞，女，汉族，生于1970年10月25日，住禹州市。
委托诉讼代理人：赵铁峰，河南金泰律师事务所律师.
被告：宋君召，男，汉族，生于1974年4月29日，住禹州市。
被告：崔宏灿，男，汉族，生于1958年2月13日，住禹州市。
委托诉讼代理人：宋君召，男，汉族，生于1974年4月29日，住禹州市建设路国土局家属院，
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志。
委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
原告冀松霞诉被告宋君召、崔宏灿、中国人民财产保险股份有限公司许昌市中心分公司（以下简称：人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告冀松霞的委托诉讼代理人赵铁峰和被告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人吴艳蕊到庭参加诉讼，被告宋君召、崔宏灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀松霞诉称：2017年5月27日，被告宋君召驾驶被告崔宏灿的豫Ｋ×××××号轿车由东向西行驶至禹州市泰山庙中段时，与由东向西原告驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故，与由西向东行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。经禹州市公安交警大队认定第一被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查豫Ｋ×××××号轿车的交强险投保于被告人保财险许昌公司。因该事故的赔偿事宜，原被告各方不能达成一致意见，现请求法院依法判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计38637.05元，其中由被告人保财险许昌公司赔偿19212.93元，被告宋君召承担赔偿原告9424.12元的责任，被告崔宏灿对被告宋君召应赔偿部分承担连带清偿责任。
被告人保财险许昌公司辩称：保险公司同意在交强险限额内给予原告合理合法赔偿；原告有些诉讼请求不合理，不予赔偿；本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告宋君召、崔宏灿缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故发生经过情况和责任划分情况。2、原告身份证、户口薄各一份、营业执照及登记信息、健康证各一份，结婚证、购房订单、首次购房证明、商品房购房合同各一份，发票四份，证明原告身份、职业及住所情况。3、被告驾驶证、行驶证复印件各一份，保单复印件一份，证明各被告主体适格。4、禹州市人民医院诊断证明两份、出院证一份、病历一套、医疗费发票二份，证明原告医疗花费13398.74元+140元。5、许昌重信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，证明原告误工期被评定为120天，护理期被评定为60天，营养期被评定为90天，后续治疗费5000元，鉴定费1200元。6、交通费票据28张，500元。赔偿项目为：1、医疗费13398.74元+140元=13538.74元；2、后续治疗费5000元；3、误工费120天〤39990/365=13147.40元；4、护理费60天〤33857／365=5565.53；5、伙食补助费17天〤30元=510；6、营养费90天〤30元=2700元；7、鉴定费1200元；8、交通费500元。
被告宋君召、被告崔宏灿和人保财险许昌公司均未向本院提供证据。
被告人保财险许昌公司对原告提供证据的质证意见为：证据1真实性无异议。证据2真实性均无异议，但是不能证明原告就在该房屋实际居住，营业执照是2012年申请的，现在是否还在经营不清楚，所以不能证明原告从事批发零售业，工商部门登记信息未加盖工商部门印章。证据3真实性无异议。证据4真实性无异议，但是根据病历记载，原告是跖骨骨折，原告现住址是小吕乡××组，且实际住院17天；医疗费发票真实性无异议，但是交强险范围内仅承担1万元，且扣除非医保用药部分。证据5鉴定费我公司不承担，鉴定结论真实性有异议，该鉴定结论虽然是法院委托，但是其鉴定结论依据明显与病历中记载的原告伤情不符，我公司有权申请重新鉴定。证据6交通费原告主张过高，请法院酌定。
本院认为，各方当事人对原告提供的证据无异议或是有异议但未提供相应证据反驳，因此，经本院审查依法确认上述证据的效力，被告宋君召提供的证据与本案请求无关联性，本案不予认定。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2017年5月27日19时50分许，被告宋君召驾驶被告崔宏灿的豫Ｋ×××××号轿车由东向西行驶至禹州市泰山庙中段时，与由东向西原告驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故，与由西向东行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安机关处理，原告负此次事故的主要责任，被告宋君召负此次事故的主要责任。原告冀松霞于当日到禹州市人民医院检查并住院治疗至2017年6月13日，实际住院天数为17天。原告冀松霞的伤情诊断为：左第一、五跖骨骨折。原告共花费检查费和住院治疗费13538.74元。原告冀松霞的出院诊断为:1、术后14天拆线；2、定期拍片复查；3、循序康复功能锻炼，下床活动必须有骨科医生指导下进行（约需3个月）；4、骨折愈合后取出内固定；5若有不适（局部疼痛、活动受限），及时来院复查。诉讼过程中，经原告申请本院委托许昌重信法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书一份，原告误工期被评定为120天，护理期被评定为60天，营养期被评定为90天，后续治疗费为5000元。原告支出鉴定费1200元。豫Ｋ×××××号轿车在被告人保财险许昌公司投保有机动车交强险，保险期间自2016年7月25日0时至2017年7月24日24时。本次事故发生在上述保险期间内。另查明：2016年度河南省居民服务业平均工资为33857元/年。2016年度河南省批发和零售业在岗职工平均工资为39990元/年。
本院认为：禹州市公安交通警察大队作出的事故认定书，认定被告宋君召负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任，程序合法，责任划分适当，本院予以采信。公民的健康权和财产权受法律保护，公民受到侵害时有权请求赔偿，被告宋君召作为事故车辆驾驶人，应当按照责任认定承担赔偿责任。无证据证明被告崔宏灿在本案事故中存在过错，因此被告崔宏灿不承担本案责任。本案事故车辆在被告人保财险许昌公司投保有交强险，且在保险期间内，因此，对于本案赔偿应由人保财险许昌公司在交强险的保险限额内承担责任。原告冀松霞的损失为：医疗费13538.74元，后续治疗费为5000元，住院伙食补助费510元（30×17），营养费2700元（30×90），护理费根据原告病情按住院期间一人护理计算为5565.53元（33857÷365×60），因原告为从事商业零售个体户，其不能提供其经营收入的相关情况，对其误工费的计算标准可参照2016年河南省批发和零售业在岗职工平均工资计算。因此，其误工费为13147.40元（39990÷365×120），交通费酌定为500元，鉴定费为1200元，以上共计42161.67元。上述损失中应由被告人保财险许昌公司在交强险的保险限额内赔偿医疗费10000元、误工费13147.40元、护理费5565.53元、交通费500元，共计29212.93元。下余12948.74元按照事故责任划分情况由被告宋君召承担70%为9064.12元。原告的其他请求无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市中心分公司于本判决生效后五日内支付原告冀松霞29212.93元；
二、被告宋君召于本判决生效后五日内支付原告冀松霞9064.12元；
三、驳回原告冀松霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费765元，由被告宋君召承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：康志军
审 判 员 ：温应林
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 ： 张 丽