wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初166号
原告：武汉万悦城房地产开发有限公司，住所地武汉市江汉区常青路177号君澜酒店5层。
法定代表人：李东。
委托诉讼代理人：王猛，男，该公司员工。
被告：武汉利德世纪酒店管理有限公司，住所地武汉市江岸区大智街南京路180号鑫成大楼（俊杰）1.2栋。
法定代表人：夏显元。
原告武汉万悦城房地产开发有限公司诉被告武汉利德世纪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告武汉万悦城房地产开发有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉万悦城房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉万悦城房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告武汉万悦城房地产开发有限公司负担。
审 判 员 吴 边
二〇一八年二月九日
法官助理 孟 涛
书 记 员 白羽舒
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9002刑初129号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人梁仲兴（曾用名梁甘兴），男，1981年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，住海南省琼海市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉［2017］125号起诉书指控被告人梁仲兴犯贩卖毒品罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察员陈泓、检察官助理符文骅出庭支持公诉，被告人梁仲兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年12月15日晚，被告人梁仲兴在琼海市××镇附近的小卖部处以150元的价格贩卖1包甲基苯丙胺给吸毒人员吴某。
2、2016年12月23日晚，被告人梁仲兴在琼海市××镇附近的小卖部处以150元的价格贩卖1包甲基苯丙胺给吸毒人员吴某。
3、2016年12月28日晚，被告人梁仲兴在琼海市××镇村口处以150元的价格贩卖1包甲基苯丙胺给吸毒人员吴某。
4、2016年12月30日下午，被告人梁仲兴在琼海市××镇村口处以150元的价格贩卖1包甲基苯丙胺给吸毒人员吴某。双方完成交易即被公安民警当场抓获，公安民警从被告人身上扣押到毒品疑似物2包、华为牌手机1部、毒资150元；从吴某身上扣押到毒品疑似物1包。经鉴定，被扣押的3包毒品疑似物共净重0.56克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人梁仲兴在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片（手机、毒品、毒资等），书证常住人口信息表、到案经过、搜查笔录、扣押清单、手机通话清单、海南省非税收入一般缴款书、办案说明等，证人吴某的证言，公安机关制作的现场勘验、检查笔录、称重笔录、抽样笔录、辨认笔录、现场照片，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁仲兴向他人贩卖毒品4次，毒品甲基苯丙胺0.56克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押在案的全部毒品、犯罪物品华为牌手机1部予以没收，依法处理；毒资150元予以没收，上缴国库。被告人于2016年12月30日被抓获归案，2016年12月31日被刑事拘留，在刑事拘留前被羁押，刑期计算应以被告人实际羁押的日期作为刑期起始日期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人梁仲兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2020年6月29日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的全部毒品、犯罪物品华为牌手机1部予以没收，依法处理；毒资150元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 淼
人民陪审员 朱 蝶
人民陪审员 许德秋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 欧奇蕙
附相关法律条文
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1126刑初128号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人张静涛，男，1978年9月26日出生，，汉族，初中文化，群众，务工，户籍所在地：河北省石家庄市赵县。现住。2016年9月1日因涉嫌危险驾驶罪被故城县公安局取保候审于其居住地。
被告人秦辉锁，男，1978年10月9日出生，，汉族，初中文化，群众，个体经营，户籍所在地：河北省石家庄市赵县，现住：河北省石家庄市赵县。2016年9月1日因涉嫌危险驾驶罪被故城县公安局取保候审于其居住地。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2017]120号起诉书，指控被告人张静涛、秦辉锁犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员任永臣出庭支持公诉，被告人张静涛、秦辉锁到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2017年7月25日16时许，被告人张静涛在明知液碱是危某品超载的情况下，驾驶车牌号为冀Ｔ×××××号大型汽车牵引冀Ｔ×××××号车斗将液碱由德州市送至石家庄市赵县，在该车行至故城夏庄镇时被查获。经查，该车辆超载162%.被告人秦辉锁作为车辆经营管理者，在明知液碱是危某品超载的情况下安排张静涛运输。
上述事实，被告人张静涛、秦辉锁在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证二被告人户籍证明、到案经过、询问笔录、情况说明、接受证据清单、法人身份证、道路运输经营许可证、营业执照、委托书、化学品危险品分类报告、提取物证登记表、液碱液态腐蚀物两瓶、提取笔录、货运车辆承包经营合同、中华人民共和国国务院令、危险化学品目录、关于液碱危险性检测鉴定报告的相关情况说明、过磅情况说明、申请、证明、高纯氢氧化钠分析报告单、到案经过；证人李某、秦某的证言；资质认定计量认证证书、故城县质量技术监督检验所检定证书、国家化学品分类鉴别与评估重点实验室检测鉴定报告（天津）；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张静涛、秦辉锁违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为均已构成危险驾驶罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人张静涛到案后如实交代自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人秦辉锁主动到案，如实交代自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定。判决如下：
一、被告人张静涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人秦辉锁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田章玉
二〇一七年七月七日
书记员 苏甜甜
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执恢80号
申请执行人：许连霜,女，1966年8月23日出生，汉族，农民，天津市东丽区。
被执行人：张均,男，1962年10月2日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行申请人许连霜与被执行人张均民间借贷纠纷一案，天津市东丽区人民法院作出的【（2011）丽民初字第2413号民事判决书】已经发生法律效力。执行中，确定被执行人张均应给付申请人许连霜货款250000元及利息，并负担本案案件受理费5500元，保全费2820元。因被执行人张均未按生效的法律文书自觉履行义务，申请人许连霜于2018年1月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人许连霜与被执行人达成和解协议，申请执行人许连霜暂时撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）津0110执恢81号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑学森
代理审判员 王远宝
代理审判员 刘冠球
二〇一八年三月三十日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初332号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：吴明新，男，1953年7月9日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，农民，户籍地东安县，现住东安县。因本案于2017年5月12日被东安县公安局刑事拘留，2017�5月26日经东安县人民检察院以涉嫌非法种植毒品原植物罪无逮捕必要不批准逮捕，同日被东安县公安局监视居住。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）269号起诉书指控被告人吴明新犯非法种植毒品原植物罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张健担任审判长，审判员胡先科，人民陪审员黄新安参加的合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人吴明新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月底，被告人吴明新为配制药材，采取播种成熟罂粟果实的方式，在东安县大江口敬老院娱乐场后面的地里非法种植了罂粟。2017年5月2日被东安县公安局民警在白牙市镇荷池村妇女主任蒋某1等人的见证下，共清点和铲除罂粟563株。经永州市公安司法鉴定中心鉴定：上述植物中检出可待因和吗啡成分。
上述事实，被告人吴明新在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据----
书证：被告人吴明新的户籍资料，东安县公安局扣押物品文件清单，收缴物品清单；证人蒋某1、蒋某2的证言；被告人吴明新的供述与辩解；勘验、检查笔录：东安县公安局制作的现场勘验笔录及拍摄的现场照片等；鉴定意见：永州市公安局司法鉴定中心永公物鉴（理化）字[2017]543号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴明新非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人吴明新犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴明新犯罪情节轻微，能当庭认罪，有悔罪表现，对其不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项，第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人吴明新犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 健
审 判 员 胡先科
人民陪审员 黄新安
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强身铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1122刑初332号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：吴明新，男，1953年7月9日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，农民，户籍地东安县，现住东安县。因本案于2017年5月12日被东安县公安局刑事拘留，2017�5月26日经东安县人民检察院以涉嫌非法种植毒品原植物罪无逮捕必要不批准逮捕，同日被东安县公安局监视居住。现在家。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）269号起诉书指控被告人吴明新犯非法种植毒品原植物罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张健担任审判长，审判员胡先科，人民陪审员黄新安参加的合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人吴明新到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月底，被告人吴明新为配制药材，采取播种成熟罂粟果实的方式，在东安县大江口敬老院娱乐场后面的地里非法种植了罂粟。2017年5月2日被东安县公安局民警在白牙市镇荷池村妇女主任蒋某1等人的见证下，共清点和铲除罂粟563株。经永州市公安司法鉴定中心鉴定：上述植物中检出可待因和吗啡成分。上述事实，被告人吴明新在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——书证：被告人吴明新的户籍资料，东安县公安局扣押物品文件清单，收缴物品清单；证人蒋某1、蒋某2的证言；被告人吴明新的供述与辩解；勘验、检查笔录：东安县公安局制作的现场勘验笔录及拍摄的现场照片等；鉴定意见：永州市公安局司法鉴定中心永公物鉴（理化）字[2017]543号物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴明新非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人吴明新犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴明新犯罪情节轻微，能当庭认罪，有悔罪表现，对其不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项，第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人吴明新犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张 健审 判 员  胡先科人民陪审员  黄新安二〇一七年十二月二十日书 记 员  唐国红附件：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强身铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执994号
申请执行人任某某，女，1986年12月24日出生，汉族，个体，住所地朝阳市双塔区辽河城小区**号楼*单元***室。
被执行人李某某，男，1987年6月19日出生，蒙古族，住所地朝阳市朝阳县台子乡西李仗子村*组****号。
本院在执行任某某与李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）辽1302民初4516号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人任某某于2017年4月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年九月十五日
书记员 付 瑜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3203号
原告：魏淑玲，女，1961年2月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：刘刚，系辽宁君子道律师事务所律师。
被告：张永胜，男，1968年7月7日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：梁希奎，系辽宁德济律师事务所律师。
原告魏淑玲与被告张永胜确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏淑玲及其委托诉讼代理人刘刚、被告张永胜及其委托诉讼代理人梁希奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏淑玲向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方签订的《协议书》合法有效；2.请求判令瓦房店市文兰办事处长城社区五一路华府世纪城4号楼2单元2001（行政编号为瓦房店市文兰办事处西五一路19号2单元20层1号）、2号楼1702（行政编号为文兰办事处西五一路15号1单元17层2号）及瓦房店市岭上隆城领袖7号车库所有权归原告所有。并判令被告协助原告将此二套房屋办理过户。被告将文兰办事处西五一路15号1单元17层2号交付给原告；3.确认原告115万的债权。事实与理由：被告挂靠大连欣立企业服务有限公司，与大连海川建设集团有限公司签订了关于玉兔岛景区建设项目的相关工程承包合同。原告负责带领施工队伍垫付了巨额资金予以建设施工。对于原告的垫资行为，被告同意将大连市瓦房店市文兰办事处长城社区五一路华府世纪城四号楼2单元2001以及1702二套房屋抵顶原告的部分垫资款，案涉二套房屋（包括车库一个，位于瓦房店市岭上隆城领袖7号）抵顶额为人民币115万元，为此双方签订了《协议书》，在《协议书》中，约定被告在一定时间内将案涉上述二套房屋过户给原告。但在《协议书》签订之后，被告未能将案涉二套房屋办理过户至原告名下。为了维护原告的合同权益不被侵犯，原告根据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告张永胜辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告所谓的垫资发生在玉兔岛景区，该工程承包方是大连欣立企业服务有限公司，原告应向欣立公司要款。2、被告在该“协议”中抵顶的两处房屋没有房屋产权证，该房屋是其他单位顶给被告的，房屋因无产权、产权不清而无效力。3、本案是确认之诉，确认“协议”的效力，对原告请求被告交付房屋的诉求应予以驳回。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：协议书、情况说明、相关人员支付人工费收条；被告提供了收条、银行转帐流水帐单。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2017年6月25日，原、被告签订“协议书”，内容为：今有张永胜（以下简称甲方）、魏淑玲（以下简称乙方），就关于甲方将自己持有的两套产权住宅楼抵顶转让给乙方的相关事宜，经甲、乙双方协商同意，达成如下协议：甲方持有的两套住宅楼房分别座落在：大连市瓦房店市文兰办事处长城社区五一路华府世纪城，25050209号四号楼2单元2001旺角商贸区。大连市瓦房店市文兰办事处长城社区五一路华府世纪二号楼1702旺角商贸区。一、甲方和乙方是多年的生意合作伙伴关系，甲方现有的一个项目在大连玉兔岛景区，该项目隶属海川集团。该项目的施工建设由甲方出资，乙方负责带领队伍施工建设，因该项目系垫资形式，施工到二年左右，甲方资金出现困难，致使生产建设工作到停止状态，为了使生意建设能正常运行，甲方和乙方商议，后续生产建设资金请乙方帮助解决，同时将自己的两套住宅楼房移交给乙方处理，当作生产建设资金，因玉兔岛的项目已近完工，两套住宅楼的手续尚未过户给乙方，今天特协议要求甲方一定时间内将全部合法手续一次性过户给乙方，过户手续费由乙方负责。甲方的两套住宅楼房（包含车库一个），共抵顶乙方的垫资款115万元，大写：壹佰壹拾伍万元整。二、协议形成之日起，两套住宅楼的一切权利属于乙方所有，如之前由两套住宅楼产生的债务纠纷与乙方无关，由甲方负责解决。甲方必须在协议之日起，在最短时间内将全部手续做完。特殊情况须和乙方协商，但必须明确现有的两套住宅楼及车库一个全权归属乙方。此协议甲、乙双方阅完无异议，签字生效。甲方签字：张永胜、乙方签字：魏淑玲。2017年6月25日。
2016年12月24日，被告张永胜给原告出具情况说明：张永胜挂靠大连欣立企业服务有限公司，与大连海川建设集团有限公司分别签订《玉兔岛原2﹟楼宿舍改建，宾馆室内装修工程施工合同》……上述承包工程由张永胜发包给魏淑玲，并由魏淑玲负责施工完成的。总工程款是由张永胜个人结算，与大连欣立企业服务有限公司不发生任何关系。以上情况属实。说明人：张永胜。说明日期：2016年12月24日。
庭审中，原告称上述“协议书”中的文兰办事处西五一路19号2单元20层1号房屋及岭上隆城领袖7号车库，被告已交付给她。“协议书”中垫资115万，仅是所有垫资款中的一部分，原、被告双方对玉兔岛景区工程尚未最终决算。
被告称，上述“协议书”及“情况说明”均系其亲笔签名，对玉兔岛工程，被告也给过原告多笔工程款，原告垫资多少工程款双方没有进行清算，玉兔岛工程尚未最终决算，被告只是暂时以房屋抵顶垫资款115万元，和原告之间约定一下。
本院认为：本案中，原、被告均具有相应的民事行为能力，其双方于2017年6月25日签订的“协议书”，是双方的真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，系合法有效的。被告张永胜将其他单位抵顶给他的两处房屋及一个车库，用以抵顶原告的垫资款115万元，是对其权利的一种处分。案涉的两处房屋只登记在被告名下，被告尚未取得该房屋不动产所有权证，故原告请求被告协助办理过户及交付房屋，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告魏淑玲与被告张永胜于2017年6月25日签订的“协议书”合法有效；
二、驳回原告魏淑玲的其他诉讼请求。
案件受理费15150元，财产保全费5000元，合计20150元，由原告魏淑玲承担15050元，由被告张永胜承担5100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 孙 敏
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴晓岩
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更102号
罪犯高德云，男，1989年11月9日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省广昌县人民法院于2012年8月8日作出(2012)广刑初字第18号刑事判决，以被告人高德云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金四千元。决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月30日经本院以(2016)赣07刑更333号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月。减刑后，刑期自2012年6月5日起至2022年3月4日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯高德云在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年3月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次，2016年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯高德云在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯高德云在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯高德云减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年6月5日起至2021年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0525刑初71号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人王敬，男，生于1966年12月12日，汉族，高中文化，住湖北省远安县。1991年被本院以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月；1994年被本院以流氓罪判处有期徒刑六年；2001年被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年；2008年5月被本院以故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月27日被远安县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于远安县看守所。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2017]71号起诉书指控被告人王敬犯开设赌场罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检�员李本元出庭支持公诉，被告人王敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2017年6月9日至7月26日，被告人王敬设置捕鱼机、球机从事赌博活动，非法牟利9000余元。经认定，捕鱼机和球机各有8个独立操作机位，具有赌博功能。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人王敬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究刑事责任。同时指出：一、被告人有犯罪前科；二、被告人具有“坦白”情节。
被告人对起诉书指控的相关事实无异议，并认为其行为构成开设赌场罪,表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年6月9日至7月26日，被告人在位于远安县鸣凤镇解放路65号的房屋内设置一台捕鱼机、一台球机从事赌博活动，雇佣吴某、“小�”担任服务员为参赌人员收款、上分、退币，雇佣李某负责“望风”，非法牟利9000余元。经远安县公安局认定，捕鱼机和球机各有8个独立操作机位，具有赌博功能。
同时查明：一、被告人归案后如实交代了涉案事实；二、本案在审理过程中，被告人亲属退赔涉案违法所得9000元。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：1、被告人的供述和辩解；2、证人吴某、李某、陈某等人的证言；3、扣押的捕鱼机、球机、无线POS终端等；4、远安县公安局电子游戏设施设备认定意见书；5现场勘验检查笔录、现场方位示意图、照片，证实现场情况；6、“抓获经过”、本院（2008）远刑初字第23号刑事判决书。上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人王敬利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪�应依法追究其刑事责任。被告人曾因犯罪被判处刑罚，可依法对其酌情从重处罚。被告人具有“坦白”情节，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人亲属已积极退赔涉案违法所得，对此可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王敬犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年7月27日起至2018年1月26日止。所判罚金于判决生效即缴纳。）
对涉案赃款及作案工具予以没收。对涉案违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王啸霄
人民陪审员 钱良喜
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邵荣婷
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初413号
原告王某，x年x月x日出生，无业。
委托代理人任焕强，东营市东营正信法律服务所法律工作者。
被告韩某甲，x年x月x日出生，无业。
原告王某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员程全刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人任焕强到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告2008年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩取名韩某乙。婚前及婚后初期感情还可以，但随时女儿出生后，被告性情大变，经常对原告大打出手，实施暴力。原告曾起诉过离婚，经法院判决不准离婚给予双方一次和好机会后，双方感情仍未改善，现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生女韩某乙由被告抚养，依法分割夫妻共同财产和共同债务。
被告韩某甲未予答辩。
经审理查明，原告王某、被告韩某甲2008年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女取名韩某乙，一直跟随被告父母生活。婚前及婚后初期感情尚可。女儿韩某乙出生后，原、被告经常争吵，影响了夫妻感情。原告曾于2015年5月向本院起诉离婚，本院经审理判决不准双方离婚。夫妻共同财产鲁E×××××号比亚迪FO轿车一辆（价值2万元左右），一直由被告驾驶使用，因购买该车拖欠东营市联宇汽车销售服务有限公司购车款及其他费用共16284.23元，已进入本院执行程序。
以上事实，有原告陈述、结婚证、出生证、户口本及本院（2015）东民初字第956号民事判决书、执行通知书等在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，但在婚后共同生活中，不能互谅不让，经常为家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。原告曾起诉离婚，经本院判决不准双方离婚，给予双方一次和好机会后，双方仍长期分居，夫妻感情未有改善，本院认为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。婚生女一直跟随被告父母生活，由被告抚养更为适宜，原告应根据当前社会消费水平，结合自身收入情况支付相应的抚养费。夫妻共同财产及债务按照照顾适当女方权益予以分割。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告韩某甲离婚；
二、婚生女韩某乙由被告韩某甲直接抚养，原告王某自2016年4月起每月支付抚养费400元，至其独立生活时止。
三、夫妻共同财产鲁E×××××号比亚迪FO轿车一辆（价值2万元左右）归被告韩某甲所有，因购买该车拖欠东营市联宇汽车销售服务有限公司购车款及其他费用共16284.23元的债务由被告韩某甲负担。被告韩某甲于本判决生效之日起十日内支付原告王某夫妻共同财产补偿款10000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二〇一六年三月十七日
书记员 张静静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1591号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因犯聚众斗殴罪于2003年4月11日被本院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月15日被关押，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人孔祥娥，浙江瑞大律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1935号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈静敏出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人孔祥娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年8月15日晚，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车从瑞安市仙降街道项岙村驶往仙降村方向，20时10分许，途经瑞安市仙降街道横街村瑶池花园前地段时被民警查获，并于20时37分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.06mg／ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言、查获某、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、涉案现场路段照片及说明、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、刑事判决书、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出该从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出适用缓刑的意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会公共秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2013年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年九月六日
书记员 薛远芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初17386号
原告：刘茵，女，1987年7月29日出生，户籍地北京市西城区。
委托诉讼代理人：康圣基，北京市隆安律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司北京和平门内支行，营业场所北京市西城区北新华街东松树胡同31号一、二层。
负责人：王贺，行长。
委托诉讼代理人：李嘉，中国工商银行股份有限公司北京和平门内支行员工。
委托诉讼代理人：袁绪博，中国工商银行股份有限公司北京和平门内支行员工。
原告刘茵与被告中国工商银行股份有限公司北京和平门内支行（以下简称工商银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘茵及其委托诉讼代理人康圣基、被告工商银行的委托诉讼代理人李嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茵向本院提出诉讼请求：工商银行赔偿刘茵存款损失46978元及利息（自2016年6月13日起至实际赔付之日止，以实际欠款金额为基数，按照中国人民银行同期存款利率标准计算）。刘茵在工行和平门支行办理牡丹灵通卡，卡号×××。2016年6月13日15:48至15:53，上述卡片连续发生十笔交易，损失共计46978元，均非刘茵本人所为。后刘茵向工行和平门内致函该申请卡片挂失，被告知上述银行卡由他人持卡在海南省盗刷。故提出上述诉讼请求。
被告工商银行辩称：不同意刘茵的全部诉讼请求。理由是，涉诉交易并非使用实体卡片进行，而是通过使用手机作为移动POS设备快捷支付，该类交易方式无需卡片，只需要手机输入银行卡密码即可消费，现有证据无法证明涉诉交易涉及伪卡交易。
原告刘茵向本院提交以下证据材料：1.涉案银行卡复印件；2.账户历史明细清单，证明2016年6月13日，刘茵名下银行卡在代号为2201（海南省）的地区刷卡消费，金额共计46978元；3.受案回执、接受证据清单，证明刘茵已经向公安机关报案；4.短信截屏，证明工行和平内支行在交易过程中存有过错，刘茵名下的银行卡尾号为4928，而短信提示的银行卡尾号为8701；5.通知函、快递详单；6.工商银行卡云闪付开通流程网页截图，证明开通云闪付不需要通知持卡人，工商银行未尽到告知义务，存有过错。
被告工商银行向本院提交以下证据材料：1.个人客户业务申请书，证明刘茵向工商银行申请卡片，该卡的卡号尾号为4928，账号尾号为1321；2.终端交易平台查询截图，证明涉案银行卡项下开通了HCE借记卡，HCE借记卡尾号为8701，该8701卡是尾号1321卡的附属卡；3.交易明细，证明涉诉交易通过手机云闪付进行；4.涉案银行卡手机创建信息，证明该卡片绑定了两个手机号码，其中138开头手机号码通过批量业务渠道绑定，184开头手机号码通过网上银行渠道绑定；5.HCE开卡流程截图，证明开通HCE卡和使用该功能消费时，均需要输入银行卡的消费密码，刘茵应妥善保管自己的银行卡密码。
经审理查明，2011年10月12日，刘茵在工商银行办理银行卡一张，卡号为×××。上述刘茵名下尾号为4928的借记卡，开通了工行HCE借记卡服务，其HCE借记卡的卡号为×××。HCE借记卡服务是中国工商银行提供的云闪付银行卡业务，本质是生成一张绑定在实体借记卡上的虚拟附属卡，通过手机，以非接触交易方式进行交易。开通HCE借记卡服务需要开通手机银行，未开通手机银行的客户需输入身份证号码、卡号、密码后登陆，凭手机短信验证码和手机号码后四位进行开通验证。开通工银云闪付信用卡需持有安卓4.4.2及以上版本且具有NFC功能的手机。
2016年6月13日，刘茵收到交易提示短信，提示其名下尾号为8701的银行卡连续发生十笔交易，金额共计46978元。
2016年6月13日，刘茵就上述卡片发生的交易向北京市公安局西城分局西长安街派出所报案。
以上事实还有当事人陈述以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，刘茵在工商银行处申领借记银行卡，将货币存入银行，因货币为一般等价�，货币归属适用“占有即所有”原则，即货币的所有权不得与对货币的占有相分离，工商银行据此取得货币的所有权，享有占有、使用、收益和处分的全部权能。刘茵对工商银行享有债权，有权请求发卡行工商银行按照合同的约定履行义务，刘茵有权要求工商银行在存款余额内提供消费信用、转账结算、提取现金等服务。
本案共十笔涉诉交易均通过“HCE借记卡”进行，“HCE借记卡”系工商银行向个人客户推出的云闪付便捷支付产品之一，开通该功能需持卡人持预留手机号码进行，通过该方式进行交易需要验证持卡人的交易密码。在案证据显示，交易发生之前，刘茵名下尾号4928的借记卡开通了“HCE借记卡”功能，依据操作流程，工商银行为刘茵开通该功能需向刘茵预留的手机号码发送短信验证码。而在庭审过程中，工商银行并未向法庭提交证据以证明其�行了向刘茵预留手机发送短信验证码的义务。在未明确告知持卡人的情况下，工商银行为该卡片开通了“HCE借记卡”业务，不符合开通业务的操作流程，工商银行在此过程中存有过错。
对于刘茵名下发生的“HCE借记卡”消费，工商银行对实际操作人的付款行为不构成对持卡人刘茵的履约行为，刘茵账户资金余额因盗刷行为而减少，应视为工商银行表示其不再在相应额度内向持卡人提供银行卡服务，刘茵有权要求工商银行承担继续履行给付因盗刷行为而减少的借记卡账户资金（含本金和费用）及相应存款利息的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国工商银行股份有限公司北京和平门内支行于本判决生效之日起十日内赔偿刘茵46978元并支付刘茵利息损失（以实际欠款金额为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率标准，自2016年6月13日支付至全部赔偿款付清之日止）。
案件受理费975元，由被告中国工商银行股份有限公司北京和平门内支行负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年十一月十六日
书记�员刘玥彤
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终115号
上诉人（原审第三人）：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，系公司董事长。
委托诉讼代理人：余升运（特别授权代理），重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨森，男，汉族，1993年10月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：赵鑫（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱超（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。
原审被告：毕节市天琪汽车销售有限公司，统一信用代码9152050255190521XY，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道学院路东城印象二期5、6号门面。
法定代表人：李文荣，系公司执行董事。
原审被告：卢德福，男，1986年3月5日出生，汉族，住毕节市。
毕节市七星关区人民法院受理原审原告杨森与原审被告毕节市天琪汽车销售有限公司（下称天琪公司）、卢德福及第三人汇通信诚租赁有限公司（下称汇通公司）买卖合同纠纷一案后，第三人汇通信诚租赁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，毕节市七星关区人民法院作出（2017）黔0502民初3683号民事裁定书，裁定驳回汇通信诚租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。汇通信诚租赁有限公司不服向本院提出上诉。
汇通信诚租赁有限公司上诉称：申请人认为，在本案中申请人未将被申请人列为被告，但却对申请人提起了确认双方签订的《汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押贷款合同》无效的诉讼请求。由于在上述合同中双方约定了由合同签订地（贵阳市小河区）法院管辖，因此，本案应当由贵阳市小河区人民法院管辖。根据民事诉讼法相关规定，特申请撤销一审裁定，并裁定将本案移送至贵阳市小河区人民法院审理。
本院认为，本案系因杨森与毕节市天琪汽车销售有限公司因在履行《购车合同》和《购车返款协议书》时，未达到预期目的而引发的纠纷，故本案性质应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案二被告的住所地及合同履行地均在毕节××××区，故原审法院享有管辖权。而上诉人与第三人汇通公司签订的《汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同》和《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，目的是为实现购买汽车，是在履行买卖合同，具有从属性。且订立的目的是为了保障主合同的履行，其在签订前应该知晓其主合同内容，对纠纷管辖法院应有合理预期。至于上诉人所提应是本案被告的理由，不属于民事诉讼规定的管辖权异议的情形。故上诉人的上诉理由不能成立，一审法院据此驳回上诉人所提的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年十月二十日
书记员 张 驰
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1324刑初465号
自诉人陈吉亮，男，生于1973年7月21日，汉族，住河南省邓州市。
被告人赵金峰，男，汉族，生于1976年1月10日，住河南省镇平县。
自诉人陈吉亮以被告人赵金峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈吉亮以已与被告人赵金峰达成执行和解协议为由，申请撤回对赵金峰的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人陈吉亮撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张国权
代理审判员 张婉斌
人民陪审员 张旭峰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李新锺
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3812号
申请执行人：李某1，女，2001年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：胡晓红，女，1974年4月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李某2，男，1968年2月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住云南省。
本院在执行李某1与李某2抚养费纠纷一案中，依法向被执行人李某2发出执行通知，责令被执行人履行(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，除冻结了被执行人开立在中国农业银行的三个账户、轮候查封被执行人位于本市中潭路XXX弄XXX号XXX室不动产和沪B1XX**桑塔纳外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。�被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终�执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3461号
原告:中原圣起有限公司十堰分公司,住所地：湖北省十堰市茅箭区车城南路28号。
主要负责人：李好志，系该公司总经理。
被告:兴业银行股份有限公司武汉汉阳支行,住所地：武汉市汉阳区汉阳大道591号。
主要负责人：王志平，系该行行长。
委托诉讼代理人：杜阳阳，男，系该银行员工。一般授权代理。
委托诉讼代理人：胡伟，男，系该银行员工。一般授权代理。
原告中原圣起有限公司十堰分公司（以下简称中原圣起十堰分公司）与被告兴业银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称兴业银行汉阳支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原圣起十堰分公司的法定代表人李好志、被告兴业银行汉阳支行的委托诉讼代理人杜阳阳、胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原圣起十堰分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付30万元。事实和理由：原告持有承兑汇票一张，票号为3090005323635006，出票人为东风汽车有限公司东风商用车公司，收款人为原告，付款人为被告，该票据的出票日期为2013年3月22日，汇票到期日为2013年9月22日。现持票人依据票据记载事项，主张民事权利，要求作为承兑人的被告向原告交付30万元，故诉至法院。
被告兴业银行汉阳支行辩称，被告认可票款金额30万元，但认为其他费用不应由被告承担。
本院经审理认定的事实如下：2013年3月22日，出票人东风汽车有限公司东风商用车公司向收款人中原圣起十堰分公司出具承兑汇票1张，票号为3090005323635006，汇票到期日为2013年9月22日，付款银行兴业银行汉阳支行，金额为300,000元。2013年9月22日该汇票到期，持票人原告中原圣起十堰分公司未及时向付款行提示付款。2017年8月，原告向被告提示付款因超过票据权利时效被拒付，现票据款300,000元在被告兴业银行汉阳支行账户上。
上述事实，有原告提供的银行承兑汇票及当事人陈述，足以认定。
本院认为，涉案汇票上签章手续合法，原告作为持票人有权依照票据法的相关规定实现自己的票据利益。原告在收到票据后，未在规定时间内提示付款银行付款，已过票据时效。根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”。因此，原告作为持票人,虽已丧失票据权利，但仍享有民事权利，即票据利益返还请求权，其诉请判令付款人被告兴业银行汉阳支行向其返还与未支付票据款金额相当的300,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告的原因造成票据失效，其过错在原告，故本案诉讼费应由原告负担。
综上所述，根据《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告兴业银行股份有限公司武汉汉阳支行向原告中原圣起有限公司十堰分公司支付人民币300,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,900元（已减半收取），由原告中原圣起有限公司十堰分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 何俊杰
二〇一七年十一月八日
书记员 罗曼妮
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终146号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司。住所地：营口市。
负责人张铎，总经理。
委托诉讼代理人孙大力，男，住朝阳市。
被上诉人(原审原告)王学影，男，住喀左县。
被上诉人(原审被告)周德喜，男，住辽阳市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2016）辽1324民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月16日，王学影驾驶辽NG85**号小型客车，沿306线由南向北行驶至110KM+830M处，驶入左侧与相对而来的周德喜驾驶的辽CE45**号重型半挂牵引车（辽CF2**挂）相撞，致王学影受伤，两车受损的交通事故，此次事故经交警大队认定，被告周德喜负事故的次要责任，原告王学影负事故的主要责任。原告王学影在承德附属医院喀左分院住院治疗12天，一级护理10天，二级护理2天，诊断为：左侧第六、七肋骨骨折等，支付医药费13073.01元、交通费200元。出院医嘱：注意休息两周，继续口服药物治疗，定期复查，如有病情变化随诊。原告王学影在喀左县管家婆家政服务中心上班，但不能充分证明日工资。2014年11月19日，喀左县价格认定局出具价格鉴定结论书，鉴定结论为：车辆辽NG85**号鉴定价格为28276.00元，残值为1100元。
原审法院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。王学影应当承担事故的主要责任（70%），周德喜应当承担事故的次要责任（30%）。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告周德喜按照责任比例承担。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告住院支付的医疗费系合理费用，应予赔偿，原告存在实际的误工损失，应当给付误工费，因原告的证据不能充分证明其日工资，但能证明其从事建筑业，故误工费比照2015年度辽宁省建筑业行业在岗职工平均工资计算，误工时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告住院治疗，需要护理，护理费比照2015年度辽宁省居民服务、修理和其他行业计算，护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。喀左县价格认定局出具的价格鉴定结论书，客观、真实，符合法律规定，本院予以采信。车辆损失应当为鉴定价格-
残值价格。综上，原告王学影合理的损失为医疗费13073.01元，护理费2117.30元（35128元÷365天×22天），误工费2936.15元（41219元÷365天×26天），伙食补助费600元（12天×50元），交通费200元，车辆损失27176元（28276.00元-1100元），合计46102.46元。原审法院判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司在交强险范围内赔偿原告王学影医药费护理费10000元，护理费2117.30元，误工费2936.15元，交通费200元，车辆损失2000元。合计17253.45元，在商业三者险范围内赔偿原告王学影医药费、伙食补助费、车辆损失8654.70元【（3073.01元+600元+25176元）×30%】，总合计25908.15元，于判决生效后三十日内履行。被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取351元，由原告王学影负担246元，被告周德春负担105元。
一审宣判后，原审被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司不服，向本院提起上诉。上诉理由是：一审法院判决医疗费数额于法无据。原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判。被上诉人王学影、周德喜未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、喀左县价格认定局价格鉴定结论书、交通费收据、管家婆家政服务中心证明，工资表、交通事故责任认定书等证据在卷佐证，经一审开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被上诉人王雪影驾驶车辆与被上诉人周德喜驾驶车辆相撞，造成王雪影受伤的交通事故。经交警部门认定，王雪影负事故主要责任，周德喜负事故次要责任。被上诉人周德喜驾驶的车辆在上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司投保了交强险及商业三者险，故对被上诉人王雪影的损失应首先由上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司在保险限额内承担赔偿责任。上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司认为一审法院判决判决医疗费数额于法无据。经审查，被上诉人王雪影为证明自己的损失情况向法院提供了医疗费收据，该证据证明王雪影花费医疗费13073.01元。上诉人的上诉理由没有事实及法律依据。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费702元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 帆
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执420号
申请执行人李胜利，男，汉族，汝南县。
被执行人刘依，女，汉族，住上蔡县。
本院在执行申请执行人李胜利与刘依买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘依下落不明，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省西平县人民法院（2018）豫1721执420号一案的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 黄建军
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一八年七月十一日
书记员 张 磊
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1002民初1909号
原告：王峰，男，汉族。
被告：辽阳环宇房地产开发有限公司，住辽阳市白塔区劳动街5-14号。
法定代表人：陈陆游，该公司经理。
委托代理人：耿坤，辽宁文正律师事务所律师。
本院在审理原告王峰诉被告辽阳环宇房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告王峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王峰向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告王峰的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王峰撤回起诉。
案件受理费644.00元，减半收取322.00元，由原告王峰负担。
审 判 长 鲁 波
代理审判员 杨 蒙
代理审判员 于 秦
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陶思慧
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1390号
原告：刘超，男。
被告：欧阳仲佐，男。
本院在审理原告刘超诉被告欧阳仲佐民间借贷纠纷一案中，原告刘超于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘超撤诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘超承担。
审 判 员 龙 琼
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 李闻娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初3977号
原告：刘某某，男，1976年11月9日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：姜永贵，宿迁市宿豫区仰化法律服务所法律工作者。
被告：费某某，男，1971年5月9日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张绍堂，宿迁市宿豫区丁嘴法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告费某某合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人姜永贵，被告费某某及其委托代理人张绍堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2011年6月6日签订的《合同转让协议》全部条款；被告赔偿原告经济损失暂定十万元。事实和理由：2011年6月6日被告将仰化镇涧河村六组16亩土地转租给原告经营。原告已付清了2011年6月6日至2015年6月6日的四年承包金39000元。并且原告购置了机械设备、铺设道路、建设办公房等共计花费585918.8元。2015年10月份，涧河村六组邱某某等十七户农户向我索要被告转租给我的15亩土地，2016年5月16日宿豫区人民法院将被告转让给我的15亩土地，判令返还给邱某某等17户农户，致我与被告签订的《合同转让协议》实为无效协议。
被告费某某辩称：原告的诉求无事实根据，该合同已经实际履行，我方并未造成原告损失；对（2016）苏1311民初1559号判决书已提出再审申请，村委会出具了证明，该土地系溢出面积，不属于17户农户，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定如下事实：2002年10月20日宿迁市宿豫区仰化镇涧河村民委员会（甲方）与被告（乙方）费某某签订《土地承包合同书》，约定：1、甲方将15亩土地承租给乙方经营，承租期为贰拾年，自2002年10月20日至2022年10月20日止，自签定合同之日起乙方享有土地使用权（农用）。2、租赁费按每亩每年77.5元计算，总租金为贰万叁仟贰佰伍拾元，签订合同时一次交清。2010年10月22日经本院（2010）宿豫大民初字第0528号调解书调解：涧河村民委员会与费某某签订于2002年10月20日签订的土地承包合同有效，承租期至2022年10月20日止。
2011年6月6日被告（甲方）费某某与原告（乙方）刘某某签订《合同转让协议》，约定：1、甲方将原告承包涧河村六组壹拾伍亩土地转让给乙方使用，主体经营麦草及树枝加工，不准建楼房，挖塘，只能建厂房、办公用房。2、承包期为壹拾贰年，每年每亩承包费为陆佰伍拾元整。3、付款方式：每四年付一次款，三次付清，即：2011年6月6日、2015年6月6日、2019年6月6日，如若到期不按时付款土地归甲方所有。4、该土地的经营权、土地使用权从合同签订之日起归乙方所有，承包款根据粮食价格（小麦1.05元/斤）每四年按粮食价格上升或下降的比例调整承包款（按不低于10%的幅度上调）。
原告支付租金至2015年6月6日，后未支付租金，被告向本院提起诉讼，要求原告向其支付租金，本院以（2015）宿豫大民初字第0762号判决书判决，原告向被告支付租金42900元及违约金，该案经二审法院审理后维持原判决。仰化镇涧河村六组邱某某等十七户以物权受到侵害为由，向本院提起诉讼，要求涧河村村委会赔偿损失，要求刘某某将费某某转包的土地，返回给十七户农户，本院经审理于2016年5月16日判决，涧河村村委会赔偿邱某某等十七户经济损失5362.5元；刘某某将其占用的位于宿迁市宿豫区仰化镇涧河村六组大洼地15亩返还给邱某某等十七户农户；驳回邱某某等十七户农户的其他诉讼请求。该案现已生效。
本院认为，原告与被告签订的《合同转让协议》是双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，依法应认定为有效合同。被告基于2002年10月20日与宿迁市宿豫区仰化镇涧河村民委员会签订的《土地承包合同书》，将涉案土地又转租给原告，而本院（2016）苏1311民初1559号判决书已认定邱某某等17户农户对涉案土地享有土地承包经营权，判令刘某某向该17户农户返还土地，亦就是说被告并未取得涉案土地的处分权，其转租给原告的行为属于无权处分行为，现涉案土地已被承包经营权人收回，原、被告之间的《合同转让协议》已无法履行，原告要求解除合同符合法律规定条件，本院予以准许。原告提交的机械发票及确认表并不能证实因合同解除而所受损失，故对原告的损失主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年6月6日签订的《合同转让协议》；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘某某负担1100元，由被告费某某负担50元（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
代理审判员 孙长磊
二〇一六年十月九日
书 记 员 张德祥
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初25160号
原告广东华兴银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
负责人郭志红，该行行长。
委托代理人谭西之，男。
被告深圳安琪食品有限公司，住所地深圳市。
法定代表人梁球胜。
被告深圳安琪连锁饼屋有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人梁球胜。
被告深圳市江山宏达工贸有限公司，住所地深圳市。
法定代表人陈金清。
被告东莞安琪食品有限公司，住所地东莞市。
法定代表人孙坚。
被告湖北万荷堂莲业发展有限公司，住所地仙桃市。
法定代表人李丽雅。
被告梁球胜，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
被告梁翰辉，男。
被告谭月屏，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理上列原告诉上列被告金融借款合同纠纷一案中，经审查，本院认为，被告梁翰辉系香港居民，本案属涉港案件，而根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件，故本案应移送深圳前海合作区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条，裁定如下：
本案移送深圳前海合作区人民法院审理。
审判员 胡 薇
二〇一七年二月二十四日
书记员 胡文娟（代）
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3818号
申请执行人郭小胖。
被执行人北京瑞成源铁艺装饰有限公司。
法定代表人：朱瑞武。
案由：工资。
申请执行人郭小胖与被执行人北京瑞成源铁艺装饰有限公司工资一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字（2017）第0971号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效仲裁调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。申请人申请被执行人北京瑞成源铁艺装饰有限公司给付执行款863416元。
本案受理后，本院于2017年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行义务，但仍未按期履行。本案在执行过程中，本院依法提取被执行人第三人的到期债权215862.32元已发还申请人，余款被执行人至今未付。经查，被执行人北京瑞成源铁艺装饰有限公司名下暂无银行存款、车辆、房产等登记财产，申请人向本院申请延期执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人申请延期执行符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3818号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩昌龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执638号
申请执行人前郭县畜牧业管理局
被执行人高明路
申请执行人前郭县畜牧业管理局与被执行人高明路非诉行政执行一案，前郭县人民法院于2017年2月22日作出（201）吉0721行审38号行政裁定。该裁定发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人停止开垦草原，并支付罚款4200元。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721行审38号行政裁定的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 李英昊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4703-1号
申请执行人刘慧，女，1983年9月10日出生，汉族。
被执行人西安万瑞房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人刘慧与被执行人西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(2017)陕0112民初2357号民事判决书，于2017年10月16日向本院申请执行，执行标的为217601元及逾期利息。执行中查明,被执行人名下无足额银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，无房产、车辆已查封，现该车下落不明，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二０一八年三月十九日
书 记 员 范翠花
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初60号
原告：侯志明，男，1979年12月8日生，汉族，住河北省保定市阜平县，农民。
委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。
执业证号：11306201610235729。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司。
住所地：保定市复兴中路1795号康诚锋尚公寓临街*层商铺。
统一社会信用代码：9113060030827952XX.
主要负责人：杨明靖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
执业证号：11306201010613501。
委托诉讼代理人：田朝，河北王笑娟律师事务所律师。
执业证号：11306201610445425。
原告侯志明与被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称英大财险保定支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯志明委托诉讼代理人黄志军、被告英大财险保定支公司委托诉讼代理人田朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损等经济损失共计81289元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:2016年9月22日，在阜平县，原告司机任卫花驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车与徐东会驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经阜平县公安局交警大队处理，认定任卫花负事故的全部责任，徐东会无责任。原告的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险。事故发生在保险期间。因赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予以支持。
英大财险保定支公司委托诉讼代理人辩称，1、请法依法核实被保险车辆的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证是否合法有效，以确定是否属于保险责任。2、在上述证件合法有效且不存在免赔事由的前提下，我司在保险限额内承担赔偿责任。3、根据保险合同约定，我司不承担诉讼费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告所提交的公估报告，被告表示有异议并申请重新鉴定，但未在举证期限内提交重新鉴定的书面申请及足以反驳的证据。故对原告的车辆损失应按70089元计算；根据原告所提供的证据，对施救费按6000元计算，拆检费按2500元计算；原告主张公估费5200元超出河北省物价局所确定的收费标准，应按2102元计算。
本院认为：机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案原告侯志明的车辆在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由被告英大财险保定支公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。根据最高人民法院《关于民事诉故讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。被告虽不认可原告所提交的公估报告，但未在举证期限内提交重新鉴定的书面申请及足以反驳的证据，故对原告所提交的公估报告本院予以采信。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。交纳诉讼费系当事人的法定义务，被告所提不承担诉讼费的诉讼请求，依法不予支持。
原告侯志明的经济损失：
1、车辆损失：70089元；
2、公估费：2102元；
3、施救费：6000元；
4、拆检费：2500元。
以上共计80691元。
综上所述，原告侯志明要求判令被告英大财险保定支公司赔偿车辆损失、施救费、公估费等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告、施救费票据、保险单等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯志明各项经济损失共计80691元；
二、驳回原告侯志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，减半收取计916元，由原告侯志明负担25元，被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司负担891元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一七年二月二十日
书记员 勾 悦
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审63号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。
被执行人田国军，男，汉族，1977年9月16日生，住河南省开封市祥符区。
被执行人张卫红，女，汉族，1979年10月3日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年3月2日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]WL第071号行政征收决定书，即强制执行被执行人田国军、张卫红应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年6月14日以被执行人田国军、张卫红未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]WL第071号第行政征收决定书：征收田国军社会抚养费32641.95元；征收张卫红社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]WL第071号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年6月14日送达被执行人田国军、张卫红，被执行人田国军、张卫红未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年12月20日催告被执行人田国军、张卫红履行，催告书送达十日后被执行人田国军、张卫红仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人田国军、张卫红应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 艳
助理审判员 景冬果
陪 审 员 墨莉莉
二〇一八年三月二日
书 记 员 徐方舒
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第452号
原告高利锐，男，1977年10月21日出生，蒙古族，无业，现住乌兰浩特市。
委托代理人刘桂英，内蒙古匡维律师事务所律师。
被告包海宝，男，1979年2月12日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。
被告王模日额，男，1977年4月5日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。
被告白香林，男，1977年4月30日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。
原告高利锐诉被告包海宝、王模日额、白香林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员唐斌适用简易程序独任审判，2015年4月14日公开开庭审理了本案。原告高利锐及委托代理人刘桂英到庭参加诉讼，被告包海宝、王模日额、白香林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，2014年1月24日，被告包海宝在原告处借款49020.00元，约定还款日期2014年7月24日。此款由被告王模日额、白香林担保。该款到期之后，被告包海宝推脱未还。故诉至法院，要求（一）被告包海宝给付欠款49020.00元，自应给付欠款之日起按2分月息给付利息至给付完毕之日止；（二）被告王模日额、白香林承担连带给付责任；（三）诉讼费由被告负担。
被告包海宝、王模日额、白香林未作答辩。
本院经审理查明，2014年1月24日，被告包海宝因赊购车辆，给原告高利锐出具欠据两枚，合计金额为49020.00元，被告王模日额、白香林提供担保。上述欠据中一枚数额为11200.00元，此款截止2014年7月24日还清，另一枚欠款37820.00元，此款截止2014年12月24日还清。购车合同中约定，到期未还，加收3%月利息和2%滞纳金及违约金，并约定此案由乌兰浩特市人民法院管辖。2014年1月24日，原告高利锐与被告包海宝签订协议，约定被告包海宝将比亚迪轿车（发动机号为XXXXXXXXX、大架号XXXXXXXXX）抵押给原告高利锐，抵押截止期限2014年12月24日止。该款至今未付。
上述事实，有原告提供的购车合同、欠据、协议书、车辆信息表、行驶证复印件及当事人庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。
本院认为，原告与被告包海宝因购车合同产生的债权债务关系明确，被告对其欠款有义务偿还，故原告请求被告包海宝给欠款37820.00元、11200.00元（合计为49020.00元）的诉讼请求，本院予以维护；原告请求的按月2%给付逾期利息符合法律规定，本院予以维护；因被告包海宝对其欠款提供车辆抵押，原告应当就该抵押物优先实现债权，抵押物价值不足以还清全部欠款时，剩余部分由保证人承担；关于被告王模日额、白香林担保的欠款11200.00元，担保期限自2014年7月24日至2015年1月24止，担保期限为六个月，原告主张权利时间为2015年1月26日，超过担保期限，保证人不再承担保证责任；被告王模日额、白香林担保的欠款37820.00元，因双方未约定保证方式，视为连带保证责任，在保证期限以内应承担保证责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，之规定，判决如下：
一、被告包海宝于本判决生效之日起给付原告高利锐借款49020.00元，并自2014年7月24日起，以本金11200.00元为基准，按月利率2%给付原告高利锐利息，到付清该欠款之日止；自2014年12月24日起，以本金37820.00元为基准，按月利率2%给付原告利息，到付清该欠款之日止；
二、被告王模日额、白香林对欠款37820.00元及利息，在被告包海宝提供的抵押物价值范围外，承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539.00元，由被告包海宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一五年四月十七日
书记员 曹学丽
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终828号
上诉人（原审原告）：李从英，女，1942年9月5日出生，穿青人，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。
负责人：胡珺，局长。
上诉人李从英因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3579号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李从英上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1964年至1992年经批准我到大方县山林民校教书28年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅〔2007〕58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。
大方县教育局二审未作答辩。
李从英向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发〔2007〕58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法〔2012〕136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告李从英的起诉。原告李从英预交的案件受理费5元予以退回。
本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。
综上，李从英的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年三月二十二日
法官助理 王 江
书 记 员 张汝阳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终828号上诉人（原审原告）：李从英，女，1942年9月5日出生，穿青人，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。负责人：胡珺，局长。上诉人李从英因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3579号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李从英上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1964年至1992年经批准我到大方县山林民校教书28年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅〔2007〕58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。大方县教育局二审未作答辩。李从英向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发〔2007〕58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法〔2012〕136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告李从英的起诉。原告李从英预交的案件受理费5元予以退回。本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。综上，李从英的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年三月二十二日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第1674号
原告栾某甲。
被告尚某。
委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师
原告栾某甲诉被告尚某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由审判员扈朝杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾某甲，被告尚某及其委托代理人郑艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月领取结婚证。2008年8月3日生下女儿栾某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告又特别喜欢和男性在一起，关心男性，打电话，出去玩都背着我。被告从2008年至今一直偷偷地和男性来往，每年都有男的上家来找事。这几年以来，我们没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。照顾女儿都是我一个人独自承受。在分居期间被告也极少过问本人的情况，偶尔归家对我也是漠不关心，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，被告不听劝阻，不能向双方父母保证的一样和谢ⅹⅹ断绝来往，一直偷偷地联系和见面，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。由此无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活。夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂。女儿从小到大一直由原告携带，被告很少关心和照顾。根据法律规定，故诉至法院，诉讼请求1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿双方协商抚养权。
原告为支持其诉讼请求和理由提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告身份证明一份；3、离婚证、离婚协议复印件各一份（当庭提交）；4、原、被告婚姻登记证明一份；5、手机短信内容复印件一份；6、光盘一张（当庭提交）。
被告辩称，我不同意离婚。我是单亲家庭，不想让孩子有个单亲家庭，会影响孩子成长。原告没有证据证明我和男人在一起，原告所说的就是为了逼迫我离婚，想再结婚生二胎。我以前没上班，在经济上有点困难，身体也不好，原告的家人想让我们要二胎，原告才和我离婚的。
被告未提交证据。
原告所举证据，均经当庭质证。
经审理查明，原、被告于2006年大约夏天相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名栾某乙。2011年12月14日原、被告协议离婚，2013年4月26日复婚。后因双方在共同生活中发生矛盾，导致原告诉请法院，诉讼请求1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿双方协商抚养权。
本院认为，原同意离婚。虽然双方在共同生活中产生矛盾，但只要原、被告告起诉与被告离婚，被告表示不从孩子成长，家庭稳定等因素考虑，在今后的生活中互相尊重，互相信任，互相理解，夫妻关系还是能够和好的，以不离婚为宜，故原告请求离婚之诉，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告栾某甲与被告尚某离婚。
案件受理费150元，由原告栾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 扈朝杰
二〇一三年十二月三十日
书记员 蒋志强
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终718号
上诉人（原审被告）：李振，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：ＸＸ康，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵明，男，1979年10月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐漫漫，安徽神州行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：缪世武，男，1970年2月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人李振因与被上诉人赵明、被上诉人缪世武装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李振上诉请求：撤销一审判决，依法改判李振不承担支付工程款74000元的义务。事实与理由：从李振一审提交的证据《祥龙云海工程承包协议合同书》、《授权委托》及李振向赵明出具的《欠条》可以反映出，李振只是受缪世武的委托负责现场施工管理的人，并非涉案合同的相对人，也非一审法院认定的共同承包人。《欠条》顶多只是起个证明的作用，并不能认定李振就是欠款人，故李振不应承担涉案工程款的给付责任。故一审法院认定事实不清，适用法律错误。
赵明辩称：赵明向一审法院提交的《合作协议书》虽系复印件，但缪世武在一审庭审中认可其与李振之间就涉案工程是共同承包关系。李振如果不是承包人，其不可能向赵明出具《欠条》。李振在《欠条》上虽注明其系现场负责人，但与其承包人的身份并不矛盾。从李振向一审提交的赵明平时的借支情况看，赵明平时都是从李振处借支。在蜀山区农民工维权办领取涉案工程相关款项时，李振担保将此款项发放到农民工手里，并在《收条》上作为担保人签名，可见李振绝不仅仅是施工现场负责人，而是承担责任的承包人。故一审法院认定事实正确，应予维持。
缪世武辩称：缪世武与李振就祥龙云海会所装饰装修工程于2013年6月23日签订有《合作协议书》，缪世武与李振系合伙关系，是涉案工程的共同承包人，缪世武具体负责接工程，李振具体负责现场施工和结账，工程盈亏由缪世武和李振各半负担。涉案工程现已施工完毕并交付使用，但缪世武与李振还未结算，李振对外出具的欠条缪世武并不清楚。缪世武对一审判决也不服，但未提起上诉。
赵明向一审法院起诉请求：1、判令李振、缪世武支付赵明拖欠工程款96000元及逾期利息（按银行同期贷款利息计算至判决生效之日）;2、判令李振、缪世武承担本案诉讼费。在一审审理期间，赵明将第1项诉求变更为：判令李振、缪世武支付赵明拖欠工程款74000元及逾期利息（按银行同期贷款利息计算至判决生效之日）。
一审法院认定事实：1、赵明承接了缪世武、李振共同承包的祥龙云海会所1、2、3层室内装修工程的油漆工。结合当事人当庭陈述及《祥龙云海工程承包协议书》、《授权委托》、《合作协议书》可知，缪世武从祥龙云海会所承接了涉案工程后，与李振达成了合伙协议，共同承担该会所1、2、3层室内装修及部分室外装修工程，二人合伙共同承担施工，施工中风险、利润均共同承担，并且李振有权代表缪世武处理涉案工程一切事物。虽然李振不认可存在上述合伙协议，但其不否认自己负责涉案工程现场工作，结合缪世武陈述可知二人对涉案工程存在共同责任。合作协议书系缪世武、李振之间达成，原件应在二人处保存，现二人无正当理由不提交原件，结合当庭调查可知，该份协议应当实际存在，二人对涉案工程应对外承担连带责任。2、李振作为现场负责人，有权与相关人员进行工程结算，其向赵明出具的欠条真实有效，可作为定案依据。李振虽辩称该欠条系受人逼迫所写，但对此未提供证据予以证实，对此辩称该院不予采信。3、缪世武、李振对尚欠赵明的74000元工程款负有连带清偿责任。欠条出具时间为2014年1月10日，可知自该日起，涉案工程负责人尚欠超明96000元未付，结合庭审中赵明的陈述，扣除后期在政府协调下已收到的22000元，尚欠74000元未支付。4、李振提交的案外人出具的收条、账本记录均发生在涉案欠条出具之前，与本案没有关联性，对上述证据的证明效力，该院不予认可。
一审法院认为：赵明与李振、缪世武虽未签订书面装修协议，但结合双方陈述及工程承包协议书、合作协议、收条等可知双方合同关系成立，赵明承揽了李振、缪世武发出有涉案工程装饰装修业务且已依约履行完毕，李振、缪世武应依约支付相应报酬，逾期未支付的还需承担为此给赵明造成的相应损失。故赵明主张李振、缪世武支付剩余工程款74000元及逾期利息有法律和事实依据，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：李振、缪世武于判决生效之日起10日内支付赵明74000元及相应利息（自2014年1月10日起按同期银行贷款利率计算至欠款还清之日止）。案件受理费2200元，由李振、缪世武承担。
二审中，缪世武提交了《合作协议书》原件，用以证明缪世武与李振是合伙关系，是涉案工程的共同承包人。李振质证对《合作协议书》的真实性不持异议，对该证据的证明目的有异议。该证据系对赵明向一审法院提交证据的补强，本院对该证据的证明效力予以确认。另，本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实，予以确认。
本院认为：本案二审双方当事人争议焦点是李振是否是涉案工程的承包人。李振上诉称，其没有在《祥龙云海工程承包协议合同书》上签名，其不是涉案合同的相对人;其在《授权委托》和《欠条》上签名虽属实，但这两份证据仅能反映出其系涉案工程的现场施工负责人，故其不是涉案工程的承包人。李振在二审中并未就此提供相关新证据予以证明。根据缪世武二审中向本院提交的《合作协议书》原件，结合赵明在一审提交的《欠条》、李振在一审提交的《授权委托》、《收条》（指李振作为担保人在蜀山区农民工维权办领取涉案工程相关款项的收条上签名）和记录赵明从李振处领取涉案工程借支款的账本，可以反映出李振和缪世武是涉案工程的共同承包人。一审法院判令李振和缪世武支付赵明下欠款和利息，于法有据。
综上所述，李振的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2200元，由李振负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 马枫蔷
审判员 方玮韡
二〇一七年三月三十一日
书记员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终3158号
上诉人（原审被告）：郏立岐，男，1969年11月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。
上诉人（原审被告）：夏子军，男，1964年4月3日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人（原审第三人）：刘玉良，男，1962年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。
共同委托诉讼代理人：张建军，北京昌运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张型印，男，1974年6月2日出生，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：高海燕，山西国韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。
法定代表人：杨莹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨和平，该公司总经理，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。
上诉人郏立岐、夏子军、刘玉良因与被上诉人张型印、北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称：民丰公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏子军、刘玉良及其委托诉讼代理人张建军，上诉人郏立岐委托诉讼代理人张建军，被上诉人宋克强委托诉讼代理人高海燕，被上诉人民丰公司委托诉讼代理人杨和平、左爵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郏立岐、夏子军、刘玉良上诉请求：撤销原判，改判由民丰公司支付张型印劳务费237168元，并承担本案一、二审诉讼费、公告费。事实和理由：1、郏立岐、夏子军、刘玉良是民丰公司的管理人员，未共同承包涉案工程，三人之间无合伙协议，与民丰公司无承包协议，三人不应是付款主体，原判认定三人系合伙关系，共同承包涉案工程属事实认定错误。2、民丰公司提交的承诺书内容与一审认定事实矛盾，且系胁迫所签，不应作为定案证据认定。
张型印辩称，原判劳务费的数额没有异议，但是承担主体应是民丰公司，至少也应承担连带责任。
民丰公司辩称，其未雇佣张型印，双方不存在劳务关系，涉案工程其分包给夏子军、郏立岐及刘玉良，且劳务费已结清，该三人承诺所有承包款项已支付工人。请求驳回郏立岐、夏子军、刘玉良的上诉请求。
张型印向一审法院起诉请求：民丰公司、郏立岐、夏子军、刘玉良向其支付劳务费237168元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：民丰公司从中建一局（集团）第五建筑有限公司承包位于西安市大明宫万达广场综合体工程。2012年3月12日，民丰公司收取刘玉良“西安万达广场”项目押金40万元。张型印经刘玉良介绍在2012年8月22日至2013年7月12日期间实施了该项目3号、4号楼架子工劳务部分。现张型印认为其经刘玉良介绍为民丰公司在涉案工地进行了劳务施工，刘玉良于2013年9月11日向其出具结算单，记载欠款合计237168元；民丰公司提交郏立岐、夏子军及刘玉良于2015年12月1日出具的承诺书一份，证明夏子军、郏立岐及刘玉良系合伙关系，并在其公司承包了涉案工程劳务部分，所涉工程款其已向郏立岐、夏子军及刘玉良结清，且郏立岐、夏子军及刘玉良承诺将收到的款项支付工人工资，日后纠纷与其无关，故不同意张型印的诉讼请求；关于承诺书，郏立岐称其签字是为了起到见证的作用；刘玉良称其受胁迫所签；但均未提交证据证明。
一审法院认为，本案被告夏子军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。郏立岐称其在承诺书上签字是为了起到见证的作用，刘玉良称其在承诺书上签字是受胁迫，但均未提交证据证明，故对郏立岐、刘玉良关于承诺书的辩驳意见，不予采信。结合承诺书以及庭审查明的事实可以认定，民丰公司将承包的西安市大明宫万达广场综合体工程分包给合伙人郏立岐、夏子军、刘玉良，该三人已收到全部工程款，并承诺将款项支付农民工工资；刘玉良将涉案工程的架子工劳务分包给张型印，欠付劳务费237168元等事实。张型印系不具备劳务施工资质的个人，故口头约定的劳务分包合同无效，张型印组织人员进行了施工，现张型印要求郏立岐、夏子军以及刘玉良支付劳务费237168元，于法有据，予以支持。张型印要求民丰公司支付劳务费，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、郏立岐、夏子军及刘玉良于本判决生效之日起十日内支付张型印劳务费237168元；二、驳回张型印其余诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4857元，公告费260元，由郏立岐、夏子军及刘玉良负担，
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于郏立岐、夏子军、刘玉良是否应向张型印支付劳务费237168元。郏立岐、夏子军、刘玉良对2015年12月1日承诺书上其签字无异议，对该承诺书的真实性，本院予以确认。承诺书所载内容说明夏子军、郏立岐、刘玉良系合伙关系，合伙承包了涉案工程，郏立岐、夏子军、刘玉良在无相反证据反驳的情况下，本院对郏立岐、夏子军、刘玉良系合伙关系予以认定。郏立岐、夏子军、刘玉良称其三人不是合伙关系，都是单独分阶段承包工程，因与承诺书内容相悖，且合伙的表现形式多样，可以提供资金、技术入股，并不需全部合伙人都参与合伙事务的管理，合伙人之间的分工是合伙内部事务，不能对抗合同相对方，故郏立岐、夏子军、刘玉良该项上诉理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款：“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”的规定，刘玉良签订结算单的行为，对郏立岐、夏子军、刘玉良均有效，原判依据结算单判决郏立岐、夏子军、刘玉良向张型印支付劳务费237168元正确，应予以维持。
综上所述，郏立岐、夏子军、刘玉良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4857元，由上诉人郏立岐、夏子军、刘玉良共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王超帅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6254号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：吴冲荣，男，1987年10月19日出生，汉族，身份证住址广西平南县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告吴冲荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告吴冲荣拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：1.被告吴冲荣立即归还拖欠原告的信用卡透支款债务合计63260.69元[截止2017年2月1日,借款本金49934.33元、利息6392.89元、违约金6933.47元（包括截止2016年12月31日的滞纳金与之后的违约金）]，以及自2017年2月2日起至债务清偿之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、违约金；2.被告吴冲荣承担本案律师费5060.86元。
庭审中，原告明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年4月5日，贷款停息日2017年4月14日，利息、滞纳金数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告吴冲荣归还截至2017年8月30日拖欠信用卡透支本金49980.33元、利息8572.26元、滞纳金5933.47元，违约金2000元，合计66486.06元。
因被告吴冲荣下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告吴冲荣在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××34。
信用卡种类：工银信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年8月30日,吴冲荣尚欠信用卡透支本金49980.33元、利息8572.26元、滞纳金5933.47元、违约金2000元，合计66486.06元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行确认未与吴冲荣就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，吴冲荣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴冲荣持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。吴冲荣欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单予以证实，且吴冲荣没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求吴冲荣偿还自2017年1月1日起计收的违约金2000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
因工商银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
吴冲荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴冲荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计64486.06元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，诉讼保全费703元，共计2211元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担134元，被告吴冲荣负担2077元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告吴冲荣应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 林晓晴
周晓文
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异69号
案外人张志安。
申请执行人沈树春。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被执行人吴志学。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人于树森，董事长。
本院在执行申请执行人沈树春与被执行人吴志学、被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案时，案外人张志安对本院（2016）吉07民初5号之一民事裁定书提出书面异议，要求解除松原市宁江区×××7幢206号房屋的查封。申请执行人沈树春于2017年7月20日自愿解除对该房屋的查封。张志安据此要求撤回异议申请。
本院审查认为，张志安的撤回异议申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许张志安撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 刘慧敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 丁艺深
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初320号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人胡桂姣，女，无职业，户籍地湖北省黄冈市黄州区。2010年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元；2014年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000元；2016年8月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元，2016年10月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]305号起诉书指控被告人胡桂姣犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月29日凌晨0时许，被告人胡桂姣在武汉市江岸区解放大道1174号，以人民币400元的价格将透明塑料袋装红色片剂1包贩卖给徐某，后被公安人员当场抓获。经称量和鉴定，上述物品重0.96克，检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人胡桂姣具有累犯、毒品再犯、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人胡桂姣有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人胡桂姣认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡桂姣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人胡桂姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年11月29日起至2018年6月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊