wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审671号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：范长清，男，汉族，1954年8月8日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2016年6月30日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的653.89平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月19日向本�申请强制执行固国土资罚字[2016]第319号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月24日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第319号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第319号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第319号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 王 雪
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00197号
原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：魏重阳，该公司经理。
委托代理人：刘殿双，该公司法律顾问。
被告：张冬，女，1975年11月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告大洼事事灵物业有限公司为与被告张冬物业服务合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大洼事事灵物业有限公司撤回起诉。
案件受理费1337元（已预交），退回原告大洼事事灵物业有限公司668.5元，由原告大洼事事灵物业有限公司承担668.5元。
审判员 刘大伟
二〇一五年六月八日
书记员 刘 畅
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初193号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人方友华，女，1979年6月8日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市黄陂区。2015年5月20日因本案被抓获；次日因当月19日吸食毒品麻果被武汉市公安局江汉区分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月9日被武汉市公安局江汉区分局决定监视居住并释放（因方友华吞食异物，不宜羁押）；在被监视居住期间因拒不到案于2015年8月27日被公安机关上网追逃；于2017年9月29日投案并于当日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人方友华犯贩卖毒品罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人方友华到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人方友华于2015年5月20日23时许，在本市武昌区宏昌路徐东古玩城门口，将7颗圆形片剂毒品及1袋白色晶体颗粒毒品以人民币400元的价格贩卖给李某，后被公安民警当场抓获归案。民警从李某处查获二人交易的圆形片剂毒品7颗及白色晶体颗粒毒品1袋。经鉴定，所查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.9克。被告人方友华归案后于当晚引导民警将向其贩卖毒品的男子董某（已判刑）抓获归案。
上述事实，被告人方友华在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1.公安机关出具的抓获经过、破案经过和情况说明材料3份及书证扣押决定书、扣押清单和物证照片；2.证人李某、董某的证言；3.武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；4.书证证实董某向方友华贩卖毒品事实及董某被判刑情况的武汉市洪山区人民法院刑事判决书；5.书证武汉市公安局江汉区分局强制隔离戒毒决定书、书证在逃人员（方友华）登记表；6.被告人方友华的供述。足以认定。
本院认为，被告人方友华违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。方友华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。方友华协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，应当认定为有立功表现，可以从轻处罚。公诉机关对方友华的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。方友华在被监视居住期间拒不到案，可酌情从重处罚。综合以上量刑情节，本院对公诉机关量刑拘役五个月至有期徒刑七个月的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人方友华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年3月27日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一八年三月九日
书记员 熊 莉
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00990号
原告北京思睿捷聪科技发展有限公司，住所地北京市海淀区海淀镇西草杨1号北京硅谷电脑市场4层4D03A室。
法定代表人王志秀，经理。
委托代理人王艺憬，江苏苍梧律师事务所律师。
被告江苏汇商信息技术有限公司，住所地本市海州区通灌南路国贸中心B座2201室。
法定代表人王海宁，总经理。
原告北京思睿捷聪科技发展有限公司（以下简称北京思睿捷聪公司）与被告江苏汇商信息技术有限公司（以下简称江苏汇商公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员史夏夏适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告北京思睿捷聪公司的委托代理人王艺憬到庭参加诉讼，被告江苏汇商公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京思睿捷聪公司诉称，2014年1月14日，原告为购买被告开发的“企业邮箱（三年）”产品，向被告付款4800元，该款通过原告的工商银行企业网银支付，支付成功后，网银操作页面自动留存了被告的账户信息。2014年10月，原告与案外人深圳市天美意科技有限公司（以下简称天美意公司）达成激光翻页笔买卖合意，原告按约定向该公司付款87250元，由于原告疏忽，该款项经企业网银于2014年10月10日误打给被告。次日发现汇错款后，原告又向天美意公司汇款87250元，并及时联系被告，要求退还87250元。经原告多次催讨，被告仅退还46000元，尚欠41250元未还，现请求判令被告返还原告41250元及利息（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日）并承担本案诉讼费用。
被告汇商公司未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年1月14日，原告为购买被告开发的“企业邮箱（三年）”产品，向被告付款4800元，该款通过原告的工商银行企业网银支付，交易成功后，被告向原告出具4800元发票一张。2014年10月10日，原告与案外人天美意公司签订激光翻页笔产品购销合同，原告按约定向天美意公司付款87250元，因原告网银操作页面自动留存了被告的账户信息，同日，原告将本应汇给天美意公司的款项87250元错误汇入被告账户。次日发现汇错款后，原告又向天美意公司汇款87250元，并通知被告索要款项，被告仅返还原告46000元。
在本案审理过程中，经原告申请，本院作出（2015）海民初字第00990号民事裁定书，对被告的公司账户内现金43000元予以冻结。
上述事实，有原告举证的付款回单、发票、发票在线查阅网页记录、购销合同、付款凭证、银行回单、民事裁定书及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将其取得的不当利益返还受损失的人。原告误将款项87250元汇入被告公司账户，被告明知其上述利益之取得无合法根据，但仅返还原告46000元，余款41250元拒不给付。被告行为违反市场交易的诚实信用原则，原告因此造成的损失41250元及利息（自起诉之日2015年2月10日起计算至实际给付日之止，按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至实际给付日止），被告应予以返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏汇商信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京思睿捷聪科技发展有限公司41250元及利息（以41250元为基准，自起诉之日2015年2月10日起按人民银行同期贷款利率计算至实际给付日之止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元、保全费450元，合计1280元，由被告江苏汇商信息技术有限公司负担（原告已预交，被告将此款于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费830元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 史夏夏
二〇一五年四月二十四日
书记员 王淑静
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青2221执80号
申请执行人：马国峰，男，回族，1968年2月2日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民，公民身份号码：×××。
被执行人：金有福，男，回族，1978年1月16日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民，公民身份号码：×××。
本院在执行申请执行人马国峰与被执行人金有福买卖合同纠纷一案，现被执行人金有福已将本案案款私自交付给申请人马国峰，申请人自愿撤回本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）青2221民初726号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员鲁云
二〇一八年三月二十六日
书记员贾满成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）青2221执80号申请执行人：马国峰，男，回族，1968年2月2日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民，公民身份号码：×××。被执行人：金有福，男，回族，1978年1月16日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人马国峰与被执行人金有福买卖合同纠纷一案，现被执行人金有福已将本案案款私自交付给申请人马国峰，申请人自愿撤回本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）青2221民初726号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员鲁云二〇一八年三月二十六日书记员贾满成
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2112号
罪犯封金华，女，1965年10月14日出生于山东省胶南市，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年九月二十六日，山东省胶南市人民法院作出（2012）胶南刑初字第590号刑事判决，以被告人封金华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。二○一三年一月十四日，山东省青岛市中级人民法院以（2013）青刑一终字第6号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯封金华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯封金华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯封金华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯封金华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯封金华减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初2654号
原告成都忠信英联物业管理顾问有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段49号。
法定代表人谢卫东。
委托代理人李明久，四川英济律师事务所律师，特别授权代理。
被告王雅棱，女，汉族，1970年10月24日出生，住所地：成都市温江区。
原告成都忠信英联物业管理顾问有限公司与被告王雅棱物业服务合同纠纷一案，原告成都忠信英联物业管理顾问有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信英联物业管理顾问有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信英联物业管理顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都忠信英联物业管理顾问有限公司自行承担。
审判员 刘路茜
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐灿文
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0727刑初246号
公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
被告人陈忠，男，1975年11月18日出生于浙江省磐安县，汉族，小学文化，务农，住浙江省磐安县。2007年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元；2013年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；2015年4月21日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2016年11月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，于2017年8月1日刑满释放。因本案于2017年11月16日被磐安县公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人陈忠犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月12日上午8时许，被告人陈忠驾驶牌号为浙Ｇ×××××的摩托车来到磐安县大盘镇盘山东路23号后门，沿楼梯上至四楼平台，通过平台进入大盘镇盘山东路21号被害人孔某家中，将孔某放在三楼房间内的中华、阳光利群、黄鹤楼等共计二十条香烟盗走，后逃离现场。经鉴定，涉案物品价值人民币7970元。
2017年11月16日被告人陈忠被抓获归案。案发后，涉案赃物已全部追回并返还被害人。
上述事实，被告人陈忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某的陈述，扣押、发还清单，搜查、辨认、现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，刻录记录及光盘，情况说明，户籍证明、抓获经过、刑事判决书以及被告人陈忠的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈忠在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，且赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日至2018年11月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一七年十二月十九日
代书记员 林柳娟
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4358号
原告中国银行股份有限公司成都成华支行。
负责人钟玮，行长。
委托代理人舒兵。
被告袁兴超。
原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告袁兴超信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人余嘉勉到庭参加了诉讼，被告袁兴超经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年6月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金429420.94元及利息和滞纳金，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告支付透支款、利息、滞纳金531725.43元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁兴超未答辩。
经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20--
50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定透支利息为日息万分之五。
另查明，被告从2014年12月起，陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告借款本金429420.94元。
审理中，原告表示对被告在2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金共主张102304.49元，2015年7月31日后的利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率四倍计算。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通系列信用卡申请表、对帐单等证据证明，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁兴超应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行偿还借款本金429420.94元，及2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金102304.49元；被告袁兴超还应向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付从2015年7月31日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金，利息和滞纳金根据欠款金额，按人民银行同期贷款利率四倍计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18234元，由被告袁兴超承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘栖妍
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第4358号原告中国银行股份有限公司成都成华支行。负责人钟玮，行长。委托代理人舒兵。被告袁兴超。原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告袁兴超信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人余嘉勉到庭参加了诉讼，被告袁兴超经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年6月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金429420.94元及利息和滞纳金，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告支付透支款、利息、滞纳金531725.43元；2、本案诉讼费由被告承担。被告袁兴超未答辩。经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20—50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定透支利息为日息万分之五。另查明，被告从2014年12月起，陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告借款本金429420.94元。审理中，原告表示对被告在2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金共主张102304.49元，2015年7月31日后的利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率四倍计算。原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通系列信用卡申请表、对帐单等证据证明，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。本院认为，原、被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁兴超应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行偿还借款本金429420.94元，及2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金102304.49元；被告袁兴超还应向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付从2015年7月31日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金，利息和滞纳金根据欠款金额，按人民银行同期贷款利率四倍计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18234元，由被告袁兴超承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  符荣华人民陪审员  果蓉生人民陪审员  夏桂芳二〇一五年十一月二十日书 记 员  刘栖妍
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汾刑初字第211号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被害人闫某甲，农业户口。
被告人袁再兴，小名喜儿，农业户口。2014年8月8日因涉嫌诈骗被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年8月20日山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，同日山西省汾阳市公安局执行逮捕。现羁押于汾阳市看守所。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人袁再兴犯诈骗罪，于2014年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员赵向东、申将出庭支持公诉，被害人闫某甲、被告人袁再兴到庭参加了诉讼，现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控：1、2012年5月份，被告人袁再兴谎称有能力为他人办理在汾酒厂上班事宜，骗取他人现金30万元，得款后被告人更换手机，将赃款挥霍；2、2013年8月，被告人袁再兴谎称认识太原市地铁工程指挥部和中铁十七局领导，可以为闫某甲揽下钢材生意，骗取闫某甲3万元，得款后以各种理由推脱，后失去联系。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关证据，公诉机关认为被告人袁再兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人袁再兴辩称：2013年4月份答应过退宁某27万元，但是后来找不到宁某所以没有退；闫某甲的事情，是地铁还没有开工闫某甲就要求退钱，其仍然有能力签订给地铁工程供应钢材的合同。
经审理查明：
1、2012年4月份，本市三泉镇人冯某（另案处理）与山东省聊城市人宁某（另案处理）商量为他人安排到山西杏花村汾酒厂股份有限公司（以下简称汾酒厂）工作，由冯某在本市联系有办理汾酒厂工作需求的人员，宁某负责办理进厂手续。2012年5月份，宁某通过临汾市隰县人任俊杰介绍认识被告人袁再兴，袁自称有能力办理汾酒厂工作事宜，宁某交给被告人袁再兴30万元，办理5个人的工作，被告人承诺一个月内办理，办不成退款；被告人袁再兴在收款之后，即将该30万元挥霍，之后宁某多次索要该30万元，被告人一再推脱，至案发仍未退出赃款。
2、2013年8月，被告人袁再兴在租住的太原市滨东花园小区认识了居住在该小区的太原市人闫某甲，袁在得知闫某甲经营钢材生意时，自称认识太原市地铁工程指挥部和中铁十七局的领导，可以帮助签订向太原市地铁工程长期供应钢材的合同，但是需要闫某甲先提供前期运作费用3万元，闫于2013年9月2日交付3万元，在约定时间内被告人袁再兴未能签订钢材供应合同，闫某甲要求退款，被告人袁再兴便开始以各种理由推脱，后失去联系，被告人将赃款挥霍，至案发仍未将赃款退出。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
书证
1、太原市公安局小店分局平阳路责任区刑警队抓获经过证明：2014年8月8日抓获袁再兴。
2、袁再兴书写收条证明：宁某交给袁再兴30万元用于给五个人办理汾酒厂工作。
3、伪造的山西杏花村汾酒集团有限责任公司通知书证明：冯雄飞、张潮、郭家景、王迎冬、梁瑞丽于2012年11月5日到该公司报到。
4、收条复印件证明：袁再兴收到太原宏日盛物资有限公司交来的前期运作费用三万元，承诺保证该公司与太原地铁工程签订长期钢材供应合同，若合同不成立，无条件退还三万元。
二、鉴定意见
（吕）公（刑）鉴（文）字[2014]10号文件检验鉴定书证明：盖有“山西杏花村汾酒集团有限责任公司”印文的通知书中的可疑印文与山西杏花村汾酒集团有限责任公司提供的印文样本不是同一枚印章盖印形成。
三、证人证言
证人冯某证言证明：与宁某商量帮人办汾酒厂的工作，宁某说他能认识办工作的人，其负责在汾阳找有办酒厂工作需求的人，一共收了18个人的钱共计505.5万元，交给宁某282万元。
证人宁某证言证明：通过临汾市隰县人任俊杰认识了袁再兴，袁再兴称他的媳妇的姨夫是汾酒厂的工会主席，其便告诉冯某，冯某便让先安排五个人进汾酒厂，其和袁再兴说的是每个人六万元，一共交给袁再兴三十万元。过了一个月左右，任俊杰告知其，袁再兴说给人办工作，五个人也是办，二十个人也是办，后来其转告冯某，冯某就又找了15个人。给袁再兴钱之后，工作一直没办成，直到2013年下半年，就联系不上袁再兴。
四、被害人陈述
被害人闫某乙、闫某甲（二人系父子）陈述证明：袁再兴自称是福建人，说认识中铁十七局的一个主任，能帮忙签下给太原地铁建设长期供应钢材的合同，但是需要30000元前期运作费用，并承诺2013年10月1日前办成，办不成全部退还，另外谈到给他利润的百分之三，把钱给袁再兴之后就再也没见面，后来联系不上袁再兴，之前袁再兴所称在太原市滨东花园买的房子经过了解才知道是他租下的。
五、被告人供述
被告人袁再兴供述：2012年5月份左右，任俊杰跟其说宁某想给几个孩子办进汾酒厂的工作，与任俊杰商量的一起办理，每人收6万元，五个人，一共收30万元，收下钱之后任俊杰拿了3万元作为办工作的费用，其将30万中的25万元左右投资了生意，自己花销2万元左右。其个人没有能力办汾酒厂工作，但有个朋友的同学在汾酒厂工作，职位比较高，想通过他来办，但是对方办不成。闫某甲的事情是在跟闫某甲认识以后闲聊中说起认识太原地铁工程项目的一个主任，如果合作的话，可以通过关系帮闫某甲承包地铁工程的钢材供应，后来闫某甲给了三万元的前期运作费用，到10月份闫某甲要求退钱，因为手头紧张，就没有退还。
本院认为，被告人袁再兴以非法占有为目的，虚构有人脉关系可以安排工作和签订供应钢材合同的事实，两次骗取他人财物共计33万元，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；关于被告人所提其不构成诈骗罪的辩称，经查，综合证明被告人两起犯罪事实的证据可以得出，被告人每次都是以自己拥有某种社会关系可以办成某些事项为诱饵，骗取被害人信任取得财物后挥霍，之后又以各种理由推脱，以上事实在案的书证、被害人陈述均能够证实，故被告人的意见本院不予采纳；依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人袁再兴犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁再兴的刑期自2014年8月8日起至2021年8月7日止。）
二、被告人袁再兴于判决生效后三十日内向被害人闫某甲退赔30000元，向被害人冯雄飞等人退赔300000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔建丽
代理审判员 吴文斐
人民陪审员 路敦鹏
二〇一五年二月十二日
书 记 员 桑小玲
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执460号
申请执行人吴某，男，1988年1月23日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化，务工，住江西省上饶市经济开发区，
被执行人陈某，女，1990年7月9日出生，汉族，铅山县人，初中文化，家工，住江西省铅山县，
被执行人丁某，女，1970年7月15日出生，汉族，铅山县人，文盲，务农，住江西省铅山县，
本院在执行申请执行人吴某与被执行人陈某、丁某婚约财产纠纷一案中，被执行人陈某、丁某应返还申请执行人吴某人民币40000元，缴纳执行费500元，未执行到位金额40000元。在执行过程中，本院向被执行人陈某、丁某送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查询等方式查询了被执行人陈某、丁某车辆信息、房产信息、银行存款、工商股权等财产信息，经查，未发现被执行人陈某、丁某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 占润鸿
代理审判员 程机龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李梦莹
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执436号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘艳，董事长，地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被执行人：张国庆。
被执行人：黄昌亭。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张国庆、黄昌亭金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第771号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年五月二十三日
书记员 王灿东
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初312号
原告司虔声，男，1943年1月24日出生，汉族，住南昌市。
被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
原告司虔声诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告司虔声诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》并非自愿，请求撤销该协议；重新修订房屋征收补偿与安置方案；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告司虔声的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼 赟
审判员 曾 勇
审判员 叶 青
二〇一八年三月二十九日
书记员 甘丹丹
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初312号原告司虔声，男，1943年1月24日出生，汉族，住南昌市。被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。原告司虔声诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告司虔声诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》并非自愿，请求撤销该协议；重新修订房屋征收补偿与安置方案；诉讼费由被告承担。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告司虔声的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 楼 赟审判员 曾 勇审判员 叶 青二〇一八年三月二十九日书记员 甘丹丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33631号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：王少杰，男，1985年9月6日出生，户籍地所在地河北省石家庄市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告王少杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告王少杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令王少杰偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，王少杰与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年11月18日，我公司将款项付到王少杰账户（有打款明细），合同自2015年11月18日起到2015年12月18日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。
被告王少杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，吉运集团以银行转账方式支付王少杰29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王少杰（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”
上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王少杰签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。王少杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少杰于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王少杰负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告王少杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李婍婧
代理审判员 万 星
代理审判员 沈双双
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邬佩怡
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字2339号
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所：广东省佛山市顺德区，注册号：440681000081010。
法定代表人魏代国。
委托代理人葛宏志，为广东仲马律师事务所律师。
被告黄艳梅，女，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇江，身份证号码：×××5448。
本院在审理原告招商局物业管理有限公司佛山分公司诉被告黄艳梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日以被告已经主动交付了管理费为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商局物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取347元，由原告招商局物业管理有限公司佛山分公司负担。
审判员 谢燕贞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 罗冬喜
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3061号
申请执行人王志刚，男，1972年10月21日生，汉族，户籍地在安徽省蒙城县，住南京市秦淮区。
申请执行人李庆海，男，1972年8月9日生，汉族，户籍地在安徽省明光市，住南京市栖霞区。
以上两原告共同委托代理人张院生，江苏张院生律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人彭春怀，江苏张院生律师事务所实习律师
被执行人洪吉芹，女，1981年8月6日生，汉族，户籍地在安徽省凤阳县，住南京市雨花台区。
委托代理人熊正春，江苏当代国安律师事务所律师。
王志刚、李庆海与洪吉芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日做出的（2015）浦民初字第3887号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人洪吉芹于本判决生效后五日内赔偿申请执行人王志刚、李庆海的厂房损失472800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告已预交），由被执行人洪吉芹负担7840元，申请执行人王志刚、李庆海负担1960元。因被执行人洪吉芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志刚、李庆海向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人洪吉芹名下无房产、车辆权属登记，有少额银行存款申请人表示不予处理。另，此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位504640元。现申请执行人对（2017）苏0111执3061号一案同意终结本次执行程序。本院已将洪吉芹纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，
被执行人洪吉芹名下无房产、车辆权属登记，有少额银行存款申请人表示不予处理。申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将洪吉芹纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第3887号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 毛柏林
代理审判员 马 丽
二〇一八年四月三日
书 记 员 赵静涵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4622号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民、周雯婕，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市汇金商务宾馆（普通合伙），住所地：浙江省温州市鹿城区大高桥**号。
合伙人：郑锡麟、朱国飞、金玉芬、张起彪、郑林真。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市汇金商务宾馆（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，原告于2016年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《知足》、《恋爱ING》、《温柔》、《时光机》、《候鸟》、《纯真》、《相信》、《憨人》、《明白》、《人生海海》、《爱情万岁》、《能不能不要说》、《罗密欧与茱丽叶》、《心中无别人》、《好不好》、《为什么》、《反而》等17首歌曲，赔偿原告经济损失17000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《知足》、《恋爱ING》、《温柔》、《时光机》、《候鸟》、《纯真》、《相信》、《憨人》、《明白》、《人生海海》、《爱情万岁》、《能不能不要说》、《罗密欧与茱丽叶》、《心中无别人》、《好不好》、《为什么》、《反而》等十七首歌曲标示在DVD14中，演唱者均为五月天。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“十四”及DVD14光盘内容均标明上述涉案四首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。
2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月28日，原告的代理人毛建丽与北京市东方公证处的公证人员范某、金某同来到位于浙江省温州市鹿城区府前街大楼三楼的“假日夜总会”的三层Ａ01房间，以普通消费者身份进行消费。公证人员事先对原告提供的本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查、确认。进入房间后，毛建丽使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百三十一首歌曲，毛建丽操作摄像设备对上述歌曲的播放过程进行了摄像，并对歌曲点播设备屏幕所显示的部分内容进行了拍照，后由公证人员刻录成光盘。消费结束后，得到了该营业场所提供的发票号码为00404895的《浙江省地方税务局通用机打发票》一张，金额为1680元，收款单位处加盖温州市汇金商务宾馆（普通合伙）的印章。就上述过程，北京市东方公证处于2016年1月25日出具了（2016）京东方内民证字第01778号公证书。
本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述九首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《终结孤单》、《有你的将来》、《永远的永远》、《门没锁》、《疼你的责任》、《飞鸟与鱼》、《橄榄树》、《女人与小孩》、《梦田》、《BabyBaby我最真的爱》等十七首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。
本院认为：涉案十七首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等十七部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为5950元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市汇金商务宾馆（普通合伙）立即停止侵权，并从曲库中删除《知足》、《恋爱ＩＮＧ》、《温柔》、《时光机》、《候鸟》、《纯真》、《相信》、《憨人》、《明白》、《人生海海》、《爱情万岁》、《能不能不要说》、罗密欧与茱丽叶》、《心中无别人》、《好不好》、《为什么》《反而》等十七部音乐电视作品。
二、被告温州市汇金商务宾馆（普通合伙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）5950元。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担45.5元，被告温州市汇金商务宾馆（普通合伙）负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
?
代理审判员 叶爱武
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 邵密密
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初4622号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：王利民、周雯婕，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州市汇金商务宾馆（普通合伙），住所地：浙江省温州市鹿城区大高桥**号。合伙人：郑锡麟、朱国飞、金玉芬、张起彪、郑林真。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市汇金商务宾馆（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，原告于2016年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《知足》、《恋爱ING》、《温柔》、《时光机》、《候鸟》、《纯真》、《相信》、《憨人》、《明白》、《人生海海》、《爱情万岁》、《能不能不要说》、《罗密欧与茱丽叶》、《心中无别人》、《好不好》、《为什么》、《反而》等17首歌曲，赔偿原告经济损失17000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《知足》、《恋爱ING》、《温柔》、《时光机》、《候鸟》、《纯真》、《相信》、《憨人》、《明白》、《人生海海》、《爱情万岁》、《能不能不要说》、《罗密欧与茱丽叶》、《心中无别人》、《好不好》、《为什么》、《反而》等十七首歌曲标示在DVD14中，演唱者均为五月天。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“十四”及DVD14光盘内容均标明上述涉案四首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年10月28日，原告的代理人毛建丽与北京市东方公证处的公证人员范某、金某同来到位于浙江省温州市鹿城区府前街大楼三楼的“假日夜总会”的三层Ａ01房间，以普通消费者身份进行消费。公证人员事先对原告提供的本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查、确认。进入房间后，毛建丽使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百三十一首歌曲，毛建丽操作摄像设备对上述歌曲的播放过程进行了摄像，并对歌曲点播设备屏幕所显示的部分内容进行了拍照，后由公证人员刻录成光盘。消费结束后，得到了该营业场所提供的发票号码为00404895的《浙江省地方税务局通用机打发票》一张，金额为1680元，收款单位处加盖温州市汇金商务宾馆（普通合伙）的印章。就上述过程，北京市东方公证处于2016年1月25日出具了（2016）京东方内民证字第01778号公证书。本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述九首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《终结孤单》、《有你的将来》、《永远的永远》、《门没锁》、《疼你的责任》、《飞鸟与鱼》、《橄榄树》、《女人与小孩》、《梦田》、《BabyBaby我最真的爱》等十七首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。本院认为：涉案十七首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等十七部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为5950元。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市汇金商务宾馆（普通合伙）立即停止侵权，并从曲库中删除《知足》、《恋爱ＩＮＧ》、《温柔》、《时光机》、《候鸟》、《纯真》、《相信》、《憨人》、《明白》、《人生海海》、《爱情万岁》、《能不能不要说》、罗密欧与茱丽叶》、《心中无别人》、《好不好》、《为什么》《反而》等十七部音乐电视作品。二、被告温州市汇金商务宾馆（普通合伙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）5950元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担45.5元，被告温州市汇金商务宾馆（普通合伙）负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。?代理审判员  叶爱武二〇一六年七月二十六日书 记 员  邵密密
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24027号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：杨菊华，女，1970年10月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告杨菊华物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15285号
起诉人：上海士捷机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨惠凤，执行董事。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡思奇，上海君澜律师事务所律师。
2017年9月12日，本院收到上海士捷机械制造有限公司(以下简称士捷公司)的起诉状。起诉人士捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令上海循达环境工程技术有限公司(以下简称循达公司)支付工程款人民币222,440元；2、判令循达公司支付延迟给付工程款利息65,619.80元(暂计至2017年9月11日)；3、判令循达公司支付延迟给付工程款自2017年9月11日至实际支付之日的利息损失。事实和理由：2013年12月15日，双方签订了《声屏障工程合同》一份，工程地点青浦区徐南路，工程范围：围墙上安装3.5M高声屏300m，价格1,900米/延米。士捷公司已按照要求制作、施工，经核算，工程总价622,440元，循达公司共计付款40万元，余款222,440元至今未付，故士捷公司依法提起诉讼。
本院经审查认为，本案属于因承揽合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”但循达公司住所地在上海市宝山区，不属于本院辖区；而士捷公司与循达公司在合同中并没有约定合同履行地，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款有关“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，履行承揽义务的士捷公司所在地为合同履行地。由于士捷公司的所在地是上海市浦东新区航头镇，也不属于本院辖区。故本案被告住所地以及合同履行地均不在本院辖区，本院没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对上海士捷机械制造有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一七年九月十四日
书记员 张舒茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢214号
杨树成、屈争刚：
申请执行人杨树成依据已生效的（2014）未民初字第06374号民事调解书申请执行屈争刚机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2014）未民初字第06374号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十六日
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0304刑初23号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人郝某某，男，1969年12月4日出生，汉族，初中文化，捕前系白塔镇小店村万寿园公墓经理，户籍所在地为淄博市博山区，捕前住淄博市博山区。因犯故意伤害罪，于1994年2月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月21日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，2018年1月4日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。
辩护人王维，山东秀坤律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2018）24号起诉书指控被告人郝某某犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉，本院于2018年2月8日立案。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人任某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人郝某某赔偿其经济损失。本案最初适用简易程序，于2018年2月24日依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被害人任某、被告人郝某某及其辩护人王维到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院指控，2017年9月20日15时左右，在博山区白塔镇小店村万寿园公墓办公室门口，郝某某和任某因琐事发生争执，郝某某用手殴打了任某的左侧脸部，致使任某左耳部位受伤。经鉴定，任某左耳鼓膜穿孔伤情属轻伤二级。
公诉机关为上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法予以惩处。
被告人郝某某对公诉机关的指控当庭供认不讳。
被告人郝某某的辩护人提出如下辩护意见：（1）对本案证据材料发破案说明中认为被告人郝某某“窜至”万寿园公墓伤害任某有异议，被告人郝某某系在公墓工作，本案系与任某因争吵发生争执导致的伤害事件，“窜至”的主观恶性与本案的客观事实不符；（2）被告人郝某某在任某报警后一直在现场等待，并如实供述了犯罪事实，有自首情节；（3）被告人郝某某认罪、悔罪态度较好，有坦白情节；（4）被告人郝某某的行为已经得到被害人任某的谅解。
经审理查明，被告人郝某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致，本院对公诉机关指控被告人郝某某犯故意伤害罪的事实予以确认。
另查明，被害人任某对被告人郝某某的犯罪行为表示谅解，有谅解书予以证实。2018年3月7日，被害人任某以“刑事附带民事纠纷，已与被告人郝某某及其亲属协商完毕”为由，申请撤回附带民事诉讼，本院裁定予以准许。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、庭后认证的以下证据予以证实：
1、书证
（1）淄博市公安局博山分局出具的受案登记表、发破案说明、办案说明、抓获经过证实：本案的发破案经过及被告人郝某某被抓获归案的情况。
（2）本院（1993）博刑初字第69号刑事判决书证实：被告人郝某某因犯故意伤害罪，于1994年2月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（3）淄博市公安局白塔派出所出具的被告人郝某某的户籍证明证实：被告人郝某某犯罪时系成年人。
2、证人证言
证人赵某的证言证实：2017年9月20日下午，在万寿园公墓办公室外，被告人郝某某与任某发生争执，郝某某用手打了任某左脸一巴掌，其在拉架时，被告人郝某某将其推开，又打了任某两巴掌。
3、被害人陈述
被害人任某的陈述材料证实：2017年9月20日15时许，在博山区白塔镇小店村万寿园公墓办公室门口，其与被告人郝某某因琐事发生争执，郝某某打了其左侧耳朵一巴掌，在争执过程中，郝某某又朝其右脸打了一巴掌，并将其踹倒在地，其站起来之后，郝某某又打了其左脸一巴掌。
4、被告人供述和辩解
被告人郝某某的供述材料证实：2017年9月20日下午，在博山区白塔镇小店村万寿园公墓办公室门口，其与任某因琐事发生争执，其用手拥了任某右脸一下，任某朝其脸上挠了一把后，其又打了任某右脸一巴掌，后其将任某踹倒，打了任某左脸一下。
5、鉴定意见
（1）淄博市博山区公安司法鉴定中心出具的博公（司）鉴（伤）字［2017］197号法医学人体损伤程度鉴定书，淄博骨科医院法医司法鉴定所出具的淄骨司鉴［2018］（活）鉴字第002号法医学人体损伤程度检验鉴定书证实：任某左耳鼓膜穿孔伤情属轻伤二级。
（2）淄博市公安局博山分局出具的鉴定意见通知书证实：以上鉴定意见已告知被告人郝某某及被害人任某。
6、视听资料
光盘一张证实：案发时，被告人郝某某与任某发生争执的过程。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郝某某目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郝某某犯故意伤害罪成立。被告人郝某某归案后认罪态度好，确有悔罪表现，且已取得被害人任某的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。对辩护人所提被告人郝某某具有自首情节的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；所提其他辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张显营
审 判 员 罗晓庆
人民陪审员 王 波
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 孙菲菲
书 记 员 张 宁
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1564号
申请执行人屈少宣，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人屈少宣与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初815号民事判决，本院于2017年9月21日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下的车辆登记手续（车牌号为：湘MOBB**），但该车辆一时无法找到，且被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1564号申请执行人屈少宣，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人屈少宣与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初815号民事判决，本院于2017年9月21日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下的车辆登记手续（车牌号为：湘MOBB**），但该车辆一时无法找到，且被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年一月二十四日书记员  杨 敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06429号
原告白雪宁，男，生于1984年3月7日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区华宇小区6号楼车库，榆林有色集团榆林新材料有限公司铝业分公司职工。
被告孙涛，男，生于1978年10月25日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区亮馨大厦4号楼4单元405室，榆林市土地局土地监察大队职工。
本院在审理原告白雪宁与被告孙涛民间借贷纠纷一案中，原告白雪宁于2015年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告白雪宁申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白雪宁撤回起诉。
案件受理费1270元，收取70元，剩余1200元退还原告白雪宁。
（本页无正文）
审判员 张 锐
二〇一五年三月五日
书记员 鱼晓卉
安徽省庐江县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）庐江民二初字第00391号
原告：庐江县普农电器销售有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：傅维清，该公司总经理。
被告：夏云生，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：鲍兴苹，女，1970年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。
上述两被告共同委托代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。
本院于2015年5月22日立案受理了原告庐江县普农电器销售有限公司与被告夏云生、鲍江苹买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员莫少军适用简易程序公开进行了审理。
庐江县普农电器销售有限公司诉称：要求两被告给付货款43440元；本案诉讼费用由被告承担。
夏云生、鲍江苹辩称：夏云生为陈严斌代购家用电器，向原告出具欠条是事实，现愿协商解决。
经审理查明：夏云生、鲍江苹系夫妻。2014年，夏云生为第三人代购家用电器，欠原告货款43440元。后经原告催讨，夏云生于2015年5月20日向原告出具了欠条。双方未约定给付期限。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告夏云生、鲍兴苹于2015年9月30日前给付原告庐江县普农电器销售有限公司货款43440元；
二、案件受理费890元，减半收取445元，保全费470元，合计915元，由原告庐江县普农电器销售有限公司承担457元，被告夏云生、鲍兴苹承担458元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 莫少军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 珏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1739号
原告：邓桂芹，女，1984年12月1日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：包桂英，女，1980年8月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告邓桂芹与被告包桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓桂芹到庭参加了诉讼,被告包桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓桂芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告包桂英立即给付借款本金12000元。并自2016年6月26日起，以12000元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止；2.诉讼费由被告包桂英负担。事实和理由：被告包桂英于2014年从原告邓桂芹处借款本金8000元。双方于2016年6月26日重新结算借款后，被告包桂英为原告邓桂芹出具金额为12000元的借据一枚。双方约定借款于2017年元旦前还款，未明确约定借款利息。逾期被告包桂英未履行给付借款义务。经原告邓桂芹多次索要未果，遂提起诉讼要求被告包桂英还本付息。
被告包桂英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邓桂芹提举的由被告包桂英为原告邓桂芹出具的借据一枚，证实被告包桂英从原告邓桂芹处借款的事实。该证据足以证明原告邓桂芹主张的事实存在。本院予以确认。
本院认为，原告邓桂芹与被告包桂英之间的借贷关系合法、有效。被告包桂英为原告邓桂芹出具的借据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。被告包桂英理应按约定给付借款，其至今未履行给付借款的行为已构成违约，应当承担违约责任继续履给付借款的义务。原告邓桂芹要求被告包桂英给付借款利息，但未能举证证明与被告包桂英之间存在有此约定，因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。对原告邓桂芹主张借款利息的诉求，本院不予支持。
综上所述，原告邓桂芹的合理主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告包桂英于本判决生效后，立即给付原告邓桂芹借款12000元；
二、驳回原告邓桂芹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告包桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长潘少游
代理审判员毛红春
人民陪审员李长顺
二〇一七年八月二日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1739号原告：邓桂芹，女，1984年12月1日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：包桂英，女，1980年8月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告邓桂芹与被告包桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓桂芹到庭参加了诉讼,被告包桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓桂芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告包桂英立即给付借款本金12000元。并自2016年6月26日起，以12000元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止；2.诉讼费由被告包桂英负担。事实和理由：被告包桂英于2014年从原告邓桂芹处借款本金8000元。双方于2016年6月26日重新结算借款后，被告包桂英为原告邓桂芹出具金额为12000元的借据一枚。双方约定借款于2017年元旦前还款，未明确约定借款利息。逾期被告包桂英未履行给付借款义务。经原告邓桂芹多次索要未果，遂提起诉讼要求被告包桂英还本付息。被告包桂英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邓桂芹提举的由被告包桂英为原告邓桂芹出具的借据一枚，证实被告包桂英从原告邓桂芹处借款的事实。该证据足以证明原告邓桂芹主张的事实存在。本院予以确认。本院认为，原告邓桂芹与被告包桂英之间的借贷关系合法、有效。被告包桂英为原告邓桂芹出具的借据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。被告包桂英理应按约定给付借款，其至今未履行给付借款的行为已构成违约，应当承担违约责任继续履给付借款的义务。原告邓桂芹要求被告包桂英给付借款利息，但未能举证证明与被告包桂英之间存在有此约定，因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。对原告邓桂芹主张借款利息的诉求，本院不予支持。综上所述，原告邓桂芹的合理主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告包桂英于本判决生效后，立即给付原告邓桂芹借款12000元；二、驳回原告邓桂芹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告包桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长潘少游代理审判员毛红春人民陪审员李长顺二〇一七年八月二日书记员姜鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1294号
原告：郑惠玲。
委托诉讼代理人:董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴茂，陕西乐友律师事务所律师。
被告：西安市长安区民政局。
法定代表人：田学让。
委托诉讼代理人：雷文敏，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李志海，男，该单位退休人员。
被告：长安浐河景林苑有限责任公司。
法定代表人：白进才。
委托诉讼代理人：杨军。
本院在审理原告郑惠玲与被告西安市长安区民政局、被告长安浐河景林苑有限责任公司借款合同纠纷一案，原告郑惠玲于2018年3月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑惠玲撤回起诉。
案件受理费1292元，原告已经预交，本院减半收取计646元，由原告负担，余款由本院退回。
审判员 韩艳梅
二〇一八年三月二日
书记员 沈 倩
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第529号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人瑞安市菱峰塑料包装机械厂。
法定代表人张存云。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）31号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市菱峰塑料包装机械厂退还非法占用的土地（0.8亩），没收其在瑞安市仙降街道翁垟村非法占用的土地上新建的建筑物（646.8平方米）及其他设施，并处罚款14330元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）31号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物（646.8平方米）及其他设施，退还非法占用的土地（0.8亩），由瑞安市仙降街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年四月二十七日
（代）书记员 张婷婷
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1977号
申请执行人郑忠元。
被执行人吴金宝。
原告郑忠元与被告吴金宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2015）东横商初字第115号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑忠元于2015年3月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月29日向被执行人吴金宝发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人郑忠元未实现债权120000元及利息。现因被执行人被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1977号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 厉国智
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 徐军攀
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0604执282号
被拘留人:马晓军公民身份号码:×××8092
本院在执行浙江鼎大塑业有限公司与马晓军（2017）浙0604执282号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对马晓军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十九日
()
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执476号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地成都市温江区柳城镇东大街111号。
法定代表人廖勇。
委托代理人罗敏，四川中一律师事务所律师。
委托代理人何瑞，四川中一律师事务所律师。
被执行人四川武田房地产开发有限公司，住所地崇州市崇阳街道汇蜀路278号。
法定代表人黄亚惠。
被执行人曹明琴，女。
本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国农业银行股份有限公司成都温江支行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证内经字第44570号《公证书》、（2017）川成蜀证执字第477号《执行证书》向本院提交的申请执行书，立案执行中国农业银行股份有限公司成都温江支行与曹明琴、四川武田房地产开发有限公司公证债权文书一案。在执行过程中，对被执行人房屋予以查封。因被执行人下落不明，暂无法处置，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李西川
审判员 周 静
审判员 张吉平
二〇一七年九月二十二日
书记员 易亚丽
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执476号申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地成都市温江区柳城镇东大街111号。法定代表人：廖勇。委托代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。委托代理人：何瑞，四川中一律师事务所律师。被执行人：四川武田房地产开发有限公司，住所地崇州市崇阳街道汇蜀路278号。法定代表人：黄亚惠。被执行人：曹明琴，女。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行与曹明琴、四川武田房地产开发有限公司于2015年4月9日签订了《个人购房担保借款合同》，约定被执行人曹明琴贷款人民币246000元，用于购买位于成都市崇阳镇x号房屋，并用上述购买房屋为贷款提供抵押担保，但未办妥抵押登记，四川武田房地产开发有限公司为上述贷款提供阶段性连带责任保证担保，贷款期限为240个月，申请执行人按约如数发放了贷款。被执行人曹明琴违反合同的约定未按时如数归还贷款本息，截止2017年2月9日被执行人曹明琴已连续四期未按时归还贷款本息。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行与曹明琴、四川武田房地产开发有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国农业银行股份有限公司成都温江支行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证内经字第44570号《公证书》、（2017）川成蜀证执字第477号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年07月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人曹明琴、四川武田房地产开发有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行支付欠款本金人民币240968.98元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人曹明琴、四川武田房地产开发有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人曹明琴、四川武田房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人曹明琴、四川武田房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币244483.98元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一七年八月十五日书记员 易亚丽
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第859号
原告汪斌，公司职员。
被告浙江壹嘉壹资产管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号大宗商品交易中心6001室。
法定代表人王松华，职务不明。
本院在审理原告汪斌诉被告浙江壹嘉壹资产管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告汪斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告汪斌负担。
审 判 长 邱依君
人民陪审员 陈南琴
人民陪审员 袁军平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 潘飞飞
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1112号
原告：崔新峰，男，1982年6月6日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。统一社会信用代码：91410100569843432X。
主要负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱庆峰，男，该公司员工。
原告崔新峰与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新峰、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人朱庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔新峰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失5,200元。在诉讼中，崔新峰将诉讼请求变更为要求被告赔偿评估费及拆检费的30%，即1,560元。事实和理由：2017年6月8日，崔新峰驾驶其所有的车辆发生交通事故。崔新峰在阳光保险公司处购买有交强险及相关商业险，事故发生后，阳光保险公司至今未赔偿崔新峰车辆定损时的评估费及拆检费。崔新峰支付的评估费为1,700元、拆检费为3,500元
阳光保险公司辩称，阳光保险公司已将本次事故的车损赔付给崔新峰。崔新峰自行委托第三方给车辆定损，相关费用应由崔新峰自行承担。
本院认为：此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定崔新峰承担事故的次要责任，崔新峰应负事故30%的责任。阳光保险公司作为崔新峰驾驶车辆的商业机动车损失险的承保保险公司应赔偿崔新峰因此次交通事故所造成的有关车辆的损失。评估费1,700元及拆检费3,500元是交警部门委托评估时产生的费用，属必要的、合理的费用，阳光保险公司应予以赔偿。崔新峰要求被告赔偿评估费及拆检费1,560元的请求，本院予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔新峰各项损失1,560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王景峰
二〇一八年三月七日
书记员 曹盈盈
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第289号
原告李昌江。
委托代理人王荫国，广西建梧律师事务所律师。
委托代理人聂镜林，广西建梧律师事务所实习律师。
被告广西信恒建筑装饰工程有限公司，住所地广西梧州市。
法定代表人邓柱。
原告李昌江与被告广西信恒建筑装饰工程有限公司（以下简称信恒建筑装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由审判员黄秋红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌江的委托代理人王荫国、聂镜林到庭参加诉讼，被告信恒建筑装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李昌江诉称，2014年11月份原告李昌江为被告信恒建筑装饰公司在灏景B区1单元402房从事清理垃圾工作；2014年12月份原告李昌江为被告信恒建筑装饰公司在灏景C区长河小额贷款有限公司工地从事清理垃圾工作。上述两工地完工后，经原告与被告核对，被告欠原告在灏景B区1单元402房、灏景C区长河小额贷款有限公司工地清理垃圾工作的工钱共为5800元。原告多次向被告追讨工钱，被告都以各种理由推托，至今仍未支付。请求法院判令：1.被告支付拖欠原告的工钱5800元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告李昌江对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2.电脑咨询单复印件一份，证明被告的工商登记情况；
3.单据一份，证明被告拖欠原告工钱5800元的事实。
被告信恒建筑装饰公司在答辩期限内没有提交书面答辩状，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告信恒建筑装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年11月份原告李昌江为被告信恒建筑装饰公司在灏景B区1单元402房从事清理装修垃圾工作；2014年12月份原告李昌江为被告信恒建筑装饰公司在灏景C区长河小额贷款有限公司工地从事清理装修垃圾工作。至上述工地完工后，原、被告于2015年1月经核算，原告在灏景B区1单元402房从事清理装修垃圾工作的工钱为1100元、在灏景C区长河小额贷款有限公司工地从事清理装修垃圾工作的工钱为4700元。被告拖欠原告工钱共5800元。此后，被告没有支付原告工钱，原告多次追讨未果，诉至法院成讼。
本院认为，被告信恒建筑装饰公司聘请原告李昌江在灏景B区1单元402房、灏景C区长河小额贷款有限公司工地从事清理装修垃圾工作，双方之间存在事实上的劳务合同关系，故双方应按照约定全面履行各自的义务。本案中原告已依约为被告提供了劳务，被告应当按照约定支付原告工钱。现原告要求被告支付拖欠的工钱5800元的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西信恒建筑装饰工程有限公司向原告李昌江支付拖欠的工钱5800元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西信恒建筑装饰工程有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄秋红
二〇一五年五月四日
书记员 白贤华
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第289号
原告孙淑芬。
被告刘瑛。
被告陈琛。
被告陈崇儒。
被告纪仁琴。
本院在审理原告孙淑芬诉被告刘瑛、陈琛、陈崇儒、纪仁琴民间借贷纠纷一案中，原告孙淑芬于2015年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求将被告刘瑛丈夫陈建福（已故）名下的位于长海县大长山岛镇小泡子村的海域使用权（海域使用权证书号：国海证022×××××××号）、养成牡蛎12000根、养殖浮力8000个以及位于长海县大长山岛镇×××××的养殖厂房（临时建筑）一处予以查封，并自愿提供陈家玉所有的位于长海县大长山岛镇杨家村五队的房屋（房产证号：长房权证大私字第2001×××××号）一处作为担保财产。
本院认为，原告孙淑芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封陈建福（已故）名下的位于长海县大长山岛镇小泡子村的海域使用权（海域使用权证书号：国海证022×××××号）；
二、查封陈建福名下的养成牡蛎12000根、养殖浮力8000个以及位于长海县大长山岛镇×××××的厂房（临时建筑）一处。
查封期间，被查封财产由财产管理人继续生产、使用，但不准转让、损毁和设置他项权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张继纯
二〇一五年四月二十二日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第289号
原告邓某某，女，1980年2月10日生，汉族，贵州省清镇市人，户籍所在地清镇市，现住惠水县。
委托代理人刘某某，女，1946年12月6日生，汉族，贵州省清镇市人，住惠水县（系原告的母亲）。
被告陈某某，男，1969年11月10日生，布依族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
委托代理人迟占亚，长顺县法律援助中心律师。
委托代理人谢明梅，长顺县法律援助中心法律工作者。
本院于2015年5月13日受理了原告邓某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨富娜适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告是经人介绍认识，于2009年9月1日登记结婚，2011年2月21日生育一对双胞胎儿子，婚后双方性格不合，经常吵架打架，夫妻感情已破裂，无合好可能，故诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令原、被告生育的一对双胞胎儿子由原告抚养，被告每月支付600元抚养费；3、诉讼费由原告承担。
被告陈某某辩称：不同意离婚，2015年4月30日其与原告因吵架引发矛盾，虽动手打了原告一巴掌，但当时已经认识到自己的错误，也向原告道歉请求谅解，双方感情并未破裂。为了孩子的健康成长，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2009年9月1日在长顺县民政局办理结婚登记手续，婚后于2011年2月21日生育双胞胎儿子陈某文、陈某武。2015年4月30日双方因家庭琐事产生矛盾，争吵中被告动手打了原告，致原告当时眼睛红肿，故原告诉至本院提起如前诉讼。
另查明，原、被告双方无共同财产、无共同债权债务。
上述事实：有原、被告身份证、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件及照片一张在卷，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告因家庭琐事发生争吵对双方感情有一定的影响，但未致夫妻感情完全破裂，只要双方积极主动化解矛盾，改正自身不足，仍能建立起良好的夫妻感情。且吵打行为发生后被告已认识到自己的错误，及时向原告道歉请求谅解，说明双方感情还有和好可能，只要多想想对方的优点及从孩子健康成长的角度考虑问题，尊重对方，互让互谅，仍可建立美满和谐家庭，因此，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨富娜
二〇一五年七月三日
书记员 杨召会
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第289号
原告李志敏。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
委托代理人郭杰，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告刘晓斌。
原告李志敏诉被告刘晓斌劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理，李志敏特别授权委托代理人吕志兵、郭杰，刘晓斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李志敏诉称，2014年李志敏在刘晓斌承包的耕地干活，刘晓斌向李志敏发放工资卡。刘晓斌在秋前仅支付李志敏部分工资，现仍欠1250元至今未付。要求刘晓斌支付工资款1250元。
刘晓斌辩称，欠李志敏工资款属实，具体数额以李志敏提供的票据和起诉状中的数额为准。
经审理查明，2014年李志敏在武邱乡三义村为刘晓斌承包的耕地打工，刘晓斌仅支付李志敏部分工资，下欠1250元工资款经李志敏多次催要，刘晓斌以无钱为由拒不支付。李志敏诉讼来院，要求刘晓斌支付工资款1250元。
本院认为，当事人应该按照约定积极全面的履行自己的义务，李志敏为刘晓斌提供劳务，刘晓斌向李志敏给付报酬，双方已形成劳务合同关系。李志敏在刘晓斌承包的耕地打工，但刘晓斌仅给付李志敏部分工资款，尚余1250元至今未付。刘晓斌应该按照约定全面及时支付李志敏工资款。刘晓斌欠李志敏工资款1250元有据为证，事实清楚，证据确实充分，故对李志敏要求刘晓斌支付工资款1250元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
刘晓斌于本判决生效之日起十日内支付李志敏工资款1250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（免预交），由刘晓斌承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 郭士龙
陪审员 杨 洁
二〇一五年二月四日
书记员 张 硕
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第289号
原告方健，男，生于1979年6月20日，汉族，四川省长宁县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
负责人范丹彦，该支公司经理。
委托代理人ＸＸ，四川英卓律师事务所律师。
原告方健诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员邓志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告方健、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方健诉称：本人系川某某号小车车主，该车于2014年7月2日在被告处投保了交强险及商业险。2014年9月18日，本人驾驶该车行驶至硐浑路（长宁县硐底镇新堡村一组）时，与路边石头相撞，致川某某号小车受损，经长宁县交通警察管理大队责任认定，本人承担事故全部责任。该车维修费共计为60396元，因本人与被告就理赔未能协商一致，故起诉来院，要求被告理赔上述款项，并承担案件诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称：对发生交通事故事实及责任认定无异议，原告车辆损失应以本公司定损金额41756元为准，根据本公司与原告签订的保险合同约定，车辆受损部件能修复的应尽量修复，未经保险人同意擅自更换的，保险人有权重新核定，被告车辆大灯仅有小面积擦伤，根据相关权威部门的认定，系可以修复的项目，故原告擅自更换的费用，应由原告自行承担。
经审理查明：原告系川某某号宝马跑车车主，该车于2014年7月2日在被告处投保了交强险及商业险，其中投保的车辆损失险赔偿限额为2469400元，并对该险种投保了不计免赔。2014年9月18日，原告驾驶该车行驶至硐浑路（长宁县硐底镇新堡村一组）时，与路边石头相撞，致川某某号小车受损，经长宁县交通警察管理大队责任认定，原告承担事故全部责任。此后，原告将车拖运至宜宾保远汽车销售服务有限公司进行维修，根据宜宾保远汽车销售服务有限公司的维修清单及销售发票，该车全部维修费用共计为60396元，因被告认为原告受损车辆的大灯系可以修复的项目，对原告更换大灯有异议，故双方未能就理赔协商一致，原告起诉来院，要求被告理赔全部维修费用60396元，并承担案件诉讼费用。
上述事实有交通事故责任认定书、保险合同、维修发票、等为证，事实清楚、证据充分。
本院认为：被告对原告受损车辆的定损，无双方签字，应视为双方未能协商一致，原告车辆受损大灯已实际进行了更换，其全部维修费用有维修清单及维修发票为证，对原告的请求的主张，本院予以认可，被告应按照保险合同约定予以理赔。本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在原告川某某号小车投保的机动车损失保险范围内赔偿原告方健川某某号小车维修损失60396元。上述款项在本判决生效后10内给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，减半收取654.50元，由原告方健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一五年七月八日
书记员 李幼红
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执10号
申请执行人张树强。
被执行人赵月学。
被执行人冯军。
本院在执行张树强申请执行赵月学、冯军民间借贷纠纷一案中，申请执行人张树强于2018年1月3日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初474号民事调解书，申请执行调解书确定的被执行人赵月学、冯军支付申请执行人张树强250000元，并承担案件受理费3050元及执行申请费。本院于2018年1月3日立案执行，于同日向被执行人赵月学、冯军送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人赵月学、冯军在执行通知书限定的期限内向申请执行人张树强履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2018年1月4日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人赵月学于2018年3月10日前支付申请执行人张树强本金250000元及迟延履行金9800元；（二）本案剩余迟延履行期间债务利息申请执行人张树强自愿放弃不再追偿；（三）被执行人赵月学承担案件受理费3050元及执行申请费3650元。2018年3月2日被执行人赵月学将上述执行和解协议的内容履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初474号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年三月五日
书 记 员 古江伟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终86号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左德胜，男，1969年12月4日出生于天津市，汉族，高中文化。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人左德胜犯故意伤害罪一案，于二○一七年十二月二十七日作出（2017）津0116刑初20954号刑事判决。原审被告人左德胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人左德胜与被害人齐某1系天津市滨海新区塘沽某某村某栋某门上下楼邻居关系，两家因空调管滴水问题发生纠纷。2017年7月15日9时许，被告人左德胜来到齐某1居住的该楼501号要求解决上述问题，后双方发生纠纷并相互厮打，在厮打过程中，被害人齐某1头部受伤。经鉴定，被害人齐某1头部损伤为轻伤二级。2017年9月8日，左德胜被民警电话传唤到案，其到案后如实供述了主要事实经过，并于当日赔偿被害人齐某1经济损失人民币20000元，取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及到案经过，被害人齐某1陈述，证人赵某、齐某2、左某、张某1证言，被告人左德胜供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明书，和解协议、谅解书、收条，户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人左德胜故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人左德胜被公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，其虽当庭辩解被害人齐某1的伤并非其殴打所致，是双方发生纠纷的过程中，其将齐某1抡倒在地，齐某1头部磕到地上所致，但左德胜承认犯罪，且供述了主要事实经过，其对自己行为性质的辩解不影响自首情节的认定。被告人左德胜已赔偿被害人损失，取得谅解，可从轻处罚。据此，根据左德胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决：被告人左德胜犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；禁止被告人左德胜在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人齐某1；对被告人左德胜，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
上诉人（原审被告人）左德胜认为，被害人齐某1的伤情不构成轻伤二级。左德胜未提交新的证据。
经审理查明，原审法院认定上诉人左德胜犯故意伤害罪的事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据予以证实。证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且相互印证。本院对原审判决认定的犯罪事实、证据予以确认。
关于上诉人左德胜所提上诉意见，经查，原审法院认定本案被害人齐某1的伤情构成轻伤二级的主要依据是天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》。该鉴定意见书根据被害人齐某1的入院记录、CT影像诊断报告单、诊断证明书等病历材料，并参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4e条之规定作出，既有事实依据，又有法律依据，足以作为认定被害人齐某1伤情的依据。另，一审庭审中对上述鉴定意见书进行质证时，左德胜表示没有异议；二审期间，左德胜亦未针对其所提上诉意见提交新的证据。综上，对左德胜所提上诉意见，本院不予支持。
本院认为，上诉人左德胜故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 宋 力
代理审判员 周 翔
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张鹏飞