贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2635民初64号
原告：聂凯丽，女，1968年9月25日生，布依族，住贵州省麻江县杏山镇环城西路30号附1号，身份证号码：5226351968********，系中国人民财产保险股份有限公司麻江支公司员工。
委托诉讼代理人：吴春亚，贵州贵黔律师事务所律师。
被告：高英会，女，1961年11月25日生，汉族，住吉林省吉林市船营区兴南胡同1-2-36号，现住贵州省黄平县旧州镇，身份证号码：2202021961********。
委托诉讼代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司麻江支公司。住所地：麻江县环城西路**号。
负责人：周维健。
委托诉讼代理人：李光新，男，1985年11月22日生，仫佬族，住贵州省麻江县宣威镇安鹅村第三组，身份证号码：5226351985********，系该公司员工。
原告聂凯丽诉被告高英会追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日向被告高英会送达应诉材料，并定于2018年2月26日开庭审理，后高英会以身体不适为由申请延期开庭，并于2018年2月27日通过邮寄申请书方式向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司麻江支公司（下称人保麻江支公司）为本案被告，为查清本案事实，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司麻江支公司作为本案被告参加诉讼，并重新向各方当事人送达诉讼材料，并于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告聂凯丽及其委托诉讼代理人吴春亚、被告高英会的委托诉讼代理人陆德怀、被告人保麻江支公司的委托诉讼代理人李光新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂凯丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告为其垫付的保险费11092.33元；2、案件受理费由被告承担（庭审中，原告变更其诉讼请求为：1、判决被告偿还原告为其垫付的保险费11092.33元及按银行同期贷款利率计算自2015年12月起至还清之日止的利息；2、案件受理费由被告承担）。事实和理由：2013年至2014年期间被告高英会的贵HR23**、贵HR23**、贵HR23**三辆面包车均在原告所在的中国人民财产保险公司麻江支公司投保。2015年10月27日贵HR23**号车投保到期、2015年11月4日贵HR23**号车投保到期、2015年11月17日贵HR23**号车投保到期，因被告高英会在外，无法为此三辆车到保险公司继续投保，其先后三次电话与原告联系，要求原告为其暂时垫付保险费用，为上述三辆面包车继续办理投保手续，原告为增加公司业务，同意为被告的三辆车办理投保手续并垫付了11092.33元保险费用。事后原告多次要求被告偿还垫付的保险费用，被告均表示其资金暂时困难、待资金回笼后支付。后因被告下落不明，原告无法与其联系，经多方打听，得知被告在黄平县，故原告于2017年1月到黄平找到被告并要求其还款，被告仍以资金困难、没钱为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
高英会当庭答辩称：一、对管辖权有异议：因为被告长期居住在黄平县，根据原告就被告原则，故不应由麻江县法院审理；二、原告所述不是事实，被告在2015年初就已将这三辆车转让给他人，在原告购买保险的时候就已不属于被告了，车辆是动产，无须登记，故不存在要求原告购买保险的事实，故被告不应当支付这一万多元的保险费，不管是被告还是车辆所有人均不应支付。被告不管身到哪里，均可以打钱给原告，并不需要原告垫钱购买保险，原告所讲的不是事实，被告没有要求原告垫付保险费用，故请法院驳回原告的诉讼请求。
人保麻江支公司答辩称：我公司员工即原告聂凯丽与被告高英会通过电话沟通，达成协议，被告要求原告为其车辆在我公司购买保险并垫付保险费，如果被告未要求原告为其垫付保险费投保，聂凯丽不会为其垫资投保的，保险单也是高英会本人亲自到我公司领取的。在保险行业确实存在由保险公司工作人员代客户购买保险及在保险单上签字的现象。高英会申请追加我公司为被告，我方认为，如果高英会不接受我公司的承保，其完全可以退保，但是由于其没有退保，故应认为高英会认可原告为其在我公司的投保。
为查明案情，本院依职权向贵州省黔东南州公安局交通警察支队车辆管理所核查了贵HR23**号车、贵HR23**号车、贵HR23**号车登记情况：贵HR23**号车系2012年11月1日办理注册登记，2016年11月9日办理转移登记，变更车牌为贵HHU1**、变更所有权人为雷邦和；贵HR23**号车系2012年11月12日办理注册登记，2016年10月24日办理转移登记，变更车牌为贵HHM1**、变更所有权人为雷邦恒；贵HR23**号车系2012年12月3日办理注册登记，2016年10月24日办理转移登记，车牌变更为贵HHN8**、所有权人变更为杨通权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告聂凯丽系被告人保麻江支公司员工，自1991年10月起先后在该公司从事承保、查勘、理赔等业务工作。贵HR23**号车、贵HR23**号车、贵HR23**号车均系被告高英会所有，并在其在麻江县城开办的车辆租赁行进行出租。经营期间上述三辆车均在被告人保麻江支公司投保、续保交强险和商业保险，其中：贵HR23**号车于2013年10月26日投保，保险期间自2013年10月28日至2014年10月27日、于2014年10月28日续保，保险期间自2014年10月29日至2015年10月28日、于2015年10月27日续保，保险期间自2015年10月29日至2016年10月28日；贵HR23**号车于2013年11月11日投保，保险期间自2013年11月12日至2014年11月11日、于2014年10月28日续保，保险期间自2014年11月12日至2015年11月11日、于2015年11月3日续保，保险期间自2015年11月12日至2016年11月11日；贵HR23**号车于2013年11月28日投保，保险期间自2013年12月1日至2014年11月30日、于2014年12月1日续保，保险期间自2014年12月2日至2015年12月1日、于2015年11月17日续保，保险期间自2015年12月2日至2016年12月1日。期间，原告因经办贵HR23**号车、贵HR23**号车的交通事故保险理赔业务熟识高英会，并为续保前述三辆车2015年度至2016年度的保险向人保麻江支公司支付了贵HR23**号车的交强险保险费1110.00元，商业险保险费2624.11元、贵HR23**号车的交强险保险费1220.00元，商业险保险费2624.11元、贵HR23**号车的交强险保险费890.00元，商业险保险费2624.11元，共计11092.33元。后由于高英会一直未向原告偿还垫付的保险费，原告多次主张均未果，遂以其向人保麻江支公司所支付的三辆车保险费系应高英会所请而代为垫付为由，诉至法院要求高英会支付所欠费用。
另查明：原系被告高英会所有的贵HR23**号车系2012年11月1日办理注册登记，2016年11月9日办理转移登记，变更车牌为贵HHU1**、变更所有权人为雷邦和；贵HR23**号车系2012年11月12日办理注册登记，2016年10月24日办理转移登记，变更车牌为贵HHM1**、变更所有权人为雷邦恒；贵HR23**号车系2012年12月3日办理注册登记，2016年10月24日办理转移登记，车牌变更为贵HHN8**、所有权人变更为杨通权。
本院认为，保险是投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为，分人身保险和财产保险。保险合同则是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，以双方合意一致方为合同成立。而车辆保险属财产保险范畴，车辆保险合同亦以当事人合意一致为成立。我国实行机动车第三者责任强制保险制度。本案中，被告高英会原系贵HR23**、贵HR23**、贵HR23**号车的所有人，并以该三辆车从事租赁服务，且自2013年10月起即在人保麻江支公司为该三辆车投保、续保交强险、商业险等车辆保险，期间未有车辆脱保情形。而贵HR23**、贵HR23**、贵HR23**号车在2015年度至2016年度的车辆保险确系在人保麻江支公司续保，虽高英会并未认可该次续保系其委托原告所为，但该三辆车的投保行为确实存在，而在我国保险行业现状中，确有保险业务员或者工作人员为了提高业务量，在得到客户授意购买保险的情况下，由业务员或者工作人员代客户购买保险及在相关手续材料上签字的现象存在，故而本案原告确实有为作为客户的高英会为贵HR23**、贵HR23**、贵HR23**号车续保，并垫付保险费之可能；另，从原告向本院提交的短信、微信往来记录及电话录音等证据中，虽无高英会明确要求原告为其代续保内容，但其在原告提出要求支付贵HR23**、贵HR23**、贵HR23**号车的保险费11092.33元时，其并未予以否认，仅以“正在办理中”及“会尽快办理，办理好即支付”等内容进行答复，故可视为其对原告代其续保并垫付保险费的行为予以认可，故原告要求高英会支付代其垫付的保险费的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告提出的利息要求，因双方未有约定，故不予支持。
对于被告高英会在庭审答辩中提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”之规定，本院受理本案后，依法向高英会送达了相关应诉材料，确定了答辩期及开庭时间，高英会则在本院确定的第一次开庭时间未能参加而申请延期后，向本院申请追加人保麻江支公司为被告，高英会申请延期开庭及申请追加被告的行为均应视为对本案的应诉答辩，而本案亦未有违反级别管辖和专属管辖规定，故而本院对本案有管辖权，其该项异议不能成立。
对于被告高英会辩称贵HR23**、贵HR23**、贵HR23**号车在2015年年初就已转让，在原告垫付保险费为此三辆车购买保险时这三辆车早已不再系高英会本人所有及管理使用，且即使上述三辆车如在车辆管理部门检验，也是被告自己另外出资购买的保险，利用自己购买的保险材料进行的车辆检验，故不存在被告要求原告代其购买该三辆车的保险及垫付保险费的意见。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”、第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，贵HR23**号车系在2016年11月9日转移登记、贵HR23**号车系在2016年10月24日转移登记、贵HR23**号车系在2016年10月24日转移登记，均发生在原告垫付保险费购买该三辆车的保险之后，即在原告代高英会续保、垫付保险费时，该三辆车的登记所有人仍为被告高英会，被告未提交证据证明原告知晓该三辆车系在2015年年初就已转让，且其亦未提供证据证明其使用自行购买的保险材料完成车辆检验，故被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。
综上，对于原告聂凯丽请求被告高英会支付其贵HR23**、贵HR23**、贵HR23**号车的保险费11092.33元，本院予以支持，对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、由被告高英会在判决生效后十日内向原告聂凯丽支付11092.33元；
二、驳回原告聂凯丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告高英会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。（缴纳上诉费账户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：132003712306；开户行：中国银行股份有限公司凯里市城中支行，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。
审判员 田 蓉
二〇一八年三月二十日
书记员 吴长莲