重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19423号
原告：李世芬，女，1958年4月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：顾加恩，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢彬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：刘新宇，男，1982年3月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：黄静，女，1986年8月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告李世芬与被告刘新宇、黄静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世芬的委托诉讼代理人顾加恩到庭参加诉讼，被告刘新宇、黄静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘新宇偿还原告借款本金60万元并支付原告利息（以所欠借款本金60万元为基数，从起诉之日起，按月利率2%计算至款项清偿之日止）；2、判令被告黄静对上述第一款款项承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年4月7日，被告刘新宇向原告出具借条一张，约定其向原告借到现金40万元。2013年6月10日，被告刘新宇向原告出具借条一张，约定其向原告借到现金20万元。原告与被告刘新宇口头约定，两笔借款的利率按2%/月计算，对借款期限未作约定。2013年4月7日的借条出具之时，原告向被告刘新宇当场交付了10万元借款本金，通过银行向被告刘新宇支付了30万元。2013年6月10日的借条出具之时，原告通过银行向被告刘新宇支付了借款20万元。出借款项后，被告刘新宇按口头约定的利息标准向原告支付利息至2015年9月29日，但未全部结清。2015年9月29日后，被告刘新宇未再向原告支付利息，亦未归还借款本金。被告黄静作为被告刘新宇的配偶，对债务应承担共同偿还责任。
原告向本院举示了以下证据：
1、借条2份（原件），证明被告刘新宇于2013年4月7日向原告借到40万元，于2013年6月10日向原告借到20万元；
2、被告刘新宇的账户登记信息及银行交易明细单（均为查询件），证明2013年4月7日，原告向被告刘新宇转账支付借款20万元；
3、重庆农村商业银行股份有限公司江北支行柏树堡分理处的对账单共4页（查询件），证明原告于2013年4月7日通过银行转账向被告刘新宇出借10万元，于2013年6月10日通过银行转账向被告刘新宇出借20万元。被告刘新宇通过重庆农村商业银行股份有限公司转账向原告支付利息的情况如下：2013年5月2日支付8000元，2013年6月2日支付8000元，2013年7月2日支付12000元，2013年8月2日支付12000元，2013月9月1日支付12000元，2013年12月9日支付12000元，2014年1月1日支付14000元，2014年2月3日支付12000元，2014年3月5日支付12000元，2014年4月1日支付12000元，2014年5月8日支付12000元，2014年7月8日支付10000元，2014年10月10日支付10000元，2014年10月17日支付40000元，2014年12月8日支付10000元，2015年2月16日支付10000元，2015年4月22日支付10000元，2015年6月13日支付10000元，2015年9月29日支付10000元；被告刘新宇另以现金支付原告利息情况如下：2013年10月13日支付12000元，2013年11月15日支付10000元。当时原、被告口头约定利息为月利率2%；
4、婚姻登记信息（查询件），证明二被告系夫妻关系，于2009年9月9日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任；
5、原告的户口本（复印件），证明原告户籍地及居住地均在重庆市渝北区，渝北区法院对本案有管辖权。
被告刘新宇、黄静未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经法院审理查明，被告刘新宇与被告黄静系夫妻关系，于2009年9月9日登记结婚。
2013年4月7日，被告刘新宇出具借条于原告，载明：今借到李世芬现金40万元。2013年4月7日，原告通过重庆农村商业银行股份有限公司账户向被告刘新宇转款10万元，通过中国银行股份有限公司账户向被告刘新宇转款20万元。审理中，原告陈述，其于2013年4月7日以现金方式向被告刘新宇支付了借款10万元。2013年6月10日，被告刘新宇又出具借条于原告，载明：今借到李世芬现金20万元。原告于2013年6月10日通过重庆农村商业银行股份有限公司账户向被告刘新宇转款20万元。
原告出借款项后，被告刘新宇向原告偿还款项的情况如下：2013年5月2日支付8000元，2013年6月2日支付8000元，2013年7月2日支付12000元，2013年8月2日支付12000元，2013月9月1日支付12000元，2013年10月13日支付12000元，2013年11月15日支付10000元，2013年12月9日支付12000元，2014年1月1日支付14000元，2014年2月3日支付12000元，2014年3月5日支付12000元，2014年4月1日支付12000元，2014年5月8日支付12000元，2014年7月8日支付10000元，2014年10月10日支付10000元，2014年10月17日支付40000元，2014年12月8日支付10000元，2015年2月16日支付10000元，2015年4月22日支付10000元，2015年6月13日支付10000元，2015年9月29日支付10000元。审理中，原告陈述，被告刘新宇向原告借款时双方口头约定月利率为2%，被告刘新宇支付给原告的上述款项均系支付的借款利息；在本案中，对起诉前被告未付清的部分利息，原告不主张。
另查明，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼。
本院认为，根据被告刘新宇出具的借条，结合原告的银行转款记录及原告的陈述，原告向被告刘新宇出借款项60万元的事实成立，即2013年4月7日出借款项40万元、2013年6月10日出借款项20万元。原告与被告刘新宇的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。双方对借款期限未作约定，原告现起诉要求被告刘新宇偿还借款，符合法律规定。借款后，被告刘新宇基本固定按月向原告偿还款项（即月利率2%），结合民间借贷的交易习惯、被告刘新宇实际履行情况以及原告的当庭陈述，原告主张被告刘新宇偿还的款项系支付利息更接近客观真实，故本院认定双方在借款时口头约定月利率为2%的事实成立。根据被告刘新宇已支付利息的时间及金额，被告刘新宇在支付利息时，如所支付的利息超过按年利率24%计算的金额，超出部分抵充借款本金。如所支付的利息未达到该期间按年利率24%计算的金额，则所支付的利息按年利率24%的标准计算折算已支付利息的期间。按前述规则计算，截至2015年9月29日被告刘新宇最后一次付款时，被告刘新宇尚欠原告借款本金596694.84元，且2015年9月29日之前的利息未付清。本案中，因原告未主张被告刘新宇未付清的2015年9月29日之前的利息，本院不予处理。即被告刘新宇现应偿还原告借款本金596694.84元及支付原告从起诉之日（即2016年11月1日）起的利息（以596694.84元为基数，按年利率24%计算，至本金付清时止），对原告请求的其余借款本金，本院不予支持。被告刘新宇向原告借款发生在与被告黄静的婚姻关系存续期间，即本案借款系被告刘新宇、黄静夫妻关系存续期间产生的债务，属于被告刘新宇、黄静的夫妻共同债务，故对原告要求被告黄静对本案债务承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。被告刘新宇、黄静不到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新宇、黄静在本判决生效后15日内偿还原告李世芬借款本金596694.84元及支付原告利息（以596694.84元为基数，从2016年11月1日起，按年利率24%计算，至本金付清时止）；
二、驳回原告李世芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，保全措施费4020元，合计13820元，由被告刘新宇、黄静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 春
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 范 娅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 朱益儋