湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2871号
原告：武汉金磊石材有限公司。
法定代表人谭超。
委托诉讼代理人李洋，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司。
法定代表人史永进。
被告：丁生根。
被告：武汉天龙鑫商贸有限公司。
法定代表人邹剑。
被告：武汉乘风塑胶有限公司。
法定代表人聂晓斌。
原告武汉金磊石材有限公司（以下简称金磊公司）诉被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司（以下简称翔龙公司）、丁生根、武汉天龙鑫商贸有限公司（以下简称天龙鑫公司）、武汉乘风塑胶有限公司（以下简称乘风公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员陈福云、冯启生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金磊公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告翔龙公司、乘风公司经本院传票传唤未到庭，被告丁生根、天龙鑫公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金磊公司诉称，原告系2004年8月24日在武汉市江汉区工商行政管理局注册成立的，主要经营“建筑装饰材料、建筑材料、日用百货的批发兼零售；幕墙工程、园林绿化工程、景观工程的设计及施工”。自2012年以来，原告分别向被告翔龙公司承建的“万科金域蓝湾项目石材幕墙工程”、“融科天城4期裙楼”和“港湾江城”三个项目供应石材。其中，2012年9月1日，就万科金域蓝湾项目石材幕墙工程，原告与被告翔龙公司签订了《购销合同》；2012年12月20日，就“融科天城4期裙楼”幕墙工程外墙石材工程，原告与被告翔龙公司签订《合同》（编号为20121218SCHT）；2014年3月18日，就“港湾江城”项目，原告委托全资子公司武汉金磊石材有限公司通山石材厂（现已经注销）与被告翔龙公司委托的被告天龙鑫公司（被告翔龙公司的控股子公司）签订《港湾江城石材定价协议》。2015年8月5日，武汉天龙鑫投资开发有限公司名称变更为武汉天龙鑫商贸有限公司。
2017年1月7日，原告与被告翔龙公司结算，双方财务对账确认被告翔龙公司差欠原告材料款374,393.22元。
原告多次找被告翔龙公司结清材料款，但是其一直无理拖延至今没有向原告结算全部材料款，并且于2017年1月11日恶意胁迫原告签署《协议》，强迫原告同意以被告翔龙公司在被告乘风公司的股权变现款项偿还原告所欠货款，并强迫原告同意被告在2017年11月30日前将其在被告乘风公司股权变现，逾期未变现，原告可依法查封其在乘风公司股权。
然而，截止原告提出诉讼之日，原告发现被告翔龙公司经营情况严重恶化，已经停止经营，企业员工已经陆续离职离开，公司处于停滞状态。由于被告经营状况严重恶化，丧失商业信誉，根据《合同法》第六十八条、第六十九条之规定，原告特向法院提出诉讼。请求判令：1、四被告共同向原告支付拖欠材料款374,393.22元以及拖欠期间的违约金35,829.43元（按同期银行贷款利率4.35%，从起诉之日的次日起暂计至2017年7月11日，并实际计算至被告付清之日止），共计410,222.65元；2、本案全部诉讼费用以及财产保全申请费用由四被告共同承担。
被告乘风公司辩称，其并非本案适格被告，原告要求其承担连带责任没有事实与法律依据，应驳回对被告乘风公司的全部诉讼请求。
被告翔龙公司、丁生根、天龙鑫公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告金磊公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《港湾江城石材定价协议》、《合同》、送货明细、《购销合同》、武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司对账单和《协议》。被告翔龙公司、丁生根、天龙鑫公司、乘风公司均未提交证据材料。
本院经审查认为，原告金磊公司提交的证据内容真实、来源合法，并且能够相互印证，共同证明原告金磊公司与被告翔龙公司及天龙鑫公司之间的买卖合同关系，以及被告翔龙公司确认差欠原告金磊公司货款374,393.22元的事实，本院均予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，对原告金磊公司在起诉状中载明的相关案件事实予以确认。
另查明，翔龙公司与金磊公司从2012年开始业务往来，由金磊公司向翔龙公司供应石材，双方滚动结算。翔龙公司在合作期间支付了部分石材款，但仍有差欠。2015年4月24日，金磊公司就与翔龙公司和天龙鑫公司的供货制作了对账单，就截止该日的货款进行核对（其中包含天龙鑫公司港湾江城项目未付货款）。2015年4月28日，经过翔龙公司加盖其财务章确认，尚欠金磊公司货款406,393.22元。对账后，翔龙公司于2015年付款20,000元，于2017年1月7日以酒抵款12,000元，仍欠金磊公司货款374,393.22元。
2017年1月11日，翔龙公司与金磊公司签订协议，约定翔龙公司同意以其在乘风公司的股权变现款项偿还所欠金磊公司的货款，货款金额以财务核对的对账单作为依据。翔龙公司承诺在2017年11月30日前将其在乘风公司股权变现，逾期未变现，金磊公司可依法查封翔龙公司在乘风公司股权。
还查明，翔龙公司系自然人独资的有限责任公司，丁生根是翔龙公司的唯一自然人股东。
2017年7月18日，原告金磊公司诉讼来院，请求如诉称。被告翔龙公司、丁生根、天龙鑫公司、乘风公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，翔龙公司与金磊公司之间构成买卖合同关系，经过双方对账，翔龙公司对差欠金磊公司货款406,393.22元并无异议，但翔龙公司仅履行了部分付款义务。经过双方再次对账，翔龙公司仍差欠金磊公司货款374,393.22元，故对金磊公司要求翔龙公司支付其货款374,393.22元的诉讼请求，本院予以支持。翔龙公司未能按时足额支付货款的行为，侵害了金磊公司的合法权益，故对金磊公司要求其承担逾期付款违约金（以374,393.22元为本金，从起诉之日次日即2017年7月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
关于其他被告是否需要承担连带责任的问题。本案诉争的合同履行过程中，可以认定翔龙公司与天龙鑫公司为关联企业。首先，金磊公司与翔龙公司、天龙鑫公司之间分别构成买卖合同关系，但在金磊公司与翔龙公司对账时，翔龙公司明确将天龙鑫公司的合同未付款纳入对账明细，表明两公司在业务和财务上存在混同。其次，在双方对账后，天龙鑫公司的法定代表人邹剑在翔龙公司与金磊公司的上述对账单确认的金额基础上履行了部分还款义务，并在对账单上签名，而加盖了翔龙公司的公章，表明两公司在人员和财务上存在混同。故可以在本案中认定翔龙公司与天龙鑫公司系关联企业，故对原告金磊公司要求天龙鑫公司对翔龙公司差欠的合同款374,393.22元承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，丁生根系翔龙公司的法定代表人，其经本院公告传唤未到庭，未能证明公司财产独立于其个人财产，故对金磊公司要求丁生根对翔龙公司的上述付款义务和违约责任承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
金磊公司提供的2017年1月11日其与翔龙公司签订的《协议》，仅约定翔龙公司在不能偿还货款时将翔龙公司在乘风公司的股权变现用于支付所欠货款。该协议并不能证明乘风公司与翔龙公司系关联企业。翔龙公司对乘风公司持股，也不影响两者的独立法人地位。且金磊公司也并未提供相应的证据证明翔龙公司与乘风公司存在人格混同，故金磊公司要求乘风公司对翔龙公司的上述付款义务承担连带责任的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉金磊石材有限公司给付所欠货款374,393.22元及逾期付款违约金（以374,393.22元为本金，从2017年7月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、被告丁生根、被告武汉天龙鑫商贸有限公司对被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司的上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告武汉金磊石材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,454元，公告费650元，合计8,104元，由被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司、被告丁生根、被告武汉天龙鑫商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 冯启生
人民陪审员 陈福云
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 涂宇萌