河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5174号
上诉人（原审被告）：许宝辉，男，1982年10月6日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：肖春、曹明哲，河南先为律师事务所律师。特别授权。
被上诉人:梅翠红，女，1981年4月26日出生，汉族，住河南省孟津县。
上诉人许宝辉因与被上诉人梅翠红健康权纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民五初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许宝辉上诉请求：撤销（2015）孟民五初字第167号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。1、被上诉人提供的住院病历显示，其末次月经是在2014年1月19日，而那时正好过年，上诉人在过年期间也就是此次月经过后才和梅翠红第一次发生性关系，如果是这时候怀孕，到2014年3月6日才刚一个月左右的时间，根据当时住院医生的解释，在这么短的时间内发生宫外孕，受孕囊根本不会发育到把输卵管撑破的程度。由于当时事发紧急，上诉人也已经和梅翠红订婚，在其家人的强烈要求下，只好在医院的手术单上签字，但通过那几天在医院和医生的交流，上诉人有充分的理由认为梅翠红患宫外孕导致一侧输卵管切除并不是与其发生性关系导致的。2、被上诉人提交的病历资料显示，其怀孕5次，流产3次,宫外孕2次，除了最后这一次宫外孕，之前的情况上诉人一无所知，既然被上诉人之前就有过宫外孕的经历，前一次患宫外孕只做了微创手术，其在接受治疗时就应当知道宫外孕的危险性和复发性，如果上一次手术后其身体痊愈或者此次患宫外孕之后及时发现，都不会因延误病情导致左侧输卵管切除，故其本人的过错明显，应由其本人承担相应的后果。3、上诉人与被上诉人均是完全民事行为能力人，发生性关系是双方自愿的行为，不论被上诉人怀孕是否系与上诉人发生性行为造成，上诉人都不存在任何过错。上诉人并无任何证据证明其患宫外孕导致左侧输卵管被切除的后果与上诉人存在法律上的因果关系，一审法院在未查清事实的情况下，判决上诉人承担法律责任，显然有失公平公正。二、被上诉人住院期间产生的各项费用上诉人已全额支付，一审法院判决上诉人支付补偿款，更无事实及法律依据。1、被上诉人的住院医疗费等上诉人已全部支付，整个住院期间还在医院进行了陪护和照顾，故此，被上诉人住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费上诉人均已承担，并且上诉人在订婚期间送给被上诉人价值7800元的彩礼也没有返还，上诉人已经尽到了道德上的补偿义务，不应再承担其他费用。2、一审法院酌定被上诉人的精神损害抚慰金15000元无法律依据，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害抚慰金依侵权人的过错、侵权行为的情节、影响和后果以及给受害人造成精神损害的程度并结合当事人双方的特定社会状况及加害人的认错态度等因素酌定。而一审法院在认定当事人应均不存在过错，即未确定上诉人实施侵权行为的前提下，酌定支持精神损害抚慰金的判决显然与其论据相互矛盾，无任何事实及法律依据，所作判决明显错误。三、既然一审已将45000元定性为补偿款，而不是赔偿款，足以说明上诉人无任何过错，所谓补偿也应当是基于上诉人的自愿，而不是以法院的生效判决予以判定，一审判决有偏袒被上诉人之嫌，所作判决明显不公。
梅翠红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
梅翠红向一审法院诉求:许宝辉补偿梅翠红医疗费、误工费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计：106053.06元；2、由许宝辉承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：梅翠红、许宝辉经人介绍于2013年12月相识，二人此后较短时间内便在许宝辉经营的理发店和其家中发生若干次两性关系。梅翠红、许宝辉举行过订婚仪式，双方在许宝辉家居住期间，以夫妻名义共同生活，梅翠红也随许宝辉共同以“爸、妈”名义称呼被告父母。2014年3月7日，梅翠红因下腹部胀痛不适到当地卫生院检查，怀疑宫外孕，进而到孟津公疗医院明确诊断治疗，并被诊断为：左侧输卵管妊娠，当天即住院治疗。2014年3月8日，许宝辉在公疗医院医患沟通备忘录上的“患者或受委托人签名”处签名、按印，该备忘录上的“患方意见”处显示：“病情已知，要求左侧输卵管切除”；同日，许宝辉在公疗医院的术前谈话记录上，于“手术中、后可能出现的问题”栏下的“在手术过程中及其前后均可发生上述不良反应、意外、并发症和后遗症，特向签字人说明，希望您能理解并配合治疗，如同意手术，请签字”处书写“以上已知、同意手术”，并签名、按印，此外，该谈话记录上的签字人姓名处为“许宝辉”，××员关系为“夫妻”；同日，梅翠红行左侧输卵管切除术，并于2014年3月12日出院。梅翠红住院号为“0000009870”的入院记录上“现孕史、既往史”均显示：“一年前因宫外孕行腹腔镜手术”。梅翠红在住院治疗期间，许宝辉进行了陪护，但在出院后不久，二人便产生矛盾并分手。案件审理过程中，梅翠红申请对“1、梅翠红所伤害部位的伤残等级；2、梅翠红左侧输卵管切除是否影响生育及影响生育程度；3、梅翠红在本案中所涉的宫外孕是否许宝辉所致或与其是否具有因果关系；4、梅翠红于2012年在洛阳市妇幼保健院所作的宫外孕手术与2014年3月7日被诊断的宫外孕之间是否具有因果关系及参与度”进行司法鉴定，后依照法定程序确定的洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具的“终止鉴定告知书”显示：上述第2、3、4项因超出技术条件和鉴定能力而终止鉴定，仅就第1向申请出具司法鉴定意见书，上面载明：“梅翠红因故左侧输卵管切除，评定为九级伤残。”就上述事实，双方当事人均未明确提出异议，且有当事人陈述、孟津公疗医院的诊疗资料、司法鉴定意见书、照片等证据加以证明，依法予以确认。一审庭审中，梅翠红主张其2014年3月7日被诊断的“宫外孕”系许宝辉导致，并由此造成伤残，许宝辉则予以否认。一审法院对此分析：梅翠红、许宝辉已按照民间习俗举行订婚仪式，并同居生活、保持两性关系；梅翠红曾在许宝辉家居住，并与许宝辉父母相处；在涉及梅翠红身心健康甚至生命安全的宫外孕手术前，许宝辉作为具有一定日常经验和生活阅历的完全民事行为能力人，应对术前谈话记录和医患沟通备忘录上医务人员告知的事项及后果有相应的认识和重视，但其仍以“夫妻”名义在如此严谨、重要的医疗文件上签字，许宝辉辩称的“在梅翠红家人的要求下，无奈签字”之意见，因缺乏证据支持，而不能采信；梅翠红住院期间，许宝辉进行了护理，说明至少在该期限内，梅翠红、许宝辉关系尚为融洽、感情亦尚能维系；梅翠红虽曾做过宫外孕微创手术，或许对本案中的再次宫外孕有一定的诱发、促进，但目前并无证据证明本次宫外孕完全是由上次手术和梅翠红自身原因引起。综上，梅翠红所举证据形式合法、内容清晰、指向明确，且能相互印证，而许宝辉就其抗辩意见及所举交的网络打印资料无论从证据的可信度，还是证明能力方面，均显得较弱，其申请出庭的证人陈某之证言，即便真实，也只是对订婚时的彩礼给付问题进行一定说明，与庭审焦点并无关联，故梅翠红所举证据对“导致梅翠红左侧输卵管切除的宫外孕是因与许宝辉发生两性关系导致”的待证事实，能够达到“高度盖然性”的民事诉讼证明标准，依法予以认定。现就梅翠红因伤产生的损失范围和数额，结合梅翠红、许宝辉举证、质证及本案实际，分析认定如下：（1）医疗费。梅翠红主张3571.11元，并提供了孟津公疗医院的医疗费票据、住院费用明细表、出院证、病例等诊疗资料予以证明，予以认定。（2）误工费。关于误工期限，虽梅翠红于2015年6月1日提出鉴定申请，但因其告知法庭需要到相关机构、医院核实、获取鉴定样本及材料，故直到2017年2月23日，梅翠红才到庭以书面形式继续鉴定程序，自此起算至定残之日2017年4月20日，加上住院的5天，共计：62天；关于计算标准，应以上一年度农业职工平均工资计算，梅翠红主张69.59元/天，不违反法律规定，故对62天×69.59元/天＝4314.58元，予以确认。（3）护理费。梅翠红要求5天（住院）×78.01元/天＝390.05元，未超出法律规定，予以认定。（4）住院伙食补助费。梅翠红主张30元/天，计5天为：150元，不违反法律规定，予以确认。（5）残疾赔偿金。梅翠红主张按9416.10元/年的标准计算，并未超过上一年度农村居民人均纯收入，依法予以采信，故该项费用为：9416.1元/年×20年×20%＝37664.4元，梅翠红主张的过高部分，因缺乏事实和法律依据，而不能成立。（6）营养费。梅翠红主张10元/天，计算30天为：300元，综合考虑当地经济发展水平、住院病历中“加强营养”的医嘱及梅翠红的伤情等因素，依法予以认定。（7）交通费。梅翠红主张50元，虽未提供相应票据证明，但考虑到其住院就诊必会产生相应的交通费支出且主张金额较小，故予以认定。综上，梅翠红因伤所致的各项物质损失为：46440.14元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，梅翠红、许宝辉双方作为欲缔结婚姻关系的青年男女，已按习俗举行订婚仪式，并同居生活，虽后来分手，但在同居并发生两性关系时，双方感情应较为融洽、彼此之间应互有爱慕和信任，由此导致女方受孕这一结果发生时，当事人应均不存在过错，至于梅翠红被诊断为“宫外孕”，并进行了输卵管切除术，亦不是当事方主动、积极追求的结果，更不是一方人为存在过错所造成，因此，在确定梅翠红损害之责任主体、比例时，应适用公平责任。关于精神损害抚慰金，综合考虑梅翠红的伤残情况、一侧输卵管切除后可能降低以后的生育几率（许宝辉提供的资料里有所体现）、梅翠红作为女性由此必会受到较大的精神损害、当事方的工作收入状况等因素，酌情确定该项损失为：15000元，梅翠红主张的过高部分，不予认定，结合审理查明部分认定的事实，梅翠红因伤所致的损失总计为：46440.14元物质损失+15000元精神损害抚慰金=61440.14元，就该损害后果，本着照顾女方和弱者权益、根据案情合理分担当事方负担比例的原则，酌情确定许宝辉应向梅翠红补偿的数额以45000元为宜。许宝辉的抗辩意见，因缺乏充分、有效的证据支持，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、许宝辉于本判决生效后30日内，向梅翠红支付补偿款45000元；二、驳回梅翠红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由梅翠红负担350元，许宝辉负担700元，许宝辉负担部分暂由梅翠红垫付，待履行本判决时，由许宝辉一并向梅翠红支付。
经审理查明，二审查证事实与一审认定一致。
本院认为，被上诉人梅翠红因宫外孕造成输卵管切除，不是当事双方主动、积极追求的结果，更不是一方人为存在过错所造成，因此，一审根据公平原则判决上诉人许宝辉给予被上诉人梅翠红一定的经济补偿，符合相关法律规定。上诉人认为被上诉人宫外孕与其无关，其不存在过错，不应当承担责任的上诉理由不足，本院不予采信。被上诉人梅翠红一侧输卵管切除后可能降低以后的生育几率，必然给其造成较大的精神损害，一审本着照顾女方和弱者权益，综合考虑被上诉人的伤残情况、当事方的工作收入状况及本案实际情况，酌定上诉人补偿被上诉人45000元，并无不当。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人许宝辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 蔡美丽
审判员 王 睿
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苏 航