山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第161号
公诉机�山东省邹城市人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人孟庆辛。
辩护人李某乙。
被告人梁某。因本案于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。
被告人张某。2013年8月22日因犯贩卖毒品罪被邹城市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。
被告人高某。2013年8月22日因犯贩卖毒品罪被邹城市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人李某甲、梁某、张某、高某犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，前述被告人及辩护人孟庆辛、李某乙到庭参加诉讼。2015年7月7日邹城市人民检察院建议延期审理，同年8月7日申请恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年至2014年6月期间，被告人李某甲自称李三，先后多次从兖州一名叫胡某（另案处理）的男子手中购进冰毒，后分多次将其中37余克冰毒卖给曹某（另案处理）。
2013年3月至2014年6月期间，曹某从李某甲等人手中购买冰毒后，分装成小包装后单独或安排梁某、张某、高某以每克500至1000元不等的价格贩卖给吸毒人员，被告人梁某参与贩卖冰毒合计9.8克，其中贩卖给吸毒人员刘某丙1克，贩卖给米某1克，贩卖给刘某丁1.2克，贩卖给孙某0.8克，贩卖给肖百万1.3克，贩卖给任某2克，贩卖给邵某0.5克，贩卖给石某1.5克，贩卖给陈某0.5克。
被告人张某参与贩卖冰毒合计5.8克，其中贩卖给吸毒人员孙某1.8克，贩卖给肖百万1克，贩卖给王某乙1克，贩卖给石某1克，贩卖给刘某丁0.5克，贩卖给陈某0.5克。
被告人高某参与贩卖冰毒合计3克，其中贩卖给吸毒人员任某0.5克，贩卖给王某乙0.5克，贩卖给刘某丙0.5克，贩卖给米某1克，贩卖给刘某丁0.5克。
2014年6月23日17时许，被告人李某甲在邹城市峄山路北段“都邑商务会所”302房间被公安民警抓获，被告人梁某、张某、高某随后在邹城市峄山路“红缘音乐茶座”被公安民警抓获。公安民警将被告人梁某的密封袋装白色晶体十包（总重量为2.94克）扣押。经检验，上述十包晶体物质中均检出甲基苯丙胺成分。
针�上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、证人证言及相关书证，认为四被告人行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，其中梁某、张某、高某系从犯，高某系累犯。提请本院依法判处。
被告人李某甲对指控其犯贩卖毒品罪持有异议，辩称其没有从他人手中购买毒品后贩卖，其只是介绍曹某向他人购买毒品，其给曹某的毒品都是送给她的，不是贩卖；另提出其检举他人贩卖毒品犯罪，具有立功情节。其辩护人主是辩护意见是：1、被告人李某甲不知道曹某有贩卖毒品行为，更不知道梁某、张某等人帮助曹某销售毒品，李某甲不构成贩卖毒品的共犯；2、认定被告人贩卖毒品的证据仅有被告人供述，没有其他证据佐证；3、李某甲在曹某购买毒品过程中仅起到介绍作用；其余都是李某�与曹某之间私人赠送共同吸食，李某甲并没有贩卖行为；4、被告人归案后如实交代了犯罪事实，请求从轻处罚。
被告人梁某对指控其犯贩卖毒品罪没有异议，辩称所出售的毒品部分克数不符，没有向孙某、陈某二人出售过冰毒，此外查获的2.9克冰毒非其所有，是曹某的。
被告人张某对指控其犯贩卖毒品罪没有异议，辩称数量不符，其没有向刘某丁出售过冰毒。
被告人高某对指控其犯贩卖毒品罪没有异议，辩称向刘某丁贩卖的0.5克已经过上次判决处理，不应再计入犯罪数额。
经审理查明：
（一）2013年至2014年6月期间，被告人李某甲多次自济宁市兖州区胡涛（另案处理）手中购买冰毒，除部分自己吸食外，将其中13克冰毒卖给邹城市的曹某。其中2014年4月份一天，在世纪国宏小区曹丽丽家楼下向曹某出售冰毒9克；2014年5月份一天，在邹城市民政局西7天假日酒店向曹某出售冰毒4克。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：
（1）证人梁某证言，证实曹某自李某甲手中购进毒品，再分成小袋包装，自己或安排高某和张某去卖。曹某和李某甲都有游戏赌博的恶习，在钱上互相拆借，因此他俩的账搅和的很乱，每次见面都因为钱吵架，李某甲有时不还曹某的钱就用冰毒兑账。其在速8宾馆见到李某甲将五六克冰毒给曹某，二人因为钱的事还争吵起来。一天下午，其和曹某在国某家中，曹某给其说李某甲在楼下等着，让其下去拿冰毒，其到楼下李某甲递给其一包用密封袋包装的冰毒，当时包装袋里有一张纸条，写着“15”（李某甲供述是9）。还有一天中午，李某甲给其打电话让其到凤凰山市场7天宾馆给他送饭，其到了房间后看见曹某也在，李某甲当场给了曹某大概三四克冰毒，没看见曹某给李某甲现金，后来听说是高某替曹某卖出去的；
（2）证人曹某证言，证实其多次从李某甲手中购买冰毒，安排梁某、高某、张某他们出售。在李某甲被抓前七八天，李某甲给其大概5克冰毒，当时没给他钱，梁某在场。其从来没有免费要过李某甲的毒品，要么是之前其给他冲游戏，要么就是之前他给的数量不够；
（3）被告人李某甲供述，2014年4、5月份一天，曹某给其打电话说要点冰毒玩玩，其便从胡某手中以2000元的价格购买了10克冰毒，接着打出租车赶往曹某住的国某小区，快到的时候曹某电话中说现在没钱，有钱了给其冲游戏，其说再说吧。在车上，其从10克冰毒里倒出来大约一克，然后用一小纸片写了数字9。到了小区门口，曹某让壘壘过来拿的这9克冰毒，毒品钱直到其被抓一直没给。2014年5、6月份一天，其�邹城找曹某玩，在邹城市民政局西7天假日酒店开了一房间，曹某和壘壘、宝宝三人先后过来玩的，其带了5克冰毒，几人一块吸食了一点，曹某说手头没有玩的了，其说“我给你留点吧，你什么时候有钱什么时候给我”，其给了她4克左右冰毒，曹某一直没给其钱。
（二）曹某自李某甲手中购买冰毒后，除部分吸食外，又分装成小包装，单独或安排被告人梁某、张某、高某分别向他人出售牟利。
被告人梁某参与贩卖冰毒合计9.8克，其中向刘某丙出售冰毒1克，向某甲出售冰毒1克，向刘某丁出售冰毒1.2克，向孙某出售冰毒0.8克，向肖百万出售冰毒1.3克，向任某出售冰毒2克，向邵某出售冰毒0.5克，向某乙出售冰毒1.5克，向陈某出售冰毒0.5克。
被告人张某参与贩卖冰毒合计5.8克，其中向孙某出售冰毒1.8克，向肖百万出售冰毒1克，向王某乙出�冰毒1克，向某乙出售冰毒1克，向刘某丁贩卖冰毒0.5克，向陈某贩卖毒品0.5克。
被告人高某参与贩卖冰毒合计3克，其向任某出售冰毒0.5克，向王某乙出售冰毒0.5克，向刘某丙出售冰毒0.5克，向某甲出售冰毒1克，向刘某丁出售冰毒0.5克。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：
（1）证人刘某丙、米某、刘某丁等人证言，证实其分别通过联系曹某、梁某等人购买数量不等的冰毒，一般都是将钱直接交给梁某、张某或者高某；
（2）被告人梁某、张某、高某在侦查阶段的供述，其所供述购毒者基本情况、毒品交易时间、地点、数量均与购毒者刘某丙、米某、刘某丁等人证言相互印证。
本案另有公诉机关提交的综合证据如下：
（1）辨认笔录，分别为购毒者范某、肖百万、邵某、陈某等人对被告人梁某、�某、张某及曹某的辨认，被告人高某、张某对梁某的辨认，以及曹某对四被告人的辨认；
（2）扣押物品文件清单，证实抓获被告人李某甲时扣押其冰葫芦，抓获梁某时扣押十包白色晶体；
（3）邹某刑鉴（毒）字（2014）第004号物证检验报告，证实扣押的十包晶体总重量为2.94克，均检出甲基苯丙胺成分；
（4）现场检测报告书，证实四被告人均吸毒的事实；
（5）行政处罚决定书，证实吸毒人员陈某、米某等人被因吸毒被行政处罚的事实；
（6）邹城市人民法院（2013）邹刑初字第304号刑事判决书，证实被告人高某、张某的犯罪前科情况；
（7）办案说明，证实被告人李某甲检举他人的贩卖毒品事实已被公安机关立案侦查，且未查证属实；
（8）抓获经过，证实被告人的到案经过；
（9）户籍证明，证实四被告人年龄等基本信息。
关于被告人李某甲提出其并没有向曹某贩卖毒品，而是赠送的辩解意见及辩护人提出的相同辩护意见，经查，证人梁某、张某、高某均能够证实李某甲与曹某因毒品款项经常发生争吵，李某甲在侦查阶段亦多次供述有时曹某没现钱，曹某就以打鱼充值还钱，曹某本人亦证实没有免费从李某甲处拿过冰毒，因此可以认定李某甲与曹某之间的毒品交易并不是无偿赠送，而是一种买卖行为。指控的两次交易行为均有梁某见证，梁某所证实的交易时间、地点、数量、交易经过与李某甲在侦查阶段的供述基本吻合，指控被告人李某甲贩卖毒品13克事实清楚，证据充分，被告人及辩护人上述辩护意见不予采纳。
关于公诉机关指控被告人李某甲以5000元价格向曹某贩卖冰毒24克的指控，经查，梁某在曹某安排下向李某甲支付5000元事实存在，但梁某证实不知道该款的用途，其从未从李某甲手中拿取过毒品，李某甲亦否认向梁某交付毒品，曹某本人也未参与该次交易，故指控的该次交易是否实际进行，没有充分证据予以证实。此外，证人梁某证实曹某与李某甲之间经常一起打游戏，相互之间经常拆借资金，该情节李某甲供述及曹某证言均有提及，因此李某甲关于该5000元系打游戏充值款的辩解理由，合理性怀疑不能得到排除，故该部分指控为贩卖毒品的毒资证据不足，不能认定。
关于指控的在梁某处扣押的2.94克冰毒，经当庭调查，被告人梁某、张某、高某均供述所出售的冰毒都是曹某提供，平时曹某在红缘音乐茶座房间放置冰毒，便于交易，被告人梁某、张某、高某均亦否认此前见到该毒品。据此，该毒品并非梁某所有，也非其随身携带，因此不能计入梁某的贩毒数额。被告人梁某关于该部分的辩解本院予以采纳。
关于被告人梁某提出未向孙某、陈某出售冰毒，及被告人张某提出未向刘某丁出售冰毒的辩解意见，经查，证人孙某证言与张某供述相互印证，能够证实孙某三次自张某手中购买冰毒1.8克的事实，张某供述与梁某在侦查阶段的供述相互印证，能够证实其中的0.8克系梁某安排张某将毒品交付给孙某，因此该0.8克应计入梁某贩卖毒品数额；证人陈某证实其与先与梁某电话联系购买冰毒，后在加油站由张某给其0.5克冰毒，张某亦能证实其在梁某安排下将0.5克冰毒在红缘音乐茶座北面的加油站交给陈某；证人刘某丁证实多次联系梁某购买冰毒，其中一次梁某安排其去找张某，其到红缘音乐茶座楼下后交给张某400元购买了0.5克冰毒，对该情节张某在侦查阶段亦做了供述，故指控梁某、张某共同向孙某、陈某、刘某丁出售冰毒事�清楚，证据充分，对二被告人上述辩解意见不予采信。关于被告人高某提出向刘某丁出售的0.5克冰毒已经上次判决处理的辩解意见，经查，本院（2013）邹刑初字第304号判决并没有认定该部分，其辩解意见与事实不符，不予采纳。
关于被告人李某甲提出的其检举他人贩毒，具有立功情节的辩护意见，经查，被告人李某甲所检举涉嫌贩卖毒品的相关人员在被告人李某甲被抓获之前已由济宁市兖州区公安局立案侦查，且其提供的线索亦未能查证属实，故不符合立功的构成要件，被告人该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人李某甲违反国家毒品管理制度，以牟利为目的向他人出售毒品，被告人梁某、高某、张某明知系毒品仍帮助他人出售牟利，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人高某在刑罚执行完毕五年�再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人高某、张某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，均应依法从重处罚。被告人梁某、高某、张某系在他人指使下进行贩卖毒品犯罪活动，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且其三人归案后能如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起，至2022年6月23日止），并处罚金人民币三万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；
�、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起，至2019年12月23日止），并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；
三、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起，至2017年12月23日止），并处罚金人民币一万五千元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；
四、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起，至2017年12月23日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本十一份。
审判长 刘绪祥
审判员 王 颖
审判员 刘建锋
二〇一五年九月二十五日
书记员 李艳灵