大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第530号
原告白秀莲，女。
委托代理人王宏，山西立明律师事务所律师。
被告邵敬海，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
法定代表人陈世珍，系该公司总经理。
委托代理人王丰，男，1987年12月12日出生，汉族，住单位员工宿舍，该公司职工，身份证号1402021987********。
委托代理人张珂，女，出生，汉族，住单位员工宿舍，该公司职工，身份证号1402021991********。
原告白秀莲诉被告邵敬海、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏、被告邵敬海、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称“中人寿”）的委托代理人王丰、张珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日13时，被告邵敬海驾驶晋BG73**号现代轿车沿北城墙内环武定西路由西向东行驶，因避让小动物驶入非机动车道，与骑电动车的白秀莲相撞，造成原告受伤的交通事故。经大同市公安局交通警察大队认定，被告邵敬海负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送至大同市第二人民医院进行抢救治疗，共住院71天，各项损失共计77761.6元。原告认为，晋BG73**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保有交强险及50万元的第三者责任险。事故发生在保险期限内。被告拒绝赔付，为此，原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决请求人民法院判令：一、被告赔偿原告各项损失共计77761.6元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告邵敬海辩称，对事故发生，责任认定，投保情况无异议，事故发生后我为原告垫付医疗费用5692.2元，要求保险公司直接赔付给我。
被告中人寿辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，
对于原告的合理诉求我公司在交强险各分项责任限额内进行赔偿，超出部分在商业险限额内承担赔偿责任，对交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金项目不予认可，鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2014年9月19日13时，被告邵敬海驾驶晋BG73**号现代轿车沿北城墙内环武定西路由西向东行驶，因避让小动物驶入非机动车道，与骑电动车的白秀莲相撞，造成原告受伤的交通事故。经大同市公安局交通警察大队认定，被告邵敬海负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送至大同市第二人民医院进行抢救治疗，共住院71天，出院后被评定为十级伤残。原告认为，晋BG73**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保有交强险及50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，被告邵敬海为原告垫付了医药费5692.2元。
关于原告主张的各项损失，本院作如下确认：
1、医疗费，医药费花费9132.6元，有原告提供的医药费票据为证，被告邵敬海和被告中人寿保无异议，本院确认医疗费9132.6元；
2、住院伙食补助费，原告主张1065元，被告中人寿辩称原告存在空挂床，只支持30天，本院认为，原告提供住院病例、诊断证明、出院病例证明因本次事故住院71天，原告按照每天15元主张495元，符合法律规定，被告中人寿抗辩没有提供相关证据，故本院对被告中人寿的抗辩意见不予采纳，本院确认住院伙食补助费为1065元；
3、营养费，原告主张1065元，被告中人寿辩称只支持30天，，本院认为，原告因事故造成伤残，住院期间加强营养是身体休养的实际需要，被告中人寿未提供证据证实其主张，对其抗辩意见，本院不予采纳；原告实际住院71天，原告按照每天15元主张住院1065元，计算合理且符合法律规定，本院予以确认；
4、伤残赔偿金，原告主张44912元，并提供太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残，被告中人寿对鉴定意见书有异议，认为原告伤情不能构成十级伤残，并当庭申请重新鉴定，本院认为，原告提供的司法鉴定意见书是由具有相关资质的机构出具的，形式规范，内容合法，本院对司法鉴定意见书予以确认；被告中人寿的重新鉴定申请没有提供足以反驳的证据，故对其重新鉴定申请，本院予以驳回。原告按照城镇居民上年度人均可支配收入即22456元×20年×10%主张44912元，计算合理且符合法律规定，本院予以确认；
5、鉴定费1500元，并提供鉴定费票据，被告中人寿认为鉴定费不在保险理赔范围内，本院认为，鉴定费是原告为确定伤残等级实际支出的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，对被告中人寿的抗辩意见，本院不予采纳，本院确认鉴定费1500元；
6、精神抚慰金，原告构成十级伤残，主张5000元，符合法律规定，本院予以确认；被告中人寿认为精神抚慰金不在保险理赔范围内，本院认为，被告中人寿没有提供证据证明其抗辩意见，没有事实和法律依据，对被告中人寿的抗辩意见不予采纳，本院确认精神抚慰金5000元；
7、护理费，原告主张5344元，被告中人寿不认可护理费，本院认为，根据原告伤情，原告受伤住院71天，住院期间确需护理，本院比照城镇居民服务业标准支持住院期间一人护理计算71天，即27476元÷365天×71天=5344元，被告中人寿抗辩没有事实上和法律依据，对被告中人寿的抗辩意见不予采纳，本院确认护理费5344元；
8、误工费，原告主张9033元，被告中人寿不认可，本院认为，原告因伤住院必然产生误工，原告按照上年度居民服务业标准主张从事故发生后到定残前一日共120天的误工费，本院认为，原告主张的误工费的计算时间和计算标准符合法律规定，被告中人寿抗辩没有提供相关证据，本院不予采纳，本院按照上年度居民服务业标准支持120天，即27476÷365天×71天=9033元；
9、交通费，原告主张710元，被告中人寿辩称应提供交通费票据，本院认为，交通费是原告已经实际支出的合理的，必要的费用，本院酌情支持500元。
以上费用共计77551.6元（包含被告邵敬海垫付的医药费5692.2元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的损失。本起事故被告邵敬海负事故全部责任，原告白秀莲无责任，故因本事故给原告造成的损失应由被告邵敬海进行赔偿。因事故车晋BG73**号现代牌轿车在被告中人寿投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，因此事故给原告造成的损失应由被告中人寿在交强险分项限额内先行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内予以赔付。被告邵敬海为原告垫付的医药费应由被告中人寿直接给付。诉讼费由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告白秀莲4307.8元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿66289元，在第三者责任险限额赔偿原告白秀莲1262.6元，合计71859.4元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗赔偿限额内赔偿被告邵敬海5692.2元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，由原告负担133元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1611元。（与主文一并履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 任俊林
人民陪审员 赵素英
二〇一五年六月八日
书 记 员 孔祥新
郑磊