wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秀行初字第14号
原告：羊艳霖。
委托代理人：王俭，广西桂安泰律师事务所律师。
被告：桂林市社会保险事业局。
法定代表人：罗学仁。
委托代理人：戈红明。
委托代理人：蒋莉。
原告羊艳霖不服被告桂林市社会保险事业局养老保险待遇停止支付一案，于2015年3月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭审理，原告羊艳霖及委托代理人王俭与被告桂林市社会保险事业局委托代理人戈红明、蒋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告羊艳霖的基本养老金，原告于当月查询养老保险账户得知。原告羊艳霖未申请行政复议。
被告于举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《基本养老金核定表》以及桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号《刑事判决书》，以证明原告羊艳霖不符合退休条件，其系通过非正常渠道得以办理退休手续；2、《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《社会保险稽核办法》第十二条、劳动和社会保障部办公厅《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条，以证明被告具有作为讼争具体行政行为的法定职权且该具体行政行为正确。
原告羊艳霖诉称：原告于2012年8月经被告审核符合退休条件，原告即办理退休手续并自次月起领取基本养老金。但被告却于2013年3月未经法定程序即违法停止支付原告的基本养老金，原告故诉讼要求确认被告停止支付基本养老金的行为违法并被告补足原告自2013年3月起的基本养老金。
原告向本院提交了桂林市雁山区人民检察院雁检刑诉（2013）70号《起诉书》，以证明原告得以办理退休系被告工作人员弄虚作假的结果，应由被告承担相应的法律后果。
被告桂林市社会保险事业局辩称：被告于2013年初社保基金普查时发现原告的《基本养老金核定表》载明的审核日期与核准人李米字迹不符且原告属于根据“档案最先记载出生年月”而得以退休的情形，被告当即向原告所在社区及档案托管中心调取人事档案以核对其退休条件，但留存的人事档案中却除核定表外无任何原始材料，亦即无证据证明原告符合根据“档案最先记载出生年月”得以退休的条件；加之被告当时的工作人员崔冬云等人于2013年3月5日向公安机关自首供述了代包括原告在内的231人违法办理退休手续的犯罪事实，则原告不符合退休条件领取基本养老金的事实确凿，被告为防止国家损失进一步扩大即立即停止向原告支付基本养老金。因此，被告的停止支付行为正确，请求予以维持并驳回原告的诉讼请求。
经过庭审质证，原、被告对对方证据的真实性均无异议，本院确认原、被告上述证据的证明力。
经审理查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2009年9月至2013年1月，时任桂林市社会劳动保险事业管理所退休管理科副主任科员的被告人崔冬云在办理养老金核定工作中……与桂林市就业服务中心人力资源市场管理科工作的被告人唐奇和原桂林市社会劳动保险事业管理所退休职工被告人黄建安经过协商后，决定为不符合条件申请领取基本养老金人员办理领取养老金的手续，被告人黄建安通过中间人白某、侯某、万某、王某、张某、张某等人收取需要办理领取基本养老金手续人员的有关材料后，交给被告人唐奇。被告人唐奇收到材料后，私下为申请人填写《领取基本养老金申请表》，并在个人信息部分填写虚构信息后交给被告人崔冬云，被告人崔冬云在审核中采取偷盖科长李米的私章和单位公章的手段让不符合条件的人员核定通过。在2009年9月至2013年1月期间，被告人崔冬云、唐奇、黄建安违规为231名不符合条件的人员违反规定办理了领取基本养老金手续……”。本案原告羊艳霖为涉案231名人员之一。2012年1月20日，上述刑事犯罪被告人通过虚构原告羊艳霖的“档案最先记载出生年月”、“计算缴费年限起始年月”以及“视同缴费年限”使其得以提前于其真实年龄办理退休并获得更高养老保险待遇。桂林市劳动保险事业管理所自2012年9月份起按月向原告羊艳霖支付养老金至2013年3月停止支付。
同时查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2013年3月5日，被告人崔冬云向本单位投案，如实供述自己的罪行”。
另，桂林市社会劳动保险事业管理所与桂林市失业保险所、桂林市城镇职工医疗管理中心于2014年11月合并成立桂林市社会保险事业局，本行政区域内的社会保险经办事宜由其负责。
再，基本养老金支付日为每月15日。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”以及第八十三条第二款“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，机构更迭后成立的桂林市社会保险事业局系本案适格被告。
原告不符合办理退休手续领取基本养老保险金的事实经被告于2013年初开始的社保基金普查存疑、进而无人事档案佐证以及2013年3月5日崔冬云的自首供述已达到确信程度，桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿、内容正确。同时，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款”以及劳动和社会保障部办公厅《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条“对弄虚作假违规办理离退休手续的人员，社会保险经办机构应立即停发基本养老金，并限期收回或从其以后应领取的基本养老金中逐步扣除已经冒领的金额；……”的规定，桂林市劳动保险事业管理所对不符合条件的原告停止支付基本养老金的行政行为程序合法。
综上，桂林市劳动保险事业管理所停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告羊艳霖的诉讼请求。
本案原告羊艳霖已预交案件受理费50元，由原告羊艳霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
审 判 员 钟 勇
人民陪审员 刘孔钿
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谢菲菲
海南省海口市秀英区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀行初字第14号
原告海口迈生禽畜养殖专业合作社，住所地海口市秀英区长流镇文圣村144号。
法定代表人吴慎颜，社长。
委托代理人连昌松、曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。
被告海口市秀英区城市管理行政执法局，住所地海口市秀英区美俗路18号。
法定代表人戴洪泽，局长。
委托代理人黄昭毅，海南威特律师事务所律师。
委托代理人朱勇连，海口市秀英区城市管理行政执法局工作人员。
原告海口迈生禽畜养殖专业合作社因不服被告海口市秀英区城市管理行政执法局于2014年11月6日作出的海管法罚字X2（2014）第0959号《行政处罚决定书》�行政行为，于2015年1月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并于2015年2月3日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。在审理过程中，被告于2015年3月27日作出《关于撤销海管法罚字X2（2014）第0959号行政处罚决定书的决定书》，主动撤销本案被诉的行政行为。为此，原告于2015年4月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害其他第三人的合法权益，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十款的规定，裁定如下：
准许原告海口迈生禽畜养殖专业合作社撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告海口迈生禽畜养殖专业合作社负担。
审判员 李会勤
二〇一五年四月二日
书记员 杨 衢
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）、准许或者不准许撤诉；
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初67号
原告张家玉，男，1963年11月10日出生，汉族，农民，住河南省社旗县。
委托代理人闫宏音、李德海，河南子午律师事务所律师。
被告范玉锁，男，1965年5�8日出生，汉族，农民，住南阳市卧龙区。
被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司第一分公司
负责人李建伟，任经理。
被告南阳盘古房地产开发有限公司
法定代表人韩建华，任董事长。
委托代理人赵阔，该公司法律顾问。
原告张家玉诉被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司第一分公司（以下简称“宛东建安一分公司”）、南阳盘古房地产开发有限公司（以下简称“盘古房产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫宏音、被告宛东建安一分公司负责人李建伟、被告盘古房产公司委托代理人赵阔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张家玉诉称：被告宛东建安一分公司承包盘古房产
公司发包的盘古官邸开发项目的人工劳务工程，该工程相关劳务又由被告范玉锁承包，原告跟随被告范玉锁参与该工程施工，现工程已基本竣工，但被告拖欠原告人工费35000元一直未付，现请求人民法院依法判令被告连带支付拖欠原告的人工费35000元及利息，诉讼费由被告承担。
原告向本院递交如下证据：
1、2013年12月2日、2014年3月2日、2014年6月1日被告范玉锁与范中恒签订的劳务大清包协议书三份，证实被告范玉锁承包了盘古官邸小学教学楼、盘古官邸9号楼、盘古官邸A5号楼的人工劳务工程，原告跟随被告范玉锁施工。
2、2015年3月8日，被告范玉锁给原告出具的欠条一份，内容为：“今欠张家玉小学楼、B9#、A5#人工工资10个月X3500=35000元范玉锁”。
被告范玉锁辩称：原告诉称属实，对原告出示的证据无异议，因公司未给我结算，尚欠我工程款未付，我现无能力支付拖欠原告施工的人工费。被告范玉锁递交三份劳务清包协议（与原告递交的相同）。
被告宛东建安一分公司辩称：原告所说的三处工程是宛东建安一分公司从盘古房产公司处承包后，交给李运清具体
施工，李运清现在是宛东建安一分公司的人，虽未有资质，
但宛东建安一分公司与李运清签订有施工合同，李运清代表宛东建安一分公司是三处工程的施工负责人，宛东建安一分公司针对李运清结算，与原告及被告范玉锁没有任何关系，不应承担责任。范玉锁与范中恒签订的协议不清楚，范玉锁给原告出具的欠条，只证明范玉锁欠原告钱，与公司无关。
被告宛东建安一分公司未递交证据。
被告盘古房产公司辩称：盘古房产公司仅仅将工程发包给宛东建安一分公司承包施工，工程上存在些问题，还未交工，正在整改，工程款还有些尾款未与宛东建安一分公司结算，盘古房产公司与原告及被告范玉锁无任何关系，应驳回原告的诉讼请求。原告的证据不能形成证据链，无法证实与被告盘古公司有关系，原告所持欠条与本案无关连性。
被告盘古房产公司递交2015年9月20日给B9号楼项目部下发的监理工程师通知单一份，证实宛东建安一分公司未按图纸施工，工程尚未完结，不具备交工条件。原告及宛东建安一分公司无异议。
本院对宛东建安一分公司所说的工程负责人李运清进行了询问，李运清称从宛东建安一分公司接收工程后，又将工程交给范中恒施工，范中恒又将工程的人工劳务部分（不含材料款）交给被告范玉锁完成，范玉锁针对范中恒结算，
范中恒针对李运清结算，李运清针对宛东建安一分公司结
算，宛东建安一分公司针对盘古房产公司结�。欠范玉锁的工程款已没有多少。
根据原、被告陈述、举证、质证，结合李运清所说的工程承包情况，本院对原、被告所举证据予以采信。
经审理查明：被告盘古房产公司开发了盘古官邸小学教学楼、盘古官邸9号楼、盘古官邸A5号楼工程，盘古房产公司将工程发包给被告宛东建安一分公司承包施工，宛东建安一分公司任命其公司人员李运清为工程的施工负责人，且与李运清签订有内部承包施工合同，李运清又以合同方式将工程交由范中恒施工，2013年12月2日、2014年3月2日、2014年6月1日被告范玉锁与范中恒签订劳务大清包协议书三份，范中恒又以包工不包料的形式将工程的人工劳务工程交由被告范玉锁完成，原告及其他工人跟随被告范玉锁参与工程的具体施工，工程完工后，被告尚欠原告人工劳务费35000元，由被告范玉锁出具欠条，该款被告至今�向原告支付。
另查明：被告范玉锁无相应施工资质，被告称范中恒现找不到人，从被告范玉锁到被告盘古房产公司间相互约定工程款结算方式为：范玉锁针对范中恒结算，范中恒针对李运清结算，李运清针对宛东建安一分公司结算，宛东建安一分
公司针对盘古房产公司结算。现相互间尚未进行结算，对范
玉锁的工程款未支付完毕，但尚欠范玉锁的工程款数额，意见不一。
本院认为：原告跟随被告范玉锁参与工程的具体施工，工程完工后，被告尚欠原告人工费35000元未付，事实清楚，原告要求被告范玉锁支付该款及利息，理由正当，予以支持，利息可自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。该工程被告宛东建安一分公司从被告盘古房产公司处承包后，又进行分包直至被告范玉锁处，期间存在层层转包、违法�包给无相应资质的个人承包的情形，工程完工后，又未进行结算兑付，致使原告的人工费未能兑现，被告宛东建安一分公司、盘古房产公司应对原告的欠款承担连带付款责任。因除本案原告外其他工人亦有立案起诉三被告索要人工费的案件，被告宛东建安一分公司、盘古房产公司若履行后，根据整体履行情况，对超出应付款的部分待相互结算后依法享有追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告范玉锁支付拖欠原告张家玉的人工费35000元及利息，利息自起诉之日即2016
年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至款
付清之日止。
二、被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司第一分公司、南阳盘古房地产开发有限公司承担连带付款责任。因除本案原告外其他工人亦有立案起诉三被告索要人工费的案件，被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司第一分公司、南阳盘古房地产开发有限公司若履行后，根据整体履行情况，对超出自己应付款的部分待相互结算后依法享有追偿权。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 肖德昌
审判员 王海燕
陪审员 王鹏飞
二〇一六年十月二十七日
书记员 贾 震
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南恢执字第00008号
申请执行人杜海艳，居民。
被执行人崔荣，居民。
申请执行人杜海艳与被执行人崔荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南长民初字第658号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位30万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。在执行过程中，经查明被执行人崔荣下落不明，其工资账户已被另案冻结，其他暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查明被执行人崔荣下落不明，其工资账户已被另案冻结，其他暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南长民初字第658号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年五月十九日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民特274号
申请人：崔炳馨，女，1937年2月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人：楼瑞吉，男，1932年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
代理人：楼冬林（系被申请人楼瑞吉儿子），男，1972年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人崔炳馨申请认定楼瑞吉无民事行为能力案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人崔炳馨称，申请人崔炳馨与被申请人楼瑞吉系夫妻关系，被申请人楼瑞吉因脑外伤致四肢运动障碍住院已四年，神智呈昏睡状，行为不能自理，饮食方式为鼻饲，长期由他人贴身照顾。2017年4月26日经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，楼瑞吉因脑外伤性精神障碍，评定为无民事行为能力。现诉至法院，要求认定楼瑞吉为无民事行为能力人，并指定崔炳馨为其监护人。
代理人楼冬林称，对申请人崔炳馨主张的事实予以认可。
经审理查明，申请人崔炳馨与被申请人楼瑞吉系夫妻关系。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，被申请人楼瑞吉因脑外伤性精神障碍，目前评定为无民事行为能力。
本院认为，申请人崔炳馨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人楼瑞吉为无民事行为能力人。
二、指定崔炳馨为楼瑞吉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汪兰钦
二〇一六年五月四日
书记员 黄 亚
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第486号
原告蔡某某，女，1986年生，汉族，住河北省献县。
被告宋某某，男，1982年生，汉族，住河北省献县。
委托代理人王西刚，河北林风律师事务所律师。
原告蔡某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡某某、被告宋某某及委托代理人王西刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年5月经人介绍相识，在父母及媒人的撮合下，于同年登记结婚，2010年2月19日生下女儿宋佳妮，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语甚至拳脚相加，结婚以来，双方没有正常的夫妻生活，原告也没有体会到夫妻之间的相互照顾、关爱及家庭的幸福。在分居期间被告极少过问原告情况，偶尔回家也对原告漠不关心，彼此积怨、没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，其没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。原告曾于2012年7月提出离婚，但被告却不同意离婚，而经实践证明，夫妻双方分居、性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，因原被告双方没有感情基础，且长期分居，再继续共同生活已没有意义，故提起诉讼，请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生女儿宋某甲由原告抚养，并一次性向原告支付抚养费84000元，依法分割夫妻共同财产，案件受理费由双方共同承担。
被告辩称，同意与原告离婚，婚生女儿宋某甲由被告抚养，原告承担抚养费。
庭审中原、被告双方均未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，并于2008年8月12日登记结婚，婚后于2010年2月29日生一女孩宋某甲，现随被告家人生活。原告陪嫁物品有：冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、饭桌一个、凳子4个、被褥共6个（上述物品现在被告处），原告主张木制双人床一张是其陪嫁物品，被告则主张该双人床是其婚前购买的。但双方均未提交相关证据证实自己的主张。庭审中，双方均同意离婚，被告表示婚生女儿宋某甲随被告生活，其有抚养能力自己承担全部抚养费用。
以上查明的事实有原、被告陈述及开庭笔录为凭，可供认定。
本院认为，根据《中国人民共和国婚姻法》婚姻自由的原则，双方均同意离婚，本院准予离婚。因婚生女孩宋某甲现随被告家人生活，以随被告生活为宜，被告表示其有单独抚养子女的能力，要求自行承担抚养费，符合法律规定，应予准许。原告陪嫁物品：冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、饭桌一个、凳子4个、被褥共6个，归原告所有，因原、被告均主张木制双人床是其婚前自己置办，但双方均未提供相关证据证实，应待证据充分后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某某与被告宋某某离婚。
二、婚生女孩宋某甲随被告生活，抚养费由被告自行负担。
三、原告的陪嫁物品冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、饭桌一个、凳子4个、被褥共6个（现在被告处），归原告所有。
以上给付内容的自动履行期限为判决生效后十日内。
案件受理费300元，由原告承担150元，由被告承担150
元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 孙立政
审判员 李瑞章
审判员 万玲玲
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨 帅
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初2797号
原告：王绪兵（曾用名王绪斌），男，生于1965年3月18日，汉族，住通江县。
委托代理人向海俊，四川衡义律师事务所律师。
被告陈浩生，男，生于1977年7月6日，汉族，居民，住通江县。
原告王绪兵与被告陈浩生“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，于2016年10月18日向原告送达了预交诉讼费通知书后，接本通知之日起七日内仍未向法院预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定的规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
审判员 刘 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 钱怀东
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1921民初2797号原告：王绪兵（曾用名王绪斌），男，生于1965年3月18日，汉族，住通江县。委托代理人向海俊，四川衡义律师事务所律师。被告陈浩生，男，生于1977年7月6日，汉族，居民，住通江县。原告王绪兵与被告陈浩生“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，于2016年10月18日向原告送达了预交诉讼费通知书后，接本通知之日起七日内仍未向法院预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定的规定，裁定如下：按自动撤诉处理。审判员 刘 勇二〇一七年十月二十七日书记员 钱怀东
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑终字第28号
原公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴锡，男，1964年9月9日出生，汉族，大专文化，住陕西省西安市。2013年12月12日被陕西省西安市公安局碑林区分局和平路派出所抓获。2013年12月13日因涉嫌犯职务侵占罪，被固原市公安局刑事拘留。2014年1月16日经固原市人民检察院批准，同日由固原市公安局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
委托辩护人邢嘉然，北京市炜衡律师事务所律师。
宁夏回族自治区原州区人民法院审理宁夏回族自治区原州区人民检察院指控原审被告人吴锡犯职务侵占罪一案，于2015年3月12日作出（2014）原刑初字第251号刑事判决，认定被告人吴锡犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年；追缴被告人吴锡犯罪所得。宣判后，原审被告人吴锡不服，以原审认定事实错误，应当宣告原审被告人吴锡无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市人民检察院指派检察员马建华出庭履行职务。上诉人（原审被告人）吴锡及其辩护人邢嘉然到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人吴锡犯职务侵占罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区原州区人民法院（2014）原刑初字第251号刑事判决；
二、发回宁夏回族自治区原州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚利
审 判 员 王继红
代理审判员 赵 奇
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 蕾
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更175号
罪犯吴礼海，男，1976年10月22日出生于重庆市大足区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2010年11月11日作出（2010）渝五中法刑初字第125号刑事判决，以被告人吴礼海犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收其个人全部财产。重庆市高级人民法院于2011年5月24日作出（2011）渝高法刑复字第35号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2013年10月29日作出（2013）渝高法刑执字第511号刑事裁定，将罪犯吴礼海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年9月21日作出（2015）渝高法刑执字第00529号刑事裁定，将罪犯吴礼海无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2015年9月21日起至2034年9月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯吴礼海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯吴礼海在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴礼海在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯吴礼海未履行生效判决中财产性判项，�系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴礼海减去有期徒刑七个月（刑期至2034年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 雷 钧
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702证保1号
申请人：湖南龙骧陆地航班汽车运输有限责任公司。
法定代表人：许琦。
被申请人：谭建华。
申请人湖南龙骧陆地航班汽车运输有限责任公司与被申请人谭建华诉前证据保全一案，申请人湖南龙骧陆地航班汽车运输有限责任公司于2017年9月28日向本院提出诉前证据保全申请，请求对谭建华递交给新国线集团（常德）柳叶湖车站有限公司的《委托付款通知书》原件予以保全。
本院经审查认为，申请人湖南龙骧陆地航班汽车运输有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对谭建华递交给新国线集团（常德）柳叶湖车站有限公司的《委托付款通知书》原件予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾军
审 判 员 罗健
审 判 员 许鹏
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702证保1号申请人：湖南龙骧陆地航班汽车运输有限责任公司。法定代表人：许琦。被申请人：谭建华。申请人湖南龙骧陆地航班汽车运输有限责任公司与被申请人谭建华诉前证据保全一案，申请人湖南龙骧陆地航班汽车运输有限责任公司于2017年9月28日向本院提出诉前证据保全申请，请求对谭建华递交给新国线集团（常德）柳叶湖车站有限公司的《委托付款通知书》原件予以保全。本院经审查认为，申请人湖南龙骧陆地航班汽车运输有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对谭建华递交给新国线集团（常德）柳叶湖车站有限公司的《委托付款通知书》原件予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾军审 判 员  罗健审 判 员  许鹏二〇一七年九月二十九日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2982号
原告牛某，男，1987年12月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区，居民。
委托代理人任朋，山东泰山法正律师事务所律师。
被告李某，男，1974年12月6日出生，汉族，住东平县，居民。
被告田某，女，1976年11月1日出生，汉族，住东平县。
被告张某，男，1979年8月4日出生，住东平县，居民。
被告张某乙，男，1978年6月4日出生，汉族，住东平县，居民。
被告孙某，男，1986年12月20日出生，汉族，现住东平县，居民。
原告牛某与被告李某、田某、张某、张某乙、孙某民间借贷纠纷一案，本院2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告牛某的委托诉讼代理人任鹏到庭参加诉讼，被告李某、田某、张某、张某乙、孙某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，2016年3月10日，被告李某、田某由其他被告连带担保向原告牛某借款共计30万元，并约定2016年3月16日偿还。借款到期后，被告未归还。为此，请求法院判令被告偿还借款本金30万元及利息，被告承担本案诉讼、保全费用。
被告李某、田某、张某、张某乙、孙某未到庭，未答辩。
原告牛某为证实其诉讼请求，提交借款协议一份，债权凭证一份，中国民生银行个人账户对账单一份，证实原告与被告李某、田某签订借款协议，李某、田某共同向原告借款30万元人民币，该笔借款由张某、孙某、张某乙提供担保。原告履行了出借义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某、田某因经营需要向原告借款。2016年3月10日，原告牛某与被告李某、田某、张某、张某乙、孙某共同签订借款协议一份，约定出借方为牛某，借款方为李某、田某，担保方为张某、张某乙、孙某；借款金额30万元人民币，借款期限自2016年3月10日起至2016年3月16日止；如逾期还款，按未还金额向出借方支付每日5‰的违约金并承担出借方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），担保方对以上债务负连带清偿责任，保证期间为还款届满之日起两年，发生争议由合同签订地人民法院解决；原告牛某、被告李某、田某、张某、张某乙、孙某分别以出借方、借款方、担保方的名义签字按印。2016年3月10日，原告牛某通过手机转账向被告李某支付30万元。2016年3月10日，被告李某、田某为原告出具债权凭证一份，被告张某、张某乙、孙某在担保人出签字按手印。借款到期后，被告李某、田某未偿还，其他被告也未承担保证责任。
本院认为：被告李某、田某由被告张某、张某乙、孙某担保向原告借款30万元，由双方签订的借款协议、被告出具的债权凭证、银行转账明细在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。债务应当清偿，久拖不付于法无据。被告因违反约定给原告造成的损失应予以赔偿，但双方约定的损失计算标准超出法律规定，依法予以调整。原告就其它诉讼请求未提交证据证实，本院不予支持。被告李某、田某、张某、张某乙、孙某未到庭，亦未举证，应承担相应的法律责任。综上，本院对原告诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李某、田某于本判决生效之日起十日内偿还原告牛某借款30万元及利息损失（以30万元本金，自2016年3月17日起按每月2%计算至实际付清之日止）。
二、被告张某、张某乙、孙某对上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元、保全费2270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一七年三月七日
书 记 员 翟伟伟
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更181号
罪犯林细华，男，1969年12月13日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，现在新安监狱一监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2011年9月19日作出(2011)浦刑初字第2026号刑事判决，以被告人林细华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万三千元。本院于2015年4月1日裁定对其减刑一年。
执行机关新安监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯林细华参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计250.96分，获嘉奖3次，2015年下半年、2016年上半年和2016年下半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯林细华在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林细华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后的刑满日期为2020年12月11日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年二月十四日
书记员 蒙迪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15733号
原告：刘泽玲,女,1986年8月7日出生,汉族,住安徽省颍上县。
被告：姜富华,男,1972年5月1日出生,汉族,住杭州市江干区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。
本院在审理原告刘泽玲诉被告姜富华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘泽玲未在法定期限内预交案件受理费，未提出缓交申请，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按�诉处理。
审判员 俞丽丽
二〇一六年十二月八日
书记员 邱佳奕
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第1245号
原告伍荣莉，女，1993年7月16日出生，回族，原籍甘肃省平凉市，现住在沧州市新华区。
委托代理人王洪臣，沧州市新华区建北法律服务所法律工作者。
被告吕俊玲，女，1963年7月29日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人蒋可敬，北京市泽天律师事务所律师。
原告伍荣莉与被告吕俊玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹铁城独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍荣莉及其委托代理人王洪臣，被告吕俊玲及其委托代理人蒋可敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日11时30分，原告伍荣莉在磨石咕噜鱼饭店工作时，被饭店员工被告吕俊玲用铁铲子殴打致伤。被告还恶狠的用菜刀砍杀原告，幸亏让他人夺走。事发后原告入住沧县人民医院治疗，经诊断为1、头外伤反应；2、多发软组织外伤；3、过度换气综合征。2013年4月24日经法医鉴定原告之伤系轻微伤。被告之行为严重侵害了原告的人身权，给原告造成极大地经济损失和精神伤害，故请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计30252.80元。
被告辩称，第一，被告没有殴打原告。第二，原告的赔偿项目没有事实及法律依据，应该驳回原告的诉求。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、沧州市公安局运河分局公安行政处罚决定书一份。2、西环中路派出所受案回执一份。以上证据证明被告殴打原告。3、司法鉴定意见书一份。4、诊断证明书一份。5、住院病历一份，共15页。6、沧县医院用药明细费用汇总表一份。7、司法鉴定费收据一张。8、原告伍荣莉误工证明一份、工资表三页。9、护理人员原告的母亲古存梅误工证明一份、工资表一页。10、医疗费单据10张。11、交通费票据124张。
经审理查明，2013年4月18日11时，原告在磨石咕噜鱼饭店工作的时候，被同在该饭店工作的被告吕俊玲殴打致伤，后经法医鉴定，原告的伤情系轻微伤。沧州市公安局运河分局对被告吕俊玲处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。
另查明，参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，确定原告的各项损失为：1、医疗费10489.8元。2、住院伙食补助费1600元（每天50元×住院32天）。3、误工费2133元（原告月工资2000元÷30天×住院32天）。4、护理费3200元（护理人古存梅月工资3000元÷30天×住院32天）。5、交通费640元。6、司法鉴定费600元。以上共计18662.8元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告致原告轻微伤，过错在被告，因其过错侵害原告的民事权益，应当承担侵权责任。原告主张误工期47天及交通费1240元，理据不足，本院根据原告住院32天的实际情况，采纳原告误工期为32天，酌情支持交通费640元。原告主张精神损害抚慰金10000元，因原告的伤情未达到残疾程度，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告吕俊玲赔偿原告伍荣莉各项损失18662.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决第一项内容，限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由被告负担139元，原告负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曹铁城
二〇一四年六月十二日
书记员 吕 敏
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3200号
申请执行人：王金玲，女，1977年4月6日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：大连聚能环保科技有限公司，地址瓦房店市西郊工业园区。
法定代表人方跃色，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人王金玲与大连聚能环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 矫日波
二〇一六年十一月十五日
书记员 常雪锋
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花民初字第16号
原告：翟士东。
委托代理人：徐樟根，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：李成艳，系衢州市柯城区鼎尚足浴馆业主。
被告：熊月鸿。
二被告共同委托代理人：毛伟民，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
原告翟士东与被告李成艳、熊月鸿健康权纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟士东及其委托代理人徐樟根、被告熊月鸿及其委托代理人毛伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟士东诉称：原告自2002年8月开始居住在衢州从事旧家电收购、零售、维修经营。2014年1月10日，原告接到被告熊月鸿电话，到被告经营的足浴馆收购旧洗衣机，因该足浴馆三楼大厅正在装修，地面有个大洞（仅用石膏板遮盖，又无警示标志），故原告在不知情的情况下经过导致坠落，造成原告人身伤害，住院129天。经鉴定原告的伤情构成九级伤残，营养期限60日。但被告仅支付医疗费10000元，其余赔偿款经多次协商未果。故原告诉至法院，要求两被告连带赔偿原告各项经济损失共计334836元。
被告李成艳答辩称：当时工作人员提醒过原告，原告的摔伤是因为其未注意楼上挖洞造成，故原告损失应自行承担。医疗费被告已支付11000元，残疾赔偿金应当按照十级伤残计算，误工费根据鉴定为180天，每天按121.61元计算，精神损害抚慰金偏高，3000元为宜，后续治疗费没有证据，不应计算。被告已尽到注意义务，故请求驳回原告对其的诉请。
被告熊月鸿答辩称：其在足浴店打工，不是业主，原告起诉其主体不符，故不应承担任何责任，请求法庭驳回原告对其的诉请。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、个体工商户营业执照、工商登记情况、原告身份证、居住证、流动人口登记证、衢州晚报，证明原、被告主体资格，原告在衢州居住、经商十二年，事发情况在衢州晚报刊登的事实。2、照片一组，证明原告人身损害是被告经营场所地面存在漏洞，并无警示标志所致。3、门诊、住院病历、病情介绍1张、出院记录、体格检查表、DR检查报告单、彩超报告单、CT检查报告单、MR检查报告单、脑电图报告单1张、住院费用汇总单、医疗费用发票，证明原告住院治疗情况及花费的费用。4、交通费票据17张，证明原告为治疗花费交通费327元。5、原告开户银行近三年进款清单，证明原告近三年收入情况。6、司法鉴定意见书二份、发票一张，证明原告的损伤构成九级伤残及花费的鉴定费用。
被告李成艳、熊月鸿为证明其主张，向法庭申请证人邵某、吴某到庭作证，证明事情发生经过，两证人当时在事发地点做装修，清楚当时的事发情况。
庭审中，法庭出示浙法司（2014）临鉴字第805号司法鉴定意见书，原告对其中的伤残等级鉴定有异议，认为鉴定人未采用新的鉴定标准，测量部位错误；对其余鉴定意见无异议。被告对该意见书的真实性无异议。本院认为，该805号意见书鉴定主体系原、被告在诉讼中通过法院委托的鉴定机构，主体合格，鉴定程序、内容并不违反法律，应予确认。原告出示的证据1、3、6，被告对真实性基本无异议，但认为2013年、2014年营业执照未年检，原告去上海就诊情况不清楚，伤残鉴定系原告单方委托所作出的意见，有异议。本院以法院委托的鉴定机构出具的意见确定原告的伤残等级，对该证据1、3、6的其余内容予以确认。被告认为原告提供的照片无法证明原告如何摔伤，只能证明存在现场，本院对原告提交的照片的真实性予以确认。原告提交的交通费票据，被告有异议，称多数车票为同一辆车，应乘坐公交车。本院对原告不适当乘坐的出租车票据不予认定，对去上海就诊的往返车票予以认定。被告认为原告的银行收支情况不能证明原告的实际收入。本院认为，原告提交的证据5，不能证明其举证目的，不予确认。原告对被告申请出庭的证人证言有异议，原告未在现场看到证人，原告是安徽人，证人是用本地乡村话告知地上有洞，证人之间有串供的可能性。本院对证人证言将结合其他相关证据综合认定。
经审理查明：原告翟士东系自2002年8月起在衢州从事旧家电收购、维修、零售经营活动的个体工商户，被告李成艳系衢州柯城区鼎尚足浴馆的业主，被告熊月鸿系该足浴馆的员工。2014年1月10日11时左右，原告到被告经营的足浴馆三楼收购旧物，因该足浴馆正在装饰，地面上有地洞，在场作业的人员用衢州农村方言告知原告地面上有洞，但原告仍不慎从地洞坠入二楼受伤。事发后，原告即被送往衢州中医医院救治，经诊断：原告胸部外伤，多处骨折，右侧面瘫，脑震荡，右眼干眼症等。法医鉴定原告构成十级伤残，伤后误工期限为180日，住院时间129日较为合理，营养期间为60日。为此原告花费医疗费74652.98元，交通费129元，鉴定费1900元，被告已支付11000元。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告在被告经营的足浴馆收购旧物时坠落，致使身体受到伤害，被告李成艳作为该足浴馆的经营者，在足浴馆装饰时未尽到充分的提醒和安全保障责任，应当承担相应的民事责任。被告熊月鸿系足浴馆的员工，受业主李成艳的支配和管理，原告要求被告熊月鸿承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。原告作为具有完全民事行为能力人，在旁人已经提醒注意的情况下仍不慎坠落受伤，对损害的发生也有过错，依法可以减轻被告责任。综合双方的过错程度等方面因素，本院确定被告李成艳承担60%的责任。原告未提供后续治疗费的有效证据，故对该请求不予支持。本院对原告所提合理之诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李成艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟士东医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合计人民币121433.63元，扣除被告已支付的11000元，实际应支付110433.63元。
二、驳回原告翟士东的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6324元，鉴定费2100元，合计8424元，由原告负担5737元，被告李成艳负担2687元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 王华东
人民陪审员 童荣林
二〇一五年六月十六日
书 记 员 祝美珍
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1236号
自诉人原国有，男，1971年1月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人高海生（又名高余金），男，1967年11月26日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人原国有以被告人高海生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人原国有以被告人高海生已将生效判决确定的义务履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人原国有申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人原国有撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周荣应
二〇一七年十二月十八日
书记员 王俊宁
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1236号自诉人原国有，男，1971年1月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告人高海生（又名高余金），男，1967年11月26日出生，汉族，住焦作市解放区。自诉人原国有以被告人高海生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人原国有以被告人高海生已将生效判决确定的义务履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人原国有申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：准许自诉人原国有撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周荣应二〇一七年十二月十八日书记员  王俊宁
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执696号
申请执行人乔振振，男，汉族。
被执行人张军，男，汉族。
本院在执行乔振振与张军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0828民初955号民事调解书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款本金15万元及利息（利息从2016年3月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。负担案件受理费1650元，申请执行费2150元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执696号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一七年八月二十一日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执696号之一
申请执行人乔振振，男，汉族。
被执行人张军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0828民初955号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张军在银行的账户存款31100元，并将该账户继续冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马金楼
二〇一七年八月十一日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执696号申请执行人乔振振，男，汉族。被执行人张军，男，汉族。本院在执行乔振振与张军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0828民初955号民事调解书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款本金15万元及利息（利息从2016年3月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。负担案件受理费1650元，申请执行费2150元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执696号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一七年八月二十一日书记员  任小艳
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第01015号
原告：西安孚日酒店物业管理有限公司。
法定代表人：雍绍辉，公司执行董事。
委托代理人：王琛，系原告单位职工。委托权限：特别授权。
被告：刘玉琴。
委托代理人：杜积明，勉县城区法律事务所法律工作者。委托权限：特别授权。
本院在审理原告西安孚日酒店物业管理有限公司与被告刘玉琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是行使自已的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安孚日酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费收取100元，减半收取50元，由原告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
审判员 晏晓明
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋 平
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初110号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人王某、被告人宋某、被告人燕某、被告人燕某甲、被告人程某、被告人宋某甲、被告人燕某乙、被告人燕某丙、被告人燕某丁。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人王某、宋某、燕某、燕某甲、程某、宋某甲、燕某乙、燕某丙、燕某丁犯赌博罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院检察员陶亚芳出庭支持公诉，被告人王某、宋某、燕某、燕某甲、程某、宋某甲、燕某乙、燕某丙、燕某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至5月间，被告人王某、宋某伙同燕某戊（已判刑）、程某甲（已判刑）、苑某（已判刑）等人多次在晋州市东卓宿镇东石村果园、塔鲁村等地组织赌局，利用牌九组织多人进行赌博，抽头渔利5万余元。在此过程中，被告人燕某丁及康某（已判刑）、宋某乙（已判刑）在赌局内为赌博参赌人员提供高利贷牟取利益，被告人燕某丙、燕某乙及燕某庚（已判刑）、王某甲（已判刑）、燕某帅（已判刑）为赌局放哨，被告人燕某、燕某甲、程某及程某乙（已判刑）为赌局提供赌博场地，被告人宋某甲帮助赌局抽头，苑某甲（已判刑）为赌局放哨并驾驶车辆接送参赌人员。
上述事实，九被告人在开庭过程中亦无异议，且有同案犯供述、证人证言、晋州市公安局受案登记表、立案决定书、辨认笔录、刑事判决书、到案经过、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、宋某以盈利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。被告人燕某、燕某甲、程某、宋某甲、燕某乙、燕某丙、燕某丁明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供直接帮助，应以赌博罪的共犯论处。公诉机关指控九被告人犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人燕某、燕某甲、程某、宋某甲、燕某乙、燕某丙、燕某丁明知他人实施赌博犯罪活动，为其提供帮助，在赌博犯罪处于从属或辅助的地位，应认定为从犯，可从轻处罚；被告人宋某、燕某甲、程某、燕某乙、燕某丙投案后如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚；九被告人认罪、悔罪，经社区矫正机关考察，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
被告人宋某犯赌博罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
被告人燕某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
被告人燕某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
被告人程某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
被告人宋某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
被告人燕某乙犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
被告人燕某丙犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
被告人燕某丁犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
二、追缴被告人王某、宋某甲、燕某、燕某甲、程某、宋某甲、燕某乙、燕某丙、燕某丁违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 樊建民
审 判 员 刘造田
人民陪审员 宋 爽
二〇一七年十二月七日
书 记 员 崔晓琳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00815号
原告重庆市城投公租房建设有限公司。住所地渝中区中山三路***号重庆投资大厦**层。组织机构代码55409328-8。
法定代表人王安金，该公司总经理。
委托代理人肖斌，重庆市北碚区房屋管理所员工。
被告陈洁，女，汉族，1981年12月21日出生，住重庆市开县。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告陈洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员袁晓翔担任审判长，与人民陪审员刘万忠、薛金富组成合议庭适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托代理人肖斌到庭参加了诉讼，被告陈洁经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告城投公租房建设公司诉称：2012年2月23日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区××路××号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2012年3月1日到2017年2月28日。该房屋建筑面积为32.05平方米，月租金为288.45元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同。从2013年10月1日至今，被告一直拖欠租金，原告多次催收未果。现原告要求：一、被告将租赁房屋交还给原告；二、被告向原告支付2013年10月1日到2014年3月31日的租金1730.69元；三、被告向原告支付违约金73.6元。
被告陈洁未作答辩。
经审理查明：2012年2月23日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区××路××号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2012年3月1日到2017年2月28日。该房屋建筑面积为32.05平方米，月租金为288.45元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同；被告如逾期支付租金，每逾一日从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。从2013年10月1日起，被告一直拖欠租金至今。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。陈洁作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金，而被告拖欠租金的时间早已超过6个月，已经符合合同约定的解除合同的条件，原告依据合同约定可以解除合同，合同解除的时间为2014年4月1日。根据合同的约定，该房屋面积是32.05平方米，租金按照每天每平方米9元的标准收取，每月租金288.45元。从2013年10月1日到2014年3月31日，共计6个月，租金总额为288.45元×6个月＝1730.7元，原告要求租金的数额为1730.69元，低于总计租金数额，本院予以支持；同时，合同还约定了如不按时支付租金应当按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金，故对原告要求被告支付违约金73.6元的诉讼请求本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈洁于本判决生效之日起二十日内支付给原告重庆市城投公租房建设有限公司2013年10月1日到2014年3月31日的租金1730.69元。
二、被告陈洁于本判决生效之日起二十日内将位于重庆市北碚区××路××号房屋交还给原告重庆市城投公租房建设有限公司。
三、被告陈洁于本判决生效之日起二十日内支付给原告重庆市城投公租房建设有限公司违约金73.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁晓翔
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 薛金富
二〇一五年六月十六日
书 记 员 牛康路
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初835号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司职员，住所吉林省吉林市昌邑区。
被告：殷实，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司（以下简称瀚居物业公司）与被告殷实物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告瀚居物业公司的委托诉讼代理人孙慧玲到庭参加诉讼，被告殷实经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告瀚居物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业管理费6345元，滞纳金1904元，合计8249元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年原告与长春市祥业地产签订《前期物业合同》，由原告为其开发建设的小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为高层住宅1.4元/月/平方米，业主应于每年12月31日前缴纳下一年度的物业费，如未按时缴纳，按每日千分之三标准支付违约金。被告于2012年9月入住，房屋面积为75.54平方米，拖欠2014年1月至2018年12月物业管理费6345元，滞纳金1904元，合计8249元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝交费，故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告殷实未作答辩。
本院认为，原告瀚居物业公司取得了小区的物业管理权，并履行了提供物业服务的义务，被告殷实与原告瀚居物业公司签订了物业服务合同并接受了服务，理应依合同约定交纳物业费，故瀚居物业公司请求被告殷实支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，本院依法应予支持。对于滞纳金一项，应属瀚居物业公司对违约金的主张。本案前期物业服务合同虽约定了未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，但此约定过分高于造成的损失，违约金一项可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此，对瀚居物业公司违约金诉请本院仅就合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告殷实于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市瀚居物业服务有限公司物业费6345元；
二、被告殷实于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市瀚居物业服务有限公司违约损失，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2014年1月1日至2014年12月31日按本金6345元计算，自2015年1月1日至2015年12月31日按本金6345元计算，自2016年1月1日至2016年12月31日按本金6345元计算，自2017年1月1日至2017年12月31日按本金6345元计算，自2018年1月1日至2018年12月31日按本金6345元计算，以上违约损失总额以1904元为限，超过部分不予给付；
三、驳回原告吉林市瀚居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
被告殷实如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告殷实负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 刘莹
二〇一八年五月八日
书记员 邱敏
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行终字第00249号
上诉人（原审原告）季裕飞。
委托代理人黄雪平。
被上诉人（原审被告）启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路799号。
法定代表人杨莹莹，局长。
委托代理人黄健。
委托代理人黄钧琢。
被上诉人（原审第三人）南通金典建筑劳务有限公司，住所地启东市汇龙镇民乐中路490号。
法定代表人宋巧兰，总经理。
委托代理人陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
上诉人季裕飞因工伤认定申请不予受理决定一案，不服海门市人民法院（2014）门行初字第00086号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人季裕飞于2014年10月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人季裕飞向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人季裕飞撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人季裕飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾春晖
审 判 员 谭松平
代理审判员 鲍 蕊
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈文捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第06658号
原告重庆腾翔贸易有限公司，住所地重庆市渝中区嘉滨路131号1楼1-5、1-6，组织机构代码79803456-7。
法定代表人高波，该公司经理。
委托代理人冯明，重庆峡郡律师事务所律师。
被告谭钢，男，1971年11月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
原告重庆腾翔贸易有限公司（以下简称腾翔公司）与被告谭钢房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李祥君适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告腾翔公司的委托代理人冯明，被告谭钢的委托代理人杨方洪到庭参加诉讼。本院于2016年1月15日作出（2015）碚法民初字第06658号之一民事裁定，将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年4月1日对本案公开开庭进行了审理，原告腾翔公司的委托代理人冯明，被告谭钢的委托代理人杨方洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾翔公司诉称，2010年9月11日，原告腾翔公司与被告谭钢签订了《商铺租赁合同》，合同约定，谭钢将重庆市北碚区路号商铺出租给腾翔公司，租期为2010年10月15日至2013年10月14日，腾翔公司向谭钢交纳保证金150000元，租赁到期后7日内，谭钢应退还给腾翔公司。租赁到期后，腾翔公司将商铺交还谭钢，并结清了租赁期间的所有费用。谭钢理应将保证金退还给腾翔公司，但其一直拒绝。谭钢的行为占用了腾翔公司的资金，应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付腾翔公司资金占用损失。原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告谭钢立即退还原告腾翔公司保证金150000元，并自2013年10月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清为止；2、案件受理费及诉讼保全费由被告负担。
被告谭钢辩称，原被告双方于2010年9月11日签订《商铺租赁合同》属实，同日，被告将商铺和钥匙交付原告。租期至2013年10月14日届满，租期届满后，原告未将商铺恢复原状，且拖欠了1001元的电费。此外，原告占用房屋一个半月，应赔偿损失。
经审理查明，2010年9月11日，谭钢（甲方）作为出租方与腾翔公司（乙方）签订了《商铺租赁合同》，约定“第一条：租赁范围及用途。1-1、甲方同意将重庆市北碚区路号商铺租赁给乙方，该房屋的建筑面积为110平方米（具体建筑面积以产权证为准）。1-2、未经甲方同意乙方不得将此商铺另作他用或进行转租。第二条：租赁期限及租金的支付方式。2-1、租赁期自2010年10月15日至2013年10月14日止，共计36个月，此商铺从第3年开始逐年递增5%……。第三条：押金及其他费用的支付方式。3-1、为保证本合同的全面履行，在签订本合同时，乙方应支付给甲方人民币壹拾伍万圆整的押金，合同终止时，当乙方结清全部房租及其他费用后的柒日内退还乙方。3-2、因使用该房屋所产生的水费、电费、电话费，乙方应按照实际用量支付费用。……”。合同签订后，腾翔公司向谭钢支付了押金150000元，谭钢至今未予退还。
还查明，双方签订的《商铺租赁合同》中涉及的商铺实际坐落为北碚区街道路号室，合同中的“重庆市北碚区路号商铺”系笔误，该处房屋的产权人系左某，谭钢将该房屋转租给腾翔公司。2013年10月14日，腾翔公司交纳了电费1330元。庭审中，谭钢提交了2013年11月27日交纳电费的发票一张，载明应收电费995.55元，本次实收金额为1001元。
上述事实，有《商铺租赁合同》、收款收据、收条、发票以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，本案中，腾翔公司与谭钢签订的《商铺租赁合同》，系双方的真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，在双方履行合同的过程中，案涉商铺的产权人亦未对谭钢的转租行为提出异议。故双方签订的《商铺租赁合同》应属合法有效，双方均应遵守合同的相关约定，履行各自义务。合同签订后，腾翔公司向谭钢支付了押金150000元，根据合同约定，合同终止时，谭钢应在腾翔公司结清全部房租及其他费用后的7日内退还。庭审中，谭钢辩称腾翔公司在合同到期后继续占用商铺一个半月，但未举证证明，加之谭钢并非本案涉及商铺的产权人，在合同到期后，谭钢亦未举证证明其是否仍为案涉商铺的承租人，故对谭钢提出的该项抗辩理由，本院不予采纳。庭审中，谭钢还辩称腾翔公司拖欠电费1001元，根据腾翔公司举示的发票，腾翔公司于2013年10月14日交纳了电费1330元。谭钢对此不予认可，并提交了2013年11月27日的电费发票，认为腾翔公司仍拖欠电费1001元。本院认为，谭钢并非案涉商铺的产权人，合同到期后，谭钢未举证证明其是否仍为案涉商铺的承租人，亦未举证证明该张发票对应的具体的计费期间以及该费用是否系其本人交纳，谭钢举示的证据不足以证明其主张，故对谭钢提出的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，腾翔公司要求谭钢返还押金150000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于腾翔公司主张的资金占用损失的问题，根据合同约定，谭钢应予合同期满后7日内返还押金，即返还押金的截止日期为2013年10月21日，谭钢未如期返还，腾翔公司可主张资金占用损失，故谭钢应以150000元为基数，自2013年10月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向腾翔公司支付资金占用损失至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、谭钢于本判决生效之日起十日内返还重庆腾翔贸易有限公司押金150000元并支付资金占用损失（资金占用损失以150000元为基数，自2013年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）。
二、驳回重庆腾翔贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1360元，由谭钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 李祥君
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 薛金富
二〇一六年四月十五日
书 记 员 侯丹丹
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第502-1号
申请执行人山东枣庄恒泰农村合作银行。
法定代表人王伟，董事长。
被执行人李兴阔，居民。
被执行人陈克龙，居民。
被执行人赵洪侠，居民。
本院在执行申请执行人李兴阔、陈克龙、赵洪侠与被执行人山东枣庄恒泰农村合作银行金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年一月七日
书记员 任 义
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第01052号
原告孙某某。
被告张某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王香妮
二〇一四年十一月三日
书 记 员 付海鹏
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第254号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名“王某某”，绰号“浩南”，男，生于1995年12月13日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省达州市渠县，租住四川省达州市达川区。2013年11月22日，因故意伤害罪被达州市达川区人民法院判处有期徒刑一年零两个月。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月9日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员周家才出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月28日，王某乙（另案已诉）在达州市通川区中心广场金鹰网吧内上网玩游戏时声音过大，引起同在上网的被害人熊某某、黄某某的不满，并对王某乙进行辱骂、殴打。之后，王某乙便邀约被告人王某甲、王某丙（已诉）、何某某（已诉）在达州市通川区朝阳农贸市场武装部家属院内对被害人熊某某、黄某某进行殴打和追砍。在打斗过程中，王某乙手持砍刀将被害人熊某某头部等处砍伤，王某丙用皮带对其进行殴打，被告人王某甲用脚踢了被害人熊某某。后四人一起逃离现场。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人熊某某系开放性颅脑损伤，其伤情被评定为重伤二级。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、扣押清单、照片、刻盘说明、接受和调取证据材料清单、被害人熊某某的陈述、病历档案、出院病情证明、证人魏某某、徐某、丁某、杨某、黄某某、艾某某、罗某某、范某某的证言、鉴定意见、辨认笔录、光盘、同案王某乙、王某丙、何某某的供述与辩解、被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体健康，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人王某甲归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。但被告人王某甲未赔偿被害人熊某某的经济损失，可酌定从重处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2017年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 楚 军
人民陪审员 王 灼
人民陪审员 姚东宏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 殷 巧
附相关法律条款：
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2154号
原告张某某
被告周某某
本院在审理原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2017年8月2日向本院提出撤回对被告周某某的诉讼申请。
本院认为，原告张某某在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 姜 银
二〇一七年八月二日
书记员 杨浩然
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第102号
原告杭州经济技术开发区和佳物业管理有限公司。
法定代表人邵吾和。
委托代理人（特别授权）俞菊明、郑梁。
被告翟小实。
原告杭州经济技术开发区和佳物业服务有限公司（以下简称和佳物业）诉被告翟小实物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2014年2月28日公开开庭。原告和佳物业委托代理人郑梁，被告翟小实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和佳物业诉称：被告翟小实为滨江区之江公寓1幢402室的业主。2010年4月10日，原告与被告居住的滨江区之江公寓的业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务，期限为2010年4月11日至2013年4月10日，共三年。原告依约向被告居住的小区提供了物业服务，但被告没有按时支付物业服务费用。截止到起诉时，被告仍结欠原告2010年4月至2013年4月的物业费5522元。具体数额及截止到起诉时的逾期情况如下：2010年4月11日至2010年12月31日物业费1328.25元，逾期三年；2011年全年物业费1839.12元，逾期两年；2012年全年物业费1839.12元，逾期一年；2013年1月1日至4月10日物业费515.98元，逾期半年。以银行同期贷款利率6%计算，迟延支付的违约金共计586元。依照法律规定和合同约定，按时缴纳物业管理费等费用是每位业主的义务，也是维持小区运营的基本保证。现原告向法院起诉，请求法院判决：1、被告向原告支付物业费等费用5522元以及逾期缴纳的违约金586元（以银行同期贷款利率6%为准，暂计算至起诉日止），两项合计6108元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告翟小实辩称：被告所居住的房屋为顶楼，屋顶及承重墙渗漏严重，物业公司未能及时维修及养护，对于业主的问题反映也置之不理，违反了《物业服务合同》第四条。和佳物业在没有提前告知业主的情况下，把物业撤走，造成小区长期无人管理，最后由社区和派出所出面维持小区治安，违背了《物业服务合同》第二十四条，是对业主不负责任的表现。另外物业把小区绿地划为车位进行收费、出租小区物管用房，导致小区包括泳池在内的多项公共设施无法使用；对快递员进入小区收费，导致业主收不到邮件；进出车辆管理混乱，外来车辆乱停放现象普遍；对业主将住宅房屋出租给公司置之不理，公司在住宅房屋内经营影响正常居民生活；小区内一别墅业主自开一扇小区大门，物业置之不理；和佳物业随意粘贴律师催缴函，侵犯居民个人隐私。综上，被告认为物业公司服务存在瑕疵，未尽合同义务，应减少物业费。鉴于被告没有得到应有的物业服务，现只愿支付2000元物业费。
原告和佳物业为支持其诉讼请求，提供的证据有：
证据1、房屋权属登记信息查询记录，证明被告为滨江区之江公寓临1幢402室业主，房屋建筑面积为153.26平方米。
证据2、杭州市滨江区之江公寓物业服务合同一份，证明原被告间的物业管理服务关系、物业服务时间、物业费标准。
证据3、发票存根联两份，证明物业费及能耗费的收费标准。
证据4、杭州品尚物业之江公寓缴费通知单一份，证明现在的物业公司将物业费提高到1.4元／月／平米，能耗费提高到0.4元／月／平米。
被告提供房屋屋顶及外墙渗水照片一组，证明物业公司长期对房屋渗水的情况无视，未及时养护、维修。
经质证，被告对原告提供的证据1、证据2无异议；对证据3，被告认可物业费，但认为多层没有能耗费；对证据4被告认为与本案无关联。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为漏水是房屋质量问题，与物业无关。
经审理查明，原告提供的证据1、证据2以及证据3中物业费的收费标准被告无异议，本院予以认可。原告提供的证据4与本案无关，本院不予采纳。被告提供的证据真实性经原告认可，本院予以采纳。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
被告翟小实为滨江区之江公寓1幢402室业主。2010年4月10日，之江公寓小区业主委员会与原告和佳物业签订《物业服务合同》，约定由和佳物业为之江公寓小区提供物业服务，服务期限为2010年4月11日至2013年4月10日。合同第十六条约定，住宅物业服务费多层按每月1元／平方收取，房屋面积按登记的建筑面积计算，物业费按月收取。合同第三十一条约定，业主逾期缴纳物业费的，乙方可以从逾期之日起加收银行同期利息作为迟延付款违约金。合同第四条约定，物业公司有对房屋建筑共用部位（包括楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体等）的日常维修、养护和管理义务。合同签订后，和佳物业即入驻之江公寓小区提供物业管理服务，直至2013年4月11日从小区撤出。在此期间，翟小实所住楼层（顶层）长期存在屋顶及外墙漏水情况，双方就物业服务质量产生争议，翟小实拒付2011年4月11日至2013年4月10日的物业费合计5522元。后和佳物业诉至本院。
本院认为，和佳物业与之江公寓小区业主委员会签订的《物业服务合同》系合同当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告翟小实作为业主，是上述合同权利义务的实际享有者和承担者，有支付物业服务费的义务。现翟小实以所住房屋顶层及外墙渗水严重、和佳物业提供的物业服务存在瑕疵为由要求减少物业费，而和佳物业提出房屋渗水是房屋质量问题，并非物业服务的瑕疵。本院认为，翟小实未能举出足够证据证明房屋渗水是物业公司未尽服务责任而造成，该抗辩理由尚不足以达到拒付物业服务费条件，故本院对和佳物业要求翟小实支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，予以支持。因双方当事人对物业服务质量存在争议，故和佳物业要求翟小实支付迟延交纳物业服务费的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告翟小实于本判决生效之日起七日内支付原告杭州经济技术开发区和佳物业服务有限公司物业服务费5522元。
二、驳回原告杭州经济技术开发区和佳物业服务有限公司要求被告翟小实支付迟延缴纳物业服务费违约金的诉讼请求。
如被告翟小实未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告翟小实负担。翟小实于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为1202024409008802968）
代理审判员 叶紫琼
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1188号
再审申请人（原再审原告、二审上诉人）：马良职，男，1960年4月26日出生，汉族，四川省通江县粮食局职工，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：郭召波，四川风鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师。
被申请人（原再审被告、二审被上诉人）：通江县云昙乡木顶寨村村民委员会。
法定代表人：张文一，该村主任。
被申请人（原再审被告、二审被上诉人）：冯绍元，男，1961年9月7日出生，汉族，住四川省通江县。
再审申请人马良职因与被申请人通江县云昙乡木顶寨村村民委员会（以下简称木顶寨村委会）、冯绍元民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2016)川19民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马良职申请再审称，（一）一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.冯绍元、张文一均曾因不按期履行本案债务被一审法院行政拘留过，因此他们的陈述不能作为定案的证据。2.四川省通江县人民法院（1999）通江经初字第191号民事调解书确认的债权至一审法院再审本案之前己得到清偿、故该调解书确认的调解协议己经履行完毕，依法不应被再审。3.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第4条规定，确认合同无效的依据是法律、行政法规，而中国人民银行公布的贷款基准利率标准不属于法律或行政法规，因此，一、二审判决依据该利率标准撤销上述民事调解书违反法律规定。4.根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）等司法解释规定，逾期付款违约金标准就是逾期贷款利率标准，应按逾期付款金额每日万分之五计算，则月利率4倍应为6％。本案双方当事人在原调解协议中对于月利率的约定仅为5%及2.5%，并未超过上述法律规定的月利率的4倍。故该民事调解书亦符合法律规定。5.抵押物指代不明、未予登记，仅指抵押物权未生效，并非担保责任不能成立。本案中,四川省通江县人民法院（2001）通江执字第2-36号裁定己将抵押物的一半裁定给马良职。因此，一、二审判决仍认定冯绍元担保责任不成立错误。（二）对调解书的再审范围，应限于原调解书确定的2000年7月14日前偿清为止。2000年7月14日后发生的债务属于新的债务关系，非本案再审范围。因此，一、二审判决超出了诉讼请求。马良职依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
冯绍元提交意见称，涉案借款系1998年6月，木顶寨村因无力上缴农税税款，恰逢马良职前来收购稻谷，其主动提出出借本金41700元，计息8340元，本息共计50040元。1998年6月14日，按其要求，冯绍元代表木顶寨村委会分别立下33340元、8000元、8700元借据3份，但没有说后面再有利息。所借本金亦于1998年6月14日全额上交至通江县云昙乡财政所。至于借据上的担保，系马良职于1999年5月4日找到冯绍元，称其单位要查帐，所借款项是公款，如果冯绍元不签字作证担保，马良职就会被开除公职。因此，冯绍元才在借据上背书以私人房屋作抵押。上述行为均出于为村集体利益，不应由冯绍元个人承担责任，请求驳回马良职对冯绍元的诉讼请求。
本院经审查认为，（一）关于一审法院原调解书是否应予撤销的问题。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。”据此，人民法院对于已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依职权提起再审的条件均为“判决、裁定、调解书确有错误”，而相应法律文书确定的义务是否已被执行完毕不影响再审程序的启动，故马良职以涉案调解书确认的债权已得以清偿完毕，该调解书不应被再审的理由于法无据。2.《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条规定中的“银行同类贷款利率的四倍”是指年利率的四倍。而按照本案原一审调解书，即四川省通江县人民法院（1999）通江经初字第191号民事调解书确认的月利率计算，四倍年利率分别是60%和30%，已超过或者远远超出了法律规定的上限。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。即具有了可经由司法强制执行的效力。而上述民事调解书对于当事人约定的高额利息予以确认，即为赋予了马良职对该部分利息可向人民法院申请强制执行的权利，违反了法律对于超过银行同类贷款利率四倍部分的利息不予保护的规定。因此，一、二审判决撤销该民事调解书正确。马良职将上述法律规定中的四倍利率解释为月利率的四倍系其对法律的曲解，其同时认为一、二审判决撤销原民事调解书仅仅是依据是中国人民银行的规定，亦为对该判决的曲解。
（二）关于冯绍元是否应承担抵押担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权随主债权的消灭而消灭。本案中，通江县云昙乡人民政府依照国发(2006)34号和国办发(2006)86号文件精神提供的25万元化解乡村债务资金足以保障马良职合法债权的实现。则即使涉案的抵押有效，冯绍元仍无承担担保责任的必要。故一、二审法院对此处理亦无不当。
（三）关于本案是否存在超出诉讼请求的问题。一审法院原调解书被该院再审判决撤销的后果是自始不再具有法律效力，本案的审理范围自然应以马良职1999年11月26日起诉时的诉讼请求为限。因此，本案一、二审判决均无超出该诉讼请求的情形。
综上，马良职的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马良职的再审申请。
审判长 吉家涛
审判员 钟均成
审判员 杨 军
二〇一七年七月二十六日
书记员 任 磊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1188号再审申请人（原再审原告、二审上诉人）：马良职，男，1960年4月26日出生，汉族，四川省通江县粮食局职工，住四川省通江县。委托诉讼代理人：郭召波，四川风鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师。被申请人（原再审被告、二审被上诉人）：通江县云昙乡木顶寨村村民委员会。法定代表人：张文一，该村主任。被申请人（原再审被告、二审被上诉人）：冯绍元，男，1961年9月7日出生，汉族，住四川省通江县。再审申请人马良职因与被申请人通江县云昙乡木顶寨村村民委员会（以下简称木顶寨村委会）、冯绍元民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2016)川19民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马良职申请再审称，（一）一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.冯绍元、张文一均曾因不按期履行本案债务被一审法院行政拘留过，因此他们的陈述不能作为定案的证据。2.四川省通江县人民法院（1999）通江经初字第191号民事调解书确认的债权至一审法院再审本案之前己得到清偿、故该调解书确认的调解协议己经履行完毕，依法不应被再审。3.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第4条规定，确认合同无效的依据是法律、行政法规，而中国人民银行公布的贷款基准利率标准不属于法律或行政法规，因此，一、二审判决依据该利率标准撤销上述民事调解书违反法律规定。4.根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）等司法解释规定，逾期付款违约金标准就是逾期贷款利率标准，应按逾期付款金额每日万分之五计算，则月利率4倍应为6％。本案双方当事人在原调解协议中对于月利率的约定仅为5%及2.5%，并未超过上述法律规定的月利率的4倍。故该民事调解书亦符合法律规定。5.抵押物指代不明、未予登记，仅指抵押物权未生效，并非担保责任不能成立。本案中,四川省通江县人民法院（2001）通江执字第2-36号裁定己将抵押物的一半裁定给马良职。因此，一、二审判决仍认定冯绍元担保责任不成立错误。（二）对调解书的再审范围，应限于原调解书确定的2000年7月14日前偿清为止。2000年7月14日后发生的债务属于新的债务关系，非本案再审范围。因此，一、二审判决超出了诉讼请求。马良职依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。冯绍元提交意见称，涉案借款系1998年6月，木顶寨村因无力上缴农税税款，恰逢马良职前来收购稻谷，其主动提出出借本金41700元，计息8340元，本息共计50040元。1998年6月14日，按其要求，冯绍元代表木顶寨村委会分别立下33340元、8000元、8700元借据3份，但没有说后面再有利息。所借本金亦于1998年6月14日全额上交至通江县云昙乡财政所。至于借据上的担保，系马良职于1999年5月4日找到冯绍元，称其单位要查帐，所借款项是公款，如果冯绍元不签字作证担保，马良职就会被开除公职。因此，冯绍元才在借据上背书以私人房屋作抵押。上述行为均出于为村集体利益，不应由冯绍元个人承担责任，请求驳回马良职对冯绍元的诉讼请求。本院经审查认为，（一）关于一审法院原调解书是否应予撤销的问题。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。”据此，人民法院对于已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依职权提起再审的条件均为“判决、裁定、调解书确有错误”，而相应法律文书确定的义务是否已被执行完毕不影响再审程序的启动，故马良职以涉案调解书确认的债权已得以清偿完毕，该调解书不应被再审的理由于法无据。2.《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条规定中的“银行同类贷款利率的四倍”是指年利率的四倍。而按照本案原一审调解书，即四川省通江县人民法院（1999）通江经初字第191号民事调解书确认的月利率计算，四倍年利率分别是60%和30%，已超过或者远远超出了法律规定的上限。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。即具有了可经由司法强制执行的效力。而上述民事调解书对于当事人约定的高额利息予以确认，即为赋予了马良职对该部分利息可向人民法院申请强制执行的权利，违反了法律对于超过银行同类贷款利率四倍部分的利息不予保护的规定。因此，一、二审判决撤销该民事调解书正确。马良职将上述法律规定中的四倍利率解释为月利率的四倍系其对法律的曲解，其同时认为一、二审判决撤销原民事调解书仅仅是依据是中国人民银行的规定，亦为对该判决的曲解。（二）关于冯绍元是否应承担抵押担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权随主债权的消灭而消灭。本案中，通江县云昙乡人民政府依照国发(2006)34号和国办发(2006)86号文件精神提供的25万元化解乡村债务资金足以保障马良职合法债权的实现。则即使涉案的抵押有效，冯绍元仍无承担担保责任的必要。故一、二审法院对此处理亦无不当。（三）关于本案是否存在超出诉讼请求的问题。一审法院原调解书被该院再审判决撤销的后果是自始不再具有法律效力，本案的审理范围自然应以马良职1999年11月26日起诉时的诉讼请求为限。因此，本案一、二审判决均无超出该诉讼请求的情形。综上，马良职的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马良职的再审申请。审判长  吉家涛审判员  钟均成审判员  杨 军二〇一七年七月二十六日书记员  任 磊
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执397号
申请执行人殷卫。
被执行人彭伟、焦晓铃。
本院在执行申请执行人殷卫与被执行人彭伟、焦晓铃民间借贷纠纷一案中，查明被执行人彭伟、焦晓铃无财产可供执行。申请执行人殷卫亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人殷卫申请执行标的192450元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院(2015)高商初字第597号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人殷卫在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年六月二十日
书记员 张 芳
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00679-1号
申请执行人：许贵朋，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵县城东房地产开发（集团）有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：钟诚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00363号民事判决书，于2015年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵县城东房地产开发（集团）有限公司的银行存款102701元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年九月十四日
书记员 钱涛
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第805号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人谢某，农民。因本案于2015年4月29日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2015]782号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2015年4月15日晚上，被告人谢某采用溜门的方式进入绍兴市上虞区百官街道中利村9-43号被害人王某乙家中，窃得现金人民币2800元，苹果4S手机一部（经鉴定价值人民币1173元）、魅族手机一部（经鉴定价值人民币1105元）、酷派手机一部（经鉴定价值人民币375元）、黄金戒指一枚（经鉴定价值人民币1545元）、蓝宝石银色戒指一枚以及彩金手链一根，共计价值人民币6998元。
2、2015年4月下旬的一天下午，被告人谢某采用溜门的方式进入绍兴市上虞区百官街道前二村被害人张某的出租房，窃得三星S4手机一只，经鉴定价值人民币1170元。
另查明，公安机关从被告人谢某处扣押了人民币2930元（其中2180元发还给被害人王某乙、750元发还给寄售店老板何某）；上述四部手机和黄金戒指一枚，均已发还给相应被害人。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢某供述，被害人王某乙、张某陈述，证人冯某、何某、王某甲证言，搜查证，搜查笔录，辨认笔录和照片，现场辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录及照片和平面图，绍兴市上虞区公安局扣押决定书、清单、照片，发还物品清单，贵金属及珠宝玉石检验报告，价格鉴定书，情况说明，抓获经过，被告人谢某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢某入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人谢某自愿认罪且大部分赃款、赃物被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人谢某提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年四月二十九日起至二〇一五年十二月二十八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人谢某继续退赔给被害人王晓迪人民币六百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一五年八月十三日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1726号
原告徐进，男，30岁。
被告彭腊梅，女，36岁。
原告徐进与被告彭腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员蒋忠独任审判于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月7日，被告因企业流动资金的需要向原告借款390000.00元作为流动资金，原、被告系多年朋友关系同意向其借款。同日，双方签订了借款合同，合同约定“借款金额390000.00元，借款期限为2个月，月息2%”。合同签订后，原告通过转款和付现金方式向被告出借390000.00元，被告收到借款后，向原告出具收款收妥确认书。借款合同到期后，被告仅偿还借款本金80000.00元，剩余本金及利息至今未付。为此，请求判令被告归还借款本金310000.00元，借款利息46800.00元；支付逾期违约金78000.00元；实现债权律师费39000.00万元及保全费。
被告在答辩期间内未进行答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2015年1月7日签订借款合同，合同约定，被告向原告借款，借款金额39万元，借款期限自2015年1月7日至2015年3月7日止，支付方式为转账支付和现金支付，借款利率为月息2%，逾期还款的违约金按每日万分之伍拾计收利息。合同签订后，被告向原告出具借据一份，载明：“今收到出借人徐进（身份证号码510622198703265118）借给我人民币（小写）390000.00元（大写叁拾玖万元整），收款方式为：一、现金：金额为人民币（小写）23400元（大写：贰万叁仟肆佰元整）。二、转账：转账金额为人民币（小写）366600.00元（大写：叁拾陆万陆仟陆佰元整）……收款人：彭腊梅2015年1月7日”，同时，被告向原告出具了收款收妥确认书。2015年6月14日被告向原告偿还借款本金80000.00元，庭审中，原告撤回要求被告承担律师费和保全费的请求，并对超过人民银行同期贷款基本利率四倍的利息及逾期违约金部分自愿放弃。
上述事实，有原告的陈述，原、被告签订的借款合同，借据，收款收妥确认书，支付业务回单等书面证据经过庭审举证，其符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款协议不违反法律的强制性规定，合法、有效，原告履行了支付借款的义务，被告应当按约履行偿还借款本息的义务，被告逾期未履行偿还义务，依法应当承担违约责任，原告的请求有理，予以支持。庭审中，原告撤回律师费、保全费的诉讼请求和对超过人民银行同期贷款基本利率四倍的利息及违约金予以放弃系原告自行处分其权利，无规避法律行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭腊梅应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐进偿还本金310000.00元及借款期间的利息（按中国人民银行同期贷款基本利率的四倍计算）和逾期还款违约金（计算方法为，以本金390000.00元为基数，从2015年3月8日起至2015年6月14日止，以本金310000.00元为基数，从2015年6月15日起至本判决确定给付之日止，以中国人民银行同期贷款基本利率四倍为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半征收诉讼费4205.00元，由被告承担（此款已由原告垫付，被告在履行义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋 忠
二〇一五年八月十三日
书记员 吴丽华
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第357号
原告尚某，女，1973年03月18日出生，汉族。
被告姜某某，男，1973年05月29日出生，汉族。
本院在审理原告尚某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年05月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚某负担。
审判员 封万明
二〇一五年五月二十二日
书记员 成 君
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第1124号
原告：单其良。
委托代理人：阮波、阮国荣，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：邵江山。
本院在审理原告单其良与被告邵江山民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告单其良自动撤诉处理。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 胡小旋
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初2209号
原告杨建辉，男，生于1977年2月15日，汉族，农村居民。
被告杨彬，男，生于1967年8月12日，汉族，农村居民。
被告雷建辉，女，生于1968年8月15日，汉族，农村居民。
原告杨建辉与被告杨彬、雷建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建辉到庭参加诉讼，被告杨彬、雷建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年5月21日，被告杨彬、雷建辉因经营驾校，向原告借款150000元，并出具借条一份。借款到期后，经原告催未果,请求：1、判令被告立即偿还借款150000元及利息（月利息按3分计算，利息从2015年5月21日计算到付清时止）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告杨彬、雷建辉未作答辩。
经审理查明，原告自述与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年5月21日，被告杨彬、雷建辉因经营驾校，向原告借款150000元，并向原告出具借条一张载明：“借条，今借到杨建辉现金150000元大写壹拾伍元整，月息3分，借款一年，借款人：杨彬雷建辉，身份证，511121196708127337，2015、5、21日”的字样。到期后经原告催收偿还未果。原告于2016年6月17日诉至法院提出上述请求。庭审中，原告自愿变更利息请求要求按月利率2分计算。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《借条》和《身份证》、《户籍证明》等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨彬、雷建辉向原告杨建辉借款属实，经原告催收被告未偿还造成纠纷，被告杨彬、雷建辉应承担偿还责任。庭审中原告自愿要求按月利率2分计算至偿还清借款时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的合理请求部分应得到支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、122条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨彬、雷建辉在本判决书生效后十日内偿还原告杨建辉借款本金150000元及利息（利息计算方式：以150000元为本金，自2015年5月21日起按月利率2％计算至偿还清借款本金时止）。
如未按判决指定的履行期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），诉讼保全费1270元，共计2920元，由被告杨彬、雷建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴娟
二〇一六年九月八日
书记员 杨勋