wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初3207号
原告：刘井和，男，1966年2月6日生，汉族，农民，住吉林省扶余县增盛镇李勇村5社。
委托诉讼代理人：刘自峰，男，1990年1月22日生，汉族，农民，住吉林省扶余县增盛镇李勇村5社。
被告：王国成，男，1972年6月6日生，汉族，个体，住通榆县鸿兴镇内。
原告刘井和诉被告王国成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井和及其委托诉讼代理人刘自峰到庭参加诉讼，被告王国成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘井和向本院提出如下诉讼请求：请求判令王国成给付劳动报酬16800元。事实与理由：2016年4月8日起，王国成雇佣刘井和干低保房改造的活，因未能及时结算工资，王国成于2016年12月5日给刘井和出具欠条一枚，金额为16800元。刘井和多次索要，王国成至今未付。现刘井和起诉，要求王国成给付劳动报酬16800元，并承担案件受理费。
王国成未到庭未答辩。
本案在审理过程中，刘井和为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、王国成于2016年12月5日出具的欠据一份，证实自2016年4月8日起，王国成雇佣刘井和干活，欠刘井和工钱16500元。
2、证人代志刚的证实：王国成雇刘井和干活，共计欠刘井和16500元，2016年12月5日王国成为刘井和出具欠据时我在场，欠据内容是刘井和书写的，欠款人王国成签字时王国成本人签的，手印也是王国成自己摁的。
王国成未到庭对上述证据提出质证意见，对上述证据的效力，本院予以确认。
经审理查明，2016年4月8日起，王国成雇佣刘井和干活，共计欠刘井和16500元劳动报酬款。2016年12月5日，王国成为刘井和出具了一份金额为16500元的欠据。此款经刘井和多次索要，王国成至今未付。
本院认为：王国成雇佣刘井和干活，共计欠刘井和劳动报酬
16500元，且王国成为刘井和出具了一份16500元的欠据，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。刘井和主张王国成给付劳动报酬16500元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。刘井和要求王国成因给付追索劳动报酬产生的费用300元，并没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王国成于本判决生效后立即给付原告刘井和劳动报酬款16500元。
案件受理费人民币220元，减半收取110元，由王国成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 安剑波
二〇一七年十二月十一日
书记员 王伟霖
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第308号
原告：薛玉华，山钢集团莱芜分公司焦化厂职工。
被告：高峰。
被告：刘宁，山钢集团莱芜分公司焦化厂干熄焦车间职工。
原告薛玉华与被告高峰、刘宁不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛玉华、被告刘宁到庭参加诉讼，被告高峰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告薛玉华诉称，两被告以为原告孩子安排工作为由，于2014年5月24日、2014年7月26日分两次收取原告现金共计200000元，并承诺如果找工作的事办不成，将全额退款。后因被告未办成，原告多次催要，被告拒不退还此款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令两被告立即返还现金200000元及从起诉之日至还清之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费及一切费用由被告承担。
被告刘宁辩称，工作是被告刘宁给原告薛玉华介绍的，被告高峰分两次向原告薛玉华索要200000元，且被告高峰让被告刘宁为原告薛玉华书写保证条，保证若事情办不成，200000元全额退还原告薛玉华。后被告刘宁与原告薛玉华将200000元分两次汇给被告高峰，经过一段时间，被告高峰未办好工作的事情，原告薛玉华不想再办，就问被告高峰要钱，被告高峰以种种理由推脱，至今未返还原告薛玉华。
被告高峰在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月24日，原告薛玉华向被告高峰在中国农业银行的账户62×××71中存入现金100000元，同日，被告刘宁为原告薛玉华出具收条一份，收条载明：“今收薛玉华现金100000元整（拾万元整）用于安排（小孩）工作，如果不成，全额退还。由刘宁承担，担保退还”。2014年7月16日，原告薛玉华再次向被告高峰在中国农业银行的账户62×××71中存入现金100000元，同日，被告刘宁再次为原告薛玉华出具收条一份，收条载明：“今收薛玉华现金拾万（100000元）整，用于小孩安排工作，如果不成，全额退还。负责人：刘宁”。2014年12月7日，被告高峰为原告薛玉华出具退款协议一份，协议载明：“收薛玉华现金20万元（贰拾万整）为其女安排工作，由于操作不当，未能办成，根据事前说明，全额退款，退款时间2014年12月18日，如有违约，由薛玉华无条件开走我的宝马车”。2015年2月11日，被告高峰为原告薛玉华出具欠条一份，欠条载明：“高峰所欠安排工作的200000元整（贰拾万整），定于2015年阴历2月10日之前归还，如有违约，高峰仲宫镇房产一套，由薛玉华自行处理”。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的收条、银行卡存款业务回单、退款协议、欠条等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原告薛玉华支付被告高峰200000元系用于为其女安排工作，而被告高峰未能达成该事项，后原告薛玉华与被告高峰协议全额退还原告薛玉华该200000元，被告高峰现拒不退还，其继续占有该款没有合法依据，构成不当得利，被告高峰应将原告薛玉华支付的200000元返还给原告薛玉华。
被告刘宁于2014年5月24日为原告薛玉华出具的收条中明确记载“由刘宁承担，担保退还”，同年7月16日为原告薛玉华出具的收条中明确记载“负责人：刘宁”，庭审中被告刘宁亦认可其负责担保退还原告上述收条中的款项，故足以认定被告刘宁对被告高峰返还原告薛玉华200000元负担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告刘宁在收条中未明确约定担保方式，被告高峰拒不返还200000元，被告刘宁应对该200000元的返还按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因其未提供充分证据证实，本院不予支持。被告高峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，对其不到庭的行为产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效之日起十日返还原告薛玉华200000元。
二、被告刘宁对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告高峰追偿。
三、驳回原告薛玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告高峰、被告刘宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 韩成玉
代理审判员 尹祥丽
人民陪审员 吴修春
二〇一五年六月八日
书 记 员 吕爱娟
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初785号
原告张某。
委托代理人李广余、王余俊，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由代理审判员毕源适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王余俊到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍相识，xxxx年x月x日在灌云县民政局办理婚姻登记手续,xxxx年农历x月x日举行婚礼仪式。xxxx年x月x月生长子王某甲。婚前双方缺少了解，婚后被告经常殴打原告，由于原告头脑不好，双方无共同语言，2014年12月原告回娘家居住，双方开始分居至今。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某未到庭未作答辩。
经审理查明，被告经人介绍相识，xxxx年x月x日在灌云县民政局办理婚姻登记手续,xxxx年农历x月x日举行婚礼仪式。xxxx年x月x月生长子王某甲。婚后双方无共同语言进而影响夫妻感情。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的身份证复印件、结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告在生活中虽然产生了矛盾，但并不符合法律规定的夫妻双方感情完全破裂的情形，双方应珍惜夫妻感情，多沟通多包容，互谅互让。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告只要能够正确对待婚姻家庭关系，相互信任，彼此尊重，双方还是有和好可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 毕源
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高绵
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初104号
原告：王志文，男。
被告：崔彬，男。
被告：崔林，男。
被告：鹤壁市中鑫砼业有限公司。
原告王志文与被告崔彬、崔林、鹤壁市中鑫砼业有限公司（以下简称中鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告王志文到庭参加诉讼，被告崔彬、崔林、中鑫公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告材料款102800元，并支付逾期付款利息，利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月开始给三被告供应石粉、水洗砂，货款累计102800元，中鑫公司出具了收料单。2015年2月18日，被告崔彬给原告出具了货款欠据，但三被告至今未付款，故诉至法院。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2015年2月18日崔彬出具的证明一份，证明被告欠货款102800元。
中鑫公司出具的收料单46张，一套是粉联的，是给供货人的，一套是黄联的，是给司机的，证明原告把货物送到了中鑫公司。
三被告未到庭答辩、质证。
经审理查明：被告崔彬、崔林系兄弟，二人从原告王志文处购买石粉、水洗砂，原告按照崔彬、崔林的要求将石粉、水洗砂送至中鑫公司，中鑫公司出具收料单，收料单上显示供货单位崔林，收料单一式四联，粉联是供货人留存，黄联是司机留存。2015年2月18日，被告崔彬向原告王志文出具证明一份，证明载明欠拉料款102800元。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
关于买卖合同的双方及欠款数额，本院认为，根据原告当庭陈述及其提交的证据可以认定，本案买卖合同的双方系原告王志文与被告崔彬、崔林，货款数额为102800元。关于原告要求被告中鑫公司承担支付货款责任的诉讼请求，本院认为，原告并未提交证据证明自己与中鑫公司存在买卖合同关系，虽然崔彬出具的证明上显示“中鑫砼业崔彬”，但并未加盖单位公章，无法证明崔彬履行的是职务行为；原告虽持有中鑫公司的收料单，但收料单上显示供货单位是崔林而非原告，另原告也当庭陈述自己是通过朋友认识的崔林，将石粉和水洗砂卖给崔彬、崔林，并按崔林的要求将货物送到中鑫公司，由崔彬、崔林将货物再卖给中鑫公司，自己并没有找过中鑫公司要过货款，只找过崔彬、崔林要过货款。故对原告主张的要求被告崔彬、崔林支付原告货款102800元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告中鑫公司承担支付货款责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求支付逾期付款利息，利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的诉讼请求，本院认为符合法律规定，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔彬、崔林于本判决生效之日起十日内支付原告王志文货款102800元及利息（按照同期银行贷款利率计算，自2017年1月17日计算至判决确定的履行期满之日止），；
驳回原告王志文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由被告崔彬、崔林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭彩艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 金楷皓
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初903号
原告黄春明，男，1974年3月4日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。
被告郭振芬，女，1954年3月10日出生，汉族，住辽宁省。
本院于2016年1月26日立案受理原告黄春明诉与被告郭振芬民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄春明的委托代理人黄荣敬到庭参加诉讼，被告郭振芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄春明诉称，原、被告系朋友关系，被告因需多次向原告借款，2014年5月16日，经结算，被告郭振芬计向原告借款300000元，并出具借条1张交给原告收执。约定如被告逾期还款，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日起的利息，双方如产生诉讼，由南安市人民法院管辖。现被告未能还款。请求判令：1、被告郭振芬立即归还借款人民币300000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民同期贷款利率的四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告郭振芬未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告郭振芬因需多次向原告黄春明借款，2014年5月16日，经结算，被告郭振芬计向原告借款300000元，并出具借条1张交给由原告收执。约定如被告逾期还款，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日起的利息，双方如产生诉讼，由南安市人民法院管辖。借款后，被告至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的原告身份证复印件，被告的身份证复印件，被告郭振芬于2014年5月16日出具的借条1张等证据为证。证据均经庭审出示，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告郭振芬向原告黄春明借款300000元，至今未还，事实清楚、证据确凿，被告郭振芬依法应予偿还。因被告在原告起诉后尚没有偿还借款，已给原告造成损失，故被告应按约定支付相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭振芬应于本判决生效后10日内偿还原告黄春明借款300000元及利息（利息自2016年1月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过月利率2%）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告郭振芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏尚全
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 张建设
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄明煊
速 录 员 陈碰治
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0302民初192号
原告：平措江村,男,藏族，西藏昌都市卡若区人，务农，现住西藏昌都市。
被告：彭明才，男，藏族，湖北省天门市人，经商，现住西藏昌都市。
原告平措江村与被告彭明才租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告平措江村于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平措江村因调取新的证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告平措江村撤诉。
本案受理费1775元，减半收取计888元，由原告平措江村负担。
审判长 玉 珍
审判员 仁青曲珍
审判员 丁 艳 灵
二〇一七年五月三十一日
书记员 夏 欣 飞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00419号
原告：陈迎春，男，1963年2月14日出生，汉族。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市旭升精密铸造有限公司。
法定代表人：许永存，该公司董事长。
委托代理人：王文勇，该公司经理。
委托代理人：杨传仁，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈迎春诉被告蚌埠市旭升精密铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈迎春于2014年6月6日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告陈迎春在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈迎春撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈迎春负担。
代理审判员 金瑞玲
二〇一四年六月六日
书 记 员 周书珍
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4841号
移送人临沂市兰山区人民法院，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人邵金才，男，1966年11月13日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
临沂市兰山区人民法院移送的对被执行人邵金才执行罚金一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初437号刑事判决书，已经发生法律效力。临沂市兰山区人民法院于2017年08月15日向本院移送执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有罚金50000.00元未能交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初437号刑事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，由本院继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年九月二十八日
书记员 曹永振
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08287号
罪犯龚晶晶，男，汉族，1991年8月18日生，初中文化，安徽省东至县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省池州市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）池刑初字第00014号刑事判决，以被告人龚晶晶犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产八万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2013年3月8日作出（2013）皖刑终字第00023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯龚晶晶在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯龚晶晶在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龚晶晶在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月；又有财产刑未执行，予以从严掌握，对其酌情扣减一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚晶晶减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年3月28日起至2026年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
代理审判员 高晓云
审 判 员 洪 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船民初字第161号
原告：周某�务工。
委托代理人：邱银玲，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：叶某，务工。
原告周某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理，依法由代理审判员张海涛适用简易程序公开审理。2015年8月27日，原告周某向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周某申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 张海涛
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 詹伟燕
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第88号
原告（反诉被告）：高利君，男，个体工商户，汉族，住靖宇县。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：柏子贵，男，汉族，农民，住靖宇县。
委托代理人：姜迎春，吉林钟言宇德律师事务所律师。
委托代理人：白永琴，女，汉族，农民。
原告高利君诉被告柏子贵种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，被告柏子贵于2014年5月7日提出反诉，本院向原告送达了民事反诉状，原告明确表示不需要答辩期，故本案于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告高利君及其委托代理人张光盛，被告柏子贵的委托代理人姜迎春、白永琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，原被告签订《禽类产品协议养殖合同书》，在合同条款中约定了禽料发放与回收协议价格。2013年11月20日至2014年1月6日期间，被告从原告处赊购鸡雏、饲料、鸡药等物品合计140878.00元。可被告鸡出栏后，为了逃避债务，不履行合同，将成鸡擅自卖与他人。且在得到购鸡款后并没有偿还原告债务。故原告诉至法院，请求依法判令1、解除双方签订的《禽类产品协议养殖合同书》；2、判令被告给付欠款140878.00元；3、承担诉讼费用。
被告辩称，1、其不同意解除合同，因为合同已经履行完毕，只是没有进行结算。合同履行完毕与否不影响结算条款。2、关于鸡雏饲料款的数额与事实不符，其中有两笔款分别为4766元及3097元已经结算完，原告应在欠款数额中予以扣除，剩余133015元的欠款被告予以认可。3、被告没有给付原告上诉款项的原因是原告违反双方合同约定，没有按照合同约定的保价每斤4.8元收回成鸡，违约在先，原告依法应当赔偿没有按照合同约定的保价回收成鸡给原告损失，合计69933元。
原告当庭表示认可被告拖欠的鸡雏、饲料及鸡药款为133015.00元。
被告反诉称，被告是专业养鸡户，2013年11月20日，被告与原告就2013年11月12日所进鸡雏及购买饲料事宜签订了《禽类产品协议养殖合同书》，协议约定：被告从原告处购买鸡雏、禽类药品及饲料，被告自行饲养，养殖成鸡后（体重达到2公斤重），原告按照协议约定每斤保价4.8元回收成鸡。2014年1月11日，被告饲养的禽类产品已经达到回收标准，因原告不能用现金回收，被告又急于用钱，要求原告付现金。经原告同意并亲自联系东丰买家徐亚振，被告以每斤3.6元的价格将鸡卖给原告指定的人。2014年2月24日，被告找到原告结算饲料款和差价，原告同意补偿差价，但至今未结算。被告为此损失69933.00元。故诉至法院，请求依法判令原告赔偿被告卖鸡货款损失69933.00元，并承担案件受理费。
原告针对被告的反诉辩称，一、被告反诉无事实依据，原被告双方签订的合同书中明确约定了回收成鸡价格为每斤4.8元。在合同签订后，原告按约定将鸡雏、饲料、鸡药等物品赊给被告。被告在饲养期间共欠款140878.00元，该事实可以证明原告并没有违反合同约定。在被告饲养的鸡雏出栏时，被告瞒着原告将成鸡卖给他人，其目的就是为了逃避偿还所欠的鸡雏等债务。原告对被告出售成鸡一事并不知晓，更不存在为其联系买家和让被告将成鸡卖给指定的人。如果被告饲养的成鸡是卖给原告指定的人，为什么被告不向原告索要卖鸡款，却到法院起诉东丰县的徐亚振向他索要卖鸡款。在该诉讼中，被告诉称徐亚振从被告处拉走毛鸡56058斤，要求徐亚振给付购鸡款269078.40元。按照此价格和数量可得知被告卖给徐亚振的成鸡每斤为4.8元。可见被告不存在卖鸡损失。二、原告是在被告卖鸡后数日得知此事，因此，多次找到被告要求履行双方签订的合同，偿还赊购的鸡雏等拖欠的140878.00元，但遭到被告拒绝。可见，原告并不存在违约问题，反而是被告违反合同约定。故请求法院驳回被告的反诉请求。
本院经审理查明：被告在原告处赊购鸡雏、饲料及禽类药品，共计拖欠133015.00元。2013年11月20日，原、被告双方签订禽类产品协议养殖合同书，约定：原告回收被告饲养的合格鸡（二公斤以上含二公斤），回收价格为4.8元每斤。2014年1月11日，被告将其饲养的56058斤成鸡出售给案外人徐亚振。2014年3月7日，被告将案外人徐亚振诉至法院，请求依法判令徐亚振给付56058斤成鸡货款269078.40元（每斤成鸡为4.8元）。
以上事实由原告提供的合同、民事诉状、开庭传票、货物销售报价回收单、收据、货物销售出库单、药物销售出库单，被告毛鸡检斤单、退药单、欠据及双方当事人陈述予以佐证。
本院认为，被告在原告处购买鸡雏、饲料、禽类药品，双方形成真实有效的买卖合同关系，原告将鸡雏、饲料、禽类药品等交由被告使用，根据公平原则，被告应给付原告相应的货款，其对此被告无异议，故原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持，关于数额，原告认可被告提出的扣除部分货款的抗辩理由，故被告应给付原告的货款数额为133015.00元。
双方签订的禽类产品协议养殖合同书是双方真实的意思表示，是有效合同，原告以被告违约要求解除该合同，被告抗辩称其未违约，被告将成鸡卖给案外人的行为系原告主动帮忙联系的，并且得到了原告的许可，但其未提供有效证据佐证其抗辩理由，案外人徐亚振到庭表示是被告联系的他要求来拉的鸡。故被告的抗辩理由不成立，本院不予认定。被告将鸡卖于他人是事实，合同目的无法实现，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零一条“有下列情形之一，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告要求解除与被告签订的合同的诉讼请求本院予以支持。
关于被告反诉要求原告赔偿卖鸡的差价款，但其已经另案起诉案外人徐亚振要求给付购鸡款，经计算，被告出售的单价为每斤4.8元，且另案事实未经认定，被告的损害事实无法认定，故被告反诉要求原告赔偿其差价损失的诉讼请求本院不予支持。
据此，本院依照上述法律规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
1、解除原、被告双方于2013年11月12日签订的合同。
2、被告于判决生效后立即给付原告货款133015.00元。
3、驳回原告其他的诉讼请求。
4、驳回被告的反诉请求。
本诉案件受理费3118元，减半收取1559元，由被告负担。
反诉案件受理费774元，减半收取387元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
助理审判员 张诗涵
二〇一四年六月十六日
书 记 员 白玉峰
注：本判决书申请执行期限为二年。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民二初字第88号
原告谭明光。
委托代理人周玉金，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律工作者，执业证号430122014017。
被告三江县吉祥如意餐饮投资管理有限责任公司，住所地为广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县古宜镇芙蓉大道4号，组织机构代码55720953-0。
法定代表人杜亮，总经理。
本院在审理原告谭明光与被告三江县吉祥如意餐饮投资管理有限责任公司合同纠纷一案中，原告谭明光于2014年9月15日以双方自行协商已和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告谭明光申请撤诉符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭明光撤回起诉。
本案案件受理费1500元，依法减半收取750元，由原告谭明光负担。
审判员 罗晓华
二〇一四年九月十五日
书记员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执606号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地：武汉市新洲区邾城街。
法定代表人柴亚炜，该支行经理。
被执行人：徐天星，男，1954年11月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：肖玉萍，女，1957年12月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院在执行申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与被执行人徐天星、肖玉萍金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月2日作出的（2015）鄂新洲汪民商初字第00020号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年5月23日向被执行人徐天星、肖玉萍发出执行通知书，责令被执行人徐天星、肖玉萍偿还申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款176208.28元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2870元，承担执行费2543元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人徐天星、肖玉萍有可供执行的财产。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行亦不能提供被执行人徐天星、肖玉萍有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人徐天星、肖玉萍积极履行义务，本院已将被执行人徐天星、肖玉萍纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月六日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执606号申请人：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地：武汉市新洲区邾城街。法定代表人柴亚炜，该支行经理。被执行人：徐天星，男，1954年11月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：肖玉萍，女，1957年12月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院在执行申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与被执行人徐天星、肖玉萍金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月2日作出的（2015）鄂新洲汪民商初字第00020号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年5月23日向被执行人徐天星、肖玉萍发出执行通知书，责令被执行人徐天星、肖玉萍偿还申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款176208.28元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2870元，承担执行费2543元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人徐天星、肖玉萍有可供执行的财产。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行亦不能提供被执行人徐天星、肖玉萍有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人徐天星、肖玉萍积极履行义务，本院已将被执行人徐天星、肖玉萍纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月六日书记员  李明超
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建民初字第0424号
原告蔡春刚。
委托代理人马以明。
被告杨国荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司。
负责人宋建新，该公司经理。
本院在审理原告蔡春刚诉被告杨国荣、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告蔡春刚于2010年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡春刚的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告蔡春刚撤回起诉。
案件受理费386元，减半收取193元，由原告蔡春刚负担。
代理审判员 刘 兴 培
二〇一〇年六月十日
书 记 员 赵涌（代）
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初996号
原告：李雷，男，1962年10月28日出生，满族，住内蒙古自治区。
被告：于伯波，男，1987年5月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：郭秀峰，男，1974年4月12日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
原告李雷与被告于伯波、郭秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雷、被告于伯波、被告郭秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雷向本院提出诉讼请求：一、要求被告于伯波立即偿还借款3000元，并自2017年1月1日起以3000元为本金按月利率2%向原告支付逾期利息至实际给付之日止；二、要求被告郭秀峰对上述借款款项承担连带责任；三、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于伯波在�告处借款13000元，此款定于2017年元旦前偿还，对此由被告郭秀峰提供担保，二被告给原告出具欠条一份。债务到期后，被告于伯波给付1万元，余欠3000元经原告多次索要，被告于伯波未能清偿，被告郭秀峰亦未履行担保义务，故诉至人民法院。
被告于伯波辩称，当时是欠原告1万元，还了1万，所以已不欠原告钱了。现在他拿出来个13000元的欠条，中间虽有保人，但保人也忘了是多少钱了。因此我不能再给原告任何钱了。
被告郭秀峰辩称，当时确实出欠据了，但具体是1万还是13000元我也记不清了。我属实是担保人。
本案原告李雷围绕诉讼请求依法提交了一张欠条，被告于伯波对该证据有异议，认为字不是本人签的。被告郭秀峰对该证据没有异议，承认是本人签的字。
因被告于伯波应诉后对原告李雷所提供的”欠条”的欠款人签名是否为本人书写提出司法鉴定申请，经本院委托齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：付款2017年元旦的”欠条”原件下边，在”欠款人：”处”于伯波”签名字迹是于伯波本人书写形成。
本院当庭出示了齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所出具的齐祥宇司鉴所[2017]文鉴字第1701599号司法鉴定意见书。被告于伯波对此有异议，称名字根本不是其所签，但未要求司法鉴定人郭永祥、邵佳林出庭接受质询，也未申请重新鉴定。被告郭秀峰对鉴定结论没有异议。因鉴定结论由具有鉴定资质的鉴定机构出具，结论客观合理，并且加盖了出具单位的公章，因此本院对其鉴定结论予以采信。因被告郭秀峰对原告提供的欠据没有异议，由被告于伯波申请经本院委托齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所�具的”司法鉴定意见书”的鉴定意见也确认是于伯波本人书写形成，因此本院对原告提供的欠据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于伯波向原告李雷借款13000元，双方签订欠条一份，约定被告于伯波于2017元旦前还清欠款，对此被告郭秀峰提供担保。借款到期后被告于伯波只向原告李雷清偿了10000元借款，剩余3000元借款一直未向原告清偿，被告郭秀峰也未履行担保义务。
本院认为，被告于伯波向原告李雷借款13000元，并约定了还款时间，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于”借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告于伯波应当按照约定偿还借款。而被告于伯波在约定的时间只偿还了10000元，剩余3000元一�未向原告李雷清偿，因此被告于伯波负有继续履行还款的义务，原告李雷要求被告于伯波偿还3000元借款的请求符合法律规定，本院予以维护。现原告李雷要求被告于伯波给付借款逾期利息，由于双方即未约定借期利息也未约定逾期利息，因此根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项关于”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告于伯波应当自约定还款之日即2017年1月1日起按年利率6%向原告支付3000元借款的逾期利息至实际清偿之日止。原告李雷要求被告于伯波按月利率2%向其支付逾期利息的诉讼请求不符合法律规定，因此对其诉讼请求中超出的部分�院不予维护。被告郭秀峰为被告于伯波提供担保，而被告于伯波尚有3000元欠款时没有清偿，同时被告郭秀峰在签订欠条时并未与原告约定担保方式，因此根据《中华人民共和国合同法》第十九条关于”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条第一款关于”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告郭秀峰应当对被告于伯波所欠3000元借款及利息承担连带责任保证。原告李雷要求被告郭秀峰承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十二条关于”法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：
一、被告于伯波自判决生效后十日内一次性偿还原告李雷借款3000元，并自2017年1月1日起以3000元为本金按年利率6%给付逾期利息至本判决确定给付之日止。
二、被告郭秀峰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于伯波负担，被告郭秀峰承担连带责任。鉴定费3000元，由被告于伯波负担（已由被告于伯波支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中�人民法院。
审判员 冯相慧
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄海志
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0722民初996号原告：李雷，男，1962年10月28日出生，满族，住内蒙古自治区。被告：于伯波，男，1987年5月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：郭秀峰，男，1974年4月12日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告李雷与被告于伯波、郭秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雷、被告于伯波、被告郭秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雷向本院提出诉讼请求：一、要求被告于伯波立即偿还借款3000元，并自2017年1月1日起以3000元为本金按月利率2%向原告支付逾期利息至实际给付之日止；二、要求被告郭秀峰对上述借款款项承担连带责任；三、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于伯波在�告处借款13000元，此款定于2017年元旦前偿还，对此由被告郭秀峰提供担保，二被告给原告出具欠条一份。债务到期后，被告于伯波给付1万元，余欠3000元经原告多次索要，被告于伯波未能清偿，被告郭秀峰亦未履行担保义务，故诉至人民法院。被告于伯波辩称，当时是欠原告1万元，还了1万，所以已不欠原告钱了。现在他拿出来个13000元的欠条，中间虽有保人，但保人也忘了是多少钱了。因此我不能再给原告任何钱了。被告郭秀峰辩称，当时确实出欠据了，但具体是1万还是13000元我也记不清了。我属实是担保人。本案原告李雷围绕诉讼请求依法提交了一张欠条，被告于伯波对该证据有异议，认为字不是本人签的。被告郭秀峰对该证据没有异议，承认是本人签的字。因被告于伯波应诉后对原告李雷所提供的”欠条”的欠款人签名是否为本人书写提出司法鉴定申请，经本院委托齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：付款2017年元旦的”欠条”原件下边，在”欠款人：”处”于伯波”签名字迹是于伯波本人书写形成。本院当庭出示了齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所出具的齐祥宇司鉴所[2017]文鉴字第1701599号司法鉴定意见书。被告于伯波对此有异议，称名字根本不是其所签，但未要求司法鉴定人郭永祥、邵佳林出庭接受质询，也未申请重新鉴定。被告郭秀峰对鉴定结论没有异议。因鉴定结论由具有鉴定资质的鉴定机构出具，结论客观合理，并且加盖了出具单位的公章，因此本院对其鉴定结论予以采信。因被告郭秀峰对原告提供的欠据没有异议，由被告于伯波申请经本院委托齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所�具的”司法鉴定意见书”的鉴定意见也确认是于伯波本人书写形成，因此本院对原告提供的欠据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于伯波向原告李雷借款13000元，双方签订欠条一份，约定被告于伯波于2017元旦前还清欠款，对此被告郭秀峰提供担保。借款到期后被告于伯波只向原告李雷清偿了10000元借款，剩余3000元借款一直未向原告清偿，被告郭秀峰也未履行担保义务。本院认为，被告于伯波向原告李雷借款13000元，并约定了还款时间，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于”借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告于伯波应当按照约定偿还借款。而被告于伯波在约定的时间只偿还了10000元，剩余3000元一�未向原告李雷清偿，因此被告于伯波负有继续履行还款的义务，原告李雷要求被告于伯波偿还3000元借款的请求符合法律规定，本院予以维护。现原告李雷要求被告于伯波给付借款逾期利息，由于双方即未约定借期利息也未约定逾期利息，因此根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项关于”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告于伯波应当自约定还款之日即2017年1月1日起按年利率6%向原告支付3000元借款的逾期利息至实际清偿之日止。原告李雷要求被告于伯波按月利率2%向其支付逾期利息的诉讼请求不符合法律规定，因此对其诉讼请求中超出的部分�院不予维护。被告郭秀峰为被告于伯波提供担保，而被告于伯波尚有3000元欠款时没有清偿，同时被告郭秀峰在签订欠条时并未与原告约定担保方式，因此根据《中华人民共和国合同法》第十九条关于”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条第一款关于”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告郭秀峰应当对被告于伯波所欠3000元借款及利息承担连带责任保证。原告李雷要求被告郭秀峰承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据>第一百四十二条关于”法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：一、被告于伯波自判决生效后十日内一次性偿还原告李雷借款3000元，并自2017年1月1日起以3000元为本金按年利率6%给付逾期利息至本判决确定给付之日止。二、被告郭秀峰对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于伯波负担，被告郭秀峰承担连带责任。鉴定费3000元，由被告于伯波负担（已由被告于伯波支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中�人民法院。审判员  冯相慧二〇一七年十二月十九日书记员  黄海志
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执838号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：王顺，男，1954年2月13日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王顺借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王顺送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王顺达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人王顺的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王顺的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初344号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执838号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：王顺，男，1954年2月13日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王顺借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王顺送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王顺达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人王顺的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王顺的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初344号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年十二月十五日代理书记员  于 渤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张长杰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兴强。
再审申请人张长杰因与被申请人王兴强房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2016)苏03民终5024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张长杰申请再审称，请求撤销生效判决第三项，申请人不负返还1786元的义务。申请人没有收被申请人的押金，原审判决让申请人退还押金没有依据；且本案一审立案时也没有主张押金的问题，为何审理过程中涉及到押金问题；还有在当时审理过程中对于王兴强的身份和王强是否一个人，申请人提出了异议，但是并没有得到确认。此外合同明确写明无论任何情况一方都不能将押金转换为房屋租金。请求予以再审改判。
王兴强提交意见称，1.关于押金，当时在签订合同时是每年一万三的，而申请人收了被申请人一万五千元。2.关于被申请人的名字问题，王强和王兴强，王强是我的曾用名。3.申请人写的所谓合同与他本人说的，被申请人不认同。请求予以驳回再审申请。
本院经审查认为，2015年7月1日，王强与申请人签订合同约定，由申请人出租房屋交王强使用，一年的房屋租金13000元，申请人实际收取15000元，故超出合同约定数额收取的2000元应退还承租人。因双方合同约定租赁期限为自2015年7月1日至2016年7月1日，张长杰收回涉案房屋钥匙的时间是2016年7月7日，王强占有使用房屋的时间超过租赁合同约定的期限6天，应当按照租赁合同约定的租金标准支付费用，2000元减去这6天的费用张承杰应当返还1786元。王强是被申请人的曾用名，故王强和王兴强为同一人，原审对此认定并无不当。
综上，再审申请人张长杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张长杰的再审申请。
审 判 长 王 涛
审 判 员 葛 文
代理审判员 刘 佳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张长杰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兴强。再审申请人张长杰因与被申请人王兴强房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2016)苏03民终5024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张长杰申请再审称，请求撤销生效判决第三项，申请人不负返还1786元的义务。申请人没有收被申请人的押金，原审判决让申请人退还押金没有依据；且本案一审立案时也没有主张押金的问题，为何审理过程中涉及到押金问题；还有在当时审理过程中对于王兴强的身份和王强是否一个人，申请人提出了异议，但是并没有得到确认。此外合同明确写明无论任何情况一方都不能将押金转换为房屋租金。请求予以再审改判。王兴强提交意见称，1.关于押金，当时在签订合同时是每年一万三的，而申请人收了被申请人一万五千元。2.关于被申请人的名字问题，王强和王兴强，王强是我的曾用名。3.申请人写的所谓合同与他本人说的，被申请人不认同。请求予以驳回再审申请。本院经审查认为，2015年7月1日，王强与申请人签订合同约定，由申请人出租房屋交王强使用，一年的房屋租金13000元，申请人实际收取15000元，故超出合同约定数额收取的2000元应退还承租人。因双方合同约定租赁期限为自2015年7月1日至2016年7月1日，张长杰收回涉案房屋钥匙的时间是2016年7月7日，王强占有使用房屋的时间超过租赁合同约定的期限6天，应当按照租赁合同约定的租金标准支付费用，2000元减去这6天的费用张承杰应当返还1786元。王强是被申请人的曾用名，故王强和王兴强为同一人，原审对此认定并无不当。综上，再审申请人张长杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张长杰的再审申请。审 判 长 王 涛审 判 员 葛 文代理审判员 刘 佳二〇一七年十一月二十四日书 记 员 王珠玛
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初494号
申请人:史海明，男。
委托诉讼代理人：罗正旺，江西井冈律师事务所律师。
被申请人：吉安市阳光房地产开发有限公司。
法定代表人：曾春玉，董事长。
原告史海明与被告吉安市阳光房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人史海明于2018年4月23日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人吉安市阳光房地产开发有限公司存款150万元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供了中国大地财产保险股份有限公司保单号为PZPP2018XXXXXXXXXXXXXXX的保全保险担保。
本院认为，申请人史海明的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吉安市阳光房地产开发有限公司存款150万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人史海明垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓正信
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 智
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执273号
申请人：余永平。
申请人：陈祥。
申请人：余刚。
申请人：王炎。
申请人：毛光友。
申请人：李付生。
申请人：余顺祥。
申请人：余远宏。
申请人：余静。
申请人：余运友。
申请人：李国锋。
申请人：陈忠国。
申请人：梅运成。
申请人：常锋。
申请人：安明富。
申请人：常春辉。
申请人：李付军。
申请人：余运兵。
被执行人：京鑫建设集团承德荣企建筑安装工程有限公司。
法定代表人：刘爱国职务：经理
余永平、余运兵、余远宏、安明富、梅运成、李付军、毛光友、常锋、常春辉、余顺祥、李付生、陈祥、余静、陈忠国、李国锋申请执行京鑫建设集团承德荣岂建筑安装工程有限公司劳务争议一案，申请执行人已向本院申请执行，依据营劳人仲案字【2015】018号仲裁裁决书，申请执行人提出如下执行请求：1、强制被申请人履行承德市鹰手营子矿区劳动人事争议调解仲裁委员会营劳人仲案字（2015）018号裁决书，给付申请人工资款人民币277200元；2、强制被申请人依法向申请人支付自2015年8月10日起至工资付清之日止迟延履行期间债务利息人民币17124.03元(暂计至2016年8月4日)3、由被申请人承担本案全部执行费用。以上均未履行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
营劳人仲案字【2015】018号仲裁裁决书，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 刘海涵
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 兰
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0804执273号申请人：余永平。申请人：陈祥。申请人：余刚。申请人：王炎。申请人：毛光友。申请人：李付生。申请人：余顺祥。申请人：余远宏。申请人：余静。申请人：余运友。申请人：李国锋。申请人：陈忠国。申请人：梅运成。申请人：常锋。申请人：安明富。申请人：常春辉。申请人：李付军。申请人：余运兵。被执行人：京鑫建设集团承德荣企建筑安装工程有限公司。法定代表人：刘爱国职务：经理余永平、余运兵、余远宏、安明富、梅运成、李付军、毛光友、常锋、常春辉、余顺祥、李付生、陈祥、余静、陈忠国、李国锋申请执行京鑫建设集团承德荣岂建筑安装工程有限公司劳务争议一案，申请执行人已向本院申请执行，依据营劳人仲案字【2015】018号仲裁裁决书，申请执行人提出如下执行请求：1、强制被申请人履行承德市鹰手营子矿区劳动人事争议调解仲裁委员会营劳人仲案字（2015）018号裁决书，给付申请人工资款人民币277200元；2、强制被申请人依法向申请人支付自2015年8月10日起至工资付清之日止迟延履行期间债务利息人民币17124.03元(暂计至2016年8月4日)3、由被申请人承担本案全部执行费用。以上均未履行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：营劳人仲案字【2015】018号仲裁裁决书，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建明审判员  刘永祥审判员  刘海涵二〇一七年九月二十二日书记员  杨 兰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3612号
原告：吕刚，男，1994年10月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：吴锦标，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：罗旭峰，男，1986年2月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告吕刚诉被告罗旭峰民间借贷纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月6日进行公开开庭审理。原告吕刚委托诉讼代理人吴锦标到庭参加诉讼。被告罗旭峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕刚诉称，2015年11月30日被告因生意需要资金为由，向原告借款100000元。被告出具借款合同一份，写明借款100000元，还款日期为2016年5月31日前，同时又写明被告如不按时归还借款，被告应承担债权人或其委托机构采取上诉催款方式引起的一切费用。被告借款到期后分文未还，原告多次催讨无着，要求被告立即归还借款100000元，增加诉讼请求要求被告支付以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算自2016年6月1日起至判决日止。被告承担原告为实现债权费用3000元，诉讼费由被告承担。
被告罗旭峰未答辩。
原告吕刚为证明事实，向法庭提供证据有证据一，借款合同一份，证明被告于2015年11月30日向原告借款100000元，合同约定如原告采取诉讼等手段所产生的费用由被告承担。证据二，中国工商银行转账凭证一份，证明原告于2015年11月30日通过工商银行转账至被告账户100000元的事实。证据三，委托代理协议书、代理发票各一份，证明原告为实现债权支付代理费用3000元的事实。
本院对原告提供的证据认证认为，原告提供的证据一、二、三，客观真实，可以采纳。
本院根据可采纳的证据及当事人的陈述，认定事实如下：
2015年11月30日，被告因生意需要资金为由，向原告借款100000元，双方签订了一份借款合同，约定被告向原告借款100000元，借款期限至2016年5月31日前归还。同时约定被告如逾期归还借款，出借人为实现债权所形成的一切费用由借款人承担。借款合同签订后，原告通过中国工商银行转入被告账户100000元。借款到期后，被告未能按期归还原告借款100000元。原告经催讨，被告仍未归还。原告为实现债权花去诉讼代理费3000元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，理应在约定的期限内归还借款。被告未按约归还，原告要求被告支付借款逾期后至本判决日止，以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算利息及支付原告实现债权费用的请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗旭峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗旭峰于本判决生效起十日内归还原告吕刚借款100000元，并支付利息（以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算自2016年6月1日起至本判决日止）。
二、被告罗旭峰于本判决起十日内支付原告吕刚实现债权费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告费560元、财产保全费1120元，合计4040元，由被告罗旭峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 季国强
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 顾奕飞
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民再字第6号
原审原告：陈志弘，住长春市南关区。
委托代理人：王呈琛，吉林洪田律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原审被告：吉林省春威工贸集团有限公司，住所：长春市二道区四通路171号。
法定代表人：刘闫，该公司董事长。
委托代理人：解威，该公司工作人员。
代理权限：诉讼代理。
委托代理人：刘焕春，该公司工作人员。
代理权限：诉讼代理。
原审原告陈志弘诉原审被告吉林省春威工贸集团有限公司（以下简称春威集团）借款合同纠纷一案，本院于2013年9月25日作出（2013）二民二初字第374号民事调解书，此调解书已发生法律效力。于2014年6月18日作出（2014）二民监字第6号民事裁定书，决定由本院另行组成合议庭再审；再审期间中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告陈志弘和委托代理人王呈琛及原审被告春威集团委托代理人解威、刘焕春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
此案原审是经本院调解双方当事人达成的调解协议，双方当事人当庭承认欠款数额为750万元。双方当事人自愿达成调解协议：被告春威集团于2013年9月27日前给付原告陈志弘借款人民币750万元及利息30万元。案件受理费32150元，由原告陈志弘承担。
本案再审过程中，原审原告陈志弘称：2005年1、2月份原审被告春威集团的刘焕春向原审原告借款人民币750万元，原审原告是分五次借给原审被告的此款，每次都是从家里取出现金送到原审被告单位在四通路的办公楼二楼财务室，又送到刘焕春办公室，刘焕春共给原审原告打了五张借条。750万元借款的现金来源有原审原告从日本带回来的、有开公司挣的、有出租门市房挣的，因为立案要求用借条换的借款合同及借款合同补充协议并把时间写在了2005年3月，打印借款合同补充协议是因为怕原始证据超过诉讼时效而补充的，原审被告将借条收回处理掉。立案时是六名原审原告一同到法院起诉。原审原告要求原审被告春威集团给付借款750万元。
本案再审过程中，原审被告春威集团称：承认原审原告陈述的借款过程及借款750万元。原审原告每次给原审被告送借款时，每次原审被告单位的刘焕春给原审原告出具借条，并加盖被告单位的公章，之后将借款放在刘焕春家中，每次单位需要现金时，刘焕春从家中将款取出来入单位账及银行后再做单位支出处理，2007年2、3月份，双方提到此借款时刘焕春将五张借条换成了一张总的借条。原审原告向法院起诉时，按立案要求换成了现在的借款合同及借款合同补充协议。同意原审原告的诉讼请求，要求法院尽快查清案件的事实，给付原审原告借款750万元。
本案再审查明的事实，一、原审原、被告对双方之间的借款750万元的事实没有争议。二、原审原、被告双方均承认借款合同及借款合同补充协议是在原审原告起诉时打印的。三、原审原告、原审被告对借款事实的陈述有矛盾，再审期间原审原告、原审被告双方均认可原审被告向原审原告借款750万元，是分五次借的款；原审原告在原审（2013）二民二初字第374号卷宗笔录中承认是一次性借给被告的借款750万元。四、借款方式有矛盾，再审时原审原告承认借给原审被告750万元是在自己家中拿的现金分五次借给原审被告的；在原审（2013）二民二初字第374号卷宗笔录中，原审原告承认借款750万元一部分是从银行取的，一部分是现金。五、借款750万元的来源有矛盾，再审时原审原告承认750万元一部分是在日本开公司带回国内的、一部分是在国内开公司挣的，还有是有收藏品、邮票、工艺品、古董挣的，还有家里的门市房出租挣的钱借给被告；在原审（2013）二民二初字第374号卷宗笔录中没有提到750万元的来源，只是提出一部分从银行取的，一部分是现金。六、原审被告陈述在原审原告处借款750万元之后存放在原审被告单位的刘焕春家中，每次单位需要资金，刘焕春便从家中取出现金后，存入单位账或银行。此行为是原审被告单位的个人行为，无法证明此款的来源是从原审原告处借的款。
本院再审认为：虽然双方当事人对750万元借款事实的存在无异议，但是经审理，有下列事实不清：一、原审原告与原审被告在原审及再审中均未能提交证明借款事实存在的最原始欠款凭证—借条。在卷借款方面证据是原审原告在起诉时双方后打印的借款合同。其从形式到内容与原审原、被告所称借条的内容具有很大变化，两者不能等同，所以后形成的借款合同及借款合同补充协议，无法真实反映原审原、被告所称的借款情况，不能作为证明双方借款事实存在的证据。二、原审原告对750万元现金来源的说法，仅有其陈述，没有证据证明，不予支持。三、对于借款去向及使用情况，原审被告称其用于单位经营，并提交了记账凭证及缴款凭证，但此记账凭证及缴款凭证是其单位自己出具的，且上面显示的一部分原审原告陈志弘的名字不是原审原告本人签字的，属于原审被告的个人行为。原审被告对记账凭证及缴款凭证上未写原审原告名字是不想暴露借款人富有情况的说法不符合常理，不予采信，故记账凭证、缴款凭证上虽然显示借款为750万元，但无法证明此入账款项就是从原审原告处所借款项。上述疑点的存在，证明本案借款事实不清，证据不足。民间借贷合同具有实践性特征，出借人应对自身的出借能力、交付过程等事实，负有举证责任。本案原审原告没有充分证据证明上述事实，不能排除对双方借贷事实是否存在所产生的合理怀疑，原审原告又未能提供足够充分的证据证明自己提出的诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）二民二初字第374号民事调解书；
二、驳回原审原告陈志弘的诉讼请求。
案件受理费32150元，由原审原告陈志弘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 马延松
审判员 赵春生
审判员 曹亚明
二〇一四年十月十一日
书记员 马秀芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第263号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地淳安县汾口镇风华街*号。
代表人余友来。
委托代理人姜军海，男。
被告姜国军。
被告姜国祥。
被告姜文富。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告姜国军、姜国祥、姜文富借款合同纠纷一案，本院于2008年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社的委托代理人姜军海、被告姜国祥、姜文富到庭参加诉讼。被告姜国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉称，2006年9月15日，借款人姜国军因购车缺少资金向原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社贷款100000元，双方订立的合同约定借款期限从2006年9月15日至2007年8月31日止，借款利率为月利率7.65‰，同时约定马延斌、姜国祥、姜文富承担连带担保责任。原告依约发放了贷款，借款期满后，被告未完全履行合同规定的还款义务，后经原告催收仅返还本金6001.93元，尚欠贷款本金93998.07元，为此原告起诉，请求判令被告姜国军立即返还借款本金93998.07元及支付利息6474.83元（利息已算至2008年3月20日）；判令被告姜国祥、姜文富对上述借款本息承担连带责任；判令本案诉讼费用由三被告连带负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、保证借款合同、借款借据各1份（原件），拟证明原告与三被告保证借款合同关系成立及原告依约向被告姜国军发放借款的事实；2、利息清单1份（原告自行制作，加盖原告单位印章），拟证明三被告的欠息情况。
被告姜国祥、姜文富对原告诉称的事实及原告提交的证据均无异议。
被告姜国军未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社与被告姜国军、姜国祥、姜文富签订的保证借款合同合法有效，被告姜国军未按约定返还借款本息，被告姜国祥、姜文富未履行连带保证责任，三被告的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜国军于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金93998.07元。
二、被告姜国军于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息6474.83元（利息已算至2008年3月20日，自2008年3月21日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）。
三、被告姜国祥、姜文富对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，由被告姜国军负担，被告姜国祥、姜文富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本3份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2309元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 郑留华
二〇〇八年九月十一日
书 记 员 汪志康
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执292-2号
申请执行人宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人周建斌，董事长。
被执行人孙诗晔，男，1978年6月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞商特字第101号申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人孙诗晔申请实现担保物权一案中，本院另案查封了被执行人孙诗晔提供的担保财产即位于宁波市鄞州区东钱湖镇百步路21弄1号的房地产，但短期内难以处置。申请执行人宁波鄞州农村合作银行同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执292号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年六月三十日
代书记员 蔡静燕
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第929号
罪犯党长江，男，1947年8月1日出生，汉族，文盲文化程度，河南省舞阳县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省舞阳县人民法院于二〇〇九年十二月十一日作出（2010）舞刑初字第14号刑事判决，认定党长江犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自二〇〇九年六月二十三日至二〇二二年六月二十二日止。罪犯党长江于2009年12月24日交付执行。2012年7月15日由本院作出（2012）驻刑执字第0794号刑事裁定减刑一年；2014年1月26日由本院作出（2014）驻刑执字第553号刑事裁定减刑一年零三个月。本院立案后于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯党长江在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年春季的一天下午，被告人党长江将到其家中玩耍的同村幼女王某奸淫。同年4月的一天下午，该犯将到其修理铺内玩耍的同村幼女高某、刘某奸淫。该犯系老年犯，永久丧失部分劳动能力。
罪犯党长江在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯党长江属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯党长江减去刑期十个月。
刑满日期：二〇一九年五月二十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0327号
罪犯刘蒙亮。现在江苏省边城监狱服刑。
新沂市人民法院于2013年5月30日作出(2013)新刑初字第0211号刑事判决，以被告人刘蒙亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金二千元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年8月5日经本院刑事裁定减刑十个月。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘蒙亮的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘蒙亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯财产类判项已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘蒙亮在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘蒙亮的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘蒙亮财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯刘蒙亮在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘蒙亮的刑罚减去有期徒刑减刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2017年03月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 艳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1692号
上诉人（原审被告）：重庆万阳实业有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇五金路28号，组织机构代码证08913178-6。
法定代表人：黄奔，董事长。
被上诉人（原审原告）：欧东，男，1973年11月20日出生,汉族，住重庆市大足区，
委托诉讼代理人：蒋云伟，重庆泰升律师事务所律师。
原审被告：黄长江，男，1981年8月9日出生，汉族，住重庆市大足区，
原审被告：汪燕，女，1983年10月27日出生，汉族，住重庆市双桥经济技术开发区，
原审被告：黄奔，男，1978年9月24日出生，汉族，住重庆市大足区，
原审被告：伍建春，女，1979年9月30日出生，汉族，住重庆市大足区，
上诉人重庆万阳实业有限公司因与被上诉人欧东、原审被告黄长江、汪燕、黄奔、伍建春民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第07519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆万阳实业有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆万阳实业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费26900元，减半收取13450元，由上诉人重庆万阳实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 娜
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第01158号
上诉人（一审起诉人）闫桂英，女，1958年5月23日出生。
上诉人闫桂英不服北京市房山区人民法院（2015）房行初字第00240号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人闫桂英称：一审法院裁定不予立案理由不确实、不充分，公安机关无论办理行政案件还是刑事案件，其出具的法律文书都是一种具体行政行为，北京市公安局房山分局违反了法定程序；一审裁定适用法律错误。上诉人闫桂英请求撤销（2015）房行初字第00240号裁定书，依法准予立案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，闫桂英起诉北京市公安局房山分局，请求法院判决北京市公安局房山分局出具京房看释字（2014）176号北京市房山区看守所释放证明书的行政行为违法。闫桂英所诉涉及公安机关实施刑事诉讼法明确授权的行为，因公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故闫桂英的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对闫桂英的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年八月十二日
书记员 于 婕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初399号
原告：刘发军，男，1963年6月14日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省玉门市老市区。
委托诉讼代理人：尤小艳，宁夏天器律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茹洋，宁夏天器律师事务所律师。
被告：宁夏长恒精发石油工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市石油城一区三组19栋2单元241室。
法定代表人：宇云。
被告：马志刚，男，1962年8月8日出生，汉族，住宁夏�族自治区银川市金凤区。
被告：马志忠，男，1970年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
原告刘发军与被告宁夏长恒精发石油工程有限公司（以下简称长恒公司）、马志刚、马志忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤小艳、茹洋到庭参加诉讼，被告长恒公司、马志刚、马志忠经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘发军向本院提出诉讼请求：三被告支付原告货款132220元及利息（自2011年6月1日至实际支付之日，按年利率4.35%计算）。事实与理由：2011年4月至5月，原告向被告长恒公司供应价值132220元的油管，供货后原告多次催要货款无果，故诉至法院。
长恒公司、马志刚、马志忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《出库单》、短信记录、企业信息,本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马志刚系被告长恒公司的股东。原告向本院提交2011年4月4日、2011年5月15日、2011年5月31日三张金额分别为7520元、89600元、35100元的《出库单》，均记载”付给：长恒公司”，被告马志忠在2011年4月4日、2011年5月31日的《出库单》中”经手人”处签名，另在2011年5月15日的《出库单》中签名。原告称其与被告马志刚洽谈供货后将油管出卖给被告长恒公司，被告马志忠系被告长恒公司的工作人员，并代表被告长恒公司收货。供货后，原告多次通过短信向被告马志刚催要货款，被告马志刚均称资金紧张，并给原告发送短信称”一分钱都没有你吗！当时你没有到长恒公司哪里要吗”。上述货款合计132220元，三被告均未支付原告。
本院认为，原告称其与长恒公司发生买卖关系，原告提交的《出库单》中记载”付给：长恒公司”，被告马志忠在经手人处签名，原告提供的其与被告马志刚的短信记录中，被告马志刚亦称让原告去长恒公司索要货款，而三被告均未到庭应诉，亦未对此提出抗辩或举证予以反驳，故本案买卖关系的相对方系被告长恒公司。原告供货后，被告长恒公司应及时支付原告货款，对原告要求被告马志刚、马志忠支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的利息，由于原告与被告长恒公司没有明确约定支付货款的期限，被告长恒公司应在每次供货结算之日支付原告货款，原告主张的利息系被告长恒公司逾期付款给原告造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。被告长恒公司、马志刚、马志忠经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏长恒精发石油工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘发军货款132220元及该款自2011年6月1日至�判决确定的给付之日的利息，按年利率4.35%计算；
二、驳回原告刘发军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3702元，公告费300元，由被告宁夏长恒精发石油工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 祁玉兰
人民陪审员 王小红
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 锁莉萍
书 记 员 龚琬清
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第423号
原告：谢文杰，农民。
被告：张丽，职工。
被告：韩才庆，农民。
本院在审理原告谢文杰诉被告张丽、韩才庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢文杰于2015年11月10日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年十一月十日
代书 记员 虞芳玲
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00153号
原告曹俊
被告王新
原告曹俊与被告王新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员姜辉担任审判长，与审判员刘华、人民陪审员冯涛组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告曹俊到庭参加了诉讼，被告王新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹俊诉称：2014年7月18日，被告王新以还房贷为由向原告借款30000元，并写下借条，约定两个月内一次性还清欠款和利息。但到期时，原告找到被告王新单位，才知道被告因负债过重早已逃跑。故诉请要求1、被告偿还原告借款30000元及2014年7月18日至2014年9月18日的利息3600元，以及从2014年9月19日开始计算按银行贷款利率标准计算的迟延利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
证据二、户籍登记证明，拟证明被告的身份信息情况；
证据三、借条一份，拟证明被告向原告借款30000元的事实以及约定借款期限两个月每月利息1800元的事实；
证据四、借条及手机短信记录，拟证明被告向原告借款30000元的事实以及约定借款期限两个月每月利息1800元的事实。
被告王新未向本院提交书面答辩状，在举证期限内，亦未向本院提交证据。
经合议庭综合评议认为，被告王新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告王新自动放弃举证、质证的权利。对原告曹俊提交的证据一、二能够证明原告及被告的身份情况，本院予以采信；原告曹俊提交的证据三可以反映出被告王新向原告曹俊借款20000元的事实，同时原告曹俊的证据四也佐证了其证据三要证实的事实，对原告曹俊的证据三级证据四本院予以采信。
经审理查明：原告曹俊在中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行办理免息贷款时认识该行工作人员被告王新。2014年7月18日，被告王新以资金周转为由向原告曹俊借款30000元，并出具了借条，并承诺两个月内还款，约定月息1800元。原告曹俊于约定还款到期后找被告王新催要借款得知其2014年8月12日外出后一直未归，遂酿成纠纷。
本院认为：原告曹俊与被告王新之间的借款协议系双方当事人真实意思表示，除利息约定过高外，其他未违反法律法规禁止性规定，是真实有效的，双方当事人均应全面履行约定的义务。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护关于利息计算。”故原告诉请的2014年7月18日至2014年9月18日的利息3600元，已超出上述标准，对超出部分本院不予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”故原告诉请的从2014年9月19日开始计算按银行贷款利率标准计算的迟延利息，没有超出标准，本院予以支持。被告王新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告王新于本判决生效后七日内偿还原告曹俊的借款本金30000元，并支付该借款的利息（自2014年7月18日起至2014年9月18日止，按中国人民银行发布的人民币同期六个月以下短期贷款基准利率标准的四倍计算；自2014年9月19日起至本判决书确定的给付之日止，按中国人民银行发布的人民币同期六个月以下短期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告王新负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，应预交上诉案件受理费五百五十元。上诉期满后七日内不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 刘 华
人民陪审员 冯 涛
二〇一五年六月一日
书 记 员 熊承国
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1314号
原告陈高亮，男，1981年11月9日出生，汉族，住枣阳市，
委托代理人陈久林，男，1953年9月21日出生，汉族，住址同上，系原告陈高亮之父。
委托代理人吕海成，枣阳市吴店法律服务所法律工作者。
被告孙永富，男，1963年1月7日出生，汉族，住枣阳市南城办事处民主路民营区，
委托代理人龚卫山，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
原告陈高亮诉被告孙永富房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈高亮的委托代理人陈久林、吕海成，被告孙永富的委托代理人龚卫山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈高亮诉称，2012年元月16日，其购买被告开发承建的位于吴店镇××农贸市场院内××楼单元房××套，并支付了购房款10万元。2014年被告在其购买的住房南侧又建了12间车库，将该小区住户的出行通道堵塞，该楼房上有人居住，下有超市和菜市场，一旦因生活用电、煤气泄漏出现意外火灾，人没有逃生通道，消防车更无法靠近施救，给其购的房屋造成重大安全隐患。经与被告多次协商无果，为保护其合法权益，请求依法判令被告退还购房款10万元及利息，并赔偿交通费损失120元。
被告孙永富辩称，1、原被告的房屋买卖合同关系是被告在合法取得土地使用权的基础上自建房屋出售给原告形成的，双方的房屋交易行为不违反法律禁止性规定。2、原被告双方的房屋买卖合同合法有效，是双方的真实意思表示。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年元月16日，原告陈高亮在看到被告孙永富在枣阳市清潭农贸市场门前的售房宣传广告后，经双方协商，陈高亮以11万元的价格购买孙永富开发的位于该市场院内三楼建筑面积130㎡的单元房一套，陈高亮分两次共计支付了被告孙永富10万元购房款，下欠1万元未付。付款后，孙永富将房屋钥匙交付给了陈高亮，但陈高亮至今未装修居住。陈高亮购买该房屋后，孙永富在陈高亮所购楼房沿南侧山墙处的道路上兴建了一排12间车库，致使该道路宽度由原来的9.4m缩减为最窄处2.7m，已经无法通行车辆，原告陈高亮认为孙永富承建的车库堵塞了小区的消防通道，给其进出造成了极大的安全隐患，为此双方发生纠纷。后陈高亮要求孙永富退房无果，遂诉至本院，请求解决。庭审中，因陈高亮反映孙永富修建的车库属于违章建筑，本院于2017年3月15日向相关行政管理部门送达《司法建议书》一份，建议相关管理部门对孙永富修建的车库是否属于违章建筑予以认定和处理。
另查明，孙永富在吴店镇清潭农贸市场开发兴建的楼房于2011年8月4日在城建部门办理了准建许可手续，项目总建筑面积9361㎡，占地面积2884㎡。2012年4月28日，该项目在枣阳市房产局办理了房产登记，现全部房屋均登记在孙永富、涂光英夫妇名下，目前尚未办理分户手续。
以上事实，有原告购房款收据、被告提交的项目开工许可证、房产证，本院调查笔录及开庭笔录在卷证实。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，且依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告陈高亮购买被告孙永富承建的单元房一套，虽然未签订书面合同，但双方基于买卖合意促成了交易，原告陈高亮支付了大部分购房款，被告孙永富也将房屋钥匙交付给陈高亮，该房屋已处于陈高亮控制和支配中，双方的房屋买卖合同关系已成立并生效。因该房屋买卖系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方买卖关系应依法受法律保护。故陈高亮以孙永富修建车库堵塞消防通道为由，要求解除合同，并返还购房款的请求，没有法律依据，本院不予支持。至于孙永富修建车库是否堵塞消防通道的问题，则属另一法律关系，陈高亮可另行向相关行政管理部门反映予以解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、�十条之规定，判决如下：
驳回陈高亮的诉讼请求。
案件受理费2300元，由陈高亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黎 虎
审判员 张向辉
审判员 陈晓超
二〇一七年四月十二日
书记员 李子桢
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2149号
原告：夏晓藩，男，1973年12月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张越平，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：叶儒韬，男，1986年1月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：张斌，男，1986年12月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告夏晓藩与被告叶儒韬、张斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院起诉，诉请：1、要求被告叶儒韬一次性归还原告借款20000元整及相应利息3480元；被告张斌承担连带担保还款责任。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，先适用简易程序后，依法裁定转为普通程序组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏晓藩委托诉讼代理人张越平到庭参加诉讼，被告叶儒韬、张斌经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月9日，被告叶儒韬因经营需要向原告夏晓藩借款20000元，约定利息按银行同期贷款利息的四倍支付，并由被告张斌提供担保，借款之日原告以现金的形式向被告交付借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶儒韬归还原告夏晓藩借款20000元及利息3480元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告张斌对上述借款承担连带还款责任，被告张斌承担责任后可依本判决书申请人民法院向被告叶儒韬执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告叶儒韬、张斌共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何柏良
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 吴 斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 徐雯婷
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2123号
原告周江泽。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告周江泽与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周江泽的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周江泽诉称，原告购买了被告恒丰置业公司出售的商铺，并与被告恒丰义乌城公司签订了该商铺委托经营管理协议，原告将该商铺交由被告恒丰义乌城公司出租经营。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年9月至2016年3月，被告没有按约定给付原告租金。原告现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告房屋租金6960.85元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年12月13日，原告周江泽与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港17幢201号商铺出售给原告周江泽，总价139217元。
2011年12月13日，原告周江泽与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告周江泽将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告周江泽获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
另查明，被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告周江泽房屋租金。原告周江泽于2016年3月15日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告周江泽提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院（2015）淮法民初字第02692号民事判决书等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告周江泽从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院予以支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年下半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告周江泽房屋租金6960.85元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨才国
二〇一六年四月十五日
书记员 李 戈
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2097号
申请执行人：闫文国，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：胶南市隐珠街道办事处兰西村民委员会，住所地：黄岛区。
法定代表人：李郑，村委会主任。
上列当事人饮食服务合同纠纷一案，胶南市人民法院于2008年10月16日作出的（2008）胶南民初字第1402号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月23日向本院申请恢复执行，执行标的：50000元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2008）胶南民初字第1402号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年五月三十日
书记员 王玉智
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第490号
原告：浙江兆山建材集团诸暨第二水泥有限公司，住所地
：浙江省诸暨市浣东街道阮村。
法定代表人：柴仲江
委托代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所工作人员。
被告：周连宣，男，1966年8月22日出生，汉族，临海市人
，现住浙江省天台县洪畴镇商业中街。
委托代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
本院在审理原告浙江兆山建材集团诸暨第二水泥有限公司
为与被告周连宣买卖合同纠纷一案中，原告浙江兆山建材集团
诸暨第二水泥有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告向本
院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告浙江兆山建材集团诸暨第二水泥有限公司撤回起
诉。
案件受理费606元，依法减半收取303元，由原告浙江兆山
建材集团诸暨第二水泥有限公司负担。
审判长 徐土
钍
二〇一〇年四月十二日
书记员 许莹
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2626执139号
被执行人：李代飞，男，1982年11月1日出生，土家族，小学文化，务农，住江口县怒溪乡。
李代飞犯盗窃罪一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）黔2626刑初129号刑事判决书确定：被告人李代飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。该判决书生效后，李代飞未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2017年5年19日移送执行。
案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，因被执行人尚在服刑中暂无法到庭履行义务。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等情况进行了查询，其暂无财产可供执行，且被执行人正在服刑期间，无收入来源。
本院认为，被执行人李代飞应依法交纳生效判决书确定的罚金。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2016）黔2626刑初129号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人李代飞有可供执行财产的，可恢复执行，被执行人李代飞负有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢开民
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第3605号
原告：朱正禄。
法定代理人：余桂枝。
委托代理人：陈传勤。
委托代理人：陈强。
被告：浙江宝业幕墙装饰有限公司。
法定代表人：王建国。
委托代理人：沈沛敏、王晔。
本院受理原告朱正禄诉被告浙江宝业幕墙装饰有限公司请求撤销人民调解协议纠纷一案后，原告于2009年9月9日以与被告达成庭外和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱正禄撤回对被告浙江宝业幕墙装饰有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 刘婷
二〇〇九年九月九日
书 记 员 王琴