河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第334号
原告郭东福，洛阳轴承厂退休职工。
委托代理人王志光，河南永晖律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告杨金生，洛阳轴承厂退休职工。
原告郭东福诉被告杨金生为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭东福及其委托代理人王志光，被告杨金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭东福诉称，原、被告系老乡，又是一个单位的同事，平时关系很好。2008年5月份开始，被告多次找原告，说其儿子要结婚急用钱，让原告帮忙借100000元给被告。原告也没有钱，被告提出，其已经与洛阳银邦投资担保咨询有限公司协商好了，只要原告同意以房产抵押，就可以贷款。原告考虑到关系不错，就同意了。2008年6月2日，被告为使原告放心，还与原告签订一份协议，主要内容为：原告从担保公司贷款100000元，由被告使用，本金、利息等一切费用由被告偿还，被告以凤凰城的房产给原告作保。2008年6月3日，被告带原告到洛阳银邦投资担保咨询有限公司办理贷款手续，手续显示，出借人张海棠，借款人原告，担保人洛阳银邦投资担保咨询有限公司，借款金额100000元，月息10‰，期限6个月，自2008年6月3日至2008年12月2日。当日，洛阳银邦投资担保咨询有限公司通过张海棠将100000元直接付给被告。借款到期后，被告既没有向担保公司还款，也没有向原告偿还，而且还在原告不知情的情况下，将其凤凰城的房屋转让。2013年5月23日，被告给原告出具一份书面还款承诺，承诺在两个星期内还款，但至今分文未还。原告认为，原、被告之间形成借款关系，被告应当向原告偿还本息，被告至今分文未还，已经严重违约。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款100000元，并自2008年6月3日起按照月息1%的标准向原告支付利息至本金还清之日止（暂计算到起诉之日为83000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨金生辩称，我被原告骗得倾家荡产，一无所有，我已有一年半没有交过租金。诸人都了解我，都知道是我被原告骗了。该笔借款与我无关，本案系严重的经济诈骗案件。原告起诉书所称的承诺书及借条，均系原告强迫我给他出具，对此，我对原告起诉书所称的借条及承诺书一律不予认可，本案借款与我无关。
在庭审中，原告郭东福向本院提交了下列证据：1、2008年6月2日原、被告《承诺书》一份，证明2008年6月2日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告以原告天八（涧西区天津路八街坊）六栋一单元202房做抵押，从银基（指洛阳银邦投资担保咨询有限公司）贷款100000元，款由被告使用，本金、利息由被告偿还，一切费用由被告承担，被告并以其所有的（涧西区天津路）凤凰城5栋1002房做担保。2、2008年6月3日洛阳市公证处出具的《公证书》一份，证明2008年6月3日，被告带原告到洛阳银邦投资担保咨询有限公司办理借款手续，期间原告签订一份《借款合同》、《借据》、《房地产抵押合同》，并经过公证。原告贷款100000元，以原告的202房做抵押，该款直接打给了被告。3、2013年5月23日被告出具的书面承诺一份，证明2013年5月23日，被告书面确认原告借的款由被告使用，并承诺两个星期以内将100000元本金还掉，利息被告与洛阳银邦投资担保公司协商。
被告杨金生对原告提交的证据质证意见为：证据1系非法取得，原告借款以后交给我100000元，但原告又拿走了5000元，该份承诺书系在借款一年左右后出具，并不是在借款时出具，原告从100000元中拿走了5000元，也未给我打借条。对证据2、该份公证书系原告向担保公司贷款时的公证书，对其真实性无异议。对证据3、该份承诺系非法取得，系原告在骗我喝酒以后，让我写下的。
被告杨金生向本院提交了下列证据：1、2015年7月1日李洪义出具的证言一份，证明李洪义与原、被告系朋友关系，三人在一起时说过，原告从担保公司抵押贷款十万元，与付崇明、赵兴明及被告杨金生一起到兰州跑工程（移山造地工程），被告其中用了5000元；2014年5月，原告与其老婆把被告杨金生一起架到江西路派出所报过案。2、2015年7月16日陈志勇出具的证言一份，证明2008年7月陈志勇经原告介绍到兰州接移山造地工程，路过食宿一切开支由原告出。3、2009年2月2日丁幸国出具的收条一份，证明丁幸国借原告现金两万元整。4、2008年7月18日赵兴明出具的收条一份（复印件），证明赵兴明向被告借现金六万元整。
原告郭东福对被告提交的证据质证意见为：对证据1-2、出具证言的两个证人均未到庭，两份证据均系无效证据，均不予认可。对证据3不予认可，与事实不符，原告不认识丁幸国，如果丁幸国向原告借款，该收条应在原告手里；该份证据与本案无关。证据4系复印件，原告对此也不知情，该份证据也与本案无关，不予认可。
经审理查明，原告郭东福与被告杨金生系朋友，2008年6月2日，被告向原告借钱，并向原告出具承诺书一份：“经杨金生和郭东福协商，杨金生以郭东福现天八六幢一单元202房作抵押从银基贷款拾万元整，一切费用由杨金生承担，款由杨金生使用，使用期六个月，到期后本利由杨金生偿还。并不得出现不良后果。如出现不良后果，杨金生愿以凤凰城5幢1002房作保。（贷款期2008年6月2日至12月1日）按期归还。协议人：杨金生、郭东福。2008年6月2日。”此后，双方并未到相关部门办理房产抵押手续。2008年6月3日，原告郭东福在被告的陪同下，与借款人张海棠和担保人洛阳银邦投资担保咨询有限公司共同签订《借款合同》《房地产抵押合同》各一份，约定：“张海棠向郭东福提供借款人民币100000元，期限陆个月，自2008年6月3日至2008年12月2日止。借款利率为月息千分之十。借款人郭东福和妻子常爱珍自愿将位于河南省洛阳市涧西区天津路8街坊6栋1单元202号房屋（该房屋建筑面积74.52平方米，房产证号：洛市房权证（2004）字第X0020**号）抵押给出借人张海棠。”2008年6月3日，洛阳市洛市公证处出具（2008）洛市证经字第1574号公证书，对以上各方签订《借款合同》、《借据》、《抵押合同》的事实予以确认并进行了公证。此后，因被告未如期还款，2013年5月23日，被告杨金生向原告出具便条一张：“两个星期将10万元还银帮投资担保咨询有限公司，本金还掉，利息由杨金生跟本公司协商解决。杨金生。2013年5月23日。”之后，因被告未按照约定偿还该100000元款项，原告向被告多次主张权利未果，故原告诉入本院，引发本案诉讼。
庭审中，原、被告均认可2008年6月2日承诺书中的“银基”指的就是洛阳银邦投资担保咨询有限公司，且被告亦当庭认可2008年6月3日其与原告一起到洛阳银邦投资担保咨询有限公司办理借款手续的事实，并承认2008年6月3日之后代替原告郭东福向借款人张海棠归还了五、六个月的利息。
本院认为，本案中，被告向原告出具承诺书及便条的行为，表明了以原告名义从洛阳银邦投资担保咨询有限公司借的100000万款项归被告使用的事实。其次，结合当庭原、被告的陈述，可以认定2008年6月3日被告陪同原告一起去洛阳银邦投资担保咨询有限公司办理借款100000元手续，在原告与张海棠、洛阳银邦投资担保咨询有限公司签订完该借款合同后，被告当天即收到了张海棠出借给原告郭东福的款项，且按照合同约定的标准代原告向张海棠偿还部分利息。综上，能够印证被告借用原告的名义向张海棠借款100000元的事实，且借款已实际交付，被告未按约偿还本息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告辩称与原告之间不存在借款关系，收到100000元款项后原告又拿走了5000元，且该款项系合伙跑工程所用的理由，证据不足，且被告对于此情节的解释亦不能自圆其说，故对该辩称理由本院不予采信。关于原告主张由被告杨金生返还借款100000元的诉求，事实清楚，理由正当，符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告给付自2008年6月3日起按照月息1%的标准支付利息至本金还清之日止的诉求，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告称原、被告之间约定了月息一分，但根据原、被告签订的《承诺书》显示，原、被告并未明确利息支付的标准，故应视为不支付利息。但原、被告签订的借款协议书中约定的借款期限截止日期为2008年12月1日，被告杨金生未按照约定的期限返还借款，应当依照法律规定向原告支付逾期利息。故本院确定的利息起算时间应从2008年12月2日起，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨金生应于本判决生效后十五日内向原告郭东福偿还借款本金100000元及利息。（从2008年12月2日起，以100000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本院确定的付款之日止。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告杨金生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张玮玮
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 张芝政
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李冰冰