wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执异第13号
异议人（利害关系人）：中国长城资产管理公司沈阳办事处。
负责人：阚惠民，职务，总经理。
委托代理人：宋丽红，职务，项目部经理。
申请执行人：中国工商银行抚顺市分行。
被执行人：抚顺挖掘机制造厂配件公司。
本院在执行中国工商银行抚顺市分行申请执行抚顺挖掘机制造厂配件公司、抚顺挖掘机制造厂借款合同纠纷一案中，异议人中国长城资产管理公司沈阳办事处，于2016年4月7日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国长城资产管理公司沈阳办事处称：1、法院在执行过程中，给申请执行人执行债务人十万元，余款以无财产可供执行为由，裁定本案终结执行；2、中国工商银行辽宁省分行已于2005年7月15日将上述债权依法转让给异议人；3、现异议人发现被执行人部分处于存续状态，因债权债务关系存续，不属于终结执行范围，依据最高人民法院于2016年2月14日下发的《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题批复》，故请求撤销（2003）抚东法执字第396号终结执行民事裁定书，申请恢复（2003）抚东民二合初字第260号民事判决书的执行；变更执行主体，以中国长城资产管理公司沈阳办事处为申请执行人。
本院审理查明：中国工商银行抚顺市分行与抚顺挖掘机制造厂配件公司、抚顺挖掘机制造厂借款合同纠纷一案，抚顺市东洲区人民法院于2003年7月10日作出（2003）抚东民二合初字第260号民事判决书,确认：一、原、被告签订借款合同、保证合同有效；二、被告抚顺挖掘机制造厂配件公司欠原告中国工商银行抚顺市分行人民币二百九十万元及利息（自借款之日起至还款之日止），于本判决发生法律效力之日起一次性偿还，被告抚顺挖掘机制造厂对以上偿付款项承担连带偿还责任。因上述两被执行人未履行法定义务，中国工商银行抚顺市分行于2003年8月4日向本院申请执行，嗣后，申请执行人中国工商银行抚顺市分行与被执行人抚顺挖掘机制造厂配件公司双方当事人，在2003年8月8日自愿达成和解协议：“……1、工商银行抚顺市分行同意抚顺挖掘机制造厂配件公司以打完字的设备明细表设备顶给工商银行抚顺市分行价值为拾万元。其余欠款280万元，案件受理费，执行费双方同意法院下终结民事裁定书”。据此本院于2003年8月12日下达（2003）抚东法执字第396号民事裁定书：终结执行抚顺市东洲区人民法院（2003）抚东民二合初字第260号民事判决书。
另：2005年7月15日申请执行人中国工商银行抚顺市分行与中国长城资产管理公司沈阳办事处签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处，并于2006年3月31日在《辽宁法制报》上发布《债权转让》公告通知债务人。
异议人向本院提交债权转让协议、债权转让清单、《辽宁法制报》足以认定。
本院认为，中国工商银行抚顺市分行与抚顺挖掘机制造厂配件公司签订债权转让，是双方当事人真实意思表示，将抚顺市东洲区人民法院于2003年7月10日作出（2003）抚东民二合初字第260号民事判决书确认的债权转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处，并以公告方式将债权转让通知了被执行人抚顺挖掘机制造厂配件公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定将上述债权转让事实通知债务人，债权转让于法有据，符合法律规定，中国长城资产管理公司沈阳办事处成为该债权合法权利人，异议人中国长城资产管理公司沈阳办事处变更为本案申请执行人，予以支持。本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行抚顺市分行与被执行人抚顺挖掘机制造厂配件公司自愿达成和解协议，同意终结此案的执行。当事人有权处分自己债权，适用于当时的《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年）第二百三十五条一款（一）项的规定，本院据此下达终结民事裁定书符合相关法律规定，异议人请求撤销本院作出的（2003）抚东法执字第396号民事裁定书，不予支持。关于异议人中国长城资产管理公司沈阳办事处请求恢复本院执行一节，因其未向本院提交被执行人有可供执行财产的证据，故异议人申请恢复本案执行的请求本院不予支持。但申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处可在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十六条、第十七条的规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
一、变更中国长城资产管理公司沈阳办事处为本案申请执行人。
二、驳回异议人中国长城资产管理公司沈阳办事处其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向抚顺市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：韩亚霜
审 判 员 ：高俊崎
代理审判员 ：于翠彬
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 ： 田 琳
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2009）汴行终字第48号
上诉人（一审被告）开封县人民政府。
法定代表人张栋梁，县长。
被上诉人（一审原告）尤顺兴。
尤顺兴诉开封县人民政府土地行政处理一案，通许县人民法院于2009年3月26日作出（2009）通行初字第01号行政判决。一审被告开封县人民政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2009年5月20日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
尤顺兴向开封县人民政府反映其宅基地使用权存在问题：1、尤顺兴的宅基地与其北邻宅基地重叠三米，要求核实；2、尤顺兴的西邻后面是路，主张其后邻也应是路；3、尤顺兴的发票和原使用证显示东边长14.1米、西边长15米、南边长14.7米、北边长14.7米，面积213.88平方米，要求保持这四个边长。开封县人民政府经调查认为，尤顺兴的宅基地使用证、土地登记卡、票据与现场勘验均不相符，遂于2008年8月26日依据《河南省实施〈土地管理法〉办法》第十一条和《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十七条的规定，作出开政（2008）66号《处理决定书》。决定：注销尤顺兴原发土地证书，换发新的土地证书。对其宅基地使用面积按其现有实际使用情况进行确认：东邻路、西邻石守林、南邻路、北邻尤顺河，东边14.6米、西边15.3米、南边14.7米、北边14.5米，面积218.27米（以下简称被诉具体行政行为）。尤顺兴不服该处理决定，提起行政诉讼。
一审查明：被告开封县人民政府在作出开政（2008）66号《处理决定书》时参照了《河南省行政机关执法条例》第二十三条规定的程序。而《河南省行政机关执法条例》第二十三条第一款规定了下列执法程序：（一）登记立案；（二）调查取证；（三）作出决定；（四）送达处理决定书。该款并且规定，在处理决定作出前，行政机关应当听取当事人申辩。被告开封县人民政府在作出开政（2008）66号处理决定前，没有告知原告尤顺兴陈述申辩的权利。
一审法院认为，依照《河南省行政机关执法条例》第二十三条之规定，行政机关在作出处理决定前，应当听取当事人的申辩。本案中，被告开封县人民政府在作出开政（2008）66号处理决定前，没有告知原告尤顺兴陈述申辩的权利，没有听取原告尤顺兴的申辩，显属程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，一审判决：撤销被告开封县人民政府作出的开政（2008）66号处理决定书。
开封县人民政府上诉称：1、一审法院以上诉人程序违法为由，撤销开政（2008）66号处理决定书，理解运用法律错误。2、上诉人作出的开政（2008）66号处理决定书，运用法律正确，程序合法，达到了合法性与合理性的有机结合，有利于化解矛盾，维护当事人合法权益，构建和谐社会。请求二审法院撤销一审判决，维持上诉人作出的处理决定。
被上诉人尤顺兴答辩称：上诉人作出开政（2008）66号处理决定参照了《河南省行政机关执法条例》第二十三条之规定，但事实上上诉人未按照条例规定行政，程序违法。一审予以撤销是正确的，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。
经二审庭审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，开封县人民政府针对尤顺兴反映其宅基地使用权存在的问题，在调查取证过程中未对尤顺兴宅基地北邻尤顺河进行询问，亦未对尤顺河土地使用证进行核查，即认定双方宅基地没有重叠属事实不清，证据不足；开封县人民政府作出处理决定前，未告知尤顺兴陈述申辩的权利、没有听取尤顺兴的申辩，违反了《河南省行政机关执法条例》第二十三条的规定，被诉具体行政行为程序违法。一审判决予以撤销正确。开封县人民政府的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人开封县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晓松
审判员 梁 坤
审判员 王智剑
二〇〇九年六月二十二日
书记员 张景丽
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0102号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人谈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月6日被刑事拘留，2014年9月11日被取保候审，2015年2月6日由苏州市吴中区检察院重新决定取保候审，2015年4月16日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人谈某犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年4月7日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员沈彦娟出庭支持公诉。被告人谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人谈某于2014年5月至8月间，先后四次至苏州市吴中经济开发区红庄网通家园等网吧，窃得人民币2329元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谈某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人谈某对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年5月3日凌晨，被告人谈某至苏州市吴中经济开发区城南街道红庄新村二区67号网通家园网吧，趁网吧收银员梁某离开之际，窃得柜台抽屉内人民币1750元。
2、同年7月14日5时许，被告人谈某至苏州市吴中经济开发区城南街道红庄新村三区浜里68号E度空间网吧，趁网吧老板丁某离开收银台之际，窃得收银台抽屉内人民币160元。
3、同年7月18日3时许，被告人谈某至苏州市吴中经济开发区城南街道红庄新村三区浜里xx号富源网吧，趁网吧老板李某睡着之际，窃得收银台抽屉内人民币200元。
4、同年8月6日1时许，被告人谈某至苏州市吴中经济开发区城南街道红庄新村三区浜里xx号富源网吧，趁网吧老板李某睡着之际，窃得收银台抽屉内人民币219元。
2014年8月6日被告人谈某在盗窃时被被害人李某发现后逃跑，在吴中经济开发区阳光水榭生活广场被巡逻民警抓获，并缴得赃款人民币214元，归案后如实供述了上述事实。
案发后，追缴的赃款人民币214元已发还被害人李某。
上述事实，被告人谈某当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被害人丁某的报案陈述笔录及辨认笔录证实，2014年7月14日早上5时30分左右，其离开收银台几分钟后回来看见抽屉被打开，里面1700元现金被偷，其查看监控后发现是上网的陕西人偷的，辨认出谈某就是盗窃的人。
2、被害人李某的报案陈述笔录及辨认笔录证实，2014年7月18日凌晨，其在网吧吧台处睡着了，3时30分左右醒来，发现吧台下面箱子上碗里的零钱没了，全是一元的硬币，估计200元，查看监控发现3时20分，上网吧的人把碗和零钱一起拿走了。8月6日凌晨1时左右，这个偷钱的人又来了，其睡在收银台边的躺椅上，放零钱的碗放在收银台下面，迷糊中看到一个男子趴在收银台上，手伸到地上偷了放零钱的碗，其没抓住就报警了，碗里有一元的硬币和几张十元纸币，估计在200元到300元。其辨认出谈某就是盗窃的人。
3、被害人胡某的陈述笔录及辨认笔录证实，其经营的家园网吧在2014年5月3日早上被盗，盗窃发生后网管梁某打电话给其，其到网吧调取了监控，发现早上7时多有个男的趁梁某离开吧台打扫卫生时，趴在吧台上用手拉开抽屉，把抽屉内钱拿走跑了。梁说那几天的营业款大概被盗了2700元，并辨认出谈某是盗窃的人。
4、证人梁某的证言笔录证实，2014年5月3日早上，其到家园网吧上班，抽屉内的营业款3000多元被盗。
5、辨认笔录、指认笔录及照片证实，被告人谈某归案后辨认出网吧内的人员及作案现场。
6、现场勘查笔录、现场图及照片证实了盗窃现场情况。
7、扣押、发还物品清单证实，案发后，公安机关在被告人谈某处扣押赃款并已发还的事实。
8、发破案经过、抓获经过及归案说明证实了抓获被告人谈某的经过。
9、户籍证明证实了被告人谈某具有完全刑事责任能力。
上述证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人谈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谈某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人谈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的一个月六日，即自2015年4月16日至2015年8月9日止；罚金于本判决生效后一个月缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人谈某继续退赔人民币二千一百一十五元发还被害人胡锋、丁国振、李俊杰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛成荣
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 顾 青
二〇一五年五月十三日
书 记 员 钱 吕
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00305号
申请执行人任某。
被执行人赵某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院作出的（2014）榆中民三终字第00742号民事判决书过程中，确定由被执行人赵某偿还申请执行人任某借款11000元。在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人欠申请人任某借款11000元当庭兑付完毕，案件款申请人已领取，执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院作出的（2014）榆中民三终字第00742号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一五年五月十四日
书记员 董建军
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初4628号
原告张作宽，男，1964年7月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人张清涛，上海勤周律师事务所律师。
委托代理人邵腾，上海勤周律师事务所律师。
被告霍秀娟，女，1980年01月30日出生，汉族，户籍地辽宁省。
原告张作宽与被告霍秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张作宽的委托代理人张清涛到庭参加诉讼，被告霍秀娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张作宽诉称，2016年1月20日，原、被告签订《房地产抵押借款合同》，约定借款金额为人民币210万元，借款利息为月息2%，借款期限为三个月，借款到期一次性全额归还，被告将其名下位于上海市静安区中兴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称中兴路房屋)作抵押，并办理了抵押登记手续。当日，原告分两笔分别向被告账户汇款人民币120万元和人民币90万元。2016年4月12日，被告以转账方式归还原告借款人民币150万元，尚欠借款人民币60万元未归还，故原告起诉至法院，要求：一、判令被告偿还借款本金人民币60万元；二、判令被�支付原告借款利息(自2016年1月21日起至判决生效之日止，按月息2%计算)；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告霍秀娟未作答辩。
经审理查明，2016年1月20日，原、被告签订《房地产抵押借款合同》，约定被告向原告借款人民币210万元，借款利息为月息2%，借款期限自2016年1月20日至2016年4月19日，借款到期一次性归还，被告将其名下中兴路房屋作抵押，当日，原告分两笔分别向被告账户汇款人民币120万元和人民币90万元。2016年1月20日，双方办理了抵押登记手续。2016年4月12日，被告以转账方式归还原告借款人民币150万元，原告撤销中兴路房屋上设定的抵押权，但被告尚欠借款人民币60万元未归还，嗣后，经原告向被告催讨借款未果，故原告诉至法院，请求支持其诉请。
以上事实，除了原告的陈述外，另有原告提供的《房地产抵押借款合同》、原告名下中信银行交易明细等证据为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款人民币210万元，有原告提供的《房地产抵押借款合同》、银行付款凭证等证据为证，本院确认原、被告之间形成借贷关系，审理中，原告自认被告归还借款人民币150万元，尚欠借款人民币60万元，本院予以认定，故对原告要求被告归还借款人民币60万元的诉请，本院予以支持。系争借款设定借款利息，现原告主张的借款利息符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍秀娟应于本判决生效之日起十日内归还原告张作宽借款人民币60万元；
二、被告霍秀娟应于本判决生效之日起十日内支付原告张作宽上述借款的借款利息和逾期利息(自2016年1月21日起至判决生效之日止，按月息2%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元，由被告霍秀娟负担。
本案受理费人民币10500元，由被告霍秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 晓 伦
审 判 员 陈 菊 兰
人民陪审员 王�俭
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 丽 熔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1331-2号
原告：宁波新旺构件有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇平塘村。
法定代表人：潘亚方，该公司总经理。
委托代理人：桂君祥，该公司员工。
被告：安徽岩土工程有限责任公司。住所地：安徽省合肥市瑶海区长江东路115号。
法定代表人：倪晋贵，该公司总经理。
被告：安徽岩土工程有限责任公司上海分公司。住所地：上海市崇明区新河镇新申路921号。
代表人：唐建华，该分公司经理。
本院在审理原告宁波新旺构件有限公司与被告安徽岩土工程有限责任公司、安徽岩土工程有限责任公司上海分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波新旺构件有限公司撤回起诉。
案件受理费5187元，减半收取2593.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费7593.50元，由原告宁波新旺构件有限公司负担。
代理审判员 孙丽丽
二〇一五年八月十二日
代书 记员 戴桑桑
长�市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执251号
张琪琳、长春市政集团商品混凝土有限公司：
张琪琳与长春市政集团商品混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张琪琳依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初3381号民事判决书向本院申请强制执行，经本院执行，该案现已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2017）吉0103民初3381号民事判决书执行完毕。
特此通知
审判员 黄巍
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙媛
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初11号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号409。
负责人：张瑞环，职务：总经理。
委托诉讼代理人：洪卫、郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被告：房龙涛，男，1976年9月14日出生，汉族，居民，住河南省内乡县。
被告：李玉庆，男，1972年2月12日出生，汉族，居民，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：肖敬雷，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人寿财险海淀支公司）与被告房龙涛、李玉庆追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险海淀支公司委托诉讼代理人郭一强、被告李玉庆委托诉讼代理人肖敬雷到庭参加诉讼，被告房龙涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财险海淀支公司向本院提出诉讼请求，要求被告房龙涛、李玉庆赔偿原告损失116700元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月26日21时30分，被告房龙涛无证驾驶京Ｍ×××××号车辆沿林荫路由南向北行驶，将行人孙建平、于喜林撞倒，造成二人受伤的交通事故。该事故经吉林市昌邑区人民法院判决，二被告对孙建平、于喜林的损失承担连带赔偿责任。原告作为保险公司将赔偿款支付至孙建平、于喜林指定账户，原告在赔偿款项后有权向被告追偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告李玉庆辩称，李玉庆已经将车辆转卖给案外人李振标，本次发生事故后也是李振标接受交警部门的传唤，李玉庆不是本案适格被告，不应当承担本案赔偿责任。房龙涛作为实际驾驶人，应当承担赔偿责任。
被告房龙涛未到庭也未提交答辩状。
原告为证明其诉讼请求，向法院提交证据1、道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录代抄单、李玉庆机动车行驶证、（2016）吉0202民初196号民事判决书、（2016）吉0202民初198号民事判决书、和解协议书、支付凭证，证明事故发生的过程、二被告应当承担责任、原告向受害人支付款项的证据，被告对原告提交证据的真实性不持异议，同时提交了2012年6月16日李玉庆与李振标的车辆转卖协议书，原告质证意见为李玉庆与李振标之间没有车辆款项转账交易记录，车辆转让时已经使用了四年，交易价格明显不合理，双方没有办理车辆所有权变更登记，李玉庆仍是车辆的实际所有人。
对当事人无异议的证据，本院予以认定，对当事人有异议的证据，经当庭质证认证，本院认定事实如下：2015年9月26日21时30分，被告房龙涛驾驶被告李玉庆名下的京Ｍ×××××号车辆发生交通事故，造成孙建平、于喜林受伤的交通事故。吉林市公安局交管支队昌邑大队出具的道路交通事故认定书载明，本次交通事故形成原因为被告房龙涛未取得机动车驾驶证，未按操作规范驾驶机动车上路行驶是本起事故发生的根本原因，认定房龙涛对事故承担全部责任。因该车辆在人寿财险海淀支公司投保有交强险，吉林省吉林市昌邑区人民法院对本次交通事故分别作出（2016）吉0202民初196号民事判决书和198号民事判决书，判决人寿财险海淀支公司分别赔偿受害人孙建平84670.50元，于喜林97795.22元。2017年3月17日人寿财险北京分公司分别与受害人达成和解协议书，并通过银行汇款的方式向孙建平、于喜林支付赔偿款59000元、57700元。原告在付款后向二被告行使追偿权，故形成纠纷。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告房龙涛未取得驾驶资格，原告人寿财险海淀支公司按照法律规定在赔偿了受害人损失后向侵权人房龙涛行使追偿权，于法有据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并使用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：。（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；。”的规定，被告李玉庆作为肇事车辆所有权人，应当审验被告房龙涛是否有有效的驾驶证，但其疏于审验，存在过错，对造成的损失承担20%的赔偿责任即23340元，其余80%的赔偿责任即93360元由被告房龙涛承担。被告李玉庆不是直接侵权人，承担与其过错相应的赔偿责任，因此，原告要求被告李玉庆承担连带责任，本院不予支持。被告李玉庆辩称其已经将车辆转卖，不是车辆所有人，提交的车辆转卖协议书没有交易记录，且吉林市昌邑区人民法院做出的（2016）吉0202民初196号、198号民事判决书已经生效，故对被告辩称理由本院不予采信。被告房龙涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席审判。
综上，原告向被告房龙涛、李玉庆行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持，但应当根据其过错承担责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房龙涛赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司损失款93360元，被告李玉庆赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司损失款23340元，限本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2634元，减半收取1317元，由被告房龙涛承担1053.6元，被告李玉庆承担263.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田太军
二〇一八年一月十九日
书记员 邢华帆
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初11176号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：袁冰钧，男，1985年10月8日出生，住浙江省安吉县。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告袁冰钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告袁冰钧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金20000元并支付利息433.97元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告袁冰钧和出借人张迪均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月3日被告袁冰钧在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为20000元，年化利率为24%，借款时间为2016年6月3日至2016年7月5日到期还本付息。出借人张迪于2016年6月3日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告袁冰钧：金额为20000元，借款时间为2016年6月3日至2016年7月5日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告袁冰钧于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人张迪于2016年10月15日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年9月5日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告袁冰钧未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月3日，出借人张迪、借款人袁冰钧及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为20000元，年利率24%，借款期限32天，自2016年6月3日至2016年7月5日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月3日，张迪通过其在鹰皇公司支付平台的账户向袁冰钧在鹰皇公司支付平台的账户转账20000元。2016年10月15日，张迪与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年9月5日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人张迪、借款人袁冰钧及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。张迪依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还本金20000元、支付利息420.82元及自2016年7月7日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告袁冰钧经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁冰钧于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金20000元、利息420.82元；
二、被告袁冰钧于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月7日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告袁冰钧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邹亚娇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初330号
原告：潘金巧，男，1956年8月12日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚均彪，浙江精武律师事务所律师。
被告：杨浦津，男，汉族，1955年3月7日出生住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：董捷、虞娟娟，浙江瑞越律师事务所律师。
本院在审理原告潘金巧与被告杨浦津侵权责任纠纷一案中，原告潘金巧以双方已自行和解为由于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘金巧提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘金巧撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告潘金巧负担。
审 判 员 董学认
二〇一八年三月二十八日
代书记员 李佳诺
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00397号
申请执行人刘浩军。
被执行人方�。
被执行人陈鲲。
被执行人陈凯。
本院在执行申请执行人刘浩军与被执行人方勇、陈鲲、陈凯刑事附带民事纠纷一案中，被执行人方勇、陈鲲、陈凯未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方勇、陈鲲、陈凯的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 炳
二〇一五年六月十七日
书记员 许鹏飞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一终字第348号
上诉人（原审原告）童蜀湘，男，1947年12月27日出生，汉族。
委托代理人汤志强，湖南广湘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石勇，男，1975年9月4日出生，苗族。
被上诉人（原审被告）高维，男，1980年12月25日出生，苗族。
委托代理人沈安湘，湖南四维律师事务所律师。
上诉人童蜀湘因与被上诉人石勇、高维宅基地使用权纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2014）吉民初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人童蜀湘及其代理人汤志强、被上诉人高维及其委托代理人沈安湘到庭参加诉讼。被上诉人石勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，本案审判程序违法，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉首市人民法院（2014）吉民初字第1197号民事判决；
二、本案发回吉首市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人童蜀湘。
审 判 长 向美蓉
审 判 员 彭继武
审 判 员 张安成
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 田娅蓝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初1155号
原告：安徽省爱普家物业服务有限公司，住所地：安徽省合肥市濉溪路9号富荣大厦2606室，统一社会信用代码：91340100661428688T（1--1）。
委托代理人：沈培永，职务总经理
被告：徐治传，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省肥东县梁园路***号学府雅苑*号楼***室，现住肥东县。
原告安徽省爱普家物业服务有限公司与被告徐治传物业合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省爱普家物业服务有限公司的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省爱普家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王炜
二〇一八年三月十九日
书记员 刘露
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初1155号原告：安徽省爱普家物业服务有限公司，住所地：安徽省合肥市濉溪路9号富荣大厦2606室，统一社会信用代码：91340100661428688T（1—1）。委托代理人：沈培永，职务总经理被告：徐治传，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省肥东县梁园路***号学府雅苑*号楼***室，现住肥东县。原告安徽省爱普家物业服务有限公司与被告徐治传物业合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省爱普家物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省爱普家物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  王炜二〇一八年三月十九日书记员  刘露
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执民字第1119-1号
申请执行人：乐清市广厦混凝土有限公司，住所地：乐清市。
法定代理人：胡志川，该××董事长。
被执行人：温州海陆房地产开发有限公司，住所地：温州市。
法定代表人：金国华，该××董事长。
本院依据已�发生法律效力的（2011）温龙永商初字第180号民事判决书，因被执行人温州海陆房地产开发有限公司在本院发生执行通知书责令的期限内，未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人温州海陆房地产开发有限公司设立于温州市新城大道中兴大厦十三楼办公场所内的财务室。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
二、被执�人温州海陆房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人温州海陆房地产开发有限公司不得使用被查封的财产；因被执行人温州海陆房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、被执行人温州海陆房地产开发有限公司应于本院采取查封措施后三日内履行（2011）温龙永商初字第180号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 孟
二〇一一年十一月二十八日
书记员 张崇铭
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8293号
原告：杨震锋，男，1979年10月10日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：徐庆，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：高建焕，男，1979年11月21日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被告：黄乐飞，女，1991年6月10日出生,，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
原告杨震锋与被告高建焕、黄乐飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨震锋及其委托诉讼代理人徐庆到庭参加诉讼。被告高建焕、黄乐飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨震锋向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告共同归还原告借款本金1600000元及利息（以借款本金1600000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算利息至判决确定的履行之日止）；2、判令由俩被告承担本案诉讼费。事实和理由：俩被告原系夫妻关系，后于2017年离婚。原告与被告高建焕系同学关系。2016年至2017年期间，被告高建焕以短时间需要资金周转为由，四次向原告借款。原告通过银行转账方式四次将300000元、300000元、1000000元、1000000元转账至被告高建焕指定的银行账户。2017年2月9日，被告偿付了1000000元借款本金。此后，原告要求被告还款，被告至今未还，原告遂提起诉讼。
被告高建焕、黄乐飞均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：俩被告原系夫妻关系，于2013年9月9日办理结婚登记手续，后于2017年4月26日办理离婚登记手续。2016年12月起至2017年2月期间，原告通过银行转账方式四次转账合计260万元，至被告高建焕的银行账户，其中：2016年12月1日转账300000元，2016年12月1日转账300000元，2017年1月19日转账1000000元，2017年2月16日转账1000000元。2016年12月20日，被告高建焕向原告转账6000元，2017年2月9日，被告高建焕向原告转账1000000元，2017年2月10日，被告高建焕向原告转账20000元。此后，原告提交的银行交易明细中显示，无被告高建焕向原告转账的记录。原告遂提起诉讼。原告因诉讼送达需要支出公告费200元。
另查明，原告与被告微信名为“漫步云端”的微信聊天记录显示：2016年12月13日的聊天记录如下，漫步云端：“3张10W的小商票质押给你，利息2分，你还钱吗？托收我可以帮你办。”原告：“不懂，让我收是吗？”漫步云端：“让你先持票，利息2分，票据担保的意思。万一客户没钱，票据到期托收回来也是钱。质押可提前还你钱的，利息按实际时间算，如果还不上票据是明年4月24日到期，这个钱放在公司账户托收回来，这样就有保障。”……“比我担保还安全的多，世茂公司担保。”漫步云端提交了中国农业银行卡的照片，该户名为高建焕。漫步云端：“票，你有去柳市打个电话给我，或者来我办公室拿，或我去乐清带给你。这种大公司的商票，有钱买点比理财划算。以后你要是1.5分也不嫌低的话，像宝钢、中建、世茂、恒大这些公司的小额商票还是有的。”原告：“好的，可以的”。漫步云端：“收到”。2017年1月19日的聊天记录如下，原告：“短期小资金有需要吗？”漫步云端：“有多少啊？”原告：“去我哥哥公司拿了一百，说初十上班还他，赚点零花钱”。漫步云端：“可以”。原告：“转了，请查收。”漫步云端：“收到。”……2017年2月15日的聊天记录如下，原告：“老高，你那边还需要资金吗？”漫步云端：“你有多少？”原告：“还了一百，贷回来一百，不需要就不带了。”漫步云端：“哦，那就贷来吧，贷款利息还是划算的，年息20%的话，应该可以。平时利息你先付，我一次性付你利息。原告：“好。”2017年2月16日的聊天记录如下，原告：“哪个账号，原来那个。”漫步云端：“嗯，农行的。”漫步云端提交了银行卡信息。当天14:51，漫步云端：“收到。”
本院认为，本案的关键点在于款项的性质问题。原告诉称系借款。经审核原告提交的微信聊天记录，本院认为聊天记录的内容未能完整的反映出上述借款事实，相反基本上记载的是原告询问被告是否需要资金，而未显示被告向原告借款的事实，可以说，本案中缺乏双方存在借贷合意的确切证据，但是聊天记录中被告有提到支付利息的内容，而且被告既未到庭应诉进行抗辩，亦没有提交书面答辩状，故按照现有证据，即原、被告的银行交易明细，聊天记录中有关于利息的文字表述，及被告高建焕向原告的小额转账记录，本案构成借贷的盖然性更高，故认定涉案款项系借款更为可信，高建焕应当偿还原告160万元。原、被告未明确约定利息，原告要求自起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，但数额已超过家庭日常生活所需，原告未能举证证明上述款项系用于俩被告夫妻共同生活、共同生产经营，或俩被告存在共同举债合意等情形，故应认定该160万元属其被告高建焕的个人债务，由被告高建焕负责偿还，原告对于被告黄乐飞的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律有关问题的解释》第九条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高建焕应偿还原告杨震锋借款本金1600000及利息（利息以借款本金1600000元为基数，按年利率6%计算，从2017年7月31日起至债务履行完毕之日止），款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
二、驳回原告杨震锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，公告费200元，由被告高建焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 叶海丹
人民陪审员 吕建云
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 童瑶钰
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1460号
申请执行人王燕，女，1969年9月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王平，男，1971年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张改琴，又名张候青，女，1971年4月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行王燕依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初2043号民事判决书申请执行王平、张改琴民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王平、张改琴偿还申请执行人王燕借款本金2340000元及利息（利息从2013年2月1日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费13000元及申请执行费25800元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的相关义务。
在执行本案的过程中，本院于2017年5月23日依法查封执行中担保人韩牛名下车一辆，后委托神木县价格认证中心对上述车辆进行价格认证，评估价格为922847元。经我院依法在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖均流拍，第二次流拍价为738277.6元，申请人申请以第二次流拍价接受以物抵债，抵除本案借款本金738277.6元。经本院查明被执行人暂无可供执行财产，申请人亦提供不出其他可供执行财产，故申请人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执恢1460号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 蕊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1887号
原告陈某某。
被告祝某某。
原告陈某某诉被告祝某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月7日立案受理，依法由代理审判员沈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某称：2008年5月17日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，由被告出具了借条一份，但被告至今分文未还。故要求判令被告归还原告借款本金人民币20000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）原告为证明上述事实，向本院提供了被告祝某某于2008年5月17日出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告祝某某未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，经庭审举证、认证，符合证据“三性”，即客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实：2008年5月17日，被告祝某某向原告陈某某借款人民币20000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借陈某某现金人民币贰万元整。借款人祝某某2008
.5.17”。该借款被告至今未归还。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时如数归还借款，拖欠不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告祝某某归还原告陈某某借款本金计人民币20000元，并支付利息（利息自2010年6月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告祝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。受理费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 沈敏
本件与原件核对无误二0一0年六月二十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员张彩萍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔23民终302号
上诉人（原审被告）：黄顺桐，男，1993年9月28日出生，布依族，农民，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：黄启镜，贵州同根律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安龙县雄辉汽车租赁场，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处大坪社区。
经营者：秦利明，男，1982年4月15日出生，汉族，住贵州省安龙县。
上诉人黄顺桐因与被上诉人安龙县雄辉汽车租赁场车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初2709号民事判决；
二、本案发回贵州省安龙县人民法院重审。
上诉人黄顺桐预交的二审案件受理费2170元予以退回。
审判长 谢 娟
审判员 程 鹏
审判员 刘金洲
二〇一八年一月三十一日
书记员 涂莹莹
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1070号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某，农民。曾因盗窃，于2008年6月被江苏省江阴市公安局行政拘留十日、2008年9月和2011年8月分别被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会、苏州市劳动教养管理委员会各决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2014年1月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月17日刑满释放。因本案于2016年8月18日被常州市公安局武进分局刑事拘留。经本院决定于2016年9月20日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1018号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年9月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月8日13时许，被告人王某至常州市武进区湖塘镇常武北路1-56号新国泰温泉SPA会所男浴区更衣室，采用拉柜门等手段，窃得被害人罗某放于8031号更衣柜内的人民币1800元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、监控录像、被害人罗某的陈述笔录等证据证实，被告人的前科、劣迹情况有江阴市人民法院（2014）澄刑初字第128号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且曾因盗窃被刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年11月17日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款人民币一千八百元，责令被告人退赔被害人罗某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年九月二十九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条例
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2025-1号
原告刘友光诉被告黄来有、杜现返还原物纠纷一案，本院于二〇一五年八月十四日作出（2015）辉民初字第2025号民事判决书。该判决书案件受理费金额书写错误，特此补正，裁定如下：
将该判决书“案件受理费100元，由原告负担”，更正为“案件受理费50元，由原告负担”。
审 判 长 高富臣
审 判 员 李 霞
人民陪审员 李 斌
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李名燕
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第424号
原告左某某，女，汉族。
委托代理人方某某。
被告尹某，男，汉族。
原告左某某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由代理审判员赵文彬适用简易程序于2015年5月12日不公开开庭进行了审理，代理书记员王海担任记录。原告左某某及其委托代理人方宇明、被告尹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称，原、被告于2007年12月13日登记结婚，2008年3月14日生育男孩，取名尹X。2009年1月原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告便离开了青山桥外出到深圳打工，原、被告开始分居生活至今，已达4年之久，现在夫妻感情已完全破裂，原、被告夫妻关系名存实亡，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告尹某辩称，原、被告夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年12月13日登记结婚，2008年3月14日生育男孩，取名尹X。原告左某某于2015年3月24日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。但原告未提交证据证明原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、小孩尹X的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2007年12月13日登记结婚，结婚初期感情基础较好。近几年来，原、被告因工作原因分处两地，缺少沟通，导致夫妻感情出现矛盾，原、被告双方只要在今后的生活中加强沟通，互谅互信，原、被告之间的夫妻感情尚有和好的可能。现原告要求离婚，缺乏充分的事实与理由，对于原告要求离婚的请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条的规定，判决如下：
不准予原告左某某与被告尹某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 赵文彬
二〇一五年五月十二日
代理书记员 王 海
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第559号
罪犯梁某某，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于二〇一三年五月二十七日以（2013）泰刑一初字第18号刑事判决，以贩卖毒品罪判处梁某某有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期自2012年7月20日起至2015年7月19日止）。山东省高级人民法院于二〇一四年三月三十一日以（2013）鲁刑一终字第111号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2014年5月12日起入监执行。该犯服刑期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；现有考核分20.1分，兑现表扬奖励一次，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯梁某某服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯梁某某减去有期徒刑一个月十八天的刑罚执行。刑期自2012年7月20日起至2015年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年六月一日
书 记 员 韩天晶
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2076号
申请执行人何琴。
被执行人何兵。
关于何琴与何兵保证合同纠纷一案，本院于2012年11月2日作出的（2012）泰河民初字第1062号民事调解书已发生法律效力。被执行人何兵未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2012）泰河民初字第1062号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁新春
二〇一四年十二月二十二日
书记员 薛 洁
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2914号
原告：安龙县融丰小额贷款有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处鑫凯龙城1栋1层—1-2号，统一社会信用代码9152232831435838XG。
法定代表人：谢阔，经理，未到庭。
委托诉讼代理人：艾德凤，职工。代理权限：特别授权。
被告：贵州省黔西南州盛世荷城广告传媒有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处西河社区西区开发大道77号，统一社会信用代码91522328095021815E。
法定代表人：韦才虎，未到庭。
被告：韦才虎，男，1985年11月22日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。
被告：贺天翠，女，1988年12月5日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。
原告安龙县融丰小额贷款有限公司（下称融丰公司）与被告贵州省黔西南州盛世荷城广告传媒有限公司（下称盛世荷城公司）、韦才虎、贺天翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，依法适用普通程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告融丰公司的委托诉讼代理人艾德凤到庭参加诉讼，被告盛世荷城公司、韦才虎、贺天翠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金50000元。2.由被告按月利率2%支付逾期利息，自2015年12月13日起开始计算至还清款项之日止。3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年5月12日，被告因缺少资金周转，特向原告申请贷款50000元，双方签订了（安融丰字（201505）第12-01号）《借款合同》，约定借款期限内月利率为1.3%，借款期限为5个月，至2015年5月12日至2015年10月11日止。合同签订后，原告即向被告韦才虎支付了借款本金。还款期限届满后，原告多次向被告催讨欠款，被告均以无力偿还为由一再拖延，至今未清偿上述借款。综上，原、被告签订的《借款合同》合法有效，原告已按约履行付款义务，债务履行期届满后，被告未履行清偿义务，其行为已构成违约，故原告主张按2%月利率要求被告支付逾期利息，自2015年12月13日起开始计算，至还清欠款之日止。
本诉原告提交的证据有：
1.营业执照、税务登记证、韦才虎及贺天翠身份证、结婚证（均为复印件），证明三被告的基本信息及诉讼主体资格适格。
2.《借款合同》、收据、转账凭证，证明双方签订合同的情况及原告已经将款项发放给被告的事实。
被告盛世荷城公司、韦才虎、贺天翠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年5月12日，被告盛世荷城公司、韦才虎、贺天翠作为借款人与作为贷款人的原告签订了安融丰字（2015）第12-01号《借款合同》，约定：一、借款用途为盛世荷城公司资金周转；二、借款金额为50000元；三、借款利息为借款期限内月利率1.3%，超期利率与借款期限内利率相同；四、结算方式为按月计算利息，每月的借款对应日支付利息，不足一月按一月计算利息；五、贷款期限5个月（2015年5月12日起至2015年10月11日止）。……八、担保方式为连带责任担保，担保期限为主债务本息还清之日止，主债务期限满两年内，抵押物为借款人及担保人名下的所有资产作担保。同日，被告韦才虎向原告出具收据一份，载明收到原告交付的贷款50000元。次日，原告向被告韦才虎在中国工商银行股份有限公司安龙支行账号为62×××79的账户转账50000元。三被告向原告支付利息至2015年12月12日，后未再向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果，遂诉至本院，诉请同前。
同时查明：被告韦才虎系被告盛世荷城公司的法定代表人，其与被告贺天翠系夫妻关系，于2013年12月30日办理结婚登记。庭审中，原告陈述借款人系三被告，本案债务未设立担保。
上述事实有原告的陈述及其提交的上述证据等在卷为据，故作认定。
本院认为,原告与三被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行自己的义务。原告已按《借款合同》的约定向被告发放了借款50000元，三被告未按约定偿还借款本息，违反了合同约定的义务，其行为构成违约。原告主张三被告偿还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张按月利率2%计算利息的诉请，因双方签订的《借款合同》约定月利率为1.3%，故本院确定自2015年12月13日起按月利率1.3%计算利息，对原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，判决如下：
被告贵州省黔西南州盛世荷城广告传媒有限公司、韦才虎、贺天翠于本判决生效后十日内偿还原告安龙县融丰小额贷款有限公司借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2015年12月13日起按月利率1.3%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，由被告贵州省黔西南州盛世荷城广告传媒有限公司、韦才虎、贺天翠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 周敏兴
审 判 员 周明权
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韦天钲
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执619号之一
申请人执行人全南县青松小额贷款股份有限公司，地址：全南县桃源一品9幢。
法定代表人杨清，系公司董事长。
被执行人王国文，男，汉族，住龙南县。
被执行人徐桂英，女，汉族，住址同上，系王国文妻子。
本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2015）龙民二初字第729号民事判决书，于2017年8月9日，以（2017）赣0727执619号执行裁定书查封了被执行人王国文的房产一套，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王国文所有的位于龙南县**的房屋（房产证号：龙私字第××号）一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 谢 华
审判员 ：宋林祥
审判员 ：李华生
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：刘小成
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执619号申请执行人全南县青松小额贷款股份有限公司，地址：全南县桃源一品9幢。法定代表人杨清，系公司董事长。被执行人王国文，男，汉族，住龙南县。被执行人徐桂英，女，汉族，住址同上，系王国文妻子。本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2015）龙民二初字第729号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院在执行中查明王国文有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条的规定，裁定如下：查封被执行人王国文所有的房产壹套（产权证号：龙私字第5x**号）。查封期间，禁止任何人对被查封的房屋进行变卖、抵押、典当、租赁、赠与等行为，有关部门不得办理房产过户手续。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 ： 赖 赟二〇一七年八月九日书记员 ：刘小成
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1859号
原告蔡天贵，男，生于1958年10月5日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
特别授权委托代理人陈天水，系遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
被告田光友，男，生于1966年10月7日，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。
原告蔡天贵与被告田光友民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日、11月18日公开开庭进行了审理。原告蔡天贵及其特别授权委托代理人陈天水到庭参加了诉讼，被告田光友经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡天贵诉称，2012年9月田光友因资金周转向我借款，我便叫儿媳妇的母亲税某某于2012年9月19日从工商银行向田光友转款10万元，同日叫妻子何某某经四川省农村信用社向田光友转款10万元；2013年9月20日，田光友再次向我借款，我叫妻子何某某通过建设银行向其转款91000元，共计借款291000元。田光友在2013年9月向我借款时，当日向我出具了借款一份，金额额为30万元，双方口头约定月利息为3%，所以扣除了30万元的利息9000元。现借款逾期，经多次催收未果，特诉至法院，请求判令由田光友偿还我借款本金30万元及利息。利息从2014年7月起按月息3%计算至付清之日止。
被告田光友未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告蔡天贵与被告田光友系朋友关系。2012年9月19日被告田光友因需要资金周转向原告蔡天贵借款20万元，双方口头约定利息为3%。原告蔡天贵便叫其妻何某某向被告田光友的账户转款10万元；叫其儿媳妇的母亲税某某向被告田光友的账户转款10万元，共计20万元。2013年9月20日，被告田光友再次向原告蔡天贵借款10万元，原告蔡天贵通过其妻何某某向被告田光友转款91000元，扣除30万元当月利息9000元，故只转款91000元。同日，被告田光友出具借条1份，内容为“今借到蔡天贵人民币叁拾万元正（300000.00元），于2014年3月底还。借款人田光友。2013年9月20日”。后被告田光友再次向原告蔡天贵出具借款1份，内容为“今借到蔡天贵人民币叁拾万元正（300000.00元），期限叁个月。借款人：田光友。2015年4月20日”。被告田光友从2012年10月起每月支付原告蔡天贵借款20万元的月利息6000元至2013年8月，计11个月金额66000元；2013年9月起支付借款30万元的利息9000元至2014年6月，计10个月金额90000元。借款到期后，经原告蔡天贵多次催收未果，原告蔡天贵便于2015年7月6日诉至本院，请求判令由被告田光友偿还借款本金30万元及利息，利息从2014年7月按双方约定的月利息3%标准计算至付款清时止。审理中，原告蔡天贵于2015年7月6日向本院申请诉讼保全，本院于2015年7月14日作出裁定：对登记在田光友名下的位于遂宁市船山区商业用房，及位于遂宁市船山区商业用房予以查封。查封期限为三年。原告蔡天贵缴纳了诉讼保全费2020元。
上述事实有蔡天贵、田光友身份证复印件各1份；借款原件2份；中国建设银行、中国工商银行、射洪县农村信用社进账单各1份；结婚证复印件1份、（2015）射洪民保民事裁定书原件及发票原件各1份、原告蔡天贵的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告田光友立据向原告蔡天贵借款的事实清楚，证据充分。被告田光友虽然在出具借条时，借款本金为30万元，但实际只收到借款291000元，故该笔借款本金应按291000元计算。原告蔡天贵与被告田光友口头约定月息3%，按2012年7月中国人民银行个人贷款基准利率一年期6%的4倍计算，月息应为2%，已经超过法律规定。从2012年10月起至2013年8月止被告田光友应付20万元借款的利息为44000元，2013年9月至2014年6月止应付30万元借款的利息为60000元，共计104000元，但被告田光友实际支付了利息156000元，多支付52000元。对于被告田光友多支付的52000元利息折抵本金，至此被告田光友下欠原告蔡天贵借款本金为239000元。对此欠款被告田光友拒不偿还是无理的，应承担此纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告田光友偿还原告蔡天贵借款本金239000元及利息。利息从2014年7月起按中国人民银行个人贷款基准利率标准的4倍计算至付清时止。限判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，公告费600元，由原告蔡天贵负担1642元，被告田光友负担6778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陆雨红
代理审判员 罗 彪
人民陪审员 李 金
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 魏菊华
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执210号
申请执行人孙祥，男，1969年10月10日生，汉族。
被执行人戴秋林，男，1959年9月4日生，汉族，（现在江苏省常州监狱服刑）。
申请人孙祥与被执行人戴秋林民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年9月25日作出（2014）六民初字第1207号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人戴秋林应当给付申请人1196.1万元级利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
本院执行过程中，经查：被执行人名下房产被多家法院查封，本院系轮候查封，暂无处置权。被执行人涉刑事案件尚在服刑，本院依职权未获被执行人其它财产线索。权利人也未能提供相关信息，表示可以延期执行，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执210号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张晓彬
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年六月十四日
书记员 于晓娣
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1725号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某甲。曾因吸食毒品于2005年3月1日、6月2日、2006年2月23日、2007年9月3日被瑞安市公安局决定强制戒毒五个月、六个月、六个月、六个月；因驾驶证被吊销期间驾驶机动车于2012年1月11日被瑞安市公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯污染环境罪，于2014年4月3日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1922号起诉书指控被告人陈某甲犯污染环境罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，后因被告人脱逃，于同年10月8日中止审理，2015年12月14日恢复审理，于同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年2月下旬至4月2日间，被告人陈某甲在瑞安市塘下镇飞凤北路××号的陈某乙电镀厂内进行非法电镀加工作业，加工产生的废水未经环保设施处理直接排放，后于2014年4月2日被瑞安市环保局查获。电镀加工产生的废水采样后经监测，总镍含量为1.31×103mg／L、总铬含量为1.18×103mg／L，总铜含量为70mg／L，均超出国家污染物排放标准三倍以上。
2014年4月3日，被告人陈某甲被公安机关传唤到案。
在本院审理期间，被告人陈某甲脱逃，后于2015年12月14日投案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、陶某、张某的证言，现场勘查笔录，监测报告，关于监测报告的认可意见，情况说明，公安行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲能自首，依法从轻处罚。被告人陈某甲有悔罪态度，同时结合其自身身体状况，对其适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护环境资源，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年十二月十七日
（代）书记员 朱文慧
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4717号
原告：刘斯荣，男，1970年12月18日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：周玉仙，女，1969年7月20日出生，汉族，住江山市。系原告刘斯荣妻子。
被告：周天水，男，1970年1月14日出生，汉族，住江山市。
原告刘斯荣与被告周天水民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，原告请求判令：1、被告归还借款本金50000元并支付自2015年10月14日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。案件受理后，因被告周天水下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘斯荣的委托代理人周玉仙到庭参加诉讼，被告周天水经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实：周天水向刘斯荣借款50000元并约定利息1.5%，借款日期2015年10月13日。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告周天水于判决生效后十日内归还原告刘斯荣借款本金50000元并支付自2015年10月14日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周天水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 章永进
人民陪审员 祝志敖
人民陪审员 郑书丁
二〇一八年一月十六日
书 记 员 徐 宁
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0123刑初191号
公诉机关康平县人民检察院。
被告人李某，男，1982年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，住康平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月4日被康平县公安局取保候审，同年12月13日被康平县公安局刑事拘留，现羁押于康平县看守所。
康平县人民检察院以[2017]180号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王依凤出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月18日21时13分，被告人李某驾驶小型客车，行至康平县203线550公里处时，因酒后驾驶机动车被民警当场查获。经鉴定，被告人李某血液中检测出乙醇成分，其含量为168.3mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人李明犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一七年十二月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9c9a8d82-f488-4d99-930c-a8ab00f2fd6f&imgId=OWM5YThkODItZjQ4OC00ZDk5LTkzMGMtYThhYjAwZjJmZDZmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李嘉
文书内容辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0123刑初191号公诉机关康平县人民检察院。被告人李某，男，1982年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，住康平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月4日被康平县公安局取保候审，同年12月13日被康平县公安局刑事拘留，现羁押于康平县看守所。康平县人民检察院以[2017]180号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王依凤出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月18日21时13分，被告人李某驾驶小型客车，行至康平县203线550公里处时，因酒后驾驶机动车被民警当场查获。经鉴定，被告人李某血液中检测出乙醇成分，其含量为168.3mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人李明犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：被告人李某明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  盛红娟二〇一七年十二月二十一日书记员李嘉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第2064号
原告黄某。
被告苏某。
本院在审理原告黄某与被告苏某为离婚纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 曹永清
二〇一五年十月十四日
书 记 员 夏 冬
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终739号
上诉人（原审被告）:钟为君，男，1950年7月18日出生，汉族，湖南省岳阳市人，户籍住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审原告）：岳阳市岳阳楼区岳阳楼街道办事处庙前街社区居委会,住所地岳阳市岳阳楼区菜园坡路68号。
负责人：杨小宇，该居委会社区书记。
委托诉讼代理人：李向欣，湖南碧灏律师事务所律师。
上诉人钟为君与被上诉人岳阳市岳阳楼区岳阳楼街道办事处庙前街社区居委会租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初6362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在案件审理过程中，上诉人钟为君于2018年4月17日向本院书面请求撤回上诉。
本院认为，上诉人钟为君在二审判决作出前提出撤回上诉，是其自愿且真实的意思表示，也未侵犯国家、集体或者他人的合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人钟为君撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人钟为君负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 辅
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年四月十七日
书记员 任 炼
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12403号
原告:鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司
法定代表人：白明月，系该公司总经理。
地址：呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19-1918号
被告：杜明霞
本院在审理原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司诉被告杜明霞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告杜明霞撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初1003号
原告：王建安，男，1965年9月27日出生，汉族，住河间市。。
被告：张喜宗，男，1981年6月7日出生，汉族，住河间市。。
被告：石双敏，女，1982年7月19日出生，汉族，住河间市。。
原告王建安诉被告张喜宗、石双敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告王建安到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建安的诉讼请求：被告偿还货款98800元。事实和理由：2008年被告多次在原告处购买聚氨酯共计122800元，并为我出具欠条一份。2011年偿还了2000元，在2013年9月份还5000元，2017年1月7日给了我一个浇注机折合1.5万元，之后又偿还了2000元。现被告共欠我货款98800元。二被告系夫妻关系。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
被告张喜宗、石双敏未答辩。
原告提交的证据是被告张喜宗出具的欠条一张，主要内容：今合计共欠料款122800元，张喜宗，2009年9月28日。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告举证的证据本院予以确认并在卷佐证。原告主张被告欠款98800元，提交的书证可证明被告张喜宗欠原告122800元，原告主张此后被告偿还了24000元，是对自己权利的处分，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张喜宗购买原告王建安的货物，2009年9月28日欠原告货款122800元。后被告偿还原告24000元，至今尚欠原告98800元。被告张喜宗与石双敏系夫妻关系。
综上所述，被告张喜宗欠原告王建安货款98800元，应履行偿还义务。被告张喜宗在与石双敏夫妻关系存续期间欠原告货款，此债务属于夫妻共同债务，二被告应当共同履行偿还义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告张喜宗、石双敏偿还原告王建安货款98800元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元、保全费1008元由被告张喜宗、石双敏负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 史晨颖
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初9006号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内。
法定代表人：董震，该公司总经理。
被告：刘川，女，汉族，现住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告刘川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王鑫钰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初9021号
原告王欢，男，1991年9月29日出生，汉族，农民。
被告王志刚，男，1992年9月6日出生，蒙古族，农民。
原告王欢与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢到庭参加诉讼，被告王志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告王志刚偿还借款6000.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告王志刚于2017年1月9日，从原告王欢借款6000.00元，定于2017年1月19日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款6000.00元。
被告王志刚未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告王欢围绕诉讼请求依法提交了被告王志刚向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告王欢与被告王志刚之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告向其出具一枚借据足以证明。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。被告应履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王志刚于本判决生效十日内偿还原告王欢借款本金人民币6000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 潇
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01886号
原告任某某，男，1962年6月24日出生。
被告张某某，女，1957年8月26日出生。
本院在审理原告任某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原、被告庭外达成和解意见，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告负担。
审判员 贾建伟
二〇一五年十二月二日
书记员 李梦珊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4780号
罪犯蒋元桂，男，1980年11月12日出生，汉族，出生地江西省上饶市万年县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2010年6月17日作出（2010）萝法刑初字第134号刑事判决，以被告人蒋元桂犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月30日作出（2010）穗中法刑二终字第463号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋元桂在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯蒋元桂在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋元桂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2015年3月获得表扬，2015年2月获得记功；2014年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋元桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋元桂予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 薇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初1314号
原告：赵才苹，女，1975年6月12日出生，汉族，住泰州市兴化市。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1992年10月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：不详。
本院在审理原告赵才苹与被告刘斌、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵才苹撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 穆 艳
二〇一八年三月二十八日
书记员 栾慧雯
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终45号
上诉人（原审被告）马明邦，男，汉族，生于1978年4月15日。
委托代理人彭澎，甘肃神舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫兴民，男，汉族，生于1974年2月4日。
委托代理人刘亚麒，甘肃政剑律师事务所律师。
上诉人马明邦因民间借贷纠纷一案，不服肃州区人民法院（2015）酒肃民二初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月9日，原、被告双方合伙经营洋葱生意，被告向原告借款53600元，出具借条一张，载明：“借条，今借到闫兴民现金伍万叁仟陆佰元整，￥53600元，今借人马明邦，2011年8月9日”。2011年8月12日，被告再向原告借款20000元，出具借条一张，载明：“借条，今借到闫兴民现金贰万元整，￥20000.00元，今借人马明邦，2011年8月12日”。期间，双方合伙经营洋葱生意至2011年底，因洋葱生意亏损，双方再未继续合作。2013年双方对合作经营洋葱生意期间的各自投入以及亏损情况作了简单的计算，但对各自的投入亏损未做清算，现因原告索要借款引发诉讼，庭审中原告放弃利息的请求。以上事实，由借条、结算清单、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。
原审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告收到原告借款后给原告出具借条的事实清楚，证据充分，现原告依据借条追索欠款的请求应当予以支持。被告辩称该借款系双方的投资款，因生意亏损至今未结算，要求驳回原告诉讼请求的辩称意见，经查，原、被告双方合伙做洋葱生意的事实双方均无异议，但对各自资金的投入以及利润分成，亏损的承担均无明确的约定，合伙结束后，双方亦未及时清算，被告在出具的借条中亦未注明该款项的用途，也没有向法庭提供证据证明该款项是用于支付合伙期间的洋葱款及编织袋款的事实，故被告的辩称意见原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告马明邦在本判决书生效后十日内支付原告闫兴民借款73600元。案件受理费2118元，由原告闫兴民承担636元，被告马明邦承担1482元。
宣判后，马明邦不服一审判决，提起上诉称：本案涉及的标的73600元，并非上诉人向被上诉人的借款，而是被上诉人在双方合伙经营洋葱生意中的投资款，投资失败后已经亏损，不应由上诉人进行偿还。即使按照两张借条载明的事实确定双方的债权债务关系，借条出具于2011年，早已超过法定诉讼时效，上诉人可以超过诉讼时效为由不予偿还；且上诉人在2011年就通过帮助被上诉人支付农户洋葱款、运费、包装费等行为清偿完毕，无需再次清偿。一审判决认定事实错误，请求二审撤销原判，查清案件事实并依法驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一二审诉讼费用。
闫兴民答辩称：虽然借款发生在双方合伙经营期间，但我方提交的借条能够证明款项性质为借款并非投资款；上诉人在一审未提出诉讼时效抗辩，二审才提出超过诉讼时效，不符合法律规定，且本案未超过诉讼时效。原审判决事实认定清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，除双方核对合伙账目时间外，原判认定的基本事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。在二审中，上诉人认为双方核对合伙账目的时间为2012年2月，原审认定为2013年2月错误，经查，在一审庭审中，双方均认可是2013年2月，在二审中双方又均认可核对账目时间为2012年2月，双方认为其在一审对算账时间陈述错误。
本院认为，上诉人马明邦对其出具的两张借条的真实性认可，但上诉主张所借款项属双方合伙收洋葱期间被上诉人闫兴民的合伙投资款，经查，本案争议借条出具的时间虽然在双方合伙期间，但借条并未注明款项用途；上诉人在一审中陈述借款由被上诉人用于收购洋葱，在二审中陈述借款由其本人购买洋葱包装袋、给农户支付洋葱款，上诉人在一、二审中对所借款项用途陈述相矛盾；二审中，上诉人提供了证人赵某某到庭作证，试以证实被上诉人收购农户洋葱、由上诉人向农户支付洋葱款，因证人与上诉人有亲属关系，且证人所陈述事实与本案争议借款缺乏关联性，故证人证言不能证实上诉人的主张。由于上诉人未能提供有效证据证明借款系被上诉人合伙投资款，故对上诉人该项主张不予支持。对于被上诉人的起诉是否超过诉讼时效，上诉人在二审中提供了其委托代理人与被上诉人电话交谈的录音，试以证实被上诉人的起诉已过法定诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，因上诉人提供的其代理人在二审期间与被上诉人的通话录音不属法律规定的新证据，且该通话录音不能证实被上诉人的请求权已过诉讼时效，故对上诉人二审中提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1640元，由上诉人马明邦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 张秀荣
代理审判员 李庆丰
二〇一六年四月一日
书 记 员 石改军
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0324民初186号
原告罗某某，男，汉族。
委托诉讼代理人李靖东，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被告陕西御厨餐饮有限公司维诺酒店分公司。住所地陕西省宝鸡市扶风县新区东大街。
法定代表人郭麦英，任负责人。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告罗某某与被告陕西御厨餐饮有限公司维诺酒店分公司、王某某劳务合同纠纷一案中，原告罗某某于2018年3月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告罗某某自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗新文撤回对被告陕西御厨餐饮有限公司维诺酒店分公司、王某某的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗某某负担。
审判员 袁少宁
二〇一八年三月二十七日
书记员 易 娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6274号
原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。
法定代表人潘辉。
委托代理人（特别授权）孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师。
被告应裕福，男，汉族，1969年3月5日出生，住浙江省乐清市。
被告王奇霞，女，汉族，1991年5月5日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告应裕福、王奇霞追偿权纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告稻普公司基于与被告应裕福、王奇霞签订的《信用卡透支担保服务合同》，被告应裕福与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、工商银行羊坝头支行出具的清偿证明以及《委托代理合同》、发票等证据起诉，要求判令：1、被告应裕福偿还原告垫付款49554.66元；2、被告应裕福支付原告违约金880元（按年利率24%计算标准，暂算从2017年7月5日至2017年8月1日，此后按照此标准另行计算至履行完毕之日）；3、被告应裕福支付原告律师代理费5000元；4、被告王奇霞对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告应裕福未答辩。
被告王奇霞辩称，当时签订合同的时候被告并不知道签字代表什么，现在才知道是汽车按揭贷款。
本案经审理查明的案涉信用卡透支分期代偿事实如下：
借款人：应裕福。
贷款人：工商银行羊坝头支行。
保证人：稻普公司。
反担保人：王奇霞。
保证金：2580元。
透支金额：86000元。
代偿金额：于2017年7月4日代偿49554.66元。
违约责任（合同约定）：若保证人稻普公司垫付贷款，借款人应裕福除应归还垫付款外，还应以垫付金额为基数按照日千分之四进行赔偿。稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由借款人负担。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。稻普公司代偿应裕福的透支贷款，享有对应裕福的追偿权，应裕福应偿还代偿款，并承担相应违约责任。
双方签订的《信用卡透支担保服务合同》约定若产生垫付款，自实际垫付之日起按日千分之四支付违约金。原告已为被告垫付款项，现要求被告按照年利率24%标准支付违约金，低于合同约定，并未违反法律规定，本院予以支持。由于被告应裕福的按揭贷款并未清偿完毕，故原告并不要求处理保证金，并不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付律师费损失的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。
被告王奇霞在《信用卡透支担保服务合同》中作为反担保人签字确认，故当应裕福未归还代偿款项时，原告有权要求王奇霞承担连带清偿责任，本院对原告该项诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应裕福归还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币49554.66元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告应裕福支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民币880元（暂算至2017年8月1日，此后至代偿款实际清偿之日止的违约金按年利率24%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告应裕福支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告王奇霞对以上被告应裕福的所有债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币593元，由由被告应裕福、王奇霞负担。
原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退还诉讼费。被告应裕福、王奇霞于本判决生效之日起三日内将其负担的诉讼费用交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许炯
二〇一七年十月二十五无
书记员 姚璐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初6274号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。法定代表人潘辉。委托代理人（特别授权）孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师。被告应裕福，男，汉族，1969年3月5日出生，住浙江省乐清市。被告王奇霞，女，汉族，1991年5月5日出生，住四川省巴中市巴州区。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告应裕福、王奇霞追偿权纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于与被告应裕福、王奇霞签订的《信用卡透支担保服务合同》，被告应裕福与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、工商银行羊坝头支行出具的清偿证明以及《委托代理合同》、发票等证据起诉，要求判令：1、被告应裕福偿还原告垫付款49554.66元；2、被告应裕福支付原告违约金880元（按年利率24%计算标准，暂算从2017年7月5日至2017年8月1日，此后按照此标准另行计算至履行完毕之日）；3、被告应裕福支付原告律师代理费5000元；4、被告王奇霞对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。被告应裕福未答辩。被告王奇霞辩称，当时签订合同的时候被告并不知道签字代表什么，现在才知道是汽车按揭贷款。本案经审理查明的案涉信用卡透支分期代偿事实如下：借款人：应裕福。贷款人：工商银行羊坝头支行。保证人：稻普公司。反担保人：王奇霞。保证金：2580元。透支金额：86000元。代偿金额：于2017年7月4日代偿49554.66元。违约责任（合同约定）：若保证人稻普公司垫付贷款，借款人应裕福除应归还垫付款外，还应以垫付金额为基数按照日千分之四进行赔偿。稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由借款人负担。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。稻普公司代偿应裕福的透支贷款，享有对应裕福的追偿权，应裕福应偿还代偿款，并承担相应违约责任。双方签订的《信用卡透支担保服务合同》约定若产生垫付款，自实际垫付之日起按日千分之四支付违约金。原告已为被告垫付款项，现要求被告按照年利率24%标准支付违约金，低于合同约定，并未违反法律规定，本院予以支持。由于被告应裕福的按揭贷款并未清偿完毕，故原告并不要求处理保证金，并不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付律师费损失的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。被告王奇霞在《信用卡透支担保服务合同》中作为反担保人签字确认，故当应裕福未归还代偿款项时，原告有权要求王奇霞承担连带清偿责任，本院对原告该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应裕福归还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币49554.66元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告应裕福支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民币880元（暂算至2017年8月1日，此后至代偿款实际清偿之日止的违约金按年利率24%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告应裕福支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告王奇霞对以上被告应裕福的所有债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币593元，由由被告应裕福、王奇霞负担。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退还诉讼费。被告应裕福、王奇霞于本判决生效之日起三日内将其负担的诉讼费用交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  许炯二〇一七年十月二十五无书记员  姚璐?*MERGEFORMAT?3?
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1033民初126号
原告：康某，女，1991年5月9日生，汉族，现住长治市。
被告：乔某，男，1987年4月25日生，汉族，现住蒲县。
本院于2018年4月2日立案受理了原告康某与被告乔某离婚纠纷一案，依法由审判员王红伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康某、被告乔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某向本院提出诉讼请求：准许双方离婚；女儿乔某由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：2011年12月9日双方登记结婚，婚后感情一般，经常遭到被告的殴打。2014年初被告外出打工，逃避履行抚养子女义务，导致双方感情完全破裂。
被告乔某辩称，我不同意离婚，因为子女较小，离婚对孩子健康成长造成影响太大。希望能与原告和好。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、山西省蒲县人民法院（2014）蒲民初字第187号民事裁定书证明原、被告存在婚姻关系及状况；照片11张证明双方在共同生活中发生过争执。本院组织双方当事人进行了质证，均予以确认并在案佐证。
经本院审理认定事实如下：原被告双方自由恋爱一年时间，双方了解后于2011年12月9日办理结婚登记手续。因结婚证丢失，双方于2013年3月1日补办结婚证。婚后原、被告感情较好，2014年起双方因生活琐事偶尔发生争执，原告诉诸法院要求与被告离婚，经法院调解，原告自愿撤回起诉。后被告外出打工，对家庭照顾较少，为此原告不能理解，致使夫妻感情受到影响，原告再次起诉与被告离婚。婚后双方有一个女儿，乔某，女，2012年5月8日生。夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及债权，夫妻共同债务借他人共计4万元。
本院认为，原、被告经自由恋爱后办理结婚登记手续，婚姻基础较好，婚后夫妻感情亦好，后在共同生活中虽因生活琐事发生争执，对夫妻感情有所影响，但并未致使夫妻感情完全破裂，双方应本着相互理解、加强沟通的态度化解双方的矛盾，尚有和好的可能。为给双方一次和好的机会，给共同子女一个完整的家庭，不准予双方当事人离婚，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告康某与被告乔某离婚。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由原告康某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 王红伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 苑景瑞