宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁0104行初129号
原告：刘宣，男，1974年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：梁正大，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：灵武市宁东镇人民政府（以下简称宁东镇政府），住所地宁夏回族自治区银川市宁东镇长城路7号企业总部大楼5楼。
法定代表人：张志宁，该镇镇长。
出庭人员：铁柱，副镇长。
委托诉讼代理人：关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会（以下简称宁东管委会），住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇长城路7号企业总部大楼12楼。
法定代表人：陶少华，系党工委常务副书记。
委托诉讼代理人：陈曦，宁夏浩晟律师事务所律师。
原告刘宣因要求确认被告宁东镇政府、宁东管委会于2017年3月14日作出的宁东镇强拆字【2017】第052号《强制拆除决定书》违法，于2017年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月19日立案后，先后于2017年9月22日、10月30日向被告宁东镇政府、宁东管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，先后于2017年10月26日、12月14日两次公开开庭审理了本案。原告刘宣及其委托诉讼代理人梁正大，被告宁东镇政府副镇长铁柱及其委托诉讼代理人关立宇，被告宁东管委会委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宁东镇政府、宁东管委会于2017年3月14日作出宁东镇强拆字【2017】第052号《强制拆除决定书》，该决定书载明因原告”在指定的期限内未自行拆除位于马跑泉社区村，图斑664号，面积1.8亩，坐标点X35642167.7、Y4219300.8，所构建的（1、建筑物；2.构筑物）。根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条和《中华人民共和国行政强制法》第44条的规定，现决定自2017年3月15日起我镇依法强制拆除，拆除费用由你承担。请在强制拆除之日前，自行清理存放于拆除建筑物内的财物。如不服本决定，可以在接到本决定书之日起六十日内，向宁东化工基地管委会申请行政复议，也可在接到本决定书之日起六个月内直接向银川市兴庆区人民法院提起行政诉讼。行政复议或行政诉讼期间，本决定书不停止执行。”原告刘宣诉称，被告没有作出相关的公告书要求原告在一定期限内拆除涉案建筑物，便作出了《限期拆除决定书》程序不符合法律规定。被告未直接向原告送达涉案文书，而是将该文书粘贴在原告房屋处，送达程序不合法。原告原来在宁东镇黎羊公路旁边辅助区对面有一块通过出让方式取得的国有土地，该片土地有国有土地使用权证，原告在该片地块上建了约3060平方米的厂房用于加工锚杆等配件。2015年5月宝丰石化因扩建需要，原告的该片土地列入了拆迁范围，宁东管委会要求征收原告的该片土地，因赔偿问题原告不同意拆迁。后宁东管委会建设处代方前处长口头承诺原告可以到黎羊公路两侧找一处空地，建设新厂房，厂子搬过去后给原告补办手续，等原告的厂房建好后，原告多次去找代方前处长要求补办手续，但其均以各种理由推诿拒绝。原告在建设厂房过程中宁东管委会综合执法局人员曾到原告处要求停止建设，工作人员在向代方前处长核实后便不再对原告的建设行为进行干预，工厂运转之后被告却又以原告的厂房系违法建筑为由强行拆除原告厂房。综上所述，原告建房是在被告上级主管部门宁东管委会的承诺下才建设的，并非是违法建筑物，被告作出的具体行政行为事实认定不清，程序违法。请求判令：一、请求人民法院依法确认被告作出的宁东镇强拆字【2017】第052号《行政强制拆除决定书》违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：强制拆除决定书，强制拆除现场照片八张，征地拆迁补偿协议书，宁夏宁东宏悦土石方工程有限公司营业执照副本，土地勘测定界报告书及拆除后现场照片八张。
被告灵武市宁东镇人民政府辩称，一、涉案被强制拆除的房屋建筑物依法属于违法建筑，宁东镇政府有权依照相关规定实施行政强制执行行为。2017年2月15日，灵武市国土资源局印发了宁国土资函[2017]28号《关于限期拆除2016年度土地卫片执法检查工作中发现违法建设的函》。2017年年2月17日，宁东管委会印发了宁东管函[2017]30号《关于限期拆除2016年度土地卫片执法检查工作中发现违法建设的通知》。宁东镇政府严格按照上述两份文件的工作要求，依法组织对本辖区内涉及的173个违法建筑图斑、面积902.8亩进行核实，并于3月15日前拆除违法建设的永久性、临时性建筑物和构筑物。其中涉案被拆除房屋建筑物属于上述两份文件附表中所列出的”监测图斑664，监测类型3B，中心点坐标：X-35642167.7、Y-4219300.8，总面积1.8亩，用地单位（个人）：宝塔南侧、黎羊公路西侧临建（宁夏银瑞化工工贸有限公司）”的范围内，该房屋建筑物没有经过行政审批程序，也没有依法取得建设工程规划许可证、国有土地使用权证等，已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条、41条、44条的规定，因此，原告诉请中”原告房屋系合法建筑物并不是违法建筑物”与客观事实不符，该房屋确属在宁东镇辖区内擅自违法建设的建筑物、构筑物。且原告在诉讼中也自认其没有取得涉案房屋所占用的国有土地使用权，并在没有取得建设工程规划许可证的前提下便私自进行建设，由此可见涉案被拆除的房屋也完全是违法建筑。二、宁东镇政府所实施的涉案行政强制执行行为合法有效。2017年3月2日宁东镇政府对涉案违法建筑物限期拆除的行政行为印发了书面的《限期除公告》，并于2017年3月3日通过了《新消息报》的媒体刊发，同时在涉案违建所在地的马跑泉村委会村部张贴了《限期拆除公告》。同日，宁东镇政府电话通知原告领取宁东镇限拆字【2017】058号《限期拆除通知书》，并告知其私自建设的房屋属于违法建筑，依法应在公告发出之日起的三日内自行拆除，但原告拒绝领取《限期拆除通知书》，也没有在限期内拆除违建。随后宁东镇政府于2017年3月8日对原告下发宁东镇催告字【2017】89号《催告通知书》，要求原告于2017年3月10日前履行拆除义务，但原告依然拒绝履行拆除义务。2017年3月14日，宁东镇政府又向原告下发宁东镇强拆字【2017】052号《强制拆除决定书》，决定自2017年3月15日起依法强制拆除原告的违法建筑。因原告对上述法律文书予以拒签，宁东镇政府采取了在涉案违法建筑现场张贴法律文书的方式予以留置送达（原告在诉状中的陈述已知悉并认可上述行政强制执行法律文书的送达内容），依法保障了原告的合法权益，宁东镇政府的上述行政强制执行行为完全符合相关法律规定，不存在行政行为违法的情形。三、原告起诉已经超过法定的起诉期限，应当驳回原告的全部诉讼请求。宁东镇政府作出的《强制拆除决定书》明确告知原告不服强拆决定书的应当在六个月之内向法院提起行政诉讼，但是原告起诉的时间为2017年9月19日，显然已经超过了法律规定的期限，依法应当予以驳回。
被告宁东镇政府向本院提交了以下证据、依据：证据一．1、宁国土资函[2017]28号《关于限期拆除2016年度土地卫片执法检查工作中发现违法建设的函》，2、宁东管函[2017]30号《关于限期拆除2016年度土地卫片执法检查过程中发现违法建设的通知》；证据二．1、《限期拆除公告》，2、《新消息报》复印件，3、照片（打印件）；证据三．1、《限期拆除通知书》，2、《催告通知书》，3、《强制拆除决定书》。
被告宁东管委会的辩称意见与宁东镇政府相同。
被告宁东管委会向本院提交了以下证据：送达相关通知书、决定书的照片五份（打印件）。
本案审理过程中，原告向本院申请证人刘某1、刘某2出庭作证，证言如下：
刘某1的证言：刘宣在宁东镇新建位于宝塔南侧、黎羊公路西侧临建（宁夏银瑞化工有限公司）房屋的事情我知道，我听刘宣说他以前的房屋被拆了，他在对面又建设了厂房，具体是谁批准建设的，我不清楚。被告宁东管委会提交的3月14日9时54分41秒拍摄的照片上所显示的墙前面彩钢房后面是刘宣的房子，墙是我的，我的房子也被宁东镇政府强制拆除了。
刘某2的证言：刘宣原来的地被马跑泉村委会征完之后，马跑泉村委会让刘宣在原来的老宅子也就是在宝塔南侧、黎羊公路西侧临建（宁夏银瑞化工有限公司）位置上建房，但建房一年后又被拆了，水电都是村上协调安装的，和刘宣一样情况的村民很多。刘宣新建的房子没有相关权属证书。被告宁东管委会提交的3月14日9时54分41秒拍摄的照片上所显示的墙的左侧房屋不是刘宣的，墙的右侧是刘宣的房屋，两个房子是紧挨的。
经庭审质证，原告对被告宁东镇政府所举证据一的真实性无异议，合法性、关联性及证明目的有异议，认为宁东管委会作为政府的派出机构，不是法律法规所规定的政府或者政府的职能部门，其作出限期拆除通知或者决定行为违法；对证据二证据形式上的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，认为原告房屋被拆除前根本没有收到过任何合法的通知和权利救济的告知，被告所做具体行政行为程序上严重违法，该证据在贴出公告和报纸公告中根本看不到所针对的违法建筑是哪片、哪些住户，根本没有明确的违法对象指向，没有统一发通知到拆迁用户，故证明目的不能成立；对证据三形式上真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，认为原告从来没有收到过任何催告通知和限期拆除决定，被告张贴送达程序违法，被告强制拆除程序违法。被告宁东管委会对宁东镇政府所举的证据无异议。
原告对被告宁东管委会所举的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为该证据并非原件，并没有提供相关执法设备进行核实。其中照片中3月14日9时54分所张贴文件的位置与原告无关，不是原告的场所。3月7日张贴的文件模糊不清，其与3月4日张贴的证据之间互相矛盾，催告通知是3月8日作出的，但照片显示前一日已经通知，且将以前已经通知过的文件又发了一份，故该证据存在重大瑕疵。该通知方式不是在穷尽正常送达无法通知原告的情况下进行的留置送达，且依据留置送达的规定，应当由无利害关系的见证人作证并制作笔录才能完成留置送达，其证明目的不成立。被告宁东镇政府对宁东管委会所举的证据无异议。
被告宁东镇政府对原告所举的证据一中证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为该报告书中记载的用地单位是银川市宁东鑫圣工贸有限公司，与原告所出示的本组证据中涉及的拆迁协议盖章的公司以及营业执照署名的公司均不一致。对证据4的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为水电设施的配套不能够证明原告享有被拆迁房屋及土地的产权。被告宁东管委会对原告所举证据的质证意见与宁东镇政府相同。
本院对原、被告提交的上述证据认证如下：
被告宁东镇政府所举证的宁国土资函[2017]28号《关于限期拆除2016年度土地卫片执法检查工作中发现违法建设的函》和宁东管函[2017]30号《关于限期拆除2016年度土地卫片执法检查过程中发现违法建设的通知》系政府机关依法制发的关于涉案被拆除房屋为违章建筑的公文，能够与原告自认及其他证据相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法应予以认定；《限期拆除公告》、《新消息报》、照片的真实性原告予以认可，该拆除公告涉及的人员众多、建筑面积大，被告以报纸公告、公示栏张贴的方式送达符合法律规定，本院予以采信；《限期拆除通知书》、《催告通知书》、《强制拆除决定书》（与原告所举证据相同）的真实性原告予以认可，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告宁东管委会所举的关于送达相关通知书、决定书的照片能够与原告自认陈述、证人证言及其他证据相互映证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
原告所举的强制拆除现场照片及拆除后现场照片符合证据的真实性、合法性、关联性，二被告亦予以认可，本院予以采信；征地拆迁补偿协议书、宁夏宁东宏悦土石方工程有限公司营业执照副本、土地勘测定界报告书符合证据的真实性，但与本案无关联性，本院依法不予采信。
原告申请出庭的证人刘某1、刘某2的证言能够与其他证据相互映证，本院予以认定。
经审理查明：原告系灵武市宁东镇马跑泉村五队村民。2015年5月25日，原告与宁东镇马跑泉村村民委员会签订《征地拆迁补偿协议》，约定将原告位于宁东镇中心区片区砖混结构的主房屋73.8平米、经营性用房296.02平米进行拆除，并补偿原告1126143.97元。双方自行履行该协议后，原告又在宁东镇宝塔南侧、黎羊公路西侧自行占地建设厂房1.8亩。在原告建设过程中，被告宁东管委会曾予以制止未果。2017年2月15日，宁夏回族自治区灵武市国土资源局作出《关于限期拆除2016年度土地卫片执法检查工作中发现违法建设的函》（宁国土资函[2017]28号），要求宁东管委会规划建设土地局安排宁东镇政府在2月28日前拆除违法建设的永久性、临时性建筑物和构筑物，其中包括原告所建的”监测图斑664，监测类型3B，中心点坐标：X-35642167.7、Y-4219300.8，总面积1.8亩，用地单位（个人）：宝塔南侧、黎羊公路西侧临建（宁夏银瑞化工工贸有限公司）”范围内的违法建筑。2017年2月17日，宁东管委会印发了《关于限期拆除2016年度土地卫片执法检查工作中发现违法建设的通知》（宁东管函[2017]30号），要求宁东镇政府对涉案违法建筑相关图斑信息进行核实，并于3月15日前拆除违法建设的永久性、临时性建筑物和构筑物。2017年3月2日，宁东镇政府、宁东管委会规划建设土地局、宁东管委会综合执法局联合作出《限期拆除公告》，要求宁东基地2016年度土地卫片违法建筑业主于3日内拆除违法建筑，逾期未拆除的，将依法强制拆除，并载明”如不服本决定，可以在接到本决定书之日起六十日内，向宁东基地管委会申请行政复议或者接到本决定书之日起六个月内直接向银川市兴庆区人民法院提起行政诉讼。行政复议或行政诉讼期间，本决定书不停止执行”。同日，宁东镇政府、宁东管委会综合执法局联合作出宁东镇限拆字【2017】058号《限期拆除通知书》，要求原告于3日内拆除违法建筑，逾期未拆除的，将依法强制拆除，载明”如不服本决定，可以在接到本决定书之日起六十日内，向宁东基地管委会申请行政复议或者接到本决定书之日起六个月内直接向银川市兴庆区人民法院提起行政诉讼”。2017年3月3日该公告在《新消息报》进行发布。2017年3月4日11时11分，宁东镇政府和宁东管委会将该《限期拆除通知书》张贴在原告住处（即违建厂房）。原告未在限定期限内主动拆除违法建筑。2017年3月7日，宁东镇政府和宁东管委会作出宁东镇催告字【2017】89号《催告通知书》（制发日期手填为3月8日），并于当日17时41分张贴在原告住处（即违建厂房），该催告通知要求原告于2017年3月10日前履行拆除义务，逾期未拆除的，将依法予以强制拆除。原告亦未在通知限定期限内主动履行拆除义务。2017年3月14日，宁东镇政府和宁东管委会作出宁东镇强拆字【2017】052号《强制拆除决定书》，决定自2017年3月15日起依法强制拆除原告的违法建筑，要求原告在强制拆除之日前，自行清理存放于拆除建筑物内的财物，并于当日将该决定书张贴在原告违建厂房附近。2017年3月20，宁东镇政府和宁东管委会对原告的违法建筑予以强制拆除。原告认为该《强制拆除决定书》违法，于2017年9月14日向本院提起行政诉讼，要求确认宁东镇政府和宁东管委会所作的宁东镇强拆字【2017】第052号《行政强制拆除决定书》违法。
本院认为，关于被告宁东镇政府认为原告的起诉超过法定起诉期限的主张，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案二被告作出及张贴《强制拆除决定书》的时间为2017年3月14日，原告的起诉期限应为自2017年3月15日至9月14日。原告起诉的时间为2017年9月14日，其在起诉期间届满的最后一日提起行政诉讼符合法律规定。关于原告认为二被告认定被拆除房屋为违法建筑的事实错误的主张，因原告未能提交被拆除房屋的合法产权证明，原告当庭亦认可被拆除房屋未办理相关审批手续及权属证明，故原告的该主张不能成立。关于原告认为二被告送达《强制拆除决定书》程序违法的主张，本案二被告提交的证据不能证明其依法向原告送达该决定书，原告当庭亦否认送达的事实，因此二被告的送达程序违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项的规定，判决如下：
确认宁东镇政府、宁东管委会于2017年3月14日作出宁东镇强拆字【2017】052号《强制拆除决定书》的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告宁东镇政府、宁东管委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 董 明
人民陪审员 魏淑环
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 白永霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。