罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1136号
原告胡秀辉，女，1968年12月出生，汉族。
原告徐秀华，女，1935年12月出生，汉族，系胡秀辉婆婆。
二原告委托代理人赵坤，罗山县法律援助中心律师。
被告许正，男，1977年9月出生，汉族。
被告罗山县鹏远旅游汽车出租车有限责任公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人张均，该公司经理。
委托代理人王雅洁，女，河南金誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告胡秀辉、徐秀华与被告许正、被告罗山县鹏远旅游汽车出租车有限责任公司（以下简称鹏远出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司（以下简称信阳财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡秀辉、徐秀华，被告许正、被告信阳财保公司的委托代理人王雅洁均到庭参加了诉讼。被告鹏远出租车公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年5月13日16时许被告许正驾驶豫ST21**号车在罗山县莽张路由南向北行至闵水村徐鹏路段，左转弯时由于路面湿滑冲入右沟内，致车上乘坐人二原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。二原告被送往罗山县人民医院治疗，共计住院74天。该事故经罗山县公安交通警察大队认定许正承担此事故全部责任，二原告不负此事故责任。被告许正驾驶的豫ST21**号车辆挂靠在被告鹏远出租车公司，该车在被告财保罗山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和道路客运承运人责任保险，且事故发生在保险期内，保险公司应按合同约定承担责任。遂起诉要求：1、三被告赔偿胡秀辉各项损失共计90911.64元，庭审中又变更诉讼请求为92105元；2、三被告赔偿徐秀华各项损失29998.14元，庭审中又变更诉讼请求为30628.10元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告许正辩称，我的车是出租车，买有保险，应由保险公司赔偿原告合理合法的合理损失。
被告鹏远出租车公司未答辩。
被告信阳财保公司辩称，原告系车上人员，我公司愿意在承运人责任险限额内承担原告因交通事故造成的合理费用，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
经审理查明，2014年5月13日16时许，许正驾驶豫ST21**号轿车，沿罗山县莽潘路由南向北行驶至罗山县莽潘路闵水村徐棚路段，行经左弯道时由于路面湿滑冲入路右沟内，致许正、周传虎、徐秀华、胡秀辉受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队认定为许正承担事故全部责任；周传虎、徐秀华、胡秀辉均不承担此事故责任。原告胡秀辉受伤后，救治于罗山县人民医院，住院74天，支付医疗费共计11400元（10710元＋300＋390），入院诊断为左锁骨骨折。出院诊断为左侧锁骨骨折。出院医嘱：1、继续休息2个月；2、功能锻炼；3、不适随诊。胡秀辉出院后又支付人民医院门诊费用92元。诉讼中，原告胡秀辉的伤残程度及误工期、护理期、营养期经罗山县人民法院委托信阳益民法医临床司法鉴定中心鉴定，该所出具鉴定意见为：1、被鉴定人胡秀辉左侧锁骨骨折目前构成十级伤残。2、被鉴定人胡秀辉伤后误工期为90日，护理期为50日，营养期为50日。后期取内固定物所需医疗费用为5000元。胡秀辉为此支付鉴定费1900元。原告徐秀华受伤后救治于罗山县人民医院，住院74天，支付医疗费7137.10元（6327.1＋390＋420）元。入院诊断为肋骨骨折、左侧桡骨远端陈旧性骨折。出院诊断为：胸外伤左侧肋骨骨折、左侧左侧桡骨远端陈旧性骨折。出院医嘱：继续休息2个月，不适随诊。事故发生后，原告胡秀辉领取了被告许正垫付的治疗费共计6000元。许正驾驶的豫ST21**号轿车与鹏远出租车公司系挂靠关系，该车在财保罗山支公司投保了道路客运承运人责任保险，每座责任限额为100000元，保险期间为2014年1月15日至2015年1月14日。
另查明，胡秀辉系非农业家庭人口、徐秀华系农业家庭人口。胡秀辉被抚养人有其父胡思常（农业家庭户口，1931年6月22日出生）、其子杨程（非农业家庭户口，1999年5月10日出生），胡思常共有子女四人。胡秀辉从2010年2月起在罗山城关租罗绍发的房子居住至今，并在罗山新区颐园市场作小吃生意。河南省上一年度居民服务行业职工平均工资为29041元／年、城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年、住宿和餐饮业平均工资为27404元／年、城镇居民人均消费性支出为14821.98元／年、农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年。
本院认定的上述事实有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、病历、出院证、司法鉴定书、户口本、身份证、房产证、证明等证据证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。许正驾车行经左弯道时由于路面湿滑冲入路右沟内，致许正、周传虎、徐秀华、胡秀辉受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队认定为许正承担事故全部责任；周传虎、徐秀华、胡秀辉均不承担此事故责任。双方当事人均未对事故认定书提出异议，故该事故认定书本院予以认可。二原告合理合法的损失本院予以支持。原告胡秀辉主张误工费按城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准计算证据不足，被告保险公司有异议，因其提交证据证实其在商贸城卖小吃，故原告误工费按餐饮业行业标准计算为宜。该事故致原告十级伤残，对原告今后的生活和工作造成一定影响，原告主张精神损害抚慰金的请求本院予以支持，但原告该项主张10000元过高，该项按5000元为宜。原告徐秀华住院74天，主张营养费、住院伙食补助费按135天计算没有提交证据证实，故该部分按74天计算，原告徐秀华因年事已高、身体多处受伤，出院医嘱也要求休息2个月，休息期需人护理，故其主张院外护理费的请求本院予以支持。徐秀华虽受伤，但其伤情没有构成残疾，故其主张精神抚慰金的请求本院不予支持。被告保险公司辩称二原告医疗费应扣除非医保用药部分，但没有提供法律依据，故该辩解理由本院不予采纳。被告保险公司辩称承运人责任险系商业险应依合同约定不承担精神损害抚慰金的理由符合法律规定，本院予以支持。经审核，原告胡秀辉的损失有：1、医疗费共计16492元（11492＋5000）；2、住院伙食补助费2220元（30元／天×74天）；3、营养费1000元（20元／天×50天）；4、护理费3978元（29041元／年÷365天×50天）；5、误工费6757.15元（27404元／年÷365天×90天）、6、伤残赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%）；7、被抚养人生活费共计2926元【杨程2223（14821.98元／年×3年×10%÷2）＋胡思常703元（5627.73元／年5年×10%÷4）；8精神抚慰金5000元；9、交通费本院酌定为800元；10、鉴定费1900元。上述1-9项共计合计83969.21元。原告徐秀华的损失为：1、医疗费7137.10元；2、住院伙食补助费2220元（30元／天×74天）；3、营养费1480元（20元／天×74天）；4、护理费10661.62元（29041元／年÷365天×134天）；5、交通费本院酌定为800元。上述1-5项共计22298.72元。由于许正驾驶的车辆在信阳财保公司投保了道路客运承运人责任保险，二原告的损失均没有超过该责任保险限额，故信阳财保公司在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告胡秀辉损失78969.21元（不含精神抚慰金）、赔偿徐秀华损失22298.72元。被告许正赔偿原告胡秀辉5000元（精神抚慰金）。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡秀辉各项损失共计78969.21元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐秀华各项损失共计22298.72元。
三、被告许正赔偿原告胡秀辉损失款5000元（从其诉前垫付款中扣减。
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元、鉴定费1900元，共计4654元，原告承担654元，被告许正、罗山县鹏远旅游汽车出租车有限责任公司承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 威
审 判 员 陈玛玲
代理审判员 彭学彬
二〇一四年十二月四日
书 记 员 姜朝奎