广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2468号
原告广东华兴银行股份有限公司佛山分行。
负责人：崔健。
诉讼代理人符少春、庞伟明，该行职员。
被告佛山市恒筑物业管理有限公司。
法定代表人：何兆煊。
被告曾耀强，男，汉族。
监护人：黄翠和。
被告罗伟锐，男，汉。
原告广东华兴银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市恒筑物业管理有限公司（下称恒筑公司）、曾耀强、罗伟锐金融借款纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，因被告曾耀强处于昏迷状态，需指定监护人，本院裁定中止本案审理。2015年10月21日，本院作出（2015）佛城法民一特字第38号《民事判决书》，宣告被告曾耀强为无民事行为能力人并指定黄翠和为其监护人。中止事由消除后，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人符少春、庞伟明到庭参加诉讼，各被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、合同签订及放款情况。
2014年6月23日，原告与恒筑公司签订《综合授信额度合同》【编号：华兴佛分综字第20140623001号】，约定：原告自2014年6月23日起至2015年6月3日止，向恒筑公司提供人民币壹仟陆佰万元的综合授信额度。
2014年6月23日，原告分别与罗伟锐、曾耀强签订了【编号：华兴佛分额保字第20140623001-1号】、【编号：华兴佛分额保字第20140623001-2号】的《最高额保证担保合同》约定：罗伟锐、曾耀强为前述《综合授信额度合同》项下恒筑公司所应承担的债务（包括或有债务）本金中的人民币1600万元以及相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）提供连带责任保证担保。
2014年6月23日，原告与恒筑公司签订《最高额质押担保合同》【编号：华兴佛分额质字第20140623001号】，约定恒筑公司将佛山市禅城区XXX大厦一至四层全部租金收益权、佛山市禅城区XXX大厦部分楼层（首层西北位大堂、四至七层整层）全部租金收益权为前述《综合授信额度合同》项下恒筑公司所应承担的债务（包括或有债务）本金中的人民币1600万元以及相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用提供质押担保。并于2014年7月10日在中国人民银行应收账款质押登记系统中进行登记公示（登记证明编号：01495451000183147512）。原告与恒筑公司于2014年6月23日、12月17日分别签订资金监管协议（两方）以及资金监管协议（两方）补充协议，约定恒筑公司在原告处开立租赁收入资金结算账户，并接受原告的账户监管。
2014年7月10日原告与恒筑公司在前述《综合授信额度合同》项下签订一份《流动资金贷款合同》【编号：华兴佛分流贷字第20140623001001号】，约定原告向恒筑公司提供人民币壹仟陆佰万元的流动资金贷款，原告依照合同约定于2014年7月10日向恒筑公司发放上述贷款。
二、三被告严重违约。
2015年4月27日，恒筑公司、曾耀强、何兆煊与刘焰倡、黄校标签订房地产抵押借款合同，以佛山市禅城区XXX首层P2号（恒筑公司于2012年5月27日与广东华兴银行股份有限公司签订房租赁合同，将该物业租赁给原告作为营业办公场所）等18宗物业抵押给刘焰倡、黄校标，借款人民币壹仟伍佰万元。
恒筑公司未履行与原告签订的《流动资金贷款合同》【编号：华兴佛分流贷字第20140623001001号】第十三条第七款约定的义务：乙方（恒筑公司）进行重大产权转让、实质性增加债务融资，应当事先征得甲方（原告）书面同意，并落实好合同项下贷款的本息及其它一切相关费用安全偿还的保障措施。其行为已严重损害原告合法权益，构成违约。恒筑公司出现合同第十九条第一款第一、三项的违约事件，原告依据合同所赋予的权利，宣布恒筑公司在主合同项下的债务提前到期。依据《流动资金贷款合同》、《最高额质押担保合同》、《最高额保证担保合同》等约定，原告有权要求被告恒筑公司立即清偿债务本金人民币1400万元及从起诉之日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，要求被告曾耀强、罗伟锐对恒筑公司上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费应由三被告共同承担。
综上，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、《流动资金贷款合同》【编号：华兴佛分流贷字第20140623001001号】项下全部债务立即到期，被告恒筑公司立即向原告支付贷款金额人民币1400万元及从起诉之日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利（对未归还的贷款本息按照《流动资金贷款合同》约定的贷款利率加收50%的罚息，逾期支付利息的按罚息利率计收复利）；
2、被告曾耀强、罗伟锐对被告恒筑公司上述债务承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
在诉讼过程中，原告进一步明确其第一项诉讼请求为，请求利息以1300万元为本金，按照借款利率计算至判决确定之日止，此后至实际清偿日按照罚息利率12.7725%计算。
各被告未作答辩。
经审查，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：涉讼《流动资金贷款合同》约定借款利率采取固定利率，年利率8.515%，罚息利率为借款利率上浮50%。本案受理后，本院于2015年12月23日向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的对账单，截止至2016年3月6日，被告恒筑公司尚拖欠原告借款本金13000000元，利息43048.06元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及借款合同及质押、保证担保合同，其中贷款合同是主合同，担保合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，双方应依约履行。
一、违约责任。
1、关于主债务。被告恒筑公司等以佛山市禅城区XXX首层P2号等18宗物业为抵押向他人借款，属于实质性增加债务融资，根据约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同；同时，本案在受理之后，借款人恒筑公司也并未到庭应诉提出答辩意见，未对借款人生产经营是否正常、合同是否可以正常履行、是否可以提供其他担保保障合同正常履行等进行陈述，故本院对原告主张的变更合同，宣告贷款提前到期予以支持。以上变更权属形成权，变更自通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2015年12月23日送达给被告时为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据双方的约定计算利息，合同变更之后，可按罚息标准计。
2、关于复利。复利的计算基数应为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。本案中，合同变更之后，利息已经按照罚息利率计算，罚息标准为合同约定利率上浮50%，该罚息标准已经足以补偿原告的损失，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故本院对于原告主张的复利不予支持。
二、保证担保。
被告罗伟锐、曾耀强作为本案借款的保证人，依照涉讼两份《最高额保证担保合同》的约定，应当分别对本案借款本金和利息、罚息在最高额本金限额1600万元范围内承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市恒筑物业管理有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金13000000元及利息（截止至2016年3月6日的利息为43048.06元；自2016年3月7日起至本判决确定的给付日，按年利率8.515%计算；此后至实际清偿日止按照罚息利率12.7725%计算）；
二、被告曾耀强、罗伟锐对以上第一项判决确定的债务分别在最高额本金限额1600万元及利息、罚息的范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费105800元，财产保全费5000元，合计110800元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈晓妮