安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初2294号
原告:安徽金亿装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：朱世东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告:安徽领尚工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：陶保泉。
委托诉讼代理人：秦亚，该公司经理。
原告安徽金亿装饰工程有限公司（以下简称“金亿公司”）与被告安徽领尚工程建设有限公司（以下简称“领尚公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员汪磊适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告金亿公司的委托诉讼代理人韩传广、被告领尚公司的委托诉讼代理人秦亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金亿公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还100000元保证金及迟延退还期间的利息（自2016年11月3日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告东至滨港公馆项目部与原告签订了《滨港公馆项目门窗制作安装工程分包合同》，原告依据合同的约定向被告缴纳了保证金100000元，但至合同约定的进场施工时间，即2016年10月28日，原告未接到被告的进场施工通知。依据合同约定，被告应及时退还原告缴纳的100000元保证金，但经原告多次向被告滨港公馆项目经理陶昌明催要，均无果。被告的违约行为给原告的经营活动造成了严重影响并形成损失，故原告诉至法院。
被告领尚公司答辩称：领尚公司以前名称为安徽东申工程建设有限公司，2016年11月17日公司将名称变更为领尚公司，领尚公司确实承建了东至滨港公馆项目工程，工程地点为东至县大渡口镇，该工程设立了项目部，刻制了项目部公章，并授权陶昌明为项目部负责人，负责工程的对接和谈判等事宜，但该工程至今尚未进场施工。2016年5月17日，被告公司曾与陶昌明签订了一份授权委托书，约定项目部章由陶昌明负责保管和使用，但项目部章只得用于资料报建，不得用于合同签订、担保、借款等相关经济活动，其法律责任由陶昌明承担。故陶昌明用项目部章和原告公司签订合同应属陶昌明的个人行为，与被告领尚公司无关，且原告所述的保证金亦是汇至陶昌明的个人账户，被告领尚公司未收取原告任何保证金，原告应起诉的主体系陶昌明而不是领尚公司，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告领尚公司承建了东至县大渡口镇东至滨港公馆项目工程，设立了工程项目部，并刻制了项目部章，公司授权陶昌明为该项目部负责人，负责东至滨港公馆项目工程的对接和谈判等事宜。2016年10月14日，被告领尚公司的项目部负责人陶昌明与原告金亿公司签订了《滨港公馆项目门窗工程制作安装专业施工分包协议》，并加盖了工程项目部章，协议约定：被告领尚公司将承建的滨港公馆项目工程门窗制作安装工程分包给原告金亿公司施工，原告需缴纳项目保证金600000元。协议约定，双方签订协议后，原告先支付100000元至被告指定账户，作为合同履约保证金；会所开工前，缴纳履约保证金100000元；主体工程进场前十天内，补上剩余保证金，开工后合同履约保证金转为工程保证金。如因被告领尚公司原因造成原告不能在2016年10月28日进场施工，被告领尚公司必须在7日内将保证金退回给原告或保证金不退按银行贷款利息的三倍支付给原告。协议上注明：被告领尚公司指定账户为“东至县农村商业银行大渡口支行、陶昌明、621778830700155279”，协议加盖了被告领尚公司东至滨港公馆项目部章。协议签订后，原告于2016年10月14日依约将100000元履约保证金通过网上转账至协议指定账户，被告领尚公司东至滨港公馆项目部向原告出具了收据一张，经手人为陶昌明，并加盖了项目部章。
另查明：被告领尚公司前期名称为安徽东申工程建设有限公司，2016年11月17日公司将名称变更为安徽领尚工程建设有限公司，被告领尚公司承建的涉案项目工程至今尚未能进场施工，现原告主张被告领尚公司依约退回其已缴纳的100000元履约保证金。
再查明：2016年5月17日，被告领尚公司曾与陶昌明签订了一份授权委托书，双方约定被告领尚公司委托其公司陶昌明以公司名义全面管理东至滨港公馆项目工程建设工程项目施工及处理相关事宜，其法律后果由被告领尚公司承担。同时授权委托书中载明，为了方便工作，雕刻项目部公章，由陶昌明妥善保管使用，用于资料报建，不得用于合同签订、担保、借款等相关经济活动，其法律后果由陶昌明承担。
以上事实，有原、被告的陈述，《滨港公馆项目门窗工程制作安装专业施工分包协议》、网上转账支付操作凭证、收据、授权委托书及庭审记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：首先，被告领尚公司对其承建东至县大渡口镇东至滨港公馆项目工程，设立工程项目部，并刻制了项目部章，授权陶昌明为该项目部负责人的事实是不持异议的。同时，被告领尚公司提供的与陶昌明签订的授权委托书中亦载明，陶昌明系受被告领尚公司委托，以公司名义全面管理东至滨港公馆项目工程建设工程项目施工及处理相关事宜，其法律后果由被告领尚公司承担。由此可见，陶昌明是被告领尚公司的受托人，代表被告领尚公司处理工程施工相关事宜。虽然被告领尚公司辩称，授权委托书中已明确载明项目部章，仅用于资料报建，不得用于合同签订、担保、借款等相关经济活动，其法律后果由陶昌明承担。但该约定系被告领尚公司与其项目负责人陶昌明的内部约定，被告领尚公司并未将该约定对外公示，对于合同相对方的原告金亿公司来说，其并不知晓该内部约定。对外，东至滨港公馆项目工程的承包方系被告领尚公司，原告金亿公司有理由相信合同相对方就是被告领尚公司。被告领尚公司抗辩称，原告的首期履约保证金100000元是汇至陶昌明个人账户的，足以知晓系陶昌明的个人行为，本院认为，虽然原告主张的100000元履约保证金是汇至陶昌明个人账户的，但该支付账户系合同中明确指定的，原告是依据合同的约定履行义务，并无不当，且被告领尚公司项目部也向原告出具了收据，原告有理由相信该笔保证金就是交给被告领尚公司的，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。依法规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。在本案中，被告领尚公司依法应对其项目部负责人陶昌明的代理行为承担相应的责任。原、被告在分包协议中已明确约定了保证金的收取、退还问题，协议约定，如因被告领尚公司原因造成原告金亿公司不能在2016年10月28日进场施工，被告领尚公司必须在7日内将保证金退回给原告金亿公司或保证金不退按银行贷款利息的三倍支付给原告金亿公司。原告金亿公司已依约缴纳了保证金100000元，但被告领尚公司至今未能通知原告金亿公司进场施工，已属违约，原告金亿公司现依协议约定主张被告领尚公司退还已缴纳的保证金100000元，合法有据，本院予以支持。因协议对保证金的退还期限作出了明确约定即在不能进场施工的7日内（2016年11月3日前）退还，被告领尚公司至今未能退还保证金，必然造成了原告金亿公司资金占用期间的利息损失，现原告金亿公司主张被告领尚公司承担，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间的利息损失，合情合理，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告安徽领尚工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告安徽金亿装饰工程有限公司保证金100000元并支付自2016年11月4日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告安徽领尚工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2300元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪磊
二〇一七年十二月四日
书记员 吴双
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。