湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1864号
原告：李孟其，男，1973年9月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人：彭利平（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告:陈峰，男，1979年6月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告:王友良，男，1963年6月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县鹤龙湖镇镇政府宿舍，现住湘阴县。
原告李孟其与被告陈峰、王友良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告李孟其及其委托代理人彭利平到庭参加诉讼，被告陈峰、王友良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孟其向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈峰立即偿还原告借款伍万元本金，以及按月息2分承担到清偿债务为止；二、判令被告王友良承担连带担保还款责任；三、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告是同村村民，系朋友关系。2015年10月12日经被告王友良介绍认识被告陈峰，被告陈峰要求在原告处借款5万元用于生意周转，并由被告王友良作为担保人在借条上签字，约定月息为2分，借期不超过一年。被告陈峰在原告处借款后，支付了一年的利息，未付本金。原告多次要求被告偿还本金，而被告用各种理由予以拒绝归还。原告多次找到担保人要求其承担担保责任，也不了了之。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告陈峰未予答辩。
被告王友良未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告及被告王友良的身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。证据二、借条一张，证明被告陈峰向原告借款5万元，由王友良提供担保的事实。证据三、原告夫妻关系的证明和村委会证明、常住人口信息登记卡，证明ＸＸ星是原告的妻子。对原告提交的该三组证据本院认定如下：证据一、二、三符合证据三性，本院对证据一、二、三均予采信。
本院根据认定的证据及当事人的陈述以及庭审查明情况，确定以下案件事实。
原告李孟其与被告王友良系邻居，被告陈峰系被告王友良的叔伯外侄。2015年10月12日被告陈峰通过被告王友良向原告借款，当时原告未在家，原告妻子ＸＸ星经原告同意，向被告陈峰出借了现金5万元。被告陈峰在原告提供的空白借条上写明借款金额5万元，借款期限从2015年10月12日起至2016年10月12日止，并在借款人处签字并捺印，但借条上未写明借款利率。被告王友良以担保人的身份在借条上签字，并写明用现钱作为担保，但未约定保证方式和保证期限，被告王友良也未提供担保的现金。该借条上方出借人打印的出借人为李孟其，下方落款为ＸＸ星。2016年11月被告陈峰分四次共偿还了12000元。第一笔是2016年11月3日6000元，第二笔是2016年11月10日3000元，第三笔是2016年11月15日2000元，第四次2016年11月21日是1000元。之后，被告再未偿还分文。
庭审中，原告明确表示对利息的计算是以本金5万元为基数，按月息2%的标准，从2016年10月12日起计算至还清之日止。
庭审后，本院向ＸＸ星了解，其表示因借款时，其丈夫即原告李孟其不在家，她经李孟其同意，代他在借条上签了自己的名字。她不作为原告参加诉讼，由原告李孟其进行处理。
本院认为，本案争议焦点：一、原、被告之间的借款关系是否合法有效，原告主张的本金及利息的数额如何确定；二、被告王友良是否应当承担责任。
关于焦点一：被告陈峰向原告李孟其借款5万元，ＸＸ星代原告李孟其向被告陈峰交付了现金5万元。因ＸＸ星与原告系夫妻关系，且ＸＸ星向被告陈峰出借现金5万元系经原告同意，ＸＸ星应视为受原告委托出借款项，所以实际出借人应为原告。故原、被告之间的借贷关系成立且生效。原、被告约定了借款期限，但至今为止，被告陈峰未将借款还清，被告陈峰的行为已明显构成违约，原告要求被告偿还借款于法有据，应予支持。因原告未提交证据证明原、被告之间约定了借款利率，故本院认定原、被告没有约定借期内的借款利率。对原告主张被告偿还的12000元的应认定为偿还本金，抵扣后，被告陈峰尚未偿还的本金为38000元。虽原、被告未约定借款期限内的利率和逾期利率，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告应承担从逾期之日即2016年10月12日起，以本金38000元为基数，按年利率6%，计算逾期还款期间的利息至借款实际还清之日止。
关于焦点二：被告王友良在借条上担保人处和借款合同上担保人签字，原、被告之间成立保证。因原、被告未约定保证方式和未约定保证期间，故保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即从2016年10月12日起至2017年4月12日止。现原告未提交证据证明其在保证期限内向保证人王友良主张保证债权，故被告王友良在本案中免除保证责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告陈峰于本判决生效之日起十日内支付借款本金38000元并支付逾期还款利息（利息计算以38000元为基数，按年利率6%，从2016年10月12日起计算至实际清偿之日止）给原告李孟其；
二、驳回原告李孟其的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告李孟其承担252元，由被告陈峰承担798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄斯琴
人民陪审员 刘湘平
人民陪审员 姚正元
二〇一八年二月十五日
书 记 员 袁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务
履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。