浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1943号
原告越烽建设集团有限公司。
法定代表人王慎义。
委托代理人（特别授权）寿均华。
被告浙江省诸暨市康业医药有限公司。
法定代表人袁森杰。
委托代理人（特别授权）周真亮。
原告越烽建设集团有限公司（以下简称越烽公司）与被告浙江省诸暨市康业医药有限公司（以下简称康业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。根据原告提出的财产保全申请及提供担保，本院作出裁定，冻结了被告在相关银行中的存款及相应房产。2014年7月23日，经被告申请并经原告同意，本院变更了财产保全措施，解除对被告部分财产的冻结、查封。本案于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告越烽公司的委托代理人寿均华，被告康业公司的委托代理人周真亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告越烽公司起诉称：2010年4月8日，原、被告签订建设施工合同二份，被告将公司办公楼、地下室、车间一、车间二、车间三发包给原告施工。原告按合同要求完成施工任务，并通过竣工验收。2012年6月12日原告向被告提交了工程竣工结算资料及结算书，送审工程的决算价为40330927元。因被告未按合同约定支付工程款、未及时审核工程决算，双方于2012年7月12日、2013年1月5日分别签订补充协议各一份，约定若被告未能按补充协议约定的期限付清尚欠工程款的，则工程造价以原告提交的造价为准，且被告应按日千分之一支付逾期付款违约金。之后，被告仅陆续支付工程款708万元。现原告起诉要求被告支付工程款13281374.30元，支付利息319039元，支付截止2014年2月22日的违约金2253356.60元，并自2014年2月23日起至工程款付清日止，按日千分之一支付违约金，同时支付原告为实现债权的代理费、诉讼保全担保费350000元。
被告康业公司答辩称：1.原告施工的工程造价应为3784.727万元，而非原告主张4033.0927万元；被告尚欠工程款为780万元。2.原告既请求利息损失，又要求支付违约金属重复计算，且原告请求支付违约金的标准过高，应予减轻。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.提供建设工程施工合同二份（复印件），证明原、被告建立发包、承包关系的事实及约定的施工范围、工程期限、付款方式、违约责任等相关事宜。
2.提供2012年7月12日补充协议一份（复印件），一是证明原告在按合同规定完成施工任务后，工程已经竣工验收，原告已于2012年6月22日将工程结算资料交给被告；二是证明原、被告对剩余工程款的付款时间、数额已作约定，及如未按协议付款的责任。
3.提供补充协议（二）一份（复印件），证明被告未按补充协议履行后，双方再次协商达成协议，约定若被告未按本次协议全面履行，工程价款按原告提交的4033.0927万元履行，并应支付利息及违约金的事实。
4.提供委托代理合同一份（复印件）及浙江省增值税普通发票三份（复印件）、委托担保协议书一份（复印件）及浙江省地方税务局通用机打发票，证明原告为实现债权而支出代理费30万元及诉讼保全担保费5万元，根据双方协议的约定，应由被告负担的事实。
5.提供企业变更登记情况一份（复印件），证明浙江越烽建筑有限公司于2010年12月28日将名称变更为越烽建设集团有限公司的事实。
被告对原告提供的证据1-3及证据4中诉讼保全担保费部分真实性均无异议，但认为原告补充协议反而证明原告施工的工程造价为3784.727万元，对律师代理费部分不认可。同时称，被告已付原告的工程款为31210000元。为此提供中国建设银行客户银行专用回单16份（复印件）和绍兴银行股份有限公司网上银行业务专用凭证一份（复印件）。原告对被告已付工程款的数额无异议，只是认为协议后付的款，应先扣除利息、违约金，再计算本金。因被告对原告提供的证据1-3、5及诉讼保全担保费支出真实性无异，而委托合同、代理费经与原件核实相一致；原告对被告提供的相关银行回单和专用凭证亦无异议，本院对原、被告提供的上述证据均予以确认。
综上，本院认定本案的事实如下：2010年4月8日，浙江越烽建筑有限公司与被告签订建设施工合同二份，被告将公司办公楼、地下室、车间一、车间二、车间三发包给浙江越烽建筑有限公司施工。合同约定，工程承包范围为土建、水电、安装；承包方式包工包料；工程施工时间300天；工程款于工程进度至±0.000时支付已完工程量的80%，以后的工程款按月支付当月完成工程量的80%，工程初验后10天内支付已完工程量的90%，工程竣工验收后收到承包方的结算书在60天内审核完毕并出具报告，10天内付工程款的95%，余款5%作为保修金在工程验收合格满一年后14天内付清；发包方违约的应支付商业银行同期贷款利息，并承担违约责任等内容。之后，原告组织人员施工。2010年12月28日浙江越烽建筑有限公司变更为越烽建设集团有限公司。2011年9月28日、2012年5月17日原告施工的工程分别通过竣工验收。2012年6月22日原告向被告提交了工程竣工结算资料，原告决算的工程造价为4033.0927万元。
2012年7月12日原、被告经协商达成补充协议，载明：“1.2011年农历过年前甲方（被告）欠付的600万元工程款，同意按月息3分厘支付；2012年5月已支付300万元，至2012年7月30日前将以上所欠工程款及利息一并付清。2.甲方于2012年9月20日前向乙方（原告）支付工程款600万元。3.甲方于2012年9月20日前将工程竣工结算审核完毕，逾期视为对乙方提交的送审结算价予以认可。4.甲方在2012年10月20日前将工程款付至总造价的95%，同时付清拖欠工程款的利息（按月息1.5分计算）等内容。
因被告未能按补充协议履行，2013年1月5日，原、被告达达补充协议（二），在确认原告无延误工期及被告已支付款2370万元的基础上，约定：1.若甲方按本条约定的期限及时、足额付清工程款及利息，则工程款按3784.727元结算，截止补充协议签订日的延迟付款利息按15.273万元结算，合计为3800万元，减已付2370万元，尚欠1430万元；自本补充协议签订日至上述款付清日止按月息2%计付利息；款于2013年1月20日前支付630万元及相应利息，2013年6月1日付清余款及相应利息。2.若甲方及时付清第一条约定的本金，则乙方不再收取月息2%的利息；若未能及时、足额付清任何一期欠款，则第一条不再执行，甲方同意按乙方提交的送审造价4033.0927元结算工程款，并加上第一条约定产生的利息作为本金，自甲方违约之日起，按未付本金的日千分之一支付逾期付款违约金。3.守约方为实行债权所支出的费用由违约方承担等内容。之后，被告只履行了协议中约定的部分付款义务。至原告起诉时，被告陆续支付工程款及利息共3121万元。原告遂诉至本院提出前述请求。
另查明，原告为实现债权而支出代理费300000元、诉讼保全担保费50000元，合计350000元。
本案争议焦点有二：
一、关于原、被告间结算工程款的数额。原告认为，根据双方合同的约定及补充协议的约定，工程结算的造价应是4033.0927万元。被告则称，按补充协议（二）的约定，工程造价应为3784.727万元。本院认为，双方签订的建设工程施工合同约定，在被告收到原告的结算书后，应在60日内审核完毕；补充协议又约定被告应在2012年9月20日前审核完毕，逾期视为认可原告提交的结算价；2013年1月5日双方签订的补充协议（二）再次明确，若被告未按协议履行付款义务，则原告的送审造价为双方工程的结算价。二次协议特别约定了原告提交的送审价为结算价的条件，二次条件均成就，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，本案应以原告的送审价4033.0927万元为双方结算工程款的依据。
二、关于原告诉讼请求中尚欠工程款、利息、违约金计算及代理费支出的合理性。被告认为，原告请求中既计算利息损失，又要求支付违约金，还存在利息计入本金的情形，显然不当，且违约金的约定也过高，请求调整；代理费支出不认可。原告则称，原告的请求是分段的，在双方补充协议约定的付款期限内按约定计算利息，超过付款期限的按约定的违约金标准计算；原告陆续支付的款项中，应先扣除利息、违约金，余款部分再计算支付的本金；根据原、被告的约定为实现债权所支出的费用由违约方支付，被告违约明确，原告要求被告承担该费用合理。本院经审查认为，根据原、被告签订的补充协议（二）的约定，截止2013年1月5日，被告应支付的总工程款为4033.0927万元，已支付2370万元，尚应支付本金1663.0927万元、延期付款利息为15.273万元。2013年1月6日至2013年1月20日为被告约定付款的履行期，履行期内按约定月利率2%计算的利息为166309元；被告总应支付的利息为319039元。因被告未按约履行，自2013年1月21日起转为支付违约金。由于原、被告协议约定的违约金过高，现被告请求适当减少，符合法律规定，本院酌定违约金按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的4倍计付。对被告逾期后支付的款项，除根据双方约定工程款与利息同时支付，予以扣除外，违约金不能先予扣除。因为违约金的基本性能是损失赔偿，其赔偿的数额以本金为基础。故补充协议（二）签订后，被告第一次于2013年2月5日支付的50万元款项中，应先扣除利息319039元，剩余的180961元计入支付工程款的本金，之后支付的款项均作为本金支付，相应的违约金根据工程款支付后，本金减少的数额计算。至2014年5月19日，被告支付最后一笔款项时，尚欠本金为9439966元，应付违约金为3752804元。2014年5月20日后的违约金仍按本院确定的标准计算。按照原、被告签订的补充协议（二）中第三条的约定，违约方应承担守约方为实现债权所支出的费用，原告支出的代理费、诉讼保全担保费系为实现债权所支出，其支出的代理费、诉讼保全担保费均在规定的合理范围内，应予认定。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原、被告于2010年4月8日签订的建设工程施工合同，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效；之后签订的补充协议，除违约金及利息计入本金部分予以调整外，其余系双方真实的意思表示，也应有效。原告在履行施工义务后，有获得相应报酬的权利。根据原、被告签订的建设工程施工合同及补充协议，原告要求被告支付尚欠款及分段计算的利息、违约金，并支付为实现债权所支出的费用，理由正当，应予支持。由于原告在工程款及利息、违约金的计算中方式、标准不尽合理，对不合理部分本院予以调整。调整后，被告尚应支付原告的工程款本金为9439966元，至2014年5月19日应付违约金为3752804元（2014年5月20日后至本院确定付款之日的违约金按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的4倍计算），及为实现债权所支出的费用350000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省诸暨市康业医药有限公司应支付原告越烽建设集团有限公司尚欠工程款9439966元，为实现债权所支出的费用350000元，及自2013年1月21日起至2014年5月19日止的违约金3752804元，合计13542770元；并支付本金为9439966元，自2014年5月20日起至本案确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；上述款项定于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告越烽建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118943元，财产保全费5000元，共计123943元；由原告越烽建设集团有限公司负担21943元，由被告浙江省诸暨市康业医药有限公司负担102000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费118943元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郭 昕
审 判 员 许诸德
人民陪审员 周苗来
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨方玲