广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
二〇一四年四月四日
核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2014年4月1日拟稿人
拟稿单位
胡海林
2014年3月30日
机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：13份文件
编名
（2013）惠博法宁民初字第439号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第439号
原告周铁明，男，汉族，1956年5月12日出生，住址：湖南省华容县。
委托代理人邹天喜，广东邦罡律师事务所律师。
被告黄东槐，男，汉族，1953年6月7日出生，住址：广东省博罗县。
委托代理人邹选平，惠州市博罗县长宁法律服务所法律服务工作者。
原告周铁明诉被告黄东槐不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹天喜，被告及其委托代理人邹选平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，原告儿子周杰在惠州市博罗县长宁镇当兵，当兵期间认识了某村村主任吴主任，通过吴主任认识了被告黄东槐。原告的妻子是医生，想在博罗县开医疗诊所，因相关的医疗机构执业许可证难办，被告知道后声称有关系可以帮原告办理，故从2004年4月30日起至2010年7月3日，被告一直以办理许可证的名义从原告处拿走现金253800元，到现在还没有帮原告办理相关的证件。因此，原告才意识到是被其蒙骗了，原告多次催被告归还被蒙骗的钱，被告以各种理由拒绝归还，原告也于2012年12月19日前往博罗县相关的公安机关报案，但是公安机关不予立案。故原告依法向法院提起诉讼，请求：一、判令被告返还金钱253800元；二、判令被告支付利息34368.75元（暂计从2011年9月7日至2013年10月1日）；三、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉在法定期限内向本院提交的证据有：1、二十张收条；2、承诺书；3、现金明细；4、协议书；5、报警回执；6、不予立案通知书；7、受理执行案件通知；8、（2009）博法民一初字第519号民事判决书。
被告辩称，1、关于返还办医疗机构执业许可证253800元有异议，原告于2009年3月7日开具证明，要我和他一起起诉傅志光返还办医疗机构执业证费用，我写收条收到原告儿子周杰办证款253800元。（2009）博法民一初字第519号判决书于2009年9月2日判决傅志光返还210000元给原告，判决书已立案执行。原告儿子周杰于2006年5月15日借我3000元，我只能返还36300元，原告于2012年12月9日到罗浮山派出所报案，罗浮山派出所领导说傅志光认了210000元，要我交43800元到派出所，我儿子在2013年9月交了43800元到罗浮山派出所，派出所领导说钱放那里就可以，不用写收据，因此，我多交了7500元给罗浮山派出所。2、关于支付34368.75元利息有异议，我只是中介人，介绍傅志光帮原告办理医疗机构执业许可证，收条上没有写利息，我也没有从中得利，我也花了不少费用，现原告请求利息没有依据。3、原告请求被告承担本案诉讼费没有法律依据。
被告对其辩述向本院提交的证据有：1、证明；2、（2009）博法民一初字第519号民事判决书；3、受理执行案件通知；4、借条；5、报警回执。
经开庭质证，被告对原告提交的证据意见是：1、对证据四不予确认；2、其他证据无异议，认可收取原告253800元。原告对被告提交的证据意见是：1、对证据一的真实性予以确认；2、对证据二不予质证，因该判决书是被告复印给我方的，关于该案的全程我方从未参与；3、对证据三不予质证，因我方未参与；4、证据四与本案无关；5、对证据五的真实性予以认可。
经审理查明，2004年4月30日起至2007年7月3日，被告以为原告办理医疗机构执业许可证为由，共20次不等额从原告处收取现金共253800元，并立下20张收条予以佐证，收条上均有被告的手写体签名。被告将部分款项交给第三人傅志光，由傅志光负责办理。但时至今日，被告仍然未能办理相关许可证给原告。原、被告于2009年向本院起诉，请求判令傅志光返还21万元给原告，本院于2009年9月2日作出（2009）博法民一初字第519号《民事判决书》，判决：傅志光返还21万元给周铁明。原告庭审时称其并未参与（2009）博法民一初字第519号案件的全过程，经本院依法调取（2009）博法民一初字第519号案卷，经原告核实确认该案开庭笔录上的签名是其本人所签，同时，原告亲自领取（2009）博法民一初字第519号《民事判决书》，并在送达回证上签名。被告提交2张借条用于证明原告儿子周杰向其借款3000元，并要求在本案中予以扣减。
本院认为，被告以为原告办理医疗机构执业许可证为由，自2004年4月30日起至2007年7月3日止，共分20次不等额从原告处收取现金共253800元，有被告立下的20张收条予以佐证，且被告庭审时亦表示认可，现原告称被告收取其253800元，本院予以确认。被告至今仍未为其办理医疗机构执业许可证，且在已生效的（2009）博法民一初字第519号《民事判决书》中予以确认，故本院予以采信。另，上述判决书认定，被告将部分从原告处收取的款项210000元支付给第三方傅志光，由傅志光为原告办理医疗机构执业许可证，并判决：傅志光返还210000元给原告。现原告请求被告返还253800元，需扣减傅志光应返还给原告的210000元，故被告仍应返还43800元给原告。至于被告辩称原告儿子向其借款3000元，并要求在本案中予以扣减，因与本案无关，本院不作处理。另，被告辩称其交付43800元到罗浮山派出所作为支付给原告的款项，但其未向本院提供任何合法有效的证据予以佐证，本院不予采信。至于利息的问题，由于原、被告双方对该欠款的利息利率未作约定，故利息计算应从起诉日即2013年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄东槐在本判决发生法律效力之日起七日内返还原告周铁明43800元及利息（从2013年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止）。
二、驳回原告周铁明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5623元，由原告周铁明负担4653元，被告黄东槐负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二○一四年三月三十日
书记员罗雨晴
附：相关裁判依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。