wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00330号
原告吕华宝，男，汉族，无职业。
委托代理人刘丽丽，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告张光达，男，汉族。
原告吕华宝诉被告张光达民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荆彤担任审判长并主审，与人民陪审员宋伟利、马欣组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告吕华宝及其委托代理人刘丽丽到庭参加诉讼。被告张光达经本院依法公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告吕华宝诉称：原告与被告系朋友关系，2014年4月13日，被告向原告借款人民币180000元，原告通过银行转账方式将上述款项汇入被告的中国工商银行卡（账号：×××9136）内，当时原告碍于情面，并没有让被告出具借条。2014年4月22日，被告又向原告借款人民币330000元，当时原告没有那么多钱，只借给被告人民币240000元，并通过银行转账方式存入被告的中国工商银行卡（账号：×××9136）内，其余款项，原告答应几天以后出借。因为该笔借款数额较大，原告便要求被告出具《借条》并将之前所欠款项一起列明。该《借条》中约定，被告于2014年8月15日全额归还此钱。2014年6月15日，原告将上述《借条》中未支付的90000元通过其姐姐曲尔娜的银行账号转入被告的中国工商银行卡（账号：×××9136）内，即《借条》中所出借的款项已经全部支付给被告。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告向被告催要借款时，其说手头没有钱无法按时归还。2014年10月初，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金人民币510000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张光达经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告吕华宝与被告张光达系朋友关系。被告张光达从原告处借款共计510000元，原告吕华宝先期于2014年4月13日、4月22日，通过银行转账方式将180000元、240000元汇入被告张光达名下的账号为×××9136中国工商银行账户内。2014年4月22日，被告张光达为原告吕华宝出具借条一份，载明“张光达于2014年4月22日从吕华宝手中借款伍拾壹万元整，对方归还日期于2014年8月15日全额归还此钱。如不按期归还，对方承担法律责任”。2014年6月15日，原告吕华宝通过曲尔娜将余下的90000元以现金形式汇入被告张光达名下的账号为×××9136中国工商银行账户内。现因被告未及时归还欠款，原告起诉来院。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、被告出具的借条、中国工商银行转款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告张光达经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案根据原告吕华宝提供的证据，结合其当庭陈述的意见，对本案事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告张光达向原告吕华宝借款共计510000元，并向原告出具了借条，且原告亦向本院提供了三份中国工商银行的转款凭证用以证明被告张光达向其借款的事实，故原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现原告主张被告向其返还借款，依法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光达于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕华宝欠款510000元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元、公告费800元，由被告张光达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荆 彤
人民陪审员 宋伟利
人民陪审员 马 欣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 姜立娟
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第01162号
原告刘世刚农村土地承包经营户
代表人刘世刚，男，1951年6月18日生，汉族，住重庆市永川区××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××。
委托代理人袁国章、雷金伟，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆鹏风农业开发有限公司，住所地重庆市永川区人民西路1号AC世纪城5-27-8号，组织机构代码07881467-X。
法定代表人李永惠，董事长。
委托代理人陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市永川区何埂镇转角店村莲花坝村民小组
负责人邓彪，组长。
本院在审理刘世刚农村土地承包经营户与重庆鹏风农业开发有限公司、重庆市永川区何埂镇转角店村莲花坝村民小组物权保护纠纷一案中，原告刘世刚农村土地承包经营户于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世刚农村土地承包经营户自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘世刚农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘世刚农村土地承包经营户负担。
审 判 长 刘 远
代理审判员 陈俊杰
人民陪审员 刘远珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 肖航前
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第02588号
申请执行人徐鸣。
被执行人王祚东。
被执行人袁景林。
申请执行人徐鸣与被执行人陆庭民、王祚东、袁景林民间人身损害纠纷一案，于2014年6月5日作出（2014）射刑初字第00176号刑事附带民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告人陆庭民、王祚东、袁景林连带赔偿附带民事诉讼原告人徐鸣、时义非、时晓龙、戴广和医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失合计人民币185477.98元×90%=166930.18元。其中赔偿徐鸣医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失计人民币81108.76元，扣除袁景林家人自愿代为赔偿已交存本院人民币20000元中的10000元，实际应给付人民币71108.76元；赔偿时义非医疗费、误工费、护理费等经济损失计人民币42452.98元，扣除袁景林家人自愿代为赔偿已交存本院人民币20000元中的5000元，实际应给付人民币37452.98元；赔偿时晓龙医疗费、误工费、护理费等经济损失计人民币30750.17元，扣除袁景林家人自愿代为赔偿已交存本院人民币20000元中的3500元，实际应给付人民币27250.17元；赔偿戴广和医疗费、误工费、护理费等经济损失计人民币12618.27元，扣除袁景林家人自愿代为赔偿已交存本院人民币20000元中的1500元，实际应给付人民币11118.27元。
申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行。
执行过程中，银行无存款，无房产无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射刑初字第00176号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年五月四日
书 记 员 成 云
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初110号
原告：刘宪章，男，1937年6月16日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托诉讼代理人：刘一岩，男，1956年12月20日出生，满族，市民，河北省滦平县人，住滦平县，系原告亲侄子。
被告：葛守锋，男，1985年4月16日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德市双桥区东环路北，统一社会信用代码：91130802782574155K。
负责人：ＸＸＸ，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙文超，男，该公司员工。
原告刘宪章与被告葛守峰、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月5日立案。原告刘宪章于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宪章的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宪章撤诉。
本案受理费210.00元，由原告刘宪章负担。
审判员 司利国
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨美丽
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初160号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人涂红珍，女，1966年5月27日出生于湖北云梦县，汉族，小学文化，无业，住湖北省云梦县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年6月19日被云梦县公安局刑事拘留，同年7月1日被云梦县公安局取保候审。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2016）128号起诉书，指控被告人涂红珍犯容留卖淫罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人涂红珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月，被告人涂红珍租用云梦县城关镇南门河122号，容留余某、向菊花从事卖淫活动，并从中抽头。2015年10月28日上午11时左右，余某接客卖淫后被公安机关查获，余某、向菊花因卖淫被行政拘留五日，涂红珍因容留他人卖淫被行政拘留十五日。
2015年12月，被告人涂红珍租用城关镇南门河123号，容留卢某从事卖淫活动，并从中抽头。2016年4月26日，卢某在该地点卖淫后被公安机关查获。
上述事实，被告人涂红珍在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、云梦县公安局行政处罚决定书、租房协议、户籍证明、证人卢某、余某、向菊花、张某、王某、吴某、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂红珍为他人卖淫提供场所，其行为已构成了容留卖淫罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人涂红珍能够当庭坦白认罪，可酌情从轻处罚。被告人涂红珍所在社区出具了社会调查报告，建议本院对其适用非监禁刑，对该建议本院审查后予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人涂红珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓红
二〇一六年九月十八日
书记员 肖 佩
附页：
中华人民共和国刑法
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初467号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人曲某某，女，汉族，文盲，农民。因犯诈骗罪，2016年4月26日被山东省曹县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元。2016年10月5日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，2017年8月31日被福建省南平市公安局塔前派出所抓获，临时羁押于南平市看守所，2017年9月7日被刑事拘留，2017年9月21日经延津县人民检察院批准，于次日被逮捕。
辩护人王广华，河南维和律师事务所律师。
被告人王某某，男，汉族，初中肄业，农民。因犯诈骗罪，2016年4月15日被虞城县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌诈骗罪，2017年8月14日被兰考县固阳派出所抓获，2017年8月15日被刑事拘留，2017年9月21日经延津县人民检察院批准被逮捕。
被告人孔某某，女，汉族，文盲，农民。因涉嫌诈骗罪，2017年8月14日被抓获，2017年8月15日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，2017年9月21经延津县人民检察院批准，次日被延津县公安局执行逮捕，因涉嫌诈骗罪，2017年10月12日被延津县公安局取保候审，2017年11月6日由延津县人民检察院决定被取保候审。2017年12月5日由本院决定被取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人曲某某、王某某、孔某某犯诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉，被告人曲某某及其辩护人王广华、被告人王某某、被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2017年6月12日，被告人曲某某、王某某、孔某某预谋后，在延津县城关镇东街的生猪交易市场处，以买卖猪娃为幌子，骗取前来买猪娃的延津县石婆固乡马庄村村民梁某某现金11000元后逃跑。
案发后，三名被告人家属已将11000元现今退还给被害人梁某某，取得了被害人梁某某的谅解。
公诉机关认为：被告人曲某某、王某某、孔某某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物11000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曲某某、王某某、孔某某系共同犯罪，被告人曲某某、王某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人孔某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人曲某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王某某协助公安机关抓捕同案犯孔某某，系立功，可以从轻处罚。三被告人已将诈骗的款退还给被害人，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。建议对被告人曲某某、王某某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金；对被告人孔某某单处罚金。
被告人曲某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人曲某某的辩护人王广华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为曲某某主观恶性不深，认罪悔罪态度较好，且已全额退赔，没有给受害人造成实际损失，取得了被害人的谅解，对其判处六个月有期徒刑为妥。
被告人王某某、孔某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年6月12日，被告人曲某某、王某某、孔某某预谋后，在延津县城关镇东街的生猪交易市场处，以买卖猪娃为幌子，骗取前来买猪娃的延津县石婆固乡马庄村村民梁某某现金11000元后逃跑。
2017年8月14日被告人王某某协助公安机关抓获了同案犯孔某某。
案发后，三名被告人家属已将11000元现今退还给被害人梁某某，取得了被害人梁某某的谅解。
上述事实，被告人曲某某、王某某、孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人照片、前科情况查询证明、在逃人员登记、撤销表、刑事判决书及释放证明书、到案经过、抓获经过及临时羁押、收押证明、监控照片及卡口照片、谅解书、收到条等书证；证人高某证言；被害人梁某某陈述；被告人曲某某、王某某、孔某某供述和辩解；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某、王某某、孔某某以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取他人财物11000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人曲某某、王某某、孔某某系共同犯罪，被告人曲某某、王某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人孔某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。三被告人如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人曲某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王某某协助公安机关抓捕同案犯孔某某，系立功，可从轻处罚。三被告人已将诈骗所得赃款退还被害人，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，拟判决如下：
一、被告人曲某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2018年4月30日止。）
二、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年3月13日止。）
三、被告人孔某某犯诈骗罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 申长林
人民陪审员 李继武
人民陪审员 王 飞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 申延彬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初23118号
原告：上海德济医院，住所地上海市普陀区。
法定代表人：郭辉，院长。
委托诉讼代理人：苏娟。
委托诉讼代理人：沈昀，上海市康昕律师事务所律师。
被告：倪春梅，女，1965年2月13日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
原告上海德济医院与被告倪春梅医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告上海德济医院于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海德济医院撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上海德济医院负担。
审判员 邵莉星
二〇一七年十二月六日
书记员 倪春桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第7号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人岑迪波。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年8月21日作出慈计生征字（2012）第191号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对岑迪波征收社会抚养费23269.5元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年8月22日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年1月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人岑迪波未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年8月21日作出的慈计生征字（2012）第191号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年一月六日
书 记 员 岑瑜（代）
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1292号
原告（反诉被告)：赵爽，男，1985年10月5日出生，民族，农林牧渔劳动者，现住河北省邢台市清河县。
被告(反诉原告）：刘成华，男，1962年12月5日出生，民族，农林牧渔劳动者，现住清河县。
被告：王艳云，女，1988年10月3日生，汉族，住河北省邢台市清河县。
原告（反诉被告）赵爽与被告（反诉原告）刘成华、根据原告（反诉被告）申请依法追加的被告王艳云买卖合同纠纷，被告（反诉原告）刘成华反诉原告（反诉被告）赵爽买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭合并审理本诉与反诉，现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称:2014刘成华在油坊开门市，欠货款5000元，多次催要一直拖推至今不还。现向法院提出要求被告还款。
被告（反诉原告）刘成华承认欠原告（反诉被告）赵爽5000元的事实。
被告王艳云未答辩。
反诉原告（被告刘成华）反诉称，判令反诉被告（原告）偿还8000元。事实和理由：2014年10月份，反诉人向反诉被告预交80000多元货款，折合成2000件酸奶、4台红米手机，后来反诉人陆续拿走大部分货物，现仍欠反诉人8000元的货物，判令被反诉人偿还。
经查，原告（反诉被告）经营东兴烟酒门市部，被告（反诉原告）经营清河县油坊镇发达烟酒门市部，后改为哈达烟酒门市部，2012年2月27日由其儿媳王艳云经营，名称为清河县延杰烟酒门市部，被告（反诉原告）仍在该门市部帮忙。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）多年保持批发买卖业务关系。在2014年10月14日，刘成华欠下原告（反诉被告）5000元为原告（反诉被告）出具了欠款证明。2014年被告（反诉原告）向原告（反诉被告）预交购货款80000元，原告（反诉被告）为被告（反诉原告）出具了折合欠锌爽歪歪2000件，红米手机4台的证明。2016年10月29日，经结算，王艳云和被告（反诉原告）刘成华在场，王艳云向原告（反诉被告）出具了“2014年锌爽歪歪预交已提完货，帐目已对清”的证明，原告（反诉被告）申请追加王艳云为被告，经审理查明，原告（反诉被告）申请追加的被告实为反诉中的当事人。
本院认为，被告（反诉原告）刘成华欠原告（反诉被告）5000元的事实成立，予以确认，被告（反诉原告）应该偿还原告（反诉被告）。反诉原告刘成华的反诉，与本案客体不同，与本诉当事人的范围不同，如主张权利，应另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于《民事诉讼法司法解释》第二百三十三条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘成华于本判决生效之日起三日内偿还原告（反诉被告）赵爽货款5000元。
二、驳回被告（反诉原告）刘成华的起诉。
案件受理费25元，由被告（反诉原告）刘成华担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马福俊
二〇一七年八月二日
书记员 张长顺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3082号
原告重庆嘉豪律师事务所，住所地重庆市渝中区人民路123号蒲田大厦6-8，组织机构代码67336746-4。
法定代表人刘海波，该所主任。
被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇娄山宾馆七楼，组织机构代码75019107-X。
法定代表人袁亚。
原告重庆嘉豪律师事务所（以下简称嘉豪律所）与被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司（以下简称长城水泥公司）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员秦必强独任审判，适用简易程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告嘉豪律所的法定代表人刘海波、被告长城水泥公司法定代表人袁亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉豪律所诉称，2015年4月6日，嘉豪律所与长城水泥公司签订法律事务委托合同，约定嘉豪律所受长城水泥公司委托，指派刘海波为长城水泥公司与唐正尤合同纠纷（标的额4.3万元）一案的代理人，律师服务费6000元，此款在长城水泥公司收到贵州省桐梓县人民法院的一审判决书后立即支付。长城水泥公司于2015年6月收到贵州省桐梓县人民法院作出的判决后并未向嘉豪律所支付律师服务费，故嘉豪律所起诉至本院，请求判令：长城水泥公司支付嘉豪律所律师服务费6000元。
被告长城水泥公司辩称，长城水泥公司因与唐正尤合同纠纷案，委托嘉豪律所指派律师作为诉讼代理人。长城水泥公司已于2015年6月26日收到了贵州省桐梓县人民法院作出的（2015）桐法民初字第1109号民事判决书。对嘉豪律所请求的律师费无异议，但暂时无力支付，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年4月6日，长城水泥公司与嘉豪律所签订法律事务委托合同一份，约定嘉豪律所接受长城水泥公司委托，指派刘海波为长城水泥公司与唐正尤合同纠纷（标的额4.3万元）一案的诉讼代理人，律师服务费为6000元，在长城水泥公司收到贵州省桐梓县人民法院的一审判决书后立即支付。嗣后，嘉豪律所按约指派律师为长城水泥公司与唐正尤合同纠纷案提供了法律服务。该案经贵州省桐梓县人民法院公开开庭审理，于2015年6月24日作出（2015）桐法民初字第1109号民事判决，并送达长城水泥公司。长城水泥公司收到判决书后未按约支付律师服务费，故嘉豪律所起诉至本院。
上述事实，有法律事务委托合同、（2015）桐法民初字第1109号民事判决以及当事人的陈述等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，嘉豪律所与长城水泥公司签订的法律事务委托合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立，应属有效。委托合同签订后，嘉豪律所按约指派律师刘海波代理了长城水泥公司与唐正尤合同纠纷一案，该案经贵州省桐梓县人民法院一审审理，并作出（2015）桐法民初字第1109号民事判决，长城水泥公司确认已于2015年6月26日收到了该民事判决。依据委托合同约定，长城水泥公司应当在收到一审民事判决书后立即支付嘉豪律所律师服务费6000元。现长城水泥限公司并未按期支付该费用，构成违约，且该费用未超过相关规定关于律师服务收费标准的限制，故嘉豪律所有权向人民法院主张该费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉豪律师事务所律师服务费6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告贵州省桐梓县长城水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦必强
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李艳萍
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1257号
原告石某，1987年9月5日人出生。
委托代理人赵路萍，浙江天晟律师事务所律师。
被告赵某甲。
原告石某为与被告赵某甲离婚纠纷一案，于2016年3月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石某及其委托代理人赵路萍、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原、被告双方于××××年××月××日在临安市民政局登记结婚。婚后双方生有一女儿赵某乙，现年6岁。双方因原告怀有身孕而匆忙结婚。婚后相处过程中，因由性格不合、为人处世理念不一，原、被告对生活中的一些分歧无法达成共识。不仅如此，婚后原告一人抚养着孩子，被告离家并且长期不回家，一直未履行夫妻义务和家庭责任。原、被告双方已从2015年9月份分居至今。原告认为双方感情确已破裂并无和好可能，为此，诉至本院，请求判令解除原、被告婚姻关系；婚生女儿赵某乙随原告生活，由被告给付600元／月生活费，其他学费、医药费等大额费用由双方各半承担；本案诉讼费用双方各半承担。
原告石某向本院提供结婚登记审查处理表1份，欲证明原、被告双方于××××年××月××日在临安市民政局婚姻登记处登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
被告赵某甲辩称：小孩子不是原告一直在带的，1-2岁是她带的，2岁之后是我父母带的，现在也还是我父母带的。生完小孩后我就出去上班了，不可能只靠父母，家里开支也不少。我不同意离婚。
被告赵某甲未向本院提供证据。
原告石某提供的证据，被告赵某甲无异议，该证据合法有效，具有证明力，本院予以确认。
根据上述原告提供的有效证据及原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2009年年初相识并自由恋爱。××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一女儿，取名赵某乙。因原、被告双方性格不合，导致夫妻关系不和。2015年9月开始，原、被告双方分居生活至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告自由恋爱结婚，婚后生育一女，亦已建立一定的夫妻感情。原、被告之间虽然出现矛盾和隔阂，但现有证据尚不足以认定夫妻感情已经达到婚姻法规定准予离婚的条件。婚姻家庭的建立来之不易，只要双方珍惜以往，共同努力，相互之间多一些宽容、理解和沟通，夫妻关系仍有改善可能。故原告石某要求离婚的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 王建华
二〇一六年四月二十五日
书记员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2844号
原告：李浩，男，1977年3月16日出生，汉族，住罗山县。
被告：韩光前，男，1974年8月30日出生，汉族，住罗山县。
原告李浩与被告韩光前民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，诉讼中原告撤回对本案另一被告王坚的起诉，本院予以准许。庭审中原告李浩到庭参加了诉讼，被告韩光前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩光前、王坚共同偿还借款180000元及利息（利息计算方式，从2016年5月7日起至2016年11月19日按200000元计息；从2016年11月20日起至还清剩余借款本金180000元为止计息，利息均按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月7日，被告韩光前、王坚二人因经营铭科电子有限公司向原告借款人民币200000元用于周转，被告韩光前向原告出具借条一份并约定一个月一次性还清借款，到期后二人以资金周转不开为由拖延至2016年11月19日由被告王坚偿还借款20000元，剩余180000元至今没有归还，经多次催要未果，故原告诉至法院。诉讼中，原告以王坚不是本案直接借款人为由申请撤回对被告王坚的起诉。
被告韩光前未予答辩。
经审理查明，2016年5月7日，被告韩光前以资金周转不开为由向原告李浩借款200000元，并给原告出具一张借条，借条中载明“借条今借李浩人民币贰拾万正（￥200000.00），借期1个月，借款人署名：韩光前2016.5.7”。该借条上没有支付利息的约定。借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年11月19日偿还了20000元，余款180000元至今未清偿，原告遂于2017年11月诉至本院。诉讼中，原告以王坚不是本案直接借款人为由申请撤回对被告王坚的起诉，本院依法以口头裁定方式准予原告撤回对被告王坚的起诉。
上述事实，有借条、口头裁定笔录及原告的陈述在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩光前向原告李浩借款200000元，并向原告出具了借条，后于2016年11月19日偿还了20000元，余款至今未偿还，现原告持该借据向被告主张债权，于法有据，本院依法予以支持。对于借款利息，借据上没有支付利息的约定，依法认定借期内不支付利息，故原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未按约定的期限偿还借款，依法应承担逾期利息，逾期利息从借款期限届满日即2016年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付，故被告韩光前应从2016年6月8日起至2016年11月19日止按借款本金200000元支付利息，另从2016年11月20日起按剩余借款本金180000元支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩光前于本判决生效后十日内偿还原告李浩借款本金180000元及逾期利息（逾期利息分段计付，从2016年6月8日起至2016年11月19日止按借款本金200000元计息，另从2016年11月20日起至本判决确定给付借款之日止按剩余借款本金180000元计息，利率均以中国人民银行同期贷款利率为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告韩光前负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 连升玉
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 鹏
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00486号
原告东港市孤山镇云丰饲草加工厂。
投资人刘钦杰，厂长。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告于艳彬，男。
原告东港市孤山镇云丰饲草加工厂与被告于艳彬劳动争议一案，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市孤山镇云丰饲草加工厂撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告自行承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯贵嵋
代理审判员 夏 炎
人民陪审员 万善霖
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 梅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民申14号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）张国林，男，1936年3月10日出生，汉族，住
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海新（曾用名王新文），男，1964年2月8日出生，汉族，住
再审申请人张国林与被申请人王海新土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国林申请再审称：被申请人王海新侵害申请人张国林的土地承包经营权的事实真实存在。原审以申请人提交的证据不足以证明其提出的相应赔偿请求不予支持，属于认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
本院认为：根据原审查明的事实，确认被申请人王海新的大理石场东围墙和小房侵占了申请人张国林的土地承包经营权，并据此判决被申请人王海新排除妨害，恢复原状，事实清楚，适用法律正确。关于张国林在原审中主张王海新侵占其种植面积5.62亩土地，造成13000元损失的问题。因张国林在原审中提交的证据不足以证明王海新侵占其种地面积5.62亩，由此，其提出的相应赔偿请求亦属证据不足，故原审依据查明的事实和相关法律规定，判决张国林提交的证据不足以支持其相应主张，原审判决并无不当。申请人的申请再审理由不能成立。
综上，张国林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张国林的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一八年四月二日
书记员 申超贤
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第617号
原告张建庄，男，1962年7月24日生，汉族，住陕县。
委托代理人王玉梅，河南天保律师事务所律师。
被告中十冶集团有限公司。
住所地：西安市碑林区。
法定代表人程法杰，该公司董事长。
委托代理人周勤奎、高文峰，该公司工作人员。
本院在审理原告张建庄与被告中十冶集团有限公司拖欠工程款纠纷一案中，原告张建庄于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建庄在本院审理过程要求撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建庄撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告张建庄负担。
审判员 赵占虎
二〇一四年六月十三日
书记员 贠帅丽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初262号
原告：徐强，男，1987年2月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：金苏日娜，女，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告徐强与被告金苏日娜买卖合同纠纷一案，原告徐强于2017年6月6日向本院提出对被告金苏日娜撤诉申请。
本院认为：原告徐强自愿申请撤回对被告金苏日娜的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐强负担。
代理审判员毛红春
二〇一七年六月六日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初262号原告：徐强，男，1987年2月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：金苏日娜，女，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告徐强与被告金苏日娜买卖合同纠纷一案，原告徐强于2017年6月6日向本院提出对被告金苏日娜撤诉申请。本院认为：原告徐强自愿申请撤回对被告金苏日娜的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐强撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告徐强负担。代理审判员毛红春二〇一七年六月六日书记员姜鹏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6913号
原告:扎赉特旗秋明农机经销处。住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇乡企局一楼西数3号门市。
经营者：刘雁秋，女，1961年9月15日生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘雁波，女,1968年5月10日生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告:张宏军，男，48岁，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗秋明农机经销处诉被告张宏军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告扎赉特旗秋明农机经销处于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎赉特旗秋明农机经销处的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗秋明农机经销处撤回对张宏军的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扎赉特旗秋明农机经销处负担。
审判员吕阳发
二O一七年十二月十五日
书记员丁亚南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6913号原告:扎赉特旗秋明农机经销处。住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇乡企局一楼西数3号门市。经营者：刘雁秋，女，1961年9月15日生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘雁波，女,1968年5月10日生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告:张宏军，男，48岁，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗秋明农机经销处诉被告张宏军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告扎赉特旗秋明农机经销处于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗秋明农机经销处的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗秋明农机经销处撤回对张宏军的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扎赉特旗秋明农机经销处负担。审判员吕阳发二O一七年十二月十五日书记员丁亚南
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1001号
原告：吴兰，个体户。
委托代理人：邓桂华，广西佳宾律师事务所律师。
委托代理人：文银玲，广西佳宾律师事务所律师。
被告：农以娜。
原告吴兰与被告农以娜买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成由审判员黄雅静担任审判长，人民陪审员周国萍、黄恒派组成的合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。书记员刘艳担任法庭记录。原告吴兰的委托代理人邓桂华到庭参加诉讼。被告农以娜经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴兰诉称：2013年9月3日，被告在原告经营的家具商场购买大床、衣柜等家具，货款共计29100元，被告已支付定金500元，后双方约定货到付款18600元，余下10000元于2013年12月20日付清。因被告一直未支付货款，被告于2014年11月25日向原告出具一份欠条，承诺于2014年年底结清余款28600元。经原告多次追讨，被告至今仍未履行支付义务。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款人民币28600元；2、被告支付逾期货款利息（利息计算方式：以28600元为计算基准，按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，从2015年1月1日起暂算至实际偿清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告农以娜未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：安家家具品牌城订货合同（编号：0044）载明，专柜／品牌名称：新白宫，订货日期：2013年9月3日，交货日期：2013年9月30日，商品名称：大床、玄关台、半圆酒柜、餐台、四门衣柜、床垫等，数量：除餐台为1＋6外其它均为一个，合计：29100元，预收定金：500元，尚余欠款：28600元。该合同还备注“货到付18600元，余下10000元2013年12月20日付清。”之后，原告将上述家具交付给被告。2014年11月25日，被告出具《欠条》一份，载明：“今欠吴兰家具款28600元，于2014年年底前结清。付款以收条为准”。被告在订货合同及欠条上签名。原告以被告至今未付所欠货款为由诉至法院，诉请如前。
另查明，原告提交《个体工商户营业执照》载明字号名称：南宁市家具经营部，经营者姓名：吴兰，组成形式：个人经营，经营场所：南宁市西乡塘区安吉大道安家家具家饰市场内精品馆，有效期：2011年8月10日至2015年8月10日。原告陈述其在福安家家具城经营上述店铺，并担任营业员，本案所涉家具系被告在该店铺购买。
以上事实，有订货合同、欠条、个体工商户工商营业执照及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告在原告个人经营的店铺购买家具，双方订立了订货合同，原、被告之间形成买卖合同关系。该订货合同系原、被告真实意思表示，且内容并未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。订货合同载明被告向原告购买家具尚欠余款28600元未支付，该款应于2013年12月20日付清。后被告向原告出具欠条，双方另行约定了余款28600元于2014年年底前结清的内容，现约定的付款期限已过，被告未到庭亦未提交证据证明其已向原告支付货款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应当向原告支付所欠货款28600元。被告未按约支付所欠货款，原告的损失主要是利息损失，现原告诉请被告从2015年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。本案逾期支付货款的利息可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准计算为：以28600元为基数，从2015年1月1日起计至实际支付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农以娜向原告吴兰支付家具货款28600元；
二、被告农以娜向原告吴兰支付逾期付款利息（计算方式：以28600元为基数，从2015年1月1日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。）。
案件受理费528元，由被告农以娜负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄雅静
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 黄恒派
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第01203-1号
原告平舆县麒丰食品有限公司。
法定代表人张彦国，该公司法定代表人。
委托代理人张林森，河南熙盛律师律师事务所律师。
被告河南省天地源防水防腐科技有限公司。
法定代表人麻魁，该公司负责人。
被告麻魁，男，汉族，住平舆县。
原告平舆县麒丰食品有限公司诉被告河南省天地源防水防腐科技有限公司、麻魁侵权纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）平民初字第01203号民事裁定书：本案中止诉讼。现中止诉讼的原因已经消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 张爱华
人民陪审员 徐立新
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王少华
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执12号
申请执行人罗一华。
被执行人刘正军。
申请执行人罗一华与被执行人刘正军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）株石法民一初字第526号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人刘正军发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘正军未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人刘正军确无财产可供执行。本院认为目前被执行人刘正军确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民一初字第526号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕波
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初539号
原告：迁西县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91130227798409146G。住所地：迁西县喜峰中路**号。
法定代表人：蔡保根，系该联社理事长。
原告委托代理人（特别授权）：李荣亮，该联社个人业务客户部职员。
被告：付海娟，农民。
被告：刘淑云，农民。
原告迁西县农村信用合作联社与被告付海娟、刘淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员杨立国独任审判，适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）李荣亮到庭参加了诉讼，被告付海娟、刘淑云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告迁西县农村信用合作联社诉称，被告付海娟于2014年1月27日从我联社个人业务客户部借款人民币490000元，借款到期日期为2015年1月26日，执行利率为10‰。被告刘淑云是此笔借款的连带偿还责任保证人。截止到2016年3月11日，结欠本金人民币490000元、利息人民币44916.67元、罚息人民币33483.33元，合计结欠借款本息568400元。借款到期后，我社多次找被告进行催收，被告均未履行偿还责任。
被告付海娟、刘淑云未提交答辩状。
原告为证实其主张提交如下证据：1、借款申请书复印件一份。说明2014年1月3日付海娟向原告提出49万元的申请。2、借款借据复印件一份。此证据证明原告于2014年1月27日发放给被告付海娟借款金额49万元。3、个人借款合同复印件一份。证明借款人为付海娟，借款用于借新换旧，借款期限自2014年1月27日起至2015年1月26日止。借款金额为人民币49万元，借款利率为10‰，罚息上浮百分之五十。4、保证合同复印件一份。借款人为被告付海娟，保证人刘淑云，保证方式是连带责任保证。保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起后两年止。保证数额49万本金及利息。5、贷款催收通知书复印件两份。证明向被告催收的事实。6、居民身份证复印件四份。证明被告家庭成员身份情况。
被告付海娟、刘淑云未提交证据。
对证据的分析与认证：二被告收到诉状后既未提交答辩状反驳原告诉状所述事实，又拒不出庭参加诉讼，本庭对原告提供的上述证据的客观性、合法性、关联性予以确认，作为定案依据。
经审理查明，2014年1月27日，原告迁西县农村信用合作联社与被告付海娟签订个人借款合同，合同约定：被告付海娟从原告所属个人业务客户部借款人民币490000元，期限至2015年1月26日止，月利率为10‰。如借款人不能按时清偿借款本息，从逾期之日起在执行原利率的基础上加罚50%，直至本息清偿之日止。被告刘淑云是偿还该笔借款本息的连带责任保证人，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起后两年止。合同签订后，原告全面履行了合同约定的义务，被告付海娟未按合同约定履行还款付息义务，被告刘淑云亦未履行连带责任保证义务。截止到2016年3月11日，结欠原告本金人民币490000元、利息人民币44916.67元、罚息人民币33483.33元，本息合计人民币568400元。
本院认为，原告与被告付海娟签订的个人借款合同，原告与被告刘淑云签订的保证合同均合法有效。被告付海娟取得借款后应按合同约定全面履行还款付息义务，被告刘淑云亦应履行连带责任保证义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付海娟于本判决生效后十五日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币490000元及自借款之日起至给付完毕之日止的利息及罚息（按原、被告双方所签借款合同约定的利率计算）。
二、被告刘淑云对被告付海娟应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘淑云承担保证责任后，有权向被告付海娟追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9484元，减半收取4742元，由被告付海娟、刘淑云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立国
二〇一六年五月二十日
书记员 刘海娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14242号
原告田卫华，男，1982年10月30日出生。
被告刘召飞，男，1993年2月13日出生。
原告田卫华与被告刘召飞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田卫华到庭参加了诉讼。被告刘召飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田卫华诉称：原、被告于2015年5月14日签订期限为一年的租房合同。期间因个人原因，双方于2015年8月1日就解除房屋租赁合同达成一致，被告向原告退还剩余房租及押金共8100元。被告于当日支付3000元，剩余5100元被告承诺于2015年8月5日退还，并当场向原告出具欠条一份，原告也表示同意。然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告偿还原告押金及房租5100元；二、诉讼费由被告承担。
被告刘召飞未答辩。
经审理查明：2015年5月14日，刘召飞（甲方）与田卫华（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》。合同主要约定：甲方将位于北京市昌平区××小区的房屋出租给乙方用于居住；租赁期限为11个月零14天，即自2015年5月15日至2016年4月28日；租金为每月1500元，交付方式为季付，乙方应分别于2015年5月14日、2015年7月14日、2015年10月14日向甲方支付租金4500元，于2016年1月14日向甲方支付租金3700元；本合同签订之日起，乙方应向甲方交付一个月房屋租金1500元作为保证金；乙方租住该房屋期间使用的水、电、电话、收视、燃气、卫生、取暖费、治安环保费、物业管理费等由乙方按时向相关部门缴纳或由甲方代收、代缴。
合同签订后，刘召飞将房屋交付田卫华使用。田卫华依约向刘召飞支付租金、保证金等费用共计12350元。2015年8月1日，刘召飞（甲方）与田卫华（乙方）签订《退房协议》，主要内容为：“兹甲乙方协商××小区××号楼××单元××卧室（次卧），与乙方达成合同终止，双方互不追究任何经济补偿及刑事责任。甲方退还乙方剩余房租及其各项费用共计8100元，乙方退还合同文本及房屋钥匙。甲乙双方同意。”当日，刘召飞退还田卫华房租3000元。对于剩余房租5100元，刘召飞承诺于2015年8月5日退还。后刘召飞未依约退还田卫华5100元款项。
以上事实，有原告提供的《北京市房屋租赁合同》、账单详情、《退房协议》及原告的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订房屋租赁合同后，双方均依约履行了各自的义务，后在合同履行期间内，双方经协商达成《退房协议》，约定解除合同，并由被告返还原告租金及各项费用共计8100元，该协议合法有效，双方均应依约履行。现原告要求被告返还剩余租金等费用5100元，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘召飞返还原告田卫华人民币五千一百元，于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘召飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告刘召飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯秀琴
二〇一六年一月八日
书 记 员 王雅楠
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初22407号
原告：张锦美，女，1966年8月24日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人：孙鹤，上海上华律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费9,744元。被告对医疗费非医保有异议，对诉请金额无异议。
经审理查明，2016年6月8日13时40分，郑锋驾驶牌号为沪AQXX**的小客车行驶至在本市普陀区志丹路进新村路北约100米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，郑锋负事故全部责任、原告无责。本院作出(2017)沪0107民初10117号民事判决书对相关损失进行了确认。嗣后，原告以遗漏医疗费为由诉至本院，要求被告方赔偿。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关赔偿金额均达成一致意见，无不妥，本院予以确认；保险公司虽提出不承担医疗费非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见，本院难予采纳。关于医疗费发票补打问题，由于该费用系客观存在，故被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张锦美医疗费9,744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告张锦美负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 吴大成
二〇一七年十月十九日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0823民初313号
原告：吴某，甘肃省平凉市人，住平凉市。
被告：崔某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
原告吴某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼,被告崔某经本院传票依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款7000元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告同为厨师，打工时相识，2017年9月27日，被告称家人生病住院急用钱，找原告借款7000元，第二天等银行卡解锁后归还，原告便通过微信向被告转账7000元。转账后，原告催要借款，但被告避而不见，拒接原告电话。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼，请求依法判处。
被告崔某未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告基本情况；2、微信聊天记录复印件34张，证明2017年9月27日被告崔某通过微信聊天提供了自己的银行卡号、身份证照片向原告借款，原告核实后，通过微信转账的方式转给被告7000元；3、电话短信聊天记录复印件5张，证明原告向被告催要借款的事实。
对原告提交的以上证据，被告崔某未到庭质证，本院审查后，以上证据真实、合法、关联可以作为本案的定案依据予以确认在卷佐证。
根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年9月27日被告崔某以其爷爷生病住院急需用钱为由向原告借款，原告便通过微信转账的方式分四次转给被告6900元，通过微信红包的方式转给被告100元，共计7000元。转款时，被告崔某称第二天其银行卡解锁后，向原告归还借款。转款后，原告多次催要借款，但被告均以正在筹钱为由拒不归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告提供自己的身份证照片及银行卡号向原告借款，原告通过微信转账及微信红包的方式向被告支付，转款后，原告催要借款时，被告承认借款7000元属实，故原告吴某要求被告崔某归还借款的诉讼请求应予支持。被告崔某经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院依据现有证据认定事实而依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔某于本判决生效之日起十日内归还原告吴某借款本金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员鱼新道
二〇一八年五月十四日
书记员杜亚勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0823民初313号原告：吴某，甘肃省平凉市人，住平凉市。被告：崔某，甘肃省崇信县人，住崇信县。原告吴某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼,被告崔某经本院传票依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款7000元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告同为厨师，打工时相识，2017年9月27日，被告称家人生病住院急用钱，找原告借款7000元，第二天等银行卡解锁后归还，原告便通过微信向被告转账7000元。转账后，原告催要借款，但被告避而不见，拒接原告电话。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼，请求依法判处。被告崔某未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告基本情况；2、微信聊天记录复印件34张，证明2017年9月27日被告崔某通过微信聊天提供了自己的银行卡号、身份证照片向原告借款，原告核实后，通过微信转账的方式转给被告7000元；3、电话短信聊天记录复印件5张，证明原告向被告催要借款的事实。对原告提交的以上证据，被告崔某未到庭质证，本院审查后，以上证据真实、合法、关联可以作为本案的定案依据予以确认在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年9月27日被告崔某以其爷爷生病住院急需用钱为由向原告借款，原告便通过微信转账的方式分四次转给被告6900元，通过微信红包的方式转给被告100元，共计7000元。转款时，被告崔某称第二天其银行卡解锁后，向原告归还借款。转款后，原告多次催要借款，但被告均以正在筹钱为由拒不归还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告提供自己的身份证照片及银行卡号向原告借款，原告通过微信转账及微信红包的方式向被告支付，转款后，原告催要借款时，被告承认借款7000元属实，故原告吴某要求被告崔某归还借款的诉讼请求应予支持。被告崔某经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院依据现有证据认定事实而依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔某于本判决生效之日起十日内归还原告吴某借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员鱼新道二〇一八年五月十四日书记员杜亚勇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商外初字第85号
原告：南京迈森科技发展有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区长虹路439号15幢2楼。
法定代表人：冯秋庆，该公司董事长。
委托代理人：朱敏勇，该公司职员。
被告：宁波科元塑胶有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区青峙。
法定代表人：陶春风，该公司董事长。
本院在审理原告南京迈森科技发展有限公司与被告宁波科元塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京迈森科技发展有限公司撤回起诉。
本案受理费19190元，减半收取9595元，由原告南京迈森科技发展有限公司负担。
代理审判员 傅赛君
二〇一三年七月十九日
代书 记员 张晓颖
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第925号
原告：宁波市北仑海晨物业管理有限公司。
法定代表人：陈天昊。
委托代理人：胡颖燕。
被告：侯高峰。
原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司与被告侯高峰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月15日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司撤回对被告侯高峰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司负担。
代理审判员 周利明
二〇一五年五月十五日
代书 记员 陶幸引
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07773号
上诉人（原审原告）张海涛，男，1969年5月1日出生。
委托代理人刘玉祯，男，1967年8月6日出生。
被上诉人（原审被告）翁钢，男，1976年6月5日出生。
上诉人张海涛因与被上诉人翁钢民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第02511号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、法官王占维参加的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人张海涛的委托代理人刘玉祯、被上诉人翁钢到庭参加了诉讼。本院在审理此案过程中，上诉人张海涛于2014年6月3日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张海涛申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张海涛撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费三千二百七十五元，由张海涛负担（已交纳）。
二审案件受理费三千二百七十五元，由张海涛负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 王 占 维
二〇一四年六月三日
书 记 员 董沛书记员苏娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执310号
申请执行人陈英阁，女，1990年4月24日出生，汉族，居民。
被执行人李国强，男，1973年2月4日出生，汉族，居民。
被执行人石玉，女，1972年1月14日出生，汉族，居民。
被执行人李疆，男，1970年9月7日出生，汉族，居民。
被执行人杜娟，女，1975年11月8日出生，汉族，居民。
被执行人张常伟，男，1987年11月6日出生，汉族，居民。
被执行人杨文良，男，1975年1月18日出生，汉族，居民。
本院在执行陈英阁申请执行李国强、石玉、李疆、杜娟、张常伟、杨文良民间借贷纠纷一案中，被执行人李国强、石玉、李疆、杜娟、张常伟、杨文良查无财产可供执行，申请人陈英阁同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执310号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 刘乐臣
代理审判员 陆 军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王艳秋
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民二初字第59号
原告：乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司（简称琛博建材公司），住所地：乌市北京北路305号。
法定代表人王文武，系该公司董事长。
委托代理人赵伦，新疆商茂律师事务所律师。
被告：新疆扬帆房地产集团有限公司（简称扬帆房产公司），住所地：库尔勒市团结路。
法定代表人张超，系该公司董事长。
委托代理人肖锋，新疆扬帆房地产集团有限公司职员。
委托代理人谭玉林，新疆同明律师事务所律师。
案由：建设施工纠纷
原告琛博建材公司诉被告扬帆房产公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，原告琛博建材公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼中当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告琛博建材公司撤回起诉。
案件受理费32500元，减半收取16250元由原告琛博建材公司公司负担。
审判长 赵爱国
审判员 阿勒腾
审判员 陈枳匀
二〇一五年十二月二十一日
书记员 田爱云
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3318号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人叶永波。
委托代理人杨帆。
被执行人胡浩波，男，1968年4月22日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告胡浩波信用卡纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）东民（商）初字第12858号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人胡浩波偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡本金及截至二○一五年六月四日的利息、费用共计十一万八千四百零二元三角；中国银行股份有限公司北京市分行自二○一五年六月五日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费二千六百六十八元及公告费五百六十元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第12858号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 郭海宁
代理审判员 廖 莎
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 贾云龙
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第249号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人陈小虎，中共党员，城镇居民。
被执行人许玲玲，城镇居民。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局于2015年11月2日向本院申请强制执行新计生征字（2014）第173号征收社会抚养费决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
新计生征字（2014）第173号征收社会抚养费决定书认定被执行人陈小虎、许玲玲符合再生育条件，未经批准擅自生育孩子，其行为构成未批先育。上述事实有被执行人户籍资料、出生医学证明、计生档案、询问笔录等证据为凭，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第二十二条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，决定对被执行人陈小虎、许玲玲分别按照新昌县2012年农村居民人均纯收入的1倍及各自2012年个人年实际收入超过基数部分的2倍合并收社抚养费130782.00元。现申请要求被执行人缴纳社会抚养费130782.00元及滞纳金1830.95元，合计132612.95元。
本院认为，申请人执行人作出的新计生征字（2014）第173号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县卫生和计划生育局作出的新计生征字（2014）第173号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年十一月三日
书记员 王杏玲
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第249号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人陈小虎，身份代码：330624197410100031，中共党员，城镇居民。
被执行人许玲玲，身份代码：330624197602120942，城镇居民。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局于2015年11月2日向本院申请强制执行新计生征字（2014）第173号征收社会抚养费决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
新计生征字（2014）第173号征收社会抚养费决定书认定被执行人陈小虎、许玲玲符合再生育条件，未经批准擅自生育孩子，其行为构成未批先育。上述事实有被执行人户籍资料、出生医学证明、计生档案、询问笔录等证据为凭，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第二十二条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，决定对被执行人陈小虎、许玲玲分别按照新昌县2012年农村居民人均纯收入的1倍及各自2012年个人年实际收入超过基数部分的2倍合并收社抚养费130782.00元。现申请要求被执行人缴纳社会抚养费130782.00元及滞纳金1830.95元，合计132612.95元。
本院认为，申请人执行人作出的新计生征字（2014）第173号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县卫生和计划生育局作出的新计生征字（2014）第173号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年十一月三日
书记员 王杏玲
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初5478号
原告：徐欣，男，1982年7月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：缪婧婷，上海海耀律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人陈力。
委托诉讼代理人：郑佳钧。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
原告徐欣与被告中国移动通信集团上海有限公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐欣的委托诉讼代理人缪婧婷，被告中国移动通信集团上海有限公司的委托诉讼代理人郑佳钧、陈友峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐欣向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿损失14.62万元。事实和理由：原告于2003年在被告处办理了号码为XXXXXXXXXXX的手机卡一张，事后将卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行卡绑定了该手机网上银行业务，网上银行转账需输入银行卡密码及手机验证码。2016年3月2日，原告购买的理财产品共计本息144558.39元到期，由理财专户自动转至上述银行卡中。案外人2016年1月在黑市购买了存有包括原告在内的受害人信息(包括身份证号、银行卡号、银行卡密码)，并伪造原告临时身份证，于2016年3月2日在上海大华移动营业厅重新办理了XXXXXXXXXXX手机SIM卡一张，用于接收网银转账时的手机验证码，最终导致原告上述银行卡内146200元于2016年3月2日被案外人转某。后经过查实，上述犯罪行为系谢洪斌、谢通斌等人所为，现该人等已因盗窃罪获刑，但谢洪斌、谢通斌等人尚无退赃行为。原告认为，被告作为电信运营商，应当保证电信用户的手机号使用安全，但被告没有按照《电话用户真实身份信息登记规定》严格审核办卡人的信息，导致案外人持原告虚假的临时身份证成功办理了涉案手机号备卡，导致原告银行资金被盗。被告的行为是导致原告资金受损的直接原因，其应承担违约责任并赔偿原告损失。
被告中国移动通信集团上海有限公司辩称，本案所涉及的刑事案件中仅有部分犯罪人到案，但最主要的至被告营业厅办理补卡的人没有到案，故该案件并未完结。仅凭部分犯罪人的口供无法查清原告的损失，未穷尽赔偿人数和所有共同犯罪人的赔偿能力。并且，对原告负有赔偿义务的主体是确定及特定的，即应当是共同犯罪人，而非被告。案外人持临时身份证至被告营业厅办理补卡，根据相关规定，临时身份证属于符合办理相关业务的证件种类，被告工作人员根据规定，核验姓名、住址等信息，并将补卡人的临时身份证拍照，并对补卡人进行拍照留档，符合规定的流程，尽到了审核义务，并不存在过错、业务瑕疵及违约责任。原、被告系电信服务合同关系，而保障原告银行账户安全，已完全超出了电信服务合同的范畴。导致原告的损失的关键原因在于其身份、银行账户、密码等信息泄露，与被告无关。故被告请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系中国移动XXXXXXXXXXX卡号用户，其该手机号码与其名下招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX银行卡网上银行业务绑定。2016年3月2日，原告银行卡内14.62万元被他人盗走。据查，行为人的手法为：先通过非法手段获取到原告的身份信息、手机号码、银行卡号、取款密码等信息，使用原告的身份信息结合行为人的照片，伪造临时身份证，再至被告营业厅，谎称手机卡、身份证遗失，出示伪造的临时身份证，以此补办原告的手机卡。随后，行为人使用预先获取的原告银行卡号、密码等信息，并通过补办的手机卡号取得银行发送的短信验证码，进行转账操作，将原告银行卡内钱款盗走。据公安机关调查，系由案外人谢洪斌负责转账取款，谢通斌负责将款项取出，由另一人提供原告相关信息、补办手机卡，谢洪斌、谢通斌均已到案，但另一人尚未到案。据被告提供的业务受理信息截图显示，2016年3月2日，一男子至被告营业厅，出示姓名为“徐欣”的临时身份证，办理了更换原告手机SIM卡业务。
本院认为，原告办理并使用被告提供的手机号码，双方之间形成电信服务合同关系，该合同的主要内容为由原告向被告支付相应费用，被告向原告提供语音文字通讯、网络以及相关服务。原告将手机号码与网上银行业务绑定，系增强网上银行交易便捷性、安全性的辅助手段，但将手机号与银行账户绑定，并不意味着被告即负有保障原告银行账户资金安全的义务。本案中，导致原告银行账户内资金损失的直接原因系案外人的侵权行为，即案外人非法获取原告身份信息、银行卡号、密码等重要信息后，将原告账户内资金转某。但这些信息的泄露，与被告无关，亦非双方建立电信服务合同关系时被告所能预见。因此，无法认定被告的补卡行为与原告银行账户资金损失之间存在因果关系，本院对原告诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告徐欣的诉讼请求。
案件受理费3224元，减半收取计1612元，由原告徐欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年九月六日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初5478号原告：徐欣，男，1982年7月23日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：缪婧婷，上海海耀律师事务所律师。被告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈力。委托诉讼代理人：郑佳钧。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。原告徐欣与被告中国移动通信集团上海有限公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐欣的委托诉讼代理人缪婧婷，被告中国移动通信集团上海有限公司的委托诉讼代理人郑佳钧、陈友峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐欣向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿损失14.62万元。事实和理由：原告于2003年在被告处办理了号码为XXXXXXXXXXX的手机卡一张，事后将卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行卡绑定了该手机网上银行业务，网上银行转账需输入银行卡密码及手机验证码。2016年3月2日，原告购买的理财产品共计本息144558.39元到期，由理财专户自动转至上述银行卡中。案外人2016年1月在黑市购买了存有包括原告在内的受害人信息(包括身份证号、银行卡号、银行卡密码)，并伪造原告临时身份证，于2016年3月2日在上海大华移动营业厅重新办理了XXXXXXXXXXX手机SIM卡一张，用于接收网银转账时的手机验证码，最终导致原告上述银行卡内146200元于2016年3月2日被案外人转某。后经过查实，上述犯罪行为系谢洪斌、谢通斌等人所为，现该人等已因盗窃罪获刑，但谢洪斌、谢通斌等人尚无退赃行为。原告认为，被告作为电信运营商，应当保证电信用户的手机号使用安全，但被告没有按照《电话用户真实身份信息登记规定》严格审核办卡人的信息，导致案外人持原告虚假的临时身份证成功办理了涉案手机号备卡，导致原告银行资金被盗。被告的行为是导致原告资金受损的直接原因，其应承担违约责任并赔偿原告损失。被告中国移动通信集团上海有限公司辩称，本案所涉及的刑事案件中仅有部分犯罪人到案，但最主要的至被告营业厅办理补卡的人没有到案，故该案件并未完结。仅凭部分犯罪人的口供无法查清原告的损失，未穷尽赔偿人数和所有共同犯罪人的赔偿能力。并且，对原告负有赔偿义务的主体是确定及特定的，即应当是共同犯罪人，而非被告。案外人持临时身份证至被告营业厅办理补卡，根据相关规定，临时身份证属于符合办理相关业务的证件种类，被告工作人员根据规定，核验姓名、住址等信息，并将补卡人的临时身份证拍照，并对补卡人进行拍照留档，符合规定的流程，尽到了审核义务，并不存在过错、业务瑕疵及违约责任。原、被告系电信服务合同关系，而保障原告银行账户安全，已完全超出了电信服务合同的范畴。导致原告的损失的关键原因在于其身份、银行账户、密码等信息泄露，与被告无关。故被告请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系中国移动XXXXXXXXXXX卡号用户，其该手机号码与其名下招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX银行卡网上银行业务绑定。2016年3月2日，原告银行卡内14.62万元被他人盗走。据查，行为人的手法为：先通过非法手段获取到原告的身份信息、手机号码、银行卡号、取款密码等信息，使用原告的身份信息结合行为人的照片，伪造临时身份证，再至被告营业厅，谎称手机卡、身份证遗失，出示伪造的临时身份证，以此补办原告的手机卡。随后，行为人使用预先获取的原告银行卡号、密码等信息，并通过补办的手机卡号取得银行发送的短信验证码，进行转账操作，将原告银行卡内钱款盗走。据公安机关调查，系由案外人谢洪斌负责转账取款，谢通斌负责将款项取出，由另一人提供原告相关信息、补办手机卡，谢洪斌、谢通斌均已到案，但另一人尚未到案。据被告提供的业务受理信息截图显示，2016年3月2日，一男子至被告营业厅，出示姓名为“徐欣”的临时身份证，办理了更换原告手机SIM卡业务。本院认为，原告办理并使用被告提供的手机号码，双方之间形成电信服务合同关系，该合同的主要内容为由原告向被告支付相应费用，被告向原告提供语音文字通讯、网络以及相关服务。原告将手机号码与网上银行业务绑定，系增强网上银行交易便捷性、安全性的辅助手段，但将手机号与银行账户绑定，并不意味着被告即负有保障原告银行账户资金安全的义务。本案中，导致原告银行账户内资金损失的直接原因系案外人的侵权行为，即案外人非法获取原告身份信息、银行卡号、密码等重要信息后，将原告账户内资金转某。但这些信息的泄露，与被告无关，亦非双方建立电信服务合同关系时被告所能预见。因此，无法认定被告的补卡行为与原告银行账户资金损失之间存在因果关系，本院对原告诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐欣的诉讼请求。案件受理费3224元，减半收取计1612元，由原告徐欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆二〇一七年九月六日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1382号
原告曹安星，职业不详。
委托代理人曹静娣，退休职工，与原告关系。
被告蓝如勇，职业不详。
被告郑惠珠，职业不详。
原告曹安星诉被告蓝如勇、郑惠珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员姚卡适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告曹安星的委托代理人曹静娣到庭参加诉讼，被告蓝如勇、郑惠珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告蓝如勇、郑惠珠系夫妻关系。被告蓝如勇以经营为由向原告曹安星借款，并于2013年5月13日向原告出具借条。借条载明：“今借到曹安星人民币壹拾伍万元整，时间从2013年5月13日至2014年5月12日止，月息2分，按季结息。具借人蓝如勇，2013.5.13”。借款后，被告蓝如勇付息至2014年12月31日止，本金未归还。现借款已到期，经原告催讨，被告仍未还款。借款发生在被告蓝如勇、郑惠珠的夫妻关系存续期间。故起诉，要求被告蓝如勇、郑惠珠共同归还原告借款本金15万元，并支付从2015年1月1日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。
被告蓝如勇、郑惠珠未答辩，也未提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，由借条、结婚申请书以及原告陈述予以证实。
本院认为：被告蓝如勇向原告曹安星出具的借条，当事人意思表示真实，内容合法，双方借贷关系有效。被告蓝如勇未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。上述借款发生在被告蓝如勇、郑惠珠婚姻关系存续期间，且被告蓝如勇、郑惠珠也未提供证据证明该债务系被告蓝如勇的个人债务，故应认定为夫妻共同债务。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝如勇、郑惠珠于本判决生效之日共同归还原告曹安星借款本金15万元，并支付从2015年1月1日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告蓝如勇、郑惠珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 姚卡
二〇一五年十二月三日
书记员 陈洁
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0581行审117号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人陈荣波，男，1973年11月27日出生，汉族，住贵州省晴隆县。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的狮卫医罚字[2016]4017号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人石狮市卫生和计划生育局对被执行人陈荣波于2016年8月至2016年12月19日未取得行医资格，同时未经批准擅自在石狮市灵秀镇彭田村后西区88号右侧店面
开办医疗机构行医，期间违法所得人民币500元的违法行为，于2017年3月3日向被执行人依法送达了狮卫医告字[2016]4017号《行政处罚事先告知书》。2017年3月9日，申请人石狮市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出狮卫医罚字[2016]4017号行政处罚决定书，对被执行人陈荣波处以没收违法所得500元，并处以20000元的罚款。申请人石狮市卫生和计划生育局于2017年3月9日向被执行人陈荣波依法送达了该《行政处罚决定书》。被执行人陈荣波在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行缴纳没收违法所得、罚款义务。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出狮卫医罚字[2016]4017号行政处罚决定书，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人陈荣波在法定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行缴纳没收违法所得、罚款义务，申请人石狮市卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫医罚字[2016]4017号行政处罚决定书。
被执行人陈荣波应在收到本裁定之日起三日内将没收违法所得500元、罚款20000元缴交本院。被执行人陈荣波在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费207元，由被执行人陈荣波负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 尤祖荣
审判员 曾怡明
二〇一七年十二月一日
书记员 郑 涵
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4382号
申请执行人：中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，年籍详卷。
被执行人：卜修德，年籍详卷。
申请执行人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行与被执行人卜修德金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2010)徐民二(商)初字第751号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人卜修德归还借款及利息等共计人民币109862.98元。
本案在执行过程中查明，被执行人卜修德名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执4382号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月五日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执2901号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，年籍详卷。
被执行人：杨远近，年籍详卷。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被执行人杨远近金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初1879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人杨远近归还借款及利息等共计人民币115924.79元。
本案在执行过程中查明，被执行人杨远近名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执2901号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一七年十月七日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第666号
原告吕志泉，男，汉族，1973年9月5日出生，住江西省九江市武宁县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告吕志泉诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，由审判员徐方适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志泉称，2013年7月进入被告公司工作，被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年3月份，原告先在被告公司针车车间工作26天后转入裁断车间工作。2014年1月份开始，被告以各种借口拖欠数百位员工的工资，现被告尚拖欠原告2014年3月份针车车间工作的工资7316元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款7316元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告吕志泉提交如下证据：1、2014年3月份针车部门、裁断部门工资汇总表，2、（2015）马民初字第124号判决书，证据1-2证明被告拖欠2014年3月份裁断部门的工资法院已判决，被告尚拖欠原告3月份针车部门的工资的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告入职被告公司后从事临时工工作岗位，被告于每月25日支付原告上个月工资，原告每月工资包括计件工资和各项补贴奖金。2014年3月份，原告先在被告公司针车部门工作，之后被调入裁断手工部门。由于原告2014年3月份分别在两个部门工作，其工资亦分为两个部分发放。根据工资表，2014年3月份原告在针车部门工作被告实际应发原告工资7316元，但至今未予以支付。2014年3月份原告在裁断部门工作，被告实际应发原告工资712元，该部分工资法院已作出（2015）马民初字第124号生效判决，要求被告予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2014年3月份在针车部门工作的工资7316元，原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告吕志泉2014年3月份工资总额7316元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 徐 方
二〇一五年五月二十二日
书记员 林秀娜
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63036号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：罗江，男，1980年8月27日出生，住海南省三亚市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告罗江金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告罗江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗江归还截至2017年4月9日的借款本金119370.38元、逾期利息20648.18元，并判令罗江支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令罗江归还截至2017年4月9日的罚息885.09元及催收工本费1300元；3、判令对罗江所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月28日，丰田金融公司与罗江签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：罗江为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为147266元，借款期限36个月，月还款本息5005.35元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，罗江用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，罗江在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，罗江自2014年1月28日逾期还款，经催告仍未还款。
被告罗江未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月28日，丰田金融公司作为贷款人与借款人罗江签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为147266元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.006217），实际利率为11.34167‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计5005.35元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向罗江发放了贷款。罗江按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后罗江逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但罗江未能偿还欠款。截至2017年4月9日，罗江尚欠借款本金119370.38元、逾期利息20648.18元，罚息885.09元未还。
本院认为，罗江与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。罗江未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求罗江偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故罗江应当支付催收工本费。罗江已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在罗江未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。罗江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗江于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金119370.38元、利息20648.18元；
二、被告罗江于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告罗江于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息885.09元、催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告罗江名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3144元、公告费260元，由被告罗江负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏