沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈高开民初字第697号
原告：沈阳鸿升鼎信商贸有限公司。住所地沈阳市皇姑区。
法人代表人：金弘明。
委托代理人：杜洪生，男，现住沈阳市大东区。
被告：沈阳金地长青房地产开发有限公司。住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：张晓锋。
委托代理人：孙烨，女，现住址沈阳市东陵区。
原告沈阳鸿升鼎信商贸有限公司与被告沈阳金地长青房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳鸿升鼎信商贸有限公司委托代理人杜洪生；被告沈阳金地长青房地产开发有限公司委托代理人孙烨均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳鸿升鼎信商贸有限公司诉称，2008年，原、被告双方签订《金地滨河国际社区一、二期室内灯具采购合同》。合同签订后，原告依约履行合同，按照合同约定和被告制定项目负责人及要求给被告及时准备货物、按时送货，被告指定项目负责人进行了产品验收并全部确认合格。被告已将原告提供的灯具投入使用多年，并没有提出任何异议。合同履行开始至今，被告在没有任何通知原告解除合同的情况下，被告中途违约又私下同另一家公司签订采购合同，由另一家供货商对被告供货。被告拖欠原告已送到被告处并已验收货物的货款人民币437，497元，以及原告因本合同规定为被告准备的其他货物价值人民币589，940元，原告为保证本合同履行，至今将上述货物在租用的仓库中存放、保管。原告对此向被告催要拖欠款项，被告拒不偿还，已构成明显违约。故原告向人民法院起诉，要求1、被告偿还拖欠货款人民币437，495元及利息人民币40，000元。2、被告履行合同并支付原告所有剩余货物的货款人民币589，940元、仓储保管费及利息人民币50，000元；3、被告赔偿原告合同总价款10%违约金即人民币114，848.2元，并承担本案诉讼费用。
被告沈阳金地长青房地产开发有限公司辩称，1、原、被告根据原告提供的资料进行结算，被告根据实际结算额支付货款。2、合同约定单价包干，根据实际供货量结算。被告采购货物都是给原告采购通知单，因此不存在剩余货款问题，因为没有实际供货。被告不同意原告主张的第二项及第三项诉讼请求。因为被告在供货结算原件上有修改，有争议，原告供货质量有问题，原告不予以维修，所以被告没有在继续给原告发采购通知单。
经审理查明，2008年12月13日，原、被告签订《金地滨河国际社区一、二期室内灯具采购合同》，合同中约定：“承包范围：金地滨河国际社区一、二期室内灯具，具体包括消防应急照明、疏散指示及声光控、红外线感应灯具、壁灯、单支架、双支架等，以上灯具均含光源。设备的规格、型号、单价见附件一《金地滨河国际社区一、二期室内灯具价格清单》。合同价格及承包方式：本合同暂定总价为人民币1，148，482元，单价详见后附报价单，报价单作为本合同的附件，是支付工程款和结算的依据。其中，工程量据实供工程量结算，单价包干。交货与交货方式：本工程设备具体设备到货日期以甲方另行通知的到货日期为准。乙方应将设备运到甲方指定的地点，在甲方代表通知15天内完成供货，并根据现场的实际进度情况，分期分批的进货。货款支付：1、预付款，单批次采购设备合同总价小于10万元时，无预付款；单批次采购设备合同总价款大于或等于10万元时，甲方支付该批次合同总价的30%。2、到货款，在每批货到现场，经甲方、监理及甲方指定的施工单位验收合格，与施工单位办理好交接后15日内，支付至该批次货物合同价的80%。3、结算款，在乙方全部供货完成且该工程竣工验收合格，并办理好结算工作后，甲方在15日内支付至结算价的95%。4、质保金，结算总额的5%，质保期2年，以单栋楼竣工验收之日起。第一年保修期满，支付2.5%，但需扣除应由乙方支付的保修费用；第二年保修期满，支付2.5%，同样需要扣除应由乙方支付的保修费用。当每批次货款在3万元以下时，甲方可不予支付，累积到下次，直至总货款达到3万元以上时一并支付，尾款除外。违约：1、合同双方之任何一方不能全面履行合同条款，均属违约。违约所造成的所有责任和经济损失概由违约方承担。……4、因乙方原因中止合同时，甲方将对乙方处以合同总价10%的罚款，同时甲方有权决定是否接受属于乙方在现场的一切设施、设备、材料等，并有进一步要求向乙方索赔的权利”。合同中还对双方责任、变更或修改等事项作出约定，并将价格清单、工程材料采购通知单、材料入库单等作为合同附件，形成完整的买卖合同。合同签订后，原告开始给被告供货，2010年6月23日，原告最后一次向被告供货。2010年2月10日，被告通过银行转账方式向原告支付货款人民币121，047元。庭审中，原告向法庭提交了书证一份，共计两页，上面写明了原告向被告供货的日期、材料名称、型号规格、数量、金额等项目，原告以此证明与被告对供货数量及欠付货款数额进行了结算，该份材料写明，灯具总金额为人民币558，542元。两页材料中均写有：“数量属实，价格由周工确认过，情况属实”，并有蔡壮签名。原告称，周工指周庆阳，与签字人蔡壮均系被告公司工程师。对该份证据，被告认可具体货物数量，但对货物金额不予认可，被告称周庆阳与蔡壮系被告单位员工，但周庆阳在2009年已经离职，因此原告于2010年向被告供货的价格根本不能由周工确认，而蔡壮仅有权确认货物数量而无权确认金额，因此对该证据中的货物金额不予认可。
另查明，原告于2008年4月15日与案外人单维财、刘丽签订厂房租赁合同一份，约定原告向案外人租赁厂房，租期从2008年4月20日起至2013年4月20日止，年租金人民币50，000元，原告以此证明其租赁厂房作为仓库，用以保管被告向其采购的灯具，同时，原告还向法庭提交了工资发放明细表，上述证据均用以证明原告由此产生仓储保管费等费用。原告还向法庭提交了被告向其发出的一组电子邮件，用以证明其按照被告指示采购了相关灯具，尚有部分灯具被告没有付款由原告继续保存。但被告对上述证据不予认可，被告称每次向原告采购灯具均应向原告发出采购通知单，而不是通过电子邮件形式。
上述事实，有原、被告陈述、购销合同、出库单及银行凭证等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证予以采信。
本院认为，原、被告签订《金地滨河国际社区一、二期室内灯具采购合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，享有权利。原告向被告提供灯具，被告应该按照合同约定向原告支付货款。从原告向法庭提交的书证（共计两页），上面写明了原告向被告供货的日期、材料名称、型号规格、数量、金额等项目，据此可以认定原、被告对供货数量及欠付货款数额进行了结算，该份材料写明，灯具总金额为人民币558，542元。两页材料中均写有：“数量属实，价格由周工确认过，情况属实”，并有蔡壮签名，其签名可以认定被告对货款数额予以确认。扣除被告已经支付给原告货款人民币121，047元，故被告尚欠原告货款人民币437，495元，原告的第一项诉请被告支付货款人民币437，495元，本院予以支持。对于利息问题，从原告提交的情况说明可以认定，被告于2012年4月5日收到该情况说明，原告向被告催要上述款项，故此被告应从2012年4月6日起向原告支付利息。对于原告诉请的要求被告继续履行合同并支付所订剩余货物货款人民币589，940元的诉请，本院认为，双方签订的买卖合同约定的总价为暂定价款，双方计算货款需依据实际供货数量进行结算，原告称被告已经向其订货但至今没有付款，且货物均在原告租赁的仓库中保存，从原告提交的电子邮件，无法认定被告具有向原告订货并要求原告备货的意思表示，原告也没有证据证明其仓库中现存有何种灯具及灯具的具体数量、价格等情况。同时，原告也没有证据证明其仓库中现存的灯具系按照双方合同附件中约定的灯具品种进行备货，进而也不能证明原告为保管货物产生了厂房租赁费及仓储保管费等费用，故对原告的第二项诉讼请求因证据不足，本院不予支持。即使被告确向原告订货，后又不再购买所订货物，原告也仅能向被告主张违约责任，而不能强行要求被告继续购买货物并支付货款，这与民事法律制度意思自治原则相违背，也不符合我国法律规定。对于原告诉请的合同违约金人民币114，848.2元，合同中仅约定：“违约：因乙方原因中止合同时，甲方将对乙方处以合同总价10%的罚款，同时甲方有权决定是否接受属于乙方在现场的一切设施、设备、材料等，并有进一步要求向乙方索赔的权利”，这一条款仅约定了原告违约时，被告可以要求原告支付罚款，而不是约束合同双方的违约金条款，故原告依据该条款要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。按照双方合同中对于违约的约定，“违约所造成的所有责任和经济损失概由违约方承担”，本案中原告并未主张任何经济损失，故原告如认为被告存在违约行为并给其造成经济损失可以另行诉讼，本院依法不予合并审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金地长青房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告沈阳鸿升鼎信商贸有限公司货款人民币437，495元；
二、被告沈阳金地长青房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告沈阳鸿升鼎信商贸有限公司欠付货款利息（以人民币437，495元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年4月6日起，至本判决实际生效之日止）；
三、驳回原告沈阳鸿升鼎信商贸有限公司其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币15，891元，由原告沈阳鸿升鼎信商贸有限公司承担人民币8，029元，由被告沈阳金地长青房地产开发有限公司承担人民币7，862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币15，891元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淑红
代理审判员 黄 沙
人民陪审员 常克非
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 敦