湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初2333号
原告：游六梅，女，1970年6月26日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人：袁铁山，湖南湘都律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告：李雪梅，女，1974年1月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：易小梅，女，1974年2月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
两被告共同委托代理人：陈卓，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为特别授权，即承认、变更、放弃诉讼请求，提出反诉、参与调解，代签法律文书。
原告游六梅诉被告李雪梅、易小梅继承纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张凌独任审理，于2017年10月11日、10月31日在本院第三审判庭公开进行了开庭审理。原告游六梅及其委托诉讼代理人袁铁山、被告李雪梅（第二次未到庭）及其委托诉讼代理人陈卓、易小梅的委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游六梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付垫付款68207元，并按同期银行贷款支付利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告的母亲黄泰蓉与被告的父亲易著汉于1985年结婚，结婚前，黄泰蓉有一个儿子两个女儿，易著汉也有一个儿子两个女儿。黄泰蓉与易著汉结婚后，住在冷水江街道办事处涟溪桥居委会。2010年，易著汉的儿子因意外死亡之后，老两口就搬至新化县科头乡大水村原告的哥哥家居住。由于两被告都在外地，易著汉的生活起居全部由原告及家人照料。2017年2月14日，易著汉因病去世，相关丧葬事宜由原告代为承担，共花去费用70207元，其中两被告仅出了2000元。但根据易著汉的生前遗嘱，相关丧葬费用应全部由两被告承担。原告要求两被告支付垫付的费用，但遭到两被告的无理拒绝。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，支持原告的诉请。
被告李雪梅、易小梅共同辨称：1、原告所称垫付丧葬费的具体数额没有相关的依据，数额无法确定；2、易著汉的遗嘱里虽然由丧葬事宜由两女儿妥当处理，但该条款属于非遗嘱内容，丧葬费用应当依据继承法的法律规定，本案的丧葬费不应当由两被告承担。
原告游六梅围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件、两被告身份证复印件；2、土葬证明；3、易著汉的丧葬费用的账本、票据；4、调查笔录3份及被调查人身份证复印件；5、易著汉的遗嘱；6、易著汉与黄泰蓉的结婚证；7、证明原告与黄泰蓉是母女关系的证明等证据。经质证，两被告对原告证据1的“三性”无异议；对证据2的“三性”有异议；对证据3除了第31号的票据认可外，其他票据的“三性”均有异议，与本案无关且无法核实；对证据4因证人未能到庭，对该证据的“三性”均有异议；对证据5的真实性、合法性无异议，但对遗嘱中“妥善处理我的身后事宜”不属于遗嘱内容，不予认可；对证据6、7的“三性”无异议。经审查，上述证据中易著汉的丧葬费用的账本、票据以及调查笔录3份存在形式上的瑕疵，但是符合日常生活习惯，且证据能够相互印证，与其他证据形成了证据链，能够证明本案的事实，故对原告的证据本院予以采信。
被告李雪梅、易小梅围绕其辩称向法庭提交的湖南省冷水江市人民法院民事调解书，拟证明易著汉本人身前还有现金、丧葬费等遗产的事实。经质证，原告只对证据的关联性有异议，认为该证据与本案无关。经审查，该证据确与本案无关，本院不予采信。
为全面查清案件事实，本院依法收集了一份证明，证明丧葬补助金的情况。经庭审质证，原告对该份证明请求法院依法认定；两被告对该证明请求法院依法认定。经审查，该证据能够证明本案的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，原告的母亲黄泰蓉与被告的父亲易著汉于1985年结婚。结婚前，黄泰蓉有一个儿子两个女儿，其中一个女儿即本案的原告游六梅；易著汉也有一个儿子两个女儿，两个女儿即本案的被告李雪梅、易小梅。黄泰蓉与易著汉结婚后，共同居住在冷水江街道办事处涟溪桥居委会。2010年，易著汉的儿子因意外死亡之后搬至新化县科头乡大水村原告的哥哥家居住。2017年2月14日，易著汉因病去世，相关丧葬事宜由原告代为办理并支付了丧葬费用70207元，其中两被告支付了2000元。后因易著汉遗嘱的出现，原、被告双方因丧葬费用发生纠纷，原告遂向本院起诉。
另查明，2010年6月10日，易著汉在冷钢离退休管理办公室在见证人的见证人立下遗嘱，该遗嘱上写明：“……以及身故后原工作单位或者国家发放的各种费用或补偿等，全部交给我的大女儿李雪梅、二女儿易小梅，俩人平分上述所有遗产。由俩女儿妥善处理好我的后事。……”随后并交付给了被告李雪梅。原告在处理易著汉丧葬事宜时不清楚易著汉立过涉案的遗嘱。
还查明，易著汉于1990年7月在冷水江钢铁有限责任公司退休，随后原告顶易著汉的职（当时被告李雪梅随易著汉的前妻生活，被告易小梅随易著汉生活但未成年），在冷水江钢铁有限责任公司上班。根据湘人社发（2013）40号文件规定，易著汉的丧葬补助金为上年全省平均养老金水平2038元的4个月，计人民币8552元。
本院认为，本案系婚姻家庭、继承纠纷。争议的焦点：1、安葬易著汉的费用是否属实；2、被告李雪梅、易小梅是否承担原告游六梅垫付的丧葬费用。现分析如下：
一、关于安葬易著汉的费用是否属实的问题。在庭审中，原告及两被告对原告提供的票据进行核算，共计70207元。虽然两被告对该费用的总额及票据、账本提出异议，但是安葬票据形式以及账本符合日常生活习惯，同时两被告也未提供证据证实上述票据、账本与本案无关，故对安葬易著汉的丧葬费用70207元本院予以认定。
二、关于被告李雪梅、易小梅是否承担原告游六梅垫付的丧葬费用的问题。安葬死者是其儿女们应当履行的义务，是中国的传统的道德。被告李雪梅、易小梅作为死者易著汉的亲生女儿，应当承担支付丧葬费用的义务。原告游六梅虽不是易著汉的亲生女儿，但在当时特定的情况下顶了易著汉的职，享受了相当于子女的权利，也应该尽自己的孝道。故，原告及两被告均应平均分摊易著汉丧葬费用。虽然易著汉的遗嘱上体现了其身故后原工作单位或者国家发放的各种费用或补偿等，全部交给两被告，由两被告妥善处理其后事。但是依据法律规定，丧葬补助金不是属于遗产的范畴，应用于安葬易著汉的费用，该丧葬补助金也应均分。综上所述，原告及两被告每人应承担的丧葬费用为70207元/3人=23402.33元，因两被告共同支付了2000元，故两被告还应共同支付原告垫付的丧葬费用44804.66元（23402.33元/人*2人-2000元）。单位应支付的丧葬补助金8552元，每人平均领取2850.67元（8552元/3人）。至于原告要求两被告支付垫付丧葬费用的利息，与情不符，本院不予支持。原告的诉讼请求本院部分予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪梅、易小梅共同在本判决生效后十日内一次性支付原告游六梅垫付的丧葬费用44804.66元。
二、驳回原告游六梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1505元，减半收取人民币753元，由原告游六梅、被告李雪梅、易小梅各承担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张凌
二〇一七年十月三十一日
书记员 宾强
附判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。