山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1260号
原告：孟文珠，女，汉族，现住济南市市中区，
委托诉讼代理人：邹宇博，山东乐和律师事务所律师。
被告：东营市誉宝达石油化工有限责任公司，公司注册住所地：垦利区胜坨政府驻地。
法定代表人：李际朋，董事长。
被告：李际朋，男，汉族，现住利津县。
被告：孙玉凤，女，汉族，现住利津县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：左名涛，山东津城律师事务所律师。
被告：黄涛，男，汉族，现住山东省齐河县城区。
原告孟文珠与被告东营市誉宝达石油化工有限责任公司（以下简称誉宝达公司）、李际朋、孙玉凤、黄涛合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟文珠及委托诉讼代理人邹宇博、被告誉宝达公司、李际朋、孙玉凤共同委托诉讼代理人左名涛到庭参加诉讼，被告黄涛经公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟文珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告誉宝达公司、李际朋偿还原告人民币2205688.92元；2.判令被告誉宝达、李际朋向原告支付截止本案起诉之日的逾期付款违约金147835.48元（以2280000元为基数按照年息6%计算自2016年3月15日起至2016年4月1日止。以2205688.92元为基数按照年息6%计算自2016年4月2日起至2017年3月3日止再加约利息20000元），并支付逾期还款利息，以2205688.92元为基数按照年息6%计算，自2017年3月4日起至全部支付之日止。计算至2017年3月4日共计2353524.4元；3.判令被告孙玉凤、黄涛对上述诉求承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，原告孟文珠与被告誉宝达公司签订《协议书》一份，约定由原告孟文珠向被告誉宝达公司出资人民币200万元作为该公司流动资金。被告黄涛作为誉宝达公司担保人共同承担民事责任。原告孟文珠于签订协议书当日，委托好友向被告誉宝达公司指定账户汇入人民币200万元履行出资义务。后被告誉宝达公司和被告黄涛均未按照协议履行还款义务，造成严重违约，给原告孟文珠造成巨大经济损失，经原告孟文珠多次催要，三方于2016年2月26日签订《还款计划》一份，约定由被告黄涛为李际朋提供担保，协议签订后被告仍均未按照计划履行。后被告李际朋于2016年3月19日向原告孟文珠出具《承诺书》一份，由个人和公司全部资产作为抵押予以偿还。之后，被告仅于2016年4月1日向原告孟文珠偿还74311.08元，余款至今未付。经原告多次催要未果，特诉至法院。
被告誉宝达公司、李际朋、孙玉凤辩称，被告誉宝达公司与原告合伙做过柴油生意，本案系合伙纠纷并非民间借贷纠纷，被告李际朋、孙玉凤并非合伙人，孙玉凤对合伙事宜亦不知情，也从没有从中获得利益，原告起诉被告李际朋、孙玉凤主体并不适格；被告黄涛系原告与被告誉宝达公司合伙期间原告的代理人，被告誉宝达公司曾在2015年8月28日向黄涛支付60000元，同年9月4日支付200000元，同年9月7日支付40000元，同年10月2日支付10000元，在此期间黄涛加油5次（2015年9月18日170元、同年10月9日175元，同年10月26日170元，同年11月2日220元，同年11月25日220元），均没有向被告誉宝达公司支付加油款；2016年4月1日向原告支付74311.08元，在合伙期间被告誉宝达公司共向原告支付385266.08元，原告诉称向合伙事务投入2000000元应当举证证明，原告与被告誉宝达公司之间至今尚未结算，原告的诉讼请求于法无据应当驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方有争议的证据为：原告提交的中国农业银行转账交易回单两份、周本全的出具的证明一份、李际朋为原告出具的还款计划书及承诺书各一份；李际峰向孟宪成转账凭证复印件两份、李际峰向郑清玲转账凭证复印件一份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李际朋为原告出具的还款计划书及承诺书中均有其签字及手印确认，予以采信，被告李际朋虽主张可能存在胁迫情形，但并未举证证明，对其主张不予采信；中国农业银行转账交易回单两份均加盖出具单位公章，予以采信，该两份回单均系2015年8月27日产生的转账交易，结合当事人双方均无异议的协议书中的签订时间及被告誉宝达注明的打款账号、李际朋在2015年8月27日之后为原告出具的还款计划书和承诺书和周本全出具的证明，可以认定2015年8月27日系由原告委托周本全向被告誉宝达公司支付的2000000元。被告提交的三份转账凭证复印件的转账方及收款方均不是本案当事人，被告亦没有其他证据证明该证据与本案具有关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，原告孟文珠与被告誉宝达公司签订协议书一份，约定被告誉宝达公司负责组织生产并销售柴油等产品，原告向被告誉宝达公司出资2000000元作为流动资金使用，被告誉宝达公司将销售产品扣除工人工资后的纯利润的70%支付给原告，每月分配一次，双方合作期限为一年，到期后被告誉宝达公司将2000000元归还原告，协议终止被告李际朋在被告誉宝达公司代表人处签字。原告于签订合同的当天将2000000元打入被告誉宝达公司指定的账户。
被告誉宝达公司并未依约按月支付原告相应的利润，被告李际朋于2016年2月26日为原告出具还款计划书，确认截止2016年2月26日应付原告的利润为280000元，并约定支付原告利息20000元（以2280000元为基数）。被告李际朋承诺上述款项于2016年3月15日还款920000元，剩余1380000元于2016年12月27日前还清。被告李际朋在还款人处签字确认，被告黄涛在担保人处签字确认。原告自述其向被告誉宝达公司催要涉案款项时，被告李际朋说没有偿还能力，当时其没有携带公司公章，但被告李际朋愿意为原告书写还款计划。
被告李际朋未依约向原告还款，故又于2016年3月19日为原告出具承诺书，其承诺2016年3月25日按原计划还款到位，被告李际朋在承诺书中约定“因本人违约还款计划，按全额的每月银行利息结算（自2016年3月15日起）一直还清为止”，因当事人的认知和专业所限，该约定的表述不甚规范，但根据该约定内容的字面意思结合交易习惯及承诺书全文内容，可以确认被告李际朋的真实意思表示即逾期利息以还款计划中的全部欠款数额2300000元为基数，自2016年3月15日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率进行计算。被告李际朋于2016年4月1日偿还原告74311.08元。
还查明，被告李际朋与被告孙玉凤系夫妻关系。原告孟文珠于2017年3月3日在山东省垦利区人民法院就涉案款项对被告誉宝达公司、李际朋、孙玉凤、黄涛提出诉讼，山东省垦利区法院于同年6月2日裁定移送至本院处理。
本院认为，原告与被告誉宝达公司于2015年8月27日签订的协议书系双方真实意思表示，亦不违反国家禁止性法律的规定，原、被告双方应当根据约定全面履行其义务。作为合同的相对方，应当由被告誉宝达公司向原告支付相应的利润及返还2000000元，但被告李际朋于2016年2月26日就涉案款项自愿向原告承担还款义务，原告亦以自己的行为对更换债务人的行为予以同意，该债务转让合法有效，故被告誉宝达公司对原告的债务已免除，原告要求被告誉宝达公司继续对原债务承担责任没有法律依据，不予支持。
被告誉宝达公司主张原告与其合伙关系，但双方签订的协议书仅能证实原告具有向被告誉宝达公司投资并获取利润收益的意思表示，并未约定有关合伙债务承担、入伙、退伙、合伙终止等关键事宜，因此亦不能认定原告与被告誉宝达公司具有合伙经营共负债务的意思表示，被告誉宝达公司的主张无事实和法律依据不予支持。
在上述债务转移的过程中，被告李际朋作为涉案债务的受让人，应当继续承担对债权人孟文珠的债务。另被告李际朋在还款计划中与原告约定利息20000元、在承诺书中约定逾期利息按照2300000元为基数，自2016年3月15日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率进行计算，系双方真实意思表示，予以支持。被告李际朋已支付74311.08元，还应支付原告2225688.92，但原告仅主张2205688.92元系对个人权利的自由处分，且不违反法律规定，予以支持。自2016年3月15日至2016年4月1日的逾期利息应当以欠款总数2300000元为基数计算，但原告仅主张以2280000元为基数，系对个人权利的自由处分，且不违反法律规定，予以支持。原告主张逾期利息按照年利率6%计算无事实和法律依据，不予支持。
被告李际朋与被告孙玉凤虽系夫妻关系，但涉案款项巨大，超越家事代理权范围，亦不属于夫妻共同经营的范畴，原告亦未举证证明被告孙玉凤与被告李际朋具有共同举债的合意，故原告要求孙玉凤承担连带还款责任无事实和法律依据，不予支持。
被告黄涛在2016年2月26日的还款计划书中担保人处签字确认，未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》规定，保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务到期之日起六个月。涉案债务虽约定分两期履行，但却系同一债权形成债务关系，被告黄涛在整个还款计划书下方担保人处签字，可以认定其系为全部债务提供担保，故保证人的保证期间应自最后一期履行期限届满之日起算。最后一笔债务还款期限为2016年12月27日，原告于2017年3月3日向山东省垦利区人民法院向被告黄涛提出诉讼，可以认定原告已在保证期间内向被告黄涛主张权利，故被告黄涛应当就上述款项向原告承担连带还款责任。被告黄涛承担保证责任后，有权向被告李际朋追偿。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李际朋于本判决生效之日起十日内返还原告孟文珠投资款、利润及利息共计2205688.92元；被告李际朋于本判决生效起十日内支付原告孟文珠自2016年3月15日至2016年4月1日的利息（以2280000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）和自2016年4月2日至判决确定的付款之日的利息（以2205688.92元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；
二、被告黄涛对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告黄涛承担保证责任后，有权向被告李际朋追偿；
四、驳回原告孟文珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25629元，由被告李际朋、黄涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 员 程玉姣
人民陪审员 王维民
人民陪审员 王新华
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 张 玲
书 记 员 王庆晓