江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）连行终字第00016号上诉人（原审原告）高传顺。委托代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区教育局，住所地连云港市赣榆区青口镇青海西路12-19号。法定代表人徐健，该局局长。委托代理人李传涛，该局副主任。委托代理人王昭忠，江苏榆和律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）赣榆县罗阳中学，住所地连云港市赣榆区墩尚镇驻地。法定代表人张来文，该校校长。委托代理人郑玉才，该校教师。上诉人高传顺因与被上诉人连云港市赣榆区教育局（以下简称赣榆区教育局）、赣榆县罗阳中学（以下简称罗阳中学）不履行法定职责一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港行初字第00045号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人高传顺及其委托代理人郎魁元，被上诉人赣榆区教育局的委代理人李传涛、王昭忠，被上诉人罗阳中学的委托代理人郑玉才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，高传顺于1974年6月开始从事民办老师工作，于1995年12月转为公办教师。罗阳中学为其交纳了1996年1月至2001年9月的社会保险。1999年8月11日，高传顺（乙方）与罗阳中学（甲方）签订《经济合同责任书》一份，内容包括：甲乙双方为贯彻国家勤工俭学、减轻国家及学生经济负担等政策，为发挥乙方养鱼的技术作用达到创收的目的，经双方协商达成如下协议：一、甲方提供给乙方资金贰拾万元以承包县水产局宋庄水产养殖场部分鱼塘作辅助资金。二、乙方必须对甲方资金负责，专款专用，并保证在合同期满时按时归还给甲方全部本、利款。效益亏损情况甲方不管。三、乙方每年给甲方利润。时间从1999年8月11日起到2000年3月31日止，合同期限为7.5个月，利润为壹万伍仟元整。五、合同期满，经双方协商同意后，视具体情况再考虑是否重新签订合同。六、乙方必须遵法守纪，既然停薪留职自由活动，一切法纪等问题自己注意恪守，甲方不负乙方违法违纪等法纪责任。甲方只出贰拾万元资金，届时收取利润壹万伍仟元整。七、乙方享有县教育局、市教委、省教委等有关方面所给予的荣誉和奖励以及贷款等待遇。乙方接受学校的行政领导，注意配合工作。该责任书在乙方高传顺后备注“罗阳中学教师，停薪留职”。2014年4月8日，高传顺向原审法院提起行政诉讼，要求连云港市赣榆区人力资源和社会保障局为其办理退休养老手续及医疗保险，按月发放养老生活费。原审法院经审理后认为高传顺原工作单位以其自动离职为由自2001年9月后即中断了其养老保险金的缴纳，也未在其达到法定退休年龄后为其向主管部门申报办理相关手续，故高传顺目前未办理退休手续和享受相关待遇不是连云港市赣榆区人力资源和社会保障局不作为所致，故于2014年7月1日作出（2014）赣行初字第0017号行政判决，驳回了高传顺的诉讼请求。高传顺不服判决上诉至本院，本院经审理后认为因其与原用人单位之间是否依旧存在人事关系存有争议，原用人单位没有为其申报，故连云港市赣榆区人力资源和社会保障局无法启动退休审批程序，并非其不作为，故于2014年9月1日作出（2014）连行终字第00090号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年9月15日，高传顺向教育局申请办理退休养老手续。教育局于2014年9月22日作出答复，认为罗阳中学在高传顺2001年9月自动离职前，已根据上级相关政策规定于1996年1月至2001年9月为高传顺办理养老金事宜，高传顺反映罗阳中学没有为其购买养老保险问题与事实不符。对于自动离职一事，高传顺不认可，称其是根据与罗阳中学签订的《经济合同责任书》停薪留职，而非自动离职。原审法院认为，连云港市人力资源和社会保障局《关于进一步加强全市机关事业单位退休审批管理工作的通知》（连人[2004]196号）规定，对已达到法定退休年龄的工作人员由所在单位对照个人人事档案领取并填写《国家机关事业单位工作人员退休（职）审批表》，并携带个人人事档案及其他相关材料，经主管部门审核后，统一报政府人事部门审核审批。根据该规定在职教师办理退休手续，需由所在单位上报教育局，并向教育局领取《国家机关事业单位工作人员退休（职）审批表》，由所在单位填写后交由主管部门即教育局审核。所以教育局有发放《国家机关事业单位工作人员退休（职）审批表》并对申报的退休手续进行审核的行政职权，高传顺以教育局未履行上述职权诉至原审法院，属于行政诉讼的受案范围。高传顺与罗阳中学签订的《经济合同责任书》约定的合同期限为自1999年8月11日至2000年3月31日，高传顺在合同期满后未到单位正常上班，罗阳中学也以高传顺于2001年9月自动离职为由停止为其交纳社会保险，双方对于高传顺是否在2001年9月自动离职、高传顺还是否是罗阳中学的教师存有争议。在双方之间是否还存在人事关系无法确定的情况下，高传顺要求赣榆区教育局下发《国家机关事业单位工作人员退休（职）审批表》依据不足，依法不应予以支持。高传顺应当先确认其与罗阳中学之间存在劳动人事关系后再另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回高传顺要求连云港市赣榆区教育局履行为其办理退休养老手续行政职权的诉讼请求。案件受理费50元，由高传顺承担。上诉人高传顺上诉称，教师的聘用是一特殊管理，是由教育局管理人事安排、调动和办理退休养老的一切手续。1、上诉人与赣榆区教育局、罗阳中学之间的劳动关系存在，并没有依法解除，一审中，赣榆区教育局、罗阳中学未举出解除劳动合同的证据；2、赣榆区教育局拒绝给上诉人养老表格，是不履行法定职责的行为；3、上诉人在罗阳中学工作已满27年，后因罗阳中学要求上诉人停薪留职并签订了合同后，上诉人才不得不离开罗阳中学的工作岗位，并非自动离职。4、在国家机关、社会团体和事业单位的工作时间超过十五年，视为国家为本人缴纳了社保金。依据国家相关规定，在上诉人年满六十周岁之日，应当办理上列手续。请求撤销原审判决，依法予以改判支持上诉人的诉讼。被上诉人赣榆区教育局辩称，1、上诉人系自动离职，与罗阳中学已无关系；2、被上诉人赣榆区教育局已履行了职责，出具了相关材料证明上诉人养老保险及缴纳情况；3、上诉人办理退休享受保险待遇，其职责的审批权在社保局。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。原判。被上诉人罗阳中学辩称与赣榆区教育局的意见相同。原审法院审理期间，原审被告向原审法院提交了以下证据和依据：1、关于高传顺有关情况的说明。证明高传顺工作的时间、离职的时间、学校为其缴纳养老保险的情况。以及高传顺承诺关于养老保险情况不再找教育系统。2、两份谈话笔录。证明赣榆区教育局监察室人员与高传顺进行了谈话，高传顺属于自动离职。3、江苏省事业单位聘用合同书文本。证明社会保险调转关系属于民事范围。原审原告向原审法院提交以下证据：1、赣榆区教育局关于高传顺有关情况的说明。证明高传顺的人事档案在赣榆区教育局处保管，因此退养手续应当由其办理。高传顺不是自动离职，而是与罗阳中学签署了停薪留职合同书。2、高传顺和罗阳中学签订的《经济合同责任书》。合同第六项约定高传顺必须遵法守纪，既然停薪留职自由活动，一切法纪等问题自己注意恪守，学校不负违法违纪等法纪责任。学校只出20万元资金，届时收取利润15000元整。第七项约定高传顺享有县教育局、市教委、省教委等有关方面所给予的荣誉和奖励以及贷款等待遇。高传顺接受学校的行政领导，注意配合工作。证据1、2证明高传顺系教育系统职工，自工作到法定退休一直在教育系统工作，符合《社会保险法》的规定。3、信访局情况说明。4、2014年9月15日的申请书。高传顺收到2个判决书后拿着申请书要求教育局根据相关的法规申报材料。证据3、4证明高传顺在法定退休年龄前多次向有关部门要求解决养老保险和医疗保险问题。5、连云港教育局信访事项答复意见书。证明高传顺向教育局提出按照正常程序上报手续。6、2014年9月24日不予受理通知书。证明高传顺向人民政府信访办主张权利。7、赣榆县人民法院（2014）赣行初字007号行政判决书和连云港中级人民法院（2014）连行终字第00090号行政判决书。证明法院认为高传顺办理退休养老手续，应当由教育局和学校上报有关部门，而原审被告拒绝发放和填写表格。上诉人高传顺提出上诉后，原审法院已经将上列证据和依据随案件卷宗一并移送本院。经本院开庭审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实与原审判决相同。本院认为，上诉人高传顺以其在罗阳中学工作27年至法定退休年龄而赣榆区教育局却不为其办理退休养老手续提起本案诉讼，要求赣榆区教育局履行行政职责。连云港市人力资源和社会保障局《关于进一步加强全市机关事业单位退休审批管理工作的通知》（连人［2004］196号）规定，对已达到法定退休年龄的工作人员由所在单位对照个人人事档案领取并填写《国家机关事业单位工作人员退休（职）审批表》，并携带个人人事档案及其他相关材料，经主管部门审核后，统一报政府人事部门审核审批。根据该规定，赣榆区教育局作为主管部门，其对罗阳中学提交的《国家机关事业单位工作人员退休（职）审批表》、个人人事档案及其他相关材料负有审核职能，因罗阳中学并未向赣榆区教育局提交上述待审核材料，故赣榆区教育局并不存在不履行法定职责的行为，上诉人高传顺提出的要求赣榆区教育局履行为其办理退休养老手续行政职责的诉讼主张不能成立，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，二审案件受理费各50元，合计100元，均由上诉人高传顺负担。本判决为终审判决。审判长 刘 场审判员 宋建霞审判员 王海军二〇一六年十月十六日书记员 苏 洋法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；