广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第386-388号
原告甘兴慧（386号案）。
原告曹加发（387号案）。
原告梁永雄（388号案）。
共同委托代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。
被告宝利年服装贸易（深圳）有限公司。
法定代表人梁宝珠。
委托代理人林才英，广东桦仁律师事务所律师。
原告甘兴慧、曹加发、梁永雄诉被告宝利年服装贸易（深圳）有限公司劳动合同纠纷系列案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告的共同委托代理人文开齐、被告的委托代理人林才英到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。
相关案情
一、入职时间：甘兴慧、曹加发、梁永雄的入职时间分别为2006年4月1日、2009年12月16日、2007年12月18日。
二、劳动合同签订情况：甘兴慧与被告签订的最后一份劳动合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日，曹加发、梁永雄与被告签订的最后一份劳动合同期限均为2013年1月1日至2013年12月31日，之后均未签订劳动合同。
三、未签订劳动合同双倍工资差额：被告主张劳动合同期限届满后其曾要求与三原告续签劳动合同，但三原告拒绝，未续签劳动合同的原因在于三原告。被告提交了电子邮件打印件及劳动合同签订情况表作为证据。甘兴慧、曹加发、梁永雄对电子邮件不予认可，对劳动合同签订情况表予以认可。劳动合同签订情况表抬头的日期为2014年8月29日，曹加发、梁永雄填写的不同意签订原因为“合同期限应从2014年8月29日起计算，已签过4次劳动合同应签无固定期限劳动合同，在其他约定事项中排除公司责任以及不同意劳动报酬条款”等；甘兴慧填写的不同意签订的原因为“不同意13条”。本院认为，劳动合同签订情况表中的内容可证明未能续签劳动合同的原因在于双方未能就劳动合同的内容达成一致意见，不能证明未能续签的原因在于三原告，故被告依法应向甘兴慧、曹加发、梁永雄支付未签订劳动合同的双倍工资差额。
被告自2013年1月起未与甘兴慧签订劳动合同，其应自2013年2月1日起向甘兴慧支付未签订劳动合同双倍工资差额，但甘兴慧关于被告支付2013年2月至2013年7月期间的双倍工资差额的请求，已超一年的仲裁时效，本院不予支持。被告应支付甘兴慧2013年8月1日至2013年12月31日期间的双倍工资差额18788.19元（3411元＋2364.10元＋4740.28元＋4761.38元＋3511.43元）。甘兴慧要求被告向其支付2014年1月至8月期间的未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
根据双方确认的工资表核算，被告应分别向曹加发、梁永雄支付2014年2月1日至2014年8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额29243.09元（3829.17元＋5217.58元＋5420元＋4613.82元＋4349.64元＋3783.98元＋2028.90元）、20161.52元（2507.18元＋1590.99元＋3829.42元＋4342.84元＋3750.55元＋1855.90元＋2284.64元）。
四、工资结构：曹加发主张其工资结构为基本工资＋加班工资＋夜班补贴，其中基本工资为2900元／月，加班工资及夜班补贴视实际情况发放。被告辩称曹加发的工资结构为月薪总计＋加班工资＋夜班补贴，其中月薪总计由基本工资、加班补贴两部分组成，合计为2900元／月。经查，双方签订的最后一份劳动合同中载明“每月基本工资1500元＋加班费900元，合计2400元。”双方确认的工资条载明月薪总计为基本工资与加班补贴之和，基本工资按同时期深圳市最低工资标准计发，加班补贴按固定数额计发。本院认为，上述劳动合同及工资条中载明的工资结构与被告主张的一致，本院对被告主张的工资结构予以采纳。
梁永雄主张其工资结构为日薪总计＋计件工资，其中日薪总计按63元／天×出勤天数计算，计件工资按实际工作量计发。被告对计件工资无异议，但辩称日薪总计实为加班工资，按实际出勤天数计发，在2013年4月以前为58元／天，自2013年4月起涨至63元／天。双方2013年度的劳动合同中约定“每月工资按计件工资＋每天加班费58元执行”；双方均作为证据提交的工资表中含加班补贴、日薪总计／天、日薪总计、出勤天数，其中加班补贴及日薪总计／天的数额一致，自2013年4月起由58元涨至63元，日薪总计为加班补贴与出勤天数之积。本院认为，上述劳动合同及工资表均可以印证被告所主张的工资结构，本院对被告的主张予以采纳。
五、离职前十二个月的月平均工资：双方确认甘兴慧、梁永雄离职前十二个月月平均工资分别为4134.99元、3267.78元。根据双方确认的工资表核算，曹加发离职前十二个月的月平均工资为4416.02元。
六、加班工资：曹加发主张应以2900元为基数核发加班工资，被告应支付加班工资差额。被告辩称其支付的加班补贴亦为加班工资，其已足额支付加班工资。曹加发对被告提交的《加班时间统计表》中载明的加班类型、加班时间均无异议。本院认为，曹加发主张的2900元／月包括基本工资及加班补贴，加班补贴是基于曹加发在正常工作时间以外加班工作而产生的劳动报酬，应当认定为加班工资，故本院认定计发加班工资应以基本工资为基数。结合曹加发的加班时间及加班类型进行核算，被告每月支付给曹加发的加班工资与加班补贴之和不低于其法定应得的加班工资，曹加发要求被告向其支付加班工资差额的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。
梁永雄主张被告未足额支付其加班工资，被告对此不予认可。本院认为，从劳动合同、双方提交的工资条可以看出，被告对梁永雄实行的是计件工资制。梁永雄虽对被告提交的考勤记录不予认可，但考勤记录均有其签名，本院对考勤记录的证明效力予以采信。根据考勤记录和梁永雄认可的加班时间统计表载明的工作时间，按照“时薪=每月工资÷（21.75×8＋每月平日加班时数×150%＋每月休息日加班时数×200%＋每月法定节假日加班时数×300%）”这一公式折算，梁永雄每月的时薪均不低于同期深圳经济特区最低工资标准。因此，本院对梁永雄要求被告向其支付加班工资差额的诉讼请求不予支持。
七、劳动合同解除情况：曹加发、梁永雄分别于2014年8月27日、9月1日向被告邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，理由是被告未足额支付加班工资、未足额缴纳社会保险、未续签书面劳动合同。曹加发、梁永雄以未足额缴纳社会保险、未续签书面劳动合同为由解除劳动合同，不属于被告应当支付经济补偿金的法定情形，且本院已认定被告不存在拖欠加班工资的行为。因此，曹加发、梁永雄要求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
八、未休年休假工资差额：甘兴慧、梁永雄均有每年5天的法定年休假。被告每年在春节期间统一安排员工休上一年度的年休假。甘兴慧、梁永雄主张除春节的法定假期外其余几天均未计发工资。据梁永雄的考勤记录及工资表记载，逢春节放假的月份中，其当月出勤天数并未包括上述超休天数。本院认为，被告虽已安排员工在春节放假期间统一休年休假，但未提交证据证明足额支付了放假期间的工资，应视为其未安排甘兴慧、梁永雄休带薪年休假。因此，被告应分别向甘兴慧、梁永雄支付2012年9月1日至2014年8月31日期间的未休年休假工资差额3802.29元（4134.99÷21.75×5×2×200%）、3004.86元（3267.78÷21.75×5×2×200%）。
九、2014年8月份工资：曹加发已收到该月的工资1196.50元，但对该月工资表中的“其他扣款638元”有异议。被告主张其他扣款是指2014年6月份的3天缺勤工资及多休2014年度3天年休假的工资。曹加发确认2014年6月份有3天缺勤。本院认为，曹加发在2014年6月份缺勤3天，但当月未扣缺勤工资，被告在2014年8月份的工资中予以扣除，并无不当，本院对此予以确认；春节期间的休假不属于年休假，被告无权扣减该部分工资，故被告应向曹加发支付2014年8月份的工资差额388.62元（638-1808÷21.75×3）。
被告已向梁永雄支付2014年8月份工资1840.86元，经对其当月的出勤天数、计件工资数额进行核算，被告已足额支付了该月工资。梁永雄要求被告向其支付2014年8月份工资3000元的诉讼请求，本院不予支持。
十、仲裁请求：甘兴慧的仲裁请求为：1、被告支付其2013年2月1日至2014年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额45484.89元；2、被告支付其2012年9月1日至2014年8月31日未休年休假工资5703.43元；3、被告依法为其足额缴纳2006年6月9日至2014年8月31日的社会保险。
曹加发的仲裁请求为：1、被告支付其2014年2月1日至2014年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额30363.69元；2、被告支付其2009年12月16日至2014年8月31日期间被迫解除劳动合同的经济补偿金21688.35元；3、被告支付其2012年9月1日至2014年8月31日加班工资差额40015.64元；4、被告支付其2014年8月份工资1351元；5、被告依法为其足额缴纳2009年12月16日至2014年8月31日的社会保险。
梁永雄的仲裁请求为：1、被告支付其2014年2月1日至2014年8月31日未签劳动合同双倍工资差额22874.46元；2、被告支付其2007年12月18日至2014年8月31日被迫解除劳动合同的经济补偿金22874.46元；3、被告支付其2012年9月1日至2014年8月31日期间加班工资差额25493.40元；4、被告支付其2014年8月份工资3000元；5、被告支付其2012年9月1日至2014年8月31日期间未休年休假工资差额4507.28元；6、被告依法为其足额缴纳2007年12月18日至2014年8月31日期间的社会保险。
十一、仲裁结果：深劳人仲案（2014）4432号仲裁裁决的内容为：1、被告支付甘兴慧2013年8月1日至2013年12月31日期间的双倍工资差额18788.19元；2、被告支付甘兴慧2012年9月1日至2014年8月31日期间的未休年休假工资3802.29元；3、驳回甘兴慧的其他仲裁请求。
深劳人仲案（2014）4433号仲裁裁决的内容为：1、被告支付曹加发2014年2月1日至2014年8月31日期间的双倍工资差额29243.09元；2、被告支付曹加发2014年8月份的工资差额388.62元；3、驳回曹加发的其他仲裁请求。
深劳人仲案（2014）4434号仲裁裁决的内容为：1、被告支付梁永雄2014年2月1日至2014年8月31日期间的双倍工资差额20161.52元；2、被告支付梁永雄2012年9月1日至2014年8月31日期间的未休年休假工资3004.86元；3、驳回梁永雄的其他仲裁请求。
十二、诉讼请求：
（386号案）
1、被告向甘兴慧支付2013年2月1日至2014年8月31日期间未签劳动合同双倍工资差额45484.89元（4134.99×11）；2、被告向甘兴慧支付2012年9月1日至2014年8月31日期间未休年休假工资5703.43元（4134.99÷21.75×2×5×300%）。
（387号案）
1、被告支付曹加发2014年2月1日至2014年8月31日期间未签劳动合同双倍工资差额30912.14元（4416.02×7）；2、被告支付曹加发2009年12月16日至2014年8月31日期间的经济补偿金22080.10元（4416.02×5）；3、被告支付曹加发2012年9月1日至2014年8月31日期间加班工资差额40015.64元；4、被告支付曹加发2014年8月份工资1351元。
（388号案）
1、被告支付梁永雄2014年2月1日至2014年8月31日期间未签劳动合同双倍工资差额22874.46元（3267.78×7）；2、被告支付梁永雄2007年12月18日至2014年8月31日期间的经济补偿金22874.46元（3267.78×7）；3、被告支付梁永雄2012年9月1日至2014年8月31日期间的加班工资差额25493.40元；4、被告支付梁永雄2014年8月份工资3000元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
（386号案）
一、被告宝利年服装贸易（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告甘兴慧支付2013年8月1日至2013年12月31日期间的双倍工资差额18788.19元；
二、被告宝利年服装贸易（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告甘兴慧支付2012年9月1日至2014年8月31日期间未休年休假工资差额3802.29元；
三、驳回原告甘兴慧的其他诉讼请求。
（387号案）
一、被告宝利年服装贸易（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曹加发支付2014年2月1日至2014年8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额29243.09元；
二、被告宝利年服装贸易（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曹加发支付2014年8月份的工资差额388.62元；
三、驳回原告曹加发的其他诉讼请求。
（388号案）
一、被告宝利年服装贸易（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告梁永雄支付2014年2月1日至2014年8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额20161.52元；
二、被告宝利年服装贸易（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告梁永雄支付2012年9月1日至2014年8月31日期间未休年休假工资差额3004.86元；
三、驳回原告梁永雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费共计30元，由甘兴慧、曹加发、梁永雄各负担10元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 席小战
人民陪审员 鲍继斌
人民陪审员 彭向阳
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 梁运致