河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀05执复34号
复议申请人（被执行人）：李某，男，1989年1月24日出生，汉族，住河北省邢台县。
委托代理人：李喜仓，男，1952年6月28日出生，汉族，住河北省邢台县。
申请执行人：张某，女，1986年9月9日出生，汉族，住河北省南和县。
复议申请人李某不服河北省邢台县人民法院（以下简称邢台县法院）作出的（2017）冀0521执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邢台县法院在执行申请执行人张某与被执行人李某离婚纠纷一案中，李某提出执行异议称，张某申请执行邢台县法院（2016）冀0521民初268号民事判决书第四项判决内容无事实及法律依据。请求法院驳回张某的执行申请，依法解除对李某银行存款的冻结。
邢台县法院查明，该院审理的张某诉李某离婚纠纷一案，于2016年4月19日作出（2016）冀0521民初268号民事判决，判决第四项内容为：原告张某与被告李某婚后购买的冀Ｅ×××××丰田牌小型汽车归被告李某所有。在本判决生效后五日内，原告张某将汽车交付被告李某，李某补偿原告张某13600元。2017年3月8日，张某向邢台县法院申请强制执行，要求李某支付张某补偿款13600元。该案在执行中，邢台县法院作出（2017）冀0521执166号执行裁定书，裁定冻结被执行人李某银行存款13705元。并于2017年3月11日，通过网络司法查控系统冻结李某银行存款13000元。后于2017年3月16日向中国工商银行豫让桥支行发出了协助冻结执行通知书，冻结了被执行人李某银行存款705元。2017年5月3日，李某向邢台县法院提出执行异议。
另查明，邢台县法院作出（2016）冀0521民初268号民事判决书后，张某一直未将冀Ｅ×××××丰田牌小轿车交付给李某，因该车为贷款购买，其没有如期还贷，2016年11月15日，中国农业银行股份有限公司邢台县支行（该车贷款银行）将李某、张某起诉至邢台县法院，当时，该车在张某手中，后经调解，邢台县法院于2016年12月16日作出了（2016）冀0521民初1603号民事调解书，调解书主要内容：1、张某与李某共同所有的冀Ｅ×××××丰田牌小轿车抵偿给农行邢台县支行，由银行将该车辆进行出售，出售价款由张某多退少补，至银行所有款项结清为止。2、张某将冀Ｅ×××××丰田牌小轿车于2016年12月16日送至银行，并提供身份证。3、李某将车钥匙一把，授权委托书、身份证复印件、办理过户和解除抵押所需手续交给银行。4、调解书签订后，李某对后续问题一律不负责任。
李某提交了以下证据：1、（2016）冀0521执284号执行案件强制执行申请书。拟证明李某曾向邢台县法院递交强制执行申请，要求张某返还冀Ｅ×××××丰田牌小轿车，但该车一直没有执行回来，没有返还李某，所以不应该支付李翠芳13600元。2、（2016）冀0521民初1603号民事调解书，拟证明，调解书第四条约定自此签订调解书后，李某将对此案以及后续问题一律不负责任，因此不应支付张某13600元。
张某提交了以下证据：1、（2016）冀0521民初268号民事案件庭审笔录及（2016）冀0521民初1603号民事案件庭审笔录，拟证明，李某自愿将冀Ｅ×××××丰田牌小轿车抵偿给中国农业银行邢台县支行。2、（2016）冀0521民初1603号民事调解书，拟证明，李某放弃冀Ｅ×××××丰田牌小轿车所有权，但张某并未放弃要求李某支付13600元补偿款的权利。李某对张某所提交的证据没有异议。
邢台县法院认为，张某与李某离婚纠纷一案，2016年4月19日，邢台县法院作出（2016）冀0521民初268号民事判决书，判决书第四项内容为，原告张某与被告李某婚后购买的冀Ｅ×××××丰田牌小型汽车归被告李某所有。在本判决生效后五日内，原告张某将汽车交付被告李某，李某补偿原告张某13600元。因此张某依据判决申请执行李某并无不当，李某提供的证据并不能证明张某放弃了申请执行应得13600元的权利，也不能证明张某不能主张该权利，因此，李某依据其提交的证据要求驳回张某申请，不符合法律规定，应予驳回。至于李某用自己的车辆偿还了其与张某的共同债务（车贷），而不应该再退还张某13600元的问题，则属于追偿问题，是另一个法律关系，应在李某起诉张某主张追偿权胜诉后，再向张某主张，在本案中要求直接抵偿，不符合法律规定。依法作出裁定驳回了李某要求对其13705元银行存款解除冻结的异议请求。
复议申请人李某向本院申请复议称，请求撤销邢台县法院作出的（2017）冀0521执异10号执行裁定，并依法解除对银行存款的冻结。事实和理由如下：邢台县法院（2016）冀0521民初268号民事判决第四项内容为：张某与李某婚后购买的冀Ｅ×××××丰田牌小轿车归李某所有。在判决生效后五日内，张某将汽车交付被告李某，被告李某补偿张某13600元。该判决内容在判决书审理查明部分有详细的阐述：该汽车为分期付款，总车价为128800元，至开庭之日原、被告尚欠中国农业银行股份有限公司邢台县支行汽车贷款52829.8元。该汽车在原被告分居期间一直由原告张某使用，若银行收回该车再出售市价约8万元（原被告及农行都签字认可），在此基础上，判决补偿张某13600元。判决生效后，李某就申请法院执行该车辆，但张某拒绝交付，一直未予执行。后中国农业银行股份有限公司邢台县支行就该车贷款纠纷诉至邢台县法院，当时该车辆还由张某掌控，后经调解，将该车抵偿给中国农业银行股份有限公司邢台县支行，由银行将该车进行出售，出售价款由张某多退少补，调解书签订后，李某不再承担任何法律责任。综上，结合两份生效的法律文书及该案事实，张某再申请执行汽车补偿款无任何事实及法律依据，邢台县法院驳回李某的异议请求与案件事实不符，法律依据过于牵强。故请求撤销邢台县法院作出的（2017）冀0521执异10号执行裁定，并解除对李某银行存款的冻结。
本院对邢台县法院查明的事实予以确认。
本院认为，一、邢台县法院作出（2016）冀0521民初268号民事判决，该判决第四项内容为：原告张某与被告李某婚后购买的冀Ｅ×××××丰田牌小型汽车归被告李某所有。在本判决生效后五日内，原告张某将汽车交付被告李某，李某补偿原告张某13600元。张某依据该判决申请执行，要求李某给付汽车补偿款，邢台县法院立案受理并冻结李某银行存款的行为，并无不当，本院予以支持。二、关于李某依据邢台县法院作出的（2016）冀0521民初1603号民事调解书第四项内容，汽车抵偿给银行后，李某不再承担任何法律责任，主张张某申请执行汽车补偿款没有任何事实及法律依据的问题。首先，张某申请执行的依据是已生效的（2016）冀0521民初268号民事判决的第四项内容，张某据此申请执行符合法律规定。其次，因为（2016）冀0521民初268号民事判决与（2016）冀0521民初1603号民事调解书处理的不是一个法律关系，且（2016）冀0521民初1603号民事调解书并没有针对（2016）冀0521民初268号民事判决的第四项内容的问题进行约定，在两个法律文书都具有效力的情况下，李某主张不再承担给付汽车补偿款的责任没有法律依据。综上，李某的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李某的复议申请，维持河北省邢台县人民法院（2017）冀0521执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阴志尧
审 判 员 范茂卫
审 判 员 程东湘
二〇一七年六月二十日
法官助理 杨刚印
书 记 员 张 晴