河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1190号
上诉人（原审原告）：李便琴，女，1978年6月29日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路北二街坊市科技局办公楼。
负责人：张东升，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：三门峡春秋国际旅行社有限公司，住所地三门峡市湖滨区。
法定代表人：赵海娥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：芦华，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：山东省中国国际旅行社，住所地山东省济南市。
法定代表人：亓同生。
被上诉人（原审被告）：杭州百世网络技术有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人：陈微，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李景龙，该公司员工。代理权限为特别授权。
上诉人李便琴因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称太平洋人寿三门峡中支）、三门峡春秋国际旅行社有限公司（以下简称春秋国旅）、山东省中国国际旅行社（以下简称山东国旅）、杭州百世网络技术有限公司（以下简称百世公司）因旅游合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李便琴，被上诉人太平洋人寿三门峡中支委托诉讼代理人杨杰，被上诉人春秋国旅委托诉讼代理人芦华，被上诉人百世公司委托诉讼代理人李景龙到庭参加了诉讼。被上诉人山东国旅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2016年4月3日，太平洋人寿三门峡中支为回馈其客户（含李便琴），与春秋国旅签订《团队出境旅游合同》一份，主要约定：1、旅游者137人（含李便琴）；2、出境社：春秋国旅；3、具体购物场所，指购物场所有独立的商号以及相对清晰、封闭、独立的经营边界和明确的经营主体，包括免税店，大型购物商场，前店后场的购物场所，景区内购物场所，景区周边或者通往景区途中的购物场所，服务旅游团队的专门商店，商品批发市场和与餐饮、娱乐、停车休息等相关联的购物场所；4、出境社应当提供带团号的《旅游行程单》，经双方签字或者盖章确认后作为本合同的组成部分；5、出境社的义务：组织接待旅游者，不指定具体购物场所，不安排另行付费旅游项目，但是经双方协商一致或旅游者要求，且不影响其他旅游者行程安排的除外；6、旅游者的权利：有权自主选择旅游产品和服务，有权拒绝出境社未与旅游者协商一致或未经旅游者要求而指定购物场所、安排旅游者参加另行付费旅游项目的行为，有权拒绝出境社的导游、领队强迫或变相强迫旅游者购物、参加另行付费旅游项目的行为：7、出境社有下列情形之一的，旅游者有权在旅游行程结束后30日内，要求出境社为其办理退货并先行垫付退货货款，或者退还另行付费旅游项目的费用，①、出境社以不合理的低价组织旅游活动，诱骗旅游者，并通过安排购物或另行付费旅游项目获取回扣等不正当利益，②、未经双方协商一致或未经旅游者要求，出境社指定具体购物场所或者安排另行付费旅游项目的；8、线路行程时间：出发时间2016年4月13日，结束时间2016年4月20日，共8天，饭店住宿7夜；9、旅游费用1680元/人，合计230160元（春秋国旅认可该230160元系由太平洋人寿三门峡中支支付的）。10、自愿购物和参加另行付费旅游项目的规定，旅游者可以自主决定是否参加出境社安排的购物活动、另行付费项目。
李便琴提交韩国仁川、首尔七日游行程及食宿详单（以下简称行程食宿详单）一份，载明：4月13日，自三门峡乘汽车至威海港口；4月14日，自威海乘豪华游轮至韩国仁川；4月15日，在仁川乘汽车参观南山韩屋村、南山塔公园（不登塔）、体验韩式汗蒸；4月16日，在首尔乘汽车体验泡菜体验馆、参观景福宫、参观民俗博物馆、参观青瓦台、参观东大门市场、观看涂鸦秀；4月17日，在首尔乘汽车自费前往临津阁、统一展望台、第三隧道（350元/人，可选择不参加），前往护肝宝店、紫水晶加工厂、高丽人参店、化妆品名品店、乐天免税店、乐天世界；4月18日，在首尔乘汽车参观免税店、土特产品商店，于17时乘船返回威海；4月19日乘车返回三门峡。太平洋人寿三门峡中支、春秋国旅对该行程食宿详单真实性均无异议。李便琴、太平洋人寿三门峡中支、春秋国旅一致认可该旅游行程的地接社为山东国旅。
2016年4月4日，春秋国旅向李便琴收取“韩国旅游”项目费用1150元，并向其开具收据，春秋国旅称该费用系押金1000元、港务费及消费150元，并已经退还李便琴，李便琴不予认可。旅游行程中，李便琴于2016年4月17日在韩国化妆品店购买化妆品支付715323韩元（合计人民币4060.32元）。旅游行程结束后，李便琴在使用上述化妆品期间出现过敏现象，其于2016年5月1日分别向太平洋人寿三门峡中支、春秋国旅反映该问题。后经协商，山东国旅于2016年6月16日同意协助李便琴向韩国化妆品店退货、退款，并要求李便琴将化妆品、购物小票等邮寄至山东国旅。后李便琴于2016年6月21日通过百世公司下属的百世汇通快递将化妆品、购物小票邮寄至山东国旅，支付邮费120元，山东国旅予以签收。后该化妆品在韩国化妆品店未能退货、退款成功，山东国旅亦未向李便琴寄回该化妆品。2016年7月至9月期间，李便琴多次电话向山东国旅及山东省消费者协会反映该问题，均未得到解决。
李便琴提交交通费发票546元，提交通信费发票616.65元，提交邮费发票59.4元，提交复印及刻录费收据490元，提交误工费收据1200元。
一审法院认为：原告李便琴与被告春秋国旅之间的旅游合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告太平洋人寿三门峡中支已按约定向被告春秋国旅缴纳旅游服务费，被告春秋国旅应严格按照其与太平洋人寿三门峡中支签订的《团队出境旅游合同》向原告李便琴提供服务。现根据原告李便琴提交的行程食宿详单可知，双方已事先约定在4月17日的旅游行程中包含参观化妆品名品店、乐天免税店，且原告李便琴并无证据证明被告春秋国旅或山东国旅通过指定具体的购物场所获得回扣等，根据《中华人民共和国旅游法》第三十五条：“旅行社不得以不合理的低价组织旅游活动，诱骗旅游者，并通过安排购物或者另行付费旅游项目获取回扣等不正当利益。旅行社组织、接待旅游者，不得指定具体购物场所，不得安排另行付费旅游项目。但是，经双方协商一致或者旅游者要求，且不影响其他旅游者行程安排的除外。发生违反前两款规定情形的，旅游者有权在旅游行程结束后三十日内，要求旅行社为其办理退货并先行垫付退货货款，或者退还另行付费旅游项目的费用”的规定及《团队出境旅游合同》的约定，故被告春秋国旅、山东国旅无需为李便琴办理退货并先行垫付退货货款。现被告山东国旅在同原告李便琴协商一致后，已同意协助原告李便琴办理退货并要求其邮寄相关化妆品及小票单据，被告山东国旅在收到原告李便琴邮寄的化妆品后应谨慎的保管该化妆品并实时的同李便琴就退货保持畅通的联系，现被告春秋国旅代山东国旅抗辩称退货不成功后系因李便琴拒不提供地址无法退还化妆品，但根据原、被告双方履行旅游合同的过程及原告李便琴邮寄化妆品的行为可知，被告山东国旅、春秋国旅对原告李便琴的电话及住址等基本的联系方式应是明知的，且被告山东国旅、春秋国旅也并未提交任何证据支持上述抗辩，故对被告春秋国旅的抗辩，因依据不足，不予支持。被告山东国旅应赔偿原告李便琴的化妆品等损失。
关于原告李便琴的损失：1、化妆品损失：现被告山东国旅在收到原告李便琴邮寄的化妆品后，既未能退货退款成功，也未向原告李便琴寄回相关化妆品，造成原告李便琴化妆品价值的损失4060.32元，其对原告李便琴的化妆品损失应承担赔偿责任。2、通信费损失：考虑到原告李便琴在向山东国旅主张权利的过程中确实多次拨打长途电话造成相应的通信费损失，故酌定原告李便琴的通信费损失为200元较为合适。3、快递费：179.4元。3、复印及刻录费：该部分费用系原告承担举证责任所必须承担的项目，对该主张，不予支持。4、误工费：对原告李便琴该主张，因缺乏事实和法律依据，不予支持。5、交通费：对该费用，本院酌定为100元较为合适。6、双倍的旅游团费：原告李便琴主张行程食宿详单载明仅酒店居住5夜，同旅游合同记载的饭店住宿7夜相比降低了服务标准，但行程单系旅游服务合同的组成部分，其对该旅游行程的详细的记载更为详细，旅游行程单同旅游合同之间存在差异不应视为欺诈，对原告主张的二倍团费，不予支持；且根据《团队出境旅游合同》及原被告在庭审中的陈述可知，该次旅游的团费系被告太平洋人寿三门峡中支支付的，对于降低服务标准部分的团费也应有太平洋人寿三门峡中支主张；对原告李便琴缴纳的1150元，该数额同旅游团费数额并不一致，原、被告双方对其叙述也并不一致，原告主张被告双倍返还其1150元，缺乏事实和法律依据，不予支持。7、脸部治疗费：原告未提交证据证明该费用的实际发生，且该治疗如系因使用化妆品过敏或因其质量问题所导致，与被告提供的旅游服务行为之间也不存在直接的因果关系，故对该费用，不予支持。综上，被告山东国旅应赔偿原告李便琴化妆品、通信费、交通费、快递费损失4539.72元。被告太平洋人寿三门峡中支为原告李便琴缴纳旅游团费，其对原告的上述损失的发生并不存在过错，其不应承担赔偿责任。被告春秋国旅系该旅游服务的提供者，原告的上述损失并非因其提供的旅游服务所导致的，故其不承担赔偿责任。被告百世公司已经按照约定为原告李便琴寄送了化妆品，其不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国旅游法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决（缺席）：一、被告山东省中国国际旅行社赔偿原告李便琴化妆品、通信费、交通费、快递费损失4539.72元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司、三门峡春秋国际旅行社有限公司、杭州百世网络技术有限公司不承担赔偿责任。三、驳回原告李便琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李便琴负担10元，由被告山东省中国国际旅行社负担15元。
宣判后,李便琴不服，提出上诉称：一审法院判决适用法律错误，本案旅游经营者提供服务有欺诈行为，为解决问题上诉人有误工损失，请求撤销一审判决，依法改判并由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人太平洋人寿保险公司：我公司和上诉人之间有合同，作为费用，我公司没有让上诉人支付任何费用，至于旅行中的纠纷与我公司没有任何关系，请求维持一审判决。
被上诉人春秋旅行社：我公司是与太平洋公司签订的旅游合同，与上诉人没有签订任何旅游合同，全部行程通过太平洋保险公司认可后，才组织的，至于购物和产品质量，上诉人是成年人，后也并没有在规定时间维权，尽管如此，我公司已经尽力积极协调。
被上诉人杭州百世网络技术公司：上诉人的诉讼请求与我公司没有什么关系。
被上诉人山东省中国国际旅行社未答辩。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
1、本案旅游经营者提供服务是否构成欺诈。上诉人李便琴主张行程食宿详单载明仅酒店居住5夜，同旅游合同记载的饭店住宿7夜相比降低了服务标准，但《旅游行程单》系旅游服务合同的重要组成部分，具有法律效力，其对该旅游行程的详细的记载更为详细，旅游行程单同旅游合同之间存在差异不构成欺诈。
2、上诉人主张的误工费1200元。上诉人二审中虽提交了四份误工方面的材料，但缺少其所在单位及上级单位相应规章制度等有利证据加以证明。上诉人上诉理由因无事实依据和法律依据，故对其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李便琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴革宇
审 判 员 肖爱祥
代理审判员 张 薇
二〇一七年七月三十日
书 记 员 郎玉萍