河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2446号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：河南省平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。
主要负责人：王琰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁骅，河南国俊律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：李玉珍，女，汉族，1952年4月6日出生，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：陈继超，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶县鸿宇运输有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县商业街东段北排10号。统一社会信用代码：91410422782244586P。
法定代表人：顾俊川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白宏军，男，回族，1974年8月15日出生，住河南省叶县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）因与被上诉人李玉珍、叶县鸿宇运输有限公司（以下简称叶县鸿宇公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月15日立案后，依法组成合议庭于2017年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山分公司的委托诉讼代理人梁生伟、梁骅，被上诉人李玉珍的委托诉讼代理人陈继超，被上诉人叶县鸿宇公司的委托诉讼代理人白宏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人民财险平顶山分公司上诉请求：1、改判减少人民财险平顶山分公司赔偿责任6392元；2、诉讼费用由李玉珍、叶县鸿宇公司承担。事实与理由：一审判决人民财险平顶山分公司承担精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费错误，应予改判。根据《道路客运承运人责任保险条例》第六条第4、5项规定，精神损害抚慰金和被保险人的间接损失，保险人不负责赔偿。一审法院以人民财险平顶山分公司提供的保险条款系格式条款未证明尽到合理提示说明义务，不予采纳明显错误。首先，一审中人民财险平顶山分公司提供了加盖叶县鸿宇公司印章的投保单，该投保单中明确说明人民财险平顶山分公司已告知说明义务。且保险条款中明确以黑体加粗字迹列出责任免除事项，法院应予支持。
李玉珍上诉请求：1、改判增加赔偿数额24510.2元；2、上诉费用由叶县鸿宇公司、人民财险平顶山分公司承担。事实与理由：李玉珍因本案交通事故受伤，虽已达到退休年龄，但并未丧失劳动能力，其所在村村委会出具了从事农林牧渔业的证明。根据相关司法解释的规定，李玉珍的误工损失约定依据其收入和误工时间计算，法律对受害人年龄并未做出限制，对于其请求的误工损失21634.7元应当予以支持。2、一审认定李玉珍的护理费错误。李玉珍的出院证出院医嘱显示：住院期间2人陪护。长期医嘱显示为一级护理且损伤程度为十级伤残，李玉珍住院期间护理费应当按照2人计算。一审少支持2875.5元。
人民财险平顶山分公司辩称：1、李玉珍的误工费不应得到支持，村委会并不是专业鉴定机构，其不能出具是否丧失劳动能力证明，因李玉珍已64岁，其提供的证据没有关于误工损失的证明，一审对此认定正确。2、一审认定1人护理正确，结合李玉珍的病情，病历中临时医嘱单显示住院期间二级护理，1人护理已足够，如请求2人护理需要鉴定部门进行鉴定。请求驳回李玉珍的上诉。
李玉珍辩称，人民财险平顶山分公司对保险合同中不承担精神损害抚慰金的条款未尽到说明义务，一审支持精神损害抚慰金正确，应驳回人民财险平顶山分公司的上诉。
叶县鸿宇公司辩称，请求驳回人民财险平顶山分公司、李玉珍的上诉，维持原判。
李玉珍向一审法院起诉请求：1、判令叶县鸿宇公司赔偿护理费损失10000元（误工费残疾赔偿金等损失待伤残鉴定结果做出后另行增加诉讼请求）；2、判令人民财产平顶山分公司在道路客运承运人责任保险限额内承担先行赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由叶县鸿宇公司、人民财险平顶山分公司承担。庭审中李玉珍变更诉讼请求为要求赔偿各项费用共计60205.58元。
一审法院认定事实：2016年8月22日，樊国伟驾驶豫Ｄ×××××号少林牌中型普通客车沿省道20330号公路由东向西行驶至叶县夏李乡陈岗村路段刹车时，乘客李玉珍摔倒，造成李玉珍受伤的交通事故。该事故经叶县公安交警大队叶公交认字[2016]第492号道路交通事故认定书认定：樊国伟负此事故的全部责任，李玉珍无责任。事故发生后，李玉珍被送往叶县人民医院住院治疗，经诊断为：腰椎骨折、腰椎间盘脱出。李玉珍住院31天，花费医疗费6702.07元，另李玉珍提供了叶县人民医院门诊收费票153.03元。
一审另查明：1、豫Ｄ×××××号少林牌中型普通客车登记所有人为叶县鸿宇公司，实际使用人樊国伟，该车在人民财险平顶山分公司投保有道路客运承运人责任保险，每人（坐）责任限额400000元，保险期限自2015年9月10日至2016年9月10日止，事故发生在保险期内。2、经平顶山全信法医临床司法鉴定所鉴定，出具全信司鉴所［2017］临鉴字第111号司法鉴定意见书，显示李玉珍的伤残程度为十级伤残。3、李玉珍出具平顶山全信法医临床司法鉴定所鉴定费票据700元。4、事故发生后叶县鸿宇公司共给付李玉珍款6855元。5、李玉珍出具了叶县常村镇文集村村民委员会的证明显示其有一定的劳动能力，因2016年8月22日的事故，现丧失劳动能力。6、人民财险平顶山分公司出具的中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款显示第五条显示：下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（四）精神损害赔偿。
一审法院认为，李玉珍乘坐豫Ｄ×××××号客车，与叶县鸿宇公司形成公路旅客运输合同关系，承运人有义务将乘客李玉珍安全送达目的地。李玉珍乘坐途中刹车时摔倒受伤。该事故经叶县公安交警大队叶公交认字[2016]第492号道路交通事故认定书认定：樊国伟负此事故的全部责任，李玉珍无责任，该认定并无不当，樊国伟应承担相应赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因樊国伟系叶县鸿宇公司的工作人员，其在执行公务中造成他人损害的，应由叶县鸿宇公司承担侵权责任。李玉珍的损失有：医疗费6702.07元+153.3元=6855.1元；住院伙食补助费930元（每天按30元×31天）；营养费310元（每天按10元×31天）；护理费2875.53元（依据上年度居民服务业和其他服务业的标准为（33857元／年÷365天×31天）；残疾赔偿金18714.78元［依据上年度农村居民人均纯收入11696.74元／年×（20年-4年）×10%］；精神抚慰金5000元；鉴定费700元；交通费300元（酌定）。以上共计35685.41元。
由于豫Ｄ×××××号客车在人民财险平顶山分公司投保有道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期内，人民财险平顶山分公司应在保险限额内对该事故给李玉珍造成的损失承担赔偿责任。李玉珍的医疗费6855.1元、住院伙食补助费930元、营养费310元、护理费2875.53元、残疾赔偿金18714.78元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费300元，共计35685.41元，由人民财险平顶山分公司在道路客运承运人责任保险400000元限额内赔偿35685.41元-6855元=28830.41元。事故发生后叶县鸿宇公司共给付李玉珍6855元，由人民财险平顶山分公司给付叶县鸿宇公司。李玉珍提供的叶县常村镇文集村村民委员会的证明只能证明李玉珍因事故丧失劳动能力，并不能证明由此给其造成误工损失，且李玉珍也未提供证据证明造成的误工损失数额，故对李玉珍要求的误工损失不予支持。人民财险平顶山分公司提供的道路客运承运人责任保险条款称不承担精神损害赔偿，因该条款系格式条款，且其未提供证据证明已尽合理提示说明义务，不予采纳。综上，人民财险平顶山分公司共赔偿李玉珍各项损失28830.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决发生法律效力后十日内支付李玉珍各项损失28830.41元；二、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决发生法律效力后十日内支付叶县鸿宇运输有限公司款6855元；三、驳回李玉珍的其他诉讼请求。案件受理费1305元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担692元，李玉珍负担613元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间各方当事人未提供新的证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，公路旅客运输合同是承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。各方当事人对李玉珍与叶县鸿宇公司之间形成公路旅客运输合同关系均无异议，本院予以确认。作为承运人的叶县鸿宇公司负有在约定期间或合理期间内将旅客安全运送到约定地点的法定义务。叶县鸿宇公司未将李玉珍安全运送至约定地点，应承担违约责任，人民财险平顶山分公司承保了豫Ｄ×××××号客车道路客运承运人责任保险，该车辆在保险期间内发生保险事故，故人民财险平顶山分公司应在保险限额内承担赔偿责任。
关于人民财险平顶山分公司应否赔偿精神损害抚慰金的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释㈡》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。从本案人民财险平顶山分公司提供的投保单投保人声明的文字内容看，“投保人声明”栏中的字体与投保单中其他字体大小、颜色有加黑、加粗，叶县鸿宇公司虽然在投保单中投保人声明处公章，但无叶县鸿宇公司具体经办人员签名，叶县鸿宇公司亦称人民财险平顶山分公司在投保时未向该公司就保险条款做出解释说明。人保财险平顶山分公司也没有向叶县鸿宇公司另行提交就机动车第三者责任保险条款第六条第㈥项等全部免责条款和说明内容等集中单独印制并附上“投保人声明”交投保人签字确认，不能证明人民财险平顶山分公司已就免责条款的概念、内容、法律后果尽到了提示、明确说明的法定义务。道路客运承运人责任保险条款第六条第㈣项的免责条款对叶县鸿宇公司不具有约束力。人民财险平顶山分公司仍应在道路客运承运人责任保险限额范围内承担赔偿责任。
关于李玉珍误工费应否支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。李玉珍所在村村民委员会出具的证明显示李玉珍身体××有一定的劳动能力，但李玉珍未提供证据证明在事故发生前能够以自己的劳动获取收入及收入状况，且李玉珍在本案交通事故发生时已64周岁，李玉珍请求支持其误工费的依据不足，李玉珍上诉请求参照农林牧渔业支持误工费的理由不能成立，本院不予采纳。
关于李玉珍护理人员的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。叶县人民医院出院记录显示，出院医嘱：1、平卧制动，2、药物对症支持治疗，3、四周来院复查，4、不适随诊。该出院记录有医师签名并加盖医院印章。而在出院证出院医嘱最后括号内有住院期间陪护二人的记载。由此，医疗机构出院记录与出院证出院医嘱不一致，出院医嘱应是对患者出院后注意事项的详细记载，故本案中出院证所载陪护情况仅是医师个人对护理人数的意见，不能视为医疗机构的明确意见，不能客观反映李玉珍住院期间的护理人数的事实。一审支持李玉珍住院期间一人护理费并无不当。
关于人民财险平顶山分公司应否承担鉴定费的问题。李玉珍因发生交通事故受伤后，经平顶山全信法医临床司法鉴定所对李玉珍的伤情进行鉴定，其损伤已构成十级伤残。李玉珍支付鉴定费700元，该费用系李玉珍因交通事故造成的实际损失，应当得到赔偿。故人民财险平顶山分公司上诉称不应承担鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。
关于诉讼费的负担问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审依据本案的胜败诉比例判决确定本案的诉讼费负担，符合法律规定。
综上，人民财险平顶山分公司、李玉珍的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费463元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担50元，李玉珍负担413元。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 陈 克
审判员 张培培
二〇一七年七月二十六日
书记员 王秋月