河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1743号
原告（反诉被告）：芦小改，女，1969年8月22日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：李炳桦，河南金太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娥，河南金太阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安阳市华隆国际小商品有限公司，住所地安阳市北关区人民大道68号。统一社会信用代码：91410503679462796W。
法定代表人：黄良泽，经理。
委托诉讼代理人：史百平，男，该公司员工，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：李明喜，河南永生律师事务所律师。
原告（反诉被告）芦小改与被告（反诉原告）安阳市华隆国际小商品有限公司（以下简称安阳华隆小商品公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）芦小改及其委托诉讼代理人李炳华，被告（反诉原告）安阳华隆小商品公司的委托诉讼代理人史百平、李明喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）芦小改向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告退还原告赞助费、押金、装修费、营业损失等共计25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:芦小改与安阳华隆小商品公司签订了租赁经营协议，但在协议履行期间，安阳华隆小商品公司因自身原因违约并单方面毁约，将芦小改撵出商场不让经营。在芦小改要求被告退还经营保证金、赞助费的时候又拒绝退还。安阳华隆小商品公司的行为构成了根本违约，给芦小改带来了巨额损失，芦小改多次找安阳华隆小商品公司协商解决此事，安阳华隆小商品公司均无理拒绝。为维护芦小改的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）安阳华隆小商品公司辩称，芦小改的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
被告（反诉原告）安阳华隆小商品公司向本院提出反诉请求：1.判决芦小改支付拖欠租金6525元及违约金27404元；2.依法认定芦小改拖欠租金构成违约，判决解除双方之间的租赁关系并由芦小改返还承租场地；3.本案诉讼费用由芦小改负担。事实与理由：2014年5月15日双方签订租赁《协议书》，协议约定：安阳华隆小商品公司将位于商品城内三层东区22号面积为15平方米的经营区位租赁给芦小改经营服装使用，期限自2014年6月1日起至2014年11月30日止，租金（经营管理服务费）每月每平方米95元，每季度租金4275元，每季度交纳一次，下季度前十日内交纳，逾期须向安阳华隆小商品公司交纳日1％滞纳金。该租赁《协议书》约定期限届满后，双方未续订，继续按该《租赁协议书》履行。双方履行期间，自2016年9月1日起芦小改开始拖欠租金，至2016年7月底共拖欠租金6525元，按该租赁《协议书》第五条“逾期则须交纳每日1％的滞纳金”约定，芦小改应支付违约金计27404元。为维护安阳华隆小商品公司的合法权益，特提起反诉，请求依法支持反诉人的反诉请求。
原告（反诉被告）芦小改辩称，安阳华隆小商品公司所述严重不实，因为涉案场地无批建手续和消防手续，消防部门要求其两次整改仍然不符合消防标准，致使芦小改无法正常经营，经与安阳华隆小商品公司协商后，安阳华隆小商品公司对原告减免了部分租赁费用，从芦小改最后一次交费可以看出，芦小改在2016年5月1日缴纳的是2016年5月-7月的租赁费用，而不是补缴之前的租赁费用，芦小改不存在拖欠安阳华隆小商品公司租赁费的事实，应依法驳回安阳华隆小商品公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定事实如下：2014年5月17日，芦小改向安阳华隆小商品公司缴纳赞助费15000元、经营保证金3000元，2014年6月1日，安阳华隆小商品公司与芦小改签订了《协议书》，芦小改承租安阳华隆小商品公司经营的商品城内的经营区位三楼东区22号经营，合同期限为2014年6月1日至2014年11月30日止，经营管理费为每平方米95元，每季度需缴纳经营管理费4275元，须下季度提前十日内缴纳，逾期缴纳须缴纳每日1%的滞纳金。该租赁《协议书》约定期限届满后，双方未续订，继续按该《租赁协议书》履行。因涉案场所存在火灾隐患，2015年8月5日，安阳市北关区公安消防大队针对安阳华隆小商品公司作出了重大火灾隐患整改建议书，2015年8月7日，安阳市北关区公安消防大队向安阳华隆小商品公司下达了重大火灾隐患整改通知书，要求其于2015年12月31日前改正，2015年12月1日至2016年4月底，安阳华隆小商品公司对涉案场所进行停业整顿，整顿期间，涉案场所所有商户从商场撤离。2016年5月1日，涉案场所整顿完毕后，部分商户又重新回来经营，2016年7月11日，安阳市北关区公安消防大队再次针对安阳华隆国际小商品公司作出责令限期改正通知书，认为安阳华隆小商品公司涉案场所未进行消防备案、验收，无审批手续，于2016年7月18日前改正，改正后未经消防部门验收合格，严禁使用。至本案一审辩论终结，安阳华隆小商品公司未能提供涉案场所的建设工程规划许可证、消防验收合格等手续，也未在本院限定的期限内向法院提供上述手续。
另查明，芦小改在2016年重新回到租赁场所经营时，于2016年5月1日缴纳了2016年5月-7月的租金2475元，2016年7月底，芦小改从涉案场所撤离。
上述事实，由芦小改提供的《协议书》、赞助费、保证金、缴纳租赁费单据，涉案场所停业整顿照片，被告提供的勘验现场照片、催缴租赁费通知照片，本院调取的安阳市北关区公安消防大队材料以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，安阳华隆小商品公司作为小商品批发、零售经营场所的管理者，对外租赁经营的房屋应当符合相关法律、法规规定的基本条件，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条关于“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设规划许可证”和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，至本案一审辩论终结，安阳华隆小商品公司未能提供涉案建筑取得了建设工程规划许可证，故芦小改与安阳华隆小商品公司签订的《协议书》无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。芦小改向安阳华隆小商品公司缴纳赞助费15000元和保证金3000元，安阳华隆小商品公司与芦小改签订了《协议书》，因双方签订的《协议书》无效，芦小改请求安阳华隆小商品公司返还赞助费15000元、保证金3000元，于法有据，本院予以支持；对芦小改主张的装修费和营业损失，因其未能提供充分的证据证明自己的主张，对其该项请求，本院不予支持。对于安阳华隆小商品公司请求芦小改支付拖欠租金6525元及违约金27404元的请求，根据双方的陈述及本院依法调取的消防大队的相关证据可以证实，在芦小改租赁安阳华隆小商品公司场地经营期间，因涉案场地无审批手续及消防问题，被安阳市北关区公安消防大队多次责令整改，且在2015年12月1日至2016年4月底进行了长达5个月的关门整顿，在整改后的2016年7月11日涉案场地再次被消防大队责令限期改正，故芦小改所述的在经营期间因经营场地问题双方协商对租赁费予以减免的陈述更为接近客观事实，且在芦小改于2015年11月底从商场撤离、在2016年5月又重新入驻经营期间，安阳华隆小商品公司在2016年5月1日收取了芦小改2016年5月-7月的租赁费2475元，如果此前芦小改拖欠租赁费，芦小改应该补缴拖欠的租赁费而不是预交以后的租赁费，故安阳华隆小商品公司请求芦小改支付拖欠租金6525元及违约金27404元的主张，于法无据，本院不予支持；因双方签订的《协议书》属于无效合同，无效合同自始无效，安阳华隆小商品公司请求解除双方的租赁关系的请求，于法无据，本院不予支持；芦小改陈述其从2016年7月底已从涉案场所撤离，安阳华隆小商品公司也未能提供充分的证据证明芦小改至今仍占有涉案场地，对其请求芦小改返还场地主张，本院不予支持。
综上所述，对原告（反诉被告）芦小改请求的合理部分，本院予以支持，被告（反诉原告）安阳华隆小商品公司的反诉请求，于法无据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告（反诉原告）安阳市华隆国际小商品有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）芦小改赞助费15000元、保证金3000元；
二、驳回原告（反诉被告）芦小改的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）安阳市华隆国际小商品有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告（反诉被告）芦小改负担59.5元，被告（反诉原告）安阳市华隆国际小商品有限公司负担153元，反诉费324元，由被告（反诉原告）安阳市华隆国际小商品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙斐