江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2837号
原告：明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地扬州市广陵经济开发区板桥路88号。
法定代表人：黄焕明，董事长。
委托代理人：于秋红、杨俊，公司法务。
被告：谢欢欢，男，1990年2月3日出生，住江苏省扬州市。
被告谢欢欢的委托代理人暨被告：杨云霞，女，1992年7月1日出生，住江苏省扬州市。
原告明发集团扬州房地产开发有限公司（以下简称明发扬州公司）与被告谢欢欢、杨云霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明发扬州公司的委托代理人杨俊与被告谢欢欢的委托代理人暨被告杨云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明发扬州公司向本院提出诉讼请求:判令二被告承担逾期付款的违约金7772元（自2016年8月3日至实际付款之日2016年10月9日，按未付到期价款每日万分之二计算）。事实和理由：原、被告于2016年6月3日签订了《商品房买卖合同》，合同约定总购房款727050元，二被告应于签约当日支付首付款147050元，余款580000元由二被告贷款支付，二被告应当在签约当日向贷款银行提交完按揭贷款手续，因本合同签订之日起60日内买受人按揭房款仍不能下放，买受人应当按照未付到期房款每日万分之二支付违约金。合同签订之后，二被告依约支付了首付款，按照合同约定二被告应当至迟于2016年8月3日支付剩余款项，实际上二被告剩余房款580000元于2016年10月9日才支付完毕。根据合同约定，二被告逾期了67日支付房款，侵害了原告的合法权益，应当依约承担相应的违约金，故将二被告诉至本院。
被告杨云霞辩称，自己不应该承担逾期付款的违约责任，理由如下：1、根据《商品房买卖合同》的附件补充协议第二条第一款的规定，如果被告按揭贷款未能下发时，原告可以要求被告一次性支付剩余的房款，但是至今被告没有收到原告的催款通知书；2、原告明知被告的住房贷款延期下发，而没有要求被告承担补足贷款的义务，就应当视为原告已经认可了贷款的审批流程；3、被告作为买受人，已经按期办理了银行贷款，但是何时下发是买受人无法预见的。更何况，公积金贷款和商业贷款的审批流程不同，如果一味地认定60日为所有贷款下发的期限，那么对申请公积金贷款的买受者是完全不合理的。即使延迟，也不应当视为违反合同的约定。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第23条的规定，本案中由于买受人的延迟付款系因银行的直接影响，款项何时下发是当事人签合同时无法预见的，因此对此类问题应当认定为“不可归责于当事人双方的事由”；4、根据《商品房买卖合同》第六条付款方式及期限第三条的约定，买受人应于签订本合同当日向贷款银行提交完备贷款资料，买受人应向贷款银行提交完备申请资料的日期视为买受人应当付款的日期，据此条款，买受人只要按照约定的内容提交了完备申请资料，那么就视为已经履行了付款义务；5、被告与原告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，在合同履行过程中，被告已经按照约定的要求积极的履行了合同的义务，依约交付了购房定金及首期购房款，众所周知，申请公积金贷款必须先要向公积金管理中心申请、填写资料，公积金管理中心才会出具相应的材料办理贷款。但是被告已经按照要求办理了相关材料，因此原告要求被告承担逾期付款的违约责任是完全不合理的。若如原告所说要求买受人不管是一次性付款还是商业贷款亦或是公积金贷款，只要在规定的时间内没有履行义务，就要买受人承担违约责任，那么全国的买受者根据该条款的规定，都将会承担违约责任，由此可见，这一条款的约定对买受人是及其不公平的，并且与买卖合同第六条第三项的约定是相冲突的。因此，被告已经履行了贷款手续，在合同约定的日期向银行申请了贷款，即应当视为完成了付款的义务，因此被告无需承担延期付款的违约责任。
原告提供了如下证据:
1、《商品房买卖合同》，合同第六条第三项约定买受人应于签订本合同当日向贷款银行提交完备贷款资料，买受人应向贷款银行提交完备申请资料的日期，视为买受人应当付款日期。
2、《合同补充协议》，补充协议第二条第一项约定如本合同签订之日起60日内买受人按揭房款仍不能下发，则买受方应立即向出卖人一次性支付剩余房款。第三条第一项约定买受人逾期支付合同价款的，应按照未付到期价款的万分之二/日计算，向出卖人支付迟延期间的违约金。第十二条第六项约定如与本合同正文相冲突，以本补充协议为准；
3、银行回单及财务凭证，表明被告贷款下发的时间为2016年10月9日，根据合同约定的付款时间，被告逾期付款67日；
4、购房发票，表明被告实际支付购房款723511元。
被告提供了如下证据：
1、《反担保合同》，由被告与扬州市住房贷款担保服务中心于2016年6月13日签订，被告陈述此合同是向住房公积金管理中心申请贷款的材料，表明被告将涉案房产作为抵押物向银行申请贷款580000元；
2、住房公积金贷款申请表，其中公积金贷款300000元，商业贷款280000元，审核同意日期为2016年6月7日。
经审理查明：2016年6月3日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于扬州市××东路北侧，许庄路东侧的明发江湾城第36幢（公安幢号49）第5单元502号房，合同总价款727050元，其中147050元为首付款，由被告于签订合同当日支付，剩余580000元由被告贷款支付。
《商品房买卖合同》第六条第三项约定买受人应于签订合同当日向贷款银行提交完备贷款资料，买受人应向银行提交完备的申请资料的日期视为买受人应当付款的日期。合同补充协议第二条第一项约定如本合同签订之日起60日内买受人按揭房款仍不能下发，则买受方应立即向出卖人一次性支付剩余房款。第三条第一项约定买受人逾期支付合同价款的，应按照未付到期价款的万分之二/日计算，向出卖人支付迟延期间的违约金。第十二条第六项约定如与本合同正文相冲突，以本补充协议为准。
经查，被告于签订购房合同后向扬州市住房公积金管理中心申请贷款，公积金贷款300000元于2016年6月7日审批通过；贷款总额580000元由被告申请贷款的银行于2016年10月9日下发。被告实际支付购房款723511元。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告应按合同约定履行各自的义务。因《商品房买卖合同》第六条第三项与《合同补充协议》第二条第一项的约定有冲突，根据《合同补充协议》第十二条第六项的约定，应按照《合同补充协议》为准，故应当认定为被告至迟于2016年8月2日向原告一次性支付剩余房款580000元。被告认为原告未履行催收义务，以及银行何时下发贷款与原告向银行提交相关担保手续有关，认为银行迟延下款还有原告本身的原因，但《商品房买卖合同》并未规定催收义务，被告也不能提供相关证据证明银行迟延下款是由于原告造成的，因此，本院对该答辩意见不予认可。因被告实际支付的购房款是723511元，除去被告在签订合同当日支付的147050元，被告逾期支付的金额为576461元，故被告应承担的违约金为7724.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告谢欢欢、杨云霞于本判决生效之日起十日内向原告明发扬州公司支付2016年8月3日至2016年10月9日间的逾期付款违约金7724.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 任竞平
二〇一七年十月二十三日
书记员 宁 翔