wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民特1号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。
负责人：张小春，该公司总经理。
委托代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师。
被申请人：王书文，男，汉族，1961年6月29日出生，住贵州省遵义县，
委托代理人：兰钢，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托代理人：龙胜辉，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被申请人：贵州大通路桥工程建设有限公司，住所地贵州省贵阳市延安中路2号虹祥大厦7楼B座。
法定代表人：麻开勇。
委托代理人：ＸＸ，贵州恒易律师事务所律师。
申请人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安公司）与被申请人王书文、贵州大通路桥工程建设有限公司（以下简称大通公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
平安公司称：本案保险合同中约定的医疗费赔偿限额为5万元，且在被申请人王书文请求裁决的医疗费亦为5万元的情形下，贵阳仲裁委员会仍然裁决平安公司支付医疗费59143元，系仲裁员以自己的主观臆断处理案件，显属枉法裁决。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，请求撤销（2015）贵仲裁字第339号裁决书。
王书文称：1.本案仲裁过程中不存在行贿受贿、枉法裁决等情形；2.仲裁法第五十八条规定的撤销情形均属于程序方面问题，而申请人所提的撤销理由属于实体方面的问题，且均不能成立；3.申请人在裁决之后已经支付了赔偿款，实际履行了裁决书所确定的给付义务，现申请人又申请撤销仲裁裁决实无必要。综上，申请人的申请不符合法律规定，亦未提交证据证实本案存在枉法裁决的情形，请求依法驳回申请人的申请。
大通公司称：1.申请人所提撤销理由均属于实体方面的问题，并非程序问题；2.本案仲裁过程中并不存在枉法裁决；3.申请人的申请亦不符合仲裁法第五十八条规定的任何一项撤销情形。综上，请求依法驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年5月10日，贵阳仲裁委员会作出（2015）贵仲裁字第339号裁决书，裁决如下：一、被申请人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人王书文支付保险理赔款206620.84元；二、本案仲裁费用为10540.00元，由申请人王书文与被申请人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司各承担50%，该仲裁费用申请人王书文已向本会预交，由被申请人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本裁决书送达之日起十日内将上述10540.00元的50%，即5270.00元支付给申请人王书文。
本院认为：人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查。关于申请人所提“本案保险合同中约定的医疗费赔偿限额为5万元，且在被申请人王书文请求裁决的医疗费亦为5万元的情形下，贵阳仲裁委员会仍然裁决平安公司支付医疗费59143元，系仲裁员以自己的主观臆断处理案件，显属枉法裁决。”的撤销理由。本院审查认为，仲裁庭根据审理查明的案件事实及证据，结合双方当事人签订的《保险协议》的具体约定及相关理赔原则依法作出裁决，仲裁程序合法，且申请人亦未提交相应证据证实仲裁员在该案仲裁过程中存在枉法裁决行为。故申请人所提该项撤销理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的申请。
申请费400元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承担。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二〇一八年二月十二日
书记员 龙真扬
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15407号
原告：徐某某，女，1983年1月1日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：沈1，男，1980年8月2日生，汉族。
原告徐某某与被告沈1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚，婚生子沈某2随原告徐某某共同生活，沈某2的抚育费由原告徐某某全额负担，至沈某218周岁止。事实和理由：因被告工作在江浙地区，婚后原、被告长期分居两地生活，致夫妻关系不睦。2017年6月23被告因涉嫌非国家工作人员受贿罪被羁押，致夫妻感情破裂，故起诉要求离婚。
被告沈1书面辩称，同意离婚，同意婚生子沈某2随原告徐某某共同生活，无夫妻共同财产分割，无债权债务。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识恋爱后于2006年11月25日登记结婚，2008年7月2日生育一子沈某2。2017年6月23日被告因涉嫌非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，2017年7月28日被逮捕。
审理中，被告沈1委托其刑事案件的辩护人王晶向本院书面陈述相关辩称意见。被告父母也到庭确认被告沈1的相关辩称意见。
以上事实，有结婚证、拘留通知书、逮捕通知书、王晶的情况说明和谈话笔录，被告父母的谈话笔录及当事人陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后未能正确处理好夫妻关系，被告现被羁押，原告执意离婚，被告亦无异议，本院应予以准许。关于子女抚养，考虑到被告现在羁押中，原告诉请孩子随其共同生活，抚育费由其全额负担，被告对此无异议，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(五)项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告沈1离婚；
二、双方所生之子沈某2随原告徐某某共同生活，沈某2的抚育费由原告徐某某全额负担，至沈某218周岁止。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一七年十一月一日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第316号
原告邹某某，女，汉族，1991年1月19日出生。
被告付某某，男，汉族，1972年7月5日出生。
本院在审理原告邹某某与被告付某某离婚纠纷一案过程中，原告邹某某于2014年2月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告邹某某以双方已和好为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤诉。
本案诉讼费140元，由原告邹某某承担。
审判员 胡晓辉
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘 洋
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民保字第19号
申请人曹秋兰，女，汉族，1961年7月2日出生，住登封市。
被申请人陈朝阳，男，汉族，1982年6月16日出生，住登封市。
申请人曹秋兰与被申请人陈朝阳发生交通事故赔偿纠纷，于2014年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人张朝阳驾驶的豫A7S0**号轻型普通货车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
对被申请人陈朝阳所有的豫A7S0**号轻型普通货车予以查封（停放在少林汽车大修厂）。同时对申请人曹秋兰提供担保的1万元现金予以冻结。
保全费120元，由申请人预交。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡美玲
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘新宽
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第297号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人邱某某，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月26日被民警抓获，并于2015年1月11日被刑事拘留，同年1月22日变更为取保候审。2015年4月23日由本院决定逮捕，现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人邱某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2014年9月26日凌晨2时许，被告人邱某某在鲤南镇远大建材城凯乐迪KTVA19包厢内与被害人孙某某发生口角争执，之后被害人孙某某等人乘坐电梯到KTV一楼大门处时，被告人邱某某趁被害人孙某某不备，用摔碎的啤酒瓶将被害人孙某某的后腰部和左肩部捅伤。经莆田市公安局法医学鉴定，被害人孙某某损伤程度为轻伤二级。案发后，邱某某赔偿被害人孙某某人民币36000元并取得谅解。
本院另查明，被告人邱某某于2014年12月26日被民警抓获，并寄押于无锡市第二看守所。2015年1月22日变更为取保候审，先行已羁押28日。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中均无异议，并有物证被害人伤情照片，书证抓获经过、违法犯罪经历查询情况表、谅解书、收据，证人黄某某、林某某的证言，被害人孙某某的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及被告人邱某某的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为破坏了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、六十一条及第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人邱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自二○一五年四月二十三日起至二○一六年二月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一五年五月十一日
书记员 黄 超
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01884号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区。
法定代表人杨德，本行行长。
委托代理人张军，苏明月，湖北律师事务所。代理权限为特别授权。
被执行人：范惠兵。
被执行人：刘小芬。
被执行人：沈祯利。
被执行人：李同标。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行依据湖北省武汉市江汉区人民法院的（2012）鄂江汉民二初字第01001号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：
1、被告范惠兵、刘小芬向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金100万元及利息、逾期利息（利息和逾期利息从2011年12月22日起，以欠款本金100万元为基数、按合同约定标准计算至本判决确定给付之日止）；
2、被告范惠兵、刘小芬向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付违约金20万元；
3、被告李同标、田小平、沈祯利、刘静对被告范惠兵、刘小芬的上述债务承担连带清偿责任；
执行中，本院依法向被执行人范惠兵、刘小芬、李同标、沈祯利送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费14400元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人郑松林的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人范惠兵、刘小芬、李同标、沈祯利的银行存款或收入计人民币1200000元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年四月二十八日
书记员 游向明
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终9595号
上诉人（原审原告）：大连世纪长兴建设集团有限公司，住所地大连长兴岛经济区镇山路188号。
法定代表人：孙立义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩勇，辽宁碧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张明佑，男，1989年4月17日生，汉族，住大连市中山区。
上诉人大连世纪长兴建设集团有限公司因与被上诉人张明佑劳动争议纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决存在应追加大连德济建设工程有限公司（以下简称德济公司）作为本案第三人参加诉讼的问题。被上诉人主张其与上诉人间存在劳动合同关系，并提交施工资料、工资收入证明等证据拟证明被上诉人的主张；而上诉人则予以否认，主张被上诉人系与德济公司间存在劳动合同关系，上诉人与被上诉人之间无劳动合同关系，上诉人为证明其主张，二审期间提交了德济公司和李腾飞（上诉人主张为德济公司股东）向被上诉人支付劳动报酬的银行对账单、专用回单，以及上诉人签字确认的二级建造师变更注册申请表等证据。且上诉人二审期间申请对被上诉人提交的工资收入证明中加盖的”大连世纪长兴建设集团有限公司”印章真伪进行鉴定。重审时应结合上述证据，准确认定是上诉人与被上诉人间存在劳动合同关系，还是德济公司与被上诉人间存在劳动合同关系。因本案存在认定德济公司与被上诉人间存在劳动关系的可能，故本案的审理结果与德济公司有直接利害关系，应追加德济公司为本案第三人参加诉讼，以此更好的保护各方当事人的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1922号民事判决；
二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。
二审案件受理费10元（大连世纪长兴建设集团有限公司预交）予以退回。
审判长张萍萍
审判员赵虹
审判员陈伟
二○一七年十二月十四日
书记员杜玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终9595号上诉人（原审原告）：大连世纪长兴建设集团有限公司，住所地大连长兴岛经济区镇山路188号。法定代表人：孙立义，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩勇，辽宁碧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明佑，男，1989年4月17日生，汉族，住大连市中山区。上诉人大连世纪长兴建设集团有限公司因与被上诉人张明佑劳动争议纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决存在应追加大连德济建设工程有限公司（以下简称德济公司）作为本案第三人参加诉讼的问题。被上诉人主张其与上诉人间存在劳动合同关系，并提交施工资料、工资收入证明等证据拟证明被上诉人的主张；而上诉人则予以否认，主张被上诉人系与德济公司间存在劳动合同关系，上诉人与被上诉人之间无劳动合同关系，上诉人为证明其主张，二审期间提交了德济公司和李腾飞（上诉人主张为德济公司股东）向被上诉人支付劳动报酬的银行对账单、专用回单，以及上诉人签字确认的二级建造师变更注册申请表等证据。且上诉人二审期间申请对被上诉人提交的工资收入证明中加盖的”大连世纪长兴建设集团有限公司”印章真伪进行鉴定。重审时应结合上述证据，准确认定是上诉人与被上诉人间存在劳动合同关系，还是德济公司与被上诉人间存在劳动合同关系。因本案存在认定德济公司与被上诉人间存在劳动关系的可能，故本案的审理结果与德济公司有直接利害关系，应追加德济公司为本案第三人参加诉讼，以此更好的保护各方当事人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1922号民事判决；二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。二审案件受理费10元（大连世纪长兴建设集团有限公司预交）予以退回。审判长张萍萍审判员赵虹审判员陈伟二○一七年十二月十四日书记员杜玉洁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13701号
上诉人（原审原告）：包智康，男，1939年6月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：王小萍，女，1957年4月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：邬铁军，上海友禾律师事务所律师。
上诉人包智康因与被上诉人王小萍相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初14502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人包智康上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉请。事实和理由：从2017年5月1日起，被上诉人便在家中制造噪音，严重影响上诉人的身体健康。此有12345短信内容可以证实。希望此案公正、公平、公开审理，保障上诉人的权益。
被上诉人王小萍辩称：不同意上诉人的上诉请求。
包智康向一审法院起诉请求：判令王小萍拆除安装在上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX层房屋天花板上的敲楼板机。
一审法院认定事实如下：包智康系上海市徐汇区XX路XX弄XX号二层西南间（附壁橱一只）、二层西中南间的房屋承租人，公用二层大卫生间、平台、二层北小间、园地、四层西南间、二层灶间二间。王小萍系同号底层西南间（附壁橱一只）、底层中南间的房屋承租人。公用四层西南间、园地、底层扶梯下小间、平台、底层大卫生间、底层灶间二间。包智康与王小萍系楼上楼下邻居。包智康于2017年5月4日（匿名）、5月21日（匿名）和5月24日报警反映底层房屋有装修声音吵闹或是敲地板声音吵闹，影响居民休息。现包智康诉至一审法院要求判如诉请。王小萍则坚持从未安装过敲楼板机，也不知道敲楼板机是何物。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。同时当事人对自己的主张有义务提供证据。包智康诉称王小萍在底层房屋天花板安装自动敲楼板机，并在夜间敲击楼板影响包智康休息，而要求王小萍拆除敲楼板机，但包智康未能就其主张提供证据加以证明，故包智康要求王小萍拆除底层房屋敲楼板机的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。包智康如认为王小萍存在噪音扰邻的行为，可向相关部门反映解决。
一审法院审理后，于二○一七年八月二十三日依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第八十三条之规定，作出判决：驳回包智康的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由包智康负担。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人是上下邻居关系。上诉人起诉要求被上诉人拆除安装在上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX层房屋天花板上的敲楼板机，但在一、二审中，上诉人未提供该敲楼板机存在的相应证据，为此，一审法院依法所作的判决是正确的。上诉人包智康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币100元，由上诉人包智康负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 盛伟玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00366号
申请执行人：张元忠，男，1948年6月14日出生，汉族。
被执行人：全椒第五建筑安装有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的张元忠申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）24号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十八日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审18号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人颜妙香，女，1967年1月26日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年1月8日向本院申请执行颜妙香非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人颜妙香非法占地为由，依据《�华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年4月12日作出厦同城执罚(2017)198号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人擅自在同安区五显镇后塘村后坝自然村非法占地建设住宅及附属（其中住宅于2016年1月动工建设，附属于2016年7月动工建设）。非法总占地面积168平方米，总建筑面积422.4平方米。其中住宅占地面积120平方米，建筑层数三层，砖混结构，建筑面积374.4平方米（第一层建筑面积120平方米，第二、三层建筑面积均为127.2平方米）；附属占地面积48平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积48平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令颜妙香退还非法占用的土地；2、自收到本决定�之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅及附属。
本院经审查查明，被执行人颜妙香违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)198号行政处罚决定书，于2017年4月17日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年10月17日作出厦同城执催（2017）278号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅及附属并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体�其作出的厦同城执罚(2017)198号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人颜妙香在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)198号行政处罚决定书；
二、被执行人颜妙香应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区五显镇后塘村后坝自然村非法占地建设的住宅及附属，并退还非法占用的土地。
三、被执行人颜妙香在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一八年一月二十二日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制�行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2088号
申请执行人邵卫国,男,1962年10月7日出生,汉族，居民，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。
被执行人江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。
法定代表人：朱学国，该公司董事长。
申请执行人邵卫国与被执行人江苏金太阳置业有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案受理，其申请执行标的为9388元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月四日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2088号申请执行人邵卫国,男,1962年10月7日出生,汉族，居民，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。被执行人江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。法定代表人：朱学国，该公司董事长。申请执行人邵卫国与被执行人江苏金太阳置业有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案受理，其申请执行标的为9388元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月四日书记员 周     瑞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46705号
原告：赵凤云，女，1951年7月20日出生，住北京市海淀区。
被告：北京山水百汇文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区周庄山水文园219号楼l层101号。
法定代表人：潘呈杰，总经理。
委托诉讼代理人：丁佳冰，女，北京山水百汇文化投资有限公司职员。
被告：丁佳冰，女，1985年12月24日出生，住河南省南召县。
原告赵凤云与被告北京山水百汇文化投资有限公司（以下简称山水百汇公司）、丁佳冰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤云、被告山水百汇公司的委托代理人丁佳冰同时作为被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤云向本院提出诉讼请求：1、山水百汇公司偿还投资本金30万元；2、山水百汇公司偿还投资收益及利息（以30万元本金为基数，自2016年3月29日至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；3、山水百汇公司承担案件诉讼费。事实和理由：2015年3月20日，赵凤云与山水百汇公司签署合同，进行短期循环投资。2016年3月29日，赵凤云投资的30万元合同到期，山水百汇公司未能依约兑付，经丁佳冰说服，赵风云同意续签两个月，将合同延期至2016年5月29日，但到期后山水百汇公司仍未能兑付本金及收益，故赵凤云诉至法院。
被告山水百汇公司答辩称：对30万元投资本金及2016年3月29日至5月29日期间的投资收益认可，同意给付，但是目前无给付能力，对于5月29日之后的利息不同意给付。
被告丁佳冰答辩称：本人只是公司员工，系受公司委托代表公司与赵凤云签署合同，对本案不应当承担责任。
经审理查明：2016年3月29日，赵凤云作为甲方与乙方山水百汇公司签订《山水古玩珠宝城股权投资合同》（以下简称投资合同），约定：甲方以自己的名义出资30万元委托乙方对“山水古玩珠宝城”项目进行股权投资，获取双方约定的保本固定性收益。甲方就“山水古玩珠宝城”项目股权投资期限2个月，即自2016年3月29日至2016年5月29日止；双方约定，年化收益率为24%，收益按月支付。投资合同同时手写载明“每月28日取收益6000元整，连续2个月”。
同日，山水百汇公司向赵凤云出具《收据》，载明“今收到赵凤云转存30万元”。
庭审中，赵凤云称其自2015年3月开始在山水百汇公司处进行投资，截至本案投资合同签署时，山水百汇公司尚欠30万元本金未返还，故签署了本案投资合同。上述投资合同签署后，山水百汇公司曾通过丁佳冰的账户向赵风云支付6000元收益，其余未再给付任何收益，到期亦未返还本金。山水百汇公司对于收益及本金支付情况予以认可。
关于主张丁佳冰承担还款责任的依据，赵风云称因投资合同系与丁佳冰签署，投资资金收取及收益支付均由丁佳冰负责，且丁佳冰与山水百汇公司法定代表人潘呈杰系事实夫妻关系。
另查，本案未就赵凤云投资项目的股权办理股权登记手续，具体投资项目亦不清楚。
本院认为：赵凤云与山水百汇公司签订投资合同，赵凤云投入30万元，应按照约定享有保本固定收益。虽双方所签合同名为股权投资合同，但是从合同约定及实际履行情况来看，山水百汇公司并未就赵凤云所享有的股份办理股权登记手续，亦未约定与股权投资合同相符的权利义务，故综合现有证据及当事人陈述，本案中赵凤云与山水百汇公司之间实际形成的应为借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现赵凤云履行了资金出借义务，山水百汇公司作为借款人，应当在投资合同期满后按照约定向赵凤云承担还本付息的责任。现投资合同已经到期，赵凤云要求山水百汇公司偿还未还本金并支付合同期间及合同到期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。现双方确认相应本金出借后，山水百汇公司已经支付收益6000元，该收益正好符合合同中约定的一个月的收益，故赵凤云有权按照合同约定的年利率24%的标准，主张自2016年4月29日至实际付清之日止的利息，对于超出的利息，本院不予支持。
关于丁佳冰的责任，丁佳冰作为山水百汇公司的员工，其代表公司与赵凤云签署投资合同，并依约代为支付收益的行为，应属职务行为，且丁佳冰与赵凤云之间不存在任何书面还款协议，故赵凤云要求丁佳冰就山水百汇公司的本案债务承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告北京山水百汇文化投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵凤云本金30万元并支付相应利息（以30万元为基数，自2016年4月29日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；
二、驳回原告赵凤云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告北京山水百汇文化投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周裕财
二〇一七年九月八日
书 记 员 李明磊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初38号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人邰某某，男，住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市湖滨区）。因涉嫌盗窃犯罪于2017年7月4日被刑事拘留，7月12日被取保候审，2018年1月4日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人邰某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕、王琰出庭支持公诉，被告人邰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年7月3日凌晨2时许，被告人邰某某到三门峡市中心医院门诊楼一楼大厅，趁被害人卢某在凳子上熟睡之际，将卢某放在头边的一部华为Mate9Pro手机盗走。经三门峡市价格认证中心认定，被盗手机价值3200元。
另查明，2017年12月20日，被告人邰某某亲属向被害人卢某赔偿4699元，卢某表示对被告人邰某某予以谅解。
上述事实，被告人邰某某在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人邰某某的供述；被害人卢某的陈述；侦查机关破案报告、抓获经过；三门峡市价格认证中心价格认定结论书；现场监控录像；被告人邰某某户籍证明等证据予以证实，事实足以认定。
本院认为，被告人邰某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数�较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邰某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人邰某某到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人邰某某亲属代为向被害人进行赔偿，取得谅解，可视为被告人邰某某有悔罪表现，可予以从宽处罚。被告人邰某某在医院进行盗窃，量刑时应从严惩处。
根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邰某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邰某某的刑期自2018年1月4日起至2018年1月25日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一八年一月九日
书记员 赵倩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2664号
申请执行人：邹明远，男，1963年11月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
法定代表人：李川，总经理。
本院在执行申请执行人邹明远与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10851号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金74845.67元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹明远于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10851号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年十月十八日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2664号申请执行人：邹明远，男，1963年11月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东信昌置业有限公司。法定代表人：李川，总经理。本院在执行申请执行人邹明远与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10851号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金74845.67元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹明远于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10851号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一七年十月十八日书记员  曹 阳
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1022刑初40号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人邓兴安，女，1965年5月10日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，个体工商户，住公安县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月24日被公安县公安局取保候审
公安县人民检察院于2017年1月15日以鄂公检刑诉（2017）387号起诉书指控被告人邓兴安犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月29日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人邓兴安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2017年5月开始，被告人邓兴安在公安县斗湖堤镇王岗菜场其经营的章庄米店一房间内，摆设具有赌博功能的电子设施虎鹤双行打鱼机1台（共8个操控位）、大金银狮宝连线机1台（共8个操控位）后，供人赌博，从中非法牟利。2017年10月20日，被公安机关查获。
针对上述指控，公诉机关提交了物证照片;证据保全清单、证人证言;鉴定意见;检查笔录等证据。认为被告人邓兴安以营利为目的，开设赌场，设置具有赌博功能的电子游戏设施供人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邓兴安对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年5月开始，被告人邓兴安在公安县斗湖堤镇王岗菜场其经营的章庄米店一房间内，摆设具有赌博功能的电子设施虎鹤双行打鱼机1台（共8个操控位）、大金银狮宝连线机1台（共8个操控位）后，供人赌博，从中非法牟利。2017年10月20日，被公安机关查获。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.被收缴的电子游戏设施的照片;其内容为公安机关收缴了被告人邓兴安放置在米店的电子游戏设施，每台设施有8个操控位。
2.证据保全清单。
3.证人王良发、施某等人的证言，上述证人证实被告人邓兴安在米店内放置了两台电子游戏机供人赌博。
4、公安县公安局电子游戏设备认定意见书，其内容为虎鹤双行打鱼机1台，共8个操纵杆，具有上分退分以小博大功能，大金银狮宝连线机1套8个操纵杆，具有上分退分以小博大功能。
5.公安县社矫局关于被告人邓兴安适宜社区矫正的调查报告。
6.被告人邓兴安的身份信息及供述与辩解。
本院认为，被告人邓兴安以营利为目的，在自己经营的米店内放置具有赌博功能的电子游戏设施供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪；被告人邓兴安归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。经社矫机构调查，被告人邓兴安符合缓刑适用条件，结合公诉机关可以对被告人适用非监禁刑的量刑意见，依法可以对被告人邓兴安适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
一、被告人邓兴安犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、被收缴的电子游戏设施二台，予以没收，由公安机关予以销毁。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭文武
审 判 员 全宜春
人民陪审员 马新立
二〇一八年二月一日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审168号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人李玉杰,女,汉族，1965年4月23日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人李玉杰土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月13日作出宛龙国土资罚【2017】60号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定李玉杰“于2016年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处王营村社区5组104平方米土地建住宅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条，对李玉杰作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用104平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】60号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一八年一月二十五日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审168号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李昇，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人李玉杰,女,汉族，1965年4月23日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人李玉杰土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月13日作出宛龙国土资罚【2017】60号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定李玉杰“于2016年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处王营村社区5组104平方米土地建住宅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条，对李玉杰作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用104平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】60号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一八年一月二十五日书记员  王佳琪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6628号
原告：吴杏芳，女，1963年10月30日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：赵雪宏，上海上华律师事务所律师。
被告：应庆洪，男，1965年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陆海卫。
原告吴杏芳与被告应庆洪、上海巴士第五公共交通有限公司身体权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告吴杏芳于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，现原告吴杏芳申请撤诉，且不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 萍
二〇一八年四月十二日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初12719号
原告王玉华，女，1953年9月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人王玉龙，男，1960年2月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告王飞宇，男，1980年6月26日出生，汉族，住址同王玉华。
委托代理人王玉华。
被告上海宝宸建设发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人贺亮。
委托代理人徐伟明，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人苏扬，上海市诚建成律师事务所律师。
原告王玉华、王飞宇诉被告上海宝宸建设发展有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提起诉讼，本院依法予以立案。本案依法适用简易程序，由审判员王秀岩独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告王飞宇的委托代理人暨原告王玉华、原告王玉华的委托代理人王玉龙，被告上海宝宸建设发展有限公司的委托代理人徐伟明、苏扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉华、王飞宇向本院提出诉讼请求：1、确认上海市宝山区住宅建设开发总公司(以下简称“宝山住宅开发公司”)与两原告于1994年11月15日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效；2、判令被告对两原告重新进行安置；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：根据1991年7月19日上海市人民政府发布的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《实施细则》)第二十八条的规定，宝山住宅开发公司应当按照被拆迁房屋的建筑面积计算产权调换的房屋面积。被拆迁的本区吴淞乡炮台村老虎灶胡家宅XXX号房屋建筑面积总计148.06平方米，而系争协议约定宝山住宅开发公司仅换给两原告建筑面积73.13平方米的新建房屋，其中21.13平方米还是原告按照人民币1,700元(以下币种均为人民币)/平方米购买，因此，系争协议违反了《实施细则》的强制性规定，属安置不到位。故提起诉讼，要求判如所请。
被告上海宝宸建设发展有限公司辩称，不同意两原告的诉讼请求。系争协议签订于1994年11月15日，且已履行完毕，两原告于2017年6月才提起诉讼，已经超过20年的最长诉讼时效。系争协议并不存在违反法律及行政法规强制性规定的情形，系动迁双方的真实意思表示。请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：1994年11月15日，宝山住宅建设公司(拆迁人，甲方)与两原告(被拆迁人，乙方)签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》一份，内容为：因工程建设需要，甲方取得(94)12号房屋拆迁许可证。乙方原居住的胡家宅XXX号房屋系私有房屋，建筑面积148.06平方米。双方同意互换房屋产权，甲方以海江二村XXX号XXX室新建房屋换给乙方，计建筑面积73.13平方米，其中52平方米按1/3成本价计算的价款为15,028元，其余21.13平方米部分按成本价计价的价款为35,921元，合计50,949元。按照本市房屋估价标准估价，乙方私房原补偿价款为48,621元，甲乙方互换房屋，安置房屋价款与原私房补偿价款相抵，乙方在1994年12月付给甲方补差价款2,328元。双方还对奖励费等进行了约定。协议签订后，双方已履行完毕。现两原告对系争协议不服，提起本案诉讼。
另查明，宝山住宅开发公司于1994年12月改制为上海宝宸(集团)有限公司。2014年4月28日，上海宝宸(集团)有限公司企业名称变更为被告上海宝宸建设发展有限公司。
上述事实有原告提供的系争房屋拆迁保留私房产权安置协议、土地使用证等证据及双方当事人的陈述佐证。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。两原告主张系争协议无效，并要求被告对两原告重新进行安置，经查，该协议签订于1994年11月15日，至两原告于2017年6月14日起诉时，已经超过二十年，且不存在可以延长诉讼时效期间的特殊情况。现被告提出认为两原告起诉已超过诉讼时效的抗辩于法有据，本院予以采纳。因此，两原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，判决如下：
驳回原告王玉华、王飞宇的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告王玉华、王飞宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王秀岩
二〇一七年七月三十一日
书记员 张玮骅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民初字第1019号
原告鹿邑县玄武镇李大楼村民委员会。
法定代表人李国荣，系该村村委会主任。
被告张克杰，男，汉族，生于1981年10月16日，住河南省柘城县。
被告张振洲，男，汉族，生于1980年5月12日，住河南省柘城县。
被告熊亚军，男，汉族，生于1978年8月4日，住河南省柘城县。
案由：财产损害赔偿纠纷
原告鹿邑县玄武镇李大楼村民委员会诉被告张克杰、张振洲、熊亚军财产损害赔偿纠纷，本院受理后依法进行了审理，现已审理结束。
原告诉称，被告张克杰、张振洲、熊亚军在没有取得采砂许可证的情况下，擅自在原告所有的土地上抽沙，造成原告土地塌陷，经鉴定，三被告采砂占用面积为13.61亩，全部为基本农田，塌陷面积为9210平方米，种植条件遭到严重破坏。2013年11月5日，鹿邑县人民法院作出（2013）鹿少刑初字第136号刑事判决书，分别判处三被告有期徒刑，但未对原告损失进行赔偿，故原告诉至法院，要求三被告赔偿各项损失10万元。
经审查，本院认为，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，本案所涉农村土地承包经营权人是该村农户，本案原告玄武镇李大楼村民委员会不是直接利害关系人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告鹿邑县玄武镇李大楼村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘 振
审判员 朱 光
审判员 侯俊涛
二〇一四年八月二十九日
书记员 夏治国
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新民初字第1263号
原告：新昌县三花物业管理有限公司，住所地新昌县七星街道下礼泉。
法定代表人：张少波，该公司董事长。
委托代理人：邵怀谦，该公司职工。
被告：王召平。
本院在审理原告新昌县三花物业管理有限公司与被告王召平物业服务合同纠纷一案中，原告新昌县三花物业管理有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新昌县三花物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告新昌县三花物业管理有限公司负担。
审判员 竺维江
二〇一四年十月八日
书记员 张阿玮
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初5027号
原告：赵某，男，1957年5月22日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，年龄不详，汉族，农民。
被告：毕某，女，年龄不详，汉族，农民。
被告：王某，男，1976年12月25日出生，汉族，农民，身份证号。
本院于2017年10月21日立案受理了原告赵某诉被告王某、张某、毕某民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵某，被告王某到庭参加诉讼，被告张某、毕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2015年5月23日，被告在原告处借款5万元，有借据一枚为证，此款经原告索要未果，故诉至法院。
被告王某答辩称，借款真实，但暂时没有钱。2017年8月28日我还偿还了10000元的利息。
被告张某、毕某未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月23日，借款人王某，担保人张某、毕某为原告赵某出具了借条一枚，写明”人民币五万元整，利息1.5分，借赵某款，借款人王某，担保人张某、毕某，有效期二年”2017年8月28日，王某还款10000元，按照月息1.5分计算，利息已经结算到了2016年7月3日。以上事实有原告提交的借条，被告提交的收据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王某从原告赵某处借款50000元，至今未偿还。被告王某应按照约定偿还借款及利息。双方当事人约定的月息为1.5分，未超过年息24%的规定。被告张某、毕某在借条的担保人处签字，但未写明担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告张某、毕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和判决。本案审理中，债务人提出年前还清的答辩意见，债权人表示认可。由于张某、毕某未到庭，无法达成调解，本院可以按照双方当事人形成的合意进行判决。
综上所述，原告要求三被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某于2018年2月16日前偿还原告赵某借款本金50000元及利息（自2016年7月4日开始按照月息15‰计算至本金给付完毕为止）。
二、被告张某、毕某对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王某、毕某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员朱鹏飞
二〇一七年十一月九日
书记员宝鑫磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初5027号原告：赵某，男，1957年5月22日出生，汉族，农民。被告：张某，男，年龄不详，汉族，农民。被告：毕某，女，年龄不详，汉族，农民。被告：王某，男，1976年12月25日出生，汉族，农民，身份证号。本院于2017年10月21日立案受理了原告赵某诉被告王某、张某、毕某民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵某，被告王某到庭参加诉讼，被告张某、毕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2015年5月23日，被告在原告处借款5万元，有借据一枚为证，此款经原告索要未果，故诉至法院。被告王某答辩称，借款真实，但暂时没有钱。2017年8月28日我还偿还了10000元的利息。被告张某、毕某未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年5月23日，借款人王某，担保人张某、毕某为原告赵某出具了借条一枚，写明”人民币五万元整，利息1.5分，借赵某款，借款人王某，担保人张某、毕某，有效期二年”2017年8月28日，王某还款10000元，按照月息1.5分计算，利息已经结算到了2016年7月3日。以上事实有原告提交的借条，被告提交的收据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王某从原告赵某处借款50000元，至今未偿还。被告王某应按照约定偿还借款及利息。双方当事人约定的月息为1.5分，未超过年息24%的规定。被告张某、毕某在借条的担保人处签字，但未写明担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告张某、毕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和判决。本案审理中，债务人提出年前还清的答辩意见，债权人表示认可。由于张某、毕某未到庭，无法达成调解，本院可以按照双方当事人形成的合意进行判决。综上所述，原告要求三被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某于2018年2月16日前偿还原告赵某借款本金50000元及利息（自2016年7月4日开始按照月息15‰计算至本金给付完毕为止）。二、被告张某、毕某对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王某、毕某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱鹏飞二〇一七年十一月九日书记员宝鑫磊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初4042号
原告：成都华美嘉享科技发展有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：万治学。
委托诉讼代理人：陶沁、张建，四川新开元律师事务所律师。
被告：成都中鑫海新鑫车业有限公司。住所地：崇州市崇阳镇。
法定代表人：周齐胜。
原告成都华美嘉享科技发展有限公司（以下简称华美嘉享公司）与被告成都中鑫海新鑫车业有限公司（以下简称中鑫海新鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告华美嘉享公司的委托诉讼代理人陶沁到庭参加了诉讼。被告中鑫海新鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华美嘉享公司向本院提出诉讼请求：1请求判令被告支付原告货款46743元；2.请求判令被告支付原告因违约而逾期支付货款46743元的损失，损失自2017年9月30日起支付至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础加收50％的标准计算。事实与理由：原被告双方口头约定，原告向被告提供机油，后原告按双方合意向被告提供了机油。2017年7月28日，原、被告双方进行对账，并签订对账单，确认被告还应支付原告46743元的货款，并约定于2017年9月30日前付清。
被告中鑫海新鑫公司未作答辩。
原告华美嘉享公司围绕诉讼请求提交了送货单、对账单等证据。被告中鑫海新鑫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告所提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告在对账单上确认其尚欠原告货款46743元，能够证明双方建立买卖合同关系，被告在收取原告的商品后未及时支付货款，违反双方的约定，故对于原告要求被告支付货款46743元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未在约定期限内支付货款，客观给原告造成一定的经济损失，故本院对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请予以支持，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，逾期付款违约金应以46743元为基数，从2017年10月1日起按银行同期同类贷款利率支付至实际付清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告成都中鑫海新鑫车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都华美嘉享科技发展有限公司货款46743元及逾期付款违约金，逾期付款违约金应以46743元为基数，从2017年10月1日起按银行同期同类贷款利率支付至实际付清之日止；
二、驳回原告成都华美嘉享科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，减半收取491.5元，由被告成都中鑫海新鑫车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 车小娇
二〇一八年五月十四日
书记员 蔡香兰
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执428号
朱建斌、汪建巧申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共425元。经本院立案受理，现已执行到位500元，其中，违约金425元，反诉案件受理费25元，执行费50元，本院已将450元转付给朱建斌、汪建巧。至此，朱建斌、汪建巧向本院申请执行的（2017）苏0703民初492号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00200号
原告赵政委，男，2007年3月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
法定代理人：赵良云，男，1978年11月12日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：毛献芳，女，1980年7月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：陈学振，涡阳县城关街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：赵云霄，女，2005年9月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
法定代理人：赵国峰，男，1972年8月25日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：顾云翠，女，1980年1月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵政委诉被告赵云霄健康权纠纷一案中，原告方于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵政委撤回起诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告负担，予以免交。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙维东
二〇一五年三月十九日
书记员 王 萌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53392号
原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号院1号楼11层1103室。
法定代表人:索林峰，董事长。
委托诉讼代理人:李长健，男，原告恒昌众鼎融资租赁有限公司员工。
被告：谢法源，男，1990年8月9日出生。
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告谢法源融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人李长健到庭参加了诉讼。被告谢法源经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求谢法源支付全部未付租金77650.69元；2、要求谢法源支付滞纳金245元（暂计至2017年5月15日，自2017年5月16日起至实际给付之日止，以77650.69元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求确认恒昌众鼎公司对谢法源提供的抵押车辆享有优先受偿权。事实与理由：2016年6月3日，恒昌众鼎公司与谢法源签订《汽车融资租赁合同》，约定恒昌众鼎公司向谢法源提供汽车融资租赁服务。合同签订后，谢法源支付了部分租金后，剩余租金拖延未付并逾期至今，故恒昌众鼎公司诉至法院。
被告谢法源未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与恒昌众鼎公司所述一致。2016年6月3日恒昌众鼎公司作为出租人、甲方与谢法源作为承租人、乙方签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人谢法源，车价款9万元，首付款18000元，保证金3600元，融资总额72000元，租赁期限36个月，每期租金2677.61元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，并追索合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。
同日，恒昌众鼎公司作为甲方、抵押权人与谢法源作为乙方、抵押人签订《汽车抵押合同》，约定：承租人同意以车管所登记于其名下的车辆即《汽车融资租赁合同》中所涉融资租赁车辆作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向出租人提供担保。
合同签订后，谢法源签署了所有权转移证明以及车辆交接单，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款。
上述事实，有恒昌众鼎公司提交的《汽车融资租赁合同》《汽车抵押合同》、所有权转移证明、车辆交接单、租赁支付表、特约支付确认函及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：恒昌众鼎公司与谢法源签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。谢法源在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令谢法源支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
谢法源向恒昌众鼎公司交纳了保证金，恒昌众鼎公司于诉讼请求中未抵扣。保证金的作用即在于当承租人违约时用以缓冲、减损出租人所受之损失，故该保证金应当及时用于谢法源所欠租金，本院对恒昌众鼎公司主张的欠付租金及违约金（滞纳金）数额予以调整。
关于恒昌众鼎公司能否主张实现租赁物抵押权问题，本院认为：首先，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《融资租赁司法解释》）第九条第（二）项规定，出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的，构成对善意取得的除外情形。该项规定系对现实中租赁物所有权无法定登记机关，出租人通过委托承租人将租赁物抵押给自己的方式办理抵押登记进而取得登记公示效力的变通做法的认可，并非对抵押权物权效力的确认。其次，从《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》关于抵押权的立法本意看，抵押权系为担保债务履行而由债务人或第三人提供财产而设立的担保物权，抵押权作为物权须以主债权及抵押债权合意的存在为基础，根据双方签订的融资租赁合同，双方办理抵押登记的目的在于公示租赁物并防止承租人擅自处置租赁物，并无设立抵押担保的合意。再次，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人违约，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《融资租赁司法解释》第二十一条亦对上述主张的选择权和行使顺序做了规定。恒昌众鼎公司在前几项诉请中请求承租人支付全部剩余租金、及滞纳金，即是对其租金债权的实现，如该诉请得以实现则其权益得以保障，如未能实现则可通过解除合同、收回租赁物方式实现救济，两种情形下均无行使抵押权之必要。此外，因机动车登记证中载明有所有人信息，故车辆作为租赁物的公示可通过机动车所有人登记来实现，并无必要以抵押权登记方式进行，恒昌众鼎公司以抵押权人名义主张行使涉案车辆的优先受偿权无法律依据，本院不予支持。谢法源经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢法源于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金74050.69元；
二、被告谢法源于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司截至2017年5月15日的滞纳金245元，并给付自2017年5月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以74050.69元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；
三、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由原告恒昌众鼎融资租赁有限公司负担48元（已交纳），被告谢法源负担826元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周裕财
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李明磊
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3269号
申请执行人：孙焕军，男，1987年10月26日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：丁伦守，男，1984年10月29日生，汉族，住盱眙县。
本院依据（2017）苏0830民初2305号民事调解书，执行孙焕军与丁伦守装饰装修合同纠纷一案，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初2305号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年三月十九日
书记员 郭婷婷
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第631号
原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司。
法定代表人李春华，执行董事。
委托代理人夏雨，四川真道律师事务所律师。
被告陕西中明建设有限责任公司。
法定代表人许明，执行董事。
本院在审理原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司诉被告陕西中明建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2480元，由原告绵阳樊华商品混凝土供应有限公司负担。
审判员 桂 霞
二〇一五年五月十五日
书记员 顾鸿飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2435号
原告：王年琼，女，1989年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：刘学刚，男，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告王年琼诉被告刘学刚离婚后财产纠纷一案中，原告王年琼于2016年5月11日向本院提交申请，申请撤回对被告刘学刚的起诉。
本院认为，原告王年琼自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王年琼撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告王年琼负担。
审判员 宣春莲
二〇一六年五月十一日
书记员 王晓波
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0102民初2435号原告：王年琼，女，1989年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：刘学刚，男，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理原告王年琼诉被告刘学刚离婚后财产纠纷一案中，原告王年琼于2016年5月11日向本院提交申请，申请撤回对被告刘学刚的起诉。本院认为，原告王年琼自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：准许原告王年琼撤回起诉。案件受理费480元，减半收取240元，由原告王年琼负担。审判员  宣春莲二〇一六年五月十一日书记员  王晓波
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初12800号
原告：张明君，女，1968年6月25日出生，汉族，住四川省遂宁市。
委托代理人：刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人：郑友庆，上海沪港律师事务所律师。
被告：上海吉爱家庭服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张明发，总经理。
委托代理人：徐美琴，上海市康正律师事务所律师。
原告张明君与被告上海吉爱家庭服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明君的委托代理人刘梦杰，被告上海吉爱家庭服务有限公司的委托代理人徐美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明君诉称，原告于2005年5月起开始在上海市宝康老年公寓卫生所从事护工工作。自2011年6月14日起，原告与被告建立劳动关系，原告的社会保险费直至2013年8月一直由“大桥服务社”缴纳，但该服务社是被告的前身。原、被告间签订过协议，但被告自2013年9月起未再为原告缴纳过社会保险费。原告于2017年2月生病住院。现原告不服仲裁裁决，起诉要求：1、确认原、被告间于2011年6月14日至今存在劳动关系；2、被告支付2017年2月14日至2017年4月24日期间医药费人民币(以下币种均为人民币)30,000元；3、被告支付2017年3月的病假工资2,450元。
被告上海吉爱家庭服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告2013年8月之前的社会保险费均由大桥服务社缴纳，被告与该服务社系独立的法人，并无联系。原、被告之间签有代管协议，双方之间系代管关系并非劳动关系。根据相关法律规定，医院的护工人员属于灵活就业者，被告仅是对原告代为管理且自2013年3月之后也无需再为护工人员缴纳社会保险费，而是由护工人员自行参保。病人及家属聘用护工后向医院缴纳护理费，由被告开具相关的发票，医院扣除一定的水电等费用后剩余部分由被告将护理费的70%发放给原告，原告属于多劳多得，不提供劳动就没有收入，也不存在病假的概念。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的全部诉讼请求。
针对被告的答辩意见，原告表示相关文件仅规定灵活就业人员应当如何进行登记以及登记过的灵活就业人员应当如何参保，并不是根据上述文件去界定“灵活就业人员”。灵活就业系非全日制、弹性制以及临时性的工作，本案中原告从事的是长期稳定的工作，且工作时间固定，并由被告发放劳动报酬。原告系外来务工人员，不可能清楚“灵活就业人员”的含义，被告应当向原告明确告知，在被告没有尽到明示义务的情况下，双方应当建立劳动关系。
经审理查明，大桥吉明机关事业单位后勤服务社为原告缴纳有2008年2月至2009年1月期间的外来从业人员综合保险。大桥吉民病人老人看护服务社(护工)为原告缴纳了2009年2月至2013年8月期间的外来从业人员综合保险。原、被告间签有数份《陪护工代管协议》，其中载明：“原告属于灵活就业自由职业者，自愿签订本代管协议……原告至“宝康老年公寓”从事陪护工作……被告根据《陪护协议书》的固定统一收取陪护费，并且每月核发被告的劳务费以计件方式多劳多得”。原告2011年6月14日后在上海市宝康老年公寓卫生所从事护工工作。
另查明，被告于2017年4月11日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间自2011年6月14日起至今存在劳动关系，并要求被告支付2017年2月14日至2017年3月12日期间的医疗费30,000元、2017年3月1日至2017年3月31日期间的病假工资2,450元。仲裁委员会于2017年5月31日作出对原告的申诉请求不予支持的裁决。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，护工系医疗机构中由病家聘请、为病人提供日常生活照料服务的社会人员，由病家支付雇金，护工与病家之间形成雇佣关系。有关部门和医院设置护工管理机构进行管理，是为维护医院秩序、帮助护工和病员解决困难和减少矛盾，护工人员参保是出于对其权益保障，并非基于劳动关系。对护工的统一管理，是出于护工行业规范的需要，被告并未直接支配原告的劳动力，也不提供劳动力的对价。被告对原告进行相应的考核管理等，亦是出于管理医院秩序的需要，其支付给原告的雇佣费金额决定于原告的陪护数量，并不固定。综上，原、被告之间并不符合建立劳动关系的本质要件，原告要求确认与被告自2011年6月14日至今存在劳动关系以及要求被告支付医药费以及病假工资的诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告张明君的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告张明君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一七年九月七日
书记员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执891号
申请执行人:冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：谢永定，男，汉族，1983年1月18日出生，住湖南省冷水江市组。
被执行人：谢朝阳，女，汉族，1982年10月30日出生，住址同上，系被执行人谢永定之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人谢永定、谢朝阳行政非诉执行一案中，查明被执行人谢永定、谢朝阳在本院辖区内已无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 唐福姣
人民陪审员 杨尊民
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 段炎均
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执891号申请执行人:冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。法定代表人：张小龙，该局局长。被执行人：谢永定，男，汉族，1983年1月18日出生，住湖南省冷水江市组。被执行人：谢朝阳，女，汉族，1982年10月30日出生，住址同上，系被执行人谢永定之妻。本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人谢永定、谢朝阳行政非诉执行一案中，查明被执行人谢永定、谢朝阳在本院辖区内已无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 立人民陪审员  唐福姣人民陪审员  杨尊民二〇一七年十一月二十九日书 记 员  段炎均
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1929号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，住深圳市龙华新区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月18日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）1872号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴艳妮、代理检察员林玉屏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月中旬某天及同年11月上旬某天，被告人李某在其租住的深圳市宝安区西乡街道xx村安顺路31号好邻居百货楼上604房内，容留黄某吸食毒品，李某同时参与吸食毒品。2014年12月上旬某天、2015年1月中旬某天及2015年3月17日21时许，被告人李某再次在上述地址容留“前锋”和黄某吸食毒品，李某同时参与吸食毒品。2015年3月18日凌晨1时许，民警接群众举报后前往上述地址将被告人李某抓获归案，现场查获吸毒工具矿泉水瓶一个及吸管一根，并当场对李某进行尿样毒品检测，结果从其尿液中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年9月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
二、缴获的吸毒工具矿泉水瓶壹个、吸管壹根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 刘 佳 鹏
第2页，共2页
衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执372号
申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司，住址深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地1栋6E单元。
被执行人蒋文军，地址衡阳县。
被执行人王潜勇，地址重庆市黔江区。
被执行人夏岳强，地址茶陵县。
深圳市贷帮投资担保有限公司与蒋文军、王潜勇、夏岳强借款合同纠纷一案,衡阳市雁峰区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋文军、王潜勇、夏岳强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋文军、王潜勇、夏岳强依法履行生效民事判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人蒋文军、王潜勇、夏岳强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋文军、王潜勇、夏岳强新的财产线索，申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年一月八日
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字1684号
原告靳某，女，汉族，农民，住址辽中县。
被告邱某，男，汉族，农民，住址辽中县。
本院在审理原告靳某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，予以准许。依据第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告靳某承担。
审判员 杨涛
二〇一五年四月二十三日
书记员 吴丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商特字第118号
申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：章小岚，浙江金奥律师事务所律师。
委托代理人：樊元。
被申请人：赵红星。
被申请人：蔡江英。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2015年10月8日向本院提出了实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员申屠红权进行了审查。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司称：2013年7月18日，申请人下辖机构（原为东阳市农村信用合作联社千祥信用社）与被申请人赵红星签订个人循环借款合同一份。该合同中约定：借款额度为人民币700000元；借款期限自2013年7月18日起至2015年7月15日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定；还款方式按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、评估、登记、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人承担；争议解决方式：本合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。2013年7月17日，申请人下辖机构（原为东阳市农村信用合作联社千祥信用社）与被申请人赵红星、蔡江英签订最高额抵押合同一份，合同中约定：被申请人赵红星、蔡江英作为抵押人为债权人向债务人赵红星自2013年7月17日至2016年7月15日融资期间内最高额融资限额为折合人民币1500000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围：本合同下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。被申请人赵红星、蔡江英以位于东阳市千祥镇xx村的房地产作为抵押（房产证号：东房权证千祥字第××、土地证号：东阳市国用（2013）0160x**号、他项权证：东房他证千祥字第0856**号）。2014年7月21日，申请人依约向被申请人赵红星发放贷款700000元，借款用途为购箱包材料，借款期限：2014年7月21日起至2015年7月15日，借款利率为月利率8.00‰，还款方式到期还本、按季度结息。借款到期后，经申请人多次催收，被告申请人未归还借款本息。截至2015年9月16日，被申请人赵红星合计拖欠借款本金700000元及利息39902.68元。申请人为实现债权支出律师代理费35596元。为此，申请人特向贵院申请实现担保物权。
被申请人未在本院指定的异议期间内提出异议，也未提交相应的证据。
本院经审查认为，申请人所述属实，申请人与被申请人赵红星签订的个人循环借款合同以及申请人与被申请人赵红星、蔡江英签订的最高额抵押合同合法有效，当事人应依约履行。抵押物已依法登记，抵押权依法设立。申请人已依约向被申请人赵红星指定的账户交付款项，被申请人赵红星拖欠应付本金以及利息、罚息，申请人可行使担保物权。故申请人的大部分申请符合法律规定，本院予以支持。申请人为实现本案债权花费的律师代理费35596元数额过高，本院酌情认定其中的2500元为合理的实现债权费用。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人赵红星、蔡江英共同所有的位于东阳市千祥镇xx村的房产［房产证号：东房权证千祥字第××、土地证号：东阳市国用（2013）0160xxx号］准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金700000元以及利息、罚息（计算到2015年9月16日止的利息、罚息为39902.68元，此后的利息、罚息按个人循环借款合同约定计算到实际归还之日止）以及实现债权的费用2500元的范围内优先受偿。
案件受理费5777元，由被申请人赵红星、蔡江英负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 申屠红权
二〇一五年十一月四日
书记员 陈 楼 康
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初4190号
原告：克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地克什克腾旗经棚镇社保综合楼。
法定代表人：谷某，该中心主任。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告:刘某，男，1985年12月27日出生，汉族，教师。
被告:侯某，女，1985年11月25日出生，汉族，教师。
原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心与被告刘某、侯某保证合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告刘某、侯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还担保借款人民币50000元及相应利息、违约金、滞纳金；2诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日案外人丛海洋向克什克腾旗农村信用合作联社借款人民币50000元，并由原告依据相关政策为其提供担保，被告刘某、侯某为案外人丛海洋向原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心为案外人丛海洋提供的担保进行了反担保，并于2015年7月20日与原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心签订了反担保合同；后案外人丛海洋未偿还借款，由原告承担担保责任向克什克腾旗农村信用合作联社偿还了借款及利息，案外人丛海洋不偿还原告为其垫付的借款，原告故诉至人民法院，要求被告刘某、侯某承担反担保责任，偿还原告垫付的借款，望人民法院查清案件事实，支持原告诉讼请求。
原告为支持所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、提交克什克腾旗农村信用合作联社出具的贷款本息收回凭证（复印件，加盖有克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心公章）、予以证明案外人丛海洋于2015年7月20日在克什克腾旗农村信用合作联社贷款人民币50000元，由原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心为其提供担保，并于2017年8月21日承担担保责任偿还了贷款本金及利息50550元；
证据二、提交克什克腾旗小额贷款管理档案一份（复印件，包含小额担保贷款通知书、小额贷款担保申请表、下岗失业人员小额担保贷款申请表、借款人身份证复印件、征信记录、借款人户口簿复印件、借款人营业执照、税务登记证、创业培训合格证、反担保合同），予以证明原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心为案外人丛海洋向克什克腾旗农村信用合作联社申请的创业贷款进行了担保，由被告刘某、侯某为案外人丛海洋向原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心进行了反担保；
证据三、内蒙古奥星律师事务所出具的内蒙古增值税发票一枚，予以证明原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心为主张权利花费律师费1000元。
被告刘某、侯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：案外人丛海洋于2015年7月20日向克什克腾旗农村信用合作联社贷款人民币50000元，由原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心为其提供担保；2015年7月24日被告刘某、侯某、案外人丛海洋与原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心签订反担保合同一份，合同中记载由被告刘某、侯某为案外人丛海洋向原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心提供反担保，对反担保依据及反担保范围、保证责任的形式均有明确约定。
另查明，原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心于2017年8月21日承担保证责任代案外人丛海洋向克什克腾旗农村信用合作联社偿还贷款本金及利息50550元。
上述事实，有原告方的陈述及原告提供的证据在案佐证，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的当事人，有权向债务人追偿；本案中原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心为案外人丛海洋提供担保，被告刘某、侯某为案外人丛海洋向原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心提供了反担保，原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心承担保证责任，偿还克什克腾旗农村信用合作联社贷款本息50550元，故原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心有权要求被告刘某、侯某承担反担保责任；被告刘某、侯某与原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心签订的反担保合同中载明了保证责任方式为按连带责任保证承担保证责任，故对原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心要求被告刘某、侯某偿还原告为承担保证责任所支付的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告刘某、侯某与原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心签订的反担保合同中载明了反担保范围包括律师费，故对原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心要求被告刘某、侯某支付律师费的诉讼请求予以支持；原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心未提供证据证明其主张的违约金、滞纳金，故对其主张不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十九条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、侯某偿还原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心承担担保责任支付的贷款本金及利息50550元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘某、侯某对以上给付的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘某、侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长江新龙
审判员张锴
人民陪审员杨文杉
二0一七年十二月五日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初4190号原告：克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地克什克腾旗经棚镇社保综合楼。法定代表人：谷某，该中心主任。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告:刘某，男，1985年12月27日出生，汉族，教师。被告:侯某，女，1985年11月25日出生，汉族，教师。原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心与被告刘某、侯某保证合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告刘某、侯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还担保借款人民币50000元及相应利息、违约金、滞纳金；2诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日案外人丛海洋向克什克腾旗农村信用合作联社借款人民币50000元，并由原告依据相关政策为其提供担保，被告刘某、侯某为案外人丛海洋向原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心为案外人丛海洋提供的担保进行了反担保，并于2015年7月20日与原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心签订了反担保合同；后案外人丛海洋未偿还借款，由原告承担担保责任向克什克腾旗农村信用合作联社偿还了借款及利息，案外人丛海洋不偿还原告为其垫付的借款，原告故诉至人民法院，要求被告刘某、侯某承担反担保责任，偿还原告垫付的借款，望人民法院查清案件事实，支持原告诉讼请求。原告为支持所主张的事实，向本院提交了如下证据：证据一、提交克什克腾旗农村信用合作联社出具的贷款本息收回凭证（复印件，加盖有克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心公章）、予以证明案外人丛海洋于2015年7月20日在克什克腾旗农村信用合作联社贷款人民币50000元，由原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心为其提供担保，并于2017年8月21日承担担保责任偿还了贷款本金及利息50550元；证据二、提交克什克腾旗小额贷款管理档案一份（复印件，包含小额担保贷款通知书、小额贷款担保申请表、下岗失业人员小额担保贷款申请表、借款人身份证复印件、征信记录、借款人户口簿复印件、借款人营业执照、税务登记证、创业培训合格证、反担保合同），予以证明原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心为案外人丛海洋向克什克腾旗农村信用合作联社申请的创业贷款进行了担保，由被告刘某、侯某为案外人丛海洋向原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心进行了反担保；证据三、内蒙古奥星律师事务所出具的内蒙古增值税发票一枚，予以证明原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心为主张权利花费律师费1000元。被告刘某、侯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：案外人丛海洋于2015年7月20日向克什克腾旗农村信用合作联社贷款人民币50000元，由原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心为其提供担保；2015年7月24日被告刘某、侯某、案外人丛海洋与原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心签订反担保合同一份，合同中记载由被告刘某、侯某为案外人丛海洋向原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心提供反担保，对反担保依据及反担保范围、保证责任的形式均有明确约定。另查明，原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心于2017年8月21日承担保证责任代案外人丛海洋向克什克腾旗农村信用合作联社偿还贷款本金及利息50550元。上述事实，有原告方的陈述及原告提供的证据在案佐证，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的当事人，有权向债务人追偿；本案中原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心为案外人丛海洋提供担保，被告刘某、侯某为案外人丛海洋向原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心提供了反担保，原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心承担保证责任，偿还克什克腾旗农村信用合作联社贷款本息50550元，故原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心有权要求被告刘某、侯某承担反担保责任；被告刘某、侯某与原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心签订的反担保合同中载明了保证责任方式为按连带责任保证承担保证责任，故对原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心要求被告刘某、侯某偿还原告为承担保证责任所支付的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告刘某、侯某与原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心签订的反担保合同中载明了反担保范围包括律师费，故对原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心要求被告刘某、侯某支付律师费的诉讼请求予以支持；原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心未提供证据证明其主张的违约金、滞纳金，故对其主张不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十九条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、侯某偿还原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心承担担保责任支付的贷款本金及利息50550元，于本判决生效后十日内履行；二、被告刘某、侯某对以上给付的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘某、侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长江新龙审判员张锴人民陪审员杨文杉二0一七年十二月五日书记员ＸＸ
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第1700号
原告鑫统领建材集团有限公司。公司住所址：四川省仁寿县龙正镇。
法定代表人冯方波，该公司董事长。
被告宜宾瑞兴实业有限公司。公司住所地：宜宾市兴文县古宋镇桃子坪村。
法定代理人帅兴国，该公司总经理。
原告鑫统领建材集团有限公司诉被告宜宾瑞兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，因原告在本院规定的期限内未预交诉讼费，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请，。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鑫统领建材集团有限公司撤回起诉。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张巍耀
二〇一五年五月五日
书记员 王 琴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6117号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告宋俊。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币3805元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0321民申1号
再审申请人（一审被告）：周鑫，男，1989年3月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被申请人（一审原告）：李勤，女，1956年11月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被申请人（一审原告）：蔺雄，男，1980年12月23日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被申请人（一审原告）：蔺安，男，1984年12月20日出生，汉族，住湖北省竹山县。
再审申请人周鑫因与被申请人李勤、蔺雄、蔺安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）鄂郧阳民一初字第00098号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周鑫申请再审称，我因犯重大责任事故罪被郧阳区人民法院判处有期徒刑八个月。根据司法解释规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。死亡赔偿金属于精神损失，因犯罪行为造成损失的，不应予以赔偿，故原判决判决我赔偿死亡赔偿金适用法律错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案原审判决于2015年3月13日发生法律效力，周鑫于2018年1月31日向本院申请再审，已超过申请期限。同时，周鑫亦未提交任何证据材料用以证明其申请中存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回周鑫的再审申请。
审判长 余先洪
审判员 康秀深
审判员 王 瑜
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 元
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0321民申1号再审申请人（一审被告）：周鑫，男，1989年3月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人（一审原告）：李勤，女，1956年11月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。被申请人（一审原告）：蔺雄，男，1980年12月23日出生，汉族，住湖北省竹山县。被申请人（一审原告）：蔺安，男，1984年12月20日出生，汉族，住湖北省竹山县。再审申请人周鑫因与被申请人李勤、蔺雄、蔺安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）鄂郧阳民一初字第00098号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周鑫申请再审称，我因犯重大责任事故罪被郧阳区人民法院判处有期徒刑八个月。根据司法解释规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。死亡赔偿金属于精神损失，因犯罪行为造成损失的，不应予以赔偿，故原判决判决我赔偿死亡赔偿金适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案原审判决于2015年3月13日发生法律效力，周鑫于2018年1月31日向本院申请再审，已超过申请期限。同时，周鑫亦未提交任何证据材料用以证明其申请中存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回周鑫的再审申请。审判长  余先洪审判员  康秀深审判员  王 瑜二〇一八年二月二十八日书记员  刘 元
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审82号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人陈永润，局长。
被执行人金丹。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2016年4月5日向本院申请强制执行余卫计征字（2015）第98号征收社会抚养费决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年8月21日作出余卫计征字（2015）第98号征收社会抚养费决定，认定被执行人已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记的生育行为，违反了当时的《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费10975元的决定。申请执行人于2015年8月25日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2016年1月27日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费6975元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年8月21日作出的余卫计征字（2015）第98号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵静园
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初1696号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道325号。
负责人：李然，该行行长。
委托代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：杨必雄，男，生于1968年11月7日，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：吴胜荣，女，生于1974年6月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系杨必雄之妻。
被告：洪志营，男，生于1970年2月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住。
被告：王军荣，女，生于1972年4月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系洪志营之妻。
被告：杨光全，男，生于1963年6月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住。
被告：黄小茂，女，生于1972年12月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系杨光全之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行诉被告杨必雄、吴胜荣、洪志营、王军荣、杨光全、黄小茂金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行于2017年10月20日向本院提出对被告杨必雄、吴胜荣、洪志营、王军荣、杨光全、黄小茂的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行负担。
审判长 汪晓鹏
审判员 柯国华
审判员 黎 明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 艾萌萌
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执5495号
申请执行人：阎远亮，住沛县。
被执行人：赵琳，住沛县。
被执行人：陈素兰，住住沛县。
申请执行人阎某与被执行人赵琳、陈素兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初6472号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人阎某向本院申请执行，要求被执行人按照民事调解书履行义务。本院于2017年12月12日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行了查询，经查询，被执行人陈某有银行存款11111.93元，本院已扣划并向申请执行人发放，未发现其他可供执行财产。
在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人赵某的具体下落，对被执行人陈某不申请本院采取拘留措施。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人阎某与被执行人赵某、陈某民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一八年三月二十七日
书记员 李秀兰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2987号
申请执行人：龚某，女，1976年8月15日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：杨某，男，1976年3月11日生，汉族，住盱眙县。
本院在依据（2015）盱桂民初字第00875号民事调解书，执行龚某与杨某变更抚养关系纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱桂民初字第00875号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈 代 银
审判员 孙智勇审判员傅维成
二〇一八年三月十九日
书记员 郭 婷 婷