wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1959号
原告：王福友，男，1951年5月18日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：卢氏县文峪乡涧西村第二居民组。
负责人：刘建民，组长。
原告王福友与被告卢氏县文峪乡涧西村第二居民组（以下简称“涧西村二组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王福友、被告涧西村二组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告扣其的分地款18000元应立即给付；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其是涧西村二组合法公民，2017年7月份政府征用本组土地，其原自留地七分四厘，但却只付给其自留地五分的土地款，二分四厘地款被告无任何理由扣留不支付，多次讨要无果，为此诉至法院。
涧西村二组辩称，分地款是自留地，都不在农村承包经营地亩册上，分的时候是一个人按照一分地分，或者是按照九厘分，好的地地款是按照九厘分，坏的是按照一分地分。一亩地是71500元，原告家是按照五口人分的，每口人分得一分地，共计五分地。
原、被告均未向本院提交证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年7月，卢氏县产业集聚区建设需要，将文峪乡涧西村二组14户居民自留地征收，每亩征收款为71500元。分配标准为：根据当年分得自留地的人口每人一分地（地况较差）或九厘地（地况较好）计算补偿款。当月，征地补偿款向被征收人发放。本案原告王福友一户，按照五人，本次共分得35750元，该款原告王福友已经领取并签名确认。
另查明：本案原告王福友当年分配的自留地地况较差，时任涧西村二组的组长将其余地块土地的一部分交给原告耕种。
原告王福友认为本次征地补偿款被告未向其付清，诉至法院。
本院认为，自留地属于农民集体所有，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案原告王福友在分配自留地的时候，获得两块自留地，其主张因分得地块较差，原村组长又补给其一块自留地，但无相关证据证明其承包该两块自留地的合法性，也无相应权属证明。原告主张其耕种的两块地一块为五分，一块为二分四厘，亦无相关证据印证。原告主张其一户应该按照六口人分得自留地及土地补偿款，但通过本院调查，涧西村二组村民反映截至目前该组分配自留地仅一次，年龄40岁以上（以生肖虎为界限）的村民才有权分得，原告未提供其应该按照六口人分配自留地的证据。根据征地赔偿款花名册，本次征地是按照分有自留地的人口，每人一分地或者九厘地，每分地7150元分配，原告王福友已在领款人处签名按指印，领取35750元。被告涧西村二组对原告补偿款的分配并无不当，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王福友的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王福友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈 庆 军
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨倩（兼）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初32109号
原告：吴小琳，女，1984年10月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：王岩，男，1965年6月15日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。
第三人：王伟，女，1966年6月15日出生，香港身份证件号码P279136(A)，现居住香港特别行政区九龙牛池湾63号晓晖花苑2座2楼C。
本院在审理原告吴小琳与被告王岩、第三人王伟合伙协议纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴小琳撤回起诉。
案件受理费人民币(以下币种同)50元，减半收取计25元，公告费260元，共计285元，由原告吴小琳负担。
审 判 长 杨立转
人民陪审员 吴慈新
人民陪审员 王 平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 樊如意
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第126-1号
申请人王振宗。
被申请人成艳飞。
被申请人连云港新时代物流有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区
申请人王振宗与被申请人成艳飞、连云港新时代物流有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年3月26日向本院提出申请，要求对被申请人姚敏所有的车辆进行保全，保全价值30000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人连云港新时代物流有限公司所有的苏G88＊**／GL＊＊＊号牌重型半挂车一辆予以扣押，扣押于华日停车场。
二、将申请人王振宗提供的担保财产即王义军所有的鲁LCU＊**号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间�许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘文晋
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民再58号
再审申请人（一审被告）：大连隆汇工贸有限公司。
法定代表人：任进华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛佳宁。
被申请人（一审原告）：大连市甘井子区鑫丰物资商行。
负责人：林乐文，该商行总经理。
委托诉讼代理人：王文鹏，辽宁xx律师事务所律师。
再审申请人大连隆汇工贸有限公司（以下简称隆汇公司）因与被申请人大连市甘井子区鑫丰物资商行（以下简称鑫丰物资商行）票据追索权纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初1461号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月28日作出（2017）辽02民申84号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人隆汇公司的委托诉讼代理人丛佳宁、被申请人鑫丰物资商行的负责人林乐文及委托诉讼代理人王文鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
隆汇公司申请再审称，请求撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初1461号民事判决，驳回鑫丰物资商行的诉讼请求或发回重审。理由如下：1、原审法院在向隆汇公司送达开庭传票时，在隆汇公司的送达回证上记载的签收人不知是何人。该人既未提供我公司的营业执照副本、法定代表人身份证明、员工证明，亦未提供我公司的授权委托书。原审法院在没有任何证明的情况下认定了签字人员的身份，导致我公司对本案不知情，亦不能在庭审中答辩，丧失了法律赋予的权利。2、原审法院认定事实错误。被申请人与案涉票据的收款人新宾满族自治县昊益风选煤有限公司之间没有经济往来，被申请人是通过其他不正当手段得到的该汇票，其不是合法占有案涉票据。
被申请人鑫丰物资商行辩称，1、原审已对隆汇公司依法传唤，其系拒不到庭参加诉讼。2、案涉票据是合法有效的汇票，持票人合法取得，银行拒绝承兑的理由是账户资金不足。隆汇公司没有提出案涉票据是失效票据的法律依据。3、原审判决认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，应予维持。
本院再审认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十条第一款规定，向法人或其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或盖章，拒绝签收或盖章的，适用留置送达。本案中，原审法院向隆汇公司送达开庭传票时，在送达回证上签字并标注为采购员工的代收人既不是隆汇公司的法定代表人和办公室、收发室、值班室等负责收件的人，亦不是隆汇公司的诉讼代理人和指定代收人。该人在送达回证上签字不能视为原审法院对隆汇公司有效送达开庭传票。原审法院对隆汇公司缺席审理则剥夺了隆汇公司的辩论权，系程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初1461号民事判决；
二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。
审判长吴欣欣
审判员祝贺
审判员李晓萃
二○一七年六月二十三日
书记员迟佳雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民再58号再审申请人（一审被告）：大连隆汇工贸有限公司。法定代表人：任进华，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛佳宁。被申请人（一审原告）：大连市甘井子区鑫丰物资商行。负责人：林乐文，该商行总经理。委托诉讼代理人：王文鹏，辽宁xx律师事务所律师。再审申请人大连隆汇工贸有限公司（以下简称隆汇公司）因与被申请人大连市甘井子区鑫丰物资商行（以下简称鑫丰物资商行）票据追索权纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初1461号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月28日作出（2017）辽02民申84号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人隆汇公司的委托诉讼代理人丛佳宁、被申请人鑫丰物资商行的负责人林乐文及委托诉讼代理人王文鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。隆汇公司申请再审称，请求撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初1461号民事判决，驳回鑫丰物资商行的诉讼请求或发回重审。理由如下：1、原审法院在向隆汇公司送达开庭传票时，在隆汇公司的送达回证上记载的签收人不知是何人。该人既未提供我公司的营业执照副本、法定代表人身份证明、员工证明，亦未提供我公司的授权委托书。原审法院在没有任何证明的情况下认定了签字人员的身份，导致我公司对本案不知情，亦不能在庭审中答辩，丧失了法律赋予的权利。2、原审法院认定事实错误。被申请人与案涉票据的收款人新宾满族自治县昊益风选煤有限公司之间没有经济往来，被申请人是通过其他不正当手段得到的该汇票，其不是合法占有案涉票据。被申请人鑫丰物资商行辩称，1、原审已对隆汇公司依法传唤，其系拒不到庭参加诉讼。2、案涉票据是合法有效的汇票，持票人合法取得，银行拒绝承兑的理由是账户资金不足。隆汇公司没有提出案涉票据是失效票据的法律依据。3、原审判决认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，应予维持。本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条第一款规定，向法人或其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或盖章，拒绝签收或盖章的，适用留置送达。本案中，原审法院向隆汇公司送达开庭传票时，在送达回证上签字并标注为采购员工的代收人既不是隆汇公司的法定代表人和办公室、收发室、值班室等负责收件的人，亦不是隆汇公司的诉讼代理人和指定代收人。该人在送达回证上签字不能视为原审法院对隆汇公司有效送达开庭传票。原审法院对隆汇公司缺席审理则剥夺了隆汇公司的辩论权，系程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初1461号民事判决；二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。审判长吴欣欣审判员祝贺审判员李晓萃二○一七年六月二十三日书记员迟佳雯
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初4037号
原告：温美梅，女，1979年2月2日出生，汉族，住永春县。
被告：林进军，男，1976年10月22日出生，汉族，住永春县。
被告：潘爱珠，女，1973年3月22日出生，汉族，住永春县。
原告温美梅与被告林进军、潘爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告温美梅到庭参加诉讼，被告林进军、潘爱珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温美梅向本院提出诉讼请求：1.判令林进军偿还温美梅借款20000元及自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；2.判令林进军、潘爱珠共同偿还温美梅借款20000元及自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费用由林进军承担。事实和理由：林进军以缺乏资金周转为由于2013年6月5日向温美梅借款20000元整，于2016年8月27日又向温美梅借款20000元整，并分别出具借条一份给温美梅收执。事后，经温美梅多次追讨无果，被告以种种理由拒绝还款。林进军与潘爱珠是夫妻关系，林进军于2016年8月27日向温美梅借款20000元是发生在其与潘爱珠的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还，故诉至法院，请求依法裁处。
林进军、潘爱珠均未作答辩。
温美梅围绕诉讼请求向本院提交了身份证、借条。林进军、潘爱珠未提出质证意见。经庭审审查，本院对温美梅提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林进军于2013年6月5日向温美梅借款20000元，又于2016年8月27日向温美梅借款20000元，林进军借款后分别出具借条给温美梅收执。林进军与潘爱珠于2016年2月18日登记结婚。
本院认为，在民间借贷中，借条具有直接的、较高的证明力，是证明借贷关系的直接凭证。温美梅借给林进军40000元且借款尚未偿还的事实有温美梅提供的借条及庭审陈述在案佐证，因此温美梅主张林进军偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现温美梅主张从起诉之日即2017年10月27日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院认为利息从2017年10月27日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算为宜。温美梅提供结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书证明林进军和潘爱珠系夫妻关系，主张2016年8月27日林进军向温美梅借款20000元的债务发生在双方婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由林进军和潘爱珠共同偿还，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，本院予以支持。林进军、潘爱珠经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林进军应于本判决生效之日起十日内偿还温美梅借款20000元及其从2017年10月27日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、林进军、潘爱珠应于本判决生效之日起十日内共同偿还温美梅借款20000元及其从2017年10月27日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由林进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 詹国荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭福星
速录员 冯惠玉
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民保字第99号
申请人宋汉州，男，1958年02月28日出生，汉族，住山东省东明县。
被申请人郝庆军，男，42岁，住山东省东明县，系鲁RJ21**／鲁RJ3**挂号重型罐车驾驶员。
被申请人东明县运输公司，住所地：山东省菏泽市东明县向阳路南段199号，系RJ2186／鲁RJ3**挂号重型罐车登记车主。
申请人称：2013年12月1日19时许，郝庆军驾驶登记车主为东明县运输公司的鲁RJ21**／鲁RJ3**挂号重型罐车沿106国道由南向北行驶到106国道625km＋50m时撞住同方向宋汉洲驾驶的三轮汽车，之后又与对方向王民生驾驶的豫K888**号重型罐车相撞，造成郝庆军、宋汉洲、王民生受伤，三车及路边两棵树、存放的木板损坏。经东明县交警大队认定，郝庆军负该事故的全部责任，宋汉洲、王民生、王双印无责任。申请人宋汉洲为保护其合法权益，要求扣押被申请人郝庆军驾驶登记车主为东明县运输公司的RJ2186／鲁RJ3**挂号重型罐车，申请人以现金10000元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人宋汉洲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郝庆军驾驶登记车主为东明县运输公司的RJ2186／鲁RJ3**挂号重型罐车至东明县易诚汽车服务有限公司。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫金艳
二〇一三年十二月十日
书记员 王彦平
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初2316号
原告：刘桐飞，男，1985年9月14日出生。
被告：韩磊，男，1978年11月2日出生。
原告刘桐飞与被告韩磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。原告刘桐飞于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘桐飞自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘桐飞撤诉。
案件受理费二十五元，由原告刘桐飞负担（已交纳）。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 黄钟甲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈衡平
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初534号
原告赵长文，住所地辽源市。
被告宗华，住所地辽源市。
原告赵长文诉被告宗华装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵长文诉称：被告将宗华车震一条龙汽车综合服务有限公司新开业装修工程承包给原告，其中包括墙地抹灰、地砖、墙砖、楼上楼下防水，承包价格双方商定8000.00元，力工由被告出人，施工期间，被告要求另行加活，原告提及活加钱问题，被告口头承诺不会差，事后一起结算。由于朋友介绍，并且加活施工具体事项有数，市场对施工价格也大致有定价可依，所以事后可以根据具体施工项结算加活钱，2017年9月26日起至2017年11月9日工程结算当日至今一直找被告结算，被告以种种理由不结算，现原告诉至法院，请求判令立即支付工程款15500.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告系在车震一条龙汽车综合服务有限公司经营场所进行装修施工，该公司现虽未完成工商注册登记，但李金红自认系该公司实际经营者，原告系为她进行装修施工活动，故原告应向李金红主张权利。根据法律规定，赵长文的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回赵长文的起诉。
案件受理费94.00元退回赵长文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市人民法院。
审判员 杨 海 燕
二〇一八年三月五日
书记员 李炎毅择
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07财保6号
申请保全人：广发银行股份有限公司新会支行。住所地：广东省江门市新会区。
负责人：石惠娟，该支行行长。
委托代理人：黎志文，该支行职员。
委托代理人：李剑华。
申请保全人广发银行股份有限公司新会支行与被保全人江门市全富电器有限公司、黄魏美智、黄松园、江门市新会区方东灯饰有限公司因诉前财产保全一案，向本院申请对上述被保全人总值人民币11000000元的财产采取诉前保全措施，并于2016年7月14日向本院预交财产保全申请费。广发银行股份有限公司新会支行于2016年7月14日对提出的财产保全申请提供信用保证担保。
本院审查认为：申请保全人广发银行股份有限公司新会支行的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请保全人广发银行股份有限公司新会支行提出的财产保全申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张逸锋
审判员 谭力强
二〇一六年七月十五日
书记员 区美珊
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1311刑初134号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人袁小云，女，汉族，1987年11月18日出生于临沂市兰山区，大学文化，务工，住临沂经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月5日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2018]132号起诉书指控被告人袁小云犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。被告人袁小云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日20时45分许，被告人袁小云驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，在临沂市罗庄区沿沂河路由西向东行驶至环球汽修厂路段时，因未确保安全，与前方行人董某1相撞，造成董某1受伤于2016年10月2日死亡及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，袁小云负事故主要责任。案发后，被告人袁小云在事故现场拨打电话报警。另查明，被告人袁小云已赔偿被害人近亲属损失并取得其谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，法医学尸体检验报告书，DNA检验报告，居民死亡医学证明书，临沂市公安局刑事科学技术研究所道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，保险单，赔偿协议，谅解书，证明，常住人口信息，发破案经过，户籍证明，身份证复印件，补充说明，寻人启事，证人董某2的证言，被告人袁小云的供述等。
本院认为，被告人袁小云违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。本院依法予以确认。被告人袁小云在事故现场拨打电话报警并在现场等待处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，庭审过程中认罪悔罪态度较好，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人袁小云适用缓刑，并依法对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁小云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜晓艳
二〇一八年三月二十三日
书记员 曲圣麟
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民7784号
原告：马晓艺，女，汉族，1973年9月20日生，住甘肃省敦煌市。
委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉筱芸，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告:江苏爱融资产管理有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯德霏，男，该公司员工。
被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州市金门路1299号2幢300室。
法定代表人：钟稳，该公司总经理。
原告马晓艺与被告江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）、江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。
马晓艺向本院提出诉讼请求：1.解除马晓艺与爱融公司签订的《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划收益权转让合同》；2.爱融公司与三汇公司连带返还收益权转让款本金7万元及利息（以7万元为基数，自2017年1月3日起至实际支付之日止，按合同约定的利率标准年利率10%计算）；3.爱融公司、三汇公司连带支付律师费5000元；4.爱融公司、三汇公司承担本案的诉讼费、保全费。
经查：爱融公司、江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）以与三汇公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，并享有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括马晓艺在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益。合同到期后，爱融公司、仟汇公司不能还本付息，导致大量诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，爱融公司、仟汇公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款，到期后不能兑付，该行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告马晓艺的起诉；
二、本案全案移送公安机关侦查。
案件受理费1294元，财产保全费790元，合计2084元，退还原告马晓艺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 毛锦
审判员 李蕊
审判员 苗军
二〇一七年十二月十八日
书记员 张利
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民7784号原告：马晓艺，女，汉族，1973年9月20日生，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉筱芸，北京大成（南京）律师事务所律师。被告:江苏爱融资产管理有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯德霏，男，该公司员工。被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州市金门路1299号2幢300室。法定代表人：钟稳，该公司总经理。原告马晓艺与被告江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）、江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。马晓艺向本院提出诉讼请求：1.解除马晓艺与爱融公司签订的《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划收益权转让合同》；2.爱融公司与三汇公司连带返还收益权转让款本金7万元及利息（以7万元为基数，自2017年1月3日起至实际支付之日止，按合同约定的利率标准年利率10%计算）；3.爱融公司、三汇公司连带支付律师费5000元；4.爱融公司、三汇公司承担本案的诉讼费、保全费。经查：爱融公司、江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）以与三汇公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，并享有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括马晓艺在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益。合同到期后，爱融公司、仟汇公司不能还本付息，导致大量诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，爱融公司、仟汇公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款，到期后不能兑付，该行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告马晓艺的起诉；二、本案全案移送公安机关侦查。案件受理费1294元，财产保全费790元，合计2084元，退还原告马晓艺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  毛锦审判员  李蕊审判员  苗军二〇一七年十二月十八日书记员  张利
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1076号
申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道66号。
负责人：邓云平，该分行行长。
被执行人：赣州一鸣轮胎贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路3号越秀园C栋14-15号。
法定代表人：黄照鸣，女，系该公司总经理。
被执行人：黄照鸣，女，汉族，1970年9月20日生，住赣州市章贡区。
被执行人：张祖峰，男，汉族，1961年3月1日生，住赣州市经济技术开发区。
被执行人：张祖镱，男，汉族，1964年12月4日生，住赣州市章贡区。
被执行人：朱晓萍，女，汉族，1964年4月18日生，住赣州市章贡区。
本院立案执行的招商银行股份有限公司赣州分行与赣州一鸣轮胎贸易有限公司、黄照鸣、张祖峰、张祖镱、朱晓萍金融借款纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初1511号民事判决书，申请执行标的为人民币4500000.0元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人赣州一鸣轮胎贸易有限公司、黄照鸣、张祖峰、张祖镱、朱晓萍名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行，申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人赣州一鸣轮胎贸易有限公司、黄照鸣、张祖峰、张祖镱、朱晓萍应履行的人民币4500000.0元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王联春
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第15798号
原告沙恒凯，男，1990年3月15日出生。
被告北京恒久置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路乙6号银河大厦写字楼5层5G1号。
法定代表人庄斌，经理。
本院在审理原告沙恒凯与被告北京恒久置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告沙恒凯经本院传票传唤，本人无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沙恒凯自动撤回起诉处理。
案件受理费二十五元，由原告沙恒凯负担（已交纳）。
审判员 袁艳玲
二〇一四年十月十四日
书记员 梁 英
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1391刑初228号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人陈浩宇，男，1992年3月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省十堰市丹江口市。2014年2月22日，因盗窃被大亚湾区公安局拘留十日；2014年11月10日，因盗窃被大亚湾区公安局行政拘留十日；2016年2月13日，因盗窃被大亚湾区公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月2日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被刑事拘留，于2016年9月13日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉［2016］214号起诉书指控被告人陈浩宇犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2016年10月19日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员涂乔楚出庭支持公诉，被告人陈浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月2日晚上9时许，被告人陈浩宇从大亚湾经济技术开发区西区茶山村某出租楼805房出来走楼梯到7楼时，发现被害人高某1从701房外出，遂起盗意。等到高某1下楼后，陈浩宇走到701房前，用一把钥匙试探性地插入门锁，结果锁被打开。陈浩宇进入房间，寻找方便偷的财物。陈浩宇在电脑柜格子里找到一个钱包，将里面的600多元现金偷走后离开房间。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录等证据证实。认为被告人陈浩宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：2016年9月2日晚上9时许，被告人陈浩宇从大亚湾经济技术开发区西区茶山村D区10栋805房出来走楼梯到7楼时，发现被害人高某2从701房外出，遂起盗意。等到高某2下楼后，陈浩宇走到701门前，用一把钥匙试探性地插入门锁，结果锁被打开。陈浩宇进入房间，寻找方便偷的财物。陈浩宇在电脑柜格子里找到一个钱包，将里面的600多元现金偷走后离开房间。
上述事实有下列证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明，证实被告人的出生时间等身份情况，其在犯罪时已达刑事责任年龄。
2、到案经过，证实被告人于2016年9月2日被抓获归案。
3、关于赃款的情况说明，证实由陈浩宇盗窃的600元，已被花销完毕。
4、行政处罚决定书，证实被告人因盗窃于2014年2月2日、11月10日被大亚湾区公安局处以行政拘留十日；被告人因盗窃于2016年2月13日被大亚湾区公安局处以行政拘留十五日。
二、证人证言
吕某的证言：2016年8月31日，其位于大亚湾西欧茶山村D区10栋出租屋701房的租客发现自己房内的东西被盗窃了，2016年9月2日701房的租客来到其房间调看监控视频，通过监控视频，辨认出盗窃701房东西的男子即是该出租屋805房的一名租客。
三、被害人陈述
1、高某2陈述：2016年8月31日11时许，其在大亚湾区西区茶山村D区10栋出租屋发现自己钱包的800余元不见了。2016年9月1日通过查看房东的监控视频，其发现是被一名男子打开门进到其房间内偷走的。2016年9月2日21时30分许，其在出租房发现了盗窃其财物的男子，于是其报警处理。
四、被告人的供述与辩解
陈浩宇供述：2016年8月30日10时许，其从大亚湾经济技术开发区西区茶山村某出租楼805房出来走楼梯到7楼时，发现一男子从701房外出，于是其等到该男子下楼后，其一个人走到701房门前，用一把钥匙试探性地插入门锁扭了一下，结果该房门就被打开了。其进入房间，寻找方便偷的财物。其在该房间电脑柜格子里找到一个钱包，将里面的600多元现金偷走后离开房间。
五、相关笔录
1、辨认现场笔录及照片，经由被告人辨认，作案地点位于大亚湾西区茶山村D区10栋701房。
2、现场勘验检查笔录，证实案发现场位于大亚湾西区茶山村D区10栋701房，经勘查，现场的物品有被翻动的痕迹，未发现其他有价值的痕迹物证。
八、视听资料
1、视频监控截图及监控视频光盘，证实被告人盗窃的过程。
2、现场照片，证实案发现场大亚湾西区茶山村D区10栋701房的情况。
以上证据由公诉机关提供，经开庭查证属实，可作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人陈浩宇无视国法，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈浩宇归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人陈浩宇曾因盗窃被行政拘留三次，有劣迹，其人身危险性较大，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈浩宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日至2017年4月1日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 罗宇艺
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8579号
原告：南京金吉星物业管理服务有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路418号。
法定代表人：房亚山，总经理。
委托诉讼代理人：吴知然，江苏中虑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑磊，江苏中虑律师事务所实习律师。
被告：王林萍，女，汉族，1969年8月17日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王昌喜，男，汉族，1943年10月28日出生，住南京市鼓楼区。
被告：王一萍，女，汉族，1967年7月18日出生，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王雷萍，女，汉族，1973年6月22日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王昌喜，男，汉族，1943年10月28日出生，住南京市鼓楼区。
被告：王昌喜，男，汉族，1943年10月28日出生，住南京市鼓楼区。
原告南京金吉星物业管理服务有限公司（以下简称金吉星物业公司）与被告王林萍、王一萍、王昌喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴知然，被告王林萍及其委托诉讼代理人王昌喜，被告王一萍的委托诉讼代理人王雷萍、王昌喜，被告王昌喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金吉星物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告拖欠的2007年1月至2014年1月的物业管理服务费11516元、违约金1151元。二、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三被告系鼓楼区清江西苑26幢2单元102室的业主，物业面积为193.7平方米。原告一直按照约定履行物业管理义务，但是被告从2007年1月起一直拖欠物业管理费至2014年1月，其累计拖欠物业管理费11516元。原告多次催讨，被告仍拒绝支付。
被告王昌喜辩称：三被告系父女关系。2003年8、9月，被告王昌喜及其配偶、王雷萍入住清江西苑26号二单元102室，大概交了3、4年的物业服务费。物业服务存在以下问题：1、2015年5月被告丢失山地车一辆；2、单元楼上有人搭违建，导致堵塞被告家烟道、通气扇；3、物业公司不让在阳台外侧装防盗网，阻挠热水器装在阳台上，不让安装伸出阳台的晾衣架；4、公共下水管中水溢出致家具损坏；5、可视门铃不维护、管理。另本案已过诉讼时效，被告不应付物业费。因物业公司直接造成被告方财产损失，应当由物业公司赔偿4万元到5万元的损失。
被告王一萍辩称，不同意原告的诉请，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案已经超过民事诉讼时效，不同意付物业费。物业管理合约没有日期。物业费计算不正确，我们这幢楼与前面餐厅间距小，当时和开发商、物业公司口头约定物业费减半，即每平方米0.35元。
被告王林萍辩称，同意被告王一萍的意见。
原告提交了《清江西苑小区物业服务合同》、居住登记表、《物业管理服务合约》、律师函、EMS快递回单及查询结果、企业登记资料查询表、存量房买卖合同等证据。被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2002年11月，南京清江花苑物业管理有限责任公司核准开业。2005年底，南京清江花苑物业管理有限责任公司与南京市下关城市建设开发（集团）公司签订物业委托管理协议。2007年3月31日，南京清江花苑物业管理有限责任公司变更登记为南京清茳物业管理有限公司。2013年2月5日，南京清茳物业管理有限公司与南京市清江西苑住宅小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定：合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业服务收费实行包干制，按业主房屋的建筑面积计算，多层住宅每月每平方米0.7元，每半年为周期交纳，业主应在每半年的第1个月履行交纳义务，物业公共区域能耗费由全体业主按户分摊，业主违反合同约定未能按时足额交纳物业服务费用的，按不超过应交数额的10%向物业公司支付违约金。另查明，2003年3月24日南京市物价局发布宁价房物字[2003]013号关于清江西苑小区前期物业管理试行收费标准的批复，就清江西苑小区前期物业管理收费问题批复意见为：以每月每平方米（建筑面积）计算，多层住宅为0.7元。2015年4月13日，南京清茳物业管理有限公司变更登记为金吉星物业公司。
另查明，三被告系鼓楼区清江西苑26幢2单元102室的业主，物业面积为193.7平方米。2014年1月，被告王林萍、王一萍将该房屋所占产权份额转让给王雷萍。2017年8月，原告向本院提起诉讼要求王雷萍、王昌喜给付2014年2月至2015年12月的物业服务费3127元，双方已经达成调解协议：王雷萍、王昌喜于2017年12月31日前支付原告物业管理费1800元。本案经调解，原告同意被告一次性支付物业服务费5000元，三被告只同意支付3200元，致调解不成。
上述事实，有原被告陈述、《清江西苑小区物业服务合同》、居住登记表、《物业管理服务合约》、企业登记资料查询表、《南京市存量房交易合同》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《物业管理条例》的规定，房屋的所有权人为业主，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案原告金吉星物业公司根据与业主委员会签订的物业服务合同为被告所在住宅小区的业主提供了物业服务，被告依法应交纳物业服务费用；综合考虑本案及原告所涉诉讼为住宅小区提供的服务质量，被告应按约定的物业服务费标准的70%交纳物业费。现原告同意被告一次性支付物业服务费5000元，不违反法律规定，本院予以确认。
关于被告主张的物业服务费是否超出诉讼时效的问题，本院认为，物业服务费的产生对于物业管理企业是一种持续性的债权，诉讼时效应从最后一期物业服务费应缴纳时间开始计算；缴纳物业服务费是业主的法定和约定义务，故诉讼时效在其接受服务时发生中断。本案中，在原告主张的欠费期间，被告作为小区业主接受了原告提供的物业服务，诉讼时效发生中断，应从原告2015年12月退出小区时起算，故原告的主张未超出诉讼时效。
关于被告主张的应由原告赔偿其财产损失的问题，本院认为，因不属于本案审理范围，被告可以另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王林萍、王一萍、王昌喜于本判决生效之日起三十日内向原告南京金吉星物业管理服务有限公司一次性支付物业服务费5000元；
二、驳回原告南京金吉星物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费42元，由原告南京金吉星物业管理服务有限公司负担27元，被告王林萍、王一萍、王昌喜负担15元（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
本判决为终审判决。
审判员 王 东
二〇一七年十月三十一日
书记员 张智玉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第333号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金海腾。
委托代理人：杨帆。
被告：任晓虹。
原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告任晓虹信用卡透支纠纷一案，于2010年2月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2010年3月10日公开开庭进行审理。原告广发银行杭州分行代理人杨帆到庭参加诉讼，被告任晓虹经依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告任晓虹与广发银行杭州分行签订《信用卡申请表》，申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，共计621.12元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2009年11月24日计算利息1944.06元和其他相关费用5330.51元，以上共计7895.69元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支持，至今未还。故诉请法院判令：1、被告立即偿还信用卡贷款额本金、利息等其他费用共计人民币7895.69元（截止2009年11月24日，2009年11月25日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告任晓虹承担。
为证明自己的主张，原告广发银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.信用卡申请表，欲证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。
2.广东发展银行信用卡客户协议，欲证明原、被告之间信用卡贷款关系。
3.持卡人账单明细清单，欲证明被告违约的事实。
被告任晓虹未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《广东发展银行信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》）约定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；最低还款额为本期应还总额的10%，若客户在还款到期日后还款低于最低还款额时，必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费。任晓虹领取卡号为×××9685的信用卡后，从2004年3月开始透支消费。2009年3月，该卡已被广发银行杭州分行作为呆账处理。
本院认为，原告广发银行杭州分行与被告任晓虹签订的《客户协议》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告任晓虹在使用信用卡透支消费和提现后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因广发银行杭州分行已对任晓虹的信用卡作呆账处理，故从该账户作为呆账之日起就不再产生利息及相应的费用。被告任晓虹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告任晓虹于判决生效后十日内偿还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本息合计7895.69元。
二、驳回原告广东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告任晓虹负担，余款退还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 俞 瑛
二〇一〇年三月二十一日
代书记员 王祐祺
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1324行审136号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：王小龙，男，生于1988年7月4日，蒙族，住河南省。
被执行人：穆杨帆，女，生于1988年7月25日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2016年10月12日向本院提出申请，要求执行其于2014年7月17日对王小龙、穆杨帆夫妇作出的镇人口征决字（2014）第450号行政征收决定书，即2014年3月16日王小龙、穆杨帆夫妇未经批准违法生育第三个子女王明睿，对王小龙、穆杨帆夫妇征收社会抚养费98304元及滞纳金。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2014）第450号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年2月27日向王小龙、穆杨帆夫妇送达镇人口征决字（2014）第450号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人王小龙、穆杨帆夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对王小龙、穆杨帆夫妇作出的镇人口征决字（2014）第450号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对王小龙、穆杨帆夫妇作出的镇人口征决字（2014）第450号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 江斌
审判员 张涛
二〇一六年十月十七日
书记员 赵硕
杭州市下城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第231号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某乙。
委托代理人王寒。
被告人刘峰。曾因犯抢劫罪于2001年9月被江西省修水县人民法院判处有期徒刑二年，于2003年3月6日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2009年2月26日被刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）153号起诉书指控被告人刘峰犯故意伤害罪，于2009年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员汪文静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某乙及委托代理人王寒，被告人刘峰到庭参加诉讼。本案经批准延长审理期限二个月。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年2月25日21时30分许，被告人刘峰在本市下城区现代雅苑13幢1单元2楼保安宿舍内，因睡在上铺的同事刘某乙影响其休息，两人发生口角，继而相互打斗。在打斗过程中，被告人刘峰拳打脚踢被害人刘某乙，致其重伤。检察机关提供相应证据，认为被告人刘峰的行为已触犯刑法第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，同时指出被告人刘峰有自首情节。
附带民事诉讼原告人刘某乙诉称，被告人刘峰将其打伤，造成其重伤，已构成八级伤残，故要求被告人刘峰赔偿医疗费人民币11010.2元、误工费人民币6220元、护理费人民币2315元、交通费人民币1778元、住宿费人民币1000元、住院伙食补助费人民币450元、营养费225元、残疾赔偿金人民币55548元、鉴定费人民币1002元，共计人民币79548.2元。并提供了医疗费单据、病历材料、司法鉴定意见书、鉴定费单据、差旅费单据、劳务合同及工资表等证据。
被告人刘峰对起诉书指控的犯罪事实无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求认为没有造成残疾这么重的伤害，对伤残鉴定有异议。
经审理查明，2009年2月25日21时30分许，被告人刘峰在本市下城区现代雅苑13幢1单元2楼保安宿舍内，与睡在上铺的同事刘某乙因琐事发生口角，继而相互打斗。被告人刘峰将被害人刘某乙打伤，致其脾破裂，伤势已构成重伤。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人刘某乙陈述证实上述时间、地点其与被告人刘峰发生争吵，后相互打斗，其被打伤的事实。2、证人曹某、袁某的证言证实上述时间、地点被告人刘峰因被害人刘某乙影响其休息，两人发生争吵，后相互打斗，刘某乙被打伤的经过。3、证人叶某的证言证实上述时间、地点被告人刘峰与被害人刘某乙发生打架的事实。4、证人张风光证言证实案发当晚被害人刘某乙被打伤送医院的事实。5、法医学人体损伤程度鉴定书、验伤通知书、手术记录单等证据证实被害人刘某乙的伤情，并已构成重伤。6、抓获经过、情况说明、接警单等证据证实公安机关接警后赶到现场，被告人刘峰向公安机关投案的事实。另有发生情况报告表、现场照片、被告人刘峰的户籍证明及前科材料等证据相佐证。被告人刘峰的供述与上述事实相一致。上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。
附带民事诉讼原告人刘某乙向本院提供下列证据：医疗费单据、病历材料、司法鉴定意见书、鉴定费单据、差旅费单据、劳务合同及工资表等证据。经庭审质证认证，被告人刘峰对司法鉴定意见书有异议，认为没有造成这么大的伤害，对其他证据无异议。
本院认为，附带民事诉讼原告人刘某乙提供的医疗费单据，有其病历相印证，应予确认。其提供的劳务合同、工资表证明其月基本工资为人民币960元，其余收入为不固定，故应以月固定收入960元计算误工费。同时其提供的交通费单据无法与其就医地点、时间相对应，故对其所诉交通费不予支持。其要求赔偿营养费、住宿费缺乏证据，亦不予支持。另查，司法鉴定意见书系具有相应资质的鉴定部门根据刘某乙治疗及检验情况，依据相关规定及标准所作，应予确认，故对被告人刘峰的意见不予采纳。
综上确认，附带民事诉讼原告人刘某乙被被告人刘峰打伤，产生医疗费为人民币11010.2元、误工费为人民币3840元、护理费为人民币2314.5元、住院伙食补助费为人民币240元、残疾赔偿金为人民币55548元、鉴定费为人民币1002元，共计人民币73954.7元。
本院认为，被告人刘峰故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘峰应赔偿附带民事诉讼原告人刘某乙的经济损失。被告人刘峰能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被害人刘某乙在本案起因中也有一定过错，可对被告人刘峰酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人刘峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月26日起至2012年2月25日止）。
二、被告人刘峰赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费，共计人民币66600元。于判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 郝照兰
人民陪审员 冯新钢
二〇〇九年八月二十八日
书 记 员 叶麟儿
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执3991号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行,住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第一层08号商铺、第1层08�商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。
负责人：袁志忠。
委托代理人：李小龙、李沛贤，系广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：广州科密股份有限公司,住所地广州市增城朱村街朱村村依罗氹（土名），组织机构代码X1852772-4。
法定代表人：钟奋强。
被执行人：广州市科密科技发展有限公司,住所地广州市高新技术产业开发区科汇三街10号401房，组织机构代码73154058-8。
法定代表人：钟奋强。
被执行人：钟奋强,男,1962年10月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
被执行人：林茹,女,1977年9月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
被执行人：广州市科密办公科技有限公司，住所地广州市增城朱村街丫布路口，组织机构代码76954965-X。
法定代表人：钟奋强。
中国银行股份有限公司广州珠江支行与广州科密股份有限公司、广州市科密办公科技有限公司、林茹、钟奋强、广州市科密科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初5727号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州科密股份有限公司、广州市科密办公科技有限公司、林茹、钟奋强、广州市科密科技发展有限公司应向申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿垫款本金3566093.79元及罚息（截止2016年6月23日的罚息722434.95元，从2016年6月24日起计算至付清之日止的罚息，以本金3566093.79元为基数，按每日万分之五计算）；被执行人广州科密股份有限公司、广州市科密办公科技有限公司、林茹、钟奋强、广州市科密科技发展有限公司负担案件受理费39460元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年5月3日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月12日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行调查了各被执行人的银行存款情况，未发现可供执行银行存款。
经查，被执行人所有的房产均分别被广州市增城区人民法院、安徽省芜湖市中级人民法院、广州市越秀区人民法院、广州市黄埔区人民法院查封。依申请执行人申请，本院已向各法院发出参与分配函。
本院已查封了被执行人广州科密股份有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆。本院已查封了被执行人钟奋强所有的号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆。本院已查封了被执行人广州市科密科技发展有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆。本院未发现上述车辆下落，暂无法处理。
本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行处理。
本院认为，被执行人的车辆暂无法处理。本院已向首先查封被执行人房产的法院发出参与分配函。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案作终结本次执行处理，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执3991号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡灿豪
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执3991号申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行,住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第一层08号商铺、第1层08�商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠。委托代理人：李小龙、李沛贤，系广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：广州科密股份有限公司,住所地广州市增城朱村街朱村村依罗氹（土名），组织机构代码X1852772-4。法定代表人：钟奋强。被执行人：广州市科密科技发展有限公司,住所地广州市高新技术产业开发区科汇三街10号401房，组织机构代码73154058-8。法定代表人：钟奋强。被执行人：钟奋强,男,1962年10月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被执行人：林茹,女,1977年9月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被执行人：广州市科密办公科技有限公司，住所地广州市增城朱村街丫布路口，组织机构代码76954965-X。法定代表人：钟奋强。中国银行股份有限公司广州珠江支行与广州科密股份有限公司、广州市科密办公科技有限公司、林茹、钟奋强、广州市科密科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初5727号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州科密股份有限公司、广州市科密办公科技有限公司、林茹、钟奋强、广州市科密科技发展有限公司应向申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿垫款本金3566093.79元及罚息（截止2016年6月23日的罚息722434.95元，从2016年6月24日起计算至付清之日止的罚息，以本金3566093.79元为基数，按每日万分之五计算）；被执行人广州科密股份有限公司、广州市科密办公科技有限公司、林茹、钟奋强、广州市科密科技发展有限公司负担案件受理费39460元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年5月3日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月12日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权向银行调查了各被执行人的银行存款情况，未发现可供执行银行存款。经查，被执行人所有的房产均分别被广州市增城区人民法院、安徽省芜湖市中级人民法院、广州市越秀区人民法院、广州市黄埔区人民法院查封。依申请执行人申请，本院已向各法院发出参与分配函。本院已查封了被执行人广州科密股份有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆。本院已查封了被执行人钟奋强所有的号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆。本院已查封了被执行人广州市科密科技发展有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆。本院未发现上述车辆下落，暂无法处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行处理。本院认为，被执行人的车辆暂无法处理。本院已向首先查封被执行人房产的法院发出参与分配函。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案作终结本次执行处理，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执3991号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一八年五月二十八日书记员  胡灿豪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16332号
原告：王超，男，1991年4月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈林杰，男，1991年2月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告王超与被告陈林杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还借款本金50000元并支付利息4500元，月利息按三分计算至2017年11月13日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2017年8月12日，被告陈林杰向原告王超借款5万元，并出具借条一张，载明：“借款人陈林杰于2017年8月12日向出借人王超借款人民币50000元，月利率三分。于2017年9月12日归还本息，利息按月结算并付清。如借款人不能按约归还本息，借款人同意由金华市婺城区人民法院管辖，承担债权人实现债权的费用（含律师费）以及其他一切相关的费用。”到期后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林杰于本判决生效之日起10日内归还原告王超借款本金人民币50000元及利息（从2017年8月12日起按月利率2%计算至实际履行日止）。
二、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元（原告已预交，已减半收取），由被告陈林杰负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙霞
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 方萍
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初16332号原告：王超，男，1991年4月1日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：陈林杰，男，1991年2月1日出生，汉族，住金华市婺城区。原告王超与被告陈林杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还借款本金50000元并支付利息4500元，月利息按三分计算至2017年11月13日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。现已缺席审理终结。本院经审理认定，2017年8月12日，被告陈林杰向原告王超借款5万元，并出具借条一张，载明：“借款人陈林杰于2017年8月12日向出借人王超借款人民币50000元，月利率三分。于2017年9月12日归还本息，利息按月结算并付清。如借款人不能按约归还本息，借款人同意由金华市婺城区人民法院管辖，承担债权人实现债权的费用（含律师费）以及其他一切相关的费用。”到期后，被告未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林杰于本判决生效之日起10日内归还原告王超借款本金人民币50000元及利息（从2017年8月12日起按月利率2%计算至实际履行日止）。二、驳回原告王超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元（原告已预交，已减半收取），由被告陈林杰负担（被告在履行时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 孙霞二〇一七年十二月二十五日代书记员 方萍???
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00400号
罪犯李井全，绰号“老友子”，男，1975年5月25日出生于辽宁省彰武县，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年11月22日作出了（2005）沈刑（1）初字第216号刑事判决书，认定被告人李井全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年4月21日至2018年4月20日止，2011年4月6日被本院予以减去有期徒刑一年四个月，2013年7月19日被本院予以减去有期徒刑一年，至2015年12月20日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于二0一五年三月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李井全在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李井全予以减刑。
经审理查明，罪犯李井全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功2次、改造积极分子1次、表扬1次。
以上事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李井全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李井全予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李井全予以减去尚未执行完毕的主刑刑罚，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王金生
审判员 ： 李 刚
审判员 ：王秀清
二〇一五年四月二十三日
书记员 ： 王 蕾
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执5号
申请执行人：胡金花，女，1960年9月25日生，汉族，住南昌市西湖区。
申请执行人：郭三保，男，1957年9月6日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：康龙，男，1970年6月27日生，汉族，住遂川县。
被执行人：徐玲燕，女，1972年3月19日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初2592号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的48765元，缴纳执行费632元，但被执行人康龙、徐玲燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人康龙、徐玲燕银行存款49397元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一八年一月十一日
书记员 徐 婷
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终175号
上诉人（原审被告）：连云港九龙大世界商贸有限公司。
法定代表人尤建霞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：俞爱堂，男，1964年6月16日生，汉族，住浙江省绍兴县。
原审被告：连云港市九龙世贸城有限公司。
法定代表人张启飞，该公司总经理。
上诉人连云港九龙大世界商贸有限公司因与被上诉人俞爱堂、原审被告连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3190号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交二审案件受理费。本院不同意其缓交申请并于2017年2月27日向上诉人连云港九龙大世界商贸有限公司邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费。期限届满，上诉人连云港九龙大世界商贸有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港九龙大世界商贸有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 乙 斌
审判员 王学明
审判员 万子榕
二〇一七年三月十四日
书记员 卞晓璐
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终175号上诉人（原审被告）：连云港九龙大世界商贸有限公司。法定代表人尤建霞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：俞爱堂，男，1964年6月16日生，汉族，住浙江省绍兴县。原审被告：连云港市九龙世贸城有限公司。法定代表人张启飞，该公司总经理。上诉人连云港九龙大世界商贸有限公司因与被上诉人俞爱堂、原审被告连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3190号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交二审案件受理费。本院不同意其缓交申请并于2017年2月27日向上诉人连云港九龙大世界商贸有限公司邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费。期限届满，上诉人连云港九龙大世界商贸有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人连云港九龙大世界商贸有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 乙 斌审判员 王学明审判员 万子榕二〇一七年三月十四日书记员 卞晓璐
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初4794号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：赵晓亮，男，1982年1月16日出生，汉族，住山东省济南市。
被告：程莎莎，女，1986年4月2日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告赵晓亮、程莎莎金融借款纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告赵晓亮、程莎莎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵晓亮、程莎莎归还原告贷款本金人民币1016.99元；2.被告赵晓亮、程莎莎支付利息人民币20.45元，逾期利息人民币321.88元（截至2017年7月17日止），并支付自2017年7月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币1037.44元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币1359.32（截至2017年7月17日止）；3.本案的诉讼费由被告赵晓亮、程莎莎共同承担。事实与理由：原告与被告赵晓亮、程莎莎于2014年8月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.39万元；贷款期限为12个月，自2014年8月28日起至2015年8月28日止；现贷款年利率为8.7%，并按年浮动；贷款用于支付购买保险的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2015年6月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
原告平安银行延东支行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、平安银行个人汽车贷款申请表；
证据2、赵晓亮、程莎莎与平安银行延东支行签订的个人担保贷款合同；
证据3、个人借款借据；
证据4、贷款罚息表；
证据5、公告费发票及清单。
被告赵晓亮、程莎莎未提交书面答辩状，未提交证据。
经对原告平安银行延东支行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:
赵晓亮、程莎莎向平安银行延东支行申请个人汽车消费贷款。2014年8月26日,平安银行延东支行与赵晓亮、程莎莎签订个人担保贷款合同，约定赵晓亮、程莎莎向平安银行延东支行贷款0.39万元用于购买保险，贷款期限2014年8月28日起至2015年8月28日；初始贷款利率以借款借据记载为准；贷款一次性发放，按期等额按月还款；贷款到期或提前到期，赵晓亮、程莎莎未能按约定偿还贷款本息的，平安银行延东支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对逾期贷本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；赵晓亮、程莎莎没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；合同的签订地为济南市历下区，双方产生争议可向合同签订地法院起诉。
2014年8月28日，平安银行延东支行向赵晓亮、程莎莎发放了0.39万元贷款，赵晓亮、程莎莎为此签署了个人借款借据，该借据载明贷款月利率为10‰。赵晓亮、程莎莎自2015年6月28日开始逾期归还贷款本息；截至2017年7月17日，赵晓亮、程莎莎共拖欠贷款本金1016.99元、利息20.45元，以上本息合计1037.44元；截至2017年7月17日，赵晓亮、程莎莎的逾期归还贷款本息产生的罚息为321.88元。
本院认为，经本院依法传票传唤，赵晓亮、程莎莎未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。赵晓亮、程莎莎与平安银行延东支行签订的个人担保贷款合同合法有效。赵晓亮、程莎莎未按合同约定偿还贷款本息，平安银行延东支行要求其偿还截至2017年7月17日的贷款本金1016.99元、利息20.45元、逾期利息321.88元的诉讼请求，本院应予支持。个人担保贷款合同约定的逾期利息计算标准不超过法定标准，故赵晓亮、程莎莎应按照以下标准支付平安银行延东支行逾期利息：以1037.44元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2017年7月18日起计算至本判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵晓亮、程莎莎于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金1016.99元；
二、被告赵晓亮、程莎莎于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行截至2017年7月17日的贷款利息20.45元、逾期利息321.88元；
三、被告赵晓亮、程莎莎于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期利息（以1037.44元为基数，自2017年7月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告赵晓亮、程莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
人民陪审员 马呈云
人民陪审员 翟燕霞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘洪明
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3152号
原告：赵虎,男,汉族，1962年12月15日出生，无固定职业，户籍安徽省淮南市田家庵区，住安徽省谢家集区，
被告：韦广图，男，汉族，1955年9月10日出生，户籍安徽省淮南市田家庵区，住安徽省阜阳市临泉县，
被告：谢祝元，男，汉族，1979年1月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告赵虎诉被告韦广图、谢祝元合伙协议纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案，经审查，本案为合伙协议纠纷,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五条之规定：“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。”而本案中原、被告签订的合伙协议并没有约定管辖情形，且原被告之间属于个人合伙，理应由被告住所地人民法院管辖。本案中谢祝元居住于合肥市××山区，韦广图户籍地虽为淮南市××区，但本院经核实，其经常居住地为阜阳市临泉县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案管辖法院应为阜阳市临泉县人民法院或合肥市蜀山区人民法院，本院根据案件性质等因素，移送合肥市蜀山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一七年六月十三日
书记员 张士军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本案管辖，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1517号
原告：刘小格，女，汉族。
委托诉讼代理人：李江锋，男，河北锦泽律师事务所律师。
被告：任伟，男，汉族。
被告：邱亚恒，男，汉族。
委托诉讼代理人：邢义属，男，河北明宇律师事务所律师。
原告刘小格与被告任伟、邱亚恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
刘小格向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任伟偿还原告借款本金50万元及利息；2、请求判令被告邱亚恒对上述债务的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年9月10日被告任伟向原告借款50万元，借款期限自2014年9月10至2014年10月9日止，共计30天。双方并约定了利息，被告邱亚恒作为担保人在该借款合同上签了字。2014年9月10日，原告向被告履行了出借义务，向被告名下账户转入48万元，并给付被告2万元现金。被告收到全部款项后向原告出具了借条。但还款期限届满后，二被告却迟迟不履行还款义务，经协商未果，原告为维护自己的合法权益诉至法院。
本院经审查认为，被告任伟已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。
依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘小格的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 冯香暖
人民陪审员 刘 雅
人民陪审员 吴 品
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 任环环
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民初887号
原告:山东铁雄新沙能源有限公司，住所地山东省巨野县田桥镇煤化工园地，组织机构代码913717247628693273。
法定代表人：张庆良，总经理。
委托诉讼代理人：王丽军，山东麟州律师事务所律师。
被告：福建鑫海冶金有限公司，住所地福建省福州滨海工业区（松下镇片区），组织机构代码91350182743838920F。
法定代表人：林立纯，董事长。
原告山东铁雄新沙能源有限公司（以下简称“铁雄新沙公司”）因与被告福建鑫海冶金有限公司（以下简称“鑫海公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁雄新沙公司的委托诉讼代理人王丽军到庭参加诉讼，被告鑫海公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁雄新沙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付焦炭货款22079850.55元；2.判令被告支付逾期付款违约金363万元（最终计至判决之日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2014年2月、3月、4月、10月签订了四单工矿产品买卖合同，合同约定了数量、单价、到货时间、质量要求、结算方式及期限、违约责任等条款。原告每单都按照合同约定履行了合同，按照合同第四条第二款约定：每船一结算，船到需方港口卸完货，付70%货款，到厂检验合格后结算收到增值税发票后付清30%余款。2014年10月签订的合同原告盖完章交到被告处盖章时，被告未将盖章的合同给原告，但此合同已实际履行，有被告的结算单为证。四单合同被告应付货款为114565761.60元，被告已支付92485911元，被告共计欠款22079850.55元，原告多次向被告催要未果。
被告鑫海公司未作答辩，亦未提交证明资料。
原告铁雄新沙公司向本院提交了下列证明资料：1、工矿产品买卖合同；2、结算附表；3、收款凭证；4、明细账；5、违约金金额。
被告经传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。经审查，原告铁雄新沙公司提交的证明材料1--
3具备客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。证明资料4、5系原告单方制作，故不能作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：铁雄新沙公司与鑫海公司签订三份合同编号分别为014、027、051的《工矿产品买卖合同》，约定铁雄新沙公司向鑫海公司分别供应20000吨、25000吨、25000吨焦炭，合同对应单价分别为1350元/吨、1170元/吨、1140元/吨承兑价（含税一票到港价），结算方式均为每船一结算，船到需方港口卸完货，付70%货款，到厂检验合格后结算收到增值税发票后付清30%余款。合同约定的交货期限分别为2014年2月25日至2014年3月25日、2014年3月20日至2014年4月20日、2014年4月30日至2014年5月30日。同时，铁雄新沙公司提交一份编号为350的《工矿产品买卖合同》，该合同载明铁雄新沙公司向鑫海公司供应25000吨焦炭，合同单价为1180元/吨承兑价，结算方式为合同签订装船前预付30%货款，到港卸货前支付到总货款的70%后开仓卸货，结算后收到增值税发票十五个工作日内付清余款。产品交货期限为2014年10月15日至2014年11月15日，原、被告双方均未在该份合同上盖章。
2014年3月27日，铁雄新沙公司编制一份结算附表，载明合同号为TXXS-XS-
JT-(2014)014,规格焦炭，装船量20553吨，实收量20428.60吨，结算量20279.470吨，结算单位1348.59元/吨，结算金额27348690.45元，鑫海公司于该附表所附清单尾部盖章确认。2014年3月31日，铁雄新沙公司向鑫海公司开具三张增值税发票，合计金额27348690.45元。2014年5月30日，铁雄新沙公司编制一份结算附表，载明合同号为TXXS-
XS-
JT-(2014)027,规格焦炭，装船量25761.32元，实收量25744.36吨，结算量25121.350吨，结算单价1170元/吨，结算金额29391979.50元，鑫海公司于该附表所附清单尾部盖章确认。2014年5月31日，铁雄新沙公司向鑫海公司开具三张增值税发票，合计金额29391979.50元。2014年10月20日，铁雄新沙公司编制一份结算附表，载明合同号为TXXS-
XS-
JT-（2014）051，规格焦炭，装船量257740.14吨，实收量25692.22吨，结算量24875.210吨，结算单价1140元/吨，结算金额28357739.40元，鑫海公司于该附表所附清单尾部盖章确认。2014年10月27日，铁雄新沙公司向鑫海公司开具三张增值税发票，合计金额28357739.40元。2014年12月11日，铁雄新沙公司开具一份结算附表，载明合同号为TXXS-
XS-
JT-（2014）175，规格焦炭，装船量25978.28吨，实收量25908.65吨，结算量25069.210吨，结算单价1175.44元/吨，结算金额29467352.20元。2014年12月12日，铁雄新沙公司向鑫海公司开具三张增值税发票，合计金额29467352.20元。上述金额总计114565761.55元，另铁雄新沙公司于诉状中确认其已收取鑫海公司货款总计92485911元。
本院认为：讼争《工矿产品买卖合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵约践行。原告于签约之后依约向被告履行了供货义务并开具了相应的增值税发票，被告亦于原告编制的结算清单对价款金额予以盖章确认，合同约定到厂检验合格后结算收到增值税发票后付清30%余款的付款条件亦已成就，现被告未如约支付全部货款已构成违约。经核算，被告尚欠货款为22079850.55元（114565761.55元－92485911元），原告诉请被告偿付尚欠货款，于约有据，本院予以支持。讼争买卖合同未对逾期付款的违约责任作出约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按照银行同期贷款利率计收违约金，于法有据，本院亦予以支持。
被告鑫海公司经本院依法传唤未到庭参加庭审，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建鑫海冶金有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告山东铁雄新沙能源有限公司货款22079850.55元及逾期付款违约金（从2015年1月1日起按银行同期同类贷款利率计付至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170349元，由福建鑫海冶金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴 华
代理审判员 陈 曦
代理审判员 段若诗
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 林 俊
（2016）闽01民初887号共5页
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民初887号原告:山东铁雄新沙能源有限公司，住所地山东省巨野县田桥镇煤化工园地，组织机构代码913717247628693273。法定代表人：张庆良，总经理。委托诉讼代理人：王丽军，山东麟州律师事务所律师。被告：福建鑫海冶金有限公司，住所地福建省福州滨海工业区（松下镇片区），组织机构代码91350182743838920F。法定代表人：林立纯，董事长。原告山东铁雄新沙能源有限公司（以下简称“铁雄新沙公司”）因与被告福建鑫海冶金有限公司（以下简称“鑫海公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁雄新沙公司的委托诉讼代理人王丽军到庭参加诉讼，被告鑫海公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁雄新沙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付焦炭货款22079850.55元；2.判令被告支付逾期付款违约金363万元（最终计至判决之日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2014年2月、3月、4月、10月签订了四单工矿产品买卖合同，合同约定了数量、单价、到货时间、质量要求、结算方式及期限、违约责任等条款。原告每单都按照合同约定履行了合同，按照合同第四条第二款约定：每船一结算，船到需方港口卸完货，付70%货款，到厂检验合格后结算收到增值税发票后付清30%余款。2014年10月签订的合同原告盖完章交到被告处盖章时，被告未将盖章的合同给原告，但此合同已实际履行，有被告的结算单为证。四单合同被告应付货款为114565761.60元，被告已支付92485911元，被告共计欠款22079850.55元，原告多次向被告催要未果。被告鑫海公司未作答辩，亦未提交证明资料。原告铁雄新沙公司向本院提交了下列证明资料：1、工矿产品买卖合同；2、结算附表；3、收款凭证；4、明细账；5、违约金金额。被告经传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。经审查，原告铁雄新沙公司提交的证明材料1—3具备客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。证明资料4、5系原告单方制作，故不能作为本案认定事实的依据。根据本案现有证据，本院确认如下事实：铁雄新沙公司与鑫海公司签订三份合同编号分别为014、027、051的《工矿产品买卖合同》，约定铁雄新沙公司向鑫海公司分别供应20000吨、25000吨、25000吨焦炭，合同对应单价分别为1350元/吨、1170元/吨、1140元/吨承兑价（含税一票到港价），结算方式均为每船一结算，船到需方港口卸完货，付70%货款，到厂检验合格后结算收到增值税发票后付清30%余款。合同约定的交货期限分别为2014年2月25日至2014年3月25日、2014年3月20日至2014年4月20日、2014年4月30日至2014年5月30日。同时，铁雄新沙公司提交一份编号为350的《工矿产品买卖合同》，该合同载明铁雄新沙公司向鑫海公司供应25000吨焦炭，合同单价为1180元/吨承兑价，结算方式为合同签订装船前预付30%货款，到港卸货前支付到总货款的70%后开仓卸货，结算后收到增值税发票十五个工作日内付清余款。产品交货期限为2014年10月15日至2014年11月15日，原、被告双方均未在该份合同上盖章。2014年3月27日，铁雄新沙公司编制一份结算附表，载明合同号为TXXS-XS-JT-(2014)014,规格焦炭，装船量20553吨，实收量20428.60吨，结算量20279.470吨，结算单位1348.59元/吨，结算金额27348690.45元，鑫海公司于该附表所附清单尾部盖章确认。2014年3月31日，铁雄新沙公司向鑫海公司开具三张增值税发票，合计金额27348690.45元。2014年5月30日，铁雄新沙公司编制一份结算附表，载明合同号为TXXS-XS-JT-(2014)027,规格焦炭，装船量25761.32元，实收量25744.36吨，结算量25121.350吨，结算单价1170元/吨，结算金额29391979.50元，鑫海公司于该附表所附清单尾部盖章确认。2014年5月31日，铁雄新沙公司向鑫海公司开具三张增值税发票，合计金额29391979.50元。2014年10月20日，铁雄新沙公司编制一份结算附表，载明合同号为TXXS-XS-JT-（2014）051，规格焦炭，装船量257740.14吨，实收量25692.22吨，结算量24875.210吨，结算单价1140元/吨，结算金额28357739.40元，鑫海公司于该附表所附清单尾部盖章确认。2014年10月27日，铁雄新沙公司向鑫海公司开具三张增值税发票，合计金额28357739.40元。2014年12月11日，铁雄新沙公司开具一份结算附表，载明合同号为TXXS-XS-JT-（2014）175，规格焦炭，装船量25978.28吨，实收量25908.65吨，结算量25069.210吨，结算单价1175.44元/吨，结算金额29467352.20元。2014年12月12日，铁雄新沙公司向鑫海公司开具三张增值税发票，合计金额29467352.20元。上述金额总计114565761.55元，另铁雄新沙公司于诉状中确认其已收取鑫海公司货款总计92485911元。本院认为：讼争《工矿产品买卖合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵约践行。原告于签约之后依约向被告履行了供货义务并开具了相应的增值税发票，被告亦于原告编制的结算清单对价款金额予以盖章确认，合同约定到厂检验合格后结算收到增值税发票后付清30%余款的付款条件亦已成就，现被告未如约支付全部货款已构成违约。经核算，被告尚欠货款为22079850.55元（114565761.55元－92485911元），原告诉请被告偿付尚欠货款，于约有据，本院予以支持。讼争买卖合同未对逾期付款的违约责任作出约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按照银行同期贷款利率计收违约金，于法有据，本院亦予以支持。被告鑫海公司经本院依法传唤未到庭参加庭审，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建鑫海冶金有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告山东铁雄新沙能源有限公司货款22079850.55元及逾期付款违约金（从2015年1月1日起按银行同期同类贷款利率计付至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170349元，由福建鑫海冶金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 吴 华代理审判员 陈 曦代理审判员 段若诗二〇一六年十二月二十四日书 记 员 林 俊（2016）闽01民初887号共5页
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3424刑初11号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人蔡金山，男，1982年02月23日出生，汉族，住四川省德昌县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月21日被德昌县公安局刑事拘留、11月18日被德昌县公安局取保候审、12月19日被德昌县人民检察院取保候审、2018年1月11日被本院取保候审。
德昌县人民检察院以德检公诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人蔡金山犯开设赌场罪，于二0一八年一月一日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员鞠勇出庭支持公诉，被告人蔡金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：2015年以来，被告人蔡金山在德昌县阿月镇阿月村自己的房屋内开设赌场，长期组织多人以“押纵队”方式进行赌博，为赌博提供条件，并从中抽头渔利1万余元。2017年10月21日，德昌县公安局民警将该赌场查获，当场查获赌资现金人民币2103.50元，赌博工具一副。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。另查明，被告人蔡金山在开设赌场期间，该赌场上按10%的比例从中抽头渔利。
上述事实，被告人蔡金山在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、证人沈某某、杨某某、蒋某某等人的证言、户籍信息等证据予以证实。被告人蔡金山亦有供述，足以认定。
本院认为，被告人蔡金山无视国家法律，以牟取非法利益为目的开设赌场，为赌博活动提供场所和条件，其行为已构成开设赌场罪。德昌县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。
本案中，被告人蔡金山开设赌场的行为不仅妨害社会管理秩序，毒化社会风尚，而且还严重影响人们的生产、工作和生活，并易诱发其他犯罪，对社会危害极大，应予严厉打击。对公安机关当场收缴的赌资、赌博工具及被告人的违法所得，应依法予以没收和追缴。
鉴于被告人在法庭上认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第二款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡金山犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对公安机关在案发当日收缴的赌资现金人民币2103.50元及赌博工具一副，依法予以没收；对被告人蔡金山的违法所得10000元依法予以追缴。没收的财物和追缴的现金，一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋丽萍
二〇一八年一月十六日
书记员 何 未
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民申93号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张晶莹，女，1942年12月23日出生，汉族，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张光清，男，1947年2月15日出生，汉族，
再审申请人张晶莹因与被申请人张光清返还纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终4969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晶莹申请再审称:原审认定事实错误。张晶莹与张光清以及栗秀武三人合伙期间的债务经另案法院判决和执行已与张光清清算完毕。关于卜秀梅起诉其三人借款一案，共计借款39600元应当由三人平均承担，张晶莹和张光清经法院执行所承担的部分均已超过应当承担的份额，原审判决张光清承担的份额向张晶莹追偿属于认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
本院认为：根据原审查明的事实，张晶莹认可卜秀梅的借款在其与张光清以及栗秀武合伙清算中已经包含在合伙期间的亏损范围内，三人以此为基础进行了合伙清算，张光清对自己应当承担的份额经执行程序已经支付张晶莹，应有张晶莹负责清理对外合伙债务。原审判决卜秀梅的借款应有包括张晶莹和张光清在内的全部合伙人承担符合相关法律规定。但由于张光清已经履行了清算确定的债务承担义务，本案所承担的卜秀梅借款还款份额已超出了清算确定的数额，向张晶莹依法追偿有事实和法律依据。张晶莹的申请再审理由不能成立。
综上，张晶莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张晶莹的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 林海英
二〇一八年五月十六日
书记员 王林方
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初726号
原告：朱自发，男，1966年10月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：赵记中，男，1968年2月4日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告朱自发与被告赵记中不当得利纠纷一案，本院2018年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱自发、被告赵记中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱自发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还6箱坛花雕绍兴黄酒的价款1320元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年给原告推销该酒，原告给被告送8箱，后退还2箱，下余6箱不给原告钱，也不退还该酒。为此特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵记中辩称，被告没有收到原告的酒，也不存在被告给原告卖酒的情况。
本院经审理认定事实如下：
朱自发与赵记中系朋友关系。朱自发做推销黄酒生意。2016年朱自发将8箱（每箱6坛）“坛花雕”绍兴黄酒放在赵记中家让赵记中销售。朱自发向赵记中催要6箱黄酒的价款时，赵记中即没有给付朱自发6箱黄酒的相应价款，也没有将6箱黄酒返还给朱自发，朱自发将剩余2箱黄酒从赵记中家拉走。后朱自发催要6箱黄酒价款无果，引发本诉。庭审中，朱自发主张每箱黄酒的价款220元，被告认可每箱150元。上为本案事实。
以上事实有原被告陈述、和解协议一份等证据，经质证本院予以认定。
本院认为，原告将8箱“坛花雕”绍兴黄酒交由被告销售，后被告家只剩余2箱黄酒，被告即不给付原告6箱黄酒的价款，也不返还原告6箱黄酒，被告没有法律依据。现原告要求被告给付6箱黄酒价款的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于每箱黄酒的价款，双方均没有证据证明，根据原被告当庭陈述情况，对被告辩称每箱黄酒的价款为150元的意见，本院予以采信。对于被告辩称，原告将6箱黄酒放在被告家是让被告给别人品尝的，被告的该意见没有证据证明，且不符合农村风俗习惯，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵记中于本判决生效之日起10日内给付原告朱自发黄酒价款900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵记中负担。案件受理费原告朱自发已预交，被告赵记中于本判决生效之日起10日内径行支付给原告朱自发。
本判决为终审判决。
审判员 崔蜀豫
二〇一八年三月十五日
书记员 张晓涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
##
（2014）中一法民一初字第1455-1号
申请人：梁木生，男，1968年7月15日出生，汉族，住广东省吴川市，
被申请人：杨华兴，男，1971年2月1日，汉族，住广东省吴川市，
本院在审理申请人梁木生与被申请人杨华兴合伙协议纠纷一案中，申请人认为涉讼账册、凭证、载体等记录了原、被告双方在合伙期间的利润分成状况，是本案的关键证据，为防止涉讼证据难以取得或灭失，申请人于2015年4月27日向本院提出证据保全申请，请求对原、被告双方合伙期间的财务账册、会计账册、凭证、银行流水账册、做账电脑等一切会计账册、凭证、载体等进行证据保全。
本院经审查认为：申请人的证据保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
保全被申请人杨华兴持有的在梁木生、杨华兴合伙期间的账务账册、会计账册、凭证、银行流水账册等材料以及记录财务情况的如电脑等电子载体。
审 判 员 梁丹妮
二〇一五年四月三十日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 梁 琳
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法民一初字第1455-1号申请人：梁木生，男，1968年7月15日出生，汉族，住广东省吴川市，被申请人：杨华兴，男，1971年2月1日，汉族，住广东省吴川市，本院在审理申请人梁木生与被申请人杨华兴合伙协议纠纷一案中，申请人认为涉讼账册、凭证、载体等记录了原、被告双方在合伙期间的利润分成状况，是本案的关键证据，为防止涉讼证据难以取得或灭失，申请人于2015年4月27日向本院提出证据保全申请，请求对原、被告双方合伙期间的财务账册、会计账册、凭证、银行流水账册、做账电脑等一切会计账册、凭证、载体等进行证据保全。本院经审查认为：申请人的证据保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人杨华兴持有的在梁木生、杨华兴合伙期间的账务账册、会计账册、凭证、银行流水账册等材料以及记录财务情况的如电脑等电子载体。审  判  员  梁丹妮                  二〇一五年四月三十日                     本件与原本核对无异              书  记  员   梁  琳