云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临中民终字第152号
上诉人（原审被告）昆明泓世迅科技有限公司。住所地：昆明市江东和谐家园**幢****号。
法定代表人戴玉玲，该公司总经理。
委托代理人马培杰，云南杨守智律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）肖逢平，女。
委托代理人冯聪，云南杨守智律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宋华田，男。
委托代理人钱光祥，耿马镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）耿马供电有限公司。住所地：临沧市耿马自治县耿马镇爱华路爱华园旁。
法定代表人张建，该公司总经理。
委托代理人傅毓军，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人李义强，男，系该公司职工，代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司耿马分公司。住所地：临沧市耿马自治县耿马镇公园路**号。
法定代表人杨海富，该分公司经理。
委托代理人何坚，云南通四海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）罗老三，男。
上诉人昆明泓世迅科技有限公司（以下简称泓世迅公司）、肖逢平因与被上诉人宋华田、耿马供电有限公司（以下简称耿马供电公司）、中国电信股份有限公司耿马分公司（以下简称中国电信耿马分公司）、罗老三提供劳务者受害责任纠纷一案，不服耿马自治县人民法院（2014）耿民初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人泓世迅公司的委托代理人马培杰，上诉人肖逢平及其委托代理人冯聪，被上诉人宋华田及其委托代理人钱光祥，被上诉人耿马供电公司的委托代理人傅毓军、李义强，被上诉人中国电信耿马分公司的委托代理人何坚到庭参加了诉讼，被上诉人罗老三经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经批准延长审限，案件经合议庭评议，现已审理终结。
原审确认，自2003年以来宋华田受泓世迅公司下属工程队负责人即肖逢平的雇佣为其从事架线施工活动，工资以人民币200元／天计。2014年4月2日，宋华田在从事泓世迅公司所承建中国电信耿马分公司南木弄段工程过程中，从高空坠落导致身体严重损伤。当日，宋华田被送往临沧市人民医院救治，被诊断为腰椎骨折，同月22日出院。之后，宋华田就其伤残程度、后期医疗费、误工期、护理期、营养期向临沧市人民医院司法鉴定所申请司法鉴定，经鉴定：宋华田的伤残程度评定为九级；需后期医疗费12000元；误工期180天、护理期90天、营养期90天。宋华田以耿马供电公司、中国电信耿马分公司对其电力、电信设施管理不善导致其受伤，理应对其承担民事赔偿责任，而泓世迅公司及肖逢平与其系雇主与雇员关系，理应对其承担连带赔偿责任。另确认，2012年11月1日，泓世迅公司与中国电信股份有限公司临沧分公司自愿签订《通信项目施工框架协议》，承揽发包方中国电信股份有限公司临沧分公司负责通信工程的施工建设工作，承接该项工程后，泓世迅公司将耿马南木弄段工程分包给无相应资质的肖逢平。2014年4月2日肖逢平雇佣宋华田为其施工，当日，宋华田在施工过程中从高空坠落，导致身体严重受损。事故发生后，肖逢平垫付给了宋华田生活费及医疗费共计63659元，之后，就赔偿事宜宋华田与原审四被告协商未果，为此，特向人民法院提起诉讼，并提出索赔请求。
原审认为，一、关于本案案由应如何确定问题？宋华田主张自己受伤是因为耿马供电公司、中国电信耿马分公司对电力、电信设施管理不善而导致其触电所致，但宋华田受伤是否是触电而引起，其未能提供相应的证据证明自己的主张。从庭审查明的事实来看，宋华田与肖逢平之间存在雇主与雇员的劳务关系，而肖逢平与泓世迅公司存在工程分包合同关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款的规定，肖逢平与泓世迅公司应当对宋华田的损伤承担连带赔偿责任，故本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷。二、关于各被告在本案中应如何承担赔偿责任的问题？因宋华田对其主张是因触电而导致其损伤，但宋华田对自己的主张未能提供相应的证据证实耿马供电公司及中国电信耿马分公司在本案中存在过错，也未能提供其触电的相应证据，且该通信工程的发包方系中国电信股份有限公司临沧分公司，而非中国电信耿马分公司，故耿马供电公司、中国电信耿马分公司对宋华田的损伤不应承担责任，而应当由肖逢平及泓世迅公司对其承担连带赔偿责任。罗老三是否应当承担赔偿责任的问题，因本案定性为提供劳务者受害责任纠纷，且宋华田在起诉时并未主张罗老三承担赔偿责任，根据不告不理的原则，罗老三在本案中不应承担赔偿责任。三、关于肖逢平在本案中能否免除赔偿责任的问题？事故发生后，虽然肖逢平为宋华田垫付了生活费、医疗费共计63659元，且双方2014年7月27日也作出了协议约定（证明），上述两笔费用宋华田承诺待其向耿马供电公司主张索赔权利实现后归还肖逢平，以后肖逢平对宋华田的损伤无任何关系，但该约定违反了公平原则，其效力法院不予认可，故不能免除肖逢平的赔偿责任。四、关于宋华田主张的赔偿标准是以农村标准还是以城镇居民赔偿标准计算的问题？事故发生时宋华田虽然系农村居民，但在事故发生之前其已在耿马县城居住了一年以上，其经济收入及消费主要源于耿马，而其女儿现就读于耿马镇培承学校，故其主张的残疾赔偿金、误工费、抚养费应当参照一审法庭辩论终结时的上一年度城镇居民的赔偿标准计算，即残疾赔偿金为92944元（云南省2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元×20年×0.2），其主张每天200元的误工费过高，虽然其在从事劳务期间每天的报酬为200元，但其所从事的劳务并不是永久固定的，故其误工费可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即误工费为24163元（48997元÷365天×180天），护理费为6871元（27867元÷365天×90天×1人），营养费4500元（90天×50元／天×1人），抚养费4744元（4744元×10年×0.2÷2人），后期治疗费12000元，赡养费1186元（4744元×5年×0.2÷4人），交通费1200元，鉴定费1900元，以上共计149508元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第十三条、第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由肖逢平于判决发生法律效力后三十日内一次性赔偿宋华田残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、抚养费、赡养费、后期治疗费、交通费、鉴定费共计149508元，泓世迅公司承担连带赔偿责任。二、驳回宋华田的其他诉讼请求。案件受理费4076元由肖逢平承担，泓世迅公司承担连带责任。
一审宣判后，泓世迅公司、肖逢平均不服一审判决，向本院提起上诉。泓世迅公司的主要上诉理由为：1、原判认定事实错误。宋华田在原审中己清楚陈述其受伤的原因为被电触伤后从高空坠落，原审判决认定宋华田在施工过程中“从高空坠落导致身体严重损伤”，是不负责任的陈述；耿马供电公司申请追加罗老三作为共同被告参与诉讼，并出具了对罗老三非法用电行为进行处理的证据，以实际行为认可罗老三私拉电线致光缆吊线带电的事实，且肖逢平向法庭提交的现场照片也能说明事发时的情况，原审却认为宋华田未能提供因触电导致损伤的证据，将耿马供电公司排除在本案责任主体之外是错误的。2、原审对宋华田的赔偿款数额认定错误。庭审中，宋华田、肖逢平均陈述宋华田的收入是每天130元，但是原审判决却表述为200元／天；根据法庭查明的事实及在案证据，宋华田系农村户籍，其既未向法庭提交己在城镇连续居住、生活满一年的证据，也未提供其在城镇有相对固定的工作和收入的证据，原审判决认定宋华田的残疾赔偿金按照城镇户籍标准计算错误，应该按照农村户籍标准进行计算。3、本案案由定性错误，宋华田是在提供劳务的过程中触电导致伤害，实际应为触电人身损害责任纠纷和提供劳务者受害责任纠纷纠缠在一起，应由各责任方承担各自赔偿责任。4、虽然宋华田在起诉时未主张罗老三承担赔偿责任，但其也应该作为本案的被告参加诉讼，原审依据不告不理原则认定罗老三不承担赔偿责任是错误的。请求：撤销原审判决，改判各被上诉人承担相应赔偿责任。
针对泓世迅公司的上诉，宋华田未作书面答辩，在二审庭审中口头答辩称：宋华田受雇于肖逢平长期从事架线工作，自2010年起已连续在城镇居住有一年以上，其没有相应证据证明自己是否为电伤，愿意承担举证不能的后果，对一审判决无异议。
针对泓世迅公司的上诉，耿马供电公司未作书面答辩，在二审庭审中口头答辩称：1、宋华田没有相应高空施工资质，并在高空作业中没有正确佩戴或使用安全带，违反了我国相关法律规定，电击是不可能造成腰椎骨折的，宋华田是高空摔伤而不是电伤，其受伤与耿马供电公司无关，一审认定事实清楚，泓世迅公司的上诉请求不能成立。2、一审判决认定的本案案由正确，泓世迅公司的上诉理由不能成立。
针对泓世迅公司的上诉，中国电信耿马分公司未作书面答辩，在二审庭审中口头答辩称：中国电信耿马分公司在本案中不是施工方、监理方，也不是发包方，本案与中国电信耿马分公司无关，其不应承担责任。
针对泓世迅公司的上诉，肖逢平未作书面答辩，在二审庭审中口头答辩称：对泓世迅公司的上诉没有意见。
被上诉人罗老三经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其自动放弃自己的诉讼权利。
上诉人肖逢平主要上诉理由为：1、原判认定事实错误。宋华田在原审中己清楚陈述其受伤的原因为被电触伤后从高空坠落，原审判决认定宋华田在施工过程中“从高空坠落导致身体严重损伤”，是不负责任的陈述；耿马供电公司申请追加罗老三作为共同被告参与诉讼，并出具了对罗老三非法用电行为进行处理的证据，以实际行为认可罗老三私拉电线致光缆吊线带电的事实，且肖逢平向法庭提交的现场照片也能说明事发时的情况，原审却认为宋华田未能提供因触电导致损伤的证据，将耿马供电公司排除在本案责任主体之外是错误的。2、原审对宋华田的赔偿款数额认定错误。庭审中，宋华田、肖逢平均陈述宋华田的收入是每天130元，但是原审判决却表述为200元／天；在原审中，肖逢平提出自己除了垫付宋华田的医药费外还垫付了其他费用，宋华田对此也认可，但是原审判决只字不提；根据法庭查明的事实及在案证据，宋华田系农村户籍，其既未向法庭提交己在城镇连续居住、生活满一年的证据，也未提供其在城镇有相对固定的工作和收入的证据，原审判决认定宋华田的残疾赔偿金按照城镇户籍标准计算错误，应该按照农村户籍标准进行计算。3、本案案由定性错误，宋华田是在提供劳务的过程中触电导致伤害，实际应为触电人身损害责任纠纷和提供劳务者受害责任纠纷纠缠在一起，应由各责任方承担各自赔偿责任。4、虽然宋华田在起诉时虽未主张罗老三承担赔偿责任，但其也应该作为本案的被告参加诉讼，原审依据不告不理原则认定罗老三不承担赔偿责任是错误的。请求：撤销原审判决，改判各被上诉人承担相应赔偿责任。
针对肖逢平的上诉，宋华田未作书面答辩，在二审庭审中口头答辩称：肖逢平确实垫付了宋华田的医药费，但宋华田的诉讼请求仅主张的是各项损失费和误工费，并未涉及医疗费，医疗费用不应在本案中处理。
针对肖逢平的上诉，耿马供电公司未作书面答辩，在二审庭审中口头答辩称：宋华田没有相应高空施工资质，并在高空作业中没有正确佩戴或使用安全带才是其受伤的原因，肖逢平的上诉理由不能成立。
针对肖逢平的上诉，中国电信耿马分公司未作书面答辩，在二审庭审中口头答辩称：事故与中国电信耿马分公司无关，其不应承担责任。
针对肖逢平的上诉，泓世迅公司未作书面答辩，在二审庭审中口头答辩称：与肖逢平的意见一致。宋华田是因为触电后才坠落的，当时宋华田确实佩戴安全带和安全帽。肖逢平垫付的宋华田的医药费应与本案一并处理。事发后，耿马供电公司切断电源，对罗老三进行处罚等活动，都说明其承认罗老三私拉电线的事实。
被上诉人罗老三经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其自动放弃自己的诉讼权利。
二审中，上诉人肖逢平向本院新提交了：照片2张，欲证明宋华田确实是电伤，电线是耿马供电公司在事发后剪断的，该公司也认可这一事实。
经质证，上诉人泓世迅公司对该组证据无异议，予以认可；耿马供电公司认为与己无关，不予认可；中国电信耿马分公司认为与己无关，不予质证；宋华田认为没有见过，不予认可。
本院依职权调取：1、耿马自治县幼儿园的证明一份；2、罗敏的房屋出租记录一份。耿马自治县幼儿园证明宋华田的女儿于2012年9月至2013年7月就读于该校；罗敏的房屋出租记录证明宋华田自2011年5月28日起的房租缴纳情况，证明其长期居住于罗敏的出租房。
经质证，上诉人泓世迅公司、肖逢平对证据1的真实性、合法性无异议，但认为该份证据并不能证明宋华田在事发时已经在城镇连续生活、居住一年以上并有相对固定的工作和收入的事实；对证据2真实性、合法性、关联性均不予认可。宋华田对上述证据无异议。耿马供电公司对证据1予以认可，对证据2不予认可。中国电信耿马分公司对上述证据不予质证。肖逢平对上述证据不予认可，认为赔偿标准应该按照农村标准计算。
本院经审查认为：上诉人肖逢平新提交照片的内容无法直接证实宋华田受伤时的具体情况，且没有其他证据加以佐证，本院对该组证据不予确认。对本院依法调取的证据，其内容及待证事实与本案收集在卷的其他证据能相互印证，本院予以确认。
综合本案所收集在卷的证据，除原判认定：“自2003年以来原告宋华田受泓世迅公司下属工程队负责人被告即肖逢平的雇佣为其从事架线施工活动”应为：“原告宋华田受泓世迅公司下属工程队负责人被告即肖逢平的雇佣为其从事架线施工活动”外，经本院二审审理确认的事实与原审认定之事实一致，本院不再赘述。
另确认，宋华田的父亲于2015年6月28日去世。
归纳各方当事人的诉辩主张，二审中，本案争议的焦点问题是：一、本案案由如何确定的问题。二、宋华田的赔偿责任应该由谁承担的问题。三、宋华田主张的赔偿标准应该以农村居民标准计算还是以城镇居民标准计算的问题。
一、本案案由如何确定的问题。
本院认为，本案中，泓世迅公司承揽发包方中国电信股份有限公司临沧分公司通信工程的施工建设，并将耿马南木弄段工程分包给无相应资质的肖逢平，肖逢平雇佣宋华田为其施工，肖逢平与宋华田之间存在雇主与雇员的关系，肖逢平与泓世迅公司存在工程分包合同关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原审法院认为本案应为提供劳务者受害责任纠纷，对肖逢平与泓世迅公司对宋华田的损伤承担连带赔偿责任的评判并无不当，本院予以支持。
二、宋华田的赔偿责任应该由谁承担的问题。
本院认为，宋华田主张自己受伤是因为耿马供电公司、中国电信耿马分公司对电力、电信设施管理不善，导致其触电从高空坠落所致，但对于触电的主张，其未能提供相应的证据予以证明，亦未能提供证据证实上述二公司在本案中存在过错，且该通信工程的发包方系中国电信股份有限公司临沧分公司，而非中国电信耿马分公司，原审对宋华田的赔偿责任应由肖逢平与泓世迅公司承担连带赔偿责任的评判并无不但，本院予以支持。本案诉讼来源为宋华田以耿马供电公司、中国电信耿马分公司、泓世迅公司、肖逢平未履行侵权赔偿责任而起诉的提供劳务者受害责任纠纷，原审法院对罗老三在本案中不应承担赔偿责任的评判并无不但，本院予以支持。
三、宋华田主张的赔偿标准应该以农村居民标准计算还是以城镇居民标准计算的问题。
本院认为，事故发生时宋华田虽系农村居民，根据其所提供的耿马镇培承学校出具的证明，结合本院调取的耿马自治县幼儿园出具的证明及宋华田房东罗敏的房屋出租记录，能够确认宋华田确已在城镇连续居住、生活满一年，原审法院适用城镇居民人均可支配收入的标准计算其残疾赔偿金并无不当；原审参照“受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”误工费并无不当。但是，根据当事人举证及陈述，肖逢平除垫付医疗费外还向宋华田垫付生活费15027元，该款项应当在肖逢平承担的赔偿款中予以扣除。另，在庭审中查明，宋华田的父亲已于2015年6月28日去世，故，对原判中上述二项赔偿费用，本院二审予以纠正。肖逢平应支付宋华田的费用为：残疾赔偿金92944元（23236元×20年×0.2），误工费为24163元（48997元÷365天×180天），护理费为6871元（27867元÷365天×90天×1人），营养费4500元（90天×50元／天×1人），抚养费4744元（4744元×10年×0.2÷2人），后期治疗费12000元，赡养费474.4元（4744元×2年×0.2÷4人），交通费1200元，鉴定费1900元，扣除肖逢平向宋华田垫付的生活费15027元，以上共计133769.4元，对上述费用泓世迅公司承担连带赔偿责任。
综上所述，本院认为，原判认定事实基本清楚，但在部分赔偿款项的认定及实体处理上存在不当之处，应予改判。除部分垫付费用和赡养费外，上诉人泓世迅公司、肖逢平针对原判所提出的其他上诉主张均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、维持耿马自治县人民法院（2014）耿民初字第591号民事判决第二项，即：“驳回原告宋华田的其他诉讼请求”。
二、撤销耿马自治县人民法院（2014）耿民初字第591号民事判决第一项，即：“由被告肖逢平于判决发生法律效力后三十日内一次性赔偿原告宋华田残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、抚养费、赡养费、后期治疗费、交通费、鉴定费共计149508元，被告昆明泓世迅科技有限公司承担连带赔偿责任”。
三、肖逢平于本判决生效之日起三十日内支付宋华田残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、抚养费、赡养费、后期治疗费、交通费、鉴定费共计133769.4元，昆明泓世迅科技有限公司承担连带赔偿责任。
二审案件受理费4076元，由宋华田承担1176元，肖逢平承担1450元，昆明泓世迅科技有限公司承担1450元。一审案件受理费4076元，由宋华田承担1176元，肖逢平承担1450元，昆明泓世迅科技有限公司承担1450元。
本判决为终审判决。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 张建红
审判员 苏国权
审判员 赵艳洁
二〇一五年九月十七日
书记员 保 红