河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6969号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：方正，男，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：张新军，男，汉族，1959年7月20日出生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青洲，河南良承律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人张新军保险纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初25133号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：依法撤销河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初25133号民事判决，改判张新军承担本案车辆损失的15%即29353.5元。事实与理由：本案受损车辆的受损原因为车辆进水，上诉人在对车辆勘验及后期事故调查期间发现发动机存在陈旧伤受损痕迹，根据该情形，客户自愿签署“被保险人自愿承担案件损失的申请书”，声明车辆损失由被上诉人自愿承担15%，该声明是客户对其车损旧伤的一种认可，系其自愿签署，具有相应的法律效应，而一审法院错误理解为双方进行协商进行权利让步的协议，明显属适用法律错误。综上，请二审法院查明事实，依法改判。
张新军辩称：一审认定事实清楚，张新军的投保车辆是在保险期间发生的保险事故，上诉人应当承担相应的保险责任。关于上诉人所称的免赔发动机损失的15%，是双方在协商赔偿时，张新军就其权利作出的让步，但双方最终并未就赔偿损失达成一致意见，且没有实际履行。同时免赔发动机损失的15%是基于上诉人的单方调查。但上诉人已就本案所涉车辆的损失申请鉴定，经一审法院委托，鉴定机构作出评估报告认定维修费用为195690元。综上，上诉人的上诉理由不成立，不应采信，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张新军向一审法院起诉请求：1.判令中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿张新军损失296320元；2.本案诉讼费由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
一审法院认定的事实：2016年7月14日，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司向张新军出具神行车保机动车保险单一份，主要载明：被保险人为张新军，厂牌型号为奔驰BENZR300，车架号为WDCCB5EE0BA125046，发动机号为27294531758219，号牌号码豫Ａ×××××，初始登记日期为2011年6月2日，实际价值为334752元。承保险别为机动车损失险，赔偿限额为334752元；第三者责任险，赔偿限额为500000元等，不计免赔率特约。保险期间自2016年7月15日零时起至2017年7月14日二十四时止。
2016年8月24日，开封市气象局出具证明一份载明：根据开封市气象局观测资料记载：2016年7月19日降水量为150.1毫米，达到大暴雨标准。
2017年1月9日，鉴于中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请，经该院委托，河南省中州评估有限公司出具河南中州评报字第【2017】A1024J一份，主要载明：根据《资产评估准则—基本准则》、《中华人民共和国价格法》的有关规定，对豫Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰小型轿车维修费用进行价格评估，确认该车维修费用在评估基准日的评估值为195690元。
案件审理过程中，张新军与中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司均陈述投保车辆涉水时当时报险通知中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司到场。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司向该院提交的核查报告载明：预估金额为18万元，核查结果为发动机免赔15%。我司接到本案后，查勘员接到本案后，立即组织疑案组人员对案件进行分析，总结疑点在于是否故意行为，调查结论为被保险人张新军因标的车存在旧痕及磨损，自愿签署《被保险人自愿承担案件部分损失的申请书》承担本次案件定损金额的15%。
张新军与中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司因上述保险事故赔偿问题未能达成一致意见，张新军遂于2016年9月21日向该院提起诉讼。
一审法院认为，张新军在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保并缴纳保费，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司向张新军出具保险单，张新军与中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司双方存在保险合同关系。张新军于发生保险事故及时进行报险，通知中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司到场，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司亦对保险事故进行调查，未提交任何存在故意行为的证据，同时中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司亦未提交任何涉嫌违法犯罪的证据，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司相应辩称意见，该院不予采信。张新军投保车辆在保险期间发生保险事故，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应依约承担相应保险责任。关于免赔发动机损失15%，发生于双方协商赔偿时，张新军陈述系为进行协商进行的权利让步，双方并未就损害赔偿达成最终合意并履行。同时免赔发动机损失15%，是基于中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司调查的发动机旧痕及磨损，但中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司已就相关车辆损失申请鉴定，并经该院委托，鉴定机构作出评估报告认定维修费用为195690元，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司发动机损失免赔15%的辩称意见，该院不予采信。综上，张新军诉请损失中195690元部分，依据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心公司于判决生效后十日内赔付张新军车辆损失195690元；二、驳回张新军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5745元，由张新军负担1531元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担4214元。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司对张新军所有的豫Ａ×××××号车承保了车辆保险，故张新军有权要求中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司对豫Ａ×××××号车在保险期间因保险事故而遭受的损失予以理赔；一审法院判令中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔付张新军车辆损失195690元，证据充分，应予维持；中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司现上诉称，张新军在自愿签署的申请书中明确表示自愿承担15%的损失，故法院应判令张新军个人承担29353.5元；针对该上诉请求，本院认为，在诉前的双方协商阶段，张新军表示自愿承担15%的损失，但是在双方协商未果的情况下，张新军在协商中所做的该表示不能作为法院判决的依据，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司针对该主张应提供证据予以证明，现因证据不足，故本院对中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的该项上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院在判决主文中将“中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司”误写为“中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心公司”，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25133号民事判决的第二项；
变更河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25133号民事判决的第一项为中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔付张新军车辆损失195690元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5745元，由张新军负担1531元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担4214元。二审案件受理费534元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 娄杨杨