贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终2682号
上诉人（原审被告）：陈祥华，男，1957年4月29日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈洪坪，男，1988年1月16日出生，住址同上，系陈祥华长子。
被上诉人（原审原告）：陈祥品，女，1958年2月8日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。
被上诉人（原审原告）：陈祥贤，女，1962年4月7日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。
被上诉人（原审原告）：陈祥宪，女，1972年12月14日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人（一般代理）：杨平，贵州大方县律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人（一般代理）：罗梦蕾，贵州大方县律师事务所实习律师。
原审被告：陈祥国，男，1971年3月10日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县，
原审第三人：陈祥仕，男，1965年2月28日出生，汉族，贵州省大方县人，现住广东省佛山市三水区。
上诉人�祥华因与被上诉人陈祥品、陈祥贤、陈祥宪、原审被告陈祥国、原审第三人陈祥仕承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈祥华上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、三被上诉人出嫁后户籍迁入夫家并耕种夫家承包土地，属夫家家庭成员，在新居住地享有土地承包经营权，且陈祥品在普底乡领取了土地征收补偿款，三被上诉人不再属于原王顺先户的成员，不享有陈祥华户、陈祥国户土地承包经营权。二、没有证据证明三被上诉人的承包土地丈量在陈祥华、陈祥国的户头。三、一审程序违法，未通知有利害关系的第三人参加诉讼。上诉人的配偶、子女因婚姻、出生取得集体经济组织成员资格，依赖涉案土地生产、生活，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”以及“增人不增地、减人不减地”的原则，上诉人配偶、子女为共同承包经营权人。四、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”规定，上诉人配偶、子女5人应参与分配。综上，原判认定事实错误，程序违法，适用法律错误。
被上诉人陈祥品、陈祥贤、陈祥宪二审答辩称，原判正确，请求维持。
原审原告陈祥品、陈祥贤、陈祥宪向一审法院起诉请求：1、判决被告陈祥华支付三原告土地征收补偿款168239.91元；2、判决被告陈祥国支付三原告土地征收补偿款17871.24元；3、由二被告承担本案的案件受理费用。
一审法院认定事实：陈祥品、陈祥贤、陈祥宪、陈祥仕、�祥华、陈祥国系同胞兄弟姊妹关系，其母亲王顺先。1980年农村土地承包时，原被告以母亲王顺先为户主在大水村承包了七个人的土地。陈祥品、陈祥贤、陈祥宪于1982年、1988年、1992年分别出嫁，期间陈祥仕到广东省佛山市顶替父亲工作，于2004年11月29日将其户籍迁往广东省佛山市。1998年王顺先去世后，该户承包土地由陈祥华、陈祥国耕种。2010年百里杜鹃管理区对该户承包地进行征收作旅游开发建设，共征收土地24.2112亩，其中以陈祥华为户名登记的14.9035亩（含陈祥华的4亩荒地，建设用地0.5235亩），以陈祥国为户名登记的有7.1157亩，以陈祥仕为户名登记的有2.192亩。每亩征地补偿费为27067.50元，青苗费1203元。因此，登记在陈祥华户头上应予以分割的征地有14.9035亩-4亩-0.5235亩=10.38亩；可用于分割土地为14.9035亩征地，扣除虽完成登记丈量，但并未完成征收补偿手续的4.4123亩耕地和0.5235亩建设用地，即14.9035亩-4.4123亩-0.5235亩=9.9677亩，两者相差0.4123亩耕地；故陈祥华户头上应予分割的征地补偿款为10.38亩×27067.5元=280960.65元，可用于分割的征地补偿款为9.9677亩×27067.5元=269800.72元，两者相差11159.93元。登记在陈祥国户头上的土地为7.1157亩-0.2412亩-0.192亩=6.6825亩，且其征地补偿款共192743.17元已全部收到，故应予分割和可以分割的征地补偿款均为6.6825亩×27067.5元=180878.57元。同时，三原告认可收到陈祥国支付的90439.28元的征收补偿款。
另查明，三原告陈祥品、陈祥贤、陈祥宪及第三人陈祥仕于2012年为此事以陈祥华、陈祥国为被告起诉到一审法院，一审法院于2012年8月7日作出了2012第1304号民事判决书，即（2012）黔县民初字第1304号判决书，判决：一、由个陈祥华于本判决生效后十日内给付原告陈祥品、陈祥贤�陈祥宪征地补偿款140480.32元；二、由被告陈祥国于本判决生效后十日内给付原告陈祥品、陈祥贤、陈祥宪征地补偿款90439.28元。后一审法院于2014年对该案进行再审，以“二被告还未与征地部门签署土地征用协议的情况下，就对尚未产生的征地补偿款进行分配”为由，判决：一、撤销一审法院2012年8月7日作出的（2012）黔县民初字第1304号判决书；二、驳回陈祥品、陈祥贤、陈祥宪、陈祥仕的诉讼请求。
一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护，任何单位和个人均不得侵犯。原告陈祥品、陈祥贤、陈祥宪在土地联产承包责任制时在大水村承包了土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个�不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”、第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，原告陈祥品、陈祥贤、陈祥宪在第一轮土地承包时作为王顺先的家庭成员参与了土地承包，第二轮土地承包时王顺先、陈祥品、陈祥贤、陈祥宪、陈祥华、陈祥国和陈祥仕仍然属于该户的共同的承包经营权人，后王顺先于1998年去世，陈祥仕到广东省佛山市顶替父亲工作并于2004年将户籍迁往工作地，故2010年的土地征收补偿款应由三原告与二被告共同享有，故对被告陈祥华提出三原告的诉讼请求已超过二十年最长诉讼时效的抗辩主张，不予支持。本案中，应予分割的土地征收补偿款共有461839.22元，每人应分款项为461839.22元÷5=92367.84元，其中陈祥华名下登记的14.9035亩（含陈祥华的4亩荒地，建设用地0.5235亩），现有4.4123亩耕地和0.5235亩建设用地未完成征地拆迁手续，可用于分配的土地征收补偿款为9.9677亩×27067.5元=269800.72元；陈祥国户头上应予分割的土地征收补偿款为180878.57元，合计为450679.29元；扣除被告陈祥国自己享有的部分，其还应拿出180878.57元-92367.84元=88510.73元，被告陈祥华则应拿出的部分92367.84元×3－88510.73元=188592.8元，而三原告请求陈祥华给付的金额为168239.91元的主张在188592.8元的范围内，视为三原告对自己权利的一种放弃，予以支持；被告陈祥华实际获得的征地补偿款为269800.72元-168239.91元=101560.81元，超过每人能享受92367.84元的标准，故不再考虑应予分割但还未完成拆迁手续的土地征收补偿款11159.93元的分配问题，三原告可以待该土地征收补偿手续完毕后，另行主张权利；三原告认可的被告陈祥国已向其三人支付了90439.28元的土地征收补偿款，而被告陈祥国只需拿出88510.73元，关于陈祥国多拿出的部分，三原告与被告陈祥国可自行协商处理或者被告陈祥国可以另行主张权利。对被告陈祥华提出经其申请大方县人民政府颁发了其一家人共六人的承包证，因陈祥华未提供相关证据予以证实，故对该主张不予支持。对被告陈祥华提出的，本案已经一审法院再审程序驳回，即（2014）黔县民再字第2号案件驳回了几原告的诉讼请求，故属于一事不再理范围的主张，一审法院2014年启动的再审程序是纠正错误而撤销2012年作出的1304号民事判决书，进而驳回了陈祥品等几人的诉讼请求，导致2012年1304号案件的裁判结果恢复到没有裁判之前，而不是基于同一事实、同一请求等的再次起诉，故三原告的起诉不属于一事不再理范围。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条、第五十一条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、由被告陈祥华于本判决生效后十日内支付原告陈祥品、陈祥贤、陈祥宪征地补偿款168239.91元；二、驳回原告陈祥品、陈祥贤、陈祥宪的其他诉讼请求。案件受理费4022元，由被告陈祥华负担。
二审中，上诉人提供《百里杜娟旅游服务功能区一号路网用地补偿清册》、《普底乡石牛村石堰组征地补偿清册》、《百里杜娟旅游服务功能区二号路网施工便道及五星级酒店二期征用地补偿清册（石堰）》、《百里杜鹃普底乡喻家寨至庙脚村土地整治项目用地补偿清册》，用以证明被上诉人陈祥品在夫家已经领取了土地征收补偿款。
三被上诉人质证对该组证据的真实性无异议，但认为因陈祥品丈夫去世，陈祥品代为领取上述补偿款。
本院对上述证据认证如下：虽然陈祥品出嫁后将户籍迁入夫家，但嫁入地村民委会出具证明证实，并未分配土地给陈祥品。发包方也未收回其承包土地。故该证据不能证明陈祥品已丧失原承包土地经营权。
本院经审理另查明：第一轮农村土地承包时，王顺先承包经营户（王顺先为户主，陈祥华、陈祥国、陈祥仕、陈祥品、陈祥贤、陈祥宪、陈艾氏为家庭成员）在大水××××组承包土地7.5份，其中陈艾氏0.5份。
2004年，原审第三人陈祥仕到广东省佛山市顶替父亲工作并于2004年将户籍迁往工作地。2010年土地征收时，大水村将陈祥仕被征收土地单独立户，陈祥仕名下登记被征用土地有2.192亩。
本院二审认定的其余事实及证据与原审认定无异。
本院认为，本案争议焦点是：1、被上诉人陈祥品、陈祥贤、陈祥宪是否享有分配承包地征收补偿款的权利？2、应如何分配？
关于被上诉人陈祥品、陈祥贤、陈祥宪是否享有分配承包地征收补偿款的权利的问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。被上诉人陈祥品、陈祥贤、陈祥宪出嫁后，虽将户口迁入夫家，但并未在夫家所在的集体经济组织分得承包土地，其原承包土地也未被发包方收回，其土地承包经营权受法律保护。其参与承包的土地被征收后，其有权请求分配征收补偿款。
关于补偿款如何分配的问题。本案中，双方当事人对一审判决认定的用于分配的土地补偿款不持异议，本院予以确认。被上诉人陈祥品、陈祥贤、陈祥宪出嫁后，未与原承包户成员共同经营管理承包土地，不再属于原承包户成员的家庭成员，故分配时按原承包人口平均分配较为合理。本案中，原审第三人陈祥仕农转非后，大水村将陈祥仕被征收土地单独立户登记，原家庭承包土地由陈祥华、陈祥国平均分配耕种，故陈祥华、陈祥国名下的土地补偿款应按剩余6.5份分配，被上诉人陈祥品、陈祥贤、陈祥宪每人应分配六点五分之一份额。上诉人陈祥华名下可用于分配的土地补偿款为269800.72元，被上诉人陈祥品、陈祥贤、陈祥宪每人应分配41507.80元。故上诉人陈祥华所提其现有家庭成员应参与分配及原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人陈祥华的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持。原判认定部分事实错误，补偿款分配不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初3158号民事判决；
二、由上诉人陈祥华于本判决生效后十日内支付被上诉人陈祥品、陈祥贤、陈祥宪征地补偿款124523.40元；
三、驳回被上诉人陈祥品、陈祥贤、陈祥宪的其他诉讼请求。
四、驳回上诉人陈祥华的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4022元，由上诉人陈祥华负担2976元，由被上诉人陈祥品、陈祥贤、陈祥宪负担1046元；二审案件受理费4022元，由上诉人陈祥华负担2976元，由被上诉人陈祥品、陈祥贤、陈祥宪负担1046元。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年十一月九日
书记员 张钦越