浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终434号
上诉人（原审被告）：赵春光，男，1958年3月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人（原审被告）：兰溪市恒昌纺织工艺厂，住所地：浙江省兰溪市梅江镇横溪工业园区。
负责人：赵春光，厂长。
委托诉讼代理人：王根武，浙江康济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪金生，浙江康济律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张增启，男，1952年6月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：徐承肖，浦江县众信法律服务所法律工作者。
上诉人兰溪市恒昌纺织工艺厂、赵春光为与被上诉人张增启不当得利纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初8146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵春光、兰溪市恒昌纺织工艺厂上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张增启的诉讼请求。事实与理由：一、2014年11月3日签订的厂房及土地使用权“协议书”系双方真实意思表示，赵春光与张增启均有按协议约定支付定金的义务，而不是赵春光单方的履约义务。但双方共同购买兰溪安圣电池有限公司厂房及土地使用权需支付的定金1136660元款项全部来源于赵春光。二、张增启已将本案所涉180000元款项抵作应付定金的一部分。张增启按“协议书”约定应支付定金1136660元的一半，即568330元。2016年1月2日赵春光出具的“收条”，可以印证张增启仅支付了320000元，未足额支付定金份额。三、一审应查明张增启关于定金支付义务的事实，但却以双方是否存在需退保证金作为争议事实来审理，与需查明并判决的争议焦点不符。四、本案案由应当是合伙纠纷，而不应是不当得利纠纷。双方对于缴纳保证金180000元及之后该款退回到赵春光开办经营的兰溪市恒昌纺织工艺厂一事并无根本性争议，而是存在着定金支付方面的纠纷，因此，应当审理当事人之间的合伙纠纷。
张增启答辩称：一、在本案一审审理期间，赵春光、兰溪市恒昌纺织工艺厂就双方的合伙纠纷已向一审提起诉讼，后其自知理亏，就撤回了诉讼。所以赵春光、兰溪市恒昌纺织工艺厂将双方合伙关系中的纠纷拖到本案中来没有理由。何况，双方合伙没有成功，赵春光、兰溪市恒昌纺织工艺厂明确表示不成功就不需要张增启承担定金，他自己可以用诉讼的方式要回定金。且事实上终审判决由兰溪安圣电池有限公司退还定金，并已进入执行程序。二、赵春光、兰溪市恒昌纺织工艺厂并没有实际支付定金。赵春光承诺如房地产买卖不成功，定金不要张增启承担，起诉后钱拿不到也与张增启没有关系。因双方与兰溪安圣电池有限公司的房地产买卖不成功，兰溪市横溪镇工办退还了324000元保证金，明确张增启为180000元，赵春光、兰溪市恒昌纺织工艺厂为144000元。但款项全部被赵春光、兰溪市恒昌纺织工艺厂领取后拒不退还张增启。赵春光说什么“收条”上，可以印证张增启仅支付了320000元，未足额支付定金，这理解是错误的。当时这320000元是赵春光做借款的，但赵春光将借款写作收条，是指赵春光承认收到了兰溪市横溪镇工办180000元退款及张增启在2014年6月支付给赵春光250000元购买棉花的款，但赵春光只供货110000元，还有140000元余款。如果赵春光将此款抵扣定金，而且尚欠248330元，那么，赵春光于2015年12月11日、12日、2016年1月11日、12日、4月25日，共5次汇给张增启货款1280876元怎么解释，为什么不扣下尚欠的248330元定金？所以，赵春光将应给张增启的320000元作为定金抵扣的理由不能成立。
张增启向一审法院起诉请求判令:1、兰溪市恒昌纺织工艺厂、赵春光退还保证金180000元；2、由兰溪市恒昌纺织工艺厂、赵春光承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实:张增启与赵春光为了合伙购买兰溪安圣电池有限公司房地产，成立了兰溪市恒驰工贸有限公司。2014年12月25日，以兰溪市恒驰工贸有限公司的名义向兰溪市横溪镇交纳保证金324000元，其中张增启交纳180000元，赵春光交纳144000元。后因双方与兰溪安圣电池有限公司房地产买卖不成功。2015年12月30日，该保证金退回到赵春光个人独资经营的兰溪市恒昌纺织工艺厂账户。2016年1月2日，赵春光出具收条一张给张增启。张增启曾多次向兰溪市恒昌纺织工艺厂、赵春光催讨，至今未退还。
一审法院认为：本案讼争的所谓的“保证金”已退回到兰溪市恒昌纺织工艺厂的事实清楚，证据充分。因双方与兰溪安圣电池有限公司房地产买卖不成功，故兰溪市恒昌纺织工艺厂应及时退还张增启所谓的“保证金”，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。兰溪市恒昌纺织工艺厂系赵春光个人独资经营的企业，赵春光个人也依法应当予以清偿。张增启的诉请合理合法，依法予以支持。兰溪市恒昌纺织工艺厂、赵春光辩称的系双方之间的另一法律关系，且赵春光已向一审法院提起诉讼，本案不作处理。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：限兰溪市恒昌纺织工艺厂、赵春光于判决生效之日起十日内退还张增启保证金180000元。案件受理费1950元（已减半收取），由兰溪市恒昌纺织工艺厂、赵春光负担。
本院二审期间张增启提交证据如下：
1、横溪镇工业用地投资建设补充协议一份共2页。证明目的：协议上“张增启”的签字不是张增启所签，而是赵春光所签的。购买兰溪安圣电池有限公司房地产系赵春光个人操作，张增启没有参与。
2、兰溪市恒驰工贸有限公司章程一份共4页。证明目的：该章程是由赵春光操作的，股份是兰溪安圣电池有限公司房地产占80%，潘金浦占20%，与张增启没有关系。
3、2015年2月17日赵春光和潘金浦到张增启家里去的谈话录音一份。证明目的：合伙的不只是赵春光和张增启，还有潘金浦，在录音中赵春光也明确表示，如果买卖不成功定金是不需要张增启支付的。
4、民事起诉状一份（复印件）。证明目的：赵春光曾经因为定金要求张增启支付一半，而向浦江法院提起诉讼，后来因为张增启提供证据，又撤回诉讼。
5、银行的交易明细帐一份共3页（复印件，原件交存于2018浙07民终435号案件）。证明目的：按照赵春光所述，张增启尚欠赵春光24万多，赵春光认为应当由张增启支付定金的话，那么这100多ＸＸ也可以抵扣，因此赵春光所谓的保证金抵扣定金是没有道理的。
赵春光、兰溪市恒昌纺织工艺厂认为张增启提交的证据1、2不属于新证据；证据4、5的真实性无异议；对证据3的合法性、真实性、关联性均有异议，赵春光、张增启及案外人潘金浦就购买及后续处理兰溪安圣电池有限公司的厂房及土地曾有过多次协商，且每次协商参加的人员、时间、地点、内容都不一样，因此，不能就某一次商谈的内容，加以断章取义，作为双方最终认可的内容。
赵春光、兰溪市恒昌纺织工艺厂没有提交证据。
本院对张增启提供的证据1、2、4、5的真实性予以确认，证据3因赵春光对其真实性不予认可，故本院对真实性也不予认定，但对上述证据的证明力本院不予认定。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方争议的焦点是：2016年1月2日赵春光出具的收条中载明的保证金180000元，赵春光是否应返还给张增启。赵春光主张该款项抵扣张增启应交纳的定金568330元。但赵春光出具的收条中并没有抵扣的意思表示，且事后双方也未就保证金抵扣定金事宜达成一致的意见。现经一审查明涉案的保证金已经由兰溪市横溪镇人民政府退回至兰溪市恒昌纺织工艺厂账户，则其中由张增启所缴纳的180000元应退回张增启；另外，对于定金的归属张增启在2014年11月15日即作出声明，表明支付给兰溪安圣电池有限公司的定金1136660元系赵春光个人的款项，与其无关。综上，赵春光、兰溪市恒昌纺织工艺厂提出的上诉请求，与事实不符，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人赵春光、兰溪市恒昌纺织工艺厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 金佳卉
二〇一八年三月二十九日
代书记员 谭李欣