wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初14728号
原告：姚忠林，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：梁国栋，上海申伦律师事务所律师。
被告：曹顺华，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告姚忠林与被告曹顺华民间借贷纠纷一案，本院立案受理。因无法用法律规定的送达方式向被告曹顺华送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告曹顺华送达上述诉讼文书并依法组成合议庭。于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告姚忠林的委托诉讼代理人梁国栋到庭参加诉讼。被告曹顺华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
姚忠林向本院提出诉讼请求：1.曹顺华返还借款28万元；2.以8万元为基数按年利率24%支付利息及违约金，自2016年7月16日起实际清偿日止；3.以20万元为基数按年利率24%支付利息及违约金，自2017年1月16日起实际清偿日止。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识。2016年7月16日及2017年1月16日，被告以家庭生活开支需要分别向原告借款8万元和20万元，双方签订了借据，约定了还款期限及违约责任等，原告按约向被告支付了借款。借款期限届满后，经原告催讨，被告躲避债务，分文未还。现起诉�求判如所请。
曹顺华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：姚忠林持有借款人为曹顺华、日期为2016年7月16日和2017年1月16日的借条二份，其中，2016年7月16日借条约定的借款金额为8万元，借款期限为2016年7月16日至2016年9月15日，借款利息和逾期利息按年利率36%计算，逾期违约金按每天千分之五计算。
2017年1月16日借条约定的借款金额为20万元，借款期限为2017年1月16日至2017年3月15日，借款利息和逾期利息按年利率36%计算，逾期违约金按每天千分之五计算。
2016年7月16日和2017年1月16日，案外人姚某尾号8776银行卡和姚忠林尾号6387工商银行卡向曹顺华尾号0933和4225银行卡分别转账8万元和20万元。
姚某确认对8万元由姚忠林向曹顺华主张无异议。
以上事实，有姚忠林提供的借条、转账凭证等证据证实，并经庭�审核，应予认定。
本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。姚忠林持有曹顺华出具的借条及向曹顺华账户转账的交易记录，可证明双方借贷法律关系成立。曹顺华未按借条约定的还款期限归还借款，姚忠林可随时要求还款，姚忠林要求曹顺华归还借款并支付相应利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以准许。曹顺华经本院合法传唤未到庭，由本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、曹顺华于本判决生效之日起十日内返还姚忠林借款本金28万元；
二、曹顺华于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付姚忠林借款本金8万元的借款利息及违约金，期限从2016年7月16日起至实际清偿日止；
三、曹顺华于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付姚忠林借款本金20万元的借款利息及违约金，期限从2017年1月16日起至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,500元(姚忠林已缴2,750元)，由曹顺华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 杨保安
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共�国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执871号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:王加清，男，1969年7月5日出生，住所地辽宁省兴城市白塔乡。
被执行人：周丽红，女，1968年1月29日出生，住所地辽宁省兴城市白塔乡。
被执行人:郭守胜，男，1979年9月14日出生，住所地辽宁省兴城市红崖子乡。
被执行人:张春娜，女，1981年5月11日出生，住所地辽宁省兴城市红崖子乡。
被执行人：马文江，男，1959年8月21日出生，住所地辽宁省兴城市白塔乡。
被执行人:周凤英，女，1964年2月6日出生，住所地辽宁省兴城市白塔乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行王加清、周丽红、郭守胜、张春娜、马文江、周凤英公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第204号执行证书，于2017年6月26日向本院申请执行，本院同日立案执行,申请执行标的为80200元。在执行过程中,我院于2017年7月12日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，在之后执行过程中被执行人下落不明,我院对六被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查六名被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋等其他可供执行财产。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国峰
二〇一七年十二月五日
书记员 杜一牧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第1310号
原告杭州友谊起重装卸运输队。
法定代表人钟志祥。
委托代理人邹炳林。
被告史如金。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。
负责人张春云。
原告杭州友谊起重装卸运输队诉被告徐友成、被告中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，原告于2009年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员邵永强独任审理。原告于2009年11月9日申请追加实际车主史如金为被告，撤回对徐友成的起诉，本院依法通知史如金作为被告参加本案诉讼。本案于2009年12月8日和2009年12月17日进行公开开庭审理，原告委托代理人邹炳林到庭参加诉讼，被告史如金和被告人保公�经本院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月20日14时许，原告的驾驶员王军驾驶浙A×××××号欧曼牌BJ4141SJFJB重型半挂牵引车／浙A×××××挂号红巾FQ925重型普通半挂车在杭州绕城公路由南向北行驶至71KM＋500M时，与同向行驶的前车刘永成驾驶徐友成名下的苏N×××××号解放牌SSX9390重型普通半挂车追尾相撞，造成王军现场死亡、两车及车载货物不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定为王军负事故主要责任，刘永成负事故的次要责任。另该车的实际车主为被告史如金，原告为车损修去车辆费用88215元，要求两被告承担该车损的30%即26464.50元，并由被告承担本案诉讼费。
被告史如金未答辩。
被告人保公司辩称，对该起事故的真实性及责任认定没有异议，承保苏N×××××号／苏N×××××挂号机动车的交强险予以确认，原告在事故中造成车辆损失，我公司同意在4000元限额内赔偿，原告的拖车费、停车费根据交强险规定，不属于交强险赔偿范围。超出交强险部分，应由车主先行承担赔偿责任，然后再到我公司理赔。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、事故认定书，证明事故经过及责任认定。
2、车辆档案，证明被告车辆基本信息。
3、保险合同书，证明被告车辆参险情况。
4、车辆相撞实况，证明原、被告二车相撞概况。
5、保险公司定损确认书，证明原告车损经保险公司定损标准。
6、车辆维修记录及修理费，证明修理车辆情况及费用。
7、车辆其他费用，证明车损后拖车、停车、施救费用情况。
被告史如金、被告人保公司未向本院提供证据。
本院出示已经发生法律效力的（2009）杭拱民初字第176号民事判决书。
原告对判决书无异议。
被告史如金、被告人保公司�到庭视为放弃质证的权利。
上述证据，经当庭质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-7，真实、合法、有效，本院予以确认。
根据上述予以采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：
2008年11月20日14时许，原告的驾驶员王军驾驶浙A×××××号欧曼牌BJ4141SJFJB重型半挂牵引车／浙A×××××挂号红巾FQ925重型普通半挂车在杭州绕城公路由南向北行驶至71KM＋500M时，与同向行驶的前车刘永成驾驶徐友成名下的苏N×××××号解放牌SSX9390重型普通半挂牵引车／苏N×××××挂号重型普通半挂车追尾相撞，造成王军现场死亡、两车及车载货物不同程度损坏的交通事故。
原告所有的浙A×××××号欧曼牌BJ4141SJFJB重型半挂牵引车经中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司核定损失85000元，原告实际支付杭州第一汽车运输有限公司修理厂修理费84200元，原告因本次事故支付停车�、拖车费和施救费计4015元。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城大队的杭公（交）认字（2008）第00072号事故认定书认定，王军负事故主要责任，刘永成负事故的次要责任。
另本院（2009）杭拱民初字第176号民事判决确认，苏N×××××号重型半挂牵引车／苏N×××××挂号重型普通半挂车登记车主为徐友成，实际车主为被告史如金，该车系史如金借用徐友成身份证购得。被告史如金在被告沭阳支公司为苏N×××××号重型半挂牵引车和苏N×××××挂号重型普通半挂车分别投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险责任期间内。
本院认为，原告驾驶员王军驾驶制动系不符合规定要求的机动车上路行驶且未确保安全，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任。被告刘永成驾驶机动车在高速公路以低于最低时速行驶且违法超载，是造成事故的另一个原因，应承担事故的次要责任。依法机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分由过错双方按照各自过错的比例分担责任。被告史如金在被告沭阳支公司为苏N×××××号重型半挂牵引车和苏N×××××挂号重型普通半挂车分别投保了机动车第三者责任强制保险，本案事故发生在保险期间内。因此，被告沭阳支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告予以赔偿财产损失4000元，超过责任限额的部分按过错比例承担。本院参加王军亲属案所确定3：7比例，确认被告史如金应承担30%的责任，故被告史如金应承担原告的财产损失为（88215元-4000元）×30%＝25264.5元，但原告总的请求为26464.50元，被告史如金实际还需承担22464.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《�华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在苏NA58**号牵引车和苏NB9**挂挂车两个交强险范围内赔偿原告杭州友谊起重装卸运输队因交通事故造成的财产损失人民币4000元。
二、被告史如金赔偿原告杭州友谊起重装卸运输队因交通事故造成的财产损失人民币22464.50元。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告史如金承担。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的�数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10129元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审 判 员 邵永强
二〇〇九年十二月十七日
代书记员 鲁滟华
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第326号
原告：占国童。
被告：洪之壮。
原告占国童因与被告洪之壮民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款50000元及违约金16500元（违约金从2014年9月7日起至2015年8月7日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年6月7日，被告洪之壮与原告占国童签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限90天，如不按时还款，则从逾期之日起，每日按逾期总金额的5‰支付违约金，直至全部付清为止。除此之外，被告还需承担律师费用、诉讼费用等为实现债权而发生的一切费用。被告出具收条一份，证明其收到原告借款50000元。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还，故成讼。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪之壮于本判决生效之日起十五日内返还原告占国童借款本金50000元。
二、被告洪之壮于本判决生效之日起十五日内支付原告占国童自2014年9月7日起至2015年7月2日按年利率22.4%计算的违约金9177.78元。
三、驳回原告占国童的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取731元，由原告占国童负担83元，被告洪之壮负担648元。
原告占国童于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告洪之壮于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年八月二十一日
代书记员 许力鑫
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0923行审23号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人陈雄，男，1987年8月5日出生，住安化县。
被执行人夏雨，女，1989年3月10日出生，住安化县。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2018年4月3日向本院申请强制执行安化县征决字[2012]第X1107号《征收社会抚养费决定书》一案，本院于2018年4月9日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人陈雄、夏雨夫妇于2012年4月21日在家违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费24670元，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2012]第X1107号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 叶 琳
二〇一八年四月十六日
书记员 廖 珊
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终147号
上诉人（原审被告）：石狮市荣翔针织机械有限公司，住所地福建省石狮市锦尚镇石锦路865号，统一社会信用代码91350581660393145D。
法定代表人：黄建春，董事。
被上诉人（原审原告）：福安市纬鑫工贸有限公司，住所地福建省福安市阳头街道兴业中路74号，统一社会信用代码913509810543334848。
法定代表人：郭纬，总经理。
上诉人石狮市荣翔针织机械有限公司与被上诉人福安市纬鑫工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初5771号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人石狮市荣翔针织机械有限公司上诉称，首先本案没有书面合同，其次本案合同履行地在石狮市，石狮市荣翔针织机械有限公司的住所地也在石狮市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”福安市人民法院所在地既非被告住所地亦非合同履行地，故福安市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送石狮市人民法院管辖。
福安市纬鑫工贸有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现有证据未表明上诉人与被上诉人对合同履行地点存在约定，且本案系被上诉人向上诉人售货并催讨货款引发的纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方当事人，其所在地为合同履行地，其所在地在福安市，即福安市人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择合同履行地福安市人民法院管辖，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年十二月十九日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖终147号上诉人（原审被告）：石狮市荣翔针织机械有限公司，住所地福建省石狮市锦尚镇石锦路865号，统一社会信用代码91350581660393145D。法定代表人：黄建春，董事。被上诉人（原审原告）：福安市纬鑫工贸有限公司，住所地福建省福安市阳头街道兴业中路74号，统一社会信用代码913509810543334848。法定代表人：郭纬，总经理。上诉人石狮市荣翔针织机械有限公司与被上诉人福安市纬鑫工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初5771号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人石狮市荣翔针织机械有限公司上诉称，首先本案没有书面合同，其次本案合同履行地在石狮市，石狮市荣翔针织机械有限公司的住所地也在石狮市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”福安市人民法院所在地既非被告住所地亦非合同履行地，故福安市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送石狮市人民法院管辖。福安市纬鑫工贸有限公司未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现有证据未表明上诉人与被上诉人对合同履行地点存在约定，且本案系被上诉人向上诉人售货并催讨货款引发的纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方当事人，其所在地为合同履行地，其所在地在福安市，即福安市人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择合同履行地福安市人民法院管辖，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 游 翔审判员 朱豪侠审判员 林 玮二〇一七年十二月十九日书记员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1044号
原告郭容，女，1991年3月6日出生，汉族。
被告彭小员，女，1965年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告郭容诉被告彭小员合同纠纷一案中，原告郭容于2015年7月22日向本院提出申请，要求撤回对被告彭小员的起诉。
本院认为，原告郭容的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭容撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭容承担。
审判员 李美林
二〇一五年七月二十二日
书记员 唐 琼
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第264号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人杨刘，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月14日被临朐县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）230号起诉书指控被告人杨刘犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员董素红、齐玉娟出庭支持公诉，被告人杨刘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月27日6时许，被告人杨刘到临朐县城关街道张家亭子村王某丙租房处，盗窃王某丙存放于卧室内的现金、电脑及腰带等物品，涉案价值30000余元。
案发后，公安机关从被告人杨刘处依法扣押现金22000元并发还被害人，另被告人杨刘近亲属代被告人退赔14000元，被害人王某丙对被告人杨刘的犯罪行为予以谅解。
另查明，被告人杨刘于2014年4月9日因犯盗窃罪被江西省泰和县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，2014年6月24日刑满释放。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、归案情况说明、前科查询、违法犯罪人员信息资源库、刑事判决书、释放证明书、办案说明、银行卡明细查询明细、通话详单、铁路乘客记录、录音整理记录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、收到条、谅解书等，证人王某甲、刘某、高某、杨某、王某乙的证言，被害人王某丙的陈述，笔录现场勘验检查记录及照片、辩认笔录，视听资料监控录像视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨刘以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨刘应予刑罚。被告人杨刘因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨刘自愿认罪，如实供述罪行，且积极退赔被害人损失，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人杨刘犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月14日起至2018年11月13日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建福
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 石 峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 魏红艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第00835号
原告江苏德石润滑油有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区富民大道309号。
法定代表人沈赛斌。
委托代理人卢文强，该公司员工。
被告沭阳东泰工贸有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区苏州东路（东首）。
法定代表人凌峰。
原告江苏德石润滑油有限公司诉被告沭阳东泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员岳阳独任审判。
本院在审理本案过程中，原告经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏德石润滑油有限公司负担。
审判员 岳阳
二〇一五年十月十日
书记员 赵雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10337号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谢晓青，男，1981年12月06日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢晓青信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币140,331.50元。原告诉称,被告谢晓青系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,331.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1315号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，住所地：昌乐县城关商务社会5号楼，统一社会信用代码：11370725004231164W。
法定代表人张某，局长。
被执行人郑某。
本院在执行申请执行人昌乐县卫生和计划生育局与被执行人郑某社会抚养费征收纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2017）鲁0725行审69号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年十月十六日
书记员 孙建武
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1315号申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，住所地：昌乐县城关商务社会5号楼，统一社会信用代码：11370725004231164W。法定代表人张某，局长。被执行人郑某。本院在执行申请执行人昌乐县卫生和计划生育局与被执行人郑某社会抚养费征收纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2017）鲁0725行审69号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年十月十六日书记员  孙建武
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民终719号
上诉人（原审被告）：陇南市诚信建筑勘察设计有限公司。住所地：陇南市武都区钟楼滩诚信大厦
法定代表人：杨某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：何某，男，汉族，生于1962年7月6日，住陇南市。
上诉人陇南诚信建筑勘察设计有限公司因与被上诉人何某股东出资纠纷一案，不服武都区人民法院（2017）甘1202民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，一审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武都区人民法院（2017）甘1202民初119号民事判决；
二、发回武都区人民法院重审。
二审案件受理费5730元退还给上诉人诚信公司。
审 判 长 李德林
审 判 员 张耀曦
审 判 员 李关君
二〇一七年十二月十二日
法官助理 李海涛
书 记 员 陈燕军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第8号
原告王梦娟。
被告张成国。
被告王金凤。
委托代理人（特别授权代理）杨光梅。
委托代理人（特别授权代理）金华良。
原告王梦娟与被告张成国、王金凤道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年12月3日立案受理，由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年1月9日公开开庭进行了审理。原告王梦娟、被告王金凤及其委托代理人杨光梅、金华良到庭参加诉讼。被告张成国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梦娟诉称：2003年12月18日，被告张成国驾驶被告王金凤所有的一辆号牌为浙D.050**衢州牌重型自卸货车，在沿杨绍线由南向北途径绍兴市杨绍线大湖头村地方时，与由东向西横过机动车道的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告王梦娟对此事故承担主要责任，被告张成国承担次要责任。原告受伤后即被送往医院治疗。经鉴定原告之伤已构成十级伤残。后双方对赔偿调解未成。现诉至法院，请求依法判令被告共同赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、伤残补助费、交通费、精神抚慰金、车辆损坏费、伤残鉴定费，合计人民币26105元；本案诉讼费由被告承担。
被告张成国未作答辩。
被告王金凤辩称：虽然驾驶证上面的车主是王金凤，但实际车主是宣均平，宣均平挂靠到王金凤的名下，张成国是宣均平雇佣的驾驶员，与原告无关，且原告行使诉权已超过一年的诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案的诉讼费用。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供交通事故认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定；医疗证明书4份，要求证明原告误工、护理时间；伤残评定书1份、伤残鉴定发票1份，要求证明原告伤残及所花鉴定费的事实。被告王金凤无异议。本院对该组证据本身的真实性予以确认，作为计算相应费用的参考依据。
2、原告提供门诊病历1本、医疗费发票1组，要求证明原告受伤后就医及所花费用。被告王金凤对门诊病历真实性无异议，但认为病历上记载的原告就医次数只有5次，2006年11月16日的2份门诊医疗费发票发生在伤残鉴定过后，即医疗已经终结，故不能作为证据使用，对其他的医疗费发票无异议。本院认为伤残鉴定结束并不意味着医疗已经终结，对该组证据予以确认。
3、原告提供告知书复印件1份，要求证明调解未成的事实。被告认为该证据系复印件，不予质证。庭审后原告补交了告知书的原件，被告也提交了相应的质证意见，对该证据的合法性和关联性有异议，认为告知书不是法定的调解终结书，其做出的时间也超出了法定的诉讼时效，因此不能作为诉讼时效中断的依据。本院认为该证据系绍兴市公安局交通警察支队出具，可作为双方调解终结的证据，予以确认。
4、原告提供机动车销售发票1份，要求证明原告购买车辆所花费用。被告王金凤对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为购车发票不能证明机动车的损坏程度。本院认为该证据只能证明原告购买车辆所花的费用，无法证明原告的车辆损失。
5、原告提供交通费发票1组，要求证明原告所花交通费用。被告王金凤对发票的真实性无异议，但认为交通费偏高，由法院酌情核定。本院根据原告就诊情况，酌情考虑交通费为400元。
6、原告提供工资证明1份，要求证明原告工资收入情况。被告对证据有异议，认为该证明既没有单位的盖章，也无法定代表人的签字，不予认可。本院认为被告的质证意见成立，对该组证据不予认定。
被告张成国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对证据认定如上。
经审理查明，2003年12月18日，原告王梦娟无驾驶证驾驶一辆无号牌的二轮摩托车，由东向西途经绍兴市杨绍线大湖头村地方时，在通过杨绍线过程中，与由南向北被告张成国驾驶的被告王金凤所有的一辆号牌为浙D.050**重型自卸货车发生碰撞，造成车辆及道路设施损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告王梦娟应承担事故的主要责任，被告张成国因驾驶制动不合格的车辆上路行驶承担事故的次要责任。原告系农业家庭户，经鉴定原告之伤构成十级伤残。本院审核，确定原告在本次事故中产生以下损失：医疗费16247.87元（包括伙食费）、误工费13279.75元、护理费814元、残疾赔偿金14670元、交通费400元、鉴定费300元、精神抚慰金2500元，合计48211.62元。被告方已支付给原告5000元。
本院认为，原、被告驾驶机动车发生事故，交警部门已认定原告承担事故的主要责任，被告张成国承担事故的次要责任，原、被告无异议，对此予以确认。原告请求被告赔偿其损失的40％过高，不予支持，本院根据双方责任确定可由被告张成国赔偿原告合理损失的25％，被告王金凤作为制动不合格车辆的车主应承担连带责任。原告主张鉴定费、残疾赔偿金尚属合理，本院予以支持；原告的医疗费根据病历及医疗费发票确认；在原告未提供有效收入证明的情况下，根据其系农业户的实际，可参照农、林、牧、渔业其他从业人员劳动报酬计算误工费，误工时间为受伤至治疗基本终结（2004年10月11日）及后1个月和鉴定期间；因原告未提供出院后需护理的证据，故原告护理时间可考虑住院期间，参照居民服务及其他服务业其他从业人员劳动报酬计算；原告的交通费结合就诊情况，可考虑为400元；原告的精神损害抚慰金结合其伤残情况，可考虑为2500元；原告只提供车辆购置费用，未提供车辆损失的证据，故对原告的车辆损失费本院不予支持。被告王金凤辩称其非实际车主，因无相关证据证明，本院不予采信；被告王金凤称原告起诉已过法定诉讼时效，因公安局交通警察支队已出具的告知书具有相应的证明效力，可作为时效中断的依据，故被告的抗辩不能成立。被告张成国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告王梦娟因交通事故产生的损失48211.62元的25%计12052.91元，扣除被告已支付的5000元，被告张成国尚应赔偿给原告王梦娟7052.91元，被告王金凤对该赔偿款承担连带清偿责任，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，减半收取226.5元，由原告王梦娟负担201.5元，被告王金凤负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇八年一月二十一日
书记员 朱 菡
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第855号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月22日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）700号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年7月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月5日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派检察员楼丽英出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2013年1月16日晚，被告人黄某和朋友一起在诸暨市国会金色KTV唱歌，并喝了啤酒，至23时许，其独自驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市国会金色KTV沿着望云路、艮塔路驶往香江大酒店方向，途径艮塔路53号路段地方时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精测试仪测试，其体内酒精含量为1.32mg／ml，遂被送往诸暨市人民医院江东分院抽取静脉血样封存送检。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，黄某静脉血中检出乙醇含量为1.14mg／ml。
为证明上述指控的事实和罪名，公诉机关向本院提供了被告人黄某的供述和辩解，证人李某的证言，诸暨市公安局交警大队行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、呼气酒精测试仪测试结果单、抽取血样登记表、身份证复印件、抓获经过，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据。认为被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异议，未提出辩解。
经庭审质证，认为公诉机关向本院移交的证据经查证属实，对公诉机关起诉被告人黄某犯危险驾驶罪的事实本院予以确认。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某能如实供述自己的罪行，醉酒程度相对较轻，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玲萍
二〇一三年八月五日
书记员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审871号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，该单位工作人员。
委托代理人罗佳，该单位工作人员。
被执行人吴冬红，女，汉族，1959年12月14日出生，住址重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2017]25号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年11月29日，申请执行人对被执行人进行检查，发现被执行人在未执行环保“三同时”制度情况下，擅自从事废旧塑料收购，存在环境违法行为。当日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令停止生产。2016年12月15日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩、申请听证的权利。2017年1月13日，申请执行人作出沙环罚[2017]25号《行政处罚决定书》，责令停止生产或使用、罚款伍万元。2017年2月9日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第二十二条的规定。沙环罚[2017]25号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]25号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈 果
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审871号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，该单位工作人员。委托代理人罗佳，该单位工作人员。被执行人吴冬红，女，汉族，1959年12月14日出生，住址重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2017]25号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年11月29日，申请执行人对被执行人进行检查，发现被执行人在未执行环保“三同时”制度情况下，擅自从事废旧塑料收购，存在环境违法行为。当日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令停止生产。2016年12月15日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩、申请听证的权利。2017年1月13日，申请执行人作出沙环罚[2017]25号《行政处罚决定书》，责令停止生产或使用、罚款伍万元。2017年2月9日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第二十二条的规定。沙环罚[2017]25号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]25号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年十二月八日书 记 员  陈 果
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民一初字第1493号
原告郑秀琴。
委托代理人王金华。
被告袁发川。
本院在审理原告郑秀琴诉被告袁发川民间借贷纠纷一案中，原告郑秀琴未在规定期限内预交案件受理费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶 丽
二〇〇七年十一月二十一日
书记员 许允贺
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0824民初697号
原告：任天星，男，生于1983年1月2日，汉族，住湖北省老河口市。
委托代理人：郗若愚，男，生于1963年6月22日，汉族，系陕西秦靖律师事务所律师。
委托代理人：王凯，男，生于1984年1月24日，系陕西秦靖律师事务所律师。
被告：靖边县飞翔实业有限公司，住址地陕西省靖边县。法定代表人：贺文。
被告：贺秉录，男，出生年月不详，汉族，住陕西省靖边县。
本院在审理原告任天星与被告靖边县飞翔实业有限公司、贺秉录合同纠纷一案中，原告任天星于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任天星的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任天星撤回起诉。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告任天星负担。
审判员 景相国
二〇一八年三月三十日
书记员 陈俊霖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第2992号
申请执行人张店马尚旭日装修部。
被执行人张店区房镇社会福利沙发家具厂。
本院在执行张店马尚旭日装修部诉张店区房镇社会福利沙发家具厂购销货款纠纷一案中，尚有97885元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张宝经初字第233号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行�可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1179号
董学海：
本院作出的（2017）皖1226刑初255号刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百五十三条之规定，令你在收到本通知后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一七年七月十九日
联系人：谢明彩联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（1）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（1）违反财产报告制度的；
（1）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执1179号
本院在执行董学海为罚金一案中，经查，被执行人董学海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人董学海（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2245号
上诉人（原审原告）：李成斌，男，1958年7月14日出生，汉族，住沈阳市。
委托代理人：王宏庆，沈阳市铁西区旭升法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳朗勤置业有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：陈颖，该公司总经理。
委托代理人：廉贵敏，男，汉族，1984年1月2日出生，该单位职工，住沈阳市。
上诉人李成斌因与被上诉人沈阳朗勤置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏，审判员王耀锋（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
李成斌向原审法院起诉称：原告于2013年11月26日至2014年4月26日在被告处工作，工作时间为上12小时休息24小时，每月超时工作64小时，5个月共计超时320小时故应支付原告加班费共计7，500元。现原告起诉至法院，请法院依法裁判。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告加班费7，500元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其主张的加班费包括延时加班费及法定节假日加班费。
沈阳朗勤置业有限公司辩称：原告不存在超时加班，原告上班制度为上12小时休36小时，不存在超时情况，并且原告在我公司任职期间，原告无法证明每个法定节假日均上班，故我公司对原告主张的加班工资不认可。
原审法院经审理查明：原告于2013年11月26日入职被告处，从事保安工作。2013年12月5日，原、被告订立劳动合同一份，约定合同期限为2013年12月2日至2014年12月1日、工资标准为2，200元／月……。2014年4月24日，被告解除与原告的劳动合同。
2015年1月4日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：支付2013年11月26日至2014年4月26日加班费7，500元。该委于2015年2月11日作出沈劳人仲字（2015）1号仲裁裁决，裁决：对申请人的请求事项不予支持。原告不服，诉讼至本院。
另查明：原告主张其工时工作制为工作12小时休息24小时、法定节假日存在加班。被告对此不予认可，抗辩原告执行的工时工作制为工作12小时休息36小时。原告为证明其诉讼请求，申请证人王爽出庭作证，该证人自述其已向本院起诉被告，与被告亦存在劳动争议。原告就其主张未能向法庭提供其他证据加以证明。
上述事实，有原告向法庭提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2015）1号仲裁裁决、证人王爽的当庭证言、劳动合同及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，该院予以确认。
原审法院认为：关于原告主张的延时加班工资。因原告执行的工时工作制为倒班制，而非标准工时，结合该种工时特点，参照综合计算工时核算原告工作时间是否超时更具合理性。原告主张其工时工作制为工作12小时休息24小时，对此仅提供证人王爽的当庭证言，而该证人亦与被告存在劳动纠纷，系另案原告，与被告存在一定利害关系，在无其他有效证据予以佐证的情况下，该证人证言证明力较弱，故原告关于工时工作制的主张，本院不予采信。被告自认原告执行的工时工作制为工作12小时休息36小时，据此核算，原告每个工作周期为48小时，每月为15个工作周期，扣除每个工作周期用餐休息时间0.5小时，则原告每月工作时间为172.5小时［（12时-0.5时）×15］，而按标准工时原告每月应工作时间为166.64小时（20.83天×8小时／天），原告每月延时5.86小时（172.5小时-166.64小时），被告应支付原告延时加班工资555.68元（2，200元／月÷21.75天÷8时×5.86小时×5个月×1.5倍）。
关于原告主张的法定节假日加班工资。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告未能就其法定节假日存在加班向法庭提供有效证据加以证明，故原告的该项诉讼请求，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、被告沈阳朗勤置业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告李成斌延时加班工资555.68元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
宣判后，李成斌不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人的工作时间为上12小时休息24小时，实际工作时间为每月240小时，超出法律规定180小时看，因工作时间为三班倒，没有放假给上诉人。应当支付国家法定节假日加班期间的工资。
沈阳朗勤置业有限公司辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”，本案中，上诉人主张其工作时间为上12小时休息24小时。为证明其该主张，上诉人向原审法院提供证人王爽的当庭证言，但该证人亦与被上诉人存在劳动纠纷，正另案处理，与被上诉人存在一定利害关系，该证人证言不宜采纳。上诉人另向本院提供证人张世贤的当庭证言，但张世贤也与被上诉人存在劳动纠纷，张世贤曾为此提请过仲裁，故该证人也与被上诉人存在一定利害关系，该证人证言也不宜采纳。除证人证言外，上诉人并未向法院提交其他有效证据证明其该主张，应承担举证不能的后果，故原审法院依据被上诉人陈述自认的上诉人的工作时间计算应给付上诉人的延时加班工资并无不当。关于上诉人主张法定节假日加班工资的问题。上诉人处口头陈述外，并未向法院提交有效证据证明其该项主张，应承担举证不能的后果。且被上诉人对其该项主张更不予认可。故原审法院对其该项主张不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李成斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一五年十一月二日
书记员 席红跃
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤06行终902号
上诉人（原审原告）简琼珍，女，汉族，1933年6月8日出生，住广东省新兴县。
委托代理人郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
委托代理人梁桂珊，广东佛龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，该局局长。
委托代理人秦嘉晖，顺德区龙江镇国土城建和水利局工作人员。
委托代理人梁晓，广东品道律师事务所律师。
上诉人简琼珍因诉被上诉人佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称“顺德区国土局”）不动产行政登记一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初391号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：简琼珍于2016年12月１日向顺德区国土局申请办理不动产权证，并提交了：1.身份证复印件；2.土地房产所有证复印件；3.宗地图复印件。经核查，顺德区国土局认为简琼珍申请登记材料不齐全，并告知简琼珍需要补正的材料为：“《公示》（按规定张贴并由居委会加具意见）及房屋与相邻物业的界址之间归属等情况，须提供相应界址确认或在《公示》附贴的宗地图上签名确认，以上界址须由居委会加具‘签名属实’或‘界址无异议’的鉴定意见。”2016年12月6日，顺德区国土局作出《不动产登记不予受理告知书》并于当日送达简琼珍代理人。简琼珍不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为：根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款和顺机编〔2015〕18号《顺德区机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》的规定，顺德区国土局作为顺德区不动产登记机构，具有办理不动产权登记的职能。根据《不动产登记暂行条例》第十六条规定、第十七条第一款第（三）项的规定，简琼珍申请办理不动产权证，顺德区国土局根据简琼珍提供的材料，经审查认为简琼珍并未提交不动产界址、空间界限、面积等材料及与他人利害关系的说明材料，根据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，作出《不动产登记不予受理告知书》，决定不予受理，并一次性告知简琼珍需要补充的材料，事实清楚，证据充分，适用法规正确，法院予以支持。简琼珍认为其提供的宗地图上有相邻权属人的签名，而且公示是顺德区国土局的职责，不是简琼珍的义务。经查，顺德区国土局已经向简琼珍公开了申请登记所需材料目录和示范文本等信息，简琼珍也已经清楚办证相关指引，但并未向顺德区国土局提供齐全且符合形式要求的办证材料，顺德区国土局作出不予受理的决定合法，故简琼珍的该项主张于法无据，法院不予支持。根据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人，简琼珍于2016年12月1日向顺德区国土局提出办证申请，顺德区国土局在2016年12月6日才出具《不动产登记不予受理告知书》，并未当场书面告知简琼珍，程序上存在瑕疵。鉴于简琼珍提供的材料不齐全且不符合形式要求，顺德区国土局也已经告知简琼珍进行补充，故顺德区国土局程序上的瑕疵并未对简琼珍的合法权益造成实际上的影响。综上，简琼珍要求撤销顺德区国土局作出的《不动产登记不予受理告知书》的诉求理由不成立，法院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回简琼珍的诉讼请求；案件受理费50元，由简琼珍负担。
上诉人简琼珍称，上诉人享有继承权的房屋位于佛山市顺德区龙江镇西溪东社巷11号，该房屋至今保存原貌，一直由上诉人占有和使用，四至清晰，与他人无产权争议。上诉人在一审提供的证据2至5证实，上诉人房屋具有明确的不动产界址、空间界限、面积及实物，且宗地图也已入库，完全符合《不动产登记暂行条例》第十六条的规定。被上诉人应根据《不动产登记暂行条例》第二十条的规定为上诉人房屋办理登记。被上诉人出具的《不动产登记不予受理告知书》，要求上诉人补充二项，其中一项是张贴《公示》，并由居委会加具意见。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条规定“有下列情形的，不动产登记机构应当在登记事项记载于登记簿前进行公告”，因此，公告是被上诉人应尽之职责和义务。上诉人无权亦无义务张贴公告。上诉人是外嫁女，当地居委会受封建思想影响不肯将祖遗房屋给外嫁女继承。上诉人未能办理登记是因为当地国土部门干部和居委会阻挠，居委会拒绝在已有相邻居民签字确认界址的《宗地图》上签署意见。《不动产登记暂行条例》及其实施细则并无要求居委会加盖意见的相关规定。上诉人的《宗地图》上有相邻居民签字确认的相邻界址，完全符合《不动产登记暂行条例》第十六条第一款第（四）、（五）项的规定，上诉人的《土地房产所有证》亦符合《不动产登记暂行条例》第十六条第一款第（三）项的规定。综上，上诉人的申请资料齐全，符合法定形式，请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人于2016年12月6日作出的《不动产登记不予受理告知书》。
被上诉人顺德区国土局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案审查的焦点是被上诉人顺德区国土局作出的《不动产登记不予受理告知书》是否合法。经查，《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料……。”本案中，上诉人简琼珍在向被上诉人申请不动产登记时提交了身份证明材料、土地房产所有证复印件及宗地图复印件，但其并未提交不动产界址、空间界限、面积等材料及与他人利害关系的说明材料，显然不符合上述规定，故基于以上事实，被上诉人按照《不动产登记暂行条例》第十七条的相关规定，决定不予受理，并告知上诉人需要补正的全部材料并无不当。上诉人认为其提供的宗地图有相邻权属人的签名，且根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条的规定，公告属于被上诉人应尽的职责。经查，《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条规定了不动产登记机构应当在登记事项记载于登记簿前进行公告的情形，上述公告属于不动产登记机构颁发不动产登记簿前的公示，并不能代替申请人应按照《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，提交相关申请材料的法定义务。本案中，虽然上诉人提交的宗地图对涉案拟登记房屋的四至及相邻权属人进行了标注，但上诉人并未对涉案房屋权属是否存在争议进行公示，提交的宗地图亦并没有居委会的鉴定意见，且根据被上诉人查询的结果可知，涉案房屋已登记在他人名下。故上诉人认为其提交的宗地图可以证明涉案不动产产权清晰，其申请符合不动产登记受理的条件缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人简琼珍负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 邓明锋
书 记 员 孔艳玲
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初188号
原告王某，男，汉族，住靖边县。
被告高某，男，汉族，住靖边县。
被告高甲，男，汉族，住靖边县。
原告王某与被告高某、高甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。原告王某、被告高某、高甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月8日被告高某向原告贷款10万元，约定月利率20‰，由被告高甲担保，并向原告出具借款条据一支。借款后，被告将利息清至2014年8月8日，下欠10万元本金及剩余利息未付。后经原告多次向被告催要剩余借款及利息未果。现原告诉请：1、依法判令二被告立即偿还原告贷款10万元及其利息，（月息按月利率20‰，利息从2014年8月8日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交一组证据：贷款条据1支，用于证明借款人被告高某于2012年8月8日向原告贷款10万元，借款约定月利息2分的事实。
被告郭凯辩称,借款是事实，但现在没有能力偿还。未向法庭提交支持其主张的证据。
被告申世军辩称，字是我签的，担保是事实。未向法庭提交支持其主张的证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的借款条据一支，被告高某、高甲质证无异议。
经庭审举证、质证，对原告所举证据，被告质证无异议，且该证据符合证据的形式要件与实质要件，故依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2012年8月8日被告高某向原告王某借款10万元，约定月利率20‰，由被告高甲提供担保，并向原告出具借款条据一支，借款后，被告将利息清至2014年8月8日。后经原告多次向被告催要借款及利息未果，故原告涉诉本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告高某向原告王某借款，事实清楚，证据充分，被告高甲作为保证人提供担保，根据《担保法》的有关规定，该担保方式为连带责任保证。故原告要求二被告偿还借款10万元及利息的诉请，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告高某在本判决生效后十日内偿还给原告王某借款10万元及利息（利息以月利率20‰计算，利息时间从2014年8月8日起至实际清偿之日止）。
二、被告高甲对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 周永东
二〇一八年四月十日
书记员 马利伟
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1328号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：周忠华,男,1979年5月11日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人周忠华罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初329号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月17日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人周忠华暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人周忠华有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）�0183刑初329号刑事判决书中第一项对被执行人周忠华并处罚金人民币三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月十九日
书 记 员 高吉
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒸执字第486-1号
申请执行人王文武，男，1971年4月18日生，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化，居民。
被执行人彭萍，女，1971年6月21日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第694号民事判决书，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人彭萍银行存款100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 陈格生
审判员 李海防
二〇一五年十一月三日
书记员 王 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
化德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0922民初738号
原告胡长青，男，1961年4月22日出生，汉族,现住乌兰察布市。
委托代理人：石丽丽，内蒙古法恒律师事务所律师。
被告：俎首锦，男，汉族，年龄不详，现住化德县，个体门诊。
被告：肖连秀，女，出生年月1975年12月29日出生，现住化德县，个体门诊，同被告俎首锦是夫妻关系。
原告胡长青诉被告俎首锦、肖连秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月08日立案，原告胡长青于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告胡长青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡长青撤诉。
案件受理费703元，由原告胡长青负担。
审判员 左润宝
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨海霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11429号
原告：蒋沛林，男，1964年7月27日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
被告：姚广俊，男，1967年5月2日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
原告蒋沛林与被告姚广俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋沛林到庭参加诉讼，被告姚广俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋沛林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告蒋沛林欠款25000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2017年3月23日开始到借款实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年3月23日，被告找到原告声称由于自己手头资金不足，向原告短期借款2.5万元，并承诺尽快归还，但至今未还，现原告主张被告归还所欠借款及利息。
被告姚广俊未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，被告姚广俊出具《借条》，内容为向原告蒋沛林借现金2.5万元，未约定借款期限。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。我国法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定还款期限的，债权人可随时主张还款，故对原告主张返还欠款25000元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告蒋沛林请求被告给付自2017年3月23日至2017年7月18日的利息，不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”自2017年7月19日起至实际给付之日止，应按照年利率6%计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚广俊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告蒋沛林借款本金25000元及利息（自2017年7月19日至实际付清之日止的逾期利息按照年利率6%计算）；
二、驳回原告蒋沛林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费430元（原告蒋沛林已预交），由被告姚广俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长杨芳
人民陪审员关宏
人民陪审员杨玉祥
二○一七年十月三十日
书记员张雅兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初11429号原告：蒋沛林，男，1964年7月27日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。被告：姚广俊，男，1967年5月2日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。原告蒋沛林与被告姚广俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋沛林到庭参加诉讼，被告姚广俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋沛林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告蒋沛林欠款25000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2017年3月23日开始到借款实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年3月23日，被告找到原告声称由于自己手头资金不足，向原告短期借款2.5万元，并承诺尽快归还，但至今未还，现原告主张被告归还所欠借款及利息。被告姚广俊未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，被告姚广俊出具《借条》，内容为向原告蒋沛林借现金2.5万元，未约定借款期限。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。我国法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定还款期限的，债权人可随时主张还款，故对原告主张返还欠款25000元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告蒋沛林请求被告给付自2017年3月23日至2017年7月18日的利息，不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”自2017年7月19日起至实际给付之日止，应按照年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚广俊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告蒋沛林借款本金25000元及利息（自2017年7月19日至实际付清之日止的逾期利息按照年利率6%计算）；二、驳回原告蒋沛林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费430元（原告蒋沛林已预交），由被告姚广俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长杨芳人民陪审员关宏人民陪审员杨玉祥二○一七年十月三十日书记员张雅兵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第838号
原告李某甲。
被告李某乙。
法定监护人王某。
委托代理人祝伟伟、金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
原告李某甲诉被告李某乙婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告李某乙的法定监护人王某及委托代理人祝伟伟、金钢红到庭参加诉讼。本案审理中，原告申请进行亲子鉴定，王某当庭表示不同意。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告母亲王某于××××年××月××日登记结婚，因感情不合，于2011年5月11日协议离婚。后王某发现自己怀孕，要求与原告复婚，双方于××××年××月××日复婚，并一起办理了准生证等相关生育手续。后王某又提出离婚，双方于2013年6月3日协议离婚。2013年11月25日被告李某乙出生后，原告与王某于2013年12月10日签订补充协议1份，约定女儿李某乙跟王某生活。之后，原告发现王某在和原告复婚前与他人有不正当男女关系，遂于2015年9月7日携被告到杭州明皓司法鉴定所进行亲子鉴定，因王某提出不同意鉴定，鉴定所未出具鉴定报告。原告起诉要求：确认原告与被告非亲生父女关系。
被告辩称：一、原告诉请事实部分不符客观事实。原告与被告母亲曾系夫妻，两人因琐事而离婚。后因被告母亲怀孕，原告与其于××××年××月××日办理结婚登记，并办理了相关生育手续。但后因感情不合双方于2013年6月3日办理了离婚登记手续。被告的出生系经一系列合法审批所生，系婚生子女。被告母亲作风正派，并没有被答辩的所说的有不当男女关系。被告母亲也从未向原告表示过被告非原告亲生，原告在诉请中事实部分纯属编造。原告在未经被告母亲同意的情况下带被告去进行亲子鉴定，后经被告母亲报警后才及时制止。从对被告的伤害程度、从对被告的健康成长考虑，被告母亲不同意对被告做亲子鉴定。二、原告没有提供必要证据证明其请求确认亲子关系不存在的诉讼主张。仅有原告在诉状中单方陈述，没有其他证据支持的情况下，是不能够达到法院支持原告诉请的目的的。三、原告提起本诉系另有目的。原告提起本诉的真实原因是因为原告与被告母亲离婚后，已经又与她人结婚，而原告现任配偶已经生育一子。而原告与现任之间没有生育指标，被告其实是想利用本诉，以达拖延及逃避被征收社会抚养费用的目的。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了离婚协议书及补充协议各1份，欲证明被告母亲怀上被告的时间是在复婚之前。经质证，被告对上述证据的三性均无异议，但提出原告与被告母亲第一次离婚到第二次结婚期间一直居住在一起。经审查，本院对上述证据的证明效力予以认定，对证明对象的认证在后一并阐述。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了出生医学证明1份，欲证明原、被告系父女关系的事实。经质证，原告对该证据无异议，对其证明效力本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告与王某于××××年××月××日登记结婚，于2011年5月11日协议离婚。离婚后，双方仍一起居住，因王某怀孕，双方于××××年××月××日复婚，并办理了准生证等相关生育手续。后双方又于2013年6月3日协议离婚。被告李某乙于2013年11月25日出生，原告与王某于2013年12月10日签订补充协议1份，约定李某乙跟王某生活。2015年7月13日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出王某怀上被告的时间是在其与原告复婚之前，故原、被告亲子关系不存在，并要求进行亲子鉴定。经审查，根据庭审中双方的陈述，被告母亲王某虽在原告与其第一次离婚期间怀孕，但期间原告与王某仍一起居住，双方在王某怀孕后复婚并办理了相关生育手续。原告未提供必要证据证明原、被告亲子关系不存在，被告亦不同意进行亲子鉴定，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙飞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5246号
原告：施燕敏，女，1975年6月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：任鑫，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：朱晓富，男，1969年3月25日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：王浙海、毛露璐，浙江导司律师事务所律师。
原告施燕敏为与被告朱晓富民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，诉请判令（明确后）：1、被告归还借款200万元，并支付自2011年10月24日至2017年5月23日按年利率5%计算的利息55.6万元，自2017年5月24日起至清偿日止的利息按年利率5%另行计算；2、本案诉讼费用由被告负担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告施燕敏的委托诉讼代理人任鑫、被告朱晓富的委托诉讼代理人王浙海到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2011年9月23日，被告朱晓富向原告施燕敏借款200万元，原告依被告指示向案外人浙ＸＸ洋建设有限公司（以下简称华洋公司）银行转账上述借款。后被告向浙江省平湖市人民法院起诉案外人华洋公司建设工程分包合同纠纷，该院（2012）嘉平民初字第868号民事调解书中载明：“原告（朱晓富）起诉称：……原告于2011年8月6日委托池士英向被告（华洋公司）支付300000元保证金，于同年9月23日委托施燕敏向被告支付2000000元保证金……”。现被告未按约归还借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的中国农业银行个人结算业务申请书（复印件）、浙江省平湖市人民法院（2012）嘉平民初字第868号民事调解书（复印件）及原、被告庭审陈述所证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告辩称双方不存在民间借贷法律关系，案涉款项系案外人吴荣良指示原告向华洋公司支付，与被告无关，原告举证的（2012）嘉平民初字第868号民事调解书上被告的陈述是协助案外人吴荣良向华洋公司索回保证金，被告提供证人赖某的证人证言一份，然该份证人证言记载：“证人对于案涉200万元款项系听朱晓富、万峰等聊天时听说，对于款项来源、原被告是否存在借贷关系、款项如何打入华洋公司账户的过程均不清楚”，故本院认为该份证人证言与本案关联性不足不予采信，同时（2012）嘉平民初字第868号民事调解书上被告的起诉内容系其在诉讼活动中的书面陈述，故本院确定系被告的真实意思表示，予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，本案中被告抗辩转账系其他债务证据不足，故应当承担举证不能的法律后果。被告辩称原告支付行为发生在2011年已经超过诉讼时效，对此原告陈述案涉借款仅口头约定保证金退还后被告返还给原告，该还款期限约定不明，故原告起诉并未超过诉讼时效。原告主张被告支付案涉借款自2011年10月24日至清偿日止按年利率5%计算的利息，原告庭审陈述双方并未约定利息，故对于原告诉请本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱晓富应于本判决生效后十日内归还给原告施燕敏借款本金200万元，并支付该借款本金自2017年6月19日起至实际款清之日止按年利率5%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27248元，依法减半收取13624元，其中由原告负担2964元（已向本院缴纳），由被告朱晓富负担10660元，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 钱丹琳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈赛赛
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）烟牟执字第39号
申请执行人：孙艺洲，农民。
申请执行人：杨永海，农民。
被执行人吕丰顺，农民，
本院在执行孙艺洲、杨永海与吕丰顺买卖纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院作出的（2001）牟大民初字第16号执行民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一四年十二月五日
书记员 丁建华
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2001）烟牟执字第39号申请执行人：孙艺洲，农民。申请执行人：杨永海，农民。被执行人吕丰顺，农民，本院在执行孙艺洲、杨永海与吕丰顺买卖纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2001）牟大民初字第16号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海全审判员  薛采东审判员  唐春明二〇一四年十二月十二日书记员  牟永生
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第665号
原告：胡灵强。
委托代理人：郭安。
被告：杨永伟。
原告胡灵强诉被告杨永伟民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月14日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡灵强的委托代理人郭安到庭参加诉讼，被告杨永伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡灵强起诉称：2010年1月24日，被告向原告借款4万元，借期一个月，于同年2月23日还款，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未还款，按借款金额的20%支付违约金，出具借条一份。借款到期后，被告未还款。原告经催讨无果，故诉至法院，要求判令被告返还借款4万元、支付利息876元、违约金6000元。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求判令被告返还借款4万元、支付利息648元（自2010年1月24日起至同年2月23日止按银行同期贷款年利率4.86%的四倍计算）、违约金1900元。
原告胡灵强为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告向原告借款4万元，借期一个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算的事实。
被告杨永伟未答辩，也未提交证据，对原告胡灵强提供的证据放弃到庭质证的权利。
对原告胡灵强提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告胡灵强起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款有借条为凭，借贷关系合法有效。借期届满后，被告未履行还款义务属违约行为，应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告返还借款4万元的请求，本院予以支持。被告在借条中承诺利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未还款按借款金额的20%支付违约金，现原告依此要求被告支付利息648元、违约金1900元，该请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨永伟于本判决生效后十日内返还原告胡灵强借款40000元；
二、被告杨永伟于本判决生效后十日内支付原告胡灵强利息648元；
三、被告杨永伟于本判决生效后十日内支付原告胡灵强违约金1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费864元，减半收取432元，由被告杨永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费864元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 叶寅岗
二〇一〇年五月十七日
书记员 董 文
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02044号
上诉人（原审原告）季永革。
委托代理人夏加成、冯树春，江苏法哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张礼龙。
委托代理人唐守武，江苏震云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵井秀。
上诉人季永革因与被上诉人张礼龙、赵井秀借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）灌商初字第00475号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人季永革的委托代理人冯树春、被上诉人张礼龙及其委托代理人唐守武到庭参加诉讼。被上诉人赵井秀经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张礼龙父亲张新春为灌云县侍庄乡于庄村村民，名下有主屋三间、东偏屋二间、过道五间，并以张新春名义办理了村镇房屋所有权证，集体土地建设用地使用证（其中过道五间未办理房屋所有权证），张礼龙、赵井秀系夫妻关系，与张新春同住，季永革户籍在常州，因在灌云做生意雇用赵井秀，借住在张礼龙、赵井秀家里中。2012年张礼龙父亲张新春在宅基地及五间过道宅基上翻建两套房屋，因为缺钱，在2013年春天由赵井秀出面向季永革借款，房屋建好后（无房屋所有权证），季永革与张礼龙、赵井秀各居住在其中一套房屋中，因张新春不愿让季永革居住，为此发生矛盾，季永革多次向张礼龙、赵井秀要钱，2015年2月17日季永革与张礼龙、赵井秀结算后，张礼龙、赵井秀向季永革出据欠条确认：今欠季永革合伙建房垫资款176529元。另查张礼龙、赵井秀于2015年6月3日办理离婚手续。张礼龙举证银行借款借据一张，主张张新春从银行贷款50000元还给季永革，对此季永革否认，原审法院认为该证据仅能反映张新春从银行贷款事实，不能证明还款事实。
原审法院认为，季永革以欠条所载内容，主张双方谈好由张礼龙、赵井秀提供宅基地及少量资金，季永革提供大部份资金合伙建房，建好后所有权各半，本案欠款是双方合伙建房结算的合伙欠款，对此张礼龙否认，认为是父亲张新春翻建两套房屋，因为缺钱，由张礼龙、赵井秀向季永革借款，不是合伙建房欠款，赵井秀认可季永革主张。对上述争议，原审法院认为张礼龙、赵井秀出据的欠条载明本案欠款是合伙垫资款，垫资款性质属借款，双方是否合伙建房不影响垫资款性质，故本案属借款纠纷不是合伙纠纷。双方在欠条中未约定还款时间，张礼龙、赵井秀应在催要后合理时间内予以偿还，未偿还应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，季永革要求张礼龙、赵井秀归还欠款并给付利息的诉求不违反法律规定，予以支持，为此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张礼龙、赵井秀于判决生效后十日内给付季永革垫资款176529元并赔偿季永革经济损失，季永革经济损失以本金176529元，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年4月15日起计算至给付之日止。本案案件受理费3830元，由张礼龙、赵井秀共同负担。
上诉人季永革不服上述判决，向本院提起上诉称：第一，一审法院判决认定事实错误。原审判决认定已经建好的房屋是被上诉人张礼龙父亲张新春所建，因缺少资金由被上诉人赵井秀向上诉人借款，属于认定事实错误。该房屋是上诉人与被上诉人合伙建造，由被上诉人提供宅基地及少量资金，上诉人投入大量资金合伙建造。房屋建好后，各半所有。上诉人又另外投入近30万元资金进行装修并居住，此后双方对合伙投资建房进行清算，说明合伙建房事实清楚，并无借款的事实。第二，本案法律关系是合伙纠纷，不是民间借贷纠纷。双方约定房屋建好之后，双方各半所有。经结算，被上诉人应再给付上诉人176529元，为此被上诉人出具欠条给上诉人，该款项并非借款而是双方合伙建房结算的差额款。综上，请求二审法院撤销一审判决，认定本案为合伙纠纷，并判决被上诉人给付上诉人合伙建房结算欠款176529元及利息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张礼龙答辩称：第一，两被上诉人与上诉人之间不存在合伙建房的事实。1、涉案土地宅基地使用权人是张礼龙父亲张新春，系由村集体经济组织分配取得，上诉人所称由两被上诉人提供自有宅基地合伙建房不是事实。2、张新春在自有宅基地上翻建房屋行为，系家庭建房行为，该处为农村偏僻位置，无商业开发价值，上诉人季永革是常州市新北区人，上诉人与被上诉人合伙建房不符合常理。3、上诉人称房屋建好后各半所有没有证据证实，被上诉人赵井秀与被上诉人张礼龙已经离婚，双方矛盾较深，在本案中存有利害关系，其陈述不应采信。4、上诉人所称合伙建房各半所有与出具欠条相互矛盾，若如上诉人所说其投入全部资金，则不会产生欠条。第二，上诉人与被上诉人应为借贷关系。上诉人在灌云县做生意，长期借住在被上诉人家中，被上诉人未收取租金，借款时亦未出具借条，后因两被上诉人离婚矛盾及上诉人卖假药被公安查处，张新春不让上诉人继续居住，由此产生矛盾，上诉人向被上诉人索要借款，才产生欠条。第三，上诉人上诉请求二审法院认定本案为合伙法律关系，超出了一审诉求范围，二审不应理涉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵井秀提交书面答辩状称，本案房屋是张礼龙、赵井秀两人与季永革合伙建房，不存在张新春建房这一说法。建造房屋过程中，季永革支出现金以及购买材料全部由答辩人经手作出记录，最后与季永革进行结算，应欠季永革合伙建房款166529元。房屋建好后，季永革对房屋进行装潢并居住至今。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人有义务对其所主张的法律关系承担举证责任。第一，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，上诉人季永革与被上诉人张礼龙、赵井秀之间没有共同经营的约定，也没有盈余分配和亏损负担的约定，故双方当事人之间不存在合伙法律关系。第二，上诉人季永革并非涉案宅基地所在的集体经济组织成员，不符合申请宅基地的条件；涉案宅基地登记在张新春名下，即使房屋为上诉人季永革所建，根据土地使用权与房屋所有权不得分别为不同人所享有的原则，上诉人季永革不能取得涉案房屋所有权。第三，涉案房屋无产权登记，亦无合法建造手续，现无法确认房屋权属，应由政府部门先行处理。第四，上诉人季永革二审期间提供了被上诉人赵井秀书写的建房现金支出、购买材料、结算记录，证明双方是合伙建房，所欠的钱是通过结算得出。因赵井秀二审期间并未到庭，且该记录为赵井秀单方书写，未经被上诉人张礼龙签字确认，而赵井秀与张礼龙有矛盾并已经离婚，故本院对该证据不予采信。综上，上诉人季永革的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3830元，由上诉人季永革负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初790号
原告：中山路易石材有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中港大道2号A型东六排06，统一社会信用代码91442000338092731K。
法定代表人：邓云桃，总经理。
委托诉讼代理人：陈汝璋，广东泽荣律师事务所律师。
被告：中山易安居智能家居服务有限公司，住所地中山市东区起湾工业村富湾工业区（石岐区美居产业园）A2幢6层整层。
法定代表人：严必俊。
被告：严必俊，男，1975年3月1日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被告：吴丽远，女，1972年2月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
被告：福建绿欧家居有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇西环中路98号万商大厦四楼，统一社会信用代码91350100691933976F。
法定代表人：林青。
原告中山路易石材有限公司（以下简称路易石材公司）诉被告中山易安居智能家居服务有限公司（以下简称路易安居公司）、严必俊、吴丽远、福建绿欧家居有限公司（以下简称绿欧家居公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路易石材公司的法定代表人邓云桃及委托诉讼代理人陈汝璋到庭参加诉讼，被告易安居公司、严必俊、吴丽远、绿欧家居公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路易石材公司诉称：原告与被告易安居公司素有业务往来，被告易安居公司因其承包的室内装修工程，委托原告进行石材装饰材料的生产及安装。2016年12月双方进行对账，经核算被告盖章确认尚欠原告人工及材料款139780元，被告拖欠上述款项一直未付。被告易安居公司于2016年11月23日由注册资本1亿元减资为500万元（缩减至原来的二十分之一），易安居公司及其股东以减少注册资本的方式实现逃避债务的目的，严重损害公司债权人利益；另，被告易安居公司的减资程序违反法律规定，未履行通知已知债权人（即原告）的义务，其减资行为严重降低了其对外承担债务的能力，损害债权人权益，其股东即被告严必俊、吴丽远、绿欧家居公司未完成被告易安居公司1亿元注册资本的实缴，应当在认缴注册资本1亿元的范围内对原告的债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告易安居公司向原告支付货款139780元及逾期付款利息（自起诉之日即2017年1月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告严必俊、吴丽远、绿欧家居公司对被告易安居公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
原告路易石材公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.总《对账单》；2.《路易石材报价表》；3.2016年6-7月、9月、10月、11月、12月《对账单》各1份；4.易安居公司企业档案登记资料、严必俊及吴丽远身份证复印件、绿欧家居公司营业执照复印件；5.《广东易安居智能家居服务股份有限公司股东大会会议记录》、《中山易安居智能服务有限公司股东会决议》；6.《变更登记申请书》。
被告易安居公司、严必俊、吴丽远、绿欧家居公司在法定期限内均未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：路易石材公司与易安居公司素有业务往来，路易石材公司按照易家居公司要求为其定作石材，双方未签订书面的定作合同或者协议。后易安居公司向路易石材公司出具总《对账单》1份，载明：“截止到2016年12月14日，易安居公司拖欠路易石材公司邓云桃人工、材料款143572元。以此证明。”其中“143572元”用横线划掉，下方空白处书写“139780元”，易安居公司在该改动处加盖公章确认。该对账单没有记载对账确认的日期。路易石材公司还提供双方2016年6-7月、9月、10月、11月、12月的《对账单》各1份，所涉金额分别为9209元、26975元、70650元、27778元、20186元，5份对账单落款“购货商”处均加盖易安居公司公章。上述5份对账单合计金额为139780元，与前述总《对账单》中所载金额一致。易安居公司一直拖欠上述货款139780元未付，路易石材公司遂于2017年1月11日，诉至本院，主张前述实体权利。
另查：易安居公司原名为广东易安居智能家居服务有限公司。2016年11月22日，经中山市工商行政管理局核准公司注册资金由10000万元变更为500万元，企业类型由股份有限公司变更为有限责任公司。绿欧家居公司、严必俊、吴丽远系该公司股东。
庭审中，路易石材公司主张易安居公司注册资金由10000万元减少为500万元，但未在减资前通知路易石材公司，且其减资行为严重降低了其对外承担债务的能力，损害债权人权益，其股东严必俊、吴丽远、绿欧家居公司未完成易安居公司10000万元注册资本的实缴，应当在认缴注册资本10000万元的范围内对路易石材公司的债务承担连带清偿责任。但路易石材公司没有证据证明易安居公司的减资行为对其债权造成实质损害，也未能举证证明易安居公司目前资不抵债。
本院认为：本案为定作合同纠纷。路易石材公司与易安居公司之间的定作合同关系，有总《对账单》及2016年6-7月、9月、10月、11月、12月各月份的《对账单》为证，本院予以确认。该合同为双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。易安居公司拖欠路易石材公司货款139780元，有总《对账单》原件为证，本院予以认定。易安居公司未依约支付上述款项，已经构成违约，依法应向路易石材公司清偿货款139780元及支付逾期付款利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十二条规定：“有限公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，只有在公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴纳出资股东以及公司设立时其他股东或发起人在未缴纳出资范围内对公司的债务承担连带清偿责任的，人民法院应当依法予以支持。”本案中，易安居公司经中山市工商行政管理局核准，注册资本由10000万元减少为500万元，并未违法法律规定。路易石材公司没有证据证明易安居公司减资后的资产不足以清偿公司债务，依据前述规定，路易石材公司主张绿欧家居公司、严必俊、吴丽远对易安居公司的债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。易安居公司、严必俊、吴丽远、绿欧家居公司经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山易安居智能家居服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山路易石材有限公司支付货款139780元及逾期付款利息（从2017年1月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告中山路易石材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元（原告已预交），由被告中山易安居智能家居服务有限公司负担并应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山路易石材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓 树 青
人民陪审员 黄 丹 民
人民陪审员 欧阳镇业
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 郑 梅 竹
周晓文
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第961号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人林籍馨，户籍地广东省江门市蓬江区。因本案于2015年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
指定辩护人温德民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）927号起诉书指控被告人林籍馨于2015年4月2日14时许，在本市海珠区新港西路135号中山大学蒲园区中大附属中学门口人行道处，趁无人看管之机，盗得被害人段某彬纸箱包装的快件2件，纸箱内有广昆园蜂蜜3瓶、虫草子实体1瓶、JULESDESTROOPER饼2盒、乌岽名茶1盒、OLAY修护霜2盒、真柔纸巾1包、WEIDIAO牌内衣1套、无牌花色内衣1套、巧伶儿牌花色内衣一套、adidas牌蓝色短装运动衣1套、棕白相间无牌长袖休闲衫1件、黑色休闲衫1件、无牌黑西裤1条、一王美牌三角裤1条、无牌黑色四角内裤1条、无牌褐色袜子2对、海康威视牌硬盘录像机1台（共价值人民币3117.16元），后携赃逃离现场。被告人林籍馨于同月12日被公安人员抓获。广州市海珠区人民检察院于2015年7月14日向本院以被告人犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人林籍馨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年10月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一五年七月二十七日
书记员 许文楚
何兴发
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第110号
申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人夏海龙，居民。
被执行人李秀娟，居民。
申请执行人于2015年5月22日向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人于2014年12月29日以被执行人夏海龙、李秀娟在平邑综合医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1060561、1060562号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）］1060561、1060562号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人夏海龙、李秀娟自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费143892元及滞纳金576元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费2100元，由被执行人夏海龙、李秀娟负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 郭 彬
山东省平原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第110号
申请执行人：平原县卫生和计划生育局
法定代表人：任善义职务：局长
被申请执行人：郑如泉，男，汉族，平原县。
被申请执行人：祖延芬，女，汉族，住平原县。
本院在执行申请执行人平原县卫生和计划生育局与被申请执行人郑如泉、祖延芬计划生育一案中，因被申请执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李殿银
审判长 王金花
审判员 王振杰
二〇一五年十月十二日
书记员 张 京
河北省平山县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行执字第110号申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。法定代表人王文治，局长。被执行人齐元头，男，1954年2月22日生，汉族，住平山县。平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）3090号行政处罚决定，于2015年4月10日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人所作行政处罚决定书的字号为平国土资罚字（2014）第3090号，与申请执行书中依据的行政处罚决定书字号不符。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：申请执行人平山县国土资源局申请执行所依据的平国土资罚字（2014）3090号行政处罚决定，本院不准予执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。执行员  尹新国执行员  焦国才执行员  王亚弟二〇一五年五月八日书记员  赵 蕾
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初3138号
原告：徐国平，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，现住平泉市。
委托诉讼代理人：郭建君，平泉市兴平法律服务所法律工作者。
被告：平泉市松树台乡中心村村民委员会，住所地:平泉市松树台乡中心村。
法定代表人：朱文仓，村委会主任。
原告徐国平与被告平泉市松树台乡中心村村民委员会（以下简称松树台乡中心村）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告徐国平委托诉讼代理人郭建君到庭参加诉讼，被告法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的防洪石方款40647.53元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年被告为了保护公路和土地面积不受损失修大坝需要石方,1998年6月原告与被告签订《石方承包合同》，合同约定由原告为修大坝供应石方，每方石头25.00元。合同签订之后原告按合同约定为被告供应了石方，但被告未按约定给付石方款，在2009年之前经原告催要被告陆续给付了3万元多元，余下的没有给付。2009年5月3日经原、被告核算，被告尚欠原告石方款40647.53元没有给付，被告为原告出具了证明和欠条，同时注明此款被告已入账。至今被告没有给付拖欠的石方款。
被告未答辩。
本院经审理认定法律事实如下：1998年被告修大坝需要石方，1998年6月16日原、被告签订《石方承包合同》，合同约定由原告为被告修大坝供应石方，每方石头25.00元。合同签订之后原告为被告供应了7万多元的石方，2009年之前被告陆续给付了3万多元石方款。2009年5月3日经原、被告核算，被告尚欠原告石方款40647.53元，被告为原告出具了证明，并将此欠款入账。
本院认为，原、被告1998年6月签订的《石方承包合同》实为石方买卖合同，该合同合法有效。被告欠原告石方款40647.53元事实清楚，证据充分，被告方亦未否认，应偿还此款并承担欠款利息，欠款利息从原告向法院主张权利之日即起诉之日起计算，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后10日内给付原告石方款40647.53元，并支付欠款利息(利息从2017年10月10日始至被告履行给付义务之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816.00元,减半收取计408.00元，由被告负担(于本判决生效后五日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按多于对方当事人人数五份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时交纳上诉案件受理费816.00元)。
审判员 李显峰
二〇一七年十一月三日
书记员 李志强