北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25603号
原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
委托诉讼代理人：郭晨子，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永杰，北京市世方永泰律师事务所律师。
被告：长春博久汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区普阳街56号鼎成公馆一楼。
法定代表人：施伟。
被告：邓聿博，男，1978年12月27日出生，住长春市绿园区。
原告梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰租赁公司）与被告长春博久汽车销售服务有限公司（博久公司）、邓聿博融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰租赁公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告博久公司、邓聿博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告奔驰租赁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令博久公司向奔驰租赁公司支付全部未付租金68823.28元、滞纳金1292.56元（截止至2015年8月25日，按照每日万分之五为标准计算），并以68823.28元为基数，自2015年8月26日起至实际给付之日止，按照每日万分之五为标准支付滞纳金；2、请求判令博久公司按照租金总额的15%向奔驰租赁公司支付违约金18600元；3、请求判令博久公司向奔驰租赁公司支付律师费5000元，并按律师费15%支付违约金750元；4、请求判令奔驰租赁公司对博久公司所有的车牌号为×××的奔驰轿车享有优先受偿权；5、请求判令邓聿博就博久公司对奔驰租赁公司的上述第1至3项付款义务承担连带保证责任；6、本案诉讼费用由博久公司、邓聿博负担。事实和理由：2013年9月25日，奔驰租赁公司与博久公司、邓聿博签订了《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，奔驰租赁公司依约于2012年10月9日向博久公司回购一辆奔驰牌轿车，并将车辆租赁给博久公司使用，租赁期限2013年11月9日至2015年10月9日。自2015年2月9日起，博久公司开始拖欠租金，奔驰租赁公司多次催缴未果，邓聿博亦未承担保证责任。被告博久公司未作答辩。
被告邓聿博未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，出租人奔驰租赁公司与承租人博久公司、保证人邓聿博签订编号为FP104848的《融资租赁与保证合同》，约定：承租人选择了车辆的经销商以及《融资租赁与保证合同》所述的车辆，并根据卖方与承租人之前签订的《车辆销售协议》向卖方购买了车辆；出租人同意向承租人出租车辆，承租人同意从出租人处承租车辆；承租人应当按照《融资租赁与保证合同》规定的租赁模式（包括常规租赁、一次性付款租赁和跃期付款租赁三种模式）和付款信息（包括但不限于租金金额、日起、付款频次等）支付租金。付款的具体信息可参照出租人向承租人提供的付款计划；如果出租人未按期足额收到每期租金、尾款、（如适用）及其他应付款项，出租人有权要求承租人就逾期期间的逾期付款金额支付《融资租赁与保证合同》规定的滞纳金，承租人有义务在本合同约定的每期租金、尾款（如适用）和其他款项之外另行支付滞纳金；如果承租人因任何原因不能在付款日足额支付任何款项，承租人同意按如下顺序支付欠款：1、滞纳金；2、每期租金和尾款（如适用）；3、本合同项下承租人应付的所有其他款项；如果承租人未履行其与车辆使用和维护有关的义务，出租人有权代承租人采取适当措施，承租人应就出租人发生的任何费用进行补偿，并且承租人应向出租人支付违约金（违约金的金额应基于出租人垫付的费用并按照百分之十五（15%）年利率逐日计算，计算的期间应为从出租人发生相关费用之日至出租人收到承租人补偿的相关费用之日止）；承租人的违约包括但不限于以下事件：承租人未按照合同约定完成其应当履行的义务；承租人未按期向出租人指定账户足额支付本合同项下的任何到期款项，尤其但不限于每期租金、尾款（如适用）、逾期付款的滞纳金或本合同第14.6条所列的其他应付款项；如发生任何情形的违约，在不影响出租人可能享有的其他权利和救济的情况下，承租人有义务向出租人支付违约金，违约金的金额为《融资租赁与保证合同》定义的租金总额的百分之十五（15%），且出租人有权对承租人采取下列一项或多项措施：要求承租人承担因其违约导致的任何及一切损失或费用，包括但不限于牌照费、登记费、车辆使用费、交通罚单及滞纳金、公证费、保险费、评估费、拍卖费、诉讼费、诉讼保全费用、仲裁费、律师费、催收外包服务费、差旅费、车辆过户费、拖车费、运输费、解除财产冻结费用、本合同变更手续费、出租人敦促承租人履行本合同发生的相关费用等。同时，上述合同约定：车辆型号为SMART52COUCOMF；车辆识别代码为×××;车辆销售价格为124000元；融资金额124000元；租金总额127526.08元；租赁保证金9999元；每期租金3246.92元；尾款49600元；自逾期之日起，每日的滞纳金为逾期付款额的万分之五；保证人同意依照本合同的条款和条件就被担保债务向出租人提供连带责任保证。当承租人未按照本合同的规定履行其在本合同项下的义务时，出租人可以直接要求保证人承担保证责任，而无需首先要求承租任履行其在被担保债务项下的义务；保证期间自保证生效之日开始，保证期间至被担保债务的相应部分的诉讼时效届满之日止；保证担保的范围包括本合同项下承租人对出租人的全部债务，包括但不限于：月租金、尾款、部分结清手续费、提前结清手续费、滞纳金、复利、承租人应付的违约金和损害赔偿金、出租人为承租人垫付的保险费及利息，以及为实现出租人权利发生的其他费用，如公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、拍卖费、评估费、差旅费、律师费、本合同的任何变更手续费、出租人敦促承租人履行本合同发生的相关费用等。
同日，承租人（抵押人）博久公司与出租人（抵押权人）奔驰租赁公司签订《抵押合同》。约定：抵押人将涉案车辆抵押给抵押权人；抵押担保的范围包括但不限于租金总额和尾款（具体见《融资租赁和保证合同》）、滞纳金、违约金、抵押权人为抵押人垫付的保险费，以及为实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、差旅费、律师费、《融资租赁与保证合同》或本合同的任何变更手续费、抵押权人敦促抵押人履行《融资租赁与保证合同》或本合同发生的相关费用等）；如任何被担保债务到期应付但仍未支付，或者发生《融资租赁与保证合同》约定违约事件，则抵押权人有限实现抵押权。
2013年10月9日，博久公司为涉案×××号车辆办理了以奔驰租赁公司为抵押权人的抵押登记。
自2015年2月起，博久公司未按照约定交纳租金。2015年8月25日，奔驰租赁公司向博久公司寄发提前结清报价单，其上载明的本期提前结清还款有效期为2015年8月31日。正常履约的应付款78822.28元，提前还款本金77847.23元，滞纳金1292.56元，保证金9999元，提前结清应付款70002.61元。
另，2015年12月10日，受托方北京市世方永泰律师事务所与委托方奔驰租赁公司签订《授权委托书》，约定受托方整体代理对附件一中所列合同的承租人/保证人诉讼阶段的法律事务。附件一载明列表中序号第5为博久公司，律师费为5000元。
本院认为，奔驰租赁公司与博久公司、邓聿博签订的《融资租赁与保证合同》、与博久公司签订的《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。奔驰租赁公司向博久公司交付了合同约定的租赁物，奔驰租赁公司履行了合同的主要义务，博久公司应当按照合同约定足额支付租金。本案中，《融资租赁与保证合同》中明确约定了承租人不按约定支付租金构成违约，以及出租人有权选择的具体救济方式。约定的期限届满，博久公司既未支付租金，也未归还车辆，构成违约。现奔驰租赁公司主张合同提前到期、要求博久公司支付合同项下全部未付租金及违约损失的诉讼请求，是行使《融资租赁与保证合同》项下的权利，符合约定，于法有据。但其应以提前结清报价单载明的应还本金77847.23元，抵扣保证金9999元计算，应还租金为67848.23元。
双方在《融资租赁与保证合同》约定博久公司如违约，则奔驰租赁公司有权收取违约金及滞纳金，两项违约救济均针对逾期还款，且奔驰租赁公司未提交证据证明其因博久公司的违约行为造成实际损失，故两项叠加过高于其实际损失，故本院对奔驰公司主张的违约金、滞纳金金额予以适当调整。
奔驰租赁公司要求支付的律师费，合同中有明确规定，本院予以支持，但关于其主张的律师费的违约金，本院认为律师费并非债权人向债务人主张权利过程中必然发生的费用，且关于博久公司逾期支付租金的违约惩罚已足以弥补奔驰租赁公司的损失，故对于奔驰租赁公司主张的律师费的违约金，本院不予支持。
邓聿博应按照其承诺，向奔驰租赁公司承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向博久公司追偿。
博久公司已将其购买的奔驰轿车办理了抵押登记，抵押权人为奔驰租赁公司，故在博久公司未按期支付租金的情况下，奔驰租赁公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春博久汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司未付租金共计67848.23元及截止至2015年8月25日的滞纳金1292.56元；
二、被告长春博久汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司违约金（以67848.23元为基数，自2015年8月26日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算，但以不超过按日万分之五计算的数额与18600元之和为限）；
三、被告长春博久汽车销售服务有限公司、邓聿博于本判决生效之日起十日内给付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司律师费5000元；
四、原告梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告长春博久汽车销售服务有限公司所有的号牌为×××的奔驰牌轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、被告邓聿博对上述第一项、第二项、第三项付款义务，向原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司承担连带保证责任；
六、被告邓聿博承担连带保证责任后，有权向被告长春博久汽车销售服务有限公司追偿；
七、驳回原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，由原告梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司负担50元（已交纳），被告长春博久汽车销售服务有限公司、邓聿博负担2562元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告长春博久汽车销售服务有限公司、邓聿博负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 李晶云
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 戎 璐