北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初8146号
原告：耿华英，女，1938年1月1日出生。身份证号：×××。
原告：宋明兴，男，1981年11月17日出生。身份证号：×××。
原告：宋明霞，女，1983年5月10日出生。身份证号：×××。
原告：宋建刚，男，1958年6月29日出生，汉族。身份证号：×××。
四原告委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。
被告：李性平，男，1968年3月5日出生，山东省单县人，住单县。身份证号：×××。
被告：裴亚伟，男，1981年6月6日出生，山东省菏泽市人，住北京市大兴区。身份证号：×××。
被告：北京福振亿源道路运输有限公司，住所地：北京市朝阳区博大路3号院8号楼4层407。统一社会信用代码：×××。
法定代理人：周福振，总经理。
被告裴亚伟及北京福振亿源道路运输有限公司的委托诉讼代理人：张春莉，北京市万象律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。注册号：×××。
法定代表人：吴卫，总经理。
委托诉讼代理人：王九胜，女，1969年4月25日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔管理事业部职员，住该公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地离石区新华街73号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李学君，经理。
委托代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。
原告耿华英、宋明兴、宋明霞、宋建刚与被告李性平、裴亚伟、北京福振亿源道路运输有限公司（以下简称福振亿源公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人民保险大兴支公司）、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人民保险吕梁市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月11日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿华英、宋明兴、宋明霞、宋建刚的委托诉讼代理人张雨,被告裴亚伟、北京福振亿源道路运输有限公司的委托诉讼代理人张春莉,被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司的委托诉讼代理人王九胜,被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的委托诉讼代理人李彦青到庭参加诉讼。被告李性平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告耿华英、宋明兴、宋明霞、宋建刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、被告二、被告三连带赔偿四原告全部经济损失共计1370607元；2、判令被告四、被告五承担保险责任，先行赔付四原告的上述损失。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：耿华英为死者王某之母，宋明兴为王某之子，宋明霞为王某之女，宋建刚为王某之夫，王某之父早已去世多年。2017年1月13日10时37分，在北京市平谷区航宇北街×××路口，被告李性平驾驶×××号重型自卸货车由西向南行驶时，适遇王某骑自行车由西向东行驶至此，两车接触均损坏，造成王某死亡，后北京市公安局平谷分局交通支队认定：李性平为全部责任，王某无责任。经查李性平为裴亚伟雇佣的司机，被告李性平驾驶的×××号重型自卸货车为裴亚伟所有，该车挂靠到被告三处，且在被告四处投保了车辆交强险，在被告五处投保了车辆商业保险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告李性平未答辩。
被告裴亚伟辩称：一、死者王某系平谷区大兴庄镇管家庄村农民，故其死亡赔偿金应按照农村标准计算；二、原告要求赔偿丧葬用品、处理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金等均不符合法律规定，没有依据，依法不应得到支持；三、按照农村标准计算王某的死亡赔偿金应为446200元，综上答辩人认为：裴亚伟投入大额保险，目的即是将风险控制在一定范围内，对于受害人的损失，被告裴亚伟同意合情合理地予以赔偿。且事发后裴亚伟已经给付了50000元，要求在本案中一并解决。
被告福振亿源公司辩称：一、被告福振亿源公司不应与李性平、裴亚伟承担连带赔偿责任，本案涉案车辆虽然登记在被告福振亿源公司名下，但裴亚伟是实际使用人和实际出资人。被告福振亿源公司从未收取过裴亚伟的管理费，也不存在管理行为。被告福振亿源公司与裴亚伟签订《汽车买卖合同》，车辆所有权归裴亚伟所有。故被告福振亿源公司与裴亚伟之间不是挂靠关系，不应承担赔偿责任。二、死者王某系平谷区大兴庄镇管家庄村农民，故其死亡赔偿金应按照农村标准计算；三、原告要求赔偿丧葬用品、处理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金等均不符合法律规定，没有依据，依法不应得到支持；四、按照农村标准计算王某的死亡赔偿金应为446200元。
被告人民保险大兴支公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理经济损失。
被告人民保险吕梁市分公司辩称：事故车辆×××在我司投保了第三者商业险，保险金额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。在车辆行驶证符合年检标准，司机驾驶证符合准驾车型的情况下，原告合理合法的诉讼请求，先在交强险各分项限额范围内先行赔偿，不足部分我司同意赔付。医药费交强险能足额赔付，丧葬用品和丧葬费属重复计算，不同意赔付。交通费需提供发票，误工费需提供误工人员的劳动合同、误工证明、社保和完税证明。丧葬费按法定标准计算，死亡赔偿金和被扶养人生活费根据户籍性质，按照标准计算。精神损害抚慰金过高，且应先在交强险内赔付。诉讼费不属于保险公司承担范围。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日10时37分，在北京市平谷区航宇北街×××路口，李性平驾驶京×××号重型自卸货车由西向南行驶，适有王某骑自行车由西向东行驶至此，两车接触造成王某死亡。事故经公安机关交通管理部门认定:李性平为全部责任，王某无责任。
李性平所驾车辆（×××）在人民保险大兴支公司投保了交险，在人民保险吕梁市分公司投保了第三者责任保险，保险限额为100万元（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
耿华英（1938年1月1日出生）为王某（1958年7月16日出生）之母，宋建刚为王某之夫，宋明兴为王某之子，宋明霞为王某之女。事故发生后，王某经抢救无效死亡。
王某系本市农业户口，四原告主张王某经常居住地在城镇，且主要收入来源地也位于城镇，故死亡赔偿金应按照城镇居民的标准计算，就上述主张四原告向本院提交了居住证明、房屋买卖协议、居委会证明等证据，居住证明系北京市平谷区渔阳地区办事处×××社区居民委员会出具，内容为：兹证明王某（身份证号：×××）、宋建刚（身份证号：×××）夫妻二人于2006年1月26日购买我社区房屋，并长期在本小区居住，夫妻二人均为本社区长期住户。房屋买卖协议记载，赵某与宋建刚签订协议，约定赵某将位于北京市平谷区平谷镇×××小区×号楼×单元××号房屋出售给宋建刚。北京市平谷区渔阳地区办事处×××社区居民委员会出具证明1份，内容为：兹有王某于2017年1月13日因意外死亡，生前居住于×××，其子女共有2人，其子女分别是宋明兴、宋明霞，其配偶为宋建刚，特此证明。人民保险吕梁市分公司认可居委会证明的真实性，但不认可居委会证明的证明目的。北京市平谷区王辛庄镇×××村民委员会出具证明，证明耿华英（身份证号：×××）无劳动能力。其共生育五名子女，分别为：王某1、次子王某2、长女王某、次女王某3、三女王某4。
被告裴亚伟认可李性平为其雇佣的司机，裴亚伟与福振亿源公司于2016年4月25日签订《汽车买卖合同》，合同约定：自甲方（福振亿源公司）交付车辆之日起，乙方（裴亚伟）即取得车辆的经营权、使用权、管理权，合同期内乙方有权依法自主经营，自行雇佣司机和随车人员，如乙方在运营期间发生交通事故，对第三者造成损害或车辆损毁、雇佣司机伤亡等事件的此类损失，均与甲方无关，由乙方自行承担各项赔偿或补偿责任。四原告对此不予认可。
经核实，四原告的损失为：医疗费66元，死亡赔偿金1183756元（含被扶养人生活费38256元），丧葬费38096元、处理丧葬事宜支出的交通费1000元、处理丧葬事宜支出的误工费3000元，精神损害抚慰金50000元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。
本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定李性平负全部责任，李性平所驾车辆均在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故对于王某死亡的损害赔偿，首先应由人民保险大兴支公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。对于超出交强险限额部分的损失由人民保险吕梁市分公司在第三者商业保险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。
因裴亚伟系该车辆的实际所有人，李性平系裴亚伟所雇佣的员工，故对李性平驾驶该车辆从事雇佣活动致人损害，裴亚伟作为雇主应当承担相应的赔偿责任。关于福振亿源公司不承担连带赔偿责任的抗辩意见，本院认为，李性平所驾车辆系从事道路货物运输的车辆，裴亚伟与福振亿源公司之间的关系在实质上仍为挂靠关系，福振亿源公司辩称其与裴亚伟签订《汽车买卖合同》，系福振亿源公司与裴亚伟之间的行为，不得影响第三人利益，故福振亿源公司与裴亚伟承担连带赔偿责任。对裴亚伟与福振亿源公司应当承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保的商业三者保险合同予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由裴亚伟及福振亿源公司连带承担。
四原告主张死亡赔偿金，理由正当，其主张按照北京市城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，在案有房屋买卖合同、居委会证明等证据予以证明，因死亡赔偿金是对受害人未来经济收入损失的补偿，应主要参考受害人本人生前的生产生活状态。本案中，死者王某虽为农村户籍，但根据四原告提交的证据，能够证明王某在平谷城镇居住，主要经济来源于城镇，故应按北京市城镇居民人均可支配收入标准计算，故四原告主张的金额合理，本院予以支持。四原告主张的死亡赔偿金数额准确，本院予以支持。四原告主张的医疗费，本院根据诊断书结合相应的费用收据核算，四原告主张丧葬用品费用、精神损害抚慰金、为处理丧葬事宜支出的交通费、误工费，于法有据，本院予以支持；但其主张的精神损害抚慰金、误工费金额过高，本院综合考虑其举证情况及上述费用发生的客观性，酌情判定精神损害抚慰金、误工费。四原告主张的丧葬费，与其主张的丧葬用品费用属重复计算，本院不予支持。
裴亚伟已经支付的5万元，其在李性平交通肇事罪案件中，认可与民事赔偿款无关，裴亚伟与李性平另行解决，故本院认为该笔费用不应从总赔偿额中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后七日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告耿华英、宋明兴、宋明霞、宋建刚医疗费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬用品费、精神损害抚慰金110066元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后七日内，在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告耿华英、宋明兴、宋明霞、宋建刚误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬用品费1000000元；
三、被告裴亚伟、北京福振亿源道路运输有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿原告耿华英、宋明兴、宋明霞、宋建刚误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬用品费165852元；
四、驳回原告耿华英、宋明兴、宋明霞、宋建刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8568元，由原告耿华英、宋明兴、宋明霞、宋建刚负担426元（已交纳），由裴亚伟、北京福振亿源道路运输有限公司负担8142元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一七年十二月七日
书记员 张月星