广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6028号
原告：林明元，男，1973年1月26日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市赛益针棉织品有限责任公司，住所地广东省中山市港口镇港口大道3号四楼416房，统一社会信用代码914420007592326597。
法定代表人：黎碧欣。
委托诉讼代理人：，女，该单位员工。
原告林明元诉被告中山市赛益针棉织品有限责任公司（以下简称赛益公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告林明元、被告赛益公司的法定代表人黎碧欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告退还已经扣取但未参保的2014年5月至同年10月的社保费；2.被告以两倍的标准支付克扣原告的2016年1月工资400元、2016年2月工资570元、2014年5月至同年10月社保费用1007元，合计3954元；3.被告以两倍的标准支付克扣的2014年4月至2016年1月期间平时加班费共11200元。事实和理由：原告在被告处任职司机，负责开车送老板和开车搬货，送货地点在中山和珠三角地区。被告未为原告参加社保，但于2014年5月至同年10月每月克扣原告工资168元。公司员工手册清楚写明上班时间为八小时制，从早上8:30至12点，下午1点至5:30。但原告如有加班不给加班费，由配送部经理甘志威安排补休。但老板和经理非常霸道，公司有货出珠三角就安排原告工作8至16小时不等，最多有一天22小时。但被告没有足额安排原告补休时间，原告只好自己记录。在职期间，我多次要求公司安排补休，但公司回复原告“爱做就做，不做走人”。原告还是做下去了，后来公司开除了原告，原告要求未补休的折算为加班费。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求：退还已扣取单位参保的2014年5月至10月的社保费1007元；第二项诉讼请求：要求被告赔偿扣除我社保费的损失。
被告辩称，一、关于扣取的参保费用，当时是因为社保方面没有成功划款，相关扣取的费用已在原告的工资中补发了；2014年10月，原告向我方反映，我方就将原告没有成功划款的社保费用在2014年10月的工资中补回给原告；2016年3月的工资也将剩余的社保费用补回给原告；二、关于2016年1月的工资400元，原告1月的工资是2836元，其中400元是加班补贴，因为主管的失误，原告的工资只发放了2445元，后来原告说工资不符，我方就在第二天将400元补回给原告，不存在克扣工资；另2016年2月工资我方已经结算完毕，不存在工资差额的问题；三、关于加班，原告任职司机，没有固定上班时间，根据原告的实际配送任务去安排工作，基本上班时间为8小时，一般都不会超过8小时，若有超过，在原告超时的部分进行补休。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：林明元于2014年4月23日入职赛益公司，担任司机，工作至2016年2月26日。同年12月，林明元向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令赛益公司：1.退还已扣取但未参保的2014年5月至10月的社保费用；2.以两倍支付赛益公司克扣的2016年1月工资400元、2016年2月工资570元及2014年5月至10月的社保费用1007元，合计3954元；3.以两倍支付克扣的2014年4月至2016年1月期间平时加班费共11200元。该委员会作出中劳人仲案字[2016]5924号终局裁决，裁令：1.赛益公司支付林明元2016年1月工资差额400元；2.驳回林明元其余仲裁请求。林明元不服该裁决，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。
林明元主张其每天上班8小时的正常工作时间工资标准为2800元/月，大部分时间有加班，但无需考勤，其亦记不清楚每天的加班明细情况。林明元未向本院提交关于加班的相关凭证。赛益公司对林明元主张的工资标准不予确认，并提交林明元2014年4月至2016年1月工资表，主张林明元基本工资为中山市同期最低工资标准，以及林明元的上下班时间并不固定，如林明元当月出勤工资加补贴未达2800元，按2800元的标准支付。经查，林明元于本案仲裁阶段确认赛益公司提交的除2016年1月外的其他月份的工资明细清单的工资金额及构成。
赛益公司提交“工资表”及“兴业银行交易明细”主张其司于2014年10月的工资栏中节假日加班工资336元实为社保费退费以及其司另于2016年3月10日向林明元补发了2014年8月至同年10月的社保费506.24元。林明元确认已收取上述款项，但称上述336元、506.24元分别为加班费、出差餐费。经查，2014年10月工资表及“兴业银行交易明细”均未反映上述两笔款项为社保费退费。
双方确认林明元2016年1月应发工资2845.11元，已发2445.11元。赛益公司称其司经林明元反映后已于2016年2月29日补发2016年1月加班补贴及路桥费报销615.8元，并提交“兴业银行交易明细”。林明元确认已收取上述615.8元，但称该款项为补发餐费，不包括加班补贴，并主张赛益公司应按“工资表”反映的2016年1月工资明细支付其工资。经查，赛益公司提交的“工资表”反映林明元2016年1月基本工资1510元、岗位工资690元、加班工作400元、司机及送货50元、节假日加班工资250元，福利补贴150元，另代扣社保医保204.89元。
双方确认林明元于2016年2月7日至同月12日休假6天，林明元已收取当月工资1821.7元。赛益公司提交“2月工资表”、“林明元考勤指纹记录”，并主张林明元当月实际出勤天数为11天。林明元确认该月工资表的真实性，但不确认该考勤记录，并称其当月除休假6天，其余天数均须出勤。经查，林明元于本案仲裁阶段确认“林明元考勤指纹记录”的真实性，该记录反映林明元于2016年2月打卡天数为13天；另，2016年2月1日至26日期间，法定节假日3天，休息日6天，工作日17天。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。
关于社保费的问题。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的由社会保险费征收机构责令限期缴纳，故本院对林明元该项主张不予支持。另，林明元主张赛益公司以两倍支付2014年5月至同年10月社保费用的请求缺乏法律依据，本院亦不予支持。
关于林明元的工资标准。虽然林明元主张其正常工作时间工资标准为2800元/月，但赛益公司主张林明元的基本工资为中山市同期最低工资标准，如林明元当月出勤工资加补贴未达2800元，按2800元标准支付。而林明元要求赛益公司按工资表反映的2016年1月工资明细支付其工资，该明细反映林明元2016年1月基本工资1510元、岗位工资690元、加班工资400元、司机及送货50元、节假日加班工资250元、福利补贴150元，另代扣社保医保204.89元，与林明元主张基本相符，故本院认定林明元月保底工资2800元/月。
关于2016年1月工资。赛益公司确认支付林明元2016年1月工资时少发400元，主张其司支付予林明元的615.8元即其方补发林明元的工资及路桥费报销，但其方转账时并未备注该转账金额为补发工资，赛益公司亦未提交依据证明该615.8元的组成及已包含2016年1月少发的400元工资，致使本院无法确认赛益公司是否已补发2016年1月工资差额400元，依据《广东省工资支付条例》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，赛益公司应承担举证不能的不利后果，故本院采纳林明元的主张，认定赛益公司未支付其2016年1月工资差额400元。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，赛益公司应予以支付。
关于2016年2月工资。林明元于本案仲裁阶段确认“林明元考勤指纹记录”，虽其于诉讼阶段不予确认，但未提交有效依据予以推翻，故本院采纳该指纹记录，认定林明元当月出勤13天。结合本院认定的林明元的工资标准，赛益公司应支付林明元2016年2月工资最低为2124.14元[2800元/月÷29天/月×（13天+3天法定节假日+6天休息日）]，由于赛益公司已支付林明元2016年2月工资1821.7元，还应支付林明元302.44元。
林明元主张的两倍赔偿其被克扣工资问题。鉴于其该主张缺乏法律依据，本院不予支持。
关于林明元主张的加班工资。林明元主张其在职期间大部分时间有加班情况，但并非每日都有加班，赛益公司处亦无须其进行考勤，因此记不清每天的加班情况，亦无法分清在职期间具体加班明细，鉴此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，应由林明元承担举证不能的不利后果，故本院对其主张的加班工资不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、五十条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《广东省工资支付条例》第十六条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、被告中山市赛益针棉织品有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告林明元支付2016年1月工资差额400元、2016年2月工资差额302.44元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由被告负担，被告须于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 尹方玫
二〇一七年七月八日
书记员 陶亚端
许晓丹