wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10742号
原告：李明星，男，1986年3月25日出生，户籍地河北省高碑店市。
被告：世纪宝姿（厦门）实业有限公司北京经营二部，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方新天地商场首层AA56A&B;店铺。
负责人：万红彬。
委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
原告李明星与被告世纪宝姿（厦门）实业有限公司北京经营二部（以下简称世纪宝姿公司）买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员任毅独任于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告李明星、被告世纪宝姿公司之委托诉讼代理人张如红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明星向本院提出诉讼请求：1.判令世纪宝姿公司向李明星退还货款4160元；2.判令世纪宝姿公司向李明星三倍赔偿12480元；3.判令世纪宝姿公司承担质检费400元；4.判令世纪宝姿公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：李明星于2015年6月17日从世纪宝姿公司购买宝马品牌服装一件，服装吊牌标注罗纹部分成分为100%棉，但经检测，该服装罗纹部分实际成分为棉82.3%、锦纶16.1%、氨纶1.3%，标注成分与实际成分不符，世纪宝姿公司已构成欺诈。为维护合法权益，李明星诉至本院提出上述诉讼请求。
被告世纪宝姿公司辩称，认可李明星与世纪宝姿公司之间存在本案所涉买卖合同关系，但不同意李明星的诉讼请求，理由如下：1.按照国家标准规定，罗纹部分的成分可以不予标注；2.罗纹部分添加了锦纶、氨纶是为了保证服装的质量和美观，且锦纶、氨纶价值更高，不属于以次充好，亦未给消费者造成损害，不构成欺诈；3.原告在短时间内多次购买服装，多次提起诉讼，系明知涉案产品标注存在问题仍以营利为目的予以购买，不属于普通消费者；4.涉案服装在另案中曾被作为买卖合同关系标的物提交，现李明星重新检测、重新起诉，说明其明知涉案服装存在标注问题而购买。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对李明星提交服装实物、购物单、检测报告及发票、世纪宝姿公司提交的《中华人民共和国国家标准纺织品纤维含量的标识GB/T29862-2013》、《中华人民共和国纺织品行业标准茄克衫FZ/T81008-2011》的真实性、关联性、合法性均无异议，本院对上述证据予以认可。
双方对如下证据有异议：
世纪宝姿公司提交其他案件起诉状、检测报告、法律文书及法院传票，欲证明李明星在同一时期购买多件服装并多次提起诉讼，其并非普通消费者，且主观上为恶意。李明星对该证据真实性认可，但对关联性提出异议。因该证据所涉服装既非本案争议服装、亦非本案争议服装的同款服装，李明星多次购买不同款服装并提起不同诉讼并不能证明其并非普通消费者、亦不能证明其购买本案涉案产品时对标注问题系明知，故本院对该证据的关联性和证明目的不予认可。
本院经审理查明，2015年6月17日，李明星在世纪宝姿公司购买款号为BW8J015QWP029的宝马品牌服装一件，花费4160元。该服装吊牌上标注罗纹部分的成分为100%棉。2017年5月23日李明星委托山东省纺织产品质量监督检验测试中心对上述服装进行检测，检测结果为下摆罗纹纤维含量为棉82.3%、锦纶16.1%、氨纶1.3%，庭审中，世纪宝姿公司认可涉案服装罗纹部分实际为上述成分。李明星因检测涉案服装花费检测费四百元。
上述事实有双方当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，李明星与世纪宝姿公司形成买卖合同关系，该法律关系不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。
涉案服装罗纹部分的标注成分与实际成分不符，世纪宝姿公司向李明星销售时隐瞒了上述情况，已构成欺诈。故李明星根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定要求世纪宝姿公司退还货款并三倍赔偿，事实清楚，证据充分，本院予以支持，李明星亦应将其购买的涉案服装退还给世纪宝姿公司。检测费400元系由于世纪宝姿公司销售存在误导购买者信息的涉案产品而产生的，故世纪宝姿公司亦应赔偿李明星该损失。
世纪宝姿公司主张根据相关国家标准，如罗纹部分的总面积不超过产品表面积的15%，则其纤维含量可以不予标注。因世纪宝姿公司未提交任何证据证明涉案服装罗纹部分占产品表面积的比例，故本院无法确认涉案服装的罗纹部分是否属于国家标准中关于可以不予标注纤维含量的情形，且国家标准允许商家对服装中占比较小的部件的纤维含量不予标注并不等同于允许商家对服装中的小部件成分予以错误标注、误导消费者。故无论涉案服装罗纹部分的纤维含量是否需要标注，均不影响世纪宝姿公司因错误标注误导消费者而应承担的法律责任，故本院对世纪宝姿公司此项答辩意见不予认可。
世纪宝姿公司主张涉案产品罗纹部分添加锦纶、氨纶是为了保证产品质量更好、外观更美观，且锦纶、氨纶价值比棉更高，李明星亦未因此受到损害，故不构成欺诈。本院认为，商品的生产者、经营者有义务向消费者披露真实、准确信息，使消费者基于自身需求、喜好作出是否购买的判断，未尽上述告知义务，隐瞒真实信息即构成欺诈。商品的生产者、经营者不得以自称品质好、成本高而免除上述告知义务或规避法律责任。消费者受到欺诈后主张退款及三倍赔偿亦不以受到损害为前提。故本院对世纪宝姿公司此项答辩意见不予采信。
世纪宝姿公司主张李明星多次在不同商家购买服装、多次提起诉讼，系明知涉案产品存在问题仍以营利为目的购买，其并非普通消费者。因法律并不禁止消费者多次购买同类商品、多次通过法律手段维护自身权益，而世纪宝姿公司未能举证证明李明星购买本案涉案产品并非用于生活需要，亦未举证证明李明星在购买本案涉案服装时对其标注存在问题系已明知，故本院对世纪宝姿公司此项答辩意见不予采信。
世纪宝姿公司主张李明星曾在（2016）京0101民初18611号案中将涉案服装作为买卖合同标的物提交过，故李明星在法院驳回其诉讼请求后对涉案服装再次检测并提起本次诉讼表明其知晓涉案服装存在标注问题仍以营利为目的购买。经审查，（2016）京0101民初18611号民事判决书记载该案中李明星系针对另一款服装提起诉讼，但提交的购物凭证系本案所涉服装的购物小票。本院认为，李明星该诉讼瑕疵行为并不能证明李明星在购买涉案服装时即知晓其存在标注问题，亦不影响李明星针对本案所涉买卖关系另行准备证据、提起诉讼，故本院对世纪宝姿公司此项答辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，李明星将涉案服装退还给世纪宝姿（厦门）实业有限公司北京经营二部；
二、自本判决生效之日起十五日内，世纪宝姿（厦门）实业有限公司北京经营二部向李明星退还货款四千一百六十元并支付赔偿款一万二千四百八十元、检测费四百元，以上合计一万七千零四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十三元由世纪宝姿（厦门）实业有限公司北京经营二部负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 任毅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 安钰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初10742号原告：李明星，男，1986年3月25日出生，户籍地河北省高碑店市。被告：世纪宝姿（厦门）实业有限公司北京经营二部，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方新天地商场首层AA56A&B店铺。负责人：万红彬。委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。原告李明星与被告世纪宝姿（厦门）实业有限公司北京经营二部（以下简称世纪宝姿公司）买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员任毅独任于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告李明星、被告世纪宝姿公司之委托诉讼代理人张如红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明星向本院提出诉讼请求：1.判令世纪宝姿公司向李明星退还货款4160元；2.判令世纪宝姿公司向李明星三倍赔偿12480元；3.判令世纪宝姿公司承担质检费400元；4.判令世纪宝姿公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：李明星于2015年6月17日从世纪宝姿公司购买宝马品牌服装一件，服装吊牌标注罗纹部分成分为100%棉，但经检测，该服装罗纹部分实际成分为棉82.3%、锦纶16.1%、氨纶1.3%，标注成分与实际成分不符，世纪宝姿公司已构成欺诈。为维护合法权益，李明星诉至本院提出上述诉讼请求。被告世纪宝姿公司辩称，认可李明星与世纪宝姿公司之间存在本案所涉买卖合同关系，但不同意李明星的诉讼请求，理由如下：1.按照国家标准规定，罗纹部分的成分可以不予标注；2.罗纹部分添加了锦纶、氨纶是为了保证服装的质量和美观，且锦纶、氨纶价值更高，不属于以次充好，亦未给消费者造成损害，不构成欺诈；3.原告在短时间内多次购买服装，多次提起诉讼，系明知涉案产品标注存在问题仍以营利为目的予以购买，不属于普通消费者；4.涉案服装在另案中曾被作为买卖合同关系标的物提交，现李明星重新检测、重新起诉，说明其明知涉案服装存在标注问题而购买。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对李明星提交服装实物、购物单、检测报告及发票、世纪宝姿公司提交的《中华人民共和国国家标准纺织品纤维含量的标识GB/T29862-2013》、《中华人民共和国纺织品行业标准茄克衫FZ/T81008-2011》的真实性、关联性、合法性均无异议，本院对上述证据予以认可。双方对如下证据有异议：世纪宝姿公司提交其他案件起诉状、检测报告、法律文书及法院传票，欲证明李明星在同一时期购买多件服装并多次提起诉讼，其并非普通消费者，且主观上为恶意。李明星对该证据真实性认可，但对关联性提出异议。因该证据所涉服装既非本案争议服装、亦非本案争议服装的同款服装，李明星多次购买不同款服装并提起不同诉讼并不能证明其并非普通消费者、亦不能证明其购买本案涉案产品时对标注问题系明知，故本院对该证据的关联性和证明目的不予认可。本院经审理查明，2015年6月17日，李明星在世纪宝姿公司购买款号为BW8J015QWP029的宝马品牌服装一件，花费4160元。该服装吊牌上标注罗纹部分的成分为100%棉。2017年5月23日李明星委托山东省纺织产品质量监督检验测试中心对上述服装进行检测，检测结果为下摆罗纹纤维含量为棉82.3%、锦纶16.1%、氨纶1.3%，庭审中，世纪宝姿公司认可涉案服装罗纹部分实际为上述成分。李明星因检测涉案服装花费检测费四百元。上述事实有双方当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为，李明星与世纪宝姿公司形成买卖合同关系，该法律关系不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。涉案服装罗纹部分的标注成分与实际成分不符，世纪宝姿公司向李明星销售时隐瞒了上述情况，已构成欺诈。故李明星根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定要求世纪宝姿公司退还货款并三倍赔偿，事实清楚，证据充分，本院予以支持，李明星亦应将其购买的涉案服装退还给世纪宝姿公司。检测费400元系由于世纪宝姿公司销售存在误导购买者信息的涉案产品而产生的，故世纪宝姿公司亦应赔偿李明星该损失。世纪宝姿公司主张根据相关国家标准，如罗纹部分的总面积不超过产品表面积的15%，则其纤维含量可以不予标注。因世纪宝姿公司未提交任何证据证明涉案服装罗纹部分占产品表面积的比例，故本院无法确认涉案服装的罗纹部分是否属于国家标准中关于可以不予标注纤维含量的情形，且国家标准允许商家对服装中占比较小的部件的纤维含量不予标注并不等同于允许商家对服装中的小部件成分予以错误标注、误导消费者。故无论涉案服装罗纹部分的纤维含量是否需要标注，均不影响世纪宝姿公司因错误标注误导消费者而应承担的法律责任，故本院对世纪宝姿公司此项答辩意见不予认可。世纪宝姿公司主张涉案产品罗纹部分添加锦纶、氨纶是为了保证产品质量更好、外观更美观，且锦纶、氨纶价值比棉更高，李明星亦未因此受到损害，故不构成欺诈。本院认为，商品的生产者、经营者有义务向消费者披露真实、准确信息，使消费者基于自身需求、喜好作出是否购买的判断，未尽上述告知义务，隐瞒真实信息即构成欺诈。商品的生产者、经营者不得以自称品质好、成本高而免除上述告知义务或规避法律责任。消费者受到欺诈后主张退款及三倍赔偿亦不以受到损害为前提。故本院对世纪宝姿公司此项答辩意见不予采信。世纪宝姿公司主张李明星多次在不同商家购买服装、多次提起诉讼，系明知涉案产品存在问题仍以营利为目的购买，其并非普通消费者。因法律并不禁止消费者多次购买同类商品、多次通过法律手段维护自身权益，而世纪宝姿公司未能举证证明李明星购买本案涉案产品并非用于生活需要，亦未举证证明李明星在购买本案涉案服装时对其标注存在问题系已明知，故本院对世纪宝姿公司此项答辩意见不予采信。世纪宝姿公司主张李明星曾在（2016）京0101民初18611号案中将涉案服装作为买卖合同标的物提交过，故李明星在法院驳回其诉讼请求后对涉案服装再次检测并提起本次诉讼表明其知晓涉案服装存在标注问题仍以营利为目的购买。经审查，（2016）京0101民初18611号民事判决书记载该案中李明星系针对另一款服装提起诉讼，但提交的购物凭证系本案所涉服装的购物小票。本院认为，李明星该诉讼瑕疵行为并不能证明李明星在购买涉案服装时即知晓其存在标注问题，亦不影响李明星针对本案所涉买卖关系另行准备证据、提起诉讼，故本院对世纪宝姿公司此项答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，李明星将涉案服装退还给世纪宝姿（厦门）实业有限公司北京经营二部；二、自本判决生效之日起十五日内，世纪宝姿（厦门）实业有限公司北京经营二部向李明星退还货款四千一百六十元并支付赔偿款一万二千四百八十元、检测费四百元，以上合计一万七千零四十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十三元由世纪宝姿（厦门）实业有限公司北京经营二部负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  任毅二〇一七年六月二十九日书 记 员  安钰
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1007号
申请执行人河北鹏鑫管道装备集团有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县土楼。
法定代表人刘丙然，董事长。
被执行人腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地漳州市漳浦县古雷半岛。
法定代表人黄耀智，董事长。
本院在执行申请人河北鹏鑫管道装备集团有限公司与被执行人腾龙芳烃（漳州）有限公司债权纠纷一案中，经本院于2016年5月24日裁定扣划被执行人银行存款225845元并执行完毕，申请人河北鹏鑫管道装备集团有限公司据此于2016年6月13日向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0623执1007号执行一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
代理审判员 杨福财
执 行 员 薛伟东
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初365号
原告：张子超，男，1970年12月3日出生，汉族，公务员，住安徽省蒙城县。
被告：代青龙，男，1979年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告张子超与被告代青龙民间借贷纠纷一案中，因原告张子超不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁 明
二〇一六年一月二十九日
书记员 张银银
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第769号
原告平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人渠怀平，该联社职工。
被告张庆雨，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告张庆雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人渠怀平到庭参加诉讼，被告张庆雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求人民法院依法判决被告张庆雨立即偿还所借原告款项人民币27600元整，并按合同约定利率支付利息；判决被告承担本案诉讼费、律师费用。
被告张庆雨未作答辩。
经审理查明，1997年12月27日、1999年11月30日，被告张庆雨与原告下属单位丰阳信用社签订借款合同，分两次共计从原告处贷款32600元。双方签订了借款合同，约定了被告张庆雨在规定的期限内该两笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。有效借款期限分别自1997年12月27日至1998年6月20日和自1999年11月30日至2000年3月20日。被告张庆雨自签订借款合同之日从原告处贷出32600元，该贷款借款凭证上载明的月利率分为8.925‰、7.3125‰。该借款逾期后，被告张庆雨归还了借款本金5000元，余款27600元及利息未按借款合同的约定归还。2013年12月15日，被告张庆雨给原告出具还款协议一份，承认在丰阳信用社两份贷款，一份12600元，一份20000元。并承诺在2013年12月20日还清一份，另一份于2014年分期还清。后经原告多次催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告张庆雨签订借款合同并已实际借给被告张庆雨现金32600元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告张庆雨应按借款合同的约定偿还原告下欠借款本金27600元及利息。故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张庆雨待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金27600元及利息（利息自1998年6月20日、2000年3月20日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率计付）。
二、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺兆平
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩纹君
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 晶
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3275号
原告：程雪起，男，1976年4月12日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。
被告：张现永，男，1975年7月25日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告程雪起诉被告张现永合伙协议纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法向原被告送达了各项法律文书，并依法由审判员马雷独任审理本案，于2016年10月18日在本院杨集法庭公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告合伙经营木材生意。因二人合伙生意无法继续经营下去，后经原被告结算，被告下欠原告250000元，并于2014年11月24日给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告以种种理由推脱不还，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告给付原告欠款250000元及利息。
被告张现永庭审时口头辩称：对欠款没有异议，也同意还钱，但是现在没有能力还钱。
根据当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：被告张现永是否应当归还原告程雪起欠款250000元及利息
原告向本院提交的证据材料有欠条1张，证明被告欠原告250000元，并于2014年11月24日为原告出具欠条1份。据此，原告认为自己的诉讼请求是成立的。
被告张现永未向本院提交证据材料。
对原告向本院提交的证据材料，被告无异议，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，本院依法对原告提交证据的效力予以认可。
依据有效证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告合伙经营木材生意。因二人合伙生意无法继续经营下去，后经原被告结算，被告下欠原告250000元，并于2014年11月24日给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未还款，为此原告向法院起诉，请求依法判令被告给付原告欠款250000元及利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”原告程雪起起诉要求被告张现永给付欠款，有被告本人出具的欠条为证，且被告予以认可，事实清楚，证据确凿。对原告要求被告归还欠款250000元的诉请本院依法予以支持。原告要求被告给付利息的诉请，因原被告未约定，且原告未向本院提供证据予以证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张现永于本判决生效之日起十日内给付原告程雪起欠款250000元。
二、驳回原告程雪起的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5725元，减半收取2862.5元，由被告张现永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马雷
二〇一六年十月十八日
书记员 冯谦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01破9号
申请人（债权人）：西安创业典当有限公司，住所地：西安市莲湖区含光街238号华汇大厦一层10101室。
法定代表人：赵淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴立莹,女,该公司法务、业务经理,住西安市碑林区。
被申请人（债务人）：陕西华纳汽车有限公司，住所地：西安市三桥经济技术开发区疏导线58号。
法定代表人：李楠，该公司总经理。
申请人（债权人）西安创业典当有限公司以被申请人（债务人）陕西华纳汽车有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对（债务人）陕西华纳汽车有限公司进行破产清算。本院于2017年11月8日裁定受理。
本院查明，陕西华纳汽车有限公司欠付西安创业典当有限公司本金500万元及利息。2018年1月20日，西安创业典当有限公司向本院提出申请称，陕西华纳汽车有限公司于2016年1月到9月之间共向李楠、马一民、刘亚娟等转款11689余万元，并向李楠、戴建等转款购买房产。陕西华纳汽车有限公司对外债权近2亿元，其债权大于债务，请求本院依法驳回西安创业典当有限公司的申请。并提交了相关证据。另查明，在本院受理时陕西华纳汽车有限公司不同意破产清算。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。西安创业典当有限公司提交的新证据证明陕西华纳汽车有限公司资产大于债务，因此，西安创业典当有限公司向本院提出的申请,符合《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款：“人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉“的规定。综上，申请人西安创业典当有限公司对陕西华纳汽车有限公司进行破产清算的申请应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回西安创业典当有限公司的申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 孙 敏
审判员 张如领
审判员 岳新文
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵 瑞
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第12号
申请执行人临朐县园林绿化管理处。
法定代表人王立永，主任。
被执行人褚勇。
被执行人聂象永。
本院在执行申请执行人临朐县园林绿化管理处与被执行人褚勇、聂象永买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临商初字第1011号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年六月五日
书 记 员 蔡洪峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初38410号
原告：江西和合建筑材料有限公司，注册地江西省抚州市。
法定代表人：傅云峰，总经理。
委托诉讼代理人：戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。
被告：上海宏誉建筑装饰有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：李其彦。
本院在审理原告江西和合建筑材料有限公司诉被告上海宏誉建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在规定期限内未向本院缴纳诉讼费用，经本院催缴，原告仍未缴纳，且原告未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱佳妹
二〇一七年十月三十日
书记员 张蓓蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11371号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周洪兵，男，1966年9月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：陈娟(系被上诉人周洪兵之妻)，1965年8月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。
原审被告：徐建忠，男，1962年11月1日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人周洪兵、原审被告徐建忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初8770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的认定，依法改判。主要事实和理由：保险公司对认定周洪兵为XXX伤残有异议，请求重新鉴定。
周洪兵书面答辩称：不同意保险公司的上诉请求。其在交通事故中确有较重损伤，目前仍遗留有精神障碍。鉴定结论由具有资质的权威鉴定机构出具，可以作为认定案件事实的依据，应当被采纳。保险公司并无有效证据反驳鉴定结论。故请求驳回上诉，维持原判。
徐建忠未予答辩。
周洪兵向一审法院起诉请求：1.依法判令保险公司、徐建忠赔偿医药费106,605.24元、住院伙食补助费890元(20元/天×44.5天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、护理费12,960元【(150-33)天×60元/天+5,940元】、误工费31,500元(3,500元/月×9个月)、残疾赔偿金461,536元(57,692元/年×20年×40%)、精神损害抚慰金20,000元、交通费4,080元、衣物损失费500元、修车费1,200元、陪舱费1,050元、鉴定费4,000元、律师费3,000元，合计652,121.24元；2.保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金在交强险中赔付)，其余部分由徐建忠承担。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车强制保险范围内赔偿周洪兵医疗费10,000元、护理费11,790元、误工费20,700元、残疾赔偿金55,660元、精神损害抚慰金20,000元、交通费800元、陪舱费1,050元、修车费600元、衣物损失费200元，合计120,800元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险范围内赔偿周洪兵医疗费94,944.28元、住院伙食补助费890元、营养费3,600元、残疾赔偿金405,876元、鉴定费4,000元，合计509,310.28元；三、徐建忠赔偿周洪兵律师费3,000元，扣除已支付60,000元，故周洪兵于判决生效之日起十日内返还徐建忠57,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为周洪兵的伤残不构成XXX伤残评定的条件，但根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的上述上诉理由本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,320元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0111行初37号
原告邓晔，男，1974年10月14日出生，汉族。
被告湖南女子学院。住所地长沙市中意一路***号。
法定代表人杨兰英，校长。
被告湖南省人力资源和社会保障厅。
负责人ＸＸ元，副厅长。
原告邓晔不服被告湖南女子学院作出的《关于取消邓晔同志申报副教授职称资格的函》，于2016年2月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。被告湖南女子学院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告住所地在长沙市天心区，本院对该案无管辖权，请求将本案移送至长沙市天心区人民法院进行审理。
经审查，被告湖南女子学院、湖南省人力资源和社会保障厅的住所地均在长沙市天心区管辖范围。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”的规定，本案应由被告湖南女子学院、湖南省人力资源和社会保障厅的住所地的长沙市天心区人民法院管辖。被告湖南女子学院提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第六十三条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下：
被告湖南湖南女子学院对本案管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市天心区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 刘超兰
人民陪审员 胡 南
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁黎妮
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初32680号
原告：戴仲达，男，1937年4月4日出生，汉族，住上海市。
被告：上海市静安区运动健身中心(原上海市静安区体育中心)，住所地上海市。
法定代表人：胡恺,副主任。
委托诉讼代理人：罗彦，上海市沪中律师事务所律师。
原告戴仲达与被告上海市静安区运动健身中心(原上海市静安区体育中心，以下简称静安运动健身中心)健康权纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告戴仲达，被告静安运动健身中心的委托诉讼代理人罗彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴仲达向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告2016年6月20日至2017年8月8日期间的后续治疗费人民币5,132.12元(以下币种均同)。事实和理由：2015年7月20日上午，原告于被告处锻炼，在游泳池外淋浴间至厕所的走道上，因防滑垫被临时取走冲洗、地上积水易滑，且未放置安全警示标志、亦无人看管、防护，原告不慎滑倒，致左侧髋臼骨折。伤后原告多次就医治疗，经鉴定，原告左下肢功能障碍相当于道路交通事故XXX伤残。原告为此曾诉至法院，要求被告赔偿医疗费等各类费用。2016年12月15日，静安法院作出(2016)沪0106民初12194号民事判决书，判决被告支付原告赔偿款142,741.06元。同时判决书明确关于原告主张的后续治疗费可待实际发生后另行主张。原告于2016年6月20日至2017年8月8日期间发生后续治疗费5,132.12元。如果治不好，原告还是需要继续就诊，费用由被告赔偿。现诉至法院，请求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告2016年6月20日至2017年8月8日期间的后续治疗费5,123.77元。
被告静安运动健身中心辩称，原告在上述期间的治疗不具有必要性和合理性，原告长期频繁地到不同医院就诊属于过度治疗，原告的疾病不是慢性病，不需要长期治疗，当时经过手术以后，原告的伤势应该已经治疗完毕，且已经被鉴定为伤残，被告也支付了相应的残疾赔偿金，不存在后续治疗以及必须治好的问题。故不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2015年7月20日上午，原告于被告处锻炼，在游泳池外淋浴间至厕所的走道上不慎滑倒。地面防滑垫被临时取走冲洗，地上积水易滑，且未放置安全警示标志，亦无人看管、防护。后原告被送医治疗，诊断为左侧髋臼骨折。为诊治伤情，原告曾在复旦大学附属华山医院、中山医院、西郊骨科医院、龙华医院等就诊。
2016年7月，戴仲达向本院起诉静安运动健身中心(2016)沪0106民初12194号健康权纠纷一案，要求静安运动健身中心赔偿后续治疗费20,000元，伤残赔偿金52,962元，医疗费63,536元，护理费12,600元及住院期间护理费4,378元，营养费4,800元及住院期间伙食费1,224元，精神损害抚慰金10,000元，交通费200元，鉴定费2,550元，医疗用品1,364.1元。经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年6月2日出具鉴定意见书，分析认为戴仲达因故受伤，致左髋臼骨折等，临床予行“左侧髋臼骨折切开复位内固定术”等治疗。其病程中临床摄片及近期本中心复摄片提示其左股骨头已可见坏死征象。目前本中心检见其左髋关节活动部分受限，相当于左下肢丧失功能25%以上(未达50%)。鉴定意见为：被鉴定人戴仲达因故受伤，致左髋臼骨折，后遗左下肢功能障碍相当于道路交通事故XXX伤残；伤后护理180-210日，营养120日。经审理，本院认为静安运动健身中心应对其造成戴仲达损害承担侵权责任，对于后续治疗费，可待实际发生后另行主张。本院于2016年12月15日对该案作出判决：一、被告上海市静安区体育中心应于判决生效之日起十日内支付原告戴仲达赔偿款142,741.06元；二、原告戴仲达其余诉讼请求不予支持。
2016年6月23日起，原告又陆续前往医院进行治疗。现原告诉至法院，要求被告赔偿后续治疗费。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的病史记录、医疗费单据、放射诊断报告、检查报告、(2016)沪0106民初12194号民事判决书以及本院调取的鉴定意见书等证据为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。
审理中，原、被告各执己见，致调解不成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。伤残鉴定系在治疗终结、病情稳定后进行，在前案中原告已经做了伤残鉴定，可视为原告的伤情已经基本稳定。2016年6月2日的鉴定意见书分析认为，原告病程中临床摄片及近期本中心复摄片提示其左股骨头已可见坏死征象，目前检见其左髋关节活动部分受限，相当于左下肢丧失功能25%以上(未达50%)。故鉴定意见为，原告因故受伤，致左髋臼骨折，后遗左下肢功能障碍相当于道路交通事故XXX伤残。鉴定意见中未明确原告尚需后续治疗，前案中本院亦根据该鉴定意见判决被告赔偿原告残疾赔偿金及相应的精神损害抚慰金。若原告继续治疗出现好转，可能达不到XXX伤残，故本案中原告主张的后续治疗费与残疾赔偿金具有不可兼得的特征，原告诉请要求被告赔偿后续治疗费，缺乏合理性，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告戴仲达的全部诉讼请求，不予支持。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴仲达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 琦
二〇一七年十一月七日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
甘肃省天水市秦州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0502行审31号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人高翔宇，局长。
委托代理人张继仓，该局秦州分局副局长。
委托代理人刘印泉，该局秦州分局执法监察大队队长。
被执行人缑涛涛，男，1989年6月10日出生，汉族，住天水市秦州区。
申请执行人天水市国土资源局于2018年6月19日向本院提出申请，请求强制执行其于2018年4月16日做出的天国土罚字〔2018〕46号行政处罚决定中的第一项内容，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
天水市国土资源局申请强制执行的天国土罚字﹝2018﹞46号行政处罚决定认定：缑涛涛未经批准，擅自占用秦州区牡丹镇缑家沟村基本农田165平方米新建房屋,其行为违反《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据该条例第三十三条对缑涛涛做出行政处罚决定：1.责令自行改正违法行为（拆除地上建筑物和其他设施），恢复原种植条件；2.对非法占地165平方米土地处以每平方米15元罚款，共计罚款2475元。处罚决定当日直接送达后，缑涛涛仅缴纳了罚款，对处罚决定中的第一项内容未履行。2018年5月9日天水市国土资源局送达书面催告督促其履行无结果，即向本院递交申请，请求强制执行该处罚决定中第一项内容。
本院认为：本案农用地被违法改变土地用途建设建筑物，申请执行人作出处罚决定中申请执行的事项，需要对非法用地上的违法建筑物及其设施拆除后，才能恢复原土地种植条件。按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条”对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已经授予行政机关强制执行权，对申请执行人的执行申请本院不予受理，但因本案已经受理，故应裁定驳回申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人天水市国土资源局对天国土罚字〔2018〕46号行政处罚决定中第一项内容的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石亚敏
审 判 员 陆丽莉
人民陪审员 张泽喜
二〇一八年六月二十四日
法官 助理 萧 雅
书 记 员 马文君
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕商初字第4529号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人肖波，该行行长。
委托代理人杨瑞珂，该行员工。
被告单爱玲，女，1972年3月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人陈明，滕州市界河法律服务所法律工作者。
被告吴耀生，男，1966年10月14日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人杨洪梅，女，1966年11月13日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人陈明，滕州市界河法律服务所法律工作者。
被告孙文，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告单爱玲、被告吴耀生、被告孙文借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年11月17日，原告与第一被告签订了《借款合同》，约定借款金额5万元，采用自助可循环方式借款，期限3年，利率按基准利率6.0%上浮30%，按季结息，到期一次性还本，并由其他两被告提供连带责任担保。在合同期内，被告拒不履行合同义务，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，要求判令三被告连带偿还借款5万元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，本案被告辩解借款合同上签字属实，但其余签字均不是被告本人所签。被告未在原告处办理过贷款银行卡，也未参与过原告贷款业务照相。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院主管，待公安机关侦查终结后，当事人可视情形另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 金 蕾
人民陪审员 黄兆驹
二〇一四年二月十二日
书 记 员 白 雪
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第25号
申请人王亚红。
被执行人株洲佳信房地产开发有限责任公司，地址：湖南省株洲市天元区泰山西路明月湖小区11栋604号。
法定代表人文崇迪，该公司总经理。
株洲仲裁委员会于2010年9月3日作出的（2010）株仲裁字第99号裁决书已发生法律效力，申请人于2012年6月12日向本院申请立案执行。本院依法向被执行人株洲佳信房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行执行义务。在执行过程中，双方已达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲市仲裁委员会（2010）株仲裁字第99号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜慧云
审判员 高辉雄
审判员 柳立雄
二〇一五年五月十五日
书记员 宋 斌
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初221号
原告：段志丽，女，1983年9月20日出生，东辽县人，住所地东辽县。
被告：宋雪飞，男，1990年1月11日出生，东辽县人，住所地辽源市。
原告段志丽与被告宋雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段志丽、被告宋雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段志丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款50000元并按人民银行同期贷款利率承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，被告向原告借款50000元用于做生意，由被告亲自写下欠条，当时约定还款日期为2016年2月1日。此款到期后原告向被告索要借款，被告称已给付中间人，原告的钱款借给被告，被告至今未还。
宋雪飞辩称:向原告借钱的事实我不否认，但原告没找我要过钱，都是原告哥哥向我要钱，原告说我分文未还，但我把这钱还给原告的哥哥了，我也欠原告的哥哥钱，我与原告的哥哥对过账，包括这5万元我总共欠17.6万元。欠条都已经写完了，都还完后包括还了5000元利息后我还欠原告哥哥1.5万元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
被告出具的欠条一份，证明被告向我借款五万元，并且我没收到过被告的还款。
被告向法庭提供证据有：
证人姜楠楠的证言，证明我与被告是恋人关系，陈刚是原告与被告的中间人，是原告的哥哥，陈刚总打电话向被告要钱，见面找被告要钱，陈刚还说一些让我们挺为难的话，被告就把自己的车抵押了,拿到钱给陈刚的，押车是有期限的，我又和我家人要的钱把被告的车赎回来的。
本院经审理认定事实如下：被告宋雪飞通过陈刚介绍分三次在原告处借款人民币50000元，并于2015年12月7日给原告出具欠条，欠条约定2016年2月1日偿还，未约定利息；借款到期后原告通过陈刚向被告催要借款，但因陈刚意外去世，原告向被告索要借款，被告以借款已经给付陈刚为由拒绝再给付原告借款，故原告诉讼至法院，请求法院保护原告的合法权益，支持其诉讼请求。
本院认为，被告承认向原告借款50000元的事实，但以借款已经给付中间人陈刚为抗辩，反驳原告的诉讼请求；被告对自己的抗辩主张应付举证责任；被告提请出庭的证人姜楠楠虽然证实了原告将借款给付了陈刚，但证实给付陈刚的钱款数额为40000元，而据被告自己讲述其与陈刚也存在账目往来，因此不能唯一推断证人证实的被告给付陈刚的40000元就是应偿还原告的借款；同时证人证实的是给付陈刚，而陈刚已经去世已无法通过庭审核实该证人证言的真实性，被告又没有其他证据进一步佐证自己的抗辩主张，故被告的抗辩主张本院不予支持。因此原告要求被告给付借款的请求应予以支持；原告要求被告给付利息的主张因欠条中未约定利息，故应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告宋雪飞于本判决发生法律效力后10日内给付原告段志丽借款人民币50000元及利息（利息自2018年1月26日至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一八年三月二十二日
书记员 谷纯华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第80号
申请人：中山市古镇沃派光电经营部，住所地广东省中山市。
申请人中山市古镇沃派光电经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二〇一三年十二月九日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1050443024318774的普通支票1张（付款行中国建设银行股份有限公司古镇支行，出票人中山市古镇沃派光电经营部，票面金额10000元，收款人栏空白）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元由申请人承担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年五月七日
书 记 员 胡沛歅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2223民初396号
原告：李明刚，男，1980年1月1日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。
被告：刘云鹏，男，52岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告李明刚与被告刘云鹏保证合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告李明刚到庭参加了诉讼。被告刘云鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明刚向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付欠款12700元及自2015年12月30日始按月利率2%支付利息。事实与理由：由被告提供担保，米初一在原告处赊购种子、化肥、农药共计欠款12700元，约定2015年12月30日付清，如逾期按月利率2%支付利息。原告因索款未果，遂诉至法院。
刘云鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年至2015年米初一在李明刚处分数次赊购种子、化肥、农药共计欠款12700元。2015年4月12日，米初一、刘云鹏向李明刚出具金额为12700的欠据一枚，米初一在欠款人处签字，刘云鹏在保人处签字，约定2015年12月30日还款，如超期按月利率2%支付利息。此款经李明刚索要刘云鹏未能履行还款义务。
上述事实有高俊杰提交了买卖合同一份、欠据一枚并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，债务人到期不履行时，债权人既可要求债务人清偿，也可要求保证人清偿。债务人和连带责任保证人对债权人履行债务并无顺序和主次之分的限制。本案中，李明刚与刘云鹏没有约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，保证范围包括主债务、利息等。
综上所述，李明刚要求刘云鹏承担保证责任偿还欠款12700元的主张符合法律相关规定，本院依法予以支持。李明刚主张自2015年12月30日始按月利率2%支付利息的诉求，因债权人与保证人间有此约定,且不违背相关法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云鹏于本判决生效后立即给付原告李明刚欠款12700元；
二、被告刘云鹏于本判决生效后立即向原告李明刚支付以12700元为本金自2015年12月30日始按月利率2%计算的至欠款给付完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元减半收取59元，由被告刘云鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白万书
二〇一七年五月二十五日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内2223民初396号原告：李明刚，男，1980年1月1日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。被告：刘云鹏，男，52岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告李明刚与被告刘云鹏保证合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告李明刚到庭参加了诉讼。被告刘云鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明刚向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付欠款12700元及自2015年12月30日始按月利率2%支付利息。事实与理由：由被告提供担保，米初一在原告处赊购种子、化肥、农药共计欠款12700元，约定2015年12月30日付清，如逾期按月利率2%支付利息。原告因索款未果，遂诉至法院。刘云鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年至2015年米初一在李明刚处分数次赊购种子、化肥、农药共计欠款12700元。2015年4月12日，米初一、刘云鹏向李明刚出具金额为12700的欠据一枚，米初一在欠款人处签字，刘云鹏在保人处签字，约定2015年12月30日还款，如超期按月利率2%支付利息。此款经李明刚索要刘云鹏未能履行还款义务。上述事实有高俊杰提交了买卖合同一份、欠据一枚并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，债务人到期不履行时，债权人既可要求债务人清偿，也可要求保证人清偿。债务人和连带责任保证人对债权人履行债务并无顺序和主次之分的限制。本案中，李明刚与刘云鹏没有约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，保证范围包括主债务、利息等。综上所述，李明刚要求刘云鹏承担保证责任偿还欠款12700元的主张符合法律相关规定，本院依法予以支持。李明刚主张自2015年12月30日始按月利率2%支付利息的诉求，因债权人与保证人间有此约定,且不违背相关法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云鹏于本判决生效后立即给付原告李明刚欠款12700元；二、被告刘云鹏于本判决生效后立即向原告李明刚支付以12700元为本金自2015年12月30日始按月利率2%计算的至欠款给付完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元减半收取59元，由被告刘云鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白万书二〇一七年五月二十五日书记员陈美荣
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执825号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。
法定代表人：孙建平。
被执行人：孙爱霞，女性，汉族，1972年5月2日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孙爱霞保险纠纷一案，现查明被执行人孙爱霞暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一八年一月十七日
书记员 史雪慧
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1686号
申请执行人尹鹏龙。
被执行人河南纤原网络科技集团有限公司。
关于尹鹏龙申请执行河南纤原网络科技集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初13271号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南纤原网络科技集团有限公司退还申请人尹鹏龙游戏开发款60000元，案件受理费612.5元及（迟延履行期间的债务利息），支付执行费809元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人河南纤原网络科技集团有限公司收入61421.5元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵海杉
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1303号
原告刘焕娣，女，汉族，1984年8月16日出生，地址河北省高碑店市。
被告杨占元，男，汉族，1963年7月1日出生，地址河北省保定市定兴县。
本院在审理原告刘焕娣与被告杨占元合同纠纷一案，原告刘焕娣的于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨占元的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘焕娣撤回对被告杨占元的起诉。
案件受理费5900元，由原告刘焕娣承担。
审判员 赵 莹
二〇一八年四月十八日
书记员 谢紫阳
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终1327号
上诉人（一审原告）：徐国平，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住湖南省桂阳县。
上诉人（一审原告）：徐德桂，男，1953年3月19日出生，汉族，农民，住湖南省桂阳县。
上诉人（一审原告）：徐国珍，男，1948年8月10日出生，汉族，农民，住湖南省桂阳县。
被上诉人（一审被告）：郴州市人民政府。住所地：湖南省郴州市五岭大道*号。
法定代表人：刘志仁，该市市长。
委托代理人:曾军凤，女，1980年9月16日出生，汉族，郴州市人民政府办公室工作人员，住湖南省郴州市。
委托代理人:蒋安利，湖南金州（郴州）律师事务所律师。
徐国平、徐德桂、徐国珍诉郴州市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服郴州市中级人民法院2017年9月26日作出（2017）湘10行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郴州市中级人民法院经审理查明，徐国平等人是社员村下高塘岭组的村民。2010年4月以来，郴宁高速公路羊角脑（现更名为黄沙坪）隧道施工导致羊角脑隧道区域内原有地下水系被破坏，隧道上方村庄水源减少或枯竭，影响了包括社员村下高塘岭组在内的六个村组的生产及生活。为此，郴宁公司与桂阳县人民政府于2012年12月3日签订《协议书》，郴州市人民政府为该协议的鉴证方，该协议主要内容：由郴宁公司补偿受影响村组7650.8万元；由桂阳县人民政府做好人畜饮水工程、确保资金专款专用补偿到位、做好受影响各村组的参保工作和地质灾害治理工作；由郴州市人民政府对资金使用和引水工程质量进行监督。徐国平等人以郴州市人民政府拨付给社员村下高塘岭组的补偿款为1087.3万元，对剩余6000万元补偿款的分配情况未予公示为由，于2017年7月3日以社员村下高塘岭组群众代表的名义通过中国邮政速递分别向郴州市人民政府、桂阳县人民政府寄送《政府信息公开申请书》，请求郴州市人民政府公开夏蓉高速公路建设过程中造成社员村下高塘岭组损害的补偿安置费用相关信息，并将这些信息在社员村下高塘岭组张贴公告。郴州市人民政府于2017年7月5日收到该申请后，在法定期限内未予答复。徐国平等人以郴州市人民政府在法定期限内未予答复为由，于2017年8月18日向本院提起行政诉讼。
郴州市中级人民法院另查明，2017年7月14日，郴州市政务服务领导小组办公室发出《依申请公开转办通知》（郴公开办函[2017]5号），将徐国平等人提交的政府信息公开申请材料转交桂阳县人民政府办理，要求其在收到之日起15日内办结，并以正式文件将办理情况回复该办公室。但郴州市人民政府未将转交情况告知徐国平等人。2017年9月1日，桂阳县人民政府办公室作出《关于郴公开办函[2017]5号办理情况的报告》，就涉案政府信息公开申请的办理情况报告郴州市政务服务领导小组办公室。桂阳县人民政府于2017年9月4日向徐国平提供了郴宁公司与郴州市人民政府签订的《协议书》、银行存款（羊角脑隧道水系破坏补偿专账）；于2017年9月9日向徐国平提供了桂阳县羊角脑隧道区域人畜饮水工程完工验收资料、桂阳县审计局作出的《审计报告》（桂审政投报[2014]48号）、《合同协议书》、社员村下高塘岭组被征地农民参加社会保障资格审核名册；于2017年9月13日向徐国平提供了社员村下高塘岭组被征地农民参加社会保障资格审核名册。但徐国平等人认为上述事项系其申请公开事项中的部分信息。
郴州市中级人民法院认为,本案焦点问题是郴州市人民政府是否履行了徐国平等人申请政府信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府的行政机关负责公开。法律法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该规定确立了“谁制作谁公开、谁保存谁公开”的原则。即政府信息如果是行政机关制作，制作政府信息的行政机关负责公开，政府信息如果不是行政机关制作，而是从公民、法人或者其他组织获取的，则由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，徐国平等人申请公开的政府信息是涉案《协议书》中涉及的补偿款发放信息，郴州市人民政府作为该《协议书》中的鉴证方，履行监督职责。此信息明显不属于其制作或保存的信息，郴州市人民政府不具有公开上述信息的职责和义务。但郴州市人民政府收到徐国平等人申请后没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定履行法定告知或者说明理由义务不当。鉴于郴州市人民政府已将徐国平等人申请转交桂阳县人民政府办理；桂阳县人民政府在诉讼期间已就办理情况报告郴州市人民政府，并将涉案相关信息提供给了徐国平，且徐国平等人就同一事项亦已向桂阳县人民政府申请政府信息公开，因此并没有责令郴州市人民政府履行答复的必要。徐国平等人要求郴州市人民政府履行政府信息公开法定职责的理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回徐国平、徐德桂、徐国珍的诉讼请求。
徐国平、徐德桂、徐国珍不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，判决结果显失公平。郴州市人民政府对7650.8万元补偿款既然进行监督，那么制作机关就是郴州市人民政府，应当也保存了该7650.8万元补偿款使用情况的相关信息。故请求撤销一审判决，依法改判。
郴州市人民政府答辩称：1.被上诉人只是2012年12月3日郴宁公司和桂阳县政府签订《协议书》的鉴证方，7650.8万元补偿款的使用主体是桂阳县人民政府。2.桂阳县人民政府已经向上诉人公开了7650.8万元补偿款的具体使用情况。故请求：驳回上诉，维持原判。
双方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。
二审中，双方当事人均没有提出新的事实、证据和理由。一审认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为郴州市人民政府是否为本案信息公开的义务主体。
《中华人民共和国政府信息公开条例》中的“政府信息”，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案上诉人申请公开的政府信息，应当由桂阳县人民政府负责公开，该信息不属于郴州市人民政府制作和保管的，徐国平等三人要求郴州市人民政府向其公开，没有事实和法律依据，本院不予支持。且根据查明的事实，桂阳县人民政府在（2017）湘10行初64号案件的诉讼期间已将涉案相关信息提供给了徐国平等三人。徐国平等三人对本案的诉讼已经没有实际意义。
综上，一审判决驳回徐国平、徐德桂、徐国珍要求郴州市人民政府履行信息公开法定职责的诉讼请求，有事实和法律依据。上诉人要求“撤销一审判决，依法改判”的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐国平、徐德桂、徐国珍共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 阳
审 判 员 向黎丽
审 判 员 曾昊锋
二〇一八年三月十九日
法官助理 邹志斌
书 记 员 潘敏华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8648号
原告：张超，男，1980年2月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。
被告：肖伟，男，1976年2月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告张超与被告肖伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员陈庆忠担任审判长、与人民陪审员袁巧云、唐金玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人陈勇有到庭参加诉讼，被告肖伟下落不明，本院于2017年8月25日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金20000元，并支付从2015年8月27日起至实际付清之日止，以借款本金20000元为基数，按年利率6%的标准计算的利息。事实及理由：2015年5月26日，被告从原告处借款20000元，借款期限3个月，现还款日期已过，被告一直未归还借款，故起诉至法院要求判如所请。
被告肖伟未答辩。
原告张超为证明其与被告肖伟建立了借贷关系，提供了欠条等证据，经过庭审举证和质证，对其真实性，本院予以确认。经庭审调查，对以下事实予以确认：原告与被告系朋友关系，2013年2月20日，被告从原告处借款20000元，约定还款时间为2013年12月底，之后被告未偿还借款，2015年5月26日，被告又出具借条一份，载明，本人肖伟今向张超借20000元整，承诺3个月内归还，如到期未还，张超有权要求我按月归还，该借款是原2013年2月20日借（用于办驾驶证用，但证没办好，退还该款）。之后，被告尚未归还借款，故原告起诉至本院要求判如所请。
被告肖伟经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，通过原告提供的欠条，可以认定双方建立了民间借贷的合同关系，原告陈述双方系现金交付，金额不大，符合一般的交易规则，现原告已向被告支付了借款，履行了合同义务。被告应当按照约定按时归还款项，现其并未按照约定按时归还款项，应承担相应的违约责任。原告主张要求被告肖伟偿还借款本金及从逾期之日按照年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告肖伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖伟于本判决发生法律效力后立即返还原告张超借款本金20000元，并支付从2015年8月27日起至本息付清之日止，按照年利率6%标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告肖伟负担，限被告肖伟于本判决发生法律效力后立即支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈庆忠
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 唐金玉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44233号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴春芳，女，1983年08月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴春芳信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币219,839.36元。原告诉称,被告吴春芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币219,839.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执880号
南阳市宏乾混凝土有限公司、徐自明、高中：
本院依据已发生法律效力的本院（2017）豫1303民初4475号民事判决书，在执行南阳市宏乾混凝土有限公司与徐自明、高中买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人徐自明、高中已自动履行生效的法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院（2017）豫1303民初4475号民事判决书按“执行完毕”方式结案。
二〇一八年五月三十日
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0626民初251号
原告曾某某，女，汉族。
被告曹某某，男，汉族。
本院在审理原告曾某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2016年5月3日向本院申请撤诉，要求撤回起诉。
本院认为：原告曾某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案征收案件受理费130元，由原告曾某某全部负担。
代理审判员 刘应文
二〇一六年五月三日
书 记 员 蒲 航
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第312号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人田某，曾用名：田云华，男，1977年12月22日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2009年8月5日被河南省固始县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。被告人杨进贵，男，1987年2月6日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第217号起诉书指控被告人田某、杨进贵犯盗窃罪，于2013年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人田某、杨进贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月30日凌晨4时许，被告人杨进贵、田某至义乌市菊园小区3幢103室，由被告人杨进贵望风，被告人田某用携带的钳子撬防盗窗进入被害人陈某乙房内，窃得现金人民币1800元及价值人民币1750元的戴尔笔记本电脑一台、价值人民币300元的男式挎包一只，后逃离现场。二人在乘出租车准备离开义乌市区路过江东南路江南岗亭时，被公安机关工作人员人赃俱获，赃款赃物现已返还被害人。上述事实，被告人田某、杨进贵在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，证人刘某、陈某甲的证言，扣押、返还物品清单及照片，现场辨认笔录及照片，勘验检查笔录及照片，上网记录，视频光盘，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人田某、杨进贵的供述、前科法律文书及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、杨进贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。二被告人夜间入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人田某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人田某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人杨进贵犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物赃款已追回并返还被害人，可以对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2013年10月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2013年8月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 王 珺
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终503号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）居热提·加马力，男，1993年8月5日出生于新疆维吾尔自治区，维吾尔族，小学文化，无职业，（户籍地为新疆维吾尔自治区温宿县）。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人居热提·加马力犯盗窃罪一案，于2016年6月20日作出（2016）津0101刑初186号刑事判决，认定被告人居热提·加马力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。被告人居热提·加马力不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）居热提·加马力申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人居热提·加马力撤回上诉。
天津市和平区人民法院（2016）津0101刑初186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一六年八月十日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终503号原公诉机关天津市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）居热提·加马力，男，1993年8月5日出生于新疆维吾尔自治区，维吾尔族，小学文化，无职业，（户籍地为新疆维吾尔自治区温宿县）。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人居热提·加马力犯盗窃罪一案，于2016年6月20日作出（2016）津0101刑初186号刑事判决，认定被告人居热提·加马力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。被告人居热提·加马力不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）居热提·加马力申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人居热提·加马力撤回上诉。天津市和平区人民法院（2016）津0101刑初186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 颖审 判 员  张玉峰代理审判员  左树芳二〇一六年八月十日书 记 员  康 朝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00057号
原告王树坤。
委托代理人裴玉伟。
被告张磊。
本院在审理原告王树坤与被告张磊借款合同纠纷一案中，原告王树坤于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张磊的起诉。
本院认为，原告王树坤的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王树坤撤回对被告张磊的起诉。
案件受理费减半收取934.00元，由原告王树坤承担。
审 判 长 范晓宇
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 于 洋
二〇一五年六月四日
书 记 员 佟 铮
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第632号
申请执行人：郭登花。
被执行人：王传博。
被执行人：丁新华。
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1242号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2015年6月24日向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人王传博、丁新华银行存款73350元（本金67900元，案件受理费1000元，执行费933元，迟延履行债务利息3517元）若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐炳喜
二〇一六年四月十二日
书记员 李 尧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4092号
原告：牛文辉，男，汉族，1969年6月11日生，住唐山市路北区。
委托代理人：陈立强，河北杰大律师事务所律师。
被告：苑英龙，男，汉族，住唐山市路南区。
被告：刘乐平，女，1965年10月17日生，住唐山市路南区。
被告：唐山虹基房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。
法定代表人：张爱国。
委托代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。
原告牛文辉与被告苑英龙、刘乐平、唐山虹基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘钰满担任审判长和人民陪审员张丽荣、边丽云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛文辉的委托代理人陈立强，被告唐山虹基房地产开发有限公司的委托代理人李晓军到庭参加了诉讼。被告苑英龙、刘乐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛文辉诉称：2013年6月5日，被告苑英龙因业务需要向原告借款人民币1500万元，订立了书面借款合同，约定了借款金额及利息、违约金等，由被告唐山虹基房地产开发有限公司作为被告苑英龙借款的担保人，承担连带担保责任。合同签订后，原告依约于合同签订当日向被告苑英龙转款1500万元，被告苑英龙为原告出具了收条，原告依约全面履行了合同义务。原告认为，该借款发生在苑英龙与刘乐平夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告仅偿还了原告400万元本金，自2015年2月开始，被告苑英龙便不再向原告支付利息，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令1、被告苑英龙、刘乐平偿还原告借款本金人民币1100万元，并按年利率24%支付至实际还款日期间的利息；2、判令第三被告对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由三被告承担。
被告苑英龙、刘乐平均未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告唐山虹基房地产开发有限公司辩称：对借款事实认可，双方发生过借款行为，被告偿还了部分本金和利息后资金困难，无力偿还，请法院依法判决。
经审理查明：被告苑英龙与被告刘乐平系夫妻关系。2013年6月5日，被告苑英龙与原告牛文辉签订了《借款合同》，约定被告苑英龙因业务需要向原告牛文辉借款人民币1500万元，借款月利率为2%，由被告唐山虹基房地产开发有限公司作为被告苑英龙借款的担保人，承担连带担保责任。合同签订后，原告依约于合同签订当日向被告苑英龙转款1500万元，被告苑英龙为原告出具了收条。被告偿还了原告400万元本金后，自2015年2月开始，被告苑英龙便不再向原告支付利息，经原告多次催要本金及利息无果，故原告诉至本院。
以上事实，有《借款合同》、支付凭证、汇款申请书等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告牛文辉与被告苑英龙签订的借款合同及借条，系当事人真实意思表示，双方存在民间借贷关系。被告苑英龙理应承担还款责任。被告苑英龙向原告借款的事实发生在与被告刘乐平夫妻关系存续期间，因此原告诉请被告刘乐平对被告苑英龙的借款以夫妻共同财产承担清偿责任，理据充足，本院予以采信。被告唐山虹基房地产开发有限公司对借款事实认可，其在借款合同上作为担保人进行盖章，应知悉借款人不能按期偿还借款时，担保人需承担担保责任，故被告唐山虹基房地产开发有限公司对本案中的借款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苑英龙、刘乐平自本判决生效之日起十日内偿还原告牛文辉借款本金人民币1100万元，及自2015年2月1日起至借款实际清偿之日止的利息（以人民币1100万元为基数，按照年利率24%计算）。
二、被告唐山虹基房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币114200元、保全费5000元，由被告苑英龙、刘乐平、唐山虹基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘钰满
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 边丽云
二〇一六年十二月九日
书 记 员 崔玉珏
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初4092号原告：牛文辉，男，汉族，1969年6月11日生，住唐山市路北区。委托代理人：陈立强，河北杰大律师事务所律师。被告：苑英龙，男，汉族，住唐山市路南区。被告：刘乐平，女，1965年10月17日生，住唐山市路南区。被告：唐山虹基房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。法定代表人：张爱国。委托代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。原告牛文辉与被告苑英龙、刘乐平、唐山虹基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘钰满担任审判长和人民陪审员张丽荣、边丽云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛文辉的委托代理人陈立强，被告唐山虹基房地产开发有限公司的委托代理人李晓军到庭参加了诉讼。被告苑英龙、刘乐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛文辉诉称：2013年6月5日，被告苑英龙因业务需要向原告借款人民币1500万元，订立了书面借款合同，约定了借款金额及利息、违约金等，由被告唐山虹基房地产开发有限公司作为被告苑英龙借款的担保人，承担连带担保责任。合同签订后，原告依约于合同签订当日向被告苑英龙转款1500万元，被告苑英龙为原告出具了收条，原告依约全面履行了合同义务。原告认为，该借款发生在苑英龙与刘乐平夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告仅偿还了原告400万元本金，自2015年2月开始，被告苑英龙便不再向原告支付利息，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令1、被告苑英龙、刘乐平偿还原告借款本金人民币1100万元，并按年利率24%支付至实际还款日期间的利息；2、判令第三被告对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由三被告承担。被告苑英龙、刘乐平均未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告唐山虹基房地产开发有限公司辩称：对借款事实认可，双方发生过借款行为，被告偿还了部分本金和利息后资金困难，无力偿还，请法院依法判决。经审理查明：被告苑英龙与被告刘乐平系夫妻关系。2013年6月5日，被告苑英龙与原告牛文辉签订了《借款合同》，约定被告苑英龙因业务需要向原告牛文辉借款人民币1500万元，借款月利率为2%，由被告唐山虹基房地产开发有限公司作为被告苑英龙借款的担保人，承担连带担保责任。合同签订后，原告依约于合同签订当日向被告苑英龙转款1500万元，被告苑英龙为原告出具了收条。被告偿还了原告400万元本金后，自2015年2月开始，被告苑英龙便不再向原告支付利息，经原告多次催要本金及利息无果，故原告诉至本院。以上事实，有《借款合同》、支付凭证、汇款申请书等书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告牛文辉与被告苑英龙签订的借款合同及借条，系当事人真实意思表示，双方存在民间借贷关系。被告苑英龙理应承担还款责任。被告苑英龙向原告借款的事实发生在与被告刘乐平夫妻关系存续期间，因此原告诉请被告刘乐平对被告苑英龙的借款以夫妻共同财产承担清偿责任，理据充足，本院予以采信。被告唐山虹基房地产开发有限公司对借款事实认可，其在借款合同上作为担保人进行盖章，应知悉借款人不能按期偿还借款时，担保人需承担担保责任，故被告唐山虹基房地产开发有限公司对本案中的借款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告苑英龙、刘乐平自本判决生效之日起十日内偿还原告牛文辉借款本金人民币1100万元，及自2015年2月1日起至借款实际清偿之日止的利息（以人民币1100万元为基数，按照年利率24%计算）。二、被告唐山虹基房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币114200元、保全费5000元，由被告苑英龙、刘乐平、唐山虹基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘钰满人民陪审员  张丽荣人民陪审员  边丽云二〇一六年十二月九日书 记 员  崔玉珏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更761号
罪犯周兴全，男，1970年12月9日出生于四川省内江市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年9月2日作出（2003）德刑初字第941号刑事判决，认定周兴全犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2006年2月20日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；本院先后于2008年9月1日、2010年4月22日、2011年8月19日、2012年12月30日、2014年3月13日裁定五次共对其减去有期徒刑五年五个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年2月22日以罪犯周兴全在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯周兴全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处没收个人全部财产未执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周兴全减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利四年。
（刑期起止时间为：自2006年2月20日起至2019年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 刘 军
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执28号
申请执行人：任秀梅，女，汉族，1975年1月7日生，住平原县经济开发区.
被执行人：李世燕，女，汉族，1983年12月20日生，住平原县前曹镇.
本院在执行任秀梅与李世燕借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人任秀梅撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁1426民初790号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一八年四月十二日
书记员 杨东明
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执28号申请执行人：任秀梅，女，汉族，1975年1月7日生，住平原县经济开发区.被执行人：李世燕，女，汉族，1983年12月20日生，住平原县前曹镇.本院在执行任秀梅与李世燕借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人任秀梅撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2017）鲁1426民初790号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一八年四月十二日书记员  杨东明
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西执字第56号
申请人西华县农村信用合作联社。
法定代表人：杜加连，系理事长。
被执行人南海根，男，1945年2月28日出生，汉族，住黄泛区。
被执行人宋桂英，女，1945年3月3日出生，汉族，住址同上，系南海根之妻。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2012年2月25日向被执行人南海根、宋桂英发出执行通知书，责令被执行人南海根、宋桂英在执行通知书规定期间内履行已生效法律文书确定的义务。但被执行人南海根、宋桂英至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人宋桂英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋桂英的银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：段平德
审判员 ：齐军平
审判员 ：赵克伟
二〇一三年十一月十四日
书记员 ：李少剑
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑王民初字第386号
原告陈红军，男，1968年1月14日生。
委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。
被告南法修，男，1956年3月4日生。
委托代理人李斌，北京市旺林律师事务所律师。
委托代理人南瑞娟，女，1985年3月6日生。
本院在审理原告陈红军诉被告南法修合伙协议纠纷一案中，原告陈红军于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈红军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈红军负担。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱红波
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732财保50号
申请人：赤城县田家窑镇人民政府，住所地赤城县田家窑镇田家窑村。
法定代表人：温旭春，该政府镇长。
委托诉讼代理人：屈建清，该政府城建科科长。
被申请人：贾玉凤，女，1963年8月7日出生，汉族，农民，住赤城县。
申请人于2108年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾玉凤账户为：48×××55的银行存款予以冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贾玉凤的银行账户48×××55的存款6970元。期限为一年（自2018年4月15日始至2019年4月14日止）。
案件申请费90元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 广
二〇一八年四月十五日
书记员 赵永霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48593号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林常友，男，1982年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林常友信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,989.88元。原告诉称,被告林常友系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,989.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第489号
申请执行人张洪才。
被执行人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司。
申请执行人张洪才与被执行人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司劳动争议执行一案，执行过程中发现被执行人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会长高劳人仲裁字（2015）第65号仲裁裁决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年十二月一日
书记员 许 竟
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1138号
原告刘胜利，男，1981年10月24日出生，汉族。
委托代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告唐张索，男，1990年1月2日出生，汉族。
原告刘胜利与被告唐张索民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告刘胜利委托代理人张丙宇、被告唐张索到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营资金周转困难，于2014年9月12日向原告借款20万元，约定借款期限为一个月，被告为原告写了“借据”，但到期后，被告却不按约定日期偿还借款，经原告多次催要，被告至今分文未还，原告要求依法判令被告偿还借款20万元。
被告辩称：对借款20万元没有异议。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款20万元有无事实及法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，2、借条一份，证明原告诉讼请求成立。
庭审时，被告对原告提交的证据没有异议。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告对原告提交的证据无异议，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
被告唐张索于2014年9月12日向原告刘胜利借款20万元整，给原告出具有借据，借款期限为2014年9月12日至2014年10月12日。还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院认为，原告刘胜利与被告唐张索民间借贷纠纷一案，被告向原告借款20万元事实清楚，证据充分，被告应当偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐张索于本判决生效后十日内偿还原告刘胜利现金20万元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告唐张索负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李振江
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 娜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初960号
原告无锡玖立纸业有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖南路。
法定代表人屠爱群，该公司总经理。
委托代理人王峰，江苏锡州律师事务所律师。
被告江苏恒鑫格来登包装彩印有限公司，住所地常州市新北区河海工业园。
法定代表人徐鹏刚，该公司总经理。
原告无锡玖立纸业有限公司（以下简称玖立公司）与被告江苏恒鑫格来登包装彩印有限公司（以下简称恒鑫格来登公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告玖立公司的委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告恒鑫格来登公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告玖立公司诉称，2015年4月29日，其与恒鑫格来登公司签订产品购销合同二份，由其向恒鑫格来登公司供应种类纸张，计货款365831.41元，恒鑫格来登公司收货后未履行付款义务，故玖立公司诉至法院，请求判令恒鑫格来登公司支付纸张货款365831.41元及逾期付款利息（以本金255128.25元为以基数自2015年5月17日起计算至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以本金110703.16元为基数自2015年7月7日起计算至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告恒鑫格来登公司未提出答辩意见。
经审理查明：2015年4月29日，玖立公司与恒鑫格来登公司签订产品购销合同二份，由玖立公司向恒鑫格来登公司供应种类纸张，合同约定货到柒天后付清。合同订立后至2015年6月30日，玖立公司供货计价值365831.41元（其中至2015年5月10日供货255128.25元），恒鑫格来登公司收货后未履行付款义务，故玖立公司诉至法院，提出上述诉请。
上述事实，有玖立公司提供的购销合同、送货单、增值税发票复印件、当事人的陈述等证据在卷证明。
本院认为：玖立公司与恒鑫格来登公司之间的买卖合同关系合法有效。玖立公司主张恒鑫格来登公司尚欠其货款365831.41元的诉讼请求，有购销合同、送货单、增值税发票复印件、当事人的陈述等证据予以证明。恒鑫格来登公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故玖立公司要求恒鑫格来登公司支付货款365831.41元的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款应承担相应的违约责任，玖立公司要求恒鑫格来登公司支付逾期付款利息（以本金255128.25元为基数自2015年5月17日起、以本金110703.16元为基数自2015年7月7日起计算至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏恒鑫格来登包装彩印有限公司于本判决生效后十日内支付无锡玖立纸业有限公司货款365831.41元及逾期付款利息（以本金255128.25元为基数自2015年5月17日起、以本金110703.16元为基数自2015年7月7日起计算至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元，公告费530元，合计7310元，由江苏恒鑫格来登包装彩印有限公司负担（无锡玖立纸业有限公司同意其预交的诉讼费用由江苏恒鑫格来登包装彩印有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏恒鑫格来登包装彩印有限公司在本判决生效后十日内向无锡玖立纸业有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 钱丹俊
人民陪审员 曹梦云
人民陪审员 张晓蕾
二〇一六年七月十八日
书 记 员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执986号
申请执行人袁方宇。
被执行人刘喜俭。
申请执行人袁方宇与被执行人刘喜俭民间借贷纠纷一案，太原市城西公证处2017年5月9日作出的（2017）并西证民字第0009号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0107执986号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一八年三月六日
书记员 杨跃红
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第03597号
原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇中心街与繁荣路交汇处西北。
法定代表人李春明，该行行长。
委托代理人宫永成，中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行职员。
被告田玉杰，女，1962年10月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区
原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行诉被告田玉杰借款合同纠纷一案。本院于2015年10月26日立案受理。于2016年3月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行到庭参加了诉讼，被告田玉杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行诉称，2011年10月20日被告与原告签订了借款合同，被告在原告处借款120000元，借款期限为10年。2014年8月被告开始违约，截止2015年10月已连续违约14期。因被告未履行合同义务，遂诉至法院。请求判令：1、与被告解除借款合同。2、返还借款87746.98元并支付利息6528.06（实际利息到法院执行完毕之日止）。
被告田玉杰未作答辩。
经审理查明，2011年10月20日，被告田玉杰与丈夫张绍军与中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行签订借款合同，借款120000元。双方当事人约定”借款期限为10年，借款用途个人购置住房贷款；借款利息为月利率7.05‰”。2011年10月18日双方签订了房地产抵押合同，被告田玉杰提供自己所有的座落于音德尔镇2区2段118号（蒙房权证扎赉特旗字第XX**号；建筑面积：70.26平方米）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记,原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行取得了房屋他项权证书（扎赉特旗房他证音镇规划区内字第01215号）。房屋共有人张绍军在抵押合同上签字。借款合同履行过程中，被告田玉杰于2014年8月开始连续违约，不按约定分期向中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行返还借款本息，原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行因催收逾期贷款未果，遂诉至本院。
上述事实，有以下证据证明属实。
1、原告提举的被告与原告之签订的个人购房借款∕担保合同一份、借款凭证一份。
2、原告提举的房地产抵押合同一份、房屋产权证书一份；房屋他项权证一份。
3、原告提举的中国工商银行个人贷款逾期通知书二份。
4、原告提举的中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行营业执照和组织机构代码证各一份、音德尔镇超绰尔区居委会证明一份。
5、当事人陈述笔录。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行被告田玉杰双方签订的借款合同意思表示真实，合同合法有效。本案中，原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行已按借款合同的约定向被告田玉杰提供了借款，履行了合同义务，被告未按双方约定按期返还借款本息、以实际行为表明了不履行合同的义务，已构成根本性的违约，应承担违约责任。故对原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行提出的解除与被告田玉杰之间的借款合同返还借款并支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行与被告田玉杰签订的借款合同；
二、被告田玉杰于本判决生效即向原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行返还借款87746.98元并支付截止2015年10月的利息6528.06元；
三、被告田玉杰于本判决生效即内向原告中国工商银行股份有限公司扎赉特旗支行支付以87746.98元为本金按月利率7.05‰计算的自2015年11月1日至执行完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2157元、公告费560元由被告田玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长刘维东
审判员白万书
人民陪审员李长顺
二0一六年三月二十二日
书记员白萨日娜