wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02316号
原告：吴成立，居民。
被告：王丹丹，居民。
原告吴成立与被告王丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由代理审判员莫少军适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴成立到庭参加诉讼，被告王丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴成立诉称：要求被告归还借款97000元及利息（利息自2012年5月29日按月利率22‰计算至实际给付之日）；本案诉诉讼费由被告承担。
王丹丹未作答辩。
经审理查明：2010年11月16日，被告因资金周转需要向原告借款，并出具载明借款金额为10万元借条一份。双方约定综合利率30‰，借款期限一个月。借据下方同时备注：综合利率已预先扣除3000元，实际借款97000元。后经原告催讨，被告支付利息至2012年5月28日，本金97000元未归还。
上述事实，有下列证据材料证明：原告的当庭陈述，以及原告提交被告于2010年11月16日向原告出具的借条，证明被告向原告借款时间以及金额。上述证据材料，业经庭审核实，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。王丹丹向吴成立借款，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。双方约定了借款期限，被告理应按约及时归还。现原告要求被告归还借款97000元及其利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王丹丹于本判决生效后十五日内给付原告吴成立借款97000元及其利息（利息自2012年5月29日按月利率22‰标准计算至本判决指定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取1880元，保全费1210元，合计3090元，由被告王丹丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 莫少军
二〇一四年七月九日
书 记 员 李德友
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2014）庐江民一初字第02316号原告：吴成立，男，1973年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：王丹丹，女，1986年5月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告吴成立与被告王丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由代理审判员莫少军适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴成立到庭参加诉讼，被告王丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴成立诉称：要求被告归还借款97000元及利息（利息自2012年5月29日按月利率22‰计算至实际给付之日）；本案诉诉讼费由被告承担。王丹丹未作答辩。经审理查明：2010年11月16日，被告因资金周转需要向原告借款，并出具载明借款金额为10万元借条一份。双方约定综合利率30‰，借款期限一个月。借据下方同时备注：综合利率已预先扣除3000元，实际借款97000元。后经原告催讨，被告支付利息至2012年5月28日，本金97000元未归还。上述事实，有下列证据材料证明：原告的当庭陈述，以及原告提交被告于2010年11月16日向原告出具的借条，证明被告向原告借款时间以及金额。上述证据材料，业经庭审核实，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。王丹丹向吴成立借款，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。双方约定了借款期限，被告理应按约及时归还。现原告要求被告归还借款97000元及其利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王丹丹于本判决生效后十五日内给付原告吴成立借款97000元及其利息（利息自2012年5月29日按月利率22‰标准计算至本判决指定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取1880元，保全费1210元，合计3090元，由被告王丹丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  莫少军二〇一四年七月九日书 记 员  李德友附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初3993号
原告：无锡华润华晶微电子有限公司，住所地无锡太湖国际科技园菱湖大道180号-22。
法定代表人：马卫清，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈霞、王为明，该公司员工。
被告：泰州明昕微电子有限公司，住所地泰州市海陵工业园区凤凰东路76号。
法定代表人：胡毅博，该公司董事长。
本院于2017年7月5日立案受理原告无锡华润华晶微电子有限公司诉被告泰州明昕微电子有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员蒋玲、人民陪审员陆琴桂、李兴萍组成合议庭适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定,本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告无锡华润华晶微电子有限公司撤回对本案的诉讼。
案件受理费12788元，依法减半收取计6394元，由原告负担（原告已预交12788元，超出部分6394元由本院依法予以退还）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 李兴萍
人民陪审员 陆琴桂
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈 昱
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0582行审65号
申请执行人张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路32号。
法定代表人杨惠亚，该局局长。
被执行人张家港市协和盛塑业有限公司，住所地张家港市凤凰镇安庆村。
法定代表人张文龙，该公司总经理。
申请执行人张家港市国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行张土罚字〔2016〕0853号行政处罚决定第一项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市国土资源局于2016年9月2日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕0853号行政处罚决定书，决定：（一）限期拆除在非法占用该宗地限制建设区范围内的建筑物（建筑面积165平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状；（二）没收在非法占用该宗地允许建设区范围内的建筑物（建筑面积3738平方米）、构筑物和其他设施，责令退还非法占用的4748平方米土地；（三）并处非法占用基本农田每平方米30元的罚款，计876×30=26280元；处非法占用建设用地（符合规划）每平方米5元的罚款，计3872×5=19360元；共计罚款45640元。履行方式和期限：1、处拆除建构筑物的，当事人应当自收到行政处罚决定书后15日内自行拆除建构筑物，将土地恢复原状；2、处没收建构筑物的，我局将没收的建构筑物移交市财政部门；3、处罚款的，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行张家港分行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条第一项规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年1月13日催告被执行人履行限期拆除在非法占用该宗地限制建设区范围内的建筑物（建筑面积165平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、责令改正违法行为通知书、生产用房现场照片、生产用房建成照片、租赁土地协议、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
本院认为，被执行人张家港市协和盛塑业有限公司未经政府土地行政主管部门批准，擅自占用凤凰镇安庆村6、7组建设生产用房和场地项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定。申请执行人张家港市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕0853号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人张家港市国土资源局所作张土罚字〔2016〕0853号行政处罚决定的第一项，即限期拆除在非法占用该宗地限制建设区范围内的建筑物（建筑面积165平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状。由张家港市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 辉
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 王丽华
二〇一七年七月十日
书 记 员 严晓雯
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1780号
申请执行人:刘绍会，男，1989年11月17日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：孙立明，男，1967年3月29日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：张建路，男，1967年3月29日出生，回族，住河北省黄骅市。
被执行人：河北葆通公路材料有限公司，住所地河北省黄骅市吕桥工业园区。
法定代表人：孙立明，经理。
申请执行人刘绍会与被执行人孙立明、张建路、河北葆通公路材料有限公司纠纷一案，本院作出的（2015）冀0983民初5035号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘绍会于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院采取了如下执行措�：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人名下有少量存款但已被其他案件冻结，工商登记信息但已被冻结，名下不动产在银行做了抵押不足清偿债务，名下无车辆未能扣押。被执行人孙立明正在监狱服刑。本院于2017年12月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月18日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李 勇
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 朱蒙蒙
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第517号
申请执行人：阮晓阳。
被执行人：孙策。
申请执行人阮晓阳与被执行人孙策机动车交通事故责任一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）温乐商初字第1137号民事判决书，已经发生法律效力。于2014年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款49664元，并缴纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，查明孙策现下落不明，在住建局、国土局无财产登记，在银行亦无存款记录，现被执行人无其他财产可供执行，本院对被执行人拒不履行的行为在乐清日报予以曝光。申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行的线索或状况，故本案现暂不具备执行条件。对被执行人应支付的49664元依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第517号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余易达
二〇一四年四月二十二日
书记员 阮晶晶
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第01734号
原告肖印，男，1983年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人陈秀芝，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被告荆德宽，男，1951年7月23日，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市金洲大岩建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓办处盐溪桥66号，组织机构代码20360960-9。
法定代表人荆德宽，公司经理。
原告肖印诉被告荆德宽、重庆市金洲大岩建筑工程有限公司（以下简称大岩公司）民间借贷纠纷于2015年2月26日立案受理。依法由审判员王红玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖印及其委托代理人陈秀芝到庭参加诉讼，被告荆德宽、大岩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告肖印诉称，被告荆德宽系被告重庆市金洲大岩建工程有限公司的法定代表人。2009年11月12日，被告荆德宽、重庆金洲大岩建筑工程有限公司共同向原告借到现金30万元，口头约定月息2分（即2%），并向原告出具了借条。经原告多次催收，二被告均不履行还款义务。现请求：判令被告荆德宽、大岩公司共同偿还给原告借款本金30万元，并从借款之日起以该本金为基数按2%的利率标准支付利息，息随本清；二被告互负连带清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1、判令被告荆德宽、大岩公司偿还给原告借款本金30万元，从2010年1月12日起至付清之日止，按月息2%的支付利息，二被告互负连带责任；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告荆德宽、大岩公司未作书面答辩意见。
经审理查明，荆德宽、大岩公司因修建工程，于2009年11月12日向原告肖印借款30万元，并于当日出具了借条。借条内容：今借到肖印人民币叁拾万元正（300000元）属实，以重庆大坪开发的股份担保。借款人重庆市金洲大岩建筑工程有限公司（盖章）、荆德宽（捺印），2009年11月12日。当日，原告肖印以现金的方式支付了该借款。二被告借款后偿还了原告肖印6000元便未再还款。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条1张，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告荆德宽、大岩公司于2009年11月12日共同向原告肖印借款30万元，并于借款当天出具了借条，原告肖印与被告荆德宽、大岩公司之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。被告应当按照约定偿还此款。被告荆德宽在借款后偿还原告肖印6000元，原告肖印称系偿还的2010年1月11日前的利息，因其未提供相应的证据证明，故应作为本金扣除，所以，二被告现尚欠原告相应借款本金29.4万元。对于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告肖印称借款时双方口头约定月利率2%计算，请求利息从2010年1月12日起按月利率2%计算至还款之日止，但没有证据证明，故本院认定双方未约定利息；原告肖印称双方口头约定借款2至3个月，也未提供证据，故本院认定为无定期借款；故利息的计算应从催告之日即起诉之日2015年2月26日起计算，以29.4万元为基数计算利息，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至还款之日止。二被告系共同借款，原告肖印请求二被告互负连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告荆德宽、重庆市金洲大岩建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告肖印借款本金29.4万元并支付利息（利息以29.4万元为基数，从2015年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告肖印的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5800元，由原告负担2900元（已付），由被告荆德宽、重庆市金洲大岩建筑工程有限公司负担，此款原告已垫付，限被告荆德宽、重庆市金洲大岩建筑工程有限公司在付标的款时一并付给原告肖印。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王红玉
二〇一五年五月八日
书记员 刘 颖
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初932号
原告：王雨，吉林省洮南市人，住洮南市。
原告：邹少喜，吉林省洮南市人，住洮南市。
被告：赵大勇，吉林省洮南市人，住洮南市。
被告：彭彪，吉林省洮南市人，住洮南市。
被告：王洪宇，吉林省洮南市人，住洮南市。
原告王雨、邹少喜诉被告赵大勇、彭彪、王洪宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王雨，被告赵大勇、彭彪到庭参加诉讼，被告王洪宇经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带偿还拖欠二原告化肥款11万元及利息；2.要求三被告连带承担诉讼费。事实与理由：2017年5月23日，被告赵大勇在二原告处赊购化肥欠款11万元，口头约定2017年7月1日前偿还，被告彭彪、王洪宇担保，现要求三被告还清欠款。
被告赵大勇辩称，原告说的属实，争取半个月内用化肥抵账。
被告彭彪辩称，原告说的属实。
被告王洪宇未做答辩。
庭审中，原告向法庭提交了被告赵大勇于2017年5月23日出具的借据一份，金额人民币11万元，担保人为被告彭彪、王洪宇。被告赵大勇、彭彪对该证据无异议，因被告王洪宇未在法定期间内向本院提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告诉讼请求及举证，本院认定事实如下：2017年5月23日被告赵大勇经被告彭彪、王洪宇担保从原告处赊购化肥欠款11万元。
本院认为，诚实守信是经济往来中应该遵守的准则，被告赵大勇从原告处赊购化肥应该及时结算货款，被告彭彪、王洪宇也应尽担保责任，本院对原告要求三被告偿还欠款的诉讼请求予以支持，因双方在办理赊购时没有约定迟延履行利息，因此对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵大勇在本判决生效后十日内向原告偿还欠款人民币十一万。
二、被告彭彪、王洪宇承担连带偿还责任。
案件受理费1250元，由被告赵大勇承担。
如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邢国光
二〇一八年四月十日
书记员 李建楠
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1415号
罪犯莫其，男，1978年6月15日生，汉族。
上海市普陀区人民法院于2009年11月20日作出了(2009)普刑初字第888号刑事判决，以被告人莫其犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯莫其曾于2012年5月21日被减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；曾于2014年3月25日被减刑六个月，剥夺政治权利二年不变；曾于2016年1月29日被减刑七个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2020年10月7日。执行机关上海市宝山监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年12月8日至2017年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯莫其在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯莫其能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯莫其在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯莫其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2009年7月8日始至2020年5月7日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
山西省蒲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1033民初298号
原告张某某，男，1963年10月23日生，汉族，现住临汾市。
被告双某某，男，47岁，汉族，现住蒲县。
本院在审理原告张某某与被告双某某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张某某承担。
审判员 郑蒲隆
二〇一八年六月十四日
书记员 贺春燕
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民辖终48号
上诉人(原审被告):中国二十二冶集团有限公司，统一社会信用代码×××,住所地唐山丰润区幸福道16号。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):青海盛邦建设集团有限公司，统一社会信用代码×××(1-1),住所地青海省海东市平安县平安镇湟源路99号。
法定代表人：沈才邦，该公司董事长。
原审被告：中国二十二冶集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××(1-1),住所地青海省西宁市城北区海湖大道9号沿街9-205商铺。
负责人：曲建忠，该公司经理。
上诉人中国二十二冶集团有限公司因与被上诉人青海盛邦建设集团有限公司、原审被告中国二十二冶集团有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省湟中县人民法院（2018）青0122民初578号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
中国二十二冶集团有限公司上诉称，上诉人和被上诉人之间的经济纠纷并非建设工程施工合同纠纷，原审法院按建设工程施工合同纠纷确定管辖权适用法律错误。本案应按照民诉法管辖的一般地域确定管辖，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地是河北省唐山市丰润区，因此，河北省唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送河北省唐山市丰润区人民法院进行审理。
被上诉人青海盛邦建设集团有限公司、原审被告中国二十二冶集团有限公司青海分公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。
本院经审查认为，从被上诉人的诉讼请求及其提供建设工程施工分包合同等证据看，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项之规定，属于建设工程类合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖;因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案的青海云天化24万吨/年磷胺工程磷胺装置土建工程所在地在青海省西宁市西宁（国家级）经济技术开发区甘河工业园区属于青海省湟中县人法院辖区，故青海省湟中县人法院对本案有管辖权。
综上，被上诉人青海盛邦建设集团有限公司向青海省湟中县人法院起诉，符合法律规定。上诉人中国二十二冶集团有限公司提出将本案移送河北省唐山市丰润区人民法院审理的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议结果正确，但适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十六条规定不当，应予纠正后维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长许正芳
审判员翟爱红
审判员姜晓娟
二Ｏ一八年五月二十三日
书记员马丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民辖终48号上诉人(原审被告):中国二十二冶集团有限公司，统一社会信用代码×××,住所地唐山丰润区幸福道16号。法定代表人：张会清，该公司董事长。被上诉人(原审原告):青海盛邦建设集团有限公司，统一社会信用代码×××(1-1),住所地青海省海东市平安县平安镇湟源路99号。法定代表人：沈才邦，该公司董事长。原审被告：中国二十二冶集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××(1-1),住所地青海省西宁市城北区海湖大道9号沿街9-205商铺。负责人：曲建忠，该公司经理。上诉人中国二十二冶集团有限公司因与被上诉人青海盛邦建设集团有限公司、原审被告中国二十二冶集团有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省湟中县人民法院（2018）青0122民初578号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。中国二十二冶集团有限公司上诉称，上诉人和被上诉人之间的经济纠纷并非建设工程施工合同纠纷，原审法院按建设工程施工合同纠纷确定管辖权适用法律错误。本案应按照民诉法管辖的一般地域确定管辖，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地是河北省唐山市丰润区，因此，河北省唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送河北省唐山市丰润区人民法院进行审理。被上诉人青海盛邦建设集团有限公司、原审被告中国二十二冶集团有限公司青海分公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院经审查认为，从被上诉人的诉讼请求及其提供建设工程施工分包合同等证据看，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项之规定，属于建设工程类合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖;因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案的青海云天化24万吨/年磷胺工程磷胺装置土建工程所在地在青海省西宁市西宁（国家级）经济技术开发区甘河工业园区属于青海省湟中县人法院辖区，故青海省湟中县人法院对本案有管辖权。综上，被上诉人青海盛邦建设集团有限公司向青海省湟中县人法院起诉，符合法律规定。上诉人中国二十二冶集团有限公司提出将本案移送河北省唐山市丰润区人民法院审理的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议结果正确，但适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十六条规定不当，应予纠正后维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长许正芳审判员翟爱红审判员姜晓娟二Ｏ一八年五月二十三日书记员马丽丽
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1002号
再审申请人(一审原被告、二审上诉人）：黄玉民，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
委托诉讼代理人：刘环宇，黑龙江恒辰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王维君，男，1964年12月16日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
委托诉讼代理人：刘环宇，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐明兴，男，1971年4月22日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
再审申请人黄玉民、王维君因与被申请人徐明兴保证合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄玉民、王维军申请再审称：徐明兴二审提交的银行交易明细并非新证据，且与本案不具有关联性，并非本案的欠款。徐明兴在一审时并未提出存在部分银行转款的情况，且二审所举示的银行交易明细与涉案借款金额不符，无法证实该交易明细就是本案借款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，徐明兴二审提交的银行交易明细虽未向一审法院提交，但该份证据进一步完善了证据链条，证明待证事实，原审法院在结合庭审查明的事实及证据内容的情况下予以采信并无不当。民间借贷存在多种支付方式，现金出借和银行转账均是常见形式，徐明兴以银行交易明细证明部分涉案借款系转账完成，部分涉案借款系现金给付，并不违反法律强制性规定，且有债权人和债务人共同签署的借据相佐证，黄玉民、王维君作为保证人亦在借据上签名确认，原审法院所确认的借款事实和借款金额并无不当。黄玉民、王维君对其所提出的申请再审理由未提供充分证据予以证实，不能予以支持。综上，再审申请人黄玉民、王维君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄玉民、王维君的再审申请。
审 判 长 郭延泽
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一八年四月三日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
山西省浑源县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初674号
原告：王政，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住浑源县。
委托诉讼代理人：王恒保，男，1959年6月4日出生，汉族，农民，住浑源县。系原告王政父亲。
被告：邢玉连，女，1969年4月21日出生，汉族，农民，住浑源县。
被告：李国富，男，1953年11月10日出生，汉族，农民，住浑源县。
被告：李世胜，男，1948年3月7日出生，汉族，农民，住浑源县。
第三人：庞丽丽，女，1983年2月2日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。
原告王政与被告邢玉连、李国富、李世胜、第三人庞丽丽不当得利纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王政及其委托诉讼代理人王恒保、被告邢玉连、李国富、李世胜、第三人庞丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王政向本院提出诉讼请求：1、要求三被告退还婚姻介绍款52000元；2、要求第三人庞丽丽退还借婚姻向我索取的财物款58000元；3、被告负担诉讼费用。事实与理由：我与第三人庞丽丽经三被告及王玉香、靳改花、陈许共同介绍认识，并于2016年4月16日商订婚姻款100000元，媒人款10000元。并于当日在三被告及王玉香、靳改花、陈许以及第三人均在场的情况下，将110000元交给被告李世胜。由三被告及王玉香、靳改花、陈许给出具了婚约证明。此后，我与庞丽丽同居生活了5个月，双方因闹矛盾，庞丽丽与我分开生活。期间，经与庞丽丽索要财物款，庞丽丽称只拿到58000元，与三被告及王玉香、靳改花、陈许索要，三被告及王玉香、靳改花、陈许均称只拿到媒人钱10000元，剩余52000元不承认。现三被告及王玉香、靳改花、陈许以及第三人相互推诿，拒绝退还我110000元，其行为损害我的合法权益。故根据相关法律规定提起诉讼，请求对我的诉讼请求予以支持。
被告李世胜辩称：2016年4月16日，我带上原告王政及王政父亲到吴城村相亲，原告王政与第三人庞丽丽见面时，我们六个媒人都在场。王政和庞丽丽两人都觉得对方合适后，我们就一起回了西坊城村，当时谈好庞丽丽彩礼款100000元及媒人钱10000元。王政父亲给了我们六个媒人庞丽丽彩礼款100000元及媒人款10000元后，我们六个媒人给了庞丽丽母亲彩礼款100000元。2016年8月份，王政与庞丽丽闹矛盾分手后，我们六个媒人退回王政媒人钱3000元，实际上我们六个媒人一共拿了媒人钱7000元。
被告李国富辩称：2016年4月16日，邢玉连让我到吴城村给庞丽丽介绍对象。我就去了吴城村靳改花家，当时庞丽丽与王政见面后，都觉得对方合适。之后，我们一起去了西坊城村王政家，在王政家王政父亲给了庞丽丽100000元，给我们媒人钱10000元，后来因为庞丽丽与王政分手了，我们退了媒人钱3000元。
被告邢玉连辩称：2016年4月15日，靳改花让我给庞丽丽介绍对象，我和李国富就联系了西坊城村李世胜，李世胜说正好有个男的想找对象。2016年4月16日，李世胜领上王政与王政父亲去了吴城村靳改花家，庞丽丽与王政互相看对后，庞丽丽当时要130000元，王政的父亲说没有那么多，只给了110000元，剩下的20000元说是领了结婚证再给。2016年8月份，王政的父亲说庞丽丽不与王政过了，让我们退媒人钱，当时我们六个媒人退了3000元。
第三人庞丽丽辩称：2016年4月，阳高居住的王玉香打电话说给我介绍对象，我和我母亲就去了王玉香家。2016年4月15日，王玉香带上我与我母亲去了吴城村。4月16日，我见到了王政，我与王政互相看对了，之后由媒人帮我谈彩礼钱，我和王玉香说要彩礼钱80000元。4月17日，王玉香给我银行卡存了57500元，说男方欠20000元。王政一年多没管我，我生活、看病都需要花钱，现在就剩10000元了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对第三人提交的银行卡及个人账户申请书，原告及三被告均无异议。对本院依职权调取的常住人口数据详细信息五份、户籍证明两份、本院的询问笔录五份，原告、三被告及第三人对证据的真实性均无异议，对当事人无异议的上述证据，本院予以确认。
对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：
原告王政提供婚约证明一份，上面载明”2016年4月16日，已交十万元，欠女方贰万元王政和庞叶叶的婚姻款......”三被告及王玉香、靳改花、陈许在见证人处签字。三被告均无异议，第三人庞丽丽有异议，称没见过婚约证明。本院认为，原告提供的婚约证明无第三人庞丽丽签名，该证据无法证明原告已给付第三人庞丽丽彩礼款100000元，故本院对该证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月16日，原告王政与第三人庞丽丽经被告李世胜、李国富、邢玉连及王玉香、靳改花、陈许六人介绍相识。当日，在原告王政与第三人庞丽丽表示相互看对后，原告王政给付被告李世胜第三人庞丽丽彩礼款100000元及媒人钱10000元，共110000元。原告王政与第三人庞丽丽同居生活五个多月后，双方发生矛盾，原告王政与第三人庞丽丽分居生活。2016年8月，在原告王政的要求下，被告李世胜退还了原告王政媒人钱3000元。
被告李世胜当庭陈述原告给付的100000元彩礼款已经给了庞丽丽母亲，庞丽丽则称当时是和王玉香说要彩礼钱80000元，4月17日，王玉香给其银行卡存了57500元，说男方还欠其彩礼款20000元。原告王政及其父亲也称当时100000元彩礼款及10000元媒人钱都给了被告李世胜，不知道他给谁了。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告王政为达到与第三人庞丽丽结婚的目的，于2016年4月16日给付了被告李世胜110000元，其中包括第三人庞丽丽彩礼款100000元及媒人钱10000元。被告李世胜辩称已将100000元彩礼款给付第三人庞丽丽，庞丽丽则称和王玉香说好要彩礼款80000元，但男方还欠20000元未给付，因被告李世胜未能提供证据证明已将剩余40000元彩礼款给付第三人庞丽丽及其余二被告，故被告李世胜的辩解意见不能成立。原告王政给付被告李世胜的110000元钱款，扣减原告王政自愿给付被告李世胜的媒人钱10000元、第三人庞丽丽彩礼款60000元、被告李世胜已退还原告王政的3000元后，剩余37000元应由被告李世胜返还原告。关于原告诉请的要求第三人庞丽丽退还借婚姻向其索取的财物款58000元，因系同居关系财产纠纷，不属于本案的审理范围，原告应另行解决。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告李世胜返还原告王政37000元；
二、驳回原告王政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告王政已预交），由原告王政负担1775元，被告李世胜负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长张晓娥
审判员安立斌
人民陪审员谢晋然
二〇一八年一月十九日
书记员李阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省浑源县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0225民初674号原告：王政，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住浑源县。委托诉讼代理人：王恒保，男，1959年6月4日出生，汉族，农民，住浑源县。系原告王政父亲。被告：邢玉连，女，1969年4月21日出生，汉族，农民，住浑源县。被告：李国富，男，1953年11月10日出生，汉族，农民，住浑源县。被告：李世胜，男，1948年3月7日出生，汉族，农民，住浑源县。第三人：庞丽丽，女，1983年2月2日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。原告王政与被告邢玉连、李国富、李世胜、第三人庞丽丽不当得利纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王政及其委托诉讼代理人王恒保、被告邢玉连、李国富、李世胜、第三人庞丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王政向本院提出诉讼请求：1、要求三被告退还婚姻介绍款52000元；2、要求第三人庞丽丽退还借婚姻向我索取的财物款58000元；3、被告负担诉讼费用。事实与理由：我与第三人庞丽丽经三被告及王玉香、靳改花、陈许共同介绍认识，并于2016年4月16日商订婚姻款100000元，媒人款10000元。并于当日在三被告及王玉香、靳改花、陈许以及第三人均在场的情况下，将110000元交给被告李世胜。由三被告及王玉香、靳改花、陈许给出具了婚约证明。此后，我与庞丽丽同居生活了5个月，双方因闹矛盾，庞丽丽与我分开生活。期间，经与庞丽丽索要财物款，庞丽丽称只拿到58000元，与三被告及王玉香、靳改花、陈许索要，三被告及王玉香、靳改花、陈许均称只拿到媒人钱10000元，剩余52000元不承认。现三被告及王玉香、靳改花、陈许以及第三人相互推诿，拒绝退还我110000元，其行为损害我的合法权益。故根据相关法律规定提起诉讼，请求对我的诉讼请求予以支持。被告李世胜辩称：2016年4月16日，我带上原告王政及王政父亲到吴城村相亲，原告王政与第三人庞丽丽见面时，我们六个媒人都在场。王政和庞丽丽两人都觉得对方合适后，我们就一起回了西坊城村，当时谈好庞丽丽彩礼款100000元及媒人钱10000元。王政父亲给了我们六个媒人庞丽丽彩礼款100000元及媒人款10000元后，我们六个媒人给了庞丽丽母亲彩礼款100000元。2016年8月份，王政与庞丽丽闹矛盾分手后，我们六个媒人退回王政媒人钱3000元，实际上我们六个媒人一共拿了媒人钱7000元。被告李国富辩称：2016年4月16日，邢玉连让我到吴城村给庞丽丽介绍对象。我就去了吴城村靳改花家，当时庞丽丽与王政见面后，都觉得对方合适。之后，我们一起去了西坊城村王政家，在王政家王政父亲给了庞丽丽100000元，给我们媒人钱10000元，后来因为庞丽丽与王政分手了，我们退了媒人钱3000元。被告邢玉连辩称：2016年4月15日，靳改花让我给庞丽丽介绍对象，我和李国富就联系了西坊城村李世胜，李世胜说正好有个男的想找对象。2016年4月16日，李世胜领上王政与王政父亲去了吴城村靳改花家，庞丽丽与王政互相看对后，庞丽丽当时要130000元，王政的父亲说没有那么多，只给了110000元，剩下的20000元说是领了结婚证再给。2016年8月份，王政的父亲说庞丽丽不与王政过了，让我们退媒人钱，当时我们六个媒人退了3000元。第三人庞丽丽辩称：2016年4月，阳高居住的王玉香打电话说给我介绍对象，我和我母亲就去了王玉香家。2016年4月15日，王玉香带上我与我母亲去了吴城村。4月16日，我见到了王政，我与王政互相看对了，之后由媒人帮我谈彩礼钱，我和王玉香说要彩礼钱80000元。4月17日，王玉香给我银行卡存了57500元，说男方欠20000元。王政一年多没管我，我生活、看病都需要花钱，现在就剩10000元了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对第三人提交的银行卡及个人账户申请书，原告及三被告均无异议。对本院依职权调取的常住人口数据详细信息五份、户籍证明两份、本院的询问笔录五份，原告、三被告及第三人对证据的真实性均无异议，对当事人无异议的上述证据，本院予以确认。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：原告王政提供婚约证明一份，上面载明”2016年4月16日，已交十万元，欠女方贰万元王政和庞叶叶的婚姻款......”三被告及王玉香、靳改花、陈许在见证人处签字。三被告均无异议，第三人庞丽丽有异议，称没见过婚约证明。本院认为，原告提供的婚约证明无第三人庞丽丽签名，该证据无法证明原告已给付第三人庞丽丽彩礼款100000元，故本院对该证据不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，原告王政与第三人庞丽丽经被告李世胜、李国富、邢玉连及王玉香、靳改花、陈许六人介绍相识。当日，在原告王政与第三人庞丽丽表示相互看对后，原告王政给付被告李世胜第三人庞丽丽彩礼款100000元及媒人钱10000元，共110000元。原告王政与第三人庞丽丽同居生活五个多月后，双方发生矛盾，原告王政与第三人庞丽丽分居生活。2016年8月，在原告王政的要求下，被告李世胜退还了原告王政媒人钱3000元。被告李世胜当庭陈述原告给付的100000元彩礼款已经给了庞丽丽母亲，庞丽丽则称当时是和王玉香说要彩礼钱80000元，4月17日，王玉香给其银行卡存了57500元，说男方还欠其彩礼款20000元。原告王政及其父亲也称当时100000元彩礼款及10000元媒人钱都给了被告李世胜，不知道他给谁了。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告王政为达到与第三人庞丽丽结婚的目的，于2016年4月16日给付了被告李世胜110000元，其中包括第三人庞丽丽彩礼款100000元及媒人钱10000元。被告李世胜辩称已将100000元彩礼款给付第三人庞丽丽，庞丽丽则称和王玉香说好要彩礼款80000元，但男方还欠20000元未给付，因被告李世胜未能提供证据证明已将剩余40000元彩礼款给付第三人庞丽丽及其余二被告，故被告李世胜的辩解意见不能成立。原告王政给付被告李世胜的110000元钱款，扣减原告王政自愿给付被告李世胜的媒人钱10000元、第三人庞丽丽彩礼款60000元、被告李世胜已退还原告王政的3000元后，剩余37000元应由被告李世胜返还原告。关于原告诉请的要求第三人庞丽丽退还借婚姻向其索取的财物款58000元，因系同居关系财产纠纷，不属于本案的审理范围，原告应另行解决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告李世胜返还原告王政37000元；二、驳回原告王政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告王政已预交），由原告王政负担1775元，被告李世胜负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长张晓娥审判员安立斌人民陪审员谢晋然二〇一八年一月十九日书记员李阳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终4291号
上诉人（原审被告）：田某。
委托诉讼代理人（特别授权）：马明芳，山东胜途律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：田某1（。
被上诉人（原审原告）：张某。
委托诉讼代理人（特别授权）：商显亮，邹城天合法律服务所法律工作者。
上诉人田某因与被上诉人张某建设工程施工合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2014）邹民初字第1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为：双方当事人于2012年8月4日签订协议，对涉案的房屋进行施工改造，并约定面积按实际测量计算。后在合同履行过程中，双方发生争执，张某未将合同履行完毕。现张某虽提交了《旧房改造施工项目一览表》，欲证明涉案工程其施工的面积，但该表为其单方制作，田某对此并不认可。且按照该表所载明的内容亦为“以上大约面积为119.4平方米”，并非确定的数字。一审法院在张某提出就其所施工面积进行实际测量的申请后未予处理，按照其单方制作的一览表中载明的约数作为计算工程量的依据显然不妥，系认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省邹城市人民法院作出的（2014）邹民初字第1490号民事判决；
二、本案发回山东省邹城市人民法院重审。
上诉人田某预交的二审案件受理费1422元予以退回。
审 判 长 何艳真
审 判 员 周英杰
审 判 员 杨 艳
二〇一七年九月二十七日
法官助理 谷满满
书 记 员 黄利平
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4311号
原告刘静。
被告迟化阳。
被告刁凤鸣。
本院在受理原告刘静诉被告迟化阳、刁凤鸣民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费225元由原告刘静负担。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李 岩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初799号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告周荆明，男，1978年4月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周荆明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周荆明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,431.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,431.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初1055号
原告：潘知孝，男，1963年4月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告：宫秋香，女，1965年11月9日出生，汉族，住址同上。
上述二原告委托诉讼代理人：王林林，即墨中盛法律服务所法律工作者。
被告：金亮善，男，1981年11月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市香港中路66号，组织结构代码证号码：96492706-2。
原告潘知孝、宫秋香与被告金亮善、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘知孝、宫秋香于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘知孝、宫秋香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘知孝、宫秋香撤诉。
案件受理费3689元，减半收取1844.50元，由原告潘知孝、宫秋香负担。
审判员 赵建设
二〇一八年三月二十一日
书记员 马晓丽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5127号
原告：鲁守坤（鲁坤），男，1966年7月5日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区，
委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：吴纪华，男，1971年7月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
原告鲁守坤与被告吴纪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁守坤委托诉讼代理人李德伦到庭参加诉讼，被告吴纪华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁守坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告现金26000元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告吴纪华于2005年2月23日在原告处共计借款100000元，被告吴纪华向原告出具欠条一张，后被告偿还借款74000元，尚欠26000元。现因催要剩余借款未果，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告吴纪华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴纪华于2005年2月23日在原告鲁守坤处借100000元，并向原告出具欠条一张，双方并未约定还款期限，后被告吴纪华偿还了部分借款，尚欠26000元。
本院认为，被告吴纪华在原告鲁守坤处借款100000元，偿还部分借款后尚欠26000元，事实清楚、证据充分，应当依法承担还款责任，因双方并未约定还款期限，贷款人原告鲁守坤可以催告借款人被告吴纪华在合理期限内返还。现原告鲁守坤起诉要求被告吴纪华偿还欠款，合理正当，本院予以支持。
综上所述，原告鲁守坤要求被告吴纪华偿还借款26000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴纪华于本判决生效后三日内偿还原告鲁守坤借款本金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225元，由被告吴纪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢韦捷
二〇一七年十月二十日
书记员 靳如洁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2207号
原告：日照吉瑞达贸易有限公司，住所地山东省日照市经济开发区奎山汽车商贸城。
法定代表人：王恩红，经理。
委托代理人：郭志强，山东名律�师事务所律师。
被告：李涛，居民。
原告日照吉瑞达贸易有限公司（以下至判决主文前简称为“吉瑞达公司”）诉被告李涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉瑞达公司的委托代理人郭志强，被告李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉瑞达公司诉称：2013年9月14日，原告与被告签订了车辆购销合同，合同约定被告从原告处购买马自达轿车，总价款189800元，首付款38800元被告应于2014年3月14日前付清至被告。还款期限届满后，经原告多次催促被告仍未及时清偿。故起诉要求依判令被告立即偿付购车款本金38800元并支付欠款利息，诉讼费、送达费均由被告承担。
被告李涛辩称：对起诉无异议。
经审理查明：2013年8月28日，原、被告签订汽车购销合同一份，约定被告购买原告马自达六睿翼轿车一辆，价款189800元，首付款38800元，贷款151000元。2014年9月14日，经原、被告双方协商一致，双方约定被告于2014年3月14日之前付清上述首付款，如按期付清则不计利息，如逾期不能付清，则自2013年9月14日起按照月利率1.2%计收利息。后被告李涛未能按期向原告支付首付款。
以上事实，有当事人陈述、借款条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。被告购买原告车辆应按约及时支付原告购车款，对原告要求被告支付首付款38800元的诉讼请求，本院予以支持。被告欠付原告轮胎款的行为确给原�带来经济损失，且原、被告约定的利率标准并不违反法律规定，故对于原告主张的利息，应自2013年9月14日起至本判决确定的履行期限履行之日止按月利率1.2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效后十日内支付原告日照吉瑞达贸易有限公司购车款38800元及利息（自2013年9月14日起至本判决确定的履行期限履行之日止，按月利率1.2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告李�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张玉晓
二〇一六年五月三十日
书记员 匡姗姗
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执587号
申请执行人保定市某某区农村信用联社股份有限公司，住址保定市。
法定代表人张某，该公司董事长。
被执行人韩某，男，1966年9月22日生，汉族，保定市满城区。
本院在执行保定市某某区农村信用联社股份有限公司与韩某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初1526号判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵守稷
人民陪审员 殷朝朝
人民陪审员 陈 欢
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 阳
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0607执587号申请执行人保定市某某区农村信用联社股份有限公司，住址保定市。法定代表人张某，该公司董事长。被执行人韩某，男，1966年9月22日生，汉族，保定市满城区。本院在执行保定市某某区农村信用联社股份有限公司与韩某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初1526号判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵守稷人民陪审员  殷朝朝人民陪审员  陈 欢二〇一七年十二月六日书 记 员  张 阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3679号
原告冯雪良，男，1957年5月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人冯圣特，男，1983年10月30日出生，系原告冯雪良儿子。
被告项一成，男，1979年2月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州盛东油品有限公司，住所杭州市萧山区新街街道盛乐村。
法定代表人金凌飞。
原告冯雪良诉被告项一成、杭州盛东油品有限公司（以下简称油品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告冯雪良诉称：2013年10月30日，项一成以做油品生产周转需要为由向冯雪良借款60万元，由油品公司提供担保。该借款经冯雪良催讨无果。为此起诉，要求项一成、油品公司连带返还借款60万元，并支付利息31.20万元（暂计算至2018年2月28日，此后利息按月利率1%计算至实际还清日止）；油品公司承担连带清偿责任。
本院经审查认为，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。2018年2月至3月期间，本院已受理以项一成、油品公司为被告的民间借贷纠纷案件共计11起（借款时间集中发生于2012年3月至2014年1月期间），立案标的1000余万元。同时发现，在2014年1月21日至2014年9月28日期间，本院共受理以项一成为被告的民间借贷纠纷案件共12件，立案标的达2125万元左右。该批案件经本院审理后，项一成均未履行还款义务。本案被告项一成在短期内向大量不特定人员借款，金额巨大，现无证据表明其借款已经有关部门批准或有正常用途；被告项一成在借款后未予归还，存在以非法占有为目的，隐瞒归还能力，以高额投资回报为诱饵，非法向社会不特定公众募集资金的可能，涉嫌犯罪。故案涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移交公安机关处理。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回冯雪良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一八年三月十二日
书记员 沈雨绮
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2528民初169号
原告：王喜山，男，汉族，1964年2月24日。
被告：巴乙尔吉日嘎，男，蒙古族，1985年8月29日出生。
原告王喜山诉被告巴乙尔吉日嘎承揽合同纠纷一案，本院受理后，于2018年3月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜山、被告巴乙尔吉日嘎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜山诉称，2017年8月原告与被告巴乙尔吉日嘎订立了牲畜棚圈建设的工程施工合同，同时原告按照双方的合同约定组织人员进行了施工，同年9月完工。2017年10月4日被告给原告出具了尚欠工程款30000元的欠据，之后被告巴乙尔吉日嘎未按照约定的时间付款，已经构成违约。由此给原告造成了其他损失，现诉求被告支付原告各项费用共计39150元。
被告巴乙尔吉日嘎辩称，对于原告王喜山为被告承建牲畜棚圈的事实无异议。完工后双方于2017年10月4日进行了结算，工程款是45000元，被告当时支付了原告15000元，尚欠的工程款是30000元。后被告又支付了原告3000元，现尚欠原告27000元。对于尚欠的27000元被告尽力在今年8月底前偿还原告。
经审理查明，2017年8月原告与被告巴乙尔吉日嘎签订了牲畜棚圈建设的工程施工合同，同时原告按照双方的合同约定组织人员进行了施工，同年9月完工。2017年10月4日原、被告双方进行了结算，结算后的工程款是45000元，扣除被告已经支付的15000元，被告为原告出具了尚欠工程款30000元的欠据。同时约定当年的10月10日支付15000元。但此后虽经原告多次催索被告只支付了3000元，剩余款项27000元至今未付。
另查明，经被告巴乙尔吉日嘎联系，原告王喜山承建了一处乡村厕所，费用为6700元。
上述事实有双方当事人陈述、结算单据、工程施工合同等在案证实，已经庭审质证，应予采信。
本院认为，订立合同的双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案原告王喜山按照合同的约定及时完成了其工作任务，故被告应当及时履行付款的义务。对于原告诉求的盖厕所的6700元，系被告联系承建的，虽然被告在庭审中否认其承建的事实，但因在本院的庭前调解中，被告曾认可盖厕所6700元的事实，故本院予以支持；对于原告诉求增加的其他款项，因原告王喜山不能提供有效证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告巴乙尔吉日嘎于本判决书生效后七日内一次性履行偿还原告工程款33700元的义务。
案件受理费389元，原告王喜山承担54元，由被告巴乙尔吉日嘎承担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 曙光
二〇一八年三月二十九日
书记员 红梅
本文适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终546号
上诉人（原审被告）：康永亮，男，1968年1月6日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司汝城县支行，住所地湖南省汝城县新建东路33号。
法定代表人：方劲飞，该行行长。
被上诉人（原审被告）：朱红清，男，1976年10月28日出生，瑶族，住湖南省郴州市汝城县。
上诉人康永亮与被上诉人中国农业银行股份有限公司汝城县支行（以下简称农行汝城支行）、被上诉人朱红清金融借款合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院于2018年3月19日作出的（2017）湘1026民初1261民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人康永亮于2018年4月17日以本案还款义务有人履行为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人康永亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人康永亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二案件受理费894元，减半收取447元，由上诉人康永亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 谢末钢
审 判 员 王 洪
二〇一八年四月十七日
法官助理 陈 佳
书 记 员 何淑琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第443号
原告张某。
被告逄某。
原告张某与被告逄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告逄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生活期间，因双方性格不合导致经常为琐事发生矛盾。现原、被告已经分居两年之久，感情确已破裂，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、财产与孩子双方协商。诉讼费由被告承担。
被告逄某辩称，原告所诉不实，原、被告感情尚可，且未分居。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生长子“张某甲”，现已成年；于××××年××月××日生次子“张某乙”。原、被告婚后常因琐事发生纠纷，原告于2015年4月20日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告双方的陈述等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，结婚共同生活多年，且婚后育有两子，在夫妻共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，原、被告双方本应互相谅解，彼此克服不足之处，正确处理好夫妻之间的关系，共建幸福美满家庭。现原、被告次子“张某乙”处身心成长的关键时期，双方应多为其身心健康着想，努力创设良好的家庭环境。被告尚有修复夫妻感情的意愿，不愿同原告离婚，故原、被告双方仍有和好可能。原告诉称与被告间的夫妻感情已经破裂，未提交充分证据证明，对其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告逄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一五年五月十五日
书记员 张志莲
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执6292号
申请执行人上海梓铁实业有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人芜湖市丰德汽车部件有限公司，住所地安徽省。
原告上海梓铁实业有限公司与被告芜湖市丰德汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出(2017)沪0113民初8318号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海梓铁实业有限公司于2017年10月27日向本院申请执行，要求义务人芜湖市丰德汽车部件有限公司支付欠款154,515元。
本院受理后，于2017年10月30日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
经执行查明，被执行人芜湖市丰德汽车部件有限公司的注册地在安徽省芜湖经济技术开发区。通过银行、房产、车辆、证券、工商等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，发现设立在被执行人名下的多个银行账户已被多家法院冻结，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
在执行过程中，本院依法将被执行人芜湖市丰德汽车部件有限公司纳入全国失信被执行人名单并向其法定代表人发出了限制消费令。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初8318号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 王丽辉
审判员 杨伟斌
二〇一八年一月二十七日
书记员 李忆樊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第114号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人余某某。
辩护人帅相全，四川朝辉律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人余某某犯非法持有毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员刘旭出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人帅相全到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年1月29日5时许，成都市公安局温江区分局民警在成都市温江区南熏大道三段892号“时空引擎飞天”网吧抓获被告人余某某，现场从余某某身上查获用透明封口袋装的疑似甲基苯丙胺（俗称冰毒）晶体净重29.63克。经鉴定，该晶体中含有甲基苯丙胺成分。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人余某某无异议，且认罪，并有经庭审质证的公安机关受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，禁毒大队毒品收缴保管收据，检查笔录及照片，称重笔录，检验报告，被告人余某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某非法持有毒品甲基苯丙胺29.63克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩罚。被告人余某某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人余某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。对被告人余某某的辩护人所持被告人余某某归案后如实供述，请求从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2016年11月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 贺海辉
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第00397号
原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行，住所地苏州市留园路496号。
负责人陆建民，该支行行长。
委托代理人缪越。
委托代理人姜华。
被告俞炳根。
被告俞彩英。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行与被告俞炳根、俞彩英金融借款合同纠纷一案中，原告以已经与被告达成庭外和解协议，且被告已经实际履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行撤回起诉。
案件受理费868元，减半收取434元，由原告中国工商银行�份有限公司苏州留园支行负担。
代理审判员 许晶晶
二〇一五年四月八日
书 记 员 尤 闻
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1297号
罪犯张增壮，男，1983年7月10日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2003年11月20日作出了（2003）石刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人张增壮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15500元，退赔所劫得的财物。本人及同案犯不服，提出上诉，经河北省高级人民法院于2004年7月30日以（2004）冀刑一终字第174号刑事裁定，驳回张增壮上诉，维持对其原判。2004年9月15日交付执行。2007年6月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年1月20日减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利五年不变；2012年5月2日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2014年9月5日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张增壮在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现，获得奖励：狱改造积极分子1次。考核记功4次，考核表扬5次，单项记功1次，记过处分1次。该犯未履行生效裁判中财产性判项，狱内平均月消费854.53元。建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张增壮在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯违反监规受到赢过处分、未履行生效裁判中财产性判项，减刑时从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张增壮减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年6月21日起至2018年10月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月四日
书记员 王 帆
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初673号
原告：和龙市海兰建材有限公司，住所地：和龙市华彊路(六区)。
法定代表人：李玉福，和龙市海兰建材有限公司经理。
委托代理人：张成海，男，汉族，1963年3月17日，住和龙市。
被告：金龙，男，朝鲜族，1984年11月24日出生，住和龙市。
被告：和龙市世新房地产有限公司，住所地：和龙市外环街23号-1。
法定代表人：金永男,和龙市世新房地产有限公司经理。
被告：延边昶安建设工程有限公司,住所地：和龙市外环街23号-1。
法定代表人：赵光范，延边昶安建设工程有限公司总经理。
原告和龙市海兰建材有限公司诉被告金龙、和龙市世新房地产有限公司、延边昶安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金光日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市海兰建材有限公司，被告金龙、延边昶安建设工程有限公司均到庭参加了诉讼。被告和龙市世新房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加本案诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王翠萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告金龙支付拖欠的红砖款214544元；2.被告和龙市世新房地产有限公司与被告延边昶安建设工程有限公司对被告金龙的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年被告和龙市世新房地产有限公司开发建设和龙市誉民小区住宅楼，被告延边昶安建设工程有限公司是该小区的承建单位，被告金龙具体施工该小区B4、B6、B7楼房的建设，2013年9月，原告与被告金龙签订了红砖购销合同，由原告为被告金龙供应红砖，合同签订后，原告按约定为被告金龙供应红砖至工程结束。2015年12月29日，原告与被告金龙对往来账目进行核对，被告金龙尚欠原告红砖款214544元。原告多次向被告金龙催要，但被告金龙均以开发商为给其拨款为由予以推脱，原告无奈起诉至人民法院。
庭审中被告金龙口头辩称，原告起诉事实属实，同意支付红砖款214544元。
被告延边昶安建设工程有限公司答辩称，原告起诉事实属实，待与被告和龙市世新房地产有限公司对工程款进行结算后支付红砖款214544元。
被告和龙市世新房地产有限公司法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年被告和龙市世新房地产有限公司开发和龙市誉民小区住宅楼，被告延边昶安建设工程有限公司是该小区的承建单位，被告金龙在未取得建设工程施工质证的情况下以挂靠在被告延边昶安建设工程有限公司的形式从被告延边昶安建设工程有限公司分包该小区B4、B6、B7楼房的建设工程，2013年9月17日，原告与被告金龙签订了红砖购销合同，由原告向被告金龙供应红砖，合同签订后，原告按约定向被告金龙供应红砖至工程结束。2015年12月29日，原告与被告金龙对往来账目进行核对，被告金龙尚欠原告红砖款214544元，原告多次催要无果诉至人民法院，要求被告金龙支付拖欠的红砖款214544元；被告和龙市世新房地产有限公司与被告延边昶安建设工程有限公司对被告金龙的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。庭审中，被告金龙、延边昶安建设工程有限公司承认拖欠原告红砖款214544元，并同意向原告支付。
本院认为：原告与被告金龙之间达成红砖购销协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该购销协议应为有效合同。原告按照约定将红砖交付给被告金龙后，被告理应根据约定将红砖款支付给原告，其未支付红砖款的行为已构成违约，被告金龙应承担继续履行的违约责任。庭审中，被告金龙亦同意原告的诉讼请求，故原告要求被告金龙支付红砖款214544元的诉讼请求，本院予以支持。
庭审中，被告延边昶安建设工程有限公司表示同意支付原告红砖款214544元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以支持。
对于原告要求被告和龙市世新房地产有限公司对被告金龙的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告与被告金龙签订的是红砖购销合同的相对人是原告与被告金龙，被告和龙市世新房地产有限公司不是红砖购销合同的合同相对人，也未向原告提供任何形式保证，且原告未能举出证据证明被告和龙市世新房地产有限公司存在应与被告金龙承担连带清偿责任的其他情形，故原告要求被告和龙市世新房地产有限公司对被告金龙的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实与法律依据，故本院不予支持。
被告和龙市世新房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告金龙于本判决生效之日起十日内一次支付原告和龙市海兰建材有限公司红砖款214544元。
二、被告延边昶安建设工程有限公司对被告金龙的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告和龙市海兰建材有限公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518元，减半收取2259元，由被告金龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 金光日
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朴美玉
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2406民初673号原告：和龙市海兰建材有限公司，住所地：和龙市华彊路(六区)。法定代表人：李玉福，和龙市海兰建材有限公司经理。委托代理人：张成海，男，汉族，1963年3月17日，住和龙市。被告：金龙，男，朝鲜族，1984年11月24日出生，住和龙市。被告：和龙市世新房地产有限公司，住所地：和龙市外环街23号-1。法定代表人：金永男,和龙市世新房地产有限公司经理。被告：延边昶安建设工程有限公司,住所地：和龙市外环街23号-1。法定代表人：赵光范，延边昶安建设工程有限公司总经理。原告和龙市海兰建材有限公司诉被告金龙、和龙市世新房地产有限公司、延边昶安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金光日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市海兰建材有限公司，被告金龙、延边昶安建设工程有限公司均到庭参加了诉讼。被告和龙市世新房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加本案诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王翠萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告金龙支付拖欠的红砖款214544元；2.被告和龙市世新房地产有限公司与被告延边昶安建设工程有限公司对被告金龙的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年被告和龙市世新房地产有限公司开发建设和龙市誉民小区住宅楼，被告延边昶安建设工程有限公司是该小区的承建单位，被告金龙具体施工该小区B4、B6、B7楼房的建设，2013年9月，原告与被告金龙签订了红砖购销合同，由原告为被告金龙供应红砖，合同签订后，原告按约定为被告金龙供应红砖至工程结束。2015年12月29日，原告与被告金龙对往来账目进行核对，被告金龙尚欠原告红砖款214544元。原告多次向被告金龙催要，但被告金龙均以开发商为给其拨款为由予以推脱，原告无奈起诉至人民法院。庭审中被告金龙口头辩称，原告起诉事实属实，同意支付红砖款214544元。被告延边昶安建设工程有限公司答辩称，原告起诉事实属实，待与被告和龙市世新房地产有限公司对工程款进行结算后支付红砖款214544元。被告和龙市世新房地产有限公司法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年被告和龙市世新房地产有限公司开发和龙市誉民小区住宅楼，被告延边昶安建设工程有限公司是该小区的承建单位，被告金龙在未取得建设工程施工质证的情况下以挂靠在被告延边昶安建设工程有限公司的形式从被告延边昶安建设工程有限公司分包该小区B4、B6、B7楼房的建设工程，2013年9月17日，原告与被告金龙签订了红砖购销合同，由原告向被告金龙供应红砖，合同签订后，原告按约定向被告金龙供应红砖至工程结束。2015年12月29日，原告与被告金龙对往来账目进行核对，被告金龙尚欠原告红砖款214544元，原告多次催要无果诉至人民法院，要求被告金龙支付拖欠的红砖款214544元；被告和龙市世新房地产有限公司与被告延边昶安建设工程有限公司对被告金龙的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。庭审中，被告金龙、延边昶安建设工程有限公司承认拖欠原告红砖款214544元，并同意向原告支付。本院认为：原告与被告金龙之间达成红砖购销协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该购销协议应为有效合同。原告按照约定将红砖交付给被告金龙后，被告理应根据约定将红砖款支付给原告，其未支付红砖款的行为已构成违约，被告金龙应承担继续履行的违约责任。庭审中，被告金龙亦同意原告的诉讼请求，故原告要求被告金龙支付红砖款214544元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告延边昶安建设工程有限公司表示同意支付原告红砖款214544元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以支持。对于原告要求被告和龙市世新房地产有限公司对被告金龙的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告与被告金龙签订的是红砖购销合同的相对人是原告与被告金龙，被告和龙市世新房地产有限公司不是红砖购销合同的合同相对人，也未向原告提供任何形式保证，且原告未能举出证据证明被告和龙市世新房地产有限公司存在应与被告金龙承担连带清偿责任的其他情形，故原告要求被告和龙市世新房地产有限公司对被告金龙的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实与法律依据，故本院不予支持。被告和龙市世新房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告金龙于本判决生效之日起十日内一次支付原告和龙市海兰建材有限公司红砖款214544元。二、被告延边昶安建设工程有限公司对被告金龙的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告和龙市海兰建材有限公司的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元，减半收取2259元，由被告金龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  金光日二〇一六年九月十九日书 记 员  朴美玉
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初760号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人吉庆勇，男，1990年7月6日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，木工，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2017）740号起诉书指控被告人吉庆勇犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。福州市中级人民法院于2017年11月15日指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员林华斌、代理检察员卞小燕出庭支持公诉，被告人吉庆勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月13日8时许，被告人吉庆勇至福州市仓山区福晟奥园项目工地内，盗走被害人廖某停放在该项目工地仓库旁的一部红色创质牌电动车，并将该电动车骑至福建省闽侯县上街镇马保村某民房一楼处。2017年9月20日，公安机关在福州市仓山区高宅村村口路边抓获被告人吉庆勇，并在其指引下在闽侯县上街镇马保村某楼处提取到该电动车。经鉴定，该被盗电动车价值人民币3610元。
上述事实，被告人吉庆勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗电动车的物证照片，提取笔录、扣押物品清单、返还物品清单、电动车销售票据、合格证、电动自行车盗抢保险投保告知卡、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、释放证明书、情况说明、违法犯罪经历查询记录等书证，被害人廖某的陈述，关于电动自行车的价格认定结论书，现场勘验检查笔录、录音录像材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉庆勇以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3610元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吉庆勇归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉庆勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年3月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林美兰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈琳珊
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7147号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧，组织机构代码13938153-0。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立枝，该公司员工。
被告：姚长华，男，1957年8月6日出生，汉族，居民，住海州区。
被告：陈宽华，男，1982年3月27日出生，汉族，居民，住海州区。
本院于2017年9月7日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告姚长华、陈宽华金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告灌云农商银行委托诉讼代理人王立枝到庭参加诉讼，被告姚长华、陈宽华经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还我行借款本金人民币5万元及利息5000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2007年11月15日，被告姚长华在我行借款人民币5万元，约定月利率11.4‰，利随本清，到期日为2008年11月10日，并由被告陈宽华为该笔借款提供连带保证担保。该笔借款到期后，经我行多次催收，被告姚长华至今未履行还本付息义务，被告陈宽华也未承担保证责任。我行现依法起诉，请求人民法院依法判决支持我行的诉讼请求。
被告姚长华、陈宽华未到庭、未做答辩。
原告灌云农商银行为支持其诉讼请求，依法举证二被告身份信息材料、借款借据复印件。被告姚长华、陈宽华未到庭、未做举证与质证。对原告的举证，本院依法予以确认并记录在卷佐证。对案件的争议事实，本院依法认定如下：2007年11月15日，被告姚长华向原告借款人民币5万元用于土地承包经营，双方约定借款月利率11.4‰，借款期限为2007年11月15日至2008年11月10日，并由被告陈宽华同日为被告姚长华的上述借款提供保证担保，未约定保证期间与具体的保证方式。原告灌云农商银行于2007年11月15日当天以现金形式向被告姚长华履行了交付借款义务。后被告姚长华未未按合同约定履行还本付息义务，被告陈宽华也未按合同约定承担保证责任。
本院认为，债务应当清偿，依法成立的借款合同受法律保护；连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人如未在这一期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告灌云农商银行与被告姚长华至今的金融借款合同系双方平等协商后的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告姚长华在借款期限届满后至今不履行还本付息义务，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告灌云农商银行仅要求被告姚长华归还本金5万元及支付利息5000元，系依法处分自身权利，本院予以照准。原告与被告陈宽华未约定保证期间与具体的保证方式，被告陈宽华应承担连带保证责任，且原告依法应在主债务履行期限届满之日起六个月内即2009年5月9日之前向被告陈宽华主张承担连带保证责任。原告并未举证证明其在上述期间内要求被告陈宽华承担连带保证责任，因此被告陈宽华依法免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姚长华于本判决生效之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币50000元并支付利息5000元；
二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司对被告陈宽华的诉讼请求。
本案案件受理费1180元，由被告姚长华负担，由被告姚长华在履行本判决义务时向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（本页无正文）
审 判 长 陶亚明
人民陪审员 张 诚
人民陪审员 徐清亮
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
（四）《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（五）最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初359号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：南昌市解放西路。
负责人：张丽，系该行行长。
委托代理人：吴玉园，魏小亮,系江西华邦律师事务所律师。
被告：艾青，女，汉族，1969年6月4日生，住江西省南昌市西湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行(以下简称：中行城东支行)诉被告艾青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴玉园、魏小亮，被告艾青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行城东支行诉称：被告艾青向原告申请办理信用卡，卡号为：52×××91。2015年7月6日，被告艾青向原告提交个人“直客式”消费分期付款业务申请表一份。根据申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书约定了还款方式和违约责任。该告知书明确约定：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。原告依被告艾青申请予以办理信用卡，并发放了专项分期贷款20万元至被告艾青银行账户。按约定被告本应于账单日后20天还款。但是被告并未按约履行还款义务。截止到2016年11月20日，被告尚欠本金人民币116655元。原告一直向被告进行催收，但被告却迟迟拖欠信用卡本息及滞纳金未还。被告艾青信用卡账户已严重逾期。根据告知书约定，分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。被告艾青应偿还全部欠款本金并承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，维护正常的社会经济秩序，特向贵院提起诉讼，请求1、判令被告向原告偿还本金人民币116655元，（暂计算至2016年11月20日），自2016年11月21日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金继续按约定计算；2、判令被告被告承担本案的律师费（人民币4000元）、诉讼费、保全费等原告实现债权的各项费用。
被告艾青辩称，借款属实，只是暂时没有能力还款。
经审理查明，2015年7月6日，被告艾青在原告中行城东支行申请办理信用卡一张，卡号为52×××91，被告艾青在填写《信用卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容。在《领用合同》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”截止到2016年11月20日，拖欠应收本金116655元。中国银行多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，被告均未还款,为此，原告诉至法院，并支付律师费4000元。
本院认为，被告艾青在填写《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》时已签名确认同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告艾青愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时中行城东支行也同意向被告艾青核发信用卡，由此，被告艾青与中行城东支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告诉请主张被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请由被告支付律师费4000元，双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中已有明确约定，对原告的此项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告艾青在本判决书生效后七日内向原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行支付信用卡透支款本金116655元，并按照《领用合约》支付相关利息（从2016年11月21日起至本金全部归还为止）；
二、被告艾青在本判决书生效后七日内向原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行支付律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4651元，保全费1680元，合计6331元（原告已预交），由被告艾青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 丁淑桃
人民陪审员 傅伟莉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘智博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2809号
原告:叶绍国,男,汉族,1982年10月12日出生,住四川省中江县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告：成都蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人张建。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人:鞠枫,国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。
原告叶绍国诉被告成都蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租)劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建华，被告的委托代理人鞠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了一份2010年2月27日-2015年4月15日的固定期限劳动合同。被告违背《劳动合同法实施条例》第十三条之规定，双方签订协议中“任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关的任何权利”是无效的。仲裁委错误认定及裁决。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金21535元；二、诉讼费用由被告承担。
被告蓉城出租辩称，双方在劳动关系解除时，关于解除劳动关系的补偿金已达成协议，并且我方已经全部支付完毕，劳动关系已终止。请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明以下事实：
一、原告叶绍国系被告蓉城出租公司的驾驶员。
二、2015年3月23日，原告作为乙方与作为甲方的被告蓉城出租公司签订《协议书》一份，协议载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年5月25日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。
三、协议签订后，被告向原告支付了上述协议协载明的经济补偿金7000元。
四、就本案所涉经济补偿金争议，原告陈明作为申请人，于2016年1月28日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1680号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告叶绍国的全部诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》，被告提交的《协议书》、《经济补偿金发放名册》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，原、被告双方签订的《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于本案中，原、被告双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月23日，原告未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出明确约定，被告已按协议约定履行了付款义务，故本院对原告主张重新计算经济补偿金并由被告支付经济补偿金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告叶绍国的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告叶绍国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 航
二〇一七年五月十八日
书记员 邓 益
书记员 石 榴
书记员 王朝静
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初15008号
原告：东莞市永帆立电子科技有限公司，住所地东莞市石碣镇西南村西南工业区。
法定代表人：段二二。
委托诉讼代理人：叶益文，浙江晨达律师事务所律师。
被告：台州外兴机电有限公司，住所地温岭市大溪镇上坦头村56号。
法定代表人：刘光华。
被告：刘光华，男，1983年6月16日出生，汉族，住河南省太康县。
原告东莞市永帆立电子科技有限公司为与被告台州外兴机电有限公司、刘光华定作合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告东莞市永帆立电子科技有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告东莞市永帆立电子科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许东莞市永帆立电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告东莞市永帆立电子科技有限公司负担。
审 判 员 瞿晓轩
二○一七年十二月八无
代书记员 陈凤婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初7389号
原告：刘怡良，男，1989年10月20日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，
委托诉讼代理人：徐立海、甘林欣（实习），北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：孙斌，男，1992年2月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，
本院在审理原告刘怡良与被告孙斌民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘怡良撤回起诉。
案件受理费减半收取1463元、公告费260元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 陈晋伟
人民陪审员 李冬菊
人民陪审员 陆惠凤
二〇一八年四月十一日
法官 助理 吴丽洁
书 记 员 许新元
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初6575号
原告：广州地铁物资有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人：陈仲岚，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖挺俊、向春兰，广东胜伦律师事务所律师。
被告：广东粤运交通股份有限公司，住所广州市白云区。
法定代表人：禤宗民。
原告广州地铁物资有限公司诉被告广东粤运交通股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告广州地铁物资有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州地铁物资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州地铁物资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计16903.50元，由原告广州地铁物资有限公司负担。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 朱 穗 芳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭 嘉 茵
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初1546号
原告：马某某，女，1975年11月生，回族，农民。
被告：马某，男，1975年10月生，回族，农民。
本院在审理原告马某某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告马某某以为了孩子，再给被告一次改正错误的机会为由，于2016年6月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 圈旭东
二〇一六年六月十四日
书记员 马晓鹏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17396号
原告：潘丽君，女，1973年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈超，女，1981年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈丹燕，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
原告潘丽君与被告陈超合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告潘丽君于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘丽君申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘丽君撤诉。
案件受理费25元，由潘丽君负担。
代理审判员 刘宪昌
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。