浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐民初字第393号
原告：夏甲。
原告：夏乙。
原告：夏丙。
上述二原告法定代理人：夏甲。
原告：苗××。
上述四原告委托代理人：严××、陈××。
被告：徐××。
委托代理人：黄××。
被告：储××。
被告：张甲。
被告：杭州××运输有限公司。住所地：浙江省×××
×室。
法定代表人：刘××。
委托代理人：王甲。
被告：来××宝货物运输经营部。住所地：安徽省××
××桥西村。
代表人：童××。
委托代理人：储××。
被告：台州市××危险品运输有限公司。住所地：浙江
省××××号。组织机构代码77645257-3法定代表人：王乙。
委托代理人：潘××。
被告：紫××财产保险股份有限公司××司。住所地：
浙江省××××室。
代表人：张乙。
委托代理人：郑×。
被告：渤海财产保险股份有限公司××中心支公司。住
所地：安徽省××路××号。
代表人：李甲。
委托代理人：胡××、吴×。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：浙江省仙居县城××城××号。
代表人：杨××。
委托代理人：李乙。
原告夏丁、王丙、夏甲、夏乙、夏丙、苗××诉被告徐
××、储××、张甲、杭州××运输有限公司（以下简称华旺
××）、来××宝货物运输经营部（以下简称康宝××）、台
州市××危险品运输有限公司（以下简称驰××公司）、紫×
×财产保险股份有限公司××司（以下简称紫××公司）、渤
海财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称渤海××
公司）、中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以下简
称人××公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年
2月25日受理后，依法由审判员叶克钊独任审判，于同年3月27日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。审理中，原告夏甲及原告委托
代理人严××，被告徐××委托代理人黄××，储××，华旺
××委托代理人王甲，驰××公司委托代理人潘××，紫××
公司委托代理人郑×，渤海××公司委托代理人胡××、吴×
，人××公司委托代理人李乙到庭参加诉讼。被告张甲经本院
合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案
现已审理终结。
原告起诉称，2012年2月19日4时10分许，徐××驾驶登
记所有人为华旺××的浙a×××××号车，途经g60（沪昆）
往上海方向86km＋900m处，与由储××驾驶的登记所有人为康
宝××的皖m×××××号车发生尾随碰撞，之后张甲驾驶的
登记所有人为驰××公司的浙j×××××号车与浙a××××
×号车发生尾随碰撞，造成浙a×××××号车上乘员董某某
受伤，后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经浙
江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队出具事故认
定书认定，徐××负事故同等责任，储××负事故同等责任，
张甲负事故同等责任，董某某无责任。现请求判令：1、被告
渤海××公司及人××公司分别在交强险范围内赔偿死亡赔偿
金110000元；2、被告徐××、储××、张甲赔偿原告各项损
失合计1779988.50元，华旺××、康宝××、驰××公司承担
连带赔偿责任，紫××公司在车上人员责任险范围内承担赔偿
责任，渤海××公司、人××公司在商业三者险范围内承担赔
偿责任。庭审中，原告提出要求被告紫××公司在交强险范围内先行赔付，并申请根据2012年度浙江省人民生活等相关统计数据来计算原告损失。
被告徐××答辩称，事故责任无异议，车辆在紫××公
司投保了交强险及商业险，要求保险公司先行赔偿。死者系免
费搭乘，应相应免除徐××的责任，其他项目在质证中阐述。
被告储××、康宝××答辩称，依法判决。
被告华旺××答辩称：对责任划分无异议，死者董某某
是免费乘车，公司未得利，请相应减免；华旺××与徐××系
挂靠关系，实际车主为徐××本人，有挂靠协议为证。
被告驰××公司答辩称，关于诉讼主体资格问题，夏甲
和死者并没有结婚登记，夏甲的父母更加没有法律关系，故其
三个没有主体资格。关于赔偿责任，事实和责任认定无异议，
应由三家保险公司在交强险范围内赔付后再根据同等责任某担
，赔偿数额在双方举证质证后阐述。
被告紫××公司答辩称，同被告驰××公司意见一致，
原告损失不属于交强险范围，因没有投保不计免赔险，同意在
车上人员责任险10000元内赔偿92%。
被告渤海××公司答辩称，诉讼主体资格意见同驰××
公司一致。对事故真实性和责任认定无异议，原告损失计算有
误。渤海××公司承担交强险外1／3的责任。
被告人××公司答辩称，诉讼主体资格意见同驰××公
司一致。对事故真实性和责任认定无异议，本案发生在保险期
间，没有投保不计免赔险，且存在超载，商业三者险免赔率合
计20%。本案诉讼费不承担，其他具体赔偿项目在质证中发表。
原告向本院提供的证据有：
一、道路交通事故认定书1份，证明本案事故发生的经过
及责任认定情况；
二、司法鉴定意见书复印件、车辆技术检验报告复印件
、死亡证明各1份，证明董某某因本次交通事故死亡；
三、家某情况登记表复印件、户口本登记信息、死者与
夏甲的订婚证书、村委会及派出所证明各1份，证明原告夏甲
与死者的订婚关系，及死者系入赘的事实；
四、投保单3份、驾驶证及行驶证复印件复印件2页，证
明三辆肇事车辆的投保情况及驾驶资格；
五、夏甲和死者的结婚证1份，证明原告夏甲和死者的夫
妻关系。
被告徐××，储××、康宝××，驰××公司分别向本
院提交死因鉴定发票及收条各1份，证明已付款情况。
被告华旺××向本院提交挂靠合同及保单各1份，证明车
辆实际车主系徐××，华旺××不承担连带责任及车辆投保事
实。
质证意见：
对原告提交的证据，被告徐××质证认为，证据一、二
、四无异议；证据三家某情况登记表系复印件，不予质证，户
口本无异议，对其证明非农户口无异议，从该户口本看出，夏
丁和王丙不是死者直系亲属，夏甲和死者是夫妻关系需要有结
婚证，户口本不能证明夫妻关系，订婚证书有异议，该证明是手写，也没有公章，与本案无关联性，对于证明的真实性无异议，但对法律上的赡养义务不认可；证据五系当庭提交，无法
核实，上面死者的出生年月有涂改，具体在庭后核实。被告储
××、康宝××请求依法审核。被告华旺××认为，证据一、
二、四无异议；证据三，家某情况登记表关联性有异议，所载
明工资6600元不能证明其工资情况；订婚证本身无异议，但订
婚不等于结婚，原告主体有异议，岳父岳母不是直系亲属，不
应在赔偿中产生费用；证据五真实性请法庭核实。被告驰××
公司认为，证据一、二、四无异议；证据三有异议，户口本真
实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告要求以非农标
准赔偿，应当按照其工作、生活、收入来源来确定，死者的工
作是务农，其收入来源是在农村务农，因此应按照农村标准赔
偿；原告主体问题，户口本不能直接证明原告与死者的法律关
系，基础关系是死者和夏甲是夫妻关系，订婚证书合法性、关
联性有异议，夏丁、王丙和死者没有关系；家某情况登记表是
复印件，真实性、合法性和关联性有异议，且不能证明死者的
工资有6600元；证据五系当庭提交，出生日期和身份证号不一
致。被告紫××公司、渤海××公司、人××公司意见同被告
驰××公司一致。紫××公司、渤海××公司请求法院对证据
五依法审核。人××公司认为，户口本真实性有异议，死者的
住址写××××县，根据实际情况该地已经改为富阳市；证据五
有异议，有涂改，出生年月和身份证号不一致。
对被告徐××、储××及康宝××、华旺××、驰××
公司提供的证据，其余到庭被告无异议，原告请求对鉴定费的关联性进行审核。
认证意见：
原告提供的证据一、二、四，均符合真实性、合法性、
关联性，本院予以认定；证据三，订婚证据及证明与本案缺乏
关联性，不予认定，该组其余证据符合真实性、合法性、关联
性，予以认定；证据五，被告提出的异议不足以推翻该证据，
故予以认定。
被告提供的证据，均符合真实性、合法性、关联性，本
院均予以认定，但对于华旺××提交的挂靠协议，不能证明其
主张的不承担赔偿责任的证明内容。
本院经审理，认定本案事实如下：
2012年2月19日4时10分许，徐××驾驶浙a×××××号
车，途经g60（沪昆）往上海方向86km＋900m处，与由储××
驾驶的皖m×××××号车发生尾随碰撞，之后张甲驾驶浙j×
××××号车与浙a×××××号车发生尾随碰撞，造成浙a×
××××号车上乘员董某某受伤，经医院抢救无效于当日死亡
，徐××受伤（第一次碰撞所致），三车及货物损坏的交通事
故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一
大队出具事故认定书认定，徐××的受伤后果由徐××负事故
同等责任，储××负事故同等责任；除徐××受伤外的损害后
果由徐××负事故同等责任，储××负事故同等责任，张甲负
事故同等责任；董某某不负事故责任。夏甲系董某某妻子，苗
××（出生于1932年3月21日）系董某某母亲。董某某与夏甲
育一女夏乙（出生于1999年8月12日）及一子夏丙（出生于2010年11月6日）。另查，浙a×××××号车挂靠于华旺××。皖m×××
××号车挂靠于康宝××，投保交强险、商业三者险、不计免
赔率特约于被告渤海××公司处，投保商业三者险的保险限额
为500000元。张甲系驰××公司的员工，系履行职务期间发生
的交通事故。浙j×××××号车投保交强险、商业三者险于
人××公司，投保商业三者险的保险限额为500000元，未投保
不计免赔率特约。事故发生后，徐××已支付原告16000元及
董某某死因鉴定费1000元，储××、康宝××已支付原告4000
0元及鉴定费1000元，驰××公司已支付原告60000元及鉴定费
1000元。
本院认为，一、关于原告诉讼主体资格问题。夏丁、王
丙并非死者董某某的近亲属，不具有本案原告主体资格。故驳
回夏丁、王丙的起诉，本院不再另行制作裁定书。
二、关于本案的赔偿责任问题。依据最高人民法院《关
于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财
产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内
予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险
合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任
法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间的交通事
故，对于董某某死亡的损害后果，徐××负事故同等责任，储
××负事故同等责任，张甲负事故同等责任，故应由储××、
张甲驾驶的肇事车辆的投保公司分别在交强险范围内承担先行赔付责任。对原告及被告徐××提出的应由徐××驾驶的肇事车辆的投保公司即紫××公司在交强险范围内先行赔付的意见
，本院认为，没有证据显示事故发生时死者董某某系位于浙a
×××××号车车外的第三者，故对该异议不予采纳。对于交
强险不足部分，应由徐××承担1／3的赔偿责任，华旺××负
连带赔偿责任；皖m×××××号车及浙j×××××号车投保
了商业三者险，故应由皖m×××××号车的投保公司即渤海
××公司依据保险合同在保险限额内承担1／3的赔偿责任；应
由浙j×××××号车的投保公司即人××公司依据保险合同
在保险限额内承担1／3的赔偿责任，张甲负事故同等责任，且
其车辆存在超载这一法律法规明确禁止的行为，且保险单中已
对免责事由作了相应提示，故应扣除20%的免赔率。对于商业
三者险免赔或免责部分，分别由储××及驰××公司承担相应
赔偿责任，康宝××对储××的赔偿款负连带赔偿责任。
三、关于赔偿金额问题。1、死亡残疾赔偿项下费用共计
992930元。原告诉请的死亡赔偿金691000元（34550元／年×2
0年）及被扶养人生活费，死亡赔偿金的计算合理有据，因夏
丁、王丙并非死者董某某的父母，故对其被扶养人生活费不予
支持，董某某子女夏乙、夏丙系未成年人，董某某母亲苗××
已满法定退休年龄，均符合被扶养人的条件，但被扶养人有数
人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支
出额，且应计算在死亡赔偿金项目中，故本院确定死亡赔偿金
为917222.50元（34550元／年×20年＋21545元／年×5年＋21
545元／年×11年÷2人）；丧葬费20043.50元（40087元／年÷2），请求合理，予以支持；交通费、误工费及殡仪馆整容费8700元，交通费虽未提供证据予以支持，但原告在处理死者
丧葬事宜期间支付交通费的事实存在，酌定为3000元，对于误
工费，本院酌定为2664元（32408元／年÷365天×3人×10天
），殡仪馆整容费，已包含在丧葬费中，故不予支持；精神损
害抚慰金100000元，根据侵权人过错程度、侵权手段、方式、
本地生活水平等因素，本院确定为50000元，原告并未主张精
神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，该费用应属商业三者
险的免责部分，故精神损害抚慰金由肇事车辆的赔偿义务人分
别赔偿1／3。2、其他费用3000元。被告支付的死因鉴定费300
0元，应计入原告损失中。死因鉴定系确定死因不可缺少的步
骤，投保人无法控制，故死因鉴定费应属于商业三者险责任范
围。综上，本院确认原告上述总损失为995930元。上述损失，
因本次交通事故中有另一人员受伤，为其预留交强险残疾赔偿
限额项下费用10000元，故本案原告损失由被告渤海××公司
在交强险范围内赔偿100000元，由被告人××公司在交强险范
围内赔偿110000元。交强险不足部分785930元，由被告徐××
赔偿1／3计261977元（含精神损害抚慰金16667元），扣除已
付17000元，尚需赔偿244977元，被告华旺××对此承担连带
赔偿责任；被告渤海××公司及人××公司分别对交强险不足
部分（不含精神损害抚慰金）在商业三者险范围内承担责任，
渤海××公司赔偿1／3计245310元，人××公司赔偿1／3且扣
除20%免赔额后计196248元。综上，渤海××公司共计赔偿原
告345310元，人××公司共计赔偿原告306248元。商业三者险不足部分，由被告储××赔偿精神损害抚慰金16666.50元，因其已支付原告41000元，故渤海××公司尚需赔偿原告320976.
50元（345310元＋16666.50元-
41000元）；由被告驰××公司赔偿精神损害抚慰金16666.50
元及免赔部分49062元，合计65728.50元，扣除已付61000元，
尚需赔偿4728.50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第
七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第
（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十
二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之
规定，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若
干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局
《2012年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》之标准，
判决如下：
一、被告徐××赔偿原告夏甲、夏乙、夏丙、苗××244
977元；
二、被告杭州××运输有限公司对上述第一项承担连带
赔偿责任；
三、被告台州市××危险品运输有限公司赔偿原告夏甲
、夏乙、夏丙、苗××4728.50元；
四、被告渤海财产保险股份有限公司××中心支公司赔偿原告夏甲、夏乙、夏丙、苗××320976.50元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司赔
偿原告夏甲、夏乙、夏丙、苗××306248元；
六、驳回原告夏甲、夏乙、夏丙、苗××其余诉讼请求
上述金钱给付义务均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，由原告夏甲、夏乙、夏丙、苗××
负担5021元，由被告徐××、杭州××运输有限公司负担1793
元，由被告储××、来××宝货物运输经营部负担1793元，由
被告台州市黄岩驰鹏危险品运输公司负担1793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 陈 弘 远
代理审判员 王红娟人民陪审员范嫣
二〇一三年九月十七日
书 记 员 陈 嘉 璐