上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60213号
原告常远娥，女，1966年9月26日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
委托代理人张如玉，安徽繁星律师事务所律师。
被告陆银茂，男，1955年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人毛寄文。
委托代理人王文娟，上海恒量律师事务所律师。
原告常远娥与被告陆银茂、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告常远娥及其委托代理人张如玉、被告陆银茂及被告人保上海市分公司的委托代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常远娥诉称，2016年12月25日19时28分，被告陆银茂驾驶沪GDXX**轿车在上海市浦东新区康桥东路近申江南路东约10米处与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告陆银茂对本起交通事故承担全部责任。原告伤后至上海中医药大学附属曙光医院门诊治疗、复旦大学附属中山医院住院治疗以及浦东新区孙桥社区卫生服务中心门诊治疗。2017年5月26日，原告经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人常远娥因交通事故致右肩锁关节脱位，右腓骨近端骨折，经手术及对症治疗，目前遗留右肩关节活动部分受限，右上肢持物受限，构成XXX伤残。2、其损伤后的休息期180日、营养期90日、护理期90日(包括后续治疗)。另附注：被鉴定人根据医嘱取除内固定，赔偿时应考虑其费用”。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费40,611.28元(人民币，下同)、误工费17,400元(含后续)、护理费4,500元(含后续)、营养费3,600元(含后续)、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费1,900元、车辆修理费800元、律师代理费5,000元。上述损失要求被告人保上海市分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告陆银茂承担全部赔偿责任。此外，事故发生后，被告陆银茂为原告垫付了现金28,500元，上述费用同意在本案中一并处理，多退少补。
被告陆银茂辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，对原告提出的各项损失，医疗费中的非医保部分应由被告人保上海市分公司承担，律师代理费由法院依法处理，其余均同意被告人保上海市分公司的质证意见。事故发生后，其为原告垫付了现金28,500元，要求在本案中一并处理，多退少补。
被告人保上海市分公司辩称，对事故发生经过和责任认定同被告陆银茂意见一致，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险1,000,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。对原告提出的各项损失：医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分；误工费同意按照原告事发前半年平均工资计算；护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆修理费无异议；住院伙食补助费认可170元；残疾赔偿金认可农村标准，但计算年限及伤残等级无异议；交通费认可300元；律师代理费不属于保险理赔范围。
经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。
另查明，沪GDXX**轿车在被告人保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险(保险金额1,000,000元)，含不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定意见书、病史材料、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。交警部门认定被告陆银茂承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，原告的合理损失应先由被告人保上海市分公司在交强险和商业三者险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由被告陆银茂承担全部的赔偿责任。
关于原告合理损失的认定：医疗费40,611.28元、误工费17,400元(含后续)、护理费4,500元(含后续)、营养费3,600元(含后续)、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,900元、车辆修理费800元。原告上述八项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)住院伙食补助费，根据原告实际住院天数为8.5天，故本院酌情支持170元；(2)交通费，本院酌情支持300元；(3)律师代理费，本院结合本案原告获赔金额及相关律师收费标准等，酌情支持3,500元。
综上，本次事故造成原告各项损失共计193,165.28元。被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120,800元(其中在医疗费用赔偿项下承担10,000元、在死亡伤残赔偿项下承担110,000元、在财产损失赔偿项下承担800元)，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告68,865.28元。另律师代理费3,500元，由被告陆银茂全额赔偿，因其已为原告垫付了28,500元，故原告尚需返还其25,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告常远娥120,800元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告常远娥68,865.28元；
三、原告常远娥于本判决生效之日起十日内返还被告陆银茂25,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,019元(已减半收取，原告常远娥已预交)，由被告陆银茂负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一七年十月十日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。