山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初342号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。
住所地：绛县。
负责人：刘泽，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭捷，女，1967年3月3日出生，汉族，住绛县，系该银行员工。
被告芦婷婷，女，1983年7月18日出生，汉族，住绛县。
被告谭宏德，男，1956年1月23日出生，汉族，住绛县。
被告许翠萍，女，1959年9月18日出生，汉族，住绛县。
被告许文杰，男，1956年10月18日出生，汉族，住绛县。
被告杨素娥，女，1962年10月7日出生，汉族，住绛县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被告芦婷婷、谭宏德、许翠萍、许文杰、杨素娥借款合同纠纷一案。本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的委托诉讼代理人谭捷、被告芦婷婷到庭参加诉讼。被告谭宏德、许翠萍、许文杰、杨素娥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告芦婷婷立即归还原告的借款本金人民币8586.86元及至清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息按合同约定利率计算）；被告芦婷婷、谭宏德、许翠萍、许文杰、杨素娥对上述所有借款、利息及罚息均互负连带还款责任；二、由被告芦婷婷、谭宏德、许翠萍、许文杰、杨素娥互负连带责任承担本案的全部诉讼及原告为实现债权产生的其它全部费用。事实和理由：被告芦婷婷、谭宏德和许翠萍、许文杰和杨素娥分别为夫妻关系。被告芦婷婷、谭宏德和许翠萍、许文杰和杨素娥以用于扩大经营范围申请借款，五被告采用农户三户联保的形式申请借款。经过审核，原告分别与五被告签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，合同中明确约定：借款期限为12个月，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方（五被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时五被告与原告签订的小额贷款联保协议书中明确约定：五被告作为协议中的乙方，任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。合同签订后，原告于2014年01月27日给被告芦婷婷发放了借款5万元，五被告相互作为保证人的联保小组成员对该笔借款承担最高额连带责任保证，但在借款后，被告芦婷婷仅归还了部分本金和利息，至今被告芦婷婷尚欠原告借款本金8586.86元利息及罚息；被告谭红德、许翠萍、许文杰、杨素娥已结清各自名下的借款，但对该笔借款承担最高额联保责任保证。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告芦婷婷辩称：钱是我丈夫郝某某贷的，我丈夫因意外去世，我上有老人要赡养，下有两个孩子要抚养，又不能外出打工挣钱，没有收入来源，所以没有能力偿还剩余贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告递交的证据：1.2014年1月27日中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一张；2.2014年1月27日中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份；3.2017年6月20日个人信贷系统截屏两张；4.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一张。拟证明：郝某某和芦婷婷在原告处借款5万元，截至2017年6月20日尚欠本金8586.86元，利息结清至2014年12月28日。郝某某与芦婷婷系夫妻关系，郝某某因意外去世，芦婷婷作为共同债务人应偿还该笔借款及利息。原告与被告签订借款合同及借据后已将该笔贷款5万元发放给郝某某（已死亡）、被告芦婷婷。5.2014年1月27日中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。拟证明：被告许文杰、杨素娥、谭宏德、许翠萍是联保小组成员，对以上借款本金及利息应承担连带还款责任。被告芦婷婷的质证意见为：借款合同、借据、联保协议上的字是我签的，贷款是我丈夫郝某某贷的，借款合同、借据、联保协议上的内容我没有仔细查看。对截屏的真实性无异议，但是对其中的金额我不清楚。本院对该组证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告芦婷婷和郝某某（已死亡）原系夫妻关系，2014年1月27日郝某某、被告芦婷婷在原告处借款5万元，原告与郝某某、被告芦婷婷签订了小额贷款借款合同。双方在借款合同中明确约定：借款期限为12个月，利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2014年1月27日被告芦婷婷、谭宏德、许翠萍、许文杰、杨素娥及郝某某自愿成立联保小组，推选郝某某为组长。同日原告与五被告及郝某某签订了小额贷款联保协议书。该协议中约定：五被告及郝某某作为协议中的乙方，任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。
截止到2014年12月28日，被告芦婷婷尚欠原告借款本金8586.86元，2014年12月28日之后再未还过本金及利息。
2017年5月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的负责人变更为刘泽。
本院认为，原告与郝某某及被告芦婷婷签订借款合同后，原告按合同约定给被告发放了贷款，被告应按借款合同约定，偿还贷款本息，但被告仅偿还了部分本金及利息，已违反了合同的约定。根据双方签订的借款合同第十六条违约责任部分约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。”剩余借款本金8586.86元应按合同约定年利率14.58%加收逾期利息30%为年利率18.95%支付利息。五被告与原告签订的小额联保协议书中第五条约定：“乙方（被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。被告郝某某已死亡，故本案被告芦婷婷、谭宏德、许翠萍、许文杰、杨素娥应互负连带还款责任。原告请求五被告承担为实现债权而支付其他费用，因原告未提供证据予以证实，本院对该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告芦婷婷在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行借款人民币8586.86元及利息（利息按年利率18.95%计算，自2014年12月28日起至还清款之日止）；
二、被告谭宏德、许翠萍、许文杰、杨素娥对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告芦婷婷、谭宏德、许翠萍、许文杰、杨素娥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫冬艳
审 判 员 苏文平
人民审判员 徐春梅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 谢馨瑶