云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0323民初241号
原告昆明申菱电梯服务有限公司。
法定代表人李学云，董事长。
委托代理人李永交，云南汇同律师事务所律师，特别授权委托代理。
委托代理人蔡应生，云南汇同律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告师宗县天泰房地产开发有限公司。
法定代表人唐小林，执行董事。
委托代理人高世恩，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权委托代理。
委托代理人杨文博，云南玉源律师事务所律师，特别授权委托代理。
原告昆明申菱电梯服务有限公司诉被告师宗县天泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员杨志华、段丙珍、殷俊良组成合议庭，并由杨志华担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆明申菱电梯服务有限公司之特别授权委托代理人李永交、蔡应生，被告师宗县天泰房地产开发有限公司之特别授权委托代理人高世恩、杨文博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明申菱电梯服务有限公司诉称：我公司与被告签订了师宗锦苑小区电梯供货安装合同，合同约定：由我公司向被告师宗锦苑小区项目提供电梯供货及安装服务。工程采用“上海富士”系列电梯，电梯数量为20台，分别安装于该项目的1栋至5栋，合同总价为4000000元整。根据合同约定，被告现应支付第一期至第四期货款3230000元及安装费570000元，合计3800000元。被告于2014年3月18日支付我公司1000000元，2014年4月22日支付893400元。截至目前，除质保金外，被告尚欠我公司电梯货款及安装费1906600元。我公司为维护自己的合法利益，特诉至法院，请人民法院依法判令被告支付全部的价款2106600元；支付利息19375.45元；按银行同期流动资金利率计算支付从2016年1月21日起至还清货款之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费及我公司因主张债权所支付的其他费用。
被告师宗县天泰房地产开发有限公司辩称：电梯款目前尚未结算。2015年5月28日，我公司发函通知原告，要求其准备完整的电梯工程竣工结算资料以及结算书三份，于2015年6月10日前报送我公司处进行工程竣工结算，但原告一直置之不理，既然项目尚未结算，原告要求支付就没有事实和法律依据；原告未按合同约定履行义务，其违约行为严重影响我公司工程进度，给我公司造成了极大损失。合同中约定：安装时间前，乙方应派人前往现场进行土建勘测，确认安装条件；乙方应给甲方在质保期内留下至少一人常驻小区物业管理部门以便保修。但原告在我公司主体施工中并未派人到现场做土建勘测，电梯多次出现运行问题，我公司几次发函要求原告进行保修，原告均未及时派人返修，也未留下专人保修，我公司几次发函要求原告移交验收资料和施工资料，原告均未移交。按照《合同法》诚实信用原则，在原告未完全履行自身义务时，我公司有权拒绝支付电梯款；现我公司已支付原告电梯款2000000元，代原告支付了61947元的验收费用，再扣除质保金200000元，剩余电梯款待双方结算后方能确认；本案真正违约的是原告，由此造成的损失应当由原告自己承担，原告向我公司主张违约金、诉讼费及其他费用无法律依据；原告变更的诉请是没有事实依据的，质保期是36个月，现在质保期限还没有届满，原告要求支付剩余的货款和质保金是没有依据的；我公司支付的2000000元中包含106600元的建安税，我公司现在扣除建安税只欠原告1893400元，再扣除5%的质保金200000元，就只剩下1693400元，具体的欠款金额要等双方签署结算书才能确认；合同约定，原告是包施工、包验收，验收费用是61947元，是应该原告承担的，但是原告没有承担，是我公司垫付的；所以现在我公司实际欠的款是1631453元。综上所述，请求人民法院依法审查，驳回原告的诉讼请求。
原告昆明申菱电梯服务有限公司为证明其诉讼主张向本院提交以下证明材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件各一份，欲证实原告的基本信息及诉讼主体适格；
2、师宗锦苑小区电梯供货安装合同及补充协议复印件各一份，欲证实2013年4月18日，原告与被告师宗县天泰房地产开发有限公司签订了《师宗锦苑小区电梯供货安装合同》及2014年2月27日签订了《补充协议》，对《师宗锦苑小区电梯供货安装合同》第六条履约保证金及货款支付方式进行了变更；
3、汇款凭证两份、对账单、请款报告复印件各一份，欲证实被告于2014年3月18日通过电汇方式支付原告100万元，2014年4月22日通过电汇方式支付89.34万元，被告称已付200万元（包含代扣税款10.66万元），但被告并未向原告提供代扣税款凭证，原告实际只收到189.34万元，除质保金外，被告尚欠原告电梯货款及安装款190.66万元及双方约定的付款时间与两张付款凭证对比，被告付款时间与双方约定时间不符，并没有按照双方约定付款，每次付款都有拖延，严重影响原告的电梯进场及开工时间；
4、项目开工申请报告、工程开工复工报审表、工作联系函（2014年7月16日）、会议纪要、紧急情况说明、工作联系函（2014年9月21日）复印件各一份，欲证实因被告付款拖延的影响，项目开工申请及实际开工时间顺延，原告因被告方原因使报请及组织验收的时间顺延；
5、出厂编号为14A16277至出厂编号为14A16296的产品出厂合格证书、电梯所对应的有机房曳引驱动电梯监督检验报告、电梯所对应的特种设备注册登记表复印件各20份，欲证实电梯按双方约定的计划进行生产，并且作为合同标的物的20台电梯均为合格产品；合同标的物20台电梯质量及安装完全符合法律法规及质检部门要求的标准；电梯检验时间为2014年11月5日、6日；
6、《说明》、关于函（23）号工作联系函的回函复印件各一份，欲证实根据曲靖市质量技术监督局的要求，电梯使用单位必须配备持有电梯管理人员证及电梯司机证的人员对电梯进行操作，但被告方并没有持有上述两证的人员，电梯钥匙无法移交；另外由于电梯还在质保期内，电梯的维护保养均由原告承担，验收后，电梯处于运行中，均由原告方代为保管钥匙及进行相应的操作；
7、电梯土建布置图复印件十张，欲证实我公司在进场之前已经作了土建勘测，并绘制井道平面图召唤盒留孔；
8、顺丰速运寄件客户存根单（933536878071）一张，欲证实我公司已将电梯检验报告、注册登记表、产品合格证交给被告公司，电梯在电梯检验报告、注册登记表、产品合格证交付之前已经实际使用。
被告师宗县天泰房地产开发有限公司质证后认为，对原告所提交的证明材料1无异议；对原告所提交的证明材料2的真实性无异议，对证明内容有异议，合同的工期是60天，原告应该在60日完成安装，并以合同约定向当地的质检部门竣工验收，但原告没有按照合同履行义务且补充协议上明确约定质保金按原合同约定，剩余5%为质保金；对原告所提交的证明材料3的真实性无异议，对其证明目的不予认可，原告2014年3月1日向被告提出要求付款1000000元，被告已经于2014年3月18日汇款1000000元，不存在延迟的问题；对账单可以证明我公司是付款2000000元，扣除106600元的建安税后是1893400元，被告公司财务人员已经要求原告对剩余金额进行结算（实际未付金额是待结算的），但是原告一直未来结算。原告已经向被告出具两张一百万元的收据，共计两百万元；对原告所提交的证明材料4中的开工申请报告恰恰证明了2014年6月30日开工，60日完成工程，就是2014年8月30日竣工，但是原告一直未将竣工验收的电梯安装材料交给被告，验收时间也是拖延到2014月11月以后才验收的，且未按约定向质监局缴纳电梯验收费，其余材料的真实性及证明目的均不认可；对原告所提交的证明材料5的真实性予以认可，但是对其证明目的不予认可，电梯检验时间已经超过了合同约定的竣工时间，并且至今原告没有向被告移交20台电梯安装及竣工资料；对原告所提交的证明材料6的三性均不予认可，从证明目的上恰恰看出来原告没有按合同约定派专业人员对电梯进行保养，说拒绝交钥匙是没有依据的，被告在此期间多次向原告提出在质保期限内要有专业人员长期驻小区物管处对电梯进行维护、保养及安全运行，但是原告没有履行这个义务，导致电梯出现很多问题严重影响住户的生活；对原告所提交的证明材料7的证明目的不予认可，我公司在2014年5月26日发函要求原告到现场与我公司对接，解决电梯未预留召唤盒的位置，这只是一个图纸；对原告所提交的证明材料8的证明目的不予认可，邮寄内容没有经过公证，无法确认其中的材料是真实的，交接的方式不符合双方工程的正确方式，交接时间也不符合合同的约定。
本院认为，对原告所提交的证明材料1，被告不持异议，且该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联性，本院依法予以采信；对原告所提交的证明材料2、3、5，虽被告持有不同异议，但该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联性，本院依法予以采信；对原告所提交的证明材料4、6、7，虽被告持有不同异议，但该证明材料来源合法，与本案具有内在关联性，本院对其能与其他证据相互印证的部分予以采信；对原告所提交的证明材料8，被告持有异议，且该证明材料既无顺丰速运公司的签章，也无被告的签字，不符合法律的相关规定，本院不予采信。
被告师宗县天泰房地产开发有限公司对其抗辩主张向本院提交以下证明材料：
1、《师宗锦苑小区电梯供货安装合同》复印件一份，欲证实原告未按合同约定履行义务，其违约行为严重影响被告工程进度，给被告造成了极大损失。合同中约定：安装时间前，乙方应派人前往现场进行土建勘测，确认安装条件；乙方应给甲方在质保期内留下至少一人常驻小区物业管理部门以便保修。但原告对于上述合同约定的重要事项均未按约定履行，合同约定了总价款的5%作为质保金，质保期为36个月，质保期满后甲方在7个工作日内将保证金一次性支付到乙方指定账户；负责安装质量的检验验收，在甲方的配合下向当地特种设备安全监督管理部门申请验收并承担验收费用；
2、补充协议复印件一份，欲证实按照补充协议的约定，在原告未完全履行自身义务时，被告有权拒绝支付电梯款；违约方是原告，不是被告；
3、付款收据复印件两张，欲证实被告已向原告支付2000000元电梯款，原告也开出收据认可；
4、工作联系函复印件一份，欲证实原告在被告前期主体施工中，并未派人到现场做土建勘测，确认安装条件；电梯多次出现运行问题，被告多次发函要求原告进行保修，原告均未及时派人返修，也未按合同约定在质保期内留专人常驻物业管理部门以便保修；被告2015年5月28日发函通知原告，要求其准备完整的电梯工程竣工结算资料以及结算书三份，于2015年6月10前报送被告处进行竣工结算，但原告一直置之不理；
5、电梯安装监督检验费发票复印件两张，欲证实合同约定由原告向设备安全监管部门申请验收并承担验收费用，该笔电梯安装监督检验费共计61947元，却是由被告代原告支付；
6、委托代征税款证书及委托代征税款协议书复印件各一份，欲证实被告受师宗县地方税务局委托就“师宗锦苑小区”项目代为向各施工单位征收建安税等税种的事实。
原告昆明申菱电梯服务有限公司质证后认为，对被告所提交的证明材料1、2真实性予以认可，但与证明内容无关联性，被告无具体内容证明我公司违约，按照合同约定的付款方式，都是被告公司先付款，我公司再进行下一步的工作，被告不付款我公司有权停止施工，对关联性不予认可；对被告所提交的证明材料3的真实、合法性予以认可，所要证明的内容不认可，根据我公司提供的付款凭证及对账单可以看出被告第二次只支付了893400元，直接就扣除了106600元，按照双方的付款方式及习惯，我公司是代被告交纳税款，我公司提供的第23页对账单中下面有批注，实际已付893400元，被告对真实、合法性是无异议的，这个可以看出我公司代被告交纳税款；对被告所提交的证明材料4的三性均不予认可，自2014年11月5日电梯验收合格后的工作函与本案无关联性，被告所要证明的电梯多次出现运行问题，在2014年11月5日前出现的问题我公司并未违约，为了通过验收，我公司需要在安装后的电梯进行检测维修，并不能证明我公司违约；2015年5月28日的函与本案无关，这是在验收之后的，工作联系函的第16页没有我公司的签字确认；对被告所提交的证明材料5的真实、合法性认可，不认可其关联性，这笔费用不应该由我公司支付的，在合同的第三页中有约定是初次验收的费用，当时是因为被告的水电原因拖延才有的这笔款项，不应该由我公司承担；对被告所提交的证明材料6的真实、合法性予以认可，对关联性不予认可，达不到其证明目的，只能证明被告与地方税务局有委托征税的关系，并不代表被告实际已经缴纳了建安税。
本院认为，对被告所提交的证明材料1、2、3、6，虽原告持有不同异议，但该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联性，本院依法予以采信；对被告所提交的证明材料4，虽原告持有不同异议，但该证明材料来源合法，与本案具有内在关联性，本院对其能与其他证据相互印证的部分予以采信；对被告所提交的证明材料5，虽原告持有异议，但该证明材料来源合法，内容客观真实，故本院对该证明材料中的“2014年度电梯安装监督检验费38250元”予以采信，对该证明材料中的“2015年度电梯安装监督检验费23697元”的真实性、合法性予以采信。
根据庭审与质证，本院依法确认如下法律事实：
2013年4月18日，原、被告双方签订了《师宗锦苑小区电梯供货安装合同》，该合同约定由原告向被告提供二十部电梯并安装，总包干价为4000000元（即设备、运输总价为3400000元、安装费600000元），并对履约保证金、货款支付方式及电梯的品牌、型号、规格、数量和费用等作了约定。该合同还约定：在合同签订之日起7天内，被告向原告支付设备、运输总价的2%（即68000元为第一期款），在通知本合同设备排产前三个月向原告支付设备、运输总价的20%（即680000元为第二期款），在通知本合同设备发货前三十天向原告支付设备、运输总价的60%（即2040000元为第三期款），货到工地并经被告清点验收之日三日内向原告支付设备、运输总价的13%（即442000元为第四期款），剩余设备、运输总价的5%（即170000元为第五期款）作为设备质量保证金，质保期为36个月，质保期满24个月设备无质量问题后，被告在7个工作日将保证金一次性无息支付给原告；安装费在双方约定的安装开工日期前7个工作日向原告支付安装费总额50%（即300000元）；电梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起7个工作日向原告支付安装费总额45%（即270000元），原告收到该货款后，双方办理电梯移交手续，剩余安装费的5%（即30000元）作为安装质量保证金，质保期为36个月，质保期满无安装质量问题后，被告在7个工作日内将保证金一次性支付给原告。该合同签订后，2014年2月27日，原、被告又签订了《补充协议》，该《补充协议》将原合同第六条的保证金及货款支付方式变更为：签订合同10个工作日内支付总价的25%；提货前30天（2014年4月10日）支付总价的25%；开始安装5个工作日后（2014年5月18日）支付总价的10%；电梯竣工验收合格，移交钥匙后10个工作日支付总价的35%；余款5%为保质金，按原合同执行。2014年3月18日，被告通过转账的方式向原告支付了电梯款1000000元；2014年4月22日，被告通过转账的方式向原告支付了电梯款893400元，共计1893400元，原告向被告出具了2000000元（含被告代扣税费106600元在内）的收据。截止2014年4月22日，被告共支付原告货款及安装费2000000元（即4000000元×50%），按原、被告双方签订的补充协议约定，被告在2014年5月18日前应支付原告总价款的60%即2400000元（4000000元×60%）；电梯竣工验收合格（原告所安装的20部电梯经曲靖市质量技术监督综合检测中心于2014年11月17日检验合格），移交钥匙后10个工作日支付总价款的35%即1400000元（4000000元×35%）；余款5%为质保金（保质期为36个月），质保金为200000元即（4000000元×5%）。现原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告支付全部的价款2106600元；支付利息19375.45元；按银行同期流动资金利率计算支付从2016年1月21日起至还清货款之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费及原告因主张债权所支付的其他费用。
另查明，2012年3月20日，被告与师宗县地方税务局签订了《委托代征税款协议书》，代征期限为2012年3月20日至2015年3月20日。原告2014年4月16日向被告出具的收款收据中的1000000元（包含代扣建安税等税金106600元在内）。2016年2月23日，被告向曲靖市质量技术监督综合检测中心支付2014年度电梯安装监督检验费38250元、2015年度电梯安装监督检验费23697元，合计61947元。
还查明，2015年11月13日，经原、被告双方对账，被告在对账单上注明“已付金额为200万元，其中包含扣税10.66万元，实际已付189.34万元，未付金额按合同价是200万元，实际未付金额待结算”字样，并在对账单上签章。
本院认为，原、被告系合同关系，该合同系在双方自愿、平等的基础上达成的，对双方具有约束力，依法成立的合同关系，应受法律保护。本案中，被告向原告购买电梯并由原告负责安装，原告所提供并安装的20部电梯经曲靖市质量技术监督综合检测中心检验合格（验收时间为2014年11月17日），虽原、被告双方未正式办理电梯移交手续，但被告已实际接收并投入使用，应视为原告已按约定履行了合同的主要义务。在本案中，从原、被告所签订的合同及交易习惯、资金往来情况看，原告对被告代扣税金及垫付相关费用的行为应视为其认可，结合本案实际，被告应按合同约定及交易习惯扣减质保金、代扣税金及相关费用后将应付款项支付原告，故对原告主张被告支付下欠款项2106600元的请求，被告应扣减相应税金、质保金和其代为支付的其他费用后（扣减的费用包括：税金213200元、质保金200000元、2014年度初验时的电梯安装监督检验费38250元）予以支付原告。综上，现被告扣减各项费用后应付原告人民币1655150元（即4000000元-1893400元-213200元-200000元-38250元）。对于原告主张被告支付迟延付款的利息问题，结合本案实际，原、被告在处理双方签订的合同问题上均有欠妥之处，且双方未对迟延付款的违约问题作具体约定，虽原告提供并安装的电梯经验收合格，且被告实际接收并投入使用，但原、被告并未对账务进行结算，故原告主张被告支付的迟延付款利息应在对账后参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付为宜。对于被告在抗辩中要求对其代扣和垫付的相关费用予以扣抵的主张，符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告师宗县天泰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付下欠原告昆明申菱电梯服务有限公司电梯款、安装费1655150元及迟延付款利息（利息计算方式：自2015年11月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告昆明申菱电梯服务有限公司对被告师宗县天泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费23523元，由被告师宗县天泰房地产开发有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨志华
审判员 段丙珍
审判员 殷俊良
二〇一六年五月十九日
书记员 张 娜