广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1003号
原告蔡容端，女，1932年3月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告彭航，女，1968年12月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理�彭水生，广东定盛律师事务所律师。
被告彭捷，女，1964年5月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人郭炽林，男，1964年3月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告蔡容端、彭航诉被告彭捷法定继承纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员潘林独任审判,并于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告蔡容端、彭航及其共同委托代理人彭水生，被告彭捷及其委托代理人郭炽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、判决两原告继承被继承人彭鸿星的三分之二的遗产（价值约14万元），被告继承被继承人彭鸿星三分之一的遗产（价值约7万元）；二、判决被告搬离罗定市罗城街道榕树里39号，由两原告支付7万元给被告并受让被告的份额；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被继承人彭鸿星于1928年9月21日出生，于2010年4月9日因病死亡；被继承人的父亲彭启超于1953年死亡，母亲张淑媛于1963年死亡。原告蔡容端是被继承人彭鸿星的妻子，原告彭航与被告彭捷均是被继承人彭鸿星的妻子，原告彭航与被告彭捷是被继承人彭鸿星和原告蔡容端的女儿。1990年期间，原告蔡容端与彭鸿星在罗定市罗城镇（街道）榕树里39号建设了一幢五层的楼房，房地产权证号为：粤房地产证字第02719**号，现在的市场价值约42万元。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定和《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，罗定市罗城街道榕树里39号的楼房，属于原告蔡容端与彭鸿星夫妻的共有财产，该共有财产的50%（即21万元）为蔡容端所有，其余的50%（即21万元）为被继承人彭鸿星的遗产。依据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，两原告与被告均等继承被继承人的遗产，因此三人各值7万元。事实上，涉案楼房的土地使用权转让款和建房资金绝大部分是原告彭航出资，而且被继承人生前的生活起居也是彭航照顾；为此原告蔡容端自愿将本人的财产及依法可继承的遗产赠与原告彭航。现在，被告彭捷及其家人占据原告蔡容端的房屋，尤其是彭捷没有孝心，不但不照顾原告蔡容端的生活起居，有时还会大声苛斥责骂原告蔡容端。原告蔡容端、彭航曾多次和被告协商遗产事宜及其他家事，但被告均以各种理由拒绝和原告协商，而且毫无孝心。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告遂诉诸法院。
在诉讼中原告明确诉讼请求中主张的遗产是指位于罗定市罗城街道榕树里39号的房屋。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：证据1、身份证、户口簿、证明，证明原、被告的身份和被继承人的情况；证据2、国有土地使用证、房地产权证，证明涉案遗产的情况；证据3、遗嘱，证明原告蔡容端自愿将本人的财产及依法继承的遗产赠与原告彭航的事实。
被告彭捷辩称：因房屋建设的时候被告的出资和原住地方的习惯，被告不同意搬走，建房开支和岳父照顾、治疗病情的支出大部分都是被告支付的。一、二楼是属于被告两夫妇的，其他楼层是属于原告的。
被告彭捷就其抗辩意见提供以下证据：证据1，原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格，另外证明户�本住址，因为一二楼是属于被告夫妇的，所以被告丈夫才迁入该户口；证据2，罗定市中医院疾病诊断证明书，证据3，罗定市殡仪馆证明，证明彭鸿星2010年8月26日去世及火化时间；证据4，借记卡交易明细查询单，证明当时彭鸿星住院期间的费用及火化生效处理的费用都是被告丈夫支付的，8月28日前的款项是因为原告没钱治疗父亲，是被告和被告母亲去借回来治疗彭鸿星的费用；证据5，1、2层建房购材料收据的总数，证明1、2楼的建材用钱都是被告丈夫开支的；证据6、医疗费收费票据，证明原告蔡容端生病的时候被告的子女照顾她，带她看病。
对原告提供的证据，经庭审出示质证，被告彭捷发表以下质证意见：证据1无意见；证据2属实；证据3，不否认不认可。
对被告提供的证据，原告蔡容端、彭航发表以下质证意见：证据1、身份证无意见；证据2、真实性无意见；证据3、真实性无意见，证据2、3与原告主张的死亡时间有出入，彭鸿星真正死亡的时间是2010年8月26日，因为两原告找不到疾病诊断证明书和火化证，记错时间；证据4、对真实性无意见，不能证明被告的证明内容；证据5、在（2017）粤5381民初1099号案已经质证过，按该案的质证意见；证据6、原告蔡容端生病的时候，是被告的女儿带原告蔡容端去，票据真实，但医疗费用都是原告彭航支付的，有时候会叫被告的女儿帮忙挂号、入院的手续，因为被告的女儿在医院工作。
综合原、被告的诉辩、质证意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人提出异议的证据，本院根据证据规则�合全案进行事实认定。
经审理查明：被告彭捷、原告彭航均系原告蔡容端与彭鸿星的女儿。1989年9月27日，原告彭捷与原告郭炽林结为夫妻。讼争的罗定市XXX房屋所在的土地是被告蔡容端与彭鸿星共同购买，并于1993年12月21日取得国有土地使用权证，该证登记的土地使用权人为蔡容端。被告蔡容端与彭鸿星于1990年建设涉案房屋一、二层，于1996年续建三至五层（第五层为半层楼梯间）。1997年6月17日，被告蔡容端取得罗定市人民政府颁发的涉案房屋的房地产权证。该房地产权证证号为：粤房地证自第ABCD号，权属人登记为蔡容端，核准的房屋基建面积为63平方米，建筑面积为300.84平方米。自涉案房屋建成后，原告蔡容端、彭鸿星、原告彭航、被告彭捷及其丈夫、子女等人共同在涉案房屋生活居住。其中，被告及其丈夫、子女居住第二�，原告蔡容端与彭鸿星居住第三层，原告彭航居住第四层。
另查明，彭鸿星于2010年8月26日死亡。因原、被告就彭鸿星遗产继承事宜协商无果，2017年5月10日，原告蔡容端、彭航将被告彭捷诉至本院，请求处理涉案遗产事宜。
2017年5月23日，彭捷、郭炽林亦将蔡容端、彭航诉至本院[（2017）粤5381民初1099号]，彭捷、郭炽林认为涉案房屋为彭捷、郭炽林、蔡容端、彭鸿星的家庭共有财产，在继承彭鸿星遗产前，应先对涉案房屋进行析产，请求判决涉案房屋一、二层的所有权为原告所有。本院遂于2017年5月27日裁定中止本案诉讼。2017年8月16日，本院对（2017）粤5381民初1099号案作出判决，驳回郭炽林、彭捷的诉讼请求，判决中认定涉案房屋系蔡容端及其丈夫彭鸿星的夫妻共同财产，对彭捷、郭炽林认为涉�房屋为彭捷、郭炽林、蔡容端、彭鸿星的家庭共同财产的主张不予支持。该判决已生效。本案于2017年9月29日恢复诉讼。
再查明，彭鸿星的父亲彭启超于1953年死亡，母亲张淑媛于1963年死亡。
本院认为：本案系法定继承纠纷。根据本院（2017）粤5381民初1099号案生效判决认定，涉案罗定市XXX房屋系原告蔡容端及其丈夫彭鸿星的夫妻共同财产，而非郭炽林、彭捷、蔡容端、彭鸿星的家庭共同财产。彭鸿星于2010年8月26日死亡，产生继承。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻法关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，应先将涉案房屋�一半份额分出为原告蔡容端所有，剩余的一半份额为被继承人彭鸿星的遗产。被继承人彭鸿星生前没有订立遗嘱，其遗产应由其法定继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。……”以及第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”，被继承人彭鸿星的父母已先于被继承人彭鸿星去世，原告蔡容端系被继承人彭鸿星的配偶，原告彭航与被告彭捷均为被继承人彭鸿星的女儿，故被继承人彭鸿星的第一顺序继承人为原告蔡容端、原告彭航、被告彭捷，该三继承人对属被继承人彭鸿星遗产的涉案房屋一半份额享有均等的继承权。在庭审过程中，原、被告均确认涉案房屋的价值为42万元，对此本院予以认定。其中被继承人彭鸿星的遗产价值为21万元，由原告蔡容端、彭航、被告彭捷均等继承，则每人的继承价值为7万元。原告提出涉案房屋实物归两原告所有，由两原告折价支付7万元给被告，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”，由于涉案房屋楼层为五层，不适宜实物分割，原告提出折价支付给被告的金额与被告继承的房屋份额的价值相当，该请求合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
位于罗定市XXX房屋（房地产权证号为：粤房地产证字第ABCD**号）归原告蔡容端、彭航所有，由原告蔡容端、彭航在本判决生效之日起十日内支付70000元房屋遗产折款给被告彭捷。
案件受理费2225元（原告已预交），由被告彭捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 潘 林
二〇一七年十月十九日
书记员 陈小园