辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终1160号
上诉人（原审被告）：盘锦市公安局兴隆台分局，住所地盘锦市兴隆台区市府大街20号。
法定代表人：杨明，该局局长。
委托诉讼代理人：刘艳军，辽宁光华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王启利，男，1944年5月3日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
原审第三人：王晓蕾，男，1976年2月2日出生，现服刑于辽宁省辽西新入监犯监狱。
委托诉讼代理人：胡大勇，辽宁许传恩律师事务所律师。
上诉人盘锦市公安局兴隆台分局与被上诉人王启立、原审第三人王晓蕾民间借贷纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴隆台公安局的委托诉讼代理人刘艳军、原审第三人王晓蕾的委托诉讼代理人胡大勇到庭参加诉讼，被上诉人王启立经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆台公安局上诉请求：1、请求撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初1124号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、涉诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、本案借款是原审第三人王晓蕾的个人行为，与上诉人无关。王晓蕾的借款行为上诉人不知情，被上诉人的借据只能证明王晓蕾个人借款，不是职务行为，加盖公章也是私自加盖，未经过财务部门走账，被上诉人未提交证据证明王晓蕾借款系职务行为以及借款用于派出所改造或维修。2、本案不属于表见代理。被上诉人出借时认可的借款人是王晓蕾或者振兴派出所，且有王晓蕾签字或派出所公章，不存在表见代理，而实际公章只代表了王晓蕾的身份，不代表派出所为借款人。3、本案的借款真实性存疑。上诉人不是实际借款人，对借款事宜不清楚。与本案同时进行的几名当事人是亲属关系，在同一时期借给王晓蕾280万元，被上诉人除了借据没有其他证据予以佐证。另外，派出所装修不可能花费280万元。一审法院对借款来源未查清，借款真实性存疑。
原审第三人述称，王晓蕾的行为系职务行为，应由单位承担民事责任。
原告向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款15万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告诉称，2013年8月27日，被告振兴派出所所长王�蕾为派出所装修及基础建设需要，向原告借款共计人民币15万元，约定6个月内还清欠款，口头约定4分利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。
原审被告辩称：借款事实不清楚，原告要求我方偿还，我方有异议盘锦市公安局兴隆台分局振兴派出所是兴隆台分局的派出机构，并不是独立的民事主体。盘锦市公安局兴隆台分局纪检监察部门在对王晓蕾违法违纪案件调查过程中已经查明，王晓蕾向相关人员的借款未经盘锦市公安局兴隆台分局同意，未向分局领导和主管部门汇报，振兴派出所的相关人员也不知情；盘锦市公安局兴隆台分局纪检监察部门对王晓蕾违法违纪案件调查过程中，王晓蕾承认在所借的部分借条中加盖了振兴派出所的印章，但是是利用工作上的便利条件私自加盖的（派出所的公章由内勤保管，但由于工作性质，派出所晚上办案有时需要加盖公章），并未获得振兴派出所领导班子的集体同意，是个人行为。2014年1月13日振兴派出所在向分局警务保障室报备的2013年度经费收支情况中，王晓蕾签字确认派出所无外债。王晓蕾所实施借款的行为不能代表分局，加盖公章也是违反规定私自加盖的，王晓蕾在未得到分局负责人授权或委托的情况下的借款行为，是个人行为，应由个人来承担责任，分局不应当承担。原告提供的借款只能证实王晓蕾本人收到了借据上的款项，但不能证明该款项是振兴派出所和兴隆台分局所借的款项。盘锦市公安局兴隆台分局纪检监察部门在对王晓蕾违法违纪案件调查过程中，于2014年5月4日委托辽宁永安资产评估司法鉴定所对盘锦市公安局兴隆台分局振兴派出所装饰装修及办公用品重置市场价值进行鉴定，同年7月18日，辽宁永安资产评估司法鉴定所出具司法鉴定意见书，�定盘锦市公安局兴隆台分局振兴派出所装饰装修及办公用品市场价值人民币263.95万元。盘锦市公安局兴隆台分局纪检监察部门在对王晓蕾违法违纪案件调查过程中查明，振兴派出所建设（维修车辆、吊棚、刷漆、改造餐厅、厨房、警务室、会议室、食堂、浴室、宿舍、购买空调、电脑、办公桌椅等）欠款共计348.8972万元，截至王晓蕾被调查，已支付145.602万元，尚欠203.2952万元。2014年，盘锦市公安局兴隆台分局刑侦大队对王晓蕾涉嫌诈骗一案立案侦查后查明，2012年8月至2014年4月间，被告人王晓蕾在任振兴派出所负责人期间以派出所装修、个人急用钱为由，给予高额利息，不能证明将向王启利的借款用于派出所建设，原告应当提交资金来源及和合法性的证据，综上请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，依法作出判决。
第三人述称：借款本金、利息、用途还款等事实以第三人庭审陈述为准；原告所诉借款及利息应当由被告偿还；盘锦市公安局兴隆台区分局应当对加盖振兴派出所公章的借款承担民事责任。未加盖振兴派出所的公章借款也应由被告偿还。借款用于被告派出机构，设置派出机构的机关法人盘锦市公安局兴隆台分局应当承担责任。振兴派出所改造装修以及其他费用支出达348万元。本案中第三人属于无独立请求权第三人，不应承担偿还借款的责任。装修的钱是谁的说不清楚了，借款中还包括利息，和单位的车辆、福利待遇、辅警工资、加班费等都是从这里出的钱。辅警和外雇的人员外出巡逻执勤吃饭的钱都是从这里出的。
一审法院审理查明：第三人王晓蕾于2012年8月任被告振兴派出所代理所长主持工作，2014年2月任命振兴派出所所长。2013年8月27日，第三人王晓蕾以派出所基础建设为由，从原告处借款15万元，由其本人出具了借据，其本人出具借条并加盖派出所公章，该借条均注明该款用于派出所基础建设，并约定借期为6个月，未约定支付利息。借款到期后，经原告多次催要未果。另查明：第三人王晓蕾任职派出所长期间，于2012年8月开始至2014年4月止，对派出所进行改造装修，上述费用及其他相关费用未经被告审批及支付相关款项。
一审法院认为：第三人王晓蕾作为派出所长，以派出所装修为由向原告借款，关于债务由谁承担的问题，应区分不同情况处理。如借条加盖了派出所公章，虽派出所装修及借款未经被告审批，亦未向相关部门汇报，借款行为亦未得到被告事后追认，但派出所装修确有投入，同时，原告有理由相信借款系第三人的职务行为，借款应由被告偿还。关于借款利息问题，没有书面约定，原告口头陈述月息4分并主张按同期人民银行贷款利率4倍支付利息，于法无据，不予支持，应按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，经审委会讨论决定，判决如下：被告盘锦市公安局兴隆台分局于本判决生效后十日内一次性偿还原告王启利借款15万元，并自2014年2月28日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%标准支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元（缓交至执行），由被告负担。
争议焦点；本案中王晓蕾借款行为是否属于职务行为；王晓蕾的借款应有谁承担责任。
二审中，当事人没有提�新证据。二审认定的事实与一审认定事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王晓蕾作为上诉人的派出所所长，在借条中注明借款用途为派出所基础建设装修，同时借条上加盖了上诉人派出所的公章，并且该派出所实际进行了改造装修，故一审法院认定王晓蕾的借款行为是职务行为并无不当。上诉人主张该笔借款系王晓蕾个人行为,应由王晓蕾个人偿还的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，兴隆台公安局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由盘锦市公安局兴隆台分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 李宝明
审判员 王 丹
二〇一七年十二月六日
书记员 杨皓博