贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初262号
原告：杨臻，男，1967年11月9日出生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。
委托诉讼代理人：田再建、文生关，贵州七律律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陶维林，男，1956年11月27日出生，苗族，贵州省榕江县人，住榕江县。
原告杨臻诉被告陶维林建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告杨臻及其委托诉讼代理人田再建与文生关、被告陶维林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨臻向本院请求依法判决被告：一、返还实际超付的工程款366945元及诉讼费用16895元，共计383840元；二、承担本案诉讼费。事实和理由为：因廖友苹挂靠黔东南州建筑工程总公司承接凯里二六二片区的“天然居幸福里地下室”（亦称：凯里翰林天然居地下室）工程。我向廖友苹承包施工后交被告进行现场管理。因被告不能从廖友苹处及时得到工程款，为了不直接与廖友苹发生矛盾，2014年11月19日，我与被告商量，要求被告将我和廖友苹列为共同被告，意图通过法院判决来达到由第三人廖友苹支付工程款的目的。
在诉讼过程中，被告向法院提交了由我书写的“今欠到陶维林天然居幸福里地下室和基础工人工资共计叁拾陆万陆仟玖佰肆拾伍元整”的“欠条”一张，但是该“欠条”并不是我真的欠被告工程款366945元。为防止被告使用这张假“欠条”假戏真做，在我给被告出具“欠条”的时候，被告同时也向我出具了一张“证明”，内容是：“今二0一四年十一月十九号接杨臻欠凯里翰林天然居地下室和基础工人工资欠条叁拾陆万陆仟玖佰肆拾伍元。待结账付款时，重新算账。”2015年4月10日，被告拿着我书写的“欠条”向法院提起诉讼，后向法院申请撤诉获准。之后被告又背着我自行起诉，法院在案件诉讼过程中没有通知我就作了缺席判决，现凯里市人民法院（2015）凯民初字第1497号《民事判决书》已经发生法律效力，并导致我383840元被法院强制执行给被告。在此期间，被告曾与我进行结算，并自行书写了工程结算总价款为306036元，扣除被告应得及代付工资70585元，被告实际已经得到了235451元的工程款。之后，我又通过银行转账给被告支付了5万元，被告实际得到的款项已达285451元，只余20585元未支付。为了维护我的合法权益，特诉至法院。
原告杨臻为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、凯里市人民法院（2015）凯民初字第1497号《民事判决书》复印件一份4页，拟证明⑴、因“天然居幸福里”工程，法院已经判决原告向被告支付工程款366945元；⑵、原告系缺席判决；⑶、原告向被告出具“欠条”被法院判决生效，原告因此承担了执行及诉讼费用；⑷、该判决书中的第二段第五行，被告当时的陈述是4665.32立方与本案被告答辩涉及的基础混泥土4363.111立方明显不符。3、《证明》复印件两份2页，拟证明原告并未真正欠被告366945元，被告是明知而起诉的事实。4、《结支统计》复印件一份1页，拟证明在被告提起诉讼期间，被告与原告已经就“天然居幸福里”工程款进行了另行实际结算。因此被告以“天然居幸福里”工程“欠条”所得款项应当依法予以退还。5、《诉讼保全裁定书》复印件一份1页，拟证明原告已经履行了法院生效的判决义务。6、《翰林华庭负一至三层泥土结算表》复印件一份1页，拟证明被告陶维林共做工13535平方米，以8元每平方计算，共计价格108280元。7、《砼完成工程量清单》复印件一份1页，拟证明翰林工程施工以8元每平方米计算。8、《贵州省农村信用社贷款结息凭证》复印件九份共9页，拟证明原告帮被告支付银行利息及代付民工工资的事实。庭审结束后，原告向本院提交的证据有：1、中国信合的《信合卡转折》回单联复印件一份1页，拟证明原告在2014年1月27日向被告支付7万元工程款的事实。
被告陶维林辩称：第一，原告与廖友苹承接涉案工程项目后，原告请我进行现场管理的同时，并将工程的砌砖和浇筑两项目分包给我施工。我与原告当时口头协议：“我现场管理的工资是每月5000元，基础混泥土浇筑是45元/m3，基础筏板以上以30元/㎡计算”。涉案工程设有三层地下室，每层有5000平方米建筑面积。2012年10月6日，我组织工人进场施工，在我进行至第三层地下室时，原告在没有给我通知和提示的情况下，于2013年5月20日叫了罗二等一帮人，到我施工的现场与我工人抢工具抢活干，以此无理强行撵赶我的工人。原告当时在现场的时候说：“你们马上把工程量统计出来，等公司这次拨进度款就全部付给你们”。同月28日，我将统计表交给原告去核对，并于次月3日去找原告结账，经双方对账结算，基础混泥土完工4363.111m3，金额为196340元，基础筏板以上建筑面积完工13535.2㎡，金额为406056元，以上两项合计金额为602396元，扣减我借支的235451元，剩余工人工资366945元。因原告当时没钱支付，就向我出具《欠条》一份，证实其尚欠我天然居幸福里地下室和基础工人工资总计366945元。事后，原告迟迟不向我支付工人工资，我于2014年11月19日找到原告，并对原告说如果其不支付我工人工资我就将其起诉到法院，在双方一番争论后，原告称起诉是我的权利，但要求重新算账，并让我将廖友萍和其一起起诉到法院，以便于更快的拿到钱。因为当时只有账本，没有领条，我为了能够重新算账，在不知道原告用意的情况下，按原告的意思向原告出具了一份《证明》。现原告以该张《证明》起诉到法院，称其向我出具的《欠条》是虚假的欠条，是不符合事实的。
第二，2015年4月10日，我到法院提起诉讼，案件审理过程中，因原告将欠条的日期写成20113年6月3日，我因证据不充分向法院提出了撤诉。2015年6月1日，我在从江找到了原告，原告对欠条作了补充修正，并签名加盖手印及附上了身份证复印件。2015年7月8日我再次到法院提起诉讼。并亲自带领法官到原告及廖友苹家送达应诉材料，2015年8月31日，凯里市人民法院作出了（2015）凯民初字第1497号《民事判决书》，原告拒不到庭参加诉讼也没有提起上诉。所以我不存在背着原告起诉，也不存在法院没有通知原告就作出了缺席判决。
第三，原告称向我超付了工程款不是事实。原告提交的证据材料及数据，是我与原告借支的统计清单并非是工程价款结算清单。原告尚欠我工人工资366945元是事实，不能将我向其借支的306036元作工程结算价款来计算我超支。
被告陶维林为证明答辩理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、被告《居民身份证》复印件一份1页，拟证明被告的基本信息及诉讼主体资格。2、2013年6月3日原告杨臻出具的《欠条》复印件一份1页，拟证明原告将工程，包含我的工资一起结算在内的事实。3、《借支结算清单》复印件一份1页，拟证明被告的借支情况。4、凯里市人民法院（2015）凯民初字第1497号《民事判决书》复印件一份4页，拟证明法院判决内容。6、《移送执行函》复印件一份1页，拟证明法院执行情况。7、《建筑设计施工图》复印件一份3页，拟证明被告原施工的面积和方量。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、廖友苹挂靠黔东南州建筑工程总公司承接凯里二六二片区的“天然居幸福里地下室”工程，原告向廖有苹承包施工后交被告进行现场管理，并将工程的砌砖和浇筑交由被告施工。2013年6月3日，原告杨臻向被告陶维林出具一份《欠条》，内容为：“今欠到陶维林天然居幸福里地下室和基础工人工资总计叁拾陆万陆仟玖佰肆拾伍元整（366945元）此据欠款人杨臻20113年6月3日”。欠条下方注有：“证明该欠条属本人所写，日期因不注意多写一个（1）特此更正为2013年6月3日杨臻2015年6月1日。”
2、2014年11月19日，被告陶维林向原告杨臻出具一份《证明》，内容为：“今二0一四年十一月九号接杨臻开凯里翰林天然居地下室和基础工人工资欠条叁拾陆万陆仟玖佰肆拾伍元。待结账付款时，重新算账。签条：陶维林2014.11.19”。证明下方注有：“本人接杨臻此欠条情况属实。陶维林2016.9.28。”
3、2015年6月18日，陶维林起诉杨臻、廖友苹、黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司劳务合同纠纷一案，杨臻未到庭参加诉讼也未提交任何证据材料。本院于2015年8月31日作出（2015）凯民初字第1497号民事判决书，判决：“被告杨臻在本判决生效之日起十日内支付原告陶维林劳务费366945元。二、驳回原告陶维林的其余诉讼请求。”该判决书于2015年9月25日生效。陶维林于2015年10月28日向本院申请强制执行。原告认为其向被告陶维林出具的《欠条》不是其真实意思表示。原告出具《欠条》的当天还要求被告陶维林出具了一份《证明》来证实《欠条》的由来。原告认为其不应该支付被告劳务费366945元以及承担案件受理费，于2017年1月16日向本院提起诉讼。庭审中，因被告不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。
本院认为：（2015）凯民初字第1497号民事判决书不仅已经发生法律效力，而且判决结果是由杨臻支付陶维林劳务费366945元，其依据是杨臻亲笔出具的欠条。本案中，杨臻要求陶维林返还实际超付的工程款366945元，并提交陶维林签名的一份证明用以说明欠条的由来，目的是杨臻不应向陶维林支付（2015）凯民初字第1497号民事判决书确定的给付义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定：“（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”本案原告杨臻的诉请属于重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，裁定如下：
驳回原告杨臻的起诉。
案件受理费6800元，已减半收取3400元，全额退还原告杨臻。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 何婷婷
二〇一七年四月十四日
书记员 文艺薇